wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2673号之二原告:上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号109室，统一社会信用代码9112011674400977X8。负责人：张哲，行长。委托诉讼代理人：杨淳，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行工作人员。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘振杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘伟，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津世纪隆源物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2208-5，统一社会信用代码91120118690692955W。法定代表人：王霞，执行董事兼经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被告刘振杰、刘伟、天津世纪隆源物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振杰、刘伟共同偿还原告借款本金7906924.86元，支付截至2019年10月9日的利息389156.36元和罚息17218.15元（前述金额合计为8313833.37元），并支付自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人购房抵押担保借款合同》的约定标准给付）；2.被告天津世纪隆源物流有限公司对被告刘振杰欠付的上述款项承担连带还款责任；3.确认被告刘振杰不偿还上述款项时，原告有权以刘振杰名下坐落于天津市开发区折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿;4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告刘振杰签订了《个人购房抵押担保借款合同》，约定原告向其提供借款人民币833万元，用于购买坐落于天津市开发区的房产。借款期限25年，自2016年3月20日至2041年3月20日（实际借款日期为2016年3月31日至2041年3月31日），采用等额本息方式每月还本付息，被告天津世纪隆源物流有限公司在《个人购房抵押担保借款合同》中保证人处盖章并由法定代表人王霞签字确认，同意为《个人购房抵押担保借款合同》项下刘振杰的债务向原告提供连带责任保证担保，被告刘伟在《个人购房抵押担保借款合同》中共同还款人处签字确认，承诺对欠款本息承担共同还款责任。同时为保证被告刘振杰如约还款，根据《个人购房抵押担保借款合同》的约定刘振杰以天津市开发区向原告提供担保。原告如约发放借款，现被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于被告刘振杰因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局天津港公安局立案侦查并执行逮捕，且原告提供案涉《个人购房抵押担保借款合同》载明还款账户（结算户）账号：62×××95历史明细显示该账户与谢金海以及天津世纪隆源物流有限公司法定代表人王霞名下账户有多笔资金往来。谢金海、王霞亦均被天津市公安局天津港公安局立案侦查并执行逮捕。就目前案情看，原告主张的事实有经济犯罪嫌疑，该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月一日法官助理张世宇书记员张晓珅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执277号被执行人：王洪，男，1986年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住泸州市古蔺县。被执行人王洪犯组织卖淫罪涉罚金一案，本院于2019年12月25日作出(2019)苏1282刑初533号判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一款：一、被告人王洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因被执行人王洪未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院委托四川省泸州市古蔺县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记及财产状况、财产线索等情况。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院于2020年3月23日，再两通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初533号刑事判决书涉被执行人王洪罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十六日执行助理孙新超书记员朱婕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2139号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地：达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 负责人：刘良伟。 被告：刘永忠，男，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告刘永忠融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 川
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执258号申请执行人：陆洪彬，男，1975年11月23日生，住靖江市。被执行人：黄立平，男，1978年7月21日生，住靖江市。申请执行人陆洪彬与被执行人黄立平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)苏1282民特237号民事裁定已发生法律效力，依该裁定书：黄立平结欠陆洪彬借款26000元，约期于2019年11月25日前归还10000元，2020年1月25日前归还10000元，余款6000元于2020年5月30日前付清。因被执行人黄立平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆洪彬向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立平名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限自2020年1月10日起至2022年1月9日止，但至今未实际控制。3.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立平名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立平持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄立平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄立平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过书面通知方式将被执行人黄立平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××东风牌汽车，因未能实际扣押暂时无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民特237号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月三日书记员 许 立
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执367号申请执行人：赵静，男，1982年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长。申请人赵静诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4814号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月3日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金272,873.56元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月五日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月八日书记员  张 健附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1843号原告：天津市河北区鑫凤贵木耳批发部，住所地天津市河北区外环线内兴耀市场1区外围11号。经营者：赵贵，男，1973年11月8日出生，汉族，天津市河北区鑫凤贵木耳批发部经营者，住天津市东丽区。被告：天津市顺浩干货经营部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场A1区23-24号、A2区5号。经营者：尹金浩，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告天津市河北区鑫凤贵木耳批发部与被告天津市顺浩干货经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津市河北区鑫凤贵木耳批发部于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区鑫凤贵木耳批发部自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市河北区鑫凤贵木耳批发部撤诉。案件受理费25元，由原告天津市河北区鑫凤贵木耳批发部负担。审判员  訾文华二〇二〇年六月三日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异44号案外人：李丹,男，汉族，1988年11月5日出生,住重庆市万州区。申请执行人：陈光荣，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市万州区。委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被申请人：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，统一社会信用代码915001017116075706。法定代表人：赵帝桦，执行董事。本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司（以下简称：建安房产公司）实现担保物权纠纷一案中，案外人李丹对本院查封的车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丹提出执行异议请求：中止对位于万州区车位的执行。事实与理由：万州区法院(2019)渝0101执2667号、(2019)渝0101执2667号之一案件执行标的中的“位于万州区车库”为案外人的财产。2017年2月27日,案外人李丹支付133000元给被执行人建安房产公司购买其万州区“建安.天屿江山”产权车位一个。2017年3月28日,双方就此车位签订了《停车位买卖合同》。同日,被执行人建安房产公司将该车位移交给案外人。案外人直实际使用该车位,并交纳每月车位清洁费。虽然因为被执行人建安房产公司的原因,一直未办理过户手续,但该车位己经实际归属于案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以査封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”现特提出执行异议，请求支持其执行异议请求。申请执行人陈光荣辩称，1、案涉车位属抵押财产并已进入执行程序。申请执行人陈光荣对被执行人建安房产公司位于万州区共计26个车位于2017年4月6日办理编号为渝(2017)不动产证明第000309598号重庆市土地房屋抵押登记作为向申请执行人陈光荣借款的担保。万州区法院于2019年3月29日作出(2019)渝0101民特127号民事裁定书裁定准许拍卖或变卖被执行人上述车位并享有优先受偿。申请执行人陈光荣申请执行,执行过程中已作出(2019)渝0101执2667号之一执行裁定拍卖或变卖被执行人上述车位。2、被执行人建安房产公司在2017年2月27日已将位于万州区车位销售案外人李丹,案外人李丹提出中止执行是否符合法律规定请人民法院裁定。3、申请执行人陈光荣本着保护已支付购买价款的案外人李丹权益,由人民法院直接裁定将该车位房地产权证办理在案外人李丹名下的,申请执行人陈光荣同意将已抵押的该车位权益放弃,确保车位买受人权益。被执行人建安房产公司未到庭作答辩。本院查明，陈光荣与建安房产公司实现担保物权纠纷一案，2019年3月29日，本院作出(2019)渝0101民特127号民事裁定：“准许拍卖、变卖被申请人重庆市万州建安房地产开发有限公司名下的位于重庆市万州区共计26个车位；位于重庆市万州区商场2；位于重庆市万州区房。申请人陈光荣有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金800万元及利息（以800万元为基数，从2017年3月1日至付清之日按年利率12%计算）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆市万州建安房地产开发有限公司承担。”2019年4月17日，陈光荣向本院申请执行。2019年5月16日，本院作出(2019)渝0101执2667号执行裁定：“查封被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司名下的位于重庆市万州区共计26个车位；位于重庆市万州区商场2；位于重庆市万州区房。”2019年9月3日，本院作出(2019)渝0101执2667号之一执行裁定：“拍卖或变卖被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司所有的重庆市万州区共计26个车位及位于重庆市万州区房及位于重庆市万州区商场2。”另查明,案外人李丹购买位于“建安.天屿江山”产权车位与被执行人建安房产公司达成协议，约定购买车位价款13.3万元，案外人李丹缴纳规费、税费和大修基金等约8500元。2017年2月27日，被执行人建安房产公司给案外人李丹出具收据一份，载明：“收据入账时间：2017年2月27日；交款单位：李丹；人民币：壹拾叁万叁仟元正，133000.00；收款事由：购买天屿江山车位款。经办人：郝江。”2017年3月28日，案外人李丹的父亲李亨禄向郝江汇款133000元，载明“购买天屿江山车库”。被执行人建安房产公司收到款项后，于同日双方签订书面《停车位买卖合同》，并交接车位，案外人李丹领取停车卡。2017年4月5日，案外人李丹的母亲陈玲缴纳2017年3月29日至2018年3月28日车位清洁费。2017年10月16日，案外人李丹的父亲李亨禄向郝江汇款8500元，用于缴纳天屿江山车位办产权证。郝江系建安房产公司的出纳员。还查明，被执行人建安房产公司与申请执行人陈光荣于2016年1月31日签订了合同编号为MYZ20160086的《借款合同》，约定借款800万元，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日，为保证借款本息归还，建安房产公司提供位于万州区26个车位，面积985.19平方米；万州区商场2商服用房，面积324.76平方米；万州区商服用房，面积123.87平方米，设定抵押并签订抵押合同，并于2017年4月6日办理编号为渝（2017）不动产证明第000309598号、第000309646号、第000309681号重庆市土地房屋抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人李丹与被执行人建安房产公司在本院查封前已经签订书面的车位买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，其合法性本院予以认定，现该车位（车库）由案外人李丹按约足额支付完毕价款并已经合法占有，已经形成事实上的管理权和支配权。双方签订合同后应当依约办理过户登记，但由于被执行人建安房产公司的问题无法办理过户登记，后能够办理过户登记的情况下又被本院予以查封，致使一直未能办理过户登记，故该车位（车库）未办理产权转移的原因案外人李丹并无过错。综上，案外人李丹提出执行异议的理由足以排除法院的执行，本院予以支持，本院应当中止对本案争议的车位（车库）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对车位的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 琴人民陪审员  何贤林二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 晴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1154号 原告（反诉被告）：陈子武，1963年1月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告（反诉被告）：赵本菊，1963年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱长清，男，1949年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。 被告（反诉原告）：覃文玉，女，1949年1月16日出生，汉族，住达州市通川区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。 原告陈子武、赵本菊与被告朱长清、覃文玉返还财物纠纷，反诉原告朱长清、覃文玉与反诉被告陈子武、赵本菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈子武、赵本菊及其委托诉讼代理人何家春，被告（反诉原告）朱长清、覃文玉及其委托诉讼代理人贺代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子武、赵本菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担返还二原告装修房屋款83730元的连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告与二被告系亲家关系，2008年3月初开始，二原告为二被告位于达州市通川区房屋进行装修，二原告为二被告装修及设施费用总计83730元；事后，二被告与二原告因排除妨碍纠纷一案，二被告曾向达州市通川区人民法院提起诉讼，该案经依法审理后，作出（2019）川1702民初2100号《民事判决书》已发生法律效力；在该判决书中载明：“关于被告陈子武、赵本菊抗辩原告应当退还投入装修房屋资金的主张，因不属本案解决范畴，被告陈子武、赵本菊克另行主张权利”；事后，二原告要求二被告返还上述装修款项，二被告置之不理，原告为此十分苦恼，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 朱长清、覃文玉针对本诉辩称，1、对二原告诉请的装修费不予支持。其理由是被告朱长清从未口头或书面委托过原告陈子武为其装修；2、二原告为被告装修房屋是事实，但不是委托原告装修，而是被告买好了材料叫原告帮忙；3、二原告未提供任何一份证据证明自己装修系被告委托或装修材料系自己购买，也未提供系自己雇请工人装修并支付了款项的事实。原告的诉请于法无据，请求予以驳回。 朱长清、覃文玉向本院提出反诉请求：1、判令二被反诉人支付二反诉人房租租金88000元（自2008年8月至2019年7月，共计11年，每年按年租金8000元计算）；2、反诉诉讼费用由二被反诉人承担。事实与理由：二反诉人与二被反诉人系亲家关系，两反诉人于2008年通过拆迁安置取得了位于达州市通川区房屋〔国有土地使用权证号：（2011）第06047号；房屋所有权证号：达州市房权证字第××号、00××49号；建筑面积101.81㎡〕所有权，并准备好了相应房屋装修材料。二反诉人鉴于儿子朱朝文及儿媳陈海燕当时在外租房无房居住，就答应儿子朱朝文及儿媳陈海燕将房屋进行装修并居住，后被反诉人陈子武、赵本菊也借机从达川区南外镇出租房内搬到了该房屋居住。2018年10月，基于两反诉人的实际情况需将该房屋用于自住，两反诉人向二被反诉人、儿子朱朝文及儿媳陈海燕提出让四人搬离该房屋，四人后以各种理由拒绝搬出，故二反诉人于2019年4月向通川区人民法院依法提起诉讼，贵院作出了（2019）川1702民初2100号民事判决，后通过人民法院强制执行让四人搬离了该房屋。二反诉人从未要求和应允二被反诉人装修自有房屋，只是答应儿子朱朝文及儿媳陈海燕将自有房屋进行装修并居住。二被反诉人突然起诉要求返还所谓的装修款项，却忘记在二反诉人也从未应允二被反诉人可以免费居住位于达州市通川区房屋的情况下居住使用该房屋达11年之久。综上所述，二被反诉人的诉讼请求毫无理由和事实依据应予驳回，二反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，依法判决支持二反诉人的请求。 陈子武、赵本菊针对反诉辩称，1、反诉人的反诉请求无事实依据，应当依法驳回；2、反诉人在（2019）川1702民初2100号一案中是以侵权之诉，在该案中如果二反诉人要收取租金，应该在（2019）川1702民初2100号案中一并主张，但是在该案中没有反诉人任何诉求；3、二被反诉人居住在达州市通川区房屋属实，但是不存在房屋租赁关系，双方没有口头或书面约定租赁事宜，二反诉人要求返还租金没有事实依据。综上，反诉人与被反诉人不存在租赁关系，请求依法驳回反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:朱长清、覃文玉之子朱朝文与陈子武、赵本菊之女陈海燕于2006年12月登记结婚，婚后无房居住，朱长清、覃文玉遂将其共同所有的位于达州市通川区住房（产权证号：达州市房权证字第××号、第××号，建筑面积101.81㎡）交给朱朝文、陈海燕居住使用。2008年3月，陈子武、赵本菊自愿出资对该房进行装修，朱长清、覃文玉准备了水泥、沙等部分装修材料，同时也参与了装修帮忙。2008年8月，陈子武、赵本菊搬进该房屋与朱朝文、陈海燕共同居住11年，其间赵本菊、陈子武帮助朱朝文、陈海燕看护子女。共同生活期间陈子武、赵本菊及朱朝文、陈海燕因家庭琐事产生矛盾，朱朝文曾书立《保证》一份，内容：“本人心甘情愿向爸（陈子武）妈（赵本菊）保证，房子是爸（陈子武）妈（赵本菊）共同出钱装修的，所以房子是共同所有，两家庭要和睦，不争吵”。2018年家庭矛盾升级，朱长清、覃文玉要求陈子武、赵本菊、朱朝文、陈海燕搬离该房屋未果，2019年5月7日朱长清、覃文玉对陈子武、赵本菊、朱朝文、陈海燕提 起排除妨碍纠纷，本院依法作出（2019）川1702民初2100号民事判决书，责令陈子武、赵本菊、朱朝文、陈海燕腾退交付房屋。2019年8月，陈子武、赵本菊、朱朝文、陈海燕搬离该房屋，由此引发本次诉讼。 本院认为，案涉当事人系儿女亲家关系。朱朝文、陈海燕登记结婚后，双方家长本着对子女的支持和帮助考虑，朱长清、覃文玉向其提供达州市通川区住房，陈子武、赵本菊对该住房进行装修，均是一种自愿行为，符合本地公序良俗。案涉当事人本应互敬互爱，礼让包容，共建和谐幸福大家庭，但在共同生活与相互交往中，双方因家庭琐事产生矛盾，各家庭成员未能互谅互让有效化解矛盾，导致家庭关系日趋紧张。陈子武、赵本菊随女婿朱朝文、女儿陈海燕生活，占有使用该房11年，其对房屋的装饰装修随着时间的推移必然折旧贬值，陈子武、赵本菊要求朱长清、覃文玉按照2008年的装修价值承担给付责任，于法无据，本院不予支持。陈子武、赵本菊随女儿女婿生活，对女儿女婿及外孙子女尽了帮助、看护义务，其居住在该房的行为不构成租赁合同关系，朱长清、覃文玉要求陈子武、赵本菊按照每年8000元的标准支付租金88000元的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陈子武、赵本菊的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）朱长清、覃文玉的诉讼请求。 本诉案件受理费1893元，减半收取946.5元，由原告（反诉被告）陈子武、赵本菊负担；反诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告（反诉原告）朱长清、覃文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 川
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢185号 申请执行人：魏建康，男，汉族，生于1985年3月20日，住宝鸡市金台区。 被执行人：陈珺，女，汉族，生于1988年1月20日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人魏建康与被执行人陈珺借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初285号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月16日立案恢复执行，本案申请执行标的为支付借款130000元及利息3445元（从2018年11月22日至2019年4月30日按年息6%计算），并承担诉讼费1450元、执行费1872元。 在执行中，本院依法扣划被执行人陈珺银行存款17887元，已由申请执行人领取。轮候查封陈珺名下位于宝鸡市金台区福临堡路X号院X幢X单元XXXX号房屋一套，经网络查控和传统查控再未查找到被执行人陈珺有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人陈珺纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人陈珺现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十日 书记员 李成龙
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执342号 申请执行人：江苏华纳石化工程有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：陈玉林，该公司总经理。 被执行人：江苏航科复合材料科技有限公司，住所地镇江。 法定代表人：李岩宝,该公司董事长。 申请执行人江苏华纳石化工程有限公司申请执行被执行人江苏航科复合材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1947号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付第二期钱款684934.32元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院于2020年3月10日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初1947号民事调解书第二期钱款的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  盛 蕾
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2456号原告：代宏，男，1967年10月25日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陶永梅（代宏之妻），女，1968年3月20日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：彭水县工业园区七区5、6号楼。统一社会信用代码：9150024330490253XJ。法定代表人：代成都，系该公司经理。原告代宏诉被告彭水县天源农业发展有限公司（以下简称天源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告代宏的委托诉讼代理人陶永梅到庭参加诉讼，被告天源公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资15000元、解除劳动关系经济补偿金22500元、失业赔偿金14400元、未休年休假工资17241元，共计69141元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，原告代宏到被告处从事技术员兼门卫工作，月工资5000元，但双方一直未签劳动合同，也未给原告购买保险，也未让原告享受年休假。被告于2018年10月因经营困难全部停产停业，未支付原告任何补偿，而且拖欠了2018年6、7、8月工资。而仲裁认为错误，原告不服该仲裁裁决，故提起本诉讼。被告天源公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年4月至2018年8月左右，原告在被告上班，担任技术员、门卫。被告未给原告缴纳社会保险。原告曾因工伤诉至本院，被告因经营困难于2018年10月停产停业，并拖欠了原告2018年6、7、8月的工资。被告停业后未给原告相应补偿。原告于2018年9月21日向本县仲裁委申请工伤保险待遇纠纷及解除劳动关系仲裁，本县仲裁委员会作出了终止劳动关系和工伤保险关系的仲裁，后于2018年11月7日诉至本院，本院作出（2018）渝0243民初5134号《民事判决书》（已生效），对原告工作期间为2016年4月至2018年8月，月工资为5000元的事实进行了认定，并判决解除劳动关系。原告在2016年4月之前未在其他公司上班，原、被告皆未举示原告已休年休假的证据。原告于2019年10月31日向本县仲裁委员会申请劳动报酬、解除劳动关系经济补偿和失业保险待遇争议，本县仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2019）第195号《仲裁裁决书》，仲裁被告向原告支付工资15000元、解除劳动关系经济补偿（2018年6-8月即：0.5个月×5000元/月）2500元，共计17500元，终止原、被告的劳动关系。原告不服该仲裁诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《工资表》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起劳动争议纠纷，根据已生效（2018）渝0243民初5134号《民事判决书》，原、被告的劳动关系已经解除,解除时间应当是原告提起仲裁之日即2018年9月21日。现在对原告的各项诉讼请求逐一评述：1、对于拖欠工资的问题。经核实原告的工资为5000元/月，被告拖欠了2018年6、7、8月三个月的工资，应当向原告支付工资15000元；2、解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可单方面解除合同并要求被告支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作时间从2016年4月至2018年9月21日，故经济补偿金为2.5×5000元/月=12500元；3、失业赔偿金。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十五条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告未给原告购买失业保险，应当比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。失业赔偿金为1200元×6个月×120%=8640元；4、未休年休假工资。企业职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告工作满一年，应享受带薪年休假，则被告应对原告休年休假或享受年休假工资承担举证责任，但其未举证，则应承担不利后果。原告自2016年4月起入职，应从2017年4月起享受年休假，故被告应当支付原告带薪年休假工资1609.2元｛1×5天×5000元/21.75天×200%+1×2天×5000元/21.75天×200%=3218.39元｝。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十五条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县天源农业发展有限公司于本判决生效后十日向原告代宏支付拖欠工资15000元、经济补偿金12500元、失业赔偿金8640元、未休年休假工资3218.39元，共计39358.39元；二、驳回原告代宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告代宏已预交5元），减半收取为5元，由被告彭水县天源农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年六月十六日书记员  高建容
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初312号原告：孙爱凤，女，1968年7月3日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1986年9月27日出生，满族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李怀群，男，1976年9月19日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘杰，女，1985年11月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：于作国，男，1967年12月5日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：徐华，女，1968年7月11日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告孙爱凤与被告李怀群、刘杰、于作国、徐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱凤、被告于作国到庭参加诉讼。被告李怀群、刘杰、徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱凤向本院提出诉讼请求：要求被告李怀群、刘杰立即偿还尚欠的借款本金8万元及利息，并由被告于作国、徐华承担连带给付责任。事实和理由：被告李怀群与被告刘杰是夫妻关系，又是借款人。被告于作国与被告徐华系夫妻关系，又系担保人。2015年11月25日，被告李怀群、刘杰共同向我借款10万元，用于被告刘杰姐夫因交通事故赔偿他人款项。当时约定借款期限1个月。借款期限到期后，我每年不间断的多次向四被告催要，但是被告一直推迟还款时间。2019年秋天，当我再次催要此款时，二被告只支付我现金2万元，现尚欠我借款本金8万元及利息。李怀群未答辩。刘杰未答辩。于作国辩称，原告说的对，我负责向李怀群追款。原告起诉的数额对。我不承担连带责任，就负责追款。徐华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告李怀群、刘杰向原告孙爱凤借款10万元，用于被告刘杰姐夫交通事故赔偿款项。被告李怀群、刘杰为原告孙爱凤出具借据一张，内容为：“今有李怀群、刘杰向孙爱凤借款人民币壹拾万元整，还款日期2015年12月24日之前还清。借款人：李怀群、刘杰”。被告于作国、徐华在借据上“担保人”处签字，未约定担保方式及担保期限。原告孙爱凤称与被告李怀群、刘杰口头约定月息5分，被告李怀群、刘杰支付了部分利息。借款到期后，经原告孙爱凤催要，被告李怀群于2019年秋天偿还借款本金2万元。现原告孙爱凤诉至本院，要求被告李怀群、刘杰立即偿还借款本金8万元及按月息2分计算的利息，并由被告于作国、徐华承担连带保证责任。上述事实，有原告孙爱凤陈述、被告于作国答辩、借据等证实材料在卷佐证。经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告孙爱凤与被告李怀群、刘杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告孙爱凤支付借款后，被告李怀群、刘杰应按合同约定积极偿还原告孙爱凤借款，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借据未约定利息，被告李怀群、刘杰亦未到庭，无法有效认定双方对利息进行了明确约定，对原告孙爱凤要求借款期间按月息2分支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，但被告李怀群、刘杰应自原告孙爱凤主张权利之日即起诉之日起至付清之日止以本金80000元为基数，按年利率24%支付利息；（三）根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本案被告于作国、徐华在借据上“担保人”处签字，为被告李怀群、刘杰的借款担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。被告于作国、徐华承担保证责任后，享有向被告李怀群、刘杰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀群、刘杰于本判决生效后立即共同给付原告孙爱凤借款本金80000元及自2020年3月24日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告于作国、徐华对上项给付款承担连带保证责任。被告于作国、徐华承担保证责任后，享有向被告李怀群、刘杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告孙爱凤预交），由被告李怀群、刘杰共同负担，被告于作国、徐华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平人民陪审员  刘春富人民陪审员  孙立国二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3132号原告：张岩斌，男，1955年10月26日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告张岩斌与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张岩斌到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用3200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了健身卡，合约约定了履行期间。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年12月3日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为三期悦动单店30月卡，开始日期为2018年1月1日，结束日期为2020年6月30日，全额金额3200元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系被告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出的《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其于签订合同当日已支付全款以及卡费20元，该20元卡费包含在其诉求之中，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2020年6月30日）的合同价款1088元（3200元÷30个月÷30天×306天）以及卡费20元，合计1108元。原告主张全额退还健身费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告张岩斌与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张岩斌1108元。三、驳回原告张岩斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执476号被执行人：黄文森，男，1984年9月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，福建省南安市中泰工业区百宏石业公司职工，住，户籍地泉州市永春县。被执行人黄文森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉追缴违法所得一案，本院于2019年9月29日作出(2019)苏1282刑初395号判决已发生法律效力，依该判决书主文第八款：八、依法追缴被告人黄智勇、黄永源、陈灯煌、陈政财、陈荣贵、黄文森违法所得各为人民币五百元、一千元、二百元、四百元、二百元、二百元，予以没收，上缴国库。因被执行人黄文森未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月21日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年5月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院委托永春县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记及财产状况、财产线索等情况。经调查，黄文森在永春县石鼓镇卿园村4组4-1A有不动产登记情况，不动产证号：永春集用（1995）字第006030080A号，该不动产土地性质为集体用地，暂不处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院于2020年3月23日，再两通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经调查，黄文森在永春县石鼓镇卿园村4组4-1A有不动产登记情况，不动产证号：永春集用（1995）字第006030080A号，该不动产土地性质为集体用地，暂不处置，此外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初395号刑事判决书涉被执行人黄文森追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月一日执行助理孙新超书记员朱婕
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初754号原告：孙永宽，男，1968年4月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马燕，女，1976年8月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：张潘良，男，1994年9月8日，汉族，住兰州市红古区。原告孙永宽与被告马燕、张潘良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙永宽于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永宽撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告孙永宽负担。审 判 员 杨小梅二〇二〇年六月三日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢13号申请执行人：万红，女，1956年2月1日生，户籍地苏州市沧浪区，现住苏州市姑苏区。被执行人：靖江市天禄贸易有限公司，组织机构代码05023080－8，住所地靖江市。法定代表人：陈镇彬，该公司总经理。申请执行人万红与被执行人靖江市天禄贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2016年9月15日作出（2016）苏1282民初2549号民事判决书，依该判决书：一、被告靖江市天禄贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告万红货款10000元，并赔偿原告自2016年4月19日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告万红对被告陈镇彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告天禄公司负担（被告负担的部分原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。判决书生效后，因靖江市天禄贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万红向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月8日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被执行人靖江市天禄贸易有限公司驻所地靖江市彩虹城5-6实地走访调查。经现场勘验，该地商户房门紧闭，无人在此办公经营，未发现被执行人在此地有可供执行财产。6、本院于2020年3月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人万红，要求其在2020年6月15日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初2549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月十六日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初410号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈成，男，1975年11月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地西省晋中市，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被查获，2020年3月17日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人陈成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月5日2时20分许，被告人陈成饮酒后驾驶牌照为渝******的大众牌小型轿车，从重庆市渝中区渝州路万科锦城小区路口出发，当车行驶至本市渝中区大石路渝州宾馆附近时被民警查获。经检验，被告人陈成静脉血液中的乙醇含量为133.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈成到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈成的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人陈成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1761号申请执行人：刘玲，女，汉族，生于1988年11月23日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：江辉，男，汉族，生于1976年4月7日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人刘玲申请执行江辉民间借贷纠纷一案，执行标的为433875元。在执行过程中，双方自行达成和解协议。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020xuet）黔0330执1761号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月十六日法官助理张鹏书记员朱磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2845号原告：付继萍，女，1967年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海盛世华天环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘子盈,董事长。委托诉讼代理人：曹铮。原告付继萍诉被告上海盛世华天环境科技有限公司(以下简称盛世华天公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付继萍、被告盛世华天公司之委托诉讼代理人曹铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付继萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年十三薪11,000元。事实和理由：2018年2月28日原告入职被告处，任安装造价工程师一职，劳动期限为一年，到期后双方续签《劳务合同书》，约定劳动期限自2019年3月1日至2020年2月29日，税前工资11,000元。2020年1月13日,被告人力资源总监李军找原告谈话，要求原告离职，工资给付至2020年1月底，原告提出原告有加班，要求给付加班工资，对方称尽早办完离职手续，尽早离开，加班工资不再给付。2020年1月15日，原告办理完交接，并将离职交接单上的事项交接完毕，2020年1月17日开始不再上班。根据离职交接单上的内容，被告于2020年1月22日通过银行转账给原告1月全月工资，但至今未付交接单上所写的2019年十三薪，故作如上诉请。被告盛世华天公司辩称，不同意原告诉请。年终奖金的发放是根据公司业绩及员工个人绩效考核结果等因素决定的。被告2019年度经营业绩不佳，且原告2019年绩效未令公司满意，公司对原告作了劝退处理。被告代理人在不知道原告是否符合绩效考核结果的情况下在离职交接单上写了十三薪的给付内容，到2020年1月21日前后，管理层考核结果出来了，原告的考核不合格，故领导层决定不发放原告十三薪。经审理查明，2018年2月28日，原告入职被告处，2019年2月28日，原、被告续签《劳务合同书》，约定合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日，任安装造价师一职，月工资11,000元。2020年1月，经双方协商，原告离职，在员工离职交接单上，被告公司人事经理曹铮在工资结算一栏写着：1.2020年1月全月工资、未休假期及加班工资不再另行支付；2.2019年十三薪。2020年1月22日，被告支付原告2020年1月全月工资(税后)10,947元。本院认为，员工与用人单位协商解除劳务合同，并在离职交接单中约定薪酬结算内容，该约定对双方均具有拘束力，双方应按约履行。本案中，被告人事经理在离职交接单中注明了工资薪酬的给付内容，并已履行了部分内容，在无充分证据推翻该约定时，应继续按约履行。现被告辩称在办理完离职交接单后才知道原告的考核结果为不合格，故不予发放十三薪，该辩称内容不符合办理离职手续的一般流程，也不足以推翻双方在离职交接单上的约定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海盛世华天环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付继萍2019年十三薪11,000元。本案受理费37.50元，由被告上海盛世华天环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年六月一日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初838号原告：周国胜，男，1965年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李洪斌，湖南恳业律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：封立桥，男，1980年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师（代理权限：一般代理）。本院在审理原告周国胜诉被告封立桥民间借贷纠纷一案的过程中，原告周国胜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告周国胜自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周国胜撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周国胜负担。审 判 员  何俊斌二〇二〇年六月二十九日法官 助理  梁理燕代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初2430号原告：李文富，男，1959年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李江山，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告儿子。被告：徐德付，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴光森，男，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区0。被告：吴光林，男，1950年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐主安，男，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐主兵，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐主恩，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李文富与被告徐德付、吴光森、吴光林、徐主安、徐主兵、徐主恩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李文富及其委托诉讼代理人李江山，被告徐德付、吴光森、吴光林、徐主安、徐主恩到庭参加了诉讼，被告徐主兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文富向本院提出诉讼请求：1.由六被告共同支付原告工程款10000元；2.解决承包合同纠纷,兑现承包款项；3.原告的交通费、误工费、生活费、律师费等损失以及案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告是马家村村委会主任，当时村里要选村民小组组长，六被告系原四组村民，反映四组吃水困难，要求解决饮水问题后才选组长。2016年11月26日，经马家村村支两委研究决定，给马家村一组（原四小组）修建一条长70米的人畜饮水渠道，村委会决定给马家村一组（原四小组）三万元（包含由村里保管的原四小组复垦资金14000余元）让该组村民自建，并告知了该组村民，当时村民代表徐德付等六人表示该组自筹1万元，总金额4万元包给村委会做，原告无奈之下承包后并当场转包给马德明，并约定工程款的支付等。该工程于2016年11月开工，并于2017年5月完工并验收投入使用。现质保期已过，村委会已按约定支付马德明3万元，而马家村一组（原四小组）自筹的1万元一直未支付。马德明向贵院起诉并由法院判决原告支付余款1万元，故原告现起诉要求判如所请。被告徐德付、吴光森、吴光林、徐主安、徐主恩辩称，原告陈述的原四小组要求村里修建水渠属实，现在也已经完工交付，但并未投入使用。原告与六被告签订合同也属实，但是六被告代表原四小组与原告签订的，且不是六被告强迫原告签订，而是原告自愿承包，对于其将案涉工程转包给马德明，六被告不清楚情况，且与六被告无关。关于修建水渠的资金问题，对总工程造价4万元无异议，因为当时同意自筹的资金就是用原四小组应当享有的复垦资金14000多元中的1万元支付，现在工程实际上已经用复垦资金支付了14746.5元，已经多支付了4746.5元。即使要支付工程款，也应该是组里支付，而不是六被告支付。被告徐主兵未提交答辩意见。本院经审查认为，2016年六被告代表重庆市万州区茨竹乡马家村原4小组向该村委会反映要求解决饮水问题，后经该村委研究决定同意给该小组修建水渠。2016年11月26日，原告（原马家村村委会主任）与该小组村民代表即六被告签订《承包合同》，约定“关于马家村四组人畜饮水工程全长70米，现将工程承包给李文富总金额肆万元，其中村委三万元，四队自筹一万。规格质量……工程完工后包一年，不倒不砣。四队一次性付壹万元。”同日，原告与马德明签订《承包合同》，约定原告将上述工程承包给马德明，总金额肆万元，其中村委三万元，四队自筹一万，其余内容与前述合同一致。案涉工程于2017年5月完工并交付。2017年2月20日，被告徐德付出具《领条》一份，载明今领到原4组新1组复垦专项资金14756.5元。同日，原告出具《收条》一份，载明今收到马家原4组（现1组）复耕资金14746.5元，用于4组水渠启动资金。徐德付在该收条上签字并注明组长同意支付。2019年8月19日，马德明向本院起诉李文富要求其支付案涉工程款1万元，本院于2019年12月25日判决李文富支付马德明1万元。本院认为，案涉工程系马家村原4小组为解决饮水问题而决定修建，六被告则系代表马家村原4小组与原告签订《承包合同》，姑且不论工程筹集资金来源问题，但合同约定的工程款支付义务人并非本案六被告，该合同的相对方并非六被告个人，故六被告并非本案适格被告。现经本院释明，原告坚持主张由六被告承担责任，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文富的起诉。案件受理费25元，退还给原告李文富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月五日书记员 牟芯玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成，该农行职工。被告：赵士华，男，1963年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：郭秀琴，女，1962年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称中国农业银行）与被告赵士华、郭秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告赵士华、郭秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵士华、郭秀琴偿还欠款本金1059339.43元，截至2020年1月6日的期内利息14212.35元，逾期利息142.35元，期内利息复利146.06元，合计1073840.19元，2020年1月7日以后新发生的利息按合同约定的逾期利率计算给付至本金还清之日；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费；3.判令原告对二被告所抵押房产享有优先受偿权，房产坐落于赤峰市××区南、新惠路西富河街北华睿园小区8号楼XXXX室。诉讼中，因被告在起诉后偿还了部分本息，原告变更诉讼请求第1项为：判令二被告偿还欠款本金1041626.07元及截止2020年6月1日的期内利息13960.58元、逾期利息20.07元、复利19.95元，合计1055626.67元，2020年6月2日以后新发生的利息按8.085%利率计算至本息付清之日。事实与理由：2018年12月12日，被告赵士华、郭秀琴在原告处签订个人购房担保借款合同，向原告借款110万元用于购买二手房，借款期限180个月，自2018年12月12日至2032年12月11日止，借款人赵士华、郭秀琴以自有房产作抵押，房产坐落于赤峰市××区南、新惠路西富河街北华睿园小区8号楼XXXX室，并在房产部门办理了抵押登记。截止2020年1月6日，二被告尚欠贷款本息合计1073840.19元，其中本金1059339.43元，利息14212.35元，罚息142.35元，复利146.06元。此款经原告多次催要无果，诉至贵院，诉请如前。被告赵士华、郭秀琴未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、利息清单等证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明本案事实如下：2018年12月12日被告赵士华、郭秀琴向原告申请借款，并与原告签订个人购房担保借款合同，约定借款金额110万元；借款期限180个月；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的（2）种方式进行浮动，利率调整以个月为一个周期；合同第1.4.1第（2）项约定，以本合同第二十六条约定的月数（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期；采用基准利率方式下的，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整。还款方式为按月等额本息,还款日为每月1日。二被告以其所有的位于赤峰市××区南、新惠路西富河街北华睿园小区8号楼XXXX室房屋为贷款提供抵押担保，并于2018年12月20日办理了抵押登记（不动产登记证明号为蒙【2018】赤峰市不动产证明第XXXXXX号）。2019年1月2日，原告向二被告发放了借款110万元，贷款期限自2019年1月2日至2032年12月1日，约定执行利率为5.39%，逾期利率8.085。截止2020年1月6日，二被告偿还前9期贷款本息，尚欠第10期及12期本息未予偿还。现原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，二被告又陆续偿还本金18161.22元、期内利息18908.06元、逾期利息501.13元、期内利息复利517.91元、逾期利息复利419.16元。二被告已偿还前13期贷款本金58373.93元、期内利息62730.62元、逾期利息574.67元、期内利息的复利595.89元、逾期利息的复利621.20元。截止2020年6月1日，二被告尚欠第14期至16期贷款本金13693.7元、期内利息13960.58元、逾期利息20.07元、复利19.95元。本院认为，原告与二被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求二被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产拍卖或变卖所得款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士华、郭秀琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金1041626.07元、期内利息13960.58元、逾期利息20.07元、复利19.95元，合计1055626.67元（计算至2020年6月1日），并继续支付自2020年6月2日起的逾期利息、复利（逾期利息以1041626.07元为基数、复利以13960.58元为基数，均按8.085%计算至本息还清之日）。二、在上述债权及诉讼费范围内，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告赵士华、郭秀琴所有的坐落于赤峰市××区南、新惠路西富河街北华睿园小区8号楼XXXX室房屋，不动产证明号：蒙（2018）赤峰市不动产证明第XXXX号拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14465元、诉讼保全费5000元，合计19465元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 安文强 二○二○年六月五日书 记 员 李 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10563号原告：朱守星，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：沈雁，女，1977年7月29日出生，布依族，户籍地上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告朱守星、沈雁与被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告朱守星、沈雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱守星、沈雁自动撤回起诉处理。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年六月五日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3984号 原告:毕节市农业农村局，住所地：贵州省毕节市威宁路7号，统一社会信用代码：115224000096503681。 负责人：胡书龙，任该单位局长。 委托诉讼代理人：侯克勤，系该单位职工。 被告：许玲丽，女，汉族，1991年9月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市农业农村局与被告许玲丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。我院于2019年9月27日作出（2019）黔0502民初8639号民事裁定书,原告毕节市农业农村局不服,提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）黔05民终6298号民事裁定书,撤销我院作出的（2019）黔0502民初8639号民事裁定,指令我院审理。本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人侯克勤、被告许玲丽未到庭参加诉讼，院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节市农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付（2018年2月21日至2019年4月15日）13个月零24天租金共计人民币20700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月10日原毕节地区农业局（毕节市农业委员会）职工代表**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》，将属于原毕节地区农业局位于威宁路7号至的临时门面出租给被告。租赁期限为2017年2月20日至2022年2月20日，租金为人民币18000.00元／年，被告交付了第一年的租金，后原告多次催缴租金，被告未支付租金且一直使用该门面至2019年4月15日。（2018）黔0502民初5791号判决书认定**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》无效，根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，租赁合同无效时，房屋（门面）的实际使用费参照租金合同约定租金标准支付。租赁合同约定租金为人民币18000.00元／年，13个月零24天（2018年2月21日至2019年4月15日）租金共计人民币20700.00元。根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告许玲丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了三组证据，第一组证据：民事判决书，用以证明原、被告之间存在事实上的租赁关系及租金的支付标准。第二组证据：《门面租赁合同》，用以证明原、被告之间存在事实上的租赁关系及租金的支付标准。第三组证据：收条，用以证明涉案门面的交付及使用时间。 被告许玲丽未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月20日，原毕节地区农业局与机关在职职工签订《借款协议》，约定原毕节地区农业局向在职职工分别借款修建毕节市七星关区威宁路7号至桂花路一侧临时门面，借款期限为20年。门面建成后，由**学、刘庆升作为职工集资门面业主代表进行出租。2010年1月7日，原毕节地区农业局行政管理职责划入毕节地区农业委员会，不再保留毕节地区农业局。2019年，毕节市农业委员会行政管理职责又划入毕节市农业农村局，不再保留毕节市农业委员会。2014年7月14日，毕节市人民政府向原告等单位下发毕府通［2014］11号《毕节市人民政府关于印发的通知》，要求原告按照《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理暂行办法》规定将涉案门面纳入国有资产管理，移交毕节市机关事务管理局。但原告职工集资门面业主代表**学于2017年2月10日仍然将涉案门面继续出租，与被告签订《门面出租合同》将原告位于毕节市七星关区临时门面出租给被告，约定租赁时间从2017年2月20日起至2022年2月20日止，租金为人民币18000.00元每年。原告并未告知被告涉案门面的权属情况。另查明,涉案门面至今未取得合法手续。被告于2019年4月15日已搬离涉案门面。 本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”案涉租赁门面系在毕节农业局宿舍区与弘宗商住楼之间搭建的临时建筑,至今未取得主管部门批准建设,根据前述司法解释规定,案涉租赁合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案原告明知其租赁给被告的涉案门面无合法手续,仍然将其租赁给被告,导致2017年2月10日签订的《门面租赁合同》属无效合同,原告方存在过错,故对原告请求被告支付租金的诉请,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告毕节市农业农村局的诉讼请求。 案件受理费159.00元,由原告毕节市农业农村局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。 审 判 员  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 茜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住营口市鲅鱼圈区闽江路中段。被执行人：张舵，男性,1978年3月16日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与张舵借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初5338号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张舵未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，由周晨阳担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人张舵发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月25日对其作出拘留决定，因被执行人张舵下落不明，未能实施拘留。本院于2020年3月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5338号判决书，被执行人张舵应当如期给付申请执行人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张舵有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执585号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  高 野执行员  周晨阳二〇二〇年六月二十日书记员  刘鹏程
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执177号申请执行人：王惠虎，男，1970年9月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：郭亮，男，1999年5月15日生，汉族，住靖江市。申请执行人王惠虎与被执行人郭亮为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)苏1282民初6461号民事判决已发生法律效力，依该判决书：郭亮给付王惠虎材料款133640元；案件受理费1486元，由郭亮负担。因被执行人郭亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王惠虎向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭亮名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭亮名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭亮持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人郭亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭亮名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过书面通知方式将被执行人郭亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初6461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月三日书记员 许 立
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行,住辽宁省鞍山市铁东区五一路21号；负责人：马毅，该行行长。被执行人：赵宇，男性,1978年7月20日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行与赵宇其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 梅小红审判员 谷晓梅二〇二〇年六月二十八日()书记员 刘 丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民监18号原审原告：朱加云，男，汉族，1954年6月25日出生，居民，住涟水县。原审被告：孙和军，男，汉族，1970年9月20日出生，居民，住涟水县。原审被告：于彩艳，女，汉族，1976年12月5日出生，居民，住涟水县。原审原告朱加云与原审被告孙和军、于彩艳民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0826民初6005号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 周从华审 判 员 陈永海审 判 员 杨金星二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨文娣书 记 员 杨源坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8627号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人赵顺旺，男，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址海南省昌江黎族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵顺旺金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付514713.9元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月四日 书记员  金智敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更512号罪犯李健生，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人李健生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯虐待罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年3月21日以（2016）津02刑更531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；天津市第二中级人民法院于2018年4月13日以（2018）津02刑更1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。该犯现刑期自2012年8月6日起至2023年12月5日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李健生的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李健生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李健生符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李健生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李健生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李健生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月6日起至2023年6月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初474号 原告：倪军，男，汉族，1982年12月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告：谢富兵，男，汉族，1987年6月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告倪军诉被告谢富兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告倪军于2020年6月3日向本院提交了撤回对被告谢富兵的起诉申请书。 本院认为,原告倪军在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告谢富兵的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告谢富兵起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许倪军撤诉。 案件受理费61元，减半收取31元（倪军预交），由倪军负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年六月三日 书记员  张雅琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初45号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：姚铁成，该单位清资员。被告：王立华，女，1970年1月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：张树丰，男，1961年5月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：郭文良，男，1971年8月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：李宝君，男，1973年11月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告王立华、张树丰、郭文良、李宝君金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员肖凤玲、武艳丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚铁成参加诉讼，被告张树丰经邮寄送达到庭参加诉讼，被告郭文良、李宝君经邮寄送达未到庭参加诉讼，被告王立华经公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告王立华共同偿还原告贷款本金160000.00元，正常利息16938.9元，逾期利息49482.06元，本息合计226420.96元（截止2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告郭文良、李宝君、张树丰承担连带清偿责任；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2017年1月12日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告冯金贵（已死亡）、郭文良、李宝君、张树丰签订了合同编号为740151701120141号最高额个人担保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2017年1月12日至2020年1月11日，合同约定，冯金贵的最高借款额度为200000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。冯金贵于2017年1月12日领取贷款200000.00元，约定到期日为2018年1月10日。被告冯金贵于2017年1月24日归还贷款本金40000.00元及利息140.00元，于2018年1月10日归还贷款利息1.1元，于2018年4月11日归还贷款利息1057.94元。截止2020年1月2日被告冯金贵尚欠贷款本金160000.00元，月利率8.75‰，正常利息16938.9元，逾期月利率13.125‰，逾期天数为722天，逾期利息49482.06元，本息合计226420.96元。王立华与冯金贵于2005年9月5日登记结婚，系夫妻关系，王立华对冯金贵的债务承担共同偿还责任。原告认为，被告与原告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为了维护原告人的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张树丰辩称：信贷员当时就不应该给冯金贵贷款，因为他有病，当时不知道担保责任是这么回事，本以为时帮忙。被告王立华、郭文良、李宝君未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告冯金贵（已死亡）、郭文良、李宝君、张树丰签订了合同编号为740151701120141号《最高额个人担保借款合同》，借款用途玉米种植，合同期限为2017年1月12日至2020年1月11日。冯金贵于2017年1月12日领取贷款200000.00元，约定到期日为2018年1月10日。被告冯金贵于2017年1月24日归还贷款本金40000.00元及利息140.00元，于2018年1月10日归还贷款利息1.1元，于2018年4月11日归还贷款利息1057.94元。截止2020年1月2日被告冯金贵尚欠贷款本金160000.00元，月利率8.75‰，正常利息16938.9元，逾期月利率13.125‰，逾期天数为722天，逾期利息49482.06元，本息合计226420.96元。王立华与冯金贵于2005年9月5日登记结婚，系夫妻关系，王立华对冯金贵的债务承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同复印件、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、共同还款承诺书一份、借款凭证复印件一份、还款说明、利息计算说明一份、黑龙江法制日报公告复印件一份，共五组证据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与冯金贵（已死亡）、郭文良、李宝君、张树丰签订《最高额个人担保借款合同》合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已向冯金贵履行了发放贷款的义务，王立华与冯金贵已登记结婚，系夫妻关系，王立华对冯金贵的债务承担共同偿还责任，被告郭文良、李宝君、张树丰应按合同约定对冯金贵借款承担连带清偿责任。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求利息额度合法、计算合规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立华于判决生效后立即偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金160000.00元，正常利息16938.9元，逾期利息49482.06元，本息合计226420.96元（自2020年1月3日起，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告郭文良、李宝君、张树丰对上述债务承担连带清偿责任。郭文良、李宝君、张树丰对上述债务承担连带清偿责任后，有权向王立华追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696.00元，由被告王立华、郭文良、李宝君、张树丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  肖凤玲人民陪审员  武艳丽二〇二〇年六月三日书 记 员  张 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2580号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：高云华，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省宿州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告高云华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7381号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高云华应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币264,136.46元(以下币种同)。因被告高云华未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人高云华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*4256账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计20,050.96元。被执行人名下车牌号为沪C3XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人高云华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人高云华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人高云华名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2813号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人陈洁，女，1984年9月7日出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与陈洁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为358226.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月三日 书记员  李 游
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执708号申请执行人：苏某，女，1990年12月14日生，汉族，住靖江市。被执行人：张某，男，1988年10月1日生，汉族，住靖江市。申请执行人苏某与被执行人张某为离婚纠纷一案，靖江市人民法院于2019年9月10日作出（2019）苏1282民初5860号民事调解书，依该调解书主文第四条：四、张某一次性补贴苏某40000元，此款自2019年10月起至2023年1月止于每月20日前各给付1000元，上述款项汇入苏某名下中国农业银行卡内，卡号为62×××72。调解书生效后，因张某未履行生效法律文书确定的义务，苏某向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，于2020年3月27日查封了被执行人张某名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人张某名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年3月25日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、本院执行人员至被××人××户籍地××西××镇××村村委调查，经调查，被执行人张某在该村没有可供执行的财产。6、执行过程中，本院已于2020年4月28日向被执行人张某发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年5月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，冻结了被执行人张某微信账户，因实际冻结到的金额较小，不予扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行或者发现的财产暂不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其通过书面形式提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封因未实际扣押暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5860号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月九日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕