天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7668号原告：佛山市三水区乐平镇荣信鸿运沙场，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江码头东面土名为铲口及金鸡角，统一社会信用代码91440607076713154D。投资人：何福全，总经理。委托诉讼代理人：禤楚荣，男，佛山市三水区。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：赵桂丽，女，中国建筑第六工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：沈朝俊，中国建筑第六工程局有限公司员工。被告：姚宏亮，男，1966年11月23日出生，汉族，中国建筑第六工程局有限公司项目经理，住江苏省昆山市。被告：王岗，男，1976年4月5日出生，汉族，原太仓安和工程有限公司项目经理，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住江苏省太仓市。被告：葛金涛，男，1990年1月20日出生，汉族，中国建筑第六工程局有限公司员工，住山东省商河县。原告佛山市三水区乐平镇荣信鸿运沙场（以下简称荣信鸿运沙场）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、姚宏亮、王岗、葛金涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禤楚荣、被告中建六局委托诉讼代理人赵桂丽、被告王岗、被告葛金涛到庭参加诉讼。被告姚宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荣信鸿运沙场向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即付清所欠原告的建筑材料款583032元；2.判令被告支付自2018年8月21日起至还清欠款之日止的利息（以583032元为本金，按银行同期贷款利率计算，利息计算至起诉之日为80000元）；3.判令四被告承担本案诉讼费用、代理人因本案所产生的所有支出费用（含原告代理人佛山市三水区至天津市滨海新区来回车费、食宿费及误工费）。事实和理由：自2017年9月始，四被告因佛山市三水区万佛乐平物流园工程项目建设需要，向原告购买水泥块、砖渣等材料。2018年5月1日，原告与被告中建六局补签了《万佛乐平物流园项目工程水泥块采购合同》。自2017年9月至2019年10月期间，原告分别向被告供应了水泥块、砖渣等材料，货款共计1662062元（其中由被告中建六局委派的现场管理人员王岗签字确认的货款金额为901022元，由被告中建六局委派的现场管理人员葛金涛签字确认的货款金额为761040元）。根据合同约定材料款实行每月结清的方式，但被告无故拖欠原告材料款，被告仅支付了1079030元，尚欠583032元未付。故起诉。被告中建六局辩称，一、原告诉请的货款金额与事实不符，缺乏依据。2019年8月6日，被告中建六局与原告签订《结算协议书》，明确最终结算金额为730000元。被告中建六局于2019年8月6日支付250000元，于2020年5月15日支付100000元，被告中建六局尚欠原告货款金额为380000元。二、原告要求被告中建六局自2018年8月21日起按银行同期贷款利率支付利息，缺乏事实及法律依据。被告中建六局与原告签订的《结算协议书》第2.1.1条、第2.1.2条明确约定了结算金额包含了应付原告的所有款项、原告放弃结算金额以外的其他请求或索赔。中建六局与原告已就涉案的债权金额进行了确认及固定，原告再要求支付利息的请求不符合《结算协议书》的约定，缺乏合同依据。即使中建六局应承担逾期付款的利息，也应自原告主张之日（即起诉之日）起按银行同期贷款利息计算。三、原告要求中建六局承担本案产生的所有支出费用，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法裁判，维护中建六局的合法权益。被告王岗辩称，不同意原告要求王岗给付货款的诉讼请求。被告中建六局所欠原告的货款应由被告中建六局偿还。被告王岗与原告结算的欠款应由王岗的原单位太仓安和工程有限公司偿还，不能在一起提起诉讼。太仓安和工程有限公司和被告中建六局是总包和分包的关系，同时使用了原告所供的材料。工程完工后，王岗代表太仓安和工程有限公司和原告进行过结算，剩余货款没有支付，此部分欠款应由太仓安和工程有限公司支付，其他答辩意见同被告中建六局的答辩意见。被告葛金涛辩称，不同意原告要求被告葛金涛给付货款的诉讼请求。葛金涛是被告中建六局的员工，其代表中建六局和原告签订合同，履行的是职务行为。原告主张的尚欠货款共计580000元，是被告中建六局和太仓安和工程有限公司分别所欠。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告与被告中建六局签订的《水泥块采购合同》；2、原告与被告中建六局对账单6张；3、原告与被告王岗签订的结算单；4、万佛乐平物流园管理人员通讯录；5、原告向被告中建六局开具的增值税专用发票4张；6、原告向被告中建六局开具的收据2张。被告中建六局针对其答辩提供如下证据：被告中建六局与原告签订的《结算协议书》；2、银行付款回单2张。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3原告与被告王岗签订的结算单、证据4通讯录，经被告中建六局、葛金涛质证，提出与被告中建六局、葛金涛无关。结合被告王岗的质证意见，上述证据不能作为原告请求被告中建六局支付货款的有效证据。原告提供的证据3经被告王岗质证，没有异议。对原告提供的其他证据，被告王岗提出与其无关。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告荣信鸿运沙场与被告中建六局签订《万佛乐平物流园项目工程水泥块采购合同》。约定被告中建六局购买原告水泥块，数量21000立方米，税后单价45元，合同暂估总价945000元；最终结算总价以双方依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准；中建六局指定葛金涛为其现场负责收货及验货代表，原告须将货物运至工地交中建六局现场代表签收确认方为有效，非本合同约定中建六局指定代表签收的货物，中建六局不予认可等内容。合同履行过程中，截至2019年6月19日，原告与被告中建六局签署对账单5张，对账金额为730665元。2018年8月21日至2019年6月20日，原告向被告中建六局开具增值税专用发票4张并已交付被告中建六局，票面金额为730665元。2019年8月6日，原告与被告中建六局签订《结算协议书》，载明：结算金额为730000元，此结算金额包括原告的一切费用，代表了中建六局根据原合同及与原合同有关的事项应付给原告所有款项的全部和最终的结算总额，原告在此承诺放弃其他任何形式的费用请求或索赔；付款方式每月15日原告应针对上月运抵工地现场并经被告中建六局签字确认收到的货物向中建六局提交付款申请，次月中建六局在收到工程业主相应付款后的10日内，向原告支付该笔货款的100%。被告中建六局于2019年1月28日、2019年10月18日分两笔向原告支付货款350000元，至今尚欠货款380000元未付。故成讼。另查，被告王岗原工作单位为太仓安和工程有限公司，被告王岗系该公司项目经理。在万佛乐平物流园项目工程中，被告中建六局系总包方，太仓安和工程有限公司为分包方。2019年10月8日，原告与被告王岗签署的结算单中载明的欠款金额191992元，并非被告中建六局所欠。本院认为，原告与被告中建六局签订的《买卖合同》，系签约人真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，对签约人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，其要求被告中建六局给付尚欠货款380000元的诉请，证据充分，且被告中建六局对此欠款予以认可，故对原告的此部分诉请予以支持。关于原告主张支付逾期付款利息事宜。原告主张自2018年8月21起支付拖欠货款利息，但未提供依据《买卖合同》和《结算协议书》约定向被告中建六局提交付款申请的相关证据，故原告主张支付利息的起始时间没有事实依据，本院予以调整为自原告与被告中建六局签订《结算协议书》之日起，即2019年8月6日为计算利息的起始时间。利息计算标准2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告承担因本案产生的所有支出费用，但未提出具体的支出费用数额，亦为提供支出费用的相关证据，原告的此项主张本院不予支持。原告主张被告姚宏亮、葛金涛给付货款的诉请，基于上述被告与原告没有合同关系，原告的此诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。原告主张被告王岗给付货款的诉请，系另一合同关系，原告应另行主张权利。被告中建六局拖欠原告货款未付，构成违约，依法应履行支付货款义务，并承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告佛山市三水区乐平镇荣信鸿运沙场货款380000元及利息（以380000元为本金，自2019年8月6日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取5215元，原告负担2069元（已交付），被告中建六局负担3146元，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年六月十八日书记员  刘 婧附相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。