成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初964号 原告：王进，男，汉族，1986年5月12日出生，住四川省平昌县。 原告：张云芳，女，汉族，1988年6月13日出生，住四川省大竹县。 共同委托诉讼代理人：艾信伶，四川履正律师事物所律师。 共同委托诉讼代理人：侯云凌，四川履正律师事物所律师。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办新华社区政和街688号13号楼。 法定代表人：王海英，职务不详。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：成都积木时代品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1栋38层3806号。 法定代表人：唐同志，总经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理。 原告王进、张云芳与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）、第三人成都积木时代品牌管理有限公司（以下简称积木时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其与张云芳的共同委托诉讼代理人艾信伶、侯云凌，被告泰美公司委托诉讼代理人刘亚磊，第三人积木时代公司委托诉讼代理人何琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进、张云芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告违约赔偿原告损失356590元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告欲购买位于成都市温江区，原告于2018年9月15日便支付了定金。原告与被告于2018年9月30日签订《房屋买卖合同》合同第六条第1款约定出卖人对该商品房出售前享有合法权利，该条第2款约定该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人。但在原告支付定金后，被告告知原告必须与第三人签署《买受人权利义务概况转移合同书》，以及其补充协议才能购买该房屋，如若不愿继续购买，那么定金不予退还。原告因心仪该房屋且不愿损失定金便于第三人签订了上述合同，且缴纳了所有合同价款。《房屋买卖合同》第六条第2款约定该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人，但《买受人权利义务概况转移合同书》约定第三人享有该套商铺的购买权。原告认为被告此行为属于一房多卖已属于合同违约，故原告要求被告承担因其违约行为造成原告的损失共计356590元。 泰美公司辩称：1、王进、张云芳不存在诉请中所称的“损失356,590元”。王进、张云芳向唐同志支付356,590元的权利义务概括转让对价款，是其真实意思表示，并非是原告所称的“损失”。王进、张云芳基于《概括转移合同书》《概括转移合同书补充协议》向他人支付了356,590元，而答辩人并非前述合同的当事人，根据合同相对性原则，与答辩人无关。唐同志与被答辩人王进、张云芳系权利和义务概括转移，由王进、张云芳取代唐同志作为合同相对方，可以认定为同一买受人，并非不同的买受人，因此被告并未违反《买卖合同》第六条第1款“该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人”的约定。 第三人积木时代公司述称，原告陈述的事实与基本事实不符。唐同志系第三人积木时代公司法定代表人，2018年9月15日，唐同志代表积木公司与王进、张云芳签订《泰合·新光华府商铺认购协议书》，原告以1,100,000元价格购买案涉商铺。2018年9月30日，双方签订《买受人权利义务概括转移合同书》及补充协议，原告知悉和认可所付款项系买受人资格转移的对价，原告未举证证明签订前述合同时意思表示不真实，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：泰美公司与第三人积木时代公司法定代表人唐同志签订《泰合·新光华府楼宇定购书》，唐同志定购泰美公司开发的“泰合·新光华府项目”7幢1层3号商铺，该房优惠前总价1485831元，实际成交总价743410元。唐同志在签订订购书后向泰美公司支付定金22万元，唐同志应在2019年4月1日前，携本定购书、身份资料与泰美公司签订《商品房买卖合同》及其他签约文本。本定购书所确认的定购方（乙方）为认购所用，在签订《商品房买卖合同》由乙方指定买受人姓名、名称。2018年1月25日，泰美公司向唐同志出具收到定金22万元的收据。2018年9月15日，唐同志（甲方）与王进、张云芳（乙方）签订《泰合·新光华府商铺认购协议书》：乙方经过对商铺的咨询和了解，对房源各种情况表示认可，在甲方项目接待中心缴纳100000元作为认购商铺的定金。乙方认购商铺为7-1-3号商铺，建筑面积约为43.73平方米，单价25154.36元，总价1100000元。乙方签订此认购之日起，在泰美公司签约中心签约《商品房买卖合同》等相关协议。乙方在签订《商品房买卖合同》相关协议前支付甲方356590元，在签订《商品房买卖合同》相关协议当天在泰合·新光华府销售中心支付开发商剩余全部款项【于2018年9月30日前付1000000元（含定金），剩余房款于2018年10月5日前付清】。2018年9月30日，唐同志（甲方）与王进、张云芳（乙方）签订《买受人权利义务概括转移合同书》及补充协议：甲方作为成都“泰合·新光华府项目”商业部分的购买方，获得了购买该物业买受人的权利，甲方愿意将此购买权转让至乙方名下，同时愿意配合将对应的商铺备案至乙方名下，购买权转让商铺位于成都市温江区，建筑面积43.73平方米。乙方与泰美公司签订的《商品房买卖合同》中交易价款的约定仅为备案需要，实际该商铺的交易价格以本协议确定的价格为准。经转让双方协商一致同意该商铺成交价为1100000元，其中《商品房买卖合同》价格为743410元，《买受人权利义务概括转移合同书》价格为356590元。乙方于2018年9月15日支付购房定金100000元，于2018年9月30日支付《买受人权利义务概括转移合同书》购房款356590元，《商品房买卖合同》购房款743410元。乙方签订合同时，已知晓本合同实际交易和开发商签订的商品房买卖合同中的交易价格存在差异，承认并接受此价格差异。同日，王进、张云芳与泰美公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买泰美公司开发的“泰合·新光华府项目”干石路28号商品房，建筑面积43.73平方米，总价743410元。出卖人对该商品房出售前享有合法权利，该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人。2018年9月30日，积木时代公司向王进、张云芳出具收到购房款356590元的收据，泰美公司向王进、张云芳出具收到购房款743410元的收据。唐同志将案涉商铺认购人更名为王进、张云芳。 上述事实，有《泰合·新光华府楼宇定购书》、《泰合·新光华府商铺认购协议书》、《买受人权利义务概括转移合同书》及补充协议、《商品房买卖合同（现售）》、收据在卷予以证实。 本院认为，一房二卖是指商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。本案中，泰美公司与第三人积木时代公司法定代表人唐同志签订《泰合·新光华府楼宇定购书》，唐同志定购泰美公司开发的“泰合·新光华府项目”7幢1层3号商铺，唐同志在签订订购书后向泰美公司支付定金22万元，唐同志应在2019年4月1日前，携本定购书、身份资料与泰美公司签订《商品房买卖合同》及其他签约文本。该合同不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，案涉房屋也未实际交付，该合同为预约合同，泰美公司与第三人积木时代公司未签订《商品房买卖合同》，双方尚未建立商品房买卖关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，唐同志将案涉商铺购买权转让给王进、张云芳，由王进、张云芳支付转让对价，并由王进、张云芳与泰美公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反《泰合·新光华府楼宇定购书》约定或法律规定，也不属于依据合同性质不得转让的情形。王进、张云芳在签订《买受人权利义务概括转移合同书》及补充协议之前，已与唐同志签订了《泰合·新光华府商铺认购协议书》，《买受人权利义务概括转移合同书》及补充协议系对《泰合·新光华府商铺认购协议书》的补充及最终确认，王进、张云芳在签订《泰合·新光华府商铺认购协议书》时已明知案涉房屋总价1,100,000元，其中应向唐同志支付商铺购买权转让款356,590元，王进、张云芳主张被告因一房二卖造成其损失356,590元没有事实依据，对原告主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王进、张云芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计3,324元，由原告王进、张云芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周杰红