甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终355号上诉人（原审被告）:魏玉玲，女，1964年4月18日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，现住安定区。委托诉讼代理人：杨振民，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：定西市天河电器有限责任公司，住所地：定西市安定区永定东路88号（下称天河公司）。法定代表人：周华，系该公司经理。委托诉讼代理人：周星兆，男，汉族，1972年2月12日生，汉族，甘肃省定西市人，住安定区。委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。上诉人魏玉玲因与被上诉人天河公司返还原物纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏玉玲上诉请求：依法驳回被上诉人天河公司的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人天河公司诉称的安定区永定中路208-2、208-3房屋两间系集体所有的房屋，在上诉人一审提供的相关证据中，均证明该房屋的所有权××县城关镇所有，并非天河公司所有。定西市房产管理局向天河公司颁发的土地使用权证及房屋所有权证是非法无效的。二、最高人民法院（2018）最高法行申8836号行政裁定书也认为，上诉人与婆婆使用的是集体所有的财产，并不是某个人或某个单位的个人财产。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。天河公司辩称，一审判决认定事实清楚，天河公司是诉争房屋产权唯一合法的权利人。魏玉玲占用该房屋没有合法依据。魏玉玲的上诉理由不能成立，二审应予驳回。天河公司向一审法院起诉请求：依法判决魏玉玲向定西市天河电器有限责任公司返还位于定西市安定区××、××房屋2间，承担2016年11月至2017年6月期间的房屋租赁损失1400元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月30日，定西市人民政府向天河公司颁发定国用（2009）第26432042号国有土地使用证，载明土地使用权人为天河公司，坐落永定东路88号，使用面积为534.93㎡;2009年7月10日，定西市房地产管理局向天河公司颁发定市房权证安定区字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为天河公司，房屋坐落永定东路88号，房屋面积合计673.97㎡。另查明，魏玉玲与邢宏林原系夫妻关系，于2013年离婚。1995年，城关镇修表部（现天河公司）将永定东路88号的两间铺面房以口头形式租赁给周玉兰及其子邢宏林使用，周玉兰于2013年去世后，其子邢宏林在该铺面内经营使用，2016年邢宏林去世后，魏玉玲在该两间铺面内居住至今。还查明，本案涉诉房屋门牌号××现变更为永定中路208号-2、208号-3。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初23号行政裁定书中确认以下事实：1989年6月29日，原定西县人民政府将东大街砖木结构的两层8间、面积216.238㎡的房屋给城关镇修表部颁发了丘号03156的1××1号《房产所有证》。2006年6月28日，定西市人民政府将安定区永定东路88号、土地面积534.93㎡的国有土地给城关镇修表部颁发了定国用（2006）第26430017号《国有土地使用证》，用途为其他商服用地，使用类型为划拨。后城关镇修表部更名为天河公司，2009年4月30日，经法定代表人周庆荣申请和定西市工商行政管理局出具变更公司名称证明，对该宗地进行变更登记，定西市人民政府将原定国用（2006）第26430017号《国有土地使用证》进行了注销登记，给天河公司颁发了定国用（2009）第26432042号《国有土地使用证》，土地面积等与变更前的证件记载一致。2009年7月10日，经天河公司申请，定西市住房和城乡建设局根据其提供的1989年6月29日定西县人民政府给城关镇修表部颁发的1××1号房产所有证、土地使用证等材料，将定西市安定区永定东路88号面积673.97㎡两层砖混结构的房屋给天河公司颁发了07813号房屋所有权证。甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初23号行政裁定书另查明，魏玉玲与邢宏林原系夫妻关系，于2013年离婚。1995年，城关镇修表部（现天河公司）将永定东路88号的两间铺面房以口头形式租赁给周玉兰及其子邢宏林使用，周玉兰于2013年去世后，其子邢宏林在该铺面内经营使用，2016年邢宏林去世后，魏玉玲在该两间铺面内居住至今。甘肃省高级人民法院（2018）甘行终63号行政裁定书对上述事实予以确认。本案中，魏玉玲提交的证据拟证明周玉兰、周庆荣均系原城关镇服务社职工及涉诉房屋属于原城关镇服务社的集体财产的法律事实，但其提交的相关文件均系复印件，且形成时间均早于天河公司取得国有土地使用证和房屋所有权证的时间，而天河公司提交的国有土地使用证和房屋所有权证系国家相关管理部门颁发，魏玉玲提交的证据的证明力明显小于天河公司提交的国有土地使用证和房屋所有权证的证明力，且魏玉玲提交的证据不足以推翻甘肃省高级人民法院、甘肃省天水市中级人民法院已发生法律效力的裁定所确认的事实，故位于定西市安定区××、××-3的2间房屋属天河公司所有，本院对天河公司要求魏玉玲返还上述房屋的诉请予以支持；天河公司自愿撤回要求魏玉玲支付2016年11月至2017年6月期间的房屋租赁损失1400元及2017年7月至2019年10月期间的房屋租赁损失110139.75元的诉请，是对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。魏玉玲主张涉诉房屋属于原城关镇服务社集体财产的辩称，因魏玉玲提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，判决：魏玉玲于本判决生效之日起30日向定西市天河电器有限责任公司返还位于定西市安定区××、××房屋2间。案件受理费1164元，由魏玉玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：天河公司要求魏玉玲返还位于定西市安定区××、××-3的房屋两间的诉讼请求能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。天河公司就双方诉争的安定区永定中路208-2、208-3房屋和土地依法取得了房屋所有权证和土地使用权证，证明天河公司就本案诉争的房产和土地使用权拥有所有权和使用权。魏玉玲上诉提出，其与天河公司诉争的安定区永定中路208-2、208-3房屋系集体所有的房屋，其在一审提供的相关证据，均证明该房屋的所有权××县城关镇所有，并非天河公司所有。但因定西市房地产管理局给天河公司颁发了房屋所有权证，定西市人民政府给天河公司颁发了土地使用权证，证明天河公司即为该争议房屋的所有权人，该争议土地的使用权人。魏玉玲关于该房屋属于原定西县城关镇集体所有的上诉请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。对于魏玉玲上诉提出最高人民法院（2018）最高法行申8836号行政裁定书也认为，其与婆婆使用的是集体所有的财产，并不是某个人或某个单位所有的财产的上诉理由，经审查，魏玉玲的该说法其实是断章取义，最高人民法院的该裁定书裁判理由，原文为“根据魏玉玲自称，其与其婆婆使用的是集体财产”，并非魏玉玲所称的最高人民法院行政裁定书认可其与婆婆使用的房产是原定西县城关镇集体所有的财产，故魏玉玲的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，魏玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由魏玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年六月四日法官助理李亚婷书记员何婷婷