wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1531号 申请执行人：李林，男，1990年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：岳鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜娟，女，1987年6月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李林与被执行人岳鹏、杜娟房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记信息。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务146100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1566号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦8楼，社会统一信用代码913705007720911172。代表人：杨金杰,总经理。被执行人：杜玖潇，男,1996年11月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人杜玖潇保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人杜玖潇达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初684号之一 反诉原告（本诉被告）：谢剑云，男，汉族，1974年3月1日出生，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉。 反诉被告（本诉原告）：上海同岳融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或撤诉等权力。 本院在审理上海同岳融资租赁有限公司与谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭、谢明福、汪秀文融资租赁合同纠纷一案中，谢剑云提出反诉申请，本院于2020年5月20日立案。反诉原告谢剑云经本院合法传唤应于2020年6月24日到庭参加诉讼，其当日无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案反诉按反诉原告谢剑云撤诉处理。 本案反诉案件受理费6592元，减半收取计3296元，由反诉原告谢剑云负担。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇二〇年六月二十四日 实习法官助理 黄晋莉 书 记 员 王   瑶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3013号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:郑德惠，女，1951年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与郑德惠其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2017）渝0105民初15559号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：郑德惠支付借款362756.94元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，系轮候查封，无处置权，另扣划案款2308.99元。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执3013号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢52号之二 申请执行人彭松柏，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人李俊龙，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人广州市枫铃汽车有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街5号。统一社会信用代码：91440111759426517U。 法定代表人：李俊龙。 被执行人广州沃斯华根汽车销售服务有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街5号。统一社会信用代码：91440101MA59NB0Y8D。 法定代表人：李俊龙。 被执行人广州沃斯华根投资管理有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街鹤边鹤龙东路43号F9座三楼。统一社会信用代码：91440111068659266B。 法定代表人：李俊龙。 申请执行人彭松柏与被执行人李俊龙、广州市枫铃汽车有限公司、广州沃斯华根汽车销售服务有限公司、广州沃斯华根投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘0626民初2105号民事判决书于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人彭松柏借款本金人民币720000元及利息（利息按照借款之日起到2018年5月31日止的利息为246000元，从2018年6月1日起以本金720000元为基数按照月利率2%的标准计算利息至本金清偿完毕之日止）。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广州市枫铃汽车有限公司在广州支行（账号：80×××22）的银行存款1200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理田枝柱 书记员徐举鹏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执361号申请执行人:刘次回，男，1965年11月29日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：仝二根，男，1964年6月14日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：姬彩霞，女，1959年1月10日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行刘次回与仝二根、姬彩霞民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）豫0425民初2094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人仝二根、姬彩霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人仝二根所有的车牌号为豫Ｄ×××××（北京现代牌)车辆予以查封。二、将被执行人仝二根所有的车牌号为豫Ｄ×××××（鸿舟牌)车辆予以查封。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二〇年六月一日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执361号平顶山市车辆管理所：本院在执行刘次回与仝二根、姬彩霞民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）豫0425民初2094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人仝二根、姬彩霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人仝二根所有的车牌号为豫Ｄ×××××（北京现代牌)车辆予以查封。二、将被执行人仝二根所有的车牌号为豫Ｄ×××××（鸿舟牌)车辆予以查封。附：（2020）豫0425执361号执行裁定书一份。二〇二〇年六月一日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执219号之一申请执行人曹兰馨，女，1992年9月24日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。被执行人齐磊，男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。关于申请执行人曹兰馨与被执行人齐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）湘0321民初3062号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人齐磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹兰馨于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人齐磊邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年3月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日发起总对总网络系统对其财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况均无财产可供执行。于3月10日向湘潭县公积金管理中心和湘潭县自然管理局查询被执行人的住房公积金和不动产情况，未发现财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为50万元，尚有借款本金50万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十八日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1669号原告：广东牧童实业有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰一横路号313号1栋。法定代表人：易爱德。委托诉讼代理人：杨书飙，系广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰良，系广东卓信律师事务所律师。被告：广州优起优教育科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南源路南荣花园综合楼。法定代表人：李亚。原告广东牧童实业有限公司与被告广州优起优教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东牧童实业有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东牧童实业有限公司撤诉。案件受理费1153元，由原告广东牧童实业有限公司负担。审判员  何俊燊二〇二〇年六月五日书记员  郭子谦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1791号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：陈秀美，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告陈秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李佳楠
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初34号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人：胡云高，男，1957年4月10日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，文盲，农民，户籍所在地四川省北川羌族自治县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月7日被北川羌族自治县森林公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人胡云高犯非法狩猎罪一案，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人胡云高及其辩护人周贞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2018年10月和2019年6月，被告人胡云高先后在北川羌族自治县（小地名“大石包”）处和流溪村三组（小地名“大坪山”）处安装兽夹，先后猎捕共计6只野生动物去毛皮和内脏等冷藏于冰柜内，后经鉴定：其中2只豹猫、1只猪獾、2只果子狸、1只鼬獾均为“三有动物”（国家保护的有重要生、科学、社会价值的陆生野生动物，非国家一、二级重点保护野生动物）。 指控的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人胡云高违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人胡云高在到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人胡云高对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人胡云高判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人胡云高及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人主动到案，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，2019年2月13日北川羌族自治县人民政府发布关于划定野生动物禁猎区以及规定禁猎期和禁猎工具方法的通告，公告北川羌族自治县行政区域均为禁猎区，禁猎区内禁止一切非法猎捕活动，禁猎期为2019年3月1日至2024年2月29日，禁止使用军用武器、体育运动枪支、气枪、地枪……等方法猎捕。被告人胡云高在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎四只“三有动物”。 上述事实，被告人胡云高无异议，且有经庭审质证属实的：受案登记表，立案决定书，传唤证、传讯通知书、取保候审决定书，鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、照片及指认辨认笔录，到案经过，前科查询，北川羌族自治县人民政府关于划定野生动物禁猎区以及规定禁猎期和禁猎工具方法的通告，胡云高病历证明，证人肖某1、肖某2、庞某的证人证言，被告人胡云高的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡云高违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡云高归案后,如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡云高自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。同时，根据被告人胡云高的犯罪情节和悔罪表现且参酌社会调查评估意见及公诉人的量刑建议书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人胡云高犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、对公安机关扣押在案的物品，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员 廖 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨婷婷 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初194号原告：尹成来，男，1967年8月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：聂士富，男，1982年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵万军，男，1981年11月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。原告尹成来与被告聂士富、赵万军、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹成来的委托诉讼代理人刘登田到庭参加诉讼。被告聂士富、被告赵万军、被告平安保险长沙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计36395元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年7月11日，聂士富驾驶苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在仪征市刘集镇古十公路与张某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，事故致尹成来家的房屋和路东侧电线杆损坏。仪征市交警大队认定聂士富负本起事故的全部责任。聂士富驾驶的车辆在被告平安保险长沙公司投保了交强险和商业三者险。被告聂士富在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告赵万军辩答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告平安保险长沙公司提供书面答辩状辩称，苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司在（2019）苏1081民初4742号判决中已在交强险财产损失项下赔付了2000元、商业三者险赔付了100万元，不再承担其他赔付责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车所有人为被告赵万军，被告聂士富系被告赵万军雇佣的驾驶员。2019年7月11日14时32分左右，聂士富驾驶苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车沿仪征市刘集镇古十公路由北向南行驶至古十公路7KM路段时，在道路东侧与驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车由南向北行驶的张某发生碰撞，事故致张某、王某受伤，其中张某经医院抢救无效后于当日死亡，两车损坏，事故并造成尹成来家的房屋和路东侧电线杆损坏。2019年8月5日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定聂士富负本起事故的全部责任，张某和王某不负事故责任。聂士富驾驶的事故车辆在被告平安保险长沙公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司于2020年5月15日出具鉴定评估报告书，意见为：因交通事故中受损的房屋及房屋内的损失、租户的财物损失的现时市场价值为19700元。本院于2019年9月26日作出（2019）苏1081民初4742号民事判决，被告平安保险长沙公司已在交强险财物损失项下赔付了2000元，在商业三者险范围内赔付了100万元。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、（2019）苏1081民初4742号民事判决书、公估费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：房屋及房屋内的损失和租户的财物损失为19700元，公估费2795元，原告的总损失为22495元。因被告聂士富负事故的全部责任，且被告保险公司的责任限额已满额赔付完毕，故被告赵万军应赔偿原告22495元。被告聂士富、被告赵万军、被告平安保险长沙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万军于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹成来22495元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵万军负担。此款原告已垫付，由被告赵万军于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  张道良人民陪审员  涂军峰二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘梦银书 记 员  秦海虹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1558号 原告：成都市曼笙体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区东风路26号未来中心商业物业3层301、302、325号。 法定代表人：周琳曼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琳曼，女，汉族，1994年3月24日出生，住四川省仁寿县。 被告：苏玉婷，女，藏族，1990年6月15日出生，住四川省康定县。 原告成都市曼笙体育文化传播有限公司（以下简称曼笙公司）与被告苏玉婷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告曼笙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因重大失职支付原告财物损失10000元；2、判令被告支付原告因违反劳务制度擅自离岗造成的公司损失5000元；3、判令被告支付原告因无故旷工，上课迟到，导致公司会员流失的损失2500元。事实与理由：被告于2018年7月10日在原告处担任健身团课教练，基本劳务工资5000元，课时费120元/节。被告在工作期间多次迟到、早退、旷工和上课迟到，对此原告曾多次告知在岗时间与当月工资挂钩，但每月发放工资时被告均无理要求发放全勤工资。2018年9月21日，被告擅自离职未跟原告沟通，且多次冲动表明不来上班，不给会员上课；考虑到公司人员的稳定性，公司通知其他员工，因被告严重违反公司纪律，公司已与被告解除劳动合同，与原告结清所有工资。之后被告多次找原告诚恳表态，会按时考勤上班和给会员上课，考虑到公司技术老师稀缺，原告给予被告试用期机会，被告以半兼职形式在公司就职，但工作期间被告仍迟到、早退、旷工等不按时考勤。2018年11月10日，公司前台苹果电脑和工作手机丢失，损失高达2万元余元，报警调监控后，发现当天排班应在岗的被告当时并未在岗，才导致公司财物丢失。此后公司根据调查结果开会追究责任，要求被告共同承担损失，仅罚款1000元，但被告却不接受，并当即冲动表明不要工资、不再上班后冲走，给公司其他人员造成不良影响，给上课安排造成重大损失，导致会员退费达5000余元；原告当天极力劝阻，表明如第二天按时上班便不予追究，被告仍未上班，公司只能再次按照被告违规处理。现为维护权利，特诉至法院，望判如所请。 经查，原告曼笙公司曾向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起对苏玉婷的劳动争议仲裁申请，该委受理后安排于2019年5月7日开庭审理，但原告作为申请人却无故不到庭，该委遂按申请人撤回仲裁申请处理；2019年8月13日，原告再次向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提交对苏玉婷的劳动争议仲裁申请，该委于次日作出成华劳人仲委不字（2019）第28、29号不予受理案件通知书（含对其麦拉姆的劳动争议仲裁申请），认为原告以同样的事实和理由申请仲裁，按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条之规定，通知原告对该案不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼，所诉请求除本案三项诉讼请求之外，还请求苏玉婷退回原告发放的劳务工资5000元；本院受理为（2019）川0108民初7996号劳动争议纠纷案件，后因原告于2019年11月22日提交撤诉申请，遂予准许。此后原告依据同样的事实与理由，转为以财产损害赔偿纠纷向本院提起对苏玉婷的本案诉讼。 本院认为，本案虽系财产损害赔偿纠纷，但原告曼笙公司诉请苏玉婷承担三项损失赔偿责任的事实与理由是均围绕苏玉婷在原告公司的工作职责履行，其中所诉“无故旷工、上课迟到”涉及到员工的考勤管理，“违反劳务制度擅自离岗”涉及到员工的辞职离职，“重大失职”涉及到员工的岗位职责，并非苏玉婷对原告公司的财物或经营实施有主动积极的破坏或损害行为，而是认为苏玉婷在原告公司工作期间不遵守管理制度和未尽到工作职责，由此针对苏玉婷工作失职所造成的公司经济损失提起损害赔偿诉讼，应当归属于劳动争议纠纷解决范畴，必须依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，先行经过仲裁程序，才可以向人民法院提起诉讼。对于原告已就本案请求曾两次向仲裁委员会申请仲裁，第一次因无故未到庭被作为撤回申请处理，第二次被通知不予受理，系因《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条明确规定，“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”此后原告不服该不予受理通知书，向人民法院提起诉讼，本院受理后经审查，查实原告作为申请人在仲裁安排的庭审中确实具有无故不到庭的事实，按照当前成都地区法院的司法处理惯例，仍应当沿袭《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定的立法精神，不再对该案所诉请求作出实体审理与判决，应当裁定驳回起诉；由此原告并不能在撤回该劳动争议诉讼后重新通过提起损害赔偿诉讼获得人民法院继续审理和裁判所诉请求的权利。综上，对于原告所诉本案请求，本院不再作出认定和判决，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市曼笙体育文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  严茂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5971号之一 原告：耿雪锋，男，汉族，1974年7月8日出生，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告耿雪锋与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告耿雪锋于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿雪锋以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告耿雪锋撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告耿雪锋负担。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  王华琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1217号 申请执行人陈瑞伟,男,1985年8月18日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人李永盛,男,1979年11月16日出生,汉族,住临沂市莒南县。 申请执行人陈瑞伟与被执行人李永盛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初16711号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务19000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年六月十五日 书记员王祥生
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1959号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，兼董事长。 委托诉讼代理人：罗透平，四川爱众律师事务所律师。 被告：李中华，女，生于1977年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告李中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告李中华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  黄发 二〇二〇年六月三日 书记员  楚陈
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初191号原告:毕文祥，男，生于1979年1月19日，汉族，住郑州市金水区天明路9号院15号楼19号。公民身份证号：412901197901191517。委托代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113200710975859。被告:方德彦，男，生于1964年4月14日，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会244号。公民身份证号：412929196404146012。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113200910756765。第三人：南阳市建勋房地产开发有限公司。地址:南阳市宛城区联合街4号。统一信用代码:91411300789190453K。法定代表人:王宇，该公司经理。委托代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113201810070231。原告毕文祥诉被告方德彦、第三人南阳市建勋房地产开发有限公司（以下简称建勋公司）为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕文祥的委托诉讼代理人刘淼、被告方德彦及其委托诉讼代理人刘运良，第三人建勋公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告、第三人与被告2015年12月10日签订的《借款合同》；2、依法判决解除原告、第三人与被告2015年12月12日签订的《借款合同》;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月，原告以大清包的方式承包第三人建勋公司部分建设工程，因原告资金紧张，2015年12月10日，原告、第三人与被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为25万元，借款利息为月息3%，由第三人提供担保；原告向被告出具《借据》一份。2015年12月12日，原告、第三人与被告又签订《借款合同》一份，约定借款金额为60万元，借款利息为月息3%，由第三人提供担保，原告向被告出具借据一份。借款合同签订后，被告未按借款协议书约定履行出借义务。因被告未依约交付借款，其违约行为导致原告合同目的无法实现。被告方德彦辩称，1、2015年12月10日借款合同，名为借款合同，但实际上是原告基于被告为其提供资金的事实，而给的好处，不违反法律规定。2、2015年12月12日的合同合法有效，且被告已向原告实际支付合同项下的借款。3、根据2015年12月12日的借据，依法提出反诉，要求原告返还借款60万元及利息，第三人承担连带清偿责任。综上，原告的请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回。第三人建勋公司述称，1、借款合同系实践合同，方德彦未按《借款合同》约定将款项支付给毕文祥，《借款合同》未生效。2、《借款合同》未生效，担保条款效力从属于《借款合同》，担保条款未生效，公司不应承担担保责任。3、退一步讲，即使《担保合同》成立生效，经过担保期限，担保人也不承担担保责任。经审理查明：2015年12月10日，毕文祥与方德彦签订《借款合同》，建勋公司为合同提供担保。合同约定：借款金额为25万元，用于社旗县状元城住宅项目建设。借款期限为该楼盘开发方给承建方拨款时偿还，若到期不还,应按所借款项月息5%支付利息及滞纳金,直至本金还清为止。借款人工程拨付的承建费用作为还款来源和还款担保。借款利息为月息3%,每月初结算一次。如发生法律诉讼,其涉及的一切费用全部乙方承担。担保方是第二债务人,若借款方到期不能履行还款义务,担保方应无条件偿还本宗借款的本金、利息及由此借款引起的全部费用。当天，毕文祥给方德彦出具借据。12月12日，当事人依前一格式又签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为60万元。当天，毕文祥给方德彦出具借据。履行中，方德彦于2015年12月13日转账给毕文祥15万元，于2016年1月16日转账给原告毕文祥5万元。另查明，1、方德彦提交的2015年12月13日工程施工劳务分包合同，合同约定由毕文祥承建建勋公司开发的社旗县状元城项目23号、24号、25号楼。承包范围内各工种的人工费，包管理、包质量的土建工程施工。方德彦提交的2014年4月12日毕文祥出具的借据，借款金额40万元，用于油田盘古官邸住宅楼的施工费用，毕文祥同意开发方拨款时偿还，借款利息按月息3%计算。诉讼中，方德彦提交了以下几笔转款给原告的凭证：⑴.2013年8月28日转账48750元；⑵.2013年10月31日转账5万元元；⑶.2013年10月31日转账金额5万元；⑷.2013年10月31日转账5万元，；⑸.2014年1月28日转账35000元；⑹.2014年6月10日，转账5万元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据收集在卷。本院认为：当事人间的借款合同、担保合同，除利率约定超出法律规定允许范围部分外，是当事人的真实意思表示，合法有效。合同目的的实现在于履行，当事人均负有全面履行合同的义务。本案当事人于2015年12月10日、2015年12月12日签订借款、担保合同后，方德彦应依合同约定向毕文祥履行出借义务。诉讼中，方德彦认可2015年12月10日约定的25万元借款并未实际履行；自称的好处费又被毕文祥否认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”当事人可以解除合同的规定，毕文祥请求解除2015年12月10日与方德彦及建勋公司签订的《借款合同》的理由符合法律规定，本院予以支持。关于当事人于2015年12月12日签订的《借款合同》是否应当解除的问题。合同签订后，方德彦于2015年12月13日给毕文祥转账15万元，于2016年1月16日给毕文祥转账5万元，共计20万元，事实清楚，应予确认；方德彦未按约定支付60万元的下余40万元，仅部分履行了合同义务。毕文祥称两笔转款与本案借款无关，但其未能举证证明，从合同的签订日期，借款的用途、担保情况也不难得出毕文祥的辩称理由不成立的的结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。现毕文祥以方德彦未履行合同为由提起诉讼，显与事实不符。本院认为对借款合同未履行部分予以解除符合法律规定，解除后，未履行部分不再履行。原、被告及第三人应按实际履行的数额，依照相关法律规定另行解决。方德彦提交了于本案借款日前与毕文祥之间的资金往来凭证，意欲证明其履行了2015年12月12日所签借款合同的义务，证明力明显不足，因为1.发生于2014年4月12日的借款，用途明确，无据证明与本案借款具有关联性；2.其他各笔款项用途不明，无据证实涉案借款是之前借款换约而来。被告的辩称意见明显与借款合同双方及担保人的意思表示不符，故其所辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告毕文祥与被告方德彦及第三人南阳市建勋房地产开发有限公司于2015年12月10日签订的《借款合同》；解除原告毕文祥与被告方德彦及第三人南阳市建勋房地产开发有限公司于2015年12月12日签订的《借款合同》未履行部分；三、驳回原告毕文祥的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告方德彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨兴果
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书（2020）陕0112刑初307号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人刘毅，男，1972年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地本市新城区，住本市未央区，2019年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人周莹，陕西志功律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]0088号起诉书指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员蒋承民依法出庭支持公诉，被告人刘毅及其辩护人周莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日，被告人刘毅在西安市未央区XX小区XX号楼XX层的楼梯拐角处与吸毒人员刘某某（已行政处罚）交易毒品，刘某某交给刘毅100元钱后，被告人刘毅给刘某某指指地上的烟盒，刘某某在该烟盒里找到了一小包毒品海洛因，被告人刘毅与刘某某正准备离开时，被民警当场抓获。2019年12月30日，经陕西佰美法医司法鉴定所（2019）毒鉴字第2054号鉴定，该检材检出海洛因成分，毛重0.2977克，净重0.1290克。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据,据此认为被告人刘毅的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七规定的贩卖毒品罪，要求依法予以惩处。庭审中，被告人刘毅对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，对于量刑提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，积极悔改，可从轻处罚；2、被告人贩卖的毒品数量较少，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年12月25日，被告人刘毅与刘某某（吸毒人员）电话联系并商量毒品交易方式后，刘毅将毒品装进烟盒里放在楼梯拐角处，两人在西安市未央区XX小区XX号楼XX层的楼梯拐角处交易毒品，刘某某交给刘毅100元钱后，被告人刘毅给刘某某指指地上的烟盒，刘某某在该烟盒里找到了一小包毒品海洛因，被告人刘毅与刘某某正准备离开时，被民警当场抓获。2019年12月30日，经陕西佰美法医司法鉴定所（2019）毒鉴字第2054号鉴定，该检材检出海洛因成分，毛重0.2977克，净重0.1290克。上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、吗啡检测报告书及指认照片、被告人刘毅的供述及其户籍证明，足以认定。本院认为，被告人刘毅违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出的被告人刘毅到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见与查明相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日至2020年8月24日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案毒品一小包予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    梁雪玲人民陪审员     **人民陪审员     史苑良 二〇二〇年 六月二十三日  书  记  员     王小玉   1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初542号原告：陈占国，男，1962年11月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：李明明，女，1990年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾甜甜，河南迅迪律师事务所律师。原告陈占国诉被告李明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占国及其委托诉讼代理人张松峰、被告李明明及其委托诉讼代理人张翼、贾甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款140万元，并要求被告自2018年10月25日开始至实际付清为止期间利息，按月息2分计算；2.本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告原是原告的儿媳妇，2016年被告向原告称自己开服装店需要装修，让原告借给其20万元，原告通过转账方式汇到被告指定的账户。2016年8月份被告称进货需要资金周转，急需100万元，并愿意给出借人月息2分，原告考虑到被告是自己儿媳，向朋友借款100万元，按照被告的要求汇到其指定的中国光大银行郑州交通路支行，收款人李明明。2016年11月7日被告称临近年底资金周转不开，再借50万元，利息2分，过了2017年春节一并将借款及利息全部付清，原告考虑到被告的诚意于是再次借给其50万元。以上一共借款170万元，2017年春节后被告并没有及时向原告还款，经原告多次催要，被告偿还了原告30万元，对下欠原告的140万元经原告多次催要未付。2018年10月份李明明起诉陈广洲离婚，对其婚姻存续期间李明明借陈占国170万元中剩余的140万元债务，因债务涉及案外人，故法院不予处理，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告李明明辩称：1.被答辩人所主张的债权是不存在的，要求答辩人返还借款并支付利息没有事实根据，不能仅依据被答辩人提供的转账记录便认定为借款；2.按照被答辩人的主张，如果本案所涉及款项属于借款的话，也应当会产生相应的利息，但被答辩人提供的转账中并未见到相应利息的支付；3.不仅仅只有被答辩人向答辩人的转账，答辩人也有向被答辩人以及向答辩人的儿子陈广洲的转账，这说明三人之间的经济往来是相互的并且是经常性的，因此本案所涉款项作为其中的一部分转账并不能单纯视为民间借贷。综上，被答辩人所主张的债权根本不存在，答辩人与被答辩人之间存在资金往来是事实，仅凭被答辩人提供的转账记录无法证明款项实际用途。因被答辩人与答辩人小家庭之间的资金往来密切，但并不属于被答辩人所主张的债权，应视为他们相互之间的经济辅助更符合日常情况。所以被答辩人的诉求无任何事实理由与法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，陈占国系李明明的公公，陈占国的儿子陈广洲与李明明于2010年7月13日登记结婚。2016年8月17日，陈占国通过其名下中国银行账户向李明明名下的中国光大银行郑州交通路支行账户转款100万元，并在《个人客户境内人民币汇款申请书》上注明款项用途为工资款。2016年11月7日，陈占国通过其农商银行账户向李明明转账50万元。以上共计150万元。2017年1月18日，李明明通过其名下中国光大银行账户向陈占国转款30万元。2019年，李明明诉至本院，要求与陈广洲离婚，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0103民初9877号民事判决书，判决李明明与陈广洲离婚。审理中，该案对涉案的140万元款项未予处理。后陈占国诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还借款140万元，并要求被告自2018年10月25日开始至实际付清为止期间利息，按月息2分计算；2.本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。另查明，2016年9月16日，李明明（承租方）与河南盛泰隆商业运营管理有限公司（出租方）签订《租赁合同》一份，承租位于一马路8号银基广场的商铺，租期自2016年8月16日至2019年8月15日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈占国与陈广洲系父子关系，陈广洲与李明明通过诉讼经本院判决离婚。在本案中，关于款项性质问题，虽然仅凭陈占国提交的转账凭证及本案审理中查明事实，无法证明陈占国与李明明之间存在借贷合意，但本案并非孤立的借款案件，而是与李明明与陈广洲的离婚案件和离婚后的共有纠纷存在密切联系的案件。在本院（2019）豫0103民初9877号一案中，李明明在庭审中自认陈占国转给其的170万元原系用于购买房子，后其将该170万元用于投资生意，虽然李明明称该笔款项系陈占国赠与，但陈占国对此予以否认，李明明亦未能提交相关证据证明陈占国的赠与行为，故本院难以认定涉案170万元款项系陈占国出资赠与李明明。另，综合本案第一笔款项转账时间2016年8月17日、涉案《租赁合同》显示的租期起始时间2016年8月16日及合同签订时间2016年9月16日、李明明2017年1月18日的转账行为，可以认定涉案款项性质为借款；关于借款数额，陈占国主张借款金额为170万元，虽其仅提交了150万元的转账记录，但因李明明仅对款项性质有异议，对款项数额无异议，故扣除李明明已偿还的30万元，本案借款本院按140万元予以支持。因涉案借款发生在被告李明明与陈广洲夫妻关系存续期间，且涉案借款用于家庭共同生活生产经营，基于公平、等价有偿的法律原则，李明明与陈广洲应各承担50%的还款责任，故李明明应向陈占国还款70万元；关于利息，双方未约定利率，陈占国主张的利息计算方式无事实及法律依据，故本院支持以70万元为基数按照年利率6%的标准自原告起诉主张权利之日起计算至实际清偿之日止；关于律师费、保全费等，因陈占国未提交相应票据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈占国70万元及利息（以70万元为基数按照年利率6%的标准自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈占国的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告陈占国负担4350元，被告李明明负担4350元，剩余8700元退还原告陈占国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年六月二日书记员 赵隽雅
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923刑初209号 被告人赵玉武、宾国安犯故意伤害罪一案，本院于二〇二〇年四月二十九日作出(2020)桂0923刑初209号刑事附带民事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 在原判决书第8页第1行“即自2019年10月9日起至2020年12月8日”，现更正为“即自2020年1月9日起至2021年3月8日”；第5行“即自2019年10月19日起至2020年10月18日”，现更正为“即自2020年1月19日起至2021年1月18日”。 本裁定书与被补正的刑事附带民事判决书同时发生法律效力。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月三日 书记员  王雨珊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18850号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审88号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：周铁柱，男，1968年3月27日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1033号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人周铁柱于2016年6月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇大惠庄村集体土地500平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1033号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1033号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1033号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十日 书记员  李 朔
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1303号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人韩哲，男，汉族，1991年4月26日生，居民身份证号码61052319910426549X，住所地陕西省大荔县羌白镇八渔村一组。被告人韩哲犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1634号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书主文明确“被告人韩哲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日将案件移交执行，执行标的为罚金20000元。本案执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行冻结。4、2020年3月5日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1634号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月二十三日书记员 项 炜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初988号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托诉讼代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，住四川省泸州市纳溪区，系该支行员工。 被告：巫远碧，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张礼云，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称：“泸州农商行纳溪支行”）与被告巫远碧、被告张礼云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州农商行纳溪支行的委托诉讼代理人李大志到庭参加了诉讼，被告巫远碧、张礼云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告巫远碧、张礼云立即归还原告借款本金47982.64元及利息（含复息、罚息），利息按《农户小额信用循环借款合同》（合同编号为：纳信农借(2016)002831-0172号）约定执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告巫远碧因建房（收旧贷新），向原告的下属分支机构原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社（以下简称：“丰乐信用社”）借款48000元，现欠借款本金47982.64元。原丰乐信用社与被告巫远碧于2016年11月16日签订了《农户小额信用循环借款合同》(合同编号:纳信农借(2016)002831-0172号)。合同约定借款期间为2016年11月16日至2018年11月15日，执行利率为固定利率，月利率为6.875‰，结息方式为按月结息。巫远碧、张礼云系夫妻关系，该笔借款发生在巫远碧、张礼云夫妻关系存续期间，属巫远碧、张礼云夫妻共同债务。原告于2016年11月16日向被告巫远碧发放了贷款48000元，被告巫远碧从2018年11月21日至2020年3月21日止，共计欠利息8016.12元（具体金额以系统计算为准），且该笔贷款已于2018年11月15日到期。原丰乐信用社按照签订的《农户小额信用循环借款合同》的约定履行了放款义务，二被告却未按照约定履行还款义务，经多次催收未果，原告遂起诉要求判如所请。 被告巫远碧、被告张礼云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泸州农商行纳溪支行系经营发放短期、中期和长期贷款等业务的其他股份有限公司分公司（非上市），其前身为泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称：“纳溪信用联社”）。原告泸州农商行纳溪支行于2017年9月8日在泸州市纳溪区工商行政管理局注册登记，承接原纳溪信用联社债权债务。被告巫远碧与被告张礼云系夫妻关系，二人于1985年4月10日办理结婚登记手续。 2016年11月16日，被告巫远碧向原丰乐信用社申请借款。2016年11月16日，被告巫远碧（作为甲方）与作为乙方的原丰乐信用社签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号为：纳信农借（2016）002831-0172号），合同约定借款金额为48000元，借款期限从2016年11月16日至2018年11月15日，单笔贷款利率为月利率，固定利率即6.875‰。结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告张礼云在《个人借款申请书》共同申请人处、《个人借款面谈记录》配偶处签名捺印，并出具了《共同债务承诺书》。 原丰乐信用社于2016年11月16日向被告巫远碧发放了贷款48000元，双方签订的借款借据上载明执行月利率为6.875‰。借款到期后，被告巫远碧未按约定偿还借款本金，尚欠借款本金47982.64元，并自2018年11月21日起未支付利息。 上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款面谈记录、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书、业务系统查询单等证据在卷佐证。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，纳溪信用联社的下属分支机构原丰乐信用社与被告巫远碧签订的《农户小额信用循环借款合同》主体适格，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，各方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原丰乐信用社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告巫远碧未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告巫远碧已经构成违约。由于纳溪信用联社已经依法变更为泸州农商行纳溪支行，其变更前的债权债务应当由原告泸州农商行纳溪支行承继，故按照原丰乐信用社与被告巫远碧签订的《农户小额信用循环借款合同》中关于贷款利率、罚息利率、计收复利之约定，原告有权要求被告巫远碧立即偿还借款本金47982.64元及相应的利息、罚息、复息,本院对原告要求被告巫远碧偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。 关于被告张礼云是否应当承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张礼云在案涉《共同债务承诺书》及其他相关资料上签名，可以认定该笔债务的产生是基于二被告的共同意思表示，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 被告巫远碧、被告张礼云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告巫远碧、被告张礼云于本判决生效之日起十五日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金47982.64元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款本金47982.64元为基数，从2018年11月21日起，按《农户小额信用循环借款合同》的约定计算至借款本息付清之日止）]。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告巫远碧、被告张礼云负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴晓华
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初179号 原告：梅小彭，女，1963年7月7日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：九江市特种胶业有限公司，住所彭泽县综合工业园（彭泽县黄花镇）。统一社会信用代码：91360430705657221B。 法定代表人：唐义才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐传超，系该公司员工。 被告：唐传超，男，1985年8月26日出生，住彭泽县。 被告：张某，女，1961年7月27日出生，住彭泽县。 被告：唐浩然，男，1987年6月17日出生，住南昌市西湖区。 被告：唐某，女，2005年3月12日出生，住彭泽县。 法定代理人：张某，系被告唐某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：唐传超，系三被告亲属。 原告梅小彭与被告九江市特种胶业有限公司、唐传超、张某、唐浩然、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梅小彭于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅小彭撤诉。 案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告唐传超负担。 审 判 长  江帆 人民陪审员  刘涛 人民陪审员  夏娟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  汤琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢349号 申请执行人：赵秀山，男，1965年6月25日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 申请执行人：贾瑞素，女，1964年8月19日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 申请执行人：闰景然，女，1993年9月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：裕华区威尼斯商人瓷砖销售中心，住所地石家庄市裕华区红星美凯龙北方商场负一层B8098，统一社会信用代码L58145846。 被执行人：于滨，男，1976年10月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行赵秀山、贾瑞素、闰景然与裕华区威尼斯商人瓷砖销售中心、于滨劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款56.8万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入56.8万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔凯玉
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初542号 原告：常勇，男，1985年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘吉辰，男，1994年8月23日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告常勇与被告刘吉辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇、被告刘吉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9800元2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按年利率18%支付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2019年11月26日，刘吉辰从原告处借款12800元，并于2019年12月2日向原告写下欠条，于2020年1月26日归还3000元整，剩余欠款原告多次向被告追要，被告均未偿还。 被告刘吉辰辩称，我没有向原告借款，我没收到钱，当时原告恐吓我，我才出具的欠条。我不同意偿还原告款及利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘吉辰于2019年8月29日在达飞云贷借款APP上借款12600元，借款期限90天，借款于2019年11月26日到期，被告应归还本金及利息共计12852元。因原告是向被告放款的业务经理，2019年11月26日原告向被告催要，经被告同意后，被告通过微信支付给原告52元，原告拿出12800元，将被告的网上借款本金及利息12852元还清。原告于2019年12月2日在武邑县城找到被告，被告给原告出具了内容为“借条今向常勇借款壹万贰仟捌佰元整，12800元整，预计两个月，2020年1月26日前还清。出借人常勇借款人刘吉辰1311221994082316172019年12月2日”的借条一份，经原告催要被告于2020年1月26日，通过微信偿还原告3000元，剩余9800元被告未能偿还。上述事实有调查笔录、庭审笔录、原告还款平账记录及原、被告的微信聊天记录予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告常勇在被告刘吉辰的同意下，代替被告偿还了借款，原告已完成了出借资金的义务，被告刘吉辰应履行还款义务。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。双方当事人达成借款合同时未约定利息，只约定还款期限，故对原告要求借款期间的利息，本院不予支持，对原告主张自逾期还款之日起至还款之日止支付资金占用期间的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘吉辰于判决书生效后五日内一次性偿还原告常勇借款9800元，并按年利率6%支付2020年1月27日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告常勇的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费25元，由被告刘吉辰担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武义森
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执744号之一 申请执行人：肖某某，男，汉族，1973年4月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨某某，女，汉族，1977年03月22日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初23号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国工商银行2010012101004××××××账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦臣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5659号原告：刘枫，男，汉族，1989年09月15日出生，重庆市江北区。被告：周训才，男，汉族，1972年05月17日出生，重庆南岸区。本院在审理刘枫与周训才合同纠纷一案中，原告刘枫于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘枫自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘枫撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告刘枫负担。审 判 长  刘建伟人民陪审员  李君伦人民陪审员  杨 露二〇二〇年六月十日书 记 员  王纯群
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初691号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘小君，男，1989年12月23日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，打工，现住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2019年12月31日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月18日被本院决定逮捕，6月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）715号起诉书指控被告人潘小君犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人潘小君到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月4日0时许，被告人潘小君持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上路行驶至宜兴市大亚达酒店西南面人行横道处，睡倒在路边，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘小君血液中乙醇含量为219ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人潘小君归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人潘小君在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局调取的事发路段监控视频，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘小君的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人潘小君具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人潘小君判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘小君在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人潘小君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人潘小君归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘小君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年六月二十三日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初295号原告：高孝民，男，1970年9月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。暂住地江苏省南京市江宁区。被告：高桃红，女，1972年12月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙雷，男，1971年2月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告高孝民与被告高桃红、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高孝民到庭参加诉讼，被告高桃红、孙雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孝民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金45000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。二被告因资金周转于2018年11月19日向原告借款45000元并出具借条。后原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。被告高桃红、孙雷均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高孝民与被告高桃红、孙雷系亲戚关系，双方素有借贷往来。被告高桃红于2013年向原告高孝民借款30000元，于2014年向原告高孝民借款10000元，后又向原告高孝民借款5000元。借款发生后，被告高桃红于2015年下半年给付利息4800元，于2016年下半年给付利息6000元，合计给付利息10800元。2019年11月19日，双方就借款本息进行结算，被告高桃红、孙雷共同向原告高孝民出具借条一份，借条载明：“今借高孝明现金（45000）肆万五千元整。借钱人：高桃红、孙雷2019年11月19日”。后原告向二被告索要借款未果，因而成讼。上述事实，有借条和当事人陈述在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告高桃红、孙雷就所欠的借款向原告高孝民出具借条的行为，应认定为原告高孝民与被告高桃红、孙雷之间成立合法有效的借款合同，被告高桃红、孙雷作为共同借款人应按照借条约定共同偿还原告高孝民借款本金。被告高桃红于2015年和2016年自愿给付的利息未超出借款本金的年利率36%，不违反法律规定，对于原告要求二被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高桃红、孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高桃红、孙雷于本判决生效后五日内共同向原告高孝民偿还借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由被告高桃红、孙雷共同负担（原告同意待二被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **青人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇二〇年六月三十日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5315号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：罗婉霞，女，1974年8月9日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗婉霞借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9712号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为57087.38元，执行费为756元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月十七日 书记员 李施韵
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审148号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人董晶晶，男，汉族，1983年6月10日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年6月3日向本院递交修公强执申字【2020】第108号强制执行申请，申请强制执行其2019年9月30日作出的交通警察大队410821-1007813183号公安交通管理简易程序处罚决定。本案审查期间，经说服教育，被执行人董晶晶主动缴纳了罚款及滞纳金100元，履行完410821-1007813183号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年6月10日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第108号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第108号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  庞鹏圆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1723号原告：聂倩，女，汉族，1993年1月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：聂云强，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市大足区，系聂倩父亲。被告：胡心勇，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市大足区。原告聂倩与被告胡心勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告聂倩及其特别授权诉讼代理人聂云强，被告胡心勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂倩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金20万元，并以20万元为本金，从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难，找到原告借款，原告于2017年4月24日向被告提供借款20万元，并由被告出具借条。借款后，经原告催收未果，故起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告胡心勇辩称：胡心勇是重庆巢丰房地产开发有限公司（以下简称:巢丰公司）的出纳，当时巢丰公司委托胡心勇向聂倩借20万元，并没有约定利息，这20万元借款也是巢丰公司使用的。在2018年9月12日，胡心勇就将20万元借款本金归还给了聂倩。之后胡心勇多次要求聂倩和聂永强出具收条或将借条还给他，但聂倩和聂永强一直不承认，他们认为这20万元是支付的西城名都工程款和本案借款的利息。但本案是胡心勇和聂倩之间的借款，胡心勇没有义务和责任为巢丰公司支付工程款和利息，所以本案借款已经归还，应驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款记录等证据，被告举示了银行客户回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡心勇系巢丰公司的出纳。2017年4月24日，因巢丰公司需要资金，因此胡心勇个人向聂倩借款20万元后再转借给巢丰公司。胡心勇向聂倩出具借条一张，借条载明：“借条今借到聂倩人民币200000元大写：贰拾万元正。此条胡心勇2017.4.24”。借条出具的当天，聂倩将20万元借款转入胡心勇账户。借款后，胡心勇于2018年9月12日向聂倩账户转款20万元，在转款凭据的银行客户付款回单的“备注”一栏注明“还借款”。聂云强系聂倩父亲，聂云强作为聂倩的特别授权诉讼代理人在庭审中陈述：巢丰公司要向其借款，因其儿子已经借了200万元给巢丰公司，现在巢丰公司资金困难，公司董事长胡科委托胡心勇私人向其女儿聂倩借款45万元，其中的20万元就是本案借款，是胡心勇私人向聂倩借款20万元，借款人是胡心勇。胡心勇在2018年9月12日向聂倩转款20万元是巢丰公司委托胡心勇支付聂倩45万元借款的利息，是以45万元为基数，15个月，月息3%的利息。聂倩借给胡心勇的45万元是有利息约定的，约定为月息3%，巢丰公司有会议记录。巢丰公司打了150万元的借条给胡心勇，150万元中包含了本案45万元在之内。胡心勇借给巢丰公司的钱是月息3%。被告胡心勇在庭审中陈述，胡心勇向聂倩的借款都没有约定利息，借款均是巢丰公司使用了，本案20万元借款已经还清。如果巢丰公司跟原告约定了利息，原告可以找巢丰公司收取。另查明，聂倩于2017年5月18日借款25万元给胡心勇，胡心勇出具了借条，借条上未载明有利息约定。该25万元借款原告亦起诉至本院，本院作出（2020）渝0111民初1722号民事调解书，调解：由被告偿还原告25万元借款，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，本案争议之20万元借款，系被告个人向原告的借款，不是巢丰公司向原告的借款，对此借贷关系原、被告双方无异议。被告在借款后于2018年9月12日转款支付原告20万元之事实，原告亦予以确认。本案双方争议的焦点是：1、借款有无利息约定；2、被告在2018年9月12日转款给原告的20万元是归还的本金或者利息？对此，评述如下：本案所涉之借条系原被告双方当事人真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均受之约束，均应当按照约定履行自己的权利义务。被告在2017年4月24日向原告借款20万元，于2018年9月12日转款20万元给原告，提出该款系归还向原告的20万元借款本金。原告提出被告转款给原告的20万元是受巢丰公司支付的45万元借款的利息，不是本金。根据谁主张谁举证的基本举证原则，原告主张被告支付的20万元是支付的利息，就应当提供证据加以证明。但原告提供的借条上并未载明双方有利息约定，被告亦不认可双方有口头利息约定，因此原告提交的证据并不能证明其与被告有利息的约定。虽原告称被告向原告借款后转借给巢丰公司，巢丰公司有会议记录明确对向被告的借款要按照月息3%支付利息给被告，所以被告也应该按照月息3%向原告支付利息，对此，本院认为，即使原告所述属实，被告与巢丰公司之间有月息3%的利息约定，但也不能推定原告与被告之间有利息的约定，二者系主体不同的两个民间借贷法律关系。综上，原告主张与被告有利息约定，被告向原告支付的20万元系支付利息的陈述，因证据不足，本院不予采纳。对被告提出其于2018年9月12日转款给原告的20万元系归还原告借款本金的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本院认定被告已偿还原告借款本金20万元，借款已经还清。对原告请求被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告聂倩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告聂倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月八日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1129号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：刘素平，男，1987年10月9日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告刘素平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告刘素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素平偿还信用卡（卡号：62×××55）本金4781元、利息404.57元、费用407.20元（截止2020年4月6日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告刘素平承担。事实和理由：2018年11月14日，被告刘素平向我行申请了一张长城环球通爱驾汽车信用卡，额度为4700元，卡号为62×××55。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年12月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠4个月。截止2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金4781元、利息404.57元、（违约金）费用407.20元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告刘素平未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月14日向原告申请办理长城环球通爱驾汽车信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用合约的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月6日，被告仍欠原告信用卡本金4781元、利息404.57元、违约金（费用）407.20元。原告多次催收未果，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金4781元、利息404.57元、违约金（费用）407.20元，故对原告主张的借款本金及利息、违约金（费用）的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年4月7日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××82）本金4781元及利息、费用（截止2020年4月6日的利息404.57元、违约金（费用）407.20元，2020年4月7日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  任 嫔
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2282号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司经理。 被执行人：吴利娟，女，1971年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴利娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴利娟名下冀Ａ×××××号风神牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年六月十日 代书记员 乔晓珺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3985号 原告：贵州中安三源数码科技有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区标准厂房旁。统一社会信用代码为91520596MA6GQA343B。 法定代表人：袁川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申开放(特别授权)，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：云南中润服饰有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县林口乡风岩服装工业园区。统一社会信用代码为91530627MA6N8U9G2G。 法定代表人：彭聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊(特别授权)，系该公司员工。 原告贵州中安三源数码科技有限公司（以下简称中安三源公司）诉与被告云南中润服饰有限公司（以下简称中润服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告中安三源公司委托诉讼代理人申开放到庭参加了诉讼，被告云南中润服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中安三源公司提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告的加工费共计47980元，并以47980元为基数，按每月2%的标准向原告支付从2019年12月9日起至款项还清之日止的逾期付款违约金；二、判令被告赔偿原告违约金1439.3元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：2019年4月份以来，被告因生产需要委托原告为其加工“印花”等业务，双方签订了两份《委托加工合同》，合同约定了加工内容、数量、单价、违约责任等事项。合同签订后，原告履行了合同约定义务。2019年12月，经双方对账，被告共差欠原告加工费47980元。被告未支付款项的行为严重影响原告的生产经营，给原告造成严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，恳请支持原告诉请。 被告中润服饰公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。庭审后，原、被告双方到庭，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案涉及被告中润服饰公司委托诉讼代理人李俊的设备问题，要求原告归还设备。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的被告向原告支付加工费未付款47980元，双方无争议，本院予以支持。对原告主张以未付款为基数按月利率2%支付从2019年12月9日起至履行完毕之日止的违约金问题，因该主张未超过双方所签订的合同约定及法律强制性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。对原告诉请第二项的违约金，因其已主张逾期付款违约金，该请求系重复主张，本院不予支持。对被告提出归还其委托诉讼代理人李俊的设备的主张，因与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理，相关权利人可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南中润服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州中安三源数码科技有限公司支付剩余加工费47980元和违约金（违约金以未付款47980元为基数、按月利率2%从2019年12月9日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告贵州中安三源数码科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为510元，由被告云南中润服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二〇年六月十六日 书记员  颜娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初1178号原告：洪超，男,1994年6月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：魏云策，男，1992年11月4日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告洪超与被告魏云策民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪超到庭参加诉讼，被告魏云策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏云策偿还原告借款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年5月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告因偿还车贷、房贷向原告借款16000元并出具借条一份，后于2019年11月份通过微信还款5000元，余款经催要无果故诉至法院。被告魏云策未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告洪超经其支付宝账户向被告魏云策转账10000元；同年5月8日经其支付宝账户向被告转账6000元。2019年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到洪超现金壹万陆仟元整￥16000元。2019年11月14日，被告通过微信账户转账给原告5000元。余款经原告催要无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告洪超与被告魏云策之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方就还款期限未做约定，经催要，被告应在合理期限内向原告清偿借款，逾期不还已构成违约。关于借款利息，双方未作明确约定，故对原告向本院主张权利之日起超出年利率6%部分的利息主张本院不予支持。被告魏云策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏云策于本判决生效之日起十日内给付原告洪超借款本金11000元及逾期利息（逾期利息以11000元为基数，自2020年1月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告魏云策负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年六月十五日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破2号之一申请人：苍南县新达包装有限公司管理人。2020年5月28日，苍南县新达包装有限公司（以下简称新达公司）管理人温州华誉企业清算事务所有限公司向本院提出申请称：新达公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，新达公司未向管理人交付现金，也未移交财务、经营资料，现已查明新达公司名下无任何财产，且资产不足以清偿破产费用，请求宣告新达公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对新达公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，现管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，以新达公司资产不足以清偿破产费用，提请人民法院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告苍南县新达包装有限公司破产；二、终结苍南县新达包装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 李正中二〇二〇年六月一日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3291号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。负责人：张金龙，行长。被告一：葛鸣，男，1982年9月26日出生，汉族，住兴化市。被告二：赵春华，女，1981年11月29日出生，汉族，住兴化市。被告三：刘桂荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住兴化市。被告四：吴恒存，男，1964年10月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行与被告葛鸣、赵春华、刘桂荣、吴恒存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行撤回起诉。审判员 於 建二〇二〇年六月二十三日书记员 吕海平
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初155号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李聪，男，1988年10月1日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。现住云南省元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日被元阳县公安局取保候审，同年5月29日由元阳县人民检察院决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于6月10日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月14日24时许，被告人李聪酒后驾驶车牌为云Ｇ×××××号小型面包车从元阳县南沙镇水岸郦城向交通局方向行驶,行至交通局岔口处倒车时与周梅驾驶的云Ａｐ923Ｆ号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定李聪承担事故的主要责任。经检验，被告人李聪血液中检出乙醇成分，含量为239.15ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李聪对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试结果；证人卢扎文的证言；法医毒物检验司法鉴定意见；现场抽血照片；道路交通事故认定书，被告人李聪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李聪违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李聪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李聪经传唤到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李聪犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人李聪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。并处罚金人民币2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二〇年六月十七日书记员 陶婷婷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初82号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731709596905Y；住所地：惠水县和平镇建设路恒基大厦；负责人：周代兵，系该支行行长；委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴棚，男，1979年11月5日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴冰，男，1976年12月1日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限为特别授权。被告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码：91520181322C05330P；住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C座25层；法定代表人：何海波，系该公司总经理；委托诉讼代理人：白磊，男，1993年2月28日生，土家族，系公司员工，住贵州省德江县，代理权限为特别代理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告吴棚、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的委托诉讼代理人朱慧君、被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼，被告吴棚委托诉讼代理人吴冰不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行提出诉讼请求：1、判令被告吴棚偿还原告截止到2019年12月17日剩余未还贷款本金446640元，手续费暂计至2019年12月17日止及2019年12月18日起按照年利率9.2%计算至本息付清之日止，利随本清；2、判令原告对被告吴棚名下奔驰汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车架号：ＷＤＤＵＧ6ＣＢ2ＪＡ367352，发动机号：27682430751905）具有优先受偿权；3、判令被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，被告吴棚因购买奔驰汽车一辆，车辆价值915000元。因资金不足，被告吴棚向原告申请以透支方式支付办理汽车专项分期业务，贷款金额607000元，期限3年，上述贷款由被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。2018年1月24日原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定贷款金额607000元，贷款期限3年，分36期偿还，每月15日前还款，首期还款金额20329.6元，以后每期还款金额为人民币20322元，原告于2018年2月5日向被告吴棚按约发放分期贷款669963元，并且被告于2018年3月15日在贵州省黔南州公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，尚有部分欠款未归还。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告吴棚及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月24日，被告吴棚因购买奔驰汽车一辆，车辆价值915000元。因资金不足，被告吴棚向原告申请以透支方式支付办理汽车专项分期业务，贷款金额607000元，期限3年，上述贷款由被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。2018年1月24日原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定贷款金额607000元，贷款期限3年，分36期偿还，每月15日前还款，首期还款金额20329.6元，以后每期还款金额为人民币20322元，原告于2018年2月5日向被告吴棚按约发放分期贷款669963元，并且被告于2018年3月15日在贵州省黔南州公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，尚有部分欠款未归还。原告多次催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2019年12月17日，被告吴棚尚欠原告贷款本金、手续费446640元。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、身份证复印件、银行流水明细、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、《机动车登记证书》等证据在卷证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，故合同成立并生效。原告根据合同约定向被告吴棚发放了贷款，履行了自身的合同义务。被告吴棚未依约履行分期还款义务，达到了合同约定的原告有权要求被告立即清偿剩余未还贷款本金、手续费、实现债权的费用等全部债务的条件，故对原告要求被告吴棚偿还截止2019年12月17日的剩余贷款本金、手续费446640元及后续费用自2019年12月18日起按年利率9.2%计算至本息付清之日止，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。对于上述债务，被告吴棚于2018年3月15日将车牌号为贵Ｅ×××××的车辆在贵州省黔南州公安局交通警察支队办理了抵押登记（发动机号27682430751905），原告对该抵押财产享有抵押权。现被告未按约偿还债务，故对原告要求确认对被告吴棚提供的抵押财产（车型：奔驰汽车，车牌号:贵Ｅ×××××，车架号：ＷＤＤＵＧ6ＣＢ2ＪＡ367352，发动机号：27682430751905）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴棚于本判决生效起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2019年12月17日的剩余贷款本金、手续费446640元及后续费用自2019年12月18日起按年利率9.2%计算至本息付清之日止，利随本清；二、原告中国工商银行股份有限公司惠水支行对被告吴棚提供的抵押财产（车型：奔驰汽车，车牌号:贵Ｅ×××××，车架号：ＷＤＤＵＧ6ＣＢ2ＪＡ367352，发动机号：27682430751905）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内优先受偿；三、被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告吴棚、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年六月十日法官助理龙清艳书记员程丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执119号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：崔学武，男,1963年2月15日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：孙秀芝，女,1964年6月30日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：杜敏安，男,1969年12月5日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：杜光，男,1965年8月7日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔学武、孙秀芝、杜敏安、杜光借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行还款义务。后经本院财产调查及申请执行人提供的财产线索，已轮候查封被执行人杜敏安在保险公司的工资，被执行人暂无其它可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意与被执行人协商解决，被执行人分批履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十四日()书记员 林海全