wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1333号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人刘艮花，女，1966年1月15日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李建生，男，1966年7月4日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘艮花、李建生借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、案件受理费共计164862.28元未履行，执行费1605元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BN3078号思域牌轿车为被执行人刘艮花所有，车牌号为晋BAL636号捷达牌轿车为被执行人李建生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封刘艮花名下晋BN3078号思域牌轿车和李建生名下晋BAL636号捷达牌轿车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初188号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人庞秀钧，（绰号“白眉”），男，1979年3月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕161号起诉书，指控被告人庞秀钧犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人庞秀钧对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月至6月，被告人庞秀钧先后四次来到被害人梁某壮位于岑溪市梨木镇某村某组的桂树山地盗窃桂皮，并将盗窃所得的桂皮藏匿到其家中。2019年6月7日，岑溪市公安局民警依法在庞秀钧位于岑溪市某镇供电所旁的住房六楼查获干桂皮105.3斤。 另查明，2020年3月25日公安机关将庞秀钧抓获归案，庞秀钧归案后如实供述了其先后四次盗窃桂皮的事实。案发后公安机关依法将扣押的干桂皮发还给被害人梁某壮。 本院意见被告人庞秀钧的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庞秀钧到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人庞秀钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 朱 颖 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4334号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6338号之二申请执行人：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号砖石国际22-办公3，统一社会信用代码91500108580157505Y。法定代表人：蔡琴，总经理。被执行人：谭杨英，女，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。重庆恩越装饰设计有限公司与谭杨英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为160487.9元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可供执行余额不足；已查封被执行人房屋，申请执行人同意暂不处置；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的160487.9元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执737号 申请执行人肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。 法定代表人：黄勇，该局局长。 委托代理人：赵嘉华、杜志聪，该局大旺分局工作人员。 被执行人李绍华，男，汉族，1961年4月1日出生，住肇庆市高新开发区。 本院在执行申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人李绍华行政非诉执行纠纷[（2020）粤1284行审35号]一案中，申请执行人向本院申请执行以下内容：1、责令李绍华退还非法占用的137.33平方米国有土地；2、没收李绍华在非法占用的符合土地利用总体规划的137.33平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；3、对李绍华非法占用137.33平方米国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟叁佰柒拾叁元叁角零分（￥1373.30元）。本院已依法划扣被执行人银行存款1423.3元（含执行费50元），但根据行政强制法和国土资源处罚法有关规定精神，对没收建筑物或其他设施的行政处罚决定，法律已经授予行政机关强制执行权，故对案涉土地强制措施不宜由本院直接强制执行，需提请人民政府对相应标的组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1284执737号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十日 书记员 梁碧琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1854号原告：姚观槐，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************075。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告姚观槐与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚观槐的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚观槐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为27168.7元）；2.被告退还房屋评估款2761元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月26日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、姚观槐（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以552210元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里25栋1402号房给姚观槐。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款552210元及支付了房屋评估费2761元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告姚观槐与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款552210元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款552210元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为552210元×0.01%×492天=27168.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2761元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金27168.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款552210元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告姚观槐；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2761元给原告姚观槐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执745号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 委托诉讼代理人：苏华钊。 被执行人：张雄文，男，1971年12月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张彪民，男，1966年8月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张雄文、张彪民金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019）闽0803民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为112500元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人张雄文、张彪民发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人张雄文、张彪民无房产、车辆及工商股权登记信息；本院依法冻结被执行人张雄文、张彪民的银行账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月24日提交《终结结案书》，表示：经法院执行，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人失信名单，限制，限制消费，冻结银行账户后，向法院申请终结结案，如发现被执行人有其他可供执行的财产，再向法院提供线索进行执行。 本院认为,申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张雄文、张彪民金融借款合同纠纷一案，申请执行人提交《终结结案书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1275号之一 申请执行人：何明动，男，1984年1月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：杜向云，男，1995年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何明动与杜向云承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人杜向云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜向云在中国农业银行62×××76账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泉泉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2504号原告包头市海威物业服务有限责任公司。被告赵庆艳。本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司赵庆艳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执819号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：刘必棋，男，汉族，1981年10月19日出生，住福州市晋安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘必棋代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初2658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘必棋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金89451.63元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘必棋名下有车牌号为闽Ａ×××××宝马牌车辆一部，由平潭县人民法院首先查封，本院依法轮候查封，此外暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴万鑫 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终664号上诉人（原审被告）：重庆瑞飞园林建设集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄晓飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：江北区汇鑫建材经营部，住所地重庆市江北区。经营者：李丽平，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初29427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执29号 申请执行人：陈某1，曾用名陈某2，男，2009年5月17日生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县，现住武宁县。 法定代理人:吴某，女，1966年10月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。系申请执行人母亲。 被执行人：朱敏，男，1975年3月21日生，汉族，江西省武宁县人，原武宁县吴歌楚舞艺术培训中心经营者，住武宁县。 申请执行人陈某1依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初32号民事判决书于2019年12月13日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人朱敏发出执行通知，被执行人朱敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行64456.6元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行64456.6元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 盛 茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小英，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人徐小英劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1193号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工徐小英支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月月四日 法官助理石炜 书记员宋东洪
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初800号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co.,Ltd.）,住所地:大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:西安恒发儿童用品有限公司，经营场所：陕西省西安市新城区。经营者：华久松。原告罗伊视效动漫有限公司与被告西安恒发儿童用品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十日  书 记 员  常 李 文1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20917号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄波，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,201.92元；2、判令被告支付原告贷款利息4,902.34元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,844.90元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,201.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,001.92元；2、判令被告支付原告贷款利息4,902.34元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,844.90元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,001.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告黄波于2020年6月17日还款200元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告黄波辩称，欠款金额由法院核实，现在由于疫情还款压力大，希望与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金71,001.92元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黄波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告将被告黄波的还款200元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,001.92元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,902.34元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,844.90元；三、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,001.92元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.86元(已减半收取)，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9338号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：雷永平，女，汉族，1975年10月8日出生，户籍地四川省汉源县。本院在执行刑事审判庭申请执行雷永平罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人雷永平的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人雷永平纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1923号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：陈再云，女1968年5月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：杨立江，男1976年11月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：章丕华，男1976年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人陈再云、杨立江、章丕华借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3048号原告:高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16曾1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：樊志明，男，1982年4月29日出生，住北京市朝阳区。原告高能热力（天津）有限公司与被告樊志明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告高能热力（天津）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高能热力（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高能热力（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高能热力（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  高瑞东二〇二〇年六月十二日书记员  周筱笛
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执354号之一申请执行人：韩某某被执行人：李某某本院在执行韩某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有两套房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下的位于某县县某大街某小区房产，期限为3年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年六月八日书记员  王波
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1490号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：肖传斌。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人肖传斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3637号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3637号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执26号   申请执行人：侯利霞，女性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：班永峰，男性，住呼和浩特市和林格尔县；呼和浩特市仁饰木业有限责任公司，社会统一信用代码911501036834304126，住所地呼和浩特市。   法定代表人：班永峰。   本院在执行侯利霞与班永峰、呼和浩特市仁饰木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月十日   书记员 武秀清
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6934号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11561号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1571.88元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执810号 张雯、徐燕红： 本院执行的张雯申请徐燕红物权纠纷一案，被执行人徐燕红已从桂林市秀峰区篦子园小区12栋1-2、2-2号房屋搬出，并将该房屋钥匙两把交给本院，本院已将该房屋两把钥匙交给张雯，案件受理费和公告费合计10500元徐燕红转付本院，张雯已办理领款手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4722号原告：张永玲，女，1976年11月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台天赐慧邦企业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付78号-2号。法定代表人：孟晶，该公司总经理。被告：烟台市莱山区圣莱恩养老院，住所地烟台市莱山区莱山街道河北村256号。法定代表人：孟晶，该养老院院长。被告：烟台圣莱恩康复医院，住所地烟台市莱山区莱山街道河北村256号。法定代表人：孟晶，该医院院长。原告张永玲诉被告烟台天赐慧邦企业管理有限公司、被告烟台市莱山区圣莱恩养老院、被告烟台圣莱恩康复医院财会服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日网上立案。原告张永玲在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永玲撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年六月四日书记员  门小毓
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢161号之二 申请执行人叶永富，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄志培，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶永富与被执行人黄志培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄志培应向申请执行人叶永富偿还借款250000元及利息、诉讼费5050元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄志培名下房产经本院另案二次拍卖及一次变卖，均流拍，各债权人均不愿意以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄志培录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟耀文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永云，女，1973年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人陈永云民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2957号申请执行人：包建国，男，1959年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵眉军，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41010号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵眉军人民币30,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人赵眉军以人民币10,000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月1日起；以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日起至实际付清为止的逾期付款利息；三、冻结、划拨被执行人赵眉军执行费人民币396.9元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1425号 原告:黎合其，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所专职律师。 被告：韦松，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环中360号，统一社会信用代码914502216877508781（1－1）。 法定代表人：肖红，公司经理。 被告：柳州平安汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环中344号，统一社会信用代码91450221588626871P。 法定代表人：肖金秀，公司执行董事兼总经理。 被告：孔荼，女，1978年3月28日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，公司经理。 原告黎合其与被告韦松、柳州畅捷通汽车运输有限责任公司、柳州平安汽车运输有限责任公司、孔荼、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。在本案的审理过程中，原告黎合其在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎合其撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 胡汝晴
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审202号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区******。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区************。负责人梁锦玱。被执行人佛山市顺德区******福田小组，住所地佛山市顺德区******委会。负责人刘永纯。第三人刘泽林，男，2001年4月9日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************734。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年6月23日向本院申请强制执行其于2013年10月20日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第085号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2020年1月19日分红款3400元、股东福利款600元，合计4000元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》确定第三人享有被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社的股东权益符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第085号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区******福田小组应向第三人刘泽林支付分红款及股东福利款合计4000元。（本页无正文）审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年六月三十日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3630号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：车连柱，男，1974年4月29日出生，汉族，住山西吕梁柳林县。原告捷信消费金融有限公司与被告车连柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告车连柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金11150.53元、客户保障服务手续费0元、客户服务费418.85元；2、判令被告偿还原告自2018年9月1日起之后产生的利息837.7元（暂计算至2018年9月1日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年9月1日起之后产生的违约金、罚息1086.04元（暂计算至2019年3月31日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计13493.12元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计13493.12元。被告车连柱未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年6月1日，被告车连柱向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途家庭装修，贷款本金12000元，分期期数21期，贷款每月还款额778.46元，首次还款日2018年7月1日，还款日为每月1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告车连柱发放贷款12000元。后被告向原告偿还2期款项849.47元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金11150.53元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告车连柱与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年9月1日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金11150.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金11150.53元为基数，按照年利率24%计算自2018年9月1日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告车连柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车连柱于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11150.53元及该款自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元（原告已预交），由被告车连柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执384号申请执行人：陈某英，女，1983年7月3日出生，汉族，现住广东省化州市。被执行人：三亚尚德企业管理顾问服务有限公司（统一社会信用代码9146020006234495X0），住所地海南省三亚市。法定代表人：王某，该公司经理。关于申请执行人陈某英与被执行人三亚尚德企业管理顾问服务有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2019]第518号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人陈某英向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。依据生效裁决书，被执行人三亚尚德企业管理顾问服务有限公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈某英支付工资5600元、餐补570元、未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元，共计14170元。在执行过程中，本院向被执行人三亚尚德企业管理顾问服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚尚德企业管理顾问服务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2749号 申请执行人李帮全，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。 法定代表人：秦华。 本院在申请执行人李帮全与被执行人秦华,重庆市银鹰实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初7179号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦华,重庆市银鹰实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李帮全于2020年04月02日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金50万元及其利息、迟延履行利息，诉讼费8800元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人秦华及重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下的房产。但均为轮候查封，不具备处置条件。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2749号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异51号 案外人：韩甲连，男，1957年1月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 负责人：马新生，该行行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎，该公司经理。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李伟，1976年4月30日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，该公司经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，住山东省泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，该公司经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人韩甲连向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩甲连称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西××房产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第××号，以下简称涉案房产）的查封。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书（以下简称2357号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据2357号民事判决书涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人韩甲连提交两组证据：证据一是泰山区人民法院2357号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实：莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2009）第××号土地使用权。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）诉山东泰山大力重工有限公司、王清、杜召元、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年12月19日作出2357号民事判决书，该判决书认定韩甲连等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。2020年4月2日，2357号民事判决书承办人韩晔出具《法律文书生效证明》，证明2357号民事判决书已于2017年1月12日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人韩甲连的异议理由能否阻却执行。泰山区人民法院2357号民事判决书认定韩甲连于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定韩甲连在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人韩甲连自身原因，故案外人韩甲连对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人韩甲连的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼1单元6层西户602号不动产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈珠慧
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执13号之一 申请执行人：陈秀贤，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：吴少春，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：付德燕，女，1975年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人陈秀贤与被执行人吴少春、付德燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初380号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为52313元。本院于2020年1月9日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的土地、车辆、证券等财产。本院扣划了被执行人吴少春银行存款16220.98元，在扣除了申请执行费684元后，申请执行人受偿15536.98元。被执行人名下的房产，已被北海市海城区人民法院在先查封。此外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年六月十日 法 官 助 理 朱世鑫 书 记  员 唐 斯
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初850号原告：乌兰浩特市白马快递有限公司。法定代表人：青某，经理。统一社会信用代码：911522017526276X8。被告：突泉县工业和信息化局。法定代表人：于某，局长。统一社会信用代码：11152224736101007D。委托诉讼代理人：郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，突泉县工业和信息化局副局长，中共党员，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告乌兰浩特市白马快递有限公司与被告突泉县工业和信息化局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市白马快递有限公司，被告突泉县工业和信息化局及其委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市白马快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告建设分拣中心设备款207700元及利息（自2017年12月20日起至付清之日止，按月利2%计息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，我公司为突泉县政府信息中心做电商建设分拣中心设备，施工完成后，突泉县政府信息中心进行了结算，我公司出具了增值税发票4枚。后期突泉县政府信息中心所欠设备款业务并入到突泉县工业和信息化局，此款经我多次向被告催要，被告以不符合财经审批手续，无法报销为由，直至拖欠至今，故提出如上诉讼请求。被告突泉县工业和信息化局辩称，原告所述事实存在，对原告提交的证据无异议，买卖设备的金额没有异议，合同上没有甲方签字，购置固定资产没有经过政府采购程序，不同意支付利息。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：为做好突泉县人民政府电子商务进农村工作，配备配齐电商物流分拣中心所需相关设备，在2017年12月份，原告代为突泉县政府信息中心采购安检机一台、皮带输运机一套及监控电视摄像机一个。原告进行安装交付使用后，经双方结算总计价款207700元。后期，涉突泉县政府信息中心对外所负债务均由突泉县工业和信息化局接管。原告围绕诉讼请求提交了增值税电子普通发票4枚，被告提交记账凭证3枚、发票4枚、突泉县政府信息中心与兴安盟平衡网络技术有限公司合同1份、突泉县政府信息中心与乌兰浩特市龙腾盛世商贸有限公司签订的安检设备合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将电商平台所需设备安装出售于突泉县政府信息中心，买受人取得货物后给付相应价款，双方买卖合同关系依法成立且有效。被告突泉县工业和信息化局接管突泉县政府信息中心后，对原告主张的设备款207700元，已列入单位账目，承继相应权利义务，应按合同约定积极履行支付货款的义务。被告辩称拖欠原告的相关费用系因未经政府采购程序，导致无法给付货款，并未提供相关证据加以证明，政府采购审批应属被告方先行义务，不能归责于原告，其抗辩理由不能成立。原告主张被告对所欠款项按月利率2%计算给付利息，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告突泉县工业和信息化局本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市白马快递有限公司设备款207700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，减半收取2207.50元，由被告突泉县工业和信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十三日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执496号 申请执行人：袁某某，男，汉族。 被执行人：常某某，男，汉族。 本院在执行袁某某申请执行常某某劳务合同纠纷一案中，2020年6月1日现因申请人袁某某与被执行人常某某已达成还款协议，申请执行人袁某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初991号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 王晓文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更550号 罪犯韩涛，男，1989年6月2日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省泰安市新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一四年十月二十日作出（2014）泰刑一初字第20号刑事判决，以故意杀人罪判处韩涛有期徒刑十三年。自2014年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月；于2018年9月30日裁定对其减刑八个月，刑期自2014年5月9日起至2025年12月8日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯韩涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对韩涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯韩涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯韩涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年5月9日起至2025年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初862号 原告：苏坤，男，汉族，1970年12月6日出生，现住库尔勒市。被告：闫永瑞，男，汉族，1982年10月13日出生，现住库尔勒市。原告苏坤与被告闫永瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告闫永瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款120000元；2.依法由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，被告在原告处购买羊脂玉品牌白酒300件，价值120000元。被告当天给原告出具欠条一张，证明货款未付，欠原告现金120000元。事后原告多次找被告索要未果，诉至法院，请法院依法判决。被告闫永瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告向原告购买羊脂玉酒300件，价值120000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，收条内容：今收到苏坤羊脂玉酒300件，共折合人民币120000元（壹拾贰万元正）,款未付，欠苏坤120000元（壹拾贰万元正）。该欠款至今未付。上述事实，有经过庭审质证的收条及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：原、被告之间的分期付款买卖合同关系受法律保护。原告依约交付了商品羊脂玉酒300件，被告理应向原告支付欠款120000元。被告对欠款不予支付的行为已构成违约，应当承担继续履行合同的义务，对所欠款项予以清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永瑞于本判决生效之日起三日内支付原告苏坤货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告闫永瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   谢昭
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1520号 马绍贵、纪延兴： 本院在执行申请执行人马绍贵与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1520号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执666号申请人:常康帅，男，1996年10月8日出生，汉族，住址滑县人。被执行人：王红建，男，1962年10月30日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人常康帅申请执行王红建民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初2872号民事调解书，调解如下：被告王红建从原告常康帅处借款10000元，被告王红建自愿于2019年12月31日前清偿借款本金10000元及2012年8月11日后的利息（按本金10000元，月息1.5分计算）。被执行人拒不履行，原告常康帅向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王红建名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人王红建名下无房产信息3、被执行人王红建名下无车辆信息。4、被执行人王红建名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人王红建名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红建负有继续向申请执行人常康帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十九日书记员：谷雨
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初527号 原告王玉娥，女，1964年2月27日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告刘娜女，女，1922年10月28日出生，汉族，居民，住址同上。 委托代理人原告王玉娥，系原告刘娜女儿媳妇。 被告府谷县商贸办公室，住所地府谷县。 负责人苏小宁，系该公司经理。 原告王玉娥、刘娜女与被告府谷县商贸办公室劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加了诉讼，原告刘娜女、被告府谷县商贸办公室及其法定代表人苏小宁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王玉娥诉称，原告王玉娥的丈夫韩振林（又名韩来小，男，1959年7月27日出生）是府谷县百货有限责任公司（变更名称前为府谷县百货公司）的职工，现该公司已经经法定程序清算解散。2016年1月20日，韩振林非因工死亡，当时原告刘娜女已经九十四岁，早已丧失了劳动能力，原告王玉娥常年患有高血压、糖尿病、腰椎间盘突出、关节炎等慢性病，不能劳动，无法赚取生活费，二原告的生活陷入困境当中。从韩振林死亡至今，二原告一直要求被告支付丧葬费和遗属生活困难补助，但被告故意推诿不予支付，时至今日韩振林已死亡四年多了，用人单位解散，作为用人单位上级单位的被告理应依法支付死亡职工家属的遗属生活困难补助费及丧葬费，被告却拒不支付，导致二原告生活极度困难，连温饱问题都无法解决，这让韩振林在九泉之下也难以瞑目。在多次索要无果的情况下，2020年3月9日二原告向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会作出府劳仲案字【2020】22号不予受理通知书，故原告请求法院依法判令：1、被告补发原告王玉娥从2016年2月起至2020年2月的遗属生活困难补助费16800元，并从2020年3月起按照每月350元的标准向原告王玉娥支付遗属生活补助费（若标准调整应按照新标准执行）；2、被告向原告刘娜女补发从2016年2月起至2020年2月的遗属生活困难补助费16800元，并从2020年3月起按照每月350元的标准向原告刘娜女支付遗属生活补助费（若标准调整应按照新标准执行）；3、被告支付原告丧葬费3500元。 原告向本院提交了以下证据： 府劳仲案字（2020）22号不予受理通知书一份，证明2019年原告向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申诉时效已过，作出不予受理的事实。 死亡证明一份，证明韩振林的出生日期（1959年7月27日）和死亡日期（2016年1月20日）。 证明六份（王宏计、杨建忠、赵恩飞、薛占华、中国联通鸿雁营业厅等人），证明韩振林曾经是百货公司的烧锅炉人员（1994年—2010年），月工资是1800元——2200元，原告一直在百货公司工作的事实。 府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案（2011）52号裁决书，证明府谷县劳动争议仲裁委员会于2011年11月18日裁决韩振林（又名韩来小）与府谷县百货有限责任公司（原府谷县百货公司）存在劳动关系，府谷县百货公司为韩振林补办了养老保险手续的事实。 要求享受遗属生活困难补助的申请一份，证明原告曾向被告申请过该待遇，最后被告以韩来小去世时间不符合要求，也没有来钱处的事实。 本院依法向府谷县养老保险经办中心调取了韩振林离退休死亡后领取有关抚恤金和养老个人账号余额支付审批表。 被告府谷县商贸办公室未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，本院对原告提交的证据认定如下： 对证据1、2、3、4，因被告未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对证据5，无法与其他证据形成证据链，无法证明其所说的情况，本院不予确认。 对本院调取的府谷县养老保险经办中心离退休死亡支付审批表（韩振林），因原告无异议，被告未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实： 原告王玉娥的丈夫、原告刘娜女的儿子韩振林（又名韩来小，男，1959年7月27日出生）是府谷县百货有限责任公司（变更名称前为府谷县百货公司）的职工，从1994年11月1日至2014年7月27日在府谷县百货有限责任公司烧锅炉，现该公司已经经法定程序清算解散。2016年1月20日（农历2015年12月11日），韩振林非因工死亡。韩振林去世后，原告王玉娥于2016年5月3日在府谷县养老保险经办中心领取韩振林的丧葬金3500元、抚恤金23834元、个人账户剩余本息金（扣减养老金）11175.42元，共计领取38509.42元。又查明，韩振林兄弟姊妹五人，有一个姐姐韩翠英（退休工人）、一个妹妹和两个弟弟韩巨林（干部）、韩米林（干部）。原告王玉娥与韩振林生育三子一女，均已成年，除女儿外均有工作。另外，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付丧葬费的诉讼请求。 本院认为，用人单位依法为劳动者缴纳养老保险后，参加基本养老保险的个人因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。陕西省劳动和社会保障厅《关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》陕劳社发[2000]37号规定：一、职工成离退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属，享受定期生活困难补助：（一）祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动能力的；（二）祖母、母、妻年满55岁或完全丧失劳动能力的……。三、职工及离退休人员死亡时其遗属当时符合供养条件的，可列为供养直系亲属，凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。本案中，原告王玉娥系死者之妻，韩振林死亡后，其作为遗属已经领取了丧葬费、抚恤金和养老金个人账户剩余本息金（扣减养老金），且原告王玉娥在韩振林死亡时年龄未满55岁，其当时不符合供养条件，故不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助；原告刘娜女系死者韩振林母亲，在韩振林死亡之时年龄为93岁，虽已满55岁，但其还有其他子女，根据相关法律规定，成年子女对父母均有赡养扶助的义务，死者韩振林并不是原告刘娜女唯一的直系亲属供养人，且原告所举证据也不能证明原告刘娜女无生活来源，系依靠死者供养，所以原告刘娜女不符合享受定期生活困难补助的条件，故二原告要求享受职工及离退休人员死亡遗属生活困难补助费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、陕西省劳动和社会保障厅《关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》陕劳社发[2000]37号、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告王玉娥、刘娜女的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告府谷县商贸办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年六月三日 法官助理 岳 苗 书 记 员 李 思
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8856号原告：徐寒，女，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥8号1号楼22层2613室，统一社会信用代码911101050785240583。法定代表人：李希斋，职务不详。原告徐寒与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告徐寒于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐寒申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐寒撤回起诉。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执100号 申请执行人：罗智勇，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗润广，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗振光，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人罗智勇与被执行人罗润广、罗振光民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人罗振光自愿达成和解，由被执行人罗振光清偿（2019）粤0118民初4970号民事判决书所确定的债务本金后，对案涉全部利息申请执行人不再向罗振光追偿；现申请执行人确认已足额收到上述欠款本金并同意解除对被执行人罗振光的所有强制执行措施。而对被执行人罗润广，经查暂未发现名下存有可供执行财产，申请人也表示无法提供该被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人罗润广有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执100号案件终结本次执行程序 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  潘远超
江西省南昌市新建区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0112行审17号申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。法定代表人：龚长青，该局局长。委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对卢纯清作出新烟处[2018]第（1810191）号处罚决定。本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年6月6日对卢纯清作出新烟处[2018]第（1810191）号处罚决定书，卢纯清于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年3月6日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下：对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。审判员  樊小荣二〇二〇年六月二十八日书记员  胡禄芳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2076号原告：张国玲，女，汉族，1988年4月13日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：梁栋，男，汉族，1981年10月11日出生，住甘肃省兰州市城关区，系原告张国玲丈夫。被告：榆中和平里商场管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道无号第3层001室（养鸡设备厂）。统一社会信用代码：91620123MA734F2P2E。本院在审理原告张国玲与被告榆中和平里商场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告张国玲于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国玲撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告张国玲负担。审判员  贾常玲二〇二〇年六月十五日书记员张哲铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11999号上诉人（原审原告、互诉被告）：陆丰市振海实业有限公司，住所地广东省陆丰市东海经济开发区第九号路南上海路东侧港龙城营销中心，统一社会信用代码91441581678830032Q。法定代表人：许思敏。委托诉讼代理人：李菁，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李铭，男，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市星越集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区石场路星越大厦501，统一社会信用代码91440300398566089F。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人陆丰市振海实业有限公司（以下简称振海公司）因与被上诉人李铭、深圳市星越集团有限公司（以下简称星越公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。振海公司一审诉讼请求：振海公司无需对星越公司向李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元承担连带责任。星越公司一审诉讼请求：星越公司无需向李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元，且由振海公司独自承担赔偿责任。原审判决：一、星越公司应于判决生效之日起十日内向李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；二、振海公司对判决第一项判项确定的债务向李铭承担连带清偿责任；三、驳回振海公司的全部诉讼请求；四、驳回星越公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由振海公司、星越公司共同承担。上诉人振海公司上诉请求：判决上诉人无须对“星越公司向李铭支付违法解除劳动合同赔偿金50000元”承担连带清偿责任，由星越公司独自承担赔偿责任。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李铭答辩请求驳回上诉，维持原判。被上诉人星越公司答辩请求维持原判。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应对涉案违法解除劳动合同赔偿金承担连带清偿责任。上诉人主张其与被上诉人星越公司系平等民事主体之间的合同关系，被上诉人李铭系受被上诉人星越公司派遣并服务于陆丰港龙城项目的服务人员，上诉人与被上诉人星越公司不存在混合用工，对此本院认为，首先，上诉人主张被上诉人李铭系派遣服务人员，但被上诉人李铭的部分工资由上诉人直接支付，且上诉人未能举证证明支付工资是应被上诉人星越公司要求代发；其次，上诉人主张支付给被上诉人李铭的工资系用以冲抵咨询服务费，该主张与《管理咨询合同》及中国工商银行电子回单载明的内容不符；再次，根据工商登记信息显示，被上诉人星越公司间接控股上诉人振海公司，两者存在资本上的关联性，且被上诉人李铭入职后主要负责完成上诉人振海公司的陆丰港龙城项目。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人星越公司存在混同用工，应当对违法解除劳动合同赔偿金承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆丰市振海实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年六月一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执71号之一申请执行人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司，住所地：贵州省黄果树管委会白水镇洒把新村，统一社会信用代码：91520491057080099L。法定代表人梁学斌，系该公司董事长。被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人雷幕为，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初1075号民事判决书立案执行安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司申请执行湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人湖南万力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后即履行生效法律文书确定的支付申请执行人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司货款人民币411580元及违约金人民币8231.6元。并承担案件受理费人民币3799元、申请执行费人民币3647元的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院分别通过总对总系统对执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记及不动产信息等进行了查询，均无可供执行财产，另查明，被执行人湖南万力建设集团有限公司在黄果树旅游区规划建设管理局有未结工程款可供执行。我院于2020年4月21日向协助执行单位黄果树旅游区规划建设管理局送达提取被执行人未结工程款的执行裁定书，但因该工程现尚未结算验收，协助执行单位暂不能协助提取被执行人的未结工程款，故本案被执行人现暂无履行能力。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执71号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年六月十五日书记员  曹子才
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4944号原告：河北银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南城街1476号。主要负责人：张雪珍，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，男，公司职员。委托诉讼代理人：赵梓婷，女，公司职员。被告：刘玉伟，男，1976年11月13日出生，住天津市河东区。原告河北银行股份有限公司天津南开支行与被告刘玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学礼、赵梓婷、被告刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金176625.22元及截至2020年5月25日的贷款罚息1939.26元、复利10.26元，并给付自2020年5月26日至实际给付之日的罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理额度项下的个人工资保证贷款（非循环）业务，签订编号为DK170301000015的《个人借款合同》，授信额度200000元，担保方式为信用，期限为2017年3月2日至2020年3月2日，利率为6.4125%，2017年3月2日原告向被告发放贷款人民币200000元，约定还款付息方式为每季度还息，到期一次性还本，借款用途为购买家庭大额耐用消费品。2020年3月2日合同到期后，被告未按约定归还贷款，经原告多次催收，被告未履行还款义务，故成讼。被告刘玉伟辩称，贷款合同确系我本人所签，未还款事实及欠款数额无异议，但目前没有一次性履行能力，希望银行给予宽限。原告河北银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告河北银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘玉伟偿还原告河北银行股份有限公司天津南开支行借款本金人民币176625.22元及截止2020年5月25日的罚息1939.26元、复利10.62元，并按双方签订的《个人借款合同》中约定的罚息、复利的计算方法支付2020年5月26日至实际给付之日所生的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告刘玉伟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年六月十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终477号上诉人（原审原告）：贾某1，男，1933年6月3日出生，汉族，山西省保德县人。委托诉讼代理人：贾某2，男，1964年6月3日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。系原告之子。被上诉人（原审被告）：保德县交通运输局，统一社会信用代码:×××,地址:保德县东关镇桥西街47号。法定代表人：王某，该局局长。委托诉讼代理人：任某,山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈某,该局职工。上诉人贾某1因与被上诉人保德县交通运输局排除妨害纠纷一案，不服保德县人民法院(2018)晋0931民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。1、本案在二审审理中，上诉人提出要求追加保德县杨家湾镇段家沟村民委员会为共同被告，理由是案涉新修的公路所有权人是村委会，建设方是保德县交通局，该公路对居民有危害行为，要求村委会与交通局共同承担侵权责任。2、上诉人申请司法鉴定，要求对案涉房屋受损原因及赔偿费用进行鉴定。本院认为，上述两项请求符合法律规定，一审法院应进一步查清。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院(2018)晋0931民初864号民事判决；二、发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费80元，退还上诉人贾某1。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年六月一日书记员  王娅婕