wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10569号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坝区。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：吴娅，女，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行吴娅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16749号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴娅的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有房屋信息，我院已查封（轮候），暂无法处置，另被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月19日，被执行人吴娅应向申请执行人支付借款本金234543.16元及利息，案件受理费2463元，负担申请执行费3419元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执10569号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年六月十九日书记员 曾祥莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1838号上诉人(原审被告):孙香军，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人(原审原告):茆新连，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。上诉人孙香军因与被上诉人茆新连追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙香军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由茆新连承担。事实与理由：一、孙香军之所以给茆新连写欠条，并不是孙香军所欠他的工资款。孙香军在连云港工地，只是现场负责人，只负责工人考勤、生活监工和支付生活费等。不负责工资结算的事情。茆新连一同四人做工。其中一人早已结清，而他是因为和老板发生口角，肢体冲突。老板才扣留他的工资。二、孙香军是因为怕老板和茆新连冲突升级，抱着解围平和现场混乱的心态，给他们写了欠条。三、连云港项目孙香军不是老板，他要工资是事实，但不能用孙香军的诚意当成他的武器，应该去找老板要工资。四、一审开庭时由于疫情没能到场，开庭前有法院工作人员加孙香军微信，说好要视频开庭，也没人通知孙香军。五、向法院提供一位知情人，戴兆强，181××××1986，当时戴兆强是连云港项目领班，和茆新连都很熟；向法院再提供一位知情人房红，房红是茆新连三人的组长，房红的工资尾款已经由老板支付结清，望法院查明！茆新连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在孙香军陈述的上诉理由。孙香军称其不负责茆新连的工资结算，但事实是茆新连三人均是由冯红介绍到孙香军承包的连云港汤乐宫洗浴中心工地从事木工装修工作，而且孙香军在2019年8月25日分别向陈锦林、华来元各转账2000元工资，2019年9月13日分别向华来元、陈锦林各转账3000元，2019年9月15日向茆新连转账5000元，该几笔转账记录证明茆新连陈述的孙香军负责茆新连的生活工作及工资结算是事实。茆新连向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令孙香军立即支付工资款8530元；2.本案诉讼费用由孙香军承担。事实和理由：2019年8月初，孙香军雇佣茆新连至连云港洗浴中心从事木工装修工作，约定日工资330元，截止2019年10月8日工程结束。经双方结算后，孙香军支付茆新连工资款5000元，尚欠8530元未付。后茆新连多次催要工资，孙香军于2019年10月13日立下欠条一张交于茆新连，现为维护茆新连的合法权益，望判如所请。孙香军一审未予答辩。一审法院经审理认定事实如下：茆新连曾给孙香军做木工装修业务，孙香军于2019年10月13日向茆新连出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到木工工资茆新连捌仟伍佰叁拾元整（￥8530元整）欠款人：孙香军137089999812019.10.13确定11月15日之前付清”。后因孙香军未能偿还，遂引起本诉。一审法院认为：茆新连、孙香军双方因工资结算形成欠条，孙香军作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，孙香军未能履行还款义务，故应由孙香军承担全部民事责任。综上，茆新连向孙香军主张工资欠款8530元证据充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙香军于判决生效之日起十日内偿还茆新连劳动报酬人民币8530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙香军负担。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，茆新连向孙香军主张案涉款项，提交了孙香军出具的欠条，对欠条的真实性孙香军亦予以认可。本院认为，从欠条的内容来看，孙香军是以欠款人的身份出具的欠条，欠条明确记载了尚欠款项数额和还款时间，并写明了孙香军个人的身份证号码，茆新连亦接受了案涉欠条，因此，无论孙香军上诉所称其不是老板、不负责工资结算是否真实，从本案来看，双方已经就确认孙香军个人欠款并承担还款义务达成了一致意思表示，且孙香军亦未主张在欠条出具之后进行过还款，故一审法院支持茆新连就欠条所涉款项向孙香军主张还款并无不当。综上所述，孙香军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙香军负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇二〇年六月三十日书记员 施  亚  芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1434号之一 申请执行人莫丹丹，女，1992年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆晓丽，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人莫丹丹与被执行人陆晓丽民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陆晓丽名下相关银行账户（冻结期限自2020年3月24日至2021年3月24日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 岩
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执753号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市东城街道四会大道南珠江新城二座1号（首二层）。统一社会信用代码：91441284671368965W。 负责人：李志富，该支行行长。 委托代理人：邵章荣，该行职员。 被执行人彭俭新，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院作出的（2019）粤1284民初3091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，执行到位2064.77元，此外没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人彭俭新暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁碧琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7440号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：张代伦，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告捷信消费金融有限公司与被告张代伦金融借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执260号 申请执行人：张掖市滨河典当有限责任公司，住所地：甘州区西环路，统一社会信用代码：916207020531299599。 法定代表人：赵海军，该公司总经理。 被执行人：王鑫，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张雪梅，女，1983年9月3日出生，藏族，甘肃省肃南县人，住本区。 申请执行人张掖市滨河典当有限责任公司与被执行人王鑫、张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）甘0702民初274号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告王、张雪梅代替被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司偿付原告张掖市滨河典当有限责任公司借款200000元，利息32000元，合计232000元。于2019年6月30日前偿付本金200000元，同年9月30日偿付利息32000元。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告王鑫、张雪梅负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王鑫、张雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市滨河典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年1月14日、2020年2月20日、2020年6月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王鑫、张雪梅名下无存款，反馈被执行人王鑫名下无车辆信息，反馈被执行人张雪梅名下有车牌号为甘Ｇ×××××号长安牌车辆和甘*福特牌车辆，经查，以上车辆已由本院另案查封。 4、2020年1月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王鑫、张雪梅名下的不动产，反馈被执行人王鑫名下所有的位于甘州区玉关路颐景嘉园3号楼19层5-1901室的不动产一套，但该房屋已于2018年7月11日、7月18日分别被本院及河南省长葛市人民法院予以查封，2020年3月12日，本案已轮候查封，反馈被执行人张雪梅名下无房产信息。 5、2020年6月10日，本院依法发出对被执行人王鑫、张雪梅限制消费令。 6、2020年6月10日，本院依法对被执行人王鑫、张雪梅名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年6月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的234390元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1262号 原告：张斌，男，1982年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告：渠金梅，女，1983年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 二原告共同委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李金柱，男，1977年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。 原告张斌、渠金梅与被告昌吉国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、李金柱保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、渠金梅及其委托诉讼代理人王冠华、马岚，被告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人丁俊丽到庭参加诉讼。被告李金柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张斌、渠金梅向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告于2018年5月21日签订的编号为昌村银（昌吉高新区支行）保字20180028818号《保证合同》。事实及理由：2018年5月21日，被告李金柱与国民村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额为720,000元。同日，原告与国民村镇银行昌吉高新区支行签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保。2019年4月24日，国民村镇银行将原、被告诉至法院，请求给付本息。在该案审理过程中，被告李金柱当庭陈述其向国民村镇银行贷款时，提供了虚假的土地承包合同，目的是为了骗取贷款。被告未将上述重大事实告知原告，对原告实施了欺诈行为，致使原告在重大误解的情形下与被告签订保证合同。根据《民法总则》第一百四十九条之规定，请求依法予以撤销原、被告之间的保证合同。 被告国民村镇银行辩称，被告与李金柱签订的借款合同是基与李金柱有借款的意愿，被告在多人提供担保的情况下提供贷款，原告陈述被告李金柱提供的土地承包合同虚假，被告在发放贷款时不考虑土地承包合同的真假，被告在农村村民联保的情况下，仅对土地承包合同作为参考，因此请求驳回原告诉讼请求。 被告李金柱未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张斌、渠金梅提交（2019）新23民终1661号民事裁定书、公安局笔录、（2019）新2301民初7940号民事判决书、（2019）新2301民初8002号民事判决书，经质证，被告国民村镇银行无异议；被告国民村镇银行提交个人借款合同及保证合同，经质证，原告张斌、渠金梅无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李金柱未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，李金柱（借款人）与昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉高新区支行（贷款人）签订《个人借款合同》，由借款人向贷款人借款720,000元，借款归还其项下贷款昌村银（昌吉高新区支行）个借字第20170002518号，借款期限自2018年5月21日起至2019年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为8.092813‰。同日，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉高新区支行（债权人）与渠金梅、张斌、沈海波、喻新元、卢伟丽（保证人）签订《保证合同》，为李金柱的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2019年7月10日，呼图壁县公安局经侦大队对李金柱作询问笔录一份，李金柱称其与李勇签的217亩土地承包合同是过期合同，2015年不再种植，剩余的合同是捏造的，然后将合同提交给银行申请贷款。 另查明，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉高新区支行是昌吉国民村镇银行有限责任公司的分支机构，该分支机构虽领取了营业执照，但没有独立的资产，分支机构签订合同后产生的权利及义务，昌吉国民村镇银行有限责任公司表示同意承担。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称因李金柱存在欺诈、被告国民村镇银行未尽到审查义务，致使原告在重大误解的情形下签订保证合同。一方面，李金柱虽陈述向国民村镇银行提供虚假的土地承包合同，但李金柱未将土地承包经营权为借款提供担保；另一方面，原告庭审中表示签订保证合同时对李金柱是否种地不清楚，故原告签订保证合同时不可能因李金柱承包土地问题产生重大误解。故原告未提供证据证实李金柱存在欺诈的行为导致原告在重大误解的情形下签订《保证合同》，本院对于原告主张撤销与被告之前形成的《保证合同》的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张斌、渠金梅的诉讼请求。 案件受理费35元（已减半收取），由原告张斌、渠金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡诚
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执570号申请执行人：武陟县投资集团有限公司,住所地：武陟县产业集聚区工业路018号。法定代表人：李永祥，董事长。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：武陟县东泰置业有限公司，住所地：武陟县龙源镇东仲许村。法定代表人：银功亮，总经理。武陟县投资集团有限公司与武陟县东泰置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民初91号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，武陟县东泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还武陟县投资集团有限公司借款本金4020万元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，武陟县投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人按时向本院申报了财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。三、线下及实地走访，对被执行人不动产、经营情况等进行了查询，于2019年8月13日以（2019）豫08民初91号民事裁定书及（2019）豫08执保41号协助执行通知书，轮候查封被执行人136套房产。被执行人现未进行经营活动。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、告知申请执行人可以申请律师调查令，申请执行人明确答复不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产系轮候查封，暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 于泽都审判员 张雪娇二〇二〇年六月十二日书记员 李 龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终892号 上诉人（原审被告）：朱耀建，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审原告）：厦门招阳投资管理有限公司，住所地厦门市同安区集成路1169号一层之一。 法定代表人：**，执行董事。 上诉人朱耀建与被上诉人厦门招阳投资管理有限公司（以下简称招阳公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人朱耀建上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已按合同约定交付合同标的，未构成违约。根据双方《商城转让合同》的约定，上诉人交付完整的合同标的分为三个阶段。第一阶段，上诉人交付软件商城系统，以供被上诉人对软件商城系统部署。第二阶段，被上诉人对软件商城系统部署，上诉人配合调整。第三阶段，双方对软件商城进行测试验收。2、上诉人已完成软件商城交付并未构成违约，相反，按合同约定，被上诉人未支付第二期的款项20000元，是被上诉人违约。 被上诉人招阳公司书面答辩称，上诉人未交付任何标的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 招阳公司向一审法院起诉，请求判令：1.确认双方于2018年7月9日签订《商城转让合同》解除；2.朱耀建返还招阳公司支付的款项20000元；3.朱耀建支付招阳公司违约金10000元；4.诉讼费用由朱耀建承担。 一审法院认定事实： 招阳公司（甲方）与朱耀建（乙方）于2018年7月9日签订《商城转让合同》，该合同约定乙方受甲方委托，为甲方转让商城会员系统源代码，为甲方实现以下功能：会员积分系统、积分会员网站、网上商城搭建，详细功能见附件。合同第3条a）约定合同总金额为人民币（大写）：肆万元整（小写¥40000元）（含税）……c）付款方式：合同签订3个工作日，甲方支付即人民币20000元，大写贰万元整，软件商城系统部署成功，验收合格，正常运行1个月后付人民币20000元，大写贰万元整……合同第5条违约条款约定，合同执行过程中，如果一方违约，需按下述标准向对方支付违约金。违约金以合同总价款30%为最高限额。1)乙方应严格按合同期限完成项目。若由于乙方原因造成的项目延误，每延误一日，乙方向甲方支付合同总价款千分之五的违约金。2）除不可抗拒因素，甲方若延误付款，每延误一日，向乙方支付合同总价款千分之五违约金。 庭审中，招阳公司陈述，该合同签订后，其已向朱耀建支付20000元，双方约定朱耀建应在5个工作日内履行交付义务，但朱耀建至今未向招阳公司交付该网络商城；违约金10000元的依据是朱耀建未交付软禁给招阳公司造成的损失。朱耀建则认为，其已经架设了服务器与商城并已经开发完毕，至今还留有原代码，其于2018年7月9日合同签订当日就交付了，但没有意识到要在合同上注明已交付，或者写商城已经具备商城交付条件；案涉网上商城是朱耀建在已经开发好的基础上根据招阳公司需求修改在交付，框架功能板块都在服务器上面，其在合同签完招阳公司打款20000元后一星期后就根据招阳公司要求修改交付了；商城前端已经交付，仅是原代码还未交付，原代码需招阳公司支付剩余20000元再交付；合同签订后约定在五个工作日内履行完合同；招阳公司主张违约金没有依据，如果存在违约情况，其申请调低违约金。 一审法院认为，招阳公司与朱耀建签订《商城转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。招阳公司已依约向朱耀建支付了20000元，朱耀建理应向招阳公司交付案涉网上商城，但朱耀建至今未交付，现招阳公司主张朱耀建的行为已经构成违约致使合同目的不能实现并要求解除案涉《商城转让合同》，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，招阳公司有权要求朱耀建返还其已经支付的20000元。至于招阳公司主张朱耀建支付违约金10000元，因招阳公司未能举证证明朱耀建违约造成的损失，且朱耀建亦当庭申请调低违约金，根据双方约定的朱耀建交付网上商城的期限和逾期交付违约责任，即朱耀建应于合同签订后5个工作日内即2018年7月16日前交付，若由于朱耀建原因造成的项目延误，每延误一日，朱耀建向招阳公司支付合同总价款千分之五的违约金，但违约金以合同总价款30%为最高限额，一审法院酌情将违约金调整为1000元。至于朱耀建抗辩其已经履行了合同交付的义务，但朱耀建在庭审中几次陈述其履行交付义务的时间均不相同，其亦未提交相关证据足以证实其履行了交付义务，故一审法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年11月18日作出如下判决：一、厦门招阳投资管理有限公司与朱耀建于2018年7月9日签订的《商城转让合同》依法解除；二、朱耀建于本判决生效之日起五日内向厦门招阳投资管理有限公司返还转让款20000元；三、朱耀建于本判决生效之日起五日内向厦门招阳投资管理有限公司支付违约金1000元；四、驳回厦门招阳投资管理有限公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、上诉人朱耀建主张已经交付网上商城软件，但并未相应举证，依法应承担举证不能的法律后果；3、由于朱耀建的违约行为致使招阳公司未能实现合同目的，招阳公司请求解除合同于法有据，一审法院对此认定正确。综上所述，上诉人朱耀建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元，由上诉人朱耀建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （孙仲） 二〇二〇年六月十七日 书记员（ 陈玉梅） 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2745号之一 申请人：饶祥雄，男，1997年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人：张裕东，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省清流县，暂住福建省厦门市集美区。 原告饶祥雄与被告张裕东合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）闽0211民初2745号民事裁定，并于2020年5月18日冻结了张裕东名下中国农业银行62×××75账户内的存款43929.99元，冻结期限一年，于2020年5月20日查封了张裕东名下位于厦门市集美区的房屋，查封期限为三年。经本院主持调解，双方达成调解协议。现饶祥雄依据调解协议的约定向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。 本院经审查认为，饶祥雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张裕东名下中国农业银行62×××75账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更193号 罪犯朱本龙，男，汉族，1987年12月28日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省定远县人民法院于2017年3月15日作出（2017）皖1125刑初73号刑事判决，以被告人朱本龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2019年3月5日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱本龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱本龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱本龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱本龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1660号 原告：种春燕，女，1985年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：徐飞飞，男，1989年4月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告种春燕诉被告徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，2020年6月29日，原告种春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告种春燕撤诉处理。 案件受理费275元，由原告种春燕负担。 审判员  陈磊光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执363号之八申请执行人:徐欢，男，1989年5月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:汪波，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人徐欢与被执行人汪波合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人汪波在13×××55账户内余额人民币286.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪波在中国工商银行13×××55账户内存款人民币59096.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审8号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人王孜，局长。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人蒋木生，男，1954年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人蒋木生作出的灵自然资罚字[2019]155号行政处罚决定一案，本院于2020年6月11日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年9月27日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人蒋木生作出灵自然资罚字[2019]155号《行政处罚决定书》，认定被执行人蒋木生未经依法审批，在灵川县大圩镇茯荔村委浮石村位于上头山（地名）149.01平方米土地（旱地）建住房，现已挖好地基，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第八十三条等规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的149.01平方米土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币3576.24元（按实际非法占用土地每平方米24元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年9月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉,仅缴纳了罚款。经催告，仍未履行处罚决定所确定的退还土地及拆除违法建筑义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第一、二项处罚内容，退还非法占用的149.01平方米土地及拆除在该土地上新建的建筑物及其他设施并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县土地利用现状图（局部）、灵川县总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人蒋木生作出的灵自然资罚字[2019]155号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]155号《行政处罚决定书》关于退还非法占用的129.6平方米土地以及拆除在该土地上新建的建筑物及其他设施并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10626号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：屠辉辉，男，1973年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告屠辉辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1160号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人荘国权，男，1993年2月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1051号起诉书指控被告人荘国权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人荘国权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日7时许，被告人荘国权酒后驾驶一辆号牌为粤Ｋ×××××的小轿车在广州市花都区金华路出新街大道东60米路段被民警查获，执行民警对荘国权进行酒精呼吸测试，结果为139.7mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的荘国权血液检出乙醇（酒精）成分，含量为155.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人荘国权具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人荘国权拘役一个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人荘国权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人荘国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人荘国权认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人荘国权的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人荘国权宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人荘国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 何秋红马洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执431号 申请执行人：黄海兵，男，1991年6月8日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人黄海兵与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄海兵要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金19658.4元、案件受理费146元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1231号 原告：宋武才，男，1954年11月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 被告：罗白乡罗白社区旧元村民小组，住所地广西崇左市江州区罗白乡罗白社区旧元屯。 法定代表人：刘文新，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务律师。 原告宋武才与被告罗白乡罗白社区旧元村民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宋武才于2020年6月19日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋武才向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，自愿，合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋武才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋武才负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫龙欢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初627号 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 法定代表人何治友，支行行长。 委托代理人尤先胜，该行职工。 被告**勇，男，1964年12月11日出生，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告**勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告**勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息、罚息（1、计算至2016年12月14日止的利息和罚息是4542.93元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告**勇于2009年3月29日向原告申请借款5000元,用于路费，到期日为2011年3月20日。贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.072%计收利息，逾期按年利率13.608%计收逾期利息；贷款按季结息，结息日固定为每季第20日。原告按约将款项支付给了被告，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收均无果，特向法院提起诉讼。 被告**勇未到庭，也未提交答辩意见和证据。 经审理查明，被告**勇于2009年3月29日向内江市市中区农村信用合作联社借款5000元，用于路费，到期日为2011年3月20日，贷款期限内按年利率9.072%计收利息，逾期按年利率13.608%计收逾期利息，贷款按季结息,并约定了罚息。内江市市中区农村信用合作联社于当天按约将贷款发放给被告。借款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未偿还借款本息。之后，经内江市市中区农村信用合作联社多次催收均无果。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2020年4月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 上述事实，有原告的金融许可证和营业执照、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第660号民事裁定书、（2015）内中民初字第1011号民事裁定书、（2017）川1002民初235号民事裁定书等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金5000元及利息、罚息（1、计算至2016年12月14日止的利息和罚息是4542.93元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**勇于本判决生效后5日内，偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金5000元及利息、罚息（1、计算至2016年12月14日止的利息和罚息是4542.93元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告**勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2013号原告：宁夏北方建安建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李琬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁刚、黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周成孟，男，1968年4月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：常兴才，男，1971年5月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。二被告共同委托诉讼代理人：樊天娇（法律援助），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宁夏北方建安建设工程有限公司诉被告周成孟、常兴才劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏北方建安建设工程有限公司委托诉讼代理人王宁刚、黄海婷及被告周成孟、常兴才及其共同委托诉讼代理人樊天娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的合同关系；2.依法判令二被告与原告依法进行结算；3.依法判令二被告对其承包劳务工程造成的损失，赔偿8万元；4.依法判令本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告系“中卫市黄灌区平原绿洲生态滤网提升二标段”绿化工程承包人。2019年4月23日，王宏伟与二被告签订了《绿化工程承包合同书》，以每棵树(包含打坑、种树、覆膜)4.5元的价格将部分劳务发包给二被告，并约定最终结算金额以实际量为准，质量要求为“合格”。合同签订后，二被告组织劳务人员进场作业，但因提供劳务过程中严重偷工、不按规范作业，导致施工现场大量苗木种植深度不足，并出现大面积死亡的情况。原告发现上述情况后，才知晓工程劳务系由二被告承包。二被告见状后，现已撤出施工现场，但却又向原告主张与其劳务成果严重不符的高额劳务费用。原告多次告知二被告，需二被告到施工现场与原告现场人员进行清点、办理结算，确定劳务费用后才能予以支付，但二被告不以为然。原告遂诉至本院。二被告辩称：1.二答辩人与被答辩人之间存在劳务关系，并同意解除答辩人与被答辩人之间的劳务合同；2.劳务结算问题,故本案结算金额明确。3.关于被答辩人要求二答辩人赔偿8万元的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。答辩人与被答辩人之间系劳务合同关系，且双方签订《绿化工程承包合同书》中也明确约定，承包方式为二答辩人包轻工，只提供劳务，且当时施工时，也是由被答辩人公司工作人员现场指挥栽植，二答辩人及工人只负责提供劳动力进行打坑、栽植、覆膜，且二答辩人所栽植树木在沙地，沙地栽植树木区别于黄土地栽植，树木的成活率与后期浇水是否及时等多种因素有关。二答辩人及工人栽植树木时，被答辩人已经派现场负责人以及技术人员进行现场指挥、指导，故二答辩人只负责提供劳务。请求依法驳回被答辩人的第二、三、四项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的手机拍摄视频、《监理通知单》、《公证书》、《园林绿化工程施工及验收规范》、《绿化工程承包合同》、收据、发票、微信聊天记录截图，不能证明树木死亡与二被告提供的劳务间存在因果关系，对其证明目的，不予确认。二被告提交的付款确认书、工程自查验收申请书、程量核查统计表，能够证明双方存在劳务关系，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告宁夏北方建安建设工程有限公司职工王宏伟与二被告周成孟、常兴才签订了《绿化工程承包合作书》，合同约定：将绿化工程树木放点、打坑、栽植、覆膜等劳务工程发包给二被告；承包方式为包轻工，二被告必须按施工图纸、操作规程施工，并接受甲方现场监督检查；并明确约定涉案工程质量应当达到“合格”标准，涉案工程价款的支付，应当在原告按照质量标准核算实际量后，并经交付才予以支付。合同签订后，二被告组织劳务人员进场作业，原告进行现场指挥栽植。2019年5月，原告对劳务验收合格后与二被告对涉案工程进行了结算，价款为53624元。后原告以“施工现场大量苗木种植深度不足，并出现大面积死亡”的情况为由，诉至本院。本院另查明，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院已对本案所涉及的原、被告劳务结算事实及诉求作出终审判决。原告对职工王宏伟与二被告签订的合同进行了追认。本院认为，劳务合同是当事人之间达成的“一方向相对方提供约定劳务，相对方给付约定报酬”民事合同。依法成立并有效的劳务合同关系受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案二被告认可与原告之间存在劳务关系，并同意解除原、被告之间的劳务合同，本院对此予以支持。因宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的（2020）宁05民终243号民事判决书中已对本案原、被告之间的劳务费进行了结算，依据一事不再理原则，本院对原告请求结算劳务的诉求予以驳回。对原告要求二被告赔偿损失8万元的诉讼请求，因本案为劳务合同纠纷，劳务合同的性质主要在于劳务与报酬的对价关系，给付约定劳务过程为特征履行，而非提供劳务成果。应与以提高劳动成果的承揽合同相区别。双方在合同中约定乙方包轻工，必须按施工图纸、操作规程施工，并接受甲方现场监督检查，原告并未提供二被告因不听从技术指导导致树木死亡的相关的证据，该项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告合同关系解除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年六月十七日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1754号原告：廖材利，男，1966年8月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邱钱香（系原告廖材利的妻子），女，家住江西省玉山县。被告：陈胜军，男，1982年7月1日出生，汉族，家住浙江省磐安县。原告廖材利与被告陈胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖材利的委托诉讼代理人邱钱香到庭参加诉讼，被告陈胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖材利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资8,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年上半年，原告经被告邀请到被告所承包的工地里做事，2017年6月份左右完工。经双方结算，被告应当支付原告工资计人民币8,000元整。后原告多次催要工资，被告以各种理由拒付，无奈，原告投诉到劳动局，在劳动局的主持下，被告出具了欠条一张，约定所欠工资于2020年5月1日前付清。现欠条中约定的时间已过，但被告仍拒付工资，故原告诉至法院，要求处理。原告廖材利围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告陈胜军于2020年1月20日向原告出具的8,000元欠条一张，以证明其所主张的事实。因被告陈胜军未作答辩，也未提供证据予以反驳，且原告廖材利所提交的证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对原告廖材利提供的证据及其当庭陈述均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，原告廖材利到被告陈胜军所承包的工地上务工。2020年1月20日，经双方结算，被告陈胜军对所欠原告廖材利的工资8,000元向原告出具了欠条一张，约定所欠工资8,000元于2020年5月1日前付清，管辖法院约定为玉山县人民法院。被告陈胜军向原告廖材利出具欠条后，未向原告廖材利支付过工资，原告经多次催收未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。被告陈胜军在向原告廖材利出具欠条后未按约向原告支付劳务工资，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告廖材利要求被告陈胜军支付尚欠工资8,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈胜军于本判决发生法律效力之日起十日支付给原告廖材利尚欠的劳务工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年六月二十三日书记员  罗静华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1453号之三申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：肖广瑞，执行总裁。被执行人：山东银杉置业有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号6.5号楼2-608。法定代表人：郭士生，董事长。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司与被执行人山东银杉置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人济南万达商业广场置业有限公司于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁01执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 宇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初878号原告：马某某，男，东乡族，生于1965年7月27日，住甘肃省东乡族自治县。被告：师某某，男，汉族，生于1987年6月6日，住甘肃省临洮县。被告：张某某，女，汉族，生于1972年9月1日，住甘肃省临洮县。本院于2020年6月4日立案受理了原告马某某诉被告师某某、张某某民间借贷纠纷一案，由审判员汪生峰适用简易程序进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，二被告于2019年2月3日向原告借款人民币60000元，并向原告出具了借条一张。被告偿还了10000元，余款50000元至今未偿还。于2020年6月4日原告诉至本院要求二被告偿还借款，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告师某某、张某某同意偿还原告马某某借款50000元，于2020年7月至12月份每月30日前偿还2000元，2021年1月至7月份起每月30日前偿还5000元，2021年8月份偿还剩余的3000元；二、师某某、张某某互相承担连带偿还责任。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原、被告各承担650元。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。审判员  汪生峰二〇二〇年六月十七日书记员  汪秀芳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执559号之一 申请执行人:杨宗武，男，汉族，1951年1月17日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：向涛，男，汉族，1969年9月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人杨宗武与被执行人向涛合同纠纷一案，本院（2019）黔2730民初2170号民事调解书已经发生法律效力。因向涛未按生效法律文书履行义务，杨宗武向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案。本院向被执行人向涛发出执行通知书等相关文书后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向涛银行存款人民币1214400元或查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人向涛其他同等价值的财产。 上述财产，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的冻结、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张 恩 书 记 员  黄汉虎
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执85号之一申请执行人：天津四建集团有限公司，住所地天津市河西区小海地南兴道280号中华石园北门。法定代表人：尹乃关，董事长。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。申请执行人天津四建集团有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）津02民初134号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津茂川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津四建集团有限公司于2019年12月16日向本院申请执行。申请执行标的26899869.91元及利息、费用。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院轮候查封了被执行人所有的“惠丰花园二期A1区发达居1号楼项目”，北京市朝阳区人民法院正在对该项目进行处分。经调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供财产线索。已向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年六月××日书记员  姚虹宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执787号申请执行人：汪阔，男，1980年3月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：彭松，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2600号民事调解书，受理汪阔申请执行彭松承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人彭松支付申请执行人汪阔48238元、案件受理费503元，并承担执行申请费624元。执行过程中，本院冻结了被执行人彭松在人民政府的工程款后，双方达成执行和解协议，即彭松在2021年2月28日前支付给汪阔欠款48238元、案件受理费503元，并承担执行申请费624元。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执787号案件的执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月三十日法官助理王鹏书记员胡佳豪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2166号原告：林仕华，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵鸿，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，特别授权。被告：石显明，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。本院受理原告林仕华与被告石显明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告林仕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林仕华撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终693号上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地为河南省林州市姚村镇富康街11号(综合办公楼二楼)。法定代表人：路广明，任经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1976年9月30日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广亮，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地为山西省长治市，住山西省长治市。上诉人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人王艳红、张广亮合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2019）晋0431民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人嘉泰公司的委托诉讼代理人陈华勇、被上诉人王艳红及其委托诉讼代理人张世科、被上诉人张广亮庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人嘉泰公司上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人王艳红对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人王艳红提供的证据不是借据或者结算单,原审认定为结算单错误,而且债务不真实;交通局出具的情况说明是回忆性的,不具证明性;张广亮的行为不是职务行为,其个人债务应由个人承担。被上诉人王艳红辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人张广亮辩称，给被上诉人王艳红出具的条据是真实的，其愿意承担支付条据款项的责任。原告王艳红一审诉讼请求：1.依法判令二被告一次性支付原告租车费用1550元、做饭工资12810元，共计14360元;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2019年1月10日被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订《“四好农村路”建设工程施工合同》，该工程线路为上舍-新寨上-灵石界限，工程内容为：路基、路面、桥涵、排水防护及安全设施，该合同加盖有双方公章及法定代表人签字，被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人予以签字。施工过程中被告张广亮与原告口头协议，由原告王艳红给工人做饭，并租用原告的面包车往返于工地，2019年7月17日原告王艳红与被告张广亮进行结算，被告张广亮向原告出具收据三支，载明“租用面包车，4月5日开始至7月17日，合计3个月零3天，每月500元，共1550元”、“王艳红做饭工资每天90元，3月份31天、4月份30天、5月份31天、6月份30天、7月份17天，合计139天×90元=12510元”、被告张广亮、郝来山（会计）予以签字，300元的收据被告张广亮未签字。另查明，该条据虽为收条，但实际为欠据，被告未支付原告上述款项。又查明，我院依法向沁源县交通运输局调取一份《授权委托书》，该委托书注明：“本人路广明系嘉泰建设发展有限公司的法定代表人，现委托张广亮为我方代理人。代理人根据授权，仅限于与建设单位签署沁源县四好农村路韩洪乡两条道路改造工程第一标段施工合同和施工管理事宜，其法律后果由我方承担”，双方均予以签字。另外还出具一份《情况说明》：由于该工程进展缓慢，在施工过程中产生许多纠纷，2019年7月26日沁源县交通运输局通知被告嘉泰公司负责人路广明到交通局面谈，根据被告张广亮提供的债务情况，并通知当事人对债务情况进行了核实并签字按印。原审法院认为，本案争议焦点主要是本案的赔偿责任主体是谁、二被告应当如何承担偿还责任及原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人，与本案原告口头约定由原告为施工人员做饭，并租用原告的面包车供工人使用，工程完工后，被告张广亮给原告出具了收据，该收据载明了具体的内容和结算方式，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。收据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务，故对原告主张被告支付欠付的租车费用1550元、做饭工资12510元，共计14060元予以支持，超出部分不予支持。关于本案被告张广亮出具收据的行为系个人行为还是职务行为，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”根据被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订的施工合同等，被告张广亮均以被告嘉泰公司委托代理人的名义在合同上予以签字，且被告嘉泰公司明确授权被告张光亮为代理人，代理该工程的施工管理事宜，明确法律后果由其承担，在施工过程中，被告张广亮雇佣原告为工人做饭，并租用原告车辆，被告张广亮向原告出具收据的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由被告嘉泰公司承担，被告张广亮不承担偿还责任。被告嘉泰公司辩称被告张广亮无权代表公司出具收据，工程款应由其个人承担的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司支付原告王艳红租车费、工资共计14060元，于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告嘉泰建设发展有限公司承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是张广亮的行为应否认定为职务行为，上诉人应否承担向被上诉人王艳红支付欠款的责任。本案中，张广亮在工地从事施工管理，王艳红在工地为工人做饭，并提供车辆载工人往返工地，张广亮向王艳红出具的结算条据，应当认为认定为职务行为，原审判决由上诉人支付相应款项，具有事实和法律依据。关于上诉人上诉所提张广亮的行为不是职务行为的主张，与本案债务性质以及张广亮为的身份不符,本院不予支持。综上所述，上诉人嘉泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人嘉泰建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年六月一日书记员 李颖铭
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保468号申请人:天津万泽建设工程咨询有限公司。法定代表人:王进红。委托诉讼代理人：李庆亮。委托诉讼代理人：徐彬。被申请人:瓜子汽车服务（天津）有限公司。法定代表人:曹士军。申请人天津万泽建设工程咨询有限公司与被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司服务合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4908号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司名下的银行存款367540.28元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十九日书记员  姚长胜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1249号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：陈爱凤，女，1973年4月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告陈爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告陈爱凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈爱凤偿还借款本金369339.61元及利息（截至2020年4月26日止利息为11719.15元，自2020年4月27日至借款清偿之日止的利息以借款本金369339.61元为基数按年利率11.025％计付）；2.依法确认邮储霞浦支行对陈爱凤名下的坐落于霞浦县的房产具有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述贷款本息。事实和理由：陈爱凤因住房装修需要资金周转，于2017年5月31日向邮储霞浦支行申请个人综合消费贷款450000元。陈爱凤以位于霞浦县的房地产作为抵押，双方于2017年6月27日签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。陈爱凤于2017年6月28日办理抵押登记手续（霞浦县不动产证明第0006301号）。邮储霞浦支行于2017年7月3日向陈爱凤发放借款450000元，借款期限120个月，年利率7.35%（逾期利息则按贷款利率的1.5倍，按11.025%计收罚息）,借款至2027年7月3日到期，还款方式为等额本息还款。该笔借款陈爱凤自2017年8月3日起至2020年4月3日止仅偿还借款本金80660.39元和利息73734.28元，此后经邮储霞浦支行多次催收，陈爱凤均未还款，目前该笔借款已逾期299天，构成违约。 陈爱凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈爱凤因住房装修需要资金周转，于2017年5月31日向邮储霞浦支行申请个人综合消费贷款450000元，陈爱凤自愿以己有的位于霞浦县地产作为抵押。双方于2017年6月27日签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。陈爱凤于2017年6月28日依法办理抵押登记手续（霞浦县不动产证明第0006301号）。邮储霞浦支行于2017年7月3日依约向陈爱凤发放借款450000元，约定借款期限120个月，年利率7.35%（逾期利息则按贷款利率的1.5倍即按11.025%计收罚息）,借款至2027年7月3日到期，还款方式为等额本息还款。该笔借款陈爱凤自2017年8月3日起至2020年4月3日止仅偿还借款本金80660.39元和利息73734.28元，此后陈爱凤均未还款，截止至2020年4月26日，陈爱凤尚结欠邮储霞浦支行借款本金369339.61元及利息11719.15元，经邮储霞浦支行多次催收未果。 上述事实，有霞浦信用联社提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《借款借据》、《个人贷款放款单》、《欠款明细》、《还款流水清单》、《不动产登记证明》、《房产证》、《土地证》等在卷佐证，本院予以确认。 陈爱凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮储霞浦支行与陈爱凤签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储霞浦支行依约向陈爱凤发放贷款后，陈爱凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，邮储霞浦支行请求陈爱凤偿还借款本金369339.61元及利息（截至2020年4月26日止利息为11719.15元，自2020年4月27日至借款清偿之日止的利息以借款本金369339.61元为基数按年利率11.025％计付）的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈爱凤自愿以己有的房产为上述债务提供抵押担保，并依法登记抵押，因此，邮储霞浦支行请求确认其对陈爱凤名下的坐落于霞浦县的房产具有抵押权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述贷款本息的主张，合法有据，本院予采纳。陈爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈爱凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金369339.61元及利息（利息包含正常利息、罚息、复利，截至2020年4月26日止利息为11719.15元，自2020年4月27日至借款清偿之日止的利息以借款本金369339.61元为基数按年利率11.025％计付）； 二、若陈爱凤未按期限履行上述第一项还款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行有权以陈爱凤己有坐落于霞浦县的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元，减半收取计3508元，由陈爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终331号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）易中兵，男，1975年8月10日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。1996年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年9月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年5月25日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2019年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2019年9月23日刑满释放。2020年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人易中兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月21日作出（2020）渝0109刑初151号刑事判决，以易中兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人易中兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易中兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人易中兵自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人易中兵撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  代英勋二〇二〇年六月十六日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3478号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈永州，男，1981年11月25日出生，住广东省汕头市。申请执行人朱松与被执行人陈永州借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7520号民事判决书已发生法律效力。因陈永州未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈永州给付朱松借款3600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈永州邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈永州名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈永州列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7520号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1824号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：齐梦,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：丁元元,男，住呼和浩特市。被告：于战玲,女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告丁元元、于战玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11680号 黎丽： 关于被执行人黎丽罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11680号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6123号上诉人（原审原告）：中国人民解放军第七三一三工厂，住所地济南市法定代表人：陶攀，厂长。委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付同，男，1979年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。上诉人中国人民解放军第七三一三工厂(以下简称七三一三工厂）因与被上诉人付同房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法对本案进行了审理。七三一三工厂上诉请求：撤销一审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定理应撤销。付同所购买的房屋虽然属于七三一三工厂的单位宿舍，但是付同自始至终都不是七三一三工厂的本单位职工，付同行政上并不受七三一三工厂的管理和约束。在法律上也应当是平等的法律关系，七三一三工厂与付同之间的纠纷应当属于法院管辖案件的范畴。最高人民法院法发【1992】38号文件关于房地产案件受理问题的通知规定：“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院发出这个通知的本意是由于纠纷双方或者是上下级关系、或者拥有共同的上级，均属于单位内部的纠纷，可以不由法院解决，单位内部处理即可。但是本案中付同既不是七三一三工厂单位职工，也与七三一三工厂不具有共同的上级机关，这种关系不应适用法发【1992】38号文件的规定。所以原审法院认定七三一三工厂与付同之间的纠纷属于单位内部纠纷是不正确的，所做出的裁定也是不正确的，理应予以撤销。综上所述原审法院所做出一审民事裁定书是错误的，理应撤销。付同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回起上诉请求。七三一三工厂向一审法院起诉：1.判令付同以崔伯涛的名义与七三一三工厂签订的住房买卖协议书无效；2.判令付同将其居住的位于中国人民解放军第七三一三工厂生活区22号楼1单元402室房屋腾交给七三一三工厂；3.诉讼费用由付同负担。一审法院认为，本案属于单位内部分房产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，理由如下：1.付同以崔伯涛的名义购买的房屋系七三一三工厂职工宿舍，根据付同在《关于崔伯涛住房情况的询问笔录》中的陈述可以看出，付同对2007年买房时其以自己的名义无法购得房屋是明知的，正因为如此，其才以崔伯涛的名义购房。2.《关于崔伯涛住房情况的询问笔录》中询问人王磊说付同购买该套房屋不符合工厂住房政策，必须交回。由此可知，2007年七三一三工厂在出售涉案房屋时，并不是对所有人公开进行销售，而是针对特定群体的。另根据庭审时七三一三工厂的陈述，该房屋的作用是职工宿舍，只有符合条件的工厂职工才有资格购买。3.《七三一三工厂住房管理规定及责任书》中明确约定，涉案房屋禁止转让，也不得倒卖、转租、转借房屋，对利用现有住房牟利的，工厂有权收回房屋，并没收非法所得。再结合涉案房屋没有产权证的事实可知，涉案房屋的性质不属于商品房，是单位自管房屋。七三一三工厂对房屋居住使用权的分配，是一种内部行为。4.单位内部建房、分房而引起的纠纷，并不属于平等主体之间的民事法律关系。购房者在分房中所享有的权益是依据政策而享有的住房福利，其是否具备购房资格，完全是受到单位内部分房方案或政策的制约，单位与购房者之间不是平等主体间的民事法律关系，而是不平等主体间的行政管理关系，因此而发生的纠纷，纯属单位内部纠纷。涉案房屋系根据部队的有关规定在七三一三工厂生活区院内所建，并未办理房屋权属登记，且涉案房屋权属归军队所有，故本案不属于人民法院主管工作的范围，七三一三工厂向一审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。裁定：驳回中国人民解放军第七三一三工厂的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。七三一三工厂主张付同系以崔伯涛名义购房，付同并非本单位职工，双方系平等民事主体，人民法院应予受理。付同认可其系顶名购房，但自己也系七三一三工厂职工，七三一三工厂对此明知。本院认为，双方虽就付同是否系七三一三工厂职工存有异议，但并不影响双方对涉案房产性质的认知。涉案房产按照部队有关规定在七三一三工厂生活区院内所建，归军队所有；销售也非公开面向社会公众进行，而由符合购房条件单位职工购买。作为单位内部建房、分房产生的纠纷，并不属于人民法院案件受理范围。综上，七三一三工厂的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年六月十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4583号原告：罗玉涛，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗俊，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗玉涛诉被告罗俊委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗玉涛到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗俊立即归还原告借款本金13,500元及利息（利息从2020年2月3日起按月息2%计算至还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之前是一个村的，原告因学习驾驶证把钱交给被告，让被告帮忙报名办理此事并交纳费用。原告分别用微信和现金将钱支付被告，被告收到款项后却没有给原告报名，也未将钱归还原告。原告多次找到被告归还此款，被告却以没有钱为由拒不归还，并在2020年1月25日出具一张欠条给原告，写明在2020年2月3日还清，如未还款，按每月2%利率计息。现双方约定归还欠款时间已过，原告多次打电话给被告要求归还欠款，被告一直不理，也未归还欠款。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告罗俊未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原被告原系同村邻居。因原告报考驾照便委托被告代为报名、交钱。原告先后通过微信转账及现金支付等方式，交给被告合计13,500元，但被告并未按照要求代为办理报考驾照事项，也不将原告支付的款项归还，原告多次找到被告归还款项，被告以无钱归还为由，在2020年1月25日向原告出具一张欠条，载明：今欠罗玉涛人民币13,500元，承诺于2020年2月3日还清，如未还款按每月5%的利息计算给予罗玉涛。但被告至今未在承诺的时间内将欠款偿还原告，原告诉至本院。本院认为，本案实系被告接受原告的委托，代原告办理报考驾照报名等事宜，而驾照考试均是以报考人的名义完成，故原被告之间成立的是委托合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。因被告未完成委托事项，其自愿承诺将收到原告支付的款项返还，并出具欠条，故应当按照欠条承诺的条件，在不违反法律法规强制性规定的情况下，履行归还欠款的义务。现被告承诺还款的期限已届满，原告请求被告偿还欠款应予支持。同时，被告未偿还欠款的行为造成原告资金被占用的利息损失，原告要求被告按照月息2%支付利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗俊于本判决生效后三日内偿还原告罗玉涛欠款13,500元，并从2020年2月4日起以13,500元为基数，按月息2%计付利息至还清欠款时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79元，由被告罗俊负担（该款原告罗玉涛已向本院预交，由被告罗俊在履行上述判决义务时一并给付原告罗玉涛）。本判决为终审判决。审 判 员 高念奎二〇二〇年六月二十四日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初519号 原告：王树建，男，1963年9月16日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：邹才兵，男，1976年4月24日出生，汉族，住鄯善县。被告：吴冬梅，女，1978年11月28日出生，汉族，住鄯善县，系被告邹才兵之妻。原告王树建与被告邹才兵、吴冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树建及其委托诉讼代理人费国华、被告邹才兵、吴冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王树建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告建房及增加零星工程款1099082．5元；2、二被告赔偿原告利息87926．6元；3、被告承担诉讼费、送达费；4、判令二被告相互承担连带责任。事实和理由：2017年5月30日，原被告之间签订一份建设工程承揽承包合同，由原告承揽承包被告位于鲁克沁至达浪坎交界处X065县道北侧200米处房屋，建设面积1000平方米，每平方米1150元，总造价为115万元，承包方式为包工包料。双方在合同中约定：“施工期自2017年5月31日至2017年10月15日计135天，合同签订后被告支付定金1万元，房屋主体到顶后支付50万元，交工后至2017年10月15日支付70％，余款于2018年11月20日前一次性付清。”合同签订后，原告积极履行合同，包括合同之外增加的工程量即原告为被告建锅炉房19320元、走道73950元、包工包料地坪5000元、打地坪劳务费4312．5元、两面围墙5000元、电线款1500元、挖地基劳务费5000元、建人工宿舍224000元，建房款及其他增加的工程量共计1649082元。原告在当年施工完毕交付给被告，被告在当年入住。被告陆续付款55万元，尚欠原告1099082元至今未付。被告邹才兵辩称，我不清楚具体欠工程款的金额，需要重新测量实际面积。建人工宿舍确实建了，但每平方米多少钱没有说，我不认可每平方米224元。被告吴冬梅辩称，原告与被告邹才兵之间签订的合同，我不知情，家庭开支全靠我的工资收入，被告邹才兵没有给家里拿过一分钱，所以我不应该承担责任。经审理查明：2001年1月2日，二被告结为夫妻。2017年5月30日，被告邹才兵与原告签订了一份建设工程承揽承包合同，由原告承揽承包被告邹才兵位于鲁克沁至达浪坎交界处X065县道北侧200米处房屋，工程数量约建筑面积1000平方米，结算方式按房屋建筑面积结算工程款，每平方米1150元，工程造价预计115万元，承包方式为包工包料。双方约定：“施工期自2017年5月31日至2017年10月15日，合同签订后被告支付定金1万元，房屋主体到顶后支付50万元，交工后至2017年10月15日支付70％，余款于2018年11月20日前一次性付清。”庭审中，被告称已付原告575000元，对此，原告予以认可。庭审后，经现场实际测量，原告施工的房屋建筑面积为1078．92平方米。本院认为，原告与被告邹才兵之间签订的建设工程承揽承包合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。既然原告按合同施工修建了房屋，那么被告理应要向原告支付工程款。被告已付原告建房款575000元，故对原告要求被告支付拖欠修建房屋工程款1150元×1078．92平方米－575000元＝665758元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年11月20日至2020年3月20日期间的利息665758元×﹙6％÷12﹚×16个月＝53260．64元，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告就增加的工程量即原告为被告建锅炉房19320元、走道73950元、包工包料地坪5000元、打地坪劳务费4312．5元、两面围墙5000元、电线款1500元、挖地基劳务费5000元、建人工宿舍224000元提供了其与被告邹才兵之间的电话录音证据，但在电话录音里，被告邹才兵并未对原告自己单方面计算出的上述增加工程量的工程款给予明确同意或认可的意思表示即双方并没有达成合意，故原告主张以上增加工程的工程款，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因二被告未能提供任何证据，故被告邹才兵所欠原告的上述债务即建房款665758元及利息53260．64元，应当按夫妻共同债务处理，由被告吴冬梅承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、被告邹才兵应自本判决书生效之日起三日内一次性支付原告王树建建房款665758元及利息53260．64元，合计719018．64元,被告吴冬梅对此承担连带责任；二、驳回原告王树建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7741.54元，由原告负担3052．18元、二被告共同负担4689．36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   阿 愫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5697号 梁镇顺： 本院执行梁镇顺服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初6065号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初413号原告：李伟，男，1955年12月31日生，汉族。住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘江，云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：昆明邦辰建筑工程有限公司。公司住所地为昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2497号。统一社会信用代码：915301007134449986A。法定代表人：马锦忠，公司执行董事。被告：姚安庆林房地产开发有限公司。公司住所地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇熙瑞雅苑1栋-04号商铺。统一社会信用代码：915323255945916014。法定代表人：李林，公司执行董事。两被告委托代理人：冯志新，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2020年5月20日立案受理原告李伟诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司、姚安庆林房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人刘江、被告昆明邦辰建筑工程有限公司及姚安庆林房地产开发有限公司的委托代理人冯志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟提出如下诉讼请求：请求人民法院判决两被告支付原告工程款243825.12元，并按年利率6%标准支付自2019年7月25日起至付清工程款期间的资金占用利息。案件受理费由被告负担。事实与理由如下：自2013年7月24日起，原告与被告昆明邦辰建筑工程有限公司在姚安县人民医院搬迁建设项目有合作。此后，昆明邦辰建筑工程有限公司承建姚安庆林房地产开发有限公司开发的“熙瑞雅苑”工程项目。原告为昆明邦辰建筑工程有限公司承建的“熙瑞雅苑”工程项目做消防、水电安装工程，由于昆明邦辰建筑工程有限公司资金困难，原告按昆明邦辰建筑工程有限公司的要求完成了部分工作。后原告将已完成工程交给被告占有、使用。2019年7月24日，原告与被告昆明邦辰建筑工程有限公司进行结算，即《昆明邦辰建筑工程有限公司工程项目结算单》，被告昆明邦辰建筑工程有限公司拖欠原告工程款243825.12元。原告多次催要，被告昆明邦辰建筑工程有限公司以公司经营困难为由拒绝支付工程款，导致原告无法支付民工工资，已经造成社会矛盾和社会不稳定因素。为了维护原告的合法权益，特起诉法院。为支持自己的主张，原告向本院提交了昆明邦辰建筑工程有限公司工程项目结算单原件予以证实。被告昆明邦辰建筑工程有限公司承认原告李伟在本案中所主张的事实和差欠的欠款金额，但认为利息标准应按银行同期贷款利率计算。被告姚安庆林房地产开发有限公司承认原告李伟在本案中所主张的事实和差欠的欠款金额，但认为因原告施工的工程存在质量问题，其支付了19000元的工程改造费用应予以扣减，利息标准应按银行同期贷款利率计算。为此向法庭提交了云南科扬科技有限公司与姚安庆林房地产开发有限公司签订的补充协议。本院认为，原告李伟与被告昆明邦辰建筑工程有限公司双方存在事实上的建设施工合同法律关系，原告李伟已按照约定完成了所分承包工程的施工。2019年7月24日，双方进行了结算，依据被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具给原告李伟收持的昆明邦辰建筑工程有限公司工程项目结算单，证明了被告昆明邦辰建筑工程有限公司应支付原告李伟建设施工合同欠款243825.12元。故原告李伟诉请被告昆明邦辰建筑工程有限公司支付建设施工合同欠款243825.12元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告李伟要求被告姚安庆林房地产开发有限公司支付建设施工合同欠款243825.12元的诉请。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告姚安庆林房地产开发有限公司作为“熙瑞雅苑”项目工程的发包人，将工程发包给被告昆明邦辰建筑工程有限公司施工，其应在未支付给被告昆明邦辰建筑工程有限公司工程欠款的范围内承担责任，因被告姚安庆林房地产开发有限公司不能举证差欠欠款的数额，故其应对被告昆明邦辰建筑工程有限公司差欠原告李伟的建设施工合同欠款243825.12元承担清偿责任。被告姚安庆林房地产开发有限公司提出应扣减其支出的改造费用19000无的辩解，其提供的证据不能证明其辩解意见，故此辩解意见本院不予采纳。对原告李伟诉请被告昆明邦辰建筑工程有限公司按年利率6%的标准支付自2019年7月25日起至支付清工程款期间的资金占用利息的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。承担或者支付利息已作为法律或者司法解释规定的一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。本案中，因原告李伟施工工程完工后双方对工程款进行了结算，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具给原告李伟的昆明邦辰建筑工程有限公司工程项目结算单确认了双方的债权数额，依据上述司法解释的规定和参照“九民会”会议纪要相关文件精神，本院确定由被告从2019年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准支付逾期利息至欠款清偿之日止。对原告李伟诉请被告姚安庆林房地产开发有限公司按年利率6%的标准支付自2019年7月25日起至支付清工程款期间的资金占用利息的请求。因原告李伟的诉请与有关法律规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告昆明邦辰建筑工程有限公司在本判决生效后15日之内支付原告李伟建设施工合同欠款243825.12元，被告姚安庆林房地产开发有限公司在未支付被告昆明邦辰建筑工程有限公司工程欠款243825.12元的范围内承担清偿责任。并由被告昆明邦辰建筑工程有限公司从2019年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿之日止。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告昆明邦辰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十二日书记员 周晓艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终787号 上诉人（原审原告）：杨桂华，男，1952年12月28日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李冬平，女，1967年11月21日出生，汉族，中国农业银行梧州分行退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李志军，男，1969年8月5日出生，汉族，梧州市蓝天港湾小区保安，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1972年3月25日出生，汉族，无业，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：杨金琼，女，1950年5月15日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：杨金兰，女，1955年10月11日出生，汉族，广东吴川市汽车总站退休职工，住广东省吴川市。 上诉人（原审原告）：李亚二，男，1940年4月9日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 七上诉人共同委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。 七上诉人共同委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李妙英，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：杨永球，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：杨永超，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨永生，男，1979年7月14日出生，汉族，梧州市天天快递河东营业部员工，住广西梧州市龙圩区。 上诉人杨桂华、李冬平、李志军、李冬梅、杨金琼、杨金兰、李亚二因与被上诉人李妙英、杨永球、杨永生、杨永超分家析产纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人杨桂华、李冬平、李志军、李冬梅、杨金琼、杨金兰、李亚二请求析分位于梧州市龙圩区的房屋(土地使用证编号为：苍集用(2008)第100201035号，面积为82.52平方米，房屋价值30万元），由杨桂华、杨桂全、杨金群、杨金琼、杨金兰各占1/5份额；杨桂全所占的1/5份额由其妻子李妙英和儿子杨永球、杨永生、杨永超共同占有；杨金群所占的1/5份额由其丈夫李亚二及子女李冬平、李志军、李冬梅共同占有请求对上述房屋个人所占的份额进行析产，是基于共有关系产生的分割共有财产的请求权，共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故不应适用诉讼时效的规定。一审法院以上诉人超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定基本事实不清，影响了案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初100号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院重审。 上诉人杨桂华、杨金兰、杨金琼、李亚二、李冬平、李志军、李冬梅预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执426号之二 申请执行人：马春泉，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：官国生，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人马春泉与被执行人官国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初2984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人官国生未履行生效法律文书所确定的义务，马春泉于2020年3月4日申请强制执行。申请执行标的为2万元及利息；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向官国生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了官国生的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现官国生有房屋、国土、车辆登记信息。官国生无其他财产可供执行，马春泉也无法提供官国生有可供执行财产的线索。因官国生未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将官国生列为失信被执行人，并对官国生进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查官国生的财产状况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查处置结果告知书》，并于2020年6月23日通过电话告知马春泉，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执38号申请执行人：吴有琼，女，1957年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：潘佳，男，1988年2月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。本院在执行申请执行人吴有琼与被执行人潘佳民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初398号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人借款本金20000元、案件受理费300元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地调查亦未查到其有可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为20300元，未执行到位20300元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对被执行人发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执38案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年六月二十三日审判助理封磊书记员吴兆云