新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民初3号   原告：巴州凯宏矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县巩乃斯镇伊特开勒德村。   法定代表人：赵进学，该公司法定代表人。   委托代理人：曹小婷，该公司员工。   委托代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。   被告：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县铁尔曼区。   法定代表人：张西友，该公司法定代表人。   诉讼代表人：新疆金特钢铁股份有限公司管理人。   管理人负责人：宋小毛，负责人。   委托诉讼代理人：王盼盼，新疆君和信律师事务所律师。   原告巴州凯宏矿业有限责任公司（以下简称凯宏矿业公司）与被告新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月15日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告凯宏矿业公司的委托代理人曹小婷、武风，被告金特公司的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯宏矿业公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告对被告享有债权总金额为8,696,693.4元；2．请求依法判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：自2008年起至2016年，原告向被告提供铁精粉、铁矿石，双方签订多份购销合同。经结算，被告欠付原告货款和贴息款。2019年4月9日，被告进入破产重整程序，原告进行了债权申报。原告申报债权金额共计20,361,182.93元（其中货款4,340,383元、利息508,548.21元；贴息款11,747,812.19元、利息3,764,439.53元）。2019年7月31日，原告收到金特公司管理人出具的《新疆金特钢铁股份有限公司债权申报审查意见》（以下简称《审查意见》），审查认可原告申报的破产债权2,236,466.45元（贴息损失2,693,434.93元，货款损失-456,968.48元）。原告对管理人出具的《审查意见》提出异议。2019年9月10日，原告收到管理人出具的《新疆金特钢铁股份有限公司异议复核意见》（以下简称复核意见），管理人复核后认可原告的破产债权为3,390,793.71元（贴息款3,847,762.19元，货款-456,968.48元）。原告对《复核意见》中，管理人认定贴息款为3,847,762.19元无异议；但对管理人认定货款为-456,968.48元有异议。2008年-2016年，被告向原告应付款总额为1,225,929,684.91元。被告通过银行承兑汇票及现汇方式向原告支付了1,174,841,378.37元。管理人经审查、复核后认为，被告通过为原告代垫运费、80万吨选矿厂加工成本（工资、折旧费、电费等）及以钢材抵货款方式向原告付款共计51,545,275.02元。而原告的财务资料显示，被告通过代垫运费、以钢材抵货款方式向原告仅支付了46,747,923.54元。原告和管理人多次对账后，原告认为管理人及被告的相关资料无法显示被告以代垫运费、80万吨选矿厂加工成本及以钢材抵货款方式的付款为51,545,275.02元。故原告不予认可。原告认为，被告欠付原告货款4,340,383元、利息508,548.21元，合计4,848,931.21元；贴息3,847,762.19元；债权总额为8,696,693.4元。原告请求人民法院依法确认原告享有被告的债权总额为8,696,693.4元。   被告金特公司辩称，一、原告请求法院确认其向管理人申报的金特公司通过现汇、银行承兑汇票方式向其付款后产生的贴息费用的债权3,847,762.19元，管理人经审查及复核已认可该部分债权，原告对管理人确认的该部分债权金额也已明确予以认可，原、被告双方均无争议。二、根据管理人查证情况，除去原告认可金特公司累计向原告支付款项1,221,589,301.91元（1,174,841,378.37元＋46,747,923.54元）外，金特公司存在垫付电费717.95元、以钢材抵货款产生的款项4,447,843.59元，以上两项合计4,448,561.54元。三、原告在其认可的金特公司通过代垫运费、以钢材抵货款等方式向原告支付款项46,747,923.54元中，单方面扣减了2010年11月25日原告缴纳运费税金521,358.17元，因该笔运费产生于协议约定的原告承担运费期间，且双方在合同中并未约定因运费产生的税金由金特公司承担的前提下，答辩人认为该笔税金不应由金特公司承担。即金特公司通过现汇、银行承兑汇票、代垫运费、以钢材抵货款等方式累计向原告支付款项1,226,559,221.62元（原告认可已付款1,221,589,301.91元＋代垫费用4,448,561.54元＋运费税金521,358.17元）。与原告主张的金特公司合计应付款金额1,225,929,684.91元两相抵销后，原告尚欠付金特公司629,536.71元（1,226,559,221.62元-1,225,929,684.91元）。鉴于以上情况，原告关于金特公司欠付其货款4,340,383元，利息508,548.20元的主张缺乏基本事实与法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告凯宏矿业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   第一组证据：被告金特公司管理人出具的《债权申报审查意见》《异议复核意见》。拟证明1、原、被告之间存在业务往来关系，累计发生金额为1,225,929,684.91元，原告已向被告金特公司提供全部发票；2、业务往来期间被告金特公司通过现汇、承兑汇票的方式向原告付款1,174,841,378.37元；3、被告金特公司管理人认可金特公司应承担给原告造成的贴息损失3,847,762.19。   第二组证据：被告金特公司通过代垫运费、以钢材抵货款的方式向原告支付货款46,747,923.54元的财务凭证。拟证明被告金特公司共计向原告支付款项1,221,589,301.91元，尚欠付原告货款4,340,383元。被告金特公司质证认为，原告提供的两组证据可以证明原、被告之间存在业务往来，累计发生金额1,225,929,684.91元。金特公司已通过现汇、银行承兑汇票的方式向原告凯宏矿业公司付款1,174,841,378.37元。因被告通过承兑汇票方式向原告凯宏矿业支付货款给原告造成的贴息损失3,847,762.19元，根据双方合同约定，应由金特公司承担。但除原告认可的金特公司通过代垫运费、以钢材抵货款的方式向原告支付货款46,747,923.54元以外，金特公司还存在着代垫电费、以钢材抵货款的情形，涉及金额为4,448,561.54元。另外，原告凯宏矿业公司在已认可的金特公司通过代垫运费、以钢材抵货款的方式向原告支付款项46,747,923.54元中，单方扣减因运费产生的税金521,358.17元，被告不予认可。该笔费用产生的时间在原告承担运费的期间且合同并未约定运费产生税金的承担主体，原告提供的证据不足以证实该部分费用应由金特公司承担，故被告对原告凯宏矿业公司单方扣减的金额不予认可，税金521,358.17元应由原告凯宏矿业公司自行承担。   被告金特公司围绕本案向本院提交了以下证据：   第一组证据：原告凯宏矿业公司备配件材料结算表。拟证明除上述原告认可的金特公司已付款外，金特公司垫付的电费717.95元，应由原告凯宏矿业公司承担。   第二组证据：《钢材提货计划申请书》及附件钢材提货计划表、新疆增值税专用发票。拟证明除上述原告认可的金特公司已付款外，2009年3月23日，金特公司根据原告凯宏矿业的提货计划申请向原告供应了价值50,096.25元的线材及螺纹钢，因此产生的货款应由原告凯宏矿业公司承担。   第三组证据：金特公司《呈批件》、新疆增值税专用发票及58份金特公司（出场磅房）计量单。拟证明除上述原告认可的金特公司已付款外，2012年2月9日金特公司向首钢伊犁钢铁有限公司供应的价值为4,397,747.34元的2000吨二级冶金焦（规格：25-80㎜），是作为金特公司预付给原告凯宏矿业公司的精粉预付款的一部分，该部分费用应在金特公司欠付原告凯宏矿业往来款项中予以扣减。   原告凯宏矿业公司质证认为：1、被告金特公司代垫的电费717.95元，有原告公司签章确认，原告认可该笔费用由凯宏矿业公司承担；2、2009年3月23日凯宏矿业公司虽然向被告金特公司出具了钢材提货计划，但是被告金特公司提供的证据不足以证实其已经向凯宏矿业公司如实供应了该批货物，也不能证明凯宏矿业公司收到了该批货物，而且被告金特公司针对此情况出具的发票相对方是李学文，并不是凯宏矿业公司，该笔款项不应由凯宏矿业公司承担；3、2012年2月9日金特公司向首钢伊犁钢铁有限公司供应的价值为4,397,747.34元的2000吨二级冶金焦（规格：25-80㎜），收货方为首钢伊犁钢铁有限公司，虽然首钢伊犁钢铁有限公司与凯宏矿业公司之间存在间接关系，但凯宏矿业公司并未收到该批货物。该项往来应是被告金特公司与首钢伊犁钢铁有限公司之间产生的债权债务，与原、被告之间的业务往来不存在关联性。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于被告金特公司提交的第二组证据2009年3月23日《钢材提货计划申请书》及附件钢材提货计划表、新疆增值税专用发票，虽然可以证明原告凯宏矿业公司曾向被告金特公司出具了钢材提货计划申请，但金特公司提供的证据不足以证实其已经向原告凯宏矿业公司实际供应了该批货物。对被告金特公司提供的该组证据想要证明的问题，本院不予认定；被告金特公司提供的第三组证据为金特公司向第三人案外人供货的情况，虽然原、被告在业务往来期间，存在着双方协商确定后由金特公司向第三方供应货物的交易习惯，但在金特公司未提供充分证据证明该笔货款应由原告凯宏矿业公司承担的前提下，对被告金特公司提供的该组证据要证明的问题，本院不予认定。   根据双方的陈述及本院对证据的认定情况，查明以下事实：   原告凯宏矿业公司与被告金特公司自2008年开始发生业务往来，双方累计签订《委托加工协议书》《以货易货合同》《工矿购销合同》等43份合同及补充协议，涉及款项总额1,225,929,684.91元。其中，原告凯宏矿业公司与被告金特公司之间于2008年11月25日签订的《以货易货合同》、2009年5月31日签订的《工矿购销合同》、2009年6月22日签订的《工矿购销合同》均约定在被告金特公司厂区内交货，运费由原告凯宏矿业公司承担，且合同未约定因运费产生的税金的承担方。   2010年11月25日原告凯宏矿业公司缴纳的营业税、城建税等因运费产生的税费共计521,358.17元，该费用产生于原告凯宏矿业公司承担运费期间。   另查明，原告凯宏矿业公司、被告金特公司于2010年8月8日签订的编号为JT/CG20100808号的《工矿购销合同》、2012年6月16日签订的编号为JT/CG20120616号的《工矿购销合同》约定了支付方式为70%现汇和30%的承兑，承兑方式超出该比例的贴息损失由债务人承担。其余合同未对贴息损失的承担主体做出约定。业务往来期间，被告金特公司通过现汇、银行承兑汇票方式共向原告支付了货款1,174,841,378.37元，通过代垫运费、以钢材抵货款等方式向原告凯宏矿业公司支付款项合计47,269,281.71元（该款项包含原告主张由金特公司承担的因运费产生的税费521,358.17元）。   2019年4月9日，本院裁定受理金特公司的重整申请，并同时指定新疆崇德律师事务所、新疆君和信律师事务所为金特公司管理人，负责金特公司重整程序中的具体工作。2019年6月27日，金特公司管理人接收了原告凯宏矿业公司的债权申报材料，原告凯宏矿业公司申报债权金额合计为20,361,182.93元。2019年7月31日，金特公司管理人经审查作出了（2019）金特钢铁债审字第（334）号《新疆金特钢铁股份有限公司管理人债权申报审查意见》，认可原告凯宏矿业公司债权2,236,466.45元（贴息损失2,693,434.93元-申报人欠付债务人款项456,968.48元）。2019年8月19日，原告就金特公司管理人的审查结果提出书面异议。2019年9月5日，金特公司管理人经复核认定原告对金特公司享有的债权为3,390,793.71元（贴息损失3,847,762.19元-申报人欠付债务人款项456,968.48元）。原告凯宏矿业公司于2019年9月16日向本院提起诉讼。   本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷，本案的争议焦点为原告主张其对被告金特公司享有的包括货款本金、逾期付款利息及贴息损失共计8,696,693.4元的债权是否成立。   首先，原告凯宏矿业公司与被告金特公司之间的签订的《委托加工协议书》《以货易货合同》《工矿购销合同》等43份合同及补充协议系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。根据原告提供的证据，原告已经按照合同约定完全履行了供货义务及开具相应发票的义务，除原告单方扣除的其认为应由被告金特公司承担的运费税金521,358.17元外，对于原告认可的被告金特公司通过现汇、银行承兑汇票、代垫运费、以钢材抵货款等方式已向原告支付货款1,221,590,019.86元（1,221,589,301.91元+电费717.95元）的事实，有事实依据，本院予以确认。   其次，原告主张的应由被告金特公司承担的运费税金521,358.17元，产生于原告承担运费期间，且向原告凯宏矿业公司开具运费发票并非金特公司的合同义务，合同也并未约定因运费产生税金的承担方，即使该部分运费是被告金特公司代原告向运输方实际支付，也不能证实该部分税金应由垫付方金特公司承担。故因运费产生的税金521,358.17元不应由被告金特公司承担，原告在被告已付款中单方扣减税金521,358.17元，于法无据，本院不予认可。   综合全案证据材料，可以证实被告金特公司通过现汇、银行承兑汇票、代垫运费、以钢材抵货款等方式向原告支付货款1,222,111,378.03元（1,221,590,019.86元+521,358.17元），与原被告双方业务往来累计金额1,225,929,684.91元两相抵消后，被告金特公司尚欠付原告凯宏矿业公司货款本金3,818,306.88元。原告主张自2016年11月2日至2019年4月9日止，依据年利率4.75%计算货款利息，未违反法律规定，本院予以支持。   对于原、被告双方均无异议的应由被告金特公司承担的贴息损失3,847,762.19元，本院予以确认。   另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告金特公司未能提供充分证据证明原告收到了其供应的价值为50,096.25元的货物；未能提供充分证据证明2012年2月9日向第三人案外人首钢伊犁钢铁有限公司供应货物产生的货款4,397,747.34元应作为金特公司预付给原告凯宏矿业公司的精粉预付款，应在欠付原告凯宏矿业往来款项中予以扣减。故由被告金特公司对此承担不利后果。金特公司与案外人首钢伊犁钢铁有限公司之间的债权债务在本案中本院不予认定，金特公司应另案起诉。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告巴州凯宏矿业有限公司对被告新疆金特钢铁股份有限公司享有普通破产债权8,113,447.36元，其中货款本金3,818,306.88元，利息447,378.29元（自2016年11月2日至2019年4月9日止，利率按年利率4.75%计算），贴息损失3,847,762.19元。   二、驳回原告巴州凯宏矿业有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费72,676.85元，由被告新疆金特钢铁股份有限公司负担67,802.76元，原告巴州凯宏矿业有限公司负担4874.09元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   李 凯   审  判  员   刘 燕   人民 陪 审员   刘 革   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   耿荷淼