湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3046号 原告：龙文姝，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省泪罗市。 被告：长沙培恩索教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及沟物中心101号长沙居然之家3楼。 法人代表人：张巍耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帅，湖南精邃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。 原告龙文姝与被告长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告龙文姝，被告长沙培恩索教育咨询有限公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文姝向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的协议；2、判令被告退还原告未完成课时费6417元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2018年8月12日签订《涂来涂去课程销售协议》，双方约定课时100节，缴费金额5580元。协议签订后，原告每周一次课程，已经完成课时85课时，剩余课时15课时，剩余费用837元，于2019年12月31日签订（涂来涂去课程销售协议）双方约定100课时，学期为两年时间，缴费人民币（5580元）协议签订后，因之前课程未上完，新课程未开启。总计115节课程，费用6417元。现学校所在场地被居然之家清场退出，没办法在原教学场地继续履行协议，原告得知清场通告后，曾多次尝试与被告大股东刘向阳沟通，要求退还剩余课时费用无果，现在向法院提出诉讼请求，判令被告退回剩余课时费用，申请对方的财产保全，以维护原告的合法权益。 被告长沙培恩索教育咨询有限公司辩称，原告没有请求认定合同无效、解除合同，在无此前提下要求退还费用，没有法律依据，原告不符合退费条件。 原告龙文姝向本院提交了协议书，收据，付款凭证，课时记录，闭店公告，出生医学证明等证据。被告向本院提交了课时表等证据。对于原告与被告提交的上述证据，双方未提出实质性异议的，本院予以确认，存在异议的证据，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2018年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂来涂去销售协议》（以下简称《协议1》）约定被告向原告的孩子提供课时100节（另送10节），费用为5580元。当日，原告向被告支付课程费5580元。被告向原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。2019年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂来涂去销售协议》（以下简称《协议2》）约定被告向原告的孩子提供课时100节（另送10节），费用为5580元。当日，原告向被告支付课程费5580元。被告向原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。 2020年3月25日，案外人长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称“居然之家公司”）发布《闭店公告》载明的内容为：尊敬的居然之家长沙金源店商户及顾客朋友们，感谢您一直以来对居然之家长沙金源店的关注和支持。受市场经济环境变化影响，加之经营亏损严重，我司经慎重研究决定终止居然之间长沙金源店的经营，现将相关闭店事宜公告如下：一、居然之家长沙金源店将于2020年5月31日18：00闭店，终止营业，租赁物业将交还湖南世纪金源置业购物中心有限公司。二、自公告之日至2020年5月31日，各经营商户自行清仓，处理样品，并请商户依法切实做好消费者的售后服务。三、请各位商户于2020年6月7日前将相关物品搬离租赁摊位，与我司办理相关交接手续，结清相关费用，将租赁铺位交还我司。逾期，遗留物品视同遗弃物，我司不承担任何责任…… 另查明，被告于2020年1月18日通过微信群向原告等发送停课通知。之后被告再未重新开课。原告当庭称，被告已向原告的孩子提供课程85节，剩余课时115节。被告对于原告提出的课时数量及要求退还的金额未提出实质性异议。 还查明，对于原告的诉求，被告称原告并未明确要求解除或终止双方签订的协议。经本院释明，原告当庭表示，原告要求被告退还课程款系因被告无法在约定场所向原告继续提供课程辅导服务，被告行为存在根本违约，故原告当庭提出，要求解除与被告签订的协议并按比例退还课程费。被告当庭确认无法继续在原地址向原告提供课程辅导，但被告已向原告表示，愿意将辅导义务转给具有资质的案外人履行，对此，原告明确表示不同意被告提出的方案。被告认为，其无法继续履行合同系案外人居然之家公司的原因，故不应向原告退还相应的费用。对此，原告不予认可。 再查明，被告提出其与原告签订协议时，原告收取了相关赠品要求返还的问题，对此，原告认为该赠品系被告赠送，现已使用，因被告违约故不予退还。经本院释明，被告未就赠品返还问题提出反诉。 本院认为，原告以自己名义与被告签订课程协议约定，原告向被告支付服务费用，被告向原告的孩子提供课程辅导服务，原告与被告之间的协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告支付费用之后，被告未能在约定场所向原告继续提供培训服务违反了合同义务。根据合同相对性原则，被告无法继续履行合同虽因第三方造成，但仍视为被告对原告的根本违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提出的协商方案不予认可，被告仍应当向原告承担相应的义务，被告在合同解除后，应向原告退还未相应费用。被告因案外人造成的损失，被告可另案进行主张。本案中，原告在与被告签订协议后，被告仅向原告的孩子提供课程85节，剩余未提供的课程为115节，故被告应向原告退还的课时费为6417元（115节÷200节×5580元）。对于被告要求返还原告报名时获得的赠品问题，经审理查明，赠品已由原告使用，且价值无法确定，被告未在本案提出反诉，故对于赠品返还问题，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告龙文姝与被告长沙培恩索教育咨询有限公司签订的《涂来涂去销售协议》； 二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告龙文姝退还6417元； 三、驳回原告龙文姝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告长沙培恩索教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年六月二日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。