福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初906号 原告：孙法申，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师 被告：洪足鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省厦门市湖里区。 原告孙法申与被告洪足鹏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙法申到庭参加诉讼，被告洪足鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 孙法申请求判令：一、被告退还原告装饰装修款人民币（币种，下同）23500元及利息（利息以23500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年6月19日，原被告签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将位于厦门市同安区家居装饰装修工程发包给被告，被告包工包料，工期90日，自2019年6月21日起计算，工程总价款124000元。合同签订后，原告按照合同约定截止到2019年8月22日共向被告支付工程款117800元。然而，被告在施工过程中以各种理由拖延工期，2019年12月29日，被告无故单方提出解除合同，此时被告仍有部分工程未完工。当日，原被告对已实施工程款予以清算，被告同意退回原告预付工程款23500元，并向原告出具了欠条，并承诺2020年1月1日还款10000元，2020年1月7日还款13500元。然而时至今日，被告分文未还。后原告多次催要，被告总以各种理由推脱，无奈，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律有关规定，特起诉至贵院。 洪足鹏提交出面答辩意见，称：其于2019年7月19日代原告夫妻二人到店家确定瓷砖品牌和花色，2019年7月20日中午在其不在的情况下，原告协同家属到店家更换瓷砖品牌和花色，产生差价，原告说过后补差价，但是后期原告不认可该差价，其因款项收不回来产生工期延误，无法按照合同完工的责任应由原告承担。 经审理查明，孙法申欲对其房屋进行装修，洪足鹏向其出具装修设计中心预算单，估算装修工程总价为134206元（68018+66188）。2019年6月19日，孙法申作为发包方与洪足鹏作为乙方签订一份装修装饰工程施工合同，约定孙法申将位于厦门市同安区交由洪足鹏装修，工程承包方式为包工、部分包料、发包人提供部分材料，同时约定工期为90日，于2019年6月21日开工，合同价款124000元。其中第八条约定：“8.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（2）发包人同意工期顺延的其他情况。8.2发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。8.3因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延。.....12.6由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0.1%。”合同签订后，孙法申依约支付工程款，其中与2019年6月24日通过微信向洪足鹏支付40000元，6月26日支付3400元，7月13日支付37200元、8月22日支付37200元，共计117800元。 2019年12月29日，洪足鹏出具欠条一张交由孙法申收执，载明：“中州滨海城8#1802室工程清算目录铝合金增项1966.7尾款6200减项柜子24608×0.9=22147.6花洒180五金100阳台洗衣池800打胶、注流修补1010石膏线7287脚线2344违约金2820总计7156.8+22147.6-1966.7-6200=23500洪足鹏总计欠所项目退贰万叁仟伍佰元整2020年与1月1日先支付10000元整2020年1月7日支付13500元整”。后洪足鹏未支付款项，孙法申于2020年3月24日向本院起诉。 另查明，2019年12月29日洪足鹏因退股（款）问题向厦门市公安局金山派出所报警。 后本院于2020年6月17日组织双方进行询问，孙法申在询问中陈述当时预算做出来是134000元多一些，但是因为洪足鹏想承包其所在小区的工程，便对其减少收10000元，所以双方在合同中所定的金额是124000元。洪足鹏在收完其装修款项后便无法联系了，其偶然遇到洪足鹏后欲与洪足鹏对账，洪足鹏执意不予，其便不让洪足鹏走，才报的警，欠条中的7156.8元系计算错误，应是7982元，但是其现在愿意按照7156.8元计算。对此洪足鹏认为其欠条是被迫写的，其除了柜子部分未完成其他都有完成，但其未完成是因为孙法申不支付因瓷砖变更而产生的差价8000元，孙法申先违约不支付差价造成其工期延误的，其现在只欠11141.9元，不存在违约金。 上述事实有当事人提交的家庭居室装饰装修工程施工合同、微信支付凭证、欠条、报警回执、预算单等，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，孙法申与洪足鹏签订的工程结算欠条，系当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，本院予以确认合法、有效。洪足鹏应退还孙法申工程款23500元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认。洪足鹏提出工程存在瓷砖品牌变更差价8000元，是孙法申违约不支付差价造成工程延期，其不存在违约的辩解意见，对此本院认为，其提交的送货单时间均系2019年7月16日，根据洪足鹏自己的陈述，其与孙法申确定瓷砖的时间是2019年7月19日，孙法申自行变更瓷砖鹏品牌的时间是2019年7月20日，且该送货单并未记载瓷砖品牌及差价，除此之外洪足鹏未提供其他证据予以证明该事实，故该辩解意见，本院不予采纳。洪足鹏提出工程存在增项的辩解意见，对此本院认为，双方签订的合同中明确约定“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议”，现洪足鹏未提供证据证明工程存在增项，故该辩解意见，本院不予采纳。洪足鹏又提出欠条系被胁迫签订的辩解意见，对此本院认为，根据其陈述，其于2019年12月28日下午三点五十七分到孙法申店里洽谈此事，并按照对方意愿写下欠条，但是于2019年12月29日凌晨一点多即写完欠条后因孙法申不让其走才报警，孙法申是要对工程进行对账，要求洪足鹏返还工程款，在洪足鹏已经写下欠条的情况下，已不需要其留下，故洪足鹏的辩解意见及陈述与日常逻辑不符，且报警回执上也未载明欠条问题，故该辩解意见，本院不予采纳。对于孙法申主张洪足鹏支付欠款利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至本金还清之日止）的诉讼请求，对比本院认为，双方对此并无约定，故本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪足鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告孙法申欠款人民币23500元及利息（利息以23500元为基数，自2020年3月24日起计算至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙法申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币387.5元，减半收取193.75元，由被告洪足鹏承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李金森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理康珊良子 代书记员 康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。