河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初821号 原告：孙丽英，女，1963年11月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告：孙尚洪，男，1941年8月11日出生,汉族，住邯郸市,系孙丽英父亲。 委托诉讼代理人：孙丽英，女，1963年11月4日出生，汉族，住邯郸市，系孙尚洪女儿。 被告：乔瑞刚，男，1982年1月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸)律师事务所律师。 被告：赵娓，女，1984年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸)律师事务所律师。 原告孙丽英、孙尚洪与被告乔瑞刚、赵娓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽英及孙尚洪委托诉讼代理人孙丽英，被告乔瑞刚及其委托诉讼代理人谢子红，赵娓委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽英、孙尚洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息77.5万元，并按月息2分（或年息24%），支付自2020年4月1日起至清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一：被告于2014年11月28日借孙尚洪10万元（现金支付）又于2015年4月15日借孙尚洪30万元，（转帐支付），两次共借钱40万元，当时约定利息为月息2分。二：2018年7月30日，乔瑞刚又给孙尚洪及女儿孙丽英重新出具了借款20万元的借条两张，共计40万元，被告对原告表示自己困难，原告体谅被告的实际情况，将月息从2018年8月始按月息为1.5分，乔瑞刚当即承诺2018年底还清全部借款，可是至今仍没有兑现承诺。三：原告再次找乔瑞刚催要借款时，乔瑞刚又再次承诺于2020年2月1日前先还借款40万元给孙丽英，否则原告将对被告乔瑞刚按照77.5万元的总债务对其进行起诉。四：原告多次找被告催要借款，被告找备种借口一推再推，始终不履行偿还义务，为了维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公开及时判决。 乔瑞刚辩称，对借原告40万元的现金的事实与以确认，乔瑞刚偿还过原告利息6.7万元，对符合双方约定和法律的利息，乔瑞刚自愿承担。对于原告起诉诉状中的本金以及利息，予以认可，同意尽快偿还。 赵娓辩称，对于原告所诉的借款，被告赵娓不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，也没有用于共同经营，属于乔瑞刚的单方债务，被二不应当承担偿还责任。 孙丽英、孙尚洪提交如下证据：1、2014年11月18日借款条、2015年4月15日交易回单复印件各一份，证明最初借款的形成，一共借给被告40万元，因为2018年换条原件在被告处；2、2018年借条两份，证明换条了月息1.5分；3、承诺还款协议书一份，证明考虑到被告的困难，通过对账之后双方协商签订的。 乔瑞刚质证称：真实性均无异议，但是关于利息的计算，因为40万的借款时间，一个是在2014年10月28日借款10万，一个是在2015年4月15日借款30万元，利息应当分开计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月18日，乔瑞刚向孙尚洪借款100000元，并出具借条，载明：“今借到孙尚洪现金壹拾万元整，小写（￥100000元）。”该借条下方还载明：“此张是换条时的复印件，2014年借的，拾万全是现金，没转账。”2015年4月15日，乔瑞刚再次从孙尚洪处借款300000元，孙尚洪于当日通过银行转款300000元至乔瑞刚名下银行账户。 另查明，2018年7月30日，针对上述400000元借款，乔瑞刚为孙尚洪、孙丽英出具两份借条，一份载明：“今借到孙尚洪、孙丽英父女二人的现金贰拾万元（￥200000），月息1.5分3个月付息一次，争取年内还清本息。”另一份载明：“今借到孙尚洪、孙丽英父女二人的现金贰拾万元（￥200000），月息1.5分3个月付息一次，争取年内还清本息。借款人：乔瑞刚，身份证号码：1304291982××××××××，2018年7月30日。”上述两份借条下方均注明：“两份原件不可丢失，乔共计借款40万元。” 再查明，乔瑞刚为孙丽英、孙尚洪出具《承诺还款协议书》，载明：“债权人：孙丽英身份证号1304031963××××××××，债权人：孙尚洪身份证号1304031941××××××××，债务人：乔瑞刚身份证号1304291982××××××××。一、债务人于2014年11月28日借孙尚洪10万元（现金支付），又于2015年4月15日借孙尚洪30万元（转帐支付），共计借款40万元。当时约定月息为2分。二、2018年7月30日，乔瑞刚又给孙尚洪及女儿孙丽英重新出具了20万元的借条两张，共计40万元，债权人考虑债务人的实际情况，将月息让利为1.5分，乔瑞刚当时承诺2018年底归还清借款，可是至今未能兑现。三、经过双方友好协商，乔瑞刚现在承诺：ｌ、在2020年2月1日前还款40万元，否则债权人将对债务人按81.7万元的总债务进行起诉；2、2020年10月1日前还款20万元。四、如果债务人乔瑞刚在2020年10月1日前还给债权人60万元（已免除利息21.7万元），债权人将不再追究剩余的债务；但如果债务人乔瑞刚2020年10月1日前没有如约还清60万元，债权人将按照原定利息41.7万元计算，将按照累计欠款81.7万元通过法律途径起诉，用法律手段维护自己的合法权益。”现孙丽英、孙尚洪追讨借款未果，诉至法院。 还查明，本案在审理过程中，乔瑞刚认可截至2020年3月31日，乔瑞刚拖欠孙丽英、孙尚洪借款本金400000元，利息375000元，并对孙丽英、孙尚洪起诉借款本息予以认可。 本院认为，乔瑞刚为孙丽英、孙尚洪之间的民间借贷关系合法有效，孙丽英、孙尚洪向乔瑞刚提供借款，乔瑞刚即应按照约定偿还借款本息。对借款本金数额，根据孙丽英、孙尚洪提交的借条、银行流水、承诺还款协议书，以及乔瑞刚当庭陈述，可以认定乔瑞刚共拖欠孙丽英、孙尚洪借款本金400000元，以及截至2020年3月31日的利息375000元。乔瑞刚未按照约定偿还借款本息，故孙丽英、孙尚洪要求乔瑞刚偿还借款本金400000元，以及截至2020年3月31日的利息375000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，乔瑞刚认可孙丽英、孙尚洪起诉借款本息，孙丽英、孙尚洪起诉要求乔瑞刚按照月利率2%支付自2020年4月1日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于赵娓是否应与乔瑞刚共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孙丽英、孙尚洪未能举证证明该笔债务系赵娓、乔瑞刚夫妻关系存续期间赵娓、乔瑞刚有共同举债的意思表示，未能举证证明乔瑞刚借款时以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系赵娓、乔瑞刚用于夫妻共同生活，据此，孙丽英、孙尚洪要求赵娓、乔瑞刚共同清偿上述债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乔瑞刚自本判决书生效之日起十日内偿还原告孙丽英、孙尚洪借款本金400000元、截至2020年3月31日的利息375000元，以上共计775000元； 二、被告乔瑞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽英、孙尚洪2020年4月1日之后的借款利息（利息自2020年4月1日起至完全清偿上述借款本金之日止，按照借款本金400000元为基数，月利率2%计算）； 三、驳回原告告孙丽英、孙尚洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告乔瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月八日 书记员 张小伟