内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1381号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古天成百利物流贸易有限公司。   法定代表人：杨峰女。   委托诉讼代理人：李帅。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司责任保险合同纠纷一案，不服一审包头铁路运输法院（2019）内7101民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院作出的（2020）内7101民初26号民事判决书，改判上诉人不承担保险理赔义务；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判令上诉人在商业三者险范围内赔付被上诉人441,740.52元无合法依据，应依法撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担保险理赔义务。首先，在本案中被上诉人所主张的赔付对象系投保车辆的驾驶人员，由于被保险人允许的驾驶人员的人身损害不属于商业三者险赔偿范围，即使该驾驶员发生人身损害实在车下，也不会发生身份转化的问题，因此，原告主张对驾驶员因使用被保险机动车而发生的人身损害按三者的身份在商业三者险范围内进行理赔不具有合法性。其次，从侵权责任的法律关系来看，本起意外事件的发生是由于驾驶人员本身的操作失误造成的，其即是侵权人又是受害者，受害者要求保险公司对其自我侵害行为履行赔偿责任无合法依据。综上所述，在本次意外事件中，由于受害者驾驶员身份的特定性，不能发生身份转化的问题，根据商业三者险保险合同条款第二十六条（三）项的规定，在本次意外事件中上诉人不应对被上诉人主张的驾驶人员的人身损害在商业三者险范围内承担保险理赔义务，故，上诉人上诉至贵院，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。   被上诉人内蒙古天成百利物流贸易有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。   内蒙古天成百利物流贸易有限公司向一审法院提出起诉请求：1.判令人保公司赔偿原告医药费608460元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案当事人双方争议的焦点为：1.伤者张某是否属于商业三者险赔付的对象。2.原告内蒙古天成百利物流贸易有限公司（以下简称百利公司）是否支付了张某的住院费用，取得了保险金请求权。焦点1，伤者张某是原告百利公司的雇员，亦是其允许的驾驶人员，其在车下卸货打马槽过程中受伤，此时，张某的身份发生变化，系车外人员，符合保险合同约定的商业三者险的赔付范围，张某属于商业三者险的赔付对象。此事实，一审法院予以确认。焦点2，通过庭审查明，原告百利公司已经支付了张某在内蒙古包钢医院（以下简称包钢医院）的所有医疗费用，取得了保险金请求权。此事实，一审法院予以确认。   一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告百利公司的诉讼请求，一审法院作如下确认：原告百利公司在诉状中请求赔偿张某在包钢医院住院治疗14天产生的医疗费446,800.50元，护理费4,900元。转回老家住院治疗产生的医疗费156,760元，共计608,460元。经庭审查明，诉状中所述张某在包钢医院住院产生的医疗费、护理费有误，实际为医疗费425,750.52元，护理费4,990元。此事实，有原告百利公司提交的证据包钢医院收费收据、昆区东博家政服务部护理费发票在案作证，一审法院予以确认。该两项费用，一审法院予以支持。关于张某转回老家住院治疗产生的医疗费156,760元，该费用中有转院交通费用11,000元，原告百利公司提交了青海全球医疗救援服务有限公司包头分公司出具的发票在案作证。伤者张某双下肢大面积烧伤，确需包车转院。该笔费用，一审法院予以支持。其他医疗费用，一审法院作如下确认：1.原告百利公司提交的中国人民解放军第九四三医院住院预交费收费单均是复印件，无法与原件核对，被告人保公司不予认可。2.庭审过程中，原被告双方均陈述张某尚在住院，住院费用没有结算。基于上述事实，一审法院认为，伤者张某在老家住院的费用尚不确定，原告百利公司又未提交证据证明其支付了张某的住院费用，故对原告百利公司诉请赔偿张某在老家住院费用的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，一审法院对确定的事实清楚的部分予以支持。未确定的部分，原告百利公司可待事实确定后另行起诉。综上所述，原告百利公司与被告人保公司之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，合同的双方应依约定行使权利、履行义务。原告百利公司的雇员发生保险事故，被告人保公司应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告百利公司确定部分的诉讼请求，一审法院予以支持。被告人保公司要求驳回原告诉讼请求的答辩主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内赔偿原告内蒙古天成百利物流贸易有限公司医疗费425,750.52元、护理费4,990元、交通费11,000元，上述共计441,740.52元；二、驳回原告内蒙古天成百利物流贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,942元（简易程序减半收取），原告内蒙古天成百利物流贸易有限公司负担979元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担3,963元。   本院二审期间，双方没有提交新证据，经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是伤者张某系投保车辆的驾驶人员，其是否属于商业三者险的赔偿对象。上诉人主张被保险人允许的驾驶人员的人身损害不属于商业三者险赔偿范围，即使该驾驶员发生人身损害是在车下，也不会发生身份转化的问题，不应在商业三者险范围内进行理赔。被上诉人辩称伤者张某虽系车辆驾驶人，但是在事故发生时，张某已在车下，此时张某的身份已经发生了变化，由车辆驾驶人转化为了“第三者”。本院认为涉案保险合同关于第三者责任保险条款第二十六条第一款第四项属于格式条款，同时属于免责条款，根据保险法的不利解释原则，对保险条款有两种以上的解释，应该作出对保险公司不利的解释。同时，对保险合同中免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有证据证明其已就保险合同中的免责条款向投保人履行了法律规定的明确说明义务。因此，一审法院关于张某的身份发生变化，系车外人员，符合保险合同约定的商业三者险的赔付范围的认定并无不当，应予支持。   另外，上诉人关于本起意外事件的发生是由于驾驶人员本身的操作失误造成的，其既是侵权人又是受害者，受害者要求保险公司对其自我侵害行为履行赔偿责任无合法依据。本院认为，本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，且本案意外事件的发生原因是否是驾驶人员的操作失误造成的上诉人亦没有提供证据证明，因此对该上诉理由本院亦不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 马文基   审判员 杜 军     二〇二〇年六月三十日   书记员 包婷婷   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。