上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3228号上诉人（原审被告）：云南银发环保集团股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A座第22层。法定代表人：魏东，董事长。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏东，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号15楼。执行事务合伙人:上海衡盈易盛资产管理有限公司（委派代表：赵维一）。委托诉讼代理人：沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人云南银发环保集团股份有限公司（以下简称银发公司）、魏东因与被上诉人江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）（以下简称国投投资中心）公司增资纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银发公司和魏东共同上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：一审法院事实认定错误，忽略上诉人与被上诉人于2014年2月13日达成的谅解协议解除对赌以及被上诉人解除对赌的承诺与目标公司对外信息披露相矛盾的事实。被上诉人出尔反尔，严重违背诚实信用原则，判决上诉人承担补偿款给付义务，明显有失公平。被上诉人国投投资中心辩称，不同意两上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。国投投资中心向一审法院起诉请求：判令银发公司、魏东共同向国投投资中心支付补偿金43,776,130.90元。一审法院认定事实：云南XX股份有限公司（以下简称“目标公司”）原名云南XX有限公司，成立于1996年11月21日，于2009年3月2日整体变更为股份有限公司，并更名为云南XX股份有限公司，2014年8月11日在全国股份转让交易中心（新三板）挂牌，2018年5月31日更名为XX股份有限公司。2011年3月2日，国投投资中心与目标公司的大股东银发公司、魏东、朱某签订《关于云南XX股份有限公司之增资协议》（以下简称“增资协议”），以4,025万元的价格增资认购目标公司的股份195万股，占总股本的11.5%。同日，国投投资中心与目标公司的大股东银发公司、魏东、朱某签订《关于云南XX股份有限公司增资协议之补充协议》（以下简称“补充协议”），对目标公司2011年的业绩承诺及回购、补偿等条款进行了约定。2011年3月10日，国投投资中心向目标公司转账4,025万元。2014年2月13日，国投投资中心与银发公司、魏东签订了一份《谅解协议》，约定银发公司向国投投资中心无偿转让目标公司6%的股权；并约定各方另行签署《关于云南XX股份有限公司增资协议之补充协议（二）》（以下简称“补充协议（二）”）。同日，国投投资中心（投资方）与银发公司（股东方1）、魏东（股东方2）、目标公司签订了一份补充协议（二）。该补充协议（二）约定：……“股东方1”、“股东方2”合称“现有股东”。……2.各方于2011年3月2日签订了增资协议及补充协议。3.各方确认，就投资方现持有目标公司的股份仍继续履行补充协议约定的股份回购条款及相关条款。……1.1、现有股东实际控制目标公司的生产经营，现有股东对目标公司的业绩和发展做出如下承诺：（1）目标公司2014年实现净利润不低于1,500万元，且在公司实现承诺净利润的80%时视为实现；（2）目标公司2015年实现净利润不低于3,500万元，且在公司实现承诺净利润的80%时视为实现。若上述第1.1条中所述的承诺末实现，投资方有权行使下列权利：若第1.1条第(1)款的承诺未实现，投资方有权要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份。回购价格为投资方实际投资金额加上：a）以实际投资金额为基数计算的年回报率为银行同期贷款利率的资金投资回报；或，b)投资方可得滚存利润分红；两者不一致时，以较高者为准。若投资方不要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份，投资方有权要求现有股东向其支付补偿金，补偿金额=（4,025万元×投资方持有的目标公司股份数量÷目标公司的总股本）÷17.5%×（1500—实际净利润）/1500。若第1.1条第(2)款的承诺未实现，投资方有权要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份。回购价格为投资方实际投资金额加上：a）以实际投资金额为基数计算的年回报率为银行同期贷款利率的资金投资回报；或，b）投资方可得滚存利润分红；两者不一致时，以较高者为准。若投资方不要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份，投资方有权要求现有股东向其支付补偿金，补偿金额=（4,025万元×投资方持有的目标公司股份数量÷目标公司的总股本）÷17.5%×（3500—实际净利润）/3500。根据公开披露的信息，目标公司2014年度净利润为8,940,658.66元，截止2014年底公司总股本23,730,000股，国投投资中心持股4,152,750股；目标公司2015年度净利润为7,912,832.56元，截止2015年底公司总股本51,960,000股，国投投资中心持股8,261,500股。根据公开披露的信息，目标公司2016年年度权益分派实施公告：向全体股东每十股派0.95元人民币，国投投资中心的分红金额为：8,261,500股×0.095＝784,842.50元。一审中，国投投资中心提供《上海市锦天城律师事务所关于云南XX股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让的法律意见书》，其中1-3-26页对银发公司、魏东就目标2014年度、2015年度业绩签订有补偿协议约定进行了披露。一审法院认为，国投投资中心与魏东、银发公司签订的补充协议（二）中1.1条关于就2014年度、2015年度业绩补偿之约定系各方真实自愿的意思表示，且未违反我国强制性法律法规，亦不属于显失公平，侵害一方当事人权利，合法有效，各方均应恪守。现国投投资中心依据上述约定，向补充协议（二）所确认的现有股东魏东、银发公司主张业绩补偿款，一审法院依法予以支持。根据约定的补偿公式，补偿款数额计算标准如下：2014年补偿金额为4,025万元×4,152,750股÷23,730,000股÷17.5%×（15,000,000元－8,940,658.66元）／15000000＝16,259,232.60元;2015年补偿金额：4,025万元×（8,261,500÷51,960,000股÷17.5%×（35,000,000元－7,912,832.56元）／35000000＝28,301,740.80元；2014及2015年度两年合计补偿金额为16,259,232.60元＋28,301,740.80元＝44,560,973.40元。国投投资中心一审庭审中依法变更诉讼请求，将已获得分红款784,842.50元在补偿款中扣除，属于对自身权利的处分，与法不悖，一审法院对此予以确认。魏东、银发公司关于补充协议（二）未在目标公司挂牌时公开披露的主张，与事实不符，亦不影响国投投资中心依据补充协议（二）约定主张诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：魏东、云南银发环保集团股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）补偿款43,776,130.90元。一审案件受理费264,166.70元，保全费5,000元，由魏东、云南银发环保集团股份有限公司共同负担。二审中，上诉人银发公司和魏东针对其上诉请求，向本院提交公司章程一份，以证明许良代表被上诉人已达成和解。被上诉人国投投资中心质证认为，对真实性没有异议，不认可关联性，和解未能成功执行。经审核，本院认为，上诉人银发公司和魏东提供的公司章程与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现银发公司和魏东上诉认为一审法院认定事实错误，忽略了谅解协议，判决有失公平。对此，本院认为，银发公司和魏东对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。在本案中，涉案补充协议（二）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规之强制性规定，合法、有效。上述协议中明确约定了业绩补偿事项，双方当事人作为公司投资人和市场主体，理应知晓签订协议后的法律后果，应恪守诚实信用原则，履行各自承诺。虽然银发公司和魏东上诉主张双方签订有谅解协议，但是，本院注意到，双方在签订谅解协议后又约定另行签署补充协议（二），现银发公司和魏东并无提交相应证据证明补充协议（二）已被撤销或存在无效之情形。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故银发公司和魏东的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人银发公司、魏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币264,166.70元，由上诉人云南银发环保集团股份有限公司、魏东负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年六月二十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……