山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初954号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：曹虎，原告单位资产一部客户经理。被告:刘永纲，男，1977年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：傅德美，女，1980年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘永纲，系傅德美之夫，身份住址同上。被告：湛景华，女，1984年1月4日出生，回族，住济宁市兖州区。被告：张勇，男，1985年9月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告刘永纲、傅德美、湛景华、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人曹虎到庭参加诉讼，被告刘永纲、张勇，被告傅德美委托诉讼代理人刘永纲到庭参加诉讼。被告湛景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘永纲、傅德美偿还借款本金20万元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至给付之日；2、湛景华、张勇承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，兖州农信社城区信用社与刘永纲签订（兖州联社城区信用社）个借字（2013）年第0259号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购聚丙烯，借款金额为20万元，借款期限为2013年9月2日至2015年8月19日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上加收100%计收罚息，直至本息清偿为止；同日兖州农信社城区信用社与湛景华、张勇签订（兖州联社城区信用社）高保字（2013）年第0259号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币26万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。刘永纲的配偶傅德美于2013年8月20日出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2013年9月2日，兖州农信社城区信用社向刘永纲发放借款本金20万元，到期日为2014年8月13日，月利率为10.0000‰。借款到期后，兖州农商银行于2016年8月12日通过邮政特快专递向刘永纲、湛景华、张勇签发《贷款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》；依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，于2018年2月13日通过《山东法制报》以报纸公告的形式进行催收，截止至2019年12月29日刘永纲仍欠借款本金20万元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。刘永纲辩称，该笔借款是刘永纲贷出的，但实际用款人是魏传生。刘永纲与魏传生是亲戚，魏传生让刘永纲帮忙贷款给其使用。刘永纲只是去签字办了贷款手续，将存折给了魏传生，其余都是魏传生办理的，应由实际用款人魏传生归还欠款。张勇辩称，本人对担保的事不清楚，当时刚从精神病院出院没多久，魏强打电话让去帮忙，具体什么事没说清楚，魏强带着张勇去信用社签字，别的事情不知道。本人患有精神分裂症，是精神残疾二级，监护人是父亲张云华。被告湛景华未作答辩，也未到庭参加诉讼。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺书》、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、邮寄《贷款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》的EMS邮政特快专递单、《山东法制报》刊登的催收公告、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明、最新利息清单等证据证明自己的诉讼主张。经质证，刘永纲、傅德美、张勇对上述证据真实性没有异议。张勇提交了残疾人证、城镇居民精神疾病医疗保险证，证明其患有二级精神残疾。兖州农商银行、刘永纲、傅德美对张勇提交的证据无异议。本院认为兖州农商银行、张勇提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下:一、借款合同签订概况：2013年9月2日，兖州农信社城区信用社与刘永纲签订（兖州联社城区信用社）个借字（2013）年第0259号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购聚丙烯，借款金额为20万元整，借款期限为2013年9月2日至2015年8月19日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。合同约定违约责任：即借款人未按本合同按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。刘永纲的配偶傅德美于2013年8月20日出具了《财产共有人同意借款承诺书》，刘永纲与傅德美共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，傅德美承诺对刘永纲的借款本息夫妻共同承担还款责任。二、保证合同签订概况：2013年9月2日兖州农信社城区信用社与湛景华、张勇签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2013）年第0259号《最高额保证合同》，承诺自愿为兖州农商银行与刘永纲自2013年9月2日起至2015年8月15日止形成的债权，在担保的债权最高余额折合人民币26万元范围内提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同尾部由担保人湛景华、张勇签名。三、合同履行情况，2013年9月2日，兖州市农村信用合作联社新兖信用社向刘永纲发放借款本金20万元，到期日为2014年8月13日，月利率为10.0000‰。借款到期后刘永纲没有按照借款合同和借据约定的还款时间归还借款。2010年1月10日，刘永纲通过其银行账户还款3万元，截止至2020年5月26日，刘永纲、傅德美尚欠兖州农商银行借款本金17万元、利息（含罚息及复利）302,348.38元未还。2016年8月12日，兖州农商银行通过EMS邮政特快专递，向刘永纲寄送了《贷款逾期催收通知书》，分别向湛景华、张勇寄送了《担保人履行责任通知书》，邮寄地址及电话号码均是刘永纲、湛景华、张勇在合同中提供的。2018年2月13日兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向刘永纲、湛景华、张勇进行催收借款本息。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。另查明，2013年3月26日，兖州区残疾人联合会向张勇以放《残疾人证》，载明张勇系精神残疾人，为二级精神残疾，监护人张云华。《城镇居民慢性病医疗保险证》中载明张勇患有精神分裂症。本院认为，原兖州市农村信用合作联社城区信用社与被告刘永纲签订《个人借款合同》，与被告湛景华签订《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，兖州农信社城区信用社依照合同约定发放了借款，刘永纲应按照合同约定归还借款。傅德美出具的《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》中的其名字均是刘永纲代签，承诺书与确认书不是傅德美本人的真实意思表示，本院不予采信。但该借款发生在傅德美与刘永纲夫妻关系存续期间，且借款用途为购聚丙烯，用于家庭共同生活生产支出，为夫妻共同债务，傅德美应与刘永纲共同承担归还原告贷款的责任，现刘永纲未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务，对于兖州农商银行要求刘永纲、傅德美共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘永纲主张该借款不是其使用的，实际用款人是魏传生，应由魏传生偿还。从合同的履行来看，借款合同是刘永纲本人签订，款项也是打入了刘永纲的银行卡内。刘永纲对借款是明知的，也收到了借款，其将借款交与魏传生使用，是其二人之间的借款关系。刘永纲将存折交与他人使用，应承担相应的后果，其主张与法律规定及借款事实不符，本院不予支持。湛景华作为担保人，应当为借款人刘永纲的借款本息在担保的债权最高余额26万元内承担连带还款责任，湛景华承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向刘永纲、傅德美进行追偿。被告湛景华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，既不答辩也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。关于张勇签订保证合同的效力问题。张勇系精神疾病患者，本案所涉保证合同签订之前，已由兖州区残疾人联合会确认其患有二级精神残疾。张勇作为精神疾病患者，为无行为能力或限制行能力的人，其缺乏判断能力和自我保护能力，不能正确作出主客观相一致的行为，也不能预见自己行为的法律后果，只能依靠他人的帮助才能从事民事活动，只有法定代理人才能代理其民事活动。张勇的监护人为其父张云华，张云华即为张勇从事民事法律活动的法定代理人，张勇所从事的民事行为，须以张云华代理或追认才能具有法律效力。张勇所签订的保证合同，为其设了保证义务，该行为未经张云华的追认，不具有合法性，为无效行为，故张勇签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2013）年第0259号《最高额保证合同》的行为无效,张勇对刘永纲、傅德美欠兖州农商行的借款不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永纲、傅德美于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（含罚息及复利，利息按合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、湛景华对上述第一项判决内容在担保的债权最高余额26万元的范围内承担连带偿还责任；三、湛景华在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向刘永纲、傅德美追偿；四、驳回山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对张勇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由刘永纲、傅德美、湛景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年六月二日法官助理勾淑军书记员王媛