wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2955号申请执行人：张菊芬，女，1962年9月19日出生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：刘仕兴，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人张菊芬与被执行人刘仕兴离婚纠纷一案，张菊芬依据本院生效的（2016）苏0281民初12044号民事调解书向本院申请执行，要求刘仕兴给付补偿款95500元。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月12日依法向被执行人刘仕兴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人刘仕兴的银行存款13580元，发还申请执行人张菊芬12245元，收取执行费1335元；另查明，被执行人刘仕兴名下未发现有其他可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12044号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  韩鹏彦审判员  王 莹二〇二〇年六月二十四日书记员  徐晓寅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1152号之一 申请执行人：兰铃清,男,1987年8月17日出生,畲族,住福安市。 被执行人：黄腾辉,男,1991年4月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：钟团娇,女,1972年9月11日出生,畲族,住福安市。 申请执行人兰铃清与被执行人黄腾辉、钟团娇买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初1152号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人货款57347元及利息并承担案件受理费1200元、执行费760元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人黄腾辉名下车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆，本院已裁定查封、扣押。其中车牌号为闽Ｊ×××××的车辆已被本院另案扣押，本案债权可待上述车辆处置后依法参与分配；另车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆暂未扣押到位。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 林婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1033号 上诉人（原审被告）赵冰梅，女，生于1974年9月15日，汉族，初中文化，眉县石油公司职工，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵革全，男，生于1966年10月21日，汉族，研究生文化，居民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：于晓春，女，生于1968年2月11日，汉族，中专文化，农民，住眉县，系被上诉人赵革全之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）石鹏，男，生于1981年8月30日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 赵冰梅与赵革全、石鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵冰梅及委托诉讼代理人王晟罡，被上诉人赵革全及委托诉讼代理人于晓春到庭参加了诉讼，被上诉人石鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人赵冰梅向本院提出上诉请求：1、请求撤销陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初691号民事判决，在查明事实的基础上驳回被上诉人赵革全对上诉人赵冰梅的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实严重错误，证据明显不足；（1）上诉人并非借款人，而只是二被上诉人借款的见证人。（2）除被上诉人赵革全陈述的第一笔11000元外，上诉人未曾收到过被上诉人赵革全一分钱，且该11000元并非借款。（3）被上诉人赵革全是否真实向石鹏借款上诉人不得而知，但上诉人可以明确的是借款并未用于葡萄园经营。（4）被上诉人赵革全向石鹏借款的时间，上诉人早已与石鹏不再共同经营葡萄园了，何来葡萄园经营周转所需借款。（5）被上诉人赵革全一审中的陈述相互矛盾。（6）一审仅凭一张借条就判令上诉人还款清息显然证据不足，同时对上诉人来讲也是极大的不公平。（7）一审对上诉人提到且举证被上诉人石鹏已于2016年年初退出葡萄园经营的相关证据置若罔闻。2、一审判决逻辑不足以服人，适用法律错误。（1）一审判决因借条上上诉人赵冰梅签名没有注明系见证人就不认定上诉人为见证人，同样上诉人签名前也没有注明系借款人，一审认定上诉人为借款人不足以服人。（2）一审在未综合审查借款纠纷基本事实的情况下，判决由上诉人作为共同借款人承担责任系适用法律错误。 被上诉人赵革全未提交书面答辩意见，庭审中答辩服判，称被上诉人石鹏与上诉人赵冰梅一起来借钱，称合伙做生意资金周转，当时说借期半年，被上诉人与其妻商量后给其借钱，之后补打的借条。到期后，被上诉人石鹏与上诉人赵冰梅一同到赵革全公办室要求缓期还，自此后经赵革全多次催要两人一直推诿，故起诉，请求维持原判。 赵革全向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款210000元，并按月息1分承担2017年4月26日至借款付清止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明：被告赵冰梅系XX镇XX基地经营者，石鹏系参与者。从2016年冬季开始至2017年4月，二被告以资金周转紧张为由，先后向原告借款21万元。2017年10月,被告石鹏、赵冰梅一同在原告办公室向原告支付10000元利息，并就欠款向原告补写了21万元借条，落款时间为2017年4月26日，口头约定利息为月息1分。此后，原告多次向二被告索要借款，二被告未予偿付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给二被告，二被告理应按约定还本付息，原告要求二被告清偿借款及利息，合理合法，应予支持；原被告口头约定借期内利息为年利率12%，未约定逾期利息，原告主张二被告应该按照借期内利率支付其资金占用期间利息，符合相关法律规定，应予支持。关于被告赵冰梅认为其不是借款人之辩称，其一，借条上被告赵冰梅签名处没有注明见证人，不能直接认定其为见证人；其二，借条上被告赵冰梅的签名是在借款人下面所签，一般应认定其是共同借款人；其三，原告多次向被告赵冰梅催要借款，可印证其是借款人，而非见证人；其四，原告与被告石鹏系亲戚关系，被告石鹏向原告借款，还要一个与原告无利害关系的第三人作为见证人，不符合常理。综上对被告赵冰梅的辩称不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：由被告石鹏、被告赵冰梅于本判决生效后十五日内偿还原告赵革全借款210000元及利息（利息从2017年4月26日起以年利率12%计算到全部借款清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由被告石鹏、赵冰梅承担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明事实同一审认定事实。 以上事实，有借条、一二审庭审笔录等证据在卷证实。 本案的争议焦点为上诉人赵冰梅是否应承担还款责任问题。本案中上诉人赵冰梅在借条上借款人石鹏签名下签名，并对该签名真实性予以认可，但认为其不是借款人，为见证人但未提交相应证据予以证明，故其应当承担不利后果。关于利息，上诉人赵冰梅在一审期间自认石鹏告知其利息为一分钱，故一审认定当事人口头约定利息为年利率12%并无不当。综上，上诉人赵冰梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元由上诉人赵冰梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 军 审 判 员  赵 宪 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  贾军凌 书 记 员  李 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更93号罪犯兰爱权，曾用名蓝爱权，绰号兰老五，男，1974年11月11日出生，汉族，小学文化，判刑前系司机，原户籍所在地吉林省桦甸市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年5月19日作出（2015）扎刑初字第59号刑事判决，以罪犯兰爱权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年10月21日起至2026年4月20日止），并处罚金人民币四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月3日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更437号刑事裁定,对罪犯兰爱权减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月21日起至2025年9月20日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五年二个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯兰爱权在2017年11月至2019年4月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯兰爱权在2017年11月至2019年4月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年11月至2019年4月共获表扬四次，获2018年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、罪犯消费情况说明、罪犯劳动改造生产效率得分及劳动报酬明细表、罪犯加分审批表、关于被告人兰爱权罚金缴纳情况的说明、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯兰爱权在2017年11月至2019年4月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯兰爱权有前科犯罪，且未积极履行罚金缴纳义务，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯兰爱权减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月21日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1098号原告：徐克平，男，1969年3月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清春，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：冯俊东，男，1971年3月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：熊华平，女，1970年6月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉懿德龙置业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道以东，统一社会信用代码91420117764646418F。法定代表人：冯俊东。原告徐克平与被告冯俊东、熊华平、武汉懿德龙置业有限公司（以下简称懿德龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐克平及其委托诉讼代理人邹伟峰到庭参加诉讼。被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同支付借款本金9000000元，并以本金9000000元为基数自2017年8月25日起按月利率2%计算利息至实际付清全款之日止；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司因项目开发资金周转困难，向原告徐克平借款9000000元。四方于当日签订一份《借款及担保合同》，约定了借款期限为3个月、利息为月利率2%、违约责任等内容。当日，该笔借款即由原告徐克平通过银行转账支付给被告冯俊东，三被告共同签章出具《借条》、《收条》对此进行了确认。此后，被告仅支付了至2017年8月24日的利息，其余借款本息经原告屡次催要，被告一直以项目销售失利为由予以推诿，屡次承诺均未兑现，且被告已因债务不能清偿被数家债权人起诉。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告徐克平（甲方、出借人）与被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司（乙方、借款人）、蔡银城（丙方、担保人）签订一份《借款及担保合同》。合同约定，借款金额为人民币900万元；借款期限叁月，即从2017年4月24日至2017年7月23日，不足壹月按壹月计算；借款利率为月利率2%；本金在本合同到期后一次性偿还，利息按月支付。如乙方不按时支付利息，甲方有权提前收回借款本金；担保方式为不可撤销之连带责任保证，保证时间两年。在此期间，乙方申请借款展期的，须经甲方同意。且保证期间也相应至展期届满后两年止，三方无须再签订新的担保合同，担保范围为借款900万元及项下利息、违约金和实现上述债权产生的一切费用，包括律师费；如借款方不能按期还款，应向出借方支付违约金（违约金计算标准：每逾期一天处以壹万元违约金），同时甲方有权通过诉讼方式收回借款本息，并要求担保方承担担保责任。原告徐克平、被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司和担保人蔡银城均在合同上签名、盖章、捺印。同日，被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款900万元并指定收款账户，蔡银城为担保人。原告通过其中国建设银行账户62×××59分9次、每次100万元共向被告冯俊东账户62×××14转款900万元。被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司向原告出具《收条》一份，载明：“今收到徐克平借款900万元。此笔款项已经转入本人指定账户，该借款本人已收到”。2017年4月24日，被告熊华平向曾静转款36万元；2017年6月27日，被告熊华平向曾静转款36万元。原告徐克平自述上述两笔款项为被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司向其支付的自2017年4月24日起至2017年8月24日止的借款利息72万元（900万元×2%/月×4月）。以上事实，有原告徐克平提交的《借款及担保合同》、《借条》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月24日，被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司向原告徐克平借款900万元，原告向被告转款900万元，被告熊华平在当天向曾静转款36万元，原告虽认可收到该笔款项但认为该笔款项系支付900万元借款的利息。前述行为尽管并非在出借款项时直接扣除利息后交付本金，但结合合同法的立法目的和利息性质分析，若被告在收到借款当日即向原告支付2个月利息36万元，则限制了被告利用借款本金创造经济效益的资本条件，也剥夺了被告对部分借款本金的期限利益，故该笔36万元应从借款本金900万元中予以扣减，即实际借款本金为864万元。2017年6月27日，被告熊华平又向曾静转款36万元，原告亦认可收到该笔款项并认为其系支付的利息。而以864万元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月24日至2017年6月27日的利息为37.44万元（即864万元×2%/月÷30天×65天），故被告熊华平在支付了36万元利息后，至2017年6月27日仍欠付利息1.44万元。被告冯俊东、熊华平、懿德龙公司在2017年6月28日之后再未偿还借款本息的行为构成违约，应向原告承担还款责任并支付违约金。合同约定，借款期间利息为月利率2%，违约金计算标准为每逾期一天处以壹万元违约金。该违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊东、熊华平、武汉懿德龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐克平偿还借款本金8640000元；二、被告冯俊东、熊华平、武汉懿德龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐克平支付至2017年6月27日的利息14400元；三、被告冯俊东、熊华平、武汉懿德龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐克平支付下欠利息（以8640000元为基数，按月利率2%，自2017年6月28日起计算至付清之日止）；四、驳回原告徐克平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106040元、财产保全费5000元，由被告冯俊东、熊华平、武汉懿德龙置业有限公司负担109830元，由原告徐克平负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇二〇年六月二十八日法官助理刘畅书记员余雅晨
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0111刑初58号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人李国军，男，汉族，生于1994年2月10日，中专文化程度，甘肃省酒泉市玉门市人，无业，住兰州市红古区。2020年1月10日因本案被刑事拘留，同1月17日被取保候审。被告人李国军于2009年9月3日因招摇撞骗被甘肃省玉门市公安局依法给予行政拘留五日并处罚款200元的处罚；2014年7月14日因犯故意伤害罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年12月28日因无效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被甘肃省玉门市公安局交通警察大队依法给予行政拘留五日并处罚款1000元的处罚。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年12月17日23时20分，被告人李国军在兰州市红古区饮酒后，无证驾驶甘＊＊＊＊＊号轻型厢式货车行驶至兰州市红古区时，被兰州市公安局红古分局交通警察支队民警查获，经提取其血样并聘请甘肃金麟司法鉴定医学中心鉴定，被告人李国军驾驶机动车被查时血液中酒精合量为136.08ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；查获经过；现场及尿检照片；尿检报告书；酒精呼气测试结果单；酒精含量测试单及当事人血样提取表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法鉴定所鉴定意见书；户籍证明；机动车及驾驶人信息查询结果单；前科材料；被告人李国军供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国军无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国军无证驾驶机动车，本院酌定予以从重处罚。被告人李国军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从宽处理。被告人李国军犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人李国军的认罪态度，本院认为被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  高 红二〇二〇年六月十一日法官助理  沈小强书 记 员  李 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初144号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司，法定代表人王某某。诉讼代表人丁某某，男，1977年10月30日出生，汉族，武汉某某劳务建筑工程有限公司总经理。辩护人李红良，湖北诚明律师事务所律师。被告人王某某，男，1971年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉某某劳务建筑工程有限公司法定代表人，住武汉市东西湖区。2020年4月9日因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司、被告人王某某犯单位行贿罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告单位诉讼代表人丁某某及其辩护人李红良、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，武汉同某建筑劳务有限公司（以下简称“同某劳务公司”）于2003年8月13日注册成立，被告人王某某于2014年9月入股该公司。2015年4月，同某劳务公司变更登记为武汉某某劳务建筑工程有限公司（以下简称“某某劳务公司”），被告人王某某为该公司法定代表人，公司经营范围主要是建筑劳务分包、土石方工程的施工。2014年11月，武汉市盛某某建筑劳务有限公司（以下简称“盛某某公司”）承接了武汉市市政建设集团有限公司（以下简称“市政集团”）大汉阳地区现代有轨电车试验线工程BT项目有关劳务工程。期间，盛某某公司总经理郭某向时任市政集团副总经理喻某咨询有关业务问题时，喻某向其推荐被告人王某某参与该项目部分劳务分包工程。后王某某顺利进场参与该项目施工，并于2016年4月代表某某劳务公司与市政集团该工程总项目部签订劳务分包合同。2017年及2018年春节前，为维持与喻某之间的关系，感谢喻某给予的帮助并谋求继续承接市政集团工程，被告人王某某分两次送给喻某共计人民币40万元，喻某予以收受。具体如下：1．2017年春节前，被告人王某某以拜年的名义，在喻某位于武汉市东西湖区某某街某某家园小区家中，送给喻某现金人民币20万元；2．2018年春节前，被告人王某某以拜年的名义，在武汉市东西湖区某某街某某大道旁，送给喻某现金人民币20万元。2019年3月14日、3月29日，被告人王某某按照武汉市东西湖区监察委员会电话通知，主动到该委接受调查。同年4月29日，东西湖区监察委员会对被告人王某某监察立案。被告人王某某在接受监察机关调查期间，随叫随到。上述事实，被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司的诉讼代表人丁某某、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、到破案经过、营业执照、任职文件、招投标文件、劳务分包合同、情况说明，证人喻某、谢某、刘某1、王某、郭某、刘某2的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司及单位直接负责的主管人员被告人王某某为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司的辩护人提出被告单位认罪认罚并主动缴纳罚金，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位武汉某某劳务建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十二万元（已缴纳）。二、被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晨琳人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈福云二〇二〇年六月十七日法官助理张杰书记员程柯
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初3275号 原告：余要飞，男，1980年12月4日出生，汉族，现住宿松县。 原：被告刘明旭，男，1979年12月4日出生，汉族，现住莱西市店埠镇前沙湾庄村xxx号，身份证号码：。 原告余要飞与被告刘明旭民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余要飞到庭参加诉讼，被告刘明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定，刘明旭购买余要飞的毛竹片等毛竹半成品，拖欠120000元未付。本院认为，余要飞要求刘明旭支付120000元之请求于法有据，本院予以支持。余要飞要求刘明旭支付自起诉之日（2020年3月31日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘明旭给付原告余要飞120000元。 二、被告刘明旭给付原告余要飞利息，该利息以120000元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘明旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王子豪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘雨逸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3067号原告：赖金华，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，职务不详。第三人：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告赖金华与被告重庆度小满小额贷款有限公司、第三人深圳市韦博英语培训中心小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《借款协议》；2.判决从2019年10月起原告无需向被告偿还剩余借款本金18373.37元，从2019年10月起原告已经偿还的金额2826.66元由被告退还原告（暂计至2019年12月止，计至原告无需偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，第三人向原告宣传、推销，称可以采用免费分期付款支付学费的方式在第三人处学习英语。原告于当日与第三人签订了《韦博国际英语入学注册合同》及《学员注册登记表》等，学费37800元，原告向第三人用转账的方式支付了首付3880元，第三人称剩余学费33920元采用分期付款的方式支付，向百度有钱花申请分期支付，同时其在原告的微信上操作，申请了分期付款，并告知原告每月按时支付分期款项即可。2019年10月国庆假期前，第三人门店停课，节后则人去楼空，第三人倒闭，不能再提供英语培训服务，原告一共购买了144节课，已经上了72节课，还有72节课未上。第三人的课程学习顾问在宣传引导原告签订学习合同时明确告知，剩余学费通过免费分期的方式按月支付，原告当时认为签订的是分期付款协议，后来才恍然大悟是贷款合同，是向第三人申请的贷款分期偿还，被告和第三人的行为构成误导和欺诈。原告认为，被告和第三人系合作关系，第三人以分期付款支付学费的方式欺骗原告向被告申请贷款，被告则构成违规发放贷款，现由于第三人倒闭，导致合同目的不能实现，应予以解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，重庆百度小额贷款有限公司与赖金华签订的《百度有钱花借款协议》，载明的合同签署地为北京市海淀区，该协议第十五条“法律适用与争议管辖”约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规。本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由本协议签署地北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。”本院认为，该约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应据此确定本案的管辖法院。故，本院对本案没有管辖权,本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇二〇年六月九日书记员  刘 静
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0426刑初170号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人詹祥富，男，1987年7月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。2019年12月11日因本案被取保候审。 公诉机关以尤检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人詹祥富犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月6日晚21时许，被告人詹祥富在尤溪县家小吃店吃面时喝了些酒。随后无驾驶资格驾驶其无牌号豪爵二轮摩托车沿着304省道由埔头村往梅仙镇梅营村方向行驶，行经尤溪县华港电源公司门口停车方便时睡着，后行人看到并报警。詹祥富在现场被尤溪县公安局梅仙派出所民警查获。次日0时52分许，詹祥富在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验：詹祥富血液中乙醇含量为162.56ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，尤溪县公安局已扣押詹祥富驾驶的涉案无牌号二轮摩托车，并对詹祥富处以人民币500元的罚款，詹祥富已缴纳该罚款。 公诉机关认为，被告人詹祥富醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。詹祥富到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对詹祥富判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人詹祥富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人詹祥富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。詹祥富到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人詹祥富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴，含行政罚款五百元）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、扣押在尤溪县公安局的涉案无牌二轮摩托车，由尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理詹大欢 书记员陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保95号 申请人：艾建新，男，1968年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人艾建新根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第4-60号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款44170.21元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人艾建新为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款44170.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1584号 原告：周吉亚，男，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：莫厚村，男，出生年月日不详，住址不详。 原告周吉亚诉被告莫厚村买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告周吉亚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周吉亚的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周吉亚撤回起诉。 案件受理费166.00元，已减半收取83.00元，由原告周吉亚负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2778号申请人:江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：郭超，男，汉族，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人郭超金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币17万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币17万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人郭超名下的银行存款17万元或查封、扣押相当于人民币17万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二〇年六月二日书记员  刘 雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5781号 上诉人(原审被告)：青岛聚通置业有限公司，住所地山东省胶州市云溪办事处办公楼。 法定代表人：程成，总经理。 委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈金辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛聚通置业有限公司因与被上诉人陈金辉劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院适用简易程序审理本案，后转为普通程序审理，但未依法作出裁定并告知当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6453号民事判决； 二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人青岛聚通置业有限公司。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2669号 原告：陈纪海，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴世豪，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告陈纪海与被告吴世豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪海到庭参加诉讼，被告吴世豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决吴世豪返还货款5000元；2.本案诉讼费由吴世豪承担。事实和理由：吴世豪原从事火纸销售生意，陈纪海于2012年12月23日向吴世豪预付货款5000元用于购买吴世豪销售的火纸，后吴世豪未将火纸交付给陈纪海且吴世豪不再销售火纸，预付的货款5000元经陈纪海多次索要未果。因此，陈纪海为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法审理，实现其诉讼请求。 吴世豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴世豪经营火纸买卖业务。2012年12月23日，陈纪海欲购买吴世豪的火纸，同日，吴世豪向陈纪海出具收到条一份，载明：“收到条今收到陈纪海预付货款5000.00元（大写伍仟圆整）收到人：吴世豪2012年12月23日”。后吴世豪未向陈纪海交付相应的火纸。2020年6月5日，陈纪海诉至本院，要求吴世豪返还预付款5000元。 本院认为，陈纪海提交的收到条能够证实陈纪海欲在吴世豪处购买火纸并预付火纸款5000元的事实，吴世豪应当依照约定向陈纪海交付相应价值的火纸，陈纪海诉至法院后，吴世豪仍未履行交付义务，陈纪海要求吴世豪返还预付火纸款的诉讼请求，于法有据。诉讼过程中，陈纪海自认吴世豪向其出具收到条后返还货款2000元，且吴世豪对此未提交证据予以反驳，本院予以确认。故陈纪海要求吴世豪返还货款3000元部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴世豪于本判决生效后五日内返还陈纪海货款3000元； 二、驳回陈纪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴世豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更820号罪犯邢新红，男，1970年4月8日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2017年7月18日作出（2017）豫0191刑初441号刑事判决，认定被告人邢新红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人110万元，刑期自2017年1月23日起至2027年7月22日止。宣判后，罪犯邢新红于2017年12月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邢新红减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢新红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯邢新红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢新红自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邢新红准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2017年1月23日起至2027年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1554号 申请执行人：甘育才，男，1964年10月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈建春，男，1983年10月18日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人甘育才与被执行人陈建春买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年06月29日达成执行和解协议，所欠款项分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴全华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执949号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：舒玲，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈念，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人舒玲、陈念借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4981号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2020）黔0502民督9号 申请人：浙江南卓资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-1号281室。统一社会信用代码：91330102MA28NXPM2L。 法定代表人：韦国元，该公司执行董事。 委托代理人：刘星星，该公司员工。（特别授权） 被申请人：贵州毕节双山建设投资有限公司。住所：贵州省毕节市毕节经济开发区梨树镇。统一社会信用代码：915205005993678520。 法定代表人：陈大顺。 申请人浙江南卓资产管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令，申请人称：2019年3月19日，被申请人与申请人签订《关于毕节双山2019年非公开发行定向融资产品之承销协议》，委托申请人作为协议约定“定向融资产品”的承销商，申请人按协议约定履行“定向融资产品”的承销工作，为被申请人总计募集到位41740000元融资款，被申请人应向申请人支付共计250400元承销费。被申请人于2019年6月21日向申请人支付81660元承销费，2019年11月21日向申请人支付73980元承销费。 2020年2月18日及2020年2月20日，申请人两次通知被申请人共计支付94800元承销费，被申请人要求申请人开具等额发票后即支付申请人等额承销费，申请人按要求开具发票，被申请人收到发票后未支付申请人最后两笔共计94800元承销费。2020年4月7日及22日，申请人向被申请人送达《催款函》、《律师函》，被申请人仍拒不支付申请人剩余承销费。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第191条规定，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠付申请人的融资承销费94800元。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州毕节双山建设投资有限公司自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人浙江南卓资产管理有限公司融资承销费94800元。 申请费723元，由被申请人贵州毕节双山建设投资有限公司负担。 被申请人贵州毕节双山建设投资有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛莎莎
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执保125号申请人：曾凡珍，女，1955年5月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：塔男男（曾用名张秋喜），男，1987年9月24日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人曾凡珍与被申请人塔男男民间借贷纠纷一案中，担保房屋已解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下：本案解除保全。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇二〇年六月二十二日书记员  梁嘉鹏
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审32号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征市升泰环境材料有限公司，住所地仪征市马集镇金营村。 法定代表人：王小兵。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第10号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年5月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征市升泰环境材料有限公司作出仪自监字[2019]第10号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市马集镇金营村夏营组2453平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2453平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款49060元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年5月22日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第10号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月27日作出（2019）032号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第10号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市马集镇金营村夏营组2453平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2453平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款49060元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱遵炳，男，1952年2月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人：张亮，该局局长。 再审申请人朱遵炳因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱遵炳向本院申请再审称，原审未能查明事实真相，申请人在无征地批文、未出台补偿安置方案的情况下签订的是预征地协议，行政机关至今未进行征地法律程序，且协议签订主体不合法；原审观点与重庆市第一中级人民法院观点矛盾，且重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）根据调解结果作出了北碚府协〔2017〕12号《征地补偿安置争议协调意见书》并载明当事人可申请裁决，法院应尊重北碚区政府的行政行为，否则当事人将无法维权。请求撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。 本院认为，本案系因不符合受理条件而驳回裁决申请的案件，故争议焦点为本案是否符合征地补偿安置争议的裁决受理条件，重庆市人民政府是否应当针对朱遵炳的申请进行裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，朱遵炳因认为征地补偿标准过低而向北碚区政府提出争议协调申请，经协调未能达成一致意见，遂向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府依法具有进行裁决的法定职权。但《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项明确规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，案涉征地批复和补偿安置方案均在2012年12月前发布，应适用2008年发布的安置补偿标准，朱遵炳签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》《征收土地农转非人员安置补助费货币安置协议书》符合该安置补偿标准，朱遵炳已领取了各项补助补偿费用，此后再提出协调、裁决申请，显然不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的受理条件。该《办法》第二十九条规定“裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请。”重庆市人民政府经审查，在法定期限内依据上述规定作出渝府地裁〔2018〕197号《驳回裁决申请决定书》并予以送达，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决驳回朱遵炳的诉讼请求、二审维持一审判决，均无不当。 关于朱遵炳认为其签订的只是“预征收协议”的主张，经审查，从内容和形式上看，上述协议均系经签章即生效的正式协议，朱遵炳的该项主张不能成立。至于协议是否违法及其效力问题，均非本案审查范围。关于朱遵炳认为一、二审判决观点与重庆市第一中级人民法院观点相悖的主张，经审查，朱遵炳最初以补偿标准过低为由向北碚区政府申请协调，北碚区政府作出不予受理的决定，朱遵炳不服向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，期间因北碚区政府决定受理协调申请，朱遵炳遂申请撤回起诉，该院因撤诉申请符合法律规定而裁定准予撤回起诉，并未对案件是否符合征地补偿安置争议的协调、裁决受理条件进行过实体审查，亦未对此作出过司法裁判，故朱遵炳的上述主张不能成立。 综上，朱遵炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱遵炳的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月八日 法官助理唐悄若 书记员程怡
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初85号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人冯广智，男，1953年10月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地梧州市万秀区，住址梧州市万秀区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人魏文星，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］67号起诉书指控被告人冯广智犯非法经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人冯广智及其辩护人魏文星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至2020年1月，被告人冯广智分四次从广东南海市大发批发市场及广州市越秀南车站附近商铺购买大量香烟，后存放到其私人屋内，并售卖给他人。2020年1月7日，梧州市烟草专卖局与梧州市公安局工作人员在其私人屋内，查获被告人冯广智所持有的卷烟一批（共价值人民币152365元）。经梧州市烟草专卖局查实，被告人冯广智未有办理烟草零售许可证。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人冯广智违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人冯广智自愿认罪认罚，建议对被告人冯广智判处有期徒刑二年十个月至三年四个月，并处罚金。 被告人冯广智对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认为被告人冯广智的犯罪情节较轻，认罪认罚，建议法庭能对其在有期徒刑二年六个月的幅度内量刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月至2020年1月，被告人冯广智分四次从广东南海市大发批发市场及广州市越秀南车站附近商铺购买大量香烟，后存放到其私人屋内，并售卖给他人。2020年1月7日，梧州市烟草专卖局与梧州市公安局工作人员在其私人屋内，查获被告人冯广智所持有的卷烟一批（共价值人民币152365元）。经梧州市烟草专卖局查实，被告人冯广智未有办理烟草零售许可证。 另查明，公安机关在案发后扣押了被告人冯广智所持有的卷烟一批（共1007.1条）、现金人民币8000元。 上述事实有经庭审质证、确认的搜查笔录、扣押清单，烟草行业专卖管理信息系统许可证查询截图，检验报告、价格认定书，辨认笔录及指认照片，证人黎某、梁某的证言，被告人冯广智的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯广智违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯广智到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出被告人冯广智的犯罪情节较轻，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯广智犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2022年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押被告人冯广智的赃物香烟一批（共1007.1条），予以没收。 三、公安机关扣押被告人冯广智的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  魏振海 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  刘经述 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初866号 原告：郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志杰，福建本瑞律师事务所律师。 被告：李斌，男，1971年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林育秀，女，1978年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：屏南圣朝投资有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路288号，统一社会信用代码913509236668713718。 法定代表人：李斌。 原告郑德寿与被告李斌、林育秀、屏南圣朝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告郑德寿于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郑德寿撤诉。 案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告郑德寿负担。 审判员  李益民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈臻强 书记员张雯琳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初212号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王圣刚，男，1976年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市，现住泰安市岱岳区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月24日被泰安市公安局岱岳区分局被取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）157号起诉书指控被告人王圣刚犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人王圣刚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月4日18时27分许，被告人王圣刚驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的轻型普通货车，沿岱岳区国道104由北向南行驶至大汶口镇牌坊路口（约576千米）时，与行人李某发生道路交通事故，致李某死亡。经交警部门责任认定，被告人王圣刚承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王圣刚拨打120及122报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过。公诉机关认为，被告人王圣刚违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人王圣刚拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人王圣刚判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故认定书等书证、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、被告人王圣刚供述与辩解等证据证实所指控事实。被告人王圣刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以王圣刚系自首、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，与被害人亲属达成调解协议且取得被害人亲属谅解为由等情节建议法院从轻处罚且适用缓刑，同时庭审其对公诉机关量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王圣刚与被害人亲属达成民事调解协议，取得被害人亲属谅解。本院认为，被告人王圣刚违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。王圣刚自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度较好，达成民事调解协议，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚且适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人相关辩护意见予以采信。综上，根据被告人王圣刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王圣刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫霞二〇二〇年六月十七日法官助理崔婷婷书记员陈国宇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1465号 原告：宋磊，男，生于1996年10月12日，汉族，四川省南部县人，初中文化，个体，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。 被告：王维，男，生于1992年3月8日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业，住重庆市鱼洞云篆山水Ｂ区。 原告宋磊诉被告王维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宋磊于2020年6月29日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告宋磊撤回起诉。 审判员 寇 菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘彦君
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保120号 申请人：董奎，男，汉族，1974年2月2日。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人董奎根据奎屯垦区人民法院2020年3月12日做出（2019）兵0701民初1001号判决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款26085.78元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人董奎为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款26085.78元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5235号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：王茵，女，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告宁波银行股份有限公司与被告王茵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9459.71元，期内利息405.4元，逾期利息900.71元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10765.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王茵于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9459.71元，并支付借期内利息405.4元，逾期利息900.71元（暂算至2020年05月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告王茵负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨1，男，1946年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨3，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系杨长建之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨2，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨3，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系杨红梅之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨3，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。 法定代表人：唐灶荣，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某，男，2002年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余1，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵1，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁开鸿建设开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区玉龙路598号创新创业孵化中心办公楼7楼7003号。 法定代表人：崔忠辉，总经理。 再审申请人杨1、杨2、杨3因与被申请人中冶交通建设集团有限公司、余某、余1、赵2、遂宁开鸿建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终622号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《道路交通事故认定书》系由公安交通管理部门基于道路交通专业知识和办案经验，依据相关法律法规，通过现场勘查、询问当事人以及委托鉴定机构进行鉴定后出具的专业法律文书，案涉《道路交通事故认定书》作出后，再审申请人亦向上级主管部门申请了复核，上级主管部门予以了维持。再审申请人在一、二审中均未提供充分的证据推翻《道路交通事故认定书》的认定结论，原审判决将《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据予以采信，并无不当。原审判决依据本案在案证据及相关法律规定确定案涉损失，结合本案案情和《交通事故责任认定书》的内容，根据当事人各自过错程度判决由余某、唐顺清、中冶交通建设集团有限公司分别承担65%、20%、15%的责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨长建、杨红梅、杨中斌的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龙希娥
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执985号申请执行人:马仲河，男，1939年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人马仲河与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4028号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人马仲河借款本金50000元及利息、未支付的红利5522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执985号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5394号上诉人（原审原告）：济南市历下区波斐历景中心业主委员会，住所地山东省济南市。负责人：孙鲁鲁，主任。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海洋，山东周全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳洁惠，女，汉族，1975年5月2日出生，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：赵建峰，男，汉族，1974年3月20日出生，住山东省临清市。委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超群，山东新润律师事务所律师。上诉人济南市历下区波斐历景中心业主委员会（以下简称波斐历景业委会）因与被上诉人柳洁惠、赵建峰业主共有权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。波斐历景业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定驳回波斐历景业委会的起诉违反《民事诉讼法》第119条之规定，在本案中，波斐历景业委会是与本案有直接利害关系的其他组织，柳洁惠、赵建峰是侵害业主合法权益的侵权人，波斐历景业委会的诉讼请求是明确的，且事实和理由描述的清楚和正当。2.一审法院认为本案柳洁惠、赵建峰的房顶搭建的建筑已经由有关行政部分介入调查处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，与我国法律规定不符，理由如下：(1)我国《物权法》第82条规定了违章搭建等损害法人合法权益的行为，业主大会和业主委员会有权要求行为人停止侵害、排除妨害、赔偿损失等，同时又着重强调了对侵害自己上述合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。(2)行政机关对违章建筑有处罚权不意味着波斐历景业委会只能通过行政机关的行政处罚其被侵害的民事合法权益才能得到弥补。一个行为可能同时触犯民事法律，也可能应受行政甚至刑法处罚，本案不属于行政前置的情形，并且在本案中行政机关并没有作出相应的行政处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条也规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。(3)在本案中，柳洁惠、赵建峰在属于全体业主共有的楼顶上加盖违章建筑，侵害了全体业主的合法权益。《最高人民法院关于修改的决定》第六、所有权纠纷40、建筑物区分所有权纠纷第(2)项业主共有权纠纷案由为法院对此类案件管辖提供了依据。(4)实践中，大量的判例已经对类似的案件进行了审理判决，最终侵权人因为法院的判决合法权益得到了维护。在本案中，波斐历景小区自2014年交付以来，房产证一直没有办理下来，燕山街道办事处虽然积极协调，但时至今日违章建筑仍无法拆除，开发商更以存在违建为由根本不提交办证所需的材料，业主们不得已才向法院起诉。综上，波斐历景业委会认为建筑物区分所有权纠纷是法院应予受理的范围，行为应受行政处罚不是法院不受理本案的理由。柳洁惠、赵建峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。波斐历景业委会向一审法院起诉请求：1.判令柳洁惠、赵建峰将其自行搭建的位于济南市历下区经十路15078号燕山公馆2号楼2-2202房屋房顶的违章建筑自行拆除；2.案件受理费等诉讼费用，由柳洁惠、赵建峰承担。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，柳洁惠、赵建峰的房顶搭建的建筑已经由有关行政部门介入调查处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对波斐历景业委会的起诉，应予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告济南市历下区波斐历景中心业主委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十二条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，根据波斐历景业委会所述，本案涉案情况与上述法律规定中的违章搭建并非同一情形，一审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定驳回波斐历景业委会的起诉并无不当，应予维持。综上所述，波斐历景业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  尹伊君二〇二〇年六月十八日书记员  徐 睿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1429号 原告：王嘉丽，女，1953年10月15日出生，台湾地区居民，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。 被告：肖建国，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告王嘉丽与被告肖建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告王嘉丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王嘉丽撤回起诉处理。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  程静静
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初435号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人蔡子香，男，1944年3月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月24日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人蔡子香犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。经征得被告人蔡子香同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人蔡子香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月的一天，被告人蔡子香在自家门前种植了罂粟。2020年3月30日上午，民警发现后依法铲除上述罂粟，经清点，所种罂粟共计577株。经国家森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡子香种植的植物为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 公诉机关认为被告人蔡子香的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人蔡子香故意犯罪时已年满七十五周岁，有自首的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人蔡子香判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人蔡子香供述、证人仲某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人蔡子香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人蔡子香非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人蔡子香犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人蔡子香故意犯罪时已满七十五周岁，依法从轻处罚。被告人蔡子香自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡子香自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人蔡子香本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡子香犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  汪建东 人民陪审员  葛恒俊 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11827号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海乾雁电力建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵晓雁，总经理。委托诉讼代理人：吴士飞，公司员工。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海乾雁电力建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司以被告上海乾雁电力建设有限公司已实际支付了欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已实际支付了欠款为由申请撤回本案诉讼，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  苏伟艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1712号申请执行人：驻马店市隆威太阳能发电有限公司。法定代表人：龙沛，任经理职务。公司地址：驻马店市橡林街道王楼村薛台。被执行人：**飞，男，1993年3月3日生，汉族，现住。关于申请执行人驻马店市隆威太阳能发电有限公司申请执行**飞为运输合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初663号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告**飞于本判决生效后十日内向原告驻马店市隆威太阳能发电有限公司赔偿货款43230元）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人**飞名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年六月十五日书 记 员  张明明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5463号 原告 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码9133020056703480XA)。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：陆斌斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张雪娜、鲍晓武，该分行员工。 被告 李方友，男，1958年12月26日出生（公民身份号码为3326211958××××××××），汉族，户籍所在地：临海市白水洋镇赤峰村陈家山2-18号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应街道泗港小区50幢3号206室。 叶美绸，女，1962年2月16日出生（公民身份号码为3326211962××××××××），汉族，户籍所在地：临海市白水洋镇赤峰村陈家山2-18号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应街道泗港小区50幢3号206室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求（变更后） 1、被告李方友、叶美绸归还原告借款本金1500000元，支付利息11549.95元、复利20.06元（暂算至2020年6月28日），之后罚息、复利按合同约定支付至实际履行止； 2、如二被告未履行上述付款义务，原告有权对被告李方友名下抵押的位于宁波市鄞州区地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 法院认定 事实 一、借款时间：2019年10月28日； 二、借款金额：1500000元； 三、借款期限：2019年10月28日至2022年10月21日； 四、约定利息：浮动利率，自利率调整日开始调整利率，以利率调整日日终全国银行间同业拆借中心公布的本条约定期限的贷款市场报价利率（LPR）为基数，按年调整利率，利率调整日为次年一月一日，加315个基点首次执行年利率7.35%。如逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利； 五、借款交付：原告于2019年10月28日向被告发放贷款1500000元； 六、借款用途：支付货款； 七、还款方式：每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息。借款到期日一次性全部偿还借款本金； 八、共同还款人：被告叶美绸为共同还款人; 九、担保情况：被告李方友以其所有的位于宁波市鄞州区地产［房地产权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地权证号：甬鄞国用（2009）第99-31080号］为借款提供抵押担保，并于2019年10月30日办理了抵押物登记； 十、尚欠本息：被告李方友、叶美绸未依约按期还款，截至2020年6月28日，尚欠借款本金1500000元，支付利息11549.95元、复利20.06元; 十一、其他相关事实：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部担保债务，处分抵押物并以所得款项清偿担保债务； 裁判理由 原告与被告之间金融借款合同合法有效。根据借款合同约定，借款人未按期履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部发放的贷款本息，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年6月3日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之后方可计算罚息。现原告自愿主张自2020年6月28日之后开始计收罚息，于被告有利，本院予以支持。原告与被告已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告李方友、叶美绸于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1500000元，支付利息11549.95元、复利20.06元,并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（对罚息和复利不得再计收复利）； 二、如被告李方友、叶美绸未按约履行上述第一项付款义务，则原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权就被告李方友名下位于宁波市鄞州区地产［房地产权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地权证号：甬鄞国用（2009）第99-31080号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18404元，减半收取计9202元，由被告李方友、叶美绸负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二○二○年六月二十九日 法官助理向婧 代书记员吴飞凡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终948号上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人郭鹏因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭鹏及其委托诉讼代理人邵铁祎,被上诉人王飞及其委托诉讼代理人殷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭鹏一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王飞承担。事实和理由：1.郭鹏与王飞系朋友关系，基于信任，郭鹏经常向王飞出借资金，且逐步演变为先借款后补借条；2.郭鹏系“滴滴司机”，且配偶的父母经商，故有正常出借资金的能力；3.王飞日常消费量大，习惯向朋友进行拆借；4.郭鹏只是向朋友出借款项，并非职业放贷人。王飞辩称，双方并未实际发生借款，郭鹏依据借条所诉借款均系朋友之间一起喝酒、嫖娼后郭鹏威胁其后补的借条和视频，故认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。郭鹏向一审法院起诉请求：1.王飞偿还借款13500元及利息（以13500元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由王飞负担。一审法院查明，郭鹏与王飞系朋友关系。2019年5月23日，王飞向郭鹏出具《借条》，载明“本人王飞（120110199002050615）因还他人债务从朋友郭鹏处借款人民币壹万叁仟伍佰元整（13500）并承诺于2019年6月24日前一次性还清，本人承诺所述一切属实，如有问题由郭鹏所在地法院解决。王飞2019年5月23日”。同日，王飞向郭鹏出具《收条》，载明“今收郭鹏现金壹万叁仟伍佰元整（13500），特立此据。王飞2019年5月23日”。2019年5月27日，郭鹏对王飞宣读上述《借条》内容进行了视频拍摄。另查明，除涉案《借条》外，2019年5月7日至2019年6月16日间，王飞还另向郭鹏出具7张《借条》，向郭鹏配偶案外人刘珈彤出具1张《借条》，金额为7500元至37000元不等。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。依照上述法律规定结合本案及双方当事人关联案件查明的事实分析，首先，郭鹏主张涉案借款系在出具《借条》时交付，但通过另案查明的事实显示，在涉案《借条》出具前一个月内，郭鹏曾先后3次向王飞现金交付过借款，郭鹏拍摄的视频中均显示王飞当场宣读《借条》内容并收取相应现金的事实，故此应认定为双方的交易习惯。而本案中郭鹏却未拍摄现金交付借款的视频，与该交易习惯不符。第二，郭鹏及其配偶在一个月时间内，主张共计向王飞出借9笔现金合计173000元，此频繁大额借款显然与郭鹏当庭陈述的其从事专车司机工作的经济能力不相匹配，且所有款项借期均为1个月偿还，而王飞亦为普通工薪阶层，郭鹏不考虑王飞的偿还能力依旧向其连续出借，不符合常理。第三，郭鹏一审当庭陈述其曾从事银行大堂经理工作，故其为了证明借款实际发生，完全可以通过转账方式交付，而其拍摄王飞宣读《借条》承认收款视频的行为，以及在《借条》中约定管辖法院的内容，非但体现不出其帮助朋友解决经济困难的情谊，反而明显具有职业放贷人的套路。经上述综合分析判断，涉案《借条》中13500元借款尚未实际发生。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭鹏应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，不予支持。王飞的辩解意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭鹏的全部诉讼请求。案件受理费138元，减半收取计69元，由郭鹏负担。本院二审期间，郭鹏提交张放的证人证言、电话录音以及郭鹏收入流水三份证据，以证实郭鹏与王飞系朋友关系，王飞日常消费开销较大，有借贷习惯，同时证明郭鹏具备出借能力。针对上述证据，王飞对证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院认证认为，上述证据均缺乏其他证据佐证，不能达到郭鹏的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据郭鹏的上诉请求以及王飞的答辩意见，本案的争议焦点为：双方的借贷事实是否真实发生。审理民间借贷案件，应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行严格审查。本案中，郭鹏提供《借条》和相应视频，并主张双方曾以现金形式完成了借款交付。而王飞抗辩该款项均系双方当事人及朋友之间喝酒、嫖娼后，由郭鹏事后胁迫其所写、所录，双方并不存在真实借贷关系。双方当事人在短期内存在多笔借款，在案涉《借条》签署前郭鹏曾先后几次向王飞以现金方式交付借款，所录视频均显示王飞当场宣读《借条》内容并收取现金，本案后补《借条》行为与该习惯不符；此外郭鹏及其配偶主张在一个多月内共计向王飞出借9笔现金合计173000元，并在家中配备点钞机，拍摄王飞宣读《借条》承认收款视频，同时在《借条》中约定管辖法院等内容，均与郭鹏陈述帮助朋友解决经济困难的情况常理不符，再结合双方陈述相关款项的发生背景、具体用途、交易习惯、双方之间的关系以及双方陈述的交易细节经过等因素，一审判决认定现有证据不足以证实双方之间存在借款关系并无不当，本院予以维持。综上所述，郭鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人郭鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  常 静审判员  兰 岚审判员  郭 矗二〇二〇年六月二十九日书记员  唐 啸
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执167号之二 申请执行人：张磊，男，1987年3月2日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，董事长。 申请执行人张磊与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0321民初2334号民事判决书，判令：一、淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张磊违约金171796.56元；二、淄博宝龙房地产开发有限公司以已交付房款616200元为基数，按日万分之二支付张磊自2019年7月26日至实际交房之日的违约金；三、淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张磊案件申请费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张磊负担303元，淄博宝龙房地产开发有限公司负担1847元。因淄博宝龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张磊向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理，执行标的175163.56元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额银行存款。 3、2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的175163.56元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月八日 书记员  巩 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1767号 申请执行人：黄胜古，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：东莞市薪嘉熠服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌王屋村向北一巷四号四楼，统一社会信用代码为91441900MA4UNMRH8M。 法定代表人：张亚员，该公司总经理。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终10481号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付未签订劳动合同二倍工资差额54481元、工资6900元、垫付的布料款及交通费1190元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院于（2019）粤1972执9399号案决定对被执行人东莞市薪嘉熠服饰有限公司的法定代表人**予以司法拘留15日，但因其下落不明而未能实施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初379号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，职务：董事长。 委托代理人：刘克民。 被告：田宝莹，男，1987年5月16日生人，汉族，农民，住址：河北省承德县。 被告：刘玉满，女，1990年9月23日生人，汉族，农民，住址：河北省承德县。 被告：李玉吉，男，1983年6月13日生人，汉族，农民，住址：河北省承德县。 被告：闫凤芝，女，1985年8月17日生人，汉族，农民，住址：河北省承德县。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告田宝莹、刘玉满、李玉吉、闫凤芝借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275.00元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭怀荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋志栋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特64号申请人:常熟开关制造有限公司，住所地江苏省常熟市建业路8号。法定代表人：王春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭丹，女，该公司法务。被申请人：谢剑，男，1979年7月21日出生，汉族，常熟开关制造有限公司职员，住江苏省常熟市。申请人常熟开关制造有限公司（以下简称常熟开关公司）与被申请人谢剑申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。常熟开关公司称，编号为20180806-01的《协议书》系谢剑利用职务之便偷盖常熟开关公司的公章、法定代表人的印章的方式伪造的证据，该协议内容系凭空捏造和虚构，其中的仲裁条款也是虚构的，提交天津仲裁委员会并非常熟开关公司的意愿，违反仲裁法的自愿仲裁原则。故，请求确认编号为20180806-01《协议书》中约定的仲裁条款即“在履行协议中对付款数额、付款时间等产生纠纷的，商定向天津仲裁委员会申请裁决”的仲裁条款无效；本案申请费由谢剑承担。谢剑称，20180806-01《协议书》是2018年8月6日签订的，真实有效。本院经审理查明，谢剑系常熟开关公司职员，其就编号为20180806-01的《协议书》向天津仲裁委员会提起仲裁，请求裁决常熟开关公司赔偿其投资、收入损失一千万元及违约金。天津仲裁委员会已受理该纠纷。本院审查期间，常熟开关公司称针对谢剑要求其赔偿，已向常熟市高新技术产业园派出所报案。经本院核实，常熟市公安局高新技术产业园派出所于2020年6月10日向本院出具说明：谢剑在日常工作中有使用相关印章伪造协议、审批表的可能性；谢剑有通过伪造相关协议骗取常熟开关公司财物的重大嫌疑，已对谢剑涉嫌诈骗常熟开关公司案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，鉴于常熟市公安局高新技术产业园派出所对双方争议的协议书是否系伪造，协议书中所涉及的赔偿是否涉嫌诈骗等事项已立案侦查，本案应驳回常熟开关公司要求确认仲裁条款无效的申请，由公安机关进行侦查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回常熟开关制造有限公司确认编号为20180806-01《协议书》中的仲裁条款无效的请求。申请费400元退还常熟开关制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年六月二十二日书记员 尹长卿
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初201号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩公，男性，1997年6月29日出生，傣族，中专文化，工人，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经勐腊县公安局决定，于2019年11月19日被勐腊县公安局取保候审，于2020年5月13日被勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人岩公犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩公到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年10月06日，被告人岩公饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，00时39分，当其行驶至策磨线Ｋ4084＋0Ｍ处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩公血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为164.62mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人岩公醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人岩公判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人岩公对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年10月06日，被告人岩公饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，00时39分，当其行驶至策磨线Ｋ4084＋0Ｍ处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩公血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为164.62mg/100ml。 另查明，被告人岩公在知情、自愿且值班律师在场的情况下，于2020年6月8日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，被告人岩公的供述与辩解，证人岩某的证言，物证辩认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩公违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩公犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力之日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾 俊