河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初322号原告张艳琴，女，汉族，1964年4月30日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人铁卫钢，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。委托代理人冯世营，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告张艳琴诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政给付一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。次日本院立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告诉称：原告系郑州市金水区丰庆路办事处（原庙李镇政府）张家村村民委员会第五村民组村民。家庭口粮田分别被郑州市政府和金水区政府征走，征地款一直被扣押着，自2002年至2019年3月，累计造成重大损失高达247900元。在长达十八年中，原告几十次向人民政府投诉，向人民法院起诉，法院总是在该案是属于民事受案范围，还是属于行政受案范围，推诿扯皮，踢出了近八十份的法院裁判、行政复议决定书、处理意见。尽管原告曾向郑州市金水区人民法院提交有与原告同类同村出嫁女们早已审结执行的案例，但是自郑州市金水区人民法院民庭到省高院民庭还是任性驳回了原告的起诉，剥夺了原告依法享有的民事诉讼救助诉权。见（2002）金民初字第1393号、（2002）金民初字第4083号民事判决书、（2017）豫民申3895号河南省高院民事裁定书、中国法院网展示当地出嫁女依法诉讼成功案例截图。在马拉松的投诉和诉讼中，2013年郑州市金水区人民政府金政复决（2013）8号复议决定认定镇政府不作为违法，（2012）金行12号行政判决“调解协议”中，镇政府工作人员周林、原张家村村长张建坤、五组组长张小五签字认可扣押原告家庭征地款造成的损失，截止2012年7月20日本金高达21万元。（2019）豫行59号河南省高级人民法院行政裁定终于裁定“本案属于人民法院受理行政案件受案范围”，并认定继续行使保护原告合法权利的责任人是丰庆路办事处。依据该裁定，原告又把四被告诉至郑州铁路运输中级法院，该院以原告两项诉讼请求违反“一行一诉”原则驳回起诉。无奈原告只好分开起诉。见（2019）豫71行初203号案件。因征地是政府行为，征地款是由政府补偿的，从2019年1月30日，丰庆路办事处给原告公示的郑州市土地储备中心与原庙李镇政府签订的郑储征（2006）12号“征地补偿协议”中得知，郑州市土地储备中心把征地补偿款拨付给了庙李镇政府。而张家村村委会第五村民组每次发放征地补偿款（村民基本生活费）都要向庙李镇政府打报告，由此可以证明，原告家庭应该得到的补偿款仍在庙李镇政府。请求判令两被告给付原告家庭征地补偿款241400元和合法利息。被告金水区政府辩称：一、该案件属于重复诉讼案件，依法应当驳回原告的起诉。原告就本案分别在2016年5月16日、2019年4月2日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院分别作出过（2016）豫71行初241号行政裁定书、（2019）豫71行赔初38号行政裁定书。后原告对（2019）豫71行赔初38号行政裁定书不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院又作出了（2019）豫行赔终618号行政裁定书。本案原告提起的诉讼与之前提起的诉讼实质一致，属于重复诉讼，依法应当驳回原告的此次起诉。二、本案从实体上讲不属于行政案件的受案范围，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。郑州市铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初241号行政裁定书认定了以下事实：“2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书（郑储［2006］12号），按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。”由此可见，对于张家村土地的征收，郑州市土地储备中心已足额支付了补偿款给张家村村委会。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而涉及承包地征收补偿费用分配属于村民自治的范畴，不属于行政案件的受理范围，依法应当驳回其起诉。三、当庭补充称，金水区政府不是本案的适格被告。原告起诉的2005年批次征地的征收主体系郑州市人民政府，原告对此也予以承认。同时2005年的土地征收补偿款已经足额发放至原告所在村委会，其诉请要求分配土地补偿款，依据最高人民法院的司法解释属于民事纠纷，原告可以向其村委会或其所在的集体经济组织提起诉讼。请求依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告丰庆路办事处答辩称：一、该案件属于重复诉讼案件，依法应当驳回原告的起诉。原告就本案分别在2016年5月16日、2019年4月2日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院分别作出过（2016）豫71行初241号行政裁定书、（2019）豫71行赔初38号行政裁定书。后原告对（2019）豫71行赔初38号行政裁定书不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院又作出了（2019）豫行赔终618号行政裁定书。本案原告提起的诉讼与之前提起的诉讼实质一致，属于重复诉讼，依法应当驳回原告的此次起诉。二、本案从实体上讲不属于行政案件的受案范围，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。郑州市铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初241号行政裁定书认定了以下事实：“2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书（郑储［2006］12号），按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。”由此可见，对于张家村土地的征收，郑州市土地储备中心已足额支付了补偿款给张家村村委会。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而涉及承包地征收补偿费用分配属于村民自治的范畴，不属于行政案件的受理范围，依法应当驳回其起诉。三、张艳琴不具有本案诉讼主体资格。张家村村委会收到征收补偿款后，全部用于本村村民集体经济福利分配，原告为该村集体经济组织成员，享受第五村民组集体经济福利待遇，即享受此村民福利待遇。四、答辩人不是本案的适格被告。答辩人是金水区政府的派出机构，不是一级政府。街道办事处与镇政府的行政职能是不同的，行使的职权也是不同的，街道办事处法律地位并不等同于“乡、民族乡、镇”政府，其不是一级行政主体。请求驳回原告的起诉。本院认为：本案原告张艳琴请求判令二被告给付的原告家庭征地补偿款241400元和合法利息，经原告当庭确认为2005年郑州市人民政府征收原告所在郑州市金水区庙李镇张家村（现变更为郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村）集体土地而产生的征地补偿利益。对此，已生效的（2016）豫71行初241号行政裁定中已经确认“2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书（郑储［2006］12号），按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。”即被告金水区政府不具有协议约定的给付义务。且郑州市人民政府及其土地管理部门系涉案2005年征地的法定征收主体及补偿义务主体，被告金水区政府也不具有涉案征地补偿款的法定给付义务，不是原告本案诉请给付征地补偿款的法定义务主体。原告所称因丰庆路街道办事处系金水区政府的派出机构，故金水区政府系适格被告的理由也不能成立。因为丰庆路街道办事处是金水区政府依法成立的派出机关，而非派出机构，是能够独立承担责任的行政主体。因此，原告所诉金水区政府不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市金水区丰庆路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年六月十一日书记员  李艳歌