湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初18号 原告谭春田，男，住新化县。 原告谭显平，男，住新化县。 委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告曾庆海，男，住新化县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，地址：长沙市。 负责人彭健，该公司经理。 委托诉讼代理人雷正，男，住湖南省娄底市，系中国人寿财产保险有限公司娄底市中心支公司理赔部员工。代理权限：特别授权。 原告谭春田、谭显平诉被告曾庆海、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称中国人寿财险长沙望城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭春田、谭显平及委托诉讼代理人肖先龙、被告曾庆海、被告中国人寿财险长沙望城支公司的委托诉讼代理人雷正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令（当庭变更）：1、由两被告共同赔偿两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计62881元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾庆海答辩要点：原告要求的费用过高，请求法院予以核定。 被告中国人寿财险长沙望城支公司答辩要点：1、两原告诉请的经济损失过高请求法院予以核定；2、被告公司对本案的鉴定费和诉讼费均不予承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年8月14日8时40分许，被告曾庆海驾驶湘KTE786小车，途径枫林街道办事处洪大村地段时，与相对方向谭显平驾驶的湘KJG311二轮摩托车（搭乘谭春田）发生碰撞，造成谭显平、谭春田两人受伤及两车受损的交通事故。 2、2019年8月15日，新化县公安局交通警察大队作出新公交[2019]第00127D号《道路交通事故认定书》，认定被告曾庆海承担事故发生的全部责任，原告谭显平、谭春田不承担事故发生的责任。 3、2019年8月14日，原告谭春田受伤后即被送往新化县中医院住院治疗，共住院21天，花费住院医疗费用4728.4元。原告谭春田的伤经新化县中医院诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤、右侧鼓膜穿孔。出院医嘱：注意休息及饮食，加强营养支持；回当地继续治疗；定期复查；适当补充钙剂及维生素；不适随诊。2019年8月22日，原告谭春田在新化天和医院治疗花费门诊医疗费用495元。 4、2019年8月14日，原告谭显平受伤后即被送往新化县中医院住院治疗，共住院33天，花费住院医疗费用5481.99元。原告谭春田的伤经新化县中医院诊断为：多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息；不适随诊；必要时可到上级医院继续治疗。2019年8月22日，原告谭显平在新化天和医院治疗花费门诊医疗费用495元；2019年9月17日，原告谭显平在新化天和医院治疗花费门诊医疗费用315元。 5、经新化县公安局交通警察大队委托，娄底市菲尔司法鉴所于2019年11月15日对原告谭春田的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用等进行鉴定，2019年12月15日，娄底市菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2019]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭春田住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，建议鉴定之日起继续治疗费用在壹仟陆佰元内使用；建议误工期伍拾日内；住院期间为护理期（由壹人护理）；营养时间壹拾伍日。鉴定费1200元。 6、经新化县公安局交通警察大队委托，娄底市菲尔司法鉴定所于2019年11月15日对原告谭显平的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用等进行鉴定，2019年11月25日，娄底市菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2019]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭显平住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，建议误工期叁拾叁日，护理壹人壹拾伍日，营养期时间拾日。鉴定费1200元。 7、湘KTE786小车的登记车主及实际使用人均为曾庆海，该车于2012年12月19日登记注册，检验有限期至2019年12月。该车在被告中国人寿财险长沙望城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 8、被告曾庆海的驾驶资质情况：准驾车型C1D，初次领证日期2013年6月9日登记注册，有效期限2019年6月9日至2029年6月9日。事故发生时，被告曾庆海驾驶湘KTE786小型轿车。 9、被告曾庆海为原告谭春田、谭显平垫付了相关费用医疗费6000元。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告谭春田合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告谭春田的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定为5223.4元；2、住院伙食补助费，100元/天×21天＝2100元；3、营养费，根据原告的鉴定意见，认定30元/天×15天＝450元；4、护理费，结合鉴定意见，按居民服务、维修和其他服务业标准计算为61227元/年÷365天/年×21天×1人=3522.6元；5、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定300元；6、误工费，根据农、林、牧、渔业的标准计算为：44693元/年÷365天/年×50天=6122.3元;7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，认定为1200元；8、后续治疗费，金穗医院诊断证明建议原告修复费用为15000元，因不是专业机构做出的鉴定意见，故该意见不予采纳，根据鉴定意见应认定为1600元。综上，以上损失合计为20518.3元。 2、原告谭显平合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告谭显平的经济损失计算确定为：1、医疗费，原告提交的700元的票据未有清晰的公章以及未有明确的时间，故对该张票据，不予认定。根据医疗费发票及票据认定为6291.99元；2、住院伙食补助费，100元/天×33天＝3300元；3、营养费，根据原告的鉴定意见，认定30元/天×10天＝300元；4、护理费，结合鉴定意见，按居民服务、维修和其他服务业标准计算为61227元/年÷365天/年×15天×1人=2516元；5、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定500元；6、误工费，虽然原告提交了证人证言，但是不足以证明其从事建筑、装修从业人员，以农、林、牧、渔业的标准计算为：44693元/年÷365天/年×33天=4040.7元;7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，认定为1200元；8、车辆损失费，原告未提供摩托车定损的相关证据，故该项损失不予认定。综上，以上损失合计为18148.69元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告曾庆海驾驶湘KTE786小车，途径枫林街道办事处洪大村地段时，与相对方向谭显平驾驶的湘KTE786二轮摩托车（搭乘谭春田）发生碰撞，造成谭显平、谭春田两人受伤及两车受损的交通事故。新化县公安局交通警察大队认定被告曾庆海承担事故发生的全部责任，原告谭春田、谭显平不承担事故发生的责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。因被告曾庆海驾驶的湘KTE786小车在被告中国人寿财险长沙望城支公司投保了交强险，对由此给原告谭春田、谭显平造成的经济损失，应由被告中国人寿财险长沙望城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告曾庆海按责承担。 原告谭春田的医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）9373.4元，首先由被告中国人寿财险长沙望城支公司在交强险医疗费限额内与原告谭显平的交强险医疗费按比例赔偿4865.4元；原告谭春田的护理费3522.6元、交通费300元、误工费6122.3元，合计9944.9元，因原告谭春田的伤残损失合计总数超过交强险伤残损失限额，故由被告中国人寿财险长沙望城支公司在交强险限额内赔偿14810.3元。原告谭春田其余的经济损失5708元，由被告曾庆海承担。 原告谭显平的医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）9891.99元，首先由被告中国人寿财险长沙望城支公司在交强险医疗费限额内与原告谭显平的交强险医疗费按比例赔偿5134.6元；原告谭春田的护理费2516元、交通费500元、误工费4040.7元，合计7056.7元，因原告谭显平的伤残损失合计总数超过交强险伤残损失限额，故由被告中国人寿财险长沙望城支公司在交强险限额内赔偿12191.3元。原告谭显平其余的经济损失5957.39元，由被告曾庆海承担。 综上，被告曾庆海为原告谭显平、谭春田垫付了6000元，故被告曾庆海尚应支付原告谭显平、谭春田5665.39元。 基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司在交强险限额内赔偿原告谭春田各项经济损失14810.3元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司在交强险限额内赔偿原告谭显平各项经济损失12191.3元； 三、由被告曾庆海赔偿原告谭春田各项经济损失5708元，被告曾庆海赔偿原告谭显平各项经济损失5957.39元，核减被告曾庆海为原告谭春田、谭显平垫付的6000元，被告曾庆海尚应赔偿原告谭春田、谭显平各项经济损失5665.39元。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元，由被告曾庆海负担300元，由原告谭春田、谭显平负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  曾向颀 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。