湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初809号 原告：蒯必楚，男，1953年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，户籍所在地湖南省桃源县。 监护人：蒯小光，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，系蒯必楚之子。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：常德市弘艺装饰有限责任公司，住所地桃源县浔阳街道天子岗社区漳江南路桃花源里北门二楼 法定代表人：于胜杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃方平，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心律师。 被告：袁付华，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李春，桃源县法律援助中心律师。 原告蒯必楚与被告常德市弘艺装饰有限责任公司（以下简称弘艺公司）、袁付华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒯必楚于同年4月21日申请追加袁付华为被告，本院准许。蒯必楚、弘艺公司和袁付华于同年6月16日申请庭外和解，和解时间从同年6月16日到6月23日止，本院准许。原告蒯必楚的监护人蒯小光及其委托诉讼代理人何力均，被告弘艺公司的委托诉讼代理人覃方平、邹源球，被告袁付华及其委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒯必楚向本院提出诉讼请求：弘艺公司、袁付华赔偿蒯必楚损失1057474元。事实与理由：2019年4月18日，蒯必楚受弘艺公司、袁付华雇请在桃纺KTV从事装修工作，蒯必楚在装修过程中从人字梯上摔下致伤，蒯必楚被送往桃源县人民医院住院治疗。蒯必楚诊断为重型颅脑损伤，右额颞顶枕脑挫伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液耳漏，脑疝形成，头皮挫伤并左侧肢体偏瘫等，2019年11月25日经常德市信源司法鉴定蒯必楚构成二、五、九、十级伤残，护理依赖程度为终身完全护理依赖，后期颅骨修补手术为50000元。事发后，蒯必楚多次找弘艺公司协商此事，但弘艺公司仅支付了部分医疗费用，因赔偿未能达成一致意见，故诉至人民法院。蒯必楚损失如下：1．医疗费33000元（不含对方已支付费用）；2．后期治疗费50000元；3．住院伙食补助费17200元（172天×100元/天）；4．营养费12000元（240天×50元/天）；5．护理费795951元（61227元/年×13年×100%）；6．残疾赔偿金517946元（39842元×13年×100%）；7．精神损害抚慰金50000元；8．交通费3500元；9．鉴定费2000元（弘艺公司已支付）。 弘艺公司辩称：1．弘艺公司与蒯必楚没有劳务关系，也不是蒯必楚的雇主，弘艺公司主体不适格；2．弘艺公司不承担连带赔偿责任；3．蒯必楚有重大过错，应承担主要责任；4．弘艺公司出于人道支付医疗费等费用共283839.84元，该笔费用应当返还给弘艺公司；5．蒯必楚的诉讼请求标准过高，不符合相关规定；6．弘艺公司将业务分包不违法；7．蒯必楚通过开庭无法证明蒯必楚按城镇标准计算，根据相关解释按城镇标准则长期居住城镇，且收入来源城镇，但蒯必楚并没有提供相关证据，应承担举证不能责任。 袁付华辩称：1．袁付华未承包弘艺公司铺隔音棉工程，属于公司委托，不应列为被告；2．事发至今，没有人向我方要求赔偿，我方也未支付任何款项，故不应赔偿；3蒯必楚主张过高，不能达到城镇标准计算，护理费计算年限过长，以5年为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 蒯必楚提交了微信聊天截图、袁荣华调查笔录、司法鉴定意见书、照片、房产证等证据，对上述证据弘艺公司、袁付华对真实性无异议，对证明目的有异议。经本院审查认为，上述证据能够证明蒯必楚受伤构成伤残，弘艺公司已支付医疗费等各种费用的情况，且蒯必楚受伤前居住在桃源县城延溪花园的情况予以采信。 弘艺公司提交了鲁道军、石杰、姜科、邓立平的书面证言及鲁立、鲁道军、邓立平的出庭证言，蒯必楚有异议，认为无法达到弘艺公司的证明目的，经本院审查认为，该组证据能够证明弘艺公司承包桃源都市佳人KTV的装饰装修工程，且将水电、木工等工程分包给其他人的事实，但无法达到弘艺公司在本案中不应对蒯必楚承担责任的证明目的。 袁付华提交袁荣华的出庭证言，弘艺公司有异议，认为袁荣华系袁付华的亲兄弟，对袁荣华的证言不予认可。经本院审查认为，袁荣华系袁付华兄长，且当庭证言前后有矛盾之处，故对袁荣华的出庭证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，弘艺公司承包了桃源都市佳人KTV的装饰装修工程，随后弘艺公司将装饰装修工程分包给木工、水电工、水泥工和油漆工等。弘艺公司将木工以包工不包料的形式分包给无任何资质的袁付华，在工程施工过程，弘艺公司发现需要铺隔音棉，弘艺公司又将铺隔音棉该工程分包给袁付华，袁付华临时雇请在现场做小工的蒯必楚。蒯必楚受袁付华雇请铺设天花板的隔音棉，2019年4月18日上午蒯必楚随意用遗留在装修现场的临时搭建的木方人字梯，在未确保安全且无人监工的情况下，站在人字梯上铺设隔音棉，在铺设过程中从人字梯上摔下致伤，蒯必楚被送往桃源县人民医院住院治疗。蒯必楚诊断为重型颅脑损伤，右额颞顶枕脑挫伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液耳漏，脑疝形成，头皮挫伤并左侧肢体偏瘫等。在治疗过程中，弘艺公司支付医疗费、护理费等各种费用共281839.84元。2019年11月25日经常德市信源司法所鉴定：蒯必楚重型颅脑损伤，右额颞顶枕脑挫伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液耳漏，脑疝形成，头皮挫伤并左侧肢体偏瘫，完全性失语，脑叶部分切除术后，开颅术后，致残程度分别评定为二、五、九、十级伤残；蒯必楚之损伤需住院治疗，误工期210日，需终身完全护理依赖；营养期240日，医疗费用以依赖终结时间内实际所需为准，择期颅骨修补手术评估费用50000元。 另查明，蒯必楚住桃源县，平时在桃源县城以做小工为收入来源。住院期间的护理由弘艺公司雇请人员护理，支付护理费18940元。 本院认为，本案争议的焦点：一是蒯必楚的损失如何的确定；二是三者之间是什么法律关系；三是二被告是否应当对蒯必楚进行赔偿，蒯必楚本身是否具有过错。 关于焦点一，1．医疗费，以实际医疗发票为准262899.84元，关于后续医疗费，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，蒯必楚的鉴定意见书上确定其后续颅骨修补手术评估费用50000元，故应一并赔偿，医疗费合计312899.84元，其他医疗费用因无证据予以证明，不予支持；2．住院伙食补助费17200元（100元／天×172天）；3．营养费12000元（50元／天×240天）；4．误工费，蒯必楚未提供误工损失的证据，故参照按农林牧渔行业年收入标准计算，计算至定残之日止即2019年11月25日止，误工费为28251元（54272元／年÷365×190天）；5．护理费，住院期间的住院护理费按前期已支付的费用计算为18940元，后期护理费，根据鉴定结论需终身完全护理依赖，同样参照按农林牧渔行业年收入标准，按5年计算蒯必楚的后期护理费为271360元（54272元／年×5年×100%）较为适当，到期后蒯必楚仍需护理的，可另行主张权利；6．关于交通费，结合就医地点、时间、人数、次数酌情支持交通费2000元；7．关于伤残赔偿金，蒯必楚户籍地虽为农村，但近年经常居住在城镇，且多年来均在城镇务工为生活来源，故参照城镇居民标准赔偿，残疾赔偿金为517946元（39840元／年×13年×100%）；8．精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定为30000元；9．鉴定费，以实际支出2000元为准，共计1212596.84元。 关于焦点二，桃源都市佳人KTV的装饰工程发包给弘艺装饰公司，弘艺装饰公司随后将吊顶、包柱头、包门头、铺隔音棉、护墙板以包工不保料的方式分包给袁付华，弘艺装饰公司是装饰工程分包人，袁付华是装饰工程人工施工承包人。蒯必楚受袁付华雇请从事铺设隔音棉工作，双方形成事实劳务关系，蒯必楚是提供劳务，袁付华是接受劳务。 关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒯必楚在铺设室内天花板的隔音棉时，从人字梯上摔下致伤，袁付华作为雇主没有采取相应的安全防范措施及保证安全的施工环境，对于蒯必楚的受伤袁付华应承担主要的赔偿责任。弘艺装饰公司作为装饰装修的承包方，应为现场施工提供安全的生产条件和必要的安全监督，也应承担相应的责任。蒯必楚作为完全民事行为能力人，随意用遗留在施工现场有安全隐患的用方木临时搭建的人字梯，未按照安全规范操作施工，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定过失，蒯必楚自身应承担相应的责任。综合考虑双方当事人的过错情况，酌定由袁付华承担60％的责任即赔偿各项经济损失709558.1元[（1212596.83元-30000元）×60%）]和精神损害抚慰金30000元，共计赔偿739558.1元；蒯必楚自己承担40％的责任。弘艺装饰公司应否承担责任的问题。本案中弘艺装饰公司承包桃源都市佳人KTV装饰装修工程后，将部分装修工程分包给袁付华，袁付华是否需要资质，是否具有相应资质，是弘艺装饰公司应否承担责任的关键。第一，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”本案所涉装饰工程属于建设工程范围。第二，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可范围内从事建筑活动。”本案袁付华装饰装修工程应当具有相应资质。第三，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中袁付华不具备任何施工资质，弘艺装饰公司将装饰工程中的部分工程分包给袁付华违反了上述规定。第四，根据《全国室内装饰行业家庭装饰管理办法》第六条规定：从事家庭装饰活动个体经营者，必须凭有关部门的证明，经过职业培训，考核合格，取得当地室内装饰行业主管部门颁发的资格证书，持证上岗。同样，根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”对于室内装修尚且需要相应资质，何况是装修技艺要求更高的商业门面。综上，弘艺装饰公司将装修部分分包给袁付华，袁付华没有相应的资质，弘艺装饰公司对袁付华是否具有相应资质没有尽到审查义务。因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”弘艺公司应与袁付华一起对蒯必楚的损失承担连带赔偿责任。弘艺公司已为蒯必楚支付各种费用281839.84元，应当予以扣除。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、袁付华赔偿蒯必楚各项经济损失739558.1元，扣除常德市弘艺装修有限公司已经支付的281839.84元，还应赔偿457718.26元； 二、常德市弘艺装修有限公司对上述赔偿款项739558.1元承担连带赔偿，因已支付281839.84元，还需对457718.26元承担连带赔偿责任； 三、驳回蒯必楚的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内履行可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 案件受理费14318元，减半收取计7159元，由蒯必楚负担2864元，由袁付华、常德市弘艺装修有限公司负担4295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 欧阳子平