贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初221号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：谈益峰，男，汉族，1976年11月5日生，江苏溧阳人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组，统一社会信用代码91522725MA6E2LPAXL。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨珏嘉，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：贵州宝龙实业有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路御庭园一幢5-14号，统一社会信用代码91522701MA6DXGFB93。 法定代表人：杨雁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨俊、罗遵明，均系该公司员工，代理权限均为一般授权。 第三人：李海，男，汉族，1978年9月26日生，贵州福泉人， 住贵州省福泉市。 原告谈益峰诉被告贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司（以下至判决主文前简称农兴公司）、贵州宝龙实业有限公司（以下至判决主文前简称宝龙公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，因受新冠××疫情影响延期审理，诉讼中，经原告申请，本院追加李海作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年4月16日及5月15日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人李海经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 谈益峰诉称：2017年10月，谈益峰为宝龙公司承建农兴公司养猪场钢架结构，经谈益峰与宝龙公司结算，宝龙公司差欠谈益峰工程款98.8万元，农兴公司予以确认，并书写《关于我公司代付宝龙公司民工工资的情况说明》给谈益峰，后谈益峰催收未果，故向法院起诉，请求：1、判决宝龙公司、农兴公司共同向谈益峰支付工程款952720元；2、本案诉讼费由宝龙公司、农兴公司承担。 农兴公司辩称：不同意向谈益峰支付工程款，农兴公司与谈益峰之间没有任何直接关系，农兴公司没有参与，不知道谈益峰起诉的工程款952720元是如何得来的。 宝龙公司辩称：不同意向谈益峰支付工程款，谈益峰没有证据证明其与宝龙公司之间有直接的关系，也没有证据证明952720元款项的来源。 李海未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：宝龙公司承建农兴公司的玉山镇新庄生猪养殖场圈舍建设项目，张学红将前述工程交给李海施工，李海又交给谈益峰施工，谈益峰主要负责钢结构部分的施工，施工过程中，张学红于2018年4月1日向谈益峰支付10万元。2018年4月24日，农兴公司向谈益峰出具《关于我公司代付贵州宝龙实业有限公司民工工资的情况说明》（以下简称《情况说明》），载明：“钢架棚：谈益峰，身份证号码320481197××××××××，工人工资及材料款总计108.8万元，已支付10万元，还需支付98.8万元，以上款项请贵公司确认签字盖章后我公司代为支付”，农兴公司法定代表人卢锡辉在前述《情况说明》上签署“同意支付”，并加盖了农兴公司印章，张学红以甲方代表的身份在前述《情况说明》上签署“同意代付民工工资”，同时在张学红的签名上加盖了宝龙公司印章，李海亦在前述《情况说明》上签署“情况属实，同意支付”。出具《情况说明》时，谈益峰亦在场，其将各方签字盖章后的《情况说明》进行复印后保存。出具《情况说明》后，卢锡辉于2018年7月20日向谈益峰支付了35280元，余款至今未付，谈益峰催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，谈益峰称《情况说明》原件在卢锡辉处，其现在只能提交复印件，经农兴公司委托代理人当庭向卢锡辉电话核实后，农兴公司表示因当时各方已协商好，故卢锡辉将原件收回保存，复印件由谈益峰保存，现原件确实在卢锡辉处，本院遂要求农兴公司在指定期限内提交原件予以核对，但其在指定期限内未提交。宝龙公司在第一次庭审中对《情况说明》复印件不予认可，称不确认该《情况说明》中宝龙公司的印章是否属实，但其在第二次庭审中又称宝龙公司在《情况说明》中盖章只是确认由农兴公司代付民工工资，并未确认代付所有工程款，称谈益峰所做工程未进行结算。 另查明：农兴公司系卢锡辉个人独资的有限责任公司，卢锡辉同时系黔南州玉山镇新庄生猪养殖专业合作社（以下简称新庄生猪合作社）及农兴公司的法定代表人，新庄生猪合作社及农兴公司登记的住所地及实际办公地点均为贵州省瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组，案涉养殖场项目亦位于前述地点，案涉工程施工过程中，农兴公司前期以新庄生猪合作社的名义与宝龙公司进行工作联系。农兴公司与宝龙公司之间的工程款现尚未结算。 以上事实，有当事人及其委托代理人的法庭陈述，以及谈益峰提交的《情况说明》、银行短信通知、身份证、《内部承包施工协议》、施工图纸、工程联系单、工作联系单、项目质量安全责任书、施工现场图片、微信聊天记录、工程量清单、个人账户交易明细、录像光盘、出庭作证的证人刘某的证言，以及本院在国家企业信用公示系统调取的农兴公司、新庄生猪合作社的企业登记信息在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：本案中，谈益峰提交的《情况说明》虽为复印件，但农兴公司已认可原件在该公司法定代表人卢锡辉处，宝龙公司虽在第一次庭审中不认可该证据，但结合其在第二次庭审中的抗辩意见来看，说明其认可各方签署《情况说明》的事实，只是对其同意代付的是哪些款项以及是否结算有争议，故本院对《情况说明》的真实性予以确认。 关于各方是否结算的问题，宝龙公司称其只是同意代付民工工资、剩余工程款未结算，从《情况说明》载明的内容来看，《情况说明》的全称是《关于我公司代付贵州宝龙实业有限公司民工工资的情况说明》，即将谈益峰的全部款项统称为民工工资，《情况说明》中对应付款、已付款、未付款的数额均已明确载明，且各方均已签名或盖章予以确认，应视为各方对工程款项进行了结算，故对于宝龙公司关于双方未结算的辩称意见，本院不予采纳。对于宝龙公司称张学红不是其公司人员的辩称意见，一方面，张学红以宝龙公司代表的身份在《情况说明》中签字，张学红的签名上同时加盖了宝龙公司印章，另一方面，《情况说明》中的已付款10万元是张学红支付的，《情况说明》中已将该10万元作为宝龙公司的已付款予以扣除，说明张学红是代表宝龙公司支付的，故对宝龙公司的前述辩称意见，本院不予采信。 关于本案款项应当由谁支付的问题，农兴公司出具的《情况说明》中，载明工程款由宝龙公司确认后直接由农兴公司代付，农兴公司、宝龙公司、李海均在《情况说明》中签名盖章予以确认，说明各方签订《情况说明》时，不仅对谈益峰所做工程款项进行了结算，同时还对付款主体进行了约定，谈益峰当时对代付约定亦表示认可，且农兴公司在事后亦实际支付了35280元，现尚欠952720元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，因各方均已约定案涉款项由农兴公司支付，故农兴公司应继续承担给付义务，宝龙公司及李海不再承担。农兴公司与宝龙公司进行结算时，再对案涉款项进行扣减。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向谈益峰给付工程款人民币九十五万二千七百二十元（952720元）； 二、驳回谈益峰的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币6663元，谈益峰已预交，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月九日 书记员 彭文刚