安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1359号上诉人（原审被告）：尹少煌，男，汉族，1992年6月21日出生,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜永云，女，汉族，1963年6月7日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。上诉人尹少煌因与被上诉人杜永云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2020年3月30日作出的(2020)皖1126民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹少煌上诉请求：依法撤销凤阳县人民法院(2020)皖1126民初483号民事判决,依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任;二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。上诉人尹少煌在一审中向法庭提交了2019年8月12日事故现场的视频,视频可以证明被上诉人杜永云骑行过程向右转进入城市花园小区没有注意前方尹少煌的车辆,在有足够安全距离的情况下直接撞向上诉人,没有任何刹车动作,并且被上诉人自己是单手骑车,右手是提着东西,才是造成此次事故发生的原因。凤阳县交警队事故中队对杜永云车辆的制动性能没有进行检测,没有全面分析事故发生的原因,就认定上诉人承担全部责任没有任何事实和法律依据。一审法院直接采纳了上述责任认定,没有依法查明事实，被上诉人自己的行为是造成此事故发生的原因,被上诉人应当承担全部责任。一审开庭前,上诉人通过代理律师向法庭提交了对杜永云的伤残及三期进行鉴定的申请,上诉人认为一审杜永云的伤残鉴定及三期鉴定是杜永云单方自行委托鉴定机构作出的,其客观公正性存疑,通过杜永云的病历记载,其胸12椎体有楔形变,结合杜永云的X片,上诉人咨询其他鉴定机构的法医,意见是可能是老伤,如果是本次事故造成的不会形成楔形变这种情况,通过片子认为压缩程度达不到三分之一的程度,不构成十级伤残,但是一审法院不采纳上诉人的意见,不同意重新鉴定的申请。《民事诉讼法》第七十六条规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。”显然,依据该条款的规定,不与对方当事人协商的前提下,自行委托鉴定机构进行司法鉴定的做法是不符合民事诉讼法关于申请鉴定规定的。鉴于当事人自行委托的鉴定,因和鉴定机构存在委托合同关系,而且当事人自己支付鉴定费用,很难保证其客观公正性,应当排除在《民事诉讼法》规定的证据之列,只有人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见才能作为民事诉讼法规定的鉴定意见使用,一审法院通过杜永云自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见径行作出判决,让上诉人承担120525元的赔偿责任,上诉人认为自己对杜永云的鉴定意见提出了合理的质疑,这样的判决显然对上诉人是不公平的。综上,恳请二审法院能依法查清事实,分清责任,同意上诉人的鉴定申请,启动鉴定程序,依法支持上诉人的上诉请求。杜永云辩称：1、被上诉人在一审提交的鉴定报告虽是单方鉴定，但鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论与杜永云的伤情一致，且不存在不能作为证据使用的其他情形。上诉人未能在一审中举证证明被上诉人单方申请的鉴定存在违法、不合理的情形，也未能提供证据证明其重新鉴定的正当理由，一审法院驳回其重新鉴定的申请符合法律规定的程序。2、关于T12楔形变的问题，楔形变是杜永云胸椎骨折后呈现的状态，与是否陈旧伤无关。通过2019年8月12日CD片和8月13日磁共振片比较，结合医院的诊断应当认定被上诉人T12压缩性骨折为事故造成的新鲜伤害。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杜永云向一审法院起诉请求：1、判令尹少煌赔偿医疗费等各项损失合计124102.9元;2、判令尹少煌承担本案诉讼费用。审理过程中，杜少云自愿放弃要求赔偿被抚养人生活费的请求，变更诉讼请求为121725元。一审法院认定事实：2019年8月12日18时10分左右,尹少煌驾驶无牌两轮摩托车沿凤阳县府城镇西安路由南向北行驶至国际城市花园小区门前时,与对向杜永云驾驶的两轮电动车相碰,造成杜永云受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定尹少煌承担事故全部责任，杜永云无责任。杜永云受伤后于当日到凤阳县人民医院住院治疗，伤情诊断为胸椎骨折（胸12椎体）、多处挫伤，于2019年9月4日出院。杜永云花费医疗费8135.13元，外购矫形器具花费2800元。尹少煌垫付医疗费200元。杜永云委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：杜永云因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，属十级伤残；杜永云伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以60日、营养期以60日为宜。杜永云花费鉴定费2100元。无牌两轮摩托车所有人为曹旭，车辆无保险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，尹少煌负此次事故的全部责任，杜永云无责任，尹少煌虽提出异议，但公安机关认定的事实和责任划分并无不妥，故予以确认。关于尹少煌申请对伤残等级及三期进行重新鉴定问题。尹少煌认为杜永云系单方委托鉴定，压缩性骨折需要测量，杜永云的伤达不到伤残，对鉴定结果的公正客观性有异议。单方委托鉴定不是重新鉴定的法定事由；尹少煌认为压缩性骨折需要测量，安徽明德司法鉴定所鉴定时已使用人体关节测量仪进行了测量；尹少煌认为杜永云伤情尚未达到伤残，未提供证据足以反驳，故对尹少煌的申请不予准许。杜永云提交的鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，予以采纳。杜永云主张医疗费10935元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、误工费15481元、护理费7409元、交通费230元、伤残赔偿金75080元、鉴定费2100元，符合法律规定，予以确认。杜永云主张精神抚慰金8000元，考虑杜永云伤情等情况，酌定为7000元，超出部分不予支持。杜永云的经济损失合计120725元。本案中，尹少煌驾驶的事故车辆未购买保险，尹少煌负事故的全部责任，对杜永云的损失应承担赔偿责任，其垫付的医疗费200元，应予以扣除，尹少煌还应赔偿杜永云各项经济损失合计120525元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告尹少煌于本判决生效后十日内赔偿原告杜永云损失合计120525元；二、驳回原告杜永云的其他诉讼请求。案件受理费2734元，减半收取1367元，保全费1020元，由原告杜永云负担13元，被告尹少煌负担2374元。二审中，尹少煌和杜永云均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1、本案中《安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的依据；2、上诉人尹少煌在本案中是否应当承担赔偿责任？针对焦点1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”尹少煌没有证据足以反驳杜永云自行委托安徽明德司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》[皖明德(2019)临鉴字第Q1579号]，一审法院未予准许其重新鉴定申请，符合法律规定。上述《司法鉴定意见书》应当作为认定本案相关事实的依据。针对焦点2、凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》（第341126120190000243号）对道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：以上事实有报案记录，当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。尹少煌驾驶机动车拨打接听手持电话且观察疏忽是造成此次事故的全部原因。认为尹少煌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条三项“驾驶机动车不得有下列行为：(三)拨打接听手持电话，观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定。认定尹少煌负此次事故的全部责任。一审根据查明的事实，判决尹少煌承担赔偿责任并无不当。综上所述，尹少煌的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2711元，由上诉人尹少煌负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年六月十九日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。