wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初213号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张发凯，男，汉族，1981年9月24日生，云南省会泽县人，中专文化，住会泽县。现住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月6日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人张发凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年12月25日22时许，被告人张发凯驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型越野客车行驶至银昆高速公路Ｋ1875＋500Ｍ处时，会泽县公安局高速公路交巡警大队发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，张发凯的送检血样检出乙醇成分，含量为160.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人张发凯醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张发凯拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。被告人张发凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张发凯犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人张发凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０二〇年六月二十八日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5114号上诉人（原审原告）：郭某，男，1988年2月6日出生，汉族，中国石油集团川庆钻探地质勘探开发研究院职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王姣，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。被告：高某，女，1990年10月18日出生，汉族，友众信业金融信息服务（上海）有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律事务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某于2020年6月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由郭某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年六月十日法官助理 高喜平书 记 员 姬凯华
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执514号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室。负责人：于苓，该公司总经理。被执行人：辽宁万融贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区兴和街2号。法定代表人：于君。被执行人：于君，男，汉族，1957年6月27日出生，住大连市中山区。被执行人：李秀珍，女，汉族，1959年1月26日出生，住大连市中山区。被执行人：大连三霖集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街2号B座408室。法定代表人：于君。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁万融贸易有限公司、于君、李秀珍、大连三霖集团有限公金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2019）辽02民初684号民事判决书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）辽02民初684号民事判决书由大连市中山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路13号。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：唐友铖，男，汉族，住广西兴安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）诉被告唐友铖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林分行的委托代理人仇辉、文雅到庭参加了诉讼。被告唐友铖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐友铖归还原告借款本金336520.21元；2、判令被告唐友铖支付原告利息及罚息10780.5元（暂计至2019年12月15日，最终数额以借款本息实际清偿之日为准）；3、判令被告唐友铖支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费16129元及保全费等其他应付费用（以实际发生的费用为准）；4、判令原告对抵押物桂林市七星区某号房以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，原告与被告签订《个人购房借款合同》一份。该合同约定：原告向被告提供48万元的个人购房贷款，借款期限为22万元（即从2009年12月17日至2031年12月17日）；签订合同时年利率为5.94%，每年依据中国人民银行贷款基准利率变化而变化；被告如未按合同约定归还借款本息的，原告可宣告本合同的借款本息立即全部提前到期，且被告应承担原告为实现债权合同抵押权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、律师费、差旅费、诉讼相关费用及其他应付费用；如双方发生争议向原告住所地法院起诉。2009年12月22日，被告以其所有的坐落于桂林市七星区某号房为《个人购房担保借款合同》项下全部债务作抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2009年12月25日向被告发放了贷款，但被告并未及时足额偿还贷款本息。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告唐友铖未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2009年12月17日，原、被告双方签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：本合同项下借款金额为人民币48万元；贷款期限为22年，自2009年12月17日至2031年12月17日；贷款利率在基准利率基础上下浮20%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%，按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；被告唐友铖提供其所有的位于桂林市七星区某号房（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）为上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的返点款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用及其他合理费用。2009年12月22日，原告对上述抵押物办理了抵押权登记（他项权证号：桂林市房他证七星区字第××号）。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告唐友铖未按约定还款。截至2019年12月15日，被告唐友铖尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金336520.21元，利息、罚息、复利合计10780.5元。 另查明，原告已向广西嘉合律师事务所支付律师费16129元。 本院认为，原告浦发银行桂林分行与被告唐友铖签订的《个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告唐友铖未按合同的约定偿还借款本息，截至2019年12月15日，被告唐友铖尚欠原告借款本金336520.21元，利息、罚息、复利合计10780.5元，故对原告要求被告唐友铖偿还借款本金336520.21元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于桂林市七星区某号房上述贷款本息提供抵押担保，故对原告要求对上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。在合同中明确约定被告未按时偿还贷款本息，由此引起的律师费由借款人承担，故对原告浦发银行桂林分行要求被告唐友铖支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐友铖偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币336520.21元，并支付截至2019年12月15日的利息、罚息、复利10780.5元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告唐友铖支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师费16129元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行对被告唐友铖名下位于桂林市七星区某号房（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费6752元，因适用简易程序，减半收取案件受理费3376元、财产保全费2270元，合计5646元（原告已预付本院），由被告唐友铖负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6752元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林解西支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 翀
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1705号 赖学平： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1557号《民事判决书》，原告：台山市农村信用合作联社深井信用社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1037元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执34号之一 申请执行人：白山市金林林业开发有限公司，住所地，白山市。 法定代表人：李延强，总经理。 委托代理人：尹赜辉，男，汉族，1985年1月17日生，白山市金林林业开发有限公司职员。 委托代理人：李金阳，男，汉族，1992年5月4日生，白山市金林林业开发有限公司职员。 被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地，白山市。 法定代表人：张玉宏，董事长。 被执行人：吉林江源煤业有限责任公司，住所地，白山市。 法定代表人：马百安，经理。 申请执行人白山市金林林业开发有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院6月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人白山市金林林业开发有限公司申请冻结被执行人吉林江源煤业有限责任公司名下吉林银行欧亚支行账号9090940302000760、0909051000000015内的存款。经查，被执行人吉林江源煤业有限责任公司名下吉林银行欧亚支行账号9090940302000760不存在无法冻结，0909051000000015账号内存款为0。 在执行程序中，对被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司进行了网络查控，经查，被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司暂无其他财产可供执行，其他资产均已抵押银行或处于查封、冻结状态，未调查到其他可供执行财产。申请执行人白山市金林林业开发有限公司亦未提供可供执行财产线索。本院依职权于2020年6月30日将被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、吉林江源煤业有限责任公司进行了限制高消费。申请执行人白山市金林林业开发有限公司对本院的执行结果予以认可，并同意以结本次执行程序方式结案。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  刘士民 审  判  员  孙启鹏 审  判  员  孙 卓 二〇二〇年六月三十日 （代）书记员  王 哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保98号 广西百色右江农村合作银行、卢华山、李雪芬： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请卢华山、李雪芬财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐学渤，男，1976年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人齐学渤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5726号 被执行人罗某文，男，1987年7月27日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西省南宁市田林县。系（2019）粤0307刑初2461号的被告人。 关于被执行人罗某文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2461号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某文处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁吉鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更932号 罪犯张浩平，男，1992年8月20日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张浩平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年2月11日作出(2018)渝0112刑初34号刑事判决，认定张浩平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5万元。刑期自2017年10月16日起至2032年10月15日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张浩平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张浩平减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月16日起至2032年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执135号申请执行人：李金涛，男性，汉族，1976年1月23日出生,住庆安县。被执行人：黑龙江晨曦米业有限公司,住庆安县。法定代表人陈井玲本院在执行李金涛、黑龙江晨曦米业有限公司买卖合同一案中，依法向被执行人黑龙江晨曦米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：黑龙江晨曦米业有限公司缴纳罚金60,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人黑龙江晨曦米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人黑龙江晨曦米业有限公司证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月23日，本院做出决定对被执行人黑龙江晨曦米业有限公司限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月二十三日书记员  毕伟平
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执503号申请执行人：杨晓莉，女，汉族，1960年10月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钟治刚，男，汉族，1966年04月30日出生，四川省内江市。关于申请执行人杨晓莉申请执行被执行人钟治刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款300000元及利息，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年3月24日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、不动产、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额300000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十九日书记员  李梦竹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2199号移送机关：本院。被执行人：林某武，男，1993年10月7日出生，汉族，住海南省万宁市。关于对被执行人林某武罚金一案，本院作出的（2019）琼0271刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人林某武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。经查，被执行人林某武名下有劲力牌车一辆，因车辆的价值超本案标的额太多，故本院未予查封。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的2000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十五日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1038号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1185号上诉人（原审被告）：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人（原审被告）：张建宜，女，1961年1月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄云棉花专业合作社，住所地湖北省襄阳市襄城区岘山路545号。法定代表人：张波，该合作社主任。委托诉讼代理人：周胜照，湖北百龙律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：方金晶，湖北百龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宜城市立盛棉业有限公司，住所地湖北省宜城市宋玉三路。法定代表人：谢立友，该公司董事长。诉讼代表人：宜城市立盛棉业有限公司管理人，湖北省宜城市宋玉三路。诉讼代表人负责人：谢远忠，湖北远达会计师事务有限公司董事长。上诉人谢立友、张建宜因与被上诉人襄阳市襄云棉花专业合作社、宜城市立盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢立友、张建宜于2020年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，谢立友、张建宜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢立友、张建宜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15330元，减半收取7665元，由谢立友、张建宜负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月八日书记员 刘 洋
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终117号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某，曾用名崔长捷，男，1979年5月4日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）马世伟，男，1981年4月21日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2015年因犯寻衅滋事罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）蔡长恒，男，1982年3月28日出生于天津市津南区，汉族，专科文化，无业，户籍地天津市南开区，住天津市津南区。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）刘伟伟，男，1981年4月6日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）姜伟，男，1982年1月4日出生于天津市河北区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市河北区。2003年因犯故意伤害罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）李晓林，男，1973年3月27日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市河东区。1996年因犯强奸罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八年；2004年因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）史洪涛，男，1976年3月26日出生于山东省平度县，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区满洲里市，住天津市津南区。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被上诉人（原审被告人）马恩宏，男，1981年10月23日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址天津市津南区。2019年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人马世伟、蔡长恒、刘伟伟、姜伟、李晓林、史洪涛、马恩宏犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十二月十七日作出（2019）津0112刑初554号刑事附带民事判决。在法定上诉、抗诉期限内，原审被告人马世伟、蔡长恒、刘伟伟、姜伟、李晓林、史洪涛、马恩宏未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，上诉、抗诉期满后，刑事部分判决已经发生法律效力。上诉人崔某对附带民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔某申请撤回上诉。本院认为，原审被告人马世伟、蔡长恒、刘伟伟、马恩宏先后纠集被告人姜伟、李晓林、史洪涛等人共同持械殴打他人，致他人多处轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。马世伟等七名被告人的行为造成原审附带民事诉讼原告人崔某受伤，对因此造成的经济损失，马世伟等七名被告人应当共同赔偿，原审法院依法或酌情核定了各项损失数额共计人民币15139.1元，本院予以确认。原审判决认定原审被告人马世伟、蔡长恒、刘伟伟、姜伟、李晓林、史洪涛、马恩宏犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。对于崔某所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔某撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初554号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张若宇审判员  李占强审判员  关成吉二〇二〇年六月十日法官助理于进克书记员韩路
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执32号 申请执行人：张丽华，女，1972年12月22日出生，汉族，平武县人，住四川省成都市成华区。 被执行人：卢时成，男，1957年12月3日出生，汉族，安县人，住四川省安县。 本院在执行张丽华与卢时成婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的64000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王越辉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初498号原告：佳木斯市郊区天盈水泥制品厂，地址：黑龙江省佳木斯市郊区望江镇东付中村。经营者：宋东彪，男，汉族，1967年4月29日出生，住佳木斯市前进区。委托代理人：吕国江，系黑龙江东援律师事务所律师。被告：梁宝国，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王丽梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告佳木斯市郊区天盈水泥制品厂（以下简称天盈水泥制品厂）与被告梁宝国、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区天盈水泥制品厂经营者宋东彪及其委托代理人吕国江、被告梁宝国到庭参加诉讼，被告王丽梅经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。天盈水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款60620元及利息（以60620元为基数，自2013年11月19日起至货款给付完毕止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营者宋东彪与被告梁宝国系朋友关系，宋东彪以个人名义成立了佳木斯市郊区天盈水泥制品厂，被告向原告赊购水泥制品，并约定还款日期，原告不断将个人企业的水泥制品赊给被告，被告对于每次还款日期都拖延。2012年11月20日、2012年11月27日，被告分别向原告出具两张欠据，欠据上标明了还款日期，被告在约定还款日期并没有遵守承诺。2013年11月19日，经双方结算被告尚欠原告163620元，并约定于2014年5月1日前还清。被告陆续还了一部分，被告于2014年共偿还原告三笔货款共计105000元，2019年12月份偿还了10000元货款。剩余货款经原告多次催要无果，故诉至法院。梁宝国辩称：我陆续在还款，2014年5月13日向原告汇款35000元，2014年8月27日向原告汇款30000元，2019年12月份向原告汇款10000元，2015年到2018年一直在陆续还款。王丽梅未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王丽梅未到庭参加诉讼，本院对原告天盈水泥制品厂提交的证据进行质证：1、原告营业执照复印件及法定代表人宋东彪身份证复印件（与原件核对无异）、二被告常住人口信息各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证、常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，营业执照系工商行政机关出具的证明文件，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠据原件三份。证明被告从原告处购买水泥制品，并拖欠原告货款的事实及拖欠原告货款的时间，现共计拖欠货款60620元。本院经审查认为，该证据上有被告梁宝国、王丽梅签字，被告梁宝国对该组证据无异议，且约定内容不违反法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。本院对被告梁宝国提交的证据进行质证：1、银行转款凭证原件三份。证明被告分别于2014年1月19日向原告汇款40000元；2014年5月13日向原告汇款35000元；2014年8月27日向原告转款30000元。本院经审查认为，该组证据均系金融机构出具的转账凭证，且原告对该组证据的证明观点及真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。被告王丽梅未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告梁宝国与原告天盈水泥制品厂经营者宋东彪系朋友关系，故梁宝国多次在原告处赊购水泥制品。2012年11月20日、2012年11月27日，梁宝国分别向天盈水泥制品厂出具两张欠据，欠据约定还款日期，到期后梁宝国未按约定履行还款义务。2013年11月19日，经双方结算被告尚欠原告163620元，因被告赊购水泥制品产生的收益用于家庭生活，被告梁宝国、王丽梅共同向原告出具欠据一份并共同在欠据上签字，约定于2014年5月1日前还清货款。此后二被告分别于2014年1月19日、2014年5月13日、2014年8月27日、2019年12月共计给付原告货款合计115000元。此后原告向二被告多次催要货款无果，二被告尚未履行给付义务，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告梁宝国、王丽梅系夫妻关系，且被告梁宝国自认赊购水泥制品后的经营收益用于家庭生活，二被告赊购原告佳木斯市郊区天盈水泥制品厂水泥制品，共同向原告出具欠据，即原告与二被告形成了买卖合同关系，二被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告给付货款的请求，本院予以支持。因二被告至今尚未给付原告货款，原告向本院提出因二被告未履行给付义务，要求二被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。现被告梁宝国向本院提出2015年到2018年曾给付原告货款，但被告梁宝国未提交证据予以证明，故本院对该证明观点不予采信。庭审过程中，原告提出被告未曾在2019年给付货款10000元，向法院申请撤销自认，但被告梁宝国并未同意，原告亦未证明此自认系受胁迫或者重大误解情况下作出的，故本院不予准许原告撤销自认的要求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告梁宝国、王丽梅于判决生效后立即给付原告佳木斯市郊区天盈水泥制品厂货款48620元及利息（以48620元为基数，自2013年11月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以48620元为基数，2019年8月20日至货款给付完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁宝国、王丽梅承担535元，由原告佳木斯市郊区天盈水泥制品厂承担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年六月三十日书记员  王 玲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终771号 上诉人（原审原告）王小芸，女。委托诉讼代理人吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安秀丽，女。被上诉人（原审被告）武俊桦，男。共同委托诉讼代理人李明立，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建华，男。被上诉人（原审被告）赵红玲，女。委托诉讼代理人朱建华，男。被上诉人（原审被告）宝鸡市三秦香油脂有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人朱建华，该公司执行董事兼总经理。上诉人王小芸因与被上诉人安秀丽、武俊桦、朱建华、赵红玲、宝鸡市三秦香油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审期间出现新证据，该证据可能影响对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16335号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费69228元（王小芸已预交），退还上诉人王小芸。 审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                   二○二○年六月十六日      书  记  员    陈  美  宏 1
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4204号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、蒋贵荣、张惠丽、厦门卓进石材有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与蒋贵荣、张惠丽、厦门卓进石材有限公司其他案由一案，申请执行标的共计11002.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11002.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9416号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、**、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初259号原告山西定襄农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省定襄县解放路203号。法定代表人:刘某。职务：理事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人乔某，女，山西华炬律师事务所律师。被告周某，女，1967年6月23日生，汉族，定襄县人，现居本村406号。被告韩某，男，1964年9月15日生，汉族，定襄县人，现居本村406号。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告周某、韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西定襄农村商业银行股份有限公司委托代理人乔某到庭参加诉讼，被告周某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周某、韩某立即偿还原告借款本金99900元及利息、罚息（月利率为11.13‰，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止）；2、二被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年12月29日，被告周某向原告借款本金99900元，双方签订《农户小额信用贷款合同》，明确约定了月利率为11.13‰，逾期加罚比例50%，借期至2019年12月28日。被告韩某与被告周某为夫妻关系，依据被告韩某向原告出具的《共有人承诺函》（借款人），以上债务为夫妻共同债务。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同义务。借款到期后，原告多次催收，被告至今未清偿本息。被告周某、韩某未作任何答辩。经审理查明，2018年12月29日，被告周某与原告山西定襄农村商业银行股份有限公司签订编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，约定被告周某在原告处最高贷款为100000元整；贷款期限从2017年9月30日起至2020年9月29日止；贷款用途为借新还旧；贷款结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告韩某作为被告周某之夫，向原告出具《共有人承诺函（借款人）》，作为被告周某借款债务共有人，愿意承担连带责任。当日，被告周某为原告提供了贷款账户及自动扣款账号，原告将借款本金99900元汇入被告周某银行贷款账户，并出具《山西省农村信用社借款借据》一支，借据中注明借款人为被告周某及主合同号、借款日期、贷款用途；贷款月利率为11.13‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按季结息及贷款账号及贷款转存账号；被告周某在借款人处签名盖章。2018年12月29日至2019年12月28日被告周某从未归还原告本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为此原告诉来本院。本案在审理过程中，被告周某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，2020年1月8日，经定襄县工商和质量监督管理局核准，定襄县农村信用合作联社变更登记为山西定襄农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告身份证明及关系证明、《农户小额信用贷款合同》、《共有人承诺函（借款人）》、《山西省农村信用社借款借据》、《贷款明细查询表》、原告的陈述、《企业名称变更核准通知书》等在案证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告周某签订《农户小额信用贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司按照合同约定，将借款99900元汇入被告周某账户后，视为已经履行了出借借款的合同义务，被告周某也应当按照合同约定履行还本结息义务，但被告周某并未归还借款本金及利息；被告韩某出具的《共有人承诺函（借款人）》系其真实意思的表示，其作为共同债务人，亦未能履行还本结息义务，故原告山西定襄农村商业银行股份有限公司提出判令被告周某、韩某归还借款本金99900元及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告提出诉请二被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用，因其只缴纳了诉讼费用，并未提供相应的证据证明其他为实现债权支出的必要费用，故对未能提供证据的该诉讼请求，本院不予支持。被告周某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、韩某在本判决书生效后十日内返还原告山西定襄农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99900元及利息和逾期罚息（利息自2018年12月29日起计算，按月利率11.13‰，逾期加收50%罚息，至本案履行完毕止。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1148.75元，由被告周某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋宝莲 二〇二〇年六月十七日书记员 张欣宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李纯琴，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李纯琴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告李纯琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李纯琴向原告平安财保公司支付理赔款42781.97元（包括本金41542.25元、利息1221.6元和罚息18.12元）；2、判令被告李纯琴向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款42781.97元为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告李纯琴承担。事实与理由：2013年11月11日，被告李纯琴与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告李纯琴就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年11月12日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告李纯琴发放贷款共计50000元。但自2014年3月12日起，被告李纯琴未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2014年6月3日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计42781.97元。截至起诉之日，被告李纯琴尚欠理赔款、违约金共计104872.87元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告李纯琴催讨无果，故提起本案诉讼。被告李纯琴未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年11月11日，被告李纯琴与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告李纯琴提供借款50000元，借款期限为24个月，从2013年11月12日起至2015年11月12日止，贷款用途为购买其他消费品，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年11月11日，被告李纯琴就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.8%，每月应支付保费900元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年11月12日向被告李纯琴发放借款50000元后，被告李纯琴未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年6月3日向平安银行重庆分行支付理赔款合计45448.72元，其中本金44209元、利息1221.6元、罚息18.12元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告李纯琴出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，原告平安财保公司理赔后，被告李纯琴于2017年12月22日还款5000元、于2018年1月29日还款1000元，原告平安财保公司用于冲抵保费3333.25元，本金2666.75元,被告李纯琴尚欠理赔款合计42781.97元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李纯琴与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告李纯琴与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告李纯琴未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告李纯琴归还理赔款项，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李纯琴收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告李纯琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李纯琴在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42781.97元，并支付从2014年6月3日起至付清之日止，以理赔款42781.97元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1199元，由被告李纯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初49号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人何志标（小名胜白），男，1963年7月13日生，白族，小学文化，农民云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2020年1月18日因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局取保候审，同年6月3日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉﹝2020﹞61号起诉书指控被告人何志标犯非法持有枪支罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人何志标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日，云龙县公安局漕涧派出所民警到云龙县处警过程中，被告人何志标主动称自己非法持有1支枪支。13时40分许，被告人何志标带领民警到云龙县自己家中进行检查，并主动将藏匿于自己卧室内的火药枪1支及疑似黑火药255.03克、铜炮59个上交给民警。 经鉴定，送检枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，被告人何志标在庭审中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有1、枪支物证照片；2、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书等书证；3、证人何某的证言；4、被告人何志标的供述与辩解；5、枪支鉴定意见书；6、枪支辨认笔录、现场辨认笔录等，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何志标违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。被告人何志标犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；且在非法持有枪支过程中，没有造成社会危害，犯罪情节较轻，经教育有悔改表现，可从轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护国家对枪支的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何志标犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押于云龙县公安局的，被告人何志标非法持有的枪支一支、疑似黑火药255.03克、铜炮59个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施柯羽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2196号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林吉吉，男，1990年10月19日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月18日立案受理被执行人林吉吉罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初551号刑事判决，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，冻结、扣划被执行人林吉吉的银行存款2398元；扣划被执行人林吉吉在龙岩市公安局新罗分局缴交的取保候审保证金2000元，上述款项共计4398元，予以折抵罚金，已上缴国库；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人林吉吉尚在服刑中（刑期至2022年2月25日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢梦娜 书记员 邓玥（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1471号 原告：徐某旺，男，1993年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：姚某，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 原告徐某旺与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告徐某旺于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某旺请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告徐某旺撤回对被告姚某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某旺负担。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李文桂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3539号 原告：朱某，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告朱某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月12日自愿撤回对被告王某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费50元（减半收取25元），由原告朱某负担。 审判长 张 玮 审判员 常 朔 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月十二日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八)中止或者终结执行； （九)撤销或者不予执行仲裁裁决； （十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执200号雷玉明、陕西天塬兄弟实业有限公司：申请执行人雷玉明依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13583号民事判决书申请执行陕西天塬兄弟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人协助将位于西安市经济技术开发区凤城三路15号15幢10301室房屋过户至其名下。执行中，被执行人陕西天塬兄弟实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13583号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21576号原告：深圳市某某化工有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：程某，系该公司总经理。委托代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：丘某某，广东某某律师事务所律师。被告：东莞市某某家具有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人：王某。原告深圳市某某化工有限公司与被告东莞市某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款299542元及逾期付款利息（利息以299542元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至被告付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年3月31日止利息约为2400元）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金8986.26元；3.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。原被告双方在涉案《购销合同及送货凭证》明确约定：“供购双方发生纠纷时，任何一方均可向供货方所在地人民法院起诉”。双方该约定管辖合法有效，故本案应由原告所在地法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地首先是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在诉状中称其经营地址为惠州市××区XX镇XXX化工园区，原告提交的有被告签章确认的《报价单》、《购销合同及送货凭证》、《对账单》所示地址也均位于惠州市××区，由此可见，原告的主要办事机构所在地实际位于惠州市××区，故本案依法应移送原告主要办事机构所在地法院即惠州市惠阳区法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月二十三日书记员  温智琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任玉龙，男，1987年9月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告任玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  朱洁二〇二〇年六月二十四日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执992号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403008923×××。 法定代表人黄某某。 被执行人伊某，女，汉族，1978年3月29日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人伊某信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2033号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付欠款本息及违约金合计108533.04元，承担仲裁费9856元，承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人伊某名下位于深圳市龙岗区中心城×区城市花园×××房产，被执行人伊某名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 舒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10194号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5996号原告：李全生，男，1957年12月17日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：樊新昌，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男。原告李全生与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月2日公开开庭进行了庭审。原告李全生的委托诉讼代理人樊新昌、被告上海佘山乡村俱乐部有限公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全生向本院提出诉讼请求：判令被告取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的堵门车位。事实和理由：原告向被告购买了位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，交房后，原告发现地下室的入户门出行通道被设置成停车位。一旦停车，车尾直接堵门，妨碍了室内人员的正常进出。为此，原告向被告反映，但被告认为设置是合理的，对此置之不理。因系争房屋地处郊区，交通不便，地面道路狭小只允许行人通行，物件的搬运和人员进出主要从地下室的入户门进入室内。原告认为被告的停车位设置影响了原告家庭成员的正常进出，如果停放两辆小型车，会导致人员侧身才能进入地下室入户门，更不用说手提物件及老年人的辅助行走设施的进入，一旦发生险情，停放在门口的堵门车阻止了室内人员的正常疏散，影响到室内人员的生命安全，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海佘山乡村俱乐部有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.系争房屋地下室入户门前的车位为合法建筑，被告并通过了政府相关部门的规划核准，也已通过了竣工验收手续，并未对原告的通行权造成妨害，原告诉请没有事实和法律依据；2.鉴于原告门口的车位目前尚未投入使用，被告同意将来把原定的小型车位变更为微型车位，尽可能方便原告出行，车位旁边的通道是完全可以满足原告正常通行需要的，因此不存在妨害的情形。经审理查明：2016年10月5日，原告与被告签订上海市商品房预售合同一份，由原告向被告购买系争房屋，房屋暂测建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；该合同补充条款还对小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归属、销售等进行约定。2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字[2017]138号)，载明：……1、本次验收的机动车停车场(库)所衔接配套的主体建筑为：松江区洞塔路728弄所含商品房建筑(总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡)；本次验收的机动车停车场(库)共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场(库)管理办法》(市政府85号令)第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库(场)设置标准》(DGJ08-7-2014)、《无障碍设施设计标准》(DGJ08-103-2003)以及上海市地方标准《停车场(库)标志设置规范》(DB31/T485-2010)的相关具体要求，核定该停车场(库)泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场(库)通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场(库)竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15m*2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30m*2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向被告出具《销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。2018年3月1日，原告经核准登记为系争房屋的权利人，房屋的建筑面积为133.85平方米。系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为被告设置的小型车停车位(目前尚未设置停车位)。以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市不动产权证、上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案证书、销售方案备案证明、相关民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原告是否有权要求被告取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现原告主张该停车位对其通行权造成妨害，根据审理查明的事实，原告所购买的系争房屋地下室入户门前暂时尚未设置停车位，原告主张的妨害结果尚未发生，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，即便将来被告要在此设置停车位，该停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，原告以妨害其通行为由要求被告予以取消，无法律依据，本院不予支持。另在庭审中，被告也承诺在设置上述停车位时会调整为微型停车位，结合系争房屋地下室入户门设置的功能，故该停车位对于人员通行并不会造成实质妨碍。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李全生的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李全生负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华二〇二〇年六月二十三日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2257号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:朱江，男，汉族，1993年1月13日出生，住辽宁省法库县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱江名下银行存款32,245.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱江名下银行存款32,245.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费342元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1058号 原告：李洪，男，2002年5月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李荣灿，1974年2月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。系李洪的父亲。 被告：曾火煌，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告李洪与被告曾火煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李洪的委托诉讼代理人李荣灿到庭参加诉讼，被告曾火煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪向本院提出诉讼请求：判令曾火煌赔偿李洪医疗费3222.25元、营养费320元、护理费1218元、误工费4263元、住院伙食补助费120元、交通费120元共计9263.25元。事实与理由：2020年1月1日00时24分许，曾火煌驾驶未登记二轮电动摩托车沿中山路由解放路往环城路方向行驶至肇事路段（中山路），于路左车道与交会方向张伟煌驾驶未登记二轮电动车（载柯宏斌和李洪）发生碰撞，造成李洪受伤的交通事故。南靖县公安局交通管理大队作出靖公交认字（2020）第20200000051号事故认定书,认定曾火煌负本事故的全部责任，李洪等不负本事故的责任。此次交通事故造成李洪各项经济损失9263.25元。 曾火煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日00时24分许，曾火煌驾驶未登记二轮电动摩托车沿中山路由解放路往环城路方向行驶至南靖县山城镇中山路，于路左车道与交会方向张伟煌驾驶未登记二轮电动车（载柯宏斌和李洪）发生碰撞，造成车辆受损、李洪、张伟煌、柯宏斌受伤的交通事故。经南靖县公安局交通警察大队认定，曾火煌负本事故全部责任；李洪、张伟煌、柯宏斌不负事故责任。事故发生后，李洪被送往南靖县医院治疗，共住院治疗5天。入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左上唇裂伤；3、外伤性头晕。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左上唇裂伤；3、外伤性头晕；4、胆囊息肉；5、高胆固醇血症；6、高低密度脂蛋白胆固醇血症；7、窦性心动过缓。出院医嘱：1、骨科门诊随诊。不适及时就诊。2、轻度低脂饮食，休息半个月。3、3天后门诊拆线，拆线后口腔科门诊随诊。4、定期复查胆囊彩超，如胆囊息肉明显增大或相关症状明显，可手术治疗。 南靖县金源不锈钢店成立于2009年4月8日，经营者为李洪的父亲李荣灿。 以上事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李洪请求赔偿的部分项目及数额，认定如下： 1、医疗费：李洪请求医疗费3222.25元。有李洪提供的医疗费票据及用药清单为据，李洪的该项请求合理，予以支持。 2、营养费：李洪请求营养费320元。因医嘱未记载需加强营养，对该项请求，不予支持。 3、护理费：李洪请求护理费1218元（6天×203元/天）。李洪因伤住院5天，李洪提供的营业执照证明护理人员李洪的父亲李荣灿属个体工商户经营者，从事非农业生产，李洪请求按城镇居民标准计算护理费，可予支持。本院确定李洪的护理费为1015元（5天×203元/天）。 4、误工费：李洪请求误工费4263元（21天×203元/天）。李洪因伤住院5天，医生建议李洪休息半个月，李洪提供的营业执照证明李洪在其父亲李荣灿开设的南靖县金源不锈钢店务工，从事非农业生产，李洪请求按城镇居民标准计算误工费，可予支持。本院确定李洪的误工费为4060元（20天×203元/天）。 5、住院伙食补助费：李洪请求住院伙食补助费120（6天×20元/天）。李洪因伤住院5天，其住院伙食补助费应为100元（5天×20元/天）。 6、交通费：李洪请求交通费120元。李洪因伤住院5天，考虑到李洪就医的地点、时间，本院酌定为50元。 以上李洪各项经济损失合计8447.25元。 综上所述，本院认为，曾火煌驾驶安装妨碍交通安全装置的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，该违法行为是造成本事故发生的全部过错；张伟煌、李洪、柯宏斌无导致与本事故发生的违法行为。对于交警部门作出的曾火煌负事故全部责任，张伟煌、李洪、柯宏斌不负本事故责任的事故认定，本院予以确认。曾火煌作为直接侵权人，应当对李洪的损失承担全部责任,即曾火煌应赔偿李洪8447.25元。曾火煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾火煌应赔偿李洪医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计8447.25元，款项限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回李洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李洪负担2元，由曾火煌负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  詹慧斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩端端 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3522号原告：胡容，女，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗劲松，系重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦延东，系重庆市綦江区通惠法律服务所实习法律工作者。被告：章正忠，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告胡容与被告章正忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本案在审理中，原、被告达成协议并已履行。原告胡容的委托诉讼代理人于2020年6月19日向本院递交撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告重庆车悦物流有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡容撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告胡容负担（已交纳）。审判员 黎 伟二〇二〇年六月十九日书记员 翁军燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初564号 原告：贵州刘丰榕生态科技发展有限公司，社会信用代码91520502MA6J17FA7A。 住所地：贵州省毕节市七星关区亮岩镇太极村河坎组。 法定代表人：刘丰榕。 被告：李治华，男，汉族，1962年7月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告贵州刘丰榕生态科技发展有限公司诉被告李治华恢复原状纠纷一案中，原告贵州刘丰榕生态科技发展有限公司于2020年6月15日向本院书面申请撤回对被告被告李治华的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州刘丰榕生态科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告贵州刘丰榕生态科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州刘丰榕生态科技发展有限公司负担。 审判员  吴秀华 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕少祥
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执恢11号申请执行人：魏×,男性,住兴县。被执行人：牛×1，男性。被执行人：黄×，女性。被执行人：牛×2，男性。被执行人：尹×，男性，住兴县。。本院在执行魏×与牛×1、黄×、牛×2、尹×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终569号 上诉人（原审原告）：周光明，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：岳苗玲，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：四川涌岷置业有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇北街3号，统一社会信用代码915109215656661762。 诉讼代表人：蒋安兵，四川涌岷置业有限公司管理人负责人。 上诉人周光明、岳苗玲因与被上诉人四川涌岷置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周光明、岳苗玲上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2038号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定与事实情况不符。上诉人与被上诉人按照当时的市场价，于2017年5月12日达成以房抵债协议，并以支付现金的方式购买了第三套房屋，双方进行了决算，已由民间借贷关系转化为买卖关系，一审错误认定网签房屋是为借贷提供担保；2.一审裁定程序违法。管理人于2019年10月10日作出债权审核通知书前两个月，法院便于2019年8月12日作出网签合同是为借贷提供担保的错误裁定；3.一审裁定适用法律错误。上诉人以房抵债的行为发生在法院受理破产重整前一年，一审法院无权注销上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》。 一审法院认为，周光明、岳苗玲主张的购房合同债权，已经该院发生法律效力的（2018）川0921破1-43号民事裁定书认定其性质。该民事裁定书认为，周光明与四川涌岷置业有限公司实为借贷关系，不属购房户债权人，其网签的房屋是为借贷关系提供担保。其网签及登记备案已被依法注销。周光明、岳苗玲另向法院提起本案诉讼，缺乏诉的利益，应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周光明、岳苗玲的起诉。 本院认为，本案争议焦点是周光明、岳苗玲的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理周光明、岳苗玲的起诉。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，从被上诉人向上诉人出具的《债权审核通知书》可以看出，上诉人向被上诉人申报债权并提交相关资料，被上诉人于2019年10月10日向上诉人出具《债权审核通知书》，明确上诉人向被上诉人管理人申报的债权不成立，并告知上诉人如对该通知有异议，在收到通知之日起七日内向管理人提出书面异议，也可以在异议期届满之日起十五日内向蓬溪县人民法院提起诉讼。上诉人于2019年10月29日向蓬溪县人民法院提起本案之诉，并缴纳诉讼费，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦不违背上述法律规定，一审法院应当依法进行审理。而一审以上诉人提起本案诉讼缺乏诉的利益为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2038号民事裁定； 二、本案指令四川省蓬溪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 琳
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1610号 申请执行人姜岳与被执行人林秋远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初1397号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项100元等。被执行人依法应承担本案诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人全额自动履行完毕申请执行人已向本院申请结案。 至此，申请执行人姜岳与被执行人林秋远机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号：（2020）闽0205执1610号；诉讼案号：(2019)闽0205民初1397号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1114号 原告：唐俊富，住长春市。 委托诉讼代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所实习律师。 被告：吉林省华仁教育集团有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：刘丽娟，系该公司经理。 被告：刘丽娟，住吉林省长春市。 被告：翟成，住吉林省长春市。 原告唐俊富与被告吉林省华仁教育集团有限公司（以下简称华仁教育公司）、刘丽娟、翟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊富的委托诉讼代理人王冠、李胜双到庭参加诉讼，被告华仁教育公司、刘丽娟、翟成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俊富向本院提出诉讼请求：1、请求判令华仁教育公司、刘丽娟、翟成偿还唐俊富借款48.5万元及自2014年9月25日起至结清之日止的利息（利息按月2%计算，暂计至2020年2月25日共65个月合计为63.05万元）；2、本案的诉讼费由华仁教育公司、刘丽娟、翟成负担。事实与理由：2014年7月25日，刘丽娟和翟成为了其独资的华仁教育公司经营需要和对通化林场项目的投资，以华仁教育的名义向唐俊富借款，并于当日与唐俊富签订了借款金额为50万元的《借款合同》，期限为一个月，月利率均为3%。合同签订后，华仁教育公司与刘丽娟共同向唐俊富出具了《收据》，确认唐俊富将借款转入刘丽娟账户。借款到期后，华仁教育公司、刘丽娟、翟成偿还了部分利息，剩余部分利息和本金仍以各种理由拒绝偿还，鉴于刘丽娟与翟成系夫妻关系，且刘丽娟为唐俊富的借款出具同意偿还的《还款计划》，故将华仁教育公司、刘丽娟、翟成诉至法院，以维护唐俊富的合法权益。 华仁教育公司、刘丽娟、翟成辩均未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：长春华仁教育集团有限公司于2016年2月名称变更为吉林省华仁教育集团有限公司，于2013年12月企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），刘丽娟系华仁教育公司的股东及法定代表人，股权比例为100%。刘丽娟与翟成系夫妻关系。 2014年7月25日，华仁教育公司以借款人名义与贷款人唐俊富签订《借款合同》，约定华仁教育公司向唐俊富借款50万元，借款期限1个月，自2014年7月25日起至2014年8月24日止（以借款实际到账日开始计算）。还款方式为按约定付息，一次还本，借款利息为月利率3%。华仁教育公司在“借款人”处盖章，刘丽娟在“代表人”处签字。同日，唐俊富指示案外人赵红梅向刘丽娟银行账户汇款48.5万元，刘丽娟出具《收据》一枚，载明：“今收到唐俊富转账汇款人民币大写伍拾万元整小写500,000元整。该笔款项为长春华仁教育集团有限公司（借款人）向唐俊富（出借人）的借款。刘丽娟为借款人的法定代表人和唯一股东，代收此款。”刘丽娟在“收款人”处签字，华仁教育公司加盖公章。 2016年11月1日，刘丽娟出具《还款计划》，载明：“刘丽娟以长春华仁教育集团有限公司名义向唐俊富分二次借款并签订《借款合同》，第一次是2014年6月3日借款300万元，第二次是2014年7月25日借款50万元，两次借款合计350万元，借款当时双方自愿按照约定的月3%利率支付利息，后于2016年调整到4%。上述《借款合同》签订后，唐俊富履行了付款义务，但在合同到期后，刘丽娟由于长春华仁教育有限公司经营不景气和通化林场投资项目暂时没有得到回报，无法偿还借款本金及全部利息，350万元借款完全用于家庭投资和独资企业的经营，现刘丽娟承诺在短期内以家庭的其他收入来源偿还上述欠款。还款计划如下：1.于2016年12月底前还人民币壹佰万元整；2、于2017年底前还剩余本金及利息。……”。 2019年5月6日，刘丽娟出具《刘丽娟还款承诺函》，载明：“刘丽娟（借款人）向唐俊富（出借人）分二次借款，第一次是2014年6月3日借款300万元，第二次是2014年7月25日借款50万元，两次借款合计350万元。刘丽娟承诺积极筹措资金，偿还借款本息。1、5月末还人民币5-10万元；2、2-6月末还人民币5-10万元；3、7月末-8月末贷款下来还人民币贰佰万元；4、9月末结清全部本金及利息。如果刘丽娟未能按照上述承诺按时还款，唐俊富将采取一切可能的措施和手段（法院起诉），保证借款本息的安全。”刘丽娟在“借款人”处签字。 唐俊富自述在上述借款发生后，刘丽娟于2014年8月25日偿还了7月份的利息1.5万元，于2014年9月24日偿还了8月份的利息1.5万元，在此之后并没有对上述借款进行还款。 本院认为，民事主体依法享有债权。唐俊富与华仁教育公司签订《借款合同》，唐俊富履行了出借义务，双方成立借贷关系，华仁教育公司应按照约定偿还借款。关于刘丽娟是否承担共同还款责任一节，刘丽娟在2016年11月1日、2019年5月6日分别出具的《还款计划》、《刘丽娟还款承诺函》中均承诺偿还上述债务，结合唐俊富的陈述及本案的证据，本院认为刘丽娟的上述行为系债务的加入，而并非债务的转移，故刘丽娟、华仁教育公司应共同偿还上述债务。关于翟成是否承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”唐俊富仅以刘丽娟在《还款计划》中自认上述借款用于家庭经营投资为据主张翟成应承担共同还款的责任，但并未提供其他证据予以佐证，本院无法支持，故本院认为翟成不应承担共同还款的责任。 关于本案的剩余借款本金，唐俊富实际出借的本金数额为48.5万元，约定利息为月利率3%，唐俊富自述的刘丽娟于2014年8月25日、9月24日分别偿还的利息1.5万元、1.5万元，已超出月利率3%，超额利息应冲抵本金，经计算，剩余本金为484,086.5元。关于利息，即应以本金484,086.5元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算。 综上所述，华仁教育公司、刘丽娟应共同偿还唐俊富借款本金484,086.5元及利息（利息以本金484,086.5元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林省华仁教育集团有限公司、刘丽娟于本判决生效之日起立即共同偿还唐俊富借款本金484,086.5元及利息（利息以本金484,086.5元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回唐俊富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,440元，由吉林省华仁教育集团有限公司、刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓翔匀
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执79号   申请执行人：李华康，男，1974年1月29日出生,汉族，初中文化，农民，住陕西省旬阳县。   被执行人：房举明，男，1980年5月22日出生,汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行李华康与房举明买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初850号民事调解书，确定由房举明分期支付李华康砖钱16000元。本案在执行过程中，依法给被执行人房举明送达执行通知书限期履行。现查明被执行人房举明外出，名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人李华康亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年六月十六日     书记员 摆兴亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11742号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：叶益兰，女，1973年10月11日出生，汉族，儋州市新标棒休闲会馆员工，住海南省儋州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告叶益兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告叶益兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令叶益兰给付捷信公司剩余贷款本金25,168.22元及自2019年1月8日至2019年4月8日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,879.7元；2．叶益兰给付捷信公司自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,168.22元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由叶益兰承担。叶益兰未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3957648205001。3、贷款时间：2018年5月8日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,530.58元。12、首次还款日：2018年6月8日。13、约定送达地址：海南省儋州市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月8日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年1月8日。4、提前到期日：2019年4月8日。5、逾期时未偿还本金：25,129.4元。6、到期日前欠付利息：1,879.7元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶益兰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25,129.4元及自2019年1月8日至2019年4月8日止未付期内利息1,879.7元；二、被告叶益兰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,129.4元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.5元，由叶益兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5010号上诉人（原审被告）：佛山市南海星乐俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村沙涌大道市场A区二楼东北面，统一社会信用代码91440605MA4UYPDR9M。投资人：张建超。委托诉讼代理人：谢启汉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市南海星乐俱乐部因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初29681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海星乐俱乐部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十七日法官助理 林 梅书 记 员 杨美茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9906号上诉人（原审原告）：陈治珩，男，汉族，1966年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼7楼。法定代表人:李文雄，董事长。委托诉讼代理人：唐玉淼，男，满族，1985年9月6日出生，住址广东省广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：侯任峰，男，汉族，1983年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上诉人陈治珩因与被上诉人深圳市特区建设发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23863号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。陈治珩的一审诉讼请求：深圳市特区建设发展集团有限公司赔付本房间墙面抹灰不合格引起的拆除、重新抹灰发生的人工材料以及赔偿费，总计28000元。一审判决：驳回陈治珩的全部诉讼请求。上诉人陈治珩的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院2020年1月19日（2019）粤0307民初23863号民事判决；二、改判被上诉人给予上诉人合理数额补偿。被上诉人深圳市特区建设发展集团有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间,上诉人向本院提供照片,主张墙面水泥砂浆不合格,用指甲可将厨房墙面顶部未贴瓷砖处水泥砂浆层扣掉；庭审中上诉人出示两块水泥砂浆块，称其中一块取自涉案房屋，明显质量不合格，另一块取自邻居重新抹灰后的墙体，质量合格。被上诉人不认可证明目的,认为涉案房屋墙面抹灰不存在质量问题。另，上诉人确认其在本案中主张赔偿的费用系其自行估算，未实际产生。经审查,本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系。上诉人主张涉案房屋墙面抹灰不合格，要求被上诉人承担拆除、重新抹灰发生的人工材料及赔偿费28000元，但其提供的照片显示的墙面问题是否系因墙面抹灰质量不合格所致,是否存在因果关系,目前无证据证明。而上诉人关于涉案房屋所在小区部分房屋墙面存在质量问题，由此可推定涉案房屋墙面亦存在质量问题的主张，理由不成立，本院不予采纳。因此，上诉人未提供充分证据证明房屋墙面抹灰存在质量问题，且未提供证据证明其诉请的赔偿费用的计算依据，其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述,上诉人陈治珩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币500元，由上诉人陈治珩承担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年六月十日书记员 申思(兼)
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执158号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：徐小芳，女，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐小芳商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执418号被执行人邓加平，男，汉族，1982年7月23日出生，住陕西省安康市岚皋县。被执行人邓加平犯运输毒品罪一案，本院于2019年4月22日作出（2019）云03刑初32号刑事判决书，判决：一、被告人邓加平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；随案移送的两部oppo手机依法没收上缴国库。判后，被告人邓加平不服，上诉至云南省高级人民法院。云南省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）云刑终720号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判部门于2020年3月19日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人财产。本院于2020年5月18日以（2020）云03执418号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人邓加平户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执418号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1176号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人廖佰华，男，1966年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人廖佰华借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月14日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结银行账号，已查封被执行人房产一套，该套房屋已在他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款12.2189万元，截至2020年6月23日未执行标的款12.2189万元，未收取执行费1733元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年六月二十三日书记员 王 蓉