山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2314号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46,住所地山东省日照市海曲中路55号。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市腾中贸易有限公司，统一社会信用代码91371102693149499T,住所地山东省日照市海曲西路130号。 法定代表人：费立同，经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，日照市腾中贸易有限公司员工。 被告：费立同，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：姚常玲，女，1960年10月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称：东港农商行）与被告日照市腾中贸易有限公司（以下简称：日照腾中公司）、费立同、姚常玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人李瑞锋、被告日照腾中公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告费立同、姚常玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照腾中公司偿还原告借款1400万元及利息；2.判令被告费立同、姚常玲对上述借款承担连带保证责任；3.判令律师费由被告承担；4判令原告对被告日照腾中公司抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：被告日照腾中公司向原告申请借款1400万元，并用其名下财产提供最高额抵押担保，由被告费立同、姚常玲提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，而被告未按照约定还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。 被告日照腾中公司辩称，律师费被告不应承担，对其他无异议。 案经送达，被告费立同、姚常玲未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交如下证据：证据一、流动资金借款合同一份，证明2018年12月26日原告与被告日照腾中公司签订了借款合同，借款金额为1400万元，借款利率为年利率5.40009％，期限为2018年12月26日至2019年11月25日；双方约定原告为实现其债权而支出的律师费由借款人负担；对双方还款方式、违约责任以及罚息、复利的计算方式予以确认；证据二、借款借据一份，证明原告按照借款合同的约定于2018年12月26日向被告发放贷款1400万元；证据三、最高额抵押合同、它项不动产权利证书、不动产产权证各一份，证明日照腾中公司以日房权证市字第××号房产及其日东国用（2009）第*3727*号宗地在2108万元的最高债权数额范围内，为涉案借款提供抵押担保，并且办理了上述房屋的不动产抵押登记；证据四、保证合同一份，证明被告费立同、姚常玲为涉案借款提供连带保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；担保期限为主债务履行期限届满之日起三年；证据五、股东会决议一份，证明日照腾中公司于2018年11月5日召开股东会，同意该公司借款；证据六、被告还贷银行账户明细一份，证明被告未偿还涉案借款本金和利息；证据七、律师委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费20万元。 被告日照腾中公司对原告提交的证据一至证据六均无异议，对证据七认为律师费过高。 被告费立同、姚常玲未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。三被告均未向本院提交证据。 本院经审查，对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，被告日照腾中公司召开股东会，决议向原告申请借款1400万元整，并提供房产抵押担保。2018年11月29日，被告日照腾中公司（抵押人）与原告东港农商行（抵押权人）签订（东港农商银行公司业务二部）高抵字（2018）年第0250号《最高额抵押合同》一份，内容约定：抵押人所担保的主债权为自2018年11月29日至2023年11月28日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币2108万元整的最高余额内，抵押权人依据与日照腾中公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间等。2018年12月17日，原、被告双方就抵押财产办理了抵押登记，其《不动产登记证明》【鲁（2018）日照市不动产证明第0044677号】载明：权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为东港农商行；义务人为日照腾中公司；坐落于老城区丹阳佳苑001幢0单元104号；不动产单元号为371102001088GB00157F00020008；不动产权证书号为日东国用（2009）第3727号/20090927030；抵押方式为最高额抵押；最高债权数额为2108万元；债权确定期间为2018年11月29日至2023年11月28日。 2019年12月26日，原告东港农商行（贷款人）与被告日照腾中公司（借款人）签订了（东港农商银行公司业务二部）流借字（2018）年第0250号《流动资金借款合同》一份，内容约定：借款金额为1400万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月26日始，至2019年11月25日止；实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为年利率5.40009%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；其中日利率=年利率/360，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、执行费等及其他实现债权的费用等。 当日，原告东港农商行（债权人）与被告费立同、被告姚常玲、案外人张斌（均为保证人）签订（东港农商银行公司业务二部）保字（2018）年第0250号《保证合同》一份，内容约定：为确保日照腾中公司与债权人签订的（东港农商银行公司业务二部）流借字（2018）年第0250号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币1400万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证，该“担保物权”是指债务人为主合同项下债务按提供物的担保所形成的担保物权。 上述合同签订后，原告东港农商行于2018年12月26日向借款人日照腾中公司出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，载明金额为1400万元，（月）利率为4.50008‰，到期日为2019年11月25日。后，被告未偿还本金，利息仅偿还至2019年2月20日。另查明，原告与山东海亚律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师代理费20万元。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，各方之间形成的借款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。涉案借款合同签订后，原告已按约向被告日照腾中公司发放借款1400万元，履行了合同义务，被告日照腾中公司亦应按约及时足额偿还原告借款并支付利息，然被告日照腾中公司未按约及时足额还本付息，显属违约。原告要求被告日照腾中公司偿还借款1400万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在合同中约定的利息、罚息、复利均不违反法律规定，且原告自认被告日照腾中公司已偿还利息至2019年2月20日，原告要求被告支付的利息，应自2019年2月21日起算至实际给付之日止，按合同约定标准计付。 被告日照腾中公司以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人，在债务未受清偿时可在约定的债权最高限额内对抵押财产享有优先受偿权；被告费立同、被告姚常玲作为保证人在涉案《保证合同》上签字确认，原告在保证期间内要求被告费立同、被告姚常玲依约承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持；被告费立同、被告姚常玲承担连带保证责任后，有权向被告日照腾中公司追偿。因本案既有被告日照腾中公司物的担保，又有保证人提供的保证担保，且原告与保证人在涉案《保证合同》中约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”等，故原告有权按照合同约定实现债权。 关于原告要求被告日照腾中公司支付律师费20万元的诉讼请求，虽然按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费由被告负担，但原告支出的律师费系依据其与山东海亚律师事务所签订的委托代理合同确定，该委托代理合同系其双方之间的约定，其效力并不当然及于本案被告。综合考虑本案诉讼的难易程度、需要耗费的工作时间及费用、被告的经营现状、经济承受能力以及受托人可能承担的风险责任，原告主张的律师费本院酌定为8万元。超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市腾中贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元； 二、被告日照市腾中贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以1400万元为基数，按合同约定利率，自2019年2月21日起计算至实际给付之日止）； 三、被告日照市腾中贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师费8万元； 四、被告费立同、被告姚常玲对被告日照市腾中贸易有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告费立同、被告姚常玲承担保证责任后，有权向被告日照市腾中贸易有限公司追偿； 五、如被告日照市腾中贸易有限公司到期未履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权按照抵押登记顺序就被告日照市腾中贸易有限公司所有的坐落于日照市老城区产【不动产权证书号：日东国用（2009）第3727号/20090927030；不动产权登记证明号：鲁（2018）日照市不动产证明第0044677号】，与被告日照市腾中贸易有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高额2108万元范围内优先受偿；实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内； 六、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105800元，减半收取52900元，由被告日照市腾中贸易有限公司、费立同、姚常玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年六月二十三日 书记员  秦 娜