江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3789号 原告：陈芬，女，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：许建良，男，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：江苏摩科特医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号A4楼508室。 法定代表人：周帅，董事长。 委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。 负责人：林一凡，经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：秦凤敏，男，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：苏州龙惠农业生态发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇黄区村太湖大堤北侧。 法定代表人：薛明兴，主任。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐建祥，江苏悦孚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。 原告陈芬与被告许建良、江苏摩科特医疗科技有限公司（以下简称摩科特公司）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财险新区支公司）、秦凤敏、苏州龙惠农业生态发展有限公司（以下简称龙惠生态公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年7月26日进行听证，并于2019年8月16日、9月11日、12月23日、2020年4月16日、6月3日公开开庭进行了审理。原告陈芬（仅参加7月26日听证）及其委托诉讼代理人赵晖（未参加2019年8月16日、12月23日、2020年4月16日、6月3日庭审）、谢继艳，被告许建良、被告摩科特公司的委托诉讼代理人邵玉琴，被告太平财产新区支公司的委托诉讼代理人柯颉辰（未参加2020年6月3日庭审），被告秦凤敏及秦凤敏、被告龙惠生态公司的共同委托诉讼代理人徐建祥，被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人范国刚到庭参加听证、诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费145032.8元，住院伙食补助费5250元，营养费9000元，护理费876000元，误工费72111元，残疾赔偿金764640元，被扶养人生活费495992元，交通费3000元，精神损害抚慰金40500元，鉴定费5940元，财产损失费2000元，共计2384333元，其中保险公司保险范围内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：医疗费666002.22元，住院伙食补助费7150元（50元/天*143天），营养费9000元（50元/天*180天），残疾赔偿金849855元（23836元+5636元）*1.78*20年*81%=849855元，被抚养人生活费共计406860元，其中许思敏抚养费46719.95元（原告女儿，2007年11月23日出生）,许思哲抚养费91214.75元（原告儿子，2013年5月6日出生），陈世海扶养费134462.75元（原告父亲，1955年3月8日出生），谢荣兰扶养费134462.75（原告母亲，1954年9月9日出生）。误工费62071.15元（4366元/月*17+4366元/21.75*2=74422元-12350.85元），护理费504347.3元（定残前护理费66347.2元其中：住院期间聘请护工61天产生的护理费14867.2元，剩余护理费51480元（490天-61）*120元/天；定残后护理费438000元，主张20年（自2019年5月16日至2039年5月15日），120元/天*50%*365天*20年=438000元），交通费3000元，精神损害抚慰金200000元，鉴定费7442元，财产损失费2000元。事实和理由：2018年1月12日13时09分许，被告许建良驾驶被告摩科特公司所有的并在被告太平财险新区支公司投保的苏EK15G7小型普通客车沿科灵路由东向西行驶至科灵路211号灯杆路段时，车辆打滑失控后驶入对向车道，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生前，被告秦凤敏曾驾驶被告龙惠生态公司所有的并在平保苏州分公司投保的苏E2X505重型专项作业车在事故地点进行洒水清洁作业，造成事发道路形成道路结冰。交警部门对该事故出具了道路交通事故证明，根据该证明，原告在本起事故中不负责任，对于被告许建良、秦凤敏的责任不作认定。因各方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许建良辩称，我是摩科特公司的员工，事故发生时系履行职务行为，事故发生后我垫付原告医疗费30000元。 被告摩科特公司辩称，1、被告许建良是我司员工，事故发生时其系履行职务行为。2、我司对于事故的发生和事故证明书没有异议。我司认为造成本案事故的主要原因系被告龙惠生态公司的员工在温度低于2度时，仍然驾驶专项作业车在事故发生地洒水清洁路面，从而造成地面大量积水，致使道路结冰，导致被告许建良驾车经过时车辆打滑，进而发生本起交通事故，被告龙惠生态公司在本起事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任。3、我司在太平财险新区支公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失应由被告太平财险新区支公司赔付，超出部分我司根据责任比例进行赔付。4、我司在事故发生后垫付原告医疗费522436.42元（含被告许建良垫付30000元），要求在本案中一并处理。 被告太平财险新区支公司辩称，对事故证明无异议，摩科特公司的车辆在我司投保了交强险及1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我司垫付了原告医疗费50000元；我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告秦凤敏、龙惠生态公司共同辩称，1、被告秦凤敏系被告龙惠生态公司的员工，事发时的清洁路面工作系其履行职务行为。被告龙惠生态公司系根据苏州高新区东渚市政服务有限公司的指派进行清扫工作，当天天气晴朗，温度在3-5度左右，因此不可能存在结冰现象。2、本次交通事故的发生与被告龙惠生态公司的行为在法律上没有因果关系，首先，当天的气温在0度以上，不可能结冰，而且事故发生前经过的车辆较多，并无其他车辆发生事故，所以应该是被告许建良疏于观察、操作不当所造成；其次，事故发生地与洒水作业路段相距较远，所以清洁路面与交通事故两者之间也没有关联性。3、对于交警部门出具的交通事故证明不予认可，该证明不能证明路面何时结冰、何原因造成的结冰。4、即使被告龙惠生态公司有责任，因我司的苏E2X505重型专项作业车在被告太平财险新区支公司投保了交强险及商业险，因此原告的损失也应由被告太平财险新区支公司承担。 被告平保苏州分公司辩称，1、本案的事故是被告摩科特公司的驾驶员许建良疏于观察所造成。2、被告龙惠生态公司的苏E2X505重型专项作业车虽然在我司投保了交强险及1000000元特种车综合商业保险（含不计免赔），但苏E2X505重型专项作业车驾驶员秦凤敏在本案中并非交通事故的当事人，其仅是侵权行为的实施人，其应当承担的是因违规作业造成的侵权责任，而不是交通事故责任。本案中，被告秦凤敏在本起交通事故发生前进行的洒水作业，属于违章作业引起的致害行为，系独立的侵权违法行为，交通事故发生时被告秦凤敏早已完成洒水清扫作业并且离开了现场，其洒水行为与本案所涉交通事故无论时间上还是空间上均完全独立，交警部门在本案中出具的系《道路交通事故证明》而非事故责任认定书，正是基于被告秦凤敏实施侵权行为的相对独立性，完全独立于本案所涉交通事故。4、被告秦凤敏的侵权行为不属于车辆交强险及商业险的保险范围，根据交强险条例第二十一条的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险条款第五条“受害人系被保险机动发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人。”本案中，由我司承保的特种车（洒水车）无论时间上还是空间上并未发生受害人受伤的交通事故，应由被告秦凤敏承担的侵权责任不属于交强险的保险范围。另外，《特种车综合商业保险条款》第二十二条规定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，应当依法承担第三者的损害赔偿责任。故特种车商业险的适用应当以特种作业车在使用过程中，且发生意外事故为前提。本案中，交通事故发生时洒水车并未在使用过程中，更未发生意外事故，故也不存在适用特种车商业三者险的相关情形。5、被告秦凤敏的违章作业致人损害行为与一般的意外事件或不可抗力，如车辆漏油、抛物所引发的交通事故不同，属安全生产管理范畴，完全可以通过加强管理避免或减少，故由此引发的赔偿责任，应当由侵权人自行承担。如安全生产管理中的违规违章亦由保障道路交通安全的交强险、商业险承担责任，系无限扩大保险范围，事实上是放任、纵容类似的违法行为，既无法定分止争，也无法对社会秩序起到一个正面、积极的引导作用，违背公序良俗。综上，被告秦凤敏在本案中并非交通事故的当事人，其应当依据侵权责任法的规定承担侵权责任，该侵权责任不属于交强险及特种车商业三者险的保险范围，因此我司不应当承担保险责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日13时09分许，被告许建良持证驾驶苏EK15G7小型普通客车沿苏州市虎丘区科灵路由东向西行驶至211号灯杆路段时，车辆打滑失控后驶入对向车道与陈芬驾驶的电动自行车发生相撞，而后该小型普通客车驶出路基与道路外电线杆发生碰撞，致陈芬、小型普通客车乘员杨明扬受伤，两车受损。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院140天，花去医疗费666002.22元，其中被告许建良垫付30000元，被告摩科特公司垫付492436.42元，被告太平财险新区支公司垫付原告医疗费50000元。 2018年2月13日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：苏EK15G7机动车驾驶人许建良存在疏于观察路面路况，遇情况采取措施不当的过错行为。事故发生前，秦凤敏曾驾驶苏E2X505重型专项作业车在事故地点进行洒水清洁作业，后因气温原因于事故地点道路形成路面结冰。根据现有证据，关于事故机动车驾驶人的违法过错行为与道路人为结冰因素对于引发本起事故所起作用的相应程度无法确定，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素。根据《交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，本队对该事故中当事人许建良、秦凤敏的责任不作认定，陈芬、杨明扬不负有该事故责任。 2019年4月29日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告陈芬的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。2019年5月15日，该所结合苏州市广济医院司法鉴定所［2019］精鉴字第262号精神医学司法鉴定意见书，出具苏同济司鉴所［2019］临鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈芬因车祸致双侧视神经损伤遗留左眼盲目5级、右眼重度视力损害构成四级伤残；重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力4级）构成七级残疾；遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾；右侧面瘫遗留口角歪斜构成九级残疾；下颌骨骨折行手术治疗遗留张口受限构成九级残疾。2、被鉴定人陈芬的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。原告为此花去鉴定费7442元。 另查明，事故发生前原告陈芬（乙方）与苏州市博信人力资源开发服务（甲方）有限公司签订一份劳务派遣合同，由甲方派遣陈芬（乙方）至佳友电工（苏州）光电子器件有限公司从事生产制造工作。根据原告提供的其中国银行借记卡2016年1月1日至2019年5月1日交易流水计算，原告事故发生前平均工资为每月3842元，事故发生后公司向其发放工资12350.85元。 还查明，原告生育一子一女，许思敏系原告女儿(2007年11月23日出生)，许思哲系原告儿子(2013年5月6日出生)；陈世海系原告父亲(1955年3月8日出生),谢荣兰系原告母亲（1954年9月9日出生），两人共生育二名子女，两人均无收入来源。 又查明，被告许建良系被告摩科特公司员工，事故系被告许建良履行职务过程中发生，苏EK15G7小型普通客车登记所有人为被告摩科特公司。该车在被告太平财险新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 再查明，2018年1月12日10时20分左右，被告龙惠生态公司受相关部门的指令，至苏州东渚科灵路205号路灯杆西北侧8米处清扫路面泥土，当天天气晴朗，被告龙惠生态公司委派员工秦凤敏驾驶其公司所有的苏E2X505重型专项作业车(该车在被告平保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险及1000000元的特种车综合商业保险)在上述地点进行洒水清洁作业，清扫完毕后秦凤敏驾车离开了事故现场，后因天气原因上述洒水清洁的区域形成路面结冰。苏州市气象局出具的气象证明载明：2018年1月12日，苏州市高新区东渚镇自动气象站逐小时的瞬时气温为：10时-1.4℃、11时-0.4℃、12时-0.1℃、13时0.9℃。 以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、病历、出院记录、医药费发票、费用清单、照片、气象证明、劳动合同、银行交易流水、派出所证明、村委会证明、护理费发票、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据医疗费发票等据实计算为666002.22元。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确认的原告的营养期为六个月即180天的意见，故原告的营养费为9000元。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，原告住院140天，故原告的住院伙食补助费为7000元。 4、护理费，根据鉴定报告，原告护理期为自受伤之日一人护理至鉴定日（2018年1月12日至2019年5月15日），目前存在部分护理依赖，需长期设置护理。因此，原告定残前护理天数为489天，原告主张护理天数为490天系计算错误，关于原告定残前护理费，根据原告提供的三张护理费发票计算，其聘请护工护理的天数为68天（鹏晨35天+32天+康奈1天），共产生护理费14740元，原告主张定残前聘请护工护理的天数为61天，因被告不认可，且其虽提供了护理协议，但因相关护理人员未到庭作证，故其实际聘请护工护理的天数应以三张护理费发票中载明的护理天数为准,剩余421天（489天-68天）的护理费标准，本院酌情认定为120元/天，故剩余421天的护理费为50520元（120元/天*421天）；因此原告定残前护理费为65260元（14740元+50520元）。关于原告定残后的护理费，原告主张20年，本院根据原告的年龄、伤情等情况酌情暂予支持十年的护理期限（2019年5月16日至2029年5月15日），期满后原告仍需护理的，可待实际发生后再行主张。因原告目前存在部分护理依赖，故该期间的护理费为219000元（365天×10年×120元/天×50%），原告护理费合计为284260元（定残前65260元+定残后219000元）。 5、残疾赔偿金，残疾赔偿金=（上一年度江苏省居民人均工资性收入+上一年度江苏省居民人均经营净收入）*上一年度江苏省平均负担系数*劳动力丧失比例*20年），原告构成一个四级残疾、一个七级残疾、一个八级残疾、两个九级残疾。附加指数合计不超过10%，故其残疾赔偿金为839362.56元｛（23836元+5636元）*1.78*0.8*20年｝。 其中：原告女儿许思敏抚养费为37375.8元（2007年11月23日出生）,原告儿子许思哲抚养费为72971.8元（2013年5月6日出生），原告父亲陈世海扶养费为115687元（1955年3月8日出生），原告母亲谢荣兰扶养费为115687元（1954年9月9日出生）。 鉴于被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金内，故原告再另行主张被抚养人生活费本院不予支持。 6、误工费，事故发生前原告平均每月工资为3842元，事故发生后公司共向其发放工资12350.8元，结合司法鉴定意见书确认的原告的误工期为自受伤之日起至定残前一日（即2018年1月12日至2019年5月14日），故原告的误工费为50145.7元（3842元/月÷30天*488天-12350.8元） 7、精神损害抚慰金(原告要求在交强险中优先赔付)，事故造成原告多个伤残等级，伤情较重，同时根据被扶养人生活费的认定等情况,本院酌情认定精神损害抚慰金为80000元（100000元×80%），原告主张200000元精神损害抚慰金本院不予支持。 8、交通费，本院酌情认定2000元。 9、财产损失费，因原告未能提供电动自行车修理费发票，且车辆未经定损，故对原告主张的财产损失2000元本院不予认可。 10、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为7442元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费666002.22元，营养费9000元，住院伙食补助费7000元，护理费284260元，残疾赔偿金839362.56元，误工费50145.7元，精神损害抚慰金80000元，交通费2000元，鉴定费7442元，合计1945212.48元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告身体受到伤害系由被告摩科特公司的员工许建良驾驶的苏EK15G7小型客车直接撞击所致，被告许建良驾车经过事发道路时疏于观察路面状况、未谨慎驾驶且采取措施不当，致使车辆打滑失控驶入对向车道将原告撞伤，被告许建良的过错行为是造成本起事故的直接原因；但交警部门在对本起事故出具的事故证明书中同时载明，事故发生前被告龙惠生态公司的驾驶员秦凤敏曾驾驶苏E2X505重型专项作业车在事故地点进行过洒水清洁作业，后因气温原因造成道路结冰，该结冰系人为因素所造成。根据《江苏省工程建设标准城市道路环卫机械化作业质量标准中环卫机械化作业操作规范》4.1.3规定：当气温不高于5℃时，应暂停桥面、坡道、高架的冲洗及清洗作业；当气温不高于2℃时，应停止所有路面冲洗及清洗作业，道路清扫采用不喷水作业方式。而苏州气象局出具的气象证明显示，事故发生当天上午10时至下午13时，苏州市高新区东渚镇自动气象站逐小时的瞬时气温均低于2℃，被告秦凤敏在温度低于2℃时，仍然驾驶苏E2X505重型专项作业车在事发路段采用洒水清洁的方式清除路面泥土，致使道路结冰，故，被告秦凤敏的违规操作行为也是引起本起事故的原因之一，其在本起事故中也存在一定过错；但鉴于被告许建良的过错行为是造成本起事故的直接原因，且在事故中过错较大，故其应负事故的主要责任，被告秦凤敏应负事故的次要责任，因此对于原告的损失，本院酌情认定被告许建良承担80%的赔偿责任，被告秦凤敏承担20%的赔偿责任。又因本起事故系被告许建良及被告秦凤敏在履行职务过程中发生，故被告许建良及被告秦凤敏所应承担的赔偿责任应分别由两被告单位被告摩科特公司及被告龙惠生态公司承担。 关于为涉案苏E2X505重型专项作业车承保交强险及商业险的被告平保苏州分公司，应否在保险范围内对原告的损失承担保险责任的问题，本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，原告身体受到伤害是被告许建良驾驶的苏EK15G7小型客车直接相撞所致，涉案苏E2X505重型专项作业车的驾驶员秦凤敏在本起事故中虽存在过错，但其违规操作导致路面积冰仅是引起本起交通事故的间接原因，本案系多因一果的侵权行为，即被告许建良与被告秦凤敏在本起事故中无共同过错但两被告的行为间接结合导致同一损害结果发生即原告受伤，事故发生时，被告秦凤敏驾驶的苏E2X505重型专项作业车已完成洒水清洁作业并且离开了事故现场，与原告驾驶的电动车及被告许建良驾驶的苏EK15G7小型客车并不处于同一时空范围，因此，原告受伤与被告秦凤敏的违规操作行为不存在直接的因果关系，被告秦凤敏应承担的侵权赔偿责任不属于交强险的保险范围。其次，根据中国平安保险公司的《特种车综合商业保险条款》第二十二条规定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，应当依法承担第三者的损害赔偿责任。本案交通事故发生时，苏E2X505重型专项作业车已完成了洒水清洁作业，并不在使用过程中，更未发生意外事故，故不存在适用特种车商业三者险的相关情形。因此，苏E2X505重型专项作业车在道路行驶及洒水作业时均未发生原告受伤的交通事故，该车驾驶员秦凤敏对原告承担的系违规操作的侵权赔偿责任，非交通事故责任，该侵权赔偿责任不属于涉案苏E2X505重型专项作业车交强险及特种车商业三者险的保险范围，因此，被告平保苏州分公司对原告的损失不应承担保险责任。 综上，因本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，苏EK15G7小型客车在被告太平财险新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险，而苏E2X505重型专项作业车的保险公司在交强险及商业险范围内不承担保险责任，因此，对于原告的损失1945212.48元，首先由被告太平财险新区支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，超过赔偿限额部分的金额为1825212.48元，因苏EK15G7小型客车驾驶员许建良及苏E2X505重型专项作业车驾驶员秦凤敏在本起事故中均存在过错，本院认定被告许建良对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告秦凤敏承担20%的赔偿责任，鉴于本起事故系被告许建良及被告秦凤敏系在履行职务过程中发生，因此被告许建良及被告秦凤敏所应承担的赔偿责任分别由被告摩科特公司及被告龙惠生态公司承担，经计算被告龙惠生态公司应赔偿原告365042.5元（1825212.48元*20%），被告摩科特公司应赔偿原告1460169.98元（1825212.48元*80%），因摩科特公司所有的苏EK15G7小型客车在被告太平财险新区支公司还投保了100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔险），故被告摩科特公司应赔偿原告的1460169.98元中的1000000元由被告太平财险新区支公司直接赔偿原告，被告太平财险新区支公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告1120000元，扣除其已垫付原告的医疗费50000元，其还应赔偿原告1070000元；剩余460169.98元由被告摩科特公司赔偿原告，因摩科特公司在事故发生后已垫付原告医疗费492436.42元，故原告还应返还其32266.44元；被告摩科特公司驾驶员许建良在事故发生后垫付原告医疗费30000元，原告亦应当返还，为减轻当事人诉累，原告应返还摩科特公司的32266.44元及返还许建良的30000元，均由被告太平财险新区支公司在赔付原告的理赔款中直接返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈芬1007733.56元。 二、被告苏州龙惠农业生态发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芬365042.5元。 三、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告许建良30000元。 四、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告江苏摩科特医疗科技有限公司32266.44元。 五、驳回原告陈芬的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149358869。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12222元，减半收取6111元，保全费5000元，合计11111元，由被告江苏摩科特医疗科技有限公司负担8889元，被告苏州龙惠农业生态发展有限公司负担2222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年六月三日 书记员  黄天涵