湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初494号原告：黄石阳硕商贸有限公司。法定代表人：陈景阳，该公司总经理。委托代理人：黄和国，该公司副经理，代理权限：特别授权代理。委托代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：湖北平发新型建材有限公司。法定代表人：范国建，该公司总经理。委托代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：华丑胜，男。原告黄石阳硕商贸有限公司（以下简称“阳硕商贸公司”）与被告湖北平发新型建材有限公司（以下简称“平发建材公司”）、华丑胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年12月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳硕商贸公司委托代理人黄和国、曹裕锋，被告平发建材公司委托代理人吴清华到庭参加诉讼，被告华丑胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案争议较大，依法转为普通程序，于2020年4月26日，再次公开开庭进行了审理，原告阳硕商贸公司委托代理人黄和国、曹裕锋，被告平发建材公司委托代理人吴清华，被告华丑胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳硕商贸公司向本院提出诉讼请求判令:1、解除原告与被告平发建材公司签订的《水泥购销合同》；2、被告平发建材公司支付原告水泥款2502886.80元；3、确认被告平发建材公司逾期付款构成违约并承担违约责任（违约金以应付水泥款为基数，按日3‰的标准，从2019年6月5日起至2019年11月5日计算违约金为288392元，从2015年11月5日起，以2502886元为基数，按日3‰的标准，计算至实际付清为止）；确认被告平发建材公司已由第三方供货已经构成违约应承担违约责任100000元；4、被告华丑胜对被告平发建材公司欠款行为及违约行为承担共同给付责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告阳硕商贸公司与被告平发建材公司签订《水泥购销合同》，双方约定：由原告阳硕商贸公司先期垫资1500000元购货，此后每月货款金额须按月结清，时间为每月5号；约定违约责任即不按约付款，按违约的未付款金额承担每天3‰的延期付款滞纳金；约定若出现第三方供货，自愿赔偿原告阳硕商贸公司经济损失100000元等条款。原告阳硕商贸公司在合同签订后从2019年3月1日开始为被告平发建材公司提供水泥。2019年5月31日，经双方签订《收货及往来对账函》确认，被告平发建材公司已经差欠原告阳硕商贸公司1665926.50元。根据合同约定此时已经超过1500000元垫付款，即在2019年6月5日开始被告平发建材公司应对原告阳硕商贸公司的水泥款每月予以结清。此后原告阳硕商贸公司陆续向被告平发建材公司供货至2019年8月4日。经原告多次催讨，被告平发建材公司没有支付货款，双方仅是在2019年9月1日签订《收货及往来对账确认函》确认被告平发建材公司共差欠原告阳硕商贸公司水泥款2502886.80元。被告平发建材公司上述没有支付原告阳硕商贸公司的款项行为已经违反了双方约定，侵犯了原告阳硕商贸公司的合法权益。同时在2019年3月1日原告阳硕商贸公司供货后，被告平发建材公司的3号线一直存在向第三处购货的情况，该行为持续至今。该行为也是违反合同的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告依约定予以解除合同。在签订《水泥购销合同》之时，被告华丑胜和原告阳硕商贸公司代表签订补充协议，被告华丑胜自愿对被告平发建材公司没有付款的行为承担责任。因此，被告华丑胜自愿对被告平发建材公司欠款行为承担共同支付责任。特具状法院，请判如所请。被告平发建材公司辩称：1、原、被告双方约定的付款时间未到，原告主动停止供货，其行为构成违约，故其无权解除合同；2、双方的货款未经被告平发建材公司核实，故该结算不能约束被告；3、原告主张的违约金条款约束的是原告，不是被告，故双方对违约责任未约定，应适用法定标准年利率6%，原告主张的违约金过高，请法院酌情减少。被告华丑胜在第二次开庭时答辩称：与被告平发建材公司的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二《水泥购销合同》,是原、被告平发建材公司真实意思表示、合法，与本案事实有关联，本院予以采信；证据二《补充协议》,是原、被告华丑胜真实意思表示、合法，与本案事实有关联，本院予以采信，但不能达到原告待证目的；证据四《收货及往来对账确认函》，是原件，有原、被告平发建材公司双方经办人签字、双方单位盖章认可，本院予以采信；证据五交货及计量单据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信，该证据载明原告于2019年7月30日向被告平发建材公司供水泥231．56吨；证据六中2019年7月30日被告平发建材公司原材料统计表记载当日水泥进料总量231．56吨，与原告证据五中载明的当日进水泥量数量一致，不能达到原告待证事实，本院不予采信，但其中2019年9月15日被告平发建材公司原材料统计表记载当日水泥进料及耗料，与本案有关联，本院予以采信；证据七电费账单，是被告平发建材公司用电总量，涉案合同中原告所供水泥的具体使用部门是被告平发建材公司中的3＃线，该证据不能证明被告平发建材公司3＃线实际用电量，本院不予采信；证据八中视频与本案无关联，本院不予采信，录音真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年2月21日，被告平发建材公司为甲方（购货方）与原告阳硕商贸公司为乙方（售货方）签订《水泥购销合同》约定：乙方向甲方3＃线销售PO42．5散装水泥，每吨430元（不含运费），以后价格随行就市；付款方式和时间为以现金或半年期限银行承兑汇票支付货款；乙方以1500000元垫资，此后每月货款在每月5日结清，未结清部分累计总额，合同终止时甲方需在三个月内付清全部货款；合同解除条件：1、甲方不按时付款，…3、全部欠款未结清前甲方3＃线出现第三方供货情况；违约责任：1、乙方不按时付款，按违约的未付款金额承担每天千分之叁的延期付款滞纳金。2、甲方3＃线若出现第三方供货，甲方自愿赔偿乙方经济损失壹拾万元整等条款。同日，被告华丑胜与原告代表人黄亚签订《补充协议》约定：在结账不顺或平发建材公司违约情况下，对于平发建材公司3#线全部水泥货款，华丑胜个人自愿承担全部债务；当黄亚对平发建材公司3#线停止供货后，华丑胜个人应于3个月内付清全部货款等条款。2019年3月1日起，原告阳硕商贸公司按合同约定向被告平发建材公司3＃线提供水泥，原告阳硕商贸公司与被告平发建材公司分别在2019年5月5日、2019年5月31日进行对账结算，双方均在《收货及往来对账确认函》上签字、盖章，对销货时间段、数量、单价、结算金额、欠款金额予以确认。截至2019年5月31日，原告阳硕商贸公司向被告平发建材公司3#线销售水泥货款为1665926.50元，扣减《水泥购销合同》中约定的原告阳硕商贸公司1500000元垫资款，被告平发建材公司按合同约定应于2019年6月5日与原告阳硕商贸公司结清应付货款165926．50元，但被告平发建材公司未向原告阳硕商贸公司支付该货款。2019年8月1日，原告阳硕商贸公司与被告平发建材公司对账结算，从2019年6月1日至2019年6月30日，原告阳硕商贸公司向被告平发建材公司3#线销售水泥货款为86454．80元，从2019年7月1日至2019年7月31日，原告阳硕商贸公司向被告平发建材公司3#线销售水泥货款为527916元，被告平发建材公司均未在合同约定期限内向原告阳硕商贸公司支付货款。原告阳硕商贸公司于2019年8月5日起停止向被告平发建材公司3#线供货。原告阳硕商贸公司停止供货后，被告平发建材公司3#线向第三方购买水泥生产。2019年9月1日，原告阳硕商贸公司与被告平发建材公司对账结算，从2019年8月1日至2019年8月4日，原告阳硕商贸公司向被告平发建材公司3#线销售水泥货款为222589．50元，被告平发建材公司未在合同约定期限内向原告阳硕商贸公司支付该货款。至此，原告阳硕商贸公司向被告平发建材公司3#线销售水泥货款总额为2502886．80元。原告阳硕商贸公司于2019年10月28日诉至本院。本院认为：一、关于涉案货款的结算价格调整。被告平发建材公司为甲方与原告为乙方在双方签订的《水泥购销合同》约定：“合同单价为双方签订时的价格，今后随行就市，按照乙方价格调整通知为双方结算依据”，虽然原告未提交证据证明其通知被告平发建材公司价格调整，但《收货及往来对账确认函》上已明确了单价与金额，双方均在《收货及往来对账确认函》上确认对价格调整以及对货款金额的结算。二、关于原告自2019年8月5日起停止供货的行为是否违约，原告是否有权解除涉案《水泥购销合同》的问题。被告平发建材公司在2019年6月5日未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告有权拒绝履行供货义务，故原告在2019年8月4日后停止供货的行为不属于违约。原告与被告平发建材公司签订的《水泥购销合同》第九条约定：“本合同解除条件：1、甲方不按约付款……”。因被告平发建材公司作为合同甲方，未按合同第八条的约定在满足付款条件后按时向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”的规定，故原告解除与被告平发建材公司签订的《水泥购销合同》诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”的规定，原告主张解除合同，应当通知被告平发建材公司，因原告未提交已通知被告平发建材公司解除合同的证据，故涉案《水泥购销合同》自被告平发建材公司收到原告起诉状之日即2019年11月13日起解除。三、关于被告平发建材公司是否应当承担第三方供货违约责任的问题。《水泥购销合同》第十条违约责任中约定“甲方3#线若出现第三方供货，甲方自愿赔偿乙方经济损失壹拾万元”，该条款系双方的真实意思表示，被告平发建材公司3#线在合同解除前出现第三方供货属合同约定的违约情形，被告平发建材公司应当按照合同约定承担违约责任，赔偿原告经济损失100000元。四、关于被告平发建材公司是否应当承担《水泥购销合同》第十条第1款约定的违约责任的问题。被告平发建材公应按《水泥购销合同》中约定的“按月结清（时间为每月5号）”向原告支付应付款，被告平发建材公司在2019年6月5日应向原告支付货款165926．50元未付，之后双方结算货款也未按约定支付。被告平发建材公司未付款的行为已构成违约。原告与被告平发建材公司签订的《水泥购销合同》中，被告平发建材公司为甲方即购货方，原告为乙方即售货方，原告在合同中没有付款义务，约定“乙方不按约付款，按违约的未付款金额承担每天千分之叁的延期付款滞纳金”不合常理，根据双方签订合同的目的、该条款的内容表示及一般买卖合同交易习惯，本案《水泥购销合同》第十条第1款原告错将“甲方”写为“乙方”的笔误，“违约金”写成“滞纳金”的笔误，本院予以纠正。被告平发建材公司认为原告按违约的未付款金额每天以3‰计算违约金主张过高，请求酌情予以减少，按年利率6%标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定。本案中，原、被告平发建材公司均不能证明因被告平发建材公司违约付款造成原告实际损失的数额，无法以实际损失为标准来衡量约定的按日3‰计算违约金是否过高。结合被告平发建材公司因未履行付款义务，其违约在先，鉴于被告平发建材公司在解除合同之前出现第三方供货，本院支持了原告的“判令被告平发建材公司赔偿经济损失100000元”的诉讼请求。原告的利益得到了一定的补偿。本案被告平发建材公司逾期付款违约金按日3‰计算过高，本院调整为2019年8月19日前按中国人民银行规定的同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告平发建材公司按约应于2019年6月5日向原告支付货款165926．50元未付。其违约金从2019年6月6日起计算至2020年6月5日止为10689.12元；被告平发建材公司按约应于2019年7月5日向原告支付货款86454．80元未付。其违约金从2019年7月6日起计算至2020年6月5日止为4991.32元；被告平发建材公司按约应于2019年8月5日向原告支付货款527916元未付。其违约金从2019年8月6日起计算至2020年6月5日止为27512.12元；被告平发建材公司按约应于2019年9月5日向原告支付货款222589．50元未付。其违约金从2019年9月6日起计算至2020年6月5日止为10365.25元。原、被告平发建材公司在合同中约定“未结清部分累计总额，合同终止时甲方需在三个月内付清全部货款”，本案原告1500000元垫资款属于此约定款项。原、被告平发建材公司签订《水泥购销合同》于2019年11月13日因解除终止，故被告平发建材公司应于2020年2月12日前向原告支付1500000元垫资款未付，其违约金从2020年2月13日起计算至2020年6月5日止为28071.88元。以上违约金总计为81629.70元，之后违约金以应付款2502886．80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年6月6日开始计算至款项还清之日止。五、原、被告华丑胜在《补充协议》中约定：在结账不顺或平发建材公司违约情况下，对于平发建材公司3#线全部水泥货款，华丑胜个人自愿承担全部债务；当黄亚对平发建材公司3#线停止供货后，华丑胜个人应于3个月内付清全部货款等条款。此约定中，被告华丑胜对被告平发建材公司的债务向原告承担责任的性质是连带保证责任。原告请求被告华丑胜与被告平发建材公司共同承担偿还责任的事实、依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告黄石阳硕商贸有限公司与被告湖北平发新型建材有限公司签订的《水泥购销合同》于2019年11月13日起解除；二、被告湖北平发新型建材有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告黄石阳硕商贸有限公司货款2502886.80元；三、被告湖北平发新型建材有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告黄石阳硕商贸有限公司逾期付款违约金81629.70元，之后违约金以应付款2502886．80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年6月6日起计算至款项还清之日止；四、被告湖北平发新型建材有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告黄石阳硕商贸有限公司经济损失100000元；五、驳回原告黄石阳硕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29930元，财产保全费5000元，合计34930元，由被告湖北平发新型建材有限公司负担34860元，由原告黄石阳硕商贸有限公司负担70元（上述费用黄石阳硕商贸有限公司已经预交，被告湖北平发新型建材有限公司负担部分于本判决生效之日起五日内支付原告黄石阳硕商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄沿胜人民陪审员  胡晚生人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年六月十七日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷