河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初67号 原告：李建军，男，1983年7月8日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 原告：安坤，女，1988年12月17日出生，汉族，无业，现住。 二原告委托诉讼代理人：袁松，天津天辅律师事务所律师。 被告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区教育街82.84.86号。 负责人：李芳，职务行长。 委托诉讼代理人：张志刚、张志火，河北典民律师事务所律师。 被告：唐山市旭泉商贸有限公司，住所地唐山市路北区兴源道以北友谊路以西鹭港三期605楼1单元2号。 法定代表人：樊子健，职务经理。 被告：唐山市佳骏贸易有限公司，住所地唐山市路北区鹤祥园107楼1门402号。 法定代表人：李惠芳，职务经理。 被告：喀左金通钙业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨街道化金沟村三组。 法定代表人：吴嘉伟，职务经理。 被告：樊子健，男，1985年7月28日出生，汉族，住唐山市路北区鹤祥园107楼1门402号。 被告：李惠芳，女，1960年7月23日出生，汉族，住唐山市路北区鹤祥园107楼1门402号。 被告：樊秀山，男，1960年9月7日出生，汉族，住唐山市路北区鹤祥园107楼1门402号。 原告李建军、安坤与被告天津银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称天津银行丰南支行）、唐山市旭泉商贸有限公司（以下简称旭泉商贸）、唐山市佳骏贸易有限公司（以下简称佳骏贸易）、喀左金通钙业有限公司（以下简称喀左金通）、樊子健、李惠芳、樊秀山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李建军、安坤的委托诉讼代理人袁松，被告天津银行丰南支行的委托诉讼代理人张志刚、张志火到庭参加诉讼，被告旭泉商贸、佳骏贸易、喀左金通、樊子健、李惠芳、樊秀山经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李建军、安坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津银行丰南支行赔偿二原告财产损失共计398580元（鉴定费105400元，利息费25296元，诉讼费8069元，缴纳的部分判决支持费用259815元）；2.依法判令被告天津银行丰南支行支付自起诉之日起至实际付款之日的财产利息损失（以398580元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.依法判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：被告与旭泉商贸、佳骏贸易等人金融借款合同纠纷两案【案号分别为（2017）冀0207民初4761号、（2017）冀0207民初4857号】中，被告要求二原告承担连带还款责任。后经人民法院依法查实，被告提交的《个人担保声明书》及《最高额保证合同》中所有签名均非二原告本人签字，由此判定二原告不承担还款责任。为应对上述两案诉讼，二原告委托了天津市永元博创科技发展有限公司（以下简称永元博创）为二原告提供咨询、聘请律师等法律服务，案件获胜后，二原告因无法支付永元博创服务费用被其诉至法院。（2018）冀0202民初2791号民事判决书中判令二原告支付永元博创服务费和违约金共计1259815元，诉讼费8069元亦由二原告承担。另外，二原告为证明《个人担保声明书》及《最高额保证合同》上的签名按印非本人所为，诉讼过程中提出司法鉴定申请，两次司法鉴定共支出鉴定费105400元，该款项系原告李建军向案外人借款而来，借款利息25296元，以上金额共计1398580元。被告在向案外债务人提供金融借款时，不依法核实担保人身份，本身即存在相当大的过错，经原告提醒，被告核查了担保人签字录像，完全可以确认签字人并非原告。在此情况下，被告依然状告原告要求原告承担连带责任，给原告造成了巨大的经济损失，故二原告起诉至法院。 被告天津银行丰南支行辩称，一、被告就与二原告等存在的金融借款合同纠纷向法院起诉行为，是依法行使法律所赋予的诉权的合法行为。1.被告必须通过诉讼，请求人民法院认定前案中个人担保声明书的效力。本案所涉被告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与二原告李建军、安坤等的金融借款合同纠纷案中，二原告出具了个人担保声明书，承诺承担连带保证责任。该担保声明书一旦签署，即具有法律效力，在法院依法审理并作出裁判之前，任何人都无权认定该个人担保声明书无效。即使个人担保声明书上的签字不是二原告本人所签，也不等于保证合同必然无效以及二原告必然不用承担保证责任，再加上李建军担任法定代表人的唐山市伯朗悦宁酒店有限公司亦是保证人，唐山市伯朗悦宁酒店有限公司的保证合同等材料上加盖有李建军的个人印章，以及二原告提供了身份证、户口页、结婚证等只有本人才能取得的材料等事实，足以说明二原告存在承担保证责任的极大可能性，只要存在这种可能性，被告就有权提起诉讼，请求法院做出裁判。也就是说，被告的起诉是合法行为。2.被告的起诉不是恶意诉讼，更不是虚假诉讼。被告向法院提起诉讼，目的正是通过合法方式，确定个人担保声明书的效力。个人担保声明书上不是二原告本人签字，属于被告证据有瑕疵。被告没有捏造事实，恶意损害二原告的利益，不是恶意诉讼，更不是虚假诉讼，是行使法律赋予的权利，符合法律规定，应该得到法律的保护。而且起诉也是被告确定个人担保声明书的效力以及二原告是否应当按照个人担保声明书的承诺承担连带保证责任的唯一合法途径，不应受到苛责。被告依法行使诉权，无恶意诉讼意图，没有采用任何不正当手段进行诉讼，并积极承担了败诉后果和诉讼费用，不需要再承担任何其他责任。反之，二原告通过前案的诉讼，成功脱保，是前案诉讼的受益人，所谓损失难以成立。 二、被告对二原告的起诉行为不构成侵权，不应对其咨询服务费用等所谓损失承担赔偿责任。 民事侵权的构成必须符合法定要件：一是有侵权行为；二是行为人有过错；三是有损害后果；四是侵权行为和损害后果之间有因果关系。本案中，被告的起诉行为不符合上述要件，不构成侵权。1.被告没有实施侵权行为。被告的起诉行为没有任何违法之处，是合法的行使诉权的行为。前已述及，不再赘述。2.被告主观上没有通过诉讼侵害二原告合法权益的故意或过失。如前所述，被告提起诉讼是合法行为，即使法院认为被告对个人担保声明书的无效存在过错，但该过错导致的后果是个人担保声明书无效以及二原告无需按照个人担保声明书承担任何责任，从而使二原告受益，而并不是导致二原告咨询服务费用的支出。而且被告在个人担保声明书无效问题上的过错也不等同于对二原告侵权的过错，更不能因为被告在个人担保声明书无效问题上存在过错，就推定被告对二原告存在侵权过错。3.二原告的支出不能称为损失。根据金融借款合同纠纷案的判决结果，二原告无需按照个人担保声明书承担连带保证责任，因此，被告才是真正的受害人，个人担保声明书被判定无效导致的是被告利益受损，而二原告却因此受益。二原告支出咨询服务费等费用是为了不承担保证担保责任，称不上损失。4.二原告咨询服务费用等支出和被告的起诉行为不存在因果关系。（1）二原告的咨询服务费用和被告无关。在民事诉讼中，当事人可以应诉，也可以不应诉，可以聘请律师，也可以不聘请律师，这些都不影响人民法院根据事实和法律作出公正裁判。被告的起诉不会必然导致二原告咨询服务费用的支出，两者之间并不存在直接、必然、相当的因果关系。（2）二原告的鉴定费和被告无关。该鉴定是二原告申请，属于二原告的举证行为。而且鉴定的目的是排除其对保证责任的承担，是为了二原告自身的利益，理应由其自己承担。二原告要求被告承担该费用，没有任何法律依据。（3）二原告对拖欠咨询服务费用被诉案负担的诉讼费，更和被告毫无关系。二原告因为不支付咨询服务费用被起诉，法院判决其向对方支付咨询服务费用，并承担诉讼费。这是二原告应当依法承担的违约责任，而其违约并非被告导致，其没有任何理由要求被告承担这些损失。 综上所述，被告的起诉行为是合法行为，不是侵权行为，被告也不具有对二原告侵权的故意或过失，二原告的咨询服务费用支出和被告的起诉不存在因果关系，被告不构成侵权。二原告将其应诉支出和另案违约责任都称为损失，要求被告赔偿的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告旭泉商贸、佳骏贸易、喀左金通、樊子健、李惠芳、樊秀山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告天津银行丰南支行向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求被告旭泉商贸给付借款本金并加算利息、罚息和复利直至其清偿债务之日止，要求被告喀左金通、樊子健、原告李建军、安坤承担连带保证责任。在该案审理过程中，原告李建军、安坤申请对笔迹进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心作出鉴定结论：1.合同编号为天银唐丰（Z保）2015第050号《最高额保证合同》及编号为天银唐丰（个保）2015第057号《个人担保声明书》上述书写的“李建军”签名字迹不是李建军所写，该二处签署的“李建军”姓名上的指印不是李建军所捺印。2.编号为天银唐丰（个保）2015第057号《个人担保声明书》上书写的“安坤”签名字迹不是安坤所写，该处签字上的指印不是安坤捺印。原告李建军、安坤为此支付鉴定费50700元。被告天津银行丰南支行在该诉讼过程中解释签署“李建军、安坤”姓名的人外形与李建军、安坤很像，是签字人员提供的李建军和安坤的户口页、身份证、结婚证。唐山市丰南区人民法院作出（2017）冀0207民初4761号民事判决，认定被告天津银行丰南支行要求原告李建军、安坤按照《个人担保声明书》承担连带保证责任的依据不足，对该项诉请不予支持，判决被告旭泉商贸偿还借款本金及利息、复利、罚息，被告喀左金通、樊子健承担连带清偿责任。 2017年11月1日，被告天津银行丰南支行向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求被告佳骏贸易给付借款本金并加算利息、罚息和复利直至其清偿债务之日止，要求被告李惠芳、樊秀山、原告李建军、安坤承担连带保证责任。在该案审理过程中，原告李建军、安坤申请对笔迹进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心作出鉴定结论：1.合同编号为天银唐丰（Z保）2015第024号《最高额保证合同》及编号为天银唐丰（个保）2015第024号《个人担保声明书》上述书写的“李建军”签名字迹不是李建军所写，该二处签署的“李建军”姓名上的指印不是李建军所捺印。2.编号为天银唐丰（个保）2015第024号《个人担保声明书》上书写的“安坤”签名字迹不是安坤所写，该处签字上的指印不是安坤捺印。原告李建军、安坤为此支付鉴定费54700元。被告天津银行丰南支行在该诉讼过程中解释签署“李建军、安坤”姓名的人外形与李建军、安坤很像，是签字人员提供的李建军和安坤的户口页、身份证、结婚证。唐山市丰南区人民法院作出（2017）冀0207民初4857号民事判决，认定被告天津银行丰南支行要求原告李建军、安坤按照《个人担保声明书》承担连带保证责任的依据不足，对该项诉请不予支持，故判决被告佳骏贸易偿还借款本金及利息、复利、罚息，被告李惠芳、樊秀山承担连带清偿责任。 原告李建军陈述其为支付上述案件的鉴定费用，于2018年1月29日向王彪借款105400元，王彪于当日通过转账的方式给付该笔借款。 在上述两起案件审理过程中，2017年12月25日，二原告与永元博创签订《服务合同》，约定永元博创为二原告提供咨询服务，包括组织专业人士提供法律咨询服务、组织专业人士谈判和解、设计和解方案以及选聘专业律师办理案件等、合同签订后永元博创推介河北冀华律师事务所唐山分所袁欣欣律师，袁欣欣律师找到孟祥明律师为二原告就（2017）冀0207民初4761号和（2017）冀0207民初4857号两个案件提供诉讼代理服务。唐山市丰南区人民法院判决生效后因二原告未给付服务费及违约金，永元博创于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求二原告给付1049846元及违约金209969元。本院于2018年11月16日作出（2018）冀0202民初2791号民事判决，判决二原告给付永元博创服务费用1049846元、违约金209969元，二原告负担了案件受理费8069元。该判决生效后，二原告于2019年6月12日通过转账的方式向永元博创给付服务费用259815元，永元博创为二原告开具了上述费用的增值税普通发票。 以上事实由当事人陈述、（2017）冀0207民初4761号民事判决、（2017）冀0207民初4857号民事判决、（2018）冀0202民初2791号民事判决、中国银行汇款凭证、咨询服务费发票等证据予以证实。 本院认为，被告天津银行丰南支行根据其与原告李建军签订的《最高额保证合同》、与二原告签订的《个人担保声明书》认为二原告需对旭泉商贸、佳骏贸易的借款承担保证责任而提起了金融借款合同诉讼，针对原告李建军签署的《最高额保证合同》、李建军、安坤签署的《个人担保声明书》是否有效，应由人民法院经审理认定。丰南区人民法院在诉讼过程中经司法鉴定，案涉原告李建军的《最高额保证合同》、李建军、安坤的《个人担保声明书》中保证人及保证人配偶签章处的签字与指印均非二原告所写所捺，故丰南区人民法院认定被告天津银行丰南支行要求二原告承担连带保证责任的理据不足，对该项诉请不予支持，但不能据此认为被告天津银行丰南支行的诉讼行为属于恶意诉讼，被告天津银行丰南支行的起诉是依法行使诉权的行为。我国民事诉讼法确定当事人有权委托代理人参加诉讼，当事人可以选择聘请代理人参加诉讼，也可以不聘请代理人参加诉讼。故被告天津银行丰南支行起诉二原告要求其承担连带保证责任，与二原告委托永元博创为其提供法律咨询、选聘专业律师参加诉讼，支付服务费、诉讼费之间无必然的因果关系，故二原告要求被告天津银行丰南支行赔偿其缴纳的部分服务费用259815元、诉讼费8069元及相应利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。 被告天津银行丰南支行在签署李建军、安坤所涉及的保证合同过程中未履行审慎的审查义务，存有过错，作为借款人的被告旭泉商贸、佳骏贸易提供错误的担保信息，存有过错，二原告将个人的身份证、户口本、结婚证等涉及身份证明的相关材料转交他人，亦存有过错，因各方的过错行为导致了二原告在丰南区人民法院的诉讼过程中需要通过鉴定证实二原告并非保证人，故二原告为此支付的鉴定费共计105400元应由各方当事人平均承担赔偿责任，即被告天津银行丰南支行应赔偿二原告鉴定费损失26350元（105400元×25%），被告旭泉商贸应赔偿二原告鉴定费损失26350元（105400元×25%），被告佳骏贸易应赔偿二原告鉴定费损失26350元（105400元×25%）。二原告因给付鉴定费向他人借款支付的利息费25296元与各被告之间无因果关系，该利息费应由二原告自行负担。针对二原告主张的自起诉之日起至实际付款之日止的财产利息损失于法无据，依法不予支持。被告被告旭泉商贸、佳骏贸易、喀左金通、樊子健、李惠芳、樊秀山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津银行股份有限公司唐山丰南支行、唐山市旭泉商贸有限公司、唐山市佳骏贸易有限公司于本判决生效后十日内各赔偿原告李建军、安坤鉴定费损失26350元； 二、驳回原告李建军、安坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279元，由原告李建军、安坤负担5905元，由被告天津银行股份有限公司唐山丰南支行、唐山市旭泉商贸有限公司、唐山市佳骏贸易有限公司各负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭涛 人民陪审员  王岚 人民陪审员  范涛 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘蕊 书 记 员  梁曾