wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初239号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇76号合作金融大厦，统一社会信用代码9134080032542889XT。 负责人：姚刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司职工。 被告:徐礼华,男,汉族，1981年5月28日出生，住潜山市。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告徐礼华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告徐礼华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐礼华偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的信用卡截止2019年12月27日透支金额23840.19元(其中透支本金逾期金额19606.56元)及至信用卡款清之日的利息和违约金(按透支金额日万分之三计算利息和支付每期应还款额百分之五的违约金,实际金额以信用卡系统自动生成为准);2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告徐礼华于2018年8月11日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申领杜鹃信用卡,卡号62×××41,授信额度20000元,被告徐礼华签署同意遵守领用合同（协议）的各项规则的文件,分期还款,按杜鹃信用卡收费标准,由系统生成每期还款金额。用卡后,被告徐礼华未按信用卡章程、合同约定履行还款义务,现信用卡已逾期期数4期,经多次催收无果。 徐礼华未作答辩。 案经审理查明：2018年8月11日徐礼华向岳西农商行申请杜鹃信用卡，并签署领用合同（协议），卡号：62×××41。徐礼华领卡后，截止2019年12月28日透支金额23840.19元，其中透支本金逾期金额19606.56元。岳西农商行的杜鹃信用卡，收费标准及结欠金额、利息、违约金，由系统生成。 上述事实有杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、徐礼华签署的同意遵守领用合同（协议）各项规则的声明、银行账户余额表及当事人陈述在卷作证，足以认定。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。储诚南未按约定的期限金额偿还信用卡透支款，已构成违约，岳西农商行要求徐礼华返还透支款23840.19y元及利息、违约金，符合信用卡领用合同约定,于法有据，本院予以支持。被告徐礼华经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐礼华于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡欠款23840.19元及逾期利息、复利、违约金（自2019年12月27日起按安徽农金杜鹃信用卡系统自动生成的数额支付至信用卡金额清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费396元，由被告徐礼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  汪 丽 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  余晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2319号之五 申请执行人：张松影，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘新征，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张松影与被执行人刘新征同居关系子女抚养纠纷一案中，现因被执行人刘新征已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘新征在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李井源
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2676号 申请人：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街358号，统一社会信用代码：91131102809802083C。 负责人：李孟林，行长。 被申请人：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所地：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。 法定代表人：林世霞，总经理。 被申请人：林世霞，男，1977年6月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被申请人：李振东，男，1974年12月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 申请人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行与被申请人李振东、衡水泽华汽车贸易有限责任公司、林世霞信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振东、衡水泽华汽车贸易有限责任公司、林世霞的银行账户存款55万元或查封同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司购买诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李振东、衡水泽华汽车贸易有限责任公司、林世霞的银行账户存款55万元或查封同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李双双
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执728号申请执行人：潘某，男，1981年8月5日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：范某，女，1985年9月19日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行潘某申请执行范某离婚纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2053号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十四日书记员  史丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3356号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：金水根，男,1986年12月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告金水根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金18997.79元、利息2767.26元、违约金及手续费549.49元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22314.54元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：金水根。申领情况:2018年3月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××33。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金18997.79元、利息2767.26元、违约金及手续费549.49元，合计22314.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金水根于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金18997.79元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初276号原告赵耀辉，男，汉族，1978年10月25日生，住郑州市。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。被告河南志远置业有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人安红伟，系该公司经理。委托代理人王亚伟，河南久灵律师事务所律师。委托代理人周春艳，河南久灵律师事务所律师。原告赵耀辉诉被告河南志远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀辉及其委托代理人闫学新，被告河南志远置业有限公司委托代理人周春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月19日原告与被告签订购房意向书一份，原告以3300元/平方米的单价从被告处购买焦家门城中村改造4号楼21层中户房屋一套，面积是87.50平方米。2007年12月12日原告向被告支付房款290000元，被告收到款项后向原告出具收据一份。被告交房日期一拖再拖，时至今日，被告未向原告交付房屋，原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望依法裁判或调解。原告的诉讼请求是：一、依法判令被告按照协议约定向原告交付焦家门城中村改造4号楼21层中户房屋一套（面积87.50平方米）；二、若被告不能交付，被告应参照周边房价向原告支付违约损害赔偿金875000元（暂按1万元/平方米）；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：若河南志远置业有限公司不能交付，应退还赵耀辉购房款290000元并赔偿经济损失（以购房款290000元为基数，按年利率24%支付自2007年12月12日至实际支付之日止）。原告提交的证据有：1、购房意向书及收款收据各一份；2、郑州中院民事判决书一份；3、原告从网上打印的涉案房屋附近现在二手房的房屋价格情况打印件一组；4、照片打印件一张；5、涉案项目规划户型图纸复印件两张。被告辩称：赵耀辉要求答辩人交付房屋或者退还购房款及经济损失没有事实根据和法律依据。1、从赵耀辉提供的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》内容看，《意向书》签订时间为2007年10月19日，系答辩人股东变更前签订的意向书，也就是说系老志远公司与赵耀辉签订的，答辩人不知道该《意向书》的存在，更没有收到赵耀辉的款项，答辩人不认可赵耀辉提供的《意向书》和《收据》。2、原告赵耀辉并非河南志远置业有限公司内部职工，因此所签《河南志远置业有限公司内部职工购房意向书》是虚假无效的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。截止到目前，涉案房屋还未取得预售许可证，商品房屋买卖预售合同应当认定无效，所以，双方签订的意向书更是无效协议。3、因答辩人无法核实该《意向书》和《收据》的真实性，答辩人要求对《意向书》和“收据”加盖的“河南志远置业有限公司”印章与该公司在公安局、工商局备案印章进行比对司法鉴定。被告未提交证据。经审理查明：2007年10月19日，原告赵耀辉与被告河南志远置业有限公司签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》一份，协议约定：公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次交清房款，每人限购一套；楼房开盘时，办理购房手续，按实际购房面积多退少补；焦家门城中村改造4号楼21层中户。原告及被告法定代表人高友志在协议上签字，并加盖有被告公司印章。2007年12月12日，原告交纳房屋预付款290000元，被告出具《收据》并加盖有“河南志远置业有限公司财务专用章”，并载明“预收款，焦家门城中村改造，每平方3300元，4号楼21层中户，面积87.5平方米，后按实际面积核收”。后被告迟迟未交付房屋。因原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告交付房屋。原被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》对房屋价款、付款方式、楼层、位置、面积差异的处理方式、解决争议的方法等进行了约定，应属商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止起诉前，本案被告志远公司并未提交原告认购的房屋的商品房预售许可证明，故本院认定原、被告双方签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，各自承担相应的责任。本案中，在原、被告双方签订的认购协议书无效的情况下，原告向被告支付的预付款290000元应予以返还。又因该认购协议书无效主要系被告单方未能取得商品房预售许可证明所造成，但原告明知被告没有预售商品房手续仍与其签订合同，对合同无效也应承担一定责任，故原告诉请的各项损失中的合理部分，即以原告支付的预付款290000元为基数，按照年利率6%计算自2007年12月13日起至债务实际返还完毕之日止资金占用期间的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋差价损失问题：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。因本案被告承担的是缔约过失责任,即被告赔偿原告信赖利益损失,如原告支付的费用及利息等损失。房屋差价损失系可期待利益,属于违约责任的赔偿范围。故原告要求被告赔偿房屋差价损失,超出了缔约过失责任的赔偿范围,本院对原告要求被告赔偿房屋差价损失不予支持。被告要求鉴定《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》及收据上财务专用章的真实性，但未提供合法有效的比对材料，应由被告承担不利的法律后果。被告志远公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告赵耀辉购房款290000元，并支付以290000元为基数，按年利率6%计自2007年12月13日至债务清偿完毕之日止的利息损失；二、驳回原告赵耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元，由被告河南志远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年六月九日书记员  赵 祯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0208行审5号申请执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下称梅里斯区政府），住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：王某某，职务梅里斯区政府区长。委托代理人：王某龙，职务梅里斯区房屋征收与补偿办公室主任。被执行人：郭某芹，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人梅里斯区政府2020年4月28日向本院申请强制执行梅政征补决字（2019）1号《关于对郭某芹房屋征收补偿决定》。本院于2020年6月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请事项：对被征收人郭某芹被征收房屋强制执行。申请执行人提供了如下证据、依据：1、强制执行申请书；2、法定代表人身份证明、授权委托书；3、社会稳定风险评估报告；4、强制执行立案审批表；5、领导班子集体讨论笔录；6、听证会笔录（协调会笔录）、送达回证、社会稳定风险评估会笔录；7、催告通知及送达回证；8、对被征收人房屋实施强制执行申请；9、法定代表人证明书、授权委托书；10、房屋征收补偿决定、送达回证；11、房屋征收补偿决定听证会笔录（协调会笔录）;12、房屋征收调查表；13、被征收房屋产权证（查档）复印件；14、被申请人不同意搬迁理由；15、对被申请人房屋补偿安置方案；16、双方协商谈话笔录；17、某某地段房屋征收决定公告；18、某某地段房屋征收补偿方案；19、实施强制搬迁的执行预案；20、资金存储证明（帐号：27×××74，开户行：齐齐哈尔农商银行梅里斯支行）；21、申请强制执行资金提存明细表；22、提供周转用房证明（后附产权证复印件）；23、申请强制执行及实施强制执行物品保管承诺书；24、被申请人户籍证明及社会关系调查表；25、被征收人房屋现状照片；26、友联小区可供安置房源表；27、《关于某某地段房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划的证明函》（工信部门立项材料）；28、《关于齐齐哈尔市绿色食品特色产业园相关事宜的函》（规划部门立项材料）；29、《关于某某地段房屋征收项目符合土地利用总体规划的证明函》（国土部门立项材料）；30、某某地段房屋征收补偿方案××（图片）、××地段征收前市征收办组织听证会（图片）、某某地段征收现场办公室（图片）、某某地段房屋征收政策宣讲大会（图片）、进户现场公示图片资料（图片）；31、梅里斯区某某地段房屋征收项目社会稳定风险评估报告；32、出租房屋产权证、周转用房证明；33、资金存储保证证明（郭某芹）。经审查查明，梅里斯达斡尔族区人民政府为对旧城区进行改造，下发齐梅政征决字（2014）2号《关于某某地段房屋征收决定的公告》，对某某地段实施房屋征收，征收期限为公告发布之日起一个月，于2014年5月23日下发《梅里斯区某某地段房屋征收补偿方案》，确定了征收补偿标准。郭某芹在征收范围内某某地段有无证可居住房屋一处，房屋结构为砖木，建筑面积91.9㎡，用途住宅。另有附属物（厕所）建筑面积2.24㎡，泵井1眼。郭某芹要求按照有证房屋“征一米还一米”安置低楼层楼房。郭某芹与梅里斯区房屋征收与补偿管理办公室在征收补偿期限内未达成补偿协议。2019年7月6日梅里斯区房屋征收与补偿办公室作出《关于对被征收人郭某芹的征收补偿安置方案》。梅里斯区政府于2019年9月29日作出梅政征补决字（2019）1号《关于对郭某芹房屋征收补偿决定》，并于2019年10月6日送达郭某芹。郭某芹在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。2020年4月7日该补偿决定生效。梅里斯区房屋征收与补偿办公室于2020年4月6日对郭某芹履行了催告义务，其应当按照催告公告按时搬迁，交付被征收房屋及附属物，郭某芹未履行催告内容。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，梅里斯区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有行政主体资格。申请人梅里斯区政府作为征收主体，确定梅里斯区房屋征收与补偿办公室为征收部门，在法定范围内，具体组织、实施房屋征收工作。在梅里斯区某某地段房屋征收中，虽然征收部门未与被征收人郭某芹达成无证房屋安置补偿协议，但梅里斯区人民政府征收部门作出的《关于对被征收人郭某芹的征收补偿安置方案》充分保障了被征收人的征收房屋及附属物的财产权益，申请人作出的《关于对郭某芹房屋征收补偿决定》（梅政征补决字[2019]1号），依据的事实清楚，符合补偿方案标准，适用法律正确，程序合法，其内容不违反法律规定，具备合法性。梅里斯区房屋征收部门对郭某芹安置用房确定了房源范围，对拟货币补偿的资金已经专户存储。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第四十七条、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人梅里斯区政府作出的梅政征补决字（2019）1号《关于对郭某芹房屋征收补偿决定》准予强制执行，由梅里斯区政府组织实施。申请执行费50.00元，由申请执行人梅里斯区政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 马国富审判员 马燮阳二〇二〇年六月十日书记员 田丽野
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3469号 原告：王操，男，汉族，生于1978年11月19日，住四川省广元市利州区。 被告：王磊，男，汉族，生于1985年2月4日，住四川省广元市利州区。 原告王操与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告王操在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王操撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执275号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，分行行长。被执行人河南海宝电器有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：鲍树富。被执行人河南新马车辆有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园新六街北段。法定代表人：吕生银。被执行人吕生银，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人李继红，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人王希东，男，1957年10月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人郭庆花，女，1960年1月13日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人鲍树富，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人路凤芹，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人邢九喜，男，1955年11月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人李仰瑞，女，1955年11月8日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南海宝电器有限公司、河南新马车辆有限公司、吕生银、李继红、王希东、郭庆花、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南海宝电器有限公司、河南新马车辆有限公司、吕生银、李继红、王希东、郭庆花、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因余额过少，不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南海宝电器有限公司、河南新马车辆有限公司、吕生银、李继红、王希东、郭庆花、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十三日书记员  王瑞莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执212号申请执行人：陈正，男，1980年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。陈正与常州大洋线缆股份有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第263号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州大洋线缆股份有限公司应于2019年5月27日前一次性支付陈正2014年3月至2018年11月工作期间拖欠工资计人民币303520.1元，一次性支付陈正经济补偿金计人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2659号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：李瑞清，男，1970年5月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李瑞清融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费4140元，减半收取，由原告承担2070元，退回原告2070元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 万淑婛二〇二〇年六月十日书 记 员 万冰妮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执197号申请执行人：韩冰，男，汉族，1988年11月22日出生，住唐河县。被执行人：冯保军，男，汉族，1983年5月19日出生，住鹿邑县。韩冰与冯保军借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初2039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯保军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冰借款20000元。因冯保军未按上述生效法律文书履行义务，韩冰向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯保军负有继续向申请执行人韩冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十三日书记员 黄利龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4940号原告：甘胜发，男，汉族，1962年7月16日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：淄博市淄川土产杂品总公司，住所地，淄川立交桥南。诉讼代表人：孙萍萍，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。原告甘胜发与被告淄博市淄川土产杂品总公司（以下简称淄川土产公司）职工债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告甘胜发及其委托诉讼代理人肖永安，被告淄川土产公司的委托诉讼代理人侯卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘胜发向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有以下破产债权：1.经济补偿金169709.33元；2.待岗生活费35868元；3.未休年休假工资34320元；4.拖欠工资及奖金2006年9月至2007年8月76980元；5.2010年奖金加班费等58520元；6.降温补助费3120元；7.住房公积金69730元；8.周期工资3075元；9.2018年4月1日至17日工资1481.84元。诉讼过程中原告将部分诉讼请求变更为：经济补偿金156935.03元、待岗生活费3480元、未休年休假工资36200元；高温补助费3120元不变。撤回4月份17天工资1481.84元的诉求，对该项公示予以认可；放弃住房公积金70493.40元、周期工资、额外工资3075元、拖欠工资及奖金2006年9月至2007年8月76980元、2010年奖金加班费等58520元。事实和理由：原告对清算组公示的清单记载有异议，要求管理人更正，但管理人拒不更正。淄川土产公司辩称，公示无误且原告部分诉求超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：甘胜发原系淄川土产公司职工，双方订有无固定期限劳动合同。2018年4月17日，淄川土产公司股东会决议解散清算，双方劳动关系终止。同年9月14日，本院受理了淄川土产公司强制清算一案，清算管理人对涉及甘胜发等职工的各项职工债权进行了公示，甘胜发向清算管理人提出异议后，清算管理人未做更正。上述事实，有劳动合同、解散决议、安置方案、民事裁定书、仲裁申请书、不予受理通知书、职工诉求、异议答复意见、会计凭证、证人证言等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，就甘胜发的各项诉讼请求，逐项分析、论证如下：关于经济补偿金。双方当事人仅对计算经济补偿金的基数有异议，甘胜发主张应将2017年、2018年两年两次生活补助费13800元和2018年年底加班费2000元计入，淄川土产公司辩解只应将2000元加班费计入。经查，根据淄川土产公司提供的记账凭证和证人王某、贾某证言，该6900元仅有参与集资的12名员工享有，且是根据甘胜发集资款23000元的30%计算。此前，该项目都是按照职工集资款利息发放，后来为了避税才改成生活补助费项目。该事实证据清楚，本院予以认定。甘胜发主张基数补偿金基数，没有事实和法律依据，本院无法采纳。经核算，经济补偿金的计算基数为3149.59元，双方均认可工作年限为按照36.5个月标准，故经济补偿金为114960.04元（3149.59×36.5）。关于未休年假工资。甘胜发自述于2019年5月20日第一次向管理人提出该项请求，主张2010年至2018年的未休年假工资；淄川土产公司辩解2017年之前的部分超过仲裁时效，本院予以采纳。淄川土产公司同意按照3149.59元计算未休年假工资，认可2017年的年假天数为15天、2018年为4天（106÷365×15），故2017年的未休年假工资为4344.26元（3149.59÷21.75×15×200%），2018年的未休年假工资为1158.47元（3149.59÷21.75×15×200%），合计5502.73元。关于防暑降温费。甘胜发自述于2019年1月2日以后第一次向管理人提出该项请求，主张2006年至2017年的防暑降温费，淄川土产公司辩解超过仲裁时效，本院予以采纳，对该项诉求无法支持。关于待岗生活费。甘胜发自述于2019年1月2日以后第一次向管理人提出该项请求，主张2007年9月至2009年12月的待岗生活费，淄川土产公司辩解超过仲裁时效，本院予以采纳，对该项诉求无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：一、确认原告甘胜发对被告淄博市淄川土产杂品总公司享有经济补偿金114960.04元、未休年假工资5502.73元，合计120462.77元的职工债权；二、驳回原告甘胜发的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川土产杂品总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年六月一日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1282号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：田洋，男，汉族，1984年2月12日生，住址贵州省开阳县。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告田洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月6日到2020年3月31日的物业服务费4,904.48元；2、判令被告支付原告滞纳金447.51元；3、本案诉讼费由被告承担。被告田洋辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告田洋购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.06㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告田洋同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每年度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年8月6日起未向原告交纳物业费；原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2015年8月6日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，原告提供了证据证明其在2017年12月15日、2018年8月15日通过短信的方式向被告进行过催收，本院依法认定被告自2015年8月6日至2015年12月14日期间欠付的物业服务费已过诉讼时效，物业服务费自2015年12月15日开始起算，计算至2020年3月31日为51.5个月，尚欠原告物业服务费：70.06㎡×1.25元/平方米×51.5个月=4,510.11元，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即4,059.09元。关于原告要求被告田洋支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告田洋于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费4,059.09元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告田洋负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十六日书记员 杨承志
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初671号 原告：李曙旺，男，1996年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元1103号，统一社会信用代码9113040079657317X2。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭东，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 原告李曙旺与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法进行了审理。 原告李曙旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失共计102555元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日3时许，王文祥驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，自南向北行驶至郑新103省道201公里方城县处时，与同向在前张子良驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王文祥负全部责任，张子良无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在被告华安保险邯郸支公司投有机动车损失保险等，并投有不计免赔率险，被告华安保险邯郸支公司应承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。 本院审查认为，原告提供的保险单上显示被保险人为“邯郸县成业运输有限公司”，本保单第一受益人为一汽财务有限公司。2020年5月2日一汽财务有限公司出具一份权益转让书，将本次事故理赔权转让给邯郸县成业运输有限公司及指定人员。2020年5月11日邯郸县成业运输有限公司出具一份将本次事故理赔权转让给原告李曙旺的证明，但从国家企业信用信息公示系统中查询到该企业已于2017年9月13日进行了名称变更，故本院对原告提交上述两份证据不予采信。综上所述，原告并非本财产保险合同纠纷案件的直接利害关系人。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李曙旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁丽芬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执743号之七 申请执行人：马真元，男，汉族,1968年08月30日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘继锡，男，汉族，1967年06月19日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1000号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘继锡在贵州省农村信用社联合社62177900011153××××××账户内存款人民币128385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦臣
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1674号 原告吉林省恒发煤炭经销有限公司，住所地长春市绿园区万福街25号。 法定代表人：常文芳，经理。 委托诉讼代理人：廖立兵，该公司业务员。 委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。 被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地九台市卡伦镇长吉公路北侧。 法定代表人：杨宗守，董事长。 委托诉讼代理人：代晓薇，上海泛利律师事务所律师。 本院在审理吉林省恒发煤炭经销有限公司诉被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告诉讼请求为2016年10月28日后向被告供应的煤炭款及逾期支付利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司住所地为九台市，煤炭买卖合同的交货地为九台，故本案合同履行地亦为九台。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送九台市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郎 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 ***
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执49号之一申请执行人洪祖华，男，1963年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人童贻灯，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人张丽芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住址同上，申请执行人洪祖华与被执行人童贻灯、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)鄂0115民初5709号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪祖华于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人童贻灯、张丽芳发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人童贻灯、张丽芳向申请执行人偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2017年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3668元、执行费4455元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，被执行人童贻灯名下登记有鄂Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，该车已报废无处置价值。本院已对被执行人童贻灯、张丽芳、童辉予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月二十四日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初40号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张东方，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：永城市雷爱玲便利店，住所地：河南省商丘市永城市。经营者：雷爱灵，个体工商户。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告永城市雷爱玲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告上海家化联合股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告商标的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、判令被告赔偿原告合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告始建于1898年，是一件拥有一百多年的国内化妆品行业的支柱大型企业，也是首家行业上市公司创造了“六神”等诸多驰名品牌，拥有第1116603号及第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标并核准注册，有效期至2027年。原告注册并使用在花露水商的“六神”商标被认定为驰名商标、中国名牌产品。2019年9月21日，原告在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所购买“六神”花露水一瓶。经鉴别，所购买花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证员全某督后出具了公证书。被告以盈利为目的销售原告注册商标专用权的商品，侵害了原告的商标专用权，造成了巨大损失。为维护原告权益，诉诸贵院，望判处所请。本院审查认为，被告系个体工商户，其注册经营者与实际经营者存在不一致的情形。根据法律规定，原告应将实际经营者与被告作为共同被告起诉，现原告未查明也没有起诉，视为被告主体不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。所交纳的案件受理费150元，退还给原告上海家化联合股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年六月二十六日书记员  邵悦恒
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1531号原告：丁艳皊（又名丁艳玲），女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：王晓辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告丁艳皊与被告王晓辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳皊及其委托诉讼代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳皊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款47200元、利息27000元，合计74200元（利息应计算至本金结清时止，以借款本金40000元为基数、按照月利率1.5%计算）。其诉称的事实和理由：2014年3月7日，被告王晓辉因收购农副产品需要资金周转请求向原告丁艳皊借款40000元，丁艳皊向其朋友丁心军（又名丁新军）借款40000元并出具借条，借到钱后丁艳皊将40000元出借给王晓辉，约定月利率1.5%，使用期限为一年；借款到期后，王晓辉要求延期一年付款，丁艳皊同意。2016年3月7日，经原告催要，丁艳皊、王晓辉和丁心军三方达成债权转让协议，丁艳皊将其对王晓辉的前述债权转让给丁心军，由王晓辉向丁心军偿还所欠借款本金40000元及未付利息7200元，为此王晓辉向丁心军出具47200元的借条一张，载明月利率1.5%。后因王晓辉未向丁心军偿还借款本息，2017年3月7日，经丁心军、王晓辉、丁艳皊三方同意，丁心军将其对王晓辉享有的上述47200元及按照月利率1.5%计算的利息的债权重新转让给丁艳皊，丁心军将2016年3月7日的借条交给丁艳皊，王晓辉向丁艳皊出具保证书一份，承诺于2017年农历七月三十连本加息向丁艳皊偿还，该款至今未还。王晓辉未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：2014年3月7日，被告王晓辉因收购农副产品需要资金周转请求向原告丁艳皊借款40000元，丁艳皊向其朋友丁心军（又名丁新军）借款40000元并出具借条，借到钱后丁艳皊将40000元出借给王晓辉，约定月利率1.5%，使用期限为一年。借款到期后，王晓辉要求延期一年付款，丁艳皊同意。2016年3月7日，丁艳皊、王晓辉和丁心军三方达成债权转让协议，丁艳皊将其对王晓辉的前述债权转让给丁心军，由王晓辉向丁心军偿还所欠借款本金40000元及未付利息7200元，为此王晓辉向丁心军出具47200元的借条一张，载明月利率1.5%。后因王晓辉未向丁心军偿还借款本息，2017年3月7日，经丁心军、王晓辉、丁艳皊三方同意，丁心军将其对王晓辉享有的上述47200元及按照月利率1.5%计算的利息的债权重新转让给丁艳皊，丁心军将2016年3月7日的借条交给丁艳皊，王晓辉向丁艳皊出具保证书一份，承诺于2017年农历七月三十连本加息向丁艳皊偿还，该款至今未还。上述事实，有原告丁艳皊的身份证复印件一份，离婚证复印件一份，固镇县仲兴乡中陈村村民委员会和耿武村村民委员会出具的证明各一份，借条一张，丁心军出具的声明和身份证复印件各一份，保证书一份，证人王某的证言一份，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，经债权人丁心军同意，丁艳皊与王晓辉协商将丁心军对王晓辉享有的47200元及按照月利率1.5%计算的利息的债权转移给丁艳皊、王晓辉向丁艳皊出具保证书一份，承诺于2017年农历七月三十连本加息向丁艳皊偿还是其双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行。同时，双方约定月利率为1.5%不违反法律规定，故对丁艳皊要求王晓辉偿还借款本金40000元、支付利息7200元（截止2016年3月7日未付的利息）及自2016年3月8日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数、按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王晓辉于本判决生效后十日内偿还原告丁艳皊借款本金40000元、利息7200元（截止2016年3月7日尚欠的利息）及自2016年3月8日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数、按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇二〇年六月三十日书记员  张良妹
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3568号申请执行人：胡章席，男，汉族，1951年5月2日出生，住重庆市潼南区。被执行人：夏国成，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市垫江县。申请执行人胡章席与被执行人夏国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)渝0152民初3906号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏国成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡章席向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人夏国成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人夏国成既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人夏国成的船舶、车辆、股权、渔船、证券、互联网银行等财产。查询到被执行人夏国成有少量银行存款，但已经被其他法院在先冻结。查询到被执行人名下有位于涪陵区荔枝办事处XX大道大塘路口“君临天下”X-XX-X号房屋，该房屋存在抵押以及其他法院在先多次查封，无法处置。同时，本院（2019）渝0152执326号案件已经查封该房屋，该案申请执行人、被执行人均与本案一致，本案无查封必要。本院通过临控系统查找被执行人夏国成下落，至今无结果。本院将案件的执行情况告知申请人胡章席，其明确表示无其他财产线索提供，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，已经查明的被执行人财产本案无法处置，亦未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3568号案件的本次执行程序。本案执行标的12800元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年六月十七日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3225号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：王秀梅，女，1958年1月4日出生，汉族，住冠县。被告：鲁秀东，男，1987年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：张海刚，男，1985年1月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王秀梅、鲁秀东、张海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王秀梅、鲁秀东、张海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王秀梅偿还原告借款本金67,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为21,884.03元）；二、判决被告鲁秀东、张海刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王秀梅偿还借款本金67,000元及利息（自2017年6月28日至2018年6月15日以67,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年6月16日至偿清之日止以67,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算。截至2020年4月21日利息为21,884.03元）。事实和理由：2017年6月28日，被告王秀梅与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311361号《个人借款合同》，从原告处借款67,000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311361号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王秀梅、鲁秀东、张海刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告王秀梅与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第311361号《个人借款合同》，从原告处借款67,000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王秀梅的委托，将67,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告鲁秀东、张海刚与原告兰沃支行签订保字（2017）年第311361号保证合同为被告王秀梅与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王秀梅未偿还借款本金及利息，被告鲁秀东、张海刚也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王秀梅向原告借款并签订借款合同，被告鲁秀东、张海刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王秀梅作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告鲁秀东、张海刚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王秀梅的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王秀梅、鲁秀东、张海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀梅于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金67,000元及利息（自2017年6月28日至2018年6月15日以67,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年6月16日至实际给付之日止以67,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告鲁秀东、张海刚对被告王秀梅的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王秀梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元（已减半收取），由被告王秀梅、鲁秀东、张海刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈英华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3190号原告：李德金，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京东方汽车维修中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路115号。法定代表人：金民生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：方明祥，男，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省句容市，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴言翔，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：南京弘正建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业万泰路86号。法定代表人：周琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亭，男，该公司员工。被告：徐以明，男，1972年6月10日出生，汉族，南京弘正建设发展有限公司员工，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：任亭，男，南京弘正建设发展有限公司员工。原告李德金与被告南京东方汽车维修中心有限公司（以下简称南京东方汽修公司）、方明祥、南京弘正建设发展有限公司（以下简称南京弘正公司）、徐以明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。审理中，被告南京东方汽修公司申请追加南京弘正公司、徐以明为本案共同被告参加诉讼，被告南京弘正公司则申请追加南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称南京交管局二大队）为本案共同被告参加诉讼。李德金向本院提出诉讼请求，请求判决：1.四被告承担原告苏Ａ×××××车损失11200元；2.四被告承担原告交通费600元；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月9日10时左右，被告方明祥受被告南京东方汽修公司委托，驾驶苏Ａ×××××重型非载货专项作业车（车主为被告方明祥）到苜蓿园东街路口附近，清拖由被告南京弘正公司员工徐以明驾驶的高空作业平台车。被告方明祥到达现场后，操作重型非载货专项作业车将后车厢平板向后下斜放至路面，被告徐以明驾驶高空作业平台车向平板上行驶的同时，被告方明祥用钢丝将高空作业平台车拉拽到平板上。被告方明祥在操作其车辆平板向前向上收回过程中，高空作业平台车连同重型非载货专项作业车向右倾斜翻倒，导致路边路灯及监控设备被高空作业平台车砸倒，路灯杆又砸到停在路边的原告的苏Ａ×××××车。事故发生后，原告到4S店对该小车进行维修，共花费维修费11200元。汽车维修期间原告通过网约车等方式上班，产生600元左右的交通费用。原告向被告主张，要求其承担原告的损失，但被告相互推诿。现诉至法院，要求处理。南京东方汽修公司辩称，请求驳回对被告南京东方汽修公司的诉讼请求。理由：1.被告南京东方汽修公司主体不适格，被告方明祥不是被告南京东方汽修公司员工，双方没有签订劳动合同，没有原告所说的委托关系，最多双方之间是合同关系。我方把该笔订单介绍给被告方明祥，由其自行操作，与被告南京东方汽修公司没有关系。2.本案系侵权责任纠纷，被告方明祥与被告南京弘正公司的员工即被告徐以明为实际侵权人，所以侵权责任的主体应当是被告方明祥与被告南京弘正公司。3.共同侵权责任有主次之分，被告方明祥操作重型非载货专项作业车用钢丝将被告徐以明驾驶的高空作业平台车拉拽到平板车上，起到的是辅助作用。应承担次要责任，被告徐以明驾驶的高空作业平台车因其没有操作特种车辆的驾驶资格且操作不当，将高空作业平台车向右倾斜翻倒，给原告造成损失，应承担主要责任。综上，本案与被告南京东方汽修公司没有关系。方明祥辩称，请求驳回对被告方明祥的诉讼请求。被告方明祥与被告南京东方汽修公司并非居间合同关系，被告方明祥系受被告南京东方汽修公司雇佣进行拖车，被告方明祥到达现场以后听从被告南京东方汽修公司指示，同时反复向被告南京弘正公司、徐以明询问拖车的承载重量，均得到准确回答，重量不超过8吨，被告方明祥才开始进行拖车。被告方明祥并无过错，不应承担损害赔偿责任。南京弘正公司、徐以明辩称，2018年10月，被告南京弘正公司在南京市施工期间向赫兹设备租赁有限公司租赁高空作业平台车。10月9日早晨，该高空作业平台车在移动时因柴油量不足，在苜蓿园大街宝岛眼镜店门口滞留引起短暂交通堵塞，后加入柴油开入宝岛眼镜店门口停车场内停放，交通恢复正常。因有市民报警，南京交管局二大队指派民警到达停车场，要求被告南京弘正公司将该高空作业平台车拖至交警队处理，被告南京弘正公司一再请求不要拖车，愿意按规定接受处罚，但民警不同意，并当场电话通知安排运输车辆。运输车辆来到现场后，被告南京弘正公司看到是普通的故障车辆救援车，不能运输高空作业平台车，多次向民警及救援车驾驶员反映，高空作业平台车自重约16吨，需要用大型平板运输车进行运输，但民警置之不理，仍然责令操作员将高空作业平台车开上救援车的后平板。后在救援车驾驶员操作收回后平板的过程中，因救援车无法承受高空作业平台车的压力，发生侧翻，造成高空作业平台车、救援车、路灯杆及监控设备受损，停放在路边的原告的苏Ａ×××××车被路灯杆砸坏，高空作业平台车操作员受伤。被告南京弘正公司认为，南京交管局二大队明知高空作业平台车的重量远远超过其安排的救援车的承受范围，却仍然无视危险，强令使用该救援车装载、运输高空作业平台车，是发生侧翻事故的主要原因，应对事故损失承担主要赔偿责任。故申请追加南京交管局二大队为本案共同被告参加诉讼。本案因与南京市玄武区人民法院审理的赫兹设备租赁有限公司诉南京东方汽修公司、南京弘正公司侵权责任纠纷一案，即（2019）苏0102民初7260号案件有一定的牵连性，必须以该案的审理结果为依据，故于2019年11月4日裁定中止诉讼。后（2019）苏0102民初7260号案于2020年6月6日作出裁定，裁定驳回赫兹设备租赁有限公司的起诉。本院经审查认为，根据法律规定，民事起诉必须符合的条件之一是民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案原告提起的是民事诉讼。本案的损害发生在交管部门采取行政强制措施过程中。因被告南京弘正公司、徐以明抗辩称交管部门应对损害承担一定的赔偿责任，所以，如果要确定各被告是否应当向原告承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，就涉及到交管部门是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任大小的问题。而交管部门是否存在过错以及是否应当承担赔偿责任问题属于行政诉讼审查的范围，不属于本案民事诉讼审查的范围。因此，本案不属于民事案件受理的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百二十四条第一项,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李德金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  万寿桃人民陪审员  李兰凤二〇二〇年六月十九日书 记 员  姜正姗
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初133号 原告：吴土梅女，1964年1月2日出生，汉族，住建德市。 被告：许荣军男，1974年6月13日出生，汉族，住建德市。 原告吴土梅与被告许荣军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴土梅到庭参加诉讼，被告许荣军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴土梅向本院提出诉讼请求：判令被告许荣军归还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居、朋友。2003年9月左右，被告许荣军因资金周转，向原告借款10000元，当时口头约定借期一年，按月利率2分计息。因双方关系较好，就没让他出借条。到期后，被告仅支付了几个月的利息，未能及时还清借款本息，且被告外出无法联系。2005年10月18日，原告遇上被告，遂要求其归还借款，被告称暂无能力归还，故补写了借条一份，承诺于年底前归还。到期后，被告又未能及时归还借款。原告多次催讨无果，故诉至法院请求解决。 被告许荣军未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告许荣军向原告吴土梅出具借条，确认其尚欠原告借款10000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定及时归还借款，系违约。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告许荣军未到庭，本院可依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许荣军于本判决生效后十日内归还原告吴土梅借款人民币10000元。 本案案件受理费减半收取25元，由被告许荣军负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾静雯
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢747号 申请执行人:尚林可;被执行人:叶龙瑞,孙永涛 本院立案执行的申请执行人尚林可与被执行人叶龙瑞,孙永涛民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月五日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初131号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人林鹏，男，1997年8月29日生，汉族，福建省武平县人，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年7月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人林鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。因疫情防控，本院中止审理，后于2020年6月4日依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉。被告人林鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日至2019年1月2日间，被告人林鹏通过QQ聊天软件，向林涛(已判决)提供含有姓名、手机号码、日期等内容的网贷数据229000余条。后林涛在网上销售被告人林鹏提供的网贷数据40000条，获利14000余元。被告人林鹏犯罪后自动投案，但未能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林鹏在庭审中无异议，并有证人林涛、邵春定等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录、QQ聊天记录截图、发破案及抓获经过，高邮市公安局网络安全保卫大队电子物证检查笔录及光盘，刑事判决书，被告人照片及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林鹏违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人林鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民个人信息的安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年六月四日书 记 员  谢 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1749号之一 申请人:邢海强，男，1976年1月19日生，汉族，住山东省费县， 委托诉讼代理人：葛福玉，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许艳，山东临正律师事务所律师。 被申请人:魏盈，女，1985年2月15日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人邢海强于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏盈价值20万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月19日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人魏盈价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封或不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人邢海强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十九日 书记员  鞠 雯
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保158号 申请人黄天宇，男，住沂水县。 申请人王赢政，女，住临沂市。 被申请人刘玉红，女，住沂水县。 被申请人王士军，男，住沂水县。 申请人黄天宇等与被申请人刘玉红等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘玉红所有的鲁xxx号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值4万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人刘玉红所有的鲁xxx号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值4万元。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 刘 晓
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初638号 原告：刘龙云，男，1981年12月18日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，由全南县法律援助中心指派，代理权限：一般代理。 被告：袁石林，男，1971年4月13日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告刘龙云与被告袁石林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘龙云及其委托诉讼代理人黄洪财到庭参加诉讼，被告袁石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘龙云向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬4,460元并自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清劳务报酬之日止。事实和理由：2019年12月份被告因房屋装修雇佣原告从事木工装修工作，原告依约完成施工。经原、被告结算，被告应支付劳务报酬4,460元给原告。被告于2020年2月29日向原告出具了欠条一份为凭据。经原告多次要求被告支付该笔款项，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告袁石林未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘龙云提交：原告身份证复印件一份、欠条一份、被告常住人口信息一份。被告袁石林未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月份，被告袁石林因房屋装修而雇请原告刘龙云从事木工装修工作。原告刘龙云完成施工后，双方进行了结算，由被告袁石林出具了一张欠条，主要内容为：“今欠到刘龙云木工装修工资4,460元（计人民币肆仟肆佰陆拾元），今欠人：袁石林2020年2月29日”。被告经原告催告后，一直未支付钱款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬，钱款数额已由被告出具欠条予以确认。现被告经原告催告后仍不支付报酬，系违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬4,460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 至于利息，因被告袁石林经原告刘龙云催告后，仍未及时支付劳务报酬，故被告袁石林应自起诉之日即2020年6月2日起至钱款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。原告刘龙云主张超过此计算方式的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁石林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘龙云支付劳务报酬款4,460元及自2020年6月2日起至钱款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息； 二、驳回原告刘龙云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告袁石林负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月十日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2670号 原告：李良生，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：杜培元，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告李良生为与被告杜培元侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李良生的委托诉讼代理人姜颖，被告杜培元的委托诉讼代理人丁吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费456888.52元，后续费用另行主张；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告确认本案主张的医药费计算至2020年3月17日。 二、被告的答辩意见：被告答辩称，对事故责任认定有异议；原告伤情未经鉴定，与本次交通事故的因果关系无法确认，对原告全额主张损失不予认可。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年11月14日18时13分许，杜培元驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌Ａ554610”电动自行车沿洪三线由南向北行驶至洪三线6Ｋｍ＋318ｍ三店塘大桥南堍路段（嘉兴市南湖区辖区）时与由南向北步行的行人李良生发生碰撞，造成车辆损坏，杜培元和李良生受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，杜培元驾驶非机动车上道路行驶时车速过快，且在行驶过程中疏忽大意，未确保安全，是造成本起事故的直接过错，负事故的全部责任；李良生在道路上正常行走，无过错行为，不负事故责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告李良生年满61周岁。 五、受害人就诊情况：事故发生后，原告被送至嘉善县第一人民医院急诊治疗，诊断为多处挫伤、头部外伤、皮肤裂伤、硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。当日转入嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮裂伤、吸入性××、多发性小脑挫裂伤、颅内感染、下肢静脉血栓形成（双侧）、交通性脑积水，住院35天后于2019年11月19日出院。后行左、右侧颅骨修补，腰大池-腹腔分流术，于2019年12月19日至2020年2月14日在浙医一院住院治疗57天。2020年2月14日至2020年3月17日期间，原告在商丘第一人民医院住院治疗32天。以上住院共计124天。 六、原告的各项损失： 医疗费456888.52元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供了外购人血白蛋白发票和处方笺各10份，用以证明其住院期间所支出的外购药费用17680元，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为456888.52元； 七、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告曾向原告垫付183000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为456888.52元。被告辩称对事故责任认定有异议，但未能提供相反证据证明，且被告在收到交警部门作出的事故认定书后，未在规定时间内向交警上级部门提出复核申请，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据交警部门的事故认定，杜培元驾驶非机动车负事故的全部责任，李良生无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失456888.52元由被告杜培元全额负担，扣除其已支付的183000元，尚需支付的金额为273888.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜培元赔偿原告李良生损失273888.52元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李良生的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1342元，保全费2804元，合计4146元，由被告杜培元负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月八日 法官助理吴丽洁 书记员周健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1876号之一申请人:尤步才，男，1966年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。被申请人:王学孜，男，1973年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人尤步才于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学孜价值387095元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王学孜价值387095元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2456元，由申请人尤步才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1542号 原告：李永红，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：香河万润新元房地产开发有限公司，住所地香河县五一路东侧五一馨园小区商铺二1002号门市。 法定代表人：李建伟，总经理。 原告李永红与被告香河万润新元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李永红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永红撤诉。 审判员  魏锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4775号原告：何双艳，女，1960年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：黄钧海，男，1957年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：羊佩娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告何双艳(以下简称原告)与被告黄钧海、羊佩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄钧海、羊佩娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金65万元及从2018年1月1日起按月息1%支付至还清所有款项之日止的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，从2010年起被告以共同开设的公司急需资金周转为由向原告陆续借钱65万元。借条明确约定月利率为1%。两被告自2018年起未按约支付利息。原告多次催讨未果。被告黄钧海、羊佩娥未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄钧海、羊佩娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《借条》、个人业务存取款凭证、个人账户明细对账单及交易明细，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告黄钧海、羊佩娥系儿女亲家。被告黄钧海、羊佩娥因生意周转自2010年1月起至2018年5月期间五次向原告借款合计65万元，被告黄钧海、羊佩娥为此向原告出具以下五张借条：2010年1月13日，被告黄钧海向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金10万元，年息12000元。2010年3月18日，被告黄钧海向原告出具《借条》一张，载明：今借原告亲家现金15万元，年息18000元。2013年2月28日，被告黄钧海向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金20万元，年息24000元。2014年12月5日，被告羊佩娥向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告10万元，年息12000元。2019年1月1日，被告羊佩娥向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告10万元。原告诉称被告自2018年1月1日起未按照约定支付利息，也未偿还借款本金，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告诉称于2010年出具的25万元以现金方式向被告支付，2019年1月1日的《借条》系事后补写，出借借款的时间为2018年5月11日，当时借款金额为13万元，因被告羊佩娥在出具《借条》前偿还了3万元，故《借条》中载明的借款本金为10万元。原告在本案审理过程中为证明被告黄钧海、羊佩娥系夫妻，提供了两被告的结婚证复印件予以佐证。被告黄钧海、羊佩娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院根据审理查明的事实予以采信。另查明，2013年2月28日，原告向被告羊佩娥转账20万元；2014年12月5日，原告向被告羊佩娥转账10万元；2018年5月11日，原告向被告羊佩娥转账13万元。本院认为，债务应当清偿。被告黄钧海、羊佩娥多次向原告借款合计65万元，有《借条》、个人业务存取款凭证、个人账户明细对账单及交易明细等予以佐证，本院认为原告与被告黄钧海、羊佩娥之间形成民间借贷关系。原告诉称被告黄钧海、羊佩娥已支付其2018年1月1日前的利息，故原告请求被告黄钧海、羊佩娥偿还借款本金65万元和利息（截至2018年5月11日的利息为23833元，2018年5月11日之后的利息以65万元为基数自2018年5月11日起至实际清偿之日止按月利率1%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钧海、羊佩娥于本判决生效后10日内偿还原告何双艳借款本金650000元和利息（截至2018年5月11日的利息为23833元，2018年5月11日之后的利息以650000元为基数自2018年5月11日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告何双艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5150元，诉讼保全费4770元，合计9920元，由被告黄钧海、羊佩娥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年六月十六日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2181号申请人：耿大艳,女,汉族1981年11月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行耿大艳与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2181号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘玉新
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10333号原告：魏芳妹，女，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：王叶敏，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告魏芳妹与被告王叶敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏芳妹的委托诉讼代理人薛进军到庭参加诉讼，被告王叶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏芳妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王叶敏立即一次性支付原告货款本金158000元以及利息（自2016年10月26日开始按月息1分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告向原告购买广告扇、台历等产品，期间陆陆续续付款。后经双方结算确认，被告拖欠原告货款共计158000元。2016年10月25日，被告出具《还款承诺书》对上述拖欠事实予以确认，并承诺：自承诺书出具之日开始，以拖欠货款为基数按月息1分计算利息；每3个月支付一次利息，利息计算至实际清偿之日止；拖欠的货款分期支付，2016年11月30日前支付人民币8000元；2017年10月31日前支付人民币50000元：2018年9月30日前支付人民币50000元；2019年8月31日前支付完毕剩余货款及相关利息；若未按约及时、足额支付各期货款和利息，魏芳妹有权要求本人立即清偿拖欠的全部货款及利息；履行过程中发生争议，提交原告魏芳妹所在地人民法院诉讼管辖。后被告未按承诺书承诺期限支付任何一笔款项，经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，故原告诉至法院。原告魏芳妹向本院提交了如下证据材料：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.还款承诺书，证明被告拖欠原告货款158000元且违约的事实。被告王叶敏未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告从事广告扇、台历生产加工职业。2012年至2016年期间，被告陆续向原告购买广告扇、台历。2016年10月25日，经双方结算，被告结欠原告货款158000元，并在《还款承诺书》上亲笔签名确认。双方约定：被告欠原告货款共计158000元，分期支付，于2019年8月31日前还清，并自承诺书出具之日开始，按月息1分计算利息。后被告未按承诺书约定支付任何一期货款及利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。另查明，民间利息月息1分即为月利率1%。本院认为，原告魏芳妹与被告王叶敏之间的买卖合同关系，有涉案还款承诺书为据，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现涉案货款已过约定还款期限，原告要求被告支付拖欠货款158000元，并按照双方约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王叶敏于本判决生效后十日内给付魏芳妹货款158000元及利息（以158000元为基数，自2016年10月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，公告费260元，合计4968元，由王叶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  林元雄人民陪审员  林宁波二〇二〇年六月一日代书 记员  罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初356号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人车勇，男，1979年8月3日出生，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年11月7日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）214号                  指控事实              2019年10月13日，被告人车勇饮酒后驾驶云KXXXXX号小型普通客车沿景洪市龙栋大道由南向北行驶，22时许，行驶至龙栋大道万豪KTV前路段处时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人车勇的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为253.09mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人车勇对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人车勇违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人车勇归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人车勇犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 二 日            书  记  员        邹  卓 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执785号 申请人：王作威，男，1948年08月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：李从良，男，1976年05月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人王作威与被执行人李从良民间借贷纠纷一案中，因被执行人李从良未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王作威申请执行，本院于2020年3月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李从良名下的财产信息，被执行人李从良名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李从良列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李从良名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行助理王丽丽 书记员邓正阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9787号 原告：诸葛祥地，男，1994年9月16日生,住临沂市兰山区。 被告：赵雪峰，男，汉族，1978年4月6日，住临沂市兰山区。 原告诸葛祥地与被告赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告诸葛祥地撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告诸葛祥地负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十九日 代书记员 李秀爱
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2746号原告：山东恒旭药业有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处三七社区生产路68-1号。法定代表人：徐秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被告：临邑县第二人民医院，住所地山东省德州市临邑县德平镇小西关。法定代表人：王照祥。原告山东恒旭药业有限公司（以下简称恒旭公司）与被告临邑县第二人民医院（临邑二医院）买卖合同纠纷一案,本院经诉前调解未果，于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的委托诉讼代理人曹淑萍、孙亚龙到庭参加诉讼，被告临邑二医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒旭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款1441783.94元；2.依法判决被告支付利息148316.12元（第一部分利息以1441783.94元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算；第二部分利息以1441783.94元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算）；3.依法判决被告支付原告利息至被告付清之日止（以1441783.94元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为药品经销商，被告向原告采购药品，双方业务于2018年1月份终止。2019年8月原告与被告之间核对往来账目，截止2019年8月19日被告欠付原告货款1441783.94元，被告签字并盖章予以认可。被告一直以无钱为由拒绝支付，故原告提起诉讼。临邑二医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处采购药品，2019年8月19日，恒旭公司向临邑二医院发送《询证函》，载明截止2019年8月19日，临邑二医院尚欠货款1441783.94元。2019年8月30日，临邑二医院在该询证函上盖章确认“往来账款余额无误”。以上事实，有询证函以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，被告对已购买的药品负有支付货款的义务。经双方盖章确认的询证函证明截止2019年8月19日，被告临邑二医院尚欠货款1441783.94元。据此，原告有权主张被告支付拖欠的该货款及自2019年8月20日起至付清之日止的利息。原告主张该欠款数额系截至2018年1月份的欠款，但未提交相关证据予以证实，故原告主张自2018年2月至2019年8月19日期间的利息，证据不足，不予支持。被告临邑二医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临邑县第二人民医院于判决生效后三日内给付山东恒旭药业有限公司货款1441783.94元及利息（利息以1441783.94元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回山东恒旭药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计9555元，由山东恒旭药业有限公司负担484元，临邑县第二人民医院负担9071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年六月五日书记员  刘靖康
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执303号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。 被执行人：江西绿环饲料科技有限公司。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：91360982**。 被执行人：江西德立鑫贸易有限公司。住所地：江西省樟树市沿江路**号。统一社会信用代码：91360**。 被执行人：王春新，男，汉族，1978年4月18日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘红，女，汉族，1980年7月30日出生，住江西省樟树市。 被执行人：王柳根，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘小红，女，汉族，1977年3月31日出生，住江西省樟树市。 被执行人：王冬新，男，汉族，1975年11月10日出生，住江西省樟树市。 被执行人：黄小珍，女，汉族，1974年12月30日出生，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执303号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张欣蓉