上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3085号上诉人（原审被告）：上海荣申塑料包装有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路890号1幢。法定代表人：王广荣，总经理。委托诉讼代理人：陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾元，男，1965年3月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人上海荣申塑料包装有限公司（以下简称荣申公司）因与被上诉人顾元劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣申公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判荣申公司不支付顾元2019年4月1日至2019年5月22日工资人民币11,000元、解除劳动合同赔偿金134,400元。事实和理由：一审法院在事实认定部分所写的“2019年5月22日下午1时许……被告法定代表人之女口头辞退原告”系断章取义，让人觉得顾元是在2019年5月22日被辞退的。事实上，顾元是在2019年3月20日由其自行辞退，一审法院未审核清楚此节事实。从荣申公司为顾元发放工资、缴纳社保至2019年3月，并于2019年4月8日为顾元办理了社会保险统筹内人员转出手续等事实可以证明荣申公司的主张。荣申公司并有证人证明顾元辞职后在外寻找工作，后找不到满意的工作，才有2019年5月22日、2019年5月24和2019年5月29日之事的发生。顾元称最后工作至2019年5月22日被荣申公司开除，但并未提供证据予以佐证。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。顾元未作答辩。顾元向一审法院起诉请求：判令荣申公司支付2019年4月1日至5月22日的工资11,000元、违法解除劳动合同的赔偿金192,000元、未签劳动合同的双倍工资差额76,800元。一审法院认定事实：顾元于2009年4月进入荣申公司工作，刚入职时任普工一职，后任开机工一职，工资由刚入职时的1,200元/月逐渐调升至6,400元/月，工资发放方式除2018年12月及2019年1月通过银行转账外均是现金发放。2019年5月22日下午1时许，荣申公司法定代表人之女把拟好的劳动合同文本要求顾元签署时，因该合同上每月工资标准为2,480元，故顾元拒绝签订，荣申公司法定代表人之女口头辞退顾元。为此顾元于同月24日、29日两次到荣申公司，荣申公司均予以报警，其中5月29日的案件接报回执单报警内容上载明，系一辞退员工上门闹事。该日，荣申公司法定代表人之女把拟好的合同文本要求荣申公司签订，因合同上载明的每月劳动合同报酬为2,480元，故顾元未予签订。2019年6月5日，顾元向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，双方未达成和解。为此，顾元于同月13日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求荣申公司支付2019年4月1日至2019年5月22日工资11,000元、违法解除劳动合同赔偿金192,000元、2017年1月1日至2017年12月31日未签劳动合同的双倍工资差额76,800元。该仲裁委员会对顾元的请求均不予支持。顾元对此不服，遂诉至一审法院。荣申公司自2009年4月起为顾元缴纳了外来人员综合保险，2012年1月至2019年3月为顾元缴纳了社会保险。顾元最后工作至2019年5月22日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对顾元入职时间问题，顾元提供的外来人员综合保险缴纳情况显示，荣申公司为顾元自2009年4月起缴纳了外来人员综合保险，顾元未提供其他证据证明2009年4月之前已在荣申公司工作的事实，故一审法院认定顾元的入职时间为2009年4月1日。对顾元的工资标准问题，顾元提供的工资表显示，顾元每月的基本工资为6,400元，另加相应的奖金、饭贴等，现双方一致确认顾元离职前12个月的平均工资为6,400元，一审法院予以确认。对顾元系自行离职还是荣申公司单方解除的问题，虽荣申公司认为系顾元于2019年3月自行离职，但未提供证据证明，故一审法院不予采信。现根据查明的事实，荣申公司法定代表人王广荣在2019年5月29日的报警回执单报案内容中载明系一辞退员工上门闹事等内容，虽荣申公司辩解系民警的记载，但荣申公司收到该接报回执单后，如与报案内容不符完全可以要求民警予以更正，故荣申公司该抗辩理由不成立，一审法院不予采信，再结合荣申公司提供的证人史某当庭陈述2019年5月份看到过顾元在车间里的事实，故一审法院确认系荣申公司单方解除顾元。由于荣申公司否认其公司单方解除顾元，而未提供其公司合法解除顾元且无需支付经济补偿金的情形，故一审法院可以认定系荣申公司违法解除顾元。对顾元的第一项诉讼请求，根据查明的事实，顾元每月基本工资为6,400元，另加奖金等共计7,000元，现顾元最后工作至2019年5月22日，经核算，顾元请求的2019年4月1日至2019年5月22日工资11,000元。未超过其应得的工资，故一审法院予以支持。对顾元的第二项诉讼请求，根据顾元入职及离职时间。经核算，荣申公司应支付顾元违法解除劳动合同赔偿金为134,400元。对顾元的第三项诉讼请求，根据顾元的诉称，2011年双方签订过一份为期5年的劳动合同，之后未续签过，而荣申公司亦未提供之后续签过劳动合同，故自2017年1月1日起双方已视为签订了无固定期限的劳动合同，顾元的该诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上海荣申塑料包装有限公司于判决生效之日起十日内支付顾元2019年4月1日至2019年5月22日止工资11,000元；二、上海荣申塑料包装有限公司于判决生效之日起十日内支付顾元违法解除劳动合同赔偿金134,400元；三、驳回顾元其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，由上海荣申塑料包装有限公司负担。二审中，荣申公司对一审法院认定顾元最后工作至2019年5月22日提出异议，主张：顾元最后工作至2019年3月29日，当时顾元将留存在其处的公司钥匙等相关物品交给法定代表人的弟弟后就走了，此后未在荣申公司工作过；2019年4月15日、4月20日左右顾元来过公司，要求上班，但拒绝签订合同，称其没有离职。荣申公司并补充提供内容为“我是上海XX有限公司的负责人徐某，在2019年4月中下旬顾元曾经到我公司面试开机工，他当时说原单位工资太低，已经辞职，可以随时上班，但因各种原因未被我公司录用。特此证明！”、落款为“上海XX有限公司2019年6月28日”的证明一份，用以证明顾元于2019年3月底离开荣申公司后到外面找工作，因未被录取而又到荣申公司来了。对此，因荣申公司二审提供的证明本非新证据，从该证明的内容、形式看，亦不足以认定顾元从荣申公司自行辞职之事实，故对荣申公司有关顾元于2019年3月底已从其公司辞职之主张，本院难以采信。荣申公司就一审认定事实所持异议，缺乏相应证据予以证实，本院对此不予采纳。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，依据在案2019年5月29日的上海公安局案（事）件接报回执单，荣申公司在其公司与顾元就劳动关系之解除发生纠纷后，系以“一辞退员工上门闹事”为由向公安机关报警。现荣申公司虽称顾元于2019年3月已提出辞职，后因离职后未找到工作而要求再入职，但在案证据并不足以证明荣申公司主张。一审法院依据双方当事人一审陈述及所提供证据，认定顾元2009年4月入职后与荣申公司建立的劳动关系是由荣申公司单方解除，荣申公司该解除行为构成违法解除，需支付顾元相应赔偿金，并需支付顾元2019年4月1日至5月22日期间的工资，有其依据。荣申公司要求不支付顾元2019年4月1日至2019年5月22日工资11,000元、解除劳动合同赔偿金134,400元的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海荣申塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二〇年六月二十二日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……