山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1943号上诉人（原审原告）：张丕庆，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人（原审被告）：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：崔海燕，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙延燕，女，1979年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：温鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张曦文，女，1981年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马涛，系张曦文之夫，男,1979年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：温鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。上诉人张丕庆因与上诉人山东省诚信行物业管理有限公司（以下称山东诚信行物业公司）、被上诉人孙延燕、被上诉人张曦文劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丕庆上诉请求：一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有失当之处，部分细节存在瑕疵。事实和理由：一、一审法院对张丕庆关于加班费的主张未与支持并不合理。二、关于享受社会保险的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，因山东诚信行物业公司未给张丕庆缴纳社保，导致张丕庆生病不能得到有效治疗，因此要求山东诚信行物业公司赔偿损失，属于人民法院受案范围。三、关于经济补偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，山东诚信行物业公司应支付张丕庆三个月的工资作为经济补偿金。山东诚信行物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.依法改判驳回张丕庆的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由张丕庆承担。事实和理由：一审法院认定张丕庆的离职书有显失公平之嫌，对其效力不予认定，并以此判决山东诚信行物业公司承担最低工资差额、经济补偿金和双倍工资是没有事实和法律依据的。二、一审法院认定事实不清。孙延燕、张曦文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张丕庆向一审法院起诉请求：1.判令山东诚信行物业公司支付2012年1月至2014年11月152个休息日加班费19288.2元；2.判令山东诚信行物业公司支付2013年3月至2014年11月济南最低工资差额2760元；3.判令山东诚信行物业公司支付2012年1月至2014年11月因终止劳动关系的经济补偿金6339元；4.判令山东诚信行物业公司支付2014年1月至2014年11月未签订劳动合同双倍工资22876.7元；5.判令山东诚信行物业公司支付应由职工医疗保险基金支付的医疗费30000元（预支，尚未产生）；6.判令山东诚信行物业公司支付未就业期间失业金900元，但最多不超过12个月。一审法院认定事实：2012年1月1日至2013年7月31日，张丕庆经济南东润人力资源有限公司派遣至山东诚信行物业公司工作，并被安排至中国电信济南市中分公司经十路营业厅从事秩序维护工作。劳务期满后，张丕庆继续在该处工作，直至2014年12月9日。其中，张丕庆称与山东诚信行物业公司签订过一份劳动合同，自2014年1月1日起再未签订书面劳动合同。2013年8月至2014年12月9日期间，张丕庆的工资为每月1300元。2014年12月9日，张丕庆向山东诚信行物业公司提出离职申请，载明：“本人因身患多种疾病，急需治疗，再一个是工资太低，特提出辞职”。同日，张丕庆签署了离职书并领取了三个月(2014年11月1日至2015年1月31日)工资。其中，离职书载明：“本人因个人原因现须申请自山东省诚信行物业管理有限公司辞职，现本人在职期间的工资、福利等已全部结清，公司未向本人收取任何费用。本人与公司之间的劳动关系正常解除，互不存在任何劳动纠纷、经济纠纷，不主张任何劳动权益。”庭审中，张丕庆称该离职书是一份显失公平、乘人之危的协议，不仅损害了原告的合法权益，也违反了法律有关社会保险的强制性规定，且其在签署时在该段文字下方注明“该离职书不是我真实意思表示，如果不签就不能给结算工资”。2015年3月10日，张丕庆向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求山东诚信行物业公司支付其加班费19288.2元、最低工资差额2760元、经济补偿金6339元、未签订劳动合同双倍工资22876.7元、应由职工医疗保险基金支付的医疗费30000元、未就业期间失业金每月900元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2015]078号裁决书，裁决山东诚信行物业公司支付张丕庆2013年3月至2014年11月最低工资差额2760元，驳回了张丕庆其他仲裁请求。张丕庆不服该裁决，于法定时限内向一审法院提起诉讼。山东诚信行物业公司未向一审法院提起诉讼。另查明，2013年3月1日，济南市内五区最低工资标准为1380元；2014年3月1日济南市内五区最低工资标准为1500元。一审法院认为，济南东润人力资源有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼相关权利。2012年1月1日至2013年7月31日，张丕庆经济南东润人力资源有限公司派遣至山东诚信行物业公司工作，其与济南东润人力资源有限公司之间是劳动关系，与山东诚信行物业公司之间仅为用工关系，该期间的相关主张应向济南东润人力资源有限公司主张。2013年8月至2014年12月9日期间，张丕庆与山东诚信行物业公司建立劳动关系。关于张丕庆主张的前四项诉讼请求，山东诚信行物业公司辩称在张丕庆离职时其双方协商完毕，张丕庆签署了离职书并领取了约定的补偿数额，张丕庆放弃了任何劳动权益的主张，双方之间不再存在任何劳动纠纷、经济纠纷。一审法院认为，该离职书系单位利用其强势地位以及张丕庆法律知识的欠缺签订的，有显失公平之嫌，对该离职书的效力一审法院不予认定。关于加班费的主张，张丕庆未能提供证据证明加班事实的存在，故对其该项诉求，一审法院不予支持。关于最低工资差额的主张，一审法院认为，山东诚信行物业公司支付的工资标准不得低于最低工资，其按1300元每月支付工资低于最低工资的，应补足差额。张丕庆主张工资差额为2760元，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以支持且山东诚信行物业公司未向一审法院提起诉讼，故就该项请求，一审法院予以确认，即山东诚信行物业公司应支付最低工资差额为2760元。关于要求支付经济补偿金的诉求。一审法院认为，张丕庆提出离职的理由之一系山东诚信行物业公司工资太低，低于最低工资标准，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，山东诚信行物业公司应向张丕庆给付经济补偿金。张丕庆于2013年8月至2014年12月9日与山东诚信行物业公司具有劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应支付的经济补偿金应相当于1.5个月的工资，又因张丕庆的工资低于最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应以最低工资标准作为计算基数，即山东诚信行物业公司应向张丕庆支付的经济补偿金为1600元×1.5个月=2400元。鉴于张丕庆离职时，山东诚信行物业公司向其支付了一定的补偿，即按照1300元工资标准扣除2014年11月的工资及按照最低工资标准扣除2014年12月1月至9日工资后剩余的数额，即3900元-1300元-1500元/21.75×7=2118元，故山东诚信行物业公司仍应支付的经济补偿为282元。关于未签订劳动合同双倍工资的诉求。一审法院认为，山东诚信行物业公司与张丕庆建立劳动关系应签订书面劳动合同，在前一份劳动合同到期后张丕庆继续提供劳动的情况下应继续签订书面劳动合同，未能签订的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，山东诚信行物业公司应向张丕庆支付2014年2月1日至2014年12月9日双倍工资差额，因张丕庆月工资1300元低于当时的最低工资标准，故在计算该双倍工资差额时，一审法院亦以最低工资标准为基数计算，即应支付的双倍工资差额为：1380元/月×1个月（2014年2月）+1500元×9个月（2014年3月至2014年11月）+1500元/21.75×7个工作日（2014年12月1日至2014年12月9日）=15352元。关于医疗费的诉求，张丕庆未能提供证据予以证实，一审法院不予支持。关于失业金的诉求，不属于人民法院受理范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，一审法院判决：一、被告山东省诚信行物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告张丕庆支付济南市最低工资差额2760元；二、被告山东省诚信行物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告张丕庆支付2013年8月至2014年12月9日经济补偿金282元；三、被告山东省诚信行物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告张丕庆支付2014年1月1日至2014年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额15352元；四、驳回原告张丕庆超出部分的诉讼请求；五、驳回原告张丕庆其他诉讼请求。二审中，经本院审理查明，2017年4月21日济南东润人力资源有限公司变更名称为济南烨睿人力资源有限公司，股东为张曦文、孙延燕。2018年8月14日经济阳县市场监督管理局批准，济南烨睿人力资源有限公司注销登记。2018年8月9日济南烨睿人力资源有限公司作出《济南烨睿人力资源有限公司股东会决议》，该决议第2条内容为：按照清算结果，由股东分配净资产，公司注销后如出现新的债务，由公司股东按出资比例承担责任。山东诚信行物业公司向本院提供的张丕庆签名的离职书只有半页纸，张丕庆主张另外的半张纸上其写了“以上不是我真实意思表述”的内容，称如果其不签字对方不支付自已其余的工资。山东诚信行物业公司代理人称之所以是半张纸，为的是考虑节省。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，因在本案审理期间，济南东润人力资源有限公司变更名称为济南烨睿人力资源有限公司，后又于2018年8月14日注销登记，其股东张曦文、孙延燕承诺注销登记后出现新的债务，由公司股东按出资比例承担责任，故本院依法变更本案被上诉人为张曦文、孙延燕参加本案诉讼。各方当事人均无异议，本院予以确认。因上诉人诚信行物业公司和上诉人张丕庆均未在上诉请求中要求济南东润人力资源有限公司承担民事责任，一审法院也未判决济南东润人力资源有限公司承担民事责任，故张曦文、孙延燕亦不承担本案民事责任。山东诚信行物业公司主张依照张丕庆签名的《离职书》，山东诚信行物业公司不应承担责任。对此，本院认为，山东诚信行物业公司提供的《离职书》只有半张纸，其解释是为了考虑节省，但其提供张丕庆签名的《离职申请》、《离职员工工资结算单》《员工离职物品清交表》等其他证据却均是记载在一张完整的纸张上。该《离职书》存在严重的证据瘕疵，不排除张丕庆所主张的另外半张纸记载有“不是张丕庆真实意思表述”内容的可能性，故本院对该《离职书》依法不予采信。山东诚信行物业公司上诉主张不承担责任的理由不当，本院不予支持。张丕庆上诉主张加班费，因未能提供证据证明其存在加班事实，本院对此不予支持。张丕庆所主张的医疗费，在双方劳动关系存续期间并未发生，本院不予支持。济南东润人力资源有限公司与山东诚信行物业公司并非关联用工主体，张丕庆主张三年的解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院亦不予支持。综上所述，山东诚信行物业公司和张丕庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由山东省诚信行物业管理有限公司和张丕庆各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年六月三日书记员  刘 红