新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终710号 上诉人（原审被告）：唐光胜，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴楚县天威钢结构有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县光明路工业园区创业大道北侧。法定代表人：汪军江，该公司经理。原审被告：巴楚县泰和房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区友谊南路（金宫馆商住楼）。法定代表人：封建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘武峰，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。上诉人唐光胜因与被上诉人巴楚县天威钢结构有限公司（以下简称天威钢结构公司）、原审被告巴楚县泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（以下简称巴楚县人民法院）（2019）新3130民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐光胜及其委托诉讼代理人杨坤，被上诉人天威钢结构公司法定代表人汪军江，泰和房地产公司委托诉讼代理人刘武峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐光胜上诉请求：1、撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初700号民事判决书中的第一、二、三项判决，改判为上诉人唐光胜对被上诉人天威钢结构公司不承担给付责任，而应由原审被告泰和房地产公司对被上诉人天威钢结构公司承担给付责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实与理由：本案是泰和房地产公司通过招投标，将自己开发的工程项目巴楚县泰和房地产开发有限公司新建国际广场B区11#工程发包给巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司。巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司又将该工程的土建部分分包给唐光胜，该承包工程范围内的工程唐光胜、巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司已完工并交付泰和房地产公司使用，唐光胜实际施工的土建部分不包括钢结构部分。事实上是泰和房地产公司将钢结构部分工程承包给天威钢结构公司并签订了合同，内容是双方谈的，唐光胜不知情，只是签合同当天唐光胜在泰和房地产公司办事。泰和房地产公司负责人王兴根让唐光胜代为在委托人处签字，唐光胜没有想太多，就在委托人处签了字后离开，后来唐光胜去王兴根处领取土建工程款时，王兴根让唐光胜把200000元代付给天威钢结构公司。但这不等于钢结构的工程是唐光胜与天威钢结构公司签订，剩余工程款及其他费用也不应当由唐光胜承担，一审法院认为唐光胜是无权代理，没有泰和房地产公司追认，应当承担责任不符合事实。从主体上说，唐光胜不是本案一审被告主体，一审法院判决唐光胜承担责任错误，本案唐光胜非分包人，也非实际施工人，涉案工程发包人是泰和房地产公司，天威钢结构公司是为泰和房地产公司建设施工，所以工程款应当由泰和房地产公司给付，一审法院适用法律、判决处理结果错误。综上，因唐光胜对法律认识不够，无意中帮泰和房地产公司签字给其带来麻烦，被天威钢结构公司告上法庭实属冤枉。请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。天威钢结构公司辩称，工程是被上诉人天威钢结构公司干的，也是上诉人唐光胜找被上诉人天威钢结构公司干的，被上诉人天威钢结构公司就找上诉人唐光胜要钱，如果上诉人唐光胜没钱也要业主给钱。泰和房地产公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人唐光胜上诉请求。涉案工程上诉人唐光胜为实际施工人，原审被告泰和房地产公司与上诉人唐光胜工程款结算已完成，不欠上诉人唐光胜任何工程款。涉案工程签订为上诉人唐光胜，支付工程款也为上诉人唐光胜，因此上诉人唐光胜应当向被上诉人天威钢结构公司承担民事责任。天威钢结构公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告向原告支付拖欠的钢结构工程款210000元；2、请求依法判令二被告向原告支付上述款项利息46620元（2015年10月1日至2018年11月31日利息计37个月，210000元乘以5‰乘以37个月=38850元），本息合计256620元；3、请求判令二被告自2018年12月1日起按月利率6‰向原告支付利息，利随本清；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐光胜于2015年9月8日签订了工程名称为巴楚县泰和国际广场电影院楼面工程合同（简称合同），合同分包方为泰和房地产公司，该项目总承包方被告唐光胜把该工程钢结构部分转包给原告天威钢结构公司。合同约定：一、工程概况，3、承包内容为电影院钢结构楼面的制作与安装，内容包括预埋件、钢梁、楼承板、甲方需提供安装三脚架及塔吊负责吊装。二、合同价款为410000元。四、合同工期总日历天数15天，以合同签订后预付款支付日期起开始计算。六、工程款的支付和结算，本合同签订生效后，甲方支付乙方总工程款60%，计人民币250000元，全部过程完成由甲方验收后支付剩余款项。该工程于2015年9月已交付被告泰和房地产公司使用3年之久，被告泰和房地产公司在支付200000元款项后，对剩余的2100000元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要未果，原告无奈诉至人民法院。由两被告向原告支付拖欠的工程款210000元，欠款利息从2015年10月1日至2018年11月31日，利息总计46620元，合计本息256620元。为维护原告合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2015年9月8日，原告天威钢结构公司（乙方）与被告唐光胜（甲方）签订钢结构工程施工承包合同，双方约定：一、工程概况：１、涉案工程名称为巴楚县泰和国际广场电影院楼面；２、工程地址巴楚县泰和国际广场；３、承包范围和内容为电影院钢结构楼面的制作与安装，内容包括预埋件、钢梁、楼承板、甲方需提供安装三脚架及塔吊负责吊装。二、合同价款为410000元，不含税金。四、合同工期总日历天数15天，以合同签订后预付款支付日期起开始计算。六、工程款的支付和结算，合同签订生效后，甲方支付乙方总工程款60%，计人民币250000元，全部工程完成由甲方验收后支付剩余款项。庭审中原告自认被告唐光胜向其支付工程款200000元，剩余工程款210000元未付。该工程于2017年1月10日由被告泰和房地产公司泰和国际广场已整体验收合格，并已实际使用。一审法院认为，本案争议焦点是1、关于涉案工程付款义务方是被告泰和房地产公司还是被告唐光胜；2、涉案合同履行情况。关于涉案工程付款义务方是被告泰和房地产公司还是被告唐光胜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，根据2015年9月8日天威钢结构公司与被告泰和房地产公司签订的《钢结构工程施工承包合同》，甲方落款方处有被告泰和房地产公司的委托人唐光胜签字确认，但甲方处未加盖公司印章，事后被告泰和房地产公司亦否认曾授权给唐光胜签订过涉案合同，被告唐光胜与原告天威钢结构公司于2015年9月8日签订《钢结构工程施工承包合同》是无权代理行为，被告唐光胜作为无权代理人签订涉案合同的法律后果亦应当由被告唐光胜自己承担。且根据庭审中被告泰和房地产公司陈述“被告唐光胜承包的泰和国际广场工程中包含原告承建的电影院钢结构工程”，以及被告泰和房地产公司出具的2015年9月8日（领）借款单：借款人签字处有唐光胜签字，领款部门是虹鑫市政工程有限公司，领款金额是200000元，领款事由是电影院钢结构材料款，以及原告公司经理应浩的银行流水。上述证据及陈述说明被告唐光胜挂靠在虹鑫市政工程有限公司名下，承包了被告泰和房地产公司电影院钢结构工程，并于同日将上述款项转给了原告公司总经理应浩的卡中，被告唐光胜签订并履行了合同。被告唐光胜作为电影院《钢结构工程施工承包合同》的合同发包方，泰和国际广场工程全部整体竣工验收合格的情况下，已向原告支付工程款200000元，剩余款210000元未支付，故原告主张被告唐光胜支付剩余工程款210000元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。关于原告主张的工程款利息问题，原告主张从2015年10月1日计算至今，因涉案工程已于2017年1月10整体验收合格，并实际投入使用，故原告的工程款利息应从2017年1月10日计算至2019年9月1日（立案之日）止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算为33278元（210000元×964天×6％÷365天），有事实依据及法律依据，该院予以支持。原告主张过高的部分，无事实依据及法律依据，该院不予支持。被告唐光胜辩称不是本案的主体被告，该院不予采信。被告泰和房地产公司辩称，依照合同的相对性原则，被告泰和房地产公司与原告不存在相对关系，原告与被告唐光胜签订合同，应由被告唐光胜承担，故该院对被告泰和房地产公司的辩称意见予以采信。综上所述，原告天威钢结构公司请求判令被告唐光胜支付工程款210000元及利息33278元，合计243278元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐光胜支付原告巴楚县天威钢结构有限公司工程款210000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐光胜支付原告巴楚县天威钢结构有限公司逾期利息33278元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告巴楚县泰和房地产开发有限公司不承担民事责任；四、驳回原告巴楚县天威钢结构有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告巴楚县天威钢结构有限公司负担134元，被告唐光胜负担2441元。本院二审期间，原审被告泰和房地产公司向本院提交证据即2020年6月8日，新疆成汇工程管理有限公司出具的情况说明一份，内容为：“兹我单位承揽泰和国际广场B区11栋的监理工作，我单位在尽职履责的过程中，施工方在施工B区11栋工程时浇筑混凝土的过程中发生坍塌，随后有关部分要求整改，施工方积极申请变更，后该工程部分混凝土结构变更为钢结构，变更后工程内容与变更前工程内容一致，只是钢结构代替了部分混凝土结构”。用于证明涉案工程内容与原工程内容为一致，事实上钢结构的使用比混凝土的使用成本更低，涉案工程内容包含在唐光胜完成的工程量范围之内，泰和房地产公司已经与唐光胜进行了结算并给付。经质证，上诉人唐光胜对该证据的三性均不予认可，认为其没有申请泰和房地产公司B区11栋工程变更为钢结构，如果是其申请工程变更请出示其签名申请证据，所以涉案工程不是其承包范围。泰和房地产公司没有对涉案工程钢结构款给其进行支付，没有出示双方结算和支付证据。被上诉人天威钢结构公司对证据三性均予以认可，认为前期给泰和国际广场建造了廊桥等两个钢结构工程都是泰和房地产公司与天威钢结构公司直接签署合同，给付工程款。涉案工程出现浇筑混凝土工程发生坍塌后，通过泰和房地产公司的介绍，唐光胜是工程总包，天威钢结构公司与唐光胜谈的并签订了钢结构工程施工合同。钢结构部分工程款是唐光胜通过银行转账转到天威钢结构公司原总经理应浩个人银行卡上。本院对该证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1、唐光胜是否应当向天威钢结构公司支付工程款210000元、利息33278元。2、泰和房地产公司是否应当向天威钢结构公司承担给付责任。关于唐光胜是否应当向天威钢结构公司支付工程款210000元、利息33278元的问题。经查，2015年9月8日，甲方唐光胜与乙方天威钢结构公司签订《钢结构工程安装合同》，合同约定：由天威钢结构公司承建巴楚县泰和国际广场电影院钢结构楼面的制作与安装，内容包括预埋件、钢梁、楼承承建板，甲方需提供安装脚手架及塔吊负责吊装；吊车费用由乙方承担，合同总价410000元，不含税金；合同签订后，甲方需支付乙方总工程款的60%，共计250000元，全部工程完成由甲方验收后支付剩余款项。该合同上甲方处唐光胜签字，乙方处由天威钢结构公司加盖印章王东签名。同日，唐光胜在泰和房地产公司处领取电影院钢结构材料款200000元，后唐光胜将钢结构工程款200000元通过银行转账方式转给天威钢结构公司原总经理应浩的个人银行卡上。该合同已实际履行，2017年1月10日涉案工程整体验收合格，并实际投入使用。根据合同相对性原则，唐光胜应当承担向天威钢结构公司支付剩余工程款210000元的民事责任，对于利息天威钢结构公司主张要求46620元，一审法院从工程验收之日2017年1月10日计算至立案之日2019年9月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算为33278元（210000元×964天×6％÷365天），超出部分未予以支持符合法律规定。故一审判决由唐光胜向天威钢结构公司支付工程款210000元、利息33278元认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。关于泰和房地产公司是否应当向天威钢结构公司承担给付责任的问题。本案，2015年9月8日《钢结构工程安装合同》上，虽然发包方写的泰和房地产公司，但是该合同上并未加盖泰和房地产公司印章，事后泰和房地产公司亦否认曾授权唐光胜签订过该合同。泰和房地产公司与天威钢结构公司之间并无合同上的权利义务关系，天威钢结构公司主张要求泰和公司支付其剩余工程款、利息无事实和法律依据，一审判决泰和房地产公司不承担民事责任认定事实清楚，处理正确。唐光胜认为其对法律认识不够，无意中帮泰和房地产公司在合同上签字，200000元钢结构材料款是泰和房地产公司王兴根让其代付给天威钢结构公司，剩余工程款、利息不应当由其承担。请求二审法院撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初700号民事判决书中的第一、二、三项判决，改判为上诉人唐光胜对被上诉人天威钢结构公司不承担给付责任，而应由原审被告泰和房地产公司对被上诉人承担给付责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人唐光胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4949.17元，由上诉人唐光胜负担。本判决为终审判决。审  判  长   迪力百尔·吾布力审  判  员   胥      英审  判  员   刘   春   光二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日（法 官 助 理   王   敞   海书  记  员   赵      菁