福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1003号 原告：何某，女，汉族，1971年10月3日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，1965年4月30日出生，住福建省福州市台江区。 被告：徐某1，女，汉族，2008年8月16日出生，住福建省福州市台江区。 法定代理人:黄某，系徐某1母亲。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被告：郑某1，男，汉族，2012年10月14日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳洲市城中区，现住广西壮族自治区河池市宜洲区。 法定代理人：郑某3，女，1988年3月11日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系郑某1母亲。 被告:郑某2，男，汉族，2018年5月16日出生，户籍地广西壮族自治区柳洲市城中区，现住广西壮族自治区河池市宜洲区。 法定代理人：郑某3，女，1988年3月11日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系郑某2母亲。 被告：徐某2，男，汉族，1969年11月11日出生，住福建省永泰县。 被告：徐某3，男，汉族，1973年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：徐某4，女，汉族，1961年6月13日出生，住福建省永泰县。 被告：徐某5，女，汉族，1968年3月10日，住福建省福清市。 原告何某与被告黄某、徐某1、郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人郭学金、被告黄某、被告黄某及其徐某1的委托诉讼代理人王柳莺到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某偿还何某借款人民币150000元，并以150000元为基数按月利率1.5%计算支付给何某自2018年1月1日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令徐某1、郑某1、郑某2在继承徐智民遗产范围内连带偿还上述债务；3.判令徐某2、徐某3、徐某4、徐某5在继承涂玉仙继承徐智民遗产范围内连带偿还上述债务。事实与理由：黄某、徐某1、郑某1、郑某2均系徐智民法定继承人，黄某系徐智民配偶，婚后收养一女徐某1。后徐智民与郑某3同居并生育二子郑某1、郑某2。何某的配偶涂传汀是徐智民表弟，徐智民以公司经营缺乏资金为由，于2014年2月25日向何某借款150000元，并约定月利率2%计算利息，一年一结。何某于2014年2月25日当日现金汇给徐智民。借款后，徐智民于2015年1月3日结算利息30700元（10个月7天），2016年1月4日结算利息36000元，2017年1月5日结算利息36000元，2018年1月3日结算利息36000元，转账至何某户头，每次结付利息徐智民均有记录。“付息”字样及金额和时间，记账本中的记录与转账流水可以一一对应。2018年1月1日起，何某与徐智民协商利息变更为按月利率1.5%计算。但2018年2月徐智民突然死亡。徐智民去世后何某多次向其配偶黄某要求偿还借款，但其均以各种理由推脱。何某认为徐智民虽然已经去世，但徐智民向其借款的时间发生在徐智民、黄某夫妻关系存续期间，且徐智民借款后用于公司经营活动，所赚取收入亦有支付给黄某，借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款150000元属徐智民、黄某夫妻共同债务。因徐智民已死亡，其借款债务理应由黄某承担清偿责任，徐智民的继承人在继承遗产范围内应当连带偿还该笔借款。涂玉仙系徐智民的母亲，因病于2019年7月9日过世，其与配偶涂礼仪（于××××年××月××日过世）生育有4子2女。分别是徐泽民（涂玉仙大儿子，于2011年过世）、徐智民（本案遗产的被继承人），徐某2、徐某3、徐某4、徐某5，涂玉仙的二儿二女在继承涂玉仙财产中涉及继承徐智民遗产的范围内承担连带偿还责任。 黄某、徐某1共同辩称：1.徐智民如有向别人借款就会出具借条，但何某无法提供借条，何某所主张借款不存在；2.即便上述借款存在，黄某也不承担偿还责任，因为徐智民与黄某没有共同生活，借款也没有用于夫妻共同生活，黄某并未分享借款利益和经营利益。 郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均未作答辩。 何某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.火化证，证明徐智民于2018年12月份死亡的事实； 2.徐智民与黄某结婚证、涂玉仙身份证、涂玉仙家庭关系证明、司法鉴定意见书，证明徐智民的法定继承人包括：涂玉仙、黄某、徐某1、郑某1、郑某2，涂玉仙继承人有徐某2、徐某3、徐某4、徐某5； 3.账本公证书，证明何某与徐智民的债务均由徐智民亲手记录在账本中，现账本已经公证保全； 4.银行存款凭条、银行流水，证明何某已通过转账方式支付借款，徐智民生前也按期支付利息； 5.民事判决书，证明（1）黄某自认2013年其从徐智民处每月得到2万元的生活费，徐智民的生产经营收益用于徐智民与黄某的家庭日常生活需要的事实。（2）黄某从2010年2月起徐智民每月转账2万元作为其生活费，有些月份如3月份3次共收到372500元，这些款项均是徐智民转账给黄某的生活费及投资收益，从而证实黄某以配偶身份享有了财产份额、投资分红等收益的事实。（3）可以确定徐智民向外举债，公证书中所列的债务均用于徐智民与黄某共同投资经营支出，经营收入也归徐智民、黄某夫妻共同享有。（4）证明何某所列举的第五组账本公证书是徐智民本人书写并确定。 黄某、徐某1围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.黄丽钦、黄清勇借条、资金记录簿节选，证明徐智民生前转账给黄某的款项系支付黄丽钦、黄清勇的借款利息，黄某没有享受借款带来的收益； 2.判决书3份，证明徐智民借款非夫妻共同债务； 3.工商登记信息尾号为1865借记卡账户历史明细清单，证明黄某有工资收入、投资收益，其生活来源并非死者徐智民； 郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本院组织当事双方进行质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： （一）何某提供的证据 证据3、4具有真实性，证据5系已生效判决，具有权威性，证据3、4、5可以相互印证，本院予以采纳； （二）黄某、徐某1提供的证据 证据1、3与本案不具有必然关联性，证据1仅能证明该债务存在，并不能证明徐智民的转账用于偿还该债务；证据3仅能证明黄某有经济来源，无法证明徐智民借款没有用于共同生活，故证据1、3本院不予采纳； 证据2判决书中所涉债务与本案债务无关，且具体情况不同，不具有类比性，本院不予采纳； 本院经审理认定事实如下：涂玉仙、黄某、徐某1、郑某1、郑某2均系徐智民法定继承人，涂玉仙系徐智民母亲，黄某系徐智民配偶，双方婚后收养一女徐某1。徐智民与郑某3同居并生育二子郑某1、郑某2。2014年2月25日，徐智民以公司经营缺乏资金为由，向何某借款150000元，并口头约定按照月利率2%计算利息，一年一结。何某于2014年2月25日当日通过中国建设银行现金存款给徐智民。所借款项及现金汇返还的利息，徐智民手写记录在其个人账本上。借款后，徐智民于2015年1月3日结算利息30700元（10个月7天），2016年1月4日结算利息36000元（12个月），2017年1月5日结算利息36000元（12个月），2018年1月3日结算利息36000元（12个月），利息均通过银行转账给何某。此后利息均未支付。2018年2月徐智民死亡。涂玉仙因病于2019年7月9日过世，其与配偶涂礼仪（于××××年××月××日过世）生育有4子2女。分别是徐泽民（于2011年过世）、徐智民、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5。2020年4月23日，何某诉请法院要求黄某偿还本金及利息，徐某1、郑某1、郑某2在继承徐智民遗产范围内连带偿还上述债务。徐某2、徐某3、徐某4、徐某5在继承涂玉仙继承徐智民遗产范围内连带偿还上述债务。 本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护，依照何某提供的账本公证书、建设银行存款凭条、银行流水，可证实何某与徐智民民间借贷关系的存在，本院认可何某主张150000元借款的事实。该债务发生在徐智民与黄某婚姻关系存续期间，且从何某提供的民事判决书可知黄某有从徐智民处获取收益，本院认可何某关于该债务被用于徐智民与黄某共同生活、生产经营的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故该债务应认定为徐智民与黄某的夫妻共同债务，黄某对该债务应承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，何某主张自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。因徐智民已死亡，并未留下遗嘱，依照法定继承方式其法定继承人包括：黄某、徐某1、郑某1、郑某2，转继承人包括：徐某2、徐某3、徐某4、徐某5。因上述继承人均未表示放弃继承，故应当在各自实际继承被继承人徐智民遗产范围内对诉争债务承担连带清偿责任。郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、黄某应于本判决生效之日起十日内偿还何某借款本金150000元； 二、黄某应于本判决生效之日起十日内支付何某以150000元为基数，自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、徐某1、郑某1、郑某2在各自继承徐智民的遗产的实际价值范围内对本判决第一、二项确定的债务承担连带偿还责任，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5在各自继承涂玉仙继承徐智民遗产的实际价值范围内对本判决第一、二项确定的债务承担连带偿还责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，减半收取计2305.5元，由黄某、徐某1、郑某1、郑某2、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5负担2305.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  姚隆生 二〇二〇年六月十七日 法官助理方珺琳 书记员方珺琳（兼） 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。