陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4284号上诉人（原审被告）：刘岩，女，1987年4月23日出生，汉族，陕西旭泽建设工程有限公司办公室主任，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：秦宁，男，1985年2月22日出生，汉族，钛联国际贸易有限公司职工，住陕西省彬县。原审被告:朱俊峰，男，1977年4月30日出生，汉族，浙江中财管道有限公司销售经理，住陕西省西安市碑林区。原审被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三层。负责人：孙伟东，总经理。委托诉讼代理人：薛伟，男，汉族，1968年7月6日出生，住西安市新城区，系该公司员工。上诉人刘岩因与被上诉人秦宁，原审被告朱俊峰、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘岩上诉请求：1、请求撤销一审判决改判驳回被上诉人在一审的上诉请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、秦宁仅提供发票无法证明租车的真实性，秦宁在一审庭审中称租车费用是通过POS机刷卡支付的，一审法院让秦宁庭后提交相关支付凭证作为证据，但秦宁并未提供相关支付凭证，一审法院在没有任何支付凭证的情况下认定租车费25200元，属于事实认定错误。2、秦宁指定了4S店进行修车，因4S店要购买与秦宁车辆匹配的零部件导致修车周期过长，该损失不应由其承担。3、秦宁的车辆不是豪华车辆，而是十多万的普通汽车，秦宁主张25200元租车费已经远远超出了替代性交通工具费用的合理范围，替代性交通工具费用应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途来确定通常替代性交通工具的合理费用，而不应该按照秦宁主张的租车费用确定，且与事故车辆同价位、同档次的车辆租赁费约为200元每天。秦宁辩称，事发后其在咸阳世纪星汽车租赁有限公司租了帕萨特一辆，租赁了两个月，第一次以现金方式向租赁公司支付8000元，剩余支付方式及时间其记不清了，但是其共计支付了25200元。朱俊峰陈述称，认可秦宁的上诉请求。天安保险公司陈述称，其公司已在交强险限额范围内支付了财产损失2000元，本案诉讼费用及其他损失，其公司不承担。秦宁向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘岩、朱俊峰向其赔偿车辆贬值损失18000元、通常替代性交通工具费用26045元、因处理事故导致的误工费1379元，共计45424元；2、判令天安保险公司在交强险责任限额范围内向其承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由刘岩、朱俊峰、天安保险公司共同承担。一审法院经审理查明，2019年2月27日15时20分许，刘岩驾驶朱俊峰所有的陕Ａ×××××号小轿车沿友谊路由东向西行驶至“家春秋”门前时，车辆失控撞向路边秦宁停放的陕Ａ×××××号小型普通客车，致两车受损，造成交通事故。2019年3月4日西安市公安局交通警察支队碑林大队第610103420190001568号道路交通事故认定书认定刘岩负事故全部责任，秦宁无事故责任。刘岩驾驶的陕Ａ×××××号车辆在天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。2019年3月17日天安保险公司向朱俊峰支付了交强险财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，秦宁的车辆送往西安泛想汽车实业有限公司维修，维修期间自2019年3月4日至2019年5月16日，共花费维修人工费和材料费共计37929元。该37929元由刘岩已支付。刘岩另支付了800元拖车费，向秦宁支付了500元洗车费。2019年3月7日秦宁与咸阳世纪星汽车租赁有限公司签订《咸阳汽车租赁合同》，约定秦宁向咸阳世纪星汽车租赁有限公司租赁陕Ａ×××××帕萨特汽车一辆，租金标准每天400元，秦宁于2019年3月7日开始租用车辆，于2019年5月8日将租赁车辆还回，共租赁63天，产生租赁费25200元。2019年5月10日咸阳世纪星汽车租赁有限公司向秦宁出具金额总额为25200元的增值税普通发票。秦宁提供滴滴出行科技有限公司出具金额为241.84元普通发票、首约科技（北京）有限公司出具金额为439元普通发票、南京同游天下汽车租赁有限公司苏州分公司出具金额为165元普通发票，证明因事故造成其车辆损坏其支付打车费用。诉讼中，秦宁请求对其所有的陕Ａ×××××车辆因2019年2月27日与刘岩交通事故所受的车辆贬值损失进行评估，法院依法委托西安市中级人民法院送卷评估，2019年11月4日西安建华资产评估有限责任公司退案函称“由于评估对象无法准确计量，致使评估工作无法进行，我公司决定将此案退回”。2019年11月5日西安市中级人民法院终结本次委托将案卷退回一审法院认为，2019年2月27日15时20分许刘岩驾车撞向秦宁所有的陕Ａ×××××号小型普通客车，致秦宁车辆受损，西安市公安局交通警察支队碑林大队认定刘岩负事故全部责任，秦宁无事故责任，故刘岩应对秦宁因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。天安保险公司已按照机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额向朱俊峰支付了2000元，故不再对秦宁承担赔付责任。本次交通事故，根据道路交通事故认定书及庭审查明，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故朱俊峰作为车辆所有人，对于秦宁的损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。对于秦宁在事故发生后，因其车辆无法继续使用，其租用车辆作为通常替代性交通工具所产生的的费用，符合法律规定。法院予以支持，其主张租车产生租车费25200元，有租车合同、发票相佐证，法院予以认定。对其主张在租车前其处理交通事故、因工作需要外出产生打车费用845元，因其提供的证据不能证明费用产生的时间、起止地点以及与交通事故造成的后果有关联性，故法院不予支持。对其主张的车辆贬值损失18000元无事实及法律依据，法院不予支持。对其主张的误工费1379元，其未提交证据证明事故造成其实际收入的减少，故法院不予支持。综上所述，对秦宁要求刘岩赔偿租车费25200元之诉讼请求，法院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、刘岩于本判决生效之日起十日赔偿秦宁租车费25200元；二、驳回秦宁其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由秦宁负担500元、刘岩担负436元（该款秦宁已预交，刘岩负担部分于本判决生效之日起十日内支付秦宁）。二审经审理查明，秦宁受损车辆为雪佛兰探界者，租赁的车辆为帕萨特轿车，所租车辆比其受损的车辆档次略高，秦宁称其租车花费25200元，2019年3月7日现金支付了8000元，剩余租金支付情况其记不清了，且也未提供其支付租车费用的支付凭证。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，认定通常替代性交通工具的费用，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。秦宁车辆受损维修期间，即使有使用替代性交通工具的需要，要租赁车辆进行使用，其也不应超出其受损车辆的水平和档次，而造成不必要、不合理的花费。本案中，根据秦宁陈述，其所租车辆明显比其受损车辆档次高，显然超出了合理的替代性交通工具的标准，秦宁称其租车花费25200元，但对是否实际支付了租车费用，秦宁即无法陈述支付的时间和方式，也未提供相应的支付凭证，故现有证据无法证明秦宁租车的实际花费数额，本院对秦宁所称的25200元租车费的主张，不予采信。秦宁所租车辆超出合理标准，且未提供充足证据证明其实际花费的租金数额，但刘岩在上诉中称秦宁的受损车辆同价位、同档次的车辆租赁费为200元/天，刘岩的该陈述与车辆租赁市场上的标准相当，故本院据此酌定秦宁的替代性交通工具的费用按照200元/天计算，计算63天，共计12600元。秦宁车辆受损后，进入4S店维修，因维修缺少配件而导致维修时间过长，此后果不应归因与秦宁本人，故不能因此而减轻刘岩的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，租金标准过高，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10314号民事判决第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10314号民事判决第一项为：刘岩于本判决生效之日起十日赔偿秦宁租车费12600元三、驳回秦宁的其余诉讼请求。一审案件受理费936元，秦宁已预交，由秦宁承担676元，刘岩承担260元；二审案件受理费430元，刘岩已预交，由刘岩承担215元，秦宁承担215元。刘岩在履行判决款项时一并支付秦宁案件受理费45元。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 袁 萱