陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0326民初845号原告：陕西平阳风机有限公司，住所地眉县首善镇砖机产业园柿林路。统一社会信用代码9161032662320048XX法定代表人：李银仓，公司执行董事。委托代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：杨松，公司员工。被告：西安庆弘置业有限公司，住所地西安市莲湖区西梆子市街16号白露湾小区212幢2单元5层2号。统一社会信用代码9161010104556977044P法定代表人：王月霞，执行监事兼总经理。委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告陕西平阳风机有限公司与被告西安庆弘置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西平阳风机有限公司的法定代表人李银仓及其委托代理人于爱平、杨松和被告西安庆弘置业有限公司的法定代表人王月霞及其委托代理人王利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期整改，即按照合同约定继续履行；2.判令被告依法开具税票；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年2月28日、2014年10月17日与宝鸡宏宇置业有限公司分别签署了《消防工程合同》、《消防水泵房施工合同》。宝鸡宏宇置业有限公司老板去世后，被告在2015年12月22日又以停工逼迫原告与其签订了一份《补充合同》，由原告承担上述合同的权利和义务。原本合同约定150天的合同期限，被告竟然做了两年多。往往是在质监站和监理人员要求被告的不合格工程返工时，他们就扔下工程不管了，在原告多次督促下，才再开始做。原告要求被告按照合同约定在被告好不容易做完后，监理公司检查72项工程质量问题，要求被告整改，被告态度倒也比较好，原告打电话催着整改，被告就马上派人过来，但过来也就仅限于看看，然后借口回去取工具和材料，就再也不来了，也许是嫌原告没给他们付完款的缘故吧。前后过来了三四拨人，如此三番，时间就耽搁了下来。上次被告在眉县法院起诉原告索要工程款时，原告要反诉被告工程质量的问题，法院要求原告另案起诉。被告除了工程有质量问题外，也没有根据原告提供的图纸进行施工，漏项工程不少（明细附后）。经陕西都成消防检测服务有限公司检测，被告漏项工程的施工及安装费用高达249546.49元。原告多次督促被告立即整改，被告虽派人来看了，并没有整改。现在原告请求法院判令被告限期整改或者支付249546.49元元整改费给原告，由原告找别人整改。再者，被告收到原告所附工程款后，并没有按照他们答应的给原告开具增值税专用发票，所以要求被告给原告开具税票。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组证据：1.消防工程合同一份：2.消防水泵房工程合同一份：3.补充合同一份。证明原告是本案适格原告，以及合同约定的权利与义务。被告对该证据的三性均无异议。第二组证据：1.消防设计图纸地下一层平面图与消火栓原理图；2.乙方在施工中没按图纸规范施工存在的问题一以及整改所需费用；3.乙方在施工中没按图纸规范施工存在的问题二以及整改所需费用；4.乙方在施工中没按图纸规范施工存在的问题三以及整改所需费用。该组证据证明被告在施工中没有按图纸和规范施工存在的问题及整改所需费用。被告对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为全是复印件。原告所提的漏项问题，在消防意见书里已得到整改，也得到了宝鸡市消防支队验收。截止目前，也未收到任何原告所通知的整改证据。第三组证据：1.2016年11月6日杨松给王月霞的电话记录一份；2.2016年11月28日眉县消防大队检查后提出的问题，杨松给打电话让被告维修；3.2016年被告和原告电话记录；4.2017年4月2日，杨松给被告打电话，被告答应来维修，却未来。证明被告所说的时效问题。被告对该组证据未发表意见。被告辩称，原告的诉讼时效已过，失去了胜诉权。本案发生在2016年4月20日，在2017年10 月1日《民法总则》生效前，那么该诉讼时效在2018年10月1日届满。被告已严格按照合同约定履行了自己工程施工质量。不存在质量问题。由于《消防工程合同》未约定工期，原告说的工期为150天没有依据。根据《宝鸡市公安消防支队建设工程消防验收意见书》结论部分，被告按该意见书所列的问题整改完毕后再经验收合格。根据《消防工程合同》第十条及《消防水泵房施工合同》第十条规定保修期为24个月。该工程已过保修期，被告不应承担维修义务。被告与原告签订《补充协议》合法有效，是自愿签订，原告在2018年2月4日、2018年6月12日、2019年1月28日分别向被告付款4万元，因此不存在逼迫所签订合同的情形。关于税款，在合同履行中，被告和原告约定税款由被告自行承担。税款并非民事法律关系，是行政关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的抗辩意见提交如下证据：1.消防工程合同一份；   2.消防水泵房工程合同一份；   3.补充合同一份。4.宝鸡市公安消防支队建设工程消防验收意见书一份，证明被告已按意见书所列问题进行了整改，现已通过验收。被告按合同已履行了合同义务。5.付款清单一份，证明原告于2018年2月4日、6.12、2019年1月28日分四次支付工程款4万元。被告已按合同约定履行了自己的合同义务，不存在质量问题。6.短信记录一份，证明原告就该消防工程未提出过质量问题，不存在整改问题。7.（2019）陕0326民初290号民事判决书一份，证明该合同是双方自愿签订的补充合同不存在逼迫所签订的。原告对证据1.2.3均无异议，对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，消防队只是对消防工程的功能验收，不能证明工程是否有质量问题。对证据5不认可。短信记录中没有说工程有质量问题，不能证明工程就没有质量问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在2014年2月28日与宝鸡宏宇置业有限公司签署了《消防工程合同》，2014年10月17日又与宝鸡宏宇置业有限公司和原告共同签署了《消防水泵房施工合同》。2015年12月22日原告与被告签订了一份《补充合同》，由原告承接上述合同的权利和义务，并对相关事宜作了新的约定。2016年4月20日，宝鸡市公安消防支队出具了《建设工程消防验收意见书》“综合评定陕西平阳风机有限公司新建项目1#、2#号楼及地下车库建设工程消防复验合格”。之后，西安庆弘置业有限公司以索要工程款为由起诉了陕西平阳风机有限公司，本院于2019年9月19日作出（2019）陕0326民初290号民事判决，由向陕西平阳风机有限公司给付西安庆弘置业有限公司工程款351093元及违约金。2020年6月16日，本院通知原、被告的法定代表人及其委托代理人到涉诉的建设工程现场对其消防系统进行现场勘验。参照消防工程示意图和平面图，根据原告提出的问题，对照实体工程一一勘验，发现有部分阀门没有按照图纸标注位置安装，部分阀门应当安装而未安装，消防系统末端3套自动排气阀未安装，部分自救卷盘安装不规范（对该设施使用功能有影响）等问题。又查，原告向被告支付了部分工程款以后，被告并未向原告出具合规发票。本院认为，原、被告双方签订的补充合同合法有效，对原、被告具有约束力。被告应当按照合同约定及图纸要求完成承揽的工作并交付其工作成果。宝鸡市消防支队对该建设工程消防验收合格，是行政行为，只能证明该建设工程消防符合消防功能要求，不能证明该建设工程消防符合当事人之间的合同约定。关于开具发票的问题，《中华人民共和国税收征收管理法》规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。税收是行政行为，开具发票是税务部门依据行政法的规定，给相对人出具的凭证。能否取得发票直接影响平等主体之间的财产利益，具有民事可诉性。被告的抗辩意见与查明的法律事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告西安庆弘置业有限公司应当按照合同约定继续履行合同义务。二、被告西安庆弘置业有限公司对已收取的工程款给付原告陕西平阳风机有限公司符合国家法律法规的发票。本案受理费4666元，减半收取2333元，由被告西安庆弘置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4666元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审  判  员   魏舰舟                             二○二〇年六月二十八日                            书  记  员   李  敏