wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2364号原告陈岩，男，汉族，1983年5月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组。负责人张庆峰，系该组组长。委托代理人吴真真，河南申威律师事务所律师。原告陈岩与被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组（以下简称二号桥一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人程保军、被告二号桥一组的负责人张庆峰及其委托代理人吴真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩诉称，原告是二号桥一组村民。原告村民组土地被征收，村民小组成员均分配了土地补偿款。被告剥夺了原告应当分配的补偿款份额。依照相关法律规定，起诉至法院，请求法院判决：被告给付原告土地补偿款11000元；本案诉讼费用由被告承担。被告二号桥一组辩称，一、被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。被答辩人起诉请求分配土地补偿款，并在事实与理由部分陈述要求与本村其他村民享有同等权利和义务，但土地补偿款的分配前提是享有集体经济组织成员资格，故本案的实质是确认被答辩人享有基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即享有村民待遇问题，但该问题并不属于法院的受案范围。2017年，被答辩人的母亲杨淑梅也以相同理由向法院提起诉讼，但法院依法驳回了杨淑梅的起诉，杨淑梅也没有上诉，故根据法律规定及司法实践，本案也应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人并非答辩人处的集体经济组织成员，只是户口跟随母亲空挂在答辩人村民组，不具有分配土地补偿款的主体资格。现行法律并没有明确的条文可以直接认定集体经济组织成员资格，根据各省市关于如何认定是否具有集体经济组织成员资格的通行标准，均把是否具有集体经济组织成员常住户口、是否在集体经济组织形成稳定的生产生活关系、是否取得集体经济组织土地承包权，并以集体经济组织土地为基本的生活保障来源、是否在集体经济组织履行相关义务等结合起来，综合评判认定是否具有集体经济组织成员的资格。从本案来讲，被答辩人只是跟随母亲户口空挂在答辩人处，没有在本组分有土地也没有住房，小组的村民也多年未见过被答辩人。事实上被答辩人的母亲杨淑梅已经在成年后出嫁至其他地方生活多年，在他处形成了稳定的生产生活关系，而被答辩人也未在答辩人处履行任何义务（如缴纳相关税费、提留、参加选举、参与上级摊派的修路、修水利等义务），未在答辩人处土地上劳作和生活，不以答辩人处的土地为基本的生活保障，没有在答辩人处形成长期稳定的生产生活关系，所以被答辩人并不具有答辩人处集体经济组织成员资格的认定条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”也即只有具备集体经济组织成员资格才能享受相应的土地补偿费。但本案中被答辩人不具有答辩人处的集体经济组织成员资格，当然也不具有分配土地补偿款的主体资格。三、答辩人作为村民自治组织，组织内的集体经济组织成员对土地补偿费的使用、分配等依法享有自主决定权，依法应当予以保护，经集体讨论并通过的分配方案并不侵犯被答辩人的利益。根据《村民委员会组织法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，赋予了答辩人处集体经济组织成员通过民主议定程序自行决定土地补偿费使用、分配问题的权利，如何制订分配方案也是村民的自治范围。根据答辩人小组制定的分配方案，空挂户是不享有分配资格的，同时关于出嫁姑娘及其子女的分配问题，也分情况予以对待，根据是否实际生活居住在答辩人小组，是否与答辩人小组形成固定的生产生活关系来综合认定，并非简单的一刀切。而该分配方案的宗旨也与司法实践中认定是否具有集体经济组织成员资格的条件相吻合。故答辩人小组对于土地补偿款如何分配具有民主自治的决定权，该权利受法律保护，小组在自治范围内制定的分配方案也不违反法律法规的强制性规定，不侵犯被答辩人的合法权益，据此，被答辩人也不享有答辩人处土地补偿费的分配权。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，诉请无事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告陈岩的母亲杨淑梅户籍在被告浉河区南湾乡二号桥一组，住河区××号。后原告母亲出嫁至信阳市，户口一直未迁走，原告随其母亲户籍登记在二号桥一组。2019年，被告村民组土地被征收，每个村民分配11000土地补偿款。被告为原告母亲分配了11000元的补偿款。被告拒绝给原告分配相应的征地补偿款。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，户口登记在被告村民组的人员，在国家2006年取消农业税前均交纳计划生育管理费、教育附加费等费用，也履行了相应得义务。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿款是因土地出租或被征收后对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人的土地收入和收益造成损失的补偿。原告具有被告村民组的户籍，原告没有在其他村民组享有村民资格，在被告村民组履行了同其他村民一样的义务，是该组集体经济组织成员，依法享有与其他村民相同的权利和待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告剥夺了原告依法应享有的合法权益。原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有土地补偿款分配权，被告应按给村民发放数额，全额发给原告。原告请求发放土地补偿款11000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组于本判决生效后十日内支付原告陈岩土地补偿款11000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38元，由被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组承担。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇二〇年六月三十日书记员 舒鸿宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1254号之一 申请执行人：汪光亮，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：黄石市天畅输送机械有限公司，住所地湖北省黄石市公园路10号，统一社会信用代码91920200737915272X。 法定代表人：喻斌。 被执行人：黄石市鑫畅机电设备有限公司，住所地湖北省黄石市公园路8号，统一社会信用代码9200MA48TPQ978. 法定代表人：胡景松。 申请执行人汪光亮与被执行人黄石市天畅输送机械有限公司、黄石市鑫畅机电设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初2046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月21日依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月21日向被执行人黄石市天畅输送机械有限公司、黄石市鑫畅机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市天畅输送机械有限公司、黄石市鑫畅机电设备有限公司给付申请执行人工资人民币100000元，承担案件受理费及保全费2420元、执行费1400元。 本院在执行中，经查被执行人名下无可执行的证券、工商登记信息、房产、车辆。目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院已于2020年5月22日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、本院电话追击笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百亿十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人汪光亮与被执行人黄石市天畅输送机械有限公司、黄石市鑫畅机电设备有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额103820元（含本金、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以想本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年六月二十一日 书记员 冷 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4269号申请执行人童林峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住长沙市岳麓区。委托代理人姚莎，湖南金州律师事务所律师。委托代理人童慧玲，湖南金州律师事务所律师。被执行人中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310113MA1GK6113W。法定代表人：徐立，执行董事。申请执行人童林峰与被执行人中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初10953号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童林峰于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人中运富通控股集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2020年6月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年6月12日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日对被执行人中运富通控股集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为51.8897万元，已执行到位0元，尚有51.8897万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年六月二十八日书记员  喻 佳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。住所地：卫辉市比干大道中段邮政大楼三楼。负责人：闫鸿文，任该行行长。委托诉讼代理人：王晓艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住新乡市，现住卫辉市，系该单位职工。被告：韩红岩，男，1978年8月21日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称邮储银行）与被告韩红岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告韩红岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩红岩偿还原告邮储银行截止至2020年4月28日的欠款本息合计8061.46元，之后的利息以所欠本金7910元为基数，按照日万分之五计算至借款本金实际偿清之日止。事实与理由：被告韩红岩于2016年11月25日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××38，并签订《邮储银行信用卡领用合约》一份。根据合约第五条之约定，截止至2020年4月28日，被告韩红岩用卡欠款本金、利息和费用合计8061.46元。经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼。被告韩红岩未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告韩红岩于2016年11月25日向原告邮储银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××38），约定的透支利率为日万分之五。截止至2020年4月28日，被告尚欠原告透支本金7910元，利息及费用151.46元，本息合计8061.46元。本院认为，被告韩红岩向原告邮储银行申领信用卡用于个人使用，截止至2020年4月28日，被告尚欠原告本息合计8061.46元未还，原告要求被告偿还，本院予以支持；2020年4月28日之后的利息，原告要求被告按照利率日万分之五支付至实际偿清欠款之日的诉请，因双方已在合约中约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩红岩于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行截止至2020年4月28日的透支本金7910元及利息、费用151.46元，合计8061.46元（2020年4月28日之后的利息以本金7910元为基数，按照利率日万分之五计算至实际偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年六月二十四日代理书记员  周纪玉
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初757号 原告：贾程，男，1989年7月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：毛超超，男，1996年6月1日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告贾程与被告毛超超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告贾程于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾程撤诉。 案件受理费1462元，减半收取731元，由贾程负担。 审判员  张玉海 二〇二〇年六月十二日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2625号申请执行人：李永生，男，1979年1月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县，被执行人：孟范晶，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，本院依据（2019）黑0125民初3898号判决书立案执行申请执行人李永生与被执行人孟范晶借款合同纠纷一案，申请执行标的金额51537元及利息。本院在执行过程中，法院强制执行到位3312元，其中案款3000元，执行费312元，本院于2020年6月9日将案款3000元转付给申请执行人李永生，现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇二〇年六月九日书记员  赵思雨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1721号原告：乔俊莉，女，1981年11月16日生，汉族，住长垣市。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：付朋涛，男，1990年3月5日生，汉族，住长垣市。第三人：朱永彪，男，1980年5月21日生，汉族，住长垣市。原告乔俊莉诉被告付朋涛、朱永彪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。在审理过程中，乔俊莉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔俊莉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许乔俊莉撤回起诉。案件受理费4330元，减半收取2165元，由乔俊莉承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣位娟二〇二〇年六月十五日书记员 张 硕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2451号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地，张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603。 法定代表人：邹恒，经理。 被告：路彤，男，1972年12月2日出生，汉族，住张店区。 被告：苏敏，女，1977年1月24日出生，汉族，住址同上。 原告淄博汇美物业管理有限公司与被告路彤、苏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博汇美物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月九日 书记员  孙宝童
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5457号原告:张文才，男，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张文才与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张文才于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文才自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文才撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初121号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人梁静，男，1984年12月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年2月19日被抓获，2020年2月20日被刑事拘留，2020年3月27日被逮捕。现押汉寿县看守所。辩护人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人梁静犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员廖秀莲出庭支持公诉，被告人梁静及其辩护人杨开文到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年2月18日至19日，被告人梁静先后向吸毒人员陈某（另案处理）、朱某、王某（均已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2020年2月18日15时许，被告人梁静在汉寿县水库附近将冰毒约0.2克和麻古1／3粒贩卖给吸毒人员陈某，得款200元。2、2020年2月18日20时许，被告人梁静在汉寿县将冰毒约0.3克和碎末麻古贩卖给吸毒人员朱某，得款300元。3、2020年2月19日14时许，被告人梁静在汉寿县山上将冰毒约0.4克和麻古1粒贩卖给吸毒人员王某，得款400元。2020年2月19日18时许，汉寿县公安局民警将梁静抓获，从其所开小车内扣押冰毒3小包共重1.22克，麻古1小包重0.56克。被告人梁静到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议判处梁静有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，有扣押物品文件清单、到案经过、称量记录及照片、认罪认罚具结书等书证；辨认笔录；证人陈某、朱某、王某、袁某等证言；鉴定意见等证据证实。被告人亦供认，并自愿认罪认罚。足以认定。本院认为，被告人梁静明知是毒品而多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。梁静自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名与量刑建议，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2023年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇二〇年六月二十八日法官助理王煜书记员胡佳众附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1957号原告：李学忠，男，汉族，1968年5月25日出生，住新乡市。被告：王润杰，男，汉族，1956年2月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师，一般代理。被告：邢凤仙，女，汉族，1963年8月19日出生，住新乡市。被告：王蓬，男，1978年8月28日出生，住新乡市。原告李学忠诉被告邢凤仙、王蓬、王润杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学忠、被告邢凤仙、被告王蓬及王润杰共同的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学忠向本院提出诉讼请求，1、判令三被告按（2018）豫0711民初268《民事判决书》、（2018）豫07民终4813号《民事判决书》确认的债务向原告承担连带责任，履行判决书上的判决钱款及利息；2、本案诉讼产生的一切费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月7日，新乡市牧野人民法院作出了（2018）豫0711民初268号判决书，及新乡市中级人民法院作出的判决书（2018）豫07民终4813号。两判决书确认了盛润房地产发有限公司对原告的赔偿及逾期利息的偿还义务，由牧野法院执行庭强制执行未果，原告经过努力查出盛润房地产公司实际控制人是王润杰和邢凤仙，他们是夫妻关系。原告认为，盛润房地产公司法人代表三年换了四人，是该公司故意不执行法院判决的一个规避法院执行的赖法。从2016年到2019年间三年该公司换法人代表四人王润杰、邢凤仙、王伟、王蓬。故意逃避法律责任，根据相关法律规定依法起诉实际控制人王润杰、邢凤仙承担判决书上的债务连带责任及法人代表王蓬的连带责任。原告为保护自己合法权益，特依《民事诉讼法》等相关规定向贵院起诉，恳请贵院，判如所请。被告王蓬、王润杰辩称，1、原告所述不实，原告就案涉房屋已经通过生效判决认定盛润公司承担责任，与两被告没有任何关系；2、原告所诉没有事实和法律依据，被告不存在原告所诉称的损害其利益的行为。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。被告邢凤仙辩称，我从来没有担任过盛润公司的法人，王伟已经去世了。盛润公司已经与原告协商过给原告房，原告不同意，说每月给原告钱，原告也不同意。原判决就是盛润公司承担责任，所以让被告承担责任不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学忠曾以新乡市盛润房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2018）豫0711民初268号民事判决，判令新乡市盛润房地产开发有限公司向李学忠退还购房款107198元，并赔偿李学忠损失209107.87元。后新乡市盛润房地产开发有限公司不服该判决向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理作出（2018）豫07民终4813号民事判决，驳回新乡市盛润房地产开发有限公司的上诉，维持原判。判决生效后，新乡市盛润房地产开发有限公司至今未向李学忠支付任何款项，现已被列入失信人名单。另查明，被告邢凤仙与被告王润杰为新乡市盛润房地产开发有限公司的股东，王蓬曾担任过新乡市盛润房地产开发有限公司的执行董事及法定代表人。本院认为，原告主张三被告对新乡市盛润房地产开发有限公司的债务承担连带责任，其依据为《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》的规定，但该备忘录仅规定了多个部门在多个领域对失信当事人实施的惩戒措施，惩戒的对象包括有失信的自然人，也包括失信的单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，但并未规定失信单位的法定代表人、主要负责人、实际控制人需对单位的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任”及第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，新乡市盛润房地产开发有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但若股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因原告并未提交有效证据证明三被告的财产与新乡市盛润房地产开发有限公司的财产存在混同的情况，也未提交有效证据证明三被告存在其他侵权行为从而致使原告对新乡市盛润房地产开发有限公司的债权受到严重损害，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李学忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元减半3020元，由原告李学忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 张 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2145号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：孙学芬，女，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赖国富，男，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：朱和东，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王汝，女，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院受理的宜宾农村商业银行股份有限公司与孙学芬、赖国富、朱和东、王汝金融借款合同纠纷一案，依据本院(2020)川1502民初2063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙学芬、赖国富、朱和东、王汝名下的位于四川省宜宾市翠屏区等11套房屋（详见查封清单）； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月十日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初854号原告:刘坤,男,1980年5月22日出生,汉族,被告:崔莹,女,1994年9月4日出生,无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘坤诉被告崔莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。刘坤于2020年6月2日以崔莹支付修车费为由，申请撤回起诉。本院认为，刘坤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘坤负担。审判员  胡静二〇二〇年六月二日书记员  闫馨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执329号申请执行人胡杨峰，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人葛凯达，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住浙江省奉化市。申请执行人胡杨峰与被执行人葛凯达买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0382民初6069号民事判决书：“被告葛凯达于本判决生效之日起十日内偿还原告胡杨峰货款25000元及逾期利息（以25000元为本金，自2018年7月5日起计算至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费425元，由被告葛凯达负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执329号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月三十日书记员  赵博
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终382号 上诉人（原审被告）：董博，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人董博因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董博的上诉请求：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初328号民事判决，请二审法院发回重审。事实和理由：董博与李军不是借贷关系，是通过冷朝军认识的，因为冷朝军托董博办事情需要支付相关费用，但又怕事情办不成，就找李军出面。然后，董博就写了一张借条给李军，事情办成借条退给董博，结果事情办完借条没退给我，董博与李军没有任何关系与联系。综上所述，一审判决未能正确查清事实，恳请二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。 李军未提交答辩。 李军向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告董博立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2019年10月12日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李军与董博系朋友关系，2019年10月12日，董博以做生意为由向李军借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李军拾万元整100000元整，借款人：董博建设银行卡号62×××69开户行：四川省分行，户名：董博2019.10.12日手机138××××7760”。李军于同日通过中国建设银行向董博的账户转款100000元，双方未约定借期内利息。李军多次向董博追收欠款未果，现诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案董博以生意周转为由向李军借款100,000元，并出具了借条为凭据，李军通过银行转账向被告交付款项，借贷关系自款项交付时成立，权利义务关系明确，债务人应当及时履行还款义务，现李军诉至本院向董博主张债权，于法有据，予以支持。董博的抗辩理由缺乏任何证据支持，不予采信。因双方未约定借期内利息，根据法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；李军主张从2019年10月12日起计算利息的请求超出法律应当支持的范围，超出部分不予支持，李军于2020年1月14日向法院主张权利，逾期利息应当至起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决：被告董博于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系？ 2019年10月12日，董博向李军出具借条一张，明确表明双方属借贷关系，李军并于同日履行了出借义务，双方民间借贷关系成立并生效。董博主张双方并不存在借贷关系，其辩称借款用途并不影响双方民间借贷关系的成立，同时未提供任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，董博应当自行承担举证不能的证明责任。故董博上诉认为不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，董博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由董博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月九日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初864号原告：曹先宾，男，1973年2月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈彩玉，女，1967年6月13日生，汉族，住山东省威海市环翠区。系山东省家乐佳购物中心有限公司会计。委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。被告：郭胜金，男，1988年7月20日生，汉族，住山东省威海临港区。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。原告曹先宾与被告郭胜金不当得利纠纷一案，由山东省威海市环翠区人民法院移送本院，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹先宾委托诉讼代理人陈彩玉、陈金秀，被告委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹先宾向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告人民币49500元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2019年10月31日，原告拟向案外人支付货款49500元，但是原告错将该笔货款支付给被告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，遂成诉，望裁如所求。被告郭胜金辩称，答辩人和原告曹先宾之间存在业务往来的合法经营关系。原告曹先宾提起本案诉讼不符合法律规定，也不存在事实依据，不符合不当得利诉讼的构成要件，明显属于恶意的侵权行为，请求贵院依法驳回起诉。一、郭胜金与曹先宾之间存在业务往来的合法经营关系。自2016年始，因经营需要，郭胜金与曹先宾之间就存在业务上的款项往来。诉争款项属于双方初步核算后确认的曹先宾应支付给郭胜金的业务往来款，因此郭胜金收取到曹先宾的银行转账款项存在合法的法律关系，是双方确认的结果，有合法依据，并非曹先宾主张的不当得利诉讼的“获利”。二、曹先宾提起本案诉讼既不符合法律规定，也不存在事实依据。依据曹先宾提供的现有证据材料，仅可以证实存在转账的行为，不能以此直接证实郭胜金存在无合法依据的“获利”，而自身受到损失；不能证明其主张的郭胜金的“获利”与其自身的损失存在法律上的因果关系；更不能证明其主张的郭胜金“获利”无合法根据。因此依据民事诉讼法的规定，曹先宾应承担举证不能的法律后果。三、曹先宾提起本案诉讼属于恶意的侵权行为。双方曾存在业务关系，因结算事宜产生矛盾，故曹先宾对郭胜金存在敌意。且曹先宾曾多次通过或鼓动案外人恶意起诉郭胜金，故意使郭胜金陷入诉讼纠纷，给郭胜金的工作生活造成了极大困扰。因此，曹先宾提起本案诉讼就是企图通过诉讼途径侵犯郭胜金合法权益的，明显属于恶意的侵权行为。综上所述，郭胜金与曹先宾之间存在合法的经济关系，郭胜金收取到曹先宾的转账款有合法依据，曹先宾提起本案诉讼既不符合法律规定，也不存在事实依据，不符合不当得利诉讼的构成要件，明显属于恶意的侵权行为，请求贵院依法驳回起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹先宾是山东家乐佳购物中心有限公司的法定代表人，2019年10月31日，原告曹先宾误将49500元打入被告郭胜金的账户，之后郭胜金一直没有归还。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告曹先宾误将49500元转入被告郭胜金的账户，而被告郭胜金无证据证明该笔转账的依据，因此被告郭胜金构成不当得利，其应将取得的不当利益返还给原告曹先宾。因此，原告曹先宾请求被告返还原告49500元，于法有据，本院予以支持。原告曹先宾请求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告郭胜金于本判决生效之日起十日内返还原告曹先宾49500元；二、驳回原告曹先宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告郭胜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇二〇年六月二十二日书记员  王 焕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初128号 原告：刘川，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安由人广告有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区物流大道中段90号川渝家居建材城7幢1楼109号，统一社会信用代码91511600MA63R06Q9W。 法定代表人：李唐。 原告刘川与被告广安由人广告有限公司股东知情权纠纷一案，经本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加了诉讼，被告广安由人广告有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告提供自2017年12月31日起至2019年6月30日期间的公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、请求法院判令被告提供自2017年12月31日起至2019年6月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、银行流水、对公账户、开发票记录和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。事实和理由：原告刘川作为被告广安由人广告有限公司的股东之一快两年了，期间原告先后向被告公司出资了16万元，但原告对公司的经营状况所知甚少，原告作为股东的知情权未得到保障。公司也一直未对原告公布公司的具体经营状况，最近几年也一直未分工。为了解公司资产及实际经营情况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，原告多次提出要求查阅公司账目，被告一直拒绝配合。原告于2019年11月4日向被告发《查阅公司账簿申请书》，被告于2019年11月5日签收，被告公司未回应，损害了原告作为股东的合法权益，故起诉至法院。 被告广安由人广告有限公司未作答辩。 原告刘川围绕诉讼请求，依法提交了企业信用信息公示报告、邮件交寄单（收据）以及回执、查阅公司账簿申请书予以证明，本院认证后依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告刘川的当庭陈述和依法确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告广安由人广告有限公司成立于2017年3月10日，注册资本为50万元，经工商登记查询公司状态为存续，股东为原告刘川（占股30%）、李唐（占股30%）、淡晓斌（占股40%），李唐为法定代表人，任公司执行董事；刘川任公司监事。原告于2019年11月4日分别向被告公司以及其法定代表人李唐邮寄要求查阅复制自2017年12月31日起至2019年6月30日期间的公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告以及查阅2017年12月31日起至2019年6月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、银行流水、对公账户、开发票记录和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的书面申请，被告公司未签收。寄给被告的法定代表人李唐的申请于2019年11月5日显示签收。被告未按照原告要求提供上述资料，原告遂于2020年1月2日起诉至法院。 本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案原告作为被告公司的股东，要求查阅及复制被告自公司自2017年12月31日起2019年6月30日的公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告；要求查阅2017年12月31日起至2019年6月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、银行流水、对公账户、开发票记录和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并已向被告邮寄了书面申请，被告应当履行其法定义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安由人广告有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年12月31日起至2019年6月30日期间的公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告供原告刘川查阅、复制； 二、被告广安由人广告有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年12月31日起至2019年6月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、银行流水、对公账户、开发票记录和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。 案件受理费100元，由被告广安由人广告有限公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 公告费570元，由被告广安由人广告有限公司负担并直接向原告刘川支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 含
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2459号原告：中国银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路49号。负责人：高晓丹，该行行长。委托诉讼代理人：邢昊，该行员工。被告：安徽沂鸿皮件股份有限公司，住所地临泉县牛庄乡齐庄村委会常庄，统一社会信用代码9134122167758567XC。法定代表人：李磊，该公司经理。被告：李磊，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘季惟，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李晓宇，女，1998年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告中国银行股份有限公司临泉支行与被告安徽沂鸿皮件股份有限公司、李磊、刘季惟、李晓宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司临泉支行于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司临泉支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司临泉支行负担。审判员  刘渊二〇二〇年六月二十八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初1780号 原告：薛进坤，男，1996年8月28日，汉族，快递员，住河南省鹿邑县。 被告：张桂洋，男，1989年2月20日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告薛进坤诉被告张桂洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛进坤到庭参加诉讼，被告张桂洋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛进坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资欠款13675元；2.依法判决被告支付资金占用期间利息（利息以13675元为基数，自2019年12月20日起按照年利率6%计算至欠款履行完毕时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在上海市杨浦区经营“百世快递”业务，原告自2019年3月至2019年7月期间在被告处打工，经结算，共欠原告工资款13675元，2019年11月11日被告出具了欠条一份，该款经原告多次催要未果。 被告张桂洋未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经本院审理查明，2019年被告张桂洋雇佣原告薛进坤在其经经营的“百世快递”店打工，2019年11月11日经双方结算，被告共欠原告工资款13675元，同日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠薛进坤（4127251996××××××××）工资13675元整壹万叁仟陆佰柒拾伍元整今承诺2019.12.20前支付张桂洋3412031989××××××××2019.11.11”，该款到期后经原告催要，被告拒不偿还。 以上事实，有原告提供的身份证、被告身份证复印件、被告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告张桂洋雇佣原告薛进坤为经营的快递店打工，应向原告支付相应的劳动报酬，据此对原告主张13675元工资款，有被告出具的欠条为凭，且该欠条能够与原告的陈述相互印证，足以证明被告拖欠原告13675元的事实，故对原告主张被告偿还13675元工资款的诉求，本院予以支持；对原告主张的利息部分（利息以13675元为基数，自2019年12月20日起按照年利率6%计算至履行完毕时止），符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告张桂洋应支付原告薛进坤13675元工资款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告张桂洋于本判决生效之日起十日内支付原告薛进坤13675元工资款及利息（利息以13675元为基数，自2019年12月20日起按照年利率6%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告张桂洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执476号之五申请执行人王志刚，男，汉族，1975年6月出生，住封丘县。被执行人高建兵，男，1977年7月出生，汉族，住长垣市。申请执行人王志刚与被执行人高建兵民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年2月25日、2020年3月23日、2020年4月26日、2020年5月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年六月八日书记员  丁兴华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执995号 被执行人：黄明辉，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人黄明辉追偿诉讼费一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）皖1881民初61号民事判决，现已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年6月8日移送执行诉讼费39元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初61号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年六月十二日 法官助理汪伟 书记员魏岚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1542号上诉人（原审原告）：王某，男，2006年1月5日生，汉族，住山西省太原市小店区。法定代理人:薛某，女，1983年10月4日生，汉族,山西省孝义市，系王某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。王某向一审法院起诉请求：1.依法确认王某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还王某预交的学费16000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，王某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在王某起诉之前被注销，王某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回王某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1795号原告：荣昌区昌元街道霞妹食品店，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路321号附49号，统一社会信用代码92500226MASXPUYXOC。经营者：肖春秀，女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告荣昌区昌元街道霞妹食品店（以下简称“霞妹食品店”）与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霞妹食品店的经营者肖春秀庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霞妹食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽支付货款3538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系批发及零售食品个体工商户，被告张丽原经营荣昌区昌元街道铜厨餐饮店荷花池美蛙鱼头（个体工商户）。2019年8月17日双方签订了月结协议书，从2019年9月起原告陆续为被告供货（米、油、花生米等），收货时均由经营者张丽及员工签字确认，被告分期陆续支付。从2019年11月后被告尚欠原告货款3538元未付，原告多次催收，被告躲避不见。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告张丽未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：荣昌区昌元街道铜厨餐饮店于2020年4月13日注销，被告张丽系原荣昌区昌元街道铜厨餐饮店的经营者。2019年8月17日，原告霞妹食品店（甲方）与荣昌区昌元街道铜厨餐饮店（乙方）签订一份《月结协议书》，协议书约定：甲乙双方协议所指产品，主要是指甲方所经销产品：荣昌区昌元街道霞妹食品店所有系列产品。甲方在收到乙方订单后，尽快将货物送达双方协议指定地点或乙方自行上门提货。双方协议地点为重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段29号，并写明产品名称、产品数量和价格。为双方长期合作签定月结协议，月结算定义为当月7日支付上月总货款。双方协商每月的1日至3日为对账日期，对上月产生的所有账目。对账由双方指定人员完成，甲方指定为肖春秀，乙方指定为张丽。如因结算款、数量等出现差异，按乙方签收的送货单及欠据为准。本协议自签定之日起生效，有效时间为1年，即2019年8月1日到2020年7月30日。原告经营者肖春秀和被告张丽在协议书上签字确认。签定协议书后，原告陆续向被告供货，其中由被告及其员工签字2019年10月至2020年1月的送货单16份共计2944元。截止目前，被告未向原告支付货款2944元。庭审中，原告霞妹食品店还提交了由唐泽慧、蒋小龙签字的三份送货单，拟证明被告张丽尚有货款894元未支付。以上事实，有当事人陈述、月结协议书、送货单证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原荣昌区昌元街道铜厨餐饮店现已注销，法律后果应由其经营者承担。原告霞妹食品店提供了货物履行了自己的合同义务，被告张丽应当按照合同约定履行付款义务。截至目前被告未支付货款2944元构成违约，应当承担继续付款的义务。原告提交的由唐泽慧、蒋小龙签字的送货单，拟证明被告尚有货款894元未支付，但该证据无法证明货物系原荣昌区昌元街道铜厨餐饮店或被告张丽购买，也未提供证据证明唐泽慧、蒋小龙系被告张丽的员工，本院对原告提交的该份证据不予采信。因此，原告要求被告支付货款3538元本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后三日内支付原告荣昌区昌元街道霞妹食品店货款2944元；驳回原告荣昌区昌元街道霞妹食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张丽负担。此款已由原告荣昌区昌元街道霞妹食品店预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初214号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人殷霄，曾用名殷云霄，男，1983年6月27日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。2008年8月8日因犯故意伤害罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因本案于2019年12月2日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人殷霄犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人殷霄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日21时许，被告人殷霄酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市岗山路由北向南行驶至顺河路路口处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经用呼气式酒精测试仪检测，结果为161mg/100ml。后经抽血检验，被告人殷霄血液中检出乙醇成分，含量为148.8mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人殷霄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人殷霄在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人殷霄的全省常住人口（新）详细查询结果、山东省邹城市人民法院（2008）邹刑初字第273号刑事判决书、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获照片4张、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书等书证，被告人殷霄的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷霄醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人殷霄到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人殷霄的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人殷霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭万贞书记员张齐齐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3073号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号，统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，该公司经理。委托诉讼代理人：董超，该公司员工。被告：黄浩然，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：任盼盼，女，汉族，1990年4月12日生，住河南省周口市川汇区。被告：王辉，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口恒发货物运输有限公司，住所地：周口市川汇区中州路与文昌大道交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91411600MA453EM54U。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告黄浩然、任盼盼、王辉、周口恒发货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩然偿还原告垫付的车款101800.06元，违约金36000元，共计137800.06元；2、依法判令被告任盼盼、王辉、周口恒发货物运输有限公司对上述债务承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告黄浩然签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告黄浩然以汽车贷款方式从郑州银行贷款25.2万元，用于购买红岩汽车一辆。如被告黄浩然逾期不归还或不完全归还贷款致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，被告任盼盼出具共同还款承诺，被告王辉出具反担保，被告周口恒发货物运输有限公司自愿替被告黄浩然提供连带责任保证。被告黄浩然利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款，原告多次索要未果依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，2018年9月11日贷款人郑州银行股份有限公司与借款人黄浩然、抵押人周口恒发货物运输有限公司、保证人河南骏驰汽车销售服务有限公司之间签订的个人借款合同是明确当事人之间权利义务的基本载体，是主合同，该合同的当事人是贷款人、借款人、抵押人、保证人四方，合同中对各方主体之间的贷款、抵押、保证、权利义务、违约责任等均进行了详细约定。原告诉状中的分期付款汽车买卖和服务合同当事人为买受人和出卖人，权利义务仅限于二人之间，对本案其他当事人不发生法律效力。因此本案保证人河南骏驰汽车销售服务有限公司承担保证责任后向借款人黄浩然、抵押人周口恒发货物运输有限公司等主张追偿权应当依照个人借款合同主张，而该合同中对争议解决方式进行了约定“在贷款人住所地人民法院以诉讼方式解决”，该约定属于民事诉讼法中的约定管辖，因此本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应不予受理，已经立案的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月二十二日书记员 刘晨曦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保78号之一申请人：王振岭，男，汉族，1953年3月27日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王建义，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省封丘县。被申请人：董运才，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省封丘县。2020年6月4日，本院根据董运才的申请，裁定查封了张树洋驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。2020年6月8日，王振岭向本院提出解除保全申请，请求解除查封张树洋驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车，并提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张树洋驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车的查封。（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定送达后立即执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月九日书记员  贾新丹
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执恢110号申请执行人：朝阳市中天饲料厂，住所地朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：吕付忠，厂长。被执行人：季荣强，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住北票市。本院在执行申请执行人朝阳市中天饲料厂与被执行人季荣强买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，将被执行人季荣强纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院通过网络查询及线下查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年六月十六日书记员  李嘉慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保228号 蓝彩霞、徐德峰: 申请人蓝彩霞与被申请人徐德峰机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，因陆川县公安局交通管理大队乌石中队于2020年5月20日调解结案，桂Ｋ×××××小汽车已放行，经征询主审人意见，无保全必要，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案以无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十一日
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1679号 原告：罗坤，男，汉族，生于1995年2月27日，住四川省高县。 被告：上海围乐文化传播有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马大道一段7号1幢1层103号，统一社会信用代码91510504MA6BEXD31F。 法定代表人：徐国英。 原告罗坤与被告上海围乐文化传播有限公司泸州分公司房屋租赁纠纷一案，本院立案后向原告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长 马 均 审判员 余 敏 审判员 朱锡全 二〇二〇年六月九日 书记员 熊家乐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8350号 申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：肖杏梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人覃仕东与被执行人肖杏梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖杏梅的银行存款人民币81398元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月九日 代书记员 陈凤碧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执330号之二申请执行人:王宗军。被执行人：孟庆同。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2284号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孟庆同在东营农村商业银行股份有限公司天城花园分理处账户内的存款1040.00元。二、划拨被执行人孟庆同在山东临朐农村商业银行股份有限公司纸坊支行内的存款490.00元。三、划拨被执行人孟庆同在财付通支付账号085e9858ee5be5de374f8c269@wx.tenpay.com内的存款205.27元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2078号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：周晔，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周晔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周晔偿还原告借款本金150733.03元及利息（截止2020年3月2日的利息、罚息、复利51952.65元；另以借款本金150733.03元为基数，从2020年3月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告申请，本院依法查封了登记在被告周晔名下的位于浙江省泰顺县的房屋［权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第0003966号］，以被告周晔的份额为限。本院经审理认定：2017年3月2日，被告周晔与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周晔向原告借款279000元，贷款期限自2017年3月2日至2020年3月2日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告周晔足额支付至第19期即2018年10月1日，第20期起未足额偿付借款本息,共计已偿还本金128266.97元。2018年10月2日至2020年3月2日间，以本金150733.03元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为51952.65元。截止2020年3月2日，被告周晔尚欠借款本金150733.03元、利息、罚息、复利51952.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晔应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金150733.03元及利息（截止2020年3月2日的利息、罚息、复利51952.65元；另以借款本金150733.03元为基数，从2020年3月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，减半收取2170元，财产保全申请费3020元（已由原告垫付），合计5190元，由被告周晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月十八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4635号原告：湖南子奇教育发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路27号湖南新闻大厦16E2房。法定代表人：宋冰。被告：长沙小易网络科技有限公司，住湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部4栋123房。法定代表人：刘国臣。被告：刘国臣，男，汉族，1993年3月6日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。共同委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南子奇教育发展有限公司（简称子奇教育）诉被告长沙小易网络科技有限公司（简称小易网络）、刘国臣合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南子奇教育发展有限公司法定代表人宋冰，被告刘国臣、被告小易网络及被告刘国臣的共同委托诉讼代理人高永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南子奇教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合作协议，二被告共同支付原告合作协议约定的收益分红30万元；2、诉讼费二被告承担。事实与理由：原、被告为合作需要，于2018年9月22日签订“子奇课堂合作协议”，协议约定：原告为被告提供合作系列课程，被告二次包装、创新、分发，被告同时负责原告的新媒体微信公众号的营销策划和相关课程运营、变现，合同期限为5年。协议还约定，被告可对课程内容自主运营、分发、定价、结算，并根据约定向原告分成，分成比例为20%。协议签订后，原被告积极履行协议内容，被告从中取得高额利润，并于2019年5月6日支付收益分成为名向原告法定代表人银行账户转款37万元，5月7日又以急需用款为由让原告的法定代表人转回30万元，实际原告收到7万元。原告认为，双方未进行最终清算，一直未向其催要，但2020年3月，原告法定代表人收到了被告刘国臣起诉追要7万元款的起诉状，至此原告明白，被告没打算向原告支付“收益分成”的意思，根本没有履行协议的诚意，协议履行已没有必要。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告长沙小易网络科技有限公司辩称，同意解除协议，被告小易网络无支付30万元收益的义务。小易网络已于2019年12月28日将销售情况告知了原告，与原告的合作课程即被告小易网络VIP课程，其成交额只有16笔，收益94896元，扣除成本后收益51095元，原告可分10219元。30万元及7万元是原告与被告刘国臣的个人借款。与本案合作利润无关。被告刘国臣辩称，刘国臣虽系被告小易网络的法定代表人、股东，但不是本案承担责任的被告，不承担合作协议的权利与义务。刘国臣与子奇教育法定代表人之间只有民间借贷法律关系，应驳回原告对被告刘国臣的全部诉请。经审理查明，2018年9月22日，原告子奇教育与被告小易网络签订《子奇课堂合作协议》，约定，被告小易网络可对课程内容自主运营、分发、定价、结算，利益分配为向原告支付20%即得收益分红。原告法定代表人对被告小易网络提供的收益有异议，法庭组织双方通过电脑演示后，原告对被告小易网络出具的收益51095元，原告可分10219元无异议。原告陈述，被告公司公开展示销售原告的课程应有其他收益，被告不予认可成讼。以上事实，有原被告提供的证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告子奇教育对被告小易网络出具的商务通流水无异议，说明被告对子奇教育的利润应付的基数为51095元无异议。根据原告子奇教育与被告小易网络的约定，原告应取得收益的20%，即51095元的20%即10219元。原告要求被告刘国臣负担收益分红，因被告刘国臣作为被告小易网络的法定代表人，并不是合同双方的主体，即使有合作内容，也是职务行为，其后果应由被告小易网络承担。原告请求解除合作协议、被告小易网络同意解除、双方就解除协议已经达成一致意见，即自2020年7月1日起，被告小易网络不再使用原告的课程及营销图片，并适当补偿原告1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告长沙小易网络科技有限公司与原告湖南子奇教育发展有限公司签订的《子奇课堂合作协议》自2020年7月1日起解除，并于判决生效之日起十日内补偿原告湖南子奇教育发展有限公司1万元。二、被告长沙小易网络科技有限公司于本判决生效之日十日内起支付原告湖南子奇教育发展有限公司收益款10219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由长沙小易网络科技有限公司负担1450元，湖南子奇教育发展有限公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十八日书记员 叶胜眉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢526号陕西天下行国际旅行社有限公司、安徽乐之旅国际旅行社有限公司、徐乐乐：申请执行人陕西天下行国际旅行社有限公司与被执行人安徽乐之旅国际旅行社有限公司、徐乐乐旅游合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1526号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西天下行国际旅行社有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐乐乐将剩余款项52942.55元交纳至本院，并已发还给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执恢526号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7927号原告：高光斗，男，1964年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区解放大道1070号。负责人：刘理利，总经理。委托诉讼代理人：张玉（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告高光斗与被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人寿武汉分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，因原告高光斗申请鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定后于2020年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告高光斗，被告中国人寿武汉分公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告高光斗向本院提出诉讼请求：1、中国人寿武汉分公司退还保险费30,000元（人民币，下同）；2、中国人寿武汉分公司支付资金占用期间的利息5,000元；3、中国人寿武汉分公司支付保单五年红利2,400元；4、中国人寿武汉分公司向我赔偿造成的误工费7,000元、交通费和通讯费1,000元；5、本案诉讼费由中国人寿武汉分公司承担。事实和理由：我经中国人寿武汉分公司业务员潘开克介绍，2001年9月在其公司购买“国寿鸿泰两全保险（返还、分红型）”产品三份，保险期间五年。因我本人初涉保险，相关业务知识欠缺，全依赖于当时中国人寿武汉分公司业务员操作，手续结束该业务员告知我，其公司正在制作此款保险产品的金箔纪念品保单，等同于纸质保单合同书效力，我深信不疑，一周后业务员送达三份纪念品金箔保单给我，同时还以该金箔保单具有非常好的纪念意义、非常喜欢为由索要了一份金箔保单留作纪念，但最后并未给我实质性的三份纸质保险合同书，由于没有纸质保单，我将此金箔保单作为纪念品存放，随着时间的推移逐渐淡忘了该金箔保单合同，遂于2018年12月17日前往中国人寿武汉分公司办理退保和领款手续，但被告知我三份保险合同于2004年5月已经退保，我得知后，便与中国人寿武汉分公司理论，最终无果而终。我购买该产品，与中国人寿武汉分公司建立保险合同关系后，从未向中国人寿武汉分公司办理退保手续，至于是谁办理的退保手续，保费又由谁领取，我不得而知，造成目前这种后果，中国人寿武汉分公司有不可推卸的责任，且中国人寿武汉分公司还称“退保有你的签名”，我认为自己至今没有到中国人寿武汉分公司办理过退保手续，更未曾委托任何人进行退保手续的操作，中国人寿武汉分公司声称有我的签名，系其内部管理不善导致，不能因此推卸责任。为保护我的合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。被告中国人寿武汉分公司辩称：高光斗本人在2004年5月11日办理了涉案保险合同退保手续，并领取了退保金，双方基于保险合同所产生的权利义务已全部终结，高光斗的诉讼请求均无事实及法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2001年12月，高光斗在中国人寿武汉分公司投保了三份国寿鸿泰两全保险（分红型）保险，中国人寿武汉分公司同意承保并签发保单，合同号码分别为：2001-420112-S64-01000530-7、2001-420112-S64-01000507-7、2001-420112-S64-01000556-9。三份保险合同生效日期均为2001年12月31日，保险期满日均为2006年12月30日，保险金额均为10,483.80元、保险费均为10,000元。高光斗同时还收到中国人寿武汉分公司附赠的两份国寿鸿泰两全保险（分红型）金箔保单。2004年5月11日，高光斗提交三份终止保险合同申请书，记载内容分别对应上述三份保险，高光斗申请终止保险单并声明:“自本日起，贵公司对其保险单只给付保险条款所规定的现金价值并不再负有其他任何保险责任。”同日，高光斗签收《领款通知书》，三份保险单退均款10,201.45元，包括退保金9,952.60元、应付红利242.37元、红利利息6.48元。中国人寿武汉分公司当日通过现金支票的方式向高光斗支付退保款项30,604.35元。2018年12月高光斗因向中国人寿武汉分公司申请办理上述三份保险合同的退保及领款手续被拒，故诉至本院。庭审中，高光斗主张《终止保险合同申请书》《领款通知书》《中国建设银行现金支票存根》上“高光斗”签名非其本人所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所出具鄂中司鉴[2019]文鉴字第241号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《检材》与《样本》上写的“高光斗”签名字迹是出自同一人书写形成的字迹。上述事实，有经庭审质证的《中国人寿分红型保险金箔保单》《委托书》《终止保险合同申请书》《领款通知书》《中国建设银行现金支票存根》《文书司法鉴定意见书》等证据以及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，高光斗与中国人寿武汉分公司签订的三份保险合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行过程中，高光斗自行申请终止保险合同并在领款通知书上签字，且已收到退保款项，至此高光斗与中国人寿武汉分公司之间三份保险合同的权利义务终止。高光斗否认其在《终止保险合同申请书》《领款通知书》《中国建设银行现金支票存根》上签名，但经过鉴定，鉴定机构认为检材中“高光斗”的签名与其提交的样本上的签名为同一人的笔迹，故本院对其该项观点不予采纳。现高光斗再度基于该三份保险合同主张权利，无事实及法律依据，对其诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高光斗的诉讼请求。案件受理费1,185元、鉴定费80,00元，合计9,185元由原告高光斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  刘静萍人民陪审员  葛一红二〇二〇年六月十九日书 记 员  尹代媛
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2019）浙0782民特451号申请人：方小民，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道上方村5组，公民身份号码：330725197012145615。被申请人：方大介，男，1935年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道上方村，公民身份号码：330725193501295413。申请人方小民申请宣告方大介死亡一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方小民称：下落不明人方大介，男，1935年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市后宅街道上方村，与申请人系父子关系；被申请人于1996年2月5日因外出办事离家后下落不明，至今已二十三年，为此根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告被申请人方大介死亡。经审理查明：方大介配偶为曹美娟，申请人方小民系方大介与曹美娟儿子，方大介于1996年2月15日自家中外出后至今下落不明，曹美娟与方小民协商后决定由方小民向本院提出宣告方大介死亡申请。申请人方小民申请宣告方大介死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定于2019年6月1日在《人民法院报》及被申请人户籍地所在社区发出寻找方大介的公告。法定公告期为一年，现已届满，方大介仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人方大介自1996年2月15日自家中外出后杳无音信，下落不明已逾四年以上，申请人及被申请人其他亲属寻找至今无果。申请人方小民系被申请人方大介儿子，为本案利害关系人，现其与母亲曹美娟协商后由其向本院申请宣告方大介死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告方大介死亡。本判决为终审判决。审 判 员龚益卿二○二○年六月五日书 记 员陈雅萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1105号之一原告：叶习生，男，1965年9月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，总经理。委托诉讼代理人：张慧海（特别授权），该公司员工。原告叶习生与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶习生撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴）。审 判 长 丁 异人民陪审员 卜 娟人民陪审员 殷 慧二〇二〇年六月二十四日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保92号之一申请人杨永奇，男，回族，1970年5月2日出生，住封丘县。委托代理人李桂林，河南兴原律师事务所律师。被申请人刘广涛，男，汉族，1981年11月7日出生，住封丘县。被申请人李红帅，男，回族，1982年2月19日出生，住封丘县。申请人杨永奇因被申请人刘广涛、李红帅有转移财产的可能，于2020年6月17日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人李红帅名下位于封丘县华展国际12幢1单元3层301房产（合同编号2016-0309002）并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李红帅名下名下位于封丘县华展国际12幢1单元3层301房产（合同编号2016-0309002）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十八日书记员  丁建伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1037号原告：濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市，住所地，经营者：赵殿美。委托诉讼代理人彭皖江、张鑫鑫，河南晖特律师事务律师被告：金云英，女，1970年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市与被告金云英装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫鑫到庭参加诉讼，被告金云英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告金云英资金困难未能清偿原告原富华街阿庆嫂饭店的装修款，2018年12月1日，被告向原告出具《欠条》，承诺分期清偿所欠原告装修款55万元，并自2018年12月1日按月利率2%向原告计付利息。2019年1月28日,被告资金困难,除明确向原告表明不能履行《欠条》约定第一笔清欠义务外,还需向原告再借款3.7万元,又因之前被告欠原告五一路东段砂锅面餐馆的装修尾款5万元和餐边柜零星工程款1.3万元来付,基于上述四项事实,双方达成被告于2019年1月28日当天向原告出具金额为15万元,还款期限为三个月,借款月利率为8分的《借条》，被告金云英出具借条后，未按约定偿还上述欠款本息，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金云英未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月5日，原告与被告签订《晨辉装饰工程施工合同》及工程保修单一份，发包方为被告金云英，承包方为濮阳市晨辉装饰工程有限公司，施工地点为阿庆嫂饭店，合同价款为489360元，由被告金云英签字，原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市签章。被告金云英签署濮阳晨辉装饰公司家装报价单及增项单，报价单金额为489360元，增项单金额为69698元，装修款总金额为559059元。2018年12月1日，被告金云英与原告经营者赵殿美出具《欠条》一份，欠条载明：本人金云英欠赵殿美装修款伍拾伍万元整。经双方协商决定，此款分两年付清，为公平起见，本人金云英愿以2%的利息付给赵殿美，利息自2018年12月1日开始计算。付款时间分别为：2019年1月30日之前连本带息付5万＋2万元整；2019年6月30日之前连本带息付10万＋5万元整；2019年12月30日之前连本带息付15万＋4.8万元整；2020年6月30日之前连本带息付10万＋3万元整；2020年12月30日之前连本带息付15万＋1.8万元整。备注：2019年1月30日的2万元利息，以餐券形式付给赵殿美。借款到期后，被告金云英未向原告支付任何款项，也并未以餐券支付2万元利息。另查明，2019年1月28日，被告金云英向原告经营者赵殿美出具《借条》一份，载明今借到赵殿美人民币壹拾伍万元（150000元），用期叁个月，到期不还利息按8分。借款人金云英，身份证号，电话133××××9396。借条金额15万元组成如下：(1)因被告明确表明不能按《欠条》约定期限偿还第一笔5万元本金，所以将第一笔5万元转为借条金额组成部分。(2)砂锅面餐馆装修尾款5万元计入借条金额。(3)应付未付阿庆嫂饭店餐边柜零星工程款1.3万元计入借条金额。(4)2019年1月28日，原告经营者再向被告借出3.7万元,原告从农业银行取出3.7万元以现金形式支付给被告。计入借条金额。于是在2019年1月28日，被告向原告经营者赵殿美出具了一个15万元的借条。2019年6月1日,因被告未按照借条约定还款,向原告经营者赵殿美出具了还款证明,又一次承诺还款期限的同时,将借款月利率调整为月息6分。还查明，濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市经营者及濮阳市晨辉装饰工程有限公司法定代表人、负责人是赵殿美，均由赵殿美实际控制。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市及其关联企业履行装修装饰义务后，被告金云英未按合同约定支付工程价款，被告金云英向原告负责人赵殿美出具《欠条》是对工程欠款的结算和确认。被告金云英向原告负责人出具欠条并约定月利息2分，被告金云英的真实意思表示，原告主张要求被告支付欠款50万元及按月息2分计息的诉讼请求本院予以支持。关于第二张欠条载明的欠款内容，因被告未能按照欠条约定偿还原告装修款，再加上欠原告其他款项，被告于2019年1月29日再次向原告负责人出具《借条》及2019年6月1日向原告负责人出具《证明》各一份，因双方约定月息6％违反法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。因本案原告主体为濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市，关于《借条》金额第(4)个组成部分3.7万元借款，并非是被告金云英向原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市的借款，且该借款属于民间借贷法律关系，与本案不属于同一法律关系，不应并案审理，可由权利人向被告金云英另行主张。被告金云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实径行作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金云英于本判决生效后十日内，向原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市支付欠款本金61.3万元及利息（其中50万元，自2018年12月1日，11.3万自2019年1月29日均按照月利率2%计算，计至付清之日止利息）。驳回原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由原告濮阳市建材市场万邦晨辉装饰材料门市承担750元，被告金云英负担9550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对让当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年六月二十三日书记员  王可杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1481号之一申请执行人:耿招安，男,1951年5月11日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:周兴根，男,1963年7月14日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人耿招安与被执行人周兴根民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6119号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告周兴根于本判决生效之日起十日内归还原告耿招安借款人民币50000元，并支付以50000元本金为基数自2017年6月1日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022016644）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告耿招安的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币1050元，由被告周兴根负担（此款原告已预交，本院予以退还，被告周兴根负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付至本院）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，立案标的为50000元。本案执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人周兴根住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人本人签收，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2020年5月9日、2020年6月11日，本院通过执行网络查控系统对被执行人周兴根名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年5月11日起至2021年5月10日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心调查被执行人名下财产线索，联动中心反馈被执行人周兴根经常外出打工，无法找到被执行人周兴根，也提供不了周兴根的去向，其名下也无可供执行的财产。4、2020年5月14日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年6月19日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年6月24日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币50000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周兴根名下的财产进行了调查，在被执行人周兴根名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年六月二十四日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0604民初618号 原告:淮北市烈山区人民政府,住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号，统一社会信用代码11340604MB1868258T。 法定代表人:李明,该区区长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 被告:安徽天悦电子科技有限公司,住所地安徽省淮北市烈山经济开发区陶博路5号,统一社会信用代码91340600MA2NPWUF9G。 法定代表人:程言峰,该公司总经理。 原告淮北市烈山区人民政府与被告安徽天悦电子科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年４月１日立案。 原告淮北市烈山区人民政府向本院提出诉讼请求:1．依法确认被告厂区内的三台S11-1000KV变压器、一台S11-Ｍ-1000/10油浸式变压器环网箱式变压器(价值I００万元)归原告所有；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年6月29日,原告与被告签订《天悦电子及通讯器材生产项目一期协议书》及两份《补充协议》,约定被告在原告园区内投资建设天悦电子及通讯器材生产项目,被告自行安装四台1000KV的变压器及配电装置,设计费、安装费及箱变设备,变压器设备资产所有权归原告所有。按照协议被告从安徽省国业电器设备有限公司购买了三台S11-1000KV变压器、一台S11-1-1000/10油浸式变压器环网箱式变压器,并由安徽恒天电力工程股份有限公司淮北分公司进行实地安装。原告按照约定向被告银行账户转账150万元用于支付上述变压器及安装费用。但被告未按照《天悦电子及通讯器材生产项目一期协议书》及《补充协议》的约定履行其投资经营承诺,被告行为已经严重违反双方协议约定,并涉及多起诉讼,被告不具备继续履行协议的能力,原告已经支付费用的变压器及附属设施也面临被执行的风险,被告行为严重侵害了原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年6月29日,淮北市烈山区人民政府与安徽天悦电子科技有限公司签订“天悦电子及通讯器材生产项目一期协议”。该协议第八条约定：因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的，则向淮北市仲裁委员会申请仲裁。淮北市烈山区人民政府因该协议提起诉讼，应受该协议中仲裁条款的约束。因此淮北市烈山区人民政府应当向淮北仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告淮北市烈山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7667号之一 原告：刘光远，男，1963年2月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：傅蓉，女，1963年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：高照成，男，1973年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告刘光远、傅蓉与被告高照成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘光远、傅蓉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘光远、傅蓉申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光远、傅蓉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光远、傅蓉负担。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 胡佳玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9187号起诉人：周涛，女，1967年10月25日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘宏伟，系建华区文化法律服务所法律服务工作者。本院收到起诉人周涛起诉沈阳鑫鼎裕阳投资管理有限公司的起诉状。诉讼请求：1、判令被起诉人返还起诉人本金17万元及利息2.04万元，逾期利息3.4万元，总计22.44万元，其他逾期利息给付完止;2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人在2018年3月1日签属了投资合作协议，约定2018年3月1日申请人投入10万元，2019年的3月1日，被起诉人给付起诉人本金10万元及利息1.2万元；起诉人与被起诉人在2018年5月2日签属了投资合作协议，约定2018年5月2日申请人投入2万元，2019年的5月2日，被起诉人给付起诉人本金2万元及利息0.24万元；起诉人与被起诉人在2018年5月2日签属了投资合作协议，约定2018年5月2日申请人投入2万元，2019年5月2日，被起诉人给付起诉人本金5万元及利息0.6万；现上述三笔款项都已逾期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原被告签订的《鑫鼎裕阳公司投资合作协议》约定：因本合同发生争议协商不成的，由甲方公司所在地有管辖权的法院起诉。此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同中载明甲方地址：沈阳市皇姑区北陵大街21号平安财富中心22层。因此，原被告签订合同时被告（甲方）所在地应为沈阳市皇姑区北陵大街21号平安财富中心22层,按照双方协议约定，甲方（被告）所在地人民法院有管辖权。而被告所在地不属于本院辖区，因此，我院无管辖权，故对起诉人周涛的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对周涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年六月三十日书记员 马晓玲
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执215号之三申请执行人：薛某，女性,1963年11月28日生，汉族，住夷陵区。被执行人：叶某，男性，1963年03月31出生，汉族，住夷陵区。本院在执行薛某与叶某离婚后财产纠纷一案中，宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终89号《民事判决书》已经发生法律效力。申请人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本院于2020年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述文书确定的义务，现被执行人已经履行部分，剩余部分双方已经达成和解协议。本院认为，申请执行人薛某与被执行人叶某已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院作出的(2019)鄂05民终89号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以（两年内）申请恢复执行原生效法律文书的执行,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  周江中二〇二〇年六月三十日书记员  杜支军