wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初426号 原告：史海龙，男，汉族，1985年8月5日出生，农民，住黑龙江省克东县。 被告：文志，男，汉族，1978年6月19日出生，农民，住黑龙江省克山县。 原告史海龙与被告文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海龙到庭参加诉讼，被告文志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 史海龙向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还借款13，500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月18日被告以偿还车队欠款为由，向原告借款13，500.00元，约定期限2个月，无利息。到期后原告多次索要，被告推托未付。 文志经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。 本院对证据认定如下：对原告证据一，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，不影响对证据的认定。因该证能证明原告欲证事实，对其予以认定采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月18日被告向原告借款13，500.00元，约定期限2个月，未约定利息，到期后被告未给付。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告从被告处借款未按约定期限偿还，到期后原告要求偿还依法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利，不影响本案事实的认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文志于本判决生效时偿还原告史海龙借款本金13，500.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币138.00元，减半收取69.00元，由被告负担69.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王思奇 法条索引 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2232号上诉人（原审原告）：张祺，男，1989年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津渤海置业有限公司，住所地天津市河西区太湖路21号增1号。法定代表人：郭志辉，总经理。委托诉讼代理人：李晓娜，女，该公司员工。上诉人张祺因与被上诉人天津渤海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张祺未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张祺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更884号罪犯化春玲，女，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省宁陵县，现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）商刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人化春玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3187元。原审被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）豫法刑一终字第280号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年9月25日起。于2003年11月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯化春玲在执行期间，2006年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年9月20日减去有期徒刑刑十一个月；2013年5月15日减去有期徒刑一年二个月。河南省女子监狱提出对罪犯化春玲减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯化春玲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯化春玲自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按要求参加思想、文化、职业技术教育，能按要求参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯化春玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯化春玲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年7月21日起至2025年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1165号罪犯张少珍，女，汉族，1968年2月24日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年9月24日作出（2015）铜法刑初字第00347号刑事判决，认定被告人张少珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元（刑期自2015年4月30日起至2026年10月29日止），责令退赔经济损失144.93万元。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2407号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2026年3月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张少珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯张少珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张少珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张少珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张少珍减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初481号原告：赵淑媛，女，1986年12月17日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。被告：闫政，男，1985年8月7日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市路东法律服务所法律工作者。原告赵淑媛与被告闫政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告赵淑媛于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑媛撤诉。案件受理费365元（已减半收取），保全费400元，共计765元，由原告赵淑媛负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年六月十二日书记员 王元元
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初930号原告：黄义俭，男，汉族，1961年7月18日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告黄义俭与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义俭的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义俭向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3809.9元给原告；4、被告退还办证费用12400元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2014年12月9日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、黄义俭（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以380990元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#501房给黄义俭。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款120990元，按揭贷款260000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12400元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案应属于商品房预售合同纠纷，原告黄义俭与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3809.9元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12400元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12400元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄义俭办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#501房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3809.9元给原告黄义俭；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告黄义俭；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12400元给原告黄义俭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复93号复议申请人(被执行人)：郭欣，男，1964年12月15日生，汉族，住上海市静安区。复议申请人(被执行人)：陈樑燕，女，1970年1月7日生，汉族，住上海市静安区。变更申请人：孔昭宏，男，1966年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：嘉兴云族资产管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心（有限合伙）（委派代表：莫文博）。被执行人：上海新琪钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路259号2幢33室。法定代表人：赵东昌。被执行人：陈晓蓉，女，1970年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：苏斌，男，1964年10月27日生，汉族，住福建省周宁县。复议申请人郭欣、陈樑燕不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2014）浦执字第1983号申请执行人嘉兴云族资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云族企业）与被执行人上海新琪钢铁贸易有限公司（以下简称新琪公司）、陈晓蓉、苏斌、郭欣、陈樑燕金融借款合同纠纷一案中，孔昭宏于2019年8月9日向法院提出书面申请，要求变更其为（2014）浦执字第1983号一案的申请执行人。浦东法院查明，中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）依据编号为9902202013200300的《中小企业金融服务合同》，编号为9902202013200301的《最高额保证合同》，编号为99022020112132501的《最高额抵押合同》等起诉至法院，要求新琪公司等承担前述合同项下的借款本金人民币（以下币种同）2,180万元、逾期利息、律师费、诉讼费等债权的清偿及担保责任。2013年10月15日，法院依法作出（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书，确认本案被执行人应向民生银行上海分行承担借款本金2,180万元、自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（利率按涉案的编号为9902202013200300的《中小企业金融服务合同》的约定计算，具体数额以民生银行上海分行出具的对账单为准）、律师费40万元以及案件受理费、保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年1月17日，民生银行上海分行就（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书申请执行，执行案号为（2014）浦执字第1983号。另查明，2018年12月25日，XX公司上海市分公司（以下简称XX上海分公司）以受让（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书项下的债权为由，要求变更其为（2014）浦执字第1983号案件的申请执行人。2019年6月5日，申请执行人嘉兴云族企业也以受让（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书项下的债权为由，要求变更其为（2014）浦执字第1983号案件的申请执行人。2019年7月8日，XX上海分公司以将债权再次转让为由，向法院撤回变更申请。2019年7月30日，法院依法作出（2019）沪0115执异771号执行裁定书，裁定变更嘉兴云族企业为（2014）浦执字第1983号案件的申请执行人。再查明，在法院作出（2019）沪0115执异771号执行裁定书前，于2019年7月25日，嘉兴云族企业将截至2019年2月28日止其对新琪公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益（其中包括了本案执行依据中的编号为9902202013200300的《中小企业金融服务合同》，编号为9902202013200301的《最高额保证合同》等项下的债权及附属利益），本金12,892,851.93元及利息9,638,355.50元，以355万元价格转让给孔昭宏，并于2019年8月2日在《文汇报》刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，嘉兴云族企业到庭并出具债权转让确认书，确认其已将（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书项下的全部债权转让给孔昭宏，并同意将孔昭宏变更为（2014）浦执字第1983号执行案件的申请执行人。浦东法院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人嘉兴云族企业将（2013）浦民六（商）初字第7368号民事调解书项下的全部债权依法转让给孔昭宏，且嘉兴云族企业到庭并出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人孔昭宏提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定变更孔昭宏为（2014）浦执字第1983号案件的申请执行人。郭欣、陈樑燕不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，驳回孔昭宏变更申请执行人的请求或裁定不予认定本案债务或发回重审。主要理由是：（2014）浦执字第1983号执行案件中所有债务已经清偿完毕，不存在变更申请执行人的事实；原审裁定书第4页第6行中写明的本金、利息金额是错误的，应予纠正；浦东法院审查孔昭宏变更申请过程中，未通知复议申请人，也未开听证会，违反了程序公正。本院查明，浦东法院（2020）沪0115执异112号案件审查中，于2019年12月3日组织谈话，变更申请人孔昭宏及其委托诉讼代理人夏某、申请执行人嘉兴云族企业的委托诉讼代理人王某到庭。本院认为，嘉兴云族企业将生效法律文书确定的债权依法转让给孔昭宏，且书面认可孔昭宏取得该债权，浦东法院裁定变更孔昭宏为（2014）浦执字第1983号案件的申请执行人，并无不当。嘉兴云族企业与孔昭宏之间相关债权转让协议上载明的债权本息，并非本案的执行依据，本案剩余执行标的由执行部门依据生效法律文书以及被执行人已经履行的债务情况计算确定，故对郭欣、陈樑燕的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭欣、陈樑燕的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月三十日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终901号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许毅辉、马金科，均系云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1983年10月1日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩、李艺薇（实习），均系云南大成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人徐敏房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费288元，减半收取计144元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中科仁健科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼11层1单元1101内44室。法定代表人：钱娜，执行董事。委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京慧霖世茂科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层E309室。法定代表人：崔怀康，执行董事。一审第三人：北京仁建健康科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼11层1单元1101内45室。法定代表人：钱娜，执行董事。再审申请人北京中科仁健科技有限公司（以下简称中科科技公司）因与被申请人北京慧霖世茂科技有限公司（以下简称慧霖科技公司）及一审第三人北京仁建健康科技有限公司（以下简称仁建科技公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科科技公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，驳回慧霖科技公司的诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定事实错误。二审判决认定我公司和仁建科技公司“就基本事实予以反言的做法不应得到法律支持”，属于认定案件事实错误的情形。（二）二审判决仅以我公司反言为由而维持一审判决，是于法无据的。我公司认为，依据相关法律规定，并非一切反言均不应得到法律支持。（三）一审判决仅以仁建科技公司“否认该500万元与《股权转让协议》有关”为由，直接认定“中科科技公司取得该500万元没有法律依据”，是完全错误的。（四）一、二审判决适用法律错误。基于一、二审判决均错误认定了案件事实，故一审判决依据法律关于不当得利之规定支持慧霖科技公司的诉求，二审判决以“认定事实清楚，适用法律正确”为由而维持一审判决，均明显属于适用法律错误的情形。中科科技公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。仁建科技公司提交意见称，我公司提交的证据材料足以证明涉案500万元款项为“股权转让款”，因而一审判决以“不当得利”、二审判决以“禁反言”作出判决，均属于“认定案件事实错误、适用法律错误”的情形。我公司请求依法对案件进行再审。本院经审查认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还。本案中，中科科技公司于2017年3月2日收到慧霖科技公司的汇款500万元。关于该款的性质，在慧霖科技公司与仁建科技公司股权转让纠纷诉讼中，慧霖科技公司主张该款是其为履行与仁建科技公司之间的《股权转让协议》，按照仁建科技公司的指令向指定账户支付的股权转让款，但仁建科技公司予以否认，认为该款是慧霖科技公司与中科科技公司之间的投资款。中科科技公司作为该案第三人，在诉讼中亦未承认该款为购买其股权的款项。由此引发本案不当得利纠纷诉讼，慧霖科技公司对股权转让纠纷案件撤诉。在本案一审中，中科科技公司和仁建科技公司仍均明确否认该款系慧霖科技公司为履行《股权转让协议》而按仁建科技公司指令而支付，中科科技公司并主张该款为慧霖科技公司对其的投资款。在此情况下，一审法院按照不当得利纠纷的相应法律规定及举证责任规则进行审理，合法有据。中科科技公司作为收款方，应当举证证明双方之间存在投资关系并据此收取投资款。因其未对此提供相应证据，故其取得该款不具有法律依据，构成不当得利，应予返还。中科科技公司和仁建科技公司虽在二审中又认可该款系慧霖科技公司履行《股权转让协议》的款项，但未能证明其已将相应股权给予慧霖科技公司并办理股权登记，慧霖科技公司亦明确表示不再受让中科科技公司的股权。据此，二审法院对中科科技公司和仁建科技公司在诉讼中违反诚实信用原则、就基本事实反言的做法不予支持，对其主张的事实及所提交的证据不予认定和采纳，是正确的。综上，一、二审法院根据查明的事实及案件审理情况对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确。中科科技公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中科仁健科技有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初525号之一原告：张自学，男，1952年4月5日生，汉族，住址芮城县XX镇XX村壕西巷101号，农民。被告：张自朋，男，1950年2月5日生，汉族，住址芮城县XX镇XX村壕西巷，农民。原告张自学与被告张自朋继承纠纷一案，本案于2020年3月27日立案受理后使用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：原告张自学与被告张自朋继承纠纷一案转为普通程序。本裁定不可上诉，不可复议裁定。审 判 长  刘保太人民陪审员  牛金芳人民陪审员  谢 茹二〇二〇年六月十日书 记 员  张 凯
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执7058号申请执行人：江柯，女，汉族，1986年04月28日出生，重庆市江津区。被执行人：蒋思富，男，汉族，1967年02月08日出生，重庆市江津区。申请执行人江柯与被执行人蒋思富婚姻家庭纠纷一案，本院做出的(2015)津法民初字第10103号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江柯于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本案在执行中，本院向被执行人蒋思富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人蒋思富采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月3日，被执行人蒋思富尚欠申请执行人江柯200000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执7058号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月三日书记员 娄 莉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1219号原告：李烨，女，1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住甘肃省兰州市城关区。原告李烨与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烨向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年6月26日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问张洁明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于6月26日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》（车位号为476号）后，才选购了房产，原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，据原告了解其他商户，别人买的车位才是6、7、10万元左右不等，反而原告被被告捆绑销售的价格高达17万元，严重违反了法律规定的公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告所诉事实缺乏依据，被告不存在原告所述的捆绑销售事实；2、原告与被告签订的合同未违反公平原则，原告作为开发商有权对车位自主定价，车位因其位置、定期销售政策不同价格也不同，原被告通过签订合同形式对车位使用权进行处分，并不违反强制性规定。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告李烨于2018年6月6日向被告海亮公司交付车位定金4万元，于2018年6月26日交付车位使用权转让费5万元，同日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意李烨购买地下停车位1个，车位编号为476号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为17万元”。另查明，2018年6月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第6幢2单元3303号房屋。本院认为，原告李烨诉称被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，违反公平原则。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，原告于2018年6月6日交付车位定金4万元，6月26日交付5万元，同日双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，《商品房买卖合同》也签订于2018年6月26日，车位使用权转让协议与购房合同虽于同日签订，但亦无法确认被告捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。因此对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李烨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 轶
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执239号人洪冬娥，女，汉族，1970年10月6日生，住抚州市。抚州市，被执行人邓志华，男，汉族，1967年4月30日生，住抚州市。被执行人张小玲，女，汉族，1968年8月23日生，住抚州市，（与被告邓志华系夫妻关系）。洪冬娥与被执行人邓志华、张小玲借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓志华、张小玲向申请执行人洪冬娥偿还借款129.44832万元，判决生效后10日内支付。因被执行人邓志华、张小玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪冬娥向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，被执行人名下的财产都已抵押查封。二、于2020年05月21日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年06月23日，本案申请执行人申请执行129.448342万元，已执行0元，未执行129.448342万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执239号的本次执行程序。被执行人邓志华、张小玲负有继续向申请执行人洪冬娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十三日书记员  乐志刚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1314号 申请执行人：郑永福，男，66岁，汉族，个体。 被执行人：海柱，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人郑永福申请海柱买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初645号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1314号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,185.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币95,185.73元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9901号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：汉阳区腾达副食超市，经营地址湖北省武汉市汉阳区四台村创业园四台五路70号1楼。个体经营者：蔡年新。 本院受理原告上海晨光文具股份有限公司与被告汉阳区腾达副食超市侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 邓洪涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1356号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店，经营场所：八郎镇曙光村。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：闫贺，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：林冬梅，女，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店与被告闫贺、林冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治八郎镇宏友农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告人（夫妻关系）立即付给化肥款本金18390元及利息17648元，合计欠36238元（自2012年1月1日至2020年1月1日利息为17648元）。2019年分别给3000元、2000元。本金款欠13390元，合计欠31038元。2.诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：闫贺、林冬梅系夫妻关系。2011年4月18日、2011年4月29日，闫贺、林冬梅于前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店赊购化肥，化肥款共计18390元，闫贺、林冬梅为前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店出具欠据两枚，并约定利息按照月利1分按天计算。2019年闫贺、林冬梅偿还前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店化肥款5000元，余款至今未给付。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店的起诉。 案件受理费已减半收取576元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  魏明远 人民陪审员  王安洁 人民陪审员  周 楠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡子琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申138号再审申请人（一审原告）：李平，男，1968年9月27日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：涂九慧，男，1965年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告）：黄道义，女，1949年12月26日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：余卓成，男，1966年11月28日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：陈玉平，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人（一审原告）：付群辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人（一审原告）：彭恭和，男，1954年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：万林，贵州听和律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州嘉阳矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：庄和平，该公司执行董事兼总经理。一审原告：贵州神华矿业投资有限公司大方县猫场镇钰坪煤矿，住所地贵州省大方县。负责人：潘峻。再审申请人李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和因与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司及一审原告贵州神华矿业投资有限公司大方县猫场镇钰坪煤矿转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年6月30日作出（2020）黔0102民监2号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：**，男，1969年10月16日出生，汉族，住惠民县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人**机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2020）鲁1621民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保滨州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在一审中提交了投保单及中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，投保人声明处已有明确说明且被上诉人在投保人签名处亲笔签名，足以证实上诉人已经对责任免除事项履行了提示和说明义务。2.上诉人所投保的车辆为营业用货车，其投保的是营业用车保险，本案车辆驾驶员并未取得道路运输从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，即违反了行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。**辩称，买保险时人保滨州分公司没有尽到明确提示义务，应维持一审判决。**向一审法院起诉请求：1.判令被告按照保险合同约定赔偿原告损失共计10912.4元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，原告**为其所有的鲁Ｍ×××××车辆在被告人保滨州分公司处购买车辆损失险，保险期间自2010年2月27日O时O分至2020年2月26日24时止。2019年10月29日7时00分，王辉车驾驶鲁Ｍ×××××车辆经过河北省霸州市世纪大道文安县南辛庄村道口时发生交通事故，致车辆损坏，**与人保滨州分公司协商确定鲁Ｍ×××××车辆损失为10912.4元。**自认事故发生时驾驶员王辉车未取得路运输从业资格证，人保滨州分公司主张该情形属于保险条款免责情形。一审法院认为，虽然王辉车在事故发生时没有取得道路运输从业资格证,属于商业险免责情形。但保险合同作为格式合同,其免责条款并不当然发生效力,只有在格式条款提供方即被告人保滨州分公司举证证实其就免责条款履行了提示和明确说明义务时,方能认定免责条款生效。本案中,人保滨州分公司提供的证据不足以证实对免责条款履行了提示和明确说明义务,其主张适用免责条款免除赔偿责任,缺乏事实和法律依据,不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告**保险赔偿金10912.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于商业三者险是否免赔问题。交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核；而对驾驶人机动车驾驶能力的认定标准为是否取得机动车驾驶证。本案中，事故车辆驾驶员王辉车持有相应的机动车驾驶证，表明其具备驾驶机动车的能力。未取得道路运输从业资格证并不代表驾驶员没有驾驶机动车的能力，与加大交通事故风险无直接的关联性。因此，上诉人人保滨州分公司以驾驶员不具有从业资格商业险免赔的主张不成立，不予支持。关于诉讼费承担问题。本案中，人保滨州分公司承担赔偿责任，作为案件的败诉方应承担相应诉讼费用，其不承担诉讼费的主张不成立，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  王小巧二〇二〇年六月十九日书记员  崔海燕
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1060号之一 原告：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：张朝铨，行长。 委托诉讼代理人：陈建华，曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告：赖世铭，男，1992年3月29日出生，汉族，住永安市。 原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告赖世铭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。中国农业银行股份有限公司永安市支行于2020年6月10日以中国农业银行股份有限公司永安市支行与赖世铭达成调解协议，即时付清拖欠款项为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司永安市支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。中国农业银行股份有限公司永安市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永安市支行撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，保全费200元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。 审判员  罗奕音 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初204号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终91号 上诉人：赵建生，男，1965年8月1日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。 上诉人：张贵德，男，1959年11月30日出生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：张玲，女，1986年4月15日出生，汉族，住阳泉市矿区。系张贵德女儿。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 上诉人赵建生与上诉人张贵德因合伙协议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院(2019)晋0322民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建生及其委托诉讼代理人于洋，上诉人张贵德及其委托诉讼代理人张玲、王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建生上诉请求：1.撤销盂县人民法院(2019)晋0322民初1044号民事判决书，并依法改判上诉人不向被上诉人支付17万元对应的款项；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方协议实际是张贵德将挖机的权利出让给赵建生的约定，属买卖合同。张贵德签署协议后，并未将原先二人共有的挖机交付给上诉人，故上诉人有权拒绝履行自己的义务。 张贵德辩称，1.双方签订的协议书是散伙协议，系赵建生亲笔书写，是双方自愿行为，且不违法；2.此协议是对双方合伙事宜的清算，没有其他争议的事项，确认之后直到起诉前，赵建生一直未予履行付款义务；3.张贵德如未交付挖机的话，赵建生应当在一审期间反诉，也应当提供相应证据予以证明；4.张贵德向赵建生支付17万元的证据，赵建生是质证过的，对证据并无异议，理应支付该款项。 张贵德上诉请求：1.撤销盂县人民法院(2019)晋0322民初1044号民事判决书；2.判令被上诉人支付上诉人17万元及利息；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方于2018年3月14日签订的协议载明，买挖机张贵德投资17万元，赵建生最迟在2018年底全部付给张贵德，其中，中间产生的所有费用由赵建生承担（包括利息、还信用卡费用）。可见，双方对利息有明确约定，一审不予支持利息，明显不当。 赵建生辩称，1.其在享有履行合同抗辩权的情况下，谈不上支付17万元及利息；2.即使按双方约定，张贵德主张利息、还信用卡费用也应当提供实际发生的证据，而不是简单的计算方式。 张贵德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告23万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张贵德与被告赵建生曾合伙经营一辆大宇300挖掘机。2018年3月14日原告张贵德与被告赵建生签订《协议》一份，协议的内容为：“今有张贵德、赵建生合伙经营大宇300挖机一事达如下协议：一、从2018.3.14日起300挖机由赵建生一人所有和经营，从此与张贵德无关。二、买挖机张贵德投资壹拾柒万元，赵建生最迟在2018年底全部付给张贵德，其中，中间产生的所有费用由赵建生承当（包括利息、还信用卡费用）。三、张贵德从协议之日起，负责给赵建生看护挖机带班。年工资陆万元整，请假扣除。四、从协议之日起，双方都本着遵守、和平分割挖机股权，如有一方违约，违约方承当一切法律责任和一切后果”。之后，原告张贵德因多次向被告赵建生催要上述款项未果，原告张贵德提起诉讼。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张贵德与被告赵建生合伙关系解散后，被告赵建生应按《协议》的约定及时向原告赵建生给付相应的投资款，因双方在《协议》中第二项明确约定买挖机时张贵德投资的款项及被告赵建生最迟应给付的时间，故被告赵建生应给付原告张贵德170000元。庭审中，被告赵建生辩称其与原告张贵德在合伙经营挖机时原告张贵德实际出资129800元，2018年3月14日双方签订的《协议》中170000元已包含全部利息及其已将韩大明所欠的57000元转让给原告张贵德，因原告张贵德当庭对此予以否认且被告赵建生未提供合法、有效证据予以证明，故对此辩称依法不予采信。关于170000元所产生的费用，双方虽在《协议》中有约定，但是对利息、还信用卡的费用的计算方式无明确约定且原告张贵德未提供合法、有效证据予以证明，故对原告张贵德的此项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告赵建生于判决生效之日起十五日内给付原告张贵德170000元；二、驳回原告张贵德的其它诉讼请求。案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由原告张贵德负担811.5元、由被告赵建生负担1850元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张贵德主张归还农业银行利息36600元，归还光大银行利息16430元，为此提供：1.中国光大银行回单一份，证明张贵德于2019年10月12日通过柜员机存款3300元；2.中国工商银行境内汇款电子回单2份，证明张玲于2019年11月、12月向张贵德汇款3250元、2720元；3.微信聊天记录截图19页，其中涉及部分款项的微信转账。赵建生质证后认为，第一，以上证据不属于一审阶段无法取得的证据，不属于新证据，不能作为定案依据；第二，就证据本身来讲，微信记录、电子回单无法证明与本案张贵德所诉的17万元及利息存在关联性。事实上，投资款的利息本人已承担。本院认为，张贵德提供的证据1、2,虽能证明存款及汇款事实，但无法证明其主张的用于17万元利息归还事实；证据3的微信转账无法证明向何人转账及转账是否用于17万元利息归还。上述证据无法证明张贵德主张的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：（一）双方协议是否履行，赵建生是否应当返还张贵德投资款；（二）是否应当支持张贵德17万元投资款的利息请求。 关于焦点一，2018年3月14日张贵德与赵建生签订协议，实质是散伙协议。赵建生上诉称双方是买卖协议的理由不能成立，赵建生在一审阶段从未提出其未实际占有挖机的抗辩，且双方协议约定挖机由张贵德负责看护带班，故其以挖机未交付而拒付投资款的理由，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方协议确实约定投资款付清前产生的所有费用由赵建生承当（包括利息、还信用卡费用），但张贵德提供的证据不足以证明实际支付的利息和还信用卡费用，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，赵建生及张贵德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5323元，由赵建生负担4197元，张贵德负担1126元。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年六月一日 书记员  翟文洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21045号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩荣，男，1969年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,701.11元；2、判令被告支付原告贷款利息1,335.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,320.21元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,701.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款470,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款470,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日，首次还款日为2017年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告韩荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款470,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日，首次还款日为2017年6月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款470,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金49,701.11元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告韩荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,701.11元；二、被告韩荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,335.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,320.21元；三、被告韩荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,701.11元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.96元(已减半收取)，由被告韩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执588号申请执行人：蔡明坤，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孙超，男，1970年5月20日出生，土家族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人蔡明坤与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人孙超银行存款、车辆、房屋等执行措施，除划拨被执行人孙超银行存款39591元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人蔡明坤未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年6月28日，被执行人孙超应支付申请执行人蔡明坤借款4556000元及利息，案件受理费23512元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（扣除本次执行到位的39591元）。本院认为，被执行人孙超暂无可供执行的财产，申请执行人蔡明坤亦未提供被执行人孙超有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2578号原告：李立奇，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。被告：周玉涛，男，1989年12月22日生，住址景洪市。原告李立奇与被告周玉涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李立奇于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立奇的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立奇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立奇负担。审判员  骆伟二〇二〇年六月十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初70号公诉机关巴东县人民检察院。被告人田德敏，男，1970年3月11日出生于湖北省巴东县，土家族，大专文化程度，系巴东县绿葱坡镇卫生院医生，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2019年8月2日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月5日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日，由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。巴东县人民检察院以鄂巴检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人田德敏犯容留他人吸毒罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。同年5月19日本院立案，决定适用简易程序审理，本案在审理中，因其他不宜适用简易程序审理的情形，于2020年5月28日转为普通程序，期间，巴东县人民检察院以鄂巴检二部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人田德敏容留他人吸毒犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员李代国、检察官助理李冲出庭支持公诉，被告人田德敏及其辩护人姜海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年底至2019年3月，被告人田德敏先后五次在其居住地容留朱某、黄某1、陈某1吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人田德敏的供述与辩解。公诉机关认为，被告人田德敏多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人田德敏判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人田德敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是,对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但认为被告人田德敏在案发后，没有被采取强制措施，接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实，应认定为自首，起诉书指控的五起事实根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉嫌犯罪应是2018年1月28日、2018年5月、2019年3月三次容留他人吸毒，因此，起诉书指控的2016年下半年及追加起诉指控的容留他人吸毒这两次只能作为量刑情节予以考虑。被告人田德敏签订了《认罪认罚具结书》，依法应对其从轻处罚。经审理查明，2016年下半年至2019年3月，被告人田德敏先后五次在居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍容留朱某、黄某1、陈某1吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：1、2016年下半年的一天，被告人田德敏在其居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍内，容留朱某、黄某1吸食毒品。2、2018年1月28日，被告人田德敏在其居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍内，容留朱某、陈某1吸食毒品。3、2018年5月的一天，被告人田德敏在其居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍内，容留朱某、陈某1吸食毒品；次日，被告人田德敏在其居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍内再次容留朱某，吸食当日剩余的毒品。4、2019年3月的一天，被告人田德敏在其居住地巴东县绿葱坡镇卫生院职工宿舍内，容留朱某、陈某1吸食毒品。另查明，案发后，被告人田德敏接公安干警通知自动到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、巴东县绿葱坡镇卫生院出具的证明、巴东县委机构编制委员会办公室出具的证明、调取证据通知书附高速入口查询信息、现场检测报告书等书证；证人黄某1、朱某、陈某1的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录；被告人田德敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田德敏二年内多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田德敏作为国家公职人员容留他人吸食毒品三次以上，本院酌定对其从重处罚。辩护人提出被告人田德敏在案发后公安机关对其尚未采取强制措施，被告人田德敏接公安机关通知自动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，归案后能认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；起诉书指控2016年下半年及追加起诉指控的被告人田德敏两次容留他人吸毒作为量刑情节考虑的辩护意见本院予以采纳。经审查，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田德敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起到2020年8月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾泽升审 判 员  刘 念人民陪审员  郑成静二〇二〇年六月二十三日法官助理谭君君书记员张金明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异117号 案外人：吴某，男，1988年9月30日出生，汉族，红寺堡区红兴融资担保有限公司职工，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人吴某称，请求依法解除对案外人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：2018年8月8日，案外人吴某与腾国军签订了涉案房屋的《吴忠市红寺堡区存量房屋买卖合同》，购买吴忠市红寺堡区罗山花园一号楼1608号涉案房屋，并按约定支付了全部房款。腾国军于2009年4月14日依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人吴某的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，其查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地合法有效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书。其是建设单位有优先受偿权，查封在先，案外人的房屋登记手续无效。涉案土地仍然登记在被执行人名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。故请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，滕国军于2009年4月14日依法办理了吴忠市红寺堡区罗山花园一号楼1608室房屋所有权证。2018年8月8日，案外人吴某与滕国军签订了涉案房屋的《吴忠市红寺堡区存量房屋买卖合同》，购买吴忠市红寺堡区罗山花园一号楼1608室房屋，并按约定支付了全部房款，并使用该房屋，因土地被查封未能办理房屋过户。案外人认为侵害了的合法权益，请求解除上述房屋土地使用权的查封。 本院认为，案外人吴某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人吴某的合法权益，案外人吴某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1691号申请执行人付晶，男，布依族，1985年09月13日生，住贵阳市观山湖区。申请执行人王楠，女，汉族，1986年11月07日生，住贵阳市观山湖区。被执行人贵阳远大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520115798845896Y，住贵阳市观山湖区金阳南路房交中心。法定代表人：赵嵬。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初661号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人贵阳远大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳远大房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳远大房地产开发有限公司银行存款等收入人民币1945.64元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年六月十五日书记员  申泉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异40号案外人：周振明，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。案外人：林艺兵，女，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二案外人共同委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号×××5036，特别代理。二案外人共同委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号×××4567，特别代理。申请执行人：贵州合朋融资担保有限公司（以下简称合朋融资担保公司），住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场。法定代表人：何文先。委托诉讼代理人：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系合朋融资担保公司总经理，特别代理。委托诉讼代理人：陈娅，女，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系合朋融资担保公司员工，特别代理。被执行人：田应进，男，1967年7月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江县。被执行人：贵州博恒宇贸易有限公司（以下简称博恒宇贸易公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：田毫。被执行人：田毫，男，1990年6月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江县。被执行人：陈清，女，1994年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院（2017）黔0111执保216号协助执行通知书查封了田应进名下位于贵阳市观山湖区不动产权第0059626号、黔（2017）观山湖区不动产权第0060682号、黔（2017）观山湖区不动产权第0059185号、黔（2017）观山湖区不动产权第0059333号、黔（2017）观山湖区不动产权第0059486号、黔（2017）观山湖区不动产权第0061429号、黔（2017）观山湖区不动产权第0061428号、黔（2017）观山湖区不动产权第0061434号共8套房屋。案外人周振明、林艺兵对上述涉案房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人周振明、林艺兵于2020年6月24日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人周振明、林艺兵提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周振明、林艺兵撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  李 楠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执899号   申请人：中国建设银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市杏花岭区府西街6号。   负责人：武夏晶，行长。   被申请人：靳兰亮，男，1982年12月18日出生，汉族，住山西省清徐县。   被申请人：郭美英，女，1984年4月6日出生，汉族，住山西省清徐县。   本院依据的（2018）晋0107民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原城建支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息。被执行人郭美英有银行存款13479.91元已被我院冻结并扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 杨福增
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初570号 原告：张某，女,汉族，1993年6月3日出生，住福建省清流县。 被告：张某，男,汉族，1991年7月27日出生，住福建省松溪县。 原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令张某归还借款28,000元及参照银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年7月30日，张某因需资金周转，向原告借款。原告借给张某28,000元，张某出具借条一张。借条载明：借款人张某于2018年7月30日向出借人张某借到人民币贰万八千元整（28,000元），特立此据。2019年1月原告要求张某还钱，但张某既未支付利息，也未偿还借款本金。且躲避原告，电话无法联系，微信拉黑，多次催要无果。为维护合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令。 张某未作答辩，在举证期限内未提供证据。 张某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依据张某提交证据及庭审查明认定事实如下： 2018年4月16日起，张某因资金周转需要陆续向张某借现金。截止至2018年7月30日，张某尚欠张某借款28000元，并出具借条一份交由张某收执，该借条载明：“借款人张某于2018年7月30日向出借人张某借到人民币贰万捌仟元整（28000元）。特立此据。借款人：张某签名并按捺手印（身份证号：×××4010），出借人：张某，日期：2018年7月30日”。此后，张某尚欠张某借款本金28000元未还，经张某多次催讨无果，于2020年6月3日诉至本院。 上述事实有张某提供的身份证复印件及张某的身份证复印件各一份、借条一份、及对张某的陈述佐证，本院确认其效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2018年4月起，张某因资金周转需要陆续向张某借现金，截止至2018年7月30日双方结算，确定借款本金为28,000元，并未违反法律规定，本院予以支持。张某在借款后至起诉前尚欠借款28,000元未还，张某起诉后给予张某必要的还款准备时间，现张某要求张某偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张某要求张某支付参照银行同期贷款利率计算的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》张某与张某双方对该笔借款即未约定期内利息，也未约定逾期利息，因此，张某要求张某支付参照银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，本院予以支持，但应当从起诉之日起按年利率6%计算。张某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、张某于本判决生效之日起十五日内偿还张某借款28,000元。 二、张某于本判决生效之日起十五日内支付给张某从2020年6月3日起，以借款本金28,000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江开万 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 丹 附相关法律条款和申请执行条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初920号原告：熊秋平，女，汉族，1992年7月26日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：查明明，男，汉族，1992年5月11日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告熊秋平诉被告查明明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊秋平到庭参加诉讼，被告查明明经本院传票传唤未到庭。本案现已审结。原告熊秋平诉称：一是要求被告归还原告工资款30000元；二是要求被告按照银行年利率从起诉之日起支付原告工资借款利息；三是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做服装加工生意，2018年2月，原告在被告工厂做事，一直做到八月份，原、被告商量到年底再付工资，到年底后，原告讨要工资，被告在2019年2月2日就出具了一份30000元的工资借条，答应2019年11月份支付工资。经多次催讨，被告仍未偿还工资，原告遂起诉至法院。被告查明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月，被告查明明雇请原告熊秋平在被告自营的服装加工厂从事服装加工工作，原、被告双方约定按照0.9元/件计算劳务加工费。2019年2月2日，经双方结算，被告查明明向原告熊秋平出具借条，约定“今借到熊秋平叁万元整（30000元），借款人：查明明，2019.2.2”。经原告熊秋平多次催讨，被告查明明一直拖延给付，原告熊秋平遂起诉至法院要求被告查明明归还工资款30000元整并支付逾期利息。上述事实有原告熊秋平提交的借条原件一份，及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告熊秋平虽没有与被告查明明签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系。原告已经提供劳务，被告应按照约定及时足额给付报酬。经结算，被告查明明未支付原告熊秋平劳务费30000元，被告查明明出具借条（实为欠条）对劳务费用进行了确认，原、被告之间形成的债权债务关系明确、合法、有效，依法应予保护，被告查明明经原告熊秋平催讨未归还应属违约，故原告熊秋平要求被告查明明支付劳务费用30000元的诉请合理、合法，本院予以支持。原告熊秋平诉请要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未书面约定还款期限，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查明明于本判决生效之日起三日内偿付原告熊秋平劳务费30000元；二、驳回原告熊秋平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元减半收取275元，由被告查明明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月二十八日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2984号原告：钟林，男，1962年2月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市萨依巴格街道。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：张杰，男，1990年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张小平，身份信息不详。被告：陈勤，身份信息不详。原告钟林与被告张杰、张小平、陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告钟林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还30,000元及资金占用损失（以30,000元为基数，按照全国商业银行间同业拆借市场利率报价计算至付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告张小平在双方朋友杨光明举办的家庭聚会中相识。其间，原告与朋友在谈及欲在重庆设点开展业务后，张小平表示其在重庆有很多资源，可以代原告办理营业执照。2019年3月30日，原告在被告张小平告知相关事宜后，委托被告张小平办理购车事宜，并通过支付宝向被告张小平指定的账户转款20,000元。2019年5月7日，原告在被告告知办理营业执照需打点后，向被告张小平之妻陈勤转款5,000元。2019年6月5日，被告张杰以被告张小平被公安机关抓捕需缴纳款项为由，向原告借款5,000元。同时，被告张杰承诺在一周内付款。然而，被告张杰在还款期限届满后，将原告设置为通讯黑名单，导致原告无法联系被告张杰。因营业执照及购车事宜一直未有结果，原告多次与三被告沟通，要求退还他人退回的办理费及购车费30,000元，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告钟林以张杰、张小平、陈勤为被告向本院提起诉讼，要求三被告向原告偿还30,000元并支付资金占用损失，但原告在立案时未提供被告张小平、陈勤的出生年月、公民身份号码，且经本院核查，原告提供的张小平、陈勤的住所地无该二人的户籍信息，亦未有该二人的居住记录。故此，原告起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年六月二十三日书记员  李沁洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终355号上诉人（原审被告）：绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇柏林村五组，统一社会信用代码9151072434570541X7。法定代表人：马金平，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市六六环保工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号23-5#，统一社会信用代码91500103327723171E。法定代表人：童楠，总经理。上诉人绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司（以下简称金平公司）与被上诉人重庆市六六环保工程有限公司（以下简称六六公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初96号民事裁定，驳回金平公司对该案管辖权提出的异议。金平公司对该裁定不服，向本院提起上诉。金平公司上诉称，涉案《产品销售及安装合同》约定了交货地点绵阳市安州，该地点即为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在四川省绵阳市安州区，一审裁定适用法律错误，请求撤销，将本案移送四川省绵阳市安州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人签订《产品购销及安装合同》后，因金平公司拖欠货款引发纠纷，六六公司起诉至人民法院，请求判令金平公司向六六公司支付尚欠款项30640元及违约金5650元等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《产品购销及安装合同》仅仅约定交货地点，没有约定合同履行地。六六公司起诉请求判令金平公司支付拖欠的货款，六六公司作为接收货币一方，该公司住所地重庆市渝中区即为合同履行地。因此，六六公司选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。金平公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖8号原告：殷勇，男，1975年7月18日生，苗族，住贵州省大方县。被告：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：毕节市大方县大方镇龙昌村，统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。原告殷勇诉被告大方安泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大方县人民法院于2020年4月13日立案受理。被告大方安泰房地产开发有限公司于2020年4月30日向大方县人民法院提出回避申请，大方县人民法院认为，原告殷勇之父为大方县人民法院退休干警，其嫂子李萍现为该院干警，为消除当事人的合理怀疑，决定该院全体回避，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告殷勇之父是大方县人民法院退休干警，其嫂子现为大方县人民法院干警，该案的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，可以指定其他法院管辖。为便于当事人诉讼，就近指定与大方县人民法院相邻的黔西县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由黔西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月十六日书记员  张 驰
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3022刑初75号 公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。 被告人牛士祥，男性，1983年6月20日出生，居民身份证号码×××，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地山东省东平县，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。被告人牛士祥因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被阿克陶县公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。同年6月23日，经本院决定并由阿克陶县公安局执行逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县看守所。 阿克陶县人民检察院以阿克陶县检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人牛士祥犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院审查后于2020年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员胡戈、孙飞出庭支持公诉，被告人牛士祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿克陶县人民检察院指控：2020年4月14日01时20分许，被告人牛士祥饮酒后驾驶×××号小型普通客车自阿克陶县乐陶苑小区方向往阿克陶县电力公司方向行驶，在行驶至阿克陶县和谐小区前面路段时，被在此执勤的阿克陶县公安局便民警务站执勤人员查获酒后驾驶机动车，随后移交给阿克陶县公安局治安交通管理大队民警处理，民警将牛士祥带至阿克陶县人民医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定：牛士祥血液中的乙醇含量为229mg/100ml。 上述事实，被告人牛士祥在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：查获被告人牛士祥涉嫌饮酒驾驶牌号为×××号小型普通客车的现场照片；2、书证：被告人牛士祥的《居民身份证复印件》、《受案登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《证据保全清单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《立案决定书》、鉴定人及鉴定机构资质、《无犯罪记录证明》等相关书证；3、被告人的供述与辩解：被告人牛士祥在公安机关的两次供述；4、鉴定意见：中信司法鉴定中心〔2020〕毒检字第1508号《司法鉴定意见书》，中信司法鉴定中心〔2020〕毒检字第1846号《司法鉴定意见书》；5、视听资料：由阿克陶县公安局交警大队调取执勤交警执法记录仪的视频光盘1张等证据证实，足以认定。 被告人牛士祥提出：1、其在阿克陶县承包工程，阿克陶县人民政府现鼓励企业复工复产，请求从轻处罚；2、量刑以公安机关查获其醉驾行为时呼气式酒精测试仪显示的酒精含量数据为准。以上辩护意见，于法无据，不予采纳。 本院认为，被告人牛士祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人牛士祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛士祥归案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；但被告人牛士祥血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据被告人牛士祥的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项及第三条第（二）项之规定，判决如下： 被告人牛士祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆 卫 国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （桑媛） 书 记 员 王  洋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2566号 原告:张燕，女，汉族，1991年9月13日出生，住江苏省江都市。 被告：福州培恩餐饮管理有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城6B馆负二层140商铺，统一社会信用代码：91350104MA2YC8GU68。 法定代表人：张荣，执行董事兼总经理。 原告张燕与被告福州培恩餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将股权资金返还原告为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告张燕负担。 审判员  兰幼清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽