wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢1号申请执行人：祝忠志，男，1963年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。经营者：潘卫平，女，1967年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱亦东，男，1978年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人祝忠志与被执行人钱亦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏1204民初3147号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：钱亦东于判决生效之日起十日内偿还李国忠借款300000元。后李国忠将上述债权转让给申请执行人祝忠志。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，依法划拨了钱亦东名下银行存款4214.78元，本院已发放给祝忠志，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请被执行人破产及“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初3147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三日书记员 洪慧敏
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申14号再审申请人（原审被告）：邓书群，女，1967年7月14日出生，汉族，住卢氏县。被申请人（原审被告）：周双宝，男，1964年11月24日出生，汉族，住卢氏县。被申请人（原审原告）：陈小忠，男，1966年12月28日出生，汉族，住卢氏县。再审申请人邓书群因与被申请人周双宝、陈小忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1224民初1814号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年6月17日，再审申请人邓书群申请撤回再审申请。本院经审查认为，邓书群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人邓书群撤回再审申请。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十七日书 记 员  方鹏皓
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1793号原告：山东盛运置业集团有限公司，住所地：东营市东营区浏阳路67号5幢。统一社会信用代码91370500751761716H。法定代表人：李征，经理。委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。被告：范宜华，男，汉族，住东营市东营区。原告山东盛运置业集团有限公司（以下简称盛运置业公司）与被告范宜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛运置业公司的委托诉讼代理人林索林、被告范宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛运置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还原告位于北二路以北、东二路以西的小吃一条街10号房屋，被告腾退时将其私自搭建的房屋及设施拆除；2、判令被告支付房屋占用期间的占用费用，每天按82元计算，自2020年4月13日起至房屋返还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，盛运置业公司与范宜华签订《房屋租赁合同》，范宜华租赁盛运置业公司所有的位于小吃一条街*号的房屋，年租金为10000元，租赁期限从2018年4月13日至2019年4月12日止。合同到期后，双方商定由范宜华继续租赁使用1年，租期延长至2020年4月12日。合同特别约定到期盛运置业公司收回房屋。合同到期前，盛运置业公司多次向范宜华发出告知书，告知合同到期后公司将收回房屋，要求范宜华依约归还房屋。然而虽经盛运置业公司多次催促，范宜华始终占据该房屋拒绝返还。故提起诉讼。被告范宜华辩称，双方签订租赁合同属实。但该合同不能约束双方1998年、1999年的行为，当时被告在经盛运置业公司领导口头同意后，在租赁房屋旁边加盖了冷库和房屋，并对租赁房屋进行了改造，防水、用电、门窗均是范宜华安装的。租赁合同到期后，盛运置业公司未送达过书面材料，盛运置业公司要求收回房屋，应对被告进行补偿。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的房屋租赁合同复印件、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的2009年4月29日的收条、开立个人银行账户申请书，与案件缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的2015年4月20日的收据，原告没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院依法认定事实如下：2018年4月12日，盛运置业公司（出租方）与范宜华（承租方）签订房屋租赁合同，约定盛运置业公司出租给范宜华的房屋坐落在小吃一条街*号，该房屋层高为一层，结构为砖混建筑面积69平方米（/间）；（房屋附属设施见附表）；租赁用途按合同规定，只能用于合法经营；租赁期限1年，从2018年4月13日起至2019年4月12日止。到期出租方收回。房屋租金为10000元/年。租金交纳方式为交租金后用房。合同第5.2.3条约定，合同期内，承租方在不改变房屋主体结构的前提下，有权对所使用的房屋进行装修装饰，但装修装饰方案须以书面形式提交出租方审核同意。承租方不得以任何方式擅自改变或扩大承租房的面积和附属设施（包括电路、水管线）的原状。如确属必须时，应事先以书面形式征得出租方的同意并办理相关手续方可实施。承租方承诺：合同终止时，承租方对在承租该房屋、场地期间所有的装饰和改扩建面积以及由此发生的所有费用等不主张任何权利，无偿交归出租方所有；第5.2.9条约定，承租方在本合同规定的建设物以外，属于出租方合法使用的区域内搭建临时设施或其他方法使用时，必须事先以书面形式征得出租方的同意，并有偿使用；由此产生的安全问题整改以及引发的安全事故，全部由承租方承担责任，并对由此给出租方造成的损失，承担赔偿责任；出租期满，承租方无法拆除的和带走的，无偿交付出租方，且不得对出租方主张任何权利；第5.2.11条约定，本合同到期后，承租方必须在三日内将承租的房屋交还出租方，如继续使用需在合同期满前一个月向出租方书面提出续租意向，另行协商签订租赁合同，并享有在同等条件下优先续租的权利。合同第6.3条约定，合同到期后，承租方不按时交回房屋、办理书面交接手续，每逾期一天，按照本合同有效期内房屋日租金额的3倍向出租方交纳房屋占用费并按照租金总金额1%的标准向出租方支付违约金。由此给出租方造成损失的，由承租方承担赔偿责任。上述租赁合同到期后，原、被告商定租赁期限延长至2020年4月12日。租赁期满后，范宜华继续占用上述房屋至今。盛运置业公司同意退还范宜华2015年4月20日的押金500元，以房屋占用费折抵该押金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。盛运置业公司与范宜华订立的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。租赁期间届满，承租人应依约返还房屋。本案房屋租赁合同租赁期间已届满，盛运置业公司请求范宜华将承租的位于北二路以北、东二路以西的小吃一条街*号房屋返还，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉房屋租赁合同约定，合同期满后，承租方不按时交回房屋，每逾期一天按照合同有效期内房屋日租金的3倍向出租方交纳房屋占用费，盛运置业公司主张范宜华按82元/天支付房屋占用费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2020年4月13日暂计算至2020年5月19日，占用费用为3034元（37天），抵扣500元押金后，被告实际应支付占用费2534元。关于范宜华自行搭建的房屋及设施，按照双方合同约定，应由范宜华自行拆除，如范宜华不如期拆除，该房屋设施应无偿归盛运置业公司所有。范宜华的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范宜华于本判决生效之日起十日内腾出并返还原告山东盛运置业集团有限公司位于北二路以北、东二路以西的小吃一条街*号房，范宜华并同时拆除其自行搭建的房屋及设施；二、被告范宜华于本判决生效之日起十日内支付原告山东盛运置业集团有限公司房屋占用费2534元，并支付原告自2020年5月20日起至实际返还房屋之日止按日82元计算的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年六月十五日书记员  王廷廷
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3058号 原告：荣成市城投物业服务有限公司，住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：李艳玲，女，住荣成市。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予荣成市城投物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由荣成市城投物业服务有限公司负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王伟建
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2907号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：曹飞，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李敏，女，1983年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹磊，男，1990年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹克明，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹启飞，男，1984年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹桂刚，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁增法，男，1961年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹飞、李敏、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼；被告曹飞、李敏、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告曹飞、李敏系夫妻关系。2014年4月29日，被告曹飞与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年4月20日止向其提供14.7万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法提供连带责任保证。原告依约于2014年4月29日向其发放贷款14.7万元，到期日为2015年4月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金14.7万元及利息（以14.7万元为本金，自2014年4月29日至2015年4月20日按照年利率11.76%计算；以14.7万元为本金，自2015年4月21日起按年利率17.64%计算至借款还清之日止）；第三至七被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告曹飞、李敏、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法均未答辩。经审理查明：2014年4月29日，被告曹飞、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人曹飞向贷款人岔河支行借款14.7万元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年4月29日，岔河支行通过银行转账向被告曹飞发放贷款14.7万元，约定贷款年利率11.76%，到期日结息，到期日2015年4月20日。另查明，被告曹飞、李敏借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，截至2020年6月15日尚欠借款本金14.7万元，利息88232.84元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹飞向原告下属岔河支行借款，由被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法提供连带责任保证，被告曹飞应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告曹飞、李敏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李敏和被告曹飞共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李敏对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月15日利息为88232.84元，余下利息为依本金14.7万元，按照年利率17.64%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止。被告曹飞、李敏、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹飞、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14.7万元、利息88232.84元及余下利息（依本金14.7万元，按照年利率17.64%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止）。二、被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法对上述债务负连带责任。被告曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法承担保证责任后，有权向被告曹飞、李敏追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告曹飞、李敏、曹磊、曹克明、曹启飞、曹桂刚、袁增法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 杜可可
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2018号 原告:王军，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：李建宝，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，现住安丘市， 原告诉称：1.请求判令被告归还原告工人资款本金39000元，及利息（利息以本金39000元为基数，自2015年7月18日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，以本金39000元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月18日前，开发商吴金来在安丘市开发安丘市西莲池校区，将工程承包给建筑商李建宝，开发商派张永学监管，建筑商李建宝保内墙涂料一项包给张剑英，张剑英在干活当中在建筑商李建宝处支回了20000元现金，剩余工人工资多次讨要无果，工人多次到镇信访办告访。在2015年7月18日，由开发商吴金来的工作人员张永学代建筑商李建宝付给了60000元工人工资并写了证明，李建宝还欠张剑英工人工资39000元，说好过几日结清，张剑英在多次追要，李建宝以各种理由不给，工人在张剑英家中不走，张剑英没办法，求助王军给了39000元给工人发工资，这几年王军无数次讨要，经张剑英与王军协商，张剑英自愿将建筑商李建宝所欠的工人工资债权转让给王军并办理了合法手续，这几年里张剑英与王军多次催要欠款，被告均已各种理由予以拒绝。均已各种理由予以拒绝。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。2020年6月11日本院庭审后，原告因被告李建宝已经支付完毕债权人工程款，所以申请撤回对被告李建宝的诉讼。 本院认为，原告王军自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军撤回起诉。 案件受理费387元（已减半），由原告负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩惠莲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2204号原告：逯晨毅，男，汉族，2004年8月13日生，住河南省偃师市。法定代理人：叶占利，女，汉族，1981年10月23日生，住址同上，系逯晨毅之母。被告：偃师市豫苏实验学校，住所地：偃师市翟镇镇翟西村，统一社会信用代码：52410281097381734F。法定代表人：鲍刚，该校校长。原告逯晨毅诉被告偃师市豫苏实验学校合同纠纷一案，本院立案后，原告逯晨毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逯晨毅撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月五日书记员  张 宁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2122号 原告：唐建波，男，生于1992年8月2日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐明贵，男，生于1964年3月20日，汉族，住广安市广安区，系原告唐建波父亲。 委托诉讼代理人：兰先玉，女，生于1970年10月28日，汉族，住广安市广安区，系原告唐建波母亲。 被告：广安壹灯装饰设计工程有限公司，住所地广安市广安区学府路292号201、202。 法定代表人：高志倩。 被告：高志倩，女，生于1995年7月17日，汉族，住广安市广安区。 被告：冉猛，男，生于1976年8月3日，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告唐建波与被告广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告唐建波于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告唐建波的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐建波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建波负担。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 欢
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执207号申请执行人：姜海军，男，汉族，1972年2月9日生，住延津县。被执行人：申长河，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。被执行人：申伟伟，男，汉族，1976年7月23日出生，住延津县。姜海军申请执行申长河、申伟伟借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人借款100000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结并扣划被执行人银行存款2100元，被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初1927号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月十八日书记员 杨   海   山
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1977号原告：黄雪波，男，1983年4月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：葛文新，湖北法正大律师事务所律师。被告：段超文，男，1969年10月11日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告黄雪波与被告段超文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄雪波及其委托诉讼代理人葛文新到庭参加诉讼，被告段超文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告段超文及时给付拖欠原告的工资款23500元并支付该款从2019年7月1日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告黄雪波在被告段超文承包的襄阳新发地公司的工地工作，原告履行了自己的义务，被告段超文将欠原告工资于2019年3月12日给原告出具了23500元的欠条。后原告多次找被告催要工资未果，故请求判决支持原告所请。被告段超文未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年3月12日前，原告黄雪波组织人工在襄阳北京新发地工地为被告段超文做木工支模板。2019年3月12日，被告段超文将所欠的工人劳务费23500元给原告出具了一张欠条。后原告多次找被告索要欠款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告黄雪波提交的欠条、通话录音及庭审陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告黄雪波组织人工为被告段超文提供劳务，被告段超文应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费23500元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。原告诉请被告段超文还应承担该劳务费自2019年7月1日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算的资金占用利息，本院依法支持该劳务费自起诉之日即2020年5月13日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，对超出部分的利息损失本院不予支持。被告段超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段超文于本判决生效之日起五日内给付所欠原告黄雪波劳务费23500元,并支付该劳务费自2020年5月13日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告黄雪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告段超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年六月十八日书记员  唐腊梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5841号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：田志胜，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省古丈县。 原告宁波银行股份有限公司与被告田志胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币33900元，期内利息3522.96元，逾期利息4410.4元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为41833.36元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田志胜于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金33900元，并支付借期内利息3522.96元，逾期利息4410.4元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告田志胜负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张敏（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2622-2号解除保全申请人：郑州海轮混凝土有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇南小李庄村。法定代表人：刘风霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号。法定代表人：蔡华，职务：董事长。委托诉讼代理人：殷艳鹏，男，该公司员工。申请人郑州海轮混凝土有限公司与被申请人华鸿建设集团有限公司买卖合同一案,本院于2020年5月29日作出（2020）豫0104民初2622号民事裁定：冻结被申请人华鸿建设集团有限公司存款1931593.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行中冻结被申请人华鸿建设集团有限公司银行账户三个，冻结期限为一年。后申请人、被申请人达成调解协议，申请人郑州海轮混凝土有限公司于2020年6月28日向本院申请解除被申请人华鸿建设集团有限公司中国建设银行（开户行：中国建设银行股份有限公司成都城南支行，账号：51×××66-1）、中国工商银行（开户网点：工行四川省成都市石灰街支行，开户账号：44×××51）存款的冻结。本院经审查认为，鉴于申请人、被申请人已经达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人华鸿建设集团有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张黎霞二〇二〇年六月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执保141号申请执行人：东阿县国有张汉吴苗圃。住所地：山东省东阿县。法定代表人：张明浩，主任。被执行人：聊城市中实元林苗木有限公司。住所地：山东省东阿县高集镇潘庄村东200米路北。法定代表人：邢洪健，总经理。被执行人：山东德胜农林科技有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市安临站镇东陆房村。法定代表人：王志雨，经理。申请执行人东阿县国有张汉吴苗圃与被执行人聊城市中实元林苗木有限公司、山东德胜农林科技有限公司种植回收合同纠纷一案，为便于案件的执行，冻结被执行人聊城市中实元林苗木有限公司、山东德胜农林科技有限公司的银行存款121350元或查封相同价值的其他财产，执行费1720.25元，共计123070.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结冻结被执行人聊城市中实元林苗木有限公司、山东德胜农林科技有限公司的银行存款123070.25元或查封相同价值的其他财产，本裁定送达后立即生效。审判员  杨成宝二〇二〇年六月十日法官助理王慧书记员周中华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2608号 原告：傅涛峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：陕西西北旅游文化产业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路23号1幢11208室。 法定代表人：王晓民。 原告傅涛峰与被告陕西西北旅游文化产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告傅涛峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅涛峰撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月十八日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初552号原告：陈法忠，男，1960年2月10日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：马皓天，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王丹丹，女，1983年2月25日生，汉族，住开封市祥符区。被告：太平财产保险有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200665976390F。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，总经理。委托诉讼代理人：周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈法忠与被告王丹丹、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈法忠于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司开封分公司的起诉。本院认为，原告陈法忠的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈法忠撤回对被告太平财产保险有限公司开封分公司的起诉。审判员  李艳萍二〇二〇年六月十五日法官助理杜路军书记员李晶晶
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1022号上诉人（原审被告）：许兴富，男，1961年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何仕华，万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄佐建，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市合壹盛祥商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路17号建苑商务大厦商场一、二层，统一社会信用代码91500101331525143T。法定代表人：秦春潮，执行董事。被上诉人（原审被告）：吴孝山，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人许兴富因与被上诉人黄佐建、重庆市合壹盛祥商贸有限公司（以下简称商贸公司）、吴孝山房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许兴富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄佐建对许兴富的诉讼请求。事实及理由：商贸公司出于经营需要租赁案涉房屋，因商贸公司尚未正式成立，故由许兴富出面与黄佐建签订案涉合同，同时声明办理营业执照后签订正式合同。许兴富最初担任商贸公司监事，但很快退出，未参与商贸公司经营，也未给黄佐建出具欠条。根据合同相对性原则，应由出具欠条的人承担责任。黄佐建首次起诉时并未要求许兴富承担付款责任，在商贸公司支付60000元后撤诉，第二次起诉才将许兴富列为被告。黄佐建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄佐建向一审法院起诉请求：1.判决商贸公司、吴孝山、许兴富共同支付房屋租赁费122400元及资金占用利息（从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由商贸公司、吴孝山、许兴富负担。一审法院认定事实：2010年8月17日和2015年12月31日，黄佐建与案外人重庆市万州区建业房地产开发有限公司（以下简称建业房地产公司）分别签订《房屋租赁合同》一份，约定建业房地产公司将位于万州区王牌路建苑商务大厦商场一、二层租赁给黄佐建，租赁期限从2010年1月1日至2021年2月28日止。2014年12月27日，黄佐建（甲方）与许兴富（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称案涉合同），约定将万州区王牌路建苑商务大厦商场第二层（王牌路17号）转租给许兴富，租赁期限从2014年11月27日至2019年11月26日，租金按套计算每年160000元，第一年的租金在签订合同后当日付清，之后每年的11月20日前付清下一年度的租金。此后，被告支付了2014至2016两年度的租金。2016年11月28日，吴孝山和商贸公司作为欠款人向黄佐建出具《欠条》，载明欠黄佐建2017年度（2016年11月27日至2017年11月26日）房屋租赁费160000元，支付期限为2017年4月30日，逾期月息2%。庭审中，黄佐建自认于2017年11月30日收到60000元(其中包括租金37600元和利息22400元)。一审法院另查明，商贸公司成立于2015年4月9日，注册地址为案涉租赁房屋所在地即重庆市万州区王牌路17号建苑商务大厦商场一、二层。该公司成立时股东为冉振华、刘应昇、张永珍及许兴富，许兴富为公司监事，2015年11月2日，商贸公司股东变更登记为钟兴武、张永珍。一审法院认为，案涉合同合法有效。许兴富的抗辩未提交证据证明，不予采纳。吴孝山和商贸公司作为欠款人出具《欠条》，表明其自愿加入黄佐建与许兴富之间的债权债务关系，并自愿承担案涉债务。黄佐建请求许兴富、吴孝山、商贸公司共同支付租金及利息，予以支持。经测算，从2017年5月1日按月利率2%计算至2017年11月30日的利息为22720元，黄佐建主张该期间的利息为22400元，系其对自身权利的处分。故商贸公司、吴孝山、许兴富应共同支付所欠租金122400元[160000元-（60000元-22400元）]，并从2017年12月1日起按月利率2%支付资金占用利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：重庆市合壹盛祥商贸有限公司、吴孝山、许兴富在本判决生效后五日内共同向黄佐建支付租金122400元，并从2017年12月1日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止。案件受理费3542元，由重庆市合壹盛祥商贸有限公司、吴孝山、许兴富共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，2017年9月25日，黄佐建起诉商贸公司、吴孝山，请求支付欠付租金160000元及利息。该案开庭审理时，黄佐建明确合同相对方为商贸公司，因为当时商贸公司尚未成立，只能以许兴富的名义签订案涉合同。2017年12月12日，黄佐建以庭外和解为由申请撤诉，一审法院（2017）渝0101民初11330号裁定准许。两次诉讼中，商贸公司、吴孝山均下落不明，一审法院依法缺席审判。本院认为，许兴富不应当承担案涉合同约定租金及利息的支付责任。事实及理由：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。”本案中，案涉合同虽然以许兴富的名义签订，但黄佐建在第一次起诉时即明确自己的合同相对方为商贸公司，因当时商贸公司尚未成立，只能以许兴富的名义签订案涉合同。案涉合同履行过程中发生纠纷，商贸公司、吴孝山向黄佐建出具《欠条》，承诺所欠租金支付时间及逾期利息。因此，黄佐建的合同相对方为商贸公司，吴孝山自愿与商贸公司一起出具《欠条》，构成债务的加入。黄佐建此次诉请许兴富与商贸公司、吴孝山共同承担租金及利息的支付责任，与查明的事实及上述法律规定不符，不应得到支持。许兴富的上诉理由成立，予以采纳。综上所述，许兴富的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，判决许兴富承担支付责任不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4625号民事判决；被上诉人重庆市合壹盛祥商贸有限公司、吴孝山在本判决生效后五日内共同支付被上诉人黄佐建租金122400元，并从2017年12月1日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止；驳回被上诉人黄佐建的其他诉讼请求。一审案件受理费3542元，由重庆市合壹盛祥商贸有限公司、吴孝山共同负担；二审案件受理费3776.16元，由被上诉人黄佐建负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年六月二日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1969号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：周培英，女，生于1967年7月7日，汉族，住广安区。 本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司诉被告周培英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 欢
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1851号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：马洪伟，男，1958年6月8日出生，回族，农民，住河南省新野县。被告：王青瑞，女，1957年8月10日出生，回族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与二被告马洪伟、王青瑞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。二被告马洪伟、王青瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪伟偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告马洪伟、王青瑞所有的位于新野县××××组（房屋所有权证号：1501032378）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告马洪伟于2017年9月8日在原告处借款490000元，于2018年9月8日到期，并由被告马洪伟、王青瑞所有的位于新野县××××组（房屋所有权证号：1501032378）作抵押。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金49万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告马洪伟、王青瑞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、抵押清单、房权证、他项权证、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马洪伟于2017年9月8日在原告处借款490000元，于2018年9月8日到期，期内月利率7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马洪伟、王青瑞所有的位于新野县××××组（新房权证字第××号）房产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告马洪伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告马洪伟偿还借款490000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告马洪伟、王青瑞自愿以位于新野县××××组（新房权证字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，故原告请求对二被告马洪伟、王青瑞所有的抵押房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告马洪伟、王青瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告马洪伟于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息。2017年9月8日起的利息按月利率7.2‰计付至2018年9月8日止，2018年9月9日起的利息按月利率7.2‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告马洪伟到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野农村商业银行股份有限公司可以将二被告马洪伟、王青瑞所有的位于新野县城郊乡蔡庄5组（新房权证字第××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，由二被告马洪伟、王青瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1526号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王强，男，1995年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人王强罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5000元，执行到位金额2940元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1473号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐涛信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7551号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：章海鸿，男，1968年8月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道新安佳园323幢一单元1-2层。 负责人：寿培永。 委托诉讼代理人：刘懿，女，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安公司）与被告章海鸿、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称大地公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人汤佳女，被告章海鸿、被告大地公司的委托诉讼代理人刘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告章海鸿支付原告垫付的保险理赔款、重新评估费、诉讼费等共计82987.90元；被告大地公司在保险范围承担赔偿中承担赔偿责任，不足部分由被告章海鸿承担。事实和理由：浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了机动车辆损失险173696元并投保了不计免赔险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月25日。2018年9月26日，被告章海鸿驾驶的浙Ｄ×××××号车辆，途经陶朱街道千禧路与建业路交叉路口地方，与孙尔江驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆上乘坐人陈玲娣、章海情受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，孙尔江负事故的次要责任，被告章海鸿负事故的主要责任，陈玲娣、章海情无责任。事故发生后孙尔江与案外人吴仲夫达成债权转让协议，孙尔江将浙Ｄ×××××号车辆的债权转让给吴仲夫。后吴仲夫起诉至诸暨市人民法院要求原告承担保险责任130723元，原告对车辆损失申请法院重新评估为104465元，经审理诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初9089号判决，由原告支付给吴仲夫保险赔偿金109675元。另因浙Ｄ×××××号车辆车损经过重新鉴定，由原告支出重新鉴定费6800元及诉讼费1222元。原告依照判决以及保险法等相关法律规定对被保险车辆进行先行赔付，现依法取得对被告方代位追偿的权利。另查明浙Ｄ×××××号车辆在被告大地公司处投有保险，事故发生在保险责任期间。 被告章海鸿答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无意见。 被告大地公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、三者险15万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；其认可重新鉴定后的车损，并同意按70%的比例承担74040.50元[车损104465元＋施救费450元，合计（104915元-交强险2000元）*70%＋2000元]，诉讼费和鉴定费不予承担。 原告围绕其诉讼请求向本院提交道路交通事故责任认定书一份、平安公司保险单抄件一份、本院（2019）浙0681民初9089号民事判决书一份、赔款通知书二份。双方经质证，被告章海鸿和大地公司对上述证据的真实性均无异议。经审查，本院对作为有效证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：浙Ｄ×××××号车辆在被告大地公司处投保交强险和第三者责任险15万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告章海鸿驾驶的浙Ｄ×××××号车辆与案外人孙尔江驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，被告章海鸿负事故的主要责任，应在责任范围内承担赔偿责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已按本院作出的民事判决书支付保险理赔款（车辆损失费、施救费、鉴定费）计109675元，另承担重新鉴定费6800元及案件受理费1222元，其有权就上述款项中的合理部分代位行使对被告章海鸿要求赔偿的权利。浙Ｄ×××××号车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应由被告大地保险公司在承保范围内承担理赔责任。经审核，本院认为（2019）浙0681民初9089号判决书所确定的损失109675元及原告在该案中承担的重新鉴定费6800元应属合理，故予以确认。被告大地保险公司辩称鉴定费属间接损失，且无相关约定，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因鉴定费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，故对被告大地保险公司的上述抗辩意见本院不予采信。至于原告所主张的（2019）浙0681民初9089号案件的诉讼费1222元，属其怠于履行保险赔付义务所产生的费用，应由其自身承担，故对该主张本院不予支持。综上，被告大地保险公司应支付原告保险理赔款共计82132.50元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司理赔款82132.5元，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，依法减半收取937.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担37.5元，由被告章海鸿负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  荣文华 二〇二〇年六月八日 书记员  俞 婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1013号原告：秦小云，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李世安，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原告秦小云与被告李世安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小云到庭参加诉讼,被告李世安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元及利息（自立案之日即2020年5月23日起至借款还清之日止，以7000元为基数，按月利率0.5分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日向原告借款7000元，并向原告出具一张借条。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告李世安未答辩。本院认为，被告欠原告借款7000元，有被告为原告出具的借条以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。且原告主张的利息诉求，符合法律规定。故，原告主张被告偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李世安于本判决生效之日起三日内偿还原告秦小云借款本金7000元及利息（利息计算方式：自2020年5月23日起至实际清偿之日止，以7000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李世安负担。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二〇年六月四日法官助理李红杰书记员马楠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初805号 原告：李阳，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路振兴金融大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告李阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后,依法适用简易程序,于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人许柯、被告特别授权委托代理人沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月15日13日00分，鲍中亚驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市裕安区Ｘ009线丁集路段与侯义飞驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞。致车辆受损的交通事故。此起交通事故经双方协商，鲍中亚负事故的全部责任，侯义飞无责。鲍中亚驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有不计免赔车损险，故被告应承担赔偿责任。原告提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车损88920元、评估费3000元、交通费2000元等93920元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、对事故发生的事实无异议，我司在保险限额内依照保险条款的约定承担原告合理合法的损失。二、原告单方进行评估损失过高，且与保险公司定损金额差距过大，我司已申请重新评估。三、原告主张的交通费没有事实依据，评估费、诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2019年9月15日13时00分，鲍中亚驾驶李阳所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在六安市裕安区Ｘ009线丁集路段与侯义飞驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，至皖Ｎ×××××号小型轿车受损。本起事故经双方当事人自行协商，鲍中亚负本起事故的全部责任。原告自行委托安徽安诚价格评估有限公司对车损进行了评估，支付了评估费3000元。审理中，被告提出对案涉车损重新鉴定。本院委托六安勇升机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××号小型轿车损失进行了重新评估，评估意见为皖Ｎ×××××号小型轿车估损总值为人民币68710元。 另查：原告李阳系皖Ｎ×××××号小型轿车车主，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车损失保险，责任限额为457464元。 上述事实，有原告提出的道路交通事故自行协商协议书、保险单、六安勇升机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守保险合同的约定。交通事故发生后，被告对保险车辆交通事故的发生没有异议，应按照保险合同的约定对原告车辆损失进行赔偿。原告要求被告赔偿其自行委托评估的费用，鉴于本案没有采纳其自行委托的评估报告，故该车损评估费3000元应由原告自行负担，本院对此诉请不予支持。原告要求交通费2000元，没有证据支撑，不予支持。被告要求按照其自行定损的金额作为定案依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李阳车损人民币68710元； 二、驳回原告李阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年六月五日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初961号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琛生，该公司员工。被告：李玉清，男，汉族，1963年6月2日出生，住台前县。被告：张凤仙，女，汉族，1964年4月4日出生，住台前县。被告：李加道，男，汉族，1972年10月16日出生，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告李玉清、张凤仙、李加道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人李琛生,被告李玉清到庭参加诉讼，被告张凤仙、李加道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉清、张凤仙立即还清借款本金36万元及利息罚息102921.48元（利息均从起息日始暂算至2020年1月11日），2020年1月11日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告李加道承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告李玉清、张凤仙以进石子需资金为由，向原告夹河支行申请借款本金36万元，月利率：9.6‰，使用期限13个月，被告李加道自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将36万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还借款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李玉清辩称,认为不应偿还该笔钱借款。当初贷钱的时候是李加道联系的工作人员，让其签的手续，这笔钱其用了3万元，其他的钱是还了李加道借用的钱，剩下的钱是李加道自己用了，其偿还了10万左右本金和利息,后来没有经济能力偿还，这笔贷款是转的手续。被告张凤仙、李加道未到庭提出答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李玉清、张凤仙需资金向原告申请借款，2018年3月31日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额36万元，借款期限自2018年3月31日起至2019年4月30日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，不定期还本。被告李加道自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告李玉清账户。至2020年1月11日尚欠原告借款本金36万元及利息、罚息102921.48元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、家庭贷款承诺书、保证合同、贷款发放通知单、欠息清单、身份证、户口页复印件等证据及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告李玉清、张凤仙偿还借款本金36万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。对于被告李玉清辩解意见，本院认为，其与李加道之间关于借款的使用是另一法律关系，其可依法向李加道主张权利，但是否向李加道主张权利，不影响原告依据借款合同和保证合同向三被告主张还款责任和保证责任，其也未提交证据证明偿还了本案中的部分借款本金和利息，故其辩解理由本院不予采纳。被告李加道自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉清、张凤仙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息、罚息102921.48元（计算至2020年1月11日，2020年1月12日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率14.4‰计算）。二、被告李加道对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由被告李玉清、张凤仙、李加道负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘芸嘉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终945号 上诉人（原审被告）：薛成埔，男，1976年11月12日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审被告）：徐兰雪，女，1975年9月29日出生，汉族，住平乡县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任书昌，男，1984年11月6日出生，汉族，住平乡县。 上诉人薛成埔、徐兰雪因与被上诉人任书昌建设工程合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛成埔、徐兰雪上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、本案被上诉人没有任何证据证明工程总价。一审法院仅仅听取了被上诉人任书昌单纯的口头陈述，在没有证据证明工程总价情况下，认定工程造价总共82000元，属证据不足，认定事实错误。二、一审法院认定上诉人欠被上诉人工程款错误。被上诉人所说的欠款12000元事实并不存在，当时上诉人与被上诉人商议增加工作量，双方协商预付款项为12000元，但是该工程未做，所以并不存在欠工程款事实，本案中，被上诉人仅仅有单独录音，无其他证据印证，一审法院仅仅依据孤证进行判决，属事实认定错误，证据不足。 任书昌答辩称，一审审理查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当，二上诉人上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉。 任书昌向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还欠款12000元和利息；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。。 一审法院认定事实：二被告薛成埔、徐兰雪系夫妻关系。2017年7月，任书昌为薛成埔、徐兰雪家建彩钢结构厂房，包工包料，总价款为82000元。任书昌施工完毕后，薛成埔分几次共给付任书昌70000元，尚欠任书昌工程款12000元未还。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。任书昌主张被告欠其工程款12000元，提交了其与被告结算的录音，内容为：2019年2月3日，任书昌向被告催要剩余工程款12000元。薛成埔认可了该录音系其本人和任书昌之间的通话录音，但否认欠款事宜。根据该录音的详细内容包括任书昌与被告薛成埔之间的对话，并结合当事人陈述及转账情况，可以认定被告薛成埔尚欠任书昌工程款12000元未还这一事实。因被告未依约偿还任书昌工程款，故应承担继续清偿工程款的义务。任书昌请求被告支付逾期还款利息，因双方未对该项作出约定，亦未约定还款期限，故对任书昌该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：一、被告薛成埔、徐兰雪自本判决生效之日起五日内给付任书昌工程款12000元；二、驳回任书昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费150元均由被告薛成埔、徐兰雪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，薛成埔认可任书昌提供的录音系其本人和任书昌之间的通话录音，只是否认欠款事项。根据该录音内容并结合当事人陈述及转账情况，能够认定薛成埔尚欠任书昌工程款12000元这一事实。故一审判决薛成埔、徐兰雪给付任书昌工程款12000元是正确的。 综上所述，薛成埔、徐兰雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛成埔、徐兰雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇二〇年六月二日 书记员  张姿巍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1973号原告：赵体操，男，汉族，1975年8月9日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住周口市川汇区。被告：王旭涛，男，汉族，1975年6月18日生，住址同上。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高喜灵，河南郭力律师事务所实习律师。原告赵体操与被告王学堂、王旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵体操及委托诉讼代理人马心宏、被告王学堂、被告王旭涛的委托诉讼代理人张文亮、高喜灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵体操向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15万元（庭审中原告增加诉讼请求为借款本金15万元及利息6.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告急需用款，给原告借款15万元，当时约定利息为3分，为保证该款的回收顺利，又让其子王旭涛担保，王旭涛当时承诺愿意偿还，可时至今日被告一拖再拖。故诉至法院，望判如所请。被告王学堂辩称，我欠赵荣的钱，没有借赵体操一分钱，而且现金没有15万元，只有5、6万元，利滚利算到了15万元。被告王旭涛辩称，1、根据相关法律规定本案系大额借款应当审查借条上的款项是否实际交付，借款合同是否成立；2、借款利率不得违反国家相关规定，约定的利息过高，超过法律规定的部分不应支持；3、王旭涛不应当承担担保责任，因为本案为一般保证，在债务人财产依法强制执行前，对债权人可以拒绝承担保证责任；4、原告在2020年9月1日前无权向王旭涛主张权利，因原告出具证明，内容是2018年9月1日至2020年9月1日不找王旭涛要钱，这是原告自行放弃权利。综上，本案应当驳回原告对王旭涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告王学堂从原告赵体操处借款5万元，2014年被告王学堂从赵荣处借款4万元，后赵荣的4万元债权转让与原告赵体操，2018年9月1日经双方结算本金9万元及下余利息共计15万元，被告王学堂向赵体操出具借条一份，借条上载明“今借到赵体操现金15万元，月息3分，如果王学堂没能力偿还有王旭涛代还。”担保人王旭涛在借条下方签名，证明人王某签名。后原告诉至本院。另查明，2018年9月1日原告赵体操向被告王旭涛出具证明，内容为“王学堂的借款两年内不找王旭涛要款（2018年9月1日——2020年9月1日）”，证明人王某在下方签名。上述事实由借条、证明、质证笔录、庭审笔录附卷佐证。本院认为：本案存在两个争议焦点，1、本案真实的借贷本金是多少，利息是多少，利率是多少；2、王旭涛是否应当承担还款责任。关于本案真实的借贷本金是多少，利息是多少，利率是多少问题。通过证人王某的证人证言，双方当事人都认可借款来源于两个方面，其一是2013年被告王学堂从原告赵体操处借款5万元，其二2014年被告王学堂从赵荣处借款4万元，后赵荣的4万元债权转让与原告赵体操，因此借款本金应是9万元。虽2018年9月1日王学堂出具借条15万元，但其中只含有本金9万元，庭审中双方均认可已还部分利息，具体数额不清，但根据证人证言及借条15万元中下余6万元为下欠利息。双方在借条上约定的月息3分高于国家规定年利率24%的标准，对超出部分本院依法不予支持。关于王旭涛是否应当承担还款责任问题。借条中约定“如果王学堂没能力偿还有王旭涛代还”，根据《担保法》第十七条的规定，该约定的担保为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。且原告赵体操又出具证明“王学堂的借款两年内不找王旭涛要款（2018年9月1日——2020年9月1日）”。因此，被告王旭涛此时不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王学堂于本判决书生效之日起三日内向原告赵体操偿还借款本金9万元及利息（2018年9月1日之前的利息为6万元，2018年9月1日之后的利息以借款本金9万元为基数、按照年利率24%从2018年9月1日算至还清之日）。二、驳回原告赵体操的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元由被告王学堂负担2028元，由原告赵体操负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月十日书记员 范贝涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执320号之一 申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。 代表人尹作银，该分行行长。 被执行人宜昌久腾贸易有限公司，住所地宜昌市猇亭区蔡家畈村六组。 法定代表人高萍，该公司总经理。 被执行人湖北银鼎投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。 法定代表人鲜开琼，该公司总经理。 被执行人高萍，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人张垚，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌久腾贸易有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、高萍、张垚金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2489号民事判决书，责令被执行人宜昌久腾贸易有限公司给付申请执行人借款本金6455309.68元及截止到2019年5月30日的罚息792599.06元，并自2019年5月31日起（含本日）至借款实际清偿之日止，以借款本金6455309.68元为基数，按照逾期月利率8.606250‰向申请执行人支付罚息；支付申请执行人因实现债权而产生的律师费10000元；承担案件诉讼费31303元、执行费63846元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌久腾贸易有限公司以借款本金6455309.68元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人湖北银鼎投资担保有限公司、高萍、张垚对上述债务承担连带清偿责任。本案执行标的未能执行到位。 本案未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2489号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 晗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1118号案件来源：申请执行人申请。被执行人：被执行人：张丽，女性,1985年11月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人张丽犯诈骗罪、重婚罪一案中，本院作出的（2019）鲁0102刑初546号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决张丽犯诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金两万元,退赔被害人于某损失一百六十二万八千六百二十一元。因被执行人张丽未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年3月30日立案执行。本院在执行过程中于2020年3月30日依法向被执行人住址送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院后经执行，本院分别于2020年3月31日、2020年06月04日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院已将被执行人适用限制高消费措施。根据上述情形，本院认为该案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年六月十二日书记员  王龙
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初349号 原告：柏乡县宏大汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：911305240657127621。住所地：柏乡县十里铺村南。 法定代表人：商峻淞，该公司经理 委托诉讼代理人：商红仆，男，1972年5月23日，汉族，初中文化，住柏乡县，该公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：回晓娟，女，1978年1月18日生，汉族，群众，中专文化，住柏乡县。该公司职工，一般代理。 被告：薛殿国，男，1968年1月29日生，汉族，住巨鹿县。 被告：左双平，女，1968年2月19日生，汉族，住巨鹿县。 本院在审理原告柏乡县宏大汽车贸易有限公司与被告薛殿国、左双平为追偿权纠纷一案中，原告柏乡县宏大汽车贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏乡县宏大汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏乡县宏大汽车贸易有限公司撤回诉讼。 本案受理费330元由原告负担。 审判员  李丽芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文思
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢38号申请执行人：陈桂荣，男，1958年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王凤祥，男，1970年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。陈桂荣与王凤祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初1515号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈桂荣于2020年1月14日向本院申请恢复立案执行。在执行过程中，1.2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年1月15日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；3.2020年1月16日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；4.2020年6月6日，本院再次通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，发现被执行人名下有银行存款4120.67元，本院划拨后发放给了申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券等；5.2020年6月20日，本院到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.2020年6月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初1515号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三十日书记员 洪慧敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初207号 原告：南京利江模具材料有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道望远路9号。 法定代表人：姜海峰。 委托诉讼代理人：方亚，女，该公司员工。 被告：南京熊猫电子装备有限公司，住所地南京经济技术开发区西岗街道经天路7号。 法定代表人：郭庆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙宪超，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：印希，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京利江模具材料有限公司（以下简称利江公司）与被告南京熊猫电子装备有限公司（以下简称熊猫电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告利江公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款28011.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年10月，被告向原告采购钢材合计129552.44元，被告于2015年2月、5月分两次回款合计101540.51元，余款28011.93元拖欠至今未付。 被告熊猫电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方就本案所涉产品加工事宜签订的多份《加工合同》均在合同第六条第3项约定：本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方友好协商，协商不定，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案应按照双方间《加工合同》的约定，由合同的甲方即熊猫电子公司所在地人民法院管辖。本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖，熊猫电子公司请求本院将本案移送审理。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他机构的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案双方当事人于2014年10月23日签订的《加工合同》中第六条第3款约定：本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方友好协商，协商不定，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据双方之间上述协议管辖条款，双方之间因履行合同发生纠纷应由甲方即熊猫电子公司所在地人民法院管辖。熊猫电子公司的住所地在南京经济技术开发区，属于南京市栖霞区人民法院辖区范围，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。被告熊猫电子公司请求本院将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下： 被告南京熊猫电子装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。 案件受理费80元，由原告南京利江模具材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年六月三日 见习书记员  刘 鑫
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初261号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人樊胜利，男，1983年7月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2020年4月9日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人樊胜利犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人樊胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日14时45分，被告人樊胜利饮酒后无证驾驶白色无牌电动四轮轿车，由东向西行驶至邹城市富北路交汇处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经用呼气式酒精测试仪检测：结果为129mg/100ml。后经抽血检验，被告人樊胜利血液中检出乙醇成分含量为125.7mg/100ml。被告人樊胜利对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人樊胜利对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人樊胜利的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、合格证、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、行政处罚决定书、票据、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、家属通知书、鉴定意见通知书等书证，被告人樊胜利的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊胜利醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人樊胜利无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人樊胜利的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人樊胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（原行政处罚罚款一千元折抵罚金，剩余三千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年六月二十四日法官助理郭万贞书记员张齐齐
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初302号公诉机关邓州市人民检察院。被告人裴昌民，男，1951年3月20日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年5月10日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）501号起诉书指控被告人裴昌民犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人裴昌民到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年4月24日11时49分许，被告人裴昌民驾驶“乐彭”牌电动三轮车，沿村村通道路自北向南行驶至邓州市裴营乡裴营村路口处时，与经此十字路口自西向东卢某驾驶的“力帆”牌三轮摩托车相撞，致双方驾驶人及电动三轮车后厢乘坐人裴道三均受伤，其中裴道三后经抢救无效死亡。案发后，卢某赔偿裴道三亲属现金35000元。裴道三亲属不要求裴昌民赔偿并表示了谅解。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人裴昌民负此事故的主要责任。上述事实，被告人裴昌民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、邓州市裴营乡裴营村村民委员会证明、被害人户籍证明、邓州市人民医院诊断证明书、裴道三死亡医学证明、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人卢某、杨某、乔某等人证言，道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴昌民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人裴昌民案发后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，又得到死者亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人裴昌民确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人裴昌民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年六月二十三日书记员  朱志娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3899号原告：李春英，女，1975年12月17日生，汉族，住郑州市惠济区。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告李春英与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 星
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民辖终84号 上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101--108室。 法定代表人：陈炬，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王力平，男，1958年6月27日出生，汉族。 原审被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区东门大街（区武装部西侧）。 法定代表人：胡光红，该公司董事长。 上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人王力平、原审被告淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区（2019）苏0803民初5616号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 红阳建工集团有限公司提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间的法律关系已有生效判决（2015）闵民二商初字第1507号认定为企业承包经营合同纠纷，并且依据双方在《内部项目责任承包合同》中的约定关系，双方关于涉案项目履行过程中产生的纠纷，应当由上海市闵行区人民法院管辖，被上诉人在审理过程中将上诉人的诉讼地位由第三人变更为被告，有规避管辖之意。2.被上诉人以实际施工人身份向上诉人和淮安市淮安区城投置业有限公司索要涉案项目的剩余工程款，而一审法院的生效判决（2018）苏0803民初4049号认定上诉人为涉案项目的施工单位，依法支持上诉人取得剩余的全部工程款。被上诉人向淮安市淮安区城投置业有限公司索要工程款违背了民事诉讼法一事不再理的原则。故本案不应认定为建设工程施工合同纠纷，不应由一审法院审理，其故意将淮安市淮安区城投置业有限公司列为被告，明显是为了规避双方之间的约定管辖。3.与本案相似的同类型案件，赵晓杰以实际施工人身份起诉上诉人及涉案项目建设单位，江苏省高级人民法院作出的管辖终审裁定（2014）苏民裁终字第00117号，认定上诉人与赵晓杰之间的管辖约定有效，将本案移送上海法院审理。综上，一审法院驳回上诉人管辖权的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 被上诉人王力平未予答辩。 原审被告淮安市淮安区城投置业有限公司未予陈述。 本院经审查认为，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下： 首先，上诉人主张的（2015）闵民二商初字第1507号认定其与被上诉人之间为企业承包经营合同纠纷，经查，该案诉争系其起诉被上诉人主张垫付执行款问题，而本案系被上诉人主张拖欠工程款，两案诉争的基础法律关系不同，且在该案中本院认为部分也提及王力平系实际施工人。 其次，上诉人虽称本案系重复起诉，但本案是否系重复起诉与管辖权并无关联性，且是否构成重复起诉亦是本案实体审理范围，本案不予审查。 最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”本案系建设工程施工合同纠纷，当事人就管辖条款的约定不得违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因涉案楚州（井神）公园安置小区二期工程位于淮安市淮安区，故一审法院对本案依法享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 玲 审 判 员  王 纯 审 判 员  柏娟娟 二〇二〇年六月三日 法官助理  潘华乐 书 记 员  刘 悦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2842号上诉人（原审原告）：戚克前，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：荆波，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住龙口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲成志，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。上诉人戚克前、荆波因与被上诉人曲成志返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚克前、荆波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戚克前、荆波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戚克前、荆波负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月四日书记员  王 玥
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3919号原告：李利华，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李东明，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李利华与被告李东明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李利华、被告李东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利华向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告返还投资款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月22日出具证明给原告,内容为原告与被告合伙投资位于安徽省好迪市场顶善美F栋二楼212-213号,现该店由被告李东明接管,原告投资的12万元,被告已支付了两万元,还欠原告100000元。被告出具证明至今,都未偿还过任何款项。请求依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告李东明辩称：利息我不同意支付，投资款10万元出具证明之后我又通过微信给原告转账1万元，实际只欠原告9万元，合伙投资是经过双方同意不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：原告李利华及被告李东明在临泉县好迪市场F栋二楼合伙经营顶善美集成吊顶店,未签订书面合伙协议。后经双方协商，李利华退出合伙，店面交由李东明经营，李东明退还李利华投资款12万元。李东明于2017年7月22日向李利华出具证明一份，载明“李东明与李利华合伙投资好迪市场顶善美F栋二楼212-213，现店由李东明接管，李利华投资款12万元整，李东明已给李利华2万元，剩于（余）10万元整，由李东明给予李利华”。因李东明至拖欠未付，李利华为此诉至本院。本院认为，原、被告对李东明应付李利华投资款10万元均无异议，李东明主张在向李利华出具欠款10万元的证明后，又通过微信向李利华支付1万元，但不能提供转款1万元的证据，本院对李东明的上述主张不予采信。原告要求被告李东明返还投资款10万元并从2020年5月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李东明于判决生效之日起十日内向李利华返还投资款10万元并计付利息（从2020年5月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2904号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：高超，该行法律顾问。被告：张松涛，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李纳，女，1980年2月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李敏，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张海永，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李磊，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超，被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张松涛、李纳偿还借款本金300000元及利息和罚息37372.1元（计算至2020年3月30日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告李敏、张海永、李磊对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年9月29日，被告张松涛、李纳在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李敏、张海永、李磊对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年3月30日，被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息37372.1元未还。经催要未果，特诉至法院。被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告张松涛、李纳与原告签订借款合同，双方约定，被告张松涛、李纳向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告李敏、张海永、李磊对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息37372.1元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年6月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊名下价值340000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年6月10日，本院作出“（2020）豫1627民初2904号”民事裁定，依法对登记在被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊名下查控系统反馈的价值340000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告张松涛、李纳应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告张松涛、李纳未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担向原告返还借款本息的民事责任。因被告张松涛、李纳因病住院治疗，暂时经济困难，还款时间可酌情延长。被告李敏、张海永、李磊作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告张松涛、李纳偿还借款本息及要求被告李敏、张海永、李磊承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松涛、李纳于本判决生效之日起六个月内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付截止至2020年3月30日利息及罚息37372.1元，本息合计337372.1元（2020年4月1日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告李敏、张海永、李磊对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告李敏、张海永、李磊在承担上述担保责任后，可依法向被告张松涛、李纳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，保全费2220元，由被告张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月二十四日书记员  郑书盟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初974号原告：蔺风娥，女，1948年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：朱申林，男，1937年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：张小红，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：朱鹏宇，男，2006年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：张小红，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市，系朱鹏宇之母。四原告共同委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：朱铁军，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：张建红，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黄樹滨，河南方邦律师事务所律师。原告蔺风娥、朱申林、张小红、朱鹏宇与被告朱铁军、张建红生命权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺风娥、朱申林、张小红、朱鹏宇向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等293639.07元。事实与理由：原告家庭与朱铁军系上下楼邻居关系，2020年2月2日，朱铁军多次给朱国建打电话邀约朱国建与张建红到家中喝酒。期间，二被告与朱国建在朱铁军家中一起饮酒，直到当天的下午3：40左右，朱铁军与其爱人才将朱国建搀扶回家，当时朱国建已醉酒、神志不清，原告张小红担心朱国建饮酒过量，遂拨打120。朱国建经抢救无效死亡。朱铁军作为酒局的组织者、参与者，张建红作为酒局的参与者，均未尽到合理的安全注意义务，导致朱国建饮酒过量死亡，应承担相应的赔偿责任。朱国建的离世给原告家庭造成了极其沉重的打击和精神上的损害。原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求处理。被告朱铁军辩称：事发当日中午朱国建携带一壶黄酒前往朱铁军家中喝酒，张建红帮忙做大盘鸡未参与酒局；朱国建喝了一杯多黄酒后邀请朱铁军到家中喝茶；其随朱国建回家，其妻王冉随后也至。朱铁军夫妇与朱国建夫妇四人共同喝茶聊天。当天下午2点多因朱铁军儿子打电话催促，其与妻子离开朱国建家。其已尽到合理的安全注意义务，不存在过错，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告张建红辩称：2020年2月2日，朱铁军邀请其帮忙做大盘鸡，其因患有××未参与喝酒。当天朱国建提一壶黄酒至朱铁军家中。张建红做完菜后离开，后续事情未参与。朱国建的去世与张建红无关，其无任何责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月2日中午朱国建至朱铁军家中与朱铁军共同饮酒，张建红帮忙做菜，未参与饮酒。后朱铁军送朱国建回家，朱国建妻子张小红在家。朱铁军夫妇与朱国建夫妇在一起喝茶聊天后离开。朱国建在沙发上休息，后滚至地板上。张小红为其加盖被子。当天下午五时左右，张小红发现朱国建口吐白沫，遂拨打120急救电话。朱国建经120急救人员到场后抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。次日朱国建遗体在荥阳市殡仪馆火化。本院认为：朱铁军与朱国建共同饮酒，双方是一种情谊联络行为。原告未提供证据证明朱铁军存在劝酒行为；酒局结束后朱铁军将朱国建送回家中，交给其妻张小红，已尽到安全注意义务。朱国建酒后在家休息，张小红作为家属，负有悉心照顾的义务。心源性猝死抢救时机短暂，张小红称其发现朱国建出现异样时已口吐白沫；原告提供的证据不能证明朱国建的死亡与朱铁军的共同饮酒行为存在法律上的因果关系，其要求朱铁军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张建红未参与酒局，原告要求其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔺风娥、朱申林、张小红、朱鹏宇的诉讼请求。案件受理费2852元，由原告蔺风娥、朱申林、张小红、朱鹏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年六月十一日书记员  任一平
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1446号   原告:西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：西宁市。   法定代表人：张兴勇。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：吴克勤,男,汉族,住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告吴克勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月二日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初76号原告:伍岂钲，男，1970年12月23日出生，土家族，住桑植县。被告：桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。原告伍岂钲诉被告桑植县人民政府征收补偿决定一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案伍岂钲诉桑植县人民政府征收补偿决定，依法应当由湖南省张家界市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，应当移送给张家界市中级人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送湖南省张家界市中级人民法院审理。案件受理费50元，退还给伍岂钲。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  唐 亮二〇二〇年六月三十日书记员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；……第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执450号申请执行人任春英，女，1966年10月11日出生，汉族，住所地上海市青浦区。被执行人上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区新松江路１８００弄３号６层６０５７室。法定代表人褚红伟。申请执行人任春英与被执行人上海昌润房产有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年3月9日作出的（2019）沪仲案字第3347号仲裁裁决书现已发生法律效力。2020年4月3日，权利人任春英向上海市第一中级人民法院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即1、向申请执行人任春英偿还借款本息和赔偿金、迟延履行期间加倍债务利息等相关费用合计人民币82,964,586.61元；2、被执行人上海昌润房产有限公司应与申请执行人任春英共同于2020年6月30日前将上海市松江区XX路XX弄XX号2301室-2312室、2401室-2412室、2501室-2512室总计36套房产过户到申请执行人任春英名下，若因被执行人上海昌润房产有限公司原因不能按时过户，被执行人应于2020年7月15日前赔偿申请执行人任春英人民币50,838,552元;同时还应承担案件执行费人民币201,203.14元。本院在执行过程中，冻结、扣划了被执行人上海昌润房产有限公司名下银行账户内存款人民币531,003.30元，扣除执行费人民币201,203.14元后已发还申请执行人；查封了被执行人名下牌号为沪HXXXXX“雷克萨斯”等七辆轿车，但未能实际控制，后经双方当事人协商，申请执行人同意暂不处置上述车辆；轮候查封了被执行人名下位于本市松江区XX路及XX路的120套房产，并向承租上述房产的Z公司和Y公司发出协助执行通知书，冻结并提取二公司对被执行人应付租金。传唤被执行人及其委托代理人到本院接受调查询问，报告财产状况。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年六月四日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。