文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2192号原告：上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号16幢1-501，统一社会信用代码：9136110269849323X5。法定代表人：徐冬凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师，特别授权。被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码：913501811549147617。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。原告上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称展丰公司）诉被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称来宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展丰公司及其委托诉讼代理人张延清、被告来宝公司委托诉讼代理人叶义水到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告展丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福建来宝建设集团有限公司向原告支付设备租赁费余款52.2394万元及逾期付款违约金（自2017年8月1日起至付清款项之日止，以所欠租赁费余款52.2394万元为基数，按月利率2%计算违约金。暂计至2020年4月30日应付违约金34.478万元，即本金及违约金计86.7174万元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告来宝公司因承包施工上饶市信州区同心景苑小区建设工程，向展丰公司租赁塔式起重机、升降机等机械设备供施工使用，但未能依约支付租金。经核算，在抵减位于上饶市信州区凤凰大道的“公园道1号·尊品”第11幢3单元702号商品房价值711,708元后，来宝公司仍拖欠展丰公司该工程巨额租赁费，由此迫使展丰公司向上饶市信州区人民法院起诉。后在法院主持调解下，就展丰公司诉来宝公司租赁合同纠纷一案，信州法院作出（2019）赣1102民初1736号《民事调解书》，确认：“截止2018年4月30日，来宝公司尚欠展丰公司设备租赁费1,944,374元，但展丰公司同意将其中的711,708元另案处理，自2018年5月1日之后的设备租赁费也另行处理”。上述另案处理的711,708元，事实上是以房抵债的款项，即以“公园道1号·尊品”第11幢3单元702号商品房抵偿展丰公司租赁费711,708元，各方口头确认将该商品房登记在展丰公司时任法定代表人秦荣丰的儿子秦智程的名下。但在当时江西金诚投资有限公司（以下简称金诚公司）、来宝公司、展丰公司三方达成口头协议的情况下，金诚公司迟迟不办理该商品房的过户登记手续，商品房受让人秦智程被迫就此请求金诚公司办理上述商品房过户手续向信州法院起诉。起诉后，金诚公司也提起了反诉。诉讼中，金诚公司、来宝公司均否认以房抵展丰公司租赁费之事实。后在法院主持调解下，信州法院就原告秦智程与被告金诚公司、来宝公司商品房买卖合同纠纷一案，作出了（2019）赣1102民初3231号《民事调解书》。金诚公司、秦智程、展丰公司一致同意并共同确认：由展丰公司于2019年11月8日将信州法院（2019）赣1102民初1736号《民事调解书》另案处理的711,708元中的189,314元债权转让给金诚公司，作为秦智程支付了购房款189,314元。综上，来宝公司原尚欠展丰公司机械设备租赁费711,708元，因秦智程购买上述商品房，转让了债权189,314元。转让后，来宝公司仍欠展丰公司租赁费522,394元。即被告来宝公司应当尽快向原告展丰公司偿还其拖欠多年的剩余租赁费522,394元。但被告来宝公司拒不偿还。2019年12月12日展丰公司向来宝公司发出《关于尽快支付剩余设备租赁费的函》，就上述事实书面函告来宝公司，但来宝公司于2020年1月12日复函又以已经以房抵债，不承认拖欠原告租赁费为由拒绝付款，迫使原告再次向贵院起诉。由于来宝公司否认金诚公司、来宝公司、展丰公司三方共同确认的以房抵展丰公司租赁费之事实，并向法院提供《情况说明》，还向法院否认曾委托叶义水律师代理诉讼之事实，以扰乱司法秩序，又拒不出庭向法院说明真实情况。因此，被告来宝公司应按原被告之间签订的租赁合同等规定，自2017年8月1日起按所欠租赁费2%的月利率向原告支付逾期付款违约金。即截止2020年4月30日的逾期付款违约金（逾期付款损失）52.2394万元×月利率2%×33个月=34.478万元。同时在（2019）赣1102民初1736号一案中，原告展丰公司只“同意”按被告的要求“将其中的711,708元另案处理”，并没有放弃向被告追偿711,708元的逾期付款违约金的权利。而且，被告来宝公司出尔反尔，在（2019）赣11民终982号一案二审中向上饶中院提交《情况说明》，既否认其与金诚公司、秦智程之间存在以物抵债的法律关系，又否认其参与或委托代理人参与该案一审（2019）赣1102民初227号的诉讼活动，以此来否认其以房抵展丰公司租赁费之事实。既然如此，原告有权要求被告来宝公司按原被告之间签订的租赁合同约定支付逾期付款违约金。为此，原告展丰公司恳请贵院依法据实判如所请，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告来宝公司辩称，1、来宝公司到目前为止未欠原告任何款项；2、原告起诉被告不是第一次了，至少3次，根据前两次的起诉数目以及计算方式，到今天为止也没有要支付的款项；3、三方已达成协商用金诚公司的房子抵租赁费，而且已经起诉过一次，在来宝公司不知情下，损害了被告公司的利益，应当追加金诚公司为被告或第三人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案诉讼标的52.2394万元是否构成债权转让关系。从原告、被告的陈述及被告发给原告的《复函》来看，展丰公司、来宝公司、案外人金诚公司三方似乎达成口头协议，约定将来宝公司对金诚公司的债权转让给展丰公司以抵消来宝公司对展丰公司的债务，即所欠的租赁费711,708元，同时，还约定金诚公司以房抵债方式即向本案案外人秦智程（展丰公司时任法定代表人秦荣丰之子）履行交房办证的义务偿还所负展丰公司的债务。但在（2019）赣1102民初227号案中，金诚公司否认三方存在债权转让及以房抵债之约定，并以此为由提起上诉，二审时，来宝公司向上饶市中级人民法院出具《情况说明》，否认与金诚公司、秦智程存在以物抵债及委托了叶义水律师代理其参加该案诉讼。后上饶市中级人民法院对（2019）赣1102民初227号案撤销原判、发回重审，在（2019）赣1102民初3231号调解书中，展丰公司、秦智程、金诚公司三方达成调解协议：由展丰公司于2019年11月8日将信州法院（2019）赣1102民初1736号《民事调解书》中“原被告双方确认：截止2018年4月30日来宝公司尚欠上饶市展丰公司设备租赁费1,944,374元”中另案处理的711,708元中的189,314元债权转让给金诚公司，作为秦智程支付了购房款189,314元；同时秦智程付清剩余购房款并放弃对金诚公司的其他诉请。故本院认为，综合以上事实，在展丰公司无有效证据证明，金诚公司及来宝公司否认债权转让、以房抵债的情况下，三方是否达成债权转让、以房抵债的协议存疑，退一步说，即使在本案中，如原、被告所陈述三方存在债权转让、以房抵债的口头协议，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，来宝公司也以《情况说明》形式予以撤销，展丰公司也因秦智程在（2019）赣1102民初3231号《民事调解书》与金诚公司达成向金诚公司支付567,942元的购房款以及向本院提起此次诉讼的形式予以同意撤销部分债权转让。其次，在（2019）赣1102民初3231号《民事调解书》中，金诚公司为来宝公司承担的来宝公司对展丰公司的711,708元中的189,314元债务，与展丰公司、秦智程达成调解协议，作为秦智程的购房款，并不能表明来宝公司所欠展丰公司的711,708元中的522,394元债务转移给了金诚公司，事实上，金城公司在之前参与的诉讼活动中均未承认三方存在债权转让关系，同时根据禁止反言的法律原则，故本院认为展丰公司、来宝公司、金诚之间522,394元的债权转让关系不成立。本院认为，原告主张被告向其支付设备租赁费余款52.2394万元的诉求，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。关于逾期违约金，原告虽然在庭后提供合同复印件证明，也有原告在（2019）赣1102民初1736号《民事调解书》关于陈述，但在该调解书书中，原、被告同意将包含本案诉争标的租赁费711,708元另案处理，故原告主张按月利率2%计算逾期付款违约金没有事实根据，故本院参照资金占用期间的利息按照年利率6%来计算原告损失。关于违约损失计算起始期限，应以展丰公司向来宝公司主张52.2394万元租赁费之日开始计算，因双方未提交证据证明被告何时收到《关于尽快支付剩余设备租赁费的函》，故本院以来宝公司的《复函》落款之日作为计算逾期支付租赁费违约损失起始日，即2020年1月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建来宝建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司支付设备租赁费522,394元及逾期付款损失（以522,394元为基数，按照年利率6%自2020年1月12日计算至设备租赁费付清之日止）；二、驳回原告上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,235元，由被告福建来宝建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年六月十九日            本件与原本核对无异      书记员  黄佳玲