河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2718号原告：朱亚杰，男，汉族，1974年10月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：王福洲，男，汉族，1970年5月3日出生，住河南省延津县。第三人：孟凡梅，女，汉族，1953年6月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：鲍青霞，女，汉族，1978年3月6日出生，住河南省延津县。系孟凡梅的女儿。第三人：崔学军，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘成杰，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省延津县。原告朱亚杰诉被告王福洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告朱亚杰的委托诉讼代理人任传政、张豪（实习），被告王福洲到庭参加诉讼，后本院依职权追加崔学军、孟凡梅为本案的第三人参加诉讼，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告朱亚杰及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼，被告王福洲、第三人孟凡梅的委托诉讼代理人鲍青霞、第三人崔学军的委托诉讼代理人刘成杰到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告朱亚杰向本院提出的诉讼请求为：1.依法要求被告偿还借款本金200000元及利息23000元。利息按照年利率6％从2017年10月13日起至2019年9月13日止为23000元，后续利息以200000元为基数按照年利率6％计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王福洲于2014年1月6日借孟凡梅200000元，由崔学军进行担保，后被告无力偿还，由崔学军承担担保责任代被告偿还了200000元。后经崔学军与原告朱亚杰协商在通知被告王福洲之后将200000元债权转让给了朱亚杰并由被告2017年10月13日向原告重新出具欠款凭证一份。后经原告索要，被告拒不偿还，故，原告诉至法院，望法院判如所诉。被告王福洲辩称，原告起诉的不是事实，在2014年元月6日保证人崔学军为被告担保200000元是事实，原告朱亚杰与被告王福洲的借条不是事实，该借条是在亨通油厂打的，被告没有借朱亚杰的钱。第三人孟凡梅辩称，当时关系不错，孟凡梅借给被告王福州200000元，崔学军为担保人。后来被告王福州没有能力偿还孟凡梅，保证人崔学军替被告王福洲偿还了孟凡梅200000元。第三人崔学军辩称，2014年元月6日，保证人崔学军借孟凡梅200000元，实际借款人是王福州，借款到期后孟凡梅找王福州，王福洲当时没有钱，担保人崔学军将200000元偿还了给了孟凡梅，崔学军把债权转让给了朱亚杰，王福州为朱亚杰出具了一张借条。原告朱亚杰提供的证据为：①2014年元月6日借据一份，证明2017年10月13日被告王福州向原告朱亚杰出具借条的来源。②工商银行转账凭证一份，证明孟凡梅转给被告200000元，被告王福洲于2014年1月6日借孟凡梅200000元由崔学军进行担保。③2015年8月7日借条一份，证明在原借款到期后被告王福州无能力偿还自愿用瓶盖加工厂作为抵押。但是最后瓶盖加工厂无法通过抵押方式实现债权，孟凡梅要求担保人崔学军进行了偿还，证明被告王福州向原告朱亚杰出具借条的来源的过程。④2017年10月13日借条一份，证明朱亚杰债权的依据是崔学军替王福州向孟凡梅偿还过借款后告知了被告王福州并由王福州重新向朱亚杰签署了新的借条，崔学军债权转让给了朱亚杰。被告王福洲的质证意见为，对证据①事实无异议，对证据②对证据的事实无异议，对证据③，有人强迫被告写的借条，有录音光盘一份可以证明。对证据④借条是被告本人亲笔写的并摁的手印。第三人孟凡梅的质证意见为：对证据①②③④真实性及证明目的没有异议。第三人崔学军的代理人：对证据①②③④的真实性及证明目的没有异议。被告王福洲的提供的证据为，①中国工商转账凭证8张，证明借款后通过银行转账的方式偿还了孟凡梅99000元的利息。②光盘一份。原告朱亚杰的质证意见为，对该8张证据的真实性无异议，但是该证据均是标注由被告方王福州向原债权人孟凡梅所支付的借款期限内的约定利息。已经支付过的利息与本案原告朱亚杰没有任何关系。第三人孟凡梅的质证意见为，对证据的真实性与证明目的无异议。第三人崔学军的质证意见为，对证据的真实性与证明目的无异议。经庭审质证，原告朱亚杰提交的证据①②③④合法、真实、有效、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告王福洲提供的证据①不符合证据的关联性。对证据②，因被告王福洲未在法律规定的期限内提交且未提供逾期提交的说明，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年元月6日被告王福洲借原告孟凡梅200000元，并由崔学军进行担保，该借据载明的内容为：“今借到孟凡梅现金（人民币）大写贰拾万元整，（小写：￥200000元）借款利率为月利率4.5％。借款期限为180天，自2014年1月6日起至2014年7月6日止借款人签字：王福洲身份证号：联系方式：135××××3510保证人签字：崔学军联系电话：139037370122014年元月6日本借据在2015年8月7日更改为抵押借条”。被告王福州除向第三人孟凡梅支付过部分利息外无能力偿还借款本金，由担保人崔学军代替王福州向第三人孟凡梅偿还了200000元借款本金，保证人崔学军又把将该200000元债权转让给朱亚杰即本案的原告，债权转让之前通知了王福州，2017年10月13日，被告王福州向朱亚杰出具了一张借条，借条上载明的内容为：“今借到朱亚杰人民币贰拾万元整（200000元）王福洲2017年.10.13日”。原告朱亚杰成为被告王福州新的债权人。被告王福洲提供的中国工商银行转账显示的汇款人姓名是马淑玲向第三人孟凡梅的转账，马淑玲与被告王福洲原系夫妻关系。被告王福洲辩称，已经按照月利率4.5％偿还第三人孟凡梅99000元的利息，第三人孟凡梅在庭审中也予以认可。本院认为，债务应该清偿。被告王福洲借孟凡梅本金200000元，崔学军作为保证人替被告王福洲偿还借款本金200000元履行了担保义务，保证人崔学军对被告王福洲享有追偿权，现保证人崔学军将涉案债权转让给了朱亚杰即本案的原告。崔学军已向被告王福洲履行了通知义务。原告朱亚杰与被告王福洲债权债务关系成立，且不违反法律行政法规的强制规定。故，被告王福洲应偿还原告朱亚杰200000元，被告王福洲庭审中辩称已经偿还孟凡梅99000元的利息与本案不属于同一法律关系，被告王福洲可另案主张自己的权利。因此，本院对被告王福洲的该项辩称不予支持，对原告朱亚杰要求被告王福洲偿还借款200000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。因借条上双方未约定利息，故原告要求被告偿还借款期间内的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告王福洲在本判决生效后十日内向原告朱亚杰偿还借款本金200000元。二、驳回原告朱亚杰的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告王福洲承担4166元，由原告朱亚杰承担479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  李建民人民陪审员  董 健二〇二〇年六月十九日书 记 员  张国钦