贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1601号原告:林功法，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。特别授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。一般授权委托诉讼代理人：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。实习证号：23081905220354。被告：张晓梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住甘肃省永昌县。特别授权委托诉讼代理人：邓根生，男，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系张晓梅丈夫。被告：邓根生，男，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓阿朋，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告林功法与被告张晓梅、邓根生、邓阿朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功法的委托诉讼代理人王岚、林楠，被告邓根生（同时系张晓梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告邓阿朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林功法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付拖欠原告的挖掘机租赁费209795元；2、判令被告连支付原告资金占用利息8496.7元（自2019年8月15日起至2020年3月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，北京市政建筑有限公司将水城县玉舍至坪寨公路三工区劳务部分分包给北京国泰鼎盛建筑有限公司。因施工需要，2018年3月，北京国泰鼎盛建筑有限公司项目负责人邓阿朋、张晓梅与原告林功法签订设备租赁合同，约定原告向北京市政建筑有限公司提供型号为卡特329D、卡特329DL的两台挖掘机，租金为每台每月61000元，结算方式为月结百分之六十，剩余百分之四十尾款于退租后一个月结清。合同签订后，原告按合同要求完成了双方约定的义务，并于2018年12月30日退场，在合同履行过程及退场后，被告陆续向原告支付租赁费共计390000元，但在2019年2月之后，被告未在履行支付租赁费的义务，后经原告多次找被告协商，2019年6月17日，双方就所欠的租赁费进行核算确认后，被告张晓梅、邓根生代表北京国泰鼎盛建筑有限公司向原告出具《欠条》一张，内容为“北京国泰鼎盛建筑有限公司六盘水玉舍至坪寨二级公路主线三工区项目部欠林功法挖掘机租赁费2018年3月份-2018年12月份共599795元，已付390000元，余款209795元，欠款人为张晓梅、邓根生，并备注以此欠条为准，其它确认单作费”。但被告向原告出具欠条后一直未向原告支付所欠款项，原告多次索要无果。张晓梅、邓根生辩称，原告在诉状中所述的2019年2月以后未向原告付款不属实，被告邓根生于2019年4月30日16时23分向原告转款20000元，合同的签订与结算的金额属实。二被告愿意支付原告租赁款项。本院向被告邓阿朋依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：被告邓根生以北京国泰鼎盛建筑有限公司的资质从北京市政建设有限公司处承包水城玉舍至坪寨公路三工区工程。为了工程如期推进，2018年3月28日，被告邓根生之妻张晓梅（本案被告）、邓阿朋（乙方）同原告林功法（甲方）签订《挖掘机租赁协议》（以下简称：协议）一份，《协议》约定：“甲方为乙方提供型号为卡特329D、卡特329DL式挖掘机两台，租金为每台每月61000元，结算方式为月结百分之六十，剩余百分之四十尾款于退租后一个月结清。设备起租时间为2018年3月28日。”《协议》还就操作规范、工作时间等事项进行约定。后，原告按照约定将两台挖掘机交予被告使用，2018年8月29日，邓阿朋以确认人的身份、邓根生以项目负责人及审核人的身份同原告针对卡特329工作编号为11号挖掘机租赁情况进行对账确认，2018年3月至2018年6月产生租赁费174830元，已付20000元，尚欠154830元。同日，还就卡特329工作编号为12号的挖掘机的租赁情况进行对账确认，2018年3月至2018年8月产生租赁费296866元，已付80000元，尚欠216866元。后，被告张晓梅与原告进行对账确认，张晓梅认可2018年12月1日至2018年12月28日欠原告租赁费56933元。2018年12月12日，张晓梅在《机械工作时间确认表》上签名按手印，确认卡特329号2号挖掘机租赁费为71166元（2018年11月61000元，2018年10月10166元）。2019年6月17日，被告张晓梅与邓根生向原告出具《欠条》一份，认可共欠原告挖掘机租赁费599795元，已支付390000元，现尚欠209795元。《欠条》特注明：以此欠条为准，其他确认单作废。上述事实，有当事人提交的身份证、《挖掘机租赁协议》、结算确认单三份、机械工作时间确认表、欠条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告向本院提交的2018年3月28日签订的《挖掘机租赁协议》，虽记载承租方为北京市政建设有限公司，但该公司未盖章确认，原告也未提供证据证实租赁物即为北京市政建设有限公司实际使用，原告在庭审中当庭申请追加北京市政建设有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，鉴于未提供证据证实本案与北京市政建设有限公司有关联性，本院当庭驳回原告的申请，原告应承担对其不利的法律后果。庭审中，被告张晓梅与邓根生认可《挖掘机租赁协议》及欠租赁费的事实，同时辩称在2019年4月30日转款20000元给原告，但未提供证据予以证实，对已转款20000元的辩称本院不予采信。故原告请求被告张晓梅、邓根生支付租赁费209795元，于法有据，本院予以支持。被告邓阿朋自愿在《挖掘机租赁协议》及结算确认单上签名按手印，即应知晓相应的法律后果，故原告请求被告邓阿朋共同支付租赁费209795元，本院予以支持。原告在诉讼时将北京国泰鼎盛建筑有限公司作为共同被告，但在2020年5月22日向本院提出申请，撤回对北京国泰鼎盛建筑有限公司的诉讼，庭审中，原告当庭申请追加北京国泰鼎盛建筑有限公司作为共同被告，由于未提供证据证实本案与北京国泰鼎盛建筑有限公司有关联性，本院当庭驳回原告的申请，不利法律后果由原告自行承担。关于资金占用利息。因原、被告双方未约定支付时间，原告也未提供证据证实向被告索要过欠款，故应承担相应的法律后果，对于资金占用利息的请求，本院不予支持。被告邓阿朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张晓梅、邓根生、邓阿朋于本判决生效后十日内共同支付原告林功法挖掘机租赁费209795元；二、驳回原告林功法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，由原告林功法承担96元，被告张晓梅、邓根生、邓阿朋承担2204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年六月十七日法官助理杨景任书记员周遵润