贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1416号 原告（反诉被告）：卢某1，男，1982年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：魏某1，男，1979年1月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：彭某1，男，1982年9月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：卢某2，男，1982年9月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：卢某3，男，1985年12月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：卢某4，男，1986年8月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：魏洪武，男，1981年12月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：卢某5，男，1975年1月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：卢某6，男，1994年8月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）：彭某2，女，1972年3月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）推选的共同诉讼代表人：卢某1，男，1982年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）推选的共同诉讼代表人：魏某1，男，1979年1月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，男，1976年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁街道办事处（原王家寨镇）街上居委会街上组，身份证号码5224261976××××××××。贵州省纳雍县居仁街道办事处马家营社区居委会推荐。 被告（反诉原告）：陈某1，男，1963年11月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告（反诉原告）：陈某2，男，1974年7月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告（反诉原告）：陈某3，男，1997年7月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告（反诉原告）：刘某，女，1971年1月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 原告（反诉被告）卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2与被告（反诉原告）陈某1、陈某2、陈某3、刘某排除妨害纠纷，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2的共同诉讼代表人卢某1、魏某1及其共同委托诉讼代理人宋润平，被告（反诉原告）陈某1、陈某2、陈某3、刘某及其共同委托诉讼代理人谢吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对我方搭建在纳雍县居仁街道办事处马家营社区以社组桃子树顶顶（集体荒山荒坡）内取水池的侵害，排除妨害，恢复取水池原状，疏通供水管内杂物；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：多年以来，我方人畜饮水都比较困难，近年来随着原告人口数量增加，加之原使用的人畜饮水水源枯竭，导致我方饮水更加困难。我方于2020年春节共同协商，决定在本村民集体的荒山荒坡桃子树顶顶内搭建一个取水池，安装4公里供水管把水引到原告方住房相对高点的望哨坡处，搭建20平方米蓄水池一个，我方各户再从望哨坡的蓄水池把水安装到家。该工程于2020年2月21日动工，同年3月6日完工，工程总投资6万元左右，完工后我方用水正常。2020年3月14日搭建的蓄水池没有进水，经查看，发现取水池被破坏，供水管已经进杂物堵塞，调查发现系被告所为。我方取水池是自筹资金在村民组集体荒山荒坡内搭建，并未对被告造成侵害，我方从协商至该工程完工，被告未提出异议,该取水池和安设的取水管属于我方的饮水设施，应属于我方所有由我方管理，任何人不得侵占和破坏。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告陈某1、陈某2、陈某3、刘某辩称，本案涉案水池占用土地是我方的土地，原告在我方土地上搭建水池是对我方土地的侵犯。原告方并无任何证据证明其取水池及水管是我方破坏，且原告方主张要求我方恢复取水池原状并疏通水管道，其未提供证据证明其取水池的原状，故原告方要求我方恢复水池原状并疏通水管道无事实及法律依据，不应当得到支持。请求驳回原告诉讼请求。 反诉原告陈某1、陈某2、陈某3、刘某向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告撤除搭建在我方位于纳雍县居仁街道办事处（原王家寨镇）马家村以社组桃子树顶顶土地内的取水池，并排除妨害；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告在纳雍县桃子树顶顶搭建取水池占用的土地系我方祖上留下的土地，虽未取得承包经营权证，但事实上是我方一家祖上耕种的土地，后因土地周围的植被茂密遮挡了土地才丢荒未耕种。2020年2月，反诉被告未经我方同意，私自在我方土地内搭建取水池，我方得知后向有关部门反映此事，要求反诉被告停止搭建，经相关部门制止，反诉被告仍继续搭建。反诉被告搭建的取水池在我方搭建的取水池上游大概100米处，反诉被告搭建取水池后，我方取水池无法蓄水，影响我方用水。综上，反诉被告在我方土地上搭建取水池的行为侵害了我方的合法权益，为维护我方合法权益，请求法院支持我方反诉请求。 反诉被告卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2辩称，反诉人反诉的事实及理由不存在，我方搭建取水池所用的土地不属于反诉人，且我方搭建取水池并未影响被告方取水池的使用。请求驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告双方提交的证据调解笔录、原告方提交的证据《关于请求调解土地纠纷的申请》和视频、本院依职权所做的现场勘验笔录和照片，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有争议的证据，作如下认定：1.对原告方提交的证据照片三张，第一张照片用以证明原告方搭建的取水池被破坏的现状，第二、三张照片用以证明原告方被破坏的取水池下方被告方的取水池蓄水是满的，目前原告方正在使用的取水池不影响被告方取水池的蓄水。被告方质证意见为：第一张照片看不出拍摄时间，也看不出照片中的水池被破坏，达不到原告的证明目的，第二、三张照片与本案无关联性。经审查，对原告方提供的该组证据，第一张照片与本院现场勘验照片相互印证，本院予以采信。第二、三张照片与原告方提交的被告方对真实性无异议的光盘中图片及视频相符，故第二、第三张照片本院予以采信；2.被告方提交的证据陈开明的证人证言：我以前在村里当了二十多年队长，原被告双方发生此次争议后请我和现在的队长去协商过，涉案土地原来属于双方原村集体，现在分到哪几户我不清楚。用以证明涉案土地系被告方一家祖上留下的土地，丢荒前一直为被告方一家耕种。原告方质证意见为：证人证言达不到被告方（反诉原告方）的证明目的，证人说涉案土地分过不真实。被告方质证无意见。经审查，该证人并未陈述清楚涉案土地的来龙去脉，是否分配，具体分配时间及四至，分配给谁，因此，对该证人证言，本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，原告方在纳雍县桃子树顶顶搭建简易取水池，并于同年3月6日完工。被告方认为原告方搭建取水池侵占了其承包地，双方因此发生争议。陈某1、陈某2于2020年3月6日向纳雍县居仁街道办事处社会管理综合治理办公室申请就发生的争议进行调解，要求原告方拆除搭建在其承包地里的取水池并恢复土地原貌。2020年3月13日，纳雍县居仁街道办事处社会管理综合治理办公室组织双方进行调解，双方由于意见分歧较大未达成一致意见。次日，被告方就对原告方在纳雍县桃子树顶顶搭建的简易取水池进行了破坏。为此，原告方向本院提起诉讼要求被告方停止对其搭建的取水池的侵害，排除妨害，恢复取水池原状，疏通供水管内杂物。被告方则反诉要求原告方拆除搭建在其土地内的取水池，排除妨害。为查明案件事实，本院依职权对双方争议地块进行了现场勘验，现场勘验情况如下：争议地块位于贵州省纳雍县桃子树顶顶，原告方搭建的取水池现被杂乱木材复压，水池位于小水沟中上游，水池周边为灌木林。 另查明，纳雍县现名为纳雍县居仁街道办事处马家营社区以社组。 本案争议的焦点是：涉案土地是否为被告方所有或承包，原告方请求被告方停止侵害，排除妨害，恢复取水池原状，疏通供水管内杂物及被告方反诉要求原告方拆除所搭建取水池、排除妨害的主张是否支持。 本院认为，关于涉案土地是否为被告方所有或承包的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”、第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”的规定，我国土地的所有权人为国家或集体，个人并不享有土地所有权，故被告方称涉案土地为其祖上留下的土地与法律规定的土地所有权权属不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”的规定，被告方要证明涉案争议地块属于其承包地，应当提交土地承包合同或土地承包经营权证进行证明，但被告方未能提交这些证据，故被告方认为涉案争议地块属于其承包地的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告方请求被告方停止侵害，排除妨害，恢复取水池原状，疏通供水管内杂物的主张是否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”及第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，不动产权利人应当为邻里之间生产、生活等提供便利，因用水等利用相邻不动产应尽量避免对相邻不动产造成损害，若造成损害，则应当给予赔偿。本案中，被告方并非原告方搭建简易取水池地块的土地所有权人或使用权人，其无权对原告方搭建简易取水池进行取水的行为进行干涉。涉案争议地块的所有权人或使用权人若认为原告方的行为对其造成了损害，则应由该地块的所有权人或使用权人主张权利。故原告方请求被告方停止侵害的主张，本院予以支持。但因原告方未能举证证明其所搭建水池原状及水管内杂物系被告方的行为所致，故对其请求被告方排除妨害、恢复原状、疏通水管内杂物的主张，本院不予支持。 关于被告方反诉要求原告方拆除所搭建取水池、排除妨害的主张是否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告方未能提交证据证明涉案争议地块的土地属于其承包土地，同时，根据原告方提交的证据光盘视频及照片资料，原告方所搭建的取水池并未影响被告方的饮水问题，对此，被告方亦未能提交相反证据予以反驳，故被告方反诉请求原告方停止侵害、排除妨害的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3、刘某于本判决生效之日起停止对原告卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2在贵州省纳雍县桃子树顶顶搭建取水池的侵害； 二、驳回原告卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈某1、陈某2、陈某3、刘某的诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告卢某1、魏某1、彭某1、卢某2、卢某3、卢某4、魏洪武、卢某5、卢某6、彭某2负担25元，被告陈某1、陈某2、陈某3、刘某负担25元；反诉案件受理费50元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  高邦敏 人民陪审员  周世燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 丹