wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执467号申请执行人：陈克新，男，1954年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄小昌，男，1978年2月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行陈克新与黄小昌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日以双方达成和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡文瑶
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初606号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人左某，男，1969年1月1日生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1422号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2020年3月11日12时28分许、4月9日11时32分许、4月11日10时10分许，被告人左某先后至本区宝杨路XXX号宝乐汇商场门口，趁无人注意之机，分别窃得外卖员被害人吴某某、顾某某、张某某放置于电动自行车保温箱内的外卖各一份，后自食。被告人左某于同年4月14日在宝乐汇商场门口被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退赔各被害人。上述事实，被告人左某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某某、顾某某、张某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、到案情况说明、接受证据清单及外卖订单截图、宝乐汇警务室报案记录，证人辛某某、于某的证言及辨认笔录，涉案监控视频及截图，刑事判决书、刑满释放证明书、前科查证情况说明，被告人左某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人左某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人左某已退赔各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇二〇年六月二十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3255号申请执行人：熊剑军，男，1958年9月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂国光，男，1957年9月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王睿，女，1974年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行熊剑军与被执行人涂国光、王睿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月5日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执3255号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月五日书记员  周子青
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2322号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 主要负责人：徐仲芬，支行行长。 被执行人：孟权伟，男，1993年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与孟权伟信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2322号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜亚钦
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初77号公诉机关个旧市人民检察院。被告人叶陆，男，1993年6月26日生，云南省个旧市人，汉族，文盲，无职业，住个旧市。2016年6月12日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年五个月，2018年12月29日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人叶陆犯抢劫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人叶陆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人叶陆于2020年1月15日23时许，在个旧市子处，采用持刀威胁的手段，抢走被害人吴某抽的“ＯＰＰＯＡ7”手机一部。经个旧市价格认证中心鉴定：被抢手机价值人民币300元。公安机关破案后已追缴赃物发还被害人。上述事实，被告人叶陆在开庭过程中亦无异议，且签字具结，并有被害人吴某抽的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、（2016）云2501刑初116号刑事判决书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶陆以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人叶陆在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金人民币1000元至2000元的意见适当，本院予以采纳。被告人叶陆在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人叶陆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶陆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年10月15日止）。二、随案移交的作案工具：水果刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟人民陪审员  王雄伟人民陪审员  刘晓云二〇二〇年六月十八日书 记 员  高凛然
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3862号上诉人（原审被告）：钱铨（曾用名：钱全），男，1991年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：钱静舒，女，1987年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾惊韬，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钱铨因与被上诉人钱静舒房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱铨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案租赁物是一楼铺面及二楼，租赁协议中也将一楼铺面、二楼纳入协议约定范围，但一审却将二楼认定为被上诉人单独使用，曲解协议本意，属认定事实不清。一审判决没有上诉人的答辩内容，即使不支持，也应在判决中说明不支持的原因和理由。本案纠纷起因是被上诉人独自霸占二楼，将协议约定的有权使用演变为其独自使用，故从公平角度出发应减少和抵扣相应租金。被上诉人钱静舒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱静舒向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告三个月铺面租金31250元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月20日、2018年6月15日原告与案外人签订铺面租赁合同，约定原告承租南强街92号铺面一间，租期自2017年6月30日至2019年7月1日。2018年1月26日原告（甲方）与被告及案外人龚鹏飞（乙方）签订租赁协议，约定甲方将位于南强街92号附一号铺面使用权租予乙方使用，租赁期间甲方有权使用该铺面二楼位置。租赁期限共半年，甲方从2018年1月26日起将上述铺面交付乙方使用至2018年7月25日止。租金付款方式为半年付，半年租金为62500元，一次性付清所租铺面半年租金。本租赁协议合同期满一个半月内，甲乙双方未达成续租书面协议的，租赁期满三日内，乙方应将租面移交给甲方，否则甲方有权强行收回铺面，由此给乙方造成的经济损失，由乙方自行承担等内容。协议签订后，原告即将铺面交付给被告，被告支付了半年租金62500元，到期后，案外人退出了租赁铺面，由被告继续使用铺面至2018年10月17日才搬出铺面。另确认，南强街92号附一号铺面有一楼一间，二楼隔层一间，原告使用二层隔层一间，原告使用一楼房屋；2018年10月14日原被告因租赁发生冲突，昆明市公安局五华分局护国派出所进行了接处警登记，载明钱铨承诺于2018年10月17日18时前搬走。庭审后，原告放弃要求被告支付原告代被告交纳的电费5607元。一审法院认为，原被告于2018年1月26日签订的租赁协议系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。按照协议约定，原被告已履行了各自的义务，协议履行完毕后，原被告未重新签订协议，租赁物由被告继续租用至2018年10月17日，对此原被告间已形成不定期租赁关系，由于原被告双方对租金未约定，故对被告使用租赁物期间的使用费比照协议租金计算，即每月使用费为10416.67元（62500元÷6个月=10416.67元）租期自2018年7月26日至2018年10月17日，共2个月零21天，使用费为28125.01元，该费用依法由被告支付给原告。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告钱铨于本判决生效后十日内支付原告钱静舒铺面使用费28125.01元；二、驳回原告钱静舒的其他诉讼请求。案件受理费721元，减半收取计360.50元，由原告钱静舒负担50元，由被告钱铨负担310.50元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议。本院经审查，一审确认“原告使用一楼房屋”有误，应为“上诉人使用一楼房屋”，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。综上，本院对一审查明的案件事实，除确认“上诉人使用一楼房屋”外，其余查明的案件事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人铺面使用费？本院认为，被上诉人与上诉人、案外人龚鹏飞签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定严格履行各自义务。该协议约定被上诉人将涉案铺面使用权租予上诉人及龚鹏飞使用，租赁期间被上诉人有权使用铺面二楼位置，租期共半年。协议签订后，被上诉人向上诉人交付了铺面，上诉人向被上诉人支付了半年租金。租期届满后，龚鹏飞退出租赁铺面，由上诉人继续使用，被上诉人对此没有提出异议，故原租赁协议对上诉人、被上诉人继续有效，租赁期限为不定期。上诉人占有使用铺面至2018年10月17日，被上诉人要求上诉人向其支付2018年7月26日至2018年10月17日期间的铺面使用费，有事实和法律依据，应予支持。一审比照原租赁协议约定的租金标准判决上诉人支付被上诉人2018年7月26日至2018年10月17日期间的铺面使用费28125.01元于法有据，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由上诉人钱铨负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年六月八日法官助理陈志远书记员武雨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执557号申请执行人：兴业消费金融股份公司，社会统一信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：张智慧，男，1965年5月16日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姜萍，女，1964年11月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张智慧、姜萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3460号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币34545.21元及利息，支付实现债权的费用人民币2655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币668元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院于2020年3月26日依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际控制。另查明，被执行人在本院有多起未结案件，现具体下落不明，其名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行行为不持异议。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，至此本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二日书记员  徐春荣特别提示：本案中查封车辆期限为二年，冻结银行存款的期限一年，均自冻结之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初10437号 原告：梅贵彪，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告:伍宁，男，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告梅贵彪与被告伍宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本案审理中，原告梅贵彪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅贵彪申请撤回对被告伍宁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅贵彪撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告梅贵彪负担。 审判员  江平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘燕
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1105号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：郭某学，男，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与郭某学借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。审理过程中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元由原告。 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茜茜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2080号之四申请执行人：刘海田，男，1964年5月10日生，汉族，住滑县。被执行人：刘海华，女，1986年10月08日生，汉族，滑县村。本院在执行刘海田与刘海华借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘海华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海华在中国邮政储蓄银行4账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月一日书记员  张艳梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1060号原告：展强堂，男，汉族，1968年2月4日出生，住榆中县，农民。被告：甘肃永生人力资源管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道166号第2单元4层401室。统一社会信用代码：91620102MA748EAW0P。法定代表人：董西平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：宋宝平，男，汉族，1978年2月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区，无业。第三人：周启宏，男，汉族，1988年10月4日出生，户籍地甘肃省山丹县，现住榆中县。原告展强堂与被告甘肃永生人力资源管理有限公司、宋宝平、第三人周启宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告展强堂、被告甘肃永生人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人赵宗福、被告宋宝平、第三人周启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展强堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告劳务工资4248元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3-5月份，原、被告口头约定，由宋宝平带我们在榆中县亨威璟苑处作业，5月底均已完工。但时至今日，原告多次向被告催要劳动报酬，被告都以各种理由拒绝给付，现原告依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告甘肃永生人力资源管理有限公司辩称：1.2019年4月18日被告甘肃永生人力资源管理有限公司与兰州东旺园林装饰工程有限公司（甲方）签订《亨威万象公馆室外管网工程劳务施工合同》，工程期限为2019年3月11日-4月10日，被告在组织施工进场过程中，周启宏对被告说手下有工人可以介绍给被告干活，但是被告给工人结算工资时给周启宏结算，由周启宏负责给其介绍的工人发放工资，被告同意。工人进场后被告及被告现场负责人宋宝平累计通过手机给周启宏微信转工资款18950元，后周启宏对被告说因自己失信将工资转给其姐周启英，被告按照周启宏提供的信息给其姐周启英转款25000元，以上被告合计支付款给周启宏工人劳务费43950元，被告在施工期间因工人临时需要钱，被告给工人提前借支14000元，其中向原告展强堂借支1500元。根据被告对现场施工人员考勤表统计，展强堂等人应发工资为46938元，挖掘机费用12102元（大挖掘机7262元，小挖掘机4840元），被告实际支付劳务费及挖掘机费用57950元。2.被告从未授权周吉信进行现场施工管理及进行考勤统计。后展强堂等人在周启宏及其父亲周吉信的唆使下到劳动监察大队多次投诉，给被告造成极大名誉损害，致使自己后续承揽工程受损。3.被告在与亨威东旺园林承包期结束后，周吉信与儿子周启宏看该工程有利可图便指使周启英（周吉信女儿，周启宏姐姐）注册公司承揽后续工程，被告从5月开始至8月工程结束后担任现场施工员给周启英注册的公司继续提供劳务，至今拖欠被告工资未付，实际被告也是受害人。4.工程结束后，周吉信与儿子周启宏带领原告等人去别的地方干活，工资是否给原告结清被告不知情，也与被告无关。综上，被告已将原告劳务费支付清楚，原告在周启宏及其父周吉信的唆使下通过虚假诉讼严重妨害司法秩序，侵害被告合法权益，请法院依法审查并驳回原告对被告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。被告宋宝平辩称：1.各原告起诉的金额合计约13万元，被告学的是工程造价，涉案工程总共干了1个月，甲方支付了10万余元，该工程不会亏损，各原告主张的工资不属实。2.被告向第三人垫付了1万多元，前期出资买了一些设备和工具，后来第三人也占为己有。3.被告已经向工人支付了一部分工资，是按被告的考勤计算的，被告没有授权周吉信做考勤，考勤一直是被告自己做的，大工每天200元，小工男的每天140元，女的每天120元，其中四五个干活比较利索的女的每天按130元计算。4.其他答辩意见与甘肃永生人力资源管理有限公司相同。第三人周启宏述称：被告宋宝平当时说工人工资大工每天240元，小工男的每天150元，女的每天130元。宋宝平自己委托周吉信进行考勤。宋宝平转给第三人的18950元是材料款，转给周启英的25000元是其他工程上欠第三人的钱。中间在别处修的大棚也是宋宝平承包的，第三人收到了38000元劳务费，扣除了自己的5000元，剩余33000元都给了宋宝平。原告的劳务费应当由被告支付。本院经审理认定事实如下：2019年3至4月，原告展强堂等人在亨威万象公馆室外管网工程提供劳务，该工程承包方为被告甘肃永生人力资源管理有限公司，发包方为兰州东旺园林装饰工程有限公司，施工工期为2019年3月15日至4月30日，甘肃永生人力资源管理有限公司委托宋宝平负责合同签订及现场施工等事宜。后经核算，该工程劳务费为103346.29元。2019年7月4日，兰州东旺园林装饰工程有限公司向甘肃永生人力资源管理有限公司付款71342.4元；2019年12月20日，扣除罚金1000元后，兰州东旺园林装饰工程有限公司向甘肃永生人力资源管理有限公司付清余款31003.89元。2019年7月8日，宋宝平向展强堂微信转账1000元（由展强堂之子展泽东代收）。2020年1月20日，在榆中县劳动保障监察大队，宋宝平对2019年3月11日至4月11日期间原告展强堂等人的考勤和工资进行了确认。经核算，展强堂的出勤天数为2天，按每天200元计算，工资为400元。扣除已经支付的1000元，实际多支付600元。上述事实，有当事人陈述，原告展强堂提交的施工合同、授权委托书、工程进度审核报表、银行转账电子回单、考勤记录（宋宝平手写）、工资清单（宋宝平手写），被告甘肃永生人力资源管理有限公司、宋宝平提交的工程进度审核报表、工资表、微信聊天记录、微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。展强堂所主张的4248元工资主要依据是周吉信制作的考勤表和工资表，该证据系周吉信单方制作，无其他证据佐证，本院不予采纳。根据现有证据，宋宝平已经向展强堂付清了400元工资并多支付了600元。故周吉信要求两被告向其支付工资4248元无事实及法律依据。综上所述，本院对原告周吉信的诉讼请求不予支持，对被告宋宝平、甘肃永生人力资源管理有限公司合理的答辩意予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告展强堂的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由原告展强堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年六月二十二日书记员  王 茜
江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣08刑终185号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张初生，男，1973年7月21日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省遂川县，现租住江西省泰和县。2019年1月9日因涉嫌犯诈骗罪经遂川县公安局决定被取保候审，2020年1月13日经遂川县人民检察院决定被取保候审。现候审在家。辩护人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人张初生犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）赣0827刑初47号刑事判决。原审被告人张初生对判决不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了原审被告人张初生，核实了全案证据，听取了辩护人的辩护意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：被告人张初生从2012年至2018年多次骗取他人财物。一、2012年，张初生通过ＱＱ认识候某，并谎称自己离异单身，在泰和县有房产，在香港有干爹干妈，经济富有。二人相处不久后发展成男女朋友，在交往期间，张初生以钱包丢失、家人生病住院为由向候某借款6万元，后一直未归还。二、2016年5月份，张初生通过微信认识黄某，谎称自己在井冈山经营酒店，经济富有，二人相处不久后发展成男女朋友。2016年5月至12月期间，张初生以购买汽车保险、儿子出国读书、母亲生病去世等理由向黄某多次借款共计78900元，后一直未归还。黄某于2017年4月将张初生列为被告，向遂川县人民法院提起民事诉讼，因张初生未到庭，人民法院对黄某转账金额68900元予以确认，张初生拿黄某存折自行去银行所取的10000元未作确认。三、2016年9月份，张初生在“有缘网”上结交刘某，并谎称自己在做管道工程生意，在香港有两套房子，经济富有，二人相处不久后发展成男女朋友。2017年1月至2018年1月期间，张初生编造钱包在香港被盗、生病、住院、买药、买房子办手续需要钱等为由向刘某多次借款共计56518元，后一直未归还。四、2016年7月8月份左右，张初生通过“微信附近的人”功能添加林某，并谎称自己叫张磊，妻子去世，儿子在美国留学，自己在香港有价值近千万的房产，二人相识不久后发展成男女朋友。2018年1月至10月期间，张初生编造自己给儿子在南昌买房没钱及自己住院需要钱，卖掉香港的房子需要交纳手续费为由多次向林某借款共计121635.54元，后一直未归还。2019年1月8日，被告人张初生被抓获归案，归案后张初生如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人张初生的供述与辩解，被害人候某、刘某、黄某、林某的陈述，辨认笔录，转账记录，聊天记录，前科证明、归案情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。被告人张初生对指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书。原审人民法院认为：被告人张初生以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物共计317053.54元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张初生虚构事实向黄某借款78900元虽经民事判决，但该款系张初生虚构事实，使黄某产生错误认识而骗取的，因此该数额应认定为犯罪数额，民事判决已判归还的68900元不再重复列为退赔数额。被告人张初生归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张初生有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑建议，符合法律规定，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张初生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人张初生于判决生效之日起十日内分别退赔下列被害人经济损失：候某60000元、刘某56518元、黄某10000元（另68900元民事判决已作确认）、林某121635.54元。原审被告人张初生上诉提出：原判在检察机关的量刑建议幅度内，定格判处其有期徒刑五年六个月，量刑过重，罚金刑过高。理由：一、黄某通过民事诉讼程序主张权利，要求张初生归还借款78900元，遂川县人民法院一审判决张初生归还黄某借款68900元，该生效的法律文书确认双方是合法的民间借贷，并非非法占有，该78900元不应认定为诈骗金额。二、张初生患病在家，没有经济来源，没有能力缴纳罚金，原判判决张初生缴纳十万元罚金过高。辩护人的辩护意见与原审被告人张初生的上诉意见相同。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且被告人张初生在律师的帮助下自愿认罪认罚，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张初生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张初生及辩护人提出黄某起诉张初生还款78900元已经经过民事判决，该笔款项不应计入诈骗罪犯罪金额的意见。经查，张初生虚构事实向黄某借款78900元虽经民事判决，但该款系张初生虚构事实、隐瞒真相，使黄某产生错误认识而骗取，属于诈骗罪犯罪金额，并应当作为退赔款项予以退赔。上诉人张初生归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人张初生在一审期间认罪认罚，在律师的帮助下，与原公诉机关签订了认罪认罚具结书，原公诉机关出具了量刑建议，一审法院采纳了原公诉机关的量刑建议，所判刑罚在量刑建议幅度之内并已体现了罪刑相适应原则。上诉人张初生再以量刑过重为由提出上诉，结合本案事实及法律规定，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事退赔判项不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省遂川县人民法院（2020）赣0827刑初47号刑事判决第一项，即：被告人张初生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、变更江西省遂川县人民法院（2020）赣0827刑初47号刑事判决第二项为：责令被告人张初生于判决生效之日起十日内分别退赔候某经济损失60000元、刘某经济损失56518元、黄某经济损失78900元、林某经济损失121635.54元。本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年六月二十九日法官助理尹菁书记员王艳丽
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初314号原告：陈松，男，1968年2月19日生，汉族，个旧市供电有限公司卡房供电所职工，住个旧市。被告：肖琼，女，1981年9月2日生，汉族，无业，住个旧市。原告陈松与被告肖琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法追加王梦娴为本案的被告参加诉讼，在诉讼过程中，王梦娴退出本案诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1.由被告肖琼偿还借款92610元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分四次向其借款，分别为：1.2016年2月18日，被告向原告借款现金11500元，承诺3个月后还款，被告出具借条；2.2018年1月21日，被告向其借款36000元，其于2018年1月22日转账30000元至被告女儿王梦娴账户；2018年3月26日，4月24日分别转账3100元、3010元至被告账户，被告出具借条；3.2018年1月27日，被告向其借款37000元，其于2018年1月27日转账30000元至被告女儿王梦娴账户，2018年4月2日转账7000元至被告账户，因被告未在个旧，未出具借条；4.2018年3月2日，被告向其借款8000元，其于2018年3月2日、4月12日分别转账5000元、3000元给被告，因被告当时不在个旧，未及时出具借条，之后补写了借条。以上四次借款共计92610元。肖琼辩称，其与陈松原系恋人同居关系，11500元的借款中，其中10000元是本金，1500元是利息；36000元的借款中，被告转账30000给其女儿，其出具了36000元借条，其中30000元为本金，6000元利息；另外其还补写了8000元的借条给原告。因2015年5月至2019年12月期间，其与原告是恋爱同居关系，所以其他的转账且无借条的部分均是赠与，只愿意偿还有借条的本金部分共计48000元。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.被告向原告借款的金额是多少？2.原、被告之间是否存在赠与关系？本院组织当事人进行了举证、质证当，事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.借条原件三份，证明被告欠原告借款的事实，其中8000元借条是事后补写。2.银行转账记录复印件7页、交易明细清单5页，证明原告借款给肖琼的事实。经质证，被告认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但是不认可证明目的，没有借条部分的转账是原告的赠与。另外转账的3100元、3010元的两笔是因为原告在用被告的信用卡，存进信用卡的钱是被告自存自用。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，但3100元、3010元的两笔转账原告在庭审中承认该转入账户的信用卡至今是其在使用，对于该两笔转账相关的证据本院不予采信，其余部分来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年2月18日，被告肖琼向原告借款，被告出具11500元的借条一份，载明：本人肖琼2016年2月18日向陈松借款11500元整，3个月后还款。2.2018年1月21日，被告肖琼向原告出具36000元的借条一份，载明：本人肖琼于2018年1月21日向陈松借款36000元，用购房合同和邻租房（公租房）本作为抵押，四个月之后还清借款便可向陈松拿回抵押的购房合同和邻租房（公租房）本。2018年1月22日，原告向被告女儿王梦娴账户转账30000元。3.2018年3月2日、4月12日，原告向被告账户分别转账5000元、3000元，合计8000元。2020年2月20日，肖琼向原告补充出具借条，载明：本人肖琼欠陈（松）8000元，于2020年2月20日到2021年2月20日还款。4.2018年1月27日，原告按肖琼的指示转账30000元至被告女儿王梦娴账户；2018年4月2日，原告转账7000元至被告肖琼账户。本院认为，2016年2月18日借条中载明的借款11500元，被告称该借款中10000元系借款本金，1500元利息，但无证据证明其中1500元系利息，对该笔借款本院确认借款金额为11500元。2018年1月21日借条中载明的借款36000元，原告在起诉状中称是2018年1月22日向被告女儿转账的30000元、2018年3月26日、4月24日分两次向被告账户转账3100元、3010元构成。但在庭审中，原告确认3100元、3010元两笔款转入账户的信用卡是原告一直在使用至今，因此，该两笔转账不属于被告借款，本院确认该笔借款金额为30000元。2018年3月2日、4月12日，原告向被告账户分别转账5000元、3000元，合计8000元。2020年2月20日，肖琼向原告补充出具借条，确认的还款时间是2021年2月2日还款，该笔借款还款虽然时间未届满。但被告在答辩时对该笔借款无异议，并表示愿意偿还，本院予以确认。另外，原告向被告或被告指示的账户转账30000元、7000元的两笔录转账，被告认为该转账系赠予。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应提交证据证明双方之间存在37000元的赠与关系，被告未提交证据证明，应承担举证不能的后果，本院确认该转账系原告向被告出借的借款。综上，原告出借给被告的借款为86500元。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，被告肖琼对第一笔借款中1500元系利息，没有借条的部分转账系赠与的辩解无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告肖琼偿还原告借款本金86500元，款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，因适用简易程序，减半收取计1058元，由原告陈松负担70元（已预交）；由被告肖琼负担988元，款于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 晓二〇二〇年六月一日书记员 卢红锐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3616号上诉人（一审起诉人）：谯顺会，女，汉族，1974年12月19日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人谯顺会因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谯顺会上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告谯顺会起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，谯顺会起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，谯顺会并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。谯顺会在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以谯顺会个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。谯顺会若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2266号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：胡君，女，1970年10月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9550号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计22063.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9550号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8844号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈巧银，女，1990年12月31日出生，汉族，职业不详,住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈巧银债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈巧银经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金10082.12元、利息640.57元，共计10722.69元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金10082.12元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月20日止，实际还款日在2020年9月20日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金10082.12元为基数，从2020年9月21日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款13200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈巧银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告陈巧银与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈巧银向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款13200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月20日起每月20日前偿还本息1191.41元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告陈巧银交付借款13200元。之后，被告偿还了三期借款本息共计3574.23元，剩余本金10082.12元、借期内利息640.57元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈巧银享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告陈巧银邮寄债权转让通知书。后被告陈巧银未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈巧银确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈巧银未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈巧银与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈巧银交付了借款，被告陈巧银应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈巧银因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈巧银，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈巧银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧银于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金10082.12元、利息640.57元。案件受理费68.1元，减半收取34.05元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执332号 申请执行人：刘学峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：刘建军，男，1970年5月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行刘学峰与刘建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学峰依据（2019）内0822民初176号民事判决书申请执行刘建军借款270000元及利息。法院受理案件后，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月27日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，及传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人刘建军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘宏伟 执行员  周宏祥 执行员  戴学勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 强
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初756号 原告：常伟奇，男，1999年4月8日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 原告常伟奇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙嘉，被告委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿冀Ｄ×××××车辆损失、公估费、施救费共计29880元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日20时30分，常伟奇驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区井堂街由南向北行驶至事故地点时，与沿吉安路由西向东行驶杨连军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队认定，常伟奇承担此次事故的全部责任。原告所有的号牌为冀Ｄ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有商业第三者责任险、机动车损失险等。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1.事故认定书一份，用以证明事故经过及责任划分情况。 2.驾驶证、行驶证各一份，用以证明事故发生时常伟奇具备驾驶资格，以及车辆具备行驶资格。 3.保险单一份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险，限额为97800元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 4.车辆损失公估报告书及公估费发票各一份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆损失为26880元，并支付公估费2000元。 5.施救费发票一份，用以证明原告支付施救费1000元。 被告辩称：对于原告车辆在本次事故中的损失，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在商业险责任限额范围内依法进行赔偿；车损鉴定金额过高，不予认可，要求对车辆修换合理性申请鉴定，按照冀高法（2020）31号文件关于回收旧件、大件等规定依法赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。 被告未提交相关证据。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4认为，鉴定数额过高，要求对车辆修换合理性申请鉴定，鉴定费不予承担；对证据5认为，施救费过高，需按实际损失进行认定。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实：2020年5月11日，常伟奇驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区井堂街由南向北行驶至与吉安路十字交叉路口时，与沿吉安路由西向东行驶杨连军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通巡逻警察支队肥乡区大队作出第130428420200000296号道路交通事故认定书（简易程序），认定常伟奇承担此次事故的全部责任。经本院委托，圣源详保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失评估为26880元，原告支付公估费2000元。另，原告支付冀Ｄ×××××号车辆施救费1000元。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（赔偿限额为97800元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本次事故造成原告车辆损失26880元、公估费2000元、施救费1000元，共计29880元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。被告主张诉讼费、鉴定费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，公估费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告辩称车损公估数额过高，并要求对车辆修换的合理性申请鉴定，但该公估报告系本院委托，程序合法，被告也未提交相应证据，故本院不予采纳、不予准许。施救费有河北增值税电子普通发票为据，被告虽辩称数额过高，但无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告常伟奇29880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初224号 原告：刘维娜，女，1981年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张立强，男，1977年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 刘维娜与张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘维娜于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘维娜撤诉。 案件受理费已减半收取8938元，由原告刘维娜承担。 审判长 高 云 审判员 陈立静 审判员 王新英 二〇二〇年六月十二日 书记员 魏莉静 ——
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢3号 申请执行人：张广先，男，1944年10月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王云闪，男,1984年8月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行张广先与王云闪机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2004年4月2日作出的（2004）莘民一初城字第59号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人张广先向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王云闪在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢3号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张振刚
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执269号申请执行人：尹某某，女，住湖南省常宁市。被执行人：尹某某，男，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1464号民事判决书和权利人尹某某提出的执行申请，本院于2020年3月18日对申请执行人尹某某与尹某某民间借贷纠纷一案立案执行。本院在执行过程中于2020年3月23日向被执行人尹某某寄送了执行通知书及报告财产令。于2020年3月19日发起总对总网络财产查控，分别于2020年3月20日、2020年6月17日向自然资源部、衡阳市住房公积金管理中心常宁市管理部、中国人民人寿保险公司常宁支公司等相关部门查询被执行人（不动产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股权等财产状况），发现被执行人名下有房产，本院已对该房产进行查封措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，对被执行人尹某某采取限制高消费措施。本院认为，被执行人尹某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周卫成审 判 员 贺传衡审 判 员 白伟军二〇二〇年六月三十日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢134号申请执行人：李光明，男，1969年8月10日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：邹国华，男，1964年7月2日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人李光明依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初692号民事调解书于2020年5月12日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2020年6月17日，经审查，本院依职权将邹国华纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为9.99万元。截至2020年6月29日，已执行0元、未执行9.99万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2248号 上诉人（原审原告）：西某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：棘某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人西某因与被上诉人棘某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人西某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人西某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1019号 原告：孔某某，男，住调兵山市。 被告：马某某，男，住调兵山市。 被告：常某，女，住调兵山市。 原告孔某某与被告马某某、常鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告常某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款人民币33,783元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由，2017年3月24日前被告马某某从原告处拿速冻食品价值人民币43,783元，并于2017年3月24日出具欠条一张，承诺于2017年4月10日前还清货款。后二被告还款10,000元，剩余货款33,783元至今未还，故原告诉至法院。 被告马某某辩称，无异议。 被告常某未到庭未答辩。 原告孔某某为支持其主张提供如下证据，被告马某某对原告提交的证据进行了质证，被告常鸿未到庭未能质证，本院对原告孔某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明被告马某某于2017年3月24日向原告出具欠条确认拖欠货款43,783元。后二被告分三次偿还原告共计1万元，尚欠33,783元。被告马某某质证，无异议。被告常某未到庭未能对原告提供的上述证据质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。 被告马某某、常鸿未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年1月原告孔某某赊卖给被告马某某速冻食品。2017年3月24日原告孔某某与被告马某某结算，双方确认所欠货款总计43,783元。被告马某某于当日向原告孔某某出具欠条一张，并承诺在2017年4月10日还清所欠货款。 另查明，该买卖行为发生在二被告婚姻存续期间内。后二被告偿还原告孔某某10,000元，尚欠货款33,783元。 本院认为，原告孔某某为被告马某某提供速冻食品，履行了买卖合同的主要义务，被告马某某应及时足额给付货款。该买卖行为发生在二被告婚姻存续期间内，被告马某某所欠的货款应属夫妻共同债务。故原告要求二被告给付尚欠货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告常某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某、常某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔某某货款33,783元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元（原告已预交），由被告马某某、常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 洋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执98号之一 申请执行人：蔡素芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市万鸿五金制品有限公司，住所地：台山市四九镇长龙工业园九路7号。 法定代表人：温兴开，该公司经理。 被执行人：温兴开，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院执行申请执行人蔡素芳与被执行人台山市万鸿五金制品有限公司、温兴开借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初471号民事判决书，被执行人台山市万鸿五金制品有限公司、温兴开应偿还案款524125.87元及利息给申请执行人蔡素芳。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人温兴开的银行存款28127元，已退申请执行人。虽已查封被执行人温兴开名下号牌为粤Ｔ×××××长安牌货车、粤Ｔ×××××江铃牌货车、粤Ｔ×××××大众汽车牌轿车各一辆，查封期限为二年，但未能实际控制该车辆。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  余润俊
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1603刑初71号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人候福强，男，汉族，小学文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被滨州市公安局沾化分局依法取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人候福强犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘某、巴某出庭支持公诉，被告人候福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年8月22日21时15分许，被告人候福强酒后驾驶鲁Ｔ×××××号轻型普通货车沿滨州市沾化区滨海镇富大路行驶至富大路与府前街交叉口以南50米处时，被执勤交警查获。经鉴定，候福强血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人候福强的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人候福强对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表等书证、被告人候福强供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人候福强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人候福强犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人候福强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李春亭二〇二〇年六月二十二日书记员  吴芳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终244号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴少岗，男，1994年10月15日出生于广西壮族自治区上思县，汉族，中专文化，务工，户籍地上思县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人吴少岗犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年5月14日作出（2019）桂0223刑初556号刑事判决。被告人吴少岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年8月22日，被害人吴某委托杨某在网络上进行贷款，并将其手机卡、微信和支付宝的账号、密码交给杨某，杨某将上述资料交给被告人吴少岗为吴某办理网上贷款。2019年8月26日吴少岗开始在网上帮助吴某刷银行流水，并趁机用吴某的支付宝账号里的花呗和借呗盗刷五次共计19100元，之后归还9300元。至同年9月1日，吴少岗又从吴某的光大银行卡盗刷2500元，在浦发银行卡盗刷95779.74元，合计盗刷108079.74元用于网络赌博。 2.2019年8月21日，被害人郑某委托被告人吴少岗在网络上进行贷款，在获取郑某的手机卡、微信和支付宝的账号、密码后，吴少岗趁机盗刷郑某的浦发银行的信用卡84990.6元、兴业银行卡的32000.82元，合计盗刷116991.42元用于网络赌博。 综上，被告人吴少岗盗刷他人信用卡共计215271.16元，盗刷他人支付宝账号里的花呗和借呗共19100元（已归还9300元）。 原判另查明，被害人吴某、郑某发现其信用卡被一名叫“吴少岗”的男子盗刷后，遂分别向公安机关报案。2019年9月4日，被告人吴少岗在杨某的规劝及其朋友的陪同下主动投案，并对自己的作案事实供认不讳。同年11月27日，吴少岗在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、提出的量刑建议没有异议。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，信用卡柜面帐单查询回单、银行信用卡对帐单，证人杨某的证言，被害人的陈述，手机微信信息记录及指认照片，情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解、到案经过及户籍证明等。 原判认为，被告人吴少岗以非法占有为目的，冒用他人名义使用信用卡骗取财物，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；吴少岗以非法占有为目的，采取秘密手段盗刷他人支付宝账号内的花呗及借呗金额，数额数大，其行为又构成盗窃罪；吴少岗一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴少岗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其实施盗窃犯罪后，主动退还被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；吴少岗为赌博违法活动而实施信用卡诈骗，在量刑时应综合予以考虑。综上，原判决定对吴少岗从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人吴少岗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元；二、责令被告人吴少岗分别退赔被害人吴某、郑某经济损失共计人民币二十二万五千零七十一元一角六分，其中退赔吴某十万八千零七十九元七角四分，退赔郑某十一万六千九百九十一元四角二分。 吴少岗上诉称，其不构成信用卡诈骗罪，原判量刑过重，请求本院从轻处罚，依法改判。 柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法；建议维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴少岗冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，犯罪数额达215271.16元，其行为确已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大；吴少岗以非法占有为目的，盗刷他人支付宝账号内的花呗及借呗金额，数额较大，其行为又构成盗窃罪。吴少岗一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据吴少岗信用卡诈骗、盗窃的数额、系自首、退赔被害人部分经济损失等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。关于吴少岗所提其不构成信用卡诈骗罪的上诉意见，经查，吴少岗掌握被害人的个人资料、支付宝账号密码等信息后，冒用被害人信息，利用支付宝账户绑定被害人的信用卡透支卡中钱款，属于冒用他人信用卡的行为，已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴少岗所提意见不成立，应予以驳；柳州市人民检察院提出维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  罗艳梅 审 判 员  朱程路 二〇二〇年六月十八日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2233号 原告：张华荣，女，汉族，1970年8月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：唐娟，女，汉族，1992年4月10日出生，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：熊伟、罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被告：泸州中茂购物中心有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段10号1号楼1层101号门市，统一社会信用代码91510504314425837X。 原告张华荣、唐娟与被告泸州中茂购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。后原告申请撤回了起诉。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州中茂购物中心有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州中茂购物中心有限公司负担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  余 敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执972号之一 申请人：廖慧清，女，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：邢静静，女，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：邢润强，男，2002年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭广同，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 廖慧清、邢静静、邢润强与郭广同合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。郭广同未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，廖慧清、邢静静、邢润强于2020年3月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭广同发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月24日、4月20日、6月15日依法查询被执行人郭广同的银行、股票、工商登记、车辆等部门，已依法冻结、扣划其银行存款并查封其车辆，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人郭广同督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人郭广同暂无财产可供执行，并已告知申请执行人廖慧清、邢静静、邢润强如不能提供被执行人郭广同可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 诚
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保298号 申请人：厦门华洋鑫电子科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路285号，统一社会信用代码9135020079125775X4。 法定代表人：LINZAIDE，董事长。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：刘秋桂，女，1980年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门华洋鑫电子科技有限公司与被申请人刘秋桂买卖合同纠纷一案，申请人厦门华洋鑫电子科技有限公司于2020年6月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘秋桂价值222200元的财产进行查封、冻结，并由中国平安财产保险有限公司厦门分公司于2020年6月16日出具《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门华洋鑫电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘秋桂名下价值222200元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1631元，由申请人厦门华洋鑫电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1335号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口，统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：李建文、高元森，该支行职员。被告：王年发，男，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：程玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告王年发、被告程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人李建文、高元森到庭参加诉讼，被告王年发、被告程玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿借款本金200000元，依约计息并承担对逾期借款在合同载明的利率水平上加收30%罚息的违约责任（截止到2020年6月18日，利息及罚息共计179675.50元）。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月27日，被告王年发、被告程玲因购卖建筑材料需要资金向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请借款，并于当日签订了借款额度为200000元的《自然人客户保证借款合同》，合同约定借款期限为2011年4月27日至2012年4月27日，借款利率执行月利率7.8‰，甲方若不按期归还借款，对逾期借款在合同载明的的利率水平上加收30%的罚息，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2011年4月29日履行的借款发放义务。借款期限届满后，被告王年发、被告程玲未能按期履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁判。被告王年发、被告程玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王年发、被告程玲因购卖建筑材料需要资金向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请借款。2011年4月27日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告王年发、被告程玲签订了借款额度为200000元的《自然人客户保证借款合同》一份,合同第三条载明“（一）本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元。（二）本合同项下的借款期限为12个月，自2011年4月27日至2012年4月27日”，第四条载明“本合同项下借款利率执行月利率7.8‰”，第十条载明“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲、丙方限期清偿，有权对甲、丙方在乙方开立的所有账户资金行使抵消权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收30%的罚息”。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2011年4月29日向被告王年发、被告程玲履行了发放借款200000元之义务。借款期限届满后，被告王年发、被告程玲未能按期履行还款义务。故原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，被告王年发、被告程玲因购买建筑材料需要资金向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款，并签订了《自然人客户保证借款合同》，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行依合同约定向被告王年发、被告程玲发放了借款，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王年发、被告程玲应当承担清偿借款本金、利息及罚息的民事责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告王年发、被告程玲偿还借款本金200000元，依约计息并承担在合同约定利率上加收30%罚息的违约责任（截止到2020年6月18日，利息及罚息共计179675.50元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王年发、被告程玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告王年发、被告程玲共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金200000元及利息（包含罚息）179675.50元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二，被告王年发、被告程玲共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款利息及罚息（该利息以本金200000元为基数，自2020年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率7.8‰计算；并自2020年6月19日起在月利率7.8‰的基础上加收30%的罚息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告王年发、被告程玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇二〇年六月十八日书记员  高文杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2985号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李远兆，男，1988年9月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李远兆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告李远兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金623.83元、利息10.29元、逾期利息（从2019年12月20日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款1187.68元。但被告领取借款后从2019年12月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金623.83元、利息10.29元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明申请撤回第一项诉讼请求，并将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2019年12月20日变更为2019年12月21日。被告李远兆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告李远兆于2019年5月7日与原告签订的合同编码为YNNJ20190507020004XXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款1187.68元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年6月起至2020年5月期间，分12期于每月20日向原告分别偿还本金89.87元、92.01元、92.97元、94.56元、96.62元、97.82元、99.83元、101.19元、102.91元、105.02元、106.46元、108.42元及相应的利息。但被告未依约按时足额还款，其在偿还了原告第1-6期借款本息后，从2019年12月20日第7期还款日起未再向原告还款。2020年5月20日借款合同到期后，被告仍未依约履行还本付息的义务，至今尚欠原告本金623.38元、第7-12期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金623.83元、第7期的利息10.29元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率即日利率0.055%水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年12月20日应还未还，故对于原告要求从2019年12月21日起计算逾期利息的请求，予以支持。因原、被告双方所签订的《个人借款合同》在法庭辩论终结前已经到期，故该项诉求已无实际意义，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求的行为，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，予以准许；原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告李远兆未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李远兆于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金623.83元、利息10.29元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金99.83元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金101.19元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金102.91元为基数，从2020年2月21日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金105.02元为基数，从2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金106.46元为基数，从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金108.42元为基数，从2020年5月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李远兆负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十二日书记员 陶志刚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3355号之一原告：常文林，男，1970年12月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：黄群华，男，1970年8月20日生，汉族，住泰兴市。被告：黄建庆，男，1964年12月26日生，汉族，住泰兴市。原告常文林与被告黄群华、黄建庆不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，审理中，原告常文林于2020年6月8日向本院提交书面申请，以被告黄建庆已给付原告欠款人民币46000元为由，申请撤诉并解除业已采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告常文林撤诉。二、解除对被申请人黄群华、黄建庆名下价值50000元财产的诉讼保全。案件受理费950元，减半收取475元、保全费520元，合计995元，由原告负担（已缴）。审判员  严洪斌二〇二〇年六月八日书记员  朱 菲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执80号关于申请人赵抒与被执行人孙鹏婚姻家庭纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年六月十七日书记员  ：郭锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢52号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市双福路。负责人王萍：该行行长。被执行人：宝清县鸿运来建筑门窗有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县交警队北侧。法定代表人张全，该公司总经理。被执行人：张全，男，1972年5月18日出生，满族，系宝清县鸿运来建筑门窗有限公司总经理，住黑龙江省宝清县宝清镇和充巷1号。被执行人：邓丽英，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇和充巷1号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与宝清县鸿运来建筑门窗有限公司、张全、邓丽英借款合同纠纷一案中，经过二次司法拍卖，被执行人抵押财产中，位于黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑1号楼12-028-0001-000108号建筑面积294.56平方米、产权证号宝清县房权证宝清字第90034979号房屋由王真以最高竞价1066800元竞得，位于黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑B座11-028-0054-000101建筑面积388.92平方米、产权证号宝清县房权证宝清字第90034976号房屋流拍，申请执行人不接收该房屋。经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月五日书记员 石光南
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1253号 原告：范某1，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：范某2，男，1992年10月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告范某1与被告范某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2及其委托代理人孙景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承父母遗产房屋价值4万元的一半2万元人民币;2.要求继承父母遗产1.2公顷2020年土地承包收益8400元的一半4200元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系兄弟关系，其父母范国成、于秀英先后去逝，原被告父母只有原、被告两个子女。原被告父母去逝后，留下遗产三间半砖瓦房，位于张卜村屯，价值4万元，原告要求继承2万元，房归被告;父母承包1.2公顷土地，和原、被告在一个土地承包合同上，被告已经将土地承包他人，2020年承包费用8400元，要求继承一半4200元，合计要求继承24200元，请求人民法院依法判决。 范某2辩称，关于房产原告所述父母遗产房屋由双方共同继承与事实不符，事实上父母生前共盖有二处住房，其中一处是原告结婚后盖的三间住房，由原告居住，被告与父母一直居住在旧房当中，父母生前也对所有亲属表示给原告盖的三间住房归原告所有，父母现住的旧房归被告所有。因此，被告不同意将现居住的住房作为遗产继承，如果要继承二处住房都应当分割；原告诉状中所称1.2公顷土地是家庭四口人平均分得的，每人分得3亩土地，父母共分6亩土地，原告要求对2020年土地收益进行分割被告同意按原告所述，今年土地承包价格每垧7000元，6亩土地收取承包费4200元,同意各继承一份，或由原、被告各经营父母一个人的土地。原告的诉讼已超过诉讼时效。 经审理查明：原告系被告的哥哥，其父范国成于2008年3月25日死亡，其母丁秀英于2015年8月死亡。二被继承人生前与被告共同生活，家庭成员4人（包括原、被告继祖父赵井龙已故）以家庭承包经营的方式在本村每人平均承包土地4.5亩（15亩1公顷标准），经2017年11月土地确权，确认被告家庭承包经营的土地面积实际为24.68亩（其中含树影地面积）。2020年春被告将二被继承人承包份额的土地经营权转包给他人，取得承包费人民币4200元。另查明，二被继承人的遗产坐落在扶余市蔡家沟镇张卜村三间半砖瓦结构的房屋，该房屋一直由被告同二被继承人共同居住。 以上事实有被告提交的蔡家沟镇张卜村民委员会证明、农村土地承包合同、农村土地经营权证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，该案属法定继承纠纷。案涉房屋虽属二被继承人遗产，原告依法有权继承。但依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡开始”、第八条“继承权提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案中，二被继承人先后于2008年3月和2015年8月死亡，而原告于2020年6月1日向本院起诉，已超过法定的诉讼时效期限，原告又未提出引起诉讼时效中止中断的法定事由，原告已丧失胜诉权，故原告主张继承案涉房屋的诉讼请求本院不予保护。关于二被继承人及赵井龙生前承包土地经营权原告要求继承，因上述土地承包经营权不属被继承人的遗产，依法不能继承。虽被告同意将二被继承人的土地承包经营权由原、被告平均耕种，但因不属本案审理范围，双方可自行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告范某1的诉讼请求。 案件受理费505元，由原告范某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曲艳梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定桐亮皮具制造有限公司，住所地河北省保定市白沟镇五一路北侧工业园区。 法定代表人：李明亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海斌，男，1990年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人保定桐亮皮具制造有限公司因与被申请人李海斌邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定桐亮皮具制造有限公司申请再审称，1.原审法院未详细查明被申请人揽收的52件货物最终物流状态，片面以申请人网站交易信息的退款截图认定申请人的损失，属于认定事实不清。原审法院在认可申请人52件货物滞留的情况下，却未进一步核实被申请人是否将全部货物安全送达至收货人处，而是让申请人进一步举证证明由于货物滞留导致申请人为客户办理的具体退款金额，混淆了邮寄服务合同法律关系和买卖合同法律关系。原审法院对申请人第二次发货的事实未予认定，属于认定事实不清。2.申请人与被申请人系邮寄服务合同法律关系，申请人将货物交给被申请人，被申请人负有将货物安全送达给客户的义务，并应就已经履行完毕邮寄服务合同承担举证责任，否则应当承担不利后果。原审法院让申请人提交证据证明52件货物的物流状态及价值，属于举证责任分配错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，申请人主张在李海斌处滞留货物52件，导致其向客户退还货款77282.8元，申请人应对其主张承担举证责任。从申请人向原审法院提交的网站交易信息来看，仅能体现“退款成功”的货款总额为1314.30元。原审法院据此认定申请人的损失并无不当。申请人主张其向客户进行了第二次发货，未提交充分证据证明。综上，保定桐亮皮具制造有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定桐亮皮具制造有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月八日 书记员 李昭蕊
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执584号 中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 被执行人被执行人刘军，男，汉族，1984年6月13日生，住山东省胶州市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘军追偿权纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请立案执行，执行标的为43409.38元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问不申请对被执行人进行悬赏公告。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年六月十五日 书记员  王东升
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3742号原告：罗国成，男，汉族，1958年05月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：周忠建，男，汉族，1963年07月01日出生，住重庆市北碚区。原告罗国成诉被告周忠建运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告罗国成，被告周忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国成向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告周忠建给付罗国成欠款17000元。事实与理由：被告周忠建于2017年1月在缙云山农家乐做房屋装修，我为被告周忠建拉装修材料，共计运费19000元，后支付2000元，2019年12月3日被告周忠建给我出具欠条17000元。原告向被告索赔未果，诉至法院。被告周忠建辨称，2017年原告跟我拉材料属实，2017年欠原告19000元属实，我在2018年给原告10000元，2019年我又给原告2000元，现还欠原告7000元。我收到钱就给原告。经审理查明：被告周忠建于2017年1月在缙云山农家乐做房屋装修，原告罗国成为被告周忠建运输装修材料。2019年被告周忠建支付原告罗国成2000元，2019年12月3日被告周忠建在原告罗国成找人代书的欠条上签名及捺手印，欠条写明“今欠到罗国成运费人民币17000元(大写壹万柒仟元整)，欠款人周忠建”。原告向被告索要未果，诉至法院。上述事实，有欠条书证以及原、被告双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。罗国成与周忠建系货运合同的双方当事人，罗国成为周忠建运输货物，周忠建亦给罗国成出具欠条。罗国成现要求周忠建给付运费符合法律规定，应予支持。被告周忠建辨称在2018年给罗国成10000元无证据证明，原告罗国成亦否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：周忠建在本判决生效之日起五日内给付罗国成运费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.50元，由周忠建负担(罗国成已垫付，周忠建径直支付罗国成)。本判决为终审判决。审判员  韦建正二〇二〇年六月八日书记员  陈 红
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更338号罪犯雍双银，男，汉族，生于1986年10月，初中文化，甘肃省静宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2017年6月16日作出（2017）甘0826刑初103号刑事判决，以被告人雍双银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年5月9日起至2021年5月8日止），并处罚金2000元。宣判后，雍双银服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，并按时书写思想汇报和认罪书，认罪态度较好。遵守监狱的各项监规纪律，服从管理。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯为一线机位工，能够服从分配，干活踏实，在保证质量的情况下能够超额完成生产任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯雍双银系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年5月15日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯雍双银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯雍双银减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执509号 申请执行人：刘富建，男，汉族，生于1969年5月26日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：林刚，男，汉族，生于1978年11月30日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刘富建与林刚买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初321号民事判决书，责令被执行人林刚给付申请执行人涂料款135000元及利息、诉讼费1500元，并承担本案执行费1948元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人林刚名下登记有川Ｊ×××××哈弗牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林刚名下登记的川Ｊ×××××哈弗牌小型普通客车一辆，期限为二年。 如需续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院书面申请。履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执208号 申请执行人：乌拉，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝明，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行乌拉申请宝明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1335号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月06日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1335号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年六月八日 书记员 吕 智 明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13946号 原告：于洋，男，1997年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 原告于洋与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，2020年6月23日，原告于洋经传票传唤未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按于洋撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告于洋负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终345号 上诉人(原审原告)：韦柱东，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地广西藤县。 委托诉讼代理人：韦东平，男，汉族，1988年4月24日出生，系韦振盛儿子，住所地广西藤县。 上诉人（原审原告）：韦振盛，男，1956年10月10日出生，汉族，住所地广西藤县。 委托诉讼代理人：韦柱东，男，1976年10月3日出生，汉族，与韦振盛系叔侄关系，住所地广西藤县。 被上诉人（原审被告）：藤县太平镇人民政府,住所地广西藤县太平镇新政路58号,统一社会信用代码11450422007905371X。 法定代表人：李培川，镇长。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人韦柱东、韦振盛因与被上诉人藤县太平镇人民政府环境污染责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦柱东、韦振盛于2020年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦柱东、韦振盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦柱东、韦振盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1871元（上诉人韦柱东、韦振盛已预交），减半收取935.5元，由上诉人韦柱东、韦振盛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李友齐 审 判 员 刘创祥 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1071号之一 被执行人：萧炽伟，男，汉族，1989年1月22日出生，住址：广东省东莞市。 关于向被执行人萧炽伟追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4959号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费304元，本院于2020年4月1日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘开峰