山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初201号   原告孙培丽，男，1974年4月1日出生，现住岢岚县。   被告苗引蛇，男，1968年2月27日出生，现住五寨县。   委托代理人张贵虎，男，五寨县司法局法律服务中心工作人员。   被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：忻州市五寨县。   负责人肖计斗，男，该公司经理。   委托代理人张立，男，中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司员工。   原告孙培丽诉被告苗引蛇、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告孙培丽、被告苗引蛇及其委托代理人张贵虎、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托代理人张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告孙培丽向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告车辆停运损失费22400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日8时10分许，被告苗引蛇驾驶车牌号为晋HXXXX4、晋HXXX9挂重型半挂牵引车，在山西省忻州市岢保线6km+100m处与原告孙培丽驾驶的车牌号为晋HXXXX2轻型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，山西省忻州市岢岚县公安局交通警察大队于2019年8月30日作出第140929420198000178号道路交通事故认定书认定：被告苗引蛇承担事故全部责任，原告孙培丽无责任。事故发生后，原告受损车辆于2019年8月30日至2019年9月30日期间，在岢岚县XX钣金修理厂进行维修，共维修32天。维修期间导致原告暂时失去谋生工具，较为严重地影响了原告的工作和收入。依据原告上年度通过运营该车所获的收入计算，其日均收入约为700元，由此，可以大概估算出原告受损车辆在维修期间所产生的车辆停运损失约为22400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告苗引蛇辩称，一、对事故发生的事实及责任划分没有异议；二、晋HXXXX2轻型仓栅式货车事故发生时受损程度低，车辆修理费支付一万多元，正常修理时间应该在5-7天。修理过程中，由于修理人员失误，从省外定购回配件型号错误，退回重新发运导致修理时间延长，延长修理时间的停运损失，事故责任人不承担赔偿责任，况且延长修理时间的停运损失，修理厂和保险公司均分别向车主孙培丽支付赔偿金各1000元；三、原告以每天700元计算日营运损失，数额过大，没有依据，该车属轻型仓栅式货车，载货量较小，日均营运收入在100-200元之间比较合理；四、晋HXXXX4、晋HXXX9挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保交强险和商业三者险各一份，给第三者造成的损失在三者险责任限额内应由保险公司承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司辩称，原告所述停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围之内。   原告孙培丽为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格。   2、机动车交通事故认定书一份，拟证实事故发生事实及责任划分。   3、机动车强制保险和商业三者险保单各一份，拟证实晋HXXXX4、晋HXXX9挂车投保情况。   4、误工损失证明17份，拟证实原告2019年10月1日至10月31日收入情况，以此参照原告修理车辆期间的停运损失。   5、修车日期证明，拟证明原告修理车辆共花费32天。   经被告苗引蛇质证，对原告提供的证据1、2、3未提出异议，对原告提供的证据4认为，原告所驾驶车辆载吨量为1.425吨，拉羊一车可以拉14只左右，原告提供的证据每趟运费在1000-1400元之间，显然不合情理。对该证据的真实性不予认可，证人没有出庭作证，不能接受当庭质问，证据形式不合法，且该证据是证明其2019年10月份营运过程中的收入，并不能够直接证明事故发生后修车期间的实际损失。根据原告陈述，17名证人证词是在车辆超载情况下的收入，不予认可，对于具体的日营运损失额应该由专门资质的鉴定机构出具鉴定意见。对原告提供的证据5认为，该证据不符合证据形式，出具证明应该由经办人员签字，并且署名出证日期，车辆在具体修理过程中，由于修理厂工作人员失误，从省外订购的配件型号错误，致使配件退回又重新发运导致修理时间延长，延长的修理时间停运损失，我方不承担赔偿责任，且延长修理时间的损失，修理厂与修理的保险公司均分别向孙培丽支付了1000元，原告的车辆正常修理时间应该在5至7天。   经被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司质证，对原告提供的证据1、2、3、5未提出异议，对原告提供的证据4真实性有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：原告提供的17支收入证明系个人证明，证人未出庭作证，且该收入系原告十月份收入，其车辆的营运额具有不确定性，该证据不能作为原告九月份的营运额，故对于该证据的证明效力，本院不予采信。但是考虑到原告在修理厂修理期间必然存在一定的损失，结合事故发生的事实及修理车辆的事实，本院酌情认定日营运额为200元。对原告提供的证据5，结合中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司当庭陈述，可以认定原告车辆在岢岚县XX钣金修理厂维修天数为32天，但在庭审中被告苗引蛇提到原告车辆修理天数是因修理厂发错配件，致使配件退回重新发送导致修理时间延长，且修理厂和配件供货方各赔偿了原告孙培丽1000元，庭审中原告孙培丽和被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司对此均无异议，因此，原告车辆修理32天并不是完全由此次事故造成，但实际应修理时间无法确定，本院酌情认定为修理时间为16天。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年8月30日8时10分许，被告苗引蛇驾驶车牌号为晋HXXXX4、晋HXXX9挂重型半挂牵引车，在山西省忻州市岢保线6km+100m处与原告孙培丽驾驶的车牌号为晋HXXXX2轻型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，山西省忻州市岢岚县公安局交通警察大队于2019年8月30日作出第140929420198000178号道路交通事故认定书认定：被告苗引蛇承担事故全部责任，原告孙培丽无责任。事故发生后，原告孙培丽驾驶的晋HXXXX2轻型仓栅式货车在岢岚县XX钣金修理厂修理，由于岢岚县XX钣金修理厂发错修理配件导致原告车辆共修理32天。   同时查明，被告苗引蛇驾驶的晋HXXXX4、晋HXXX9挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额1000000元），保险期间为：2019年02月17日0时至2020年02月16日24时止（交强险），2019年02月17日0时至2020年02月16日24时止（商业三者险），事故发生在保险期内。   另查明，晋HXXXX2轻型仓栅式货车是案外人赵某某于2013年向案外人游某某购买，又于2016年10月20日卖予原告孙培丽。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的应承担赔偿责任。本案事故已经被岢岚县交警大队事故认定书所确认，原、被告均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。结合庭审中诉、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告孙培丽驾驶的晋HXXXX2轻型仓栅式货车因在交通事故中造成的损失为：3200元（200元×16天=3200元）。该停运损失根据保险合同约定系间接损失，依照相关法律规定应当由侵权人苗引蛇承担，故本院依法支持原告孙培丽要求被告苗引蛇承担3200元停运损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，判决如下：   一、被告苗引蛇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙培丽停运损失费3200元。   二、驳回原告孙培丽的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取180元整（原告孙培丽已预交），由被告苗引蛇负担30元，原告孙培丽负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 王霞   书 记 员 赵杰