江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2135号上诉人(原审被告)：张鸣，女，1957年9月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1952年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张鸣与被上诉人王桂琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张鸣上诉请求：请求撤销（2019）苏0311民初6247号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年3月上旬，王桂琴拿了30000元让上诉人替其炒股，口头约定赢利上诉人就付给她年息18%，亏损上诉人赔她本金。王桂琴不放心就让上诉人写条子，上诉人就写成了借条。2014年3月中下旬，王桂琴又拿了40000元给上诉人继续炒股。2014年3月底，上诉人与被上诉人所在的公司因资金问题倒闭，上诉人忙于公司事务，没时间顾及股票，股票爆仓亏损。王桂琴利用黑恶势力，逼上诉人还钱，不还钱就打人。在王桂琴的威逼之下，上诉人向朋友借钱还了一部分，2015年5月，王桂琴自己写了一张借条，逼上诉人签字，不然就不让上诉人回家。上诉人被逼签下了第三张借条（前两张未收回）。王桂琴拿着条子到上诉人婆母家去找，到家里大闹，导致上诉人家庭破裂，还患上了心脏病。目前上诉人已经还了王桂琴35655元，还有34345元未归还。在还款期间，上诉人有几张汇款单丢了。总之上诉人已经尽最大能力还款了。上诉人一审未收到法院任何诉讼材料，仅接到法院电话后就开庭了，一审法院还在王桂琴没有证据的情况下就作出了判决。希望二审法院能作出公正判决。王桂琴辩称，原审判决正确，要求维持原判。上诉人陈述的借款过程以及被上诉人逼迫其还款的事实都是假的。被上诉人和上诉人曾经在同一个公司打工，上诉人要求被上诉人借款给她炒股，年息18%，按月付息。2014年3月10日，被上诉人借了30000元给上诉人，上诉人出具了借条，约定借期一年，年息18%，按月支付450元利息。2014年3月20日，被上诉人又把40000元现金借给被上诉人，她也出具了借条，并注明借期一年，年息18%，按月付息600元。上诉人开始时很守约，每月打1050元利息，并在2014年8月28日写了承诺书，承诺到2015年3月25日付清全部借款。到2015年3月底，上诉人没有按约定还款，被上诉人打电话找上诉人，她说钱不够，让等等。之后被上诉人再找她时，上诉人还了10000元。2015年5月，上诉人不再还钱和利息了，被上诉人多次找上诉人要求还款，又达成了还款协议，上诉人还重新写了借条，注明已还10000元，剩余60000元从2015年5月按月返还1000元本金，如有额外收入再多还，并写下承诺：所有借款到2018年5月全部还清，上诉人还说，18%的利息太高，现在只能付4%，被上诉人也同意了。现上诉人共欠被上诉人本金43840元。利息要求依照泉山法院的判决计算标准和计算时间支付利息。王桂琴向一审法院起诉请求：1、判令张鸣返还王桂琴剩余借款42160元及利息（自2019年7月1日起至借款全部还清之日止，按书面约定年息4%计息）；2、诉讼费由张鸣承担。事实和理由：2014年3月、4月张鸣向王桂琴借款，并出具借条约定年息18%后张鸣偿还王桂琴借款本金10000元及利息。2015年5月张鸣重新出具借条一份，后张鸣陆续还款，经王桂琴核算，张鸣尚欠借款本金42160元及利息未还。经王桂琴多次催要，张鸣拒不履行还款义务。为此，王桂琴特提起诉讼。一审法院查明，2014年3月10日，张鸣向王桂琴借款30000元，并出具借条，载明“今欠王桂琴人民币三万元，借期一年，利率为年息18%，按月付息四百五十元。”2014年3月20日，张鸣向王桂琴借款40000元，并出具借条一张，载明“今借王桂琴人民币四万元，借期一年，年利率18%，按月付息陆佰元。”2014年8月28日张鸣出具承诺书一份，载明欠王桂琴的七万元现金到2015年3月25日付清。2015年5月28日，张鸣重新出具借条一张，载明：2014年3月20日借王桂琴人民币七万元已于2015年3月还款一万元，剩余陆万元借款从2015年5月份开始按月偿还，每月还本金1000元（如有额外收入再多还）并承诺所有借款到2018年5月份全部还清。（注：借款期间利息按年息4%计息，利息按月支付）具体还款计划如下：4%×6万=2400按月支付每月还200元，1万元年息400元，月息33元，1000元月息3.3元。每月还本息如下：5月第一月1200元、6月第二月1197元、7月第三月1194元、8月第四月1191元……另注明：原约定月息15%，从2015年5月份作废，4月份6万元15%900元未付。后张鸣分别于2015年5月31日偿还1200元、2015年7月1日偿还1197元、2015年7月31日偿还1194元、2015年9月1日偿还1191元、2015年12月1日偿还1188元、2015年12月31日偿还1185元、2016年3月2日偿还1000元、2016年4月29日偿还1000元、2016年8月7日偿还1000元、2016年10月28日偿还1000元、2016年11月29日偿还1000元、2016年12月28日偿还1000元、2017年2月28日偿还1000元、2017年3月28日偿还1000元、2017年4月27日偿还1000元、2017年5月31日偿还1000元、2017年6月30日偿还1000元、2017年11月3日偿还1000元；2018年8月6日偿还1300元；2019年1月9日偿还1000元。王桂琴索要其余借款本息未果，故诉至法院。一审法院认为，王桂琴与张鸣之间的民间借贷合同关系合法有效，王桂琴提供借款后，张鸣理应按照约定及时归还。关于借款本金。根据2015年5月28日王桂琴、张鸣协商的还款计划，张鸣尚欠王桂琴借款本金60000元，且自2015年5月起，张鸣每月偿还本金1000元并按各期欠款本金数额，按年息4%支付利息。故张鸣在此后支付的各笔款项中的1000元应视为偿还借款本金。结合张鸣还款，至2018年5月双方约定的合同期限届满前，张鸣共偿还王桂琴借款本金18000元，尚欠王桂琴借款本金42000元。关于借款利息。王桂琴、张鸣约定，自2015年5月起，按年息4%支付利息，且本金每偿还1000元，则利息相应减少3元，即200元、197元、194元……以此类推。至双方约定的还款期限届满前，张鸣共应支付利息5402元；张鸣实际支付的款项扣除本金外，尚余1155元，该款应予冲抵利息，加之2015年4月所欠利息900元，张鸣尚欠王桂琴利息5147元；还款期限届满后，张鸣又分别于2018年8月6日还款1300元、2019年1月9日还款1000元，以上款项亦应优先用于冲抵利息。王桂琴在本案中主张自2019年7月1日起，按年息4%计算利息，直至张鸣实际还款之日，系对其权利的自行处分，未违反法律规定，予以支持，但计算基数应为42000元。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张鸣于本判决生效后十日内偿还王桂琴借款本金42000元及利息（自2019年7月1日起至张鸣实际给付之日止，以42000元为基数，按年利率4%计算）；二、驳回王桂琴其他诉讼请求。本院二审庭审中，张鸣向本院提交了被上诉人书写的借条一张。能证明这个借条是被上诉人逼迫上诉人所写。针对该证据，王桂琴质证认为：这个字看上去不是其本人的字体，就算是，只是被上诉人给上诉人计算每个月的还款额，不能证明上诉人的主张。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于涉案的借条是否是王桂琴胁迫张鸣出具的问题。张鸣虽然提供了一份载有借款本息计算清单的借条以证明2015年5月28日的借条是在其受到王桂琴胁迫的情况下出具，但王桂琴对该借条（计算清单）的真实性并不予认可，且即使该借条系王桂琴书写，从该借条内容中亦无法认定王桂琴实施了胁迫张鸣就并不存在的借款事实出具借条的违法行为。因此，张鸣的此项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于张鸣欠王桂琴的本金和利息如何确定的问题。张鸣向王桂琴借款并出具借条的行为，是其真实意思表示。借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故张鸣应当按照约定偿还借款。张鸣虽主张其已经还款35655元，还有34345元未归还，且双方当时约定不还利息。但张鸣提供的证据无法证明其主张，亦没有证据推翻涉案借条的证明力。一审法院依据在案证据，结合双方当事人的陈述，对涉案借款本金和利息的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张鸣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年六月二十八日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹