大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1908号原告：李进军，男，1973年5月19日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：王立萍，女，1969年6月12日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：房臣，男，1964年3月15日生，汉族，住大连市西岗区。以上二被告共同委托诉讼代理人：付丽艳、姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：大连房先生不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元14层3号。法定代表人：沈建，总经理。被告：福莱士希尔商业管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区大同街41号1单元8层3号。法定代表人：薛梦楠，总经理。委托诉讼代理人：李晓飞，女，该公司员工。原告李进军与被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称房先生公司）、王立萍、房臣、福莱士希尔商业管理（大连）有限公司（以下简称福莱士公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进军及委托诉讼代理人王希胜，被告房臣及委托诉讼代理付丽艳、姜洪，被告王立萍委托诉讼代理人付丽艳、姜洪，被告房先生公司法定代表人沈建，被告福莱士公司委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李进军向本院提出诉讼请求：被告王立萍、房臣、房先生公司、福莱士公司共同偿还原告借款29万元及利息（以29万元为本金，自2018年9月14日至实际给付之日，按月息2%计算）。事实与理由：2018年7月18日被告王立萍向原告借款，出具40万元欠条一张，约定2018年8月17日前归还借款，月息2.5%。之后被告王立萍偿还部分利息，按月利2.5%计算，支付利息至2018年9月13日。该笔借款用于房先生公司还款赎证经营所用，用于公司经营，公司应当共同偿还。房先生公司系王立萍与房臣共同经营之公司，借款用于共同经营所用，属于夫妻共同外债。被告房先生公司与被告福莱士公司有约定，按照约定，福莱士公司以对价方式承接了房先生公司的外债，包括本案案涉的当时尚欠约定的30万元，属于债务的加入，应共同偿还，福莱士公司也实际履行了房先生公司其他借款中的20万元的利息给付，故诉至法院。被告王立萍、房臣辩称，1、房先生公司和王立萍、房臣个人对原告的欠款不应当承担偿还义务，因为本案中的40万元借款都是房先生公司的公司经营行为，王立萍在欠款人处的签字是其作为法定代表人代表公司的职务行为。2、房先生公司该笔欠款已经因债务转让合同转让给了福莱士公司及王宇个人，本案原告也实际确认同意该笔转让行为。在贵院另外一个徐法官主审的案件中，原告也将福莱士公司和王宇列为被告，并当庭提供录音证据予以证明其同意该债务转让行为。3、2018年12月10日签订的协议书和2019年3月9日的补充协议，以及债务承接明细表，进一步证明本案原告的欠款金额截至2015年3月9日为79万元。补充协议第6条中载明本协议一式四份，甲乙双方各执一份，进一步证明福莱士公司和王宇个人是债务的承接人，应当履行还款义务。被告房先生公司辩称，不同意原告的诉讼请求，借款无法证明是公司经营，款项也没有转到公司账户，都是王立萍、房臣的个人借款，这笔款项根本没有到公司账户。被告福莱士公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张的借款要求福莱士希公司偿还并没有法律依据。经审理查明，2018年7月18日，被告王立萍向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李进军人民币肆拾万元整，用于还款赎证使用，此款项于2018年8月17日前返还，支付本人月2.5%的息。”同日，原告通过其前妻谢某向被告王立萍转账38万元，给付现金1万元，原告实际提供借款本金共计39万元。被告王立萍分别于2018年9月13日、2018年9月17日、2018年10月17日向谢某账户转账5万元、1万元、58750元。原告认可上述转账2018年9月13日的5万元、2018年10月17日58750中的5万元为偿还本金，2018年9月17日的1万元、2018年10月17日58750中的8750元为支付利息。另查，2018年11月20日被告房先生公司的法定代表人由王立萍变更为沈建。被告房臣、王立萍系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、工商银行转账凭证、户籍证明、证人谢某证言及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，结合原、被告双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：一、案涉借款系被告王立萍个人借款还是被告房先生公司借款；二、被告房臣是否应当承担还款责任；三、被告福莱士公司是否应当承担还款责任。关于焦点一，案涉借款应当认定为被告王立萍个人借款，原因如下：首先，案涉借条由王立萍个人出具并按捺手印，借款也实际转入王立萍个人银行账户，王立萍亦通过其个人银行账户偿还借款。其次，虽然欠条载明借款用途为还款赎证，但王立萍未提供证据证明将借款转入公司账户并用于公司经营。最后，出具欠条时，王立萍虽为房先生公司的法定代表人，但其未能举证证明其出具欠条的行为系职务行为，是代表公司从事的民事活动，故该行为的法律后果不能由房先生公司承受。综上，被告王立萍应按照法律规定及双方约定偿还原告借款本金并支付利息。原告自认实际提供借款本金39万元，被告王立萍已偿还10万元，故尚欠借款本金数额为29万元。被告王立萍支付利息至2018年9月17日，案涉借款合同约定的利率标准为月2.5%，该利率标准超出法律规定，原告自动降低利率标准为月2%符合法律规定，故被告王立萍应自2018年9月18日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告支付利息。关于焦点二，案涉债务虽然发生在被告王立萍、房臣夫妻婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告主张被告房臣承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，对于原告的该项诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于焦点三，被告福莱士公司对案涉借款不应承担共同还款责任。理由为：一方面，案涉债务未转移给被告福莱士公司，因为根据法律规定，债务转移应当经债权人同意，本案中，被告房先生公司、王立萍与被告福莱士公司之间的补充协议无原告书面签字确认，且各方均未能举证证明原告同意债务转移的事实，故该协议对原告不具有约束力。另一方面，被告福莱士公司亦不属于债务加入，庭审中，原告提交电话录音及银行交易明细，拟证明被告福莱士公司承诺偿还借款从而构成债务加入，但被告福莱士公司予以否认，且根据电话录音的内容不能证明原告的主张。综上，原告主张被告福莱士公司对案涉借款负有共同偿还义务缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李进军借款29万元并支付利息（利息以29万元为基数，自2018年9月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告李进军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告王立萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郑黎黎二〇二〇年六月十二日书记员  陈慧宁