wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0902民初69号 原告：哈尔滨三建工程有限责任公司，住所哈尔滨市道里区通达街292号，统一社会信用代码91230102585149950J。 法定代表人王岚，职务总经理。（未出庭） 委托诉讼代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。 被告：张景莲女，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，七台河市桃山区年祥水暖经销店业主，现住七台河市桃山区。（未出庭） 委托诉讼代理人王淑燕，女，桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。 原告哈尔滨三建工程有限责任公司与被告张景莲案外人执行异议之诉一案。本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨三建工程有限责任公司委托诉讼代理人郭学伟、被告张景莲委托诉讼代理人王淑燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈尔滨三建工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.停止执行原告在七台河市棚改办的工程质保金486，855.00元；2.判令被告立即返还原告在七台河市棚改办被提取的质保金486，855.00元，并判令被告赔偿原告该笔款项的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为七台河市桃山区年祥水暖经销店业主，该经销店于2016年11月7日经桃山区工商局予以注销。2015年12月17日，新兴区法院作出（2015）新民商初第134号民事判决书，判决哈尔滨市第三建筑工程公司给付七台河市桃山区年祥水暖经销店水暖材料款340，000.00元及违约金68,000.00元，合计408,000.00元。哈尔滨市第三建筑工程公司承担诉讼费6，400.00元及保全费2,220.00元。2018年6月1日，新兴区法院作出（2016）黑0902执226号执行裁定书和协助执行通知书，将原告在七台河市棚改办的工程质保金486，855.00元提取。原告向新兴区法院提出执行异议申请，新兴区法院作出（2019）黑0902执异1号民事裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，新兴区法院在执行案件中，所执行的工程质保金，是原告于2013年9月3日与七台河市棚户区改造办公室签订《黑龙江建设工程施工合同》，由原告承包施工的“七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度项目如意家园（原金沙花园）居住区工程施工十三标段”的工程质保金。该笔质保金属于原告所有，人民法院不应予以执行。故原告依法提起执行异议之诉，维护自身合法权益。 被告辩称，一、答辩人没有证据证明所扣划的银行账户系被告答辩人公司银行账户，更没有证据证明扣划的款项所有权人系被答辩人；二、本案扣划的银行存款系七台河市棚改办依法定程序协助扣划的，且棚改办所有工程进度款，都必须经国库支付中心填写工程进度用款申请单，并获得棚改办和国库中心的批准后才能支付给施工单位。案涉工程款在执行程序中，是由市棚改办协助执行并由棚改办提供银行账户，案件执行终结，不存在执行错误问题；三、被答辩人起诉的理由不足以阻却执行标的的执行，其诉讼没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的黑龙江省建设工程施工合同（编号P2013-021）复印件1份和建设工程施工合同（编号P2011-002）复印件1份真实性有异议，同时认为该组证据不能证明原告诉讼请求。本院认为，原告提供该组证据系复印件，无法确认其真实性，故对该组证据不予确认。本院经审理，认定事实如下： 被告张景莲系七台河市桃山区年祥水暖经销店业主，七台河市桃山区年祥水暖经销店于2016年11月7日注销。2015年12月17日，新兴区人民法院作出（2015）新民商初第134号民事判决书，判决哈尔滨市第三建筑工程公司给付七台河市桃山区年祥水暖经销店水暖材料款340，000.00元及违约金68,000.00元，合计408,000.00元。哈尔滨市第三建筑工程公司承担诉讼费6，400.00元及保全费2,220.00元。在案件审理过程中，经七台河市桃山区年祥水暖经销店申请，新兴区人民法院作出（2015）新民商初字第134-1号民事裁定书，裁定冻结哈尔滨市第三建筑工程公司留存在七台河市棚户区改造工程办公室（以下简称棚改办）账户内的工程款及质保金430,000.00元。并向棚改办送达。案件审理终结进入执行程序后，新兴区人民法院作出（2016）黑0902执226号执行裁定书和协助执行通知书，并向协助执行单位棚改办送达，依法扣划被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司在棚改办的质保金486，855.00元。案件执行终结。2019年10月9日，原告哈尔滨三建工程有限责任公司向新兴区人民法院提出执行异议申请，请求事项：1.申请撤销七台河市新兴区人民法院作出的（2016）黑0902执226号执行裁定书的执行内容及（2016）黑0902执226号协助执行通知书内容；2.责令原案申请人返还从七台河市棚改办执行去的质保金486，855.00元及利息。新兴区人民法院作出（2019）黑0902执异1号民事裁定书，驳回哈尔滨三建工程有限责任公司的异议请求。现原告向法院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本院作出（2015）新民商初第134号民事判决书，判决书生效后进入执行程序，本院依法作出（2016）黑0902执226号执行裁定书及（2016）黑0902执226号协助执行通知书，在上述法律文书中写明被执行人系哈尔滨市第三建筑工程公司，而不是本案原告哈尔滨三建工程有限责任公司。并向协助执行单位棚改办进行送达。棚改办对上述法律文书未提出异议。扣划款项的银行账号系七台河市棚户区改造工程办公室在哈尔滨银行股份有限公司七台河分行账号，不是原告哈尔滨三建工程有限责任公司账号，该笔执行款项与本案原告无关。原告哈尔滨三建工程有限责任公司的执行异议，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告哈尔滨三建工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8，602.00元，由原告哈尔滨三建工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长 李      兵 审 判 员 吴   忠   杰 审 判 员 陈   香   世 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王连会书记员张敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1614号之一 申请执行人：和弘信息（香港）有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心1318-20室，组织机构代码：1078883。 法定代表人：徐勤雷。 申请执行人：深圳市和弘电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝城72区扬田路德至高科技园10栋5楼，统一社会信用代码：91440300305862867A。 法定代表人：穆鑫宝。 被执行人：深圳市欧信计算机通信科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦907室，统一社会信用代码：91440300MA5DNKGF26。 法定代表人：金顺金。 被执行人：深圳市欧唯科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦906室，统一社会信用代码：91440300358298841M。 法定代表人：秦治印。 关于申请执行人和弘信息（香港）有限公司、深圳市和弘电子有限公司与被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司、深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初444号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币964776.83元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司名下中国民生银行69×××19账户，冻结限额为976824.83元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日； 二、已冻结被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司名下深圳农村商业银行00×××04账户，实际冻结0元，冻结限额为976824.83元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5313号 原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路101号。 法定代表人：林金芳，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所律师。 被告：谢新法，男，汉族，1971年2月22日出生，住宁德市蕉城区。 原告福建省新兴达饲料开发有限公司与被告谢新法分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建省新兴达饲料开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省新兴达饲料开发有限公司以其与谢新法已协商一致，达成和解为由，申请撤回对谢新法的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省新兴达饲料开发有限公司撤诉。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由福建省新兴达饲料开发有限公司负担。 审判员  林跃男 二〇二〇年六月十日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2946号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：杨爱华，男，汉族，1974年6月20日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对杨爱华的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费2893元，减半收取计1446.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3813号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）清远市和馨物业服务有限公司。 法定代表人何玉彦。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省清远市人民政府。 法定代表人马正勇。 委托诉讼代理人黄杰钧。 委托诉讼代理人温福荣，广东省金亚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）广东省人民政府。 法定代表人马兴瑞。 委托诉讼代理人彭日旺。 委托诉讼代理人郭伟。 再审申请人清远市和馨物业服务有限公司（以下简称和馨公司）因诉被申请人广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 和馨公司申请再审称，根据《广东省企业和企业经营者权益保护条例》的规定，清远市政府应保护企业合法权益，并负有制止侵害企业合法权益行为和处理赔偿事宜等法定职责，其转交信访部门处理的行为属于不履行法定职责，对和馨公司的权利义务产生了实际影响。二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，并判决清远市政府依职责查清和馨公司的损失情况并处理赔偿事宜。 清远市政府提交意见称，清远市政府已依法受理和馨公司邮寄的申请，并通过信访方式转办，清远市公安局清城区分局亦已履行信访处理职责。和馨公司已通过另案主张申请书中的请求事项，人民法院业已作出生效判决，其申请再审的理由不成立。请求驳回和馨公司的再审申请。 广东省政府提交意见称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。和馨公司已通过另案起诉清远市公安局清城区分局，人民法院业已作出生效判决，清城区政府收到和馨公司向领导邮寄的信件以信访方式转办并无不妥，清远市公安局清城区分局亦已履行信访处理职责。请求驳回和馨公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。虽然《广东省企业和企业经营者权益保护条例》第四条规定各级人民政府及其相关部门应当组织、协调做好企业和企业经营者合法权益的保护工作，依法制止侵害企业和企业经营者合法权益的行为，但此职权是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。本案中，和馨公司向清远市政府投诉莫良成等人侵犯其财产权及妨害物业管理秩序等问题，本质为治安管理事项，属于公安机关的职责范围。和馨公司与莫某成之间实属民事纠纷，在存在更为有效便捷救济方式的情况下，和馨公司坚持起诉人民政府，不具有权利保护的必要性及实效性，亦不利于纠纷及时解决，且易徒增诉累，其可以向同级人民检察院申请立案监督，或就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。二审判决符合法律规定。和馨公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，和馨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人清远市和馨物业服务有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月九日 法官助理张巧云 书记员章淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20229号原告：陈浩，男，1993年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：丁恺，上海源法律师事务所律师。被告：上海营丰电器安装工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：徐从旺。原告陈浩与被告上海营丰电器安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈浩于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈浩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈浩负担。审 判 员  王 纳二〇二〇年六月十九日法官助理     书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1257号 原告：漳州开发区爱房房产中介所，住所地福建省漳州开发区南海西路8号君悦黄金海岸4幢206室，统一社会信用代码92350681MA2XQKRB95。 经营者：林建财，男，汉族，1982年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：余莉，女，1984年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住福建省漳州开发区。 原告漳州开发区爱房房产中介所与被告余莉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告漳州开发区爱房房产中介所于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州开发区爱房房产中介所以双方已达成庭外和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州开发区爱房房产中介所撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由漳州开发区爱房房产中介所负担。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈雅萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初61号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：李光军。原告宏联国际贸易有限公司与被告李光军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保459号申请人:苏振。被申请人：天津市武清区凯聚盛自行车厂。经营者：曹士爱。被申请人：高平。被申请人：王广岩。被申请人：曹会颖。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5780号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款77928元或查封被申请人名下等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十九日书记员  姚长胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执748号 申请人执行人：王志伟，男，1989年12月28日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请人执行人：陈淑霞，女，1990年1月11日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢成、郭广平，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人:李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔0502民终6330号民事判决书，受理王志伟、陈淑霞申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1515号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执748号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 毛成铎
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1540号 蓝冲： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人蓝冲罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初335号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1540号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1417号 原告：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春县文彬商业城荣华楼店面。 负责人：张春霞，该社主任。 委托诉讼代理人：陈明华，女，该社信贷员。 被告：李金花，女，1973年3月22日出生，汉族，住永春县。 被告：王金城，男，1973年12月23日出生，汉族，住永春县。 被告：林联凤，男，1963年4月6日出生，汉族，住永春县。 被告：张亚华，女，1967年12月26日出生，汉族，住永春县。 被告：李勇森，男，1968年12月3日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社城关信用社与被告李金花、王金城、林联凤、张亚华、李勇森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告永春县农村信用合作联社城关信用社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社城关信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  李旭升 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄芳曼 书记员章鸿盛
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终186号 上诉人（一审原告）：朱根生（死者朱淑颖之父），男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被上诉人（一审被告）：常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人:潘永沺，该局局长。 被上诉人（一审被告）：常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人:乔俊杰，该区区长。 被上诉人（一审第三人）：常州生晓文化传媒有限公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢309室。 法定代表人:潘晓雅，该公司执行董事。 上诉人朱根生因劳动保障行政确认以及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，朱淑颖为常州生晓文化传媒有限公司（以下简称生晓传媒公司）员工，从事给教育培训机构的招生工作。2019年3月17日，朱淑颖被公司派到河南焦作出差。2019年3月19日，朱淑颖于出差期间发病。同事分别于2019年3月20日上午、21日晚上、3月23日晚上送其去武陟县人民医院就诊。2019年3月26日，朱淑颖被酒店工作人员发现在焦作市武陟县昆仑乐居酒店客房死亡。2019年4月25日，经焦作市武陟县公安局鉴定为双肺间质性肺炎，双肺高度淤血、水肿，心脏血管扩张淤血，心肌水肿，重度脂肪心，轻度脑水肿，中度脂肪肝，胆囊粘膜自溶，脾脏淤血伴血管玻璃样变性，肾脏淤血，水肿。2019年5月13日，朱根生申请工伤认定。常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北区人社局）于2019年5月22日受理，2019年6月5日，向生晓传媒送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书。经调查核实有关情况，新北区人社局作出上述决定送达。朱根生不服，于2019年9月20日申请行政复议，常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）于9月23日依法受理。2019年11月19日，新北区政府作出维持原决定的行政复议决定并送达。朱根生仍不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款和本院另案随卷证据常人社规〔2018〕1号《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》规定，新北区人社局是新北区社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。新北区人社局在收到朱根生的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。案涉事实各方亦无争议，故新北区人社局认定事实清楚。 关于视同工伤法律适用争议问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款中的“突发疾病”强调的是疾病的“突发性、剧烈性和严重性”，并造成两种后果，一是职工突发疾病来不及抢救，在工作岗位上直接死亡；二是职工在工作岗位上突发疾病后直接送医抢救治疗，在48小时内经抢救无效死亡的。“视同工伤”未考虑工伤认定须具备的职工发病与工作之间存在因果关系之要素，仅要求在工作岗位上发病，且病情严重来不及抢救或短时间内抢救无效死亡，实为扩大对职工的保护，故在适用中不应再对法条内涵作扩大化解释。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏人社规﹝2016﹞3号）第十一条更是对上述条款规定作出了详细的理解性规定，即“《条例》第十五条规定的‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡’，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。本案中，朱淑颖的初次诊断时间至死亡时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同工伤的法定情形，不应认定为视同工伤。故新北区人社局适用法律正确，朱根生的意见，本院不予以采纳。由于朱根生对被告新北区政府的行政复议程序合法性无异议，据此，新北区人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，新北区政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱根生的诉讼请求。一审案件受理费50元,由朱根生负担。 朱根生上诉请求：撤销原判并改判，责令被上诉人重新作出工亡认定的具体行政行为。事实和理由：生晓传媒派员工朱淑颖去河南焦作出差，朱淑颖在2019年3月9日出差期间患病,3月26日在河南焦作宾馆因病死亡。朱淑颖第一次生病原因为发烧，与死亡原因并不相符，一审法院认为48小时的起算时间以医疗机构初次诊断时间为突发疾病的起算时间，适用法律错误。 新北区人社局、新北区政府、生晓传媒均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 新北区人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法；新北区政府具有履行行政复议的行政职权。 本案的争议焦点为朱淑颖的死亡是否可以视为工亡？一审法院根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，结合本案事实，认定朱淑颖的初次诊断时间至死亡时间超过48小时，不能视为工亡。二审认为，一审判决结果正确，认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，本院不再赘述。朱根生提出朱淑颖的死亡原因与第一次生病原因并不相符，不应当适用在48小时之内经抢救无效死亡的规定。二审认为，朱淑颖在宾馆休息时间死亡，并不符合工作时间和工作岗位两个视为工亡认定的必要要件，也不存在从工作场所直接送医抢救无效死亡的情形。故朱淑颖的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，依法应当不予认定工伤。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人朱根生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由朱根生负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢唯立 审判员  孙海萍 审判员  王碧野 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 艳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢967号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：苗浩，男，1989年09月07日出生，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与苗浩信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初344号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付德清，男，1975年6月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被镇雄县公安局取保候审，2020年6月3日被镇雄县人民检察院取保候审，我院于2020年6月12日对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人付德清犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人付德清及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年3月2日16时许，被告人付德清驾驶云Ｃ×××××号面包车从镇雄县××镇××村××组家中往镇雄县盐源镇街上行驶，当车行驶至火头村民小组路段时与行人熊某1、熊某2相撞，致熊某1死亡，熊某2轻微伤，车辆受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，付德清在此次事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人付德清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。付德清系自首，赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人付德清对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人付德清有自首情节，赔偿受害人家属损失并取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年3月2日16时许，被告人付德清驾驶云Ｃ×××××号面包车行驶至火头村民小组路段时与熊某1、熊某2相撞，致熊某1死亡，熊某2轻微伤，车辆受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，付德清在此次事故中承担全部责任。肇事后，被告人付德清积极抢救伤者并等候处理。案发后，被告人付德清与熊某1、熊某2的父母熊某3、付某2达成赔偿协议，由付德清赔偿致熊某1死亡的各项损失人民币686000元，致伤熊某2的经济损失人民币86000元，熊某3、付某2对付德清表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄县人民医院伤情记录，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，收条，谅解书，户口注销证明，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书，证人洪某、杜某、杨某、付某1、胡某的证言及被告人付德清的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人付德清违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付德清肇事后积极抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；案发后，被告人付德清积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，综合以上法定或酌定处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人付德清的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。控辩双方所提的量刑情节合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人所提量刑意见偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付德清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月三十日法官助理张茜书记员龚成文
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初536号原告：农村商业银行股份有限公司支行法定代表人：李秋峰职务：行长。委托代理人:李秋峰，男被告:衣景辉，男原告农村商业银行股份有限公司支行与被告衣景辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行股份有限公司支行委托代理人李秋峰、被告衣景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日，衣景辉向农村商业银行股份有限公司支行申请贷款394万元，借款用途为重组贷款。2018年5月21日，支行向衣景辉名下的银行卡发放贷款394万元，约定月利率为7.497‰，贷款期限为2018年5月21日至2019年5月15日。依据2017年5月11日签订的《最高额个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。2017年5月11日，衣景辉、阮丽与丰乐支行签订《最高额抵押合同》，约定衣景辉、阮丽用位于东数第一门（二层），东数9、10门为衣景辉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。现借款人逾期未归还贷款本金已经构成单方面违约，故诉至贵院，一、请求法院判令衣景辉归还原告贷款本金394万元，利息615,407.36元（计算至2020年5月27日），本息合计4,555,407.36元。二、请求法院判令衣景辉按月利率11.2455‰给付罚息，期限自2020年5月28日至归还全部贷款之日止。三、请求法院判令原告对衣景辉抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张:借款申请书、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款凭证、放款通知书、户口、结婚证一份（以上均为复印件，与原件核对无异议），欲证实衣景辉在借款申请书及个人担保借款合同上借款人处签字，表明其具有借款意图，现被告逾期归还贷款利息，已经违反合同约定，原告有权收回已发放贷款，借款凭证能证实原告向被告发放了贷款共计394万元，约定月利率为7.497‰，被告将自有的房屋为原告提供抵押担保并办理抵押登记，而且经肇州县房产局确认，上述抵押房屋产权明晰，并无其他异议登记。经庭审质证,被告无异议。被告辩称,对借款事实及借款数额394万元没有异议。暂时资金紧张，由于疫情原因，从今年一月份开始，宾馆基本没有营业。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，2017年5月11日，农村商业银行股份有限公司支行与被告衣景辉签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告向原告借款395万元人民币，借款期限为2017年5月11日至2020年5月10日；借款利率为月利率7.497‰，还款方式按季结息，到期一次性归还借款本金；跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款395万元，被告以自有的房屋为该笔贷款提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。2018年5月16日，原告为被告重组贷款本金压缩1万元，借款本金变为394万元，贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次索要后，被告至今未给付借款本息。本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告作为担保人应当承担担保责任。现被告作为借款人未按照合同约定返还原告借款本息,已构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告衣景辉偿还原告农村商业银行股份有限公司支行借款本金3，940，000元，利息615，407.36元，本息合计4，555，407.36元（截止2020年5月27日）。此判于判决生效后十日内给付；2020年5月28日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率11.2455‰计算。二、原告农村商业银行股份有限公司支行有权对被告衣景辉抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费21，621.63元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4363号 原告:郭永金，男，1990年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:苗秀萍，女，1962年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 原告郭永金诉被告苗秀萍财产损害赔偿纠纷一案,原告郭永金于2020年6月16日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭永金撤诉。 案件受理费69元，由原告郭永金负担。 审判员  唐娣娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨晓艳 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10811号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：刘谦，男，1984年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告刘谦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初954号原告：杨海强，男，1985年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：何彬，男，1981年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）原告杨海强与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海强到庭参加了诉讼，被告何彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月17日，被告因买班车向原告借款30000元，借款期限为六个月，双方约定利息2000元，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。2017年9月3日被告以装修房子为由向原告借款5000元，原告以微信转账的方式向被告交付了借款。被告于2017年10月14日归还3000元。期间原告因自己急于用钱多次催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。基于对被告的信任原告于2019年1月13日起连续以微信转账的方式向被告交付了借款900元，被告以外出催款归还原告借款为由，借款总计32900元。为了维护原告的合法权益。故呈讼。被告何彬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，自2017年2月17日起，被告分次向原告借款。并于2019年1月20日为原告出具借据。后因被告未还款，致原告呈诉。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应偿还。现原告要求被告偿还本金及利息，应予支持。对于借款本金，确认为32815元。对于利息的计算，因双方对利息未约定，本院依法确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起三日内偿还原告本金32815元及自2019年3月20日至实际还款之日的利息（以32815元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费560元，由被告何斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  于国红人民陪审员  梁洁玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执275号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐长色，男，1958年3月25出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：刘素清，女，1965年5月17出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐长色、刘素清金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐长色、刘素清未履行（2019）桂0325民初426号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐长色、刘素清发出执行通知书、报告财产令，责令唐长色、刘素清向广西兴安农村合作银行支付借款48089.9元及利息，并交纳案件受理费575.5元，执行费719.04元，但唐长色、刘素清仍未履行。本院冻结唐长色、刘素清银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人唐长色、刘素清无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐长色、刘素清无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 梁冬梅
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初398号原告：郑立院，男，1976年2月25日生，汉族，住山西省芮城县xx村。被告：田有才，男，1963年7月26日生，汉族，住山西省古交市xx。被告：田浩（系田有才儿子），男，1992年2月5日生，住山西省古交市xx。被告：北京龙海通茶艺有限责任公司。注册地址：北京市西城区南横东街1号2层。法定代表人：杨春梅，该公司经理。被告：杨春梅（系田有才妻子），女，1963年12月4日生，汉族，住山西省古交市xx。原告郑立院与被告田有才、田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑立院到庭参加诉讼，被告田有才、田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田有才偿还原告郑立院借款本金20万元及利息（利息从出借之日计算至债务全部清偿日止，按月息2分计算）；2、由被告田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告田有才因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2014年8月1日给付被告银行转账20万元，载明：借到郑立院银行转账贰拾万元用于公司资金周转，借款利息为月息贰分，该借款保证在2018年6月30日前归还，不能按期归还本息，郑立院可通过芮城法院起诉，诉讼及相关费用由借款人承担。截止起诉日，被告田有才既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅也未承担连带责任，支付任何款项。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，更见不到人。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告郑立院针对其主张，向法庭提供如下证据：1、2014年8月1日田有才借条1张，拟证明原告和田有才之间借款协议的存在；2、网上企业信息查询，拟证明原告是北京艾康医学科技有限公司法定代表人，被告杨春梅是北京龙海通茶艺有限责任公司的法定代表人；3、行政处罚决定书，拟证明被告北京龙海通茶艺有限责任公司2018年6月8日被工商局吊销；4、原告和被告田浩微信聊天记录截图4张，拟证明被告田浩是被告田有才儿子，对被告田有才的借款自愿承担连带担保责任；5、电子回单、2014年8月1日被告田有才短信截图、北京银行世纪城支行账务查询申请（回执）各一张，拟证明被告田有才给原告提供的账户，原告把钱从艾康公司的账户上转给被告北京龙海通茶艺有限责任公司的账户，钱已经交付了；6、被告田浩户籍证明，拟证明被告田浩和被告田有才系父子关系。被告田有才、田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅缺席，亦未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田有才因公司资金周转所需向原告郑立院借款，2014年8月1日，原告按照被告田有才指定的账户，通过北京银行从北京艾康医学科技有限公司账户向北京龙海通茶艺有限责任公司账户转款200000元，同日，被告田有才向原告出具借据一张，载明：“今借到郑立院银行转账贰拾万元整（指印），用于公司资金周转，借款利息为月息贰分（指印），该借款保证在2018年6月30日前归还。如不能按期归还本息，郑立院可通过芮城法院起诉，诉讼及相关费用由借款人承担。借款人：田有才（指印）借款日期：2014年8月1日手机号：xx身份证号：xx（指印）”。逾期被告田有才借款本息未还，在原告催要借款过程中，被告田浩（手机号码为xx、微信号为xx）在与原告微信聊天记录中表示：“郑总，我是田总的儿子田浩”、“我爸现在身体特别差，所以欠你的钱一直还不了，委托我和你联系”、“所以我和你联系就是这个意思，我爸欠你的钱我给你负责，承担连带担保责任”、“我爸不方便接你电话的话，你找我就行”、“不好说，反正一有钱我第一时间联系你”、“你也别担心，我们不会欠钱不还的”、“我现在也没有，放心，有钱了肯定先还你，我都替你承担连带责任了，怕啥？”、“你也不要一直催我爸，他欠你的钱我替你担保着，一好转，就能还你”。后经原告催要无果，诉至本院。另查明，被告北京龙海通茶艺有限责任公司系个人独资企业，法定代表人为被告杨春梅，2018年6月8日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。北京艾康医学科技有限公司证明2014年8月1日汇入北京龙海通茶艺有限责任公司的贰拾万元与其单位无关，此款项由郑立院个人追偿。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告田有才因资金周转所需向原告郑立院借款，原告按照被告田有才指定的账户支付了借款，被告田有才出具了借据，约定了借款利息和还款期限，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方民间借贷法律关系合法有效，被告未按期归还原告借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告请求被告田有才偿还借款200000元及利息的主张，本院予以支持。被告田浩自愿为被告田有才的债务提供连带责任保证，应承担相应的民事责任，并享有追偿权，对原告请求被告田浩承担连带责任的主张，本院予以支持。经审理查明，原告所持借据不能证明被告北京龙海通茶艺有限责任公司、被告杨春梅系借款人或担保人，对原告请求被告北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅承担连带责任的主张，本院不予支持。被告田有才、田浩、北京龙海通茶艺有限责任公司、杨春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告田有才于判决生效后十日内归还原告郑立院借款200000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月1日起计算至款还清之日止）；二、被告田浩对上述债务承担连带清偿责任；三、被告田浩在承担保证责任后，有权向被告田有才追偿；四、驳回原告郑立院其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田有才、田浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  焦春涛人民陪审员  赵秋玲人民陪审员  冯秋菊二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯晓科
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执777号之一 申请执行人：邓纯英，女，布依族，1963年07月08日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：欧湘，男，汉族，1980年10月18日生，居住湖南省宁远县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2426号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧湘在中国建设银行62270071601200190××××××账户内存款人民币486085.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10247号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初1274号 原告：艾勇军，男，1970年5月1日出生，汉族，高中文化，个体户，永丰县人，住吉安市永丰县。 被告：钟和生，男，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，永丰县人，司机，住吉安市永丰县。 原告艾勇军与被告钟和生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾勇军到庭参加诉讼，被告钟和生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月2日，被告以急需钱为由向原告借款10000元。约定3天后还清，到期后被告没有半点还款诚信，经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告钟和生未答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：原、被告同为出租车司机，相互熟悉。2019年5月2日，被告以割松脂需要支付工人工资为由向原告借款。原告通过微信转款方式将款项10000元借给了被告。同日被告钟和生收款后向原告出具一份借条，注明“借条今借到艾勇军现金人民币壹万元整（10000）此据今借人：钟和生2019年5月2日5号还清本钱”。借条上还注明了被告的身份证号码。借款到期后，被告没有偿还原告借款，为此原告向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告艾勇军提供了借条及微信转账凭证等证据材料，结合原告的陈述可以看出，原告艾勇军与被告钟和生之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。原告已经将款项借给了被告，被告应该按照约定还款期限偿还借款，现被告未按照约定的期限偿还全部借款，视为违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告钟和生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟和生于本判决生效后十日内偿还原告艾勇军借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告钟和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1286号之一 申请执行人：韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王安妮，女，1978年3月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人韦秀芝与被执行人王安妮民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5946号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王安妮未履行生效判决所确认的义务，申请执行人韦秀芝向本院申请执行，要求被执行人王安妮偿还借款30000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王安妮发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现王安妮名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于王安妮名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5946号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年六月十八日 书记员 林朝富
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初142号 原告：葛成魁。 委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史改莹，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：魏世文。 第三人：杨永菊。 原告葛成魁与被告魏世文、第三人杨永菊债权转让合同纠纷一案，因葛成魁不服本院作出的（2019）甘0191民初1282号之一民事裁定提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）甘01民终4415号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本案由本院审理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛成魁及其委托诉讼代理人朱建华、史改莹，被告魏世文，第三人杨永菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛成魁向本院提出诉讼请求：1.判令魏世文偿还借款本金68000元及利息（利息以借款本金68000元为基数，自起诉之日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由魏世文承担。事实和理由：2017年12月16日，杨永菊的丈夫吴天鹏（已故）以现金方式借给魏世文68000元，魏世文当日即向吴天鹏出具借条一份，承诺于2019年3月底还清。2018年1月19日吴天鹏去世，2019年1月5日，杨永菊将其继承的上述借款债权转让给葛成魁所有，并与其签订《债权转让协议书》一份，葛成魁受让债权后多次向魏世文催要未果。为此，葛成魁为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 魏世文辩称：1.其与葛成魁不相识，也没有欠葛成魁的钱；2.葛成魁在诉状中陈述吴天鹏以现金方式向魏世文出借68000元不属实，魏世文实际仅向吴天鹏借款30000元，且已经归还了20000余元，借条是受吴天鹏胁迫出具的，吴天鹏加收了7分的息。 杨永菊述称，魏世文借了其丈夫吴天鹏的钱，后吴天鹏在患癌期间带杨永菊见了魏世文，并让魏世文书写了借条。因吴天鹏身故后欠付葛成魁的钱尚未偿还，故其将对魏世文享有的债权转让给了葛成魁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于葛成魁提交的户口簿、《借条》、《授权委托书》、《债权转让协议书》，因魏世文与杨永菊对证据的真实性均未提异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于魏世文提交的吴天鹏向田生贵出具的两份借条、田生贵向魏世文出具的《委托书》、《债权转让书》，葛成魁均不予认可，杨永菊则仅对2015年3月16日出具的借条上吴天鹏签字的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为，上述证据均涉及吴天鹏、田生贵及魏世文三人，现吴天鹏已去世，田生贵又未到庭，无法核实以上证据的真实性，故本院对魏世文提交的上述证据的证明力不予认可。 本院经审理认定事实如下：杨永菊的丈夫吴天鹏与魏世文系朋友关系，2017年12月16日，魏世文向吴天鹏出具借条一份，载明：“今借到吴天鹏人民币陆万捌仟元（68000元），魏世文620121196407125017，如按期未还按20%加息。老年前还壹万元；18年6月中旬还壹万元；18年12月底还贰万元；18年老年前还壹万元，19年叁月底还壹万捌”。2018年1月19日，吴天鹏因病去世。2019年1月5日，杨永菊与葛成魁签订了《债权转让协议书》，双方约定：“……截止本协议签署之日，杨永菊对魏世文享有以下债权：2017年12月16日，杨永菊给债务人魏世文出借借款本金人民币陆万捌仟元整（68000元），现杨永菊将上述债权及其附属权利全部转让给葛成魁，葛成魁同意受让该债权及其附属权利”。2019年4月，吴天鹏的父亲吴光军、母亲贺秀莲、妻子杨永菊、女儿吴雨润（曾用名“吴慧娟”）共同签订了《授权委托书》，载明：“为了清偿吴天鹏生前所欠葛成魁债务，继承人吴光军、贺秀莲、吴雨润一致同意将吴天鹏对魏世文享有的债权转让给葛成魁用来抵偿债务。也一致同意委托杨永菊代为办理债权转让事宜”。后葛成魁催要欠款未果，遂于2019年5月9日诉至本院处理。 本院认为，债权转让是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权转让需要让与人拥有有效的债权，具有处分该债权的权限。本案中，魏世文对其向吴天鹏出具了金额为68000元借条的事实不持异议，但以“该借条系受吴天鹏等人胁迫出具，吴天鹏实际仅向其出借了30000元，且其已经偿还了大部分借款”为由进行抗辩，因庭审时，魏世文不能提供其主张的借款金额实际为30000元的相关证据，也不能提供还款凭证，更没有证据证明其书写借条时存在被吴天鹏等人胁迫的情形，故对其该项抗辩理由本院不予采纳，对其欠付吴天鹏借款68000元的事实，本院予以确认。现吴天鹏已经去世，其继承人一致同意由吴天鹏的妻子杨永菊代为将吴天鹏对魏世文享有的该笔债权转让与葛成魁，且出具了书面的《授权委托书》及《债权转让协议书》，杨永菊与葛成魁之间的债权转让行为不违反法律规定。在庭审中，葛成魁与杨永菊未向本院提交债权转让事实已向魏世文通知的凭证，但葛成魁向本院起诉后，本院依法已向魏世文送了起诉状副本，应视为葛成魁以诉讼方式履行了通知义务，该债权转让合同已经生效，对债务人魏世文发生效力，魏世文应向葛成魁偿还该笔费用，故对葛成魁诉请魏世文向其支付债权转让款（借款）68000元的主张，本院依法予以支持。因魏世文未按期向吴天鹏偿还借款，且双方在案涉借条中对逾期利率约定不明，现葛成魁作为该笔债权的受让人，要求魏世文以68000元为基数，按照年利率6%，承担自2019年5月9日（其起诉之日）起至该笔借款实际清偿时止的资金占用期间利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 魏世文于本判决生效之日起三十日内向葛成魁支付债权转让款（借款）68000元，并以68000元为基数，按照年利率6%承担自2019年5月9日起至该笔转让款实际清偿时止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由魏世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢819号 申请执行人：陈某某，男，1983年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：罗某某，男，1967年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市某某科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：罗某某。 申请执行人陈文辉与被执行人罗某某、深圳市某某科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7857333元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务，但其未主动履行。因另案申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）以被执行人深圳市某某科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，中院依法于2020年1月6日裁定受理【案号：2019粤03破申515号】，并于2020年3月19日作出2020粤03破105号决定书及2020粤03破105号之三通知书，决定由广东星辰律师事务所担任深圳市某某科技有限公司管理人，并通知中止对深圳市某某科技有限公司的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料。同时，本院依法对被执行人罗某某的财产进行了查证，已轮候查封了被执行人罗某某名下位于深圳市南山区××、××大道东深圳湾彩虹之岸6栋21C的房产10%权利份额（不动产权证证号4000199561），并发函深圳市罗湖区人民法院参与分配，案号为（2016）粤0303执3962号，承办人为郑旭豪；已轮候冻结被执行人罗某某持有的深圳市某某科技有限公司100%的股权和深圳市诚勤达电力建设工程有限公司40%的股权；已轮候查封被执行人罗某某名下所有的车牌号码为BQ031L的奥迪车辆。此外，未发现被执行人罗某某有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人罗某某可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人罗某某采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人罗某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人罗某某负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗某某有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1340号 原告：朱贻水，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告朱贻水与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱贻水的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贻水向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费7673元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为7673元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告起诉的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告朱贻水等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告朱贻水等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告朱贻水起诉的金额无误，尚余7673元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告朱贻水请求被告支付7673元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告朱贻水提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告朱贻水劳务费7673元； 二、驳回原告朱贻水的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执209号之一 申请执行人黄月铃 被执行人师友 被执行人李生梅 申请执行人黄月铃与被执行人师友、李生梅民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初2434号民事判决书已发生法律效力，被执行人师友、李生梅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月铃于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人提供了被执行人李生梅有工资收入的财产线索。经过财产调查发现，被执行人李生梅的工资收入已被另案在先冻结，本院依法对其工资收入采取了轮候冻结措施。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行财产。本案暂无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执1397号杜显阳、高发庆：杜显阳与高发庆借款合同纠纷一案，杜显阳要求被执行人高发庆支付案款10650元。经本院立案执行，现已扣划被执行人高发庆10701元并已向申请人支付10650元，另有51元用于缴纳执行费。至此，杜显阳向本院申请执行的（2019）黔0113民初980号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 王 微
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初87号原告：王素珍,女,1972年9月20日生,住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：孙泽东，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：罗红梅，女,1976年12月5生,住重庆市酉阳县。原告王素珍诉被告罗红梅定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本案因受疫情影响扣除审限至2020年5月13日，本院于2020年5月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王素珍及委托诉讼代理人孙泽东，被告罗红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告购房定金16000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因住房需要，经人介绍向被告购买其位于重庆市酉阳县XXX乡XX村X组自建房屋一栋，被告要求原告先行支付8000元购房定金。2019年6月27日，原告依约支付8000元购房定金后，被告未依双方达成的约定履行合同义务。综上所述，被告的行为已构成根本违反合同约定，致使合同已无法继续履行，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特向本院提起诉讼。被告答辩称：首先，原告要求返还购房定金16000元，没有事实依据和法律依据；其次，原告与被告约定，原告购买被告位于XXX村一组的房屋，用地面积80平方米，购房款328000元，同时约定办理过户等税费均由原告承担，协议约定后，原告向被告支付8000元购房押金，被告并在微信上出具购房押金协议，协议载明，如被告反悔将赔偿16000元，如原告反悔，被告将不予退还购房押金8000元，但是原告支付8000元后，被告多次要求原告签订购房合同，支付房款，原告总是以各种理由拒绝；再次，本案是原告违约，被告并没有违约，因此，根据双方约定，如原告反悔不买，被告所收取的定金不予退还。根据该约定，被告有权不予退还原告支付的8000元购房押金，因此原告主张被告返还16000元购房押金没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的微信聊天记录，拟证明被告承诺与其兄长沟通协商通道通行事宜，被告承诺如其违约将承担双倍返还定金的违约责任的事实。被告认为原告事先了解好被告房子后，才让被告回来的，被告只有权利卖自己的房子，没有权利卖其他通道。本院认为该微信聊天记录系双方当事人在协议买卖房屋过程中的谈话内容，该证据客观、真实、与本案待证事实有关，本院予以认可；2.原告提供的现场试听资料，拟证明原告购买该房屋与被告哥哥房屋共用通道的现场情况，且该通道为必经通道，被告认为自己房屋前面有两个门，可以由此进后面猪圈。本院认为该试听资料能够作证本案诉争房屋与被告哥哥房屋之间有个通道，双方因该通道未能达成一致意见；3.被告提供的购房押金，被告拟证明收到原告8000元定金，原告认为该协议与原告提供的协议内容不一致，被告提供的该协议系被告单方所写。本院认为该协议系被告单方所写，内容与双方微信聊天记录内容有一些不同，对该证据本院不予认定；4.被告提供的证人证言，拟证明是原告违约，而不是被告违约，原告认为证人应当出庭，对该证据三性均有异议，本院认为证人应当出庭接受法庭及当事人的询问，而证人未出庭，故对证人证明内容的真实性有异议；5.微信聊天记录，拟证明是对方违约，原告认为该证据不能到达被告的证明目的，本院认为该微信聊天记录系双方当事人在协议买房过程中的谈话内容，该证据客观、真实、与本案待证事实有关，本院予以认可。本院根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月，原告打算在酉阳县XXX乡买房，经人介绍，得知被告位于酉阳县XXX乡XXX村一组的房屋要卖，便与被告协商买房一事，因原、被告双方均在外工作，实地看房是原告丈夫彭武举，彭武举实地看房后，原、被告通过电话、微信进行协商沟通。双方约定定该房屋总价款328000元，用地面积80平方米等相关内容。因被告房屋与其哥哥房屋共用一条通道，该通道通往被告房屋后面的猪圈，2019年6月27日，原告询问被告：“我相信你，你哥那边，你后面的猪圈，还有那个路的问题，你跟你哥要沟通好”，被告回复“已经沟通好了”。当日，原告向被告通过微信支付方式向被告支付了8000元购房定金，被告向原告通过微信方式出具了收条，载明：“今收到彭武举购房订金八千元整，如买主乙方彭武举有反悔，卖主甲方罗红梅不给于购房订金退还，如卖主罗红梅反悔双倍订金赔偿买主彭武举”。2019年7月6日，被告从外地赶回来与原告签订书面合同，2019年7月7日，原告再次询问被告：“最好与你哥沟通好，不要让我白跑哦，我从去年12月底放假到现在，还没上班一个月，今天又请假......”。被告回复“嗯嗯嗯”。原、被告回来签订正式的书面合同时，因被告哥哥主张共用通道系自己所有，不允许原告从该通道经过，故双方未能签订正式的书面合同，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其他代替物。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案原、被告口头达成《房屋买卖合同》，但在实际签订书面合同时，拒绝签订书面合同一方当事人为原告，虽然违约方为原告，但原告拒绝签订书面合同的理由系被告房屋附属通道的权属尚存争议，在原、被告双方达成的口头协议中，没有对该房屋附属通道的所有权和使用权作出明确约定，被告对原告作出承诺与其哥哥沟通好，但实际上被告的哥哥拒绝原告对该房屋通道享有使用权，故在原告就房屋附属通道的所有权或使用权未能与被告达成一致意见的情况下，拒绝签订书面合同，具有正当理由，本案不能适用定金罚则，根据诚实信用原则，原告交付给被告的8000元被告应当予以返还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗红梅于本判决生效后五日内返还原告王素珍8000元；驳回原告王素珍其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇二〇年六月十五日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3874号之一 申请执行人：卢沛良，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：张永杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张永杰。 申请执行人卢沛良与被执行人张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告卢沛良与被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司签订的《租赁合同》于2018年1月19日解除；二、被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢沛良支付拖欠的租金（场地占用费）124200元；三、被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢沛良支付综合服务费30000元；四、被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢沛良支付违约金37260元；五、被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢沛良支付代缴的厂房租赁税25527.44元；六、驳回原告卢沛良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755.32元（原告已预交），由原告负担4671.32元，由被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司负担4084元。因被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢沛良向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张永杰在财付通支付科技有限公司账号085e9858e4×××@wx.tenpay.com，本院于2020年4月3日冻结（冻结期限为一年，从2020年4月3日起至2021年4月2日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），冻结余额为54.17元。因金额较小，本院暂不扣划。 2、查明被执行人张永杰名下有车牌号为粤Ｘ×××××长安牌汽车（注册日期2005年12月30日）、粤Ｘ×××××北京现代牌汽车（注册日期2013年9月18日），中山市第一人民法院(2017)粤2071执11216号案首查封，本案于2020年4月3日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张永杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等情况。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权221761.03元（含执行费3178.73元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3874号案件终结本次执行程序。 被执行人张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司负有继续向申请执行人卢沛良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢锦淳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1967号罪犯杨彩平，男，1982年5月28日出生，汉族，出生地广东省龙川县，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年2月19日作出(2017)粤0304刑初1170号刑事判决，以被告人杨彩平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令被告人向被害单位退赔犯罪所得1335590元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨彩平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨彩平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2511分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年9月6日因欠产扣34分，2018年10月5日因欠产扣50分，2018年11月3日因欠产扣21分，累计扣105分。该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬5055元，2019年11月前狱内月均消费175元，2019年11月后狱内月均消费97元，狱内账户余额有2038元；未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨彩平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间扣分较多，且涉案赃款数额巨大但未履行退赔义务，故对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨彩平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8848号原告：李卫雄，男，1968年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈灿均，男，1950年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨珊，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习人员。李卫雄与陈灿均物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。李卫雄于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李卫雄自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李卫雄撤诉。案件受理费75元，由李卫雄负担。审判员  黎美仪二〇二〇年六月二十二日书记员  杜嘉华
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初517号原告：王锋博，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：贾永长，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告王锋博与被告贾永长租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋博的委托诉讼代理人苏晨亮、被告贾永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋博向本院提出诉讼请求：1.请求被告尽快支付租金22500元；2.请求被告尽快支付欠油款1000元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月份被告租用原告挖掘机，说好租用一天1500元，柴油是被告提供，由于被告承揽的工程是环境治理，被告租用原告的挖掘机不干活刚好，一干活村民就拦，只使用了1000元的油钱，被告答应补给原告1000元的柴油款，被告共欠原告23500元，催要多次，被告以无钱推脱，无奈根据法律有关规定，请求人民法院判令被告尽快支付欠原告的款项23500元，维护原告的合法权益。贾永长辩称，我打过条子，用一天机器1500元，十五天，共22500元，还有油钱1000元，合计23500元。我是给下营盘矿业公司法人干活的，我只是中间人。我和原告商量的价钱，原告来干活。我想先找公司来要钱，公司不给钱的话按照法律我还钱。在开庭审理过程中，原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院对王锋博出示的欠条，被告对该欠条予以认可，条子上的内容被告也认可，本院予以采信。被告贾永长无证据向法庭出示。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份贾永长租用王锋博的挖掘机，双方约定每租用一天，费用为1500元，所需柴油由贾永长提供。在2018年10月14日双方进行结算，贾永长为王锋博出具了欠条，欠条内容为：“今欠到王锋博挖掘机租赁费15天×1500元，计22500元，油钱1000元，共计23500元。欠款人：贾永长。”贾永长出具欠条后，一直未支付租赁费和油钱。本院认为，贾永长租用王锋博的挖掘机，有贾永长出具的欠条相佐证，故双方之间形成了租赁挖掘机的合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定每租用一天费用为1500元，柴油由贾永长提供，贾永长租用了15天挖掘机但未提供柴油，贾永长在欠条中同意补给王锋博油钱1000元，该事实有贾永长的答辩意见相佐证。贾永长出具欠条后一直未履行支付义务，已构成违约，应当承担违约责任，故应支付租赁费22500元以及油钱1000元。综上所述，对于原告王锋博的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾永长于本判决生效后十日内支付原告王锋博租赁费22500元以及油钱1000元，合计23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告贾永长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛 二〇二〇年六月十六日书记员 张田附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保340号之一申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。委托代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201711120528。被申请人：徐祥武，男，1982年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。根据申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉前财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0102财保340号民事裁定书，依法查封了被申请人徐祥武名下车牌号为赣Ａ×××××号小型车辆及扣押登记在被申请人名下徐祥武车牌号为赣Ａ×××××小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行保管负责。2020年6月15日，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人徐祥武采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐祥武名下车牌号为赣Ａ×××××号小型车辆的查封；二、解除对被申请人徐祥武名下车牌号为赣Ａ×××××小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年六月二十八日书记员  李 军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1543、1560、1561号之一 被执行人：北京匡恩网络科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301，统一社会信用代码：911101143063238654。 法定代表人：胡雨岚。 关于被执行人北京匡恩网络科技有限责任公司资金返还纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初870、1012、1013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5526元，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人北京匡恩网络科技有限责任公司名下招商银行深圳分行、交通银行账户，因上述账户已被其他机关冻结，本院暂无法扣划。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黄月莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4069号 申请执行人：广西北鸟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1909号。 法定代表人：龙永崧。 被执行人：王伟星，男，1979年07月18出生，壮族，住南宁市。 本院在执行广西北鸟投资发展有限公司与王伟星借款合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王伟星的银行存款及其他款项人民币25100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执482号之一 申请执行人耿聪,女,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈开保,男,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人翟春朝,男,汉族,身份证住址四川省蓬安县。 申请执行人耿聪与被执行人陈开保、翟春朝房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2159000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人翟春朝名下位于深圳市××××路东侧天悦龙庭B栋旭辉阁27C的房产（不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0021199号）。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于慧娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1801号 原告：李兴金，男，1989年11月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被告：张小玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住惠安县。 原告李兴金与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴金向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中50000元自2019年2月20日起计付，50000元自2019年3月12日起计付，50000元自2019年3月25日起计付）。事实和理由：被告张小玲于2019年2月20日、3月10日、3月22日各向原告借款50000元，共计150000元。双方约定利息均为每50000元每月2500元，还款期限分别为2020年2月21日、3月12日、3月25日。被告出具借条3份交由原告收执。还款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催讨未果。 被告张小玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告张小玲于2019年2月20日、3月10日、3月22日各向原告借款50000元，共计150000元。双方约定利息均为每50000元每月2500元，还款期限分别为2020年2月21日、3月12日、3月25日。证据2即银行卡交易明细清单1份，以此证明原告于2019年2月20日、3月12日、3月25日各通过银行转账支付被告50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条3份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告实际支付本案借款的时间分别为2019年2月20日、3月12日、3月25日。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年2月20日、3月10日、3月22日各向原告借款50000元，合计150000元。三笔借款双方均约定借期内利息为月利率5%，还款期限分别为2020年2月21日、3月12日、3月25日。被告立下借条3份交原告收执。原告分别于2019年2月20日、3月12日、3月25日支付相应款项。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并自实际借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴金借款150000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2019年2月20日起计息，借款50000元自2019年3月12日起计息，借款50000元自2019年3月25日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，减半收取2041元，由被告张小玲负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。