甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终491号上诉人(原审被告):甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路83号。法定代表人：周进元，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海虎，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人(原审原告):平凉融慧工贸有限公司，住所地甘肃省平凉市工业园区宏达国盛五金机电灯饰皮革城1-4-04、05、06号。法定代表人：高雪娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚荣，男，该公司经理。委托诉讼代理人：靳万荣，男，该公司经理。被上诉人(原审被告):高积军，男，1973年11月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）因与被上诉人平凉融慧工贸有限公司（以下简称融慧公司）、高积军买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华英公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回融慧公司的诉讼请求或者将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由融慧公司、高继军承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律不当，未经合法传唤违法缺席判决，严重违反法定程序。一审对案件关键事实以及高继军身份信息未经查实就仓促下判，从而导致错误判决。具体表现为:1.华英公司作为被告主体不适格，应依法驳回对华英公司的起诉。华英公司没有与融慧公司签订买卖合同，也没有授权他人与其签订买卖合同，也没有接收其供应的砂石料和水泥，更没有与融慧公司进行结算，融慧公司要求华英公司承担责任没有事实和法律依据。依据合同的相对性，华英公司与融慧公司没有合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。2.融慧公司诉称向华英公司供应砂石料和水泥的事实不清，证据不足，现有证据无法证明欠付货款的事实。高继军既不是华英公司的股东和员工，也不是涉案工程的项目承包人，融慧公司起诉高继军作为被告不符合起诉条件。融慧公司没有提交高继军的身份证明，也没有提交证据证明高继军是华英公司股东、涉案工程的承包人。高继军一审未出庭且身份信息不详，不是明确的被告，无法确定此人是否真实存在，与本案是否有关联。另外，一审法院对高继军身份信息调查不清，那么对高继军是否进行过合法传唤?如果没有，就属于程序违法。3.一审法院审理程序不合法。一审法院未经合法传唤华英公司，违法缺席判决，严重违反法定程序。本案不应适用简易程序。本案事实不清、权利义务关系不明确、争议比较大，涉案金额达12万余元，显然不应适用简易程序。4.融慧公司提交的证据不足，不能形成证据链，并且证据未经华英公司质证，不能作为认定案件事实的依据。一审法院未经合法传唤，违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了华英公司质证的权利。融慧公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。融慧公司的原材料直接供应给华英公司的建筑固定物，供货对账单及收货单有华英公司项目部的印章，华英公司应当付款。高积军未到庭，也未提交书面答辩意见。融慧公司向一审法院起诉请求：1.判令华英公司、高继军支付所欠融慧公司砂石款、水泥款126509元，逾期利息10753.26元，共计137262.26元；2.华英公司、高继军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月初，融慧公司与华英公司平凉兰雅亲河湾1#、11#楼项目部现场负责人祁海共同努力商定为华英公司负责承建的平凉兰雅亲河湾1#、11#项目供应砂石料和水泥，并拟定了供货合同，商定了供货单价和结算方式，即日起开始供料，并于每月底进行对账核实，结果华英公司迟迟不能按约定支付材料款，因此从2018年9月15日停止了供货并进行了对账，双方结算后华英公司总计欠付融慧公司砂石料、水泥款共计126509元，经融慧公司多次催要，华英公司拒不还款，酿成纠纷。一审法院认为，华英公司在融慧公司处购买砂石、水泥，双方对账结算后，华英公司出具总结算单，双方买卖合同关系成立。华英公司未按约定支付砂石款、水泥款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对融慧公司要求支付砂石款、水泥款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付平凉融慧工贸有限公司砂石款、水泥款126509元；二、高继军承担连带清偿责任；三、驳回平凉融慧工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取1523元，由甘肃华英建筑安装工程有限责任公司负担1000元，高继军负担523元。二审中，华英公司向本院提交了以下证据：1.华英公司工商登记信息2份，一份关于股东信息变更，一份是现股东信息，2.民事裁定书复印件一份；证明高继军身份不明，不是明确的被告，实际名字是高积军，高继军不是华英公司的股东，一审送达程序不合法，侵犯当事人的合法诉权，一审证据未经合法质证不能作为定案依据，高积军在2018年7月2日就已经不是华英公司的股东了。融慧公司质证认为，对真实性无法确定，且与本案无关。融慧公司提交了以下证据：1.照片一张，证明融慧公司把货送到华英公司建楼房的地方；2.录音光盘一张，证明华英公司法定代表人周进元在后面和融慧公司谈业务的时候，对前面的这项业务是认可的。这个录音的来源是2020年4月15日融慧公司的张亚荣去找华英公司的法定代表人周进元，协调讨要材料款，材料款分为两笔，第一笔是2018年的126509元，第二笔是2019年的704055.9元。当时周进元给兰州兰雅实业集团有限公司的总经理祁建军打电话，沟通第一笔款由华英公司支付，第二笔款由兰州兰雅实业集团有限公司支付，兰州兰雅实业集团有限公司的支付行为华英公司认可是代华英公司支付的。华英公司质证认为，对第一份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到其证明目的，只能证明这是华英公司的建筑工地；对第二份证据的合法性有异议，录音时是在私人空间未经他人同意进行的录音，对关联性有异议，录音不能证明谈话内容与本案有任何关系，没有出现过任何和项目有关的话题，没有对材料款进行追认等，不能达到融慧公司的证明目的。以上证据，本院经审查认为，华英公司提交的证据，不能证明一审程序不合法，故不予确认。融慧公司提交的证据，也无法证明其证明目的，故不予确认。高积军二审未提交证据。依据双方当事人二审的陈述查明，2018年9月30日融慧公司向甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部供应了一车水泥，价值4680元。高积军二审虽未到庭，但庭审中本院通过电话联系高积军，高积军陈述其名字中间一个字是“积”，他收到了一审法院邮寄送达的传票等诉讼材料，可能是办公室的人在法院专递的存根联上代签的字，高积军是挂靠的华英公司，干的平凉兰雅亲河湾1#楼、11#楼项目。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华英公司应否支付融慧公司砂石款、水泥款126509元。甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部与融慧公司签订供货合同，从融慧公司处购买砂石、水泥。双方对账结算后，形成总结算单，甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部和融慧公司均加盖了印章。因甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部是华英公司成立的分支机构，该欠款依法应由华英公司偿还。一审时融慧公司提交了发货单、调运单、入库单等，上面有甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部材料员王成璋的签字，融慧公司提交的2018年7-8月份供料结算单、2018年9月1日-9月13日供料结算单、2018年9月14日-9月30日供料结算单上也均有王成璋的签字和甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部的印章，上述证据能够形成证据链条，证明融慧公司将砂石、水泥供到了平凉兰雅亲河湾1#楼、11#楼项目部工地。因平凉兰雅亲河湾1#楼、11#楼项目是华英公司承建的，故一审判决华英公司偿还融慧公司砂石款、水泥款126509元并无不当。一审判决高积军对欠款承担连带清偿责任，高积军未上诉，故二审对此不予审查。关于一审程序是否违法的问题。一审法院通过法院特快专递向华英公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，华英公司未到庭应诉，是自己放弃了举证、质证和答辩的权利。虽然融慧公司在起诉状中将高积军写成了“高继军”，但其提供的高积军的手机号码是正确的，一审法院按照该号码也联系上了高积军，并向其邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，高积军也认可其收到了一审法院的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。高积军一审未到庭，是自己放弃了举证、质证和答辩的权利。故华英公司关于一审未合法传唤华英公司和高积军，程序违法的上诉理由不能成立。本案融慧公司一审提交的证据形成证据链，能够证明甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部与融慧公司之间存在买卖关系，并且甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲河湾项目部欠付融慧公司材料款的事实，故一审适用简易程序审理本案，程序并不违法。综上所述，华英公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2831元，由甘肃华英建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞 二〇二〇年六月八日法官助理 徐 芸书 记 员 陈 甜