上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24849号原告：上海柚月食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高含婷，执行董事。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：上佳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林飞，总经理。原告上海柚月食品有限公司与被告上佳(上海)网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高含婷、委托诉讼代理人张杭、刘亚汝(参加第一次庭审)、被告法定代表人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海柚月食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方《运营合同》；2.被告退还服务费用(人民币，以下币种同)36,000元；3.被告赔偿原告损失9,000元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，原被告签订《运营合同》，根据合同约定，原告将原告所有的“棠巢旗舰店”委托给被告进行托管，被告须为原告提供技术托管服务，服务期限为2019年12月3日至2020年6月30日，原告须向被告支付技术服务费共计36,000元。原告于2019年12月2日通过支付宝转账方式向被告支付36,000元技术服务费。然而被告存在一系列违约行为，由于被告的违约行为，导致原告店铺自2020年2月10日起停止运作至今，给原告造成了极大的损失。由于被告的一系列违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告有权解除合同，被告应当向原告退还服务费用36,000元，并赔偿原告各项损失共计9,000元(因业绩原因导致的平台费用损失)。被告上佳(上海)网络科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同订立后，被告积极履行合同义务，但原告违反合同约定强行干预被告工作。原告在合作期间多次辱骂被告员工，导致被告员工离职。原告单方要求终止合同，根据合同约定，服务费不予退还。原告没有根据合同约定充值广告费用。疫情期间被告员工无法回到工作岗位，系不可抗力。原告损害被告名誉，被告有权追究原告责任。经审理查明，2019年12月3日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《运营合同》，原告将其天猫网店“棠巢旗舰店”委托被告托管，原告支付36,000元技术服务费(包含美工费)，店铺销售10万元以上按2%收取销售佣金，1月2日前配合上传10个宝贝，如果没做到全额退款。协议履行期从2019年12月3日至2020年6月3日。托管内容为：1.店铺运营，负责日常店铺优化，产品线优化，主图优化，标题优化活动申报等；2.店铺推广，负责店铺的新品上传，推广计划建立及日常维护工作；3.店铺策划，负责店铺活动策划，品牌策划，产品价格策划定位，站内外活动策划，详情页拍摄风格定位策划；4.美工设计，包括年度300个详情页制作5次以内主页装修。原告享有产品定价、店铺运营建议权，原告负责产品问题、进货、发货、退换货、对账、资金提现等工作,原告对网店有全面知情及监督权,并可以提供改善建议，但不可直接干预被告的具体运营工作。甲方承诺不单方终止或解除合同以及停付佣金或服务费。如甲方不信守承诺,单方终止或解除合同以及停付佣金或服务费的,乙方视甲方为违约行为,有权停止为甲方提供服务且不返还已收的服务费用。乙方须以合法方式为甲方提供代运营服务,遵守合作的店铺所属平台的管理规定。活动与策划工作由乙方进行,甲方需提供活动款折扣价格和必要的商品资料。乙方须每月至少一次向甲方通报运营情况,包括运营成果报告、店铺问题诊断分析、下一阶段工作计划、推广活动安排等。被告违反协议，原告有权予以纠正或单方终止合同，并保留追究其法律责任的相应权利。2019年12月2日，原告向被告支付36,000元。2019年12月3日起，被告开始为原告提供服务；2019年12月23日，被告向原告发送《棠巢B计划及解决方案》、《燕窝运营计划》等文件，其中《燕窝运营计划》中记载了行业类目数据分析、下一阶段运营计划等内容，细化至第一、二个月工作任务及目标包括有“标题通店整改优化”、“详情页海报和搭配套餐建立整改”、“直通车计划建设”、“完善关联模板并定期作出修改计划”、“建立刷单计划”、“店铺内的问题检查以及及时修改”等19项，被告表示完成了部分；2020年1月18日起被告以放假为由，停止服务；2020年2月3日，被告以疫情控制为由，通知假期延至20日；2020年2月19日，被告以疫情控制为由，通知延期复工至3月1日；2020年3月1日起，被告恢复服务工作；2020年3月9日起，被告停止为原告提供服务。2020年1月16日、18日，原告接到天猫平台违规通知，原因为商家违反“天猫行业标准”中关于产品发布的规定。另，双方在履行合同中，原告对于被告的工作内容和工作效率提出了诸多异议。以上事实，由《运营合同》、付款凭证、微信聊天记录、平台通知、当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告之间的合同，既有原告委托被告制定、实施经营策略的委托合同性质，在被告完成店铺装修、美工作业等方面又有承揽合同之性质，然双方在合同中对于委托事务的完成标准或承揽工作的合格标准并无明确约定，而此类事务也缺乏国家标准或行业标准，这也是导致原、被告在履行合同过程中产生矛盾的根本原因。原告虽诉称被告未依约履行义务，但从实际情况看，被告确实为原告提供了服务，只是该等服务水平未能得到原告的首肯，而原告在异议过程中的过激言辞，也为双方友好解决争议增加了难度。当然，被告虽称合同约定原告不得干预被告的经营活动，但从实际情况看，被告的履行也存在瑕疵，具体包括有：其制定的经营计划中包含有刷单之不合法的行为，其制定了经营计划但未完全实施，其有检查店铺之义务却未发现店铺存在违规情况导致被平台通报，其有义务通报经营情况但未有适当履行。在约定不明的情况下，双方应友好协商促进合同履行，但双方显然未能完成此等工作。疫情发生之后，被告以不可抗力为由停止服务，并无不当，但被告复工之后双方仍未能解决矛盾，本院认为，疫情问题并非双方合同履行无以为继的根本原因，双方对于合同事务标准约定缺失又难以协商一致才造成双方纠纷。双方合同虽约定被告违约、原告有权终止合同，但本院认为，此处之违约并不应指履行瑕疵，而应指导致合同无法履行的违约行为。被告的履行纵有瑕疵，并未达到使原告享有以违约为由产生的合同解除权。双方合同期限已届满，双方又无续约可能，双方合同权利义务终止，原告解除合同之主张既无依据，也无必要。合同期限内，被告仅提供了部分服务，相应费用应当予以结算，综合被告提供服务的时间段和内容等情况，本院酌定原告应付的服务费为12,000元，被告应退还24,000元。原告另主张被告赔偿损失，鉴于双方合同对于被告受托期间的业绩并无要求，原告以业绩原因主张权利，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上佳(上海)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海柚月食品有限公司返还服务费24,000元；二、驳回原告上海柚月食品有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，原告上海柚月食品有限公司负担215.5元，被告上佳(上海)网络科技有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年六月二十日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。