广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1215号 原告：吴光有，男，1947年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴现生（系吴光有儿子），男，1971年9月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈肇西，男，广西建梧律师事务所律师。 被告：吴容全，男，1965年7月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告吴光有与被告吴容全相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光有委托诉讼代理人吴现生、陈肇西，被告吴容全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光有向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占从原告家门途经藤县的行为；2.判令被告恢复从原告家门途经藤县米；3.案件受理费应由被告负担。事实和理由：原告于1993年在藤县建房。原告房屋所在地的东边与吴某1的房屋和藤县太平镇金田村石仁一、二组共有的集体晒地相邻。自原告建房至今有三十年，原告一直都是经过藤县太平镇金田村石仁一、二组共有的的集体晒地前往村道。2020年3月15日，被告吴容全未经藤县自然资源局的批准和藤县太平镇金田村石仁一、二组同意，擅自占用太平镇金田村石仁二组的旧晒地建造住宅，并且霸占了原告通往村道的路。2020年3月23日，藤县自然资源局发出通知，责令被告停止建住宅的违法行为，但是被告仍未执行，继续建房。2020年4月14日，藤县自然资源局再次发出停止建住宅的违法行为的通知，被告依然我行我素，依然继续建房，占用通道。原告认为，原告从其家门前往连接村道的路是必须经过相邻的藤县太平镇金田村石仁一、二组共有的的集体晒地，是原告的生产、生活通行必经通道。而且原告自建房到现在差不多三十年，一直都是走这一条路的。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相对权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。在本案中被告应当为原告通行提供相应的便利，被告应当停止侵占从原告家门途经藤县的行为，并恢复从原告家门途经藤县米。综上，原告为维护自己的合法权利，特依法向贵院起诉，望判如所请。 原告为证明其起诉的事实，向本院提供证据如下： 1.集体土地建设用地使用证、证明，拟证明位于藤县的土地使用者系原告的事实； 2.责令停止违法行为通知书2份，拟证明2020年3月15日、3月23日，藤县自然资源局发出通知，责令被告停止未经批准，擅自占用太平镇金田村石仁二组地堂（地名）的旧晒地建住宅的违法行为的事实； 3.照片1张，拟证明自原告建房开始至今有差不多三十年，原告一直都是经过藤县太平镇金田村石仁一、二组共有的集体晒地前往村道的事实； 4.照片7张，拟证明被告不顾藤县自然资源局发出通知，被告依然我行我素，现在依然继续建房，侵占了原告通往村道的路的事实。 被告吴容全辩称，被告有证人证明村里已经签字盖章分配给其使用现在所建的房屋的土地，在1998年原告建房后，被告没有使用到旧晒地原告才得以通行。有证人证实以及村委和村书记证明，藤县太平镇政府同意被告在该土地上建造房屋，被告所建房屋属于危房改造项目。 被告吴容全为证明其答辩事实，向本院提交证据如下： 1.证人证明1份，证明藤县太平镇金田村石仁一、二组晒地分配给各人使用的事实，被告吴容全建房用地是与吴某1、吴庆松调换的； 2.证人吴某1出庭作证证言，证明1985年金田村石仁二组分配有30平方晒地给其使用，后建做杂物房，2020年被告因建房需要用地，调换了部分土地使用权给被告吴容全使用； 3.证人吴某2出庭作证证言，证明被告吴容全建房用晒地有一半(北边)属于石仁一组所有，其中一组所有部分分给其户占一份、李柱海户占一份、吴朝全户占一份，2000年以后吴庆松想建房屋，属于一组所有晒地调换给吴庆松使用； 4.证人李某出庭作证证言，证明石仁二组旧晒地分配给被告吴容全、吴某1，石仁一组旧晒地分给李柱海、吴某2、吴朝全，后来属于一组所有的旧晒地调换给吴庆松使用。 本院工作人员到诉争相邻通行现场进行勘验而制作的勘验草图及现场照片6张，主要证明相邻通行现状。 经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议，本院予以认可；被告对原告提交的证据2、3有异议，但对证据2证明被告擅自占用太平镇金田村石仁二组旧晒建房不是事实，被告建房屋的土地是通过与别人调换土地使用权及自己所有土地使用。原告提交的证据3真实性虽然没有异议，但原告是从1998年建新房屋后才走经旧晒地方向出入村中，且系临时通行，原告还有其他道路可以出入；被告对原告提交的证据4真实性没有异议，但被告建房停止了一段时间，后来藤县太平镇党委、政府口头答应同意被告继续建房，因本人建造的房屋属于危房改造项目，要求在2020年6月份完成。本院认为，被告提交的证据2-4可以证明被告已在争议的通道上建房的事实。原告对被告提交证人证言，以及被告3个证人出庭作证的证言均有异议。本院认为，证人证言可以证明被告吴容全通过与别人调换土地上建房的事实。原、被告对本院派员到现场勘验草图及现场照片真实性无异议，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 1998年之前原告吴光有的房屋系座北向南，1998年原告建成新房屋后，房屋系座西向东。原告建成新房屋后，原告可从北边出入至村道，可走经石仁一、二组旧晒地出入至村中道路，也可走原告房屋南边往西方向出入至村道。2020年3月份，被告吴容全建造房屋基础前，原告走东南方向的道路，即经石仁一、二组旧晒地到村中道路受到影响，双方便发生纠纷。原告曾向有关部门反映，藤县自然资源局曾二次发出《责令停止违法行为通知书》，要求被告吴容全停止房屋建设，听候处理。2020年5月份，被告吴容全继续建房，现已建成房屋一层。被告吴容全建造房屋所用土地，部分是其与吴庆松、吴某1调换所得，部分系其本人所有。 另查明，原告房屋南面临时铁棚是1998年5月份搭建，2020年5月份，原告将临时搭建铁棚四面周围用水泥砖砌起来，并在西边预留一个1米多宽的后门出入其房屋。 再查明，藤县太平镇金田村原高城组，现改为藤县太平镇金田村石仁二组。编号为藤集建93字第151903005号集体土地建设用地使用证的土地使用者吴光友与原告吴光有为同一人。 本院认为，原告吴光有与被告吴容全同系石仁二组村民。本案属于相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告吴光有在被告吴容全未建造房屋前，有20多年长时间从石仁一、二组旧晒地经过出入村道。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定,不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该条的“必须”是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地使用为条件,若不利用相邻一方的土地,就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。本案原告认为被告建房妨碍了其正常通行，但经本院查明,诉争之通道并非原告唯一的出行通道，原告可从其房屋由北面往西方向出入，也可从其房屋由南面往西方向(即原告搭铁棚处后门)出入村道。原告在被告建造房屋至一层房屋后，才将其搭铁棚处四面周围用水泥砖砌起来，但铁棚屋后面仍保留有1米多宽后门出入。原告要求被告在已经建造成房屋位置保留一条宽2米通道、让其通行出入村中道路，必然会导致破坏被告房屋的完整性，显然不利于被告的居住和生活，也不利于双方团结。因此，原告要求被告停止侵占从石仁一、二组晒地经过连接村道小路，并恢复道路宽为2米之诉讼请求，理据不足，本院不予以支持。至于被告建房用地使用权是否来源合法、被告建房的行为是否违法，不属于本案处理范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴光有诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴光有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  易庭泉 人民陪审员  饶藤宁 人民陪审员  吴海忠 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  张婉仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。