河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1368号原告太康县天洲电气有限公司，住所地:太康县高朗乡高朗开发区。统一社会信用代码:914116273176238633。法定代表人:石合国，该公司总经理。委托诉讼代理人吴鹏飞，河南国川律师事务所律师。被告尚振杰，男，汉族，1990年6月13日生，住。委托诉讼代理人李树林、杨闯（实习），河南豫太律师事务所律师。被告张连队，男，汉族，1982年6月14日生，住太康县。原告太康县天洲电气有限公司与被告尚振杰、张连队建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县天洲电气有限公司委托诉讼代理人吴鹏飞、被告尚振杰及其委托诉讼代理人李树林、被告张连队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县天洲电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担厂房拆除、重建费用共计375084元;2、请求被告承担鉴定费用25000元;3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告尚振杰签署一份钢结构工程施工合同,合同约定由被告尚振杰承建原告位于高朗乡高朗开发区的天洲电气厂房。原告施工时违反合同约定，将部分主体工程违约分包给被告张连队来做。2019年1月29日，因被告无建房资质且违约分包建房工程导致其所承建的厂房质量不合格，致使厂房被大雪压塌。经法院委托鉴定机构鉴定，厂房系“施工质量不符合相关规范要求造成主体结构承载力不足导致倒塌”。综上，因厂房倒塌致原告公司经营不能，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告尚振杰辩称，原告起诉事实与理由不能成立。理由如下：1、2017年12月4日,被告张连队（甲方)与太康县高朗乡三振复合板厂(乙方)签订一份《钢结构工程施工合同》,尚振杰代表太康县高朗乡三振复合板厂在该施工合同上签字,并没有与原告太康县天洲电气有限公司签署钢结构工程施工合同。因此,首先,原告主体不适格;其次,尚振杰不是适格的被告,因为合同的乙方是太康县高朗乡三振复合板厂;最后,根据合同的相对性原理,合同的甲方是张连队,只有张连队才能与合同的乙方产生权利义务。2、尚振杰作为太康县高朗乡三振复合板厂的领工人,带领工人在张连队的工地上搭建两个厂棚,先建造的一个南北向的,后来建造东西向的厂棚时,没建造多久,张连队不让尚振杰继续建造,双方发生打架,经人调解,剩余厂棚不让尚振杰继续建造,由闫思军、张磊继续建造。厂棚被雪压塌,责任不在尚振杰,属于闫思军、张磊,应有其二人承担责任。三、本案漏列当事人,应依法追加闫思军、张磊作为被告参与诉讼。由于闫思军、张磊参与厂棚建造,没有得到劳动报酬,于是闫思军、张磊于2019年4月16日向太康县人民法院提起诉讼,要求支付劳动报酬21828元,后于2019年4月24日提出撤诉申请,太康县人民法院同日作出(2019)豫1627民初2582号民事裁定,准予闫思军、张磊撤诉。因此闫思军、张磊应当作为被告参与本案诉讼。四、原告无理和过高诉求不应支持。《钢结构工程施工合同》约定工程总价款为人民币195360元,包含工程设计费、材料费、人工费、机械费、运费、管理费等,南北向厂棚和东西向厂棚各一个,被雪压塌的是东西向厂棚,按价值计算不到10万元,而原告却要求40万元损失,显属诉求过高和无理诉求,无事实根据。被告张连队辩称，1、原告在《起诉状》中所述:“被告尚振杰施工时违反合同约定,将部分主体工程违约分包给被告张连队来做”。2、原告把张连队说成分包的对象错误,且没有任何事实和法律依据,事实是原告把建厂房工程承包给被告尚振杰的三振复合板厂。原告、尚振杰都从来没有分包过任何工程给张连队来做。张连队与原告之间的关系是:原告在建设厂房时邀请张连队协助其建设厂房,也不存在任何承包或分包关系,至今张连队没有收到原告的任何劳务报酬,二者是朋友关系,实属给朋友帮忙。3、张连队与尚振杰之间的关系是:张连队与尚振杰之间不是朋友关系也没有劳务关系,更不存在任何承包或分包关系。综上所述,原告罔顾事实,唯利是图,把张连队说成被分包的对象和被告是没有任何事实和法律依据的,张连队保留对其提起反诉的权利。综上,请求贵院在查清事实的基础上，裁定驳回原告的诉讼请求或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月4日张连队代表原告与被告尚振杰签订钢结构工程施工合同，单价为每平方米110元，工程总价款195360元，包含所有工程的设计费、材料费、人工费、机械费、运费、管理费总价，但不含税及现场配套费。双方并对使用材料约定：1、柱子直径140毫米、壁厚3毫米，2、顶瓦0.4毫米，底箔纸加岩棉拉铁丝；排水方式自然流水，3、梁为50×100毫米镀锌热轧方管，4、车间两头留门（门的颜色为红色）共四个门，高度4米，宽度4米，双开推拉门，门上加透明玻璃瓦雨棚、柱间留窗户；5、前后柱子15米，左右间距小于5米，层高5米，总长度111米。6、甲方（原告）提供混凝土。双方并约定维修期2年。张连队、尚振杰分别在合同上甲乙方代表处签字，乙方加盖了太康县高朗乡三振复合板厂印章。原告未提供施工图纸，双方按照协商的结构施工，由尚振杰设计。在合同履行过程中，尚振杰为原告建造了东厂房和北厂房，东、北厂房的雨棚和室内墙根部混凝土是原告自己找人施工。除东厂房卷帘门和颜色不同的墙板、北厂房前墙彩板外，其余两厂房的柱子、大梁等主体工程均是尚振杰施工。至2018年4月23日原告将工程款195360元付清，尚振杰于2018年5月13日向原告出具了太康县天洲电气有限公司厂房建设工程项目原合同价款195360元全额支付完毕的结清证明，并承诺了保修责任，同意在保修期内免费更换所有存在缺陷或损坏的零部件（因用户自身使用不当和不可抗力造成的除外），并承诺即使保修期已过，由于本身的设计缺陷、制造缺陷造成的故障，尚振杰仍免费负责维修并赔偿业主及第三方因此受到的损失。2019年年初原告在使用房屋过程中降雪致北厂房倒塌。经原告申请，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对两厂房的建筑工程质量分析说明并出具了鉴定意见，为北厂房倒塌原因为结构体系承重构件不能满足结构安全使用和焊接施工质量不能满足规范要求所致。东厂房虽未倒塌，但因结构设计不合理，桁架已明显下挠，所用材料刚性不足及焊接不符合规范要求，不能够承担自身荷载及自然荷载，存在质量安全隐患，建议采取相应措施。另说明双方签署的施工合同约定的材料规格、价格，不能够保证所建钢结构厂房的安全可靠性使用要求。最后鉴定意见为太康县天洲电气有限公司两处厂房构件间连接方式不当、选择材料不合理、桁架、柱构件材料刚性不足导致主体钢架结构刚度和稳定性不满足相关规范要求，焊接施工质量不符合相关规范要求造成主体结构承载力不足导致倒塌。建议对两处厂房拆除重建。河南众惠工程鉴定服务有限公司并对两处厂房的修复工程进行了鉴定，鉴定意见为：双方签订的钢结构工程施工合同系协商单价，因此该工程价格修复造价宜采用市场调研价格进行计算调整。经调查询价房屋主体钢结构工程单价应230元/平方米，拆除房屋所需机械及人工费与拆除后房屋钢构件残值等价折算，不再计取。根据两处厂房的建筑面积计算修复费用总价款为北厂房为910.8平方米、东厂房720平方米，共计375084元。原告支付评估费25000元。另查明双方签订的钢结构工程施工合同上乙方加盖的印章为太康县高朗乡三振复合板厂，经查工商登记信息应为太康县三振复合板厂，实际经营者为尚振杰，尚振杰没有相应的建筑施工资质。上述事实有钢结构工程施工合同、司法鉴定意见书、照片、结清证明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告虽不认可二被告提供的钢结构施工合同是原告与尚振杰订立的，二被告提供合同约定的内容与原告提交的结清证明及证人证言，能够认定该钢结构施工合同系原告与被告尚振杰施工的依据，合同中明确约定了双方的权利义务，张连队代表原告在施工现场监督，代表原告履行职责。原告与被告尚振杰签订的合同为建设工程施工合同，原告系发包人，被告尚振杰系施工人。根据《中华人民共和国合同法》因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚振杰依据双方签订的钢结构施工合同建造厂房，下雪时被压塌，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定存在多方面的原因，如构件间连接方式不当、选择材料不合理、桁架、柱构件材料刚性不足导致主体钢架结构刚度和稳定性不满足相关规范要求，焊接施工质量不符合相关规范要求造成主体结构承载力不足导致倒塌，这主要是施工方的责任。另外双方约定的材料、价格也不能保证所建厂房的安全性，尚振杰未取得相应资质，这些证明原告在选任施工方上也存在选任过失。综上，对厂房倒塌造成的损失，尚振杰存在违约责任，以承担80%的责任为宜。民事损害赔偿的基本原则是以弥补权利人的损失为目的。关于原告诉讼请求的拆除重建费用，原告厂房的修复费用虽经鉴定机构鉴定按照每平方米230元计算系375084元，但双方在签订合同时，约定的合同单价是110元每平方米，原告实际支付的工程价款也是196350元，也就是说原告因建造厂房支出的费用是196350元，故被告尚振杰应承担原告的房屋重建费用应为原告实际支出的80%，即157080元，被告尚振杰承担鉴定费20000元。如果因厂房倒塌给原告造成的有其他损失，原告未在本案中主张，可另行主张。在涉案厂房施工建设过程中，被告张连队系原告的代表，其代原告行使权利、履行义务，原告未提供充分证据证明被告尚振杰与张连队之间存在分包关系，其要求张连队承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告尚振杰辩称其主体不适格，合同加盖的印章是太康县高朗乡三振复合板厂，因不存在太康县高朗乡三振复合板厂，尚振杰用不存在的单位印章签订合同，权利义务仍由尚振杰本人承担，故尚振杰关于主体不适格的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百八十二条、第二百八十七条规定，判决如下：一、被告尚振杰于本判决生效之日起5日内支付给原告太康县天洲电气有限公司177080元。二、驳回原告太康县天洲电气有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，原告负担2035元，被告尚振杰负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年六月二十三日书记员  张姗姗