天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3250号原告：陈潮，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。被告：王占永，男，1969年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张金鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省沧州市黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。负责人：杨国政，经理。委托诉讼代理人：张玉德，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告陈潮与被告王占永、张金鹏、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潮，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告人寿保险公司、王占永、张金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失54152.80元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月23日00时35分许，陈博驾驶原告所有车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路32公里900米处时，与前车顺行王占永驾驶的冀Ｆ×××××重型货车追尾，津Ａ×××××重型货车失控又撞到树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。经交警勘察认定，陈博承担事故主要责任，王占永承担事故次要责任。另查，王占永驾驶的冀Ｆ×××××车辆实际所有人为张金鹏，该车辆在人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险，发生此次事故在保险期间内。因本次事故造成原告损失为:车辆损失经法院委托鉴定金额为65480元、评估费3274元、施救费7750元共计损失为76504元。（此损失依法由被告交强险限额内优先给付，超出部分损失按照责任比例依法由被告商业险限额内赔付，非保险责任以外损失由侵权人依法承担）。被告依法承担损失为54152.8元。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。人寿保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，在核实被保险人驾驶证、行驶证、营运证且无保险公司免赔情形下，按照保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。人民保险公司辩称，事故车辆在人民保险公司投保机动车商业三者险50万附不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效前提下，同意在保险责任限额内扣除交强险部分，赔偿原告合理合法损失，诉讼费及评估费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日00时35分许，陈博驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路32公里900米处时，该车前部撞到前方顺行王占永驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型货车尾部，津Ａ×××××重型货车失控又撞到树上，造成双方车辆及树木损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，陈博负事故主要责任，王占永负事故次要责任。事发后，ＡＵ9182重型货车经天津市蓟州区翔鹰汽车救援服务中心进行救援，陈潮开支施救费7750元。陈博驾驶的津Ａ×××××的重型货车登记在天津顺利超达运输服务有限公司名下，实际所有人为陈潮。依据陈潮申请，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××重型货车因碰撞造成的车辆损失价值进行评估，评估结论为车辆损失价值为65480元，陈潮支付评估费3274元。另查，王占永驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任险500000元，且附不计免赔率。本院认为，陈博与王占永驾驶的机动车发生交通事故造成陈潮车辆损坏，经公安机关认定，陈博负事故主要责任，王占永负事故次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因王占永驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险，对于原告的合理损失，应首先由人寿保险公司和人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由王占永承担赔偿责任。因王占永、张金鹏均未到庭，双方系何种关系，本院无法认定，故原告主张张金鹏承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告主张车辆损失费65480元，有评估报告予以证实，本院予以支持。原告主张评估费3274元，有相应票据予以证实，本院予以支持。原告主张施救费7750元，有相应票据予以证实，同时施救费系救援事故车辆所产生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付陈潮车辆损失费2000元，于判决生效后十日内付清。（陈潮提供其名下中国农业银行卡账号：62×××78）二、由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车商业第三者责任保险内赔付陈潮车辆损失费63480元、施救费7750元、评估费3274元，以上总计74504元的30%即22351.20元，于判决生效后十日内付清。（陈潮提供其名下中国农业银行卡账号：62×××78）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由陈潮负担373元，由王占永负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年六月十七日书记员  赵丽兴一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。