浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4540号 原告：交通银行股份有限公司衢州分行,统一社会信用代码9133080056585605X7，住所地衢州市柯城区新桥街17号。 诉讼代表人：吴威，行长。 委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 被告：浙江盛世久远能源发展有限公司，统一社会信用代码9133080273778791XU，住所地衢州市衢江区樟潭街道南山底村566号。 法定代表人：郑金木。 被告：陈桂禄，男，1953年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈路（系被告陈桂禄儿子），住衢州市柯城区。 被告：邱汉英，女，1952年8月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：叶小明，男，1972年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：兰琴仙，女，1972年11月13日出生，畲族，住衢州市柯城区。 被告：刘俊志，男，1965年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：廖土仙，女，1966年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘俊志（系被告廖土仙的丈夫），身份情况如前。 被告：衢州市吉源金属铸造有限公司，统一社会信用代码91330802778260735P，住所地衢州市柯城区东港工业园区柯城工业园复兴路以东M2－004地块。 法定代表人：**。 原告交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称交通银行衢州分行）与被告浙江盛世久远能源发展有限公司（以下简称盛世久远公司）、陈桂禄、邱汉英、叶小明、兰琴仙、刘俊志、廖土仙、衢州市吉源金属铸造有限公司（以下简称吉源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行衢州分行的委托诉讼代理人程翔，被告叶小明、被告陈桂禄委托诉讼代理人陈路、被告刘俊志暨被告廖土仙委托诉讼代理人、被告吉源公司法定代表人**到庭参加诉讼；被告盛世久远公司、邱汉英、兰琴仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行衢州分行诉讼请求为：1、被告盛世久远公司向原告偿还垫款本金8477488.01元并支付利息11741477.54元（计算至2019年1月8日，剩余利息按合同约定据实计算至款项还清之日止），并赔偿原告律师费损失139125.27元;2、判令原告对被告陈桂禄、邱汉英所有的坐落于衢县房产享有优先受偿权;3、判令原告对被告叶小明、兰琴仙所有的坐落于衢州市享有优先受偿权；4、判令原告对被告刘俊志、廖土仙所有的坐落于衢江区沈家开发区航民望江园房产享有优先受偿权；5、判令被告吉源公司对上述第一项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告方承担。 原告交通银行衢州分行起诉称：2011年6月30日，原告与俞凯强、郑虹签订《最高额抵押合同》一份，约定：俞凯强、郑虹以其所有的、坐落于衢州市柯城区，为原告与被告盛世久远公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额1802300元的最高额抵押担保。同日，原告与被告陈桂禄、邱汉英签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈桂禄、邱汉英以其所有的、坐落于衢州市衢江区房产，为原告与被告盛世久远公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额4668800元的最高额抵押担保。2011年10月28日，原告与被告叶小明、兰琴仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告叶小明、兰琴仙以其所有的、坐落于衢州市柯城区，为原告与被告盛世久远公司自2011年10月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2891500元的最高额抵押担保。2011年10月28日，原告与被告刘俊志、廖土仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告刘俊志、廖土仙以其所有的、坐落于衢州市衢江区沈家开发区航民望江园房产，为原告与被告盛世久远公司自2011年10月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2171400元的最高额抵押担保。就上述抵押房地产，当事人依约到房地产管理部门办理了抵押登记手续。 2013年7月22日，原告与俞凯强、被告吉源公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：俞凯强、被告吉源公司为原告与被告盛世久远公司在2013年7月22日至2015年7月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。其中俞凯强提供的最高额保证本金为17000000元，被告吉源公司提供的最高额保证本金10000000元。 2013年7月22日，原告与被告盛世久远公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为10000000元。2013年7月23日，原告与被告盛世久远公司又签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为18000000元。2013年9月29日，原告与被告盛世久远公司再次签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为6000000元。上述合同均约定：被告盛世久远公司应将票款于汇票到期日前足额交存原告处，扣划不足部分由原告垫付，被告盛世久远公司应自垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付利息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。后原告依约开立承兑汇票并进行承担，但被告盛世久远公司未按时足额偿还垫款。截止2019年1月8日，被告盛世久远公司尚欠原告垫款本金8477488.014元，利息11741477.54元。 被告盛世久远公司、邱汉英、兰琴仙未作答辩。 被告陈桂禄答辩称：1.柯城法院于2016年1月19日以（2015）衢柯商初字第1009-3号《民事裁定书》裁定：衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的当事人俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。2.原告不服上述第1项中所述裁定，提起上诉，衢州市中级人民法院于2016年6月3日以（2016）浙08民终509号《民事裁定书》裁定：2013年12月至次年1月间，原审法院受理多起由柯城信用社、农行衢化支行、温州银行衢州支行等多家金融机构起诉俞凯强、郑虹、浙江盛世久远能源发展有限公司、浙江衢州市迅驰物流有限公司等人的金融借款合同纠纷案件，原告法院发现俞凯强在以上借款合同中涉嫌骗取贷款犯罪，故将以上案件移送公安机关立案侦查。2014年11月13日，公安机关立案侦查，并于同年11月17日将刑事立案情况告知原审法院及有关当事人。故裁定驳回上诉，维持原裁定。3.根据编号A13040189《开立银行承兑汇票合同》，交通银行衢州分行于2013年7月22日为盛世久远公司开立11份合计10000000元的银行承兑汇票，收款人为在农行衢化支行开户的盛世久远公司关联企业浙江衢州市迅驰物流有限公司（俞凯强控制的空壳公司）；依据编号A13040194《开立银行承兑汇票合同》，原告于2013年7月23日为盛世久远公司开立18份合计18000000元的银行承兑汇款，收款人为农行衢化支行开户的盛世久远公司关联企业浙江衢州市迅驰物流有限公司（俞凯强控制的空壳公司）。原告在短短2天内为其开具28000000元的承兑汇票，与其业务不匹配。被告认为，盛世久远公司2013年7月22日、23日向原告申请开立的合计28000000元银行承兑汇票所提供的资产负债表、损益表、增值税发票、购销合同、盛世久远公司法人签字、盛世久远公司印章、盛世久远公司与浙江衢州市迅驰物流有限公司购销合同、浙江衢州市迅驰物流有限公司分别与上海巨化实业发展有限公司、淄博淄矿煤炭运销有限公司、金华浙燃煤炭有限公司、浙江鼎泰物流有限公司购销合同很可能存在造假的情况。盛世久远公司于2013年7月22日、23日向原告申请开立的合计28000000元银行承兑汇票所提供的购销合同可能为虚假合同，无对应的货物，可以核查其对应货物额来源、仓储、运输及销售情况。被告认为，上述问题将对认定本案具有决定性影响。盛世久远公司实际控制人俞凯强于2014年11月13日被柯城公安分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。鉴于俞凯强已于2019年12月被内蒙古公安抓获，被告请求柯城法院待公安机关侦查完毕后，确定其是否涉嫌骗取贷款犯罪后，再处理本案，以利于查清本案事实，公平公正地处理本案。 被告叶小明、刘俊志、廖土仙、吉源公司答辩称：同被告陈桂禄的答辩基本意见一致。 经本院审理查明： 2011年6月30日，原告与俞凯强、郑虹签订《最高额抵押合同》一份，约定：俞凯强、郑虹以其所有的、坐落于衢州市柯城区，为原告与被告盛世久远公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额1802300元的最高额抵押担保。 2011年6月30日，原告与被告陈桂禄、邱汉英签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈桂禄、邱汉英以其所有的、坐落于衢州市衢江区房产，为原告与被告盛世久远公司自2011年6月30日至2014年6月30日期间的所有融资债权提供最高限额4668800元的最高额抵押担保。 2011年10月28日，原告与被告叶小明、兰琴仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告叶小明、兰琴仙以其所有的、坐落于衢州市柯城区，为原告与被告盛世久远公司自2011年10月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2891500元的最高额抵押担保。 2011年10月28日，原告与被告刘俊志、廖土仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告刘俊志、廖土仙以其所有的、坐落于衢州市衢江区沈家开发区航民望江园房产，为原告与被告盛世久远公司自2011年10月28日至2014年10月28日期间的所有融资债权提供最高限额2171400元的最高额抵押担保。 就上述抵押房地产，当事人依约到房地产管理部门办理了抵押登记手续。 2013年7月22日，原告与俞凯强、郑虹、被告吉源公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：俞凯强、郑虹、被告吉源公司为原告与被告盛世久远公司在2013年7月22日至2015年7月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。其中俞凯强提供的最高额保证本金为17000000元，被告吉源公司提供的最高额保证本金10000000元。 2013年7月22日，原告与被告盛世久远公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为10000000元。2013年7月23日，原告与被告盛世久远公司又签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为18000000元。2013年9月29日，原告与被告盛世久远公司再次签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告盛世久远公司承兑的汇票金额为6000000元。上述合同均约定：被告盛世久远公司应将票款于汇票到期日前足额交存原告处，扣划不足部分由原告垫付，被告盛世久远公司应自垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付利息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。后原告依约开立承兑汇票并进行承担，但被告盛世久远公司未按时足额偿还垫款。 截止2019年1月8日，被告盛世久远公司尚欠原告垫款本金8477488.014元，利息11741477.54元。原告为本次诉讼花费律师费139125.27元。 2015年8月，原告就包括本案所涉债权在内的债权向本院提起金融借款合同纠纷之诉。经查，2013年12月至2014年7月期间，有多家银行起诉盛世久远公司、俞凯强等人。2014年7月23日，本院以“俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，案件有经济犯罪嫌疑”为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局作出衢柯城公（经）立字（2014）013号《立案决定书》，决定对俞凯强以涉嫌骗取贷款立案侦查。2016年1月15日，本院裁定驳回原告的起诉。 另查明，2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。俞凯强涉嫌骗取贷款一案，公安机关尚未侦查终结。 以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》《最高额 保证合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《开立银行承兑汇票合同》、（2015）衢柯商初字第1009-3号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押合同》《最 高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。公安机关对俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，迄今尚未侦查终结，债权人的债权一直未能得到清偿。本案所涉借款均在保证合同中列明系被告担保的债权，现原告要求被告在最高担保限额内对未清偿债权承担保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江盛世久远能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司衢州分行偿还垫款本金8477488.01元并支付利息11741477.54元（计算至2019年1月8日，剩余利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）、赔偿原告交通银行股份有限公司衢州分行律师费损失139125.27元； 二、判令原告交通银行股份有限公司衢州分行对被告陈桂禄、邱汉英所有的位于衢县房产就上述第一项债务在4668800元范围内享有优先受偿权； 三、判令原告交通银行股份有限公司衢州分行对被告叶小明、兰琴仙所有的衢州市就上述第一项债务在2891500元范围内享有优先受偿权； 四、判令原告交通银行股份有限公司衢州分行对被告刘俊志、廖土仙所有的位于衢江区沈家开发区航民望江园房产就上述第一项债务在2171400元范围内享有优先受偿权； 五、判令被告衢州市吉源金属铸造有限公司对上述第一项债务在10000000元范围内承担连带保证责任。 案件受理费143590元，公告费560元，由被告浙江盛世久远能源发展有限公司、陈桂禄、邱汉英、叶小明、兰琴仙、刘俊志、廖土仙、衢州市吉源金属铸造有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  周建成 二〇二〇年六月十二日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪