wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终151号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1175号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终386号 上诉人（原审原告）：张小芳，女，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱宏艳，女，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 上诉人张小芳因与被上诉人朱宏艳委托合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张小芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由朱宏艳承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，未查清案外人李军是谁以及朱宏艳和李娜的关系、李军和李娜的关系、李娜与本案的关系。朱宏艳称是李娜的项目，仅是帮张小芳转款，但帐号不是李娜直接给张小芳，而是由朱宏艳给张小芳。朱宏艳所称是按李娜指示转给李军，也没有相应的依据。30万元是朱宏艳通过自己的卡，以自己的名义转的，根本不能证明朱宏艳是帮张小芳转的款，很有可能是朱宏艳从张小芳处获得款项后，自己与李军之间另行发生的经济往来。二、一审法院适用法律错误。1.张小芳提供了转款证明并有备注用途，而朱宏艳也认可张小芳转款给她的目的是要用于银行存款，并确认收到了款项，据此双方之间的委托事项非常明确。朱宏艳转给李军款项其明确表示自己是根据李娜指示转给李军的，而不是根据张小芳的意思。一审法院认定张小芳未提供有效的证据证明张小芳与朱宏艳之间的委托事项内容，应承担举证不能的法律后果错误。三、朱宏艳无合法依据占有张小芳款项，理应返还张小芳。张小芳之所以转款给朱宏艳，是因为该项目是朱宏艳向张小芳推荐介绍的，因相信朱宏艳所述情况才将转款给朱宏艳办理。可朱宏艳确未能用于其当初向张小芳承诺的理财项目，其收到款项后按李娜的指示转给案外人李军的情况即使是事实，那也是其个人操作行为，与张小芳无关联，并不能免除朱宏艳的还款责任。李娜、李军二人与张小芳不认识，也无任何交集。张小芳转款给朱宏艳是因朱宏艳告知张小芳有这个项目。款项是朱宏艳收的、所谓的帐号也是朱宏艳给的。张小芳与李娜、李军没有往来，也不知道是否真的存在这二人。朱宏艳给张小芳帐号一直称是存入了银行，从未向张小芳披露是转给个人的，也未披露帐号来自个人。朱宏艳给予张小芳帐号后，一直仍是由朱宏艳在与张小芳沟通和联系。据此，张小芳认为朱宏艳所谓的银行存款理财项目，其实仅是朱宏艳诱导张小芳作出错误判断，以便取得张小芳的钱款的借口。现已查明委托银行存款的项目不存在，朱宏艳无权占有张小芳的钱款，理应返还。 朱宏艳答辩称：一、一审法院认定事实清楚。根据双方的证据以及陈述，仅能够认定张小芳将30万元打给朱宏艳进行走帐。张小芳从他人处收到8万元，并愿意从诉讼请求中扣除，张小芳也收到了用于登录查询的账户，并确认了当时登录查询的账户金额为30万元。张小芳未提供任何证据证明双方之间存在委托合同关系。双方之间既无书面也无口头委托合同。张小芳自行去澳门参加认购大会，自己交定金，领取金条到收到账户登录，确认认购金额，然后从其他人处收到8万元回款，以及同朱宏艳一起到派出所报案等一系列行为都是张小芳自行完成。双方之间根本不存在委托合同关系。二、即便双方之家的委托合同关系成立，委托事务的权利义务承担者，也是张小芳。对于无偿的委托合同，除非受托人有故意或重大过失，否则不应当承担赔偿责任。本案当中，案涉事项全程基本上都是由张小芳自行操作的，其个人投资上的过错，均应由其自行承担。张小芳的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张小芳向一审法院起诉请求：1.朱宏艳立即返还张小芳本金22万元并支付利息损失2万元（损失为暂计数额，以22万为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年6月23日计至实际给付之日）；2.本案诉讼费由朱宏艳承担。 一审法院认定事实：张小芳与朱宏艳均参加了BBA银行组织的大会，张小芳于2017年6月22日向朱宏艳账户打入30万元，用于在BBA银行开户投资，并备注BBA资金款。朱宏艳收到该笔款项后，将这30万元打给了案外人李军。朱宏艳给了张小芳一个账户，用于登录查询，后该账户无法打开。张小芳收到一笔8万元的转账，朱宏艳表示不是其支付给张小芳的，但同意将该笔款项在诉请中扣除。张小芳、朱宏艳未签订书面的委托合同。现张小芳要求朱宏艳返还本金22万元并支付利息。张小芳、朱宏艳均主张已报过案，但派出所未受理。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方未签订书面的委托合同，也未约定收费问题，张小芳未提供有效的证据证明张小芳、朱宏艳之间委托事项的内容，应承担举证不能的法律后果。故对张小芳要求朱宏艳返还22万元本金的诉讼请求依据不足，该院不予支持；对张小芳的其他诉请，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2019年11月1日作出如下判决：驳回张小芳的诉讼请求。案件受理费4900元，由张小芳负担。本案保全费1720元，由张小芳负担。 二审期间，张小芳向本院提交聊天记录为证。经审查，该证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，张小芳主张与朱宏艳之间存在委托合同关系，但其既未能举证证明其与朱宏艳之间存在明确的委托合同关系，亦未能举证证明双方对相应权利义务的具体约定，其亦未向朱宏艳支付过委托报酬，故其要求朱宏艳返还款项、支付利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张小芳的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由张小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月三十日 书记员 章 宗 豪
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初727号 原告：顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道中解南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人：陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女。 委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告顺昌县物业管理处与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告顺昌县物业管理处于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处以张某已交清物业费为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月十日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初811号 原告:李长青，男，苗族，1987年1月15日出生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：杨军克，男，汉族，1997年8月26日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李长青诉被告杨军克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长青到庭参加了诉讼，被告杨军克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李长青向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金10000元，月利息按银行利率4倍计算，月利息为2%，每月需支付200元利息，从2019年10月13日起至2020年3月10止（共5个月）合计利息为1000元，连本带利合计11000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是一起在安龙县万人洞矿山上班的同事，平时关系还过得去，2019年8月被告杨军克打电话给原告，说想送点礼物给他姐，但手头缺钱，向原告借了3000元，因为平时关系还不错，因此原告就通过微信向被告转款3000元，随后没有多久，被告又再次打电话与原告联系，说他本人因刷信用卡透支，急着还信用卡上的钱，再次请求原告借钱，原告又转了几千块钱给被告，就这样，被告不断多次以各种理由和手段向原告借钱，前后一共借款10000元。2019年10月份，被告杨军克准备悄悄离开矿山不辞而别，原告得知消息后找到被告要钱，被告表示最近手头很紧，实在没有钱，于是原告就要求被告写了一张借据，被告离开矿山几个月后，原告打电话向被告要钱，被告称没有钱，等到有钱的时候自然会给的，原告多次打电话催要欠款，被告居然将原告电话设为黑名单或者根本就不接电话，到如今将近1年过去了，但被告连本金及利息也一直没有给过原告，被告一直敷衍和躲避，拒绝还钱。现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。 原告李长青在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。 证据3、《借条》一张，用于证明被告杨军克于2019年10月13日向原告李长青书写借条一张，借款金额为10000元的事实。 被告杨军克在法定期限内未向本院提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告杨军克向原告李长青借款，原告李长青通过微信转账分多次向被告杨军克付款，2019年10月13日，由被告杨军克亲笔签名和捺手印的借条一张给原告李长青为据，借条记载内容为“借款人杨军克于2019年10月13日向出借人李长青借款10000元，于2020年1月23日还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨军克（并捺手印），出借人：李长青（并捺手印）”。原告李长青以被告杨军克一直敷衍和躲避，拒绝还钱为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨军克向原告李长青借款10000元，有借条一张为据。原告李长青已通过微信转账方式向被告杨军克交付了借款，而被告杨军克未向原告李长青偿还借款本金及支付逾期利息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告李长青请求判决被告杨军克偿还借款10000元，应依法予以支持。原告李长青主张利息，以借款本金10000元为基数，按月利率2%自2019年10月13日起算至2020年3月10日，因双方未约定借期内利息，对借期内的利息，依法不予支持。利息应当以借款本金10000元为基数，按月利率2%自逾期之日即2020年1月24日起算至2020年3月10日止。被告杨军克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告杨军克于本判决生效之日起十五日内向原告李长青偿还借款本金10000元及其利息，利息以10000元为基数，按月利率2%自逾期之日即2020年1月24日起算至2020年3月10日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告杨军克负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎金科
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3064号申请执行人：杨铭华，男，1985年07月30出生，汉族，住太原市。被执行人：李一民，男，1966年11月21出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初1076号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李一民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李一民的银行存款146585元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月十七日书记员 张 智
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2991号 原告：新疆新浩润石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代表人：闫武军，总经理。委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。被告：云南旅游汽车维修有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王永东，董事长。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。原告新疆新浩润石化有限公司与被告云南旅游汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆新浩润石化有限公司的委托诉讼代理人赵寒冰、被告云南旅游汽车维修有限公司委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新浩润石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款328750元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失7807.8元，以上合计336557.8元。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订产品供销合同，由原告向被告出售润滑油50吨，单价7575元，合计378750元。合同签订后，被告支付了预付款5万元，原告履行完毕供货义务后，但剩余货款被告一直拖欠未付，经原告多次催要无果。云南旅游汽车维修有限公司辩称，1、原告并没有履行货物交付义务。被告于2019年5月7日向原告支付了5万元的预付货款。2019年5月8日，被告与原告补签订了一份《产品供销合同》，合同约定被告以7575元（到岸价）的单价向原告购买润滑油＊减四线精制油＊50吨，被告向原告预付货款5万元，余款在原告报出车号数量后，被告将余款在2019年5月31日前付清。交货地点为被告仓库。合同签订后，由于原告管理混乱，导致货物交付对象错乱，但时至今日，被告也没有收到原告交付的润滑油。原告擅自将润滑油出售并指令“兰艳”交付给他人（裴永雄），由此引起纠纷，而原告又拒不解决。2、原告没有交付货物已经构成违约，应当承担违约责任。从原告提交的证据上看，原告将货物交给“兰艳”，“兰艳”是何人，原告也不告知，被告也无法从“兰艳”处领受货物。原告自2018年就向“兰艳”交付润滑油，当时，被告与原告尚未有任何业务往来，可见“兰艳”并非被告的员工或指定的收货人员。依据合同约定，原告应当将货物运至被告的仓库，原告就应当将润滑油运至被告仓库交给被告才能视为完成交付义务。被告未收到货物，无法确定原告发货的“白油”与原告订购的“润滑油＊减四线精制油”是否同一品种。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。由此，原告已经构成违约，被告有权要求原告继续履行交付货物的义务及违约责任。综上，原告尚未履行货物的交付义务，应当继续履行合同并承担违约责任，原告没有履行交货义务前，不得要求被告承担付款义务，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2019年1月4日签订的产品供销合同1份、派车单1份、增值税发票1份、银行客户回单2份，拟证明原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告履行了货物交付义务，被告也收到了货物，兰艳作为被告的收货人是合法有效的。经质证，被告对2019年1月4日签订的产品供销合同、派车单、增值税发票的真实性认可，对派车单的真实性不认可。本院对该2019年1月4日签订的产品供销合同、增值税发票的真实性予以确认。2、原告提交2019年5月8日签订的产品购销合同1份、发货单2份，派车单2份，银行电子回单1份，拟证明原告向被告履行了供货义务，被告收到了货物，被告支付了5万元货款，应当支付剩余货款。经质证，被告对2019年5月8日签订的产品供销合同的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该2019年5月8日签订的产品供销合同的真实性予以确认。根据当事人陈述以及上述认定证据，本院查明如下事实：2019年1月4日，原、被告签订一份《产品供销合同》，约定由原告向被告出售3号粗白油，数量为50.38吨，到岸价格每吨6465元，总金额310592.7元，付款方式为款到发货，如有违约按合同金额10%赔付对方。2019年1月7日，被告向原告支付货款310592.7元。2019年2月13日，云南华顺货运有限公司派车单返回原告，载明：被告收到原告发出货物卸货地点为拉大板桥工业区，签收人为“裴永雄”、“兰艳”、“陈宇”。2019年5月8日，原、被告签订一份《产品供销合同》，约定由向被告出售润滑油＊减四线精制油，数量为50吨，到岸单价为每吨7575元，合计378750元。合同签订后，被告按照合同预付款5万元，待原告报出车号数量后，被告将余款在2019年5月31日前结清。2019年5月7日，被告将预付款5万元支付给原告。2019年5月9日，原告发货减四线精制油50.06吨。2019年6月4日，云南华顺货运有限公司派车单返回原告，载明：被告收到原告发出货物卸货地点为拉大板桥工业区，签收人为“裴永雄”、“兰艳”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告云南旅游汽车维修有限公司是否收到了买卖合同的标的物(50吨*润滑油*减四线精制油)。本案原、被告签订的《产品供销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告应依约向被告供应货物，被告因按照约定向原告支付货款。关于被告是否收到货物的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，首先，根据原告提交的证据来看，双方约定由被告负责运输货物到被告指定的地点，从双方经多次交易习惯，可以看出，货物送达的地点和签收人均为同一地点，同一接收人；其次，被告提出原告送货点不是被告仓库，不是被告签收，被告对签收人并不认识，该陈述与之前交易习惯前后矛盾且违反诚信原则；第三，合同约定“待原告报出车号数量后，被告将余款在2019年5月31日前结清”，那么，付款条件成就以原告报出车号及数量即可；第四，被告认为其通知送货地点不是原告送到的地址而是被告的仓库，但被告未提交证据予以证实其通知原告送货地址。综上，足以认定原告已向被告交付货物，故原告主张被告支付货款328750元（50吨）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息损失7807.8元（328750×4.75‰×5个月），因被告逾期付款给原告造成损失，原告按照月利率4.75‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：被告云南旅游汽车维修有限公司于本本判决生效后三日内支付原告货款328750元及利息7807.8元，合计336557.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元（减半收取），由被告云南旅游汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 芳二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日（法 官 助 理   黄 诚书  记  员   席江梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11592号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：糜佳，女，1985年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告糜佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 毛 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执595号之一 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道XXX号之一。 法定代表人：陈伟忠。 委托诉讼代理人：杜漪漩，该公司员工。 被执行人：广西嘉德防水工程有限公司，住所地广西百色市右江区城乡路XX号XXX院内。 法定代表人：黄晓可。 被执行人：黄晓可，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：洪振帮，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告科顺防水科技股份有限公司诉被告广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可、洪振帮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23544号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12012号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可于判决发生法律效力之日起十五日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款850301.99元及逾期利息（计算方法：自2018年5月30日起至实际清偿日止以尚欠货款850301.99元为基数按年利率24%计算）；二、被告洪振帮对被告广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可上述第一项债务中817461.99元及相应逾期利息承担连带清偿责任，被告洪振帮在承担相应担保责任后，有权向被告广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可追偿；三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13967.95元、财产保全费4771.5元，合计18739.45元，由原告科顺防水科技股份有限公司负担1032.39元，被告广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可负担17707.06元，被告洪振帮对上述17707.06元连带负担17023.19元。因义务人广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可、洪振帮未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人黄晓可在深圳前海微众银行开设的银行账户（账号为9XXX2）有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2021年1月19日。另外，本院已实际扣划该账户1678.63元。 2.被执行人黄晓可在财付通支付科技有限公司开设的账户085eXXX4e@wx.tenpay.com有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2021年1月19日。 3.被执行人洪振帮在财付通支付科技有限公司开设的账户085eXXXb@wx.tenpay.com有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2021年1月19日。 4.在诉讼保全过程中，本院查封了被执行人黄晓可名下所有的位于广西××市××路××花园××层805的房产（产权证号00××40），查封届满日为2022年1月3日。上述房产的抵押权人为中国农业银行股份有限公司百色右江支行，经与申请执行人沟通，同意暂不处理该房产，现仅作查封。 5.在诉讼保全过程中，本院冻结了被执行人黄晓可在中国建设银行百色分行开设的银行账户（账号为62×××64），并已于2019年12月19日进行继续冻结，冻结期限自冻结之日起算一年。 6.在诉讼保全过程中，本院冻结了被执行人黄晓可在中国农业银行靖西市支行开设的银行账户（账号为62×××72），并已于2019年12月11日进行继续冻结，冻结期限自冻结之日起算一年，本院已于2020年6月28日实际扣划该账户31153.06元。 7.在诉讼保全过程中，本院冻结了被执行人洪振帮在中国建设银行百色龙景支行开设的银行账户（账号为62×××34），并已于2019年12月11日进行继续冻结，冻结期限自冻结之日起算一年，本院已于2020年6月23日实际扣划该账户18504.74元。 8.在诉讼保全过程中，本院查封了被执行人黄晓可所有的车牌号为桂Ｌ×××××号的车辆，被执行人洪振帮所有的车牌号为桂Ｌ×××××号的车辆，因未实际扣押暂无法处理。 上述共得执行款51336.43元，扣除执行费670.05元，余款50666.38元支付给申请执行人。上述财产需续封续冻的，请于查封、冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续封续冻。 9.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位51336.43元（含执行费670.05元），尚余被执行人广西嘉德防水工程有限公司、黄晓可1173555.04元及相应利息，被执行人洪振帮1187198.12元及相应利息，执行费28250.85元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执595号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗晓彤
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更335号 罪犯尹小辉，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）滁刑初字第00033号刑事判决，以被告人尹小辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）皖13刑更536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹小辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励三个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尹小辉减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年2月1日起至2024年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异223号申请人：上海华鑫股份有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区金海路XXX号。法定代表人：蔡小庆，董事长。委托代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。申请执行人：上海普林电路板有限公司，住所上海市松江区。被执行人：东杰电气(上海)有限公司，住所上海市闵行区。本院依据(2010)闵民二(商)初字第294号民事调解书，在执行(2010)闵执字第6335号申请执行人上海普林电路板有限公司与被执行人东杰电气(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海华鑫股份有限公司以其受让涉案债权为由，向本院申请变更其为(2010)闵执字第6335号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2020年4月3日，申请执行人上海普林电路板有限公司与申请人上海华鑫股份有限公司签订债权转让协议，将其依(2010)闵民二(商)初字第294号民事调解书项下享有的债权及其相关权益一并转让给上海华鑫股份有限公司。上列债权及其相关权益的转让，已经转让方依法通知和书面确认。上列事实，由本院(2010)闵民二(商)初字第294号民事调解书，本院(2010)闵执字第6335号案件立案信息，债权转让协议、债权转让证明、确认函、债权转让暨债务催收公告等为证。本院认为，申请人上海华鑫股份有限公司据以依法受让的涉案债权及其相关权益，向本院申请变更其为涉案的申请执行人，符合法定得以准许变更当事人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海华鑫股份有限公司为本院(2010)闵民二(商)初字第294号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  李 珺二〇二〇年六月十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初171号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人陈立明，男，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市朝阳区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年8月21日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】80号起诉书指控被告人陈立明犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人陈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年12月16日16时许，被告人陈立明骑一辆三轮车在长春市朝阳区白菊路与昌平街交汇处，因抢道与驾驶面包车的司机朱某发生冲突，被朱某推倒后，在新发路省统计局东侧追上朱某，二人又一次互殴。在打斗过程中，陈立明用拳头将朱某面部打伤，造成双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：公安机关对陈立明的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案经过、被告人陈立明的常住人口基本信息详细信息、鉴定意见通知书、吉林省长春市朝阳区人民法院的刑事判决书、吉林省长春市净月监狱出具的释放证明书、证人杨某、尚某的证言、被害人朱某的陈述、被告人陈立明的供述与辩解等。 朝阳区人民检察院认为：被告人陈立明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈立明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年12月16日16时许，被告人陈立明骑一辆三轮车在长春市朝阳区白菊路与昌平街交汇处，因抢道与驾驶面包车的司机朱某发生冲突，被朱某推倒后，在新发路省统计局东侧追上朱某，二人又一次互殴。在打斗过程中，陈立明用拳头将朱某面部打伤，造成双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 案件审理过程中，被告人陈立明及家属积极赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的有公安机关对陈立明的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案经过、被告人陈立明的常住人口基本信息详细信息、鉴定意见通知书、吉林省长春市朝阳区人民法院的刑事判决书、吉林省长春市净月监狱出具的释放证明书、证人杨某、尚某的证言、被害人朱某的陈述、被告人陈立明的供述与辩解等。足以认定。 本院认为，被告人陈立明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈立明当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起，至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  类兴雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13368号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：田素珍，女，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告田素珍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告田素珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告田素珍向原告平安财保公司支付理赔款17828.78元（包括本金17457.49元、利息371.29元）；2、判令被告田素珍向原告平安财保公司支付保费6892.25元；3、判令被告田素珍向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款17828.78元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告田素珍承担。事实与理由：2015年3月24日，被告田素珍与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行重庆分行申请借款115000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告田素珍就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年3月24日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被田素珍发放贷款共计115000元。但自2017年11月24日起，被告田素珍未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2018年2月12日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计17828.78元。截至起诉之日，被告田素珍尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计34550.63元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告田素珍催讨无果，故提起本案诉讼。被告田素珍未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告田素珍与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告田素珍提供借款115000元，借款期限为36个月，从2015年3月24日起至2018年3月24日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.05%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年3月23日，被告田素珍就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.65%，每月应支付保费1898元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2015年3月24日向被告田素珍发放借款115000元后，被告田素珍未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2018年2月12日向光大银行重庆分行支付理赔款合计17828.78元，其中本金17457.49元、利息371.29元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告田素珍出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2018年2月12日，被告田素珍尚欠保险费6892.25元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告田素珍与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告田素珍与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告田素珍未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告田素珍归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告田素珍收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告田素珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田素珍在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17828.78元，并支付从2018年2月12日起至付清之日止，以理赔款17828.78元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告田素珍在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6892.25元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告田素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
青海省玉树市人民法院刑事附带民事判决书（2020）青2701刑初09号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人青海省玉树市人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告两某，出生于青海省玉树藏族自治州囊谦县，初识藏文，住囊谦县。辩护人索南永吉，青海旦珠岭律师事务所律师。青海省玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人两某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2020年03月30日向本院提起公诉。同时，青海省玉树市人民检察院以玉市检民公（2020）63272100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。青海省玉树市人民检察院指派检察员尕松求扎、检察官助理仁青措毛出庭支持公诉，指派检察员杨某，被告人两某及其辩护人索南永吉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月初，被告人两某先后两次前往囊谦县东坝乡果永村其冬季牧场附近的“浪加山”用小口径步枪猎杀2只雪鸡、1头马麝。同年4月18日，囊谦县森林公安局在东坝乡果永村巡山时发现山上放置有猎捕野生动物的铁丝环，遂进行痕迹追踪。后于4月19日凌晨在被告人家中将被告人两某和刁XX（已作存疑不起诉处理）抓获，并在其家中搜出小口径步枪3支、子弹121发、雪鸡2只、麝香2只、1对鹿角、1罐鹿血、3只鹿蹄，和一些铁丝环及捕兽夹。经鉴定，被告人两某非法猎杀的野生动物，分别为1头马麝、2只雪鸡，其中马麝为国家I级重点保护野生动物，雪鸡为国家II级重点保护野生动物。被告人两某所持有的3把“枪”均系枪支，121枚子弹属于5.6mm运动枪弹。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：《受案登记表》、《立案决定书》、《抓捕经过》、《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《人员信息登记表》、《被告人刑事照片》、《入所健康检查表》、《玉树市人民检察院协查函》、《囊谦县人民检察院协查复函》；2．证人扎某的证言；3．现场勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录、现场照片；4．鉴定意见：宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心《宁绿森司鉴字【2019】第538号司法鉴定书》、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心《(青)公(刑)鉴(痕)字(2019)025号鉴定书》；5．物证：小口径步枪3支、子弹121发、麝香1只、雪鸡2只；6.被不起诉人刁XX的讯问笔录、被告人两某的供述与辩解。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人两某违反国家关于野生动物资源保护的规定，非法猎杀国家I级重点保护野生动物马麝1头，国家II级重点保护野生动物雪鸡2只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；被告人两某违反国家关于枪支管理规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人两某及其辩护人提出其无犯罪前科，系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人两某自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公益诉讼起诉人按照鉴定机构依据《野生动物及其制品价值评估方法》第四条第一款第一项“国家一级保护野生动物，按照所列野生动物基准价值的十倍核算；国家二级保护野生动物，按照所列野生动物基准价值的五倍核算”计算得出的数额，提出要求判令被告人两某赔偿因非法猎杀导致1头马麝死亡所造成的国家经济损失人民币30000元，雪鸡2只死亡所造成的国家经济损失人民币10000元，共计人民币40000元的诉讼请求。前述野生动物整体的价值鉴定，不仅包含了野生动物的基准价值，被告人两某的犯罪行为造成的国家珍贵、濒危野生动物资源损失；同时也包含了生态功能损失价值，因野生动物被猎杀而使生态功能平衡受到破坏所造成的环境公共利益损失。为了规范野生动物及其制品价值评估标准和方法，国家林业和草原局依据野生动物保护法相关规定制定了前述价值评估方法。因此，公益诉讼起诉人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告人两某的犯罪行为违反了国家关于野生动物资源保护的规定，损害了社会公共利益，造成了国家珍贵、濒危野生动物资源的损失。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条、第六十九条、第六十四条、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人两某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚,决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2027年10月18日止）；二、赃物麝香1只、雪鸡2只依法予以没收，小口径步枪3支、弹头121枚、弹壳121枚依法移交公安机关处理；三、被告人两某赔偿猎杀一只马麝、两只雪鸡造成的国家经济损失共计人民币40000元，并公开向社会公众道歉，将道歉声明刊登于本地区有影响力的报刊上(限自本判决生效后30日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 春 花审 判 员 扎  西审 判 员 刘 建 军 二〇二〇年六月五日（法官助理 更求久美书 记 员 扎西文毛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执570号申请执行人：葛于航，男，2007年02月02日出生，汉族。法定代理人：于洁，女，1980年10月24日出生，汉族。被执行人：王建兵，男，1978年08月17日出生，汉族。本院在执行葛于航与王建兵婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终285号民事判决书于2020年6月11日立案执行。被执行人王建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建兵的银行存款113580元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王建兵名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年六月十五日书记员  常 青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终655号上诉人（原审原告）：佳木斯九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地佳木斯向阳区16委。法定代表人：赵春杰，职务经理。委托诉讼代理人：牟炳炜，系佳木斯正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1980年4月26日出生，汉族，个体，住汤原县。上诉人佳木斯九鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人杨丽承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）黑0828民初1433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人九鼎公司提出的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由，一审判决认定事实有误，王贺变更工程价款是个人行为，与公司无关是无效的；微信等证据形成证据链，足以证明上诉人收到定金的事实。证人朴某、闫某听了庭审，一审不应采信其当庭所做的证言。被上诉人杨丽未答辩。一审判决认定案件事实如下：2019年3月24日，原、被告签订橙色时代1#1503室装修合同，合同约定由原告包工包料，开工日期为2019年4月1日，竣工时间为2019年6月10日，工程总造价80000元。后期又增加瓷砖和瓷砖胶两项，共计3000元，工程总造价就是83000元。被告在2019年3月24日支付原告40000元工程款，5月8日支付20000元、7月2日支付7000元，合计被告共计给原告57000元，被告尾欠原告包工包料款项26000元。按照相关法律规定，被告理应给付原告尾欠工程款，被告行为属于违约行为，装修的房屋已经实际使用。原告诉至法院，要求：1、要求被告给付尾欠装修工程款26000元；2、诉讼费用由被告负担。一审判决认为，原、被告于2019年3月24日签订了橙色时代1#1503室装修合同，该合同已经实际履行完毕。双方在实际施工过程中有诸多变更行为，实际施工内容与最初签订的装修合同及预算报表不相一致，故应当以原、被告装修合同的实际履行情况来确定工程款的多少及给付情况为宜。依据原、被告签订的装修合同，双方原定工程总造价为80000元，在被告与原告设计师王贺5月8日的微信聊天记录中体现，经与贺丽君沟通，双方将工程价款变更为67000元。被告于2019年3月24日向原告支付工程款40000元、于5月8日支付20000元、于7月2日支付7000元（该7000元双方认可为中期款），以上被告共计给付原告工程款67000元，与双方变更后的工程价款相当。原告认可收取艺术漆10000元定金的行为在合同或预算单里均没有约定，但认为在收据中有体现，原告于2019年9月21日出具的收据中所涉及的收费内容，是在工程结束后原告单方标注，不足以用来约束双方在实际施工中的行为，故原告自行在40000元工程款中扣除10000元作为艺术漆定金的行为没有事实依据，不予支持。原告未实际对该装修工程的艺术漆和乳胶漆进行施工，也未对工程进行收尾，故不应当收取该部分工程价款，工程中涉及该部分内容的施工，已由第三方施工完毕，与原告无关。被告主张由于原告拖延工期造成的经济损失3000元及应返还工程款1000元、赠送全屋开关插座等诉讼请求，因其未在法律规定的期限内提起反诉，不予支持。综上所述，被告杨丽事实上并未拖欠原告九鼎公司的工程款26000元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第三款规定，判决驳回原告佳木斯九鼎建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费225元由原告自行负担。二审期间，上诉人举证证据一王贺证言，证明证人与被上诉人在2019年5月8日的报价，是与被上诉人艺术漆合作的基础上做出的让步，工程未按此次报价履行，这只是证人与被上诉人的一个沟通方案，并未得到双方认可，因双方在签订“九鼎公司装饰预算”中第一款明确约定“未经本公司书面批准，业主私自与一切人员产生的经济交易及口头承诺无效，产生的损失与公司无关”，证人与被上诉人的行为因没有上诉人的书面批准而无效，因此合同的执行标的应是8万元。被上诉人质证意见为：对真实性有异议；认为合同只是轻工辅料的施工合同，没有涉及到艺术漆的问题。合同当中约定的第一条款在签合同的时候根本没有给我，我也没有在上面签字认可，是上诉人单方面的说词，预算清单是签完合同后向九鼎索要的，我只是拿它作为施工明细的参考，减项13000元是设计师计算后告诉我也是经过公司认可的，有聊天记录为证。本院经审查认为，王贺证言因和其与杨丽聊天内容不符而不予采信。证据二，贺丽君与杨丽聊天记录。证明被上诉人承认交付定金1万的法律事实，26000元是合同履行中期应交付款项，说明是按照合同标的8万元履行，2019年7月2日付的7000元是所欠中期款，尾款未付。被上诉人一直拖欠工程款，上诉人一直追要的法律事实，导致工期延误。被上诉人质证意见为：对真实性有异议。认为其和王贺的聊天记录很清楚，双方签订了8万元的施工合同，后因九鼎公司不能达到效果图的实际效果，同意减项13000元。现在是艺术漆和两面墙没有做而就是要这份活的钱。本院经审查认为，该聊天记录中仅体现定金两个字，未能全面反映出定金构成的法律要件，故不予采信。本院认定案件事实为：2019年3月24日，上诉人与被上诉人签订橙色时代1#1503室装修合同，合同约定由上诉人包工包料，工程总造价80000元。上诉人的设计师王贺在合同上签字。施工期间，被上诉人与王贺协商工程减项，王贺在征得上诉人同意的情况下，就减项工程价款确定为13000元。被上诉人于2019年3月24日、5月8日、7月2日分别支付上诉人40000元、20000元和7000元，共计67000元。上诉人与被上诉人就艺术漆施工问题未达成一致性意见。被上诉人对减项工程及艺术漆工程未实际施工，现装修房屋已入住使用。本院认为，上诉人提出的“王贺变更工程价款是个人行为，与公司无关是无效的”上诉理由，因王贺是上诉人的设计师和合同的签订人，被上诉人基于此事实与王贺就合同减项事宜达成的协议应由上诉人承受，上诉人以未经过其书面同意减项而否定王贺与被上诉人达成的减项协议是不符合法律规定的，且减项工程上诉人并未实际施工，上诉人主张该项工程款没有法律依据。上诉人提出微信和收据等证据形成链条能够证明定金事宜的上诉主张，因微信中仅体现“定金”两字，不能体现出债权债务内容；收据中虽然标注了定金，但该收据系上诉人自行制作，不能证明被上诉人的意思表示；且被上诉人没有单独支付过上诉人主张的1万元定金的款项，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审判决审理程序和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费450元，由上诉人佳木斯九鼎建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年六月十二日书记员 付 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初380号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4767号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：吴宣铃，男，1982年9月9日出生，住福建省福安市城阳乡。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告吴宣铃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告吴宣铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金77015.86元、逾期还款利息56242.54元、违约金15207.10元，共计148465.50元（利息、违约金计算至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2013年，被告在原告处申请办理了一张卡号为×××的中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金77015.86元、利息56242.54元及违约金15207.10元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告吴宣铃未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告吴宣铃在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国银行信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。吴宣铃领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金77015.86元，逾期利息56242.54元。经银行工作人员多次催收，吴宣铃仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴宣铃向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金77015.86元及逾期利息56242.54元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金77015.86元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴宣铃归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金77015.86元； 二、被告吴宣铃支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息56242.54元（截至2020年4月18日）； 三、被告吴宣铃以欠款本金77015.86元为基数，按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告吴宣铃支付违约金15207.10元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计133258.40元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额148465.50元，核定给付金额133258.40元，给付金额占请求金额的89.76%，案件受理费1634.65元（原告已预交），由原告负担167.39元，被告负担1467.26元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3806号 上诉人（原审起诉人）：黄腾森，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审起诉人）：金洁敏，女，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人黄腾森、金洁敏因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 黄腾森、金洁敏上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2048号原告:杨德成，男，汉族，1935年11月26日生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：李权，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：?文林，男，彝族，1978年10月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，石林县公平法律服务所工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石林支公司地址：石林县石林大道上海恒联新天地花园一期8幢05号负责人：朱帅统一社会信用代码：91530126745270910J委托诉讼代理人：母壁魁，系中国平安财产保险股份有限公司石林支公司员工，特别授权代理。原告杨德成与被告?文林、中国财产保险股份有限公司石林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。后原告杨德成以与被告?文林、中国平安财产保险股份有限公司石林支公司已协商解决为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德成撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨德成撤诉。案件受理费减半收取计25元，由被告?文林承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月三十日书记员  王 娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4151号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。被上诉人（原审原告）：付鑫，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人付鑫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年5月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10576号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林周来，男，1998年10月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告石东山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤回对被告林周来的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1424号之一 申请执行人：沈光明，男，1967年12月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 被执行人：杨光前，男，1968年3月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 申请执行人沈光明与被执行人杨光前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13163号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息暂计至50000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院强制扣划该款并扣除执行费、诉讼费后，已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至33999元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保435号之一申请人：德州群峰机械制造有限公司。法定代表人：张群峰，董事长。被申请人：邢台市光远机械厂。负责人：孟爱平。申请人德州群峰机械制造有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台市光远机械厂名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将邢台市光远机械厂名下中国农业银行账户50×××71存款160000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13760号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：曹文，男，1960年10月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告曹文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣律师到庭参加诉讼。曹文经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求曹文偿还担保债务29,463.45元及违约金9,300元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年6月14日，曹文与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向曹文发放金额为31,000元，月利率为0.9%的消费贷款，曹文承诺自次月起连续36个月以1,140.11元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与曹文签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为曹文向信托公司承担连带担保责任，若曹文违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，曹文应向其支付违约金9,300元。由于曹文自2016年10月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为曹文支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用。曹文未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，曹文与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向曹文发放金额为31,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，曹文自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,140.11元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如曹文不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，曹文须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与曹文签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：曹文委托维仕公司对贷款人的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为贷款人有权向曹文收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款，若由于曹文原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，曹文应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,300元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年6月16日依约将贷款划入曹文指定的银行账户。由于曹文未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年1月18日向曹文发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年4月10日向信托公司为曹文支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计29,463.45元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如曹文分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》,曹文具名的《个人消费信托贷款借款借据》,曹文的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。曹文未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。曹文分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向曹文提供了贷款、担保，曹文应当按照合同约定的方式履约。现曹文逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求曹文偿还担保债务29,463.45元及支付违约金9,300元，符合法律规定，本院予以支持。曹文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹文自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款29,463.45元；二、曹文自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由曹文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年六月二十九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执280号 申请执行人：麦莹莹，女，1988年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：李剑锋，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：邓秀兰，女，1948年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上三申请执行人委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地广西梧州市富民二路35-1号铺合富花园售楼部。统一社会信用代码：91450400619419470N。 法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。 申请执行人麦莹莹、李剑锋、邓秀兰依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初633号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向邓秀兰、麦莹莹、李剑锋支付违约金39278.2元及管道初装费2500元，负担案件受理费422元，申请执行费527元。 在执行过程中，本院于另案（2017）桂0403执1085号依法轮候查封被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市长洲区新村茅山仓库的地块价值250万元的份额，该地块为梧州市中级人民法院首封及处置；本院于另案（2017）桂0403执1085号依法查封了：被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民二路35号第2幢102房、第3幢404房、负一层112号机动车库；被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民三路19-4号第1幢1单元101房、第3幢4单元602房、第5幢1单元602房、第5幢4单元601房、第6幢2单元601房。现梧州市中级人民法院正在拍卖价值1.3亿元的茅山仓库地块，本院已参与分配，如参与分配后仍不足以清偿所有债务，本院再继续处置上述房产。因被执行人梧州宏通房地产开发有限公司的主要财产由梧州市中级人民法院进行处置且时间较长。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款等财产。因被执行人不按执行通知履行本案生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院已向被执行人发出了限制消费令。本案无继续执行的条件，本案申请执行标的均未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓远英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6575号申请执行人郭忠峰，男，1971年7月4日生，汉族，住山东省。被执行人张燕，女，1990年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人郭忠峰与被执行人张燕保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更231号罪犯欧木俊，男，1971年3月10日出生于广东省汕头市,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年6月24日作出(2008)渝一中法刑初字第74号刑事判决，以被告人欧木俊犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第165号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00463号刑事裁定，对其减刑二年；2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01711号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1477号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯欧木俊减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯欧木俊在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯欧木俊在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯欧木俊减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2011年2月18日起至2025年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4552号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：许杰，男，1974年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告许杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金40448.72元、截至2020年5月11日拖欠的利息9327.22元、复利1071.77元，共计50847.71元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付自2020年5月12日起至实际支付日止的利息和复利；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2017第RL20170110000443号），约定由原告为被告提供100000元的贷款，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，自2017年1月10日起至2020年1月10日止，月利率1.1%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，每月还款金额3379.04元。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条约定:被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年1月10日如约向被告发放贷款100000元，但被告仅偿还本金59551.28元、利息19401.14元后就再未还款。截至2020年5月11日被告尚欠本金40448.72元、利息9327.22元、复利1071.77元。经原告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费1071元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7714号原告：邢柳,女,1984年3月12日生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区石头城117号408室。委托诉讼代理人：王曼婷，上海安盟律师事务所律师。被告：上海信畅智能信息技术有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐峰。被告：刁瑞华。原告邢柳与被告上海信畅智能信息技术有限公司(以下简称信畅公司)、刁瑞华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告邢柳及其委托诉讼代理人王曼婷到庭参加诉讼，被告信畅公司、刁瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邢柳向本院提出诉讼请求：1．判令被告信畅公司归还押金485,000元；2.判令被告信畅公司支付自2020年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的延期支付押金的利息；3.判令被告刁瑞华对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月起向被告陆续承租魔盒机器，双方签订了多份《租赁协议》，原告总计向被告承租41台，每台机器押金为30,000元，原告通过本人及其母亲账号共向被告转款1,230,000元，双方约定原告在协议期内可随时提出解约。原告随后依据协议陆续申请退还押金，双方于2019年8月9日签订还款计划，一致同意被告退还剩余押金750,000元。然而，截止2020年1月27日，被告停止支付押金，尚有485,000元未退还，为此提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、宝石魔盒租赁协议6份及收据7份，旨在证明原告于2018年5月开始陆续向被告信畅公司租赁宝石魔盒，总计租赁41台，每台押金30,000元，约定在协议期内可随时(不低于一个月)提出解约并退还押金，被告刁瑞华为退还押金提供连带责任保证，保证范围为押金及逾期利息，保证期间为退还押金条件成就之日起两年；2、退还魔盒押金协议1份，旨在证明经协商一致，被告刁瑞华同意退还原告剩余押金750,000元；3、退款明细一份，旨在证明签订退还魔盒押金协议后，被告又退还押金265,000元，剩余485,000元押金未退。被告信畅公司、刁瑞华未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原告与两被告签订的宝石魔盒租赁协议，系当事人真实意思表示，合法有效。根据租赁协议约定，原告在协议期内可随时(不低于一个月)提出解约，押金在退租时无息返还，现被告信畅公司未按协议约定，切实履行退还押金的义务，显属违约，应承担退还押金并支付逾期利息的民事责任。被告刁瑞华为被告信畅公司退还押金提供连带责任保证，保证范围为退还的押金及逾期利息，且在保证期间内，故对被告信畅公司上述债务承担连带清偿责任。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，将不再公布贷款基准利率，故逾期利息按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海信畅智能信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告邢柳押金485,000元；二、被告上海信畅智能信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邢柳逾期利息[以485,000元为基数，自2020年4月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；三、被告刁瑞华对被告上海信畅智能信息技术有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,575元，减半收取4,287.50元，财产保全费2,945元，合计诉讼费7,232.50元，由被告上海信畅智能信息技术有限公司负担(该款应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年六月十六日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初300号原告：赵莉莹，女，1989年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：李文权，男，1986年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告赵莉莹与被告李文权借用合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告赵莉莹于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵莉莹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵莉莹撤诉。案件受理费2690元，由原告赵莉莹负担。审判员 罗 蕾二〇二〇年六月十五日书记员 柳雨彤附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初778号 原告：泉州银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场21幢D117号，统一社会信用代码91350603310639459A。 主要负责人：程天荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。 被告：林瑞山，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省东山市。 原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称泉州银行龙文支行）与被告林瑞山信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行龙文支行的委托诉讼代理人蓝启润、杨艺娴到庭参加诉讼，被告林瑞山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判令林瑞山偿还泉州银行龙文支行信用卡欠款本金60303.32元、利息43784.39元、违约金11348.92元，合计115436.63元，并支付自2020年2月18日起至款项清偿之日止按《泉州银行公务卡章程》和《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之规定计算的利息、违约金。2、判令本案的诉讼费用由林瑞山承担。事实和理由：2015年5月21日，林瑞山填写了信用卡申请表，泉州银行龙文支行根据林瑞山提交的申请表及相关资料，经审查后给林瑞山发放了信用卡，卡号为62×××53，信用额度为20000元。林瑞山于2015年6月10日开卡使用，但林瑞山持卡透支消费后，未按约定期限还款，截至2020年2月18日，尚欠泉州银行龙文支行本息、违约金合计115436.63元。经多次催讨，林瑞山拒不履行还款义务，泉州银行龙文支行为此提出上述请求。 林瑞山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月21日，林瑞山向泉州银行龙文支行申领泉州银行公务卡一张，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务卡章程》约定：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%）（《泉州银行公务卡收费标准》）支付滞纳金等。《泉州银行公务卡领用合约》约定：申请及清偿责任、使用、信用额度、利息与费用、公务卡的对账和还款等内容。泉州银行龙文支行根据林瑞山提交的申请表及相关资料，经审查后为林瑞山办理了泉州银行公务卡一张，卡号为62×××53，信用额度为20000元。林瑞山于2015年6月10日开卡使用，但林瑞山持卡透支消费后，未按约定期限还款，截至2020年2月18日，尚欠泉州银行龙文支行欠款本金60303.32元及利息43784.39元、违约金11348.92元，合计115436.63元。泉州银行龙文支行多次向林瑞山催讨，林瑞山未予偿还。泉州银行龙文支行遂向本院起诉并提出上述请求。 上述事实有泉州银行龙文支行提供的泉州银行公务卡申请表、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务卡领用合约、泉州银行公务卡收费标准、泉州银行自动还款协议书、公务卡交易明细、公务卡账户信息、欠款明细表、催收短信及庭审陈述为据。因林瑞山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于泉州银行龙文支行提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，泉州银行龙文支行与林瑞山之间建立信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。泉州银行龙文支行已经依约向林瑞山发放泉州银行公务卡，给予林瑞山20000元的信用额度。而林瑞山在使用泉州银行龙文支行发放的泉州银行公务卡进行透支消费产生欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，其应当偿还欠款本金，并按《泉州银行公务卡章程》和《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之约定计算的利息、违约金，故本院支持泉州银行龙文支行要求林瑞山偿还欠款本息、违约金合计115436.63元，并支付自2020年2月18日起至款项清偿之日止按《泉州银行公务卡章程》和《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之约定计算的利息、违约金的诉讼请求。林瑞山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞山应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州龙文支行信用卡欠款本金60303.32元、利息43784.39元、违约金11348.92元，合计115436.63元，并支付自2020年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按《泉州银行公务卡章程》和《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由林瑞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0225民初146号   原告：赵某，青海省循化县人，个体户，住本县。   被告：靠某，青海省循化县人，住本县。   原告赵某与被告靠某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告靠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付房屋租赁费5715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月12日经协商，被告向原告出具房屋租赁费欠条5715元，并约定该笔租赁费最迟在2019年9月30日前还请，逾期每日加3%的利息。但时至今日原告多次索要均无果，被告以各种理由拒绝还款。综上，被告的行为已侵害了原告的合法利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。   为证明其诉求，原告提供如下证据：1、《房屋租赁协议》原件1份，拟证明原、被告签订协议的时间、租金及租赁期限等事实；2、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告租金5715元至今未支付的事实。   被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及相关证据材料。   原告提供的上述证据，因被告缺席未能质证，经本院审查作如下确认：原告提交的《房屋租赁协议》及欠条系双方协商后签字确认形成的书证，其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月3日经协商签订《房屋租赁协议》1份，协议约定：原告将位于××县西楼房1套租赁给本案被告，租赁期限为半年，即2017年11月3日至2018年5月3日止，每月租金为1050元。协议由原告起草形成后双方在该协议上签字捺印。期间被告仅支付了585元租金外，剩余租金5715元至今未付。租赁期限届满后被告将房屋腾退给原告。尚欠的租金5715元，双方于2019年6月12日经协商后被告向原告出具欠条1份，并承诺此款于同年9月30日前还清。到期后被告拒不履行义务，遂产生纠纷诉至本院。本案在审理过程中，因被告靠某无正当理由拒不到庭，致法庭调解未能进行。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。但被告在合同履行期间未按约定履行租金交纳义务，虽经原告多次催要仅支付585元外，剩余租金5715元在双方约定的期限内仍未支付。被告未履行支付租金义务的行为违反了合同的约定。现原告要求被告支付租金5715元的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告靠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，应视为其放弃抗辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，本院可依照相关法律规定缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条第一款、第二百三十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限令被告靠某于本判决生效后三日内给付原告赵某租金5715元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靠某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 仁青措     二〇二〇年六月十七日   法官助理 马 鑫   书记员 马 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执547号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都双流东升镇白河路四段111号。 法定代表人：田川。 被执行人：杨凯，男性，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：袁德杰，男性，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地邛崃市临邛镇洪川村二组。 法定代表人：张薇薇。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均。 被执行人：张薇薇，女性，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初3083号民事判决，于2020年3月16日立案受理四川天府银行股份有限公司成都双流支行申请执行杨凯、袁德杰、成都市邛崃凯祥车业有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、张薇薇金融借款合同纠纷一案。执行标的21039200元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年六月十日 书记员  周睿思
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3712号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人高海斌。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18756号文书，已向被执行人高海斌发出执行通知，责令被执行人高海斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高海斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高海斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高海斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高海斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高海斌财产以人民币3.068405万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更174号罪犯田军，男，1977年3月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。该罪犯曾因非法持有毒品罪于2013年1月28日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑七个月，后因寻衅滋事罪于2014年1月17日被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月10日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2016年3月21日作出（2015）科刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人田军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币129484.11元（已履行60000元）。刑期自2015年3月27日起至2021年3月26日止。2018年9月经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月27日起至2020年10月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯田军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2019年6月累计表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯田军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且民事赔偿未全部履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯田军的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪宝林审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘紫新