鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初235号原告：芦新红，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉伟，男，1973年7月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书震，男，1986年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市中鹤地产有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角（中鹤国际小区5号楼2层）。法定代表人：张振洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林向朋，男，1983年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。原告芦新红与被告刘玉伟、林州昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、鹤壁市中鹤地产有限公司（以下简称中鹤公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告芦新红及其委托诉讼代理人王和平，被告刘玉伟、被告昌弘公司委托诉讼代理人杨书震，被告中鹤公司委托诉讼代理人刘永波、林向朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦新红向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉伟、林州昌弘公司支付劳务款1148738元及利息，利息按年利率6%，以1148738元为基数，从2018年3月16日起计算至被告实际支付完毕之止；被告中鹤公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：2015年春天，三被告让我承包位于鹤壁市淇××区××与××路交叉口西北角中鹤国际小区23、24号住宅楼土建清包工程，我作为实际施工人，自筹资金进行了实际施工。现该工程已经实际竣工验收，三被告除支付我部分土建劳务款外，下欠土建劳务款，经我多次催要，三被告均不支付，为维护合法权益，诉至法院。被告刘玉伟辩称：1、我不知道原告的主张的1148738元是如何得来的；2、原告没有跟我对账；3、原告的合同不是跟我自己签的，还有吕立刚，应该追加吕立刚为被告。被告昌弘公司辩称：原告不是实际施工人，我公司与原告也没有合同关系，根据合同相对性，原告不能突破合同相对性向我公司主张款项，原告起诉我公司主体不适格，我公司不应承担付款责任。原告要的是劳务款，本案应为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。被告中鹤公司辩称：我公司目前欠被告昌弘公司774575.46元，我公司在该数额内对被告昌弘公司承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1建筑工程劳务施工分包合同，有原告及被告刘玉伟的签字，被告刘玉伟对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；证据3金德银出具的证明，无其他证据印证，且出具人未到庭接收询问，被告也未予认可，对该证据本院不予采信；证据4中委托书，系被告刘玉伟出具，被告刘玉伟对委托书无异议，对该委托书的真实性本院予以采信；牛建琦出具的证明，结合庭后本院向牛建琦询问，及被告刘玉伟对本院向牛建琦询问笔录内容无异议的情况，对该证明本院予以采信。证据5工资表，系原告单方出具，没有其他证据予以印证，且被告对该证据不予认可，对该证据本院不予采信。被告刘玉伟提交的证据1收据，原告对其中2017年1月25日郭保民的收据不予认可，对该证据本院不予采信，其他收据原告无异议，对其他收据本院予以采信；证据2维修费扣款明细表，无维修费用详情及维修人员名单，无法证明其主张，对该组证据本院不予采信；证据3系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4记账明细，无法显示制作人员，无吕立刚签字，本院不予采信；证据5工人工资清单，系被告刘玉伟单方制作，无其他证据印证，且原告不认可，对该证据本院不予采信。被告中鹤公司提交的证据1维修费用清单无维修费用详情及维修人员名单，无法证明其主张，对该组证据本院不予采信；证据2领款单、收据、委托书，证据3对账明细表，有刘玉伟签字，对其真实性本院予以采信；证据4执行裁定书、协助执行通知书，系司法机关出具，对其真实性本院予以采信；证据5协议书，有被告昌弘公司盖章和被告刘玉伟签字，被告昌弘公司与被告刘玉伟对该证据真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中鹤公司系涉案中鹤国际小区工程开发商，被告刘玉伟以被告昌弘公司名义承建中鹤国际23#、24#楼小区工程。2015年5月11日，被告刘玉伟、案外人吕立刚（甲方）与原告芦新红（乙方）就中鹤国际小区23#、24#楼工程签订《建筑工程劳务施工分包合同》，约定承包范围和内容为：包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备，不包含一次性材料或工具。从定位放线开挖基槽开始，垫层以上及主体结构的钢筋作业绑扎、模板支设、砌墙、粉刷、地坪（不包含防水、保温、水电安装、电梯、铁丝网、纱布网、砼输送泵、油漆、涂料、阳台扶手、楼梯扶手、压力焊、瓷砖、石材、地板砖粘贴、植筋、支撑、马镫、精装修及其他附属配套设备，垫层以下费用由甲方支付，回填土所用的机械费用由甲方承担。）工程采用大清包方式，价格360元/平方米，付款方式为三层封顶后甲方付给乙方生活费，六层封顶后甲方付给乙方已完工作量的80%，十一层封顶后甲方付给乙方已完工程量的100%（总工程款的50%），二次结构完工后付到总工程款的70%，内外粉完工后付到总工程款的85%，地面散水完后付到总工程款的90%，交工后付到97%，剩余3%一年后无息付清。面积计算方式按2008预算定额计算。工程保修期为乙方粉刷完成后一年。2015年12月27日、2016年1月5日刘玉民、朱保国分别就挖地槽、技术员工资2300元，火房木工等工人工资2250元出具单据，被告刘玉伟对此予以认可。原告施工的涉案工程于2016年6月30日交工。原告认可已收到涉案款项3090000元。2018年2月12日被告刘玉伟和案外人吕立刚共同出具委托书，全权委托牛建琦处理涉案工程账目及工人工资。2018年3月16日牛建琦出具证明，主要载明原告芦新红在涉案工程中的实际施工面积为11467平方米。后原告催要工程劳务款未果诉至法院。另查明：就涉案中鹤国际小区23、24号楼工程款，刘玉伟将鹤壁市中鹤地产有限公司诉至本院，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0611民初2056号民事判决书，认定鹤壁市中鹤地产有限公司欠付刘玉伟工程款774906.07元，保证金200000元于2020年6月30日到期。本院认为：承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告刘玉伟借用被告昌弘公司资质承建涉案中鹤国际小区23#、24#楼工程后，又与原告芦新红签订《建筑工程劳务施工分包合同》将中鹤国际小区23#、24#楼工程劳务施工分包给原告芦新红，因双方均不具有施工资质，该协议应为无效协议,但原告芦新红所施工工程均已竣工并投入使用，原告芦新红有权参照合同约定向其合同相对方即被告刘玉伟主张工程款。双方约定价格为360元/平方米，原告芦新红实际施工面积为11467平方米，故原告芦新红所施工的总价款为4128120元，原告认可已收到3090000元，被告刘玉伟欠付劳务款为1038120元，加上被告刘玉伟认可的挖地槽、技术员工资2300元，火房木工等工人工资2250元，共计1042670元，被告刘玉伟应支付原告芦新红，对此本院予以支持。原告芦新红主张的基础垫层以下工人工资79428元、金德银出具证明载明的零工工资1700元证据不足，本院不予支持。原告芦新红主张的火房支出、零星支付2000元、吕立刚借原告的16500元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告芦新红主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方对所欠付工程款未约定利息，原告主张利息自2018年3月16日起计算不违反法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应以下欠款项1042670元为基数，自2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，对此本院予以支持。关于原告芦新红要求被告中鹤公司承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告中鹤公司欠付被告刘玉伟工程款774906.07元，保证金200000元于2020年6月30日到期已经其他生效判决予以确认。故被告中鹤公司应在欠付被告刘玉伟工程款974906.07元（含保证金200000元）范围内对原告芦新红承担责任。关于原告芦新红要求昌弘公司承担责任的诉讼请求，因原告芦新红的合同相对人为被告刘玉伟，且本案工程被告刘玉伟直接与被告中鹤公司结算，原告芦新红要求被告昌弘公司承担责任于法无据，本院不予支持。案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉伟自本判决生效之日起五日内支付原告芦新红劳务款1042670元并支付利息（利息以1042670元为基数，自2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告鹤壁市中鹤地产有限公司在欠付工程款974906.07元范围内对原告芦新红承担责任；三、驳回原告芦新红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15138元，由原告芦新红负担1408元，被告刘玉伟负担13730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年六月三十日法官助理郭丙乾书记员刘雨