杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1039号 原告：李文伟，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县。 原告：祝海华，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县。 两原告的共同委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州翌升商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦1222室-1。 法定代表人：周章宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余啸，男，该公司职员。 原告李文伟、祝海华与被告杭州翌升商务服务有限公司（以下简称翌升公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李文伟、祝海华的共同委托诉讼代理人郑丽玲、叶一妙，被告翌升公司的委托诉讼代理人余啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文伟、祝海华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《管家服务内容合约书》；2.被告退还原告管家服务费用150000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确前述第1项诉讼请求为：请求法院依法判决解除原告与被告签订的《管家服务内容合约书》、《会员服务协议》。事实与理由：原告购买位于嵊州市的商品房，2018年6月26日与嵊州金昌智远房地产开发有限公司签订协议时，房产公司经办人拿出一叠材料在为进行说明的情况下，让原告签字。原告当时在不了解签字的材料内容的情况下签了字。合同签订后，原告依照房产公司经办人的指示付款。一直到2019年4月下旬观看新闻时，突然发现新闻上采访的小区买了跟原告一样的小区，但却莫名其妙的支付了150000元的管家服务费。原告因此怀疑自己是不是也莫名其妙地支付了150000元的管家服务费，但翻看购房合同时却未找到相关合同及收费凭证。原告于是拨打12345市长投诉电话投诉，反映相关情况。被告迫于投诉的压力，2019年5月份才把《管家服务内容协议书》、《会员服务协议》的复印件以及发票邮寄给原告。原告认为关于管家服务的相关协议是在原告完全不知情的情况下签订的，签订时仅房产公司经办人在场并在其指示下签订，未见到被告方工作人员。而且合同签完后，被告为了掩盖上述事实，从未主动将管家服务相关协议及收费凭证给到原告，未履行过协议约定的任何义务。原告一直不知道存在管家服务，一直未享受到被告迫于投诉而寄过来的《管家服务内容协议书》复印件上的任何服务。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律提起诉讼，愿判如所请。 被告翌升公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告与被告签订的是正常的管家服务协议，不存在相关欺诈或者其他违法行为。 原告李文伟、祝海华围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《浙江省商品房买卖合同》1份、购房发票3份、新闻报道截图1份、翌升商务联名卡1份、《管家服务内容合同书》1份（复印件加盖被告公章）、《会员服务协议》1份（复印件加盖被告公章）、咨询服务发票2份、快递单2份、查询记录1份，证明原告于2019年4月下旬偶然看到新闻报道，产生怀疑后拨打市长投诉电话，才发现自己在跟嵊州金昌智远房地开发有限公司签订购房协议过程中，在毫不知情的情况下与被告签订了管家服务相关协议，被告迫于原告的投诉，才在2019年5月14日将翌升商务联名卡、管家服务的协议及发票寄给原告。 2.明细清单1份，证明原告向被告支付150000元的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告翌升公司对上述证据均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告翌升公司提交了以下证据： 1.《会员服务协议》1份、《管家服务内容合约书》1份、发票2份，证明原告在知情的情况下自愿跟被告签订服务协议和合约书的事实。 2.环球黑卡样卡1份、快递单号物流信息1组，证明被告将黑卡邮寄给原告并签收的事实。 3.微信截图1组，证明被告通过微信小程序提供相关服务的事实。 4.公司关系证明1份，证明被告与杭州冒险元素网络技术有限公司之间的关系的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1，原告对真实性无异议，指出发票开具时间是2019年5月13日，距离合约书签订的时间差不多有一年，无法证明被告的证明对象，该组证据的相关材料是在原告拨打了投诉电话之后被告才进行邮寄，原告并未与被告达成合意；本院对其真实性予以确认。证据2，原告对真实性无异议，称系原告拨打了投诉电话之后被告才进行邮寄；本院对其真实性予以确认。证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，称不知情，被告从未告知有相关小程序，也从未向原告提供服务；鉴于《会员服务协议》、《管家服务内容合约书》均未载明原告可通过微信小程序获取相关服务，被告亦未提交有效证据证明其已向原告告知上述享受管家服务的具体方式，故本院认为原告的异议成立，对其证据效力不予确认。证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；本院认为原告的异议成立，对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，为购买坐落于嵊州市的商品房，原告李文伟、祝海华陆续向嵊州金昌智远房地产开发有限公司支付房地产预收款。 购房过程中，原告李文伟、祝海华（甲方、客户）与被告翌升公司（乙方）于2019年6月17日签订《管家服务内容合约书》一份，约定：管家是以俱乐部会员制，拥有一对一24小时在线真人管家模式，在有效会员期内，会员享受的服务内容涵盖全球的衣食住行娱购玩等数十极致礼遇。包含：火车98折、底价机票酒店、机场十一项贵宾优先服务、豪车租赁、私人定制旅行/商品/活动、基因检测、最高十万信用卡签单等整套精英生活管理服务。所有服务均可通过特定APP调用，不定期更新特权内容；以上管家服务内容的服务费用为150000元；甲方于签约当日一次性支付，甲方自愿支付管家费用，本人无异议；甲方付款方式为刷卡支付；等等。后双方又签订《会员服务协议》一份，约定：翌升将为会员提供专享、有偿服务；会员费原则上按年一次性缴纳，另行约定的除外；会员服务时间以会员服务开通之日至次年开通之日的零时止；翌升需在会员支付管家服务费用并完成房屋购买网签后的15个工作日内为会员开通服务；等等。 2018年6月26日，原告李文伟、祝海华与嵊州金昌智远房地产开发有限公司就购房事宜签订《商品房买卖合同》一份，约定该商品房面积为93.45㎡，房款合计1040000元。同日，原告向杭州翌升房产中介有限公司转账支付管家服务费150000元。2019年5月13日，浙江翌升商务服务有限公司向原告出具金额分别为100000元、50000元的发票两份，发票上货物及应税劳务、服务名称一栏为“*现代服务*咨询服务”，备注一栏为“白鹭金湾26-1-3102”。现原告以其从未享受到《管家服务内容协议书》约定的任何服务为由诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告的企业名称于2018年12月6日由“杭州翌升商务服务有限公司”变更为“浙江翌升商务服务有限公司”，又于2019年8月22日变更回“杭州翌升商务服务有限公司”。 本案审理过程中，被告翌升公司称曾于2018年11月向原告邮寄“环球黑卡”，后因原告来电沟通说没有收到，又于2019年5月向原告补寄“环球黑卡”。原告仅确认于2019年5月收到被告邮寄的“环球黑卡”、发票、加盖被告公章的《管家服务内容合同书》复印件及《会员服务协议》复印件。 本院认为，根据案涉《会员服务协议》的约定，会员服务时间以会员服务开通之日至次年开通之日的零时止，翌升需在会员支付管家服务费用并完成房屋购买网签后的15个工作日内为会员开通服务。被告翌升公司在庭审中自称已为原告激活“环球黑卡”，其虽未提交有效证据证明具体的开卡时间，但截至原告提起本案诉讼之时，案涉合同的履行期限显然已届满，故无须本院再行以司法强制力判决解除。被告翌升公司称其所提供的服务是被动式的服务，需由客户发动，并称原告可通过与被告存在合作关系的第三方公司的“环球黑卡”APP和被告自有的微信小程序平台享受所谓的管家服务，但未举证证明其已告知原告上述享受管家服务的具体方式，也未能充分举证证明其具备履行《管家服务内容合约书》约定的各项服务内容的能力，综合考虑本案的实际情况，应当认定系因被告的原因导致原告签订合同的目的不能实现，故原告主张被告返还150000元，与法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杭州翌升商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文伟、祝海华150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杭州翌升商务服务有限公司负担。 原告李文伟、祝海华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翌升商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年六月三十日 代书记员  翁琳景