山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈进兴，男，1962年4月12日出生，汉族，农民,住鄄城县。 委托代理人陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，农民,住址同上，系陈进兴之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县凤凰镇人民政府，住所地鄄城县凤凰镇凤凰街1号。 法定代表人王涛，镇长。 再审申请人陈进兴因与被申请人鄄城县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终210号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院经审理查明，原告陈进兴系凤凰镇村民，所住大陈楼203号院落的房屋因年久失修墙体下沉，出现多处裂缝，房顶大面积漏雨，2017年7月原告向委会及凤凰镇政府反映情况，并提交了《农村危房改造申请书》。2017年7月24日，原告扒掉203号院落的老房屋，2017年7月28日施工建造新房，原告没有取得建造房屋的相关手续。2017年7月29日凤凰镇政府下达了凤停字5号《责令停止违法行为通知书》，同日凤凰镇政府将原告浇灌的地槽水泥板强制拆除。原告不服，诉求确认被告强制拆除原告地槽水泥板的行为违法。一审法院于2017年10月16日作出（2017）鲁1726行初29号行政判决书，确认被告凤凰镇政府于2017年7月29日对原告陈进兴浇灌的地槽水泥板实施的强制拆除行为违法。2017年12月5日原告向被告邮寄送达了恢复原状申请书，要求依据（2017）鲁1726行初29号行政判决书将鄄城县凤凰镇大陈楼203号院地槽水泥板恢复原状，向原告支付50元的一审案件受理费，按相关法律法规的规定对相关责任人予以行政处罚。2017年12月6日被告收到申请后未在法定期限内做出答复。陈进兴于2019年5月14日提起本案诉讼，请求依法判决：1.被告将鄄城县凤凰镇大陈楼203号院地槽水泥板恢复原状；2.被告在203号院向原告赔礼道歉。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（2）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（3）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（4）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（5）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（6）符合法律规定的起诉期限。同时第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告于2017年12月5日向被告提出申请，被告于2017年12月6日收到申请，原告应于2018年2月6日之后的三个月内向本院起诉。但原告于2019年5月14日向本院起诉，超过了法定的起诉期限，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款的规定，裁定驳回原告陈进兴的起诉。 陈进兴不服提起上诉。二审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政赔偿之诉，应当符合法定起诉条件。一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，提起行政赔偿包括单独提起行政赔偿之讼和提起行政诉讼时一并提起赔偿请求两种方式。单独提起行政赔偿之诉，适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉期限，即“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”；一并提起行政赔偿请求的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。二、本案上诉人陈进兴在被上诉人的行政行为被确认违法之后，于2017年12月5日向被上诉人的法定代表人邮寄了恢复原状申请书，选择按照单独提起行政赔偿的程序主张权利寻求救济。上诉人陈进兴的赔偿请求是在行政机关的行政行为被确认违法的两年内向行政机关提出的，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年内请求国家赔偿的时效规定。被上诉人凤凰镇政府收到上诉人陈进兴的申请后，未在《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的两个月内作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，行政机关在规定的两个月内未作出是否赔偿的决定的，上诉人应自该期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。上诉人陈进兴于2019年5月14日向鄄城县人民法院提起本案行政赔偿之诉，明显超出三个月的法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人陈进兴的赔偿之诉，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 陈进兴申请再审称，一、原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。被申请人在原审中提交的证据不足以证明涉案房屋位于“拆旧区”内。二、原裁定适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效。三、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。申请人在二审中提交了《行政赔偿再申请书》，二审违反法定程序。 本院审查查明，针对本案所涉房屋，陈进兴曾于2018年对鄄城县规划服务中心、凤凰镇政府提起不履行法定职责之诉，该案（2019）鲁17行终25号生效判决查明：“根据山东省人民政府鲁政土字［2013］503号文件，陈进兴申请旧房改造的区域原址，被纳入菏泽市城乡建设用地增减挂钩试点项目区，位于拆旧区，不属于建新区；按照鄄城县凤凰镇总体规划（2013-2030），限制新建住房。”陈进兴对该案申请再审，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁行申1030号行政裁定，裁定驳回其再审申请。 另查明，在本案一审庭审中，法庭询问陈进兴，如果恢复原状的诉求不能实现，是否变更该项诉讼请求，陈进兴明确表示不变更。 本院认为： 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人可以自行选择一种求偿途径。若公民、法人或其他组织先提起行政诉讼，在行政行为的违法性得到人民法院的判决确认后又提起行政赔偿诉讼，说明其选择人民法院解决其行政赔偿要求，此种求偿方式应视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼请求。本案中，虽然陈进兴向凤凰镇政府提起过行政赔偿申请，但其亦针对涉案的强制拆除行为提起了确认违法之诉，在该行为已通过行政诉讼程序确认违法后，陈进兴再提起本案行政赔偿诉讼，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。一、二审裁定均认为本案之诉为单独提起的行政赔偿诉讼，进而适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，以陈进兴的起诉超过三个月的起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律不当，本院予以指正。但是，陈进兴在本案诉求的赔偿方式仅限于恢复原状，明确表示不变更该项诉讼请求。在本案所涉鄄城县凤凰镇大陈楼203号院已被规划为拆旧区，限制新建住房的情况下，其该项诉求无法得到支持，故本案不具备启动审判监督程序的必要性。 综上，陈进兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈进兴的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 倩