青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终27号 上诉人（原审被告）：张彦文，男，汉族，1980年5月11日出生，住甘肃省甘谷县。 被上诉人（原审原告）：青海银达农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县柯柯镇中村，统一社会信用代码：916328215950048942。 法定代表人：初明辉，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。 原审第三人：刘虎林，男，汉族，1971年8月7日生，住甘肃省甘谷县。 原审第三人：李建伟，男，汉族，1964年6月18日生，住甘肃省甘谷县。 原审第三人：杨建耀，男，汉族，1960年5月26日生，住甘肃省甘谷县。 原审第三人：杨小平，男，汉族，1973年11月12日生，住甘肃省甘谷县。 上诉人张彦文因与被上诉人青海银达农业科技有限公司（以下简称“银达公司”）、原审第三人刘虎林、李建伟、杨建耀、杨小平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦文，被上诉人银达公司的法定代表人初明辉及委托诉讼代理人邓小蓉，原审第三人杨建耀、杨小平到庭参加诉讼。原审第三人刘虎林、李建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张彦文上诉请求：1.撤销青海省乌兰县人民法院(2019)青2821民初303号民事判决并予以改判（合同已经解除，上诉人不应当承担责任）；2.本案诉讼费用和上诉费用均由被上诉人承担；3.树苗补贴款每亩725元被上诉人应返还给上诉人；4.从2012年至今交了三万多的管理费被上诉人应退还给上诉人。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定上诉人向被上诉人应交土地租金2019年度41989.20元与事实严重不符。事实情况是：经第三人杨小平答辩并向上诉人出具缴纳土地租金的凭证足以证明，杨小平从上诉人手中承包了30.3亩土地的2019年土地租金已全部缴清，有第三人杨小平缴纳2019年土地租金的转账凭证为证。同时第三人李建伟从上诉人手中承包的共计8亩土地实际由宋小俊承租，且2019年度上述8亩土地的租金5280元（660元/亩×8亩=5280元）已由宋小俊实际缴清，有宋小俊出具的租金缴款凭证为证，故应从2019年土地总租金41989.20元中减除上述两笔已缴纳的土地租金，故2019年被上诉人诉请的土地租金应为16480.2元。2.2016年至2017年，因自然灾害土地中即将收获的枸杞全部遭受天灾，被雨水冲走或发霉，几乎全损。被上诉人作为管理方并每年向上诉人收取15905元的管理费，但被上诉人一方完全没有尽到管理的义务，没有及时止损，反而事后由上诉人自行付费请人工机械平复晒厂，事后被上诉人一方亦未慰问过上诉人，被上诉人一方构成根本违约，故不应由上诉人一方承担2017年度的管理费。3.一审认定：“对被告提出的原告应当向种植户返还每亩地725元树苗补贴款46124元的意见，因被告庭审中未提出反诉亦未提交任何证据予以证明”该事实认定错误。事实上，因上述树苗补贴的相关文件及证据由相关部门保存，上诉人作为个人无法调取，在一审期间也不知有上述文件等证据一事，但一审法院在并未查明该部分的事实等情况下，没有支持上诉人的该主张，严重地损害了上诉人的合法权利。一审判决后上诉人从其他租户手中才拿到相关树苗补贴款的文件及相关政府部门转给被上诉人一方树苗补贴款。该证据现由上诉人在上诉期间提交，望二审法院依法改判并责令被上诉人返还上诉人的树苗补贴款46124.5元。二、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定事实的基础上，适用相关法律法规判决上诉人承担还款义务属于适用法律错误。一审以第三方从上诉人手中承租土地没有经过被上诉人一方同意为由，判决由上诉人承担上述费用，但并没有将实际土地承租人列为被告属适用法律错误。一审查明了上诉人将上述土地转租给第三人的事实，却错误认定上诉人未能提供转租系通过被上诉人一方同意。事实上，经过庭审查明及第三人的答辩，完全可以看出第三人在实际租种上述土地，且被上诉人一方向第三人收取租金及相关费用，据此可知被上诉人一方默认了转租的行为，即被上诉人以实际行为认可第三人承租土地的事实，在此基础上无需上诉人一方举证，故本案将上诉人列为一审被告，系主体不适格。现一审法院以此判决由上诉人承担还款义务的行为严重地侵害了上诉人的合法权利。 银达公司辩称，上诉人张彦文上诉状事实理由第一项写明交了2019年的租金，间接证明案涉《土地租赁合同书》尚未解除。根据《土地管理法》第七十四条规定，上诉人张彦文非法转让土地，应没收非法所得，其非法转让土地的事情被上诉人并不知情，在原审追加第三人时被上诉人才知道。自然灾害属于不可抗力，非合同约定的应承担的管理义务，故被上诉人认为上诉人应向被上诉人缴纳租金和管理费。树苗补贴款与本案事实无关，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 原审第三人杨建耀述称，我从张彦文的手中把地转过来，种了四年，我不同意一审判决，2018年我地租没交的原因是树苗补贴款没有给我。2019年我做了心脏搭桥，所以不能种地，所以没交2019年的租金。我同意张彦文的上诉请求。 原审第三人杨小平述称，与上诉人的上诉意见一致，我同意张彦文的上诉请求。 二审期间，原审第三人刘虎林、李建伟未提交书面答辩意见及证据。 银达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2012年5月30日签订的63.62亩耕地的《土地租赁合同书》，并将耕地立即返还给原告；2.依法判令被告将63.62亩租赁土地恢复原状；3.依法判令被告向原告支付2017年度管理费15905元、2018年度土地租金41989.20元、2018年度管理费15905元，2019年度土地租金41989.20元、2019年度管理费15905元，合计人民币131693.40元；4.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2012年5月30日，原、被告经协商签订《土地租赁合同书》。合同约定：1．原告将其所承包的土地2261.7亩中的63.62亩承包给被告张彦文用于种植枸杞，租赁期限为2012年3月25日至2032年3月25日止，租金按第一年减免、第二年每亩300元、第三年每亩400元、第四年至2021年每亩660元收取，自2022年起租金按本地区市场价协商决定。被告需每年3月25日前一次性付清当年租金。2．被告在2012年和2013年按50元／亩、年向原告交纳管理费，在第三年至第十年盛果期按250元／亩、年向原告交纳管理费。被告需每年3月25日前一次性付清当年管理费。3．被告应及时足额向原告交纳土地租赁费及管理费，逾期不交原告将按所欠交金额1％（日息）收取滞纳金，超过三个月未交清上述两项费用，原告将收回土地。4．被告在租用期间，如不按照合同约定时间交纳租赁土地租金，原告有权终止合同。5．被告土地灌溉正常用水由原告按乌兰县水管处和赛什克水管站水轮统一进行安排或以原告机井水灌溉。6．原告无偿提供被告租用土地现有的渠道、电、路等水利设施。7．被告在经营期间，原告应协助被告搞好社会治安工作，未经被告允许，人畜不得走进租界。8．如被告要将所租赁土地转让他人，必须要原告允许后才可转让；二、合同签订后，原告即将该63.62亩土地交付被告使用，被告在前几年亦依约向原告交纳土地租赁费及管理费。截至本案庭审结束，被告未向原告交纳的费用包括2017年管理费、2018年租金及管理费、2019年租金及管理费；三、2014年11月5日，被告将租赁的土地中的24.97亩转租于杨建耀种植；2016年5月18日被告将租赁的土地中的30亩枸杞地转租给刘虎林种植；2016年6月9日被告以8万余元的价格将其租赁的土地中的8亩转租给李建伟种植；2018年刘虎林将其自被告处转包的30亩枸杞地转租于杨小平种植；四、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终5号民事判决书认定原告在2018年度并未依照合同约定内容履行其管理义务及必要的协助义务；五、原告银达公司已足额向乌兰县柯柯镇中村村民委员会支付了2018年、2019年土地租金。 一审法院认为，原告银达公司与被告张彦文之间签订的《土地租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照合同约定内容履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同书》的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因本案被告未按合同约定支付土地租赁费，已构成违约，故原告此项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告依据合同约定向被告主张交纳2017年度管理费15905元、2018年度土地租金41989.20元、2019年度土地租金41989.20元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告要求被告向其支付2018年度管理费15905元、2019年度管理费15905元的诉请，根据青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终5号民事判决书生效内容，一审法院确定原告银达公司主张2018年度、2019年度管理费用并无依据，且显失公平，故对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张将土地恢复原状后予以返还的诉讼请求，因其签订的《土地租赁合同书》中，没有明确约定合同解除后将土地恢复原状予以返还的条款，故原告的诉求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于被告张彦文辩称其已将其自原告处租赁的土地分别转租给了第三人刘虎林、李建伟、杨建耀，应当由第三人承担付款义务的意见，根据原、被告之间签订的《土地租赁合同书》的相关约定，土地转租必须经过原告方同意后尚可进行，虽然被告将土地转租给第三人刘虎林、李建伟、杨建耀，刘虎林又将其租种的土地转租给第三人杨小平已为事实，但被告未能提供证据证明其私自转租行为经过原告的准许，故仍需由被告张彦文承担支付租金及管理费的义务，被告张彦文在承担义务后可依据其与第三人之间签订的协议另行主张权利。关于被告辩称原告应退还其交纳的管理费35349.50元的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，该辩称意见不予采信。对被告提出的原告应当向种植户返还每亩地725元树苗补贴款46124.50元的意见，因被告庭审中未提出反诉亦未提交任何证据予以证明，被告可组织相关证据后另行主张。被告张彦文、第三人刘虎林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、解除原告青海银达农业科技有限公司与被告张彦文于2012年5月30日签订的《土地租赁合同书》；二、被告张彦文于判决生效后十五日内给付原告青海银达农业科技有限公司2017年度管理费15905元、2018年度土地租金41989.20元、2019年度土地租金41989.20元，共计99883.40元人民币；三、驳回原告青海银达农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告青海银达农业科技有限公司负担352元，由被告张彦文负担1115元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人张彦文提交案外人宋卫能出具的《证明》一份及《入账汇款业务凭单》复印件一份，拟证明第三人杨小平、案外人宋卫能分别代上诉人张彦文缴纳2019年30.3亩土地租金19998元和8亩土地租金5280元。被上诉人银达公司认可上述两笔代缴租金。2020年6月18日，被上诉人银达公司向本院提出放弃2019年租金的诉讼请求。 上诉人张彦文提交青海省林业厅2012年5月31日印发的《关于认真做好编制工作的通知》一份，拟证明每亩枸杞地有725元补助的事实。被上诉人银达公司质证认为根据证据规则，书面的材料应该有提供单位的印章或者签名，但其提交的是复议件，故被上诉人银达公司不认可该证据的真实性，且该文件中亦能证实上诉人张彦文种地的枸杞苗均是银达公司提供，所以该枸杞补偿款应由银达公司所得。二审庭审笔录载明：“审：你一审提反诉了吗？上1：一审我没有出庭，单独的反诉我没有提，但是我在答辩状中主张了树苗补贴款46124.5元应该向我补偿，我提交的是书面答辩状”。 一审查明其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人张彦文主张树苗补贴款每亩725元被上诉人银达公司应返还给上诉人张彦文的上诉请求，经查，双方签订的《土地租赁合同书》中对苗木补偿款并无约定，上诉人张彦文关于苗木补偿款的主张亦无事实和法律依据，且上诉人张彦文在一审中并未对此主张提起反诉，故该上诉请求本院不予支持。 关于上诉人张彦文主张从2012年至今缴纳三万多的管理费被上诉人银达公司应退还给上诉人张彦文的上诉请求，经查，双方在《土地租赁合同书》中未明确约定被上诉人银达公司管理义务的具体内容，合同第五条“2.土地灌溉正常用水由银达公司按乌兰县水管处和赛什克水管站水轮统一进行安排或以银达公司机井水灌溉。3.银达公司无偿提供租用土地现有的渠道、电、路等水利设施。4.在经营期间，银达公司应协助承租方搞好社会治安工作，未经承租方允许，人畜不得走进租界”内容约定，被上诉人银达公司的管理义务主要是保证承包户种植期间的土地灌溉的正常用水，提供水利设施、协助承租方搞好治安工作，上诉人张彦文所述被上诉人银达公司在2016年、2017年枸杞地遭受自然灾害后没有及时止损和慰问上诉人张彦文并非银达公司的管理义务，且上诉人张彦文对银达公司2012年至今对土地灌溉、提供水利设施等未尽到管理义务，并未提交证据予以证实，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张彦文称已将案涉土地转租给第三人，其在本案中主体不适格的上诉理由，经查，双方签订的《土地租赁合同书》第五条约定“5、乙方经营期间内，如不专心经营，影响公司声誉，甲方有权收回租赁土地，将终止合同。如要将所租赁土地转让他人，必须要甲方允许后才可转让”，本案中，上诉人张彦文提交的证据并不足以证实其将土地流转至第三人是经被上诉人银达公司允许的，且其主张的第三人已代其缴纳部分土地租金的上诉请求，亦可证明其为本案《土地租赁合同书》的相对人，故该上诉理由本院不予采纳。 关于案涉《土地租赁合同书》解除时间的问题，经查，被上诉人银达公司2019年向各租赁户发出解除合同通知书，虽未注明具体日期，但其自认发出时间为2019年6月，故双方合同解除的时间应为2019年6月。二审中，被上诉人银达公司放弃2019年租金的诉讼请求，视为其对权利的处分，应予准许。上诉人张彦文缴纳的2019年土地租金共计25278元可折抵2018年土地租金。上诉人张彦文若因银达公司解除合同而产生了实际损失，可另案主张。 综上所述，上诉人张彦文的上诉请求不能成立，但被上诉人银达公司放弃2019年租金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、维持青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初303号民事判决第一、第三项即“解除原告青海银达农业科技有限公司与被告张彦文于2012年5月30日签订的《土地租赁合同书》”“驳回原告青海银达农业科技有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初303号民事判决第二项为“上诉人张彦文于本判决生效后十五日内给付被上诉人青海银达农业科技有限公司2017年度管理费15905元、2018年度土地租金41989.2元（上诉人张彦文缴纳的2019年土地租金25278元可折抵部分2018年土地租金），共计57894.2元”。 二审案件受理费2934元，由上诉人张彦文负担，一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赖嘉莉 书 记 员  严学婷