广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初598号原告：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：叶建霄，系广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁纹褀，系广东汇胜律师事务所实习人员。被告：区启昌，男，1983年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：区美馨，女，1982年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。原告区建荣与被告区启昌、区美馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区建荣的委托诉讼代理人叶建霄、梁纹褀，被告区启昌，被告区美馨及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区建荣向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即向原告偿还借款本金20万元；2.被告一、被告二立即向原告偿还借款利息92000元（利息具体计算明细如下：以借款本金20万元为基数，按月息2%计算，从2017年12月25日起计算至被告清偿全部借款之日止，暂计至2019年11月25日止，利息为92000元）；3.被告一、被告二承担原告因本案所产生的律师费3180元、保全担保费2000元；4.全体被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2017年11月期间，原告与被告一签订了7份《借款协议》，累计向被告一提供了人民币借款20万元，并约定月息为4%。因被告个人原因，家庭生活困难需要资金周转，要求原告以现金方式出借。原告考虑到被告亦为石壁村兄弟，对其比较信任，因此原告每次都以现金方式进行出借，被告到原告家中签署《借款协议》、《借据》后，由原告将相应现金交付给被告。另外，被告一在2017年6月18日至2017年12月25日期间，累计偿还利息24800元，每次都是以现金方式进行还款。其后，原告多次向被告催收，但被告一直不予还款。原告出于同村兄弟的恻隐之心．为帮助其家庭度过难关，多次向其提供借款。被告一、被告二系夫妻关系，于2008年11月20日登记结婚，被告二应对此夫妻共同债务承担相应还款责任。原告向被告多次追讨债务未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告区建荣辩称，1.原告主张的利息过高。2.我借款的时候被告区美馨不知情，本案的债务是我个人的债务，不是夫妻共同债务。被告区美馨辩称，本案债务并非夫妻共同债务，而是被告区启昌的个人债务，答辩人无需承担还款责任，原告主张答辩人需与被告区启昌承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，对其请求应当予以驳回。具体理由如下：一、被告区启昌在2017年6月至2017年11月期间与原告签订的七份《借款协议》，均是在答辩人毫不知情的情况下签订，借款协议上既没有答辩人的签名，答辩人在前述借款发生后也未曾予以追认，被告区启昌所借款项并没有用于二被告的家庭日常生活，不能认定为二被告的夫妻共同债务。答辩人与被告区启昌在2008年11月20日登记结婚，婚后一直与答辩人的父母共同居住、生活。2017年6月至2017年11月期间，二被告的家庭生活状态没有发生过改变，既没有购置贵重物品，也没有买房、买车，更没有银行贷款需偿还，答辩人除了偶尔每月给其父母1500元左右的伙食费，加上两个小孩日常生活的开支，平均算下来，二被告每个月的家庭生活开支不超过3000元。当时答辩人自己经营着一家纹绣的小工作坊，加上村里每年两次的股份分红，即使被告区启昌没有工作收入，二被告的家庭生活也还是能正常维系。被告区启昌向原告借款期间．二被告的家庭生活没有遭受意外灾难，也没有巨额债务产生，根本不存在五个月内需对外借款20万元用于家庭资金周转的必要。原告主张被告区启昌因家庭生活困难需要资金周转，向其借款20万元用于家庭生活，与二被告的家庭实际情况并不相符，对其主张不应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案债务已远远超出二被告的家庭日常生活所需，原告并未能举证被告区启昌将本案借款用于家庭生活，故本案借款不应认定为答辩人与被告区启昌的夫妻共同债务，原告主张答辩人需承担还款责任，缺乏事实与法律依据。二、被告区启昌有过吸毒史，还有常年沉迷赌博的恶习，没有稳定工作收入，原告自称是被告区启昌的同村兄弟，应当很清楚被告区启昌的个人情况，原告明知被告区启昌毫无经济收入，仍然在五个月内七次出借款项给被告区启昌，明显只是为了赚取高额利息。作为被告区启昌的同村兄弟，原告明知或者应当知道被告区启昌借款后会将借款用于赌博等违法犯罪活动，仍然多次提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第3款规定，本案原告与被告区启昌签订的七份《借款协议》属于无效合同，原告所主张的债权不应得到支持。三、退一万步说，即使本案所涉合同有效，原告与被告区启昌签订的《借款协议》约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第2款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告自认截至2017年11月25日，被告区启昌累计偿还利息24800元，但该利息支付标准是按原告与被告区启昌签订的《借款协议》约定的月息4%或5%的标准进行支付，对于被告区启昌已经支付的、超过月息3%部分的金额，应当在借款本金内予以扣减，余下本金才是原告可向被告区启昌主张的借款本金。至于原告可向被告区启昌主张的利息，应按月息2%的标准，自2017年12月26日开始计算，直至被告区启昌还清余下欠款之日止。综合以上意见，本案债务并非二被告的夫妻共同债务，原告要求答辩人承担还款责任缺乏事实与法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年6月18日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家用周转，借款金额30000元，现金交付，利息从借款次日起按月5%计算，借款期限届满，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金30000元。2017年9月13日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭开支周转，借款金额30000元，现金交付，利息从借款次日起按月4%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金30000元。2017年9月18日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家用，借款金额10000元，现金交付，利息从借款次日起按月4%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金10000元。2017年9月26日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭开支周转，借款金额20000元，现金交付，利息从借款次日起按月3%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金20000元。2017年10月10日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭开支周转，借款金额30000元，现金交付，利息从借款次日起按月4%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金30000元。2017年10月21日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家用，借款金额40000元，现金交付，利息从借款次日起按月4%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金40000元。2017年11月11日，区建荣（作为出借人）与区启昌（作为借款人）签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭开支，借款金额40000元，现金交付，利息从借款次日起按月4%计算，区启昌保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而支出的一切费用均由区启昌承担）。区启昌于当天向区建荣出具《收据》，载明收到区建荣支付的现金40000元。区建荣称其向区启昌交付上述借款当日，区建荣按《借款协议》约定利率将首月利息返还给其，总计返还8100元，其后多次以现金方式支付利息合计16700元，但具体每一笔的支付时间已无法记起，自2017年12月25日起没有再支付利息，同意将超出按月利率3%计算的利息抵扣本金。区启昌主张区建荣是直接将首月利息扣除后再将款项交付给其。2019年11月26日，区建荣与广东汇胜律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定就区建荣与区启昌、区美馨的民间借贷纠纷，区建荣需支付前期律师费3180元，并按一定比例支付后期律师代理费。后区建荣支付了律师费3180元，并于2020年1月10日取得金额为3180元的律师费发票。在本案起诉前，区建荣申请对区启昌、区美馨名下价值297180元的财产进行诉前保全，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0113财保674号民事裁定书，区建荣支付了财产保全责任保险费2000元、诉前保全申请费2006元。再查明，区启昌与区美馨于2008年11月20日登记结婚，育有两个子女，于2020年1月10日登记离婚。双方名下没有不动产。区美馨提供其名下广州农商银行账户交易明细查询清单显示，区美馨在2017年从广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社取得分红款40000多元。区美馨申请证人陈某出庭作证，陈某陈述区启昌、区美馨结婚后一直居住在其家中，不用支付房租，买菜钱由其支付，区美馨有时候会支付每月1500元伙食费，因区启昌经常赌博，故区美馨与区启昌离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区启昌向区建荣借款的事实，有《借款协议》、《收据》证实，本院予以确认。双方并未约定还款期限，区建荣现要求区启昌偿还借款，区启昌应予以偿还。关于借款本金，区建荣在借款当天即收回首月利息，应从本金中扣除，实际出借的款项应为：28500元（30000元-30000元х5%）、28800元（30000元-30000元х4%）、9600元（10000元-10000元х4%）、19400元（20000元-20000元х3%）、28800元（30000元-30000元х4%）、38400元（40000元-40000元х4%）、38400元（40000元-40000元х4%），合计191900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按年利率36%计算，28500元自2017年6月18日至2017年12月24日的利息为5331元、28800元自2017年9月13日至2017年12月24日的利息为2897元、9600元自2017年9月18日至2017年12月24日的利息为918元、19400元自2017年9月26日至2017年12月24日的利息为1703元、28800元自2017年10月10日至2017年12月24日的利息为2130元、38400元自2017年10月21日至2017年12月24日的利息为2420元、38400元自2017年11月11日至2017年12月24日的利息为1629元，合计17028元，区建荣确认区启昌以现金方式偿还利息合计16700元，区启昌偿还的利息未超出按年利率36%计算的利息，无需抵充借款本金。区建荣主张按月利率2%折合年利率24%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2017年12月25日起，以191900元为本金，按年利率24%的标准，计算至款项清偿完毕时止。区建荣为实现债权申请诉前保全支付财产保全责任保险费2000元、委托律师进行诉讼支出律师费3180元，区启昌应按约负担。区美馨主张《借款协议》无效，依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”区启昌在不到半年时间内合计借款20万元，如此大额的借款超出一般家庭生活所需，区美馨已举证证实在此期间其有收入，区建荣未举证证明区美馨与区启昌具有借款合意或区美馨事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于区美馨与区启昌的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为区启昌的个人债务，区建荣主张涉案债务为夫妻共同债务，要求区美馨偿还，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告区启昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区建荣偿还借款本金191900元及利息（利息以191900元为本金，按年利率24%的标准，从2017年12月25日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、被告区启昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区建荣支付财产保全责任保险费2000元、诉前保全申请费2006元、律师费3180元。三、驳回原告区建荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2879元，由原告区建荣负担25元、由被告区启昌负担2854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月三十日书记员  关嘉萍