天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1830号原告：天津市宝达商贸有限公司（统一社会信用代码91120113741356485Q），住所地天津市北辰区双街镇双迎里小区五号楼底商104号。法定代表人：安宝全，总经理。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职员。原告天津市宝达商贸有限公司（以下简称宝达公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝达公司的法定代表人安宝全和中冶公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冶公司支付宝达公司货款112622.05元；2.判令中冶公司支付宝达公司利息20272元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应防盗门、塑钢窗等，双方签订了《物资采购合同》，合同约定原告为被告供应价值112622.05元的货物。现被告一直拖欠上述欠款，故诉至法院，请法院依法判决。中冶公司辩称，原、被告虽然签订物资采购合同，但是合同中对物资验收、决算等条款进行明确约定，其中物资结算时原告应向被告提供有被告人员签收的物资验收记录表。同时，物资验收记录表需要与发票金额相对应，截至目前我公司没有收到原告提供的物资验收记录表及发票，对其未有到期债务。在原告未向被告提供发票及物资验收记录表的情况下，被告未对其所供货物入账，不存在逾期付款的行为，不应承担任何利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。宝达公司向本院提交了以下证据：1、物资采购合同一份，拟证明双方存在买卖合同关系；2、被告提供的出库单五张，2015年开具的增值税专用发票四张，2018年开具的天津增值税专用发票四张，发票签收回执单一张，拟证明原告已经实际供货，并为被告开具发票，被告也收到发票，但是被告没有付款；3、被告出具的补签采购合同情况说明一份，拟证明被告要补签合同和供货的事实；4、（2017）津0110民初4515号民事调解书一份，拟证明本案涉诉款项由之前双方要求另行协商解决。被告中冶公司未提交证据。被告中冶公司的质证意见：对原告提交的证据一、证据二中的出库单真实性不予认可，对证据二发票、证据三、证据四的真实性认可，但不认可其证明目的。本院的认证意见为，宝达公司提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：中冶公司（采购单位、甲方）与宝达公司（供货单位、乙方）签订了编号201309-2015-TJ-ELHT-JCHT023的《物资采购合同》，约定宝达公司向中冶公司供应防盗门等货物，用于二连浩特阿拉泰选矿项目工程，合同约定价款112622.05元；交货地点二连浩特阿拉泰选矿施工现场项目；收货人冯建军；交货验收为乙方在交货时应向甲方随货物提供送货清单，双方对物资数量和外观质量、包装完整性等核实无误后，由甲方提供双方填写并签署物资验收记录表一式三份；物资价格见附表，合同期内，如遇市场价格发生变化，该合同有效期内始终执行此价格，结算数量以实际验收数量为准；所供物资的发票为一票结算，乙方提供增值税专用发票；乙方应向甲方提供有甲方接收人签署的与发票相对应的物资验收记录表，甲方审核无误并将发票交甲方财务入账后依据合同付款方式支付货款；付款方式为银行承兑付款（6个月的承兑），全部到货甲方验收合格乙方开具发票甲方财务入账后，付总货款的50%，第三个月付40%，余款10%六个月付清。付款前供方开具税点为17%增值税专用发票。宝达公司分别于2015年11月24日、2015年12月16日，分别向中冶公司开具总金额为112622.05元的增值税专用发票，后据宝达公司陈述，中冶公司将上述发票遗失，而后于2018年1月3日，宝达公司向中冶公司开具了四张总金额为112622.05元的增值税专用发票，中冶公司员工陈佳兵在发票签收回执单上签字确认。另查明，2017年7月19日，二连浩特项目部向原告出具《关于补签采购合同说明》，其中确认双方合同价款112622.05元。对于中冶公司是否收到增值税发票的问题，中冶公司表示需要和经办人陈佳兵核实其是否已经收到发票的问题。本院要求其就核实情况提交书面意见，在本院限定的期限内，中冶公司未能提供书面意见。本院认为，宝达公司与中冶公司签订的物资采购合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。关于中冶公司欠付宝达公司货款金额的问题。双方买卖合同附表明确约定物资名称、规格、单价、金额等，共计112622.05元，结合宝达公司提交的中冶公司出具的出库单复印件，中冶公司对此亦未能提供反驳证据，故宝达公司提供的出库单可以佐证中冶公司欠付的货款金额。另，中冶公司员工陈佳兵签收了宝达公司开具的总计上述金额的发票，且中冶公司未能提交证据证明其对发票金额提出异议，故本院认定中冶公司尚欠的货款金额为112622.05元。关于宝达公司主张的要求中冶公司支付拖欠利息的问题。中冶公司未按期支付货款，已为宝达公司造成实际损失，宝达公司有权依法向其主张利息损失，又因中冶公司逾期付款是双方对付款条件、付款期限约定不够明确，且双方未严格依据合同履行货物交接、验收手续所致，宝达公司对此存在一定过错，因宝达公司最后一次开具发票的日期为2018年1月3日，根据合同履行情况、违约方的过错程度等因素，本院酌情支持从2018年1月4日到原告主张之日即2020年4月21日的利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宝达商贸有限公司货款112622.05元；二、被告中冶天工集团天津有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市宝达商贸有限公司支付逾期付款利息损失5000元；三、驳回原告天津市宝达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，由原告天津市宝达商贸有限公司承担200元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年六月十一日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：······买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。