安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复17号 复议申请人（利害关系人）：张灯义，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 申请执行人:张玉民，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：**，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人张灯义不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省灵璧县人民法院（以下简称执行法院）查明，张玉民与**、王作刚民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月12日作出（2017）皖1323民初2307号民事判决，判令：**、王作刚于判决生效后十日内偿还张玉民借款800万元及利息（按年利率24%计算，自2014年11月7日起至还清款之日止）。因**、王作刚未按生效法律文书确定的义务履行，张玉民向该院申请强制执行。执行中，该院依法查封了**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。后在淘宝网络平台进行公开拍卖，因流拍，经张玉民申请，该院于2019年5月21日作出(2019)皖1323执恢44号执行裁定：将被执行人**、王作刚所有的位于安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房间及所占土地使用权作价1500万元，交付申请执行人张玉民折抵部分债务，抵偿后差额部分继续执行。安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房间及所占土地使用权自本裁定送达承受人张玉民时起转移。 2019年5月27日，该院作出（2019）皖1323执恢44号公告：本院在执行张玉民与**、王作刚借款合同纠纷一案中，被执行人**、王作刚未履行本院生效的（2017）皖1323民初2307号民事判决书确定的还款义务。申请人张玉民向本院申请强制执行，本院向被执行人**、王作刚发出执行通知书，责令被执行人**、王作刚立即履行偿还义务，但被执行人**、王作刚未履行。本院于2018年12月21日作出（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号执行裁定书，查封了被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人**、王作刚及相关人员在2019年7月1日之前迁出灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间、腾退土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。为此，张灯义以公告要求迁出房屋、腾退土地侵犯其合法租赁权为由提出执行异议。 执行法院认为，张玉民与**、王作刚民间借贷纠纷案，被执行人**、王作刚未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故该院裁定对涉案房屋查封、拍卖、抵偿、公告搬迁、腾退等程序均依法进行，并无不当。张灯义主张因存在合法租赁关系，应依法维护其的承租权和转租权，不应搬迁房屋、腾退土地，但张灯义提交的现有证据不能证明其主张。张灯义虽然提交了租赁合同书，但没有提交支付租金的转账记录，其称用租金折抵**、王作刚应付的工程款，但其提交的建设工程施工合同书显示，张灯义不是合同主体，合同书也不能证明涉案工程价款的结算情况。张灯义也无证据证明其对涉案工程款享有受让权；张灯义与胥军等人之间也无支付租金的转账记录，其提交的2016年12月3日与胥军签订的房租折抵债务清单，证明至2016年12月张灯义已实际收到胥军等人租金5655561元，也无对应的银行转账记录相印证。而且租赁合同约定租金（前五年每年60万元，后五年每年70万元）每年支付一次，胥军等人提前超额支付租金也有违生活常理。证人胡方芹不能证明其与租赁合同主体胡方华系同一人，也未提交营业执照证明其系涉案超市的经营者，其证言的真实性不予认定。综上，张灯义提交的证据不能证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果，其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回张灯义的异议请求。 张灯义向本院复议称，1、2014年8月10日,王作刚与张灯义签订一份建设工程施工合同，约定将多福购物广场的三层、四层商住楼约12000平方米承包给张灯义施工，承包价990元每平方米，施工中，因张灯义个人名义不能承包工程，便借用安徽省中宇建筑有限公司名义与王作刚实际控制的灵璧县多福商贸有限公司再次签订一份建设工程施工合同。张灯义施工至主体完工，但王作刚未能支付工程款，后张灯义和工人一起封堵多福超市的大门。执行法院认为张灯义不是施工人错误。2、执行法院认定张灯义与王作刚、**直接不存在租赁关系，属认定事实错误。因王作刚、**不能支付张灯义工程款，致使农民工到灵璧县政府信访，后在灵璧县政府信访部门的协调下，2016年2月5日，张灯义与王作刚、**签订《房屋租赁合同书》，王作刚、**以多福超市的租金收益抵偿张灯义的工程款。次日，张灯义又将房屋转租给胥军等。而本案的申请执行人张玉民查封涉案财产的时间是2016年5月24日，比张灯义签订租赁合同的时间晚100余天，根据合同法关于买卖不破租赁的原则，灵璧县人民法院（2019）皖1323执恢44号公告中要求张灯义查迁出多福超市一楼错误。3、王作刚、**与张灯义签订房屋租赁合同后，张灯义于次日即将该房屋转租给胥军、胡方芹等人。根据双方约定，张灯义从胥军、胡方芹处预支90万元租金，并将该款发放给农民工张良、庄乃武等施工班组。上述事实，有房屋租赁合同，农民工控告材料及银行转账凭证等证据予以证明，执行法院认定没有租金转账的事实错误。4、执行法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人转移占有被执行的不动产。在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用不动产的，人民法院应予支持。本案中，张灯义与王作刚、**签订租赁合同时间是2016年2月5日。而张玉民申请查封涉案财产的时间是2016年5月24日，晚于王作刚、**与张灯义签订租赁合同的时间。王作刚、**与张登义签订合同后，即将涉案的多福超市一楼交付给张灯义使用。根据上述法律规定，执行法院要求张灯义迁出涉案房屋错误。综上，请求撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1322执异6号执行裁定书。 **辩称，张灯义与王作刚签订建设工程施工合同，由张灯义承建多福超市的第三、四层楼，2016年由于种种原因没有给付其工程款，因农民工上访，经灵璧县政府信访部门调解，双方达成租赁协议，用多福超市一楼房屋十年的租金抵付工程款。达成协议后，我们就将房屋交给张灯义。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条和第二百二十七条分别规定了当事人、利害关系人对执行行为的异议和案外人对执行标的的异议。当事人以外的人提出的异议，应根据异议依据的基础权利和异议的目的来判断。认为执行行为违反法律规定提出的异议，本质上是一种程序异议，人民法院应当依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，当事人、利害关系人不服的，可以向上一级法院申请复议；基于对执行标的主张所有权或其他阻止执行标的转让、交付的实体权利提出的异议，本质上是一种实体异议，人民法院应当依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，在异议审查程序中，应当以形式审查为主，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉或审判监督程序寻求救济。 本案中，执行法院以（2019）皖1323执恢44号执行裁定将多福购物广场的一、二楼所有房间及所占土地使用权等抵付给张玉民所有，并公告要求相关人员迁出房屋。张灯义主张其在张玉民申请执行法院查封前即与**、王作刚签订了房屋租赁合同，并占有涉案房屋，为此，张灯义提交了与**、王作刚签订的房屋租赁合同，**对房屋租赁合同的真实性亦予以认可。张灯义亦提供了其将涉案房屋转租他人并收取租金的证据。从张灯义提出的异议理由看，其认为对涉案多福超市一楼房屋其享有承租权，其权利能够排除对涉案房屋转移占有的执行，其异议实质上是一种实体异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。如对张灯义的异议依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，因异议和复议审查程序均以形式审查为原则，则根据张灯义提供的现有证据无法判断其权利能否排除执行。综上，执行法院对本案适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323执异6号执行裁定，发回安徽省灵璧县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。