河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初40号原告康刻旺,男,汉族,1992年4月15日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，职务主任。委托代理人李文峰，该单位工作人员。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。原告康刻旺诉河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康刻旺及其委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会委托代理人李文峰、张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康刻旺诉称：原告在周口市川汇区川东工业基地许寨村7组有合法的宅基地及房屋,且多年在此居住。2017年原告房屋所在地进行城中村改造,因补偿过低原告没有与拆迁方达成补偿协议。2018年4月27日,在未履行任何法定程序的情况下,周口市经济开发区管理委员会组织人员采用暴力手段强行拆除了原告的房屋。2018年11月15日,原告向法院提起行政诉讼,请求确认河南周口经济开发区管理委员会强拆原告房屋的行为违法,该案经过两级法院审理,周口市中级人民法院及河南省高级人民法院分别于2018年12月12日、2019年2月19日作出了(2018）豫16行初286号《行政判决书》、(2019)豫行终115号《行政判决书》,确认周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋的行为违法。2020年1月9日,原告以EMS邮寄的方式向被告河南周口经济开发区管理委员会提出行政赔偿申请,当日被告签收后,时至今日仍未作出任何赔偿决定。依据《国家赔偿法》第36条第八项规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”前述“直接损失”的范围,除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括赔偿原告应享有的农房拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。故原告主张河南周口经济开发区管理委员会赔偿其以下直接损失:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构521.23平方米,砖木结构为94.71平方米,参照周边类似房屋的市场价5500元/平方米计算,本项共计3387670元,赔偿机关理应赔偿;二、因非法强拆导致的屋内财物损失，本项共计228095元,详见附件“被毁物品清单”;三、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,应赔偿原告临时安置费22173.84元;四、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,应赔偿原告搬迁费4927.52元;五、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,应赔偿原告购房补助费用1016301元;六、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,应赔偿原告物业管理费补助14782.56元;七、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,应赔偿原告按期搬迁奖励费用143188元;八、赔偿以上各项损失利息108385.58元。被告河南周口经济开发区管理委员会作为赔偿义务机关,依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以任何补偿款项,故应当支付上述款项(按期搬迁奖励费除外)的同期中国人民银行存款利率1.5%的标准,暂时按照18个月计算,本项共计利息为108385.58元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定,行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特向贵院提起行政诉讼,请求：1、赔偿因非法强拆导致的房屋损失3387670元;2、赔偿因非法强拆导致的房屋内物品损失共计228095元;3、赔偿临时安置费22173.84元;4、赔偿搬迁费4927.52元;5、赔偿购房补助费用1016301元;6、赔偿物业管理费补助14782.56元;7、赔偿按期搬迁奖励费用143188元;8、赔偿利息暂计108385.58元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定;9.本案诉讼费用由被告承担。以上费用共计4925522.5元。原告康刻旺向本院提交了以下证据：证据1宅基地使用证；证据2情况说明。证据1、2证明原告是涉案房屋合法权利人。证据3评估报告，证明拆迁改造的时候，被告也认可原告符合一户一宅的规定，并对其房屋进行了评估认定。证据4户口本；证据5中华人民共和国最高人民法院行政裁定书。这两组证据证明原告已经单独立户，法律没有规定父母必须和孩子合成一户，就是说我们分户是法律上公安上给我们分的户，法律没有规定父母必须和孩子合成一户。所以说原告依法应当作为单独一户进行安置补偿。证据6、7两份判决书，证明2018年4月27日被告拆除原告房屋的行为已经被两级法院确认违法，被告依法应当对强拆原告房屋行为的承担赔偿责任。证据8被毁物品清单，证明被告人非法强拆给原告造成的屋内财物损失情况。证据9赔偿申请书及邮寄底单，证明原告在起诉前向被告提出过行政赔偿请求，但是时至今日被告没有履行赔偿义务，怠与履行赔偿。证据10原告房屋所在区域商品房均价网页复印件，证明原告的房屋所在地在城市规划区内，原告房屋周边的商品房价格是5500元以上。证据11-16，最高人民法院的指导性案例，证明因非法强拆被征收人得到的赔偿不能低于依据征收方案可以获得的征收补偿，而且房屋被违法拆除之后，赔偿申请人应获得的房屋损失赔偿数额，应当按照能够购置以其原居住状况相当的商品房计算，而且应当按照本案判决是涉案房屋周边房地产的市场交交易价格予以赔偿。另外就是依据最高院指导性判例的精神，直接损失的范围不仅包括因非法强拆造成的直接财产损失，还应当包括作为被征收人所能享有的全部房屋征收安置补偿权益。如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失，利息的损失也应当是直接损失的一部分，应当得到支持。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，对被答辩人康刻旺的赔偿标准,应按照《周口经济开发区许寨棚户区(城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《方案》)执行。据了解,原告康刻旺父亲康建新共建有两栋房屋,在一榜二榜公示中也已明确公示。虽然,法院认定一处房子归原告康刻旺,但是,按照《方案》以及宅基地法“一户一宅”的原则,原告应与其父亲康建新并户处理,即两处房子只能认定为一处合法宅基地。原告提供的宅基地使用证系其父亲的,因此，原告主张的房屋应按照《方案》规定的予以并户,即按照房屋结构给予砖混521.23平方米,每平方米500元的救济性补助共260615元,砖木94.71平方米,每平方米400元的救济性补助共37884元,合计救济性补助298499元装饰装修及附属设施按照评估金额61975.26元。因此,按照《方案》规定,原告应得赔偿金额为360474.26元。原告没有在规定期限内搬迁,因此原告不能享受搬迁奖励金58000元。至于原告要求赔偿的利息损失,购房补助费用、物业管理费补助费,答辩人认为不属直接损失,依法不应予以支持,请法院查清事实,依法裁判。被告河南周口经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据：证据1补偿与安置实施方案、评估分户报告单两份。证明目的：被告愿意赔偿，对原告的赔偿应按照补偿方案的规定进行，原告所在的户有两处房屋涉案房屋应并户处理。证据2一榜、二榜公示名单，康建新的宅基用地许可证，证明目的：证明原告主张的房屋并户享受救济性补助。根据一户一宅的原则以及一榜二榜公示和宅基证显示的名称，其应与其父亲并户处理。证据3房屋拆除前的照片。证明目的：在拆除原告的房屋的时候，屋内并没有任何物品。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1的安置补偿方案真实性没有异议，而且按照安置补偿方案，原告已经和其父亲康建新分户，符合一宅一户的规定，应当按照安置补偿方案给原告单独进行补偿安置。被告将原告和其父亲并户没有法律依据。另外对于评估报告单的真实性有异议，尤其是对康刻旺的这份我们也提交了一份评估报告单，但是我们提交的评估报告单上显示的名字和被告是不一样，那个名字之前上面就写的是康刻旺，所以说我方认为这个是在诉讼过程中另外制造的一份虚假的证据，对这个真实性我们不认可，证明目的都也不认可。对于证据2真实性有异议，证明目的不认可。被告将原告以其父亲合户处理没有法律依据。被拆除前的照片，没有拍摄时间、拍摄地点，对真实性有异议，原告认为和他房屋无关，拍摄的房屋不是他原告房屋的情况，所以对证据真实性、合法性、关联性均不认可。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1宅基地使用证和建筑许可证登记的姓名均为原告父亲康建新，与原告主体不符。对情况说明，该情况说明属于康建新出具，康建新系原告之父，其出具的情况说明不具有证明效力。对这个评估分户报告单同我们的举证意见之外，然后我再说一下，因为出了两份报告单，一份是编号为B344，在这一处我们认为就是合法的宅基地。另外一户B286就是说房屋占用的基本农田，我们是按违章建筑予以拆除。对户口本我们是根据最初登记的宅基地使用证上的名称一户一宅的原则进行拆除补偿。对最高院的行政裁定书我们的质证意见，从原告提供的其他的判决书就是说个案情况不一样。对证据8被毁物品清单以及部分物品发票。根据原告提交的损坏物品明细表，这是其自己制作，不具有任何证明力。证据9行政赔偿申请书，我们也已经收到，因为原告要求赔偿的数额过高，我们也给原告进行协商，后来经过协商，没有达成一致意见，所以说导致本案的发生。证据10该证据不具有客观性，关于房屋的均价，应当由政府来出具相关的文件来证实其周边房屋的均价。证据11到16，首先个案不一样，本案不能适用于原告所提交的判例，再说我们国家不是一个判例法国家，要根据案件的实际情况。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康刻旺系周口市川汇区川东工业基地许寨村村民，其父亲康建新在村中建有两处院落，2013年5月原告结婚时，其父母将其中一院分给原告。2017年8月118日，被告发布《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，确定本次改造范围为周口经济开发区太昊路办事处许寨居委会区域内集体土地上房屋及附属物。原告的房屋位于本次许寨棚户区改造项目范围内。2017年8月25日，河南周口经济开发区太昊路办事处委托河南盈正房地产评估有限公司对原告康刻旺涉案房屋进行房屋补偿估价，出具的编号B344《周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积615.94平方米，房屋评估总价409786.25元，附属物评估金额61975.26元。房屋及附属物总补偿金额为471762元。2018年4月27日，在尚未与原告达成安置补偿协议的情况下，被告组织有关部门将原告房屋强制拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2018年12月12日，本院作出（2018）豫16行初286号行政判决，确认被告河南周口市经济开发区管理委员会2018年4月27日对原告康刻旺家房屋组织实施的强制拆除行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年2月19日作出（2019）豫行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年1月9日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告于当日签收后未作处理，原告遂提起本案诉讼。另查明，《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》关于宅基地合法的认定规定：坚持一户一宅的原则，以原有宅基地证和太昊路办事处、许寨居委会宅基地分配标准为基础，经许寨居委会“三委班子”和太昊路办事处认定并公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策；临时搭建的房屋，依法强制拆除，不予补助。本院认为，一、原告康刻旺的涉案房屋在被告对许寨居委会区域内集体土地进行棚户区改造的范围内，因被告强拆原告涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。二、被告作出的《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》关于宅基地合法的认定，明确规定了坚持一户一宅的原则；对没有认定的宅基地（即非法买卖或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策。本案原告康刻旺之父康建新在村内拥有两处宅基房屋，原告提交的宅基用地许可证系以其父亲的名义办理，被告提交的宅基地及建房情况公示表显示对康建新编号B344的宅基地进行了合法认定，且被告对康建新亦没有进行补偿。综合上述情况，被告需要进一步明确原告之父康建新名下的哪一处宅基地为合法宅基地进而可以享受安置补偿政策，故本案以判决被告限期对原告作出赔偿决定为宜。在对原告进行赔偿时，被告应就原告的赔偿请求，积极与原告协商，如果难以达成一致意见，应依据补偿安置方案和相关法律法规，在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿的原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告康刻旺依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月十九日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽