江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞正玉，女，1970年3月27日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，2009年1月25日出生，汉族，住阜宁县。法定代理人：陈某（系周某1母亲），女，1979年2月8日出生，汉族，住阜宁县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原审被告：王权，男，1990年2月3日出生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财保苏州公司）因与被上诉人卞正玉、周某1、原审被告王权机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。人民财保苏州公司上诉请求：改判我公司少赔偿8万元。事实与理由：1.关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，一审判决不当，原判对我公司提出的书面重新鉴定申请不予理睬，客观上损害了保险公司的诉讼权利。鉴定程序合法并不等于鉴定结论正确。病案资料足以证明在住院、出院后，卞正玉左肩并无肩袖损伤的病情，可见其肩袖伤并非交通事故所致。鉴定意见以肩袖损伤评定为十级伤残，有失公正，定残结论不正确。2.案件受理费、鉴定费1309元不应由我公司负担。综上，请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人卞正玉、周某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告王权未作答辩。卞正玉、周某1向一审法院起诉请求：1.人民财保苏州公司、王权赔偿卞正玉因交通事故所致损失合计161818.77元，赔偿周某1因交通事故所致损失合计10295.25元；2.本案诉讼费、鉴定费由人民财保苏州公司、王权负担。一审法院认定事实：2018年11月30日12时50分许，王权驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车沿阜宁县向阳路由东向西行驶至与彩虹路交叉口处，与沿彩虹路由北向南行驶的由卞正玉驾驶的无号牌电动自行车（后载周某1）发生碰撞，致卞正玉、周某1受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，王权负本起事故的主要责任，卞正玉负本起事故的次要责任，周某1无责任。王权驾驶的车辆在人民财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。卞正玉经一审法院委托司法鉴定，左侧肩袖损伤、骨盆骨折构成十级伤残，误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人），营养期限60日。周某1经一审法院委托司法鉴定，不构成伤残等级，误工期限120日，护理期限60日（住院期间2人），营养期限60日。卞正玉于2010年在阜宁县汶通路北侧清华家园购买住宅，并按灵活就业人员交纳企业职工基本养老保险。经一审审查卞正玉、周某1的各项损失为：卞正玉部分。医疗费：根据卞正玉提供的有效票据，核定为24939.27元，对卞正玉提供的部分在阜宁县同心源大药房、阜宁县长寿大药房购买药品的费用，因无相关的医嘱，对该费用与事故的关联性无法认定，故对该部分费用不予支持；住院伙食补助费：按住院每日30元计算，共两次住院共25天，为750元；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书90日，住院25日期间按2人计算，卞正玉主张9090元，予以支持；误工费：卞正玉因本起事故致左侧肩袖损伤、骨盆骨折，经鉴定误工期限为210日，卞正玉提出专业从事保姆工作，但未提供证据证明工作的情况及收入减少，酌定按全市最低工资标准每月1830元计算，为12810元；残疾赔偿金：卞正玉居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，为94400元；精神损害抚慰金：由于卞正玉在本起事故中负次要责任，酌情支持3000元；交通费：考虑到卞正玉在外地治疗情况，酌情认定为800元；鉴定费：为1760元；财物损失：虽人民财保苏州公司未予定损，但根据事故责任认定书载明的双方车辆不同程度受损，酌定支持500元。周某1部分。医疗费：根据周某1提供的有效票据，周某1主张3179.28元，予以支持；住院伙食补助费：按住院每日30元计算，周某1住院4天，为120元；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书90日，每日80元，计5120元；交通费：酌情认定为200元；鉴定费：为750元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、大丰市人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，依法予以采信。王权在人保财险苏州分公司投保交强险，故对卞正玉、周某1的各项损失，应首先由人民财保苏州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由王权按事故责任承担80%的责任，卞正玉承担20%的责任。因周某1未向卞正玉主张剩余20%的赔偿，故本案中对该不予理涉；周某1向一审法院承诺，放弃交强险份额的主张，依法予以准许。综上，卞正玉的各项损失合计147189.27元（不含鉴定费），由人民财保苏州公司在交强险范围内赔偿120500元，由王权赔偿21351.41元，扣除王权已向卞正玉支付的5000元，再向卞正玉赔偿16351.41元；周某1的各项损失合计9519.28元（不含鉴定费），由王权赔偿7615.42元。因本案产生的卞正玉的鉴定费1760元，周某1的鉴定费750元，由事故当事人按责分担，即由王权负担2008元，由卞正玉负担352元，由周某1负担150元，在赔偿款中一并支付卞正玉、周某1。关于人民财保苏州公司提出的卞正玉在出院记录和检查报告单中并无左侧肩袖损伤的病历记载，评定左侧袖肩损伤缺乏依据的辩解意见，一审法院认为卞正玉伤后3天行左肩关节DR检查，未发现骨性结构损伤，提示左肩关节存在外力作用；伤后70天因“左肩部疼痛不适”就诊，查左肩MRI见“左肩冈上肌腱、冈下肌腱、三角肌腱水肿信号”，提示左肩袖损伤，卞正玉外伤史明确，其住院治疗及出院后医嘱继续卧床休息以及石膏外固定在位，治疗过程连续。现有资料未发现有再次外伤的情况。故对其左肩袖损伤予以认定，与本次交通事故存在直接因果关系。目前遗留左肩关节活动受限，致左肩关节功能丧失25%以上（不足50%），依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2016年4月18日联合发布《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，评定为十级伤残，并无不当，故对保险公司该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后10日内向卞正玉120500元；二、王权于判决生效后10日内向卞正玉赔偿17759.41元，向周某1赔偿8215.42元（含王权应负担的鉴定费）；款项直接分别汇入卞正玉、周某1确认的账号（开户名称：卞正玉，开户行：中国银行，账户：60×××92）（开户名称：陈某，开户行：中国农业银行，账户：62×××72）账户。二、驳回卞正玉、周某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3742元，减半收取计1871元（卞正玉、周某1已预交），由卞正玉、周某1负担562元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1309元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费2510元（已预交），由王权负担2008元（已计算在判决主文中），由卞正玉负担352元，由周某1负担150元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卞正玉交通事故受伤入院后，左上肢即进行了石膏固定，无法正常活动。因此，其待到石膏拆除后一段时间才感觉到肩袖疼痛，并再赴医院检查，符合伤情发现规律。在此情况下，人保财险苏州分公司仅以事故发生后的检查和出院记录中均无肩袖损伤的病历记载为由，主张肩袖损伤非交通事故引起，依据并不充分，且亦未提供证据证明卞正玉遭受了交通事故以外的其他损伤导致其肩袖损伤。因此，一审采信伤残鉴定结论意见认定卞正玉构成十级伤残，并支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金诉请，具有事实和法律依据。综上所述，人保财险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年六月九日书记员  孙 升