wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女。 被告：孙更生，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告孙更生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告孙更生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙更生偿还信用卡欠款本金25096.2元、利息1319.08元（自2019年9月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用7283.67元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计33698.95元（计算截止2020年4月23日）；2、判令孙更生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孙更生于2013年1月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××10，授信额度为27000元。根据孙更生帐户总结明细表为据，截止2020年4月23日，孙更生未能偿还欠款本金25096.2元、利息1319.08元（自2019年9月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用7283.67元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计33698.95元。经多次催讨，孙更生仍未偿还上述款项。2020年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状诉至本院。 孙更生没有答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行围绕诉讼请求提交的证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、孙更生身份证复印件一份、孙更生工作证明一份、孙更生收入证明一份、帐户总结明细表一份、交易明细一份、账户备注导出明细一份，欲证明借款及欠款的事实，因孙更生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 孙更生于2013年1月31日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算（1）利息约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“除本合约另有规定外,乙方非现金交易（不包含现金转账,下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含,下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”，领用合约第十条收费标准约定“透支利率日息万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第八款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，孙更生签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。2013年3月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行发放信用卡给孙更生，卡号为62×××10，授信额度为27000元。孙更生自2019年9月16日起逾期，至今尚拖欠本金25096.2元。2020年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状诉至本院。 综上所述，本院认为，孙更生向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申领并使用信用卡（卡号：62×××10）及自2019年9月16日起逾期，至今尚拖欠邮储银行诏安支行本金25096.2元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙更生未依约按期足额还款，构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行要求孙更生偿还本金25096.2元，依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算。孙更生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙更生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金25096.2元，并应支付利息(自2019年9月16日起至还款之日止，按日利率万分之五计算)、滞纳金(自2019年9月16日起至还款之日止,按照最低还款额未偿还部分的5%计算、最低10元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由孙更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林少强 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴一慧 书记员许雪虹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1227号原告：位四松，男，1965年5月12日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：谢志鹏、陶仕达，山西晋信律师事务所律师。被告：梁斌，男，1977年12月25日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。原告位四松与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位四松的委托诉讼代理人谢志鹏、陶仕达，被告梁斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元并支付资金占用利息3600元（年利率6%，自2016年9月计至起诉之日，至本息付清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告主张的债权是经案外人王某债权转让而来。起初是原告向案外人王某出借款5万元，而王某对被告享有债权，经三方协商，2015年12月18日，被告直接向原告出具借条，总计5万元。原告催要过程中，被告曾于2016年6月10日出具还款计划，承诺于6月30日还款1万，7月30日还款2万元、8月30日还款2万元。至今仅还了3万，另答应用车顶账2万元，但一直搁置。截至原告提起本诉之日，被告仍欠原告借款本金2万元未还。为此，提起诉讼，并提供借条、还款计划及证人王某。被告辩称，债权债务是直接发生在原被告之间，并非因债权转让形成。答辩人确实与原告之间发生过5万元借款并出具借条的事实，但该款已经于2017年12月20日还清，当时原告妻子在自己开办的医院追要，不得已凑钱付清了借款。有原告妻子出具的收条为证，并向法庭提交该证据。请求驳回原告的诉讼请求。原告代理人对被告提供的证据难辨真伪。事后本院与原告位四松通过电话了解，认可自己又称位松、其妻子张动有在收条上签名、捺印的事实；但称当时支付了3万元，尚有2万元未付，答应用车顶账，如不签字，3万元也不付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实与证据认定如下：被告梁斌与原告位四松之间的债权债务已于2017年12月20日消灭。本案中原被告对双方之间的债权债务一致认可共5万元，有借条和当事人的当庭陈述，本院予以确认；2017年12月20日原告妻子张动在“今收到梁斌还款伍万元整，已还清所有借款”的文字内容之下签名“位松张动”、并捺印的行为形成的收条，明确表达了双方债权债务已经消灭。原告虽称债务未清、当时出于无奈，事出有因，但事后依法可以行使撤销权，原告却未行使；亦无其他证据印证。故，本院认为原告抗辩不能成立，对被告所举证据予以采信。综上，原被告之间的债权债务已经消灭，原告起诉缺乏事实依据，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告位四松的诉讼请求。本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告位四松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员 成银富二〇二〇年六月十九日法官助理李晓雪代书记员 李晓雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方超，男，1979年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人方超民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初1028号原告：湖南如金律师事务所，住所地：湖南省长沙市五一大道766号中天行政公馆27楼。负责人：李翔，主任。委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李建军，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南如金律师事务所（以下简称如金律所）与被告李建军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如金律所的委托诉讼代理人钟润初、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如金律所向本院提出诉讼请求：1．判令李建军支付代理费45000元；2．判令李建军自应付款之日起（21000元自2019年6月21日起，24000元自2020年1月20日起），至付清之日止，按每日万分之五支付利息（截止至2020年3月20日计息4225元）；3．判令李建军承担本案诉讼费。事实和理由：李建军因与湖南君盛房地产开发有限责任公司（以下简称君盛公司）存在纠纷，于2015年10月27日委托如金律所代理诉讼等事务。双方《委托代理合同》约定代理费由甲方李建军承担；代理费采取固定加浮动的方法计算，固定部分为10000元，签订代理合同时一次性支付；浮动部分按实际收回本息的5%计算，到款之日付清；逾期按每日万分之五计息。合同签订后，如金律所指派律师钟润初按约履行合同义务。2016年4月8日，湖南省澧县人民法院作出（2016）湘0723民初228号《民事调解书》，由君盛公司于2016年5月30日前偿还李建军消防工程诚意金100万元及利息。同年6月2日该案申请临澧县人民法院强制执行。因君盛公司严重资不抵债，经湖南省临澧县政府协调，由湖南澧扬红宇置业有限公司（以下简称澧扬公司）接管君盛公司开发的临澧县君盛园商住小区项目并承担项目债务。2018年4月27日，李建军与澧扬公司、君盛公司签订三方《债权转让协议书》，约定李建军将依据（2016）湘0723民初228号《民事调解书》对君盛公司享有的生效债权全部转让给澧扬公司，澧扬公司支付李建军债权转让金90万元。截止至2020年1月20日，澧扬公司已实际支付李建军90万元（2019年6月20日前已实际支付42万元，2020年1月19日支付48万元）。至此，双方《委托代理合同》履行完毕。如金律所按约索要剩余代理费未果，故诉请判决。李建军辩称，君盛公司并无财产可供执行，90万元债权转让金是李建军联名其他债权人申请政府协调获得，与如金律所的代理行为无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．李建军对双方签署《委托代理合同》、《授权委托书》不持异议，该组证据能够证明双方当事人达成委托代理合意，并由如金律所指派律师钟润初为李建军代理诉讼、执行及非诉讼三类法律事务。2．李建军在庭审中承认《强制执行申请书》由钟润初代写，该证据能够证明钟润初履行了申请强制执行等代理事务。3．钟润初在《债权转让协议书》上签名的事实经李建军庭审确认，且李建军无正当理由拒不提交所持有的协议书原件，故本院对钟润初提交的《债权转让协议书》复印件予以采信，该证据与《强制执行申请书》、《湖南省临澧县人民法院结案通知书》能够综合证明钟润初在为李建军代理执行事务期间参与了部分债权转让协调工作，且钟润初参与签署《债权转让协议书》的事实。4．如金律所提交的《君盛公司债务表》、《收条》、《证明》与李建军提交的《授权委托书》、《债务核减意向承诺书》、《解除查封申请书》及接盘公告等证据能够证明李建军已经获得90万元债权转让金的事实。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李建军与如金律所达成委托合意并签订书面委托代理合同后，如金律所指派律师钟润初按约完成了诉讼、执行事务代理，并在李建军实现债权的过程参与了部分协调工作，因此可以认定如金律所已完成委托事务，李建军应当按约支付报酬。李建军虽辩称获得债权转让金系自行努力的结果，与如金律所的代理行为无关，但其在如金律所处理委托事务的过程中未提出异议，亦未解除委托合同，且其举证自行协调债权转让事宜并不能达到完全排除代理人钟润初参与相关协调工作的证明目的，故对李建军的抗辩意见，本院不予采纳。如金律所诉请李建军按照实际收回的债权90万元支付代理费4500元，于法有据，本院予以支持，但截止至2020年3月20日的逾期利息计算有误，应为3609元，故本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，判决如下：一、李建军于本判决生效之日起五日内支付湖南如金律师事务所代理费45000元、逾期利息3609元（逾期利息已计算至2020年3月20日），合计48609元；2020年3月21日以后的逾期利息按照每日万分之五计付至代理费付清之日止；二、驳回湖南如金律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取515元，由李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年六月二十三日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执118号之一申请执行人：王文利,男，1962年6月21日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：陕西丰恒设备安装有限公司，社会统一信用代码91610322338603220P。住所地：凤翔县柳林镇北山村委会。本院在执行王文利与陕西丰恒设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，经执行系统总对总查询，被执行人名下无银行存款等财产，其法定代表人长期不在家，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十九日书记员  张笑尘
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执92号之一 申请执行人:宁夏辅德律师事务所。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏辅德律师事务所与被执行人杨某合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第405号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人杨某支付申请执行人宁夏辅德律师事务所法律服务费20000元、负担仲裁费955元、向本院交纳执行费214元，以上共计21169元及迟延履行期间的债务利息(暂未计算)。 执行过程中，本院经查银行、证券、互联网银行、工商及车辆管理等部门均未发现被执行人杨某名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院已对被执行人杨某采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 扬 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11352号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王野，男，1970年5月7日生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王野间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王野经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王野向原告支付全部未付租金人民币233,945.64元(6,498.49元/期×36期)；2、被告王野支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑B7XXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额213,746.40元，租赁期限为36个月，每月租金6,498.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2019年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款160,011元(已扣除GPS费用等)。2019年3月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王野未作答辩且未提交证据。鉴于被告王野未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币233,945.64元；二、被告王野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,854元，减半收取2,427元，由被告王野负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初28号 原告：金永涛，男，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。 被告：姜涛，男，住吉林省辽源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。 原告金永涛诉被告姜涛、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日、2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告金永涛及其委托诉讼代理人毕超，被告姜涛，被告平安保险委托诉讼代理人房雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费6,477.2元、误工费36,392.46元、营养费2,700元、残疾赔偿金27,496元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、修理费1,800元、拖车费100元，共计90,965.66元；2、判令被告姜涛赔偿原告医疗费32,627.7元、伙食补助费3,500元，合计36,127.7元的80%，即28,902.16元；3、案件受理费370元、鉴定费2,100元、代理费8,000元由被告姜涛负担。事实和理由：2019年9月18日5时许，在辽源市某路口处，被告姜涛驾驶吉******号某牌轿车与原告驾驶的吉******号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。随即原告被送至市中心医院救治，住院35天。此事故经交警部门认定被告姜涛负主要责任，吉******号某牌轿车在平安保险投保了交强险。现原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。 被告姜涛辩称，赔偿数额及律师代理费过高。 被告平安保险辩称，保险公司在交强险内医疗费10,000元已垫付，交通费过高，误工费应按原告农业户籍标准赔付，天数应按照医疗机构出院诊断进行赔付，摩托车修理费应提供相应发票予以支持。 原告金永涛围绕诉讼请求向本院提交了事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、住院费用清单、医药费票据、伤残鉴定意见书、修理费收据及拖车费收据等证据，用以证明原告受伤治疗、伤残等级及责任认定的事实。经质证，被告姜涛对上述证据没有异议，但认为律师代理费过高；被告平安保险认为，出院诊断未载明出院后需休治天数，应以农村户籍标准按90日赔付；摩托车修理费未提供正规发票，不应支持。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日5时许，被告姜涛驾驶吉******号轿车在辽源市某搅拌站附近与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的后果。随即原告被送至辽源市中心医院救治，被诊断为：右侧髁突粉碎性骨折、颅底骨折，住院34天（其中一级护理5天，其余均为二级护理），支付医药费33,529.46元，其中平安保险垫付了10,000元，被告姜涛垫付了8,815元。此事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告姜涛负主要责任，原告金永涛负次要责任。经原告申请本院委托吉林正义司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定意见为：十级伤残、护理期34天、营养期90日。因被告平安保险对原告误工天数提出申请鉴定，本院委托吉林正义司法鉴定所对原告误工天数进行了鉴定，结论意见为：误工期为120日。 另查，被告姜涛驾驶的吉******号某牌轿车在平安保险投保了交强险。 本院认为，被告姜涛驾驶机动车未按交通安全法规行驶，与原告金永涛发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏，应对其伤害后果及车辆损坏承担主要赔偿责任；原告金永涛亦存在过错，应承担次要责任；根据本案的实际情况，原、被告责任确定比例为3：7，即原告承担30%责任，被告承担70%责任。因被告姜涛所驾车辆在被告平安保险投保了交强险，应先由被告平安保险在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告姜涛按责任划分比例赔偿。原告金永涛请求的医疗费，其中外请教授支付费用9,600元，该笔费用没有列入医院收费系统，亦没有医药费票据，属原告个人行为，因其不能提供正规票据，该请求不成立，本院不予支持，其他医药费，本院予以支持；原告金永涛请求的误工费，因被告平安保险已申请鉴定，应按鉴定的误工天数120天，以原告提供证人证言证实的每天130元为实际收入标准计算，即130元×120天，为15,600元；原告请求的护理费，因原告为农村户籍，应以每天147.11元计算，即147.11天×39元，为5,737.29元；原告请求的营养费，应以本地区每天30元标准计算，即90天×30元，为2,700元；原告请求的代理费过高，根据代理费收费标准结合本地区经济收入及消费水平，本院酌情支持4,000元为宜；原告请求的交通费，根据本案的实际情况，酌情支持200元为宜；原告请求的修车费，因不能提供合法、有效的证据，应承担举证不能的后果，其请求本院不予支持；原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费成立，本院予以支持。 综上，原告金永涛的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告金永涛医药费10,000元、护理费5,737.29元、误工费15,600元、残疾赔偿金27,496元、精神抚慰金5,000元、交通费200元、拖车费100元，合计64,133.29元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司垫付的医药费10,000元，为54,133.29元； 二、被告姜涛赔偿原告金永涛医药费23,529.46元、伙食补助费3,400元、营养费2,700元、鉴定费2,100元、代理费4,000元，合计35,729.46元的70%，即25,010.62元，扣除被告姜涛垫付的医药费8,815元，为16,195.62元； 三、驳回原告金永涛其他诉讼请求。 一审案件受理费370元，由原告金永涛负担111元，由被告姜涛负担259元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊观忠，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市第二人民医院（珠海市中西医结合医院），住所地广东省珠海市拱北粤华路208号。法定代表人：刘志龙，院长。委托诉讼代理人：丁文清，该院职工。委托诉讼代理人：洪育萍，该院职工。再审申请人伊观忠因与被申请人珠海市第二人民医院（以下简称珠海第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊观忠申请再审称：1.珠海第二医院的诊疗行为存在明显过错。该医院神经内科医生周武是死者周尾姿的主治医生，长期给周尾姿开降压药及安眠药处方，但对于周尾姿的神经××而言，安眠药副作用大，加重患者神经机能的破坏。周武承认“对于周尾姿的神经××，我是没有往那方面想”，该疏忽大意导致周尾姿没有得到及时救治，造成其瘫痪直至死亡，周武及珠海第二医院未尽医者应有的注意，对周尾姿死亡存在过失。而且，珠海第二医院不承认周尾姿的病情，将责任推给患者隐瞒自己和家族××病史，自欺欺人。2.司法鉴定机构不负责，敷衍了事，听证会历时不足一小时。错误认定周尾姿不是死于神经××，错误认定即便有××亦只是曾经有××、不是现有××，错误认定周尾姿之死是自身多疾病且不配合治疗，错误认同珠海第二医院神经内科的所作所为，错误认定医方仅有轻微责任。3.一、二审法院枉法裁判。一审法官罔顾事实，完全支持医院所作所为，并将责任归为患方没有进行司法鉴定。二审法官移花接木，帮助医方洗脱造假行为。4.患方家属因本案受到极大精神伤害，因此将精神损失赔偿追加到30万元。再审请求：撤销二审判决，改判珠海第二医院赔偿医疗费等经济损失661994.27元、精神抚慰金30万元、司法鉴定费24640元。珠海第二医院提交意见认为：珠海第二医院在患者周尾姿抢救治疗过程中一直是积极认真的。患者死亡是其自身疾病发展的结果，并非医院过错引致。伊观忠的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对伊观忠主张的再审事由进行审查。关于珠海第二医院所应承担责任的比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，伊观忠作为患者家属主张珠海第二医院的诊疗行为有过错、珠海第二医院的诊疗行为与患者死亡后果之间存在因果关系，应对其上述主张承担举证责任。本案中，二审法院经征询双方同意，依法委托了广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具了粤纬司鉴所[2018]司鉴（医）字第67号司法鉴定意见书，认定珠海第二医院的过错在于：1.前8次住院的诊疗行为未完善相关辅助检查，在各项检查未能明确病因的情况下，作为神经系统辅助检查逐步显得重要，特别是腰椎穿刺、脑脊液检查；作为基层医院，较长时间内未能明确诊断，可建议患方转上一级医院进一步诊治。2.关于××和神经××，医方没有及时完善检查，虽然主要是患者不配合检查所致，但医方未针对检查的重要性作出相关告知，也没有建议患方转上一级医院进一步诊治，在一定程度上也延误了患者的治疗。诊疗行为与周尾姿死亡后果存在一定因果关系，原因力为轻微因素，建议过错参与度不超过5%。对于上述鉴定结论，伊观忠虽然主张该鉴定意见书没有按照其申请具体要求进行、鉴定结论不客观真实，但并未提供相反证据推翻该鉴定结论，因此，二审法院以鉴定结论认定医方责任比例不超过5%为基础，并结合珠海第二医院对周尾姿多次住院治疗仍诊治不足、长期未尽注意义务等具体情况，认定珠海第二医院赔偿责任比例为20%，并无不当。伊观忠申请再审主张周尾姿的死亡与其本身疾病没有任何联系、完全是珠海第二医院的诊疗行为所导致，并无充分理据，本院不予采纳。至于伊观忠申请再审提出一、二审法院枉法裁判，一、二审法官故意减轻珠海第二医院的赔偿责任，均未充分举证予以证明，本院不予采信。综上所述，伊观忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伊观忠的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 方佳阳
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保24号 申请人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，长汀县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：黄福生，男，汉族，1984年10月4日出生，住长汀县。 被申请人：龚陶生，男，汉族，1982年6月16日出生，住福建省长汀县。 被申请人：陈星星，女，汉族，1989年9月20日出生，住福建省长汀县。 被申请人：丁剑平，男，汉族，1981年8月5日出生，住福建省长汀县。 被申请人：黄烜坤，男，汉族，1983年5月3日出生，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告龚陶生、陈星星、丁剑平、黄烜坤金融借款合同纠纷一案，申请人长汀县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁剑平在长汀县农村信用合作联社古城信用社（账号：62×××25）账户上的存款,保全价值以100000元为限。申请人以长汀县农村信用合作联社的注册资金作为担保。 本院经审查认为，申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁剑平在长汀县农村信用合作联社古城信用社（账号：62×××25）账户上的存款,保全价值以100000元为限。保全期限一年。 案件申请费1020元，由长汀县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈清梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9843号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终41号上诉人（一审原告）吴风林农村承包经营户。诉讼代表人吴风林,男,1955年7月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴风林农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初62号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴风林农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴风林农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴风林农村承包经营户的起诉。上诉人吴风林农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴风林农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2221号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴贺喜，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人裴贺喜、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人裴贺喜未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。裴贺喜向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为裴贺喜、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向裴贺喜支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。裴贺喜作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据裴贺喜提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向裴贺喜等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与裴贺喜等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，裴贺喜在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回裴贺喜的起诉。综上，裴贺喜的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回裴贺喜的起诉。本院认为，裴贺喜请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，裴贺喜称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裴贺喜的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回裴贺喜的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3078号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人郭薇，女，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人张晗，女，1985年9月9日，汉族，大学文化，无业，住本市。被执行人郭薇、张晗犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初849号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，执行内容为郭薇处罚金人民币五千元,张晗处罚金人民币五千元。现因被执行人郭薇、张晗已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭薇、张晗名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月三十日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2581号之四 申请执行人：聂琳，女，1986年3月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。 被执行人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。 法定代表人：邓日松，职务：董事长。 被执行人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人聂琳与被执行人邓日松、邓日添、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓日松、邓日添、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人邓日松、邓日添、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司能如实申报财产，但不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法拍卖被执行人邓日松名下闽Ｇ×××××号小型汽车，拍卖款为22400元，拍卖被执行人三明市新地土石方工程有限公司名下的轻型普通货车闽Ｇ×××××号，拍卖款为6260元（含悔拍扣划560元），拍卖被执行人邓日松名下的永安市东坡路1423号3-503室房屋，拍卖款为704000元，扣收（2017）闽0481民初1623号诉讼费8855元、（2017）闽0481民初1621号诉讼费12228.5元，同伦拍拍服务费4200元，上述房屋抵押于建设银行永安支行未还清贷款239149.39元，因该房屋为被执行人唯一房屋，故退还给被执行人租房34560元，扣收执行费43577元，余款390090.11元作为普通债权参与分配。 其中本案申请执行人可分配金额为31819元。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年6月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为645000元，除已执行到位31819元外，还差613181元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初98号公诉机关山西省永济市人民检察院。被告人柳银增，曾用名柳银争，绰号“老九、九哥”，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：永济市虞乡镇。2019年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被永济市公安局监视居住，2020年5月21日被永济市公安局取保侯审。2020年6月17日，经本院决定被取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2020）47号起诉书指控被告人柳银增犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王金祥及检察官助理陈洁出庭支持公诉，被告人柳银增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年左右，被告人柳银增认识了运城人师某某（已判刑），得知师某某代理“诚信在线”网上百家乐赌博游戏，便开始在师某某处玩百家乐赌博游戏，后除了自己玩还担任师某某的下级代理，代理“诚信在线”网络赌博游戏，多次通过刘某（已判刑）购买赌博筹码（上分）进行赌博活动。1、2015年左右，被告人柳银增多次给黄某某放赌博筹码，黄某某先后支付赌资6000-7000元从柳银增处购买赌博筹码玩网上百家乐，柳银增从中挣得洗码费500余元。2、2017年8月份，被告人柳银增的外甥女婿王某某（已治安处罚）通过柳银增给米某某购买赌博筹码，米某某通过王某某给柳银增转赌资3万元用于玩网上百家乐，柳银增从中挣取洗码5000-6000元。3、2017年12月，被告人柳银增多次给芮城人郑某某放赌博筹码，郑某某先后给柳银增转赌资4万元左右用于玩网上百家乐，柳银增从中挣取洗码费2000元左右。同时查明，2019年11月21日，被告人柳银增到永济市公安局虞乡派出所投案。本案审理期间，被告人柳银增主动将其开设赌场的犯罪所得洗码费8500元交至本院。被告人柳银增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭认罪、悔罪。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人证言；物证；电子证据；被告人柳银增的供述和辩解。本院认为，被告人柳银增以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，其行为扰乱了社会管理秩序，符合开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柳银增犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人柳银增积极缴纳非法所得，本院酌情对其从轻处罚。被告人柳银增在开设赌场犯罪过程中的获利8500元，系违法所得，依法应予以追缴。鉴于对被告人柳银增判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人柳银增的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人柳银增犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人柳银增开设赌场的非法所得8500元，依法予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 寇向楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初616号原告：高红霞，女，生于1971年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：丁秀玲，女，生于1972年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：姬学宁，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告高红霞、丁秀玲诉姬学宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，在审理过程中，二原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高红霞、姬学宁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高红霞、姬学宁负担。审判员 李 静 二○二○年六月二十四日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终40号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汪丽，女，1989年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人汪丽、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月五日 书记员 李桂萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5129号之一申请执行人：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：李富静，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆两江新区物业管理有限公司与被执行人李富静服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初19431号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为45609.5元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计933.48元。本院另对被执行人名下的车牌号分别为渝ADF992、渝B5E376车辆进行了查封（未实际控制）。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为44676.02元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年六月十九日书记员 熊晓迪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1162号申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局,住所地上海市杨浦区江浦路XXX号。法定代表人李金刚。被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人江彪。本院在执行本院(2020)沪0110行审19号上海市杨浦区人力资源和社会保障局与上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司劳动和社会保障一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年六月二十四日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初100号 原告：李春凤，女，1980年8月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：王君，男，1979年3月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告李春凤与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春凤及委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼，被告王君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李春凤向本院提出诉讼请求：判令王君立即给付拖欠李春凤的购煤款7700元。事实和理由：2017年12月份，王君从李春凤处购煤，共拖欠煤款7700元，双方约定2018年12月份给付。到达期限后，王君并不履行给付义务。在此期间，李春凤向王君追偿多次，王君以种种理由推脱，不予给付。2019年9月16日，王君给李春凤补签欠条，出具完欠条后，王君就离家出走，无影无踪了。故来院告诉，请求支持其诉讼请求。 王君未提交答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 本院经审理查明：王君从李春凤处购煤，共拖欠煤款7700元。2019年9月16日，王君给李春凤出具欠条1份，欠条上载明欠煤款7700元。直至李春凤起诉时，王君未给付欠款。 本院认为，王君自李春凤处购买煤，并李春凤出具欠条之行为，双方形成了买卖合同法律关系，合同成立并且生效。李春凤履行了交付煤的义务，王君就应当履行给付煤款的义务，王君拒不偿还煤款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法中应当全面履行合同义务的有关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此李春凤的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王君自本判决生效之日起立即给付李春凤购煤款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  于洪军 审判员  于世军 审判员  王志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  朴春梅
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2484号申请执行人：林迁被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人林迁与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的林迁与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十三日书记员 ：王江涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初322号原告：张玲，女，1981年04月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：涂友丽、严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：山西鑫耀诚通贸易有限公司，住山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦72幢13层，统一社会信用代码91140100599855389P。法定代表人：姜书娜。原告张玲与被告山西鑫耀诚通贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张玲于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲撤回起诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。一审案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告张玲负担。审 判 长  高兴兵审 判 员  曾庆建人民陪审员  陈玉聪二〇二〇年六月二十八日代书 记员  鲍嘉琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：余斌，男，1984年05月03日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64976.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：余斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，余斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88549.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向余斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供余斌的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执205号之一申请执行人蒋光杰，女，生于1974年3月6日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人蒋光杰与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执205号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘玲杉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执478号被执行人:张佰文，男，1993年9月17日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省泾川县，住所地浙江省义乌市,现服刑中。2020年1月23日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张佰文应退赔被害人胡伟康财产损失人民币1550元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张佰文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封张佰文名下浙Ｄ×××××号车辆，暂未发现被执行人有其他财产。被执行人张佰文现已在服刑中，已将被执行人张佰文纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十四日书记员  田培延
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司合作市支行，住所地甘肃省甘南州合作市人民街。 负责人：王某，系该银行行长。 委托诉讼代理人：马某，男，住甘肃省合作市。系支行风险管理部经理。 被告：才某，女，住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：尕某，男，住甘肃省合作市。系才某侄儿。 被告：桑某，男，住甘肃省合作市。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行诉被告才某、桑某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告才某委托诉讼代理人及被告桑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告才某于2020年9月15日前偿还逾期本息874630.65元（其中逾期本金765516.75元，截止2020年3月20日利息109113.90元），剩余本金1530000元及产生的利息按原借款合同履行；2、判令被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2018年8月22日，自然人才某向我行申请生产经营周转贷款230万元，期限三年，以桑某名下坐落在当周街道办民俗一条街V0186丘0001幢用途为商业的房产作抵押担保，贷款用途为生产经营周转，并签订了编号为62020120180050436的《个人担保借款合同》。2019年8月22日贷款分期还款到期后截止2020年3月18日，尚欠贷款本金2295516.81元，利息71071.46元，共计2366588.27元，违反了借款合同第九条第五项规定，我行多次催促被告履行合同约定的还款义务和担保义务，但被告置之不理，拒不归还借款本息，被告违反了《中华人民共和国经济合同法》第十五条、第四十条之规定。为维护原告合法权益，请求合作市人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告才某辩称，贷款情况属实，借款是事实，希望能宽限时间，2020年9月15日前偿还拖欠的本息，剩余部分继续按合同履行。 被告桑某辩称，对才某的贷款进行担保是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行提交的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款凭证、贷款发放通知单；3、个人信贷业务申请表；4、申请书、财产共有人同意贷款承诺书；5、抵押承诺书、抵押财产共有人同意抵押承诺书；6、逾期还款催收通知；7、才某、桑某身份证；8、房地产抵押清单；9、桑某房产证土地使用证，不动产登记证明1份；10、债务催收通知书1份。 被告才某、桑某未向本院提交证据。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司合作市支行与被告才某、桑吉才让于2018年8月22日签订《个人担保借款合同》，借款金额230万元，期限三年，并以桑某在当周街道办民俗一条街V0186丘0001幢的房产做抵押担保。原告中国农业银行股份有限公司合作市支行于2018年8月28日将贷款230万元发放至才某甲账号。该笔贷款到期后原告向被告才某于2019年11月18日发放了债务逾期催收通知书，并于2020年1月10日通知才某贷款提前到期，被告仍未按期偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当在借款期限届满前向原告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告桑某作为抵押人在借款合同上签字，应对被告才某的借款承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的借款合同继续履行，被告才某于2020年9月15日前偿还逾期本金765516.75元及截止2020年3月20日利息109113.90元，共计874630.65元； 二、被告才某继续履行偿还原告中国农业银行股份有限公司合作市支行贷款本金1530000元及利息的合同义务； 三、被告桑某对以上款项承担连带清偿责任。 如被告才某、桑某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25733元，减半收取，由被告才某、桑某负担12867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 树 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 德吉卓玛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执195号申请执行人：冉毅国，男，1979年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：韩立菊，女，1984年11月21日生，汉族，住址同上。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人冉毅国、韩立菊与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初4605号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年6月20日的各项费用共计58694元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权58694元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1341号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘仁洪，男，2000年3月23日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************615,汉族，高中文化，无固定职业，住兴文县************号，因本案于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]1335号起诉书指控被告人刘仁洪犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，刘仁洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日7时许，被告人刘仁洪在佛山市南海区********宜乐棋牌网咖上网，发现在网咖服务前台东面039号位置的被害人汪虎成正在睡觉，汪虎成持有的VIVO手机(经鉴定为3253元)摆放在电脑桌面。刘仁洪萌生贪念，缓慢走近汪虎成，趁汪虎成神志恍惚之机，伸手将上述手机盗走。得手后，刘仁洪离开现场，并将上述手机销赃得款1200元。2020年3月24日，民警在佛山市南海区**********************门口将被告人刘仁洪抓获。归案后，刘仁洪如实供述作案经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘仁洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘仁洪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘仁洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘仁洪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘仁洪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘仁洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘仁洪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘仁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年9月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十五日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2459号 原告：朱成敏，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨东（与原告夫妻关系），男，1979年4月19日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔一凡，吉林创融律师事务所实习律师。 原告朱成敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东、孙启健，被告委托诉讼代理人郝有立、崔一凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱成敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆维修费41,845.00元；2、请求判令被告向原告赔偿车损鉴定费2,610.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日9时20分，陈士刚驾驶车牌号为小型汽车沿凯旋路由南向北行驶，在长春市宽城区凯旋路与庆丰路交汇处与前面同一车道刘洪颖驾驶车牌号为小型汽车和杨东驾驶车牌号小型汽车及黄非驾驶车牌号小型汽车及孙文驾驶车牌号小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定：陈士刚全责；刘洪颖、杨东、黄非、孙文无责。事故中杨东所驾驶车辆小型汽车为原告朱成敏所有并登记在其名下，杨东与原告朱成敏为夫妻关系，车辆为家用。原告朱成敏在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险承保期间。经鉴定本次事故造成小型汽车车辆损失41,845.00元，鉴定费2,610.00元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告辩称，对于原告单方申请作出的评估报告系原告单方向鉴定机构提交的资料，我方并未参与，故我公司要求对该鉴定报告申请重新鉴定，车辆的鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，应由其个人承担，车辆损失经我公司核损金额33,337.20元。 本院经审理认定事实如下：1、2019年11月16日9时20分，陈士刚驾驶车牌号为小型汽车沿凯旋路由南向北行驶，在吉林省长春市宽城区凯旋路与庆丰路交汇处与前面同一车道刘洪颖驾驶车牌号为小型汽车和杨东驾驶车牌号小型汽车及黄非驾驶车牌号小型汽车及孙文驾驶车牌号小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定：陈士刚全责；刘洪颖、杨东、黄非、孙文无责；2、原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额52,189.60元，保险期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止，事故发生在保险期内；3、事故车辆在保险公司指定的瑞宝4S店拆解定损，定损价格46,682.00元，因肇事方车主陈士刚不予认可，又按被告要求委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2019年12月16日作出驰衡鉴评【2019】338号鉴定评估结论书，结论为车损价格41,845.00元，原告为此支付鉴定费2,610.00元。 另查，本次交通事故受损车辆的所有人为原告朱成敏；驾驶员杨东与其为夫妻关系，车辆系家用。 认定上述事实证据有：保险合同、保险报案记录、交通事故责任认定书、瑞宝4S店定损清单及价格、鉴定评估结论书、费用发票、结婚证及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，案涉车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险合同关系依法成立并有效，事故发生在保险期内和保险金额范围内，被告应当按照保险合同约定履行赔付义务，案涉车辆经原告自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估公司作出评估结论车损价格41,845.00元，被告提出重新鉴定申请后又撤回鉴定申请，故视为被告对该评估报告结论没有异议，本院对该评估报告结论予以采信，原告为确定保险标的物损失程度委托鉴定支出的鉴定费2,610.00元和案件受理费均属合理必要费用，本院予以保护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告朱成敏支付保险理赔金41,845.00元、鉴定费2,610.00元，合计44,455.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费456.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年六月十日 书记员  马守超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更270号罪犯陈皇吉，男，1988年12月21日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年7月31日作出(2012)渝一中法刑初字第00182号刑事附带民事判决，以被告人陈皇吉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万七千六百余元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月4日经重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑执字第00173号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；2017年6月15日经本院（2017）渝01刑更579号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈皇吉减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈皇吉在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈皇吉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈皇吉减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2015年3月4日起至2035年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保109号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李彩风，女，1993年2月5日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彩风所有的财产在人民币3916.67元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李彩风隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彩风银行卡、微信、支付宝账户内的资金3916.67元，冻结期限为十二个月。案件申请费59.17元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初1439号原告：庄忠明，男，1973年8月29日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路工业园区内，统一社会信用代码：91520402MA6DT2CMX4。法定代表人：邹永杰，系该公司总经理。原告庄忠明诉被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告庄忠明的委托诉讼代理人谢国球到庭参加诉讼，被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄忠明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款人民币183440元及逾期付款利息(其中：以128090为本金，按中国人民银行公布的贷款利率从2018年9月01日起计算至2018年11月23日止；以183440为本金，按中国人民银行公布的贷款利率从2018年11月24日起计算至2019年8月19日止；以183440为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本金还清之日止)；二、依法判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司（以下简称安捷通公司）于2018年7月21日至2018年8月30日和2018年9月4日至2018年10月16日期间共计向原告购买“轮胎”98个，货款总价人民币183440元。被告于2018年8月30日和2018年11月23日出具“收据”各一张给原告收持。其中，2018年8月30日的“收据”载明“今收到庄忠明交来轮胎68(个)人民币壹拾贰万捌仟零玖拾元整，备注货款未付，安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司”；2018年11月23日的“收据”载明“今收到庄忠明交来轮胎30(个)人民币伍万伍仟叁佰伍拾元整，备注货款未付，安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司”。被告所欠原告上述货款，经原告多次催要，被告至今无理拒付以致酿成本案诉讼。综上，原告认为，原被告之间的买卖关系受法律保护，被告拖欠拒付原告货款的行为，已经构成违约。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为感。被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告庄忠明围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、销售记录清单原件六份、收据原件两张在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日至2018年10月16日期间，被告安捷通公司多次向原告庄忠明购买轮胎。经结算，被告安捷通公司于2018年8月30日向原告庄忠明出具收据，载明今收到庄忠明交来轮胎（68个）人民币128090元，备注货款未付，并加盖被告安捷通公司公章。后原告又陆续向被告供应轮胎，双方于2018年11月23日结算，被告安捷通公司向原告庄忠明出具收据，载明今收到庄忠明交来轮胎（30个）人民币55350元，备注货款未付，加盖被告安捷通公司公章。上述货款共计183440元。被告安捷通公司向原告庄忠明出具上述收据后，经原告多次催讨未果，致成诉讼。本院认为：被告安捷通公司向原告购买轮胎，原、被告之间的买卖合关系明确。原告庄忠明向被告安捷通公司供货后，被告安捷通公司向原告庄忠明出具收据，认可欠原告货款共计183440元。后被告迟迟不履行付款义务，以其行为明确表示不履行主要债务，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告支付货款人民币183440元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院予以支持。对原告诉请被告支付逾期付款利息的问题。因双方未约定逾期付款的违约责任，但被告出具收据后就应及时支付货款。被告逾期付款，长期占用原告资金，应向原告承担逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院支持以逾期付款金额128090为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2018年11月23日；以183440为基数，从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以183440元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止。被告安捷通公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告庄忠明货款人民币183440元及逾期付款利息（以人民币128090为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2018年11月23日；以人民币183440为基数，从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以人民币183440为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至上述货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3968元，减半收取人民币1984元，由被告安顺市安捷通城市渣土运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十四日法官助理张彦书记员张宇
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执154号申请执行人：葛永东，男，1976年9月15日出生，汉族。被执行人：杨改萍，女，1976年2月9日出生，汉族。被执行人：韩延虎，男，1970年6月27日出生，汉族。葛永东与杨改萍、韩延虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）晋0311民初1090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杨改萍、韩延虎支付劳务费3667元，并承担案件受理费575元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人杨改萍、韩延虎送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人杨改萍、韩延虎名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院向阳泉市住房公积金管理中心及阳泉市不动产登记中心查询，未查找到可供执行财产。4、本院已将被执行人杨改萍、韩延虎纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十九日书记员  王肖红
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执803号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧、苏标取，男，该社职员。 被执行人：林长品，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶巧宁，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该会会长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林长品、叶巧宁、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案,申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初148号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，男，系该银行工作人员。被告：陈春喜，男，1991年10月26日出生，汉族，住潢川县开发区。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告陈春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗陈春喜偿还住房贷款150868元；2.查封、冻结所购住房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春喜于2014年7月21日在潢川农行办理个人住房按揭贷款1笔，金额18万元，由河南海龙置业有限公司提供连带担保并对住房依法进行了抵押，贷款期限为20年，还款方式为分期等额还款。后被告未能按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定履行还款义务，经常拖欠分期贷款，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年六月十五日书记员  曹 阳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1462号原告：万顺勇，男，1971年9月17日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：吴广军，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告万顺勇诉被告吴广军民间借贷纠纷一案，因原告万顺勇未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王开锋二〇二〇年六月十七日书记员  姚为苗
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）新2324民初2263号之一   原告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。   法定代表人：王守民，该公司总经理。   被告：旭日环保集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）环园路739号综合办公楼1栋1层。   法定代表人：张巨煌，该公司董事长。   被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。   法定代表人：任昌基，该公司经理。   原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与被告旭日环保集团股份有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。   原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告支付原告工程款7102702元；2．判令第一被告承担利息损失279410元（截至2019年9月30日），并从2018年6月27日起以7102702元为本金，按6%年利率承担违约利息损失至工程款付清之日；3．判令第二被告在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与第一被告（2018年9月27日被告公司名称由新疆旭日环保股份有限公司变更为“旭日环保集团股份有限公司”）签订了《新疆嘉润资源控股有限公司（4×350MW）机组烟气脱硫、脱硝系统超低排放改造建筑、安装工程合同》，合同约定第一被告将其承建第二被告的位于新疆玛纳斯县嘉润铝业电厂1#、2#、3#、4#机组的烟气脱硫、脱硝系统超低排放改造建筑、安装工程分包给原告实际施工。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目已经验收合格并交付，第二被告已在实际使用。在施工过程中，经原告与第一被告双方确认的工程结算价为26289436元，第一被告向原告支付工程款19186734元，余款7102702.00元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。   被告旭日环保集团股份有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议认为，原告与其签订的《新疆嘉润资源控股有限公司（4×350MW）机组烟气脱硫、脱硝系统超低排放改造建筑、安装工程合同》第9.1.1条中约定，如双方发生争议提请乌鲁木齐市仲裁委员会库尔勒分会仲裁，玛纳斯县人民法院对本案没有管辖权，请求移送本案至乌鲁木齐市仲裁委员会库尔勒分会仲裁。   本院经审查认为，原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与被告旭日环保集团股份有限公司签订的《新疆嘉润资源控股有限公司（4×350MW）机组烟气脱硫、脱硝系统超低排放改造建筑、安装工程合同》第9.1.1条约定：“甲乙双方在合同执行过程中如有争议，可通过协商或约定的单位、人员调解解决；不愿意通过协商、调解解决或协商、调解不成的，提请乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会仲裁”。该约定有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项，亦明确选定了仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《新疆嘉润资源控股有限公司（4×350MW）机组烟气脱硫、脱硝系统超低排放改造建筑、安装工程合同》第9.1.1条明确约定了仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。原告在未有证据证明仲裁条款无效的情况下，且被告旭日环保集团股份有限公司对本院受理该案提出异议，本院不应受理本案，原告应就争议事项依仲裁条款申请仲裁。   依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司的起诉。   案件受理费63475元，退回中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。      审  判  长   韦圭枰   审  判  员   闫 新   人民 陪 审员   杨文杰       二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     书  记  员   姜 雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2979号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：杨树明，男，汉族，1961年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨树明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨树明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨树明名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月10日至2022年6月9日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员周小尧
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘3124执恢66号田庆军、杨正其、杨其艳：申请执行人田庆军与被执行人杨正其、杨其艳承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月十七日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执323号之二申请执行人：刘绍良，男，汉族，1967年7月5日生。被执行人：李兴基，男，汉族，1958年4月29日生。被执行人：梁亚晶，女，汉族，1962年9月25日生。本院在执行申请执行人刘绍良与被执行人李兴基、梁亚晶民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日依据（2020）晋1023执323号执行裁定书冻结了被执行人梁亚晶银行账户内存款人民币30000元；依据（2020）晋1023执323号之一执行裁定书冻结了被执行人李兴基银行账户内存款人民币30000元，现因申请执行人刘绍良与被执行人李兴基、梁亚晶自愿达成执行和解并履行完毕，并申请对被执行人冻结的银行账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁亚晶银行账户内存款人民币30000元的冻结；二、解除对被执行人李兴基银行账户内存款人民币30000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年六月三十日书记员  董 欢