wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈平，女，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告陈平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年12月21日的透支款本金14268.05元、利息1285.43元、费用4468.35元；2、判令被告陈平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年12月21日后的利息及复利（其中，利息以本金14268.05元为基数，复利以利息1285.43元为基数，均自2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告陈平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告陈平承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年3月31日，被告陈平向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告陈平填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈平发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告陈平使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年12月21日，尚欠原告透支款本金14268.05元、利息1285.43元、费用4468.35元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告陈平向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈平进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈平在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告陈平偿还截至2019年12月21日的透支款本金14268.05元、利息1285.43元并支付自2019年12月22日起的罚息和复利（罚以透支本金14268.05元为基数、复利以利息1285.43元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告陈平未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年12月21日的透支款本金14268.05元、利息1285.43元； 二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金14268.05元为基数、复利以利息1285.43元为基数，均从2019年12月22日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（已减半收取），由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1699号 原告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：高某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 原告赵某与被告高某民间借贷一案，本院于2020年6月10日立案。原告赵某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉,系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵某撤回起诉。 案件受理费127元，由赵某负担。 审 判 员 鄂秀英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冶生兰 书 记 员 张静楠
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2131号 吴金华、许建洪、杨瑞香： 申请执行人吴金华与被执行人许建洪、杨瑞香装饰装修合同纠纷一案,经本院立案执行，本院强制扣划被执行人许建洪在银行的存款人民币1734元及被执行人杨瑞香在银行的存款人民币10862元，扣除受理费48元、执行费62元剩余12486元已支付申请执行人吴金华。至此，申请执行人吴金华向本院申请执行的本院（2019）粤1302民初11494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初650号 原告：王建勇，男，1990年11月17日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。被告：孙殿波，男，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告王建勇与被告孙殿波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于同年4月30日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙殿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王建勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方卖车协议；2、判令被告返还原告垫付的购车款及欠款271652.33元；3、判令被告承担因违约给原告造成各项损失6100元；以上合计：277752.33元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月30日，原、被告协商将被告所购货运车辆（×××、×××）卖给原告。双方签订《卖车协议》，约定由原告按月支付第三方狮桥公司车辆贷款，每月由原告将车辆贷款费转入被告账户，由被告缴纳相关车辆贷款。车辆贷款支付完毕后，由被告协助将车辆过户给原告。合同签订后，原告按月将车辆贷款支付给被告，被告却未曾将车辆贷款支付给狮桥公司。第三方狮桥公司以被告未支付车辆贷款为由，强行将车辆扣押开走。致使原告合同签订目的无法实现。2018年4月30日前，被告车辆一直在鄯善县顺盛运输有限公司跑运输，借支44697.22元，均由原告垫付。鉴于上述事实，原告多次与被告协商退款事宜，被告均置之不理，请求法院依法查明事实，如诉裁决。被告孙殿波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据1．卖车协议2份。证明：1、2018年4月30日，原告与被告孙殿波签订车辆买卖协议，协议约定由原告购买被告车牌为×××及×××车头及挂车。由原告向被告每车支付预付款20000元。剩余车辆贷款由原告向被告卡中支付，由被告每月按时向车辆贷款公司，开元车贷及狮桥车贷公司支付贷款金额。贷款支付完毕，被告无条件协助原告提档过户；2、证明两辆车车头和挂车贷款每月23200元，两车共计46400元。证据2．打款记录及证明1份。证明：1、原告在签订完卖车协议后，向被告打款40000元，并按期向被告卡中支付贷款46400元直至2018年7月；鄯善县顺盛运输有限公司证明，因原告挂靠该运输公司，该公司在2018年4月30日之前代替原告向孙殿波支付购车款226955.11元，垫付孙殿波超额借支44697.22元。证据3．借支凭条6张，证明：被告向鄯善县顺盛运输有限公司借支44697.22元，该款由原告支付。经审理查明：2018年4月30日，原、被告双方签订卖车协议，协议的主要内容是：“甲方（指被告）将其所有×××、×××车卖给乙方（指原告），此车已由甲方还款5个月，自买日起其余32个月由甲方负责还款，其中开元车贷6个月共计6万元，狮桥车贷32个月每车还款13200元。约定由原告按月支付第三方狮桥公司车辆贷款，每月由原告将车辆贷款费转入被告账户，由被告缴纳相关车辆贷款。车辆贷款支付完毕后，由被告协助将车辆过户给原告”。合同签订后，原告按月将车辆贷款支付给被告，被告未将车辆贷款支付给狮桥公司。第三方狮桥公司以被告未支付车辆贷款为由，将车辆扣押开走。2018年4月30日前，被告车辆一直在鄯善县顺盛运输有限公司跑运输，被告向运输公司借支44697.22元。双方签订买卖合同后，该款由原告代被告偿还。至车被收走前，原告向被告孙殿波支付购车款226955.11元。本院认为：原被告双方签订买卖合同属实，有双方签订的买卖合同为证。签订合同后，因被告原因，致使原告购买的车辆被狮桥公司收走，原被告双方的买卖合同已无法履行下去。故对原告要求解除双方买卖合同的请求予以支持；关于原告的其他请求，要求被告返还原告垫付的购车款及欠款271652.33元，原告垫付的车款及欠款有银行凭证及借条为证，故对该请求予以支持；关于原告要求被告赔偿设备损失6100元的请求，原告无证据证明，对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王建勇与被告孙殿波双方签订的车辆买卖合同；二、被告孙殿波应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王建勇人民币271652.33元。三、驳回原告王建勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告孙殿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   朱瑞芳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执403号申请执行人：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司,住洪洞县拱汾街9号。法定代表人：刘泽，该公司经理。被执行人：刘小忠，男性,1987年2月28日生，汉族，被执行人：吴云霞，女性,1986年3月29日生，汉族，被执行人：赵国胜，男性,1982年7月26日生，汉族，被执行人：李芳芳，女性,1983年8月13日生，汉族，本院在执行申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人刘小忠、吴云霞、赵国胜、李芳芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初1578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款65000元，并承担本案执行费875元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人刘小忠、吴云霞、赵国胜、李芳芳于2020年6月10日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人刘小忠、吴云霞、赵国胜、李芳芳借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执403号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初336号原告：刘兴珍，男，1973年7月7日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张恩良，男，1983年10月5日出生，汉族，住兰州市红古区。第三人：李昌明，男，1983年5月4日出生，汉族，住兰州市红古区。原告刘兴珍与被告张恩良、第三人李昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴珍到庭参加诉讼。被告张恩良、第三人李昌明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的借款40万元；2.被告承担逾期付款利息38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同村朋友关系，2018年4月14日，被告和第三人告诉原告，被告在西藏公路局有一工程利润丰厚，但目前因资金紧张无法开工，故向原告借款40万，如原告如数借款，被告答应原告到被告的工程干活，等工程结束后自己愿向原告支付利息和劳务费共计300000元做作为报酬。原告答应了被告的请求。当时由于被告给原告的银行卡有问题，原告经被告同意后将380000元借款分批打给第三人李昌明，另外20000元由原告妻子刘繁儿通过银行转账给被告。2018年4月21日原告同第三人李昌明及李红军去被告工地干活。工程完工后项目部给原告给付54000元劳务费。2019年2月被告将100000元利息转给第三人，第三人将该利息又转给原告。后原告多次向被告催还本金及利息，但被告以各种理由拒还。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张恩良缺席亦未答辩。第三人李昌明缺席亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系同村朋友关系。2018年4月14日，被告因在西藏公路局工程资金紧张，提出向原告借款40万，并承诺如原告如数借款，被告答应其到被告的工程干活，等工程结束后愿向原告支付利息和劳务费共计300000元做作为报酬。因被告银行卡有问题，2018年4月17日至21日，原告经被告同意后通过第三人李昌明分四笔向被告出借380000元，同年5月6日，通过其妻子刘繁儿账户向被告出借20000元。2018年4月21日原告同第三人李昌明及李红军去被告工地干活。工程完工后项目部给原告给付54000元劳务费。2019年2月被告通过第三人向原告给付100000元。对剩余部分原告多次向被告催还，但被告以各种理由拒还。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的转账凭证、微信聊天记录、账户交易明细表在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经协商达成借款协议，原告依约向被告提供借款400000元，被告理应按承诺偿还借款本金及利息，但被告并未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定。但是被告仍欠原告本金数额存在争议，原告提出被告已向其偿还100000元，但该笔钱是利息。根据庭审查明的事实，双方对借款利息的约定原告并无证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由此可知上述还款并非利息，故原告主张的被告欠付本金应为300000元。关于原告主张的利息，应其未提交相应证据证实双方借款存在利息的约定，故该请求本院不予支持。综上所述，原告刘兴珍要求被告张恩良偿还借款本金300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩良于本判决生效后十日内一次性向原告刘兴珍偿还借款本金300000元；二、驳回原告刘兴珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告张恩良负担2676元，原告刘兴珍负担超诉部分1259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年六月十六日法官助理贺俊先书记员周泽承
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初271号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁洱两元百货店，经营场所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇怀远路（粮食局出租房）。经营者：张家良。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告宁洱两元百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告宁洱两元百货店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月三十日书记员  李颉娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6129号上诉人（原审被告）：上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区绍虹路219弄1号205室。法定代表人：陈小风，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令誉，男，1996年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。上诉人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司（以下简称坤雅公司）因与被上诉人孔令誉劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤雅公司的委托诉讼代理人曾欣、王彩云，被上诉人孔令誉的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人坤雅公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人直到2019年6月底才取得卫生许可证，且装修至今尚未营业，不能参与市场活动，被上诉人也不可能为上诉人提供劳动，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；被上诉人可能是通过老乡介绍、出于今后合作的目的而进入到上诉人的工作群中，这不代表双方存在劳动关系，上诉人的法定代表人陈小风也没有承诺过薪酬，陈小风虽然在工作群中多次发布与工作有关的指令，但陈小风并未了解过群内成员的来源；上诉人公司内部两位股东之间发生矛盾，形成僵局，另一位股东张某的盖章行为不能代表上诉人，故即使被上诉人一审举证材料上的公章属实，也非上诉人的真实意思；双方既无劳动关系，也不存在上诉人违法解除劳动关系的情形。被上诉人孔令誉辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的岗位和薪资都是与陈小风当面谈的，陈小风也是亲口承诺的，但此后陈小风就躲在幕后，凡事都由张某出面，众多员工入职数月未领到分文薪资，电话联系陈小风催讨，陈小风却爆粗口骂人，员工只能依法维权，现被上诉人的入职情况、薪资、被解除劳动关系的通知均有上诉人盖章的书面材料为证，足以确认双方的劳动关系真实存在。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。孔令誉向一审法院起诉请求：1.坤雅公司支付孔令誉2019年3月27日至2019年7月12日期间的工资人民币24,700元（币种下同）；2.坤雅公司支付孔令誉2019年3月27日至2019年7月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,700元；3.坤雅公司支付孔令誉违法解除劳动关系的赔偿金7,000元。坤雅公司向一审法院提出诉讼请求：1.坤雅公司无需支付孔令誉2019年3月27日至2019年7月12日期间的工资24,700元；2.坤雅公司无需支付孔令誉2019年4月27日至同年7月12日期间的未签订劳动合同双倍工资差额6,328.27元。一审法院认定的事实：2019年7月26日，孔令誉以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月30日作出闵劳人仲（2019）办字第4707号裁决书，裁决坤雅公司支付孔令誉2019年3月27日至2019年7月12日期间的工资24,700元、2019年4月27日至同年7月12日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额6,328.27元，对孔令誉的其他请求不予支持。孔令誉不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院审理后于二〇二〇年四月十三日作出判决：一、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付孔令誉工资24,700元；二、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付孔令誉未签订劳动合同的双倍工资差额17,700元；三、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付孔令誉违法解除劳动合同的赔偿金7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由孔令誉负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人在仲裁及一审期间举证了盖有上诉人公章的欠薪明细表、解除通知书以及经当庭演示、上诉人确认真实无误的微信聊天记录等一系列证据，该些证据互相印证，能够形成应有的证据链；上诉人虽否认讼争双方存在劳动关系，但在一、二审期间均未举证予以证明，亦未对其在微信群中多次发布的工作指令做出合理解释，本院对其上诉主张无法采信。综上所述，上诉人坤雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年六月十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1618号之二原告：淄博天坤机械制造有限公司，住所地淄川区龙泉镇渭二村，统一社会信用代码：91370302661353583R。法定代表人：沈子亮，董事长。被告：济南腾达压克力板材厂，住所地济南市章丘区化工工业园（刁镇），统一社会信用代码：91370181751766306K。法定代表人：索玉德，厂长。原告淄博天坤机械制造有限公司与被告济南腾达压克力板材厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告淄博天坤机械制造有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告淄博天坤机械制造有限公司撤诉；二、解除对被告济南腾达压克力板材厂银行存款9万元的冻结。案件受理费1940元，减半收取970元，案件保全费920元，由原告淄博天坤机械制造有限公司负担。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘盛男
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执398号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：荣贵平，男，1986年12月14日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 本院在移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人荣贵平盗窃罪纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）桂1421刑初42号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人荣贵平未履行已生效法律文书所确定的义务，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人荣贵平向移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭交纳罚金7000元。本院已于当日立案。 本院于2020年4月16日向被执行人荣贵平发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421刑初42号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人荣贵平的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人荣贵平所在村委进行调查，未发现被执行人荣贵平有可供执行的财产。因被执行人荣贵平违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为罚金7000元。被执行人荣贵平未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人荣贵平目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人荣贵平其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执678号之一 申请执行人：王滨，男，1979年6月11日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人王滨的申请，立案执行申请执行人王滨与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1666号民事判决书,被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书并向申请执行人王滨支付逾期办证违约金17360.15元，但被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司法定代表人陈铮发出限制消费令，并将被执行人儋州晋发房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人儋州晋发房地产开发有限公司的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国银行账户×××有存款1105元，在中国工商银行账户×××有存款1718元，被执行人名下有坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权登记及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权登记。被执行人名下有×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于其在中国银行账户×××存款1105元与在中国工商银行账户×××存款1718元，由于存在另案在先冻结，本案无法扣划；对于其在坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权，由于上述财产价值明显超出本案执行标的额，故不宜对上述房产和土地进行查封、拍卖；对于被执行人名下×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆，本院已经依法进行了查封，但由于无法找到上述车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.经本院调查发现，办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司以被执行人儋州晋发房地产开发有限公司拖欠其工程款为由扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门。经了解，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司已准备向法院起诉要求湖南黄花建设集团股份有限公司向其交付办理房屋权属登记的资料。 4.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，被执行人无可供执行的财产，本案尚有17360.15元案款未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10197号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更959号罪犯陈斗义，男，1996年11月8日生，汉族，云南省威信县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2018年6月5日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302刑初202号刑事判决，认定陈斗义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年4月1日起至2020年9月30日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈斗义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年9月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈斗义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈斗义减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈斗义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1306号 原告：林祖汉,男，1965年10月1日出生，汉族，建筑商，住上杭县。 被告：卓昌胜,男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林祖汉与被告卓昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖汉到庭参加诉讼，被告卓昌胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祖汉向本院提出诉讼请求：判令卓昌胜立即向林祖汉归还借款本金5万元,并支付该款从2019年1月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年2月7日，卓昌胜以银行还贷为由向林祖汉借款5万元，约定按月利率2%计息，2016年4月7日还款。林祖汉将出借款5万元转账给卓昌胜，卓昌胜立下借条一张。借款后，卓昌胜付息至2018年8月25日，为此，林祖汉依法起诉。 卓昌胜未作答辩。 经审查，林祖汉主张的事实，除林祖汉在法庭上的陈述外，还向本院提供了卓昌胜立下的借条及微信往来记录等证据证实，卓昌胜对林祖汉诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及林祖汉主张的事实予以认定。 本院认为，卓昌胜向林祖汉借款5万元事实清楚，证据确实充分，有卓昌胜立下的借条一张及林祖汉的陈述等证据证实，本院予以认定。林祖汉与卓昌胜在借条中约定于2016年4月7日还款，按月利率2%计息，但卓昌胜未按约定还本付息，应承担违约责任。起诉时，林祖汉要求卓昌胜归还尚欠的借款本金5万元，并支付该款从2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，不违反约定和法律规定，本院予以支持。卓昌胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卓昌胜应在本判决生效后十日内归还林祖汉借款本金5万元，并支付该款从2019年1月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由卓昌胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初135号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某1。2020年1月15日因盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年1月17日转为取保候审，同年3月1日因再次实施盗窃被达拉特旗公安局刑事拘留，同年3月10日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月15日，被告人张某1在××旗，入户盗窃王某家中现金10元及手表、手机、菜刀等物品，上述物品经达拉特旗价格认证中心认定价值239元。2、2020年1月15日下午15时许，被告人张某1在××旗底店某店，盗窃现金228元。3、2020年2月28日，被告人张某1在××旗，入户盗窃付某家中现金1500元。综上,2020年1月至2月期间，被告人张某1在达拉特旗树林召镇先后3次实施盗窃，盗窃财物总计价值人民币1977元。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月1日起至2020年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李金珠二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 巍书记员  闫 威附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1037号 罪犯江显斌，男，1968年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯江显斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年4月13日作出（2011)渝一中法刑初字第40号刑事判决，认定江显斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2010年9月17日起至2025年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月12日至2018年8月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2022年3月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯江显斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯江显斌减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2021年7月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7577号上诉人（原审原告）：海南中建达建设工程有限公司（原名称为海南中建龙建设工程有限公司），住所地：海口市人民大道53号广元大厦第10层1002室。法定代表人：李天福，该公司总经理。委托诉讼代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，该公司员工，住陕西省彬县。被上诉人（原审被告）：海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市电子城电子东街幸福时光A座1幢21601室。负责人：王继友。被上诉人（原审被告）：张苗龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。上诉人海南中建达建设工程有限公司（以下简称中建达公司）因与被上诉人海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称中建龙陕西分公司）、张苗龙侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中建达公司上诉请求：1.撤销原裁定，改判张苗龙赔偿中建达公司损失9万元、钢材款1727040.67元、垫资补偿金658193.55元，共计2475234.22元及利息（月息2%，从占有之日起计算至实际给付之日）；张苗龙支付（2016）沪0113民初9400号判决受理费25881元、保全费5000元，共计30881元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由张苗龙负担。事实和理由：本案一审未开庭审理，简单裁驳，程序违法。本案系侵权责任纠纷，张苗龙造假得到巨额利益，给社会经济活动造成一定破坏，其行为后果嫁祸于中建达公司，只有通过开庭审理，才能弄清是非曲直。中建龙陕西分公司王继友与张苗龙造假侵害中建达公司利益，其违法行为不是总公司和分公司的真实意思表示，中建达公司不应为其背黑锅。张苗龙为侵权主体造假获得利益，中建达公司为债权人，本案中建达公司主要是向张苗龙索赔。而中建达公司、中建龙陕西分公司与上海善红建材有限公司（以下简称善红公司）买卖合同纠纷，王继友在该案中是案外人，中建达公司是债务人，张苗龙不是当事人。后诉与前诉当事人不同，诉讼请求不同，法律关系不同，只诉讼标的基本相同，但诉讼目的不同，前诉是给付之诉，是买卖合同纠纷，后诉是确认之诉，变更之诉，形成之诉，给付之诉，是侵权责任纠纷，不违反“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉的理由是违反“一事不再理”原则，但适用法律却是《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，文不对题。张苗龙辩称，中建达公司的起诉属于重复起诉。涉案钢材款用到了项目上，应由开发商陕西铜川千金方置业有限公司（以下简称千金方公司）承担，张苗龙不承担责任。中建龙陕西分公司未作答辩。中建达公司向一审法院起诉请求：1.张苗龙因签订假合同在上海诉讼，赔偿中建达公司损失9万元；2.张苗龙支付善红公司钢材款1727040.67元、垫资补偿金658193.55元，共计2385234.22元及利息（现无法计算，后补充）；3.张苗龙支付（2016）沪0113民初9400号判决受理费25881元、保全费5000元，共计30881元，张苗龙负担本案诉讼费；4.中建龙陕西分公司、张苗龙支付本案律师代理费、交通费、住宿费9万元。一审法院认为，上海市宝山区人民法院于2016年10月8日作出（2016）沪0113民初9400号民事判决，查明张苗龙于2015年初代表中建龙陕西分公司与千金方公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由中建龙陕西分公司承建位于铜川新区的中国铜川中药检测研发中心大厦，后张苗龙又于2015年4月20日代表中建龙陕西分公司与善红公司签订一份《钢材供销合同》，约定善红公司向中建龙陕西分公司供应钢材700余吨，供货地点为铜川新区东环路铜川中药检测研发中心大厦，后认为善红公司与中建龙陕西分公司签订的《钢材供销合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，善红公司向中建龙陕西分公司履行了供货义务，中建龙陕西分公司在出具结算单后，仍未付款，构成违约，中建龙陕西分公司作为中建达公司下属的非独立核算的分支机构，其民事责任应由中建达公司承担，据此判令：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司货款1727040.67元、垫资补偿金658193.55元。二、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司以2385234.22元为基数，自2016年4月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）……案件受理费25881元、诉讼保全费5000元（原告均已预交），由被告海南中建龙建筑工程有限公司负担。中建达公司称其未予上诉，该判决已生效，上海市宝山区人民法院于2017年12月冻结中建达公司账户，因该账户内无款，未执行款项。中建达公司在本案中要求中建龙陕西分公司、张苗龙承担责任的诉讼请求大多已被（2016）沪0113民初9400号民事判决所处理，故中建达公司的起诉违反“一事不再理”原则，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告海南中建达建设工程有限公司之起诉。本案案件受理费26849元，于本裁定生效后全额退回原告海南中建达建设工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”善红公司起诉中建龙陕西分公司、中建达公司买卖合同纠纷一案，善红公司请求中建龙陕西分公司、中建达公司共同支付其货款及补偿金以及逾期付款利息，上海市宝山区人民法院于2016年10月8日作出（2016）沪0113民初9400号民事判决：中建达公司支付善红公司货款、垫资补偿金及逾期付款利息损失。本案系中建达公司起诉中建龙陕西分公司、张苗龙侵权责任纠纷一案，中建达公司请求中建龙陕西分公司、张苗龙赔偿上述判决确定的中建达公司应承担的给付义务（含诉讼费），并要求中建龙陕西分公司、张苗龙赔偿上海诉讼及本案诉讼的费用损失。后诉与前诉当事人不同，后诉当事人双方为中建达公司与中建龙陕西分公司、张苗龙，前诉当事人双方为善红公司与中建龙陕西分公司、中建达公司；诉讼标的不同，后诉为侵权责任纠纷，前诉为买卖合同纠纷；诉讼请求不同，后诉的诉讼请求范围大于前诉的诉讼请求范围。据此，本案中建达公司起诉中建龙陕西分公司、张苗龙侵权责任纠纷不构成重复起诉，一审裁定以“一事不再理”驳回中建达公司的起诉不当，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2147号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年六月十日书记员  张 佩
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初158号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人石添禄，男，1968年5月25日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人石添禄犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人石添禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月28日20时许，被告人石添禄酒后驾驶逾期未年检的闽Ｆ×××××号黑色本田牌ＳＤＨ125-53型普通二轮摩托车自本村回家，途经县道643线21ＫＭ＋550Ｍ处时碰撞前方行人林某1，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。出警民警于同日23时18分在武平县医院对被告人依法提取血样，并于2020年1月10日将被告人书面传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为133.94毫克／100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。案发后，被告人家属与受害人家属达成赔偿调解协议并已履行完毕。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发时被告人石添禄持准驾车型Ｅ有效机动车驾驶证，事故车辆闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车逾期未年检，已达报废标准；被告人庭前主动向武平县公安局预缴罚金人民币3000元。 被告人对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金凭证等书证；2.证人林某2的证言；3.被害人林某1的陈述；4.福建龙津、华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石添禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在案发后已赔偿被害人全部损失，归案后又能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在道路上驾驶逾期未年检且达报废标准的机动车发生交通事故致一人轻伤一级，并负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可对被告人依法宣告缓刑。被告人石添禄必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人石添禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执300号卫忠海、廖俊：本院执行的卫忠海申请执行廖俊提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人廖俊支付了申请执行人卫忠海25000.00元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢455号 关于申请执行人江银彬申请执行薛群芳民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5886号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢455号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民申4号 再审申请人(原审被告)：张鹏飞,男，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县,住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人（原审原告）：冯海龙，男，汉族，住甘肃省宁县。 再审申请人张鹏飞因与被申请人冯海龙劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1002民初3768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张鹏飞申请再审称，一、原判弄错了案由，本案正确案由为建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷，有申请人与被申请人委托代理对话视频为证。二、被申请人应予承担返工重作分包庆城县太白梁乡柳树庄村新建居民点外墙刮防水腻子工程的材料费和人工费责任。三、本案工程未验收,工程款未结算,而被申请人提供的”欠条”，是被申请人伙同家人妻子和孩子，并有被申请人的姑夫来申请人家多次实施软暴力下，高压胁迫,施加精神压力所为，而并非申请人自愿所写，因此，欠条无效，不能作为有效证据使用。四、原审程序严重违法，申请人具有正当合法的上诉权利，不应剥夺。申请人从未接到过原审法院关于案件的诉讼文书的通知和送达，对案件诉讼程序进展亦不得而知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，按缺席判决是草率并错误的，程序更是严重违法的，且无视申请人的合法收益，剥夺了申请人的应有的上诉权利。申请人多年来居住在锦绣花园2号2单元601室，被申请人也来过，申请人的家人在此居住，申请人诉讼期间也没有离开。原审法院只要与申请人取得联系，或通过其它方式联系，完全能够联系到申请人的。因此，原审法院没有传唤送达申请人，申请人对开庭审理一无所知，更无从谈起对法院传票拒收一说，法院只凭被申请人所诉劳务费一面之词，失之偏颇，错误判处，有失法律公正，也是对申请人不公平的！理应依法纠正！ 本院经审查认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，可以是书面形式，也可以是口头形式。被申请人冯海龙与再审申请人张鹏飞口头约定符合劳务合同的形式要件，且再审申请人张鹏飞给被申请人冯海龙出具的欠条中载明所欠的款项系人工费，故该案案由正确。本案在审理期间，本院依据2019年5月5日再审申请人张鹏飞向庆城县人民法院提出的管辖权异议申请上的住址及电话，于2019年7月30日通过邮政特快专递（法院专递）向再审申请人张鹏飞送达起诉状、开庭传票等相关的法律文书，2019年8月1日邮政特快专递的改退批条中载明“拒收”，本院以再审申请人张鹏飞拒收日期视为给其送达日期，未违反法律规定，亦未侵犯了当事人的诉讼权利。综上，本院作出的（2019）甘1002民初3768号民事判决书中认定的事实均有相应的证据支持。再审申请人张鹏飞未提供新的证据证明其再审主张的事实，原审判决书中判决再审申请人张鹏飞负有支付劳务费的义务，合情合理，符合法律规定。现张鹏飞再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回张鹏飞的再审申请。 审判长 文晓慧人民陪审员陈党平人民陪审员任彩玲 二〇二〇年六月五日 书记员 陈         玉         璇
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初87号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人魏志超，男，1984年10月18日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月10日被收监。现羁押于柘荣县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]48号起诉书指控被告人魏志超犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官肖文英出庭支持公诉，被告人魏志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日19时许，被告人魏志超酒后驾驶普通二轮摩托车被公安民警查获。经鉴定，魏志超血样中乙醇含量为131.4mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人魏志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。魏志超驾驶已达报废标准机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处魏志超拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人魏志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月30日19时许，被告人魏志超酒后驾驶已达报废标准闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至古田县新丰岭路段时，被古田县公安局干警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，魏志超血样中乙醇含量为131.4ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人魏志超持有C1E驾驶证。 上述事实，被告人魏志超在庭审中没有异议，且有证人包善干证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏志超驾驶已达报废标准的机动车，可从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，且无前科，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  叶少青 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1060号张勇、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人张勇与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5825号、（2019）黔01民终9337号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金44773元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为55972.5元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款55972.5元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款55972.5元支付给申请执行人张勇。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5825号、（2019）黔01民终9337号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁富
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执296号申请执行人：王喜姣，女，1963年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：舒成甫，男，1977年10月16日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人王喜姣与被执行人舒成甫民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5338号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，舒成甫应于判决生效后十日内偿还王喜姣借款236602.56元及利息55648.84元，合计292251.4元，后续利息（以借款236602.56元为基数，自2019年5月2日起按月利率1.8%计算至本息履行完毕止）。被告舒成甫未按上述法律文书履行义务，原告王喜姣向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人舒成甫发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人舒成甫中国银行郑州桐淮支行账户24×××24内有存款984.45元，本院依法冻结、扣划，并转付给申请执行人。除上述款项外，还发现被执行人名下有其他部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人舒成甫名下京Ｑ×××××8丰田牌汽车登记信息，本院依法委托北京市朝阳区法院进行了查封（期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止），本院依法告知了申请执行人。因未能查找到具体车辆，未能实际扣押。申请执行人应在查封期限届满十五日前向本院递交续行查封申请。3、查明被执行人舒成甫名下有位于濮阳市人民路凯帝国际公馆1栋1单元701室房产登记信息，本院依法对该房产进行了查封（期限自2020年5月29日至2023年5月28日止），但系轮候查封。申请执行人应在查封期限届满十五日前向本院递交续行查封申请。4、查明被执行人舒成甫名下无公司、保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舒成甫负有继续向申请执行人王喜姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十九日书记员  陈 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4732号之二 申请执行人：许鲁达，男，1978年11月8日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市高宏达科技有限公司。法定代表人：余建和。 申请执行人许鲁达与被执行人深圳市高宏达科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】2574号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付剩余调解款8000元，并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳市高宏达科技有限公司将执行款8050元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款8000元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  李锦升
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4108号 上诉人（原审被告）：赵世雄，男，1988年5月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 上诉人（原审被告）：李慧言，女，1988年2月17日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 上诉人（原审被告）：赵生刚，男，1962年9月11日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县蒲胜大街38号。 法定代表人：康志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志平，男，1980年9月10日出生。 委托诉讼代理人：刘新会，男，1973年9月27日出生。 上诉人赵世雄、李慧言、赵生刚因与被上诉人骐进汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵世雄、赵生刚、李慧言经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵世雄、李慧言、赵生刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵世雄、李慧言、赵生刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹建民 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月十七日 法官助理 袁 琳 书 记 员 李 然
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执208号之四 申请执行人：伍国英，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈伟清，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人伍国英与被执行人陈伟清借款合同纠纷一案，依据（2019）粤0781民初2703号民事判决书，被执行人陈伟清应自该判决生效之日起十日内向申请人伍国英返还借款129400元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。被执行人陈伟清与案外人陈伟平共同共有的位于台山市台城荣华花园昌盛楼501房[证号：粤房地权证台山字第××号，粤房地权证台山字第××号]的房屋已办理他项登记，共有人陈伟平不同意拍卖其50%份额，另若拍卖后亦无法注销他项登记，致使过户手续无法完成。 经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁颖娜
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1746号之二 申请执行人：叶闽宏，女，1978年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈碧林，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人叶闽宏与被执行人陈碧林追偿权纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人陈碧林名下位于三明市梅列区房产，成交价904842元。因被执行人在本院有多个被执行人案件，经分配申请执行人分得217676.8元，尚欠本金680323.2元及相应的利息。经双方当事人协商，于2020年6月23日达成执行和解协议,主要内容为：被执行人应从2020年7月份起每月向申请执行人偿还1500元，每12个月支付一次，直至还清尚欠的借款本息为止。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1324号 原告：冉师军，男，1971年12月6日出生，土家族，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉鸿璐，女，1996年12月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：陈国辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告冉师军与被告陈国辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉师军及其委托诉讼代理人冉鸿璐到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉师军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告工资款38700元及逾期利息11374元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告受被告雇佣为其修建养牛场冷库主体结构，工程地位于贵州省织金县，至2019年1月3日，工程全部完工。被告应付原告剩余工资共计38700元。当时，被告说没结算到工程款，拿不出钱就没有付原告工资。2019年春节前，原告去到工程地讨要工资无果。至今原告多次以电话、微信方式讨要，被告一直以各种理由推脱，现今已不接原告电话，仍拒绝给付，原告实属无奈，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告在举证其期限内向本院提交下列证据材料： 1、书证：原告身份证，用以证明其主体资适格。 2、书证：被告身份证（复印件），用以证明被告身份基本 情况。 3、书证：工资清单，收据二份，用以证明原告收到被告支 付款项60，000元的事实。 4、书证：照片2张，用以证明原告已经提供客观存在的劳动事实，被告应当给原告发放工资。 5、电子数据：微信聊天记录，用以证明被告欠款的事实。 6、电子数据：通话录音10段，用以证明被告尚欠其款项 38，700元未支付的事实。 被告陈国辉未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为：对于证据材料1，2系有关机关出具，具有真实性，本院予以确认。对于证据材料3、4、5、6，虽具有真实性，但与本案不具有关联性，不能证实被告欠原告款项的事实，达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明如下事实：原告冉师军以2018年11月受被告陈国辉雇佣为其修建养牛场冷库主体结构，陈国辉在支付了部分款项后，尚欠其劳务款项38，700元未支付为由，诉至本院。 本案中，原告冉师军提交了收据二份，其中内容载明：“今收到杨老板付木工班预付工资叁万元整（￥30000元）注明：马场养牛场冷库主体工程。收款人：木工班组长冉师军2019年元月17日”。诉讼中，冉师军提交了陈国辉身份证（复印件）、与陈国辉的通话录音及微信聊天记录，原告陈述其与被告已作结算，但结算的依据存放于手机上，内容已被其删除。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案中，原告虽提供收据、微信通信记录、电话录音、照片等证据材料予以证实与被告陈国辉存在劳务合同关系及存在欠工程款的事实，但其所有通话录音及微信通信记录的内容，并无双方价款结算及原、被告双方对于价款的议定，不能证实被告欠款的事实，本案庭审中，原告陈述对于被告所欠价款议定的内容已被其删除，原告并不能对其主张的款项提供证据证实，且原告提供的收据中所收到款项并非被告陈国辉所支付，原告所提交的证据不足以证实原、被告间形成欠款的事实，不能认定双方存在劳务合同等法律关系，故对原告冉师军请求被告陈国辉支付工程款38，700元的诉讼主张，本院不予支持。被告陈国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冉师军的诉讼请求。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告冉师军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何栩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0302刑初127号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人黎大妹，女，1981年3月3日生于广西桂林市阳朔县，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西阳朔县，现住：广西桂林市临桂区，曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，又因犯盗窃罪，于因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2018年4月15日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月25日刑满释放，现因犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2020年2月25日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2020年6月15日经本院决定取保候审，由阳朔县公安局执行。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]77号起诉书，指控被告人黎大妹犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人黎大妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年2月24日23时许，被告人黎大妹在东莲菜市的某服饰店门口以400元人民币的价格将一小袋毒品疑似物卖给林某。双方交易完毕后，当场被公安人员抓获。从林某身上缴获被告人黎大妹贩卖的一小袋毒品疑似物。经当面称量，被缴获的一小袋毒品疑似物净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押清单、当面称量记录等书证；证人林某的证言；毒品检验鉴定意见及告知书；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认毒品照片、辨认笔录及照片和被告人黎大妹的供述。公诉机关认为，被告人黎大妹明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎大妹刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人黎大妹对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，2019年2月24日23时许，吸毒人员林某通过电话联系被告人黎大妹，要求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人约定在桂林市秀峰区东莲菜市见面交易。被告人黎大妹在东莲菜市的某服饰店门口以400元人民币的价格将一小袋毒品疑似物卖给林某。双方交易完毕后，当场被公安人员抓获。从林某身上缴获被告人黎大妹贩卖的一小袋毒品疑似物。经当面称量，被缴获的一小袋毒品疑似物净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人黎大妹在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押清单、当面称量记录等书证；证人林某的证言；毒品检验鉴定意见及告知书；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认毒品照片、辨认笔录及照片和被告人黎大妹的供述等证据证实。 本院认为，被告人黎大妹明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人黎大妹曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人黎大妹曾因贩卖毒品被判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎大妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘伟胜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邹健宁 书 记 员 吴云娟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更414号罪犯刘毛国，男，1987年8月2日出生湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省新邵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一〇年八月十六日作出（2010）邵中刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘毛国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）湘高法刑二终字第86号刑事判决，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月7日交付执行。因漏罪，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2011）叠刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人刘毛国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；原犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，和同案其他四名被告人共同赔偿被害人各项损失共计人民币35505.4元（刘毛国已赔偿10000元，同案人已赔17000元）。判决生效后，于2012年5月24日交付执行，刑期自2009年7月2日起至2025年7月1日止。二〇一四年七月三十一日经本院裁定减刑一年；二〇一六年一月二十日经本院裁定减刑一年；二〇一七年十二月二十九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2022年11月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘毛国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘毛国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘毛国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘毛国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘毛国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘毛国减去有期徒刑五个月，刑期至2022年6月1日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执956号之一 申请执行人：黎诗婷，女，1992年4月20日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人黎诗婷的申请，立案执行申请执行人黎诗婷与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3027号民事判决书,被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书并向申请执行人黎诗婷支付逾期办证违约金7289.86元，但被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司法定代表人陈铮发出限制消费令，并将被执行人儋州晋发房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人儋州晋发房地产开发有限公司的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国银行账户×××有存款1105元，在中国工商银行账户×××有存款1718元，被执行人名下有坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权登记及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权登记。被执行人名下有×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于其在中国银行账户×××存款1105元与在中国工商银行账户×××存款1718元，由于存在另案在先冻结，本案无法扣划；对于其在坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权，由于上述财产价值明显超出本案执行标的额，故不宜对上述房产和土地进行查封、拍卖；对于被执行人名下×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆，本院已经依法进行了查封，但由于无法找到上述车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.经本院调查发现，办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司以被执行人儋州晋发房地产开发有限公司拖欠其工程款为由扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门。经了解，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司已准备向法院起诉要求湖南黄花建设集团股份有限公司向其交付办理房屋权属登记的资料。 4.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，被执行人无可供执行的财产，本案尚有7289.86元案款未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1359号 上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。 法定代表人：林夏红,董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海、赵光，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪永春，男，1973年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 上诉人厦门石油交易中心有限公司与被上诉人倪永春合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中：倪永春于2020年6月4日申请撤回起诉。 本院认为，倪永春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初972号民事判决； 二、准许倪永春撤回起诉。 本案一审案件受理费4672元，减半收取2336元，由倪永春负担；二审案件受理费1338元，减半收取669元，由厦门石油交易中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （张超） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年六月十二日 书记员（ 陈玉梅） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8604号原告：王欣怡，女，1993年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所工作人员。被告：林桂洪，男，1977年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。王欣怡与林桂洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。王欣怡于2020年6月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王欣怡自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王欣怡撤诉。案件受理费100元，由王欣怡负担。审判员  黎美仪二〇二〇年六月十八日书记员  杜嘉华
广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2020）粤0111执5101号 申请执行人：梁伟坚，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：梁永球，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 梁伟坚与梁永球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27994号民事判决书已发生法律效力，权利人梁伟坚于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为50218元，执行费为653元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3191号上诉人（原审被告）：东莞尚辰娱乐有限公司，住所地广东省东莞市************星河城市广场4层17-75号，统一社会信用代码91441900MA515YBC58。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。原审被告：刘某1，男，汉族，1982年4月24日出生，住福建省福安市***********，公民身份号码为352************012。上诉人东莞尚辰娱乐有限公司（以下简称“尚辰公司”）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称“索隆公司”）及原审被告刘某1著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月23日，索隆公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.尚辰公司停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品；2.尚辰公司、刘某1赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计33600元；3.尚辰公司、刘某1承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞尚辰娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《怕了你》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《IloveYou》《舞池谍影》《Shake摇摆》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《BlackWhite(AB)》《Hello，Hello》《舍不得》《夯Girl》《GiveMeFive》《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、限东莞尚辰娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）23000元；三、刘某1对东莞尚辰娱乐有限公司上述第二项的债务承担连带清偿责任；驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费320元，由东莞尚辰娱乐有限公司、刘某1共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26490号民事判决一审判决后，上诉人尚辰公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.索隆公司不是涉案歌曲的著作权人，无权就涉案歌曲作品主张著作权；2.一审判决仅仅凭涉案歌曲的播放场所就推定尚辰公司是涉案歌曲作品的侵权主体证据不足；3.本案调查事实简单，不存在经济开支，一审判决尚辰公司赔偿索隆公司损失没有法律依据。综上，请求二审法院判令：一、广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26490号民事判决；二、驳回索隆公司的全部诉讼请求；三、索隆公司承担本案一审、二审案件受理费。索隆公司答辩称：1.一审判决认定索隆公司主体适格符合法律规定；2.涉案侵权证据是有公证人员现场办理，尚辰公司没有相反证据予以推翻，一审认定案涉侵权地址为尚辰公司符合客观事实；3.涉案证据保全公证由湖南省宁远县公证处办理，并未委托律师办理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，请二审予以维持。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人尚辰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、尚辰公司是否实施了侵权行为；三、尚辰公司是否需向索隆公司赔偿损失，一审判赔的金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，尚辰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护。尚辰公司认为索隆公司无权就涉案歌曲作品主张著作权没有依据，故索隆公司主体适格，尚辰公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第2353号公证书系公证机关合法作出，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尚辰公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及其所附光盘载明的内容足以证明尚辰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。一审判决综合考虑尚辰公司曲库的使用及侵权情况等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上，尚辰公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为640元，由东莞尚辰娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年六月三日书记员  李 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5739号 被执行人苏某，男，1994年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县。系（2019）粤0307刑初2615号的被告人。 关于被执行人苏某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2615号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏某处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2615号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2615号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3716号 原告：遵义盛安物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号。统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，执行董事。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：王宪平，身份信息不详，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告王宪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告遵义盛安物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义盛安物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1754号原告：陈霞妹，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈霞妹与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞妹的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为31779.6元）；2.被告退还房屋评估款3224元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月26日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈霞妹（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以645927元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里22栋1301号房给陈霞妹。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款645927元及支付了房屋评估费3224元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈霞妹与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款645927元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款645927元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为645927元×0.01%×492天=31779.6元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费3224元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金31779.6元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款645927元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈霞妹；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费3224元给原告陈霞妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初805号   原告：蔡德明，公民身份号码×××，男，1954年9月1日出生，汉族。   被告：黄日柑，公民身份号码×××，男，1969年9月3日出生，汉族。   委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。   第三人：青海生茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城中区西大街18号（神力大厦x楼xxx室）。   法定代表人：龚大成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：屈国军。   原告蔡德明与被告黄日柑，第三人青海生茂房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）青0121民初1524号民事判决。被告黄日柑不服该判决，向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。青海省西宁市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）青01民终2093号裁定，发回重审。本院于2020年3月12日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告蔡德明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡德明以“我要重新起诉”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蔡德明撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡德明负担，25元退还原告蔡德明。   审判长 赵海荣   审判员 何翠萍   人民陪审员 鲍玉林     二〇二〇年六月二十三日   书记员 马纤雨   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。