黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初777号原告：蓝盾安保集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：刘春征，职务总经理。委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：于国龙，男，1982年9月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告蓝盾安保集团有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告于国龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司委托诉讼代理人郑玉凤，被告于国龙委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法撤销原、被告签订的《和解书》；2.请求依法判决被告返还原告修车款37341元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日上午，原告公司保安郑春龙私自驾驶小区巡逻车，在阿斯兰小区二期46-1号楼门前逆向行驶，与小区业主于国龙(即被告)驾驶的林肯轿车发生碰撞，造成林肯轿车损坏，被告于国龙拨打了报警电话，大庆市公安局交警支队高新区大队处理，认定郑春龙应当承担于国龙的赔偿责任。因被告郑春龙发生事故后就不知去向，所以原告公司工作人员于德臣与于国龙到大庆龙林林肯中心确认车辆维修价格，当时大庆龙林林肯中心给出的维修报价是68000元，经于德臣与于国龙协商同意给付被告50000元并签订《和解书》。后原告根据与郑春龙签订的《保安劳动合同书》向郑春龙行使了追偿权，经大庆市龙凤区人民法院一审判决，原告与郑春龙各承担50％的责任，郑春龙不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，并在庭审中提交了被告车辆在大庆龙林林肯中心的维修结算单，结算单显示被告维修车辆仅花费12659元。被告维修车辆款与原告赔付款项相差甚远，对于原告来说，实在显示公平，故原告诉至法院，希望法院判如所请。被告于国龙辩称：1、原、被告之间没有合同关系，双方未签订任何合同，不存在撤销合同的前提和基础。假设能够撤销，也超过了一年的撤销权行使期限，案涉合同是于2018年11月26日签订，一年的时间应于2019年11月25日届满；2、案涉交通事故事实存在，但该事故是被告与郑春龙之间发生的，郑春龙的身份为阿斯兰物业公司的保安，被告并不知晓其与原告蓝盾公司之间的关系；3、被告与小区物业负责人于德臣签订了《和解书》，合同的当事人为被告和于德臣，如于德臣代表物业，那么当事人应为物业公司，原告在交通事故及和解书中并没有任何权利义务，被告也未收到原告给付的赔偿款；4、案涉《和解书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，并已履行完毕，没有撤销的理由和依据；5、《和解书》是在双方充分了解车辆受损情况下，经友好协商确定的，签订合同时双方完全处于自由、良好的状态，且双方判断能力相当，签订合同时不可能出现显失公平的情形；6、被告的车辆系2018年11月11日在4S店新购的进口车，花费50多万元，距事故发生时间2018年11月26日仅有半个月，行驶理程仅有2200公里，系一台全新车辆，被郑春龙撞坏后，被告的车辆就变成了有过维修记录的事故车，贬值损失至少20％(即10万多元)，经协商被告看在保安人员生活并不富裕，赔偿能力有限，出于同情之心，并没有完全依法追究责任和赔偿，可见被告的善良本性，这种处事方式和方法应得到法律的认同和支持；7、被告的车辆仅是进行了部分修理，其他因事故损坏的部分，还没有完全修理，比如当时撞坏的大灯，固定爪已断，且已漏气，现灯内已出现水雾，实际是需要更换的，该大灯的更换费用得3万多元。修理结算单只能反映单子上的修理项目，并不能完全反映被告的全部损失，车辆完全修理的费用至少在7万左右，对此被告已做出了巨大让步，自己承担了部分损失；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蓝盾公司负责大庆阿斯兰的安全保卫服务工作，2018年11月12日，原告蓝盾公司与案外人郑春龙签订了《保安劳动合同书》，原告雇佣郑春龙在阿斯兰从事保安工作。2018年I1月27日，郑春龙驾驶小区巡逻电动车在小区46-1楼前逆行时与被告于国龙驾驶的黑Ｅ×××××号林肯车相撞，事故造成被告的林肯车受损。大庆市公交局高新区交警大队出警到达事故现场，并出具了报警情况说明一份。事故发生后，原、被告到大庆龙林汽车销售有限公司咨询车辆维修价格，当时4S店工作人员表示维修费需要68,000元,后原告蓝盾公司大庆阿斯兰保安队长于德臣与被告于国龙经过协商最终确定赔偿维修费50,000元。并在交警大队签订了《和解书》一份，内容为：2018年11月26日上午8时，于国龙驾驶黑色林肯轿车黑Ｅ×××××在阿斯兰小区46-1号楼门前与小区巡逻车发生交通事故，经双方自行协商阿斯兰小区物业负责人于德臣赔付于国龙修车款伍万元整，此事一次性和解，事后双方互不追究对方任何责任。和解书签订后，原告将该50,000元赔偿款通过手机银行转账给被告于国龙的父亲。另查明，2019年3月8日，原告蓝盾公司将驾车发生事故的保安人员郑春龙诉至大庆市龙凤区人民法院，向郑春龙追偿其代付的赔偿款50,000元,一审判决郑春龙支付原告蓝盾公司25,000元；郑春龙不服该判决，依法提起上诉。二审中，郑春龙提交了由大庆龙林汽车销售有限公司出具的结算单一份，该结算单显示被告于国龙的黑Ｅ×××××号林肯轿车在结算时发生维修费用12,659元，后大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终1761号民事判决书，认为案涉车辆的维修费用应以结算单记载为准，判决郑春龙支付蓝盾公司车辆维修费用12,659元的50%即6329.5元。现原告蓝盾公司主张被告维修车辆仅花费12,659元，这与原告赔付的50,000元相差甚远，对原告属于显失公平，据此原告诉请撤销双方签订的《和解书》，被告将差额部分37,341元返还原告。被告则提出《和解书》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕；该车系被告新购置半个月的进口车，存在贬值损失；另外该车尚未修理完毕，还有大灯等零件需要更换等答辩意见，故不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提交的报警情况说明、和解书、手机银行查询明细、收据，结算单、民事判决书、笔录等证据及原、被告的当庭陈述为证，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定并在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在于双方签订的《和解书》是否显失公平，是否应予撤销。对此本院评析如下，合法有效的合同一经签订既具有法律约束力，各方当事人均应严格遵守，不能轻易撤销。根据《合同法》的相关规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。显失公平作为撤销合同的事由，具有法定的构成要件，现原告以显失公平为由要求撤销《和解书》，故应严格审查其主张是否符合显失公平的主客观构成要件。根据庭审查明的事实可以认定《和解书》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，且已实际履行完毕，故本院对此予以确认。双方在签订《和解书》确定赔偿数额之前，已到大庆龙林4S店咨询了维修价格，工作人员表示维修费需要68,000元,在此基础上，原告蓝盾公司保安队长于德臣与被告于国龙经过平等、自愿、充分的协商后才确定维修费50,000元。故双方在签订《和解书》时的地位平等，对合同内容也具备认知能力，不存在一方当事人故意利用其优势或者对方处于轻率、无经验的情况下签订合同，一方当事人获得的利益或另一方所受损失也不违背法律和交易习惯，双方对权利义务的约定对等，合同条款不存在明显的不公平，故双方在此情形下签订的《和解书》不能视为显失公平，也不符合显失公平的构成要件。至于被告因交通事故获得50,000元赔偿款后实际花费多少金额用于修车，是对自己民事权利的处分，且合同中也未对该50,000元需一次性全部用于修车进行特别约定，故现原告以被告实际花费了12659元修车，与其赔偿的50000元有差距为由主张显失公平的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原告要求撤销合同，返还37341元的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告蓝盾安保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费367元（减半收取）由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年六月三日书记员  宋宇附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。