新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初332号   原告：刘德强，男，1969年10月9日出生，住新疆轮台县。   委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司，住所地新疆库车县二八台镇拉依苏村5队。   法定代表人：许建国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。   第三人：王京钟，男，1972年8月15日出生，住新疆库车县。   原告刘德强与被告新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司（以下简称旷达公司）、第三人王京钟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强及其委托诉讼代理人乔文辉、王佳一，被告旷达公司的委托诉讼代理人杨晓兵，第三人王京钟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费94400元；2.判令被告支付逾期付款利息10608元（94400元×4.35%÷12月×31个月，自2017年3月31日起计算至2019年10月31日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日至2015年12月25日期间，被告雇佣原告为其位于库车县二八台拉伊苏镇的土地进行土地平整，双方约定被告按照每桶油800元的价格向原告支付劳务费，原告共计用油155.5桶，被告应向原告支付124400元劳务费。为此第三人在2016年12月26日向原告出具证明一份，证明原告为被告平整土地的事实。2017年3月31日，被告向原告支付30000元劳务费。尚欠94400元劳务费未支付。原告多次催促被告，被告以资金不足为由推脱，故诉至法院。   旷达公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、被告从未雇佣过原告平整土地，也未形成债权债务关系。二、被告自2015年9月16日成立至2015年12月25日期间从未平整过土地，原告也没有任何证据证实给被告平整过土地。被告从未授权并认可第三人给原告出具的证明，认为该证明无任何事实依据。同时被告2017年3月31日也未向原告支付过30000元劳务费。三、被告系上市公司旷达科技股份有限公司（股票代码：002516）的下属公司，总公司对被告要求非常严格，所有行为均是按上市公司要求规范操作。被告2016年3月平整土地对外均是与平地人签订书面合同，并按合同约定验收合格后支付费用，从不欠款。四、本案事实是原告给第三人个人平整土地而产生劳务费纠纷，原告理应向第三人主张权利，与被告无任何关系，被告与原告不存在劳务合同关系。   王京钟辩称，原告确实为旷达公司平整过土地，我不同意承担费用，原告是给公司干活的，应该是公司给原告支付劳务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告刘德强提交如下证据：   1.证明。拟证实：原告为被告平整土地，用油155桶，被告应向原告支付劳务费。被告对该证据真实性不认可，认为原告从未给其公司平整过土地，证明中所述2015年3月12日开始替被告平整土地，但那时其公司还未成立，其公司是在2015年9月16日成立的，公司成立时没有什么实际业务。其公司从未授权第三人给原告出具这样的证明，对于第三人王京钟出具的证明亦未得到其公司的追认，法律后果与其公司无关，应由行为人自行承担。第三人王京钟对该证据的真实性无异议，认可确系其向原告出具。本院认为，该证据系原件，且经出具人王京钟当庭认可，故对真实性予以确认，合法性、关联性综合其他证据进行分析认定。   被告旷达公司提交如下证据：   1.合资设立旷达公司的协议书、营业执照。拟证实：江苏旷达电力投资有限公司与案外人王国光通过共同设立合资公司的方式进行资源整合，拟在新疆阿克苏地区库车县发展农牧业生态光伏电站项目，故于2015年9月11日签订了合资协议书。该协议书签订后，双方于2015年9月16日登记注册成立了旷达公司。原告及第三人均认可上述证据的真实性，但认为王国光是以土地进行投资的，协议约定了要对土地进行评估、确认，被告在成立前已经进行了土地平整等准备工作。鉴于原告及第三人认可该组证据真实性，且证据能够反映被告公司成立的目的、时间等，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.平地协议书、付款凭据、工程验收单、装载机租用协议书补充协议。拟证实：被告是从2016年3月开始平整土地的，其公司对外业务需要签订正规合同，结算亦有正规流程及凭据。原告认为该组证据系复印件，真实性无法确认，与本案亦无关联。第三人认为该组证据与本案无关，公司成立之前不规范，但也在平整土地。因上述证据系复印件，且与原告的诉讼请求并无关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认定。   本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，王京钟向刘德强出具证明一份，载明“2015年3月12日至12月25日刘多强在新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司.装载机平地用油共155.5桶（壹佰伍拾伍桶半）注每桶800元。证明人徐秀英”。该证明下方由王京钟添写“王国光139XXXXXXXX”。原告称此款尚欠94400元未付。   另查明，案外人江苏旷达电力投资有限公司与第三人王京钟的父亲王某某就开发库车农牧业生态光伏电站项目而合资设立了旷达公司。该公司于2015年9月16日成立，经企业信用信息公示报告显示，该公司有江苏旷达电力投资有限公司、王某某两个股东。江苏旷达电力投资有限公司以货币出资，王某某以土地使用权出资。旷达公司当庭陈述，王某某已将合同约定的土地过户给旷达公司。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘德强以第三人王京钟出具的证明一份，来证实被告旷达公司欠付其94400元劳务费而提起了诉讼，因此就该证据是否足以支持原告的诉讼请求是本案的主要争议焦点。该证明由第三人王京钟个人出具，并未加盖被告旷达公司印章，因此王京钟个人身份决定了该证明是否合法有效。庭审中，关于王京钟的身份问题，原告并未出具任何证据加以证明。王京钟及旷达公司虽当庭认可王京钟确实担任过旷达公司的副经理，但就担任副经理的起止时间存在较大争议，且旷达公司否认对王京钟进行过授权。证明中虽记载原告于2015年3月12日至12月25日期间，给旷达公司进行平整土地，但原告未能举证证实，出具证明的王京钟在此时段即为旷达公司的员工，有权代表公司对外出具结算凭据。通过庭审查明的事实，旷达公司于2015年9月16日才成立，成立前由第三人王京钟的父亲王某某利用土地使用权就该公司进行投资，原告亦当庭陈述系王某某找其前来进行平整土地，王京钟与王某某存在利害关系，单凭其书写的证明亦无法直接证实原告是与旷达公司，还是与王某某形成了劳务合同关系。现刘德强要求旷达公司承担民事责任，因其未提供充分证据予以佐证，且证明上没有旷达公司的公章，旷达公司亦否认其对王京钟进行过授权，故原告要求被告旷达公司给付劳务费和逾期付款利息的诉讼请求，因证据不充分，证明力不足本院不予支持。经本庭询问，原告以王京钟履行职务行为为由，要求其作为第三人与被告就上述诉讼请求承担连带给付责任，但未能举证证实王京钟出具证明的系履行职务行为，且从王京钟出具的证明内容看，仅为结算证明，并非王京钟本人出具的欠条，故原告要求王京钟承担给付义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告刘德强的诉讼请求。   案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告刘德强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   蒋 梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   武海燕