wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1408号 上诉人（原审原告）：孙晶晶，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任小萍，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郝王伟（系任小萍丈夫），男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原审被告：周旭明，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人孙晶晶因与被上诉人任小萍、原审被告周旭明房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙晶晶上诉请求：撤销一审判决第二项，改判任小萍归还其转让金4万元，并支付违约金1万元。事实和理由：一、孙晶晶与任小萍的租赁合同约定租金为10万元。合同无效后，房屋占有使用费也是按该标准计算，任小萍应返还多支付的转让金。二、任小萍未经房东同意转租导致租赁合同无效，致使孙晶晶无法办理营业执照，构成违约，任小萍应对自身行为承担责任，向孙晶晶支付违约金。 任小萍辩称，孙晶晶实际使用案涉房屋至合同届满，也使用了房屋的设施、设备，其无权要求返还转让费。合同无效，并没有给孙晶晶造成实际损失，不应支付违约金。 周旭明未作陈述。 孙晶晶一审诉讼请求：1.孙晶晶与任小萍于2019年5月28日签订的商铺租赁合同无效；2.任小萍返还孙晶晶已支付的租金及商铺转让金共40000元，并支付违约金10000元；3.任小萍、周旭明共同返还孙晶晶租金50000元；4.本案诉讼费用由任小萍、周旭明承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日，周旭明将其承租的陈蔚群名下位于北仑区转租给任小萍丈夫郝王伟经营使用，并与其签订一份《商铺租赁合同》，约定租赁合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日，每年租金为人民币100000元，郝王伟应于2018年12月20日前向周旭明支付上半年租金50000元，2019年5月19日前向周旭明支付下半年租金50000元等内容。合同签订后，周旭明将涉案商铺交任小萍丈夫郝王伟占有使用。 2019年5月28日，任小萍未经周旭明同意将上述商铺再转租给孙晶晶，并签订一份《商铺租赁合同》，约定租赁期限从2019年5月29日至2019年12月31日止，每年租金人民币100000元，孙晶晶应于2019年5月28日前向任小萍支付租金及店铺转让金共计40000元，于2019年6月5日前付清下半年房租50000元，指定收款账户为陈蔚群的中国银行账户或出租方微信等内容。合同签订后，任小萍即将该商铺移交给孙晶晶占有使用，孙晶晶亦支付给任小萍40000元，并由孙晶晶方（孙晶晶合伙人李光龙）先后通过微信、支付宝打款给周旭明租金50000元。2019年7月12日，周旭明出具收款收据一份，载明：“今收到孙晶晶（新大路1170号实际商铺使用租金，共计伍万圆整，使用时间至12月20日止，半年）。” 2019年7月12日，周旭明以郝王伟故意隐瞒、私自将店铺转让等为由诉至法院，要求解除其与郝王伟的上述商铺租赁合同，并赔偿相应损失及违约金。经法院调解，周旭明与郝王伟在2018年12月17日签订的《商铺租赁合同》于2019年8月15日解除，郝王伟支付违约金2000元（已付押金8000元无需退还）。后孙晶晶与周旭明因在押金交付问题上未能达成共识，双方未能签订新的租赁合同，但孙晶晶却在继续占有使用涉案商铺，直至2019年12月10日左右将商铺的防盗锁交还给周旭明，却仍未交还商铺钥匙。 一审法院认为，租赁合同的承租人经出租人同意才可以将租赁物转租给他人。但本案任小萍未经出租人同意擅自将商铺转租给孙晶晶，涉案合同的出租人即周旭明在知道其转租后6个月内即向法院提出解除合同，故孙晶晶提出确认其与任小萍签订的商铺租赁合同无效的诉称，于法有据，该院予以支持。合同无效后，孙晶晶就该合同取得的商铺应予返还，但其却仍在实际占有使用。至于孙晶晶实际占用到何时，根据“2019年11月28日，周旭明通过短信询问孙晶晶‘房子是续租还是搬走’，孙晶晶回复‘不续租了，这两天把钥匙给你’”，可以认定当时商铺的钥匙仍在孙晶晶处，因孙晶晶未提供证据证明涉案商铺钥匙的交还时间，一审法院认定其实际占用至合同期满即2019年12月31日。尽管在周旭明与任小萍丈夫郝王伟之间租赁合同于2019年8月15日解除后，孙晶晶即丧失占有该商铺的基础，但鉴于孙晶晶实际占用至合同期届满且周旭明对此亦明知而未提异议，周旭明与孙晶晶之间在2019年8月15日至同年12月31日形成了事实上的租赁关系，孙晶晶亦应支付相应占有使用费，其标准该院参照孙晶晶与任小萍签订的租赁合同约定标准确定。故孙晶晶提出任小萍返还租金、转让金及任小萍、周旭明共同返还租金的诉称，该院难以支持。因合同无效，孙晶晶提出要求任小萍支付违约金的诉称，亦缺乏依据。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、孙晶晶与任小萍于2019年5月28日签订的《商铺租赁合同》无效；二、驳回孙晶晶的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙晶晶负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，合同是否有效并不影响诚实信用原则的适用。在本案中，孙晶晶与任小萍签订的《商铺租赁合同》因任小萍无权转租而无效。合同无效后，孙晶晶与周旭明因在押金支付问题上未能达成共识，双方并未形成租赁合同关系。孙晶晶并未返还案涉房屋，仍实际占有使用至租赁期间届满。孙晶晶要求返还的商铺转让费，实际上是孙晶晶为获取商铺的承租机会支出的费用。孙晶晶已经在约定的租赁期限内实际使用了案涉商铺，其要求返还商铺转让费，缺乏依据。至于违约金问题，现有证据能够初步证明孙晶晶实际占有经营案涉商铺，其并未提供证据证明未办理营业执照对其造成的损失，一审判决对孙晶晶违约金的诉请未予支持，并无不当。 综上所述，孙晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由孙晶晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 项凌燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终86号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃花园1号。法定代表人：戚明超，该公司总经理。原审被告：金湖县吕良镇人民政府，住所地金湖县吕良镇吕良集镇。法定代表人：张立武，该镇镇长。上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人徐州佳信建筑安装工程有限公司、原审被告金湖县吕良镇人民政府建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初387号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方园林环境股份有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《土方工程分包合同》第十九条约定，“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定未超出民事诉讼法规定的可选择的管辖法院，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。徐州佳信建筑安装工程有限公司、金湖县吕良镇人民政府未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定；第三十四条规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的管辖约定违反了专属管辖的规定，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的江苏省金湖县人民法院管辖。北京东方园林环境股份有限公司主张本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇二〇年六月五日法官助理  宋 诚书 记 员  刘 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7530号原告：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：施伟民，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告施伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年六月十五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执176号申请执行人韩某，女，1966年6月23日出生，汉族，原鹤岗市吉祥医院员工。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，1946年8月1日出生，汉族，系吉祥医院院长。本院在执行韩某与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩某要求被执行人鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资人民币9431.00元,案件受理费50.00元，减半收取25.00元，合计共9456.00元。经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，王某某系法人，现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。王某某名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月十九日书记员  曾 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8271号 上诉人（原审被告）：潘阔威，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘煤鹃，女，1981年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘朝直，男，1948年7月8日出生，汉族，住重庆市南川市，系刘煤鹃之父。 被上诉人（原审被告）：欧晓，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 上诉人潘阔威因与被上诉人刘煤鹃、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、欧晓房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原审原告刘煤鹃以其已经与名人酒店公司、潘阔威、欧晓就案涉房屋租赁等相关事宜达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉，上诉人潘阔威同时申请撤回上诉。对此，名人酒店公司、欧晓均表示同意。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”刘煤鹃作为原审原告在案涉纠纷已经实质性解决的情况下申请撤回起诉，潘阔威同时撤回上诉，不违反法律禁止性规定，其他当事人均同意，故本院对刘煤鹃撤回起诉以及潘阔威撤回上诉的申请予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许潘阔威撤回上诉； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初672号民事判决； 三、准许刘煤鹃撤回起诉。 一审案件受理费350元，减半收取175元，由刘煤鹃负担；二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由潘阔威负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 方 审 判 员  王 果 审 判 员  赵 韬 二〇二〇年六月十日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  丁昱凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执979号申请执行人:杨落嘎，男，1966年8月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：武艳忠，男，1982年3月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。本院受理的申请执行人杨落嘎与被执行人武艳忠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2459号民事判决书已发生法律效力。权利人杨落嘎于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金400000元、案件受理费8800元、执行费6032元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人武艳忠名下所有的林权已被国家征收后变现，现被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年六月二十三日书记员 吴家欣
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初675号 原告：廖志雄，男，1970年7月16日出生，壮族，住广西象州县。 被告:蒙广平，男，1963年4月5日出生，壮族，住广西象州县。 原告廖志雄与被告蒙广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告廖志雄于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖志雄向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖志雄撤回对被告蒙广平的起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告廖志雄负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执28号申请执行人：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区固原市人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人史某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初6225号民事调解书，确定由被执行人杨某支付申请执行人史某欠款28936元，承担案件受理费262元。申请执行人史某于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行费338元，执行标的共计29536元。本案在执行过程中，查明被执行人杨某现住址不详，后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人杨某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人史某并听取其意见,申请执行人史某也不能向本院提供被执行人杨某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十七日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1179号 申请执行人：*****，女，蒙古族，56，教师。 被执行人：宝海，男，蒙古族，42，农民。 被执行人：洪锁银，男，蒙古族，47，农民。 申请执行人*****申请宝海、洪锁银民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7767号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日，2020年05月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1179号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6959号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：邝丽珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：张运港，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告邝丽珍、张运港金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邝丽珍、张运港经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邝丽珍归还原告贷款本金人民币179212.22元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金179212.22元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年2月15日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告邝丽珍偿付原告律师费1000元；3、被告张运港对被告邝丽珍上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月7日,原告与被告签订编号为“HT201711061600005949097”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。被告从2018年2月15日起开始未依约偿付借款本金及利息。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告张运港签订共同还款承诺书，故应对被告邝丽珍债务承担连带清偿责任。支付款项时，原告预先扣除了服务费8000元，及服务费产生的利息288元已在诉讼请求本金中扣减。被告邝丽珍、张运港未答辩，未提交证据。兴业公司围绕诉讼请求依法提交证据，邝丽珍、张运港未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，经审查核证，兴业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且兴业公司保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月6日，邝丽珍向兴业银行提交《家庭综合消费贷款申请表》，其中贷款条款第2.2条约定：“申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以兴业公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准”；第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于20元”；第6.2条约定：“（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）”。同日，兴业银行与邝丽珍签订《贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；一次性服务费收取金额为8000元，于贷款发放时即时扣收；月利率为1.80%；还款方式为等额本息。2017年11月6日，张运港向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对邝丽珍申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。上述合同签订后，兴业公司于2017年11月7日向邝丽珍发放贷款200000元，邝丽珍偿还共计31953.57元（含借款本金12499.78元，利息11452.31元、违约金1.48元、服务费8000元）后，未依约足额偿付2018年2月15日及之后的借款本金及利息。庭审中，兴业公司确认在剩余未还借款本金中扣减发放款项时候扣除的一次性账户管理费8000元、管理费所产生的利息288元，即本案未还借款本金为179212.22元。另查明，兴业公司委托广东天穗律师事务所进行本案诉讼并因此支出律师费1000元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，邝丽珍应按合同约定还款。截至2020年6月11日，邝丽珍已逾期多期，根据贷款条款的约定，已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求邝丽珍偿还贷款本金179212.22元，以及要求邝丽珍按照年利率24%合并计算利息、罚息及逾期违约金的诉讼请求未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。对于利息、罚息及逾期违约金合并计算的起算点，本院依照邝丽珍实际还款情况依法确定为2018年3月15日，超过部分不予支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。关于张运港是否应承担还款责任。本案中，张运港在共同借款承诺书中签字、捺印，作出对邝丽珍申请获批的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任的意思表示，应认定为同意对邝丽珍的债务承担连带保证责任，其承诺对张运港本人有法律约束力，故对兴业公司要求张运港对邝丽珍债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邝丽珍、张运港经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝丽珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金179212.22元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年3月15日起计至还清款日止）；二、被告邝丽珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告张运港对被告邝丽珍的上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告邝丽珍、张运港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓敏
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初173号   原告：王×，山西省汾阳市人。   委托诉讼代理人：曹×，汾阳市冀村镇法律服务所基层法律服务工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司。   负责人：朱×。   委托诉讼代理人：张×，山西省吕梁市人。   委托诉讼代理人：武×，山西省石楼县人。   原告王×与被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×委托诉讼代理人曹×、被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司委托诉讼代理人张×、武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金共计166921.3元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王×系×××/晋JE969半挂车的实际车主。该车挂户于石楼县利众汽车运输中心，2018年12月8日，原告对该车投保了商业机动车损失险和不计免赔车上人员责任保险等险种，保险期限从2018年12月8日起至2019年12月8日止。2019年6月29日，原告雇佣的司机李××驾驶原告实际经营所有的×××/×××号车，由延安市子长县驶往山西省方向，行驶至延川县延水关镇柏树洼公路处时，与相对方向驶来由范××驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生相撞，致李××受伤，两车受损的交通事故。事故后，李××入住医院治疗，现已出院。本起事故经延川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认李××负事故的全部责任。2019年8月12日，原告的车辆损失经中正保险公估股份有限公司评估，车辆损失为95720元，事故支出施救费16400元、评估费5973元。2019年8月5日，原告王×与司机李××达成赔偿协议，赔付李××人民币共计41253.3元。赔偿×××/×××车辆损失7575元。综上，原告认为，原、被告所签订的保单是双方真实意思表示，本起事故发生在保险期内，被告应根据双方所签订的保单进行赔偿，但被告一直未能赔偿。望判如所请。   本院经审查认为，×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司处投保机动车商业保险，保单特别约定一汽财务有限公司为第一受益人。原告王×提供了一份盖有一汽财务有限公司信贷业务章的《保险委托书》，载明一汽财务有限公司委托王×根据保险公司的要求办理有关索赔事宜并领取保险赔款，但仅有该委托书不足以证明一汽财务有限公司有将保险金请求权让与原告王×的意思表示，故原告王×以自己名义起诉，主体不适格，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王×的起诉。   案件受理费3638元，退还原告王×。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 卫玲丹     二〇二〇年六月三十日   书记员 王 瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执552号申请执行人：贵阳市美术广告公司，住所地贵阳市云岩区中华中路44号。法定代表人：吴枫林。被执行人：贵州黔来鸟广告有限公司，住所地贵阳市云岩区公园北路8号2908房。法定代表人：李伟毅。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9757号民事判决书,依法立案受理贵阳市美术广告公司申请执行贵州黔来鸟广告有限公司合同纠纷一案，执行标的：人民币30.2852万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年1月22日、6月3日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州黔来鸟广告有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年3月3日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人贵州黔来鸟广告有限公司名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2020年5月22日将被执行人贵州黔来鸟广告有限公司录入失信被执行人名单，并对其法定代表人李维毅采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人贵州黔来鸟广告有限公司名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示被执行人现不在注册地址经营，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0103民初9757号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十五日书记员 朱 祥
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申27号 苏娜: 你因原审被告人魏金龙犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人丁如才犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人庞小良、常喜山犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人张康犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人罗小锋、刘小彪、傅恭潮、李士明、杨壮壮、涂祖旺犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人胡小宝犯寻衅滋事罪，原审被告人章志刚犯窝藏罪一案，不服杭州市江干区人民法院作出（2018）浙0104刑初264号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终254号刑事裁定，以“张康的行为不构成参加黑社会性质组织罪；张康寻衅滋事罪未达到刑事犯罪构罪标准；张康在聚众斗殴中系从犯；原审量刑过重。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明,原判认定原审被告人魏金龙、丁如才、庞小良、常喜山、张康、罗小锋、傅恭潮、李士明、刘小彪、涂祖旺、杨壮壮、胡小宝、章志刚组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴、窝藏犯罪的事实，有发生情况报告表及被害人陈述、证人证言、验伤通知书、入院、出院记录、检验结果告知单、鉴定意见、价格鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、监控视频说明及截图、治安调解协议书及收条、谅解书、调取证据通知书、清单、关于成立杭州河南商会永城分会的通知、永城商会会费名单、杭州市永城商会通讯录、租赁合同、银行存款日记账、银行卡交易明细及账户信息、自书材料、扣押清单、调取证据清单、监控视频、医院伤情检查通知单及伤势照片、门诊病历单、报警记录、接受证据清单、微信聊天记录照片、承诺书照片、常青停车场托运部人员登记表、昆龙童装城物流公司备案登记名单、电子物证明细、浙江永商物流公司职工工资发放表、举报信及情况说明、请愿书、网络截图照片、公司登记基本情况、营业执照、现金日记账、协助冻结财产通知书、扣押笔录、证据保全清单、检查笔录、拎包及超诚物流速递运单照片、物流公司名片照片、木棍照片、手机照片、搜查笔录、电子物证检验报告（光盘）、体表原始伤情记录表、医疗证明书、医疗诊断证明书、伤势照片、刑事判决书、裁定书、前科材料、户籍证明、抓获经过、原审被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。(1)关于你所提张康的行为不构成参加黑社会性质组织罪,经查,原审被告人魏金龙以杭州金魏体育经纪有限公司名义设立拳馆作为暴力威胁的后盾，先后筹备成立杭州市永城商会和浙江永商物流有限公司以此为依托，逐渐形成以魏金龙为首，原审被告人丁如才、张康等人积极参加的黑恶势力团伙并发展为黑社会性质的组织,在杭州市实施多起寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等违法犯罪活动，并以暴力或暴力相威胁的方式收取保护费，对物流行业造成重大影响，对物流相关从业人员形成威慑，造成多人不同程度伤害，非法敛财共计人民币204.1万元。该组织为非作恶、欺压群众、称霸一方，严重破坏江干区四季青服装市场正常的经济秩序和社会生活秩序。显然张康的行为符合《刑法》规定参加黑社会性质组织犯罪的构成要件。(2)关于你所提张康参与的寻衅滋事行为仅系行政违法，尚未达到刑事犯罪构罪标准的意见，经查，张康等人在该节事实中持钢管等物打砸，导致财物损失价值人民币5393元及1名被害人轻伤、3名被害人轻微伤，已达寻衅滋事的构罪标准，故该意见不能成立。(3)关于你所提张康在聚众斗殴犯罪中系从犯的意见，经查，张康在聚众斗殴共同犯罪中，受他人指使，召集同案犯商议以发名片为由抢占物流生意事项，纠集同案犯前往斗殴现场挑起事端，继而发生双方争执，并引发斗殴，由此可见,张康积极参与组织实施的聚众斗殴犯罪且作用突出，不属起次要、辅助作用，故你所提张康系从犯之意见，不予采纳。(4)关于量刑。经查，原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及各被告人在具体犯罪中的地位和作用、主观恶性、人身危险性、如实供述程度、认罪悔罪态度等各方面因素综合考虑，依法对张康定罪及所处刑罚量刑并无不当。对你所提原判量刑过重之意见，不予采纳。综上，你提出相关意见与查明的事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1666号 原告：张世奇 被告：强俊章 原告张世奇与被告强俊章相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张世奇向本院提出以下诉讼请求：1.依法判强俊章支付因天富大厦高层建筑影响采光购买取暖、烘干设施费1.5万元，用电耗费3.2万元（以5年计），共计4.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住南城壕巷17号近40年，一直以来有太阳从早晒到晚。10年前东面建起了两栋高楼，太阳只能晒半天。2018年，天富大厦从南面建起了两栋高层，严重遮挡了原告家日常采光，导致太阳能热水器失效，家庭阴冷潮湿。2019年10月，强俊章亲自到原告家现场查看并确认了太阳能热水器失效，家庭阴冷潮湿的事实。双方现场议定，由该大厦付1.5万元给原告购买电暖气、烘干设施及太阳能热水器损失。强俊章索要了原告的银行账号，称很快付款。后不知何因，电话不接，短信不回。当时双方均疏漏了设施用电的费用，后由原告找专业人士核计。 本院经审查认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻采光、日照关系是指相邻的不动产权利人在采光、日照方面给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光、日照。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”原告张世奇所称的天富大厦影响了其住宅的采光、日照，但天富大厦的开发商系庆阳鑫宇房地产开发有限公司，强俊章系该公司的法定代表人，天富大厦的权利人非强俊章个人，而是其任职的公司，故原告张世奇以强俊章为被告提起诉讼，属于被告不适格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张世奇的起诉。 案件受理费975元，退还原告张世奇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇二〇年六月十五日 书记员 党启元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执274号之一申请执行人：贺兰县金贵镇银光村村民委员会，统一社会信用代码：54640122ME0862410W。法定代表人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初7025号民事判决书，即申请执行人贺兰县金贵镇银光村村民委员会与被执行人张某租赁合同纠纷一案，确定由被执行人张某给付申请执行人贺兰县金贵镇银光村村民委员会租金204000，案件受理费2180，共计206180元，由张某承担。申请执行人贺兰县金贵镇银光村村民委员会于2020年3月4日向本院申请强制执行，本案执行标的206180元，执行费2993元，执行标的共计209173元。本案在执行过程中，向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，现已轮候查封被执行人张某名下车牌号为×××，扣划被执行人银行存款730.14元并已发放，此外再未查询到被执行人张某有其他财产可供执行，本院已将被执行人张某限制高消费，并向公安机关发送协查通知书，协助查找被执行人，已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人贺兰县金贵镇银光村村民委员会也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2525号原告：梁茂才，男，1952年2月14日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙兆飞，男，1983年5月28日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年5月22日立案受理原告梁茂才与被告孙兆飞民间借贷纠纷一案，于2020年06月22日适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁茂才及委托代理人包根到庭,被告孙兆飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告立即归还借款本金75000元及利息，利息以本金75000元，按年利率6%，从2020年5月22日起计算至判决确定给付之日止；事实与理由：原、被告系庄邻亲戚关系，2018年6月21日因被告承包蔬菜大棚急着用钱，便向原告借款。原告便把自己多年积蓄的养老金75000元借给被告用，被告当时承诺按月息3分计算，一段时间过后，原告找被告索要借款时，被告一拖再拖，以种种事由不还钱。到后来，被告不但没有还款意向，而且对原告语言很不和气，并采取回避态度不还钱，故原告在不得已情况下，只好依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张、与原件核对无误，欠条复印件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系庄邻亲戚关系，大约在2015年上半年，因被告在张家港承包200亩地蔬菜大棚急着用钱，分两三次向原告借款共计75000元。2018年6月21日，双方结算后被告重新出具75000元借条及欠截止2018年6月21日利息32000元欠条（原告陈述大约按月息2%计算），未约定还款时间未书面约定利息。后原告多次找被告索要借款，被告至今未还款。本院认为，原告梁茂才与被告孙兆飞民间借贷合同合法有效，受法律保护，借款未约定还款时间，被告应在原告催要后及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成利息损失的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙兆飞于本判决生效后十日内向原告梁茂才偿还借款本金75000元及利息，利息以本金75000元，按年利率6%，从2020年5月22日起计算至判决确定给付之日止。案件受理费837元，由被告孙兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1674元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  冯继辉二〇二〇年六月二十二日书记员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内得利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执15号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：周财民被执行人：倪洪波，男，住海伦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人倪洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执102号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。法定代表人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴银南，该支行员工。被执行人：薛超，男，汉族，1984年6月19日生，住常州市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人薛超借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年9月18日作出的2019常仲裁字第0318号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人薛超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人薛超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，未发现被执行人薛超名下有可供执行的财产线索。2020年5月26日，至常州市不动产登记交易中心××中心对××名下××甲单元××室的房产进行查封，本院为轮候查封，查封期限三年，自2020年5月26日起至2023年5月25日止。该房产首查封单位为泗阳县公安局，本案申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行对该在该房产上设立有抵押权，在与泗阳县公安局的承办警官联系后，其表明薛超涉嫌刑事犯罪，目前该案件仍在二审审理中，故无法移交处置权。因被执行人薛超现被羁押于泗阳县看守所，且已对其财产采取控制措施，综合考虑后不存在终本调查的必要性，故未进行终本调查。现已对被执行人采取限制高消费措施，前述执行情况也已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序，待相关控制财产具备处置条件时，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2019常仲裁字第0318号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年六月十九日法官助理 石林熙书 记 员 杨 君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保277号申请人：王瑞锋，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所律师。被申请人：贾明燕，女，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人：李胜利，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人：刘玉琴，女，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，申请人王瑞锋与被申请人贾明燕、李胜利、刘玉琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人贾明燕、李胜利、刘玉琴价值人民币550000元的财产，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾明燕、李胜利、刘玉琴价值人民币550000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月三十日书记员  钟立峰
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保398号 申请人：临沂市邵氏商贸有限公司，住址：临沂市华丰市场发展有限公司国际副食分公司C区210号，统一社会信用代码：913713016968737493。 法定代表人人：邵前军，总经理。 被申请人：王延龙，男，1979年5月30日出生，汉族，住址：临沂市河东区。 被申请人：杨菊，女，1972年3月18日出生，汉族，住址：临沂市河东区。 被申请人：孙成珍，女，1982年3月13日出生，汉族，住址：临沂市河东区。 申请人临沂市邵氏商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王延龙、杨菊、孙成珍价值180000元的财产进行查封、扣押，申请人临沂市邵氏商贸有限公司以购买的阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王延龙、杨菊、孙成珍价值180000元的财产（详见查封、扣押清单）。 案件受理费1420元，由申请人临沂市邵氏商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张如莲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执928号申请执行人：张启刚，男，1975年1月21日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡泰和村村民。被执行人：胡广珍，女，1959年6月21日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡泰和村村民。被执行人：陈资勇，男，1957年12月18日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡泰和村村民。申请执行人张启刚与被执行人胡广珍、陈资勇民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡广珍、陈资勇银行存款10000元；二、查封、扣押被执行人胡广珍、陈资勇同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年六月一日书记员  陈彩云
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1109号原告：胡细娇，女，1962年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付文选，男，1960年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系原告丈夫。被告：赵海仁，男，1962年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。原告胡细娇与被告赵海仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡细娇委托诉讼代理人付文选、被告赵海仁委托诉讼代理人毛剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡细娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息144000元（自2016年3月15日起至2020年3月15日止按月利率1.5%计算，此后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告赵海仁因生意需要资金周转向原告借款200000元，约定利息为月利率1.5%，具体内容详见借款收据及借款协议书。借款后被告支付了2014年12月25日至2016年3月15日的利息，之后便未再支付利息，也未归还分文借款本金。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，提出如上诉请。被告赵海仁辩称，借款时间及金额要看借条及转账凭证；本案已过诉讼时效，被告愿意调解。本院经审理查明，2014年12月25日，被告赵海仁因资金周转需要向原告胡细娇借款200000元，双方签订借款协议书一份，约定月利率1.5%，利息按季度支付。同日，原告将200000元借款转账交付给被告，由被告出具收据一份，并加盖了江西祥利投资有限公司的公章。借款后，被告仅支付利息至2016年3月25日，余款未付，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海仁向原告胡细娇借款200000元，有借款协议书、收据等为证，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告以借款本金200000元自2016年3月15日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，双方有利息约定，且其约定未超出法律规定，本院仅支持自2016年3月26日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。被告辩称本案已过诉讼时效，根据双方签订的借款协议书，本案借款并未约定还款期限，根据法律规定，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵海仁于本判决生效后十日内向原告胡细娇偿还借款本金200000元；二、上述借款本金，被告赵海仁应自2016年3月26日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告赵海仁负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更322号罪犯蒋和曦，男，1985年10月12日出生，重庆市南岸区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）渝五中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人蒋和曦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。撤销前罪缓刑部分，对尚未执行的有期徒刑二年合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附民原告人27万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第309号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2015年9月23日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。2017年12月22日，本院作出（2017）渝01刑更1565号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋和曦在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯蒋和曦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋和曦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋和曦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2027年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年六月十五日书记员  张卿
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终571号 上诉人（原审原告）：宁波海联物流有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道民和路399号11-5室。 法定代表人：郑健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄利民，男，1960年6月12日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人宁波海联物流有限公司因与被上诉人黄利民合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。 本院审理过程中，上诉人宁波海联物流有限公司于2020年6月15日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波海联物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波海联物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波海联物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年六月十六日 书记员  邬雪琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕伟林，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小东，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江风驰商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区绿谷大道52-5、52-6、52-7。法定代表人：冯小平，该公司执行董事。一审被告：丽水天盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区上岗背。法定代表人：黄爱连，该公司执行董事。再审申请人吕伟林、吴小东因与被申请人浙江风驰商贸有限公司、一审被告丽水天盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终894号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，吕伟林、吴小东提交的《湖北神百汽车产品定作合同》，该证据材料的真实性无法核实，亦与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕伟林、吴小东的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初461号原告：王昧拴，男，1971年4月3日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：辛俊中，又名辛俊牛，男，1973年12月22日生，汉族，山西省寿阳县人。原告王昧拴诉被告辛俊中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昧拴、被告辛俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昧拴向本院提出诉讼请求：1.请求被告辛俊中返还本金30140元及约定的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辛俊中和高江兵于2018年12月27日收到原告王昧拴的玉米，净重44600斤，结算情况约定为每斤价格0.9元，金额40140元，按一月一分利息结算（按结算日算账），原、被告口头约定一年内付清玉米款项。欠款发生后，被告给付原告本金10000元，之后未再给付。原告认为被告未遵守约定，已构成违约。现请求人民法院判决被告立即支付剩余款项。被告辛俊中辩称，对原告起诉的欠款事实及数额均无异议。但玉米是辛俊中和高江兵两个人向原告购买的，辛俊中和高江兵为合伙人关系，原告不能仅起诉辛俊中一个人。经审理查明，2018年12月27日，高江兵与被告辛俊中到原告王昧拴处收购玉米，共收购原告玉米44600斤，双方约定玉米每斤价格为0.9元，经结算高江兵、被告辛俊中共欠原告王昧拴玉米款40140元。同日高江兵与被告辛俊中为原告出具收条一份，该收条载明：“今收到王昧拴玉米净重44600斤×0.9合计40140元按一月一分利结算（按结算日算账）、收粮人高江兵、辛俊牛辛俊牛和辛俊中是本人2018.12.27”。欠款发生后，被告辛俊中给付原告玉米款10000元，之后未再给付。原告为此向人民法院提起诉讼，请求被告辛俊中、高江兵给付玉米款30140元及约定的利息。在本案审理过程中，原告王昧拴因无法联系到高江兵，申请撤回对被告高江兵的起诉，要求被告辛俊中返还本金30140元及约定的利息。本院经审查认为，原告王昧拴的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。上述事实，有原告王昧拴提供的辛俊中、高江兵出具的收条以及原告王昧拴、被告辛俊中当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，高江兵和被告辛俊中欠原告玉米款40140元，有高江兵、辛俊中出具的收条为证，且被告辛俊中对于其和高江兵向原告收购玉米及欠付玉米款的事实无异议，原告王昧拴与高江兵、辛俊中之间买卖合同关系成立并合法有效，原告王昧拴已经履行了交付玉米的义务，高江兵、辛俊中应按照收条载明的数额向原告支付玉米款。现被告辛俊中给付部分玉米款后，剩余玉米款30140元未给付，属于违约，高江兵、辛俊中应承担继续履行的违约责任。高江兵、辛俊中作为共同债务人，对所欠原告的玉米款负有连带还款责任，即高江兵、辛俊中每个人都负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告辛俊中给付玉米款30140元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在收条中约定“按一月一分利结算（按结算日算账）…”，庭审中原告称“按一月一分利结算”就是玉米单价每月涨一分钱，被告也认可该主张，但双方在收条中未约定利息的起算日期，原告也未举证证明，因此收条中所约定利息“按一月一分利结算”属于约定不明，视为没有约定。因被告辛俊中欠付原告玉米款，给原告造成了实际的资金利息损失，被告辛俊中给付原告逾期付款利息，符合法律规定，逾期付款利息从原告起诉之日即2020年6月4日起计算，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率付至实际给付之日止。被告辛俊中在庭审中提出其与高江兵是合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，本院难以认定，故对被告辛俊中的抗辩意见，本院不予采信。被告辛俊中清偿债务后，有权要求高江兵偿付他应当承担的份额。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辛俊中于本判决生效之日起十日内给付原告王昧拴玉米款30140元及利息（利息从2020年6月4日起至实际给付之日为止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告辛俊中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜（校对人：李娜）
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1359号 魏灼盛： 魏灼盛与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计5411.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，魏灼盛（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12216号原告：浙江东安消防装备技术有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：周树存。委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。被告：上海纳腾展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张祥华。原告浙江东安消防装备技术有限公司与被告上海纳腾展览服务有限公司间展览合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江东安消防装备技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江东安消防装备技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十三日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初1193号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，营业场所：天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。负责人：黄文胜，该支行行长。委托诉讼代理人：李士福，男，该支行员工。被告：马雅儒，男，1968年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告马雅儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加诉讼，被告马雅儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元、给付利息23333.05元，本息合计93333.05元；2.判令被告偿还自2020年1月10日起至贷款还清日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被告签订借款合同，约定借款数额为70000元，借款利率为年息8.528%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平加收50%，借款期限自2011年7月27日起至2012年7月26日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，天津农村商业银行股份有限公司武清支行履行了全部义务，而被告却未能依约偿还借款，截至到2019年12月20日，被告共欠天津农村商业银行股份有限公司武清支行借款本金70000元、利息23333.05元。后天津农村商业银行股份有限公司武清支行将该笔债权转让给原告，现原告诉至法院，要求被告偿还该笔借款。马雅儒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.催收通告一份；4.说明一份；5.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被告之间订立的借款合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。天津农村商业银行股份有限公司武清支行按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因天津农村商业银行股份有限公司武清支行已将该笔债权转让给原告，其取得了相应的债权，故对原告起诉被告要求偿还借款本金70000元、利息23333.05元并给付自2020年1月10日起至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马雅儒于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计93333.05元并支付自2020年1月10日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由马雅儒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年六月十六日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初625号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：段明英，女，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：谢德明，男，1973年10月22日出生，汉族，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告段明英、谢德明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告段明英、谢德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9904.91元，（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2014年3月10日算至2019年6月26日），要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费2087.64元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告段明英于2014年1月27日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××57）并使用，获批授信额度23000元。被告领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年5月12日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告段明英、谢德明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告段明英、谢德明系夫妻，段明英于2014年1月11日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××57）并使用；截止至2019年6月26日，被告段明英尚欠信用卡借款本金9904.91元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告段明英偿还信用卡借款本金9904.91元以及后续利息和违约金的诉讼请求，予以支持；原告提交的证据不足以证明被告段明英的借款是用于共同生活，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告谢德明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告段明英自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金9904.91元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段明英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李忠梅人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2431号上诉人（原审被告）:石磊，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）:董莲莲，女，1984年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：胡建红，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人石磊、董莲莲与被上诉人胡建红房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石磊、董莲莲以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石磊、董莲莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石磊、董莲莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人石磊、董莲莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初151号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初71号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈小龙，男，1994年9月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌吸食毒品，于2020年3月16日被抓获，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况 起诉书文号兴检一部刑诉（2020）59号 指控事实 2020年3月期间，被告人陈小龙在其家中及其越野车上多次容留他人吸食毒品。其中容留陈永华吸食毒品4次，容留梁海吸食毒品1次。 指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人陈小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈小龙犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈小龙归案后如实供述其罪行，是坦白，且愿意接受认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 判决结果 被告人陈小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年3月30日起至2020年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁家荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10658号解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男。被申请人：上海团善餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张钊彬，总经理。被申请人：上海拾桀实业有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：张钊彬，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。被申请人：吴佳俊，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被申请人：张威，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海团善餐饮企业管理有限公司、上海拾桀实业有限公司、张钊彬、吴佳俊、张威融资租赁合同纠纷一案，本院依原告申请，依法裁定对被申请人上海团善餐饮企业管理有限公司、上海拾桀实业有限公司、张钊彬、吴佳俊、张威的财产采取保全措施。仲利国际租赁有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海团善餐饮企业管理有限公司、上海拾桀实业有限公司、张钊彬、吴佳俊、张威的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年六月十九日书记员  郑 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初266号之一原告：徐建国，男，1991年1月22日出生，汉族，住枣阳市。被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号。组织机构代码：550680717。法定代表人：徐富清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。本院在审理原告徐建国与被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告徐建国于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建国自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐建国撤回起诉。审判长 艾 斌审判员 沈黎明审判员 彭金宏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈一杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11462号原告：刘新生，男，1971年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：丝锦之路（广州）贸易发展有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路423号凤和商务大厦201。法定代表人：胡鹏洲，总经理。被告：胡鹏洲，男，1990年8月19日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。原告刘新生诉被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司、胡鹏洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生及其委托诉讼代理人叶杜兴、两被告的共同委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在2018年年底看到被告的广告，广告介绍只要与被告合作生产袜子，就能居家搞生产，既能照顾老人，又能赚到钱。于是原告就联系上了被告。之后原告来广州和被告洽谈合作的事宜，并于2019年2月19日签订合同。合同约定由原告租赁被告的三台机器共27600元，购买了辅助设备5800元，原告使用租赁的机器生产袜子，袜子由被告全部收购。原告签订合同后将机器租金27600元、代购辅助设备5800元支付给被告。原告回家后，被告将机器派人送到原告家中。安装设备时工程技术人员又另收取了机器材料款2300元。机器都是些二手设备，但考虑到是租的，只要能生产就没大问题。等工程技术人员走后，原告开始正式生产。但机器没法正常使用，时间一长就出现抽纱、断针的现象，生产出来的袜子几乎都有问题，次品废品物品超过50%。浪费大量的原材料，而且成品质量非常差，无法达到市场的要求。最后原告挑了300双相对而言比较好的袜子发给被告，被告收货后竟说不合格，不结账。原告后来要求被告派技术人员上门修理机器，被告不予理睬。被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司是一人有限公司，被告胡鹏洲是该公司的唯一股东，应承担连带责任。综上，请求法院依法判令：1.解除原、被告签订的合同；2.被告退还原告交的机器租金27600元、代购辅助设备5800元、机器材料款2300元；3.被告承担诉讼费。两被告共同辩称：涉案纠纷系租赁合同纠纷，被告已履行合同约定。原告诉请判令涉案合同解除的事实依据不充分，起诉理由不可信。被告依约履行了相关的合同义务，付出了相应的金钱、时间、人力成本，履约过程中也没有任何违约行为，因此原告无权要求被告退还租金。如果判决涉案合同解除的，请求法院一同判决已经发生的租赁租金和织袜机、辅助设备、原材料均予以退回被告。经审理查明：2019年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告设备名称智能型共三台，租金27600元，原告委托被告代购价值5800元的辅助设备；被告保证向原告交付使用的设备能正常使用，负责对原告产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务；原告在收货时若发现货物与货品清单内容不符或质量有异议，须于收货后两日内通知被告，并传发相应图片由被告确认复核，否则被告将视为原告已正常接收；生产设备起租期及合同有效期2019年2月19日至2020年2月18日等等。同日，双方签订《补充协议》，约定原告负责为被告加工生产成品袜，货物到达被告所在地后，经被告验收合格将按每双成品袜1元收购，被告在三个工作日内付清原告款项；成品袜验收标准:无断线、无脱穿、无飞沙、无污染，尺寸标准为28㎝-32㎝（必须统一尺寸），缝头标准以被告提供的袜板弧型相符，缝尾标准如市场所销售的袜子形状相符等。合同签订后，原告分别向被告支付了租金27600元以及辅助设备款8100元（5800元+2300元）。被告向原告提供了3台织袜机。后原告将用织袜机生产出的成品袜供应给被告，被告以原告该成品均不合格为由未回购。庭审中，被告陈述涉案织袜机附有相关的合格证，原告对此予以否认，被告提供的《产品合格证》显示织袜机的出厂日期为2019年9月。被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告胡鹏洲。原告于2020年4月23日诉来本院。以上事实有《租赁合同》、《补充协议》、收据、银行汇款凭证、微信往来记录、企业信息登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告提起本案诉讼时，涉案《租赁合同》约定的履行期限已届满，故本院对原告要求解除合同的诉请不再调处。关于被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司应否向原告返还租金及辅助设备款的问题。因被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司未能提供涉案织袜机的相关合格证，未充分举证证实所供应的织袜机符合基本质量要求，且该被告亦确认了关于原告生产的成品均不合格未予回购的事实，可见该织袜机始终无法满足用户的使用需求，导致合同目的无法实现。因被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司的上述违约行为，原告主张该被告支付相应损失合理合法。原告已向被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司支付了租金27600元以及辅助设备款8100元，该款项应视为原告的损失，原告要求该被告返还租金以及辅助设备款，本院予以支持。关于被告胡鹏洲是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告胡鹏洲。被告胡鹏洲在本院指定举证期限内未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告胡鹏洲应当对被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院对原告该主张予以支持。关于两被告主张原告退还租赁设备、辅助机器、原材料的抗辩，因其未在本案中提起反诉，可另行通过其他途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司向原告刘新生返还租金27600元；二、于本判决生效之日起十日内，被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司向原告刘新生返还辅助设备款8100元；三、被告胡鹏洲对上述判决第一、二项确定的被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.3元，由被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司、胡鹏洲共同负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告刘新生。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月二十三日书记员  郑文玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终19号上诉人（原审原告）：周某1，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：周某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系周某1二哥。被上诉人（原审被告）：五原县塔尔湖镇春联村民委员会。法定代表人：陈某，村长。被上诉人（原审被告）：五原县塔尔湖镇春联村第四村民小组。负责人：刘某，社长。原审第三人：周某3，现住内蒙古自治区五原县。原审第三人：宋某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人周某1因与被上诉人五原县塔尔湖镇春联村民委员会（以下简称春联村）、五原县塔尔湖镇春联村第四村民小组（以下简称春联四社）及原审第三人周某3、宋某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初3152号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。周某1上诉请求：撤销原判，指令五原县人民法院审理本案。事实与理由：一审法院以“一事不再理”原则裁定驳回周某1的起诉，适用法律错误，周某1在本案中是要求春联村及春联四社履行土地承包合同，返还未实际退还周某1的土地，与前诉虽系同一地块，但与前诉主体不同，前诉是针对土地实际控制人提起的侵权赔偿之诉，本案诉讼主体是承包合同相对方。此外，周某1依据前诉裁判文书给出的应由政府处理的结论提起行政诉讼，五原县法院（2016）内0821行初13号行政判决书认定“原告诉争的土地承包人明确，四至界限清楚，面积确定，被告的颁证行为已履行了法定职责”，判决驳回周某1的诉讼请求。故周某1在本案中的起诉不属于重复诉讼。春联村、春联四社、周某3、宋某未作答辩。周某1一审诉讼请求：1.判令春联村、春联四社履行承包合同，实际履行退地义务，按照所抽周某1五块承包地的原物原状原四至退还到周某1手中（该五块地是：自留地两块，四至为：东吕四、姜保明，南自留渠，西王三、胡根喜，北王三。三贵圪卜三块，一块四至为：东渠顶路，南吕三、西大渠北保明；一块地四至为：东渠顶路、南保明、西大渠、北吕三；另一块地四至为：东农田路、南二队、西渠顶路、北周兵。）2.排除阻拦周某1经营耕种的一切妨害。3.判令春联村、春联四社返还自留地粮补款，纠正登记上报发放错误。一审法院认定事实，2002年由于周某1拖欠社内税费，其诉请的3.5亩自留地由社内收回，由周某3代履行缴费义务并耕种。该争议土地四至为：东保全，南是渠，西：喜福，北是沙。并承包给了被告周某3耕种，粮食直补款由周某3领取。2008年周某1交清了欠社内的税费款，社里通知周某3将属于周某1的承包地退还给了周某1，周某3以该地为其父母的自留地一直未退，一直耕种至今。2013年周某1以（2013）五民初字第927号周某1诉周某3占有物损害赔偿纠纷一案中请求：1、周某3归还周某1承包地及其粮补款。2、赔偿因阻拦周某1种地造成的损失。3、排除妨害。周某1诉请的三贵圪卜的土地面积经营权证上登记为6.25亩，共三块地，土地四至一块为：东渠路，南吕三，西渠，北保明；一块四至为：东渠路，南保明，西大渠，北吕三；另一块四至为：东路，南二队，西路，北周兵。实际航拍为11.4亩。2002年由于周某1拖欠社内税费，此地由社内收回，并承包给了宋某耕种，粮食直补款由被告领取。2008年春周某1交清了欠社内的税费款，经春联村四社调解，被告将其中的合同地5.8亩退还给了周某1。现周某1认为，宋某所耕种的和周某1在同一块地的耕地共计5.6亩，也是周某1承包三贵圪卜四至内的合同地，要求村社返还。并且为此诉讼，周某1于（2013）五民初字第937号周某1诉宋某排除妨碍一案中请求：1、被告宋某退还耕地。2、排除妨害原告种地。3、赔偿损失。上述两案经该院一审判决后经巴彦淖尔市中级人民法院二审维持原判。2014年5月14日周某1同时起诉周正卯、宋某财产损害赔偿。2015年6月15日周某1起诉春联村委会、四社、周正卯返还原物一案中请求返还自留地，也要求返还承包地。该院以（2015）五民初字第1527号民事裁定书认为违反一事不再理原则，驳回起诉。2015年7月29日周某1起诉春联村委会、四社、宋某返还原物，请求返还其三贵圪卜承包地，该院以（2015）五民初字第2071号民事裁定书以原告违反一事不再理原则，驳回起诉；2015年4月22日周某1诉春联村委会、四社、周某3请求返还自留地等，该院以（2015）五民初字第918号民事裁定书驳回起诉。一审法院认为，本案中周某1请求判令春联村委员会及春联四社履行承包合同，实际履行退地义务、排除阻拦其经营耕种的妨害、返还自留地粮补款。审理中由于诉争土地已经在第三人周某3及宋某实际控制之下，该院追加了第三人参加诉讼。事实上与前诉属于重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，裁定驳回周某1的起诉。案件受理费25元退还周某1。本院认为，根据在案证据及事实，另案判决生效的时间为2015年3月，五原县人民政府为周某1换发土地承包经营权证书的时间为2015年5月27日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本条是关于不适用一事不再理原则情况的规定。当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实，即发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，不适用一事不再理原则，人民法院应当依法受理。“发生新的事实”是指在生效裁判后新发生的事实。如前所述，本案新的证据即五原县人民政府为周某1换发土地承包经营权证的时间为2015年5月27日，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定的情形，人民法院应当依法受理。综上所述，周某1上诉请求成立，一审法院以本案与前诉属于重复诉讼为由，裁定驳回周某1的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初3152号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区五原县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年六月二十八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申139号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贾某，女，1969年4月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张某，男，1962年9月1日出生，满族，市民，住赤峰市。再审申请人贾某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾某申请再审称，（一）两次审理的法院对本案事实认定不清，被申请人张某没有将90000元住房公积金用于购买争议商用房屋，原审判决将126000元认定为夫妻共同存款进行分割错误。（二）证据彩信不当，原审法院没有采信申请人提交的关于张某没有将90000元住房公积金用于购买争议商用房屋和126000元不是夫妻共同财产的证据，原审法院应综合实际情况采信证据。（三）原审法院适用法律错误，违背了公平原则。故提出申请，请求依法再审。张某提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚，再审申请人贾某主张被申请人张某没有将90000元住房公积金用于购买争议商用房屋没有任何依据，关于贾某名下的存款126000元原审法院认定为夫妻共同存款并依法予以分割符合法律规定。一、二审法院适用法律准确，采信证据无误，判决结果正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，贾某的再审主张缺乏事实和法律依据，再审审查期间贾某没有提供相应证据证明其主张的成立，原审法院结合双方提交的证据、双方陈述以及案件实际情况作出的判决并无不当。贾某的再审理由不成立，本院对贾某再审请求不予采信。综上，贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十九日书记员 张东书
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初73号原告天津开发区梅林浩工贸有限公司，住所地天津开发区恂园路12号H幢2门501号。法定代表人吴梅冬，董事长。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告天津开发区梅林浩工贸有限公司诉被告天津市人民政府撤销《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告天津开发区梅林浩工贸有限公司诉称，原告通过政府信息公开程序获知，天津市滨海新区人民政府作出津滨政函［2010］26号《关于对滨海新区北片区、核心区、南片区控制性详细规划的批复》（以下简称《批复》），针对原告企业房屋及土地所在区域进行规划调整。原告与涉案的《批复》具有法律上的利害关系。原告认为，天津市滨海新区人民政府作出涉案的《批复》违反法定程序及实体性规定，且超越法定职权，涉案的《批复》应当依法予以撤销。原告向被告申请行政复议，被告以涉案的《批复》属于规划编制的内部管理，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，原告的申请不符合行政复议的受理条件为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的被诉不予受理决定认定事实及适用法律均错误，涉案的《批复》并非内部管理行为，对于原告的权利义务产生了实际影响。原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故原告提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字［2020］2-246号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告重新处理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1、依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2、被告于2020年3月13日收到原告提出的行政复议申请。经审查，于2020年3月16日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄达达，程序合法。3、被告经审查，涉案《批复》是天津市滨海新区人民政府对滨海新区北片区、核心区、南片区控制性详细规划的审批意见，属于规划编制的内部管理，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，原告的申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，被告作出不予受理决定事实清楚、符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，天津市滨海新区人民政府于2010年4月20日作出津滨政函[2010]26号《批复》。原告认为上述《批复》违法，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求撤销天津市滨海新区人民政府作出的上述《批复》。被告于2020年3月13日收到原告的行政复议申请材料，经审查，于2020年3月16日作出津政复不受字[2020]2-246号《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。以上事实有原、被告的陈述以及提交的津滨政函［2010］26号《关于对滨海新区北片区、核心区、南片区控制性详细规划的批复》、《行政复议申请书》、津政复不受字［2020］2-246号《不予受理行政复议申请决定书》等证据为证。本院认为，原告向被告申请行政复议，要求撤销天津市滨海新区人民政府作出的《关于对滨海新区北片区、核心区、南片区控制性详细规划的批复》，该《批复》系天津市滨海新区人民政府对滨海新区北片区、核心区、南片区控制性详细规划的审批意见，控制性详细规划的编制系针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有可反复适用性和普遍约束性，因此具有抽象行政行为的特征，并未直接对当事人的权利义务产生影响，而天津市滨海新区人民政府对于控制性详细规划的批复行为，属于规划编制的内部管理，亦不会直接对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求事项，既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津开发区梅林浩工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还天津开发区梅林浩工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月十六日书 记 员  郑 楠
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终432号 上诉人（一审起诉人）：吴正雄,男,1963年1月29日出生,汉族。 上诉人吴正雄因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1210号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为：上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。”等为理由向四川省安岳县人民法院法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7175号原告：陈光敏，女，1955年10月18日出生，贵州省麻江县人。被告：刘登富，男，1972年6月23日出生，贵州省凯里市人。原告陈光敏与被告刘登富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告刘登富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光敏向本院提出诉讼请求：被告刘登富支付原告欠款3695元。事实和理由：2018年2月左右，经人介绍原告陈光敏给被告刘登富打工，具体从事调灰浆、搬运建筑材料等工作，口头答应每天110元。原告完成工作给付工资时，被告仍欠原告3695元不愿支付，原告多次追要无果。被告刘登富未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下：2018年左右，原告陈光敏经詹万平介绍给被告刘登富打工，从事调灰浆、搬运建筑材料等工作。2019年3月7日，刘登富向陈光敏出具一张3695元的欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述及其举证的证人证言、欠条等证据，足以证明原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按其承诺支付劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘登富支付原告陈光敏劳务费3695元，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘登富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  袁再亮二〇二〇年六月二十二日法官助理吴铭春书记员刘成仲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1128号 申请执行人施勇，男1973年08月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：靳云，男1969年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行施勇与靳云其他案由一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十六日 （） 书记员 林旭东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2287号申请执行人：灌南县新安镇应超兽药经营部，住所地灌南县。经营者：汤井荣，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙宝林，男，1984年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南县新安镇应超兽药经营部与被执行人孙宝林买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0724民初2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人连云港光大化学有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，申请人灌南县新安镇应超兽药经营部于2020年6月29日向本院书面撤回对被执行人的申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  刘胜男二〇二〇年六月三十日书记员  周柏村
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1190号申请执行人任林博，男，汉族，生于1980年10月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人何辉平，男，汉族，生于1987年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。关于任林博申请执行何辉平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初211号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定何辉平应给付任林博租金70000元及利息，并承担案件受理费806元，该调解生效后何辉平一直未履行。在执行过程中，已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，没有发现任何可供执行财产线索，被执行人何辉平现长期外出，去向不明，本院已对被执行人何辉平的银行账户予以冻结并发出了限制消费令、失信决定书。现申请执行人任林博暂时也无法提供任何可供执行财产线索并以此向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黔0330执1190号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何波二〇二〇年六月二十四日法官助理王毅书记员胡艾伶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终340号上诉人（原审被告）：杨兴秀，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，经常居住地江苏省镇江市。被上诉人（原审原告）：刘晓凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨兴秀与被上诉人刘晓凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初2251号民事裁定书，驳回杨兴秀对该案管辖权提出的异议。杨兴秀对该裁定不服，向本院提起上诉。杨兴秀上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。杨兴秀自2014年开始至今长期居住在江苏省扬中市，而且因经营不善，经济窘迫，无力长途跋涉至原告所在地出庭，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院管辖。本院经审查认为，刘晓凤诉至法院请求判令杨兴秀向其偿还借款人民币296000元及利息等，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，刘晓凤作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故刘晓凤选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杨兴秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴