安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3714号 上诉人（原审被告）：安徽江瑞建筑装饰工程有限公司（原合肥东皖门窗装饰有限公司），住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园关井路8号，统一社会信用代码913401007117585986。 法定代表人：刘克俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先芳，安徽同川律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：郑礼光，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏锋，安徽元谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴忠保，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥金星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区石柱路339号金星商业城二期615室，统一社会信用代码913401007373024765。 法定代表人：彭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥金星物业管理有限公司，住所地安徽省经济开发区石柱路339号金星商业城二期716室，统一社会信用代码91340100744890042J。 法定代表人：叶际明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥知代教育服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区石柱路339号金星商业城二期101铺上，统一社会信用代码91340111MA2NTL9G5G。 法定代表人：方春霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：秦红鹂，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 裴忠保诉安徽江瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称“江瑞公司”）、合肥金星房地产开发有限公司（以下简称“金星房地产公司”）、合肥金星物业管理有限公司（以下简称“金星物业公司”）、合肥知代教育服务有限责任公司（以下简称“知代公司”）提供劳务者受害纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年10月19日作出（2018）皖0102民初7855号民事判决书，裴忠保与江瑞公司（原合肥东皖门窗装饰有限公司，简称“东皖公司”）不服判决提出上诉，案经本院审理，于2019年3月13日作出（2018）皖01民终818号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，裁定撤销一审判决，发回重审。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年3月22日立案后，依职权追加郑礼光为本案被告参加诉讼，江瑞公司申请追加秦红鹂为本案被告参加诉讼，安徽省合肥市瑶海区人民法院依法准许并通知其参加诉讼。安徽省合肥市瑶海区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，并于2019年8月15日作出（2019）皖0102民初4477号民事判决。宣判后，江瑞公司、郑礼光不服向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江瑞公司上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初4477号民事判决书第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人裴忠保损失12258元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实不清，各方责任比例分担缺少事实与法律依据。 （一）案涉幕墙窗户改造工程实际是秦红鹂承包，一审法院认定上诉人与秦红鹂之际存在劳动关系属于认定事实错误。 案涉幕墙窗户改造工程系秦红鹂借用上诉人的资质与合肥知代教育服务有限责任公司签订的《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》。上诉人与秦红鹂之间并不存在事实劳动关系。一审法院单凭秦红鹂提供的银行流水就认定其与上诉人之间存在劳动关系明显错误。秦红鹂从未接受上诉人的管理，上诉人也不对其进行考勤，双方之间也未签订劳动合同。秦红鹂承包该工程后，又将幕墙玻璃拆除、安装劳务工程分包给郑礼光。郑礼光从秦红鹂处承包了案涉工程后雇佣裴忠保、梁中虎。秦红鹂将工程分包给不具有施工资质的个人，在现场疏于管理，最终导致事故发生，作为承包人秦红鹂应承担连带责任。 （二）裴忠保明知自己没有高空作业的资质，在作业过程中又违规操作，马虎大意最终导致事故发生，一审认定裴忠保只承担20%的责任，明显有违公平。 首先，裴忠保明知自己没有从事高空作业的安全资质，是不能从事高空作业。其次，即使不考虑资质问题，按照常识，高空作业必须要预先做好安全防护措施，确保安全无误后才能作业。最后，从裴忠保的陈述看，其在现场作业时候在没有做任何的防护措施下，直接站在室外空调挂机作业，明显存在重大过错。因此，裴忠保应当承担不低于30%的责任。 （三）金星房地产公司作为案涉房屋的建设方，实际使用人知代公司以及金星物业公司明知二楼平台不符合建筑规范，系装饰线条，知代公司未按合同约定提供图纸，也未告知现场施工人员，同时在施工现场又未尽到指挥、监督、安全管理义务，金星房地产公司、知代公司、金星物业公司均有过错，一审法院认定上述三公司不承担责任，明显不当。 首先，案涉房屋系合肥金星房地产开发有限公司建设，其建设的二楼平台系违章建筑，不符合建筑规范，存在重大安全隐患。且平台放置空调挂机重达几十公斤，作为施工人根本无法得知平台系装饰线条不能承重。 其次，从《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》第八条可以看出，上诉人进行施工时按照大楼物业管理人员的要求，听从物业公司的管理。另外，工人作业时知代公司的负责人也是时刻进行监督、检查。施工人员都是按照知代公司、金星物业公司的要求进行施工，接受监督、检查。最后，从施工前到事故发生后，金星房地产公司、知代公司、金星物业公司均没有告知二楼室外平台是装饰线条。从现场照片看，二楼平台放置的是空调挂机，重达几十公斤。作为施工人根本无法判断平台不能使用。而且施工人员现场作业时候，金星物业公司、知代公司的人员明知施工人员利用该平台作业，在施工人员作业时，从未告知该平台是装饰线条，不能作为作业的平台。直到裴忠保受伤后，才知道上述平台并非实心平台。 因此，对于裴忠保的受伤，金星房地产公司、金星物业公司、知代公司均有过错，应承担相应的赔偿责任。 （四）一审认定上诉人与郑礼光承担连带赔偿责任，上诉人与郑礼光的责任应区分，上诉人不应对裴忠保的受伤承担主要责任，事故发生的原因是由于郑礼光、裴忠保违章作业造成的，与上诉人没有关联。上诉人承担的责任也仅仅是次要责任，而非主要责任。 二、裴忠保未提供证据证明其在城镇有合法暂住证明，有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的。一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，认定事实不清，计算错误。 一审中，裴忠保未提供证据证明在事故发生前在合肥有合法暂住证明，有相对固定的工作和收入。其提供的《劳动合同书》、工作收入证明显示其自2016年11月1日在合肥君城玻璃装饰工程有限公司上班，收入5500元。其并未提供工资发放银行交易明细，也未提供缴纳社保的证明。裴忠保也未提供租房合同以及合法的暂住证明。一审法院在无任何证据证明情况下，就推定裴忠保是在城镇工作生活居住满一年，认定事实错误。事实上，至事故发生前，裴忠保在城镇无固定住所、工作和稳定的收入。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，裴忠保的残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，即安徽省2017年度农村居民人均可支配收入12758元／年标准计算，残疾赔偿金为76548元。 三、一审中裴忠保未提供证据证明其实际收入状况，一审法院参照2017年安徽省建筑业在岗职工平均工资52814元的标准计算误工损失，没有事实与法律依据，裴忠保的误工损失应按照事故发生前的上一年度安徽省农林牧渔业年平均工资计算，误工费为17818元。一审中，从裴忠保提交的证据可以看出，裴忠保系农村居民，本案的事故发生时间为2018年1月19日，裴忠保并未提供证据证明在城镇连续居住生活满一年，裴忠保在合肥没有固定工作和收入，也无证据证明裴忠保在事发前一直从事建筑业行业。因此，对其误工损失，应按照2017年度安徽省农林牧渔业年平均工资36132元标准计算，误工费为17818元。 综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实后，依法予以改判。 针对江瑞公司上诉，裴忠保答辩称：一审法院认定上诉人与秦红鹂之间存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，裴忠保在本次事故中的过错较小，本案事故发生在二楼，裴忠保承担的责任不应超过20%。金星房地产公司、知代公司存在过错，也应承担赔偿责任。郑礼光与裴忠保都是为江瑞公司提供劳务，双方之间不存在雇佣关系，应当由江瑞公司承担赔偿责任。裴忠保的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿，裴忠保一直从事建筑业，一审对于误工费标准的认定正确。 针对江瑞公司上诉，郑礼光答辩称：郑礼光也是涉案劳务的提供者，并非承包人，其出具的两份收条仅仅是替四个提供劳务者共同收取的劳务费，同时本案中也无证据证明郑礼光是案涉工程承包人，故郑礼光不应当承担相应的赔偿责任。秦红鹂是本案的实际承包人，其在一审中提供的银行流水，虽然表明为工资，但实际是江瑞公司为了规避税收而支付秦红鹂的工程款，所以，秦红鹂应当承担承包人的责任，其他同意江瑞公司的上诉意见。 针对江瑞公司上诉，秦红鹂答辩称：一审法院对于事实认定正确，秦红鹂作为江瑞公司的员工属实，其在一审提供了银行工资卡流水予以证明，且知代公司提供的幕墙改造施工合同也能证明案涉工程由江瑞公司承包，秦红鹂并非挂靠江瑞公司，幕墙改造施工合同的乙方是江瑞公司盖章签字，秦红鹂是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。江瑞公司其他上诉意见与秦红鹂无关联，不发表意见。 郑礼光上诉请求：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初4477号民事判决，并改判上诉人郑礼光无需赔偿被上诉人裴忠保赔偿款200358.79元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先、一审法院以两张收条推定上诉人郑礼光与裴忠保之间存在雇佣关系实属错误。从判决书第5页倒数两行“郑礼光辩称，受秦红鹂指派找了几个人工人到施工现场干活，郑礼光本人并不收管理费、是共同干。秦红鹂在现场指挥…”的表述，可以确定上诉人郑礼光是代秦红鹂找了几个人包括自己给秦红鹂干活，其真实意思提供劳务，而并非承包。至于两张收条上写明玻璃安装费也仅能说明上诉人郑礼光收到的是劳务费用，而并非承包费，且该8000元劳务费是平均分配的，上诉人郑礼光最终所得与合肥市场上相应工种提供的劳务所得相当，其未从中获取额外利润。另根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人也并不能证明上诉人郑礼光系涉案工程承包人，所以一审法院仅以收条来轻易断定上诉人郑礼光与裴忠保之间存在雇佣关系明显证据不足，也有失公允。 其次、一审法院凭秦红鹂2018年5月30日的银行交易就断定秦红鹂系安徽江瑞建筑装饰工程有限公司职员实属错误。个人挂靠单位承接工程已属常见，挂靠公司以工资形式来支付工程款从而规避税收也属常见，且该流水中显示的2018年1-4月份工资也有可能是通过秦红鹂账户代为发放的民工工资，这与秦红鹂银行流水中反映的有数笔工程款、材料款也是能够说明秦红鹂为实际承包人的身份，也与安徽江瑞建筑装饰工程有限公司一审中所陈述的秦红鹂系实际施工人的答辩意见相吻合，足以反映秦红鹂系案涉工程承包人，是其雇佣的上诉人郑礼光及被上诉人裴忠保等人从事涉案工程玻璃安装，所以秦红鹂应当承担雇主责任。 二、被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司应对裴忠保赔偿承担连带赔偿责任。根据被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司提供的《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》，可以确定该合同签订于2017年12月22日，而上诉人郑礼光于2017年12月21日就收到了秦红鹂支付3000元安装费， 显然被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司在签订《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》前已实际将案涉工程实际交由秦红鹂承接，而秦红鹂因无资质而挂靠被上诉人安徽江瑞建筑装饰工程有限公司，可见被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司在对实际施工人秦红鹂选任上存有重大过失。根据最高院人损解释第十条、第十一条的规定，被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司应当对裴忠保的赔偿承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人郑礼光认为案涉工程实际施工人为秦红鹂，其作为实际雇主雇佣上诉人及被上诉入裴忠保等人从事玻璃安装劳务，其应承担雇主责任，而被上诉人安徽江瑞建筑装饰工程有限公司作为资质出借方理应对上述赔偿承担连带责任。至于被上诉人合肥知代教育服务有限责任公司因其在选任上存在重大过失及未提供安全生产条件，故其也应对上述赔偿承担连带责任。 针对郑礼光上诉，裴忠保答辩称：对郑礼光的上诉不持异议。 针对郑礼光上诉，江瑞公司答辩称：郑礼光的上诉缺乏事实和法律依据，一审认定郑礼光承担雇主责任事实清楚，适用法律正确。其上诉要求知代公司承担连带责任我方无异议。 针对郑礼光上诉，秦红鹂答辩称：郑礼光上诉不符合客观事实，从一审提供证据可以看出收到款项的是郑礼光，并非秦红鹂，故实际承包人是郑礼光，应由郑礼光承担赔偿责任。 针对江瑞公司、郑礼光上诉，金星房地产公司、金星物业公司、知代公司答辩称：案涉事故伤害是由于裴忠保违反安全操作规程及自身存在重大过失行为导致，并非建筑物自身存在缺陷或者是其他重大危险导致物件损害，因此案涉建筑物的所有人以及管理人不应当依照侵权责任法承担任何民事责任。 上诉人签订的《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》合法有效，知代公司并不知晓上诉人在承揽该工程以后对外的分包或者转包的情况，也并不知晓实际施工人情况，因此上诉人应当明知按照该合同的约定自行承担其所雇佣的员工在施工期间所发生的损害赔偿责任。案涉门窗安装是室内进行的小型定制承揽行为，并不是建设工程施工行为，对于裴忠保违反安全施工规程进行施工，答辩人没有告知或者保护其人身安全的义务。 综上，上诉人主张答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。 裴忠保向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿裴忠保医疗费52975元、伤残赔偿金189840元、精神损害抚慰金15000元、误工费33000元、护理费10980元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、被抚养人生活费56640.60元、伤残鉴定费1900元、交通费2000元，共计368085元，扣除已支付42000元，实际赔偿326085元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月21日，东皖公司的职员秦红鹂联系郑礼光，说明金星商业城二期二楼有玻璃幕墙窗户要求改造安装，并商定价款为8000元。当日，秦红鹂支付郑礼光3000元，郑礼光出具《收条》1张，言明：“今收到金星家园商业城幕墙玻璃拆除费3000元”。 2017年12月22日，知代公司（甲方）与东皖公司（乙方）签订一份《商业城二期二楼幕墙窗户改造协议》，约定知代公司将金星商业城二期二楼知代公司的幕墙窗户改造及安装工程发包给东皖公司施工，总价款为29000元，竣工日期2018年1月15日。工程承包方式，乙方对施工部分进行承保，包工包料、包工期、包质量的形式，相关材料由乙方根据工程内容要求提供。乙方如有高空作业，需严格要求自己的工人进行高空作业，作业人员需持有相关证书，如因乙方原因造成的一切后果均由乙方承担，甲方不承担任何责任。该合同由知代公司的陈靳签字确认并加盖单位印章，签日期为2017年12月22日；由东皖公司的刘克俭签字确认并加盖单位印章（未签署日期）。 2018年1月19日，裴忠保应郑礼光之约来到合肥金星家园商业二期二楼拆卸窗户玻璃，在施工过程中，因未安装相应护具及脚手架等，从二楼摔下致受伤。事故发生后，裴忠保随即被送往合肥经开外科医院诊治，诊断为1.L1椎体Chance骨折；2.L2椎体爆裂骨折；3.T12右侧椎弓根骨折；4.高血压病；5.2型糖尿病；6.尾骨骨折。经住院治疗至2018年2月6日出院。期间，产生住院治疗费42273.21元（由秦红鹂支付）。门诊施救及放射收费680元。 2018年1月22日，郑礼光收到秦红鹂支付款5000元，并出具《收条》1张，言明：“今收到玻璃安装费5000元”。 2019年4月7日裴忠保再次入住合肥经开外科医院行内固定取出术，至2019年4月16日出院。期间产生医疗费用10075.41元。 裴忠保在提起本案诉讼前委托安徽理工司法鉴定中心对其本人的伤残程度，误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费用进行法医学鉴定，2018年5月19日，出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人裴忠保在工作中受伤致二椎体压缩性骨折，压缩程度均达1/3评定为八级伤残。误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后90日为宜，一人护理。裴忠保腰1、2椎体压缩性骨折部位需定期进行X片检查直至内固定取出，两年内X片检查总费用共计壹仟贰佰元人民币；其腰1、2椎体压缩性骨折内固定取出术费用以壹万元人民币为宜。以上后续治疗用或以临床实际发生费用为准。裴忠保支付鉴定费1900元。 另查明，合肥君城玻璃装饰工程有限公司向法院出具工作收入证明，言明：裴忠保就职于该公司，担任安装工工作，月平均收入5500元，自2018年1月19日至2018年7月18日未到单位上班，误工期间减发工资33000元等。 裴忠保户籍地安徽省省淮南市大通区，自2016年11月1日起租住史传军位于安徽省合肥市瑶海区银河新城8幢506室房屋至今。 江瑞公司账户21×××12……2505向秦红鹂账户6217……1296分别于2017年7月10日支付10356元，2017年8月29日支付6906元，2018年5月30日支付13746元（摘要“2018年1月－4月份工资”）等。 2019年3月19日，“合肥东皖门窗装饰有限公司”变更名称为“安徽江瑞建筑装饰工程有限公司”，经营范围：室内外装饰装修工程设计与施工；建筑外窗生产、销售与安装；建筑幕墙工程、防水防腐保温工程施工；幕墙专项工程设计；建筑装饰材料、铝合金材料、塑钢材料、防水保温材料销售。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.秦红鹂的行为是个人行为还是职务行为；2.郑礼光与秦红鹂的关系；3.裴忠保与郑礼光间的关系。 案涉玻璃幕墙改造工程，由江瑞公司承建。江瑞公司向秦红鹂转款中明确发放2018年1月至4月的工资，江瑞公司虽抗辩将工程转包给秦红鹂，但与实际江瑞公司向其发放工资不相符，即使存在内部承包等关系，也是江瑞公司的内部管理问题。鉴于工程实际由江瑞公司承包，秦红鹂作为江瑞公司职员，将工程交由郑礼光施工，对外其行为应为代表江瑞公司，应为职务行为。其行为责任应由江瑞公司承担。秦红鹂代表江瑞公司将工程交由郑礼光施工，应为江瑞公司将其承建的工程分项转包给郑礼光施工。裴忠保应郑礼光之约进行案涉工程施工，从裴忠保在合肥君城玻璃装饰工程有限公司担任安装工工作及郑礼光在与秦红鹂谈妥后即支付3000元费用和工程量的大小及建筑行业用工习惯等来看，裴忠保应为受郑礼光雇佣。 裴忠保在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应由雇主郑礼光承担赔偿责任。郑礼光不具备从事玻璃幕墙工程施工资质，承揽该项工作任务，违反法律规定，且在施工过程中未采取安全防范措施，违章作业，是造成本案安全事故的主要原因。同时，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位等。知代公司将案涉工程发包给江瑞公司的前身东皖公司施工，符合法律规定，秦红鹂系代表江瑞公司履行职务行为，现裴忠保主张要求知代公司、金星房地产公司、金星物业公司、秦红鹂承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。江瑞公司在承建案涉安全要求较高的玻璃幕墙工程后，将工程交由不具施工资格和条件的郑礼光个人施工，违反法律的禁止性规定，也是造成本案安全事故的主要原因，依法江瑞公司亦应承担连带赔偿责任。另外，裴忠保作为专业安装人员，应当具有一定的风险防范意识，其未尽安全注意义务，存在过失，是造成本案损害的发生次要原因。依法根据各自的过错程度酌定由郑礼光承担80%责任，裴忠保承担20%责任。 具体赔偿内容：裴忠保主张的医疗费52975元（含秦红鹂垫付的费用）、营养费4500元、护理费10980元、住院伙食补助费1250元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元，均不违反相关法律规定，予以支持；裴忠保主张的残疾赔偿金189840元，虽被告对此均有异议，认为应按农村标准计算，但裴忠保实际在城镇务工，依法应按城镇标准计算伤残赔偿金为189840元；其中，裴忠保主张的被扶养人生活费56640.6元（11106元/年×（20-3）年×30%）,虽提供《证明》，但该证明证据形式不合法，不能实现证明目的，且亦不能证明史志华是否丧失劳动能力、是否享受社保及赔偿的计算标准，现裴忠保主张该项损失，缺乏事实依据，依法不予支持。裴忠保主张的误工费33000元，虽有合肥君城玻璃装饰工程有限公司出具的工作收入证明及劳动合同，因其未能提供相应的工资发放证明和纳税证明，被告对此亦均不予认可，故裴忠保主张参照2017年度建筑业的平均工资标准52814元/年计算应予准许，结合司法鉴定意见书的相关鉴定结论，共计算180天，计26045元（52814元/年÷365天×180天）；裴忠保主张的交通费2000元，根据裴忠保提供的相关证据，结合裴忠保的实际就诊情况，酌情支持800元；上述各项赔偿合计303290元，依法由江瑞公司承担242632元。因江瑞公司的职员秦红鹂已先行垫付裴忠保的医疗费42273.21元，应视为江瑞公司的行为，故实际应由江瑞公司赔偿裴忠保200358.79元。 综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安徽江瑞建筑装饰工程有限公司、郑礼光于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告裴忠保200358.79元；二、驳回原告裴忠保的其他诉讼请求。案件受理费人民币6180元，由裴忠保负担2380元，安徽江瑞建筑装饰工程有限公司、郑礼光负担3800元。 本案各方当事人在二审均未向本院提交新证据。 本院除对一审法院认定的秦红鹂系东皖公司职员的事实不予认定外，对一审法院查明的是其他案件事实予以确认。 本院认为，关于秦红鹂与江瑞公司之间的关系以及其应否承担责任问题。本案中，秦红鹂提供的银行流水虽然显示江瑞公司向秦红鹂转款中存在发放2018年1月至4月的工资，但秦红鹂并未提供劳动合同、缴纳社保证明等证据予以佐证，不足以证明双方之间存在劳动关系，且银行流水虽然表明为工资，但并不符合工资的发放形式，江瑞公司其他多次向秦红鹂转款，并未注明用途，实际是江瑞公司为了规避税收而支付秦红鹂的工程款，秦红鹂不接受江瑞公司管理，江瑞公司也不对其进行考勤，一审判决认定秦红鹂系江瑞公司职员证据不充分。案涉幕墙窗户改造协议虽然由知代公司与东皖公司（江瑞公司前身）签订，但在建筑施工领域，建筑企业为了规避风险，减少成本，将自己的资质借用给项目经理，其本身与项目经理之间没有真实的行政隶属关系，而是实质上的挂靠关系。本案中，江瑞公司承包案涉幕墙窗户改造工程后，交由秦红鹂实际施工负责，秦红鹂对工程项目的施工全权负责，其又将幕墙玻璃拆除、安装劳务工程分包给郑礼光，且事故发生后，秦红鹂垫付裴忠保医疗费42273.21元，故应当认定秦红鹂系案涉工程项目分包人或实际施工人，依法应当与案涉工程承包人江瑞公司、雇主郑礼光承担连带责任。 关于郑礼光上诉主张其也系提供劳务，否认其与裴忠保之间存在雇佣关系问题。依据本案查明的事实，案涉工程项目系由秦红鹂联系郑礼光交由其负责施工，双方商定了工程价款，裴忠保等人均是郑礼光召集来施工的，根据郑礼光出具的收条也足以证明其与秦红鹂结算的工程价款，其再向裴忠保等人支付劳务费用，郑礼光主张劳务费用是与裴忠保等人平均分配的，但并未提供证据证明，故本院对其上诉主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，江瑞公司承包知代公司案涉幕墙窗户改造工程后，交由秦红鹂实际施工负责，秦红鹂又将案涉工程交由郑礼光施工，双方之间形成工程分包关系，郑礼光雇佣裴忠保等人从事拆卸窗户玻璃工作，双方之间存在雇佣关系，裴忠保在从事雇主指示范围内的劳务活动中受伤，郑礼光应当承担赔偿责任。江瑞公司、秦红鹂将案涉部分工程分包给明显没有相应资质和安全生产条件的自然人郑礼光，没有尽到资质审查义务，对于事故发生具有过错，依法应当与雇主郑礼光承担连带赔偿责任。 裴忠保在施工过程中，因未安装相应护具及脚手架等，从二楼摔下致受伤，其未尽到安全注意义务，存在过失，一审判定裴忠保自身承担20%责任并无明显不妥，本院予以维持。知代公司将案涉工程发包给具有资质的江瑞公司的前身东皖公司施工，符合法律规定，知代公司依法不应承担赔偿责任。案涉事故是郑礼光、裴忠保在施工中未采取安全防范措施，违章作业导致，并非建筑物自身存在缺陷或者是其他重大危险导致物件损害，金星房地产公司、金星物业公司作为案涉建筑物的所有人以及管理人不应当承担侵权民事责任。一审判决关于裴忠保的残疾赔偿金及误工费标准的认定均具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4477号民事判决第（二）项，即“驳回原告裴忠保的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4477号民事判决第（一）项为：安徽江瑞建筑装饰工程有限公司、秦红鹂、郑礼光于本判决生效之日起十日内连带赔偿裴忠保200358.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费8367元，由郑礼光负担4305元，由安徽江瑞建筑装饰工程有限公司负担4062元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年六月一日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。