山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初441号 原告：李伟，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：桑海霞，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所专职律师。 原告李伟诉被告桑海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人孟凡华、被告桑海霞及其委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金455000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借得现金用于经营，到2015年1月22日，原告共借给被告现金455000元，原告多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告桑海霞辩称，2015年1月21日晚上，原告及其妻子去答辩人家要钱，说李昊原（答辩人跟李昊原是男女朋友关系，但没有结婚）欠他们钱，让答辩人还455000元，答辩人不知道怎么回事。当时答辩人比较害怕，孩子三岁多。2015年1月22日答辩人就去签了455000元的借条，且原告把答辩人的房子做了抵押，但答辩人没有见到一分钱。当时李昊原在河南商丘监狱服刑，原告问答辩人李昊原什么时候出来，原告联系李昊原要钱，当时答辩人没有办法核实情况，原告他们让答辩人腾空房子搬家，说要报警抓答辩人，答辩人只想跟孩子过安静生活。答辩人觉得其没有见到钱，原告也拿不走答辩人的房子，等着李昊原出来后处理这些事情。借款不管是真是假都与答辩人无关。答辩人认为是虚假诉讼或者高利贷，答辩人有权利报警。诉讼费及其他费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李伟向本院提交了如下证据：证据1、借条原件一份，2015年1月22日抵押合同一份，证明被告向原告借款情况。 证据2、活期账户明细查询打印件一份，原告取款140000元的情况。 证据3、短信截图打印件一宗，证明原告就涉案借款向被告索要情况。 证据4、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据原件一份，证明被告手机号码情况。 证据5、2011年2月18日被告与毕某签订的欠条一份，被告为收到该笔借款用自己的房产2011年2月18日即借款当日在日照市房管局办理抵押登记。抵押合同明确约定购车。 证据6、2011年2月18日被告在收到借款后，用该房子办理的房屋抵押合同一份。 证据7、不动产查询证明原件一份。证明2011年2月18日被告用房子办理的房屋登记。 证据8、李昊原2012年1月20日给原告转账4万元流水两份及客户回单一份，第一份流水和第二份流水内容一致，证明2012年1月20日李昊原偿还原告4万元利息，客户回单是原告到日照市农行申请山东省农行查询费用的证明。 被告桑海霞经质证认为，对证据1真实性无异议，但不能证明双方有借贷的合意，且没有收到455000元。 对证据2，原告于2011年2月18日从自己账户取款140000元，但不能证明该款项的去向，不能证明该款项交付给了被告。 对证据3，证明被告的房产已经被原告抵押，且从聊天内容看，被告一直在陈述联系不上李昊原，说明该款项与被告没有关系。原告与李昊原是否有经济往来，被告认为应该跟李昊原联系上后再落实。原被告聊天期间，跟李昊原失去联系。 对证据4真实性无异议。 对证据5，签字是其签字的，但其没有见到150000元或者455000元。 对证据6，合同是真的，签字是其签字的，其没有见到150000元。2017年9月其拿到驾驶证，其那时候不可能买车。 对证据7真实性无异议。 对证据8真实性无异议，但该4万元不能证明原告主张的归还利息。因为还款方系李昊原，与被告不是夫妻关系，与被告无关。至于该4万元的性质，被告不清楚。能够证明借款人不是被告。 被告桑海霞向本院提交了如下证据：证据1、2019年9月9日临沂市公安局兰山分局出具的拘留通知书复印件一份，证明被告男朋友李昊原被羁押于临沂市看守所。本案的关键人之一李昊原无法到庭，无法查明案件事实，不能因此要求被告偿还借款本息。 证据2、2019年10月16日临沂市公安局兰山分局逮捕通知书复印件一份，证明李昊原被羁押在临沂市看守所。 证据3、被告所有的机动车驾驶证复印件一份，证明2017年9月25日被告取得驾驶证。原告陈述的2011年2月18日借款用于购车，与事实不符，不符合常理和一般公众认知。被告没有从原告处借款150000元。 证据4、出生证明复印件一份。证明原告主张的借款期间被告怀孕3个多月，这时候无工作的前提下，且被告与原告不认识，原告出借给被告150000元不符合常理和一般社会公众认知，即原告没有交付给被告150000元借款。 原告李伟经质证认为，对证据1、2真实性因系复印件，无法核实，即使是真实的与本案无关，原告对该两份证据不予质证。 对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性。 对证据4真实性无异议，证明被告与案外人李昊原是以夫妻名义共同生育子女，被告与李昊原是事实夫妻关系，被告向原告借款150000元用于家庭共同开支或者给李昊原购买车辆，用于生产生活，不影响原告向被告出借150000元的借款事实。更证明了原告向被告出借款项的真实性。 原告申请证人毕某出庭作证，证人毕某陈述其在原告公司工作，其公司是阳光房产中介。2011年左右，其在房管局办理业务的时候，接了原告电话，让其办理一个房屋抵押登记，当时被告及另外一个人两人去的，不知道谁，应该是被告的对象。当时原告跟其说被告借了原告15万元，所以办理抵押登记。原告在公司有事没有去，其就在公司从事抵押业务办理工作，就办理登记在其名下。本案借条是被告写的借条，抵押登记业务其替原告去办理的，出借人是原告李伟，实际抵押权人也是原告李伟。做完抵押后，其回到公司，原告在公司里，原告拿出一包钱来，其没有参与交接，原告如何给的钱，其不清楚。当时被告跟另外一个人一起回的其公司，当时看着原告给了被告一包现金，具体多少其就不清楚了。 原告李伟经质证认为，证人证言真实有效，不存在欺诈胁迫或者恶意串通等违反法律法规的事实和情节，证人证言充分证实2011年2月18日其作为原告的员工，代原告就原告借给被告现金事宜并安排毕某代替原告与被告办理的抵押登记。充分说明原告在2011年2月18日和被告协商一致的情况下，被告心甘情愿在日照房管局为得到原告的借款用自己的房产进行了抵押，所以该抵押与该笔借款形成证据链，不存在被告抵押而没有获得借款的事实，按照常理推断也不存在只抵押，而没有得到借款事实。被告没有证据证明原告采取了上述违反法律法规的手段或者事实。 被告桑海霞经质证认为，证人证言证实了原告在上次庭审中说了谎话，在办理抵押登记的当天，原告李伟就在日照，且证人毕某没有按照原告所诉的拿到原告的15万元去交付被告，在原告能够办理抵押登记的情况下，而他项权证书办理在了他人名下，足以让被告怀疑，从抵押登记的开始，就是一个圈套。原告作为多年从事房产中介的经营者，其风险意识和财务意识，优于一般人，在被告没有工作，没有收入，且怀孕3、4个月情况下，以现金的形式去借15万元，不符合常理和一般的社会公众认知。本案涉及另一重要人物李昊原，为了查明案件事实，原告可以向李昊原自行取证或者委托法院，但原告一直规避。即使本借贷是真实的，本案存在砍头贷、高利贷的事实，违法进行复利计算。证人系原告的员工和亲戚，存在利害关系，不能排除原告及证人进行沟通的可能性，证人证言不能采信。案外人李昊原让被告去做房产抵押，办理第一次房产抵押的时候，原告跟其妻子及毕某、还有原告公司的一个女员工在场，被告跟李昊原是男女朋友关系，当时怀孕。抵押后回到原告公司，原告跟其妻子在场，签订合同后，钱交给谁了被告不清楚，具体数额被告也不清楚。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对于双方无异议证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月18日，原告李伟名下日照银行尾号5301的账户取款140000元。 同日，被告为案外人毕某出具《欠条》，载明“一、今欠毕某现金大写壹拾伍万元整。欠款期限为2011年2月18日至2013年3月18日，桑海霞如逾期不还，欠款利息为每天肆佰伍拾元……三、利息七千五百元整，于欠款当日支付……”被告桑海霞在该条上签字捺印。该《欠条》下方载明“2014年12月28日还款100元，余额本息尚未还清，欠款人：桑海霞”。 同日，案外人毕某（乙方，贷款人，抵押权人）与被告桑海霞（甲方，借款人，抵押人）签订了《民间借贷房地产抵押合同》，载明“……借款金额壹拾伍万元正，约定利率及计息方式：月息5分，每月付息一次。借款期限：自本合同抵押登记之日起2011年3月17日止。借款用途：购车……”被告桑海霞在该合同上签字捺印。 2015年1月22日，被告为原告出具《借条》一份，载明“今有桑海霞从李伟处借取现金455000（肆拾伍万伍仟元整），已现金方式给付，借款人用本人名下房产作抵押（向阳小区7号楼2单元202）”桑海霞在该借条借款人处签字捺印。 同日，原告李伟（乙方，抵押权人）与被告桑海霞（甲方，抵押人）签订了《抵押借款合同》，载明“甲方因资金短缺，急需用款，因此向乙方借取一笔资金使用。并达成如下协议：1.乙方贷给甲方人民币（大写）肆拾伍万伍仟元正，于2015年1月22日交付甲方。2.借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日止。3.抵押期限：自2015年1月22日至2020年1月22日。4.担保方式：甲方以自有住宅：日照市向阳河村东（向阳小区）7#2单元202号、103号房产，房产证号：20××69号，土地证号：日东国用2009第4350号财产做抵押，向乙方提供担保，并于合同签订后到房地产管理局办理抵押登记。5.双方认定价值为陆拾万元正……。”桑海霞、李伟在该合同上签字捺印。 诉讼中，原告申请证人毕某出庭作证，毕某陈述2011年2月18日的150000元借款的出借人是原告李伟，实际出资人也是原告李伟，其只是受委托人，实际抵押权人也是原告李伟。 诉讼中，被告陈述涉案150000借款是李昊原与其说向原告借款，用房子进行抵押，其去办理了抵押登记，其没有收到借款，李昊原是否收到其不清楚。对于455000元的借款其未收到，抵押登记是受原告胁迫办理，但没有向公安机关报案。 诉讼中，原告陈述被告向其借款时，其手里只有10000元多，其又去银行取的现金140000元。办完抵押登记后，一次性交付给被告，交付时扣除利息7500元。原告陈述455000元是150000元的借款本息结算形成的。 诉讼中，被告陈述其因为害怕给了原告100元现金。原告陈述2012年1月20日李昊原打电话询问原告账号，偿还了40000元利息。 原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款455000元及利息，诉讼中，原告主张利息以455000元为基数，自2015年1月18日起按照年利率24%计算至付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉案借款，原告提交了《民间借贷房地产抵押合同》、《欠条》及毕某的证人证言，证实原告李伟与被告桑海霞就2011年2月18日的借款150000元的事实达成了借贷合意。通过原告提交的《银行流水》证实原告有交付涉案2011年2月18日的借款的能力，被告认可2011年《民间借贷房地产抵押合同》、《欠条》和2015年《借条》、《抵押借款合同》上的签字均系其形成，且办理了两次抵押登记手续，被告未提交证据证实抵押登记违背其真实意思，从被告的行为应当认定被告收到了涉案借款，但《欠条》上载明的利息7500元于欠款当日支付，原告亦认可借款当日扣除利息7500元，故原告向被告交付的金额应为142500元。原告李伟主张涉案借款数额为455000元，该借款455000元是2011年2月18日的借款150000元截至2015年1月22日累计本息结算形成，被告桑海霞陈述未收到455000元借款，原、被告均未提交证据证实借款455000元的过付情况。即使该455000元为结算本息形成，但结算本息的计算方式超出法律规定，故对于原告主张的借款金额455000元，本院不予支持。 对于利息的问题，原、被告签订的《欠条》及《民间借贷房地产抵押合同》中约定了利息、借款时间、借款期限等，《欠条》中约定的还款日期为2011年3月18日，《民间借贷房地产抵押合同》中约定的还款日期为2011年3月17日，因《欠条》为主合同，《民间借贷房地产抵押合同》为从合同，故还款日期以2011年3月18日为准。双方对于借款利息及逾期利息的约定超出法律规定，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对于涉案借款利息,已还利息部分按照年利率36%计算，未还利息按照年利率24%计算。根据原、被告陈述及提交的证据可以看出，被告于2012年1月20日偿还40000元，于2014年12月28日还款100元，共计偿还利息40100元，共计偿还利息天数为285天[40100元÷（142500元×36%÷365天）]，应当认定被告已经偿还完毕涉案借款自2011年2月18日至2011年11月29日的利息，被告2011年11月30日已偿还利息44元，该日还应偿还原告利息65元[（142500元×36%÷365天-44元）×24%÷36%]，被告桑海霞于2015年1月22日为被告出具借条，原告主张双方对涉案借款本息进行了结算，被告认可该借条系其出具，截至2015年1月22日，自2011年12月1日至2015年1月22日借款产生的利息数额为107660元（142500元×1149天×24%÷365天），借款本息合计为250225元(142500元+65元+107660元)，对于超出部分本院不予支持。原、被告于2015年1月22日结算后，未约定利息，原告也未提交证据证实对涉案借款向被告进行催要，利息应以250225元为基数，自立案之日起，即2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告桑海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告李伟借款本息250225元（利息计算截至2015年1月22日）； 二、被告桑海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告李伟借款利息（以250225元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李伟本案的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，由原告李伟负担3657元，被告桑海霞负担4468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  高钱兴 人民陪审员  刘贤军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  匡姗姗