云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终1492号上诉人（原审被告）：刘春花，女，1967年1月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：李齐昆、殷碧波，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：洪兴国，男，1953年10月5日生，彝族，宣威市人，居民，现住宣威市。原审被告：洪恩平，男，1962年6月8日生，彝族，宣威市人，农民，现住宣威市，系刘春花之夫。原审被告：洪光文，男，1990年7月20日生，彝族，宣威市人，住宣威市，系洪恩平之长子。原审被告：洪光照，男，1995年9月15日生，彝族，宣威市人，现住宣威市，系洪恩平之次子。原审被告：洪娅玲，女，1992年12月14日生，彝族，宣威市人，住宣威市，系洪恩平之长女。原审被告：洪稳琼，女，1978年11月19日生，彝族，宣威市人，住宣威市，系洪恩平之妹妹。上诉人刘春花因与被上诉人洪兴国、原审被告洪恩平、洪光文、洪光照、洪娅玲、洪稳琼健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2019)云0381民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘春花上诉请求：1、请求依法撤销(2019)云0381民初1698号民事判决书中第一项判决内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定错误，无任何证据能够证实上诉人对被上诉人实施过侵权行为。一审法院仅依据上诉人与被上诉人发生肢体冲突就认定被上诉人受伤是因为上诉人的行为导致，其认定违背客观事实。从上诉人向一审法院提交的视频资料可以看出，是被上诉人对上诉人实施伤害行为的过程中，用力过猛所导致；二、退一步而言，即使是被上诉人所受损伤是在与上诉人拉扯过程中导致，那上诉人也不应当承担任何赔偿责任。即上诉人是在被被上诉人实施伤害的过程中，行使自我保护、自我防护的行为，其行为不应作为其承担责任的理由。三、一审认定事实不清，即本案事件起因被上诉人本身具有重大过错。事件起因是被上诉人先开口骂上诉人，上诉人在与其理论的过程中，被上诉人对上诉人实施加害行为，随即将上诉人按倒在砖瓦上，不能动弹，其行为本身具有重大过错。四、2019年6月17日第二次伤残鉴定事宜，被上诉人存在虚假、隐瞒客观事实的情形。从一审提交的视频资料可知，被上诉人的双手挥洒自如，根本不存在被上诉人鉴定活动受限的情形。因而，被上诉人第二次鉴定不客观、不真实。其受伤轻微，根本达不到伤残等级。五、被上诉人主张相关费用按城镇户口标准计算没有事实依据。被上诉人并未提交任何证据予以证实其是城镇户口。六、一审法院认定上诉人承担主要责任（赔偿比例按70%）完全错误。从双方提交的证据来看，上诉人自始至终均是被被上诉人伤害。被上诉人洪兴国书面答辩称:一审法院认定事实系根据原被告提供的证据材料予以认定，上诉人上诉的事实理由没有事实依据。被上诉人所受之伤经原审法院指定，双方同意共同在鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，其结论客观公正。被上诉人系国家退休干部并已向原审法院提交了其身份证复印件予以证实其属于城镇居民。一审法院认定事实及判决结果并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人洪兴国向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计87951.46元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月5日上午9时许，在宣威市，原告洪兴国与被告洪恩平一家因相邻权问题发生争吵。在争吵过程中，原告洪兴国与被告刘春花有肢体接触和并相互拉拽，致使原告受伤。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：1、左肩臂多处挫伤；2、冈上肌肌腱断裂；3、冈上肌、冈下肌挫伤；4、左肩关节关节囊挫伤。住院19天，用去住院医疗费9199.74元，该院出具的诊断证明证实，原告住院期间有两人护理。2018年7月9日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤评定为十级伤残，需后期医疗费4000元，用去鉴定费1800元。2019年3月25日，原告洪兴国向法院起诉，提出如前诉请。本案在审理过程中，因被告方对原告的伤残等级鉴定提出重新鉴定申请，2019年9月10日，云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定后作出云鼎（2019）临鉴字第803号司法鉴定意见书，认定洪兴国此次损伤为十（拾）级伤残，原告洪兴国为配合鉴定支付检查费和交通费585.5元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。原告洪兴国与被告刘春花因相邻权问题发生纠纷后不冷静处理，而是相互争吵，继而相互拉拽，致使原告洪兴国在争吵过程中受伤，双方都有过错，应当承担与其过错相适应的责任。双方在庭审中所列举的证据证实，原告洪兴国之伤系在双方争吵过程中形成，且被告刘春花在争吵过程中与原告洪兴国有肢体接触和相互拉拽的行为，故其辩解原告之伤与其行为无因果关系，不予采纳；原告洪兴国要求被告洪恩平、洪光文、洪光照、洪娅玲、洪稳琼承担连带赔偿责任，仅有其陈述五被告对其实施了侵权行为，而无其他证据证实，不予支持；综合本案事实，对原告洪兴国的损失，确定以洪兴国自行承担30%，被告刘春花承担70%的责任为宜。原告洪兴国的损失依法确认如下：1、医疗费9199.74；2、后期医疗费4000元；3、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；4、护理费3044.94元（160.26元/天×19天×1人，医院的诊断证明证实，原告住院期间有两人护理而不是需两人护理，根据原告的申请，无两人护理之必要，确认护理人数为1人）；5、残疾赔偿金50232元（33488元×15×10%，原告受伤时为65岁，依照法律规定残疾赔偿金仅计算15年）；6、交通费酌情认定为200元（原告虽未提交证据证实其支付的交通费，但其因治疗而支付一定的交通费是客观存在的，故酌情认定为人民币200元）；7、鉴定费1800元。以上1-7项共计70376.68元，由被告刘春花承担70%即49263.68元，其余损失由原告洪兴国自行承担。原告洪兴国为配合重新鉴定支付的合理费用585.5元，应由申请方即被告刘春花全额承担，即刘春花应当承担的赔偿数额为49849.18元（49263.68元+585.5）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，第十五条第一款第（六项），第二十六条之规定，判决：一、由被告刘春花于判决生效后十日内连带赔偿原告洪兴国医疗费、残疾赔偿金等损失人民币49849.18元。二、驳回原告洪兴国的其余诉讼请求。案件受理费人民币1922元，减半收取961元，由原告洪兴国负担288.3元，被告刘春花负担672.7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一组视频证据，刻录光盘一张，内容是记录被上诉人洪兴国第二次伤残鉴定时，医生叫其抬手臂，但他不能抬起来，一审提交的2019年6月15日拍摄的视频资料显示第二次进行伤残鉴定的前一天，被上诉人还在跳舞，手臂正常抬举。故第二次鉴定结论不真实不客观，鉴定意见不可采纳。被上诉人进行质证称：上诉人提交的证据无科学和医学依据，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一次伤残鉴定与第二次伤残鉴定结论均是认定本案被上诉人洪兴国为拾级伤残，上诉人主张的被上诉人第二次鉴定时手臂不能抬起来，而一审提交的视频资料证实第二次鉴定前一天跳舞，因无其他证据予以佐证，本院不予采信，而鉴定意见是有鉴定资质的鉴定单位作出的，本院予以采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人受的伤害是在与上诉人拉扯过程所形成，具有因果关系，上诉人主张的被上诉人的伤是拉扯过程中用力过猛导致，但没有证据予以证明。对被上诉人的两次伤残鉴定，鉴定结果均为拾级伤残，上诉人无充足的证据及充分的理由推翻该鉴定意见，故其认为被上诉人隐瞒事实的证据不足。一审判决根据本案的实际确定的损失数额及确定双方过错后判决上诉人刘春花承担70%的责任，洪兴国本人承担30%的责任并无不当。综上所述，刘春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由上诉人刘春花负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年六月二十九日书记员  张木曦