贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1467号 原告：陈朝富，男，1967年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：徐书贵，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会。住所地：遵义市播州区影山湖街道龙泉社区金杯小区一期四栋一楼。统一社会信用代码：55520304MEA26243XD。（以下简称影山湖街道龙泉社区居委会） 负责人：陈春松。 委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告陈朝富诉被告影山湖街道龙泉社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝富及其委托诉讼代理人徐书贵、被告影山湖街道龙泉社区居委会及委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告及时支付工程款241968.95元，逾期利息436504.49元，评估费16000元，合计694473.44元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月15日，原、被告双方签订了《工程承包协议》，被告将百富山球场部分工程承包给我，2011年10月25日通过遵开会基建字〔2011〕342号审核报告审计，该工程审定金额为591968.95元，被告下欠241968.95元一直未付。2019年12月1日黔博尔〔2019〕会审字（280）号审计报告审定，该工程应支付违约利息105787.83元。工程完工后，2011年12月4日通过村委会会议决定，被告又将大堰停车场工程按BT模式发包给原告完成，2012年1月17日遵开会基建字〔2012〕032号审计报告审定，该工程审定金额为983458.13元，后来被告支付该工程本金及利息120万元，但一直未按合同约定付清本息。2019年12月1日经黔博尔〔2019〕会审字（279）号审计报告审定，该工程下欠违约利息330716.66元，被告一直拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，望支持我的诉讼请求。 被告影山湖街道龙泉社区居委会辩称：1、被告与原告签订的关于百富山球场和大堰停车场两个项目的工程承包协议无效，因原告个人不具备施工资质；2、原告主张的百富山球场工程的工程款241968.95元及违约利息105787.83元，因该工程已经于2011年10月竣工验收，已过诉讼时效。原告主张的违约利息，因双方未约定违约金，且双方所签订的协议无效，工程竣工验收后原告未催收，所以不应支持违约金；3、原告主张的大堰停车场工程违约利息330716.66元，该工程于2012年1月17日竣工验收，被告于2018年12月29日支付完最后一笔工程款，所以原告丧失2018年以前尚欠工程款违约利息的诉讼时效；其次双方关于案涉项目约定违约金过高，应调减；4、原告在签订案涉两个项目协议时，被告的村主任系原告的亲哥哥陈朝福，作为重大议事的两个项目未严格按照程序进行表决，存在重大程序错误；5、原告的审计报告是单方委托，且未考虑双方合同的合法性及内容，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告陈朝富作为乙方与原南白镇龙泉村村民委员会作为甲方签订了《工程承包协议》，该协议约定由乙方承建百富山球场工程施工，工程项目为排除百富山险石、弃土清运、围墙基础及围墙、毛石浆砌堡坎、卫生室等，由甲方现场指定进行施工，甲乙双方按照实际建设项目验收，以收方依据由乙方制作工程决算书，工程竣工后决算按贵州省04定额下浮3%计价；乙方在施工过程中，甲方可向乙方预付工程进度80%的工程款，乙方陈朝富签字，甲方盖章。2011年12月4日，原告陈朝富作为乙方又与南白镇龙泉村委会作为甲方签订《工程承包协议》，载明：龙泉村原大堰塘有政府已征空地一块约20000平方米，经县、镇相关领导现场勘查，确定该土地由龙泉村作为临时停车使用，按照相关规定收取停车费用，拓展村级资金，但该场地需铺碎石、混凝土浇平、修围墙、值班房、厕所等方可使用，经村支两委专题会议研究，确定将该项目工程以BT模式发包给陈朝富承建，按贵州省土建工程04定额及相关动态管理文件上浮3%计费；工程要求为，铺碎石高度150毫米、石粉50毫米进行高平，混凝土按C30砼标准、高度150毫米，围墙按墙体厚度240毫米、高度2000毫米，并按现场施工加墩，以实际验收数量为准，工期初定15天，从签字次日起；结费方式以实际验收为依据，乙方进行工程决算，以审计结果为准，在村支两位全体人员验收合格之日起，所有工程款按农村信用社同期贷款利率进行计算支付给乙方，给付期限初定18个月，乙方陈朝富签字，甲方盖章。2011年10月25日，遵义开元会计师事务所对对遵义县南白镇龙泉村球场（百富山球场）平场土石方工程结算项目作出工程结算审核报告，审核结果为：审定金额591968.95元。2012年1月17日，遵义开元会计师事务所对遵义县南白镇龙泉村停车场工程结算项目作出工程结算审核报告，审核结果为：审定金额983458.13元。对于前述停车场的审定金额，被告已于2013年12月23日支付10万元，2015年1月28日支付20万元，2016年5月22日支付10.2万元，2017年1月26日支付35万元，2018年12月28日支付8.308515万元，共计支付120万元，2018年12月29日支付36.491485万元；被告于2018年12月29日付完本金。对于百富山球场的审定金额591968.95元，被告已于2011年7月5日支付5万元，同年8月11日支付20万元，同年8月25日支付10万元，合计支付35万元，至审计之日，尚欠工程款241968.95元。另查明，原告陈朝富不具备建筑、劳务资质。 本院认为，原告陈朝富无建筑、劳务资质，其与被告影山湖街道龙泉社区居委会签订的《工程承包协议》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，属无效合同，但工程完工后，已竣工验收使用，故原告主张被告支付对应的工程价款，有据可依，应予支持。原告主张被告支付此工程款的利息，因双方签订的合同无效，其约定的逾期支付工程款利息计算方式亦无效，应按6%的年利率支付其逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，被告应支付原告的“停车场工程款”，2012年1月17日经审计为983458.13元，结合被告分期付款的时间及金额，其利息的计算应为：从2012年1月18日至2013年12月23日，以983458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2013年12月24日至2015年1月28日，以883458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2015年1月29日至2016年5月22日，以683458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2016年5月23日至2017年1月26日，以581458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2017年1月27日至2018年12月28日，以231458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；2018年12月29日，以148372.98元为基数，按年利率6%计算利息；被告于2018年12月29日支付完本金，并支付了216541.87元的利息。另被告应支付原告“百富山球场”工程款，2011年10月25日审计为591968.95元，结合被告分期付款的时间及金额，其利息的计算应为：从2011年10月26日至本判决生效之日止，以241968.95元为基数，按年利率6%计算此期间的利息。 对于被告辩称已过诉讼时效的意见，因被告陆陆续续向原告付款，最后一期付款时间为2018年12月29日，结合原告一直在向被告主张还款的事实，被告的辩解意见不成立，本院不予采信。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告陈朝富“停车场工程款”的利息，其计算方式为：从2012年1月18日至2013年12月23日，以983458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2013年12月24日至2015年1月28日，以883458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2015年1月29日至2016年5月22日，以683458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2016年5月23日至2017年1月26日，以581458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；从2017年1月27日至2018年12月28日，以231458.13元为基数，按年利率6%计算此期间的利息；2018年12月29日，以148372.98元为基数，按年利率6%计算利息。 二、对于被告遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会已向原告陈明富支付的216541.87元利息，应在被告遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会支付原告陈朝富本案法律文书款时予以扣减。 三、由被告遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告陈朝富“百富山球场”尚欠工程款241968.95元及利息，其利息的计算方式为：从2011年10月26日至本判决生效之日止，以241968.95元为基数，按年利率6%计算利息。 四、驳回原告陈朝富其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5372.00元，由被告遵义市播州区影山湖街道龙泉社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇二〇年六月三日 法官助理代忠亚 书记员张廷露