湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终647号 上诉人（原审原告）：邓茏葱，男，1988年10月29日，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金群敏，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：王鸾，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗卫锋，双峰县唯民法律服务所法律工作者。 上诉人邓茏葱因与被上诉人金群敏、王鸾合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓茏葱上诉请求：一、依法撤销双峰县人民法院(2019)湘1321民初4026号民事判决,改判解除双方签订的《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》,并判令被上诉人返还50万出资额(其中20万作为股权出资返回,另外超出的30万元出资额作为不当得利返回)。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实不全面,有重大删漏，本案关键事实没有核实查明,严重影响本案公正处理。第一、被上诉人金群敏向邓茏葱转让股权及出资金额,对真实出资金额作了虚假承诺,虚抬了出资,存在重大欺诈,严重损害了股东出资权益。根据律师起诉调取的公司章程及企业出资信息登记,公司注册资本是100万,而且是认缴出资,认缴出资日期至2037年4月。金群敏一直拒不提供出资凭据来验对核实,存在合同欺诈。第二、被上诉人金群敏事后一直没有履行增加出资义务,没有为邓茏葱履行股权及出资的变更登记手续,擅自将企业工商登记变更为个人(自然人)所有,已严重违约，严重损害了股东的出资权益,上诉人邓茏葱无法实现股东权利,无法实现合同目的,完全可以解除合同。被上诉人金群敏虚抬出资,蒙骗引诱邓茏葱签订股权转让合同,构成合同欺诈。事后,又没有履行增资义务,没有提交出资账务核实,反而将企业工商登记变更为个人(自然人)所有,已严重违约,严重损害了股东的出资权益，完全符合解除合同的条件。二、一审判决法律关系分析不当，适用法律不准。本案是股权及出资额转让合同,属于股东出资和损害股东权益纠纷,并非简单的合同纠纷。除了适用《合同法》还要适用相关规定。原审认定事实错误,适用法律不准,且程序违法。恳请二审法院明察纠正,撤销原判,依法改判，支持上诉请求。 王鸾、金群敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人的合作关系，是被上诉人在合作以前通过自己的考察，是双方的真实意思表示。出资以前被上诉人与其他股东解除合作关系，上诉人在场，知道这个情况。公司的资产都是明摆着的，上诉人是通过自己认真考虑追加投资，不存在欺骗和隐瞒。上诉人出资以后到2019年7月一直参与公司管理，每个月都有会计做账，履行了管理权和知情权。2019年1月17日法人变更，事实上2018年8月1日以前被上诉人与原来的股东散伙的时候就已经向工商部门申报登记，上诉人清楚这个情况，且被上诉人征求了上诉人的同意，不存在侵害了上诉人的合法权益。 邓茏葱向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告金群敏于2019年1月1日签订的《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》；二、判令二被告返还原告50万元并承担利息（利息自2019年7月24日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年8月1日，原告邓茏葱与被告金群敏签订《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让协议》，协议约定由被告金群敏转让鹤山市泰德精密机械有限公司15％的股权给原告邓茏葱，转让价款为300000元，原告邓茏葱同意受让上述股权并按上述价款购买该股权；2018年8月2日，原告邓茏葱通过其妻子熊立志的中国银行账户向被告王鸾在中国农业银行股份有限公司开平水口支行的账号62×××10汇款300000元。二、原告邓茏葱于2018年12月30日通过其妻子熊立志的中国银行账户向被告王鸾的上述账户转账70000元，又于2019年1月5日通过微信财付通向被告金群敏指定的鹤山市东森卫浴科技有限公司账号转账共计30000元。三、2019年1月1日，经原、被告协商，双方重新签订《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》，并取代原有的《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让协议》，合同约定：甲方（金群敏）同意将持有鹤山市泰德精密机械有限公司20％的股权共50万元出资额，以50万元转让给乙方（邓茏葱），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在鹤山市泰德精密机械有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；合同签订后，乙方即成为鹤山市泰德精密机械有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。四、合同签订后，原告邓茏葱于2019年1月19日再次通过其妻子熊立志的中国银行账户向被告王鸾的上述账户转账100000元。综上，原告邓茏葱通过其妻子熊立志的银行及微信账号共计向被告金群敏汇款500000元。在上述合同签订时，鹤山市泰德精密机械有限公司的股东为被告金群敏及案外人彭小明，二人各自的股权比例为金群敏占股75％，彭小明占股25％；2019年1月17日，鹤山市泰德精密机械有限公司的企业类型变更为“有限责任公司（自然人独资）”，其自然人股东仅为被告金群敏一人。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。在本案中，原告邓茏葱与被告金群敏签订《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依合同履行各自的义务。现原告邓茏葱起诉要求解除双方签订的《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》的理由系被告金群敏未将原告变更为鹤山市泰德精密机械有限公司股东及其所投资入股款未用于公司经营，然而，双方在签订《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》时并没有具体约定如何办理股权转让工商变更登记手续事宜，亦未约定双方的违约责任，原告邓茏葱至目前为止未能成为鹤山市泰德精密机械有限公司的实名股东并不属于上述法律规定的可以解除合同的情形，如原告邓茏葱坚持要求变更鹤山市泰德精密机械有限公司股东登记，可与被告金群敏协商解决或另行主张诉讼权利；另外，原告邓茏葱未向一审法院提交关于其500000元汇款并未用于鹤山市泰德精密机械有限公司经营的相关证据，故对原告邓茏葱请求解除原告邓茏葱与被告金群敏于2019年1月1日签订的《鹤山市泰德精密机械有限公司股权转让合同》以及请求判令二被告返还其50万元并承担利息（利息自2019年7月24日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，一审法院不予支持。本案在审理过程中，一审法院多次组织原、被告双方调解未果。判决如下：驳回原告邓茏葱的全部诉讼请求。案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告邓茏葱负担。 二审审理中，上诉人邓茏葱向本院提交以下证据：证据1、《合作经营协议》，拟证明金群敏与凌正飞、彭小明合伙开办明浩机械配件厂，该厂与泰德精密机械有限公司存在同类竞争业务关系，损害了其他股东的合伙权益。金群敏对此存在重大隐瞒；证据2、泰德精密机械有限公司章程，拟证明泰德公司股东有三个，包括金群敏、凌正飞、彭小明三人。公司注册资金100万，是认缴资金。 被上诉人王鸾、金群敏质证认为，两份证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。双方合作之前，原来的三股东已经终止了合作关系。公司从2017年—2018年经历了一年的时间，公司的有形和无形资产都有所增长。 被上诉人金群敏、王鸾未向本院提交证据。 经审查，上诉人邓茏葱所提交的上述证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。 经二审审理，本院确认一审判决所认定的案件事实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。邓茏葱在对鹤山市泰德精密机械有限公司进行实地考察后经与金群敏协商签订《股权转让合同》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，邓茏葱实际支付了股权转让款，亦参与了对该公司的经营管理。虽然双方在合同中对于登记邓茏葱为公司股东及办理公司股东变更登记的具体时间没有明确规定，但金群敏在邓茏葱提出登记为公司股东的要求后负有协助将邓茏葱登记为公司股东的义务。尽管邓茏葱目前尚未登记为公司股东，但该事实尚不构成邓茏葱解除上述合同的法定事由，因此原判决驳回邓茏葱的诉讼请求并不不当。综上，邓茏葱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人邓茏葱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  童赞辉 审 判 员  魏正宇 审 判 员  谭 芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘 银 附相关法律法规： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。