wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执649号申请执行人：左海山，男，汉族，1978年7月21日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左海山申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2127号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左海山粮食款60571元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左海山向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1088元，财产处置后本案分得5148元，共计执行到位6236元，尚未执行到位54335元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左海山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初783号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，系单位职员。 被告：董丞尧，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告董丞尧信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在5827.07元限额内，冻结被告董丞尧名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执671号之一申请执行人：吴其华，男，汉族，1970年2月17日生，住泰兴市。被执行人：孙高虎，男，汉族，1965年7月27日生，住泰兴市。关于吴其华与孙高虎拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)苏1283民初1547号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孙高虎共欠申请执行人吴其华43000元，被执行人于2020年1月19日（2019年农历腊月二十五日）前向申请执行人一次性偿还，若被执行人违约，申请执行人有权就全部债务申请法院强制执行；二、余无瓜葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费875元，减半收取438元，由被执行人孙高虎负担（申请执行人已预付，被执行人在给付上述债务时加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年1月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月6日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2020年1月20日、5月25日、6月12日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年1月21日依法冻结了被执行人的活期存款账户多个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2020年5月11日至被执行人户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行实地调查，被执行人不在家。本院在其门口实地张贴执行通知书等执行文书手续以公告督促履行。经走访当地群众及当地村委会了解情况得知，孙高虎、陈兰美早已离婚，因做工程亏损而导致拖欠工人工资，人在外躲债，不知所踪。经全省关联案件查询，被执行人在本院执行案件较多，且均未履行完毕。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年2月5日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年6月15日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1547号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十六日书记员  孙嘉鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初660号原告：北京国成伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村临806号。法定代表人：刘莉，总经理。委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。被告：黄艳芹，女，1970年2月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。原告北京国成伟业机械设备租赁有限公司（以下简称国成伟业公司）与被告黄艳芹劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国成伟业公司向本院提出诉讼请求：判令双方之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间未建立劳动关系。在原告的招聘登记表、员工手册、工资发放记录等与劳动关系相关的记录中均无被告的任何信息。原告未对被告进行过管理。原告也没有向被告发放过原告的电梯工作证、工作服、安全帽。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。黄艳芹辩称，我与原告之间存在事实劳动关系，工作期间受原告管理，上班时有统一的工作服、安全帽、工作证，原告的实际控制人向我发放过劳动报酬。我不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国成伟业公司称其承包了秦皇岛茂业中心项目，将施工电梯的劳务分包给案外人赵荣奎，黄艳芹并不是国成伟业公司工作人员。黄艳芹对国成伟业公司所述不予认可，称其于2019年5月8日通过案外人郭秀英介绍入职国成伟业公司，工作地点位于秦皇岛市海港区茂业中心施工现场，负责施工电梯的升降工作，工作过程中受队长赵荣奎管理，上24小时休24小时，每月工资3000元。2019年6月9日12时05分，黄艳芹去吃饭途中被他人将左脚砸伤致骨折。2019年8月2日，黄艳芹向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称秦皇岛仲裁委）申请仲裁，要求确认与国成伟业公司存在劳动关系。秦皇岛仲裁委于2019年12月3日作出秦劳人仲案字【2019】第603号裁决书，裁决:1。申请人与被申请人存在劳动关系；2.对申请人的其他仲裁请求不予支持。国成伟业公司不服裁决诉至本院。本案在审理过程中，国成伟业公司未向法庭提供证据。黄艳芹向法庭提交如下证据：1.工作证照片，上印制的内容为“中建三局第二建设工程有限责任公司秦皇岛茂业中心项目”，“姓名”处手写“黄艳芹”，编号“487”，单位“国成伟业电梯”。2.工作服、安全帽照片，工作服上有“国成”、“国成电梯”字样，安全帽上有“国成”字样。3.国成伟业公司企业信用信息公示报告，载明国成伟业公司的经营范围包括租赁、维修建筑工程机械设备，公司股东包括刘莉、刘生国。4.农业银行账单，显示刘生国于2019年10月9日向黄艳芹转账3443元。黄艳芹以上述证据证明其所负责的在秦皇岛茂业中心项目工地看电梯的工作属于国成伟业公司的业务组成部分，国成伟业公司实际向其支付工资，双方之间存在事实劳动关系。经质证，国成伟业公司对证据1、2的真实性不予认可，对上述证据的关联性和证明目的均不予认可，称刘生国给黄艳芹发放报酬不能代表国成伟业公司，刘生国是受赵荣奎的委托将劳务费支付给黄艳芹。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排得有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定是否存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、职工工资发放花名册、缴纳社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，黄艳芹就劳动关系的存在向法庭提供了工作证、国成伟业公司股东的转账支付记录等证据，能够形成比较完整的证据链条，本院据此认定黄艳芹受国成伟业公司的劳动管理，从事的是国成伟业公司安排的有报酬的劳动，双方之间存在事实劳动关系，国成伟业公司的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认黄艳芹与北京国成伟业机械设备租赁有限公司自二〇一九年五月八日起存在劳动关系；二、驳回北京国成伟业机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京国成伟业机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年六月二日书记员  郝 明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1451号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省第二建筑工程发展有限公司，住所地：新乡市牧野区国家化学与物理电源产业园管委会5楼515。法定代表人：赵世福，董事长。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告河南省第二建筑工程发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年6月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿撤回起诉并提交了书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。审判员  李海云二〇二〇年六月五日书记员  高 洁
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1230号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：王素利，女，1968年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告王素利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1523号原告:申勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告:河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦十八层。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告申勇与被告河南天鹏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告申勇及委托诉讼代理人姬晨曦，被告河南天鹏建设工程有限公司的委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申勇向本院提出诉讼请求：1、被告河南天鹏建设工程有限公司赔偿误工费12018.60元、护理费13260元、营养费4950元、住院伙食补助费700元、交通费140元，共计31069.20元；2、诉讼费由被告河南天鹏建设工程有限公司承担。事实和理由：2019年5月11日，原告申勇在被告河南天鹏建设工程有限公司承建的天鹏晟景工地干活，从高处摔落受伤。当日入住淇县人民医院，经诊断原告申勇胸椎等多处骨折。事故发生后，被告河南天鹏建设工程有限公司仅支付医疗费用。为维护原告申勇的合法权益，诉至法院。被告河南天鹏建设工程有限公司辩称，1、原告申勇未与被告河南天鹏建设工程有限公司建立雇佣关系，原告申勇是跟随案外人王春喜进行施工，其带班班长为孟宪魁，原告申勇应向该两人主张雇主责任；2、原告申勇在施工过程中，存在违规现象，作为一个成年人也有自身安全注意义务，自己应承担相应的责任；3、原告申勇各项诉讼请求数额过高，未考虑双方责任划分，在垫付的医疗费范围内也未予以扣减。本院经审理认定事实如下：涉案天鹏晟景工程系被告河南天鹏建设工程有限公司承建。2019年5月11日，原告申勇在涉案工程22号楼电梯井中支模板，在没有佩戴安全带的情况下，从电梯井中的架子上摔下来。事故发生后，原告申勇到淇县人民医院住院7天，出院诊断为：1、第11、12胸椎骨折；2、右侧第4、5、7肋骨骨折？3、头皮裂伤；4、高血压1级。原告申勇支出医疗费4233.24元，该医疗费系被告河南天鹏建设工程有限公司垫付。庭审中，被告河南天鹏建设工程有限公司陈述将涉案工程22号楼的木工工程承包给案外人王春喜。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中,原告申勇的工作内容是为案外人王春喜承包的涉案木工工程提供劳务,原告申勇与案外人王春喜之间形成雇佣关系。案外人王春喜作为雇主,应对原告申勇的损害后果承担赔偿责任。被告河南天鹏建设工程有限公司将涉案工程分包给不具有相应资质或者安全生产条件的案外人王春喜施工。被告河南天鹏建设工程有限公司系涉案工程的承建方,原告申勇也受雇于案外人王春喜在该工程的木工组工作,故被告河南天鹏建设工程有限公司应当与案外人王春喜对原告申勇受伤造成的损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，原告申勇选择请求与雇主案外人王春喜承担连带赔偿责任的被告河南天鹏建设工程有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告申勇作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中未佩戴安全带，未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告申勇应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定原告申勇承担30%的责任，被告河南天鹏建设工程有限公司承担70%的责任。原告申勇各项损失：1、误工费，根据原告申勇伤情、住院治疗情况，参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1脊柱骨折非手术治疗误工45-150日，结合其出院医嘱，本院酌定原告申勇误工期限共计97天，参照2019年度农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年计算为11776.59元（44314元/年÷365天×97天=11776.59元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；2、护理费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院对原告申勇住院期间7天护理期限予以支持，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为875.99元（45677元/年÷365天×7天×1人=875.99元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、营养费，原告申勇并未构成伤残，对此本院不予支持；4、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为350元（50元/天×7天=350元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为140元（20元/天×7天=140元），对此本院予以支持。以上各项损失共计13142.58元（11776.59元+875.99元+350元+140元=13142.58元）。虽然原告申勇在本次事件中未起诉被告河南天鹏建设工程有限公司垫付的医疗费4233.24元，但根据公平原则，该费用应与本案一起处理。原告申勇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17375.82元（4233.24元+11776.59元+875.99元+350元+140元=17375.82元），按照责任划分，原告申勇承担5212.75元（17375.82元×30%=5212.75元），被告河南天鹏建设工程有限公司承担12163.07元（17375.82元×70%=12163.07元）。扣除被告河南天鹏建设工程有限公司已向原告申勇垫付的医疗费4233.24元，被告河南天鹏建设工程有限公司还应赔偿原告申勇7929.83元（12163.074元-4233.24元=7929.83元）。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天鹏建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告申勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7929.83元；二、驳回原告申勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告申勇负担215元，被告河南天鹏建设工程有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月十七日书记员  **
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0728执336号申请执行人：张伟超，男，1984年7月21日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被执行人：杜保林，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被执行人：新乡市新宇房地产开发有限公司住所地：长垣县建设路中段统一社会信用代码：91410728795723236J（1-1）申请执行人徐利强与被执行人杜保林、新乡市新宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终4243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月30日、2018年5月18日、2018年6月5日、2018年12月4日、2019年4月11日、2019年12月30日、2020年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院曾作出（2016）豫0728民初4512号之一民事裁定书，查封被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司名下位于长垣市××路北侧、××厂南侧、××路西侧的土地（土地证号：长国用[2015]C049号），系轮候查封。4、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年六月十九日书记员  丁兴华
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初60号原告黄李春，女，1972年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告朱克珍，男，1969年4月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人杨继雄，副局长委托代理人麻春飞，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人陈月桂，男，1969年10月3日出生，汉族，住温州市。本院在审理原告黄李春、朱克珍诉被告温州市自然资源和规划局及第三人陈月桂土地行政登记一案中，原告黄李春、朱克珍于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄李春、朱克珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄李春、朱克珍负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  董明晓人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十九日法官助理戴雯雯代书 记员  黄彬彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5413号上诉人（原审原告）：李湃，女，汉族，1981年10月13日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李殿中，辽宁知权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号。法定代表人：倪健群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，1980年5月17日出生，满族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。上诉人李湃因与被上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称“翔凤公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案应当对于翔凤公司向李湃邮寄的入住通知书的真实性予以核实，进而判断是否应当以该邮寄时间作为房屋交付的时间节点。综上，一审法院对本案事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8162号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人李湃预交的二审案件受理费486元予以退回。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年六月三日书记员 张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初732号原告：孙艳明，女，1964年6月26日出生，汉族，住河南省。被告：耿文东，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。原告孙艳明与被告耿文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙艳明到庭参加诉讼，被告耿文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿文东还原告借款32660元；2.由被告耿文东承担诉讼费。事实和理由：被告自2014年12月至2017年8月以资金紧张、××为由向原告总计借款32660元，至今未还。耿文东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告孙艳明提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，耿文东向孙艳明出具借条一份，内容为：今借到孙艳明叁万贰仟陆佰陆拾元整（32660元）。至今，耿文东尚欠孙艳明借款本金32660元未归还。本院认为，本案中孙艳明提供的借条证明其和耿文东之间的民间借贷关系成立，由于对借款期限没有约定，孙艳明可以催告耿文东在合理期限内返还。孙艳明主张耿文东归还借款本金32660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告耿文东于本判决生效之日起十日内返还原告孙艳明借款32660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告耿文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王玲人民陪审员  张慧人民陪审员  姜莹二〇二〇年六月九日书 记 员  程森
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2053号 原告：刘传卫，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程光荣，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区马原21号。现住安徽省黄山市。 原告刘传卫与被告程光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘传卫到庭参加诉讼。被告程光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传卫向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金45000元及逾期还款期间的资金占用利息（从借款之日起至还清之日止，利息按2分算起）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，程光荣以酒店发展流动资金为由向刘传卫借款45000元。刘传卫向程光荣多次索要欠款，程光荣说2018年11月底还清，但至今仍未还清。为维护刘传卫的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 程光荣未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：程光荣于2014年8月13日向刘传卫借款45000元，并出具内容为“今借到刘传卫人民币肆万伍仟元整（45000）借款人：程光荣2014.8.13”的借条。后经催要，刘传卫自认程光荣于2015年偿还了9000元。 本院认为，程光荣向刘传卫借款45000元，并有借条等证据在卷佐证，程光荣依法应归还该借款。刘传卫称原、被告口头约定利息月利率2%，但其未提供证据证明该事实主张，本院不予认定。程光荣偿还的9000元应认定为偿还的借款本金。经刘传卫催要，程光荣没有偿还借款，其应赔偿资金占用期间的利息损失。本院酌定，该损失以借款本金36000元（45000元-9000元）为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 程光荣于本判决生效之日起七日内，向刘传卫偿还借款本金36000元及资金占用期间利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由刘传卫负担92.5元，程光荣负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年六月二日 法官助理  孙 竞 书 记 员  刘占占
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初994号之一原告：新乡市中辉纸业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：王涌雯。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市纪礼包装有限公司，住所地：获嘉县中和镇北街。法定代表人：史东良。原告新乡市中辉纸业有限公司与被告新乡市纪礼包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市中辉纸业有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市中辉纸业有限公司撤诉。案件受理费1747元，减半收取873.5元，由新乡市中辉纸业有限公司负担。审判员  吕海玲二〇二〇年六月二十四日书记员  李瑞娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302破申9号申请人：江苏苏州某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。负责人：陈某某。被申请人：徐州某某金属材料有限公司。法定代表人：李某某。执行过程中，本院发现被执行人徐州某某金属材料有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经江苏苏州某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称江苏苏州支行）申请，本院于2020年6月23日决定将徐州某某金属材料有限公司移送破产清算。2020年6月29日，本院立案登记徐州某某金属材料有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告江苏苏州支行与被告徐州某某金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0302民初406号民事判决书，判令被告徐州某某金属材料有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金190万元及利息（截至2017年10月20日利息为318799.86元，2017年10月21日至本金给付完毕之日的利息，以《最高额流动资金借款合同》和贷款凭证约定的标准继续计算），该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，未发现被执行人其他财产可供执行的财产，以致申请人的债权未受清偿。徐州某某金属材料有限公司成立于2007年5月17日，法定代表人李保宇，注册号9132030066178261XH，注册资本500万元，工商登记股东为李保宇、李晴，工商登记公司住所地为徐州市环城路西站11号楼422室。本院认为，申请人江苏苏州支行系被申请人徐州某某金属材料有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州某某金属材料有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏苏州某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对徐州某某金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 季 平审判员 王文庆审判员 林佳锟二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 莹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1398号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地光山县城弦山北路6号。统一社会信用代码：914115228771311114。负责人：付德军，行长。委托诉讼代理人：谢建蓬，男，1973年8月9日出生，系该行工作人员。委托诉讼代理人：闵晟，男，1965年3月15日出生，该行工作人员。被告：甘从庆，男，1963年8月17日出生，汉族，住光山县。被告：甘从德，男，1962年3月18日出生，汉族，住光山县。被告：方应斌，男，1980年10月10日出生，汉族，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告甘从庆、甘从德、方应斌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行(以下简称“光山农行”)的委托诉讼代理人谢建蓬到庭参加诉讼，被告甘从庆、甘从德、方应斌经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农行起诉称：1、判令三被告连带从速支付借款本金19839.06元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告甘从庆、甘从德、方应斌在光山农行申请三农贷款，原告审查后批准三被告三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年10月24日双方正式签订借款合同，贷款金额20000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率年5.52%，合同授信最后到期日2019年4月21日。到期后没能偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告甘从庆未作答辩。被告甘从德未作答辩。被告方应斌未作答辩。原告光山农行向本院提交了下列证据材料：1、借款人身份证；2、小额贷款业务申请表；3、联保小组联保承诺书；4、农户小额贷款面谈记录；5、农户贷款借款合同；6、三农个人自助可循环借款补充协议；7、贷款发放凭证；8、贷款交易明细。被告甘从庆、甘从德、方应斌没有提交书面证据材料。被告甘从庆、甘从德、方应斌对原告光山农行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年10月24日，被告甘从庆与原告光山农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告方应斌、甘从庆、甘从德三户联保，自助循环贷款方式贷款额度20000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率年5.52%，合同授信最后到期日2019年4月21日，用于羽绒服加工，保证方式为连带责任保证，被担保债权最高余额45000元，担保期间为借款期限届满之日起两年。甘从庆在借款人处签名，甘从德、方应斌分别在多户联保担保人处签名。2018年1月22日，光山农行给方应斌发放贷款20000元。到期后，甘从庆没能主动还款，光山农行在甘从庆的银行卡中于2019年7月21日扣本金4.95元、0.78元、93.96元、60.15元，2019年9月21日扣本金1.06元、0.02元、0.02元；2018年12月21日扣利息217.5元，2019年3月21日扣利息326.25元。本院认为，原告光山农行与被告甘从庆、甘从德、方应斌签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告甘从庆应当偿还下欠原告光山农行借款本金19839.06元及利息，甘从德、方应斌应对甘从庆下欠原告光山农行借款本金19839.06元及利息承担连带责任保证。光山农行诉请判决三被告连带支付借款本金19839.06元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准），所举证据能够证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘从庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金19839.06元及利息（利息以还款之日银行出具的贷款交易明细为准）。二、被告甘从德、方应斌对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取，实收148元，由被告甘从庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年六月十九日书记员  李 玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2815号原告：马以平，女，1958年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：罗会生，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：上海瑾恩资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗会生。原告马以平与被告罗会生、被告上海瑾恩资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告马以平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗会生归还原告借款本金50,000元；2、判令被告上海瑾恩资产管理有限公司对被告罗会生的借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月22日，原告在生命人寿保险公司的投资产生亏损，被告主动联系到原告称可以弥补其损失。原告遂与两被告签订《债权转让及服务协议》，约定由原告借款给被告罗会生，借款期限自2017年12月22日自2019年12月21日止，年利率7.8%，按月付息。当天，被告上海瑾恩资产管理有限公司出具收款确认书，并出具担保函。期限届满后，原告多次催讨，两被告始终未还本付息，故原告起诉来院。被告罗会生、被告上海瑾恩资产管理有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，人民法院在审理民事案件时，认为不属于民事案件受理范围而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原告提供的起诉状及证据材料，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马以平的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年六月二日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8211号原告（反诉被告）：王陆军，男。委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海先荣建筑集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：吴其荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李如青，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告王陆军与被告上海先荣建筑集团有限公司（以下简称先荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告王陆军向本院提出诉讼请求：被告支付承包款168096元及利息（自2019年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）、支付违约金16809元、返还保证金178940元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原、被告之间签订《工程分包协议》，该协议中被告将承包建设河南小有河东岸清虚小有生态山庄部分工程分包给原告施工，协议对工程范围、承包方式、承包款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告于当天进场进行施工。2019年1月19日，由工程建设方代表社军，被告方项目部负责人刘照如，及原告三方签订了一份王陆军班组付款证明。该承诺书对原告分包的工程量进行了实际结算，经原被告双方认可结算价为3578803元，除已支付给原告部分承包款外，被告尚有168096元未支付。被告先荣公司提起反诉请求：王陆军支付因工程质量不合格所发生的返工费用1731721元，反诉费由王陆军负担。事实与理由：先荣公司将济源市王屋山小有河东岸的南院和接待大厅1A1C工程，以及小有河西岸的8号院工程分包给王陆军施工，施工结束后，监理工程师发现王陆军施工的工程质量存在多处不合格，表现在东岸工程及西岸工程夯土墙严重松散，出现大面积多处裂缝，屋面木檩条采用低端沥青漆进行防腐处理，不符合环保要求。先荣公司通知王陆军进行返工，但是王陆军均置之不理，无奈先荣公司出资对东岸工程进行返工，返工费用为1560104元。西岸工程未返工，但是返工造价预算为171617.13元。并申请对王陆军所施工的西岸8号院是否存在监理工程通知单上指明的质量不合格问题、以及因王陆军工程不合格而造成的先荣公司对其进行撤除、搬运、更换重做等过程所引起的人工费、材料费、机械费、租赁费等进行造价鉴定。本院经审查认为，因先荣公司申请对工程质量及返工造价进行鉴定，本院认为确有鉴定必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回，待相关鉴定事项明确后，先荣公司可继续主张权利。王陆军作为本诉原告主张的工程款、违约金及质保金亦与工程质量存在关联性，不宜先行处理，故王陆军的起诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王陆军的起诉；二、驳回被告上海先荣建筑集团有限公司的反诉。本诉案件受理费6758元，反诉案件受理费10193元，均依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰审 判 员  王 婷人民陪审员  张正常二〇二〇年六月十五日书 记 员  李子璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33405号原告于某，男，汉族，1936年12月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告武某，男，汉族，1969年12月20日出生，住郑州市中原区。被告某保险公司，住所地郑州市金水区。负责人张某。本院在审理原告于某诉被告武某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某于2020年6月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告武某、某保险公司的起诉。经审查，本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告于某负担。审判员 何 萌二〇二〇年六月十六日书记员 卢聪楠
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审188号             海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审188号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴某，该局局长。   委托代理人：张某，该局法律顾问。   委托代理人：林某，该局林地股股长。   被执行人：叶某，男，汉族，1964年12月28日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年5月7日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第209号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在会文镇白延村民委员会红城一村非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月24日对被申请人作出文林罚决字[2019]第209号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以1220元的罚款和责令自行拆除非法占用林地122平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第209号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交1220元的罚款，却不能在2019年10月24日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第209号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在会文镇白延村民委员会红城一村，非法占用林地122平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.责令通知及送达回证；4.立案登记表；5.延长呈批表；6.林业行政处罚意见书；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.缴款单；12.强制执行风险评估报告；13.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；14.现场辨认相片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.多规合一图、林规图及资质证书；18.执法证书；19.授权委托书；20.法定代表人身份证明书；21.组织机构代码证。   被执行人叶某辩称，没有意见。   本院认为，被执行人叶某未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、多规合一图、林规图等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，被执行人修建的房屋改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第209号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令叶某30天内自行拆除非法占用林地122平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                   审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 符 史 科                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年六月一日                                     书 记 员 张 博                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。     《中华人民共和国行政强制法》     第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。                                             审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年6月1日印制    （共印8份）
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1380号 原告：何伟，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴小兰，系何伟之妻，特别授权。 原告：吴小兰，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告何伟、吴小兰与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴小兰及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟、吴小兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年4月27日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或者调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告就其销售的位于三台县两个门面房签订了两份《商品房买卖合同》，合同价款分别为1030600元、829000元。合同签订前，原告支付被告定金1万元，签订合同后，原告向被告分别于2015年4月27日、2015年5月15日支付购房款共计930600元。但被告未按照约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告何伟、吴小兰与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》两份，第一份合同双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘在建房屋（X幢X－××号）销售给买受人何伟、吴小兰，该房用途为商业，预测建筑面积103.06平方米，其中套内建筑面积88.62平方米。二、房屋总价款：人民币1030600元整。三、付款方式：首付50.03%，其余价款可以向银行或机构借款支付。第二份合同双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘在建房屋（X幢1－××号）销售给买受人何伟、吴小兰，该房用途为商业，预测建筑面积82.90平方米，其中套内建筑面积71.28平方米。二、房屋总价款：人民币829000元整。三、付款方式：未约定。两份合同还约定其他相关内容，合同尾页均有德成置业公司加盖的合同专业章以及何伟、吴小兰的签名捺印。2015年4月27日，德成置业公司向何伟、吴小兰出具收款凭证一份,载明:收到何伟、吴小兰1-1-7购商业款￥515600元，2015年5月5日，德成置业公司向何伟、吴小兰出具收款凭证一份,载明:收到何伟、吴小兰1-1-8购商业款￥415000。德成置业公司至今未向何伟、吴小兰交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，何伟、吴小兰表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 还查明，关于本案的案涉房屋，在本院受理的(2020)川0722民初1690号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月20日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002337）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。在本院受理的(2020)川0722民初1695号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002356）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》，德成置业公司收款凭证、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、(2020)川0722民初1690号及1695号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，何伟、吴小兰与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何伟、吴小兰依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认,双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”何伟、吴小兰依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告何伟、吴小兰请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告何伟、吴小兰使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对何伟、吴小兰诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、何伟、吴小兰与三台县德成置业有限公司于2015年4月27日签订的两份《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”（X幢X－××号及1幢1-8号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告何伟、吴小兰使用，并按合同约定及相关法定程序协助何伟、吴小兰申请办理不动产登记手续； 三、驳回何伟、吴小兰的其他诉讼请求。 案件受理费21536元，减半收取计10768元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9965号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。被告：湖北众创之家电子商务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路26号A栋131室。法定代表人：李向奎，公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北众创之家电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  蔡晶晶审判员  李培民审判员  蒋劢君二〇二〇年六月四日法官助理程果书记员舒思思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保408号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：刘震，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省丰城市。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘震的银行存款6.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月五日书记员  李 军
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保87号 申请人：牛旭赞，男，1991年7月18日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：韩伟，男，1990年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人牛旭赞于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩伟名下银行存款28万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人牛旭赞提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人牛旭赞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩伟名下银行存款28万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费1,920元，由申请人牛旭赞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 妥 ——
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：陈纲，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施年强，男，汉族，1963年1月14日出生，住安徽省宣城市郎溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，男，汉族，1975年4月29日出生，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴石生，男，汉族，1964年6月20日出生，住江西省九江市修水县。一审被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。主要负责人：郑秀明，该公司副总经理。再审申请人江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（以下简称翔运公司）因与被申请人施年强、周军、吴石生，一审被告永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔运公司申请再审称：（一）一、二审判决认定翔运公司与周军之间是挂靠关系缺乏证据证明。理由有两点：一是事故车辆的所有权人是翔运公司，而使用人是周军，翔运公司与周军之间是汽车租赁合同关系而不是汽车挂靠经营关系。二是不能仅以机动车道路运输证上标注的业户名称与机动车的实际使用人不一致而推定双方是挂靠关系。（二）一、二审判决由于认定事实错误，导致适用法律错误。应当适用《侵权责任法》第四十九条的规定，确认翔运公司对涉案交通事故的损失不承担赔偿责任。综上，翔运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于翔运公司与周军之间是否成立挂靠关系的问题。经查，虽然翔运公司与周军签订了《融资租赁合同》，但是案涉肇事车辆是以具有道路运输经营许可证的翔运公司名义从事道路货物运输，符合以挂靠形式从事道路运输经营活动的法律规定，即作为案涉肇事车辆实际经营人的周军为挂靠人，作为运输企业的翔运公司为被挂靠人，故一、二审判决认定翔运公司与周军之间是挂靠关系，并无不当。（二）关于法律适用的问题。本案中，翔运公司与周军之间属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”一、二审判决翔运公司和周军对超出保险限额的施年强损害赔偿金额承担连带责任，并无不妥。故翔运公司的该项申请再审事由不能成立。综上，翔运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月九日法官助理吴军书记员刘伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢167号之五 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3615号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣财付通支付科技有限公司4502.92元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 彤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4426号原告：安徽昆宝电气工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进南村五巷16号，统一社会信用代码91341221566360697X（1-1）。法定代表人：张献岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师。被告：安徽省临泉第二中学，住所地临泉县交通南路216号，统一社会信用代码12341221485924032B。法定代表人：柳攀峰，该校校长。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，该单位后勤主任。本院在审理原告安徽昆宝电气工程有限公司与被告安徽省临泉县第二中学承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽昆宝电气工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽昆宝电气工程有限公司负担。审判员  喻可达二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2866号原告：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地新乡县。委托代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：贵祥雨，男，汉族，1973年3月28日出生，住所地新乡市。委托代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。原告孔祥玉（下称原告）诉被告贵祥雨(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告归还借款88000元，并自起诉之日始至还清款之日止按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：被告说规划局有熟人能帮乔榭村张善金办理规划证，口头承诺见证付款。故在被告于2012年2月15日以承接土方工程急需用钱为由借款30000元时未让其出具借条。2012年7月24日给原告出具了一份保证（详见保证）。2012年9月9日被告又借原告现金60000元，于借款当日出具了一份“今借到现金60000元整”的借条，同时承诺半个月将规划手续办到底。被告以规划局同意想法办证，并且规划局职员也多次到现场查看土地现状，而且证办好后也要给被告费用的，故没有催被告规划还款，被告以没钱为由推诿还款。经原告多次催要被告于2018年5月还款2000元，故诉至法院要求解决。被告辩称：一、对于原告陈述的所谓30000元借款，没有此事，被告没有偿还本息的义务，并且双方也不存在委托办理规划证的情况、二、对于原告陈述的所谓借款60000元，当时的情况是被告向原告借款50000元，原告强制要求被告出具了60000元借据，而实际原告向被告交付的借款数额是46000元，同时对于原告陈述的2018年5月被告还款2000元也没有这个事实，原告一直都未向被告主张过，三、原告的诉讼请求不管是按照民法通则还是民法总则都已经超过了诉讼时效，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告根据其主张向本院提交了相关证据，本院主持双方当事人对证据进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对被告有异议的证据，根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月24日被告以办桥榭村规划证为由从原告处收取30000元现金，且于同日向原告出具了保证，保证中约定：如果办不成将30000元现金等退还原告。2012年9月9日被告又向原告收取现金60000元，并出具了借条，借条言明“今借到现金60000元整，半月内到底”，两笔费用共计90000元，原告称被告2018年5月份偿还2000元，剩余88000元被告至今未付，被告对偿还2000元的事实不予认可；被告庭审中否认保证书及30000元的事实，原告又称该30000元系张善金出资；对60000元借款被告仅承认46000元，原告也未就该款项补充证据。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款本金46000元未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还合理部分的借款应予支持。关于原告要求自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的法律规定，应予支持。利息以借款本金46000元为基数，从2020年5月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息。关于原告主张的30000元，因被告不予认可，原告又并非该款项实际出资人，故该30000元原告与张善金可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告贵祥雨于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告孔祥玉借款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2020年5月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告孔祥玉的其他诉讼请求。如果被告贵祥雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告孔祥玉承担955元，被告贵祥雨承担1045元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月二十四日书记员 王彦智
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1952号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：梁来昌，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：董品，1988年9月6日出生，汉族，住河南省新野县，系继父子关系。被告：郑峰，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：**建，男，1973年7月23日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：张旭东，男，1975年3月6日出生，汉族，市民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与四被告梁来昌、郑峰、**建、张旭东为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁，被告梁来昌的委托诉讼代理人董品，二被告郑峰、**建到庭参加诉讼，被告张旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁来昌偿还原告借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告郑峰、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告梁来昌于2017年4月5日在我社借款250000元，于2020年4月5日到期，由被告郑峰、**建、张旭东对上述借款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠25万元本金及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，故向贵院提起诉讼。被告梁来昌辩称，这笔贷款额度不清楚，有些手续是伪造的。不同意还款，实际用款人是张旭东。被告郑峰辩称，我不认识主贷梁来昌，张旭东找我帮忙签字，给我个空白东西签字，现在才知道签字是担保。不知道签字用途，不同意还款。被告**建辩称，张旭东找我帮忙签字，给我个空白东西签字，现在才知道签字是担保。不同意还款，实际用款人是张旭东。在法庭指定的举证期限内，被告张旭东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告梁来昌对原告提供的承诺书、个人借款合同、借款借据、借方传票、文书送达地址确认书上的签名有异议，不能确定是本人所签。被告**建对原告提供的文书送达地址确认书上的签名有异议，不能确定是本人所签。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”二被告梁来昌、**建虽然对原告提供的证据上的签名有异议，但在规定期限内并未向法庭提交字迹鉴定申请书并预交鉴定费，故其应承担举证不能的法律后果，被告异议不能成立；2.原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、借方传票、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实有效，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年4月5日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告梁来昌签订个人借款合同，约定原告借给被告梁来昌250000元，期限36个月，自2017年4月5日起至2020年4月5日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。原告与三被告郑峰、**建、张旭东签订保证合同，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告梁来昌签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁来昌辩称这笔贷款额度不清楚，手续是伪造的，不同意还款，实际用款人是张旭东，并对原告提供的证据上的签名有异议，但在规定期限内并未向法庭提交字迹鉴定申请书并预交鉴定费，故其应承担举证不能的法律后果，也未能提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款250000元打入被告梁来昌账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告梁来昌偿还借款本金250000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告郑峰、**建辩称张旭东找我帮忙在空白合同中签字，不知道签字用途，不同意还款。二被告郑峰、**建未能提供有效的证据证明自己的观点，且三被告郑峰、**建、张旭东与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间，故原告请求判令三被告郑峰、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告梁来昌于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金250000元及利息。2017年4月5日起的利息按月利率11.34‰计付至2020年4月5日止，2020年4月6日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告郑峰、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由四被告梁来昌、郑峰、**建、张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2101号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：张艳，女，1986年11月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2913号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，男，汉族，1990年5月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：郑克浩，男，汉族，1991年4月26日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王培霞，河北天源通和律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人郑克浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人与上诉人签订合同时上诉人给付被上诉人的保险合同中对免责条款已经履行提示义务。根据事故证明，应按照保险合同的约定实行30%的绝对免赔率来赔偿。2、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 郑克浩答辩称，一、本案中，被上诉人未在《家庭自用汽车损失保险条款》上签字或盖章，不足以证明保险人尽到了提示说明的义务，不能免除保险人的责任。二、本案不能适用《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二项的规定。根据交通警察大队出具的道路交通事故证明显示，无法认定第三方责任的存在，逃逸并不等于由第三方负责。三、评估费保险公司应予以赔偿。 郑克浩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆修理费40142元、鉴定费2000元、施救费2000元，合计44142元。 一审法院认定事实：冀Ｒ×××××号小型汽车登记在原告名下。原告于2019年6月28日就冀Ｒ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2019年7月12日0时至2020年7月11日24时止。2019年9月30日，原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆在霸州市信安高速口东200米处与不明车辆撞击，致使车辆受损。事故发生后，原告当即报警并向被告报案，被告派员到现场勘查了现场。原告支付拖车费2000元。霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故证明：经我队现场勘查及调查未发现肇事车线索。经本院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告：冀Ｒ×××××号车辆修复费用为40142元。原告支付公估费2000元。被告提供的《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第八条第二项规定，被保险的机动车损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。被告据此抗辩应赔付原告车辆损失的70%。上述保险条款原、被告双方当事人均未签字或盖章，被告称原告投保时已向原告出示保险条款，但未提供证据证实。 一审法院认为，双方应按照保险合同的约定履行合同义务。原告车辆损失40142元，鉴定费2000元，施救费2000元，共计44142元，未超过保险责任限额，该损失被告应赔付原告。被告据保险条款称应赔付车辆损失的70%，该保险条款无双方当事人签字，且被告未提供证据证实已向原告作出注意提示、明确说明，故保险条款不产生效力，被告的上述主张本院不予采信。综上，原告诉讼请求应依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑克浩保险金44142元。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据：机动车商业保险保单、投保单、投保人声明各一份（复印件），证明对于保险条款中约定的免责事由我公司已经尽到告知义务。被上诉人质证意见：一、针对机动车商业保险保单副本，鉴于该副本与一审中原告提交的保险单正本内容基本一致，故对该证据复印件不予质证。二、针对投保单，对该证据真实性有异议，因系复印件，我方无法与原件核对，对该证据的关联性也有异议，该投保单上虽然有被上诉人签字，但是只在投保人声明在各条款有关责任免除作了明确说明，这只是一个笼统的说明，与《保险法》第十七条规定的“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在……注意的提示”不相符，不能达到上诉人的证明目的。三、针对投保人声明，质证意见同投保单一致。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张已经尽到告知义务，但根据当庭出示的证据无法证实该项请求。根据交通警察大队出具的道路交通事故证明显示，无法认定第三方责任的存在，逃逸并不等于由第三方负责。因此，即使被上诉人在投保声明中签字，本案也不符合保险条款第八条第二项的情况。评估费系确定标的车辆损失程度的合理且必要支出，上诉人应予以承担赔偿责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904.0元由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月三日 书记员  邓雪娇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1136号原告：程敏，女，汉族，1982年11月25日出生，住河南省。被告：马光俊，男，回族，1983年10月9日出生，住河南省。原告程敏诉被告马光俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敏到庭参加诉讼，被告马光俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏向本院提出诉讼请求：通过法律的制裁把我的做衣柜钱19000元归还给我，还有厨房柜门、吊柜、一个窗套、干区洗脸柜半月之内干完，如不干按市场价赔偿我钱。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告返还衣柜钱19000元。事实和理由：程敏和马光俊以2018年5月27日签订的装修合同，竣工日期为2018年7月27日完工，本人早已把全部工程款付已马光俊，但他迟迟不给装修，到至今还有全屋柜子、厨房柜门、厨房吊柜、一个窗套、干区洗脸柜都没有做，本人2019年6月22日去找马光俊，他只打了一个做衣柜的欠条，剩下的厨房柜门、吊柜、一个窗套、干区洗脸柜他口头承诺给我做，但给他打电话，要不是不接，要不是接了也是推，还是不给我装修，欠条打的衣柜欠条，问他要钱，他说没钱，希望法院给予制裁被告马光俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对于原告提供的家庭房屋装修合同、装修项目单、欠条、家装补充协议、家装补充协议附件一、收条、照片等证据材料，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告程敏（委托方）与被告马光俊（承接方）于2018年5月27日签订一份家庭房屋装修合同，合同约定工程开工日期为2018年5月27日，工程竣工日期为2018年7月27日，工程价款为51000元整。2018年8月9日原告程敏于支付被告装修款40000元，2018年8月24日原告程敏于支付被告装修款8250元。2019年6月22日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“我本人马光俊装修程敏房屋全屋衣柜和阳台洗衣柜未做，我本人自愿同意退还程敏壹万玖仟元整.（19000元）欠款人：马光俊2019.6.22”。现原告起诉至法院，要求被告退还19000元工程款。本院认为，本案中，原告程敏与被告马光俊签订家庭房屋装修合同，由于被告马光俊未按照合同约定交付工作成果，根据被告向原告出具的欠条，被告应当退还原告19000元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光俊于本判决生效后十日内退还原告程敏装修款19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马光俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年六月二日书记员  张栓杰
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1036号之二申请执行李昌海被执行人康晶申请执行李昌海与被执行人康晶民间借贷纠纷一案，被执行人康晶至今未履行本院（2016）鄂0802民初1368号《民事判决书》所确定的义务。执行中，依法冻结了被执行人康晶的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31、32条的规定，裁定如下：划拨被执行人康晶的银行存款XXXXX万元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三十日书记员  彭晓莉
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2314号申请执行人：李延广，男，生于1962年7月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县司法局。统一社会信用代码：114113240060375337。住所地：镇平县杏山大道东段。法定代表人:郭新贵，任局长职务。申请执行人李延广与被执行人镇平县司法局民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，于2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书，现双方当事人达成还款协议，申请执行人李延广自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 智审判员  李 明二〇二〇年六月二日书记员  李浩东
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2177号 原告：陈晓林，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：左友生，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：广安市易信建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区平安大道253号8栋1单元501室，统一社会信用代码9151160031456399XQ。 法定代表人：吴建军，经理。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告陈晓林诉被告左友生、广安市易信建筑劳务有限公司（以下简称“易信公司”）、**餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行了公开开庭审理。原告陈晓林及其委托诉讼代理人廖从明、被告左友生、易信公司、**共同的委托诉讼代理人蒲仕瑜、被告左友生、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓林撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈晓林负担。 审判员  杜国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李秦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3318号 申请执行人金光青，男，1987年11月1日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人王学东，男，1988年4月28日生，汉族，住南京市浦口区 金光青与王学东借款合同纠纷一案，我院于2019年6月17日做出的（2019）苏0111民初822号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告王学东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金光青归还借款本金178600元，并支付利息（其中，以78600元为基数自2018年8月10日起、以30000元为基数自2018年8月26日起、以30000元为基数自2018年8月28日起、以20000元为基数自2018年9月4日起、以20000元为基数自2018年9月6日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，财产保全费1520元，合计6392元，由被告王学东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正江向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王学东名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位184992元。本院已对被执行人王学东限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3318号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王学东名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位184992元。本院已对被执行人王学东限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3318号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月三日 书记员 刘 婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1512号原告：王康，男，1997年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王来军，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王康与被告王来军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告王康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10,000元及利息，利息按照年利率24%自2018年6月30日算至借款偿还完毕之日，目前利息暂计起诉之日为4,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金困难于8年4月30日从原告处借款10000元，口头约定月利息2分。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，原告提起诉讼，请支持原告的诉求。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王康的起诉。案件受理费78元（原告预交），由本院退回原告王康。本裁定一经作出即生效。审判员  刘渊二〇二〇年六月八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1489号 原告：周斌，男，1985年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：何斌斌，男，1985年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告周斌与被告何斌斌民间借贷纠纷一案中，原告周斌于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周斌申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌负担。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初33号 原告王和国，男，1962年7月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告王成国，男，1966年7月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人王启东，男，副局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 委托代理人徐麟，男，被告宁海县自然资源和规划局工作人员。 原告王和国、王成国因认为被告宁海县自然资源和规划局未履行政府信息公开法定职责，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告王和国、王成国，被告宁海县自然资源和规划局的出庭应诉负责人王启东及委托代理人陈启勇、徐麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王和国、王成国诉称，2020年3月20日，原告以邮政快递形式向被告宁海县自然资源和规划局邮寄一份政府信息公开申请表，要求公开：位于宁海县××（现名竹林路××）地块各承包户土地赔偿费、安置补偿费及土地附着物补偿签名、花名册等征收协议、被征收后各承包户界址图。被告收到申请后，至今未作出答复。故起诉要求被告宁海县自然资源和规划局履行法定职责，公开原告所申请的政府信息。 原告王和国、王成国向本院提供了以下证据： 1.政府信息公开申请表、邮件交寄单、邮件查询单，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实； 2.宁海县××镇村民委员会出具的证明、原告承包田上建成的商品房照片，用以证明原告申请公开事项与原告具有利害关系的事实。 以上证据各1份，且均为复印件。 被告宁海县自然资源和规划局辩称，被告收到原告起诉状副本后，经内部查询，未发现有工作人员收到过原告诉称的政府信息公开申请表。经查询邮政快递，未寻找到被告工作人员签收过的涉案快递底单。被告对政府信息公开工作素来重视，设有专门机构和工作人员承办政府信息公开事宜，未发生过收到公民申请而不予答复的情形。被告收到原告诉状后获悉原告申请公开信息为：王和国和王成国“申请位于××镇郑家塘友良八石（现名：竹林路××号），该集体基本农田被征收相关手续。现申请人二人申请如下：一、该地块各承包户土地赔偿费，安置补偿费及土地附着物补偿签名、花名册等征收协议。二、被征收后各承包户界址图”。经检索，被告未找到原告所申请公开的上述政府信息。综上，被告未收到原告政府信息公开申请，无法作出相应答复，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告宁海县自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1.宁海县自然资源和规划局出具的《情况说明》及补充提交的中国邮政速递物流股份有限公司浙江省宁海县分公司出具的《情况说明》、2020年信件登记表，用以证明被告未收到原告邮寄的涉案政府信息公开申请的事实； 2.《关于信息查询检索的情况说明》、国土档案管理系统档案查询截图，用以证明被告通过诉讼获悉原告所申请信息后经查询未找到相关信息的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据，被告对证据1的三性均无异议，但对邮件查询单的证明力有异议，认为虽然邮政快递网上查询结果为“妥投”，显示“已签收，他人代收：门卫”，但中国邮政速递物流股份有限公司浙江省宁海县分公司出具的《情况说明》证实2020年3月21日星期六，投递员将邮件放置在被告门卫处，未让门卫签收，且无法确认被告单位哪位工作人员签收过该邮件，被告确实未收到原告所称的政府信息公开申请材料，在原告无法提供邮件回执联原件的情况下，仅凭网上邮件查询单不能证明被告收到申请的事实；对证据2的关联性有异议，认为与本案履责诉讼无关。被告提供的证据，原告均不予认可，认为网上邮件查询单显示邮件已妥投，由门卫代为签收，被告收到原告申请拒不答复，显属违法。本院认为，对原告证据1及被告证据1的三性予以认定，对证据的证明力及证明力大小将在说理部分予以阐述；原告证据2及被告证据2均与本案审理不具有关联性，故不予认定。 经审理查明：2020年3月20日，原告王和国通过邮政快递向被告宁海县自然资源和规划局邮寄一份政府信息公开申请表，收件人为被告法定代表人应校军，申请要求公开位于××镇郑家塘友良八石（现名：竹林路18号）集体基本农田被征收相关手续：一、该地块各承包户土地赔偿费，安置补偿费及土地附着物补偿签名、花名册等征收协议。二、被征收后各承包户界址图。2020年5月6日，原告王和国、王成国因认为被告未履行政府信息公开法定职责，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张通过邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，邮政快递网上查询结果为“妥投”，具体显示“已签收，他人代收：门卫”，但被告否认收到该政府信息公开申请，并提交中国邮政速递物流股份有限公司浙江省宁海县分公司出具的《情况说明》、2020年信件登记表予以证明。该《情况说明》证实2020年3月21日星期六，投递员将涉案邮件放置在被告门卫处，未让门卫签收，无法确认被告单位工作人员签收过该邮件。现原告亦无法提供邮件回执联，在既无单位收发章签收又无法确认邮件代签人员的情况下，仅以邮政快递网上查询结果“妥投”尚不足以证明被告收到了涉案政府信息公开申请。原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的规定，裁定如下： 驳回原告王和国、王成国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  王贵福 人民陪审员  丁 超 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢167号肖国利、兰考县恒基美业房地产开发有限公司：肖国利与兰考县恒基美业房地产开发有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2020年6月30日将该款转付给肖国利。至此，肖国利向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢162号段现如、兰考县恒基美业房地产开发有限公司：段现如与兰考县恒基美业房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，申请执行标的共计26400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26400元。本院已于2020年6月30日将该款转付给段现如。至此，段现如向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8135号 原告：杭州永合机械有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2052号。 法定代表人：胡掌根，董事长。 委托诉讼代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告：朱骏，男，1986年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：丁健，浙江楷立律师事务所律师。 原告杭州永合机械有限公司（以下称原告）诉被告朱骏（以下称被告）侵权责任纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴报建、李颖硕及被告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项456271.67元；2、判令被告赔偿原告上述款项的利息损失17075元（按人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年8月30日暂计至2019年7月10日，此后计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告职工（总经理）朱敏因心脏病发，入住浙二医院治疗，被告系朱敏之子。2018年6月30日，原告将一张80万元的转账支票交付给被告，让其代为办理原告垫付朱敏在浙二医院医疗费事宜。2018年7月6日，被告将上述80万元款项交至浙二医院。后朱敏在浙二医院ICU病房治疗，直到2018年8月24日去世，住院期间共产生医疗费用343728.33元，剩余款项456271.67元。2018年8月30日，被告与浙二医院办理医疗费结算，将上述余款从浙二医院领走。上述80万元款项系原告为公司员工朱敏垫付的医疗费，余款应当归还原告。但原告多次与被告交涉退款事宜未果，故诉至法院。 被告答辩称：1、被告之父朱敏原系原告公司法定代表人、总经理，2018年6月，朱敏在日本旅游期间心脏病发，在日本经紧急救治后回国，进入浙二医院治疗。原告考虑朱敏系高级管理人员，已经产生了巨大的费用开支，在探病时告知朱敏家属不用担心费用，公司对包括在日本看病的医疗费用开支，公司均会予以承担。随即原告公司的办公室主任即将80万元转账支票预付了朱敏的治疗费。2018年8月24日朱敏因病去世，被告代朱敏办理了结算手续，并领取了浙二医院的退款456271.67元。原告于2019年2月27日向杭州市上城区人民法院提起侵权诉讼，要求浙二医院返还456271.67元，同时该诉讼追加被告为第三人参加，一审法院认定浙二医院系与朱敏存在医疗服务关系，由其子朱骏办理手续符合常理，朱敏去世后，由朱骏办理结算手续，浙二医院基于医疗服务合同关系将余款结算给朱骏，未侵犯原告的财产权利。一审判决后，原告上诉至杭州中院，二审判决驳回上诉、维持原判。基于上述事实，被告认为侵权所引起的法律后果是法律直接规定的，而非基于意思表示产生的，被告前往浙二医院办理结算并领取余款，是代父亲与浙二医院进行医疗服务合同的结算，不是侵权法律关系规范的个体，原告交付案涉款项支票时，不论意思表示内容是什么，指向的都是合同关系，既然是合同之债，不可能构成侵权。2、其次案涉的80万元支付给浙二医院后，原告即失去了该笔款项的所有权，生效判决已经认定浙二医院退费行为是正常的履约结算行为，与原告没有关系。作为朱敏的代理人，朱骏单纯领受款项的行为也不具备违法性，也是一个履约行为。被告取得该笔款项后，也不存在针对原告的法律给付义务。3、原告曾向朱敏家属承诺承担朱敏全部医疗费用，交付的80万元是原告履行承诺的行为，是用于医疗开支的赠与，交付后该笔款项即完成赠与，现原告因朱敏本人去世要求返还，被告认为有违诚信。综上，被告认为其不存在侵权行为，不应该承担侵权责任，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审查，本院认定以下事实： 2018年6月27日，原告的职工朱敏在日本旅游期间心脏病发，回国后入住浙二医院治疗。被告朱骏系朱敏之子，其办理了朱敏的入院手续。2018年7月6日，被告持原告开具的转账支票向浙江大学医学院附属第二医院预缴了住院医疗费80万元。同年8月24日，朱敏因病去世。朱敏治疗期间，花费医疗费343728.33元。同年8月30日，被告去浙江大学医学院附属第二医院办理了医疗费结算手续，浙江大学医学院附属第二医院退还被告预缴的医疗费余款456271.67元（现金支票）。被告拿到现金支票后，于同年9月3日进行了兑付。 2019年2月27日，原告以侵权责任纠纷为案由，将浙江大学医学院附属第二医院诉至法院，要求浙江大学医学院附属第二医院返还款项456271.67元、赔偿利息损失。2019年4月12日，杭州市上城区人民法院作出（2019）浙0102民初951号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，杭州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）浙01民终4296号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有转帐支票存根、银行入账通知、医院收费票据、现金支票存根、银行回执、（2019）浙0102民初951号民事判决书、（2019）浙01民终4296号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告朱骏之父朱敏患病后向医院预缴了800000元款用于结算医疗费，原告并无将该800000元款全部赠与给朱敏或其家人的意思表示。预缴的医疗费经结算后剩余456271.67元，该款应属原告所有，被告朱骏应将从医院退得的456271.67元款返还给原告。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告朱骏于本判决生效之日起十日内向原告杭州永合机械有限公司返还款456271.67元并承担从2018年8月30日起按每日万分之一标准计算的利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计8400元，由被告朱骏负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  王春英 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  徐 彬