新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初94号 原告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。统一社会信用代码：9151050420473943XA。法定代表人：余效国，系该公司经理。委托诉讼代理人：任拴林（特别授权），新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆浩盈房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇伊宁西路浩盈锦泰华庭小区18A二楼东侧。统一社会信用代码：91654223568885198U法定代表人：陈署彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷德岭（特别授权），新疆七和律师事务所律师。原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）与被告新疆浩盈房地产开发有限公司（以下简称浩盈房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告泸州十建公司委托诉讼代理人任拴林，被告浩盈房产公司委托诉讼代理人殷德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州十建公司诉称：1、判令被告向原告支付工程款4173097.19元；2、本案的诉讼费、鉴定费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，原告按照合同约定，完成了被告开发建设的位于沙湾县城镇的“新疆浩盈锦泰华庭住宅小区工程一标段”的施工任务。原告经与被告进行结算，被告支付了大部分工程款，余材料调差、人工调差部分的工程款未向原告支付。2015年11月16日，原告向沙湾县人民法院起诉后，沙湾县人民法院委托石河子市恒信价格评估事务所对此进行了价格鉴定，鉴定结果为3173097.19元。此次起诉，由于原告举证尚不充分，故沙湾县人民法院于2018年2月13日以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。另，该小区的32栋和33栋住宅楼的材料调差、人工调差在原告前次的起诉过程中未进行价格鉴定，原告预估为100万元。对这两部分的工程款，被告应当向原告支付。经原告多次与被告交涉要求，被告以自己已经超付了工程款为由，至今拒绝向原告支付。现原告诉至本院。原告泸州十建为支持其诉讼请求，当庭向本院提供证据如下：书证1，一期建设工程施工协议2份（提交复制件）证明：2012年4月15日原、被告签订的该合同，约定了工程范围以及原告所完成的工程范围。书证２，价格鉴定意见书（提交复制件）证明：该工程应当按照建设部门的规定进行人工差、材料差进行鉴定，证人唐明全证人证言，证明材料差及人工差的问题。被告浩盈房产公司辩称，原告主张支付工程款，我方已经足额支付原告的全部工程款；总数额中8栋楼，原告已经以诉讼方式经过法院判决生效，该8栋楼属于重复诉讼；本案32、33号楼不存在材料调差及人工费调差问题，在此鉴定无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告浩盈房产公司为支持其辩解意见向本院提供证据如下：书证1，建设工程施工协议2份（出示原件提交复制件），证明：工程是我公司发包给原告的，工程范围与原告证明一致，该合同第五页第10条的第八项的规定，约定工程未经同意不得转包，两个合同的该条约定一致。书证2，沙湾县民事判决书（提交复制件）证明涉案的32、33是王纯江施工的。原告与王纯江是挂靠转包关系；证人唐明全证明其与原告是挂靠施工关系。书证3，已付款明细表、民事判决书1份（提交复制件）证明：已付款判决书确认为39319768.29元，证实我方已经付清了工程款。书证4，财务支付凭证59张（提交复制件），证明：委托付款都有原告的印章，打款凭证与收款收据证明款项已经收据了。经审理查明，2012年4月8日，原告泸州十建公司与被告浩盈房产公司签订《建设工程施工合同》，约定由泸州十建公司承建被告发包的位于沙湾县伊宁西路五小西侧的“新疆浩盈锦泰华庭住宅小区工程一标段”工程，工程内容为多层砖混住宅10栋，建筑规模30599.16㎡（售楼处294.4㎡，14#4581.56㎡、16#4581.56㎡、18#4581.56㎡、24#3368.53㎡、25#2435.85㎡、28#2522.23㎡、29#2522.23㎡、32#3384.66㎡、33#2326.58㎡），开工日期：2012年4月10日，竣工日期：2012年8月30日。约定合同价款为37024984元。2012年4月15日，原、被告签订《新疆浩盈锦泰华庭住宅小区项目（一期）建设工程施工协议》，双方将原定的建设工程施工合同内容作出变更，承包范围变更为酒店配楼、14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#，建筑面积约23955.24㎡，工程造价暂控27548526元，每平方单价暂定1150元。开工日期2011年10月10日，竣工日期：2012年8月31日。双方对于工程价款，约定计价依据采用《1995年全国统一建筑工程基础定额》、《全国统一安装工程预算定额》、《新疆全统95定额》、《2004年沙湾县地区单位估价汇总表》、《2004年新疆建筑安装工程费定额》并执行沙湾县建设主管部门发布的2012年调差文件，项目完工，按项目实际发生时段与沙湾县同期的工程价格信息结算。2013年12月19日，原、被告双方组织双方人员对涉案工程进行工程竣工验收。对工程竣工验收存在的问题，原告于2013年12月26日向沙湾县质监站报告整改情况。2014年1月3日，原、被告双方组织人员对该工程进行复验。被告主张已支付原告工程款39319768.29元，原告对其中的截止2014年10月31日支付的32313490元无异议，对2014年10月31日之后支付的部分，经认可垫付农民工资保证金79万元，其余的不予认可。原告实际认可被告已支付工程款总额为33103490元。原告泸州十建公司曾于2015年11月16日就涉案工程的14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#楼及售房部的工程价款诉至本院。本院作出（2015）沙民二初字884号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告依据（2015）沙民二初字884号案件中当事人所做的鉴定再次请求被告支付14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#楼及售房部工程价款，在本案中增加了32#、33#因人工费和材料费，工程价款4173097.19元。另查明，在（2015）沙民二初字884号案件中，经沙湾县人民法院依法委托所做出的鉴定意见为：该标的在价格基准日（2012年7月）的价值为3173097元。其中售房部总造价中外装饰工程621699.96元，土建工程458454.16元；人工费补差879957.46元；钢筋及多孔砖补差1212985.61元。最终该鉴定意见中本院未全部采信。本案争议焦点：原告关于涉案工程的14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#楼及售房部的工程价款的起诉是否属于重复诉讼？原告主张被告欠付原告32#、33#号楼的工程价款有无事实及法律依据。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《新疆浩盈锦泰华庭住宅小区项目（一期）建设工程施工协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。关于原告主张涉案工程的14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#楼及售房部的工程价款的起诉是否属于重复诉讼的问题。在本院审理的（2015）沙民二初字884号案件中，驳回原告泸州十建公司诉讼请求的理由为：（一）鉴定意见中，鉴定机构出具的鉴定意见书中钢筋及多孔砖均按照供货合同价计算，原、被告在双方签订的《新疆浩盈锦泰华庭住宅小区项目（一期）建设工程施工协议》第七部分，工程价款计价依据已经明确约定执行沙湾县建设主管部门发布的2012年调差文件，项目完工，按项目实际发生时段与沙湾县同期的工程价格信息结算。因此该鉴定意见书关于多孔砖和钢筋的计算依据不符合上述约定。原告主张多孔砖和钢筋的价格，依据采购合同并结合当时市场价计算，该主张不符合双方当事人的约定。（二）被告主张已给付原告工程款39319768.29元，原告虽有异议，但未能提供证据足以反驳，而被告提供的结算书中的审定工程总价款为30644615.77元，原告对此存在异议，但亦未向法庭提供证据证明涉案工程的总价款，故原告主张欠付的事实无依据。原告在此次诉讼中，主张的14#、16#、18#、24#、25#、28#、29#楼及售房部的工程价款，依据是人民法院依法委托的鉴定机构所做出的鉴定。其事实与理由与（2015）沙民二初字884号案件中的诉讼请求一致，原、被告相同、法律关系均为建设工程施工合同法律关系，而且在本案中亦未提供新的证据证明被告欠付工程款，因此原告在本案中的该部分请求属于重复诉讼。对于原告在本案中主张的32#、33#号楼的工程价款问题，原告仅主张32#、33#号楼人工费及材料款的差价，原告预估该部分费用为100万元。在原告不认可被告的决算总价，亦无证据证明工程总造价，无证据反驳被告已付工程款39319768.29元的情形下，原告主张被告欠付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二百六十九条，第二百八十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费20092元，由原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城中级人民法院。审  判  员   张琼二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   王佳