福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初1095号 原告：林速成，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张文权，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告林速成与被告张文权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林速成、被告张文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林速成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告4000元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告家里装修房子，经人介绍，被告在原告家做装修批土，时间一个月左右。做到一半时，被告找原告说需要用钱，向原告先拿4000元，没还。该款经多次催讨未果，特向法院起诉。 被告张文权答辩称，一、2017年7月份，原告家中因装修房屋将批土项目工程发包给被告承做，整个批土工程历时1个半月左右，总工程款8386元，在被告施工过程中，因需要生活费用而要求原告预先支付部分工程款，原告于2017年7月21日向被告先预付了4000元工程款并要求被告出具一张收条给原告收执，在总工程竣工后，原告将批土项目工程余款4386元支付给被告，因此本案的4000元是被告为原告装修房屋的工程款，而非借款。二、该4000元付款时间是在装修到一半的时候由原告支付给被告的，而整个工程的款项远大于4000元，如果原告认为该笔4000元款项属于借款，那么在工程结算时候就应该予以抵扣，而不是在支付了余下的工程款后并在距今3年多的时间才向法院起诉，明显不符合常理。 围绕诉讼请求，原告提交《收条》一份，被告提交工程量及工程款结算单等证据。对原被告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原告家里装修房子，批土（泥水）工程由被告承揽。在被告施工过程中，因需要生活费用而要求原告预支部分工程款，原告遂于2017年7月21日向被告支付现金4000元，被告出具《收条》交由原告收执，收条载明：“张文权先拿4000元四千。2017年7月21日。”工程完成后，原告认为被告4000元未还，遂向本院提起诉讼。 另查明，一、被告出具工程量及工程款结算单一张，显示批土工程款共计8386.61元，原告对该工程量予以确认；二、原告主张2017年装修批土工程完成后，向被告以现金的方式支付工程款9800元，因此本案讼争的4000元已转为被告借款，应予偿还。被告主张工程完工后只收到原告支付的尾款4386.61元，加上施工过程中收到的4000元，共收取工程款8386.61元，并未收到原告支付的9800元工程款。 本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原告要求偿还4000元借款及利息，但原告在起诉状中陈述本案债权系被告在其家中承揽装修批土工程过程中所产生，案件审理过程中被告抗辩该4000元系装修房屋的工程款而非借款，提交工程量及工程款结算单亦得到原告确认。此外，原告提交的收条载明：“收条，张文权先拿4000元四千。2017年7月21日。”联系本案原被告陈述的情况，林速成“先拿”的4000元应为装修装饰合同的工程款而并非借款，本案债权纠纷并非民间借贷引起，而系被告承揽原告批土工程产生，系装修装饰合同纠纷。庭审过程中，原被告双方对被告于2017年7月承揽原告的批土装修装饰工程并已完工均予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原被告订立装修装饰合同并已完工，原被告双方对经测量合同工程款为8386.61元均予以认可，原告应向被告支付相应工程款。原被告并未订立书面合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现原告主张其在施工过程中支付被告4000元并提交收条佐证，在工程结束之后又向被告另付了9800元工程款，因此被告对其支付的4000元及相应利息应予以偿还。被告主张合同工程款共计8386.61元，其在施工过程中收到原告支付4000元，在工程结束之后收到原告支付尾款4386.61元，但并未收到原告支付的9800元工程款。原被告双方对原告于2017年7月21日支付被告4000元，案涉工程款共计8386.61元均予以认可，争议焦点为原告是否在工程结束后另支付被告工程款9800元，本案讼争款项4000元及利息是否应予以偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张工程结束后忘记已支付被告4000元，另付被告工程款9800元，且未要求被告出具收条，但原告对其主张未能举证，应承担举证不能的不利后果。此外，案涉工程施工仅一个多月，根据合同履行习惯及常理推断，先行支付的款项，在结算时应予抵扣，且先行支付的款项将近占全部款项的近一半金额，未予进行抵扣有悖常理。因此本院认为，被告关于工程款项支付的陈述较为符合客观事实，本院予以采信。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还4000元及相应利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林速成的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林速成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴建中 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。