wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初456号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人王亚利、张强飞，系河南宇萃律师事务所律师。被告张红梅，女，汉族，生于1981年10月8日，住河南省三门峡市陕州区。被告韩卫中，男，汉族，生于1975年8月9日，住址同上。被告陈金安，男，汉族，生于1969年11月15日，住河南省三门峡市陕州区。被告李红草，女，汉族，生于1970年4月16日，住址同上。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告张红梅、韩卫中、陈金安、李红草借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王中英二〇二〇年六月十五日书记员  郭 雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1885号 原告：四川五好物业服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段289号。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，公司员工。 被告：潘玉红，女，1976年3月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川五好物业服务有限公司与被告潘玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员  刘云书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许春月
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1406号原告：朝阳市亚庆商砼有限公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇上桃花吐村。法定代表人：蒋亚庆，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：浙江千祥建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号11幢西楼14层1402-1室。法定代表人：陈苗，总经理。原告朝阳市亚庆商砼有限公司（以下简称“朝阳亚庆公司”）与被告浙江千祥建设有限公司（以下简称“浙江千祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳亚庆公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告浙江千祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳亚庆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付商砼款991,440元及利息，利息自2020年4月8日起计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年9月1日签订《预拌混凝土供需合同》，原告为被告在北票市金塘御景项目5#、6#楼供应混凝土，双方对合同各项内容进行约定。2018年5月25日因原材料价格上涨，原、被告及业主方北票市东坤房产开发有限公司三方签订调价协议，自2018年5月1日起在原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》原单价基础上调30元/m3。2020年4月7日经过原、被告双方结算，被告尚欠原告商砼款991,440元未给付，原告多次催要商砼款，被告迟迟未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付商砼款991,440元及利息，并承担本案一切相关费用，请求人民法院依法裁决。被告浙江千祥公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告朝阳亚庆公司围绕诉讼请求依法提交了其与被告浙江千祥公司于2017年9月1日签订的《预拌混凝土供需合同》一份、原被告之间于2018年5月25日签订的《三方调价协议》一份、2020年4月7日原被告双方的结算单一份。被告浙江千祥公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告朝阳亚庆公司（乙方）与被告浙江千祥公司（甲方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同中约定原告朝阳亚庆公司为被告浙江千祥公司在北票市金堂御景项目5号楼、6号楼供应混凝土，合同中第五项第一条甲方违约责任中写明“……乙方有权通过工程所在地人民法院提起诉讼向甲方追索逾期未支付混凝土货款及相关违约责任和所欠货款利息(利息按央行同期贷款利率执行)。甲方应自乙方停止供应混凝土之日起一个月内付清全部混凝土款项(合同条款约定的除外)……”。合同尾部购买方（甲方）有被告浙江千祥公司盖章确认，销售方（乙方）有原告朝阳亚庆公司盖章确认。2018年5月25日，原被告双方及案外人北票市东坤房地产开发有限公司共同签订了《三方调价协议》一份，约定从2018年5月1日起该项目5#、6#楼工程所使用的各型号预拌混凝土材料单价在2017年9月1日浙江千祥建设有限公司与朝阳市亚庆商砼有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》原单价基础上调30元/m3，该协议底部分别有原被告双方及北票市东坤房地产开发有限公司的盖章确认。2020年4月7日，原被告双方进行工程结算，并于同日共同加盖公章确认了该工程结算单，该结算单中写明结算总金额为2,171,440元，现金借支1,180,000元，结算余额为991,440元。被告浙江千祥至今未付剩余工程款。本院认为，原告朝阳亚庆公司与被告浙江千祥公司签订的《预拌混凝土供需合同》不违反法律强制性规定，系双方真是意思表示，该合同为有效合同。原、被告在签订该合同后，原告朝阳亚庆公司已履行合同约定的义务，被告浙江千祥公司部分履行了合同义务，应继续履行合同义务，因此，原告朝阳亚庆公司要求被告浙江千祥公司给付欠款的诉讼请求应予以支持。《预拌混凝土供需合同中》约定被告浙江千祥公司应于原告朝阳亚庆公司停止供应混凝之日起一个月内付清全部货款，但被告浙江千祥公司并未依约履行，且在该合同中约定了逾期支付货款的利息，因此原告朝阳亚庆公司要求被告浙江千祥公司给付利息的诉讼请求应予支持。关于利息的起算日期，原告朝阳亚庆公司主张自2020年4月8日起计算，但因合同约定付款期限为停止供应混凝土后一个月内，原被告双方于2020年4月7日进行对账结算，应将此日期视为原告停止供应混凝土的日期，故所欠货款利息的起算日应为2020年4月7日后一个月，即2020年5月7日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江千祥建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市亚庆商砼有限公司商砼款991,440元及利息（利息自2020年5月7日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13,714元由被告浙江千祥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾忠军人民陪审员  杨洪芝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张云逍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9830号原告：徐东繁，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王新喜，男，汉族，住南阳市。原告徐东繁与被告王新喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东繁到庭参加了诉讼。被告王新喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐东繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4,955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新喜于2018年10月至2019年8月期间雇佣原告进行光学镜片加工，双方于2019年8月进行工资结算时，被告累计欠原告4个月工资4,955元，被告并向原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告王新喜未提出答辩。经审理查明，南阳鸿宇光电仪器有限公司由被告王新喜个人独资经营。经营范围包括光学镜片加工、销售及光学仪器技术开发、组装等。原告于2018年5月入职该公司，进行光学镜片加工，双方约定按件计付工资报酬。至2019年8月，被告累计拖欠原告4个月工资共计4,955元。2019年8月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐东繁工资款4,955元，王新喜，2019年8月31日。”后原告追要该款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述和欠条等证据在卷证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。被告欠原告工资4,955元的事实，有原告陈述和被告自行书写的欠条等证据证实，本院对该事实予以确认。被告未按约定向原告支付劳动报酬构成违约，原告据此要求被告支付工资的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新喜于本判决生效后十日内向原告徐东繁支付工资4,955元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告王新喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年六月十八日书 记 员  张子麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2506号 原告：昌修，男，1995年12月12日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地：安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：候东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告昌修与被告宿州广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，昌修于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿州广源置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告昌修向本院提出撤回对被告宿州广源置业有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告昌修撤回起诉。 案件受理费72元，由原告昌修承担。 审判员  杨浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  王朝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7620号原告：张月，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省通许县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告张月诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告张月曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2019年8月16日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：张月：您于2018年11月1日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2019年8月16日解除。请您于2019年8月22日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2019年8月16日。2020年4月10日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年4月10日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年1月-2019年8月共计8个月的工资收入情况如下：2019年1月10日2125.42元、2019年2月1日1149.37元、2019年2月21日5576.77元、2019年3月8日1991.39元、2019年4月10日8042.37元、2019年5月10日5692.37元、2019年6月10日1162.37元、2019年7月10日1169.37元、2019年8月9日2000.37元。以上共计28909.8元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张月于2018年11月1日至2019年8月16日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2018年11月1日至2019年8月16日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2018年11月1日入职被告公司，2019年8月16日双方解除劳动合同，共计0年9个月15天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持28909.8÷8*1=3613.73元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。另，原告主张被告向其支付未休年假工资，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张月经济补偿金计3613.73元；二、驳回原告张月的其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初328号原告：庞跃强，男，1964年9月9日出生，汉族，住址新民市。被告：赵戬，男，1991年1月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：吴笛，女，1987年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告庞跃强诉被告赵戬、吴笛民间借贷纠纷一案，原告庞跃强于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞跃强撤回起诉；案件受理费1425元，减半收取712.5元，原告自愿承担。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  王明娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  祁 樊
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1669号 原告：王志国，男，1973年5月29日生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：刘士良，男，1967年9月30日生，满族，住兴城市。 原告王志国与被告刘士良劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人刘贺宇到庭参加了诉讼，被告刘士良经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志国向本院提出的诉讼请求：判令被告刘士良给付拖欠的工资17600元及利息3484元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告刘士良招工，去马来西亚打工，工程结束后，于2017年7月底回国。当时被告刘士良言明，日工，每日500元人民币。后经双方协商，不管马来西亚方面工程结算多少钱，被告刘士良承诺本人负责给付，后来他出具欠条一份，欠我工资22600元，被告刘士良于2019年给付5000元，尚欠我17600元，后我多次催要未果，故我诉至法院，要求判令被告刘士良给付拖欠的工资17600元及利息3484元，并承担诉讼费用。 刘士良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月被告刘士良招工，去马来西亚打工，工程结束后，于2017年7月底回国。当时被告刘士良言明，日工，每日500元人民币。后经双方协商，不管马来西亚方面工程结算多少钱，被告刘士良承诺本人负责给付，2018年10月9日被告刘士良出具欠条一份，欠原告王志国工资22600元，被告刘士良于2019年给付5000元，尚欠原告王志国17600元。 上述事实有原告王志国的陈述笔录及被告刘士良给原告王志国所写的欠条载卷佐证。 本院认为，原告王志国向本院提交的被告刘士良给原告王志国所写的欠条，证明两人确实存在劳务合同，故原告王志国与被告刘士良之间的劳务合同依法成立。被告刘士良应恪守信用，按照约定，将拖欠原告王志国的工程款17600元给付原告王志国，原告王志国要求被告刘士良给付工资的利息，因合同中没有此项约定，本院对原告王志国的此项诉求不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘士良给付拖欠原告王志国工资17600元； 二、驳回原告王志国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计120元，由被告刘士良负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵艳华
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初426号原告：江口县华强混凝土搅拌有限公司，住所贵州省江口县凯德街道办事处明星村。法定代表人：敬江，该公司总经理。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：田孟华，男，1980年8月6日出生，土家族，住贵州省江口县。原告江口县华强混凝土搅拌有限公司诉被告田孟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理过程中，原告江口县华强混凝土搅拌有限公司以被告田孟华已支付全部欠款为由于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告江口县华强混凝土搅拌有限公司向本院申请撤回对被告田孟华的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江口县华强混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。审判员  刘文泉二〇二〇年六月三日法官助理姚俊芳书记员李黎
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异82号异议人（被执行人）：王狼群，男，1963年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇六房村7组。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所：襄阳市樊城区。负责人：黄定纲，该行行长。被执行人：襄阳市驿福盛源肉食品有限公司。住所：襄阳市襄州区古驿镇。法定代表人：王狼群，该公司总经理。被执行人：鄢华英，女，1963年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇六房村7组。系王狼群妻子。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称：邮储银行襄阳分行）与襄阳市驿福盛源肉食品有限公司（以下简称：驿福盛源公司）、王狼群、鄢华英金融借款合同纠纷一案中，被执行人王狼群对本院查封其名下位于襄州区航空路两套房屋（证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S00004832号、S00005123号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王狼群称：请求解除对王狼群名下位于襄州区航空路两套房屋（证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S00004832号、S00005123号）的查封。事实与理由：本案在诉讼阶段，已经查封了被执行人驿福盛源公司名下位于古驿镇大营村的土地（证号为：襄州国用2013第411300098号）价值4481586.24元的土地，该价值已经明显超过判决书确定的债权数额，足以清偿本案的债务。异议人位于襄州区航空路的2套房屋已在其他银行设定了抵押权，不仅不具有实际履行的意义，还影响了该房产在他行抵押贷款的续贷。综上，特提出异议。本院审查查明，邮储银行襄阳分行诉驿福盛源公司、王狼群、鄢华英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日作出（2018）鄂0606民初609号民事判决书，判决被告驿福盛源公司向邮储银行襄阳分行偿还借款本金2520715.41元，截止至2018年2月6日的利息393829.18元，并自2018年2月6日起按年利率11.04％支付利息；王狼群、鄢华英对上述债务承担连带清偿责任；邮储银行襄阳分行对抵押物驿福盛源公司名下位于古驿镇大营村土地（证号为：襄州区国用2013第411300098号）使用权折价、拍卖款享有优先受偿权。案件审理过程中，本院作出（2018）鄂0606民初609民事裁定书，裁定查封驿福盛源公司位于襄州区古驿镇大营村的土地使用权（证号为：襄州区国用2013第411300098号）。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，邮储银行襄阳分行遂申请本院强制执行。执行中，本院作出（2018）鄂0606执协1945号之二裁定书，裁定查封被执行人王狼群、鄢华英名下位于襄阳市襄州区航空路的两套房屋（证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S00004832号、S00005123号）。执行异议审查中，申请执行人邮储银行襄阳分行向本院申请解除对驿福盛源公司名下位于古驿镇大营村土地（证号为：襄州区国用2013第411300098号）的查封，本院作出裁定对该土地予以解封。本院认为，异议人称本院超标的查封，经审查，本院在审理中保全查封的土地，因申请执行人邮储银行襄阳分行的申请，本院已予以解封。目前本院查封的是被执行人王狼群、鄢华英名下位于襄阳市襄州区航空路的两套房屋（证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S00004832号、S00005123号）。该两房屋未经评估，无法计算其精确价值，本院在执行中只能综合评估查封财产的价值，且该两房屋还设定有抵押。考虑到本案债权数额仍在不断增加，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动情况，从目前查封的财产看，并不存在明显超标的情形。综上所述，王狼群以本案超标的查封为由，要求本院解除对襄阳市襄州区航空路的两套房屋的查封理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王狼群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年六月一日法官助理杨慧洁书记员郭萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初886号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：王乾辉，男，汉族，1968年08月25日出生，住辉县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告王乾辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法有审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告王乾辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金63871元、利息17201.65元、违约金6372.17元，共计87444.82元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合同约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截止2019年11月20日，被告信用卡欠款本金63871元、利息17201.65元及违约金6372.17元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王乾辉未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告王乾辉未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告王乾辉向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××35。被告王乾辉签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，王乾辉向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。王乾辉签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向王乾辉出具《定制分期卡告知书》，王乾辉签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告王乾辉在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2020年6月15日。被告王乾辉尚欠原告信用卡本金60378.26元，利息25988.88元，违约金6372.17元。本院认为，被告王乾辉申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告王乾辉承担违约责任。原告要求被告王乾辉偿还信用卡欠款本金60378.26元，利息25988.88元，违约金6372.17元，并自2020年6月16日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乾辉于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金60378.26元。二、被告王乾辉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年6月15日的利息25988.88元，违约金6372.17元，并自2020年6月16日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元由被告王乾辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月十七日书记员 ： 贾 佳
陕西省西安市中级人民法院刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终178号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚军，男，1988年12月18日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，户籍地彬县，住所地西安市未央区，2019年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人吕琦、卢书艳，陕西恒达律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院起诉指控的被告人王亚军犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）陕0112刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人王亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月，被告人王亚军经朋友刘某某介绍与陕西贝丹林商贸有限公司法定代表人、负责人郝某某相识。被告人王亚军谎称自己是“陕西麦豹旅游开发有限公司”工程部负责人，自己与他人合伙负责本市浐灞“北畔花园”二期精装房工程项目，欲与郝某某合作该项目家具定制项目，并向其发送了空白合作协议及采购合同等，骗取了郝某某信任。同年6月6日，被告人王亚军以经济拮据、变更瓷砖供应商为由，向郝某某索要11500元。同年6月12日、14日，被告人王亚军又以打点合伙人向郝某某索要好处费7万元。同年7月22日，被告人王亚军让郝某某付款168310元为其购置了一辆黑色斯柯达汽车。后郝某某多次催促被告人王亚军签订合同，其以水电工程未结算、甲方未付清全款、材料涨价需重新核算价格、合伙人之间产生矛盾、虚构秦岭会所家具定制项目等各种理由拖延。2018年12月，被害人郝某某得知陕西麦豹景区开发有限公司并无被告人王亚军此人，得知被骗。后郝某某向被告人王亚军索要钱款未果报案。2019年2月28日，被告人王亚军经公安机关传唤到案。原审判决认定上述事实的证据，有被害人郝某某的报案材料及陈述，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过，提取的郝某某银行账户交易明细、微信通信、转账记录、提取扣押物品清单、购车发票及行驶证，王亚军的户籍证明及身份信息，制作的辨认笔录及照片、指认笔录、郝某某提供的“6月至11月事情经过”及合作协议及采购合同等书证，证人景某某、刘某某、张某某、宋某某等人的证言，被告人王亚军的供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人王亚军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。二、扣押在案的黑色斯柯达汽车依法予以处理，所得钱款发还被害人郝某某，不足部分继续责令被告人王亚军向其退赔。上诉人王亚军上诉辩称，原审判决认定事实及适用法律错误，上诉人王亚军不构成诈骗罪。上诉人没有虚构项目，仅以被害人郝某某的证言认定上诉人虚构事实，骗取被害人财物，明显证据不足；原审认定上诉人诈骗数额有误，王亚军从未索要更未收到郝某某给付的7万元，上诉人确实与被害人之间有经济纠纷，借郝某某的钱买车，但在被羁押前已经归还3万元，不能因为偿还不了欠款而认定为诈骗。本案即就是认定上诉人构成诈骗罪，但一审判决认定数额有误，量刑过重，依法应予改判。上诉人在被传唤后，主动带领公安人员提取车辆，诈骗数额应扣减该车。一审判决认定事实的证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人辩称，原审判决认定王亚军诈骗7万元一节，缺乏证据，属于事实认定错误；王亚军已将3.5万元偿还给了被害人，应从犯罪数额中予以扣减；王亚军自首归案后，公安机关扣押了斯柯达轿车。虽在一审庭审中翻供，但其认罪态度及在侦查过程中积极配合，建议二审法院考虑此情节，对王亚军减轻量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人王亚军虚构事实，骗取他人财物的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人王亚军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于上诉人王亚军的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、被害人郝某某的陈述、证人景某某、刘某某、张某某、宋某某等人的证言及合作协议、采购合同、微信通讯记录、转账记录、银行交易明细等证据，证明上诉人王亚军谎称其是陕西麦豹旅游开发有限公司项目经理，向郝某某等人虚构陕西麦豹旅游开发有限公司开发的工程项目，骗取被害人郝某某的信任。郝某某为了向该项目提供装修材料，按照王亚军的要求通过微信向王亚军转款11500元、向王亚军给付现金7万元及为王亚军支付购车款的事实。王亚军这种虚构工程项目，诱使被害人郝某某向其交付资金的行为，符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。2、被害人郝某某的证言、报案材料及证人张某某、宋某某的证言、宋某某名下银行账户交易明细及郝某某提供落款时间为2018年12月12日的王亚军办事过程及资金往来明细等证据，上述直接、间接证据能够相互印证，证明郝某某为了承揽王亚军介绍的项目，按照王亚军的要求向王亚军两次给付“好处费”共计7万元的事实。王亚军虽否认其骗取郝某某7万元的事实，且在原审庭审时辩称郝某某提供的明细系被强迫签名，但未对该明细所记载的过程、给付资金数额提出反对意见，亦未提供相关证据支持其辩解理由，故对王亚军及其辩护人此节上诉理由及辩护意见不予采信。3、郝某某与王亚军之间的微信通信、转账记录以及宋某某、郝某某的银行账户交易明细等证据，除证明原审判决认定的事实外，还证明郝某某通过微信向王亚军转款20000元、通过其建设银行账户向王亚军账户转款25000元的事实。郝某某证明上述资金系王亚军以给其妻看病向他借款15000元、以其他理由向他借款30000元,其中30000元借款已还清;王亚军供述其在案发前已归还郝某某借款35000元。据此，原公诉机关未将上述45000元计入犯罪数额进行指控，故本案可认定上述资金往来与原审判决认定的事实不属同一法律关系，王亚军及其辩护人此节上诉理由及辩护意见，本院不予支持。4、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，案发前后被告人协助公安机关扣押涉案车辆的行为，依法可酌情从轻处罚，但不应从犯罪数额中扣减扣押的财物。上诉人王亚军此节上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。5、王亚军虽有自动投案的行为，但其在原审宣判前，拒不供述主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不属自首。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，依法应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年六月一日   书 记 员  张   宇杨      盼胡  力  凡1
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初127号原告：潘某，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省宁陵县。被告：苏某，男，汉族，1977年4月8日出生，住河南省宁陵县。原告潘某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某提出诉讼请求：要求被告归还货款6000元。事实与理由：2017年12月18日，被告下欠原告砂石料款6000元，并当天向原告出具了欠条，之后原告多次催要，被告推脱至今未还，现联系不到被告，原告特诉至法院。经审理查明：被告是在宁陵县漆厂内承包的工地，2017年12月18日，被告从原告处进购沙石料，共计货款20000元左右。被告当天支付部分货款，下欠原告砂石料款6000元未付，并向原告出具了欠条，并约定15天至20天内还清。原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告支付剩余货款6000元。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告苏某欠原告潘某6000元的事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决书生效后五日内偿还给原告潘某6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  徐书磊审判员  代忠剑二〇二〇年六月十九日书记员  王 莉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓康志，男，汉族，1965年10月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91420300178762088H，住所地：湖北省十堰市凯旋大道1号。法定代表人：魏以金，该公司董事长。再审申请人邓康志因与被申请人湖北三丰建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓康志申请再审称，一、一审法院判决程序违法，法院无权管辖本案。本案中，与申请人缔结合同关系的系被申请人西宁分公司，被申请人直接以原告身份提起诉讼突破了合同相对性原则。申请人与被申请人西宁分公司之间的法律关系为建设工程施工合同关系，因双方明确约定争议解决方式为仲裁，故不属于人民法院受案范围，本案案件性质为建设工程施工合同纠纷，即便案件应当由法院管辖，也应当遵循属地原则，有案涉工程所在地人民法院管辖。二、一审判决认定事实不清，本案中因涉及申请人与本申请人的责任承担问题，故应当对该事实进行审查。原审中未涉及该问题，导致事实不清。三、一审适用法律错误。综上，为维护再审申请人合法权益，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审。请求：1、依法撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初494号民事判决，裁定驳回被申请人一审起诉；2、案件受理费用由被申请人负担。本院经审查认为，首先，本案是否属于人民法院受案范围及法院是否有管辖权。本案中，湖北三丰建设集团股份有限公司基于已生效的青海省高级人民法院（2017）青民再68号民事判决书中判令：“被告邓康志支付西宁廷发建筑工程有限公司租金共计280133元，承担自2014年10月14日起至2017年4月30日逾期支付租金的利息42020元；原告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司、西宁凯森劳务有限公司对上述邓康志应付租金及违约金承担连带责任”及执行裁定书中湖北三丰建设集团股份有限公司向青海省西宁市城东区人民法院支付执行款331804元（其中租金280133元，违约金42020元，案件受理费4919元，执行费4732元）而提起的诉讼。邓康志作为另案的主债务人，湖北三丰建设集团股份有限公司作为连带责任人对外承担了连带责任后有权向邓康志追偿，湖北三丰建设集团股份有限公司主张邓康志偿还已代付各项费用的诉讼请求符合法律规定。再审申请人邓康志认为本案法律关系为建设工程施工合同关系，双方明确约定争议解决方式为仲裁，不属于人民法院受案范围等与本案不具有任何关联性。据此，本案是因追偿权纠纷提起的诉讼，追偿权纠纷的管辖由被告住所地人民法院管辖，被告邓康志的住所地在青海省西宁市××区，故青海省西宁市城中区人民法院有管辖权，再审申请人的申请理由不能成立。其次，关于本案原审判决认定事实是否正确的问题。原审判决依据的是已生效的青海省高级人民法院（2017）青民再68号民事判决，该再审判决中对再审申请人与被申请人之间及其他当事人的责任已经作出认定。故本案并不存在认定事实不清的情形，再审申请人邓康志对此提出的再审理由不能成立。再次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，上诉权是法律赋予当事人的一项诉讼权利，当事人认为一审判决认定事实错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，本案再审申请人邓康志在原审法院作出一审判决后，已经行使了自己上诉的权利，但在二审中，经法院合同传唤后，无正当理由拒不到庭。本院作出（2019）青01民终1040号民事裁定，裁定本案按上诉人邓康志撤回上诉处理。再审申请人邓康志实际是放弃了诉讼权利，表明其服从第一审人民法院对当事人之间民事权利义务的处理。再审审查程序，属于特殊的救济机制，对于无正当理由的一般不应再为其提供特殊的救济机制。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人邓康志主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓康志的再审申请。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二○二○年六月三日书记员 马 蓉附：本案适用的法律第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初109号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李逢刚，男，1983年1月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省蓝田县，2018年6月27日，因犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于陕西省咸阳市秦都区看守所。指定辩护人程涛，陕西玖标律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李逢刚犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月4公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人李逢刚及其指定辩护人程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：被告人李逢刚于2019年9月10日在咸阳市秦都区XX小区盗窃李某某一辆永久牌黑色自行车；同年9月22日在咸阳市秦都区XX小区盗窃朱某甲一辆富士达牌山地自行车；同年10月4日在咸阳市秦都区              XX创科优胜教育楼下盗窃朱某乙一辆索罗门牌山地自行车。公诉机关认为，被告人李逢刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑享诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李逢刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人李逢刚的辩护人辩称，被告人李逢刚如实供述自己的罪行，有坦白情节，属于从轻处罚的法定情节；当庭自愿认罪认罚，具有悔罪的表现，应从宽处理。经审理查明：被告人李逢刚于2019年9月10日在咸阳市秦都区XX小区盗窃李某某一辆永久牌黑色自行车；同年9月22日在咸阳市秦都区XX小区盗窃朱某甲一辆富士达牌山地自行车；同年10月4日在咸阳市秦都区XX创科优胜教育楼下盗窃朱某乙一辆索罗门牌山地自行车。上述车辆因无明确的标的物型号等原因无法鉴定价值。又查，被告人李逢刚2019年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月10日刑满释放。上述基本事实，被告人李逢刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科判决书、刑满释放证明书、情况说明、作案工具照片、扣押清单、户籍信息、辨认笔录及照片、视听资料光盘一张、被害人李某某、朱某甲、朱某乙陈述及被告人李逢刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李逢刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李逢刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人李逢刚归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李逢刚自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人如实供述，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李逢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  长    陈芳妮人民陪审员    张志愿人民陪审员    李海龙 二0二0年六月五日  书  记  员     杨  菁 1
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初631号原告韩梅，女，汉族,1983年8月11日出生，住新县。委托代理人胡光增，男，汉族，1985年6月18日出生，住址同上，系原告韩梅丈夫。被告张松柏，男，汉族，1980年8月4日出生，住新县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。法定代表人孙建垒,系该公司总经理。委托代理人翟腾飞,系该公司员工。原告韩梅与被告张松柏、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅的委托代理人、被告张松柏、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计377128.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月5日17时10分许，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶，被被告张松柏驾驶豫Sk7N50号小轿车撞伤，两车受损的交通事故，新县交警大队认定，被告张松柏在此次交通事故中承担全部责仼，原告韩梅无责任。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告韩梅的损伤程度为九级伤残。被告张松柏的车辆在中国太平洋财产保险般份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告张松柏对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在事故发生后垫付现金7000元。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在核实被告行驶证、驾驶证，发生交通事故时真实有效的前提下，我司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担；原告只提供了鉴定意见和我司去伤者家上门拍摄的视频显示的关节活动能力丧失程度，完全不符，我司申请重新鉴定，并提交书面申请书。关于原告的伤残等级、三期、后续治疗费，经查，原告经安徽中衡司法鉴定中心鉴定出具意见：原告韩梅的伤残等级为九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元；经信阳紫弦法医临床司法鉴定所重新鉴定：原告伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费78833.51元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费15500元（鉴定报告载明的护理期90日，根据长期医嘱单，住院期间护理人数2人，护理费计算为34×2人×125元/天+[90-34]×125元/天）、误工费22500元（鉴定报告载明的误工期180日×125元/天）、伤残赔偿金68401.94元（原告经重新鉴定评定为10级伤残，故伤残赔偿金为34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费46506.49元（原告两个女儿：21971.57元/年×（6+15）年×10%÷2人=23070.15元；原告父母：21971.57元/年×（16+16）年×10%÷3人=23436.34元）、后续治疗费12000元；关于原告请求的交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性的原则，对原告交通费酌定为4500元；关于原告要求原鉴定产生的鉴定费用3000元，经查，经重新鉴定，伤残等级降级，但三期不变，后续治疗费有增加，故对原鉴定费用3000元酌定1000元由原告自行承担，故鉴定费用2000元；上述各项损失共计258741.94元。被告张松柏垫付先期费用7000元。此次交通事故，被告张松柏负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告张松柏先期垫付费用应与本案一并处理，超出被告张松柏应赔偿的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告韩梅经济损失258741.94元；二、原告韩梅退还被告张松柏先期垫付费用7000元；三、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告韩梅承担13元，由被告张松柏承担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年六月二十三日书记员 徐庆钟
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执217号申请执行人李全明，男，1945年6月5日生，住沾化区。被执行人樊廷，1973年6月4日生，住沾化区。本院在执行申请人李全明与被执行人樊廷合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人樊廷在沾化区渤海明珠有房产一套，李全明与樊廷经协商同意将该房产折价197000元抵消债务，除此外本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张廷勇审判员 吴洪申二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓辉
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初762号 原告：于晓凤，女，汉族，1959年9月29日生，住长春市南关区。 被告：刘玉霞，女，满族，1954年9月15日生，住长春市绿园区。 被告：吕万良，男，汉族，1954年3月4日生，住长春市绿园区。 被告：吕兵，女，满族，1982年2月26日生，住长春市绿园区。 原告于晓凤与被告刘玉霞、吕万良、吕兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓凤及其委托诉讼代理人封学文，被告刘玉霞、吕万良、吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于晓凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：一、被告给付原告借款本金20万元及利息暂计112000元（利息自2015年7月12日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月11日）；二、本案诉讼费由被告承担。以上本金合计312000元。事实和理由：原被告于2015年7月10日签订借贷合同，约定：原告借给被告人民币本金20万元，月利1分，期限二年，一年到期支付利息24000元。合同签订后，原告于2015年7月12日委托中间人封学文将20万元汇入被告女儿吕兵的中国工商银行卡内。2016年7月13日，被告未依约给付原告利息。后经双方协商，刘玉霞、吕兵于2016年8月12日签订还款承诺书，约定：2015年7月10日向于晓凤借款20万元，月利1分，刘玉霞、吕兵承诺还清上述欠款。原告认为，原被告签订的借贷合同、还款承诺书真实有效，被告理应依约还款，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据我国民事法律的相关规定，特提出告诉，望人民法院依据原告的诉讼请求依法判决。 被告刘玉霞辩称，借款属实，本金20万元，这个钱没还过，钱是我借的。 被告吕万良辩称，借钱属实，刘玉霞借的钱，我们是夫妻，我还钱没有异议，吕兵还我有异议，我认为既然找我们俩就不应该找吕兵了。 被告吕兵辩称，这个钱不是我借的，打到我卡上也不是给我的，这个钱如果我还可以，我父母就不还了，如果搭上我父母这个钱我不能还，后面我签完了借条前面的应该作废掉。 经审理查明：被告吕万良、刘玉霞系夫妻关系，被告吕兵系吕万良、刘玉霞的女儿。2015年7月10日，原告于晓凤与被告刘玉霞签订《借贷合同》。约定被告刘玉霞向原告于晓凤借款20万元；月利率1分；借款期限2015年7月10日至2017年7月10日，一年到期支付利息24000.00元，合到到期本金和第二年利息合计224000.00元。如若于晓凤提前用款，可按月利息一分折算成日计算。合同签定后，原告于2015年7月12日通过银行将20万元借款转入被告吕兵的银行卡内。 被告吕万良、刘玉霞曾共同给原告于晓凤出具《欠条》一份，明确两人借于晓凤20万元，月息10%，从2015年7月12日计算到2018年7月12日，合计利息72000元，合计欠款272000元。 2016年8月12日，被告刘玉霞、吕兵给原告于晓凤出具《还款承诺书》，主要内容为：刘玉霞、吕兵在2015年7月10日向于晓凤曲淑兰借款20万元，按月利息1分。由于刘玉霞、吕兵在经营中发生经济纠纷案件，借贷合同已到期，至今没能还款。此案刘玉霞、吕兵已向南关区法院提起诉讼。刘玉霞、吕兵承诺待法院判决后，追回货款首先支付给张铁钢借款，然后支付邹文吉8万元、封建7万元、李学全15万元、于晓凤20万元。如果货款不能及时追回，刘玉霞、吕兵、吕猛承诺位于公主岭市××镇的两块土地及地上建筑物若售出，首先还清上述全部欠款。 2018年8月12日，被告吕万良、刘玉霞又给原告于晓凤出具《还款承诺书》，主要内容为：吕万良、刘玉霞、吕兵、吕猛一家于2015年7月12日借曲淑兰、于晓凤等人民币贰拾万元，月利息1分，通过封学文账户在生态大街工商银行转入吕兵卡里，2017年7月12日到期利息为肆万捌仟元整，用于吕家养鹿、养猪等养殖业和煤炭经营业务，两年后还本还利，借款合同到期后，因吕家经营效益不好，未能兑现已过一年。现双方协商，吕家一家人承诺，每个人都有责任一年内还清本金（2018年春节前还本金一半），两年内还清所有欠下的利息。如果到期还不能兑现承诺，于晓凤可向四个人中的任何一个人主张还款，吕家人愿意用自己名下的房产合理作价偿还。不能兑现，愿意承担法律责任。吕万良和刘玉霞在落款欠款人处签名按手印。 以上事实，有原告提交的《借贷合同》、《还款承诺书》、《欠条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告于晓凤与被告刘玉霞签订《借贷合同》，约定刘玉霞向于晓凤借款20万元，后刘玉霞和吕万良夫妻共同给于晓凤出具欠条，故对借款应认定为夫妻共同债务。双方的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。于晓凤已向刘玉霞、吕万良提供借款，但刘玉霞、吕万良至今未向于晓凤返还借款本金和利息，应承担相应的违约责任，对原告于晓凤要求刘玉霞、吕万良偿还借款20万元本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告吕兵应否承担还款责任。2016年8月12日，被告刘玉霞、吕兵在给原告于晓凤出具的《还款承诺书》中，明确承认“刘玉霞、吕兵在2015年7月10日向于晓凤借款人民币20万元……”，据此完全能够认定被告吕兵亦系借款人之一，因此被告吕万良、刘玉霞、吕兵应当共同返还原告于晓凤借款。关于被告吕兵“钱不是我借的”以及“我要还款我父母吕万良、刘玉霞就不用还了”等抗辩主张与其三人是共同借款人不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告吕万良、刘玉霞、吕兵于本判决生效后立即偿还原告于晓凤借款20万元并支付利息（自2015年7月12日至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2990元（原告已预交），由被告刘玉霞、吕万良、吕兵共同负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年六月九日 书记员  张 波
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初620号原告虞辉，男，汉族,1976年12月10日出生，住新县。系死者虞某的儿子。原告虞芳,女,汉族,1978年11月14日出生,住新县。系死者虞某的女儿。二原告共同委托代理人李天明,河南义仁律师事务所律师。被告胡玮，男，汉族，2000年6月3日出生，住新县。委托代理人杨益木，男，汉族，1967年4月10日出生，住新县，系新县金兰山街道华湾居民委员会推荐。被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市湖州市凤凰路730号。法定代表人余勇，系该公司总经理。委托代理人梁巧丽,河南亚太人律师事务所律师。原告虞辉、虞芳与被告胡玮、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞辉及二原告的委托代理人、被告胡玮的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计50万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日12时03分，胡玮驾驶浙江E7897R1号小型轿车沿新县城关发展大道由北向南行至交通加油站超车时，与前方同向虞某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮蹭，造成虞某经抢救无效当日死亡、两车受损的交通事故。经新县交警队责任认定书认定胡玮、虞某同等责任。经新县交警队协商未达成赔偿协议，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。故原告诉至法院。被告胡玮承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故发生后其垫付抢救医疗费1606.66元、现金50000元，共计垫付51606.66元；本次事故双方同等责任；车辆投保有保险，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故车辆在我司投保交强险、商业险，在核实事故车辆无免责情形下，对原告的合理损失予以赔付,在限额内承担赔偿责任;原告诉求的被扶养人生活费没有法律依据，其他损失要求过高;诉讼费我司不承担。经庭审查明,死者虞某与陈某于2005年生活在一起，二者未办理结婚登记；陈某有成年子女2人。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合双方提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定各赔偿分项如下:医疗费2262.38元（其中被告胡玮垫付1606.66元）、死亡赔偿金计算为513014.55元（34200.97元/年×15年）丧葬费32074元（64148元÷2）、精神抚慰金50000元；关于原告请求的误工费、交通费、财产损失费未提供相关证据，故本院不予支持。关于原告要求陈某的扶养费，经查，死者虞某不是陈某的法定扶养义务人,故原告要求陈某被扶养人扶养费，本院不予支持。综上，上述损失共计597404.93元。被告胡玮驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间。其此次事故，死者虞某、胡玮负事故同等责任,二者驾驶的均系机动车辆,故损害赔偿比例分别按50%的比例划分为宜。被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。被告胡玮垫付51606.66元，应与本案一并处理，超出被告应予赔偿的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告虞辉、虞芳经济损失共计354833.66元（[597404.93元-112262.38元]×50%+112262.38元=354833.66元）；二、原告虞辉、虞芳退还被告胡玮51606.66元；三、驳回原告虞辉、虞芳其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告虞辉、虞芳承担1277元，被告胡玮承担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年六月二十三日书记员 徐庆钟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1210号原告：曹瑞云，女，1963年10月19日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告曹瑞云与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告曹瑞云于2020年4月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞云及其委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞云诉称，原告于1985年1月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）工作，职务是排版工人。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费39,020元；2、支付原告19年养老保险统筹部分30,923.36元及医疗保险部分18,400元；3、支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]502号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1983年12月，原告曹瑞云被辽宁省朝阳工业学校综合工厂招用为集体固定工人，在该工厂从事装订工作。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1996年下半年，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂，2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告曹瑞云向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费39,020元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分30,923.36元及医疗保险部分18,400元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]502号裁决，驳回了原告曹瑞云的全部仲裁请求。原告曹瑞云不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200008号支持起诉书。同月15日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2013年11月起，原告曹瑞云开始享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]502号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200008号支持起诉书、原告的职工档案材料、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、职工参加工作时间及连续工龄核定表、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告曹瑞云是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的大集体固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告曹瑞云工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告曹瑞云的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告曹瑞云要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费39,020元、19年养老保险费统筹部分30,923.36元、医疗保险费18,400元、解除劳动合同经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹瑞云的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告曹瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保378号之四申请人：谢清秀，女，1955年3月9日出生，汉族申请人：祁丽丽，女，1979年4月16日出生，汉族。申请人：祁书章，男，1985年10月12日出生，汉族。申请人：祁书凯，男，1990年5月16日出生，汉族。被申请人：陈呈财，男，1968年9月17日出生，汉族。被申请人：高建梅，女，1968年8月14日出生。申请人谢清秀、祁丽丽、祁书章、祁书凯于2020年6月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈呈财、高建梅名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈呈财名下山东省农村信用社联合社账户62×××56,0101,0存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初704号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该单位行长。 被告：于茗，男，1985年1月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告于茗信用卡纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在2285.21元限额内，冻结被告于茗名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执303号之二申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。被执行人：林存珍，女，1976年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：俞廷云，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰兴市雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283682994355E，住所地泰兴市。法定代表人：李吉利。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与林存珍、俞廷云、泰兴市雨润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三十日书记员 洪慧敏
新民市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0181民初1359号原告曹桂君，女，1956年1月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告李铁，男，1976年11月11日出生，汉族，住址新民市。原告曹桂君诉被告李铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志发独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法送达开庭传票、起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月26日，被告从原告处购买水泥500余吨，共欠货款172000元，被告向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拒付。故诉讼来院，要求被告给付货款172000元；被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦无书面答辩。经审理查明，被告李铁从原告曹桂君处购买水泥，累计欠原告货款共计172000元。2018年2月26日，被告向原告出具欠条一张。原告向被告催要货款未果，故诉讼法院，要求被告给付货款172000元。上述事实，有庭审笔录、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告曹桂君与被告李铁之间的买卖合同关系成立，被告欠货款属实，债务应当清偿。故原告要求被告给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于判决发生法律效力后十日内给付原告曹桂君货款人民币172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李铁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李志发二〇二〇年六月二十七日书记员  祁 樊
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初792号原告：李淑玉，女，1965年6月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬（系荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李淑玉与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玉的特别授权委托诉讼代理人文长青，被告荣一房地产公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣一公司签订的合同有效；2、判令被告依约为原告办理产权证登记。事实和理由：2011年1月3日，原告购买了被告永州市东安荣一房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇东安一中旁农贸市场的楼房1栋1单元401号，共计价13.02万元，原告依约一次性付清了所有房款，可是被告迟迟不履行交付不动产证，为是保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告荣一房地产公司辩称，1、原告提供的合同真实有效，2、原告所购买的房屋面积以国土局测绘为准，根据合同的房价多退少补，3、原告提供的房款收据需要原告提供原件核对，4、被告同意为原告办理不动产权证登记。原告李淑玉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2．房屋买卖合同（复印件），拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定了权利和义务；3．房款收据（复印件），拟证明原告向被告交足了房款；4．契税完税证（复印件），拟证明原告交了办房产证的费用给被告。被告荣一房地产公司为支持其抗辩主张向本院提交了证据：国有土地使用权属证书，拟证明被告荣一房地产公司开发的房屋取得了土地使用权证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告荣一房地产公司均无异议，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣一房地产公司将位于东安县进行销售，开发商荣毛林取得了土地使用权证，使用权的类型为国有出让，但未办理规划许可证、商品房（预售）销售许可证等。原告李淑玉于2011年1月3日购买了被告荣一房地产公司位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋第一单元六层29号房（现在社区编号1栋1单元401房），并向被告荣一房地产公司支付购房款30000元。当天，原告（乙方）与被告荣一房地产公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……一、乙方所购商品住房位于东安一中旁农贸市场项目中的第壹栋第一单元六层29号房，该房属砖混结构，建筑面积97平方米（含一半的楼梯间和采光井面积）。二、按建筑面积计算，该房单价（人民币）每平方米1480元，总金额（人民币）壹拾叁万零贰佰元整。三、付款方式：一次性付款，乙方在签订合同待该栋房屋基础平整后交清所有住房款项（包括第六条款项），可优惠1万元。……六、本合同规定的房款总价不包括原告的房产证、水、电入户费、契税等其他相关费用。双方约定办理房产证、土地使用证的费用按合同总价的1%；契税按合同总价的4%；水电入户费按水、电公司规定的标准每户暂代收2000元（多退少补），由甲方向乙方代收。房产、土地使用证测绘费800元由乙方负责。如乙方未按规定交纳上述税费而影响水电开通和权证办理，由此产生的责任由乙方承担。七、房屋建成后，甲方以电话通知乙方验收，交付使用。由于乙方原因，未及时接管房屋，甲方不承担任何责任。”原告李淑玉于2011年8月3日向被告荣一房地产公司支付购房款100000元，被告荣一房地产公司于2011年11月将该房屋交付给原告使用。2013年4月19日，原告李淑玉就涉案房屋缴纳了契税，但涉案房屋至今都未经相关部门验收，被告荣一房地产公司亦未给原告李淑玉办理不动产权证，故原告李淑玉向法院起诉，要求确认合同有效，并责令被告荣一房地产公司为原告李淑玉办理不动产权证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，被告荣一房地产公司虽未取得规划许可证、商品房（预售）销售许可证等证书，但只是违反了行政管理性规定。原告李淑玉与被告荣一房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告李淑玉已按合同履行了义务，向被告荣一房地产公司交付了房款，被告荣一房地产公司虽将房屋交付给了原告李淑玉使用了多年，但一直未为其办理不动产权证。原、被告在合同中约定由被告荣一房地产公司代收房产证、土地使用证的费用，就意味着约定由被告荣一房地产公司为其办理不动产权证，根据法律规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案，以便为原告取得不动产权属证书，被告荣一房地产公司未将办理房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，已构成违约，故被告荣一房地产公司应将原告所购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋第一单元六层29号房（现在社区编号1栋1单元401房）商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，并为原告李淑玉办理、取得不动产权证，房屋登记的面积以东安县国土自然资源局实际测绘的面积为准，办理的相关费用以实际发生费用为准，其费用由原、被告依合同的相关约定负担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告李淑玉与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告李淑玉购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋第一单元六层29号房（现在社区编号1栋1单元401房）商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，并为原告李淑玉办理、取得不动产权证。案件受理费80元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭德佐人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二〇年六月三十日法官助理李玉保书记员周永立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初947号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳昌昊金属有限公司，住所地汝阳县上店镇汝南村。法定代表人：高建设，男，1957年10月8日生，汉族，住汝阳县上店镇西街村十组，公司经理。被告：高建设，男，1957年10月8日生，身份信息同上。被告：李好茹，女，1989年11月9日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：汝阳鼎诚矿产品有限公司，住所地汝阳县上店镇汝南村。法定代表人：吴文兴，又名吴进，男，1950年6月12日生，汉族，住汝阳县柏树乡华沟村十一组，公司经理。被告：吴文兴，男，1950年6月12日生，身份信息同上。被告：闫向伟，男，1972年8月23日生，汉族，住汝阳县上店镇上店村5号，居民。被告：汝阳原蒙养殖有限公司，住所地汝阳县靳村乡西沟村。法定代表人：郭关庆，男，1970年4月29日生，汉族，住汝阳县城翠微巷广播电视局家属楼1单元1楼，公司经理。被告：郭关庆，男，1970年4月29日生，身份信息同上。被告：姚万松，男，1959年8月23日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：高沪生，男，1990年3月15日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳昌昊金属有限公司（以下简称洛阳昌昊公司）、汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、高建设、李好茹、吴文兴、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷、被告洛阳昌昊公司法定代表人高建设、汝阳鼎诚矿产品有限公司法定代表人吴文兴、汝阳原蒙养殖有限公司法定代表人郭关庆，及姚万松、高沪生到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳昌昊公司归还原告借款本金600万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、高建设、李好茹、吴文兴、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生对洛阳昌昊公司应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由众被告承担。事实理由：2017年4月18日，被告洛阳昌昊公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额600万元，期限24个月，月利率10.8‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、李好茹、吴文兴、高建设、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅支付4次计12.228万元，本金及下欠利息至今未付。被告昌昊公司及高建设辩称：该公司是闫向伟以高建设名义办理的注册，其对公司情况不清楚。闫向伟贷款时说是让其帮忙，贷款也未交给公司，其不知道贷款去向和付息情况。被告汝阳鼎诚矿产品有限公司及吴文兴辩称：公司法定代表人原系李斗娃，李斗娃死亡后闫向伟将该公司交给吴文兴，但不知道将法定代表人也换成了吴文兴。闫向伟贷款时找其帮忙，其当时签字了。被告汝阳原蒙养殖有限公司及郭关庆、姚万松辩称：其当时在原告处贷款，原告非得让其在昌昊公司这笔600万元及另一笔300万元贷款手续上签字担保，其是受胁迫签的字，不应该承担责任。被告高沪生辩称：其只是签了个字，别的不知道。其他被告未提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2017年4月18日，被告洛阳昌昊公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额600万元，期限24个月，月利率10.8‰，自2017年4月18日至2019年4月18日，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、李好茹、吴文兴、高建设、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。原告与十被告又签写《借款借据》后，当日将借款600万元转账支付至借款人洛阳昌昊公司指定的洛阳生亨千商贸有限公司银行账户。被告洛阳昌昊公司履行合同中4次付息计12.228万元（未结算），本金及下欠利息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、一般贷款开户、受托支付系统内支付、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，合同成立、有效；众被告均系正常智力人，辩称的不应该承担责任理由不足。被告未按约还本付息，行为违约，原告主张的被告洛阳昌昊公司归还借款本金600万元，应予支持；主张的下欠利息，2017年4月18日至2019年4月18日按月利率10.8‰计算，2019年4月19日至实际清结之日按月利率16.2‰计算，诉前被告已付而未结算利息12.228万元在清结时予以扣除。原告主张的被告汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司及高建设、李好茹、吴文兴、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生对洛阳昌昊公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳昌昊金属有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元并支付相应的下欠利息和逾期罚息。利息及逾期罚息：2017年4月18日至2019年4月18日按月利率10.8‰计算，2019年4月19日至实际清结之日按月利率16.2‰计算，诉前被告已付而未结算利息12.228万元在清结时予以扣除。二、被告汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、高建设、李好茹、吴文兴、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生对前项被告洛阳昌昊金属有限公司应还付款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告洛阳昌昊金属有限公司追偿。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5.38万元减半收取为2.69万元，由被告洛阳昌昊金属有限公司、汝阳鼎诚矿产品有限公司、汝阳原蒙养殖有限公司、高建设、李好茹、吴文兴、周爱霞、闫向伟、郭关庆、姚万松、高沪生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月二十四日书记员  李嘉熙
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执861号之一 被执行人胡永周，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人胡永周虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）浙0523刑初35号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人胡永周缴纳罚金100000元及追缴违法所得374127.4元。本院于2020年3月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月30日向被执行人胡永周发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年5月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人胡永周银行存款，截至2020年6月15日，被执行人胡永周银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡永周名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人胡永周名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡永周名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡永周收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡永周公积金信息，无缴存记录。 8.已委托山东省冠县人民法院对被执行人胡永周在山东的财产进行调查，被执行人胡永周名下暂无财产可供执行。 综上，现被执行人胡永周尚有罚金100000元及违法所得374127.4元违法所得未缴纳,被执行人胡永周暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初956号原告：马书芬，女，1962年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：卢强，男，1987年9月6日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。原告马书芬与被告卢强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告未按法定期限交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 关 威二〇二〇年六月二十七日书记员 陈晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24838号原告：褚晓琳，女，1980年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张涛，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告褚晓琳与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告褚晓琳到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。褚晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月25日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.判令被告支付原告2020年1月25日起至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使用费，按人民币(以下币种同)9,000元/月的标准计算；4.判令被告支付原告违约金9,000元。审理中，原告撤回诉讼请求4，但要求被告支付至原告处的押金8,700元不予返还。事实和理由：2016年10月20日，原、被告及其妻子签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2016年10月25日至2018年10月25日，月租金为8,700元，租赁保证金为8,700元。2018年10月25日，原、被告就涉案房屋续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年10月25日至2020年10月25日，月租金为9,000元，租赁保证金为8,700元。合同签订后，被告支付租金至2020年1月24日，2020年1月25日起的租金经原告多次催缴，被告至今未予支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。张涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系涉案房屋的权利人之一。2016年10月20日，原告(出租人、甲方)与被告、案外人(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限为2016年10月25日至2018年10月25日，月租金为8,700元，租赁保证金为8,700元。2018年10月25日，原告(出租人，甲方)与被告(承租人，乙方)就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年10月25日至2020年10月25日，月租金为9,000元，按季支付，乙方应提前20日向甲方以银行转账方式支付每次当期租金，租赁保证金为8,700元，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该保证金全部无息退还给乙方。租赁合同第七条第2款约定“在租赁期内，如乙方擅自终止合同，甲方收到的保证金不予退还。”因被告拖欠租金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告表示被告支付租金至2020年1月24日，押金(租赁保证金)8,700元系第一份合同履行时支付，沿用至今。另，原告于2020年4月13日至涉案房屋内查看，发现被告及其家人仍住在涉案房屋内，且家人表示会支付租金，但实际未支付。2.原告提供其与被告2020年1月12日至2020年5月14日期间的微信聊天记录截屏打印件，证明原告多次向被告催缴租金，被告也多次承诺支付，但实际并未支付的事实。3.本院向涉案房屋地址发送传票、民事起诉状副本等诉讼材料，被告本人予以签收。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据相关法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据庭审查明的事实，被告应提前20日向原告支付当期租金，但被告仅支付租金至2020年1月24日，2020年1月25日起的租金至今未付，且原告多次通过微信向被告进行催讨，但被告均借故未支付，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未向被告发送过解除通知，故双方之间的《房屋租赁合同》以被告签收起诉状副本之日即2020年4月26日为解除日期。租赁合同解除后，被告理应返还涉案房屋，故对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。结合上述，被告支付租金至2020年1月24日，原告要求被告按照9,000元/月的标准支付2020年1月25日起至实际返还房屋之日止的租金/房屋使用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张押金(租赁保证金)8,700元不予返还。根据合同约定，租赁期限届满，被告无任何违约行为的情况下，原告应将保证金予以返还，如被告擅自终止合同，原告收到的保证金不予返还。现被告拖欠租金，导致本案租赁合同解除，原告按照合同约定不予返还押金并无不妥，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告褚晓琳与被告张涛于2018年10月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告褚晓琳上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告褚晓琳自2020年1月25日起至实际返还上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金/房屋使用费，按9,000元/月的标准计算；四、被告张涛支付至原告褚晓琳处的押金(租赁保证金)8,700元原告不予返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月四日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1378号 原告：张晓东，男，1972年11月25日出生，汉族，住武义县。 被告：徐英炜，男，1975年10月19日出生，汉族，住武义县。 原告张晓东与被告徐英炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张晓东于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张晓东自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告张晓东负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周子凯 代书记员 伍依伦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢227号之二申请执行人：李爱军。申请执行人：蒋景。被执行人：李冰峰。被执行人：李翠玲。被执行人：李廷峰。申请执行人李爱军、蒋景与被执行人李冰峰、李翠玲、李廷峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月24日以（2018）鲁0591执114号之七执行裁定书，续行冻结被执行人李廷峰住房公积金账户的款项100000元。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人李廷峰住房公积金账户款项100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0718执104号申请执行人：刘成文，男。被执行人：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区黑龙江伊春生态经济开发区小微创业园D区1栋。法定代表人：沈勇辅，该公司经理。申请执行人刘成文与被执行人黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）黑0718民初39号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现在已经停止生产经营，库房内有桦树汁（液）已被我院其他案件查封，正在评估、拍卖。在本案立案之前，被执行人已有多件作为被执行人的案件已经终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  吴永波审判员  徐业玲二〇二〇年六月二十一日书记员  张 涛
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执339号 被执行人方相林，男，1991年8月1日出生，住江西省乐平市。 被执行人方相林盗窃罪一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）浙0727刑初7号刑事判决，判令：一、被告人方相林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元;二、赃款继续予以追缴并发还被害人。2020年4月8日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月16日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十六日 书记员  张峥嵘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7721号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告李欣，女，汉族，1980年11月8日出生，住郑州市。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 帅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1460号原告：韩传江，男，1954年10月22日生，回族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：韩冰，男，1986年11月17日生，回族，住所地河南省睢县，系韩传江之子。被告：韩勇，男，1969年3月13日生，回族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告韩传江与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传江及其委托诉讼代理人韩冰、被告韩勇之委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩传江向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金70000元及利息。事实和理由：2002至2003年间，被告因投资经营资金短缺向原告借款70000元，后该款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延不付。被告韩勇辩称，原告的诉请已超诉讼时效；被告已将借款还清；应驳回原告的诉讼请求。原告韩传江针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、被告出具的3张借条；2、与被告韩勇的通话录音；3、原告之妻杜世敏诉被告韩勇民间借贷纠纷一案的庭审笔录、一、二审判决书。用以证明2002年被告曾分3笔向原告借款合计70000元，此后，原告多次催促被告还款，以及原告之妻杜世敏诉被告韩勇民间借贷纠纷一案的中的案涉款与本案案涉款无关等事实被告韩勇未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据能够印证其举证目的，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2002年7月5日、7月12日、8月17日，被告分别向原告借款10000元、30000元、30000元，被告分别给原告出具了借条，其中，7月5日的借款注明月利率为1分，7月12日的借款注明月利率为1分5厘，8月17日的借款未注明借款利率。3笔借款均未约定还款时间。本院还查明，因被告拖欠原告及其家人多笔借款，原告及其家人多次催促被告还款，并就2018年5月6日、12月9日催促还款的通话内容进行了录音保存。2019年2月2日，原告之妻杜世敏持被告韩勇于2002年2月17日出具的借款214200元的借条向本院提起诉讼，并在庭审过程中诉称除该笔214200元的借款外，被告还有其他借款未还。本院经审理，判决被告韩勇于判决生效之日起10日内偿还杜世敏借款本金214200元，并从2002年2月17日起按月利率1.6%计付利息至借款清偿之日止。韩勇不服该判决，以实际借款人是韩传江而不是韩传江的爱人杜世敏、杜世敏的诉讼请求超过了诉讼时效等理由提起上诉，经商丘市中级人民法院审理，二审驳回了韩勇的上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案的审理过程中，被告对收到原告3笔借款合计70000元的事实没有提出异议，只是辩称：一、该3笔借款已经归还；二、该3笔借款已包含在另一案即杜世敏诉其民间借贷纠纷一案的标的额之内；三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据上述法律规定，被告主张本案的3笔借款已经归还，应当提交证据，主张本案的3笔借款包含在杜世敏诉其民间借贷纠纷一案的标的额之内，也应当提交证据，因其没有提交充分的证据证明自己的事实主张，依法应承担举证不能的法律后果。况且，在原告之妻杜世敏诉本案被告民间借贷纠纷一案中，原告提交的被告出具的借条落款时间为2002年2月17日，而本案3张借条的落款时间分别为2002年7月5日、7月12日、8月17日，现被告主张2002年2月17日的借款已经将2002年7月5日、7月12日、8月17日的借款计入在内，明显也不符合常理。至于其诉讼时效方面的抗辩意见，因3笔借款均没有约定还款时间，结合其他证据，被告该抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采纳。2002年8月17日的借款30000元双方没有约定还款时间和利率，但从原告提交的通话录音内容能够证明2018年5月6日曾催促被告还款之事实，对原告主张的该笔借款的利息，本院从2018年5月7日起按年利率6%予以支持，计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩勇于本判决生效后10日内给付原告韩传江借款本金70000元，其中的10000元从2002年7月5日起按月利率1分计付利息至该款付清之日止，其中的30000元从2002年7月12日起按月利率1分5厘计付利息至该款付清之日止，其中的30000元从2018年5月7日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告韩传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年六月八日书记员  胡耀莉