襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初367号原告：樊某，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：樊琼（樊某儿子），男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1939年5月8日出生，汉族，住谷城县。被告：张某，女，1976年11月23日出生，汉族，住谷城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告樊某与被告刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人杜志国、樊琼、被告刘某、张某的共同委托诉讼代理人刘刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠款91550元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从1989年至2008年一直在襄阳市利达公司承包包装，该公司没有钱发工资，用生产的水泥抵工资给原告自己出售。被告刘某的丈夫张兴旺是建筑老板，后来经过同事张兴国介绍原告将水泥卖给被告刘某的丈夫建房用。被告刘某的丈夫没有钱支付原告水泥货款，用自己建的房抵给原告一套，剩余16笔欠款共计91550元未支付。原告多次向被告刘某的丈夫催要欠款，开始被告刘某的丈夫有病，没有钱支付，后来被告刘某的丈夫于2004年7月8日留下遗嘱明确“我的债务由我妻刘镒萱负责清偿”，后由证明人（同事）张兴国将该遗嘱原件转交原告一份，而后被告刘某的丈夫张兴旺去世。从此后原告每年上门找被告催要上述款，二被告说没有钱，等自己的房屋办证后出售了还欠款。二被告一拖再拖至今没有偿还上述欠款，故原告提起诉讼。综上所述，根据有关的法律规定，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，本案的当事人张兴旺在2004年去世了，张兴旺只有债务没有债权，二被告没有继承张兴旺的财产，按照继承法规定，继承人没有继承被继承人财产的话，他对外的债务不应由继承人清偿。本案也超出了法律规定的诉讼时效，并且张兴旺有六个子女，原告不能只起诉张某一个子女。综上，请求驳回原告的起诉。被告张某的答辩意见同被告刘某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊某与张兴旺系朋友关系，樊某曾向张兴旺供应水泥用于建筑施工，并向张兴旺提供借款。2000年2月29日，樊某向张兴旺供应水泥200吨，张兴旺收货后出具收条一份，内容为：“收到樊某三利达一厂325#水泥贰佰吨单价185元，合计金额37000元，张兴旺，2000年2月29日”；2000年4月9日、5月9日，樊某合计向张兴旺供应水泥200吨，张兴旺收货后出具收条一份，内容为；“今收到樊某老板一厂325#贰佰吨单价218元，43600元，2000年4月9日、5月9日，张兴旺”；2000年4月11日，樊某向张兴旺供应水泥200吨，张兴旺收货后出具收条一份，内容为：“今收到樊某先生一厂325#水泥贰佰吨单价218元，43600，2000年4月11日，张兴旺”；2000年6月8日，樊某向张兴旺供应水泥200吨，张兴旺收货后出具收条一份，内容为：“收到樊某水泥325#贰佰吨单价198元，39600，2000年6月8日，张兴旺”；2001年2月24日，樊某向张兴旺供应水泥251.5吨，张兴旺收货后出具收条一份，内容为：“今借到樊某325#水泥贰佰伍拾壹吨半单价贰佰元壹吨，50300元，张兴旺，2001年2月24日”；2001年6月5日，樊某向张兴旺供应水泥100吨，张兴旺收货后出具欠条一份，内容为：“欠到樊某先生425#水泥壹佰吨计款贰万叁仟伍佰元整（23500元），张兴旺，2001年6月5日”；2001年7月20日，樊某向张兴旺供应水泥75吨，张兴旺收货后出具欠条一份，内容为：“欠条，樊某同志三利达425#水泥柒拾伍吨，每吨单价贰佰贰拾伍元，计款壹万陆仟捌佰柒拾伍元整（16875元），2001年7月20日，张兴旺”。以上货款合计254475元。2001年1月19日，樊某向张兴旺提供借款5000元，张兴旺收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某弟现金伍仟元整（5000元），2001年元月19日，张兴旺”；2001年2月24日，樊某向张兴旺提供借款10000元，张兴旺收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某弟现金壹万元整（10000元），张兴旺，2001年2月24日”；2001年9月6日，樊某向张兴旺提供借款20000元，张兴旺收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某先生贰万元整（20000元），2001年9月6日，张兴旺”；2001年12月3日，樊某向张兴旺提供借款1200元，张兴旺收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某人民壹仟贰佰元整（1200元），2001年12月3日，张兴旺”；2002年1月25日，樊某向张兴旺提供借款1000元，樊某收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某先生壹仟元整（1000元），2002年1月25日，张兴旺”；2004年5月1日，樊某向张兴旺提供借款5000元，张兴旺收到借款后出具借条一份，内容为：“今借到樊某先生人民币伍仟元整（5000元），借款人张兴旺，2004年5月1号”。以上借款合计42200元。樊某向张兴旺供应水泥和提供借款后，张兴旺曾以抵付购房款的方式向樊某偿还209125元。又查明，2004年7月8日，张兴旺在张兴国、周崧的见证下立下遗嘱，内容为：“遗嘱，立遗嘱人：张兴旺，住址：襄樊市××号。我现年64岁，患肺癌已半个多月，近来更感觉体弱身虚，深恐一旦长逝，家属发生继承遗产纠纷，故邀朋友张兴国，周崧为证，并委托湖北长久律师事务所律师汤金云代书遗嘱，留我家属，各自恪守，毋生争执。我有债权两笔：（1）襄樊市银潮房地产开发咨询有限公司襄城基督教商住楼是我垫资承建的，其工程款至今未结清，具体数额以与甲方结算数为准。（2）朋友王其显欠借款126500元。我有债务若干笔，均对债权人出有欠款字据，具体数额以欠款字据为准。现立遗嘱如下：一、我妻刘镒萱，现年66岁，切望我子女尽孝敬之心。我的债权，清偿到位后由她一人继承。二、我妻刘镒萱在经济条件宽松的情况下，购商品房一套供我女儿张某居住；产权证书办理在刘镒萱名下并由其享有产权。三、我的儿子们不得与母亲刘镒萱争夺我的遗产。四、女儿张某，现年27岁。我的债权委托张某负责清收，清收到位后及时交给我妻。五、我的债务由我妻刘镒萱负责清偿。六、以上遗嘱共四份，刘镒萱、张某各存一份，律师收存二份。立遗嘱人：张兴旺，证明人：张兴国，证明人：周崧，二〇〇四年七月八日，代书人：汤金云律师”。遗嘱中的“刘镒萱”即本案被告刘某。张兴旺去世后，樊某及其家人向刘某催要无果，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：二被告以诉讼时效期间已经届满为由进行抗辩是否成立；是否应当追加其他继承人作为本案被告，以及二被告是否应当承担清偿责任。二被告以诉讼时效期间已经届满为由进行抗辩是否成立。本案所涉及的款项均未约定付款或还款时间，债权人可随时要求履行，刘某、张某以诉讼时效期间已经届满为由抗辩，本院不予支持。是否应当追加其他继承人作为本案被告，以及二被告是否应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”和第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，张兴旺在其遗嘱中已明确其遗产由刘某进行继承，债务由刘某进行偿还，故刘某应该在继承张兴旺遗产范围内承担对张兴旺所负债务的清偿责任。张某作为遗产管理人，实际并未继承张兴旺遗产，故张某不承担清偿责任。张兴旺其他继承人未继承张兴旺遗产，不承担清偿责任，亦无追加作为本案被告的必要。张兴旺对樊某所负债务合计296675元，扣除已偿还的209125元，尚欠87550元，由刘某在继承张兴旺遗产的范围内予以清偿。2001年12月4日张俊出具的借条、2006年3月16日张某出具的欠条，因出具借条、欠条的主体并非张兴旺，与本案也不属于同一法律关系，本案不予处理，樊某可就两笔款项另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告刘某在继承被继承人张兴旺遗产范围内偿还原告樊某87550元；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告樊某负担45元，被告刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年六月五日书记员  黄梦莹