广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初710号 原告：广西景祥物业服务有限公司。住所桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。统一社会信用代码91450300763070808D。 法定代表人：吴景炜。 委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。 被告：蒙绍华，女，1968年5月3日出生，户籍地广西灵川县，现住广西桂林市灵川县。 原告广西景祥物业服务有限公司诉被告蒙绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西景祥物业服务有限公司的委托代理人周海鹏、被告蒙绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西景祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费2087.6元、公摊水电费170元、代收垃圾费204元、滞纳金738.48元，以上共计3200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为灵川县江岸美城7幢1单元501号房屋的业主，2016年12月23日，原告与江岸美城业主委员会签订了《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》，合同对收费标准、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告于2017年1月1日起依约履行了江岸美城小区的物业管理服务义务，但被告长期未交纳物业管理费等费用。经原告多次催收未果，为此原告向法院提起诉讼。 原告广西景祥物业服务有限公司在举证期限内对其主张提供的证据有：1、《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》原件，证明原告与灵川县江岸美城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》内容以及被告违约的事实；2、2017年12月25日粘贴催费通知照片打印件、2018年12月25日粘贴催费通知照片打印件、2019年8月15日粘贴物业费催缴律师函原件、2019年9月23日粘贴催费通知照片打印件，证明原告履行催款义务，且原告在起诉前以律师函的方式再次向被告催收相关费用；3、《物业费管理服务费表》照片打印件，证明被告未履行给付物业费的义务，原告多次催缴；4、水电费缴纳发票原件、代收垃圾费缴纳收据原件，证明原告代被告缴纳了公摊水电费及垃圾费，然后原告再向业主收取；5、2018年10月的员工工资发放表原件，证明为小区提供物业服务产生的员工工资；6、2018年10月31日报修单据汇总单原件、收据原件、电子回单原件，证明原告为维修小区的公共设施花费460元维修费。 被告蒙绍华辩称，一、其不认可广西景祥物业服务有限公司与灵川县江岸美城小区业主委员会签订的物业合同，业委会未经过业主投票选举，被告也未在物业服务合同上签字；二、广西景祥物业服务有限公司根本没有履行物业管理服务的义务和责任，小区管理混乱，任何人都可以自由出入，小区里的财物被盗，被告的摩托车也被盗；小区门卫对进出入车辆没有登记，外来车辆可以随意进出，消防通道、小区的人行道、车库被堵死；小区绿化被破坏，原6栋与7栋之间有一个葡萄架被拆除，改为停车位，原10栋后面有一个羽毛球场也被改为停车场；小区的垃圾不及时处理，对丢弃的棉被不予收走，其房屋漏水，物业也不做处理，其没有享受物业的服务，不同意缴纳物业费。 被告蒙绍华为其辩称提供的证据有：1、摩托车行驶证原件，证明被告的摩托车在楼下被盗；2、小区大门口照片打印件（第2-10张），证明小区东门的消防通道被堵；3、葡萄架照片打印件（第11张），证明原葡萄架被拆除，改为停车场；4、联名声明，证明业主不同意将绿化带改为停车场；5、照片第13-15张，证明物业将羽毛球场改为停车场；6、照片第16-17张，证明负责收垃圾的人员只收生活垃圾，对丢弃的棉被不予收走；7、照片第18-20张，证明被告在小区的单间配套房屋漏水；8、照片第21-22张，证明被告的车库天天被堵。 经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、6真实性均不予认可；原告对被告证据1，认为摩托车的所有人是李小英，且地址是在桂林市七星区，不能证实是被告的车辆，同时也没有证据证实该车辆已丢失；对被告证据2、3、5、6、8，原告认为因被告没有提供原件，无法查实被告照相的时间及地点，对证据的真实性、合法性、客观性均不予认可；原告对被告证据4予以认可，该证据形成时间是2016年1月5日，被告是在2017年1月1日入住小区，恰巧证明葡萄架改为停车场与被告无关；对被告证据7，原告认为该房屋不是原告诉请的要求给付物业费的房屋，且该房屋何时漏水也没有证据证实，漏水责任不在原告。 本院认为原告证据1、2、3、4、5、6具有证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认可。被告证据1，因仅提供了摩托车行驶证，未提供其他证据予以证实其摩托车在原告提供物业服务期间被盗的事实，故对被告主张的证明内容本院不予认可；被告证据3、4、5，从被告提供该组证据的联名声明可以证实，该联名声明落款时间为2016年1月5日，被告自2017年1月1日提供物业服务，被告提供的证据无法证实原葡萄架被拆除改为停车场发生在原告提供物业服务期间，故与本案无关；原告主张物业将羽毛球场改为停车场，因未提供其他证据佐证发生原告提供物业服务期间，故对被告证据3、4、5不作为本案的定案依据；被告提供证据7，本案诉争物业费所涉房屋为江岸美城7栋1单元501室，被告未提供证据证实证据7中单间配套与本案有关，故对被告证据7本院不予认可；被告提供的证据2、6、8，因原告仅提供了图片的打印件，无法证实图片的拍摄时间，故对被告证据2、6、8本院不予采信。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年12月23日，灵川县江岸美城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》一份，约定由灵川县江岸美城小区业主委员会聘请原告对江岸美城小区提供物业服务，该合同第三条约定委托服务期限为叁年：自2017年1月1日起至2019年12月31日止。第六章物业服务相关费用第二十三条物业服务费用约定：1、2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费用暂按以下规定额度收取：（1）多层住宅（包括空层、杂物间物业）物业按0.5元/平方米/月收取（按建筑面积计算）；（2）住宅物业改为商用或其它用途1元/平方米/月收取（按建筑面积计算收取）；（4）代收代缴公共水电费5元/月/户（公共设施、设备用电产生的费用，绿化用水产生的费用）。3、物业服务费及相关费用从2017年1月1日开始计算收取。4、物业服务费按季度（每季度第一个月1日开始收取）收取。逾期（以第一季度的最后一天起计算为准）交纳相关物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的千分之三交纳违约金。被告蒙绍华系江岸美城小区7幢1单元5层1号房的业主，房屋建筑面积为122.78平方米。在原告提供物业服务期间，被告蒙绍华2017年1月1日至2019年10月31日期间需交纳物业费合计2087.3元（122.78㎡×0.5元/月×34个月）、公摊水电费170元（5元/月×34个月）、代收垃圾费204元（6元/月×34个月）。上述费用，原告多次书面催缴未果，遂于2020年3月31日诉至本院。 另查明，灵川县县城环境卫生管理站委托原告负责收取江岸美城小区住户生活垃圾费，收费标准为每户每月6元。 本院认为，1、原告与灵川县江岸美城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是否有效的问题。业委会系业主大会决议的执行机构，故原告景祥物业服务有限公司有理由相信江岸美城小区业委会有权代表全体业主与其签订《物业服务委托合同》，该合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，内容合法有效，合同双方及江岸美城小区业主均应依约履行。原告依约对江岸美城小区提供物业服务，被告蒙绍华作为江岸美城小区7幢1单元5层1号房的业主，应按合同约定交纳物业费，被告未及时交费，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。2017年1月1日至2019年10月31日期间物业费以及公摊水电费170元（5元/月×34个月）被告未交纳，则应向原告交纳上述期间的物业服务费2087.3元以及水电费170元，故原告要求被告支付物业费以及水电费有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定的每日3‰比例标准计算违约金的数额过高，原告主张按所欠款项的30%计算滞纳金符合法律规定，即违约金确定为所欠物业费总额的30%，即626.2元（2087.3元×30%），本院予以确认。2、原告是否有权收取生活垃圾费的问题。灵川县县城环境卫生管理站委托原告负责收取江岸美城小区住户生活垃圾费，收费标准为每户每月6元，原告接受委托，双方之间形成了合法有效的委托合同关系，被告应按委托书的授权内容履行相关义务，故被告应支付自2017年1月1日至2019年10月31日的生活垃圾费为6元/月×34个月=204元。因被告提供的证据未能证实原告提供物业服务不符合合同约定，故对被告以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙绍华给付原告广西景祥物业服务有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费2087.3元、公摊水电费170元、代收垃圾费204元及逾期付款违约金626.2元，共计3087.5元； 二、驳回原告广西景祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒙绍华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 华 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢