文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初15号原告：江苏锂霸电源有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：曹玉松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：广州市科凯电子科技有限公司，住所地广东省广州市珠海区琶洲新村11栋2106。法定代表人：温连玉，系该公司经理。被告：肖传文，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：何海标，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。三被告共同委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。原告江苏锂霸电源有限公司（以下简称锂霸公司）与被告广州市科凯电子科技有限公司（以下简称科凯公司）、黄焕坤、肖传文、何海标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告黄焕坤的起诉，本院经审查后认为不违反法律规定，依法予以准许。后本案依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军与被告科凯公司、肖传文、何海标的共同委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3285779元；2、判令被告向原告给付违约金98811.6美元（按照补充协议签订日2018年9月汇率折合人民币677155元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄焕坤原系被告科凯公司法定代表人，被告肖传文系被告科凯公司实际控制人。2018年8月31日，原、被告签订《采购合同》；2018年9月20日，原、被告签订《采购合同补充协议》，合同约定被告向原告购置电池芯等相关产品、合同价款、违约责任以及保证人等。原告按照合同约定向被告供货。经双方对账，原告向被告供货494058美元，被告已开信用证405788.88美元，被告尚欠原告货款88269.12美元。后原告发现被告又将信用证取消，导致原告未收到被告任何款项。被告科凯公司辩称，科凯公司确认原告所述尚欠货款，但不同意原告主张的违约金请求。科凯公司之所以欠货款，是因原告迟延交货，导致科凯公司客户不收产品，产品至今仍滞留在海外，故原告要求科凯公司支付违约金不符合事实。被告肖传文、何海标共同辩护，两被告在2018年9月20日签名确认的《采购合同补充协议》没有约定保证的金额，根据《担保法》的规定，没有约定保证金额的保证期限为六个月，根据上述《采购合同补充协议》第四条的约定，保证期在2019年4月14日已到期，故两被告担保责任已免除。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告科凯公司签订《采购合同》一份，约定被告科凯公司向原告采购太阳能聚合物电芯，其中锂霸656595-5000规格型号10000个，交货期为9月30日前，锂霸656595-3500规格型号335000个，交货期为11月30日前，总货款合计406250美元，付款方式为开全额信用证。该合同另约定：如供应方迟延交货且订购方未解除本合同，每逾期一天，订购方可向供应方加收合同金额的0.3%违约金，且供应方须承担由于延迟交货所引起的一切费用；与本协议有关的争议，任何一方有权向广州市有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年9月20日，原告又与被告科凯公司签订《采购合同补充协议》一份，约定需方用供方生产的“聚合物芯电池”为电芯制作“充电宝”出卖给大陆外公司“买家”，需方与供方协商，需方借用“扬州市元泰新能源科技有限公司”账户，由“充电宝”“买家”以美元电汇形式或者不可撤销的信用证支付至“扬州市元泰新能源科技有限公司”账户，用以支付需方购买供方“聚合物锂电池”货款；需方科凯公司与“买家”承担连带如期足额给付货款责任；货款需方或“买家”需在2018年10月15日前足额给付至“扬州市元泰新能源科技有限公司”账户，若延期支付货款，需方每延期付款一日需按货款总额的千分之三向供方支付违约金；供方供货后，扬州市元泰新能源科技有限公司未如期足额收到“买家”或者需方支付的货款，科凯公司法定代表人黄焕坤及公司实际运作人肖传文以个人名义承担赔偿责任；如合同执行过程中产生纠纷，可协商解决，协商不成依法向供方所在地人民法院起诉。被告肖传文、何海标作为需方连带担保人于2018年9月20日在《采购合同补充协议》上签字确认。上述合同履行过程中，原告与被告科凯公司对于采购的货物进行了变更，被告科凯公司退订部分数量的锂霸656595-3500规格型号电芯，增订部分数量的656595-5000及656595-5400规格型号电芯。事后，原告与被告科凯公司对双方2018年9-12月份往来进行对账，被告科凯公司确认原告所供货物的货款合计494058美元，已开信用证405788.88美元，尚欠原告货款88269.12美元。经庭审确认，原告在对账后最终未能通过信用证收到上述405788.88美元货款。被告科凯公司在对账后共计已给付原告货款人民币10万元，给付方式是：2019年5月24日、2019年8月4日，经科凯公司法定代表人温连玉卡号两次转账给原告法定代表人曹玉松各人民币5万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的《采购合同》、《采购合同补充协议》、对账单、信用证、转账记录予以证实。经质证，被告科凯公司、肖传文、何海标对上述证据的真实性予以认可，但对关联性提出异议。审理中，原告另提供了其法定代表人曹玉松与被告肖传文的微信聊天记录，用以证明原告多次向被告科凯公司、肖传文催要货款，被告肖传文曾于2019年6月23日微信向原告出具一份欠条，主要内容为“广州科凯电子科技有限公司欠江苏锂霸电源有限公司货款3359594.4元，此货款由肖传文个人担保及支付，并对货款承诺以下还款计划：1、2019年5月24日已付5万元；2、2019年6月30日前付10万元；3、2019年8月30日前付150万元、4、2019年9月30日前付1709594.4元”。经质证，被告肖传文委托诉讼代理人对上述微信聊天记录的真实性认可，但对关联性不予认可，认为欠条不是原件，无法进行核实。另查明，原告与被告科凯公司的对账单未注明对账日期。2019年1月1日，国家外汇管理局公布的人民币汇率为1美元兑换人民币686.32元。本院认为，原告与被告科凯公司达成的《采购合同》、《采购合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖方，应按照合同约定的期限交付货物，而被告科凯公司作为买受人，亦应按照合同约定支付价款。根据双方的对账及本院查明的被告付款情况，被告科凯公司在双方对账时欠付原告货款494058美元，后分别于2019年5月24日给付5万元人民币、2019年8月4日给付5万元人民币。原告主张按补充协议签订日2018年9月的汇率将美元折算成人民币计算（但其确定诉求实际是按6.853计算），本院认为更宜按原告与被告科凯公司对账日期时的汇率计算。鉴于对账单未注明对账日期，双方又均未能提供证据证明对账时间，考虑到双方是就2018年9-12月份往来账目进行对账，可酌情参照2019年1月1日的汇率计算。该日汇率为6.8632，原告所计算的汇率6.853未超出该数额，故原告主张按汇率6.853元将美元折算成人民币计算货款并无不当。原告现要求被告科凯公司给付其货款人民币3285779元应予支持。关于违约责任问题。本院认为，被告科凯公司在对账后仍拖欠原告货款，构成违约。双方的《采购合同补充协议》中约定“若延期支付货款，需方每延期付款一日需按货款总额的千分之三向供方支付违约金”，从约定的付款之日2018年10月15日到本案起诉之日，如按上述约定的日千分之三计算违约金，已经超过未履行部分的货款本金，原告主张被告按双方对账的欠款494058美元的20%承担违约金（折合人民币677155元），已将违约金调低，该诉请不违反法律规定，可予支持。对于被告科凯公司提出的原告延期供货亦构成违约的抗辩主张，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及后期的对账单显示，被告科凯公司已与原告协商将合同所供货物进行调整，对补充供应或变更供应的货物双方未再补充约定明确的供货期限，所有货物已于2018年12月31日前供应完毕，故被告科凯公司主张原告延期供货的证据尚不充分，且被告科凯公司在本案诉讼中未提出反诉要求原告承担违约金，故本院不予支持。至于被告肖传文、何海标的责任承担问题。被告肖传文、何海标均在《采购合同补充协议》中作为需方连带担保人于2018年9月20日签字担保，应当对被告科凯公司的上述债务承担连带保证责任。因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。本案的主债务履行期为2018年10月15日，原告提起本案诉讼时，已超出被告何海标的担保期间，被告何海标免除保证责任，故本院对原告要求被告何海标承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。而被告肖传文，在与原告法定代表人曹玉松的微信聊天记录中又向原告出具欠条进行担保，虽然被告肖传文对欠条的真实性不予认可，但经本院审查，该欠条属于电子证据，内容规范、齐全，意思表示明确，也与原告提供的微信聊天记录中的其他内容、原告与科凯公司的对账单相互印证，故本院对该欠条的证明力予以确认。该欠条视为被告肖传文已与原告达成新的保证承诺。根据欠条所约定的付款期限，至本案诉讼之日，被告肖传文的担保期间并不超过六个月，故被告肖传文依法应当对其所担保的债务承担连带保证责任。根据欠条所载内容内容，被告肖传文的担保范围仅限于被告科凯公司欠付原告货款的本金。扣除欠条出具之后被告科凯公司于2019年8月4日给付的货款人民币5万元，被告肖传文应对被告科凯公司实欠原告的货款人民币3285779元承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市科凯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏锂霸电源有限公司货款人民币3285779元及逾期付款违约金人民币677155元，合计人民币3962934元；二、被告肖传文对被告广州市科凯电子科技有限公司所欠原告江苏锂霸电源有限公司的上述货款人民币3285779元承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏锂霸电源有限公司的其他诉讼请求。（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××39）案件受理费38503元，由被告广州市科凯电子科技有限公司、肖传文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  沈双兵人民陪审员  杨明坤二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐梦韵