wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2877号原告:金克铭，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。被告：韩成军，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：延边州住房和城乡建设局，住所地：延吉市明河胡同。法定代表人：韩瑞宏，该局局长。委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉市）律师事务所律师。被告：全博文，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：延吉市康德小额贷款有限公司，住所地：延吉市建工街天宇汇金园。法定代表人:崔杰，该公司经理。原告金克铭诉被告韩成军、延边州住房和城乡建设局、全博文、延吉市康德小额贷款有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金克铭诉称：请求确认延边州政府处理解决亨力开发公司群众上访问题联合工作组与全博文签订的房屋买卖合同无效。确认全博文与延吉市康德小额贷款有限公司以该涉案房屋为抵押物签订的抵押合同无效。判决四被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2011年9月18日，案外人殷昭立与延吉住宅建设有限公司签订房屋买卖合同，购买了坐落于××区、面积为92平方米、售价276000的房屋一幢(现幢号:水映玉楼13号楼2单元601号),买受人于2011年9月18日按照合同约定已经一次性付清房款276000元整。该房于2012年12月30日前交付给殷昭立后，由殷昭立开始入住。2018年3月28日，殷昭立将该房屋的合同权利以280000元转让给原告，并由原告居住使用至今。延边州政府为解决包括涉案房屋小区在内的工行小区、同乐小区等存在的群体性频频上访事件，责成州建设局成立了“延边州政府处理解决亨力开发公司群众上访问题联合工作组”(以下简称“工作组”)，水映玉小区和亨力、同乐等小区的后续建设、管理等工作由“工作组”接管，韩成军成为水映玉楼小区的开发建设人，也是水映玉楼小区的实际产权人。由于韩成军没有开发资质，先后借用了延吉市住宅建设有限公司、延吉市广厦房地产开发公司、延边创新房地产开发公司（现更名为延边三峰房地产开发有限公司）的名义开发和施工。韩成军为了以涉案房屋贷款解决自身的资金问题，以“工作组”名义与全博文签订了虚假意思表示的《商品房买卖契约》,擅自将原告前手殷昭立已经于2011年购买、2012年交付并入住的涉案房屋,以全博文的名义办理了房照（房屋所有权证号:吉(2017)延吉市不动产第XXXX号)。2019年1月,韩成军又以该房照为抵押，与被告3串通后签订了抵押和同和借款合同。本院认为：原告金克铭未能向本院提供被告韩成军的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回金克铭的起诉案件受理费5440元，退给原告金克铭5440元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年六月四日书记员  刘 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执245号之一申请执行人**，男，1986年3月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张栋梁，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，申请执行人**与被执行人张栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)鄂0115民初1603号民事判决书已经发生法律效力。权利人**于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张栋梁发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张栋梁向申请执行人偿付借款本金1485000元及利息（利息从2018年11月20日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费18700元、保全费5000元、执行费17487元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下位于武汉市江夏区纸坊街东方路以东南郡帝苑9栋1单元12层1室房屋（房屋所有权证：夏××号）已被另案评估、拍卖，除本案申请执行人按比例分配获得拍卖款203445元外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人张栋梁予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月二十九日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执601号之一 申请执行人：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），组织机构代码:34400742-5。 法定代表人：杨卫东。 被执行人：嘉兴天纯饮品有限公司，住所地嘉兴市东栅经济园区纺工路与纬一路口1幢304室，组织机构代码:06921855-0。 法定代表人：高继虎。 被执行人：海盐天宇达运输有限公司，住所地海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）海港大道18号，商务中心一楼107室，组织机构代码:09485312-6。 法定代表人：冯飞飞。 被执行人：嘉兴四海典当有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路968号5幢三楼，组织机构代码:05832732-1。 法定代表人：王净。 被执行人;冯飞飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：陶荣华，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:王强，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：廖静临，女，1980年7月1日出生，汉族：住湖北省松滋市。 被执行人：王净，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人嘉兴天纯饮品有限公司、海盐天宇达运输有限公司、嘉兴四海典当有限责任公司、冯飞飞、陶荣华、王强、廖静临、王净民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金700000元并支付利息108600元（暂计至2018年6月25日，此后以未归还的本金为基数，按照月利率9‰计算至实际清偿之日止）和服务费59500元（暂计至2018年6月25日，此后以未归还的本金为基数，按月利率5‰计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费42000元，诉讼费13698元，财产保全申请费4020元。 执行立案后，本院于2020年02月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王净名下有一套位于嘉兴市××××室房产，该房产已抵押给案外人，本院已轮候查封，暂无权处置；被执行人冯飞飞名下有一套位于×××苑×幢×室房产，被执行人冯飞飞已与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请暂缓处置该房产，本院暂不处置。被执行人王净名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，被执行人王强名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，本院已司法查封，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年02月25日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年6月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执601号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郁俭军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2422号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：尹艳菊，女，1980年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：王冲，男，1983年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告尹艳菊、王冲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告尹艳菊、王冲立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金78863.90元、分期业务手续费3807.16元、透支利息4440.44元及逾期利息（以借款本金78863.90元为基数，按日利率万分之五从2019年6月25日计算至实际履行之日止）；2.若被告尹艳菊、王冲未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告尹艳菊名下的众泰牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××；车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ0ＧＦ088842）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告尹艳菊、王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月28日，被告尹艳菊与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1747322的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告尹艳菊向原告申请购车贷款，贷款金额为97900元，贷款期限自2017年8月28日至2020年8月28日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2719.44元，手续费费率10%，分期业务手续费为271.94元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月28日，被告王冲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1747322的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年8月28日，被告尹艳菊、王冲与原告温州银行郭溪支行签订编号为1746034的《抵押合同》，合同约定：被告尹艳菊、王冲以登记在被告尹艳菊名下的车牌号云Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月8日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告尹艳菊从2018年5月起未按约足额还款。2019年6月21日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年6月24日，被告尚欠原告本金78863.90元、手续费3807.16元及透支息4440.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹艳菊、王冲应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金78863.90元、手续费3807.16元及透支利息（截止2019年6月24日为4440.44元，从2019年6月25日起至实际履行之日止，以借款本金78863.90元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告尹艳菊、王冲未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告尹艳菊所有的众泰牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ0ＧＦ088842）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费1772元，减半收取886元，由被告尹艳菊、王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十八日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25293号之一本院对原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海融氏健康产业股份有限公司、被告宋燕萍、被告于昌德、被告农工商超市(集团)有限公司、被告联华超市股份有限公司、被告上海弗铨实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初25293号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初25293号民事判决书中第三页第十八至十九行及第十三页判决主文第五项中“上海市金山区朱行镇朱港路XXX号XXX幢”均补正为“上海市金山区朱行镇珠港路XXX号XXX幢”。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇二〇年六月二十六日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执19号之一申请执行人李志岗,男，汉族，1974年2月5日生，住所地贵州省贵阳市小河区。被执行人赵治游，男，汉族，1979年11月10日生，住所地贵州省黔西县。被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段118号万科悦城悦街10-12#楼群负5、负4、负3层。法定代表人赵治游，职务不详。被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼水映山城D1栋。法定代表人赵治游，职务不详。被执行人尚丽霞，女，汉族，1983年7月14日生，住所地贵州省毕节市。本院执行申请人李志岗申请强制执行被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9194号民事判决书，向被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞向申请人李志岗支付本金等共计791760.00元，并承担案件执行费10317.00元，但被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月6日、2020年2月27日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司名下银行存款（不足额），其余未发现被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月8日本院对被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月8日对被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司法人赵治游、贵州美程汽车销售服务有限公司法人赵治游、尚丽霞采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托黔西县人民法院向黔西县不动产登记中心查询到被执行人赵治游名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人赵治游、尚丽霞名下公积金缴存账户已于2019年处于封存状态，且仅有130.00余元，已向申请人释明。6、已查封被执行人尚丽霞名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，因该车下落不明，无法扣押到院处置。7、委托毕节市人民法院查封被执行人尚丽霞名下车牌号为贵Ｆ×××××车辆，因该车下落不明，无法扣押到院处置。8、委托黔西县人民法院执行工作人员到被执行人赵治游住所地贵州省黔西县调查时，该地工作人员告知，被执行人赵治游在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于赵治游的其他信息，现被执行人赵治游下落不明，暂无其他财产线索。9、委托毕节市人民法院执行工作人员到被执行人尚丽霞住所地贵州省毕节市调查时，该地工作人员告知，被执行人尚丽霞在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于尚丽霞的其他信息，现被执行人尚丽霞下落不明，暂无其他财产线索。10、我院执行工作人员到被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司经营地贵州省贵阳市金阳大道南段118号万科悦城悦街10-12#楼群负5、负4、负3层调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州车联易通汽车服务股份有限公司的其他信息，现被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司下落不明，暂无其他财产线索。11、我院执行工作人员到被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司经营地贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼水映山城D1栋调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州美程汽车销售服务有限公司的其他信息，现被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人李志岗，并要求其提供财产线索。申请执行人李志岗表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人赵治游、贵州车联易通汽车服务股份有限公司、贵州美程汽车销售服务有限公司、尚丽霞下落不明，经传唤未到庭，申请人李志岗同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李志岗释明被执行人的财产情况，申请执行人李志岗表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执19号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月九日书记员  刘 婕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2243号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：李式彬，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：王保全，男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚、被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王保全偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、截至2020年02月03日的利息96,922.02元及此后利息（此后利息以所欠借款本金为基数，自2020年02月04日至还清之日止按年利率14.49%计算），本息合计896,922.02元；2.判决原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司有权对被告王保全名下的坐落阜阳市颍州区颍西办顺昌东路184#0室的房地产，即房地权证阜字第××号、20××92号、20××93号房地产权证项下房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，临泉农商行与王保全签订《个人借款合同》，约定借款种类为短期个人经营贷款，借款额度为人民币80万元，合同期限为12个月，即自2018年11月12日至2019年11月12日，借款额度的使用采取循环方式等。借款利率为固定年利率9.66%，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，结息方式为按月结息，到期一次还本，付息日为每月20日，并约定了违约情形、违约救济措施等。同日，临泉农商行（甲方）与王保全（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定为确保甲方与王保全（下称债务人）在2018年11月12日至2019年11月12日期间（下称债权确定期间）签订的个人借款合同（下称主合同）的切实履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产为王保全所有的坐落于阜阳市颍州区颍西办顺昌东路184#0室的房地产（即房地权证阜字第××号、20××92号、20××93号），并约定了担保范围、担保期限等。上述合同签订后,原告于2018年11月14日向王保全发放贷款80万元，贷款利率9.66%，借款到期日2019年11月12日。之后，被告王保全未按合同约定偿还借款本息，构成违约。为维护原告合法利益，特起诉至法院。被告王保全承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在确实没钱偿还。本院认为，被告王保全承认原告临泉农商行在本案中所主张的事实，故对该金融借款事实予以确认。原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。原告履行放款义务后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，原告主张对被告王保全坐落于阜阳市颍州区颍西办顺昌东路184#0室等的房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王保全于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800,000元及利息(利息按合同约定计算至清偿之日止)；二、原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司对被告王保全坐落于阜阳市颍州区颍西办顺昌东路184#0室的房屋（房地权证阜字第××号、20××92号、20××93号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,770元，减半收取计6,385元，由被告王保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年六月十九日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2916号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：苏亚东，该行法律顾问。被告：郭红康，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：金晶，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住湖北省随县。被告：郭海赠，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：沈玉芳，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：郑红瑞，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：乔高强，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏亚东到庭参加诉讼。被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭红康、金晶偿还借款本金200000元及利息和罚息7359.27元（计算至2020年4月14日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月30日，被告郭红康、金晶在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年4月14日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息7359.27元未还。经催要未果，特诉至法院。被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告郭红康、金晶与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2020年4月14日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息及罚息7359.27元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年6月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强名下价值210000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年6月10日，本院作出“（2020）豫1627民初2916号”民事裁定，依法对登记在被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强名下查控系统反馈的价值210000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告郭红康、金晶应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告郭红康、金晶未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告郭红康、金晶偿还借款本息及要求被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红康、金晶于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止至2020年4月14日利息及罚息7359.27元，本息合计207359.27元（2020年4月15日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强在承担上述担保责任后，可依法向被告郭红康、金晶追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，保全费1570元，由被告郭红康、金晶、郭海赠、沈玉芳、郑红瑞、乔高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月二十六日书记员  王 凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11156号 原告：李国华，女，1986年12月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：董魏魏，男，1996年12月14日出生，住山东省东明县。 原告李国华诉被告董魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并以所欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月2日起至款清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告董魏魏未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年4月15日，被告董魏魏向原告李国华出具《借条》一份，确认收到李国华出借的20000元，并约定借款期限为六个月，于2019年10月15日还清。2019年11月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺将于2019年11月8日前归还原告借款本金20000元，以及自2019年10月16日起至2019年11月8日止的利息1300元。2019年11月4日，被告董魏魏再次出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本金20000元，并承诺于2020年1月1日前偿还原告借款本金及利息23596元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董魏魏于本判决生效之日起十日内归还原告李国华借款本金20000元，并以所欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月2日起至款清之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半），由被告董魏魏负担。 原告李国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董魏魏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 杨瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7152号原告任艳波，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告任艳波诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告剩余押金8800元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金22560元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退回冲抵租金后的剩余押金8125元。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告任艳波押金8125元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十九日书记员  池 漫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4057号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人阳少林，男，1983年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人阳少林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阳少林至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳少林银行存款87432.03元，或扣留、提取被执行人阳少林经济收入87432.03元，或查封、扣押、冻结被执行人阳少林价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月四日书记员  喻 佳
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初163号原告王连义，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人单红渤，北京市公安局丰台分局工作人员。原告王连义因认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王连义及其委托代理人韩海祥，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、单红渤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连义诉称，原告在北京市丰台区东铁匠营×内×号拥有合法宅基地及房屋。2019年11月11日晚19时左右，多名不法分子在没有任何合法手续的情况下，使用挖掘机对原告的上述房屋实施强制拆除。原告得知此事后迅速赶往现场，并于现场拨打110报警，要求被告出警对上述违法行为予以制止，但被告所属民警直至21时左右才到达现场，未对正在发生的违法行为予以制止，导致原告的房屋被不法分子强制拆除，给原告造成了重大经济损失。被告未依法履行对强制拆除原告房屋违法行为予以制止的法定职责明显违法，且被告至今未对上述违法行为予以调查处理，更未向原告出具任何法律文书，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告未依法履行制止强制拆除原告房屋违法行为职责的行为违法，责令被告对原告报警的强制拆除原告房屋的违法行为履行调查处理职责。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、王连义户口页、房屋入住合同书，证明原告在东铁匠营×内×号拥有合法宅基地和房屋；2、现场照片及现场视频，证明原告房屋于2019年11月11日被违法强制拆除现场的状况；3、报警通话记录截屏、录音及录音文字版，证明原告报警要求被告调查处理。被告丰台公安分局辩称，2019年11月11日20时许，被告接王连义110报警称，在东铁匠营×号院×号，其房屋在不知情的情况下被拆了。经民警核实，现场实际为北京市丰台区南苑乡东铁营村委会现场进行收回被腾退人宅基地使用权并腾退地上物的相关工作。此情形属于东铁营村的村民自治行为，公安机关没有相应管辖权。当日经与原告沟通，原告表示会通过法律途径到南苑乡或者东铁营村委会反映诉求或者通过法院诉讼途径解决。民警也告知原告务必以合理合法的方式反映自身诉求，不能有过激行为。至此，此警情处理完毕。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被告不存在不履行法定职责情形：1、东铁营村宅基地帮腾决议书；2、东铁营村第五届村民代表大会第十三次会议决议；3、东铁营村村民代表（暨股东代表）大会第四届第三十次大会决议；4、110接处警记录单；5、对王连义的询问笔录；6、对马某某的询问笔录。被告以《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十二条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2019年11月11日20时许，王连义向110报警称，其房屋在其不知情的情况下被拆了。丰台公安分局东铁匠营派出所接警后出警调查，东铁营村委会向丰台公安分局东铁匠营派出所出具《东铁营村宅基地帮腾决议书》、《东铁营村第五届村民代表大会第十三次会议决议》、《东铁营村村民代表（暨股东代表）大会第四届第三十次大会决议》等材料。经调查核实，王连义称将找东铁营村委会解决或通过诉讼途径解决。王连义认为丰台公安分局接警后不作为行为违法，遂提起本诉讼。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局接警后进行了调查、取证相关工作，经了解报警事项系王连义与东铁营村委会之间的纠纷，告知其可通过其他途径解决，并无不妥，不存在不履行法定职责的情形。王连义的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王连义的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王连义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  贾 萌人民陪审员  王亦和二〇二〇年六月三日书 记 员  石瑶瑶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3912号原告：陈艳兵，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省杞县。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告陈艳兵与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  马 静
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执复15号复议申请人（异议人）：郜亚平，男，汉族，1969年4月28日出生居民。申请执行人：蒲城县农村信用合作联社。法定代表人：王增胜，该合作联社理事长。被执行人：樊永涛，男，1974年5月26日出生。被执行人：武杰，女，1986年9月29日出生。被执行人：傅雪峰，男，1971年9月8日出生。复议申请人郜亚平不服蒲城县人民法院（2019）陕0526执异65号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲城县法院查明，在执行蒲城县农村信用合作社与樊永涛、武杰、傅雪峰金融借款合同纠纷中，依法查封并拍卖了登记在被执行人傅雪峰名下位于蒲城县一处房地产（房产证号：蒲房权证城登有字第X号；土地证号：蒲国有（2007）X号）。另查明，异议人郜亚平声称以12万元的价格购买了被执行人傅雪峰位于蒲城县的房屋（面积126平方米）（审查中郜亚平向本院递交了其中5万元的收条），傅雪峰收款后当即向异议人交付了房屋。2019年9月16日，异议人郜亚平以该房执行行为侵犯其合法权益为由，提出执行异议，要求解除对上述房产的查封及拍卖。蒲城县法院认为，司法拍卖的目的是通过公开竞价程序，实现执行标的变现价值最大化，从而确保债权人的债权能够得到最大程度的实现，又保证债权人的合法权益得到保护。因此，只要评估程序和拍卖程序不违反法律规定，执行标的物信息披露充分进行公开竞价，且竞价充分，拍卖的效力应当予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议，要求撤销拍卖符合下列条件之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违反限制竞买人参加竞买或者不同竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形。异议人郜亚平的申请不符合上述规定所列情形，故对其要求解除对该房屋的查封及拍卖的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条之规定，裁定：驳回郜亚平的异议请求。复议申请人郜亚平向本院复议称，请求撤销（2019）陕0526执异65号之一执行裁定书；支持复议申请人在蒲城县法院递交的《案外人异议申请书》。事实及理由：1、2007年4月，复议申请人郜亚平经中间人杨中虎说事，以12万元的价格购买了被执行人傅雪峰位于蒲城县X的房屋（面积126平方米），郜亚平向傅雪峰付清了12万元全部房款，傅雪峰给郜亚平打了收据，并交付了房屋钥匙。2、蒲城县法院作出的（2019）陕0526执异65号之一的裁定，除掩盖了法院查封、拍卖、执行环节中违背法定程序外，没有依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定办理，严重侵犯了复议申请人的合法权益。复议申请人认为，该案涉及的房屋存在权属争议，蒲城县法院可以执行被执行人樊永涛竞买房屋的资金，用于偿还蒲城县农村信用合作联社的贷款债务，对于有权属争议的担保人（暂登记在傅雪峰）“名下”的房产予以解封并停止执行。望渭南市中级人民法院对复议申请人所提的请求予以支持并公正裁决。本院审查查明的事实与蒲城县人民法院查明的事实相同。另查明，蒲城县人民法院于二0二0年三月四日，对复议申请人郜亚平提出的执行异议，分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条作出了（2019）陕0526执异65号之一和（2019）陕0526执异65号之二执行裁定书，复议申请人郜亚平依据（2019）陕0526执异65号之二执行裁定书告知的救济程序，已经向蒲城县人民法院提起了案外人执行异议之诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查；案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案复议申请人郜亚平作为案外人，既对蒲城县人民法院强制执行的被执行人傅雪峰名下位于蒲城县一处房地产提出了排除执行的执行标的异议，又作为利害关系人对蒲城县人民法院强制执行该房产提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法二百二十七条规定审查处理。蒲城县人民法院对复议申请人郜亚平提出的异议分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查，赋予复议申请人向上级人民法院复议的权限，属适用法律错误，所作出的（2019）陕0526执异65号之一执行裁定应予撤销。复议申请人郜亚平的异议请求只能通过民事诉讼法第二百二十七条规定的救济途径寻求解决。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526执异65号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年六月四日书记员 苏 宁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1478号原告：张美佳，女，2001年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾庆斌，男，2001年4月6日生，汉族，住四川省隆昌县。原告张美佳与被告曾庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。2020年6月1日，原告张美佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张美佳撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张美佳负担。审 判 员 叶波二〇二〇年六月一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初960号 原告：余忠富，男，1973年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余立军，男，1970年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 本院在审理原告余忠富与被告余立军买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余忠富撤回起诉处理。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告余忠富承担（已交纳）。 (此页无正文) 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执462号 申请执行人：陈诗，女，1992年4月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 申请执行人陈诗与被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂9004民初4502号民事判决书：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还陈诗预付款4860元。因仙桃市沃丽莱健身服务有限公司未履行，申请执行人陈诗向法院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人陈诗未提供被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢408号申请执行人：苏亮亮，男，汉族。被执行人：王文江，男，汉族。关于申请执行人苏亮亮申请执行被执行人王文江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7484号民事调解书立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文江银行存款142870元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年六月十一日书记员  李文强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保945号申请人：窦立昌，男，1948年12月28日生，汉族，住聊城市。被申请人：吕殿峰，男，1971年02月03日生，汉族，住山东省聊城市。申请人窦立昌与被申请人吕殿峰财产保全一案，申请人请求对被申请人吕殿峰名下的位于聊城市利民东路瑞祥小区6号楼5单元4楼411号房产一套进行查封。本院于2020年6月16日作出(2020)鲁1502财保109号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕殿峰名下的位于聊城市利民东路瑞祥小区6号楼5单元4楼411号房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十三日书记员  樊凤印
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1891号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被执行人徐永华，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人卢艳，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹平，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯英文，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张海营，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹东泽，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李和平，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永华、卢艳、曹平、冯英文、张海营、曹东泽、李和平金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2882号民事判决书：“一、被告徐永华、卢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止至2019年4月17日的利息12919.19元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率12.72375%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告曹平、冯英文、张海营、曹东泽、李和平对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告徐永华、卢艳、曹平、冯英文、张海营、曹东泽、李和平负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1891号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  闫良芳审判员  魏 星二〇二〇年六月八日书记员  张国洪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1635号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光,该公司经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：吕某某，男，1974年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥、刘刚到庭参加诉讼,被告吕某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费1013.76元（1.2元/㎡月×52.8㎡×16个月）、违约金1000元，合计2013.76元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街289号1-8-2室房屋的产权人，建筑面积52.8平方米，被告于2012年6月30日入住该房屋。系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，已入住时，住宅按1.2元/㎡/月收取物业费。逾期缴费的，业主需按应负款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2019年1月到2020年4月期间物业服务费1013.76元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。吕某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与吕某某签订《物业服务协议》，合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。吕某某于2011年4月25日入住，被告房屋建筑面积为52.80平方米，被告从2019年1月至2020年4月共拖欠物业费1013.76元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付从2019年1月至2020年4月共拖欠物业费1013.76元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：吕某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2019年1月至2020年4月拖欠的物业费1013.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年六月二十四日书记员  徐睿476250083350104762500833501047542458597900356235097155
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执905号之一申请执行人陈俊容，女，汉族，1957年11月12日生，住所地贵州省毕节地区金沙县。被执行人毛思韦，女，汉族，1970年8月14日生，住所地。本院执行申请人陈俊容申请强制执行被执行人毛思韦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8160号民事判决书，向被执行人毛思韦发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人毛思韦向申请人陈俊容支付本金等共计155908.00元，并承担案件执行费2239.00元，但被执行人毛思韦至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月29日、2019年11月27日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询被执行人毛思韦名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人毛思韦有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年4月9日本院对被执行人毛思韦纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年4月9日被对执行人毛思韦采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托黔西县人民法院向金沙县国土资源局不动产中心查询到被执行人毛思韦名下无房产登记信息。5、委托黔西县人民法院向金沙县住房公积金管理中心查询到被执行人毛思韦名下无公积金缴存账户。6、委托黔西县人民法院执行工作人员到被执行人毛思韦住所地调查时，该地工作人员告知，被执行人毛思韦在该地没有登记居住信息，且已不在该地居住，也没有关于毛思韦的其他信息，现被执行人毛思韦下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人陈俊容，并要求其提供财产线索。申请执行人陈俊容表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人毛思韦下落不明，经多次传唤未到庭，申请人陈俊容同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈俊容释明被执行人的财产情况，申请执行人陈俊容明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执905号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月一日书记员 刘 婕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终180号 上诉人（原审被告）：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区定罗路秀江广场1#楼12楼1201号房。 法定代表人：王钎锴。 被上诉人（原审原告）：万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：林梅坤。 原审被告:王钎锴，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：庞建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 上诉人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司（以下简称昌弘公司）因与被上诉人万量（厦门）融资租赁有限公司（以下简称万量公司）、原审被告王钎锴、庞建国融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14072号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌弘公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地即南宁市武鸣区人民法院管辖，理由如下：一、本案案涉合同关于约定管辖的条款无效。1、昌弘公司与万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称万量南宁分公司）签订的《融资租赁与保证合同》关于由万量公司所在地人民法院管辖的约定无效。万量南宁分公司住所地在南宁市，万量公司住所地在厦门市湖里区与本案没有实际联系，该管辖约定无效。2、《万量融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系万量南宁分公司提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，万量南宁分公司提供了格式条款且未采取任何方式提醒有关管辖约定，故该管辖约定无效。二、在约定管辖无效的情况下，应由合同履行地法院或被告所在地法院管辖。因本案融资租赁物（汽车）的购买和交付发生在昌弘公司所在地，故本案应由昌弘公司住所地也是合同履行地南宁市武鸣区人民法院管辖。综上，请求将本案移送南宁市武鸣区人民法院管辖。 本院经审查认为，万量南宁分公司作为万量公司的分公司，因不具备法人资格，相应民事责任应由万量公司承担。昌弘公司与万量南宁分公司签订的《万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称《通用条款》）中已明确约定了发生争议时由万量公司住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效；《通用条款》中同时载明：双方均已认真阅读并充分理解本合同全文内容，不存在任何疑义，所有条款均是双方真实意思表示，对双方均有约束力，故昌弘公司关于《通用条款》系格式条款且万量南宁分公司未采取任何方式提醒、因而管辖约定无效的上诉理由，本院不予支持。万量公司住所地位于厦门自贸区，根据本院《关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于本院指定由厦门市湖里区人民法院集中管辖的涉厦门自贸区案件，因此厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。昌弘公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二〇年六月九日 法官助理 （孔 晨） 书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执451号申请执行人：孙振华,女性,1946年12月24日出生,住信阳市平桥区。被执行人：信阳市亿融商贸有限公司，组织机构代码31727478-X，住所地平桥区明港镇军民路中段加油站旁。法定代表人：胡岳强,。关于申请执行人孙振华与被执行人信阳市亿融商贸有限公司劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人信阳市亿融商贸有限公司应支付申请执行人孙振华借款本金90000元及利息。因被执行人信阳市亿融商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙振华向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人信阳市亿融商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人信阳市亿融商贸有限公司仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人信阳市亿融商贸有限公司名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人信阳市亿融商贸有限公司发出限制消费令、并依法将被执行人信阳市亿融商贸有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人信阳市亿融商贸有限公司法人采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年六月三十日书记员 孙 刚
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初645号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行，住所地：灵宝市金城大道18号。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被申请人暨被申请人宋秀琴的委托诉讼代理人：张树森，男，1963年8月6日出生，汉族，住灵宝市，系被申请人宋秀琴丈夫，代理权限为特别授权。被申请人：宋秀琴，女，1963年2月1日出生，身份证号码：411223196302015567，汉族，住灵宝市阳平镇西常村3组8号。被申请人：张建森，男，1966年9月23日出生，汉族，住灵宝市。被申请人暨被申请人张建森的委托诉讼代理人：王建霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住灵宝市，系被申请人张建森妻子，代理权限为特别授权。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被申请人张树森、宋秀琴、张建森、王建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）豫1282民初645号民事裁定，冻结被申请人张树森、宋秀琴、张建森、王建霞名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2020年6月28日向本院申请解除对被申请人张树森、宋秀琴、张建森、王建霞财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行向本院申请解除对被申请人张树森、宋秀琴、张建森、王建霞财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张树森、宋秀琴、张建森、王建霞的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 东二〇二〇年六月二十八日书记员 宁昕彬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初344号 原告：天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1801室。 法定代表人：单凌燕。 委托诉讼代理人：李继伟,该公司职工。 被告：俞洪世，男，1967年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告天威融资担保有限公司与被告俞洪世追偿权纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告垫付款本金8379.15元及利息损失(自2019年9月30日起按年利率6%计算至实际履行日)；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告俞洪世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年9月21日，被告俞洪世委托原告天威融资担保有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。同日，被告与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向瑞丰银行贷款130980元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，瑞丰银行按约支付给被告款项。后因被告多次逾期未还款。原告为其垫付逾期贷款本息合计8379.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告俞洪世于本判决生效之日起十日内归还原告天威融资担保有限公司代偿款8379.15元及利息（以8379.15元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告俞洪世负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 吴    建    林 人民陪审员 舒华松人民陪审员朱桂寅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈    伊    杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1226号原告：刘长胜，男，汉族，1965年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：孟真元，男，汉族，1981年4月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。现住河南省商丘市睢阳区。原告刘长胜与被告孟真元民间借贷纠纷一案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托诉讼代理人胡洪强到庭参加了诉讼，被告孟真元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘长胜请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告孟真元因建造轻钢别墅事宜，以承揽工程及立项目为由让原告刘长胜分两次共出资550000元，后因没办成手续导致工程没有干成，被告孟真元承认自己应退还原告550000元，原告多次找被告要求退款，被告退还150000元后，被告承诺下余款项400000元是借原告的，并愿意支付利息（月息1.5分），并于2019年5月28日给原告出具了借条。后经原告多次催要此欠款，被告一直未承担还款责任。多次协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告孟真元未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：原、被告双方协商合作筹建轻钢别墅项目，后因故此项目并没有合作成功，经双方协商一致，2019年5月28日，被告为原告出具借条，该借条显示借款金额为400000元，还款期限为4个月，利息按照月息1.5分计算。2020年1月2日，被告又出具保证书，保证5天内付清本金和利息，后来并未履行还款责任。原告认可被告已偿还22000元的利息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款和约定的利息。本案中，被告为原告出具借条和保证书的行为，可以视为双方对原告投资款转换为借款事实的一种确认，双方之间明确了债权债务关系，且双方约定的还款期限已经届满，故被告应当返还原告借款400000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月息1.5分并未违法国家法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟真元于本判决生效后十日内偿还原告刘长胜借款400000元及利息（自2019年5月28日起按照月息1.5分标准支付利息计算到付清时至，原告已支付22000元的利息）。二、驳回原告刘长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元减半收取3650元，由被告孟真元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年六月十二日书记员 郭志豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2494号之一申请人：程某，男，1994年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：单某，女，1998年1月12日生，汉族，住河南省郸城县。申请人程某与被申请人单某同居关系子女抚养纠纷一案，申请人程某于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单某名下的17万元银行存款或查封等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单某名下的存款17万元、或查封被申请人单某名下价值相当的其他财产，总保全金额不得超过17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑文利二〇二〇年六月十六日书记员  董亚飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4120号原告：xx地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。统一社会信用代码9121010455995311X3。负责人：李x，职务：经理。委托代理人：王x，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘xx，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：郭x，住址：沈阳市大东区。原告xx地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告郭xx卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告xx地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年六月二十四日书记员  任 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5491号原告：韩学海，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告韩学海与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告韩学海于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学海自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩学海撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初876号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：杨敏，女，汉族，1977年08月14日出生，住河南省封丘县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦，被告杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金90006.06元、利息2192.4元、违约金2401.28元，共计94599.74元（之后利息、违约金按照合同约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截止2019年5月22日，被告信用卡欠款本金90006.06元、利息2192.4元及违约金2401.28元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨敏辩称，对起诉书，没有意见，我认为银行的利息计算高，超国家标准2分。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告对原告证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告杨敏向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××02。被告杨敏签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，杨敏向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。杨敏签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向杨敏出具《定制分期卡告知书》，杨敏签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告杨敏在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2020年6月15日。被告杨敏尚欠原告信用卡本金89976.06元，利息21941.04元，违约金4401.28元。本院认为，被告杨敏申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告杨敏承担违约责任。原告要求被告杨敏偿还信用卡欠款本金89976.06元，利息21941.04，违约金4401.28元，并自2020年6月16日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金89976.06元。二、被告杨敏于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年6月15日的利息21941.04元，违约金4401.28元，并自2020年6月16日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元减半收取1082.5元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年六月十八日书记员 ： 贾 佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初330号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，住上海市。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人陈珺，女。委托代理人李俊懿，男。原告龚少英诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商政府信息公开一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请,本院于同年6月3日收到其撤诉申请书。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龚少英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚少英负担。审判员  袁文瀚二〇二〇年六月三日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2034号原告：常山娣，女，汉族，1984年9月1日出生，户籍地河南省浚县,现住新乡市。被告：贾彩，女，汉族，1978年4月4日出生，户籍地河南省上蔡县,现住新乡市（醉遥酒庄）。原告常山娣诉被告贾彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常山娣、被告贾彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还半个月商铺租金2250元;2、判令被告返3个月还物业费1019元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1、2017年11月1日原告与被告签订《商铺租赁协议》约定被告将位于红旗区新一街220号大景城15号楼101室商铺二楼出租给原告使用，建筑面积140平米，租赁期限为5年，自2017年11月1日至2022年11月1日止，租金为每月4500元，每6个月支付1次，虽《商铺租赁协议》日期为1日，实际支付房租日期为每6个月到期后的15日，也就是延长15天支付房租，有被告写于2018年5月1日的证明一份，因被告将商铺上下两层于2017年5月1日向房主承租，后原告向被告承租商铺二楼，现因被告于2019年10月份将商铺上下两层转让于下家，后因下家与房主重新签订《商铺租赁协议》日期为2019年11月1日起，而下家也要求原告与下家重新签订《商铺租赁协议》日期为2019年11月1日至2022年11月1日止，租赁期限为3年，租金为4500元，每3个月后的1日支付1次，原告与被告签订的15日支付房租下家已不承认。2、原告与被告协定物业费每人半年一支付，原告已于2019年2月份至2019年7月份支付半年物业费2038元，而被告只支付三个月物业费2019年8月份至10月份，因被告未跟下家说明支付方式，现下家要求每人三个月一支付，原告需在支付一次物业费2019年11月份至2020年1月份，若不支付物业费下家将向原告二楼锁门断电。现因被告未跟下家说清原告支付房租日期与物业费用，造成原告损失15天房租租金2250元物业费1019元，原告曾多次找被告要求退还剩余15天租金2250元物业费1019元至今未果，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告贾彩在答辩期间内未向本院提交答辩状，其当庭辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何关系，答辩人不应当作为被告参加诉讼，主体不适格。被答辩人在诉状中所称的《商铺租赁协议》及2018年5月1日的证明均不是答辩人签订和书写，也不是被答辩人签订，被答辩人也不应作为原告进行诉讼，其主体资格也不适格。2、因答辩人与被答辩人的原被告主体不适格，商铺租金与物业费也与答辩人无任何关系，被答辩人不应向答辩人主张该两项费用。综上，恳请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月1日,秦永民(甲方)与尚海涛(乙方)签订《租赁协议》一份，主要约定，乙方租赁甲方位于新乡市红旗区新一街220号大景城15号楼101室二楼，乙方向甲方交付房屋转让费1万元，月租金4500元，每半年交租金27000元，乙方向甲方交押金2000元。租期5年，从2017年11月1日至2022年11月1日。甲方落款处有秦永民的签字和新乡市红旗区醉遥酒销售部的公章，乙方落款处有尚海涛签字。另查明，秦永民系被告贾彩的前男友，尚海涛系原告常山娣的前夫。本院认为，依法成立的合同，根据合同的相对性原则，只对合同的当事人发生法律约束力，对合同以外的人不发生法律约束力。本案中，合同一方的当事人为尚海涛，应该由尚海涛依据合同主张权利。虽然庭审中常山娣称，其和尚海涛离婚时，双方签订了一份转让合同，尚海涛把所有的东西都转让给她了，但并未向法庭提供证据。即便尚海涛真的将其相关债权转让为了常山娣，常山娣也应当持符合起诉条件的证据提起债权转让之诉，而不能直接依据他人签订的合同提起房屋租赁合同纠纷。故常山娣作为本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常山娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年六月二十九日书记员  娄晴
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执26号之三 移送执行机关：丹凤县人民法院刑事审判庭好、。 被执行人：罗刚，男，生于1971年12月28日，汉族。 关于罗刚犯容留他人吸毒罪一案，本院（2019）陕1022刑初74号刑事判决书判决：被告人罗刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。判决生效后，因被执行人未自动履行法律文书确定的罚金及赃款追缴义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月11日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人罗刚采取了如下措施： 1、本院于2020年3月11向被执行人罗刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。 2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”对被执行人罗刚的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反 馈信息显示银行存款2870.14元（已扣划），被执行人名下无机动车、证券或不动产登记信息。 3、本院依法通过传统查询方式对被执行人罗刚的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年6月22日，本院依法对被执行人罗刚采取限制消费措施。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人罗刚暂无可供执行财产，经报合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 余四清 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘海平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初585号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人应红飞，男，1982年8月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1210号起诉书指控被告人应红飞犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员官欣、被告人应红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至7月，被告人应红飞在打牌网ＡＰＰ中开设“模飞牌友圈”，通过微信群纠集五、六十名赌客，以打慈溪麻将的方式进行赌博。被告人应红飞通过向赌客出售赌博时需要花费的房卡赚取差价牟利，共计获利约17000元。同年7月3日，被告人应红飞在浙江省慈溪市被抓获。案发后，被告人应红飞退缴违法所得17000元。 公诉机关认为，被告人应红飞以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人高某、袁某、陈某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查工作记录，微信号码及聊天记录，微信交易记录，退赃款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人应红飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人应红飞构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人应红飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应红飞能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人应红飞愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人应红飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的手机一部，予以没收；被告人应红飞的违法所得17000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  吴方健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金宏，女，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告金宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令金宏立即支付信用卡欠款共计80353.67元（截至2019年7月22日本金53735.33元、利息11599.07元、违约金/滞纳金13101.65元、账单分期1917.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由金宏承担。事实与理由：金宏向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××17，开卡日期为2007年7月23日。截至2019年7月22日累计欠款总计80353.67元未给付。招行信用卡中心自2016年5月9日开始多次催款，金宏仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告金宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年6月25日，金宏向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××17。金宏在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。金宏申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金53735.33元、利息11599.07元、违约金/滞纳金13101.65元、账单分期手续费1917.62元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2048.68元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据金宏的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。金宏持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在金宏连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求金宏支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就金宏连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求金宏支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53735.33元；二、被告金宏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11599.07元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告金宏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2048.68元；四、被告金宏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1917.62元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809.0元，由被告金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗科峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告罗科峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗科峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令罗科峰立即支付信用卡欠款共计70471.75元（截至2019年7月25日本金51158.3元、利息8027.18元、违约金/滞纳金11286.27元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗科峰承担。事实与理由：罗科峰向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××91，开卡日期为2008年6月4日。截至2019年7月25日累计欠款总计70471.75元未给付。招行信用卡中心自2017年1月25日开始多次催款，罗科峰仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗科峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2008年4月10日，罗科峰向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××91。罗科峰在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。罗科峰申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金51158.3元、利息8027.18元、违约金/滞纳金11286.27元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1811.54元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据罗科峰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗科峰持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在罗科峰连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗科峰支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗科峰连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗科峰支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗科峰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金51158.30元；二、被告罗科峰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8027.18元（利息暂计至2019年7月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告罗科峰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1811.54元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562.0元，由被告罗科峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1088号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103469E。 负责人：钟家祥，系该行行长。 被执行人：丁剑，男，1977年10月04日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张万贞，女，1966年11月16日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：吴晓玲，女，1983年11月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人丁剑、张万贞、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1135号原告：张同周，男，汉族，1965年6月4日出生，住新安县。被告：杨小娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住孟津县。原告张同周诉被告杨小娃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张同周到庭参加了诉讼。被告杨小娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张同周诉称：2019年12月28日14时9分左右，被告驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车沿314线由北向南行驶至新安县仓头镇157KM+95M处与同方向在前张同周驾驶的手扶式拖拉机发生碰撞，造成张同周受伤的交通事故，事故发生后杨小娃驾车逃离现场。2020年1月2日新安县公安局交通警察大队作出第410323500000002009号事故认定书，认定该事故被告杨小娃负事故全责，原告张同周不负事故责任。事故发生后，受害人在新安县人民医院检查诊断治疗花去药费、检查费、交通费、拖车费等各项损失共计11125.05元，被告拒不支付各项损失费用，不接受调解。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故人身损害检查费、药费、检查费、误工费、交通费等各项损失共计11125.05元（大写：壹万壹仟壹佰贰拾伍零伍分）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨小娃缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月28日14时9分左右，杨小娃驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车沿314线由北向南行驶至新安县仓头镇157KM+95M处与同方向在前张同周驾驶的手扶式拖拉机发生碰撞，造成张同周受伤、两车受损的交通事故。事故发生后杨小娃驾车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：2020年1月2日，新安县公安局交通警察大队作出第410323500000002009号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨小娃负事故全部责任，张同周不负事故责任。三、保险合同主体及主要内容：被告杨小娃驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车登记所有人为刘延生，该车未购买交强险。四、财产损失构成：1、原告提交新安县人民医院门诊收费票据2张，金额为819.05元。2、原告提交河南出租汽车定额发票12张，金额为120元。五、原告张同周的损失项目及数额，根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张同周涉案事故造成的损失为：1、关于医疗费819.05元，根据有效票据予以认定；2、关于交通费，因原告确实存在该部分花费，本院酌定为100元；原告以上损失共计919.05元。关于原告主张医药费、检查费、误工费、拖车费等相关费用，因其提交的证据不足以证明其实际损失，故本院依法不予支持。因被告杨小娃驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车属机动车且未按照法律规定投保交强险，且在该事故中被告杨小娃负全责，故被告杨小娃应对原告的损失承担全部赔偿责任，数额为919.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小娃应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、交通费等各项损失共计919.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨小娃的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨小娃负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月八日代书记员 李 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1157号十堰金中堰智能装备有限公司：你与许仙劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1488号民事判决已发生法律效力。申请执行人许仙于二〇二〇年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1488号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保989号 申请人：翟艳，女，1981年12月19日生，汉族，住张店区。 被申请人：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，张店区北西六路8号。 法定代表人：石亮，经理。 被申请人：山东银澎置业有限公司。住所地，张店区北西六路8号淄博齐赛科技市场5层B5011号。 法定代表人：李伟，经理。 被申请人：深圳市银澎投资控股（集团）有限公司。住所地，深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座918。 法定代表人：石亮，经理。 申请人翟艳于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司在银行（或其他金融机构）存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人翟艳的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司在银行（或其他金融机构）存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人翟艳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王若宇