wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5321号原告：张耀华，男，1985年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张耀华诉被告谢家琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀华到庭参加了诉讼。被告谢家琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付自2014年7月至债务清偿之日止的利息（按年利率4%计算），自2014年7月暂计至2020年4月利息为16100元。事实和理由：被告于2014年7月3日累计向原告借款合计70000元，并承诺于2015年8月1日还清，但至今分文未还。被告谢家琳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告出具《借条》一份，内容为：“本人谢家琳，因广州得迅广告有限公司业务资金周转，向张耀华先生借款70000元，双方拟定还款期限为一年，也承诺必须努力尽早归还全部。”落款签署“谢家琳”，并加盖“广州得迅广告有限公司”印章。2018年2月12日，被告签名确认《借款确认书》一份，内容为：“一、谢家琳确认因资金周转困难于2014年7月3日，累计向张耀华借款总金额人民币70000元整，借款期间利息约定为每月____%，即每个月利息人民币____元整；二、谢家琳确认，截止至2018年12月31日，共欠利息人民币____元整；三、若不能清偿上述债务，需承担____因追偿此债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用）等。”借款人处签署“谢家琳”。原告分别于2014年7月3日、2014年7月4日、2014年7月7日向账号“62×××73”转账50000元、5000元及15000元，合计70000元。关于涉案借款过程，原告在庭审中陈述：原、被告为朋友关系，被告于2014年7月以个人资金周转困难向原告提出借款70000元，并承诺10天内清偿，原告遂于2014年7月3日、2014年7月4日、2014年7月7日通过银行转账方式共向被告转账70000元；因借款期限较短，当时未要求被告出具借条，双方也未约定利息；2014年7月底，原告开始催促被告还款未果，直至2015年，被告就上述借款才出具借条，该借条是被告写好拿给原告，不清楚被告为何加盖广州得迅广告有限公司印章，该公司已倒闭，涉案借款是被告以个人名义借款，故要求被告个人返还；后被告仍未还款，因已过了两年，原告于2018年要求被告就上述借条内容出具借款确认书，该借款确认书是原告打印好拿给被告填写并签名；至今被告仍未偿还借款。庭审中，原告明确主张利息的起算时间从2014年7月8日起。原告另提供其与被告的微信聊天记录打印件，证明追讨借款的情况。本案庭审后，被告到庭就涉案借款陈述：被告于2014年因广州得迅广告有限公司的周转问题向原告借款70000元，被告当时系该公司的法人，该公司已于2019年登记注销；确认被告已收到原告通过银行转账支付的70000元借款，且一直未还款，被告愿意以个人名义偿还上述借款；上述借款当时没有约定还款期限及利息，2015年出具借条时，有约定借款期限一年，后2018年借款确认书中未约定还款期限，之后被告一直表达需待房屋出售后才能还款，双方最终未就还款时间及利息进行约定，不应支付利息；确认借款发生后原告有一直向被告要求还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方向原告借款共70000元，有《借条》、《借款确认书》及转账记录为证，且被告予以确认，并同意以个人名义偿还，双方的债权债务关系成立，被告应当清偿原告借款70000元。关于借款利息，原告主张从2014年7月8日起按照年利率4%的标准计算利息，但未提供证据证明双方有对涉案借款约定利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。根据相关规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告均未提供证据证明借款初期对借款期限的约定，2015年8月1日的借条确认涉案借款期限为1年，后双方于2018年2月12日的借款确认书重新确认欠款情况但未重新约定借款期限，故从2016年8月1日起计算本案借款逾期利息。原告主张按照年利率4%的标准计算利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢家琳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张耀华偿还借款本金70000元以及利息（利息以70000元为本金，按照年利率4%，自2016年8月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告张耀华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为976元（原告张耀华已预交），由原告张耀华负担64元，被告谢家琳负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年六月二十九日书记员  张 晴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初497号原告：陈帮碧，女，1957年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜永安，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈帮碧与被告杜永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈帮碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帮碧负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月二十三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 。（2020）赣0823民初437号 原告：聂汉生。 被告：谢风海。 原告聂汉生与被告谢风海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告聂汉生及被告谢风海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂汉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%自2018年4月1日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告谢风海因急需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率4%，借款期限二个月。到期后，被告只归还五个月的利息，每月2000元，即10000元。之后被告谢风海外出躲债，不接电话，拒绝归还本息。为此原告诉请法院，判令所请。 被告谢风海辩称，承认借款50000元的事实，借款中有10000元左右是欠原告的赌债。借款并未约定利息，被告共归还的款项超过20000元，10000元左右通过微信转账归还，剩余的是现金归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，被告谢风海因急需资金周转为由向原告借款50000元，同日向原告出具借条，借条载明：今借到聂汉生50000元，借期两个月，即2018年4月1日归还，借款人：谢风海。到期后被告归还了10000元，截至2020年6月1日，逾期利息按年利率6%共计6500元，结欠本金46500元。 以上事实有原告提供的借据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，法律不保护非法债务。本案借款被告辩称借款中含有赌资，但未提供证据证明，应当承担不利后果。原告提供借款凭证，可证明借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金予以支持，但其要求被告承担利息，而未提供证据证明存在利率约定，且被告当庭否认存在利息约定，原告应当承担不利后果，但按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自2018年4月1日起计算。被告已归还的款项应当依法先扣除到期利息，剩余抵扣本金。被告还提出归还了现金10000元左右，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢风海须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告聂汉生借款本金46500元及逾期利息（按年利率6%自2020年6月2日起计算至还清日止）； 二、驳回原告聂汉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告谢风海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢芬芬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1700号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘恩文，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告刘恩文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤诉。案件受理费188元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交94元），减半收取为94元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审判员 冉 建二〇二〇年六月二十三日书记员 焦飞飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1552号罪犯吴志坚，男，1982年12月3日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)穗中法刑一初字第190号刑事判决，以被告人吴志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月14日作出(2015)粤高法刑四终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年12月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3086分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴志坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终517号 上诉人（原审被告）：赵抗斌，(又名赵抗彬)，男，汉族，生于1957年9月18日，中专文化，住韩城市新城区，系退休职工。委托诉讼代理人：薛伯韧，男，汉族，生于1947年2月28日，大专文化，住韩城市新城区，村民，特别授权。 被上诉人（原审原告）：郭健刚，（又写作郭建刚），男，汉族，生于1959年2月18日，大专文化，住韩城市，系退休干部，（未到庭）委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。上诉人赵抗斌因与被上诉人郭健刚合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵抗斌及代理人薛伯韧、被上诉人郭健刚及代理人李旺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵抗斌上诉请求：请求撤销韩城市人民法院（2019）陕0524民初1919判决，另审另判或发回重审。其事实和理由为：原判认定认定事实错误。本案事实非常清楚，案涉14万元资金实际上系被上诉人的行贿款，不应得到法律支持。本案201114事实是2011.8月份，被上诉人委托上诉人给其孩子和另外一个孩子工作，费用14万元，到2011.12月要求上诉人出具收条14万元，用于安排孩子。后来被上诉人称要贷款需要房产证，自他人处取得上诉人的房产证。上诉人索要要房产证时，被上诉人要求上诉人退钱，，上诉人被逼无奈出具了还款的承诺，该承诺并非上诉人的真实意思表示。郭健刚答辩称，一、一审查明的案件事实清楚，被答辩人提出的上诉没有事实依据。二、被答辩人称本案为刑事案件无任何事实和法律依据，其目的为逃避民事责任。三、被答辩人以办工作为名收取答辨人的金钱行为属于无效的民事行为，双方在没有办事后达成的返还14万元的协议是属于新的民事行为，被答辩人应当按照欠条及承诺履行自己的返还义务。综上，被答辩人上诉毫无事实和法律依据，一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。11400002一审法院认定事实：2010年5月，被告赵抗斌以能给原告郭健刚之子郭艺亭办理西安航天公安分局工作有关手续为由,原告郭健刚给被告赵抗斌转账100000元、给付现金40000元，共计人民币 140000元。2011年12月1日被告赵抗斌给原告郭健刚出具收条一张。后原告郭健刚以被告赵抗斌未办成郭艺亭工作的相关手续为由要求退款，被告赵抗斌分别于2014年5月5日、2017年元月6日给原告郭健刚出具还款承诺书，但至今未予归还，原告诉至本院。以上案件事实，有被告出具的收条、转账记录、承诺书及庭审记录在卷，可以认定。一审法院认为，债是依照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告赵抗斌在为原告办理的事务未达到约定要求后，为原告出具承诺书，同意退回所收款项，故原告诉请依法应予支持。被告辩称，收款是事实，但已给原告办事用了，其辩解意见与其后来多次承诺给原告归还此款的事实不符，且无证据证明该款项用于给原告之子郭艺亭办理工作事宜，故该款应认定为债务，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵抗斌于判决生效后十日内偿还原告郭健刚人民币140000元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元， 由被告赵抗斌负担。本院二审审理查明的案件事实与原判认定事实一致。本院认为，本案双方的争议之处在于上诉人赵抗斌应否向被上诉人郭建刚返还案涉14万元。根据已查明的案件事实，上诉人接受被上诉人委托，帮被上诉人的孩子安排工作，自被上诉人处接受现金14万元，在孩子的工作未办成的情况下，上诉人向被上诉人出具收条并出具了还款承诺，其应当按承诺约定向被上诉人退还14万元。现上诉人提出案涉14万元资金系行贿所用，且条据及承诺系被胁迫下形成，其不承担还款责任之意见无任何证据支持，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，赵抗斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人赵抗斌负担。本判决为终审判决。  审判长      马开运    审判员      雷晓宁    审判员      杨  军 二〇二〇年六月二十八日（院印）书 记 员 闵珍珍  1
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执755号申请执行人：无锡联尚金属制品有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李铁，该公司总经理。被执行人：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：陈志军，该公司董事长。申请执行人无锡联尚金属制品有限公司与被执行人江苏未来轨道交通装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏1181民初10639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请立案执行，执行标的为267703.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款6000元的决定，因未能查到被执行人的法定代表人下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10639号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十八日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1069号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 主要负责人：曾少明，该支行行长。 被执行人：何文家，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人何文家信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1755号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，何文家应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付案款47542.28元。因被执行人何文家未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向何文家发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封何文家所有的粤Ｙ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人何文家有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1069号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾广强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8787号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：黄艳，女，汉族，1978年12月6日出生，住所地安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄艳偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计105301.89元［截至2020年3月29日欠付本金77478.1元，利息9891.78元，滞纳金（违约金）16581.58元，费用1350.43元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.黄艳承担本案诉讼费。事实和理由：黄艳向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年9月30日获准账号为33×××56的信用卡。黄艳使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 黄艳未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：黄艳向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年9月30日获准账号为33×××56的信用卡。截止2020年3月29日，黄艳欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计105301.89元［截至2020年3月29日欠付本金77478.1元，利息9891.78元，滞纳金（违约金）16581.58元，费用1350.43元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）、费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告黄艳于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金77478.1元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计9730.4元，后期利息、违约金、费用以77478.1元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1203元，由被告黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保65号 申请人熊朝峰，男，生于1977年3月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人李德权，男，生于1960年3月22日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被申请人刘成林，男，生于1967年4月9日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被申请人郭杰，男，生于1983年4月6日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 申请人熊朝峰与被申请人李德权、刘成林、郭杰解除诉讼财产保全一案，于2020年6月17日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年9月2日、3日、11日分别作出（2019）渝0155执保258及之一、二、三号执行裁定书中确定冻结和查封的被申请人李德权、刘成林、郭杰的银行存款及申请人熊朝峰提供担保的车辆。 经审查，申请人熊朝峰与被申请人李德权、刘成林、郭杰买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院已作出（2020）渝0155民终1101号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人李德权、刘成林、郭杰对申请人熊朝峰有给付义务，且被申请人已部分履行。本院认为，申请人熊朝峰申请解除原冻结和查封的银行存款及担保车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人李德权、刘成林、郭杰的银行存款予以解除保全。 对申请人熊朝峰提供担保的车辆予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月十七日 书记员 李世莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2592号 罪犯潘峰，男，1970年12月3日出生,四川省营山县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2017年12月7日作出（2017）川1303刑初178号刑事判决，以被告人潘峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。对被告人潘峰所退赃款144万元、股权证书一本，予以没收。刑期自2017年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯潘峰被判处罚金人民币30万元，所退赃款144万元、股权证书一本，予以没收，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘峰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异371号案外人：王某某，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区北大路XXX号。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：涂庆洪，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：毛富枝，女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海岩得实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛富枝。被执行人：马国宝，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：连忠妹，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：薛奶福，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李细钗，女，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴团香，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：傅永德，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆耀泽，董事长。被执行人：徐龚卫，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：田云燕，女，1979年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐晨程，男，2001年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦执字第21630号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人涂庆洪、毛富枝、上海岩得实业有限公司、马国宝、连忠妹、薛奶福、李细钗、吴团香、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、徐龚卫、田云燕、徐晨程金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王某某向本院提出书面异议申请，请求法院：对登记在被执行人涂庆洪名下的上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(抵押物)带租约拍卖。审查过程中，案外人王某某表示鉴于已于2020年5月19日和被执行人涂庆洪提前解除了租房协议，故请求撤回本案的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。案外人王某某撤回异议申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月十九日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2822执171号 申请执行人：的灯，女，1987年4月2日生，哈尼族，住勐海县。 被执行人：啊法，男，1986年6月4日生，哈尼族，住勐海县。 本院在执行申请执行人啊法与被执行人的灯抚养费纠纷一案，勐海县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）云2822民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人的灯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人啊法于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。 本案执行标的4000元，被执行人负担执行费50元，合计4050元。执行过程中，本案已执行到位3100元，剩余款项被执行人暂无履行能力。本院通过调查被执行人的灯银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人啊法，申请执行人啊法表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  张跃斌
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执638号 申请执行人董某,男,2004年8月30日出生,傣族,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。 委托代理人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。 被执行人佘荣钿,男,1998年12月24日出生,汉族,住广东省汕头市金平区, 申请执行人董某与被执行人佘荣钿健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)粤0507民初1592号民事判决：一、被告佘荣钿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董某各项损失共计32，542.35元；二、被告佘荣钿与本院（2019）粤0507民初765号案件的被告周福政、王集会、艾天星、艾冬英及（2019）粤0507民初1591号案件的被告林峰对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未在限定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告负担118元，被告佘荣钿负担644元，被告佘荣钿应于本判决发生法律效力之日起十日将负担的上述诉讼费用644元向本院缴纳。该判决已于2019年12月31日发生法律效力，申请执行人董某于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人佘荣钿发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心查询.均无发现被执行人佘荣钿的可供执行财产。另依据申请执行人董某的申请，本院依法向被执行人佘荣钿发出限制消费令。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人佘荣钿没有可供执行财产，申请执行人董某也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 桦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2304号 申请执行人：廖开华，男，1963年5月12日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区柳州镇檬子垭村。 被执行人：施晓红，女，1978年11月15日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人廖开华与被执行人施晓红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4766号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计32000元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的32000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执368号之七 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托代理人：韦元理，该公司员工。 被执行人：覃波，男，1982年9月27日出生，壮族，住马山县。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人覃波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0124民初420号民事调解书于2017年4月7日发生法律效力。被执行人覃波没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执368号，执行标的金额为10,223.72元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为10,223.72元。2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁志威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂13执协9号 申请执行人黄军杰，男，1987年8月16日生，住象州县。 被执行人邱冬喜，男，1977年11月27日出生，住柳城县。 被执行人罗家武，男，1977年8月10日出生，住柳北区。 象州县人民法院执行的（2020）桂1322执611号申请执行人黄军杰与被执行人邱冬喜、罗家武责令退赔一案，为统一管理，便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，决定如下： 象州县人民法院（2020）桂1322执611号案由本院执行。 象州县人民法院应在收到本决定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华名苑B座7号楼。统一社会信用代码912305236729070865。负责人：王清海，职务行长。委托诉讼代理人：王守志，男，1985年3月9日出生，汉族，该公司员工，现住宝清县。被告：孙玉伍，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：商晓艳，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告孙玉伍、商晓艳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼，被告孙玉伍、商晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告孙玉伍、商晓艳立即偿还借款本金70000元及利息、罚息（利息罚息自借款之日起计算至实际给付之日止，按照邮政储蓄银行资产保全系统中统计的数据为准）；2.判令拍卖、变卖被告孙玉伍、商晓艳提供的抵押物变价后所得款项优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日原告与被告孙玉伍、商晓艳签订《小额贷款借款合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币70000元，借款人用途为：承包土地、购买种子、化肥等费用，贷款期限12个月，偿还贷款方式为一次性还本付息还款法。同日，原告与被告签订《小额贷款抵押合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》。合同约定：被告孙玉伍、商晓艳用位于宝清县××××村，宝清县人民政府所发编号：宝农地承包权（2007）第0600557号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号：0604015号所登记的土地经营权提供抵押；2018年1月22日在宝清县青原镇人民政府农村经济办公室，办理《农村土地经营权抵押登记证》，证号：0604015，抵押认定总价值：148500元，借款金额：70000元，借款期限：1年，抵押起止时间：2018年1月22日至2028年1月22日。合同签订后，原告按约定于2018年1月23日向被告发放贷款70000元，贷款用途为承包土地、购买种子、化肥等费用。借款利息为年利率10%，逾期利率为13%，借款止期为2019年1月23日。还款方式为一次性还本付息还款法。贷款到期，被告未向原告进行还款，经过多次催要，被告一直以现无能力还款为理由，不偿还我行贷款，已构成违约，对我行造成损失，其行为已严重违反借款合同约定。故原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙玉伍、商晓艳经传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交《小额贷款额度借款合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》、《小额贷款最高额抵押合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单各一份，土地承包经营权证、他项权利证、二被告身份证复印件各一份。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告孙玉伍、商晓艳经传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告孙玉伍签订《小额贷款额度借款合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》，约定授信额度为70000元，可以结清循环使用，被告商晓艳在配偶共同借款人处签名、捺印，小额贷款（手工）借据载明上述借款的借款期限自2018年1月23日起至2019年1月23日止，年利率10%，借款用途为承包土地购买农资，还款方式为一次性还本付息，原告于2018年1月23日向被告个人账户发放贷款，放款单载明逾期利率13%。同日，原告与被告孙玉伍签订《小额贷款最高额抵押合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》，约定担保债权金额为主合同项下债务本金70000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定期间为2018年1月22日至2020年1月22日，被告商晓艳在共有人处签名、捺印。同日，原告及被告孙玉伍在宝清县青原镇人民政府农村经济办公室依法办理《农村土地经营权抵押登记证》（证号：0604015），抵押认定总价值为148500元，借款金额为70000元，借款期限1年，抵押起止时间：2018年1月22日至2028年1月22日。现贷款已到期，被告尚欠本金70000元及利息、罚息未向原告偿还。本院认为，原告与被告孙玉伍之间签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同的效力予以确认。原告依合同约定向被告孙玉伍发放贷款，被告孙玉伍作为借款人应按合同约定履行向原告偿还借款本息的义务，被告商晓艳与被告孙玉伍系夫妻关系且作为共同借款人及抵押财产共有人在合同上签字、捺印，应与被告孙玉伍共同偿还借款本息。被告孙玉伍、商晓艳以其共有土地经营权为借款提供抵押并办理抵押登记，应依法承担抵押担保责任，原告作为债权人有权对被告即债务人提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉伍、商晓艳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息自借款之日起计算至实际给付之日止，按邮政储蓄银行资产保全系统中统计的数据为准）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行对被告孙玉伍、商晓艳提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，保全费65元由被告孙玉伍、商晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十四日书记员  段林含
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执294号申请执行人：官婷，女，1993年6月3日生，汉族，住贵州省余庆县。共同委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人官婷与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3936号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年6月1日的各项费用共计43474元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权43474元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初809号 原告：韩庆梅，女，1969年6月28日出生，满族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：张美，女，1991年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告韩庆梅与被告张美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆梅到庭参加诉讼，被告张美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15500元及利息（从2018年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告张美从原告韩庆梅处借得人民币15500元，并写下欠条，约定当年12月初还清6000元，于当年10月1日还清另外9500元。但是到约定还款日期后，原告多次向被告索要无果，因此原告提起诉讼。 张美在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张美从韩庆梅处借款15500元，约定于2017年10月1日之前偿还9500元，于2017年12月初偿还6000元。借款到期后，张美未偿还。上述事实，有原告提交的欠条、转账记录及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，被告张美从原告韩庆梅处借款，应按约定期限履行偿还义务，未偿还应承担相应的民事责任。原被告之间未约定借期利率，原告主张被告偿还借款并按年利率6%支付逾期利息，应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩庆梅借款本金15500元及利息（自2018年1月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.0元，减半收取计93.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李明月
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1044号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王晶，女，1991年2月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村九组34号。被上诉人（原审原告）：颜廷文，男，1972年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：颜廷芝，女，1984年5月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。两被上诉人委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人陈杰、王晶因与被上诉人颜廷文、颜廷芝合伙协议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈杰、王晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人颜廷文、颜廷芝的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人颜廷文、颜廷芝承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人从未拒绝被上诉人要求参与合伙事项，是同意被上诉人参与经营的，事实上，上诉人购买合伙的各种用具和装修均是与被上诉人进行了沟通。既然是合伙，如果散伙，怎么可能是上诉人一方承担亏损呢，一审法官错误的理解了上诉人的陈述，对于损失和盈利应当由双方共同承担和享有。综上，请求二审依法改判。被上诉人颜廷文、颜廷芝辩称，被上诉人已向上诉人支付用于合伙的投资款，但上诉人一直拒绝被上诉人参与合伙事务，并用假合同骗钱，双方已无合伙的基础。被上诉人没有参与经营，上诉人在一审庭审中明确表示不会让被上诉人承担亏损。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。颜廷文、颜廷芝向一审法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告之间的合伙关系；2、判令两被告返还两原告投入的合伙款共计357000元。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，与两被告合伙在茂业广场（出租方淮安茂业置业有限公司）开店，店名红叶精致料理，两原告投入357000元。2018年11月26日，两原告以与两被告缺乏沟通，要求两被告提供投资项目场地租赁合同、租金等交付明细，被告也拒绝提供，被告同意原告退出，但迟迟不退还投资款为由，提起诉讼，要求退还投资款。法院以合伙事项尚未完成，相关的投入数额及投入事项尚未最终结算，目前也尚不具备散伙结算的条件为由，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，两原告要求参与合伙事宜，被告予以拒绝，双方因此多次发生肢体冲突。被告称，在事情没处理好之前，不同意原告参与，因为双方存在怀疑。审理中，两被告陈述，并未就合伙利润进行分配，都是两被告经营，处于亏损状态，两被告经营期间的亏损不会让原告承担。一审法院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立，因双方之间目前缺乏信任，原告多次要求参与合伙事项被原告拒绝，双方之间已经丧失合伙基础，应当判决解除合伙关系。解除合伙关系的同时，应当进行清算，但本案合伙具有特殊性，两原告并未参与合伙经营，均为两被告经营，两原告并不要求分配利润，如有亏损，两被告也陈述不会让原告承担，故本案无需清算，应由两被告继续经营，退还两原告投资款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、被告陈杰、王晶于本判决生效之日起二十日内返还原告颜廷文、颜廷芝投资款357000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告陈杰、王晶负担。二审中，上诉人陈杰、王晶就其要求被上诉人承担合伙亏损的主张向本院提供下列证据，即为合伙经营“红叶精致料理店”而向出租方淮安茂业置业有限公司支付租赁商铺意向金的收据、购买厨房设备和餐具桌椅交付的定金收据、租房合同和租金收条。被上诉人颜廷文、颜廷芝对此质证称，对证据的三性不予认可，即使真实的也是上诉人为自己从事经营活动所作的支出，与被上诉人无关，且实际由上诉人一方使用，不是为合伙目的支出的。另因为本案解除合伙的原因在上诉人，上诉人的支出也未经被上诉人同意，一审中上诉人也未提出这方面的诉请，如果上诉人要主张的话也应另案主张。二审另查明，一审庭审笔录中载明：“（法官）？被告，开店所经营的支出是不是都是两被告经手的，账目是不是也都是你们控制。被告答：是的；（法官）？法院判决后，你们有没有拒绝原告参加合伙。被告答：事情没处理好之前，我是不同意原告参与的，因为双方存在怀疑；（法官）？合伙期间有没有利润进行分配，是盈利还是亏损。被告答：没有（分配），都是两被告负责经营的。是亏损；（法官）？亏损有无通知原告。被告答：没有，在我们经营期间的亏损不会让原告承担的”。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人的合伙关系是否符合解除的条件；2、上诉人是否应当返还被上诉人的合伙投资款；3、对上诉人二审中主张的合伙亏损应如何处理。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共担风险、共享盈余。个人合伙具有人合性，合伙事务能否顺利的完成，更多的依赖于各合伙人之间相互信任的程度。本案中，上诉人陈杰、王晶与被上诉人颜廷文、颜廷芝于2018年5月达成口头合伙协议，共同租赁茂业广场商铺合伙经营料理店，但在实际履行合伙协议过程中因双方缺乏信任，曾于2018年10月商讨退场（即与出租方解除商铺租赁合同），但之后仍联系合伙相关事宜，未能就退伙达成一致意见。被上诉人也曾向一审法院起诉要求上诉人返还投资款及利息，一审法院以合伙事项尚未完成，相关的投入数额及投入事项尚未最终结算，目前也尚不具备散伙结算的条件为由，于2019年4月28日作出（2018）苏0891民初5007号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。之后，根据上诉人在一审庭审中的陈述，两被上诉人要求参与合伙事宜，上诉人均予以拒绝，并为此多次发生冲突。双方之间相互信任的人合性的合伙基础已丧失，被上诉人的合伙目的根本不能实现，已符合法定的合同解除条件，故一审判决解除双方之间的合伙关系正确，应予以维持。鉴于双方协商从事的合伙项目现由上诉人一方单独经营，在上诉人不同意被上诉人参与该料理店的经营，间接地也不认可被上诉人享有合伙人的权利的情况下，合伙关系已名存实亡，被上诉人为共同合伙经营料理店所支付的357000元合伙投资款，上诉人作为实际使用人理应向被上诉人返还。至于上诉人认为在其单方实际经营料理店前合伙体存在部分合伙支出，因被上诉人要退出合伙，导致合伙体解散，而发生亏损，被上诉人应分担的主张，因所有合伙账目均在上诉人处，上诉人理应对是否存在亏损心知肚明，其应该及时提出，但其在一审中未提及该主张，更无明确具体的诉讼请求，现已在二审审理阶段，在被上诉人对此不予认可，双方也不能调解解决的情况下，本院也实难理涉，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人陈杰、王晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6655元，由上诉人陈杰、王晶负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  费婉燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1754号原告：史文霞，女，1968年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：爱你士化妆用具（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇精成路7号。法定代表人：爱你士·玛琳·特沃，董事长。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宁宁，该公司员工。原告史文霞诉被告爱你士化妆用具（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文霞及其委托诉讼代理人王淑寅、被告爱你士化妆用具（天津）有限公司之委托诉讼代理人李娟、赵宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2007年7月至2018年10月22日期间原、被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年7月8日到被告处工作，岗位为操作工。原、被告双方签有劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。被告爱你士化妆用具（天津）有限公司辩称，被告确认原告的入职时间为2007年7月份，具体时间记不清了。从2007年7月起，被告为原告缴纳社会保险，原告离职时间是2018年10月22日。认可原告与被告在2007年7月至2018年10月22日期间存在劳动关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原、被告双方在2007年7月至2018年10月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年六月十八日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2111号 原告：林其达，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王秀华，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林其达与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其达的委托诉讼代理人吴自然到庭参加诉讼，被告王秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其达向本院提出诉讼请求：1.判令王秀华向林其达支付借款本金人民币100,000元（以下均为人民币）；2.判令王秀华自2015年4月5日起至付清借款本金之日止每月按本金的2%计付月利息（暂计至2020月5月5日的利息为122,000元）；3.判令本案全部诉讼费用由王秀华承担。事实和理由：2014年12月5日，王秀华因资金周转需要，向林其达借款100,000元并口头约定月利息为每月3分（即3%），同时由王秀华亲笔向林其达出具案涉《借条》原件，双方正式确立民间借贷法律关系。此后，王秀华仅向林其达支付了3个月的月利息，便再未支付其他月份的利息。经林其达多次向王秀华进行催讨，王秀华不仅确认上述事实，且表示一定会偿还。然截至起诉之日，王秀华仍未支付其他月份利息及本金。 王秀华未作答辩。 林其达围绕诉讼请求依法提交证据，王秀华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，林其达提供的《借条》，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。虽林其达无法提供微信聊天记录原始载体，但结合林其达提供的通话录音内容，在王秀华对该两份证据均未到庭或书面提出异议或提供反驳证据的情况下，该两份证据可相互印证证明王秀华与林其达之间存在约定借款利息为月利率3%的事实，故本院对林其达提供的微信聊天记录截图及通话录音予以确认。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年12月5日，王秀华因生意资金周转需要向林其达借款100,000元。双方口头约定利息为月利率3%。王秀华手写出具一份《借条》交由林其达收执。《借条》载明“兹：向石狮市林其达借来人民币壹拾万元正。时间：2014.12.5号”。王秀华在借款人处签字捺印。林其达以现金方式向王秀华交付借款。但借款后，王秀华仅支付三个月利息，后未再向林其达支付过任何款项。林其达经向王秀华多次催讨未果，遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。 本院认为，林其达主张王秀华尚欠其借款100,000元及利息，有其提供的《借条》、微信聊天记录截图及通话录音为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。林其达已依约履行相应的资金出借义务，但王秀华经林其达起诉催告后，仍未按约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林其达有权要求王秀华偿还尚欠的借款100,000元及利息。本案双方约定借款利息为月利率3%，林其达自认王秀华支付三个月利息，且自愿按月利率2%主张利息，系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，予以支持。据此，林其达要求王秀华按月利率2%支付自2015年4月5日起至付清借款本金之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，林其达的诉讼请求可以成立，本院予以支持。王秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 王秀华应于本判决生效之日起十日内向林其达偿还尚欠的借款100,000元，并按月利率2%计付自2015年4月5日起至付清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,630元，减半收取计2,315元，由王秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1311号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：余深思，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人余深思诉讼费纠纷一案中，查明（2019）闽0123执34号申请执行人林玉燕与被执行人余深思借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执34号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执1311号案件并入（2019）闽0123执34号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1311号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 兰 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执151号之一   申请执行人宁夏中标地面采暖工程有限公司。   法定代表人石某。   被执行人江苏中昶信建设集团有限公司。   法定代表人徐某，该公司董事长。   被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。   法定代表人蔡某，该公司经理   申请执行人宁夏中标地面采暖工程有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行,执行标的2072597元、执行费23126元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 李 民   审判员 赵立军     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘佳明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3917号 原告:张革伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：福建全盟科技有限公司，住所地福建省漳州市高新区。 法定代表人：马甲招，执行董事兼总经理。 被告：马月珍，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：罗盛国，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张革伟与被告福建全盟科技有限公司、马月珍、罗盛国承揽合同纠纷（立案案由）一案，本院受理后经审查：本案搭盖屋顶彩钢板工程应属建设工程施工合同纠纷。本案屋顶彩钢板工程地址在漳州市荔枝海公园内，位于福建省龙海市；故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖；即本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送龙海市人民法院管辖。 审判员  陈学榕 二〇二〇年六月十七日 书记员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1445号 陈永安、李丽芬、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人陈永安、李丽芬与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的19289.97元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款20338.01元，用于支付申请执行人案款20135.97元及本案执行费202.04元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执132号申请执行人马世绪。被执行人白银市平川区共和镇兄弟村村民委员会。法定代表人孙富平。申请执行人马世绪与被执行人白银市平川区共和镇兄弟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马世绪于2019年1月8日向本院申请强制执行，我院向被执行人白银市平川区共和镇兄弟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月30日申请执行人马世绪向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3623号之一 申请执行人：深圳市凯禾佳家具发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同心社区新布市场路6号A栋二楼，统一社会信用代码91440300305887191N。 法定代表人：利明拓。 委托代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。 被执行人：吴和杰，男，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳市凯禾佳家具发展有限公司与被执行人吴和杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15270号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人吴和杰应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付人民币27200元及利息（以人民币27200元为基数，自2019年5月2日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至贷款实际付清之日止）；2、承担案件受理费500元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已划扣被执行人吴和杰名下银行存款1018.12元，其中应追缴诉讼费500元及执行费50元划付深圳市财政局，剩余执行款468.12元划付申请执行人深圳市凯禾佳家具发展有限公司。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人吴和杰高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
民事裁定书                       （2020）陕01民终5883号上诉人（原审被告）：陕西量得实业开发有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人：陈忠谋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：马楠，女，汉族，1984年8月8日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人:金恩宇，陕西国友律师事务所律师。上诉人陕西量得实业开发有限公司因与上诉人马楠房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16486号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西量得实业开发有限公司提出撤回上诉申请。本院认为，陕西量得实业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西量得实业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，陕西量得实业开发有限公司预交527元，减半收取263.5元，由上诉人陕西量得实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  张  茜 1
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更398号 罪犯赵庆富，男，1979年12月18日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2017年9月24日作出（2016）鲁13刑初44号刑事判决，以被告人赵庆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵庆富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵庆富自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵庆富认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵庆富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵庆富减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月31日起至2025年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民终755号 上诉人（原审原告）：马德林，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：邱国平，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住四川省九龙县。 上诉人马德林因与被上诉人邱国平民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马德林上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初340号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院驳回原告起诉没有法律依据。一审法院驳回起诉的理由是原审被告汪某某早于立案时间死亡，诉讼权利能力已经终止不能作为本案适格诉讼主体，但是适用的法律依据却是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于没有明确被告的法律依据，驳回起诉的理由和适用法律不一致。上诉人起诉时提供了邱国平、汪某某的身份证号码、住址等确切信息以及邱国平的身份证复印件，不存在被告不明确的问题。2.邱国平和汪某某借钱不还，汪某某虽然死亡了，但是邱国平还在，一审法院全案驳回起诉，让上诉人丧失了起诉邱国平的权利。3.对立案后发现被告在立案前死亡的情形，虽然法律没有对法院应当如何处理作出明确规定，但是可以参照民事诉讼法司法解释第五十五条关于裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人的规定进行处理，以体现司法的便民原则和节约司法资源。 马德林向一审法院起诉请求：1.判令邱国平和汪某某归还借款本金120000元及前期利息25000元，共计145000元；2.判令邱国平和汪某某支付自2020年1月1日起至还清之日止的资金占用期间利息（以145000元为计息基数，按照年利率6%的计息标准计算）；3.诉讼费用由邱国平和汪某某承担。 一审法院认定事实：汪某某已于2019年12月死亡，其死亡时间早于本案立案时间。一审法院认为，在本案立案之前，汪某某的民事诉讼权利能力就已经终止，不能作为本案适格诉讼主体。马德林以死者汪某某为被告起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回马德林的起诉。 本院审理查明，马德林以邱国平、汪某某为被告向一审法院提起诉讼后一审法院于2020年1月15日进行审查并予以立案。一审法院在审理本案过程中，查明汪某某已于2019年12月死亡的事实后于2020年3月26日向马德林告知汪某某已于本案立案时间之前死亡，马德林经一审法院释明后要求追加汪某某的全部继承人参加诉讼，一审法院要求其提供汪某某的全部继承人的身份信息，马德林称其查不到继承人信息。 本院认为，根据一审法院查明事实，汪某某死亡时间在一审法院立案时间之前，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，汪某某自死亡时起不再具有民事权利能力，其自身作为民事主体的资格当然消失。马德林在得知汪某某已于本案立案时间之前死亡的事实后，明确要将死者汪某某的全部继承人列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定,马德林明确将死者的继承人列为被告，则应当提供作为被告的继承人信息，但其并未提供继承人信息，导致人民法院不能确定明确的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人以其已提供邱国平、汪某某的身份信息，不存在被告不明确的问题为由主张一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项驳回起诉的理由和适用法律不一致的上诉理由不成立，对此上诉主张本院不予支持。 本案系因被告不明确而被驳回起诉，上诉人针对邱国平的诉求，在其确定明确的被告之后，符合法定起诉条件的，人民法院依法应当受理，上诉人主张其因本案而丧失起诉邱国平的权利的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条是针对在诉讼中一方当事人死亡的情形而作出的规定，本案是案件受理后发现一方当事人实际已于立案前死亡的情形，因此本案不能适用上述法条规定，上诉人主张可以参照该条规定裁定中止诉讼、人民法院应当及时通知继承人作为当事人的上诉主张没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。 综上，马德林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄 丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1001号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：邓雄，男，1992年6月26日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢403房。被告：刘艳华，女，1986年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢403房。委托诉讼代理人：邓雄，男，1992年6月26日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢403房，系被告刘艳华丈夫。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告邓雄、刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告邓雄（同时作为被告刘艳华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2015年6月；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢403房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：89.91㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：151.05元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为1812.59元，公摊水电费的数额为130.95元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次存在掉落，儿童唯一的娱乐措施有补丁，消防设施常年封尘，没有贴封条或者检查的记录表，均存在安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，乱提地下停车费用，增加业主负担，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减少物业费及减免违约金；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费1812.59元、公摊水电费130.95元，合计1943.54元及违约金807.06元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），合计2750.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢403房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定主张同时履行抗辩权推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费1812.59元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元的诉讼请求，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓雄、刘艳华应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元，2019年4月至2020年3月的物业服务费1812.59元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告邓雄、刘艳华共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1287号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告李美合，女，1980年11月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李美合电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员 欧         阳         阳 二〇二〇年六月十日 书记员 周玲（2020）桂1022民初1287号
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1937号原告李庆明，男，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李庆明诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李庆明的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆明诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.3亩，土1.52亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款7418元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0.3亩田、1.52亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除李庆明与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆明支付所欠土地租金2608元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆明支付资金占用期间利息，该利息以1304元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回李庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执638号之二申请执行人：杨玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈厉海，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨玲依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初7862号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请立案执行被执行人陈历海借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息，支付案件受理费2290元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆已做轮候查封且有抵押，故暂不宜处置；3、被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金150000元及利息、案件受理费2290元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2150元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张国亮
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初544号 原告：詹有富，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被告：程冬福，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告詹有富与被告程冬福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹有富到庭参加诉讼，被告程冬福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5500元；2、判令被告赔偿拖欠款项的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月29日聘请原告为其装修房屋，商定工程款为15500元，双方约定预付10000元，剩余款项在2010年底结清。之后被告一直拒绝支付余款。原告经催收未果，于是向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告程冬福未作答辩，也未向本院提供证据。 原告詹有富为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、预算协议原件一份，拟证明原告以包工包料的方式承包了被告房屋油漆工程，双方约定承包价款为15500元； 3、录音光盘一份，拟证明2020年4月27日原、被告在电话中协商付款事宜时，被告认可其尚欠原告5000多元的事实。 因被告程冬福未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告詹有富提供的证据进行审查，本院认为，虽然被告只在预算协议中签了一个“程”字及手机号码“130××××8787”，没有把名字签完整（“冬福”二个字为原告添加），但2020年4月27日原、被告的通话录音中被告认可了其尚欠原告5千多元的事实，故结合原告提供的录音资料及被告现仍在使用的手机号码，可以确认原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2010年被告的新房需要进行油漆装修，于是以包工包料的方式将房屋油漆装修工程发包给原告进行施工。为此双方于2010年5月29日书写了一个预算协议，预算协议上载明材料款和工资合计16805元，但双方商定工程款为15500元，开工时被告预付了原告装修款10000元。2010年底装修工程完工后，原告要求被告支付剩余装修款5500元，但被告一直没有支付。原告经催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，案件承办人通过被告的手机号码130××××8787与被告取得了联系，被告于是通过承办人转交给了原告房屋装修款3000元，并表示其会尽快回家安排原告为其房屋墙面的油漆进行修复后，然后将余款付给原告。但之后承办人多次与被告联系，被告均称工作忙暂时无法回来办理此事。 本院认为，被告签字确认的房屋装修预算协议，是被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。预算协议载明了双方商定的装修价款为15500元，原告按约定完成相关装修工程后，被告应按协议履行支付装修款的义务。开工时被告预付了原告装修款10000元，本案审理过程中又支付了原告3000元，现尚欠原告装修款2500元，被告应按约定支付给原告。被告在电话中口头辩称装修工程质量不合格，但未提供相应的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程冬福支付原告詹有富装修款2500元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程冬福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪红霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 滢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2950号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林艳敏，女，汉族，1982年4月1日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼，林艳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林艳敏向平安银行偿还贷款本金217572.14元、利息81479.3元、复利17399.28元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由林艳敏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2017年4月10日，平安银行（合同乙方）与林艳敏（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170410001288号）】，合同约定平安银行提供林艳敏总额为300000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 平安银行于2017年4月10日向林艳敏发放贷款300000元。由于林艳敏未按合同约定按期偿还贷款本息，经平安银行多次催收林艳敏拒不履行还款义务。 林艳敏未作答辩。 本院在审理中，平安银行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单均系书证，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林艳敏于2018年5月10日起逾期还款。截止2019年12月27日，林艳敏尚欠平安银行贷款本金217572.14元、利息81479.3元、复利17399.28元。 本院认为，平安银行与林艳敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林艳敏足额发放贷款，全面履行了合同义务，林艳敏未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故平安银行主张的利息、复利合计金额超过年利率24%部分，本院不予支持。 林艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、林艳敏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金217572.14元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2018年5月10日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果林艳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元，适用简易程序减半收取3023元，由林艳敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月十六日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1424号原告：林振丰，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县**************8*。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：广州大眼魅化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。原告林振丰与被告广州大眼魅化妆品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年7月23日立案，原告林振丰于2020年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林振丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林振丰负担。审 判 长  庄 毅人民陪审员  陈振荣人民陪审员  林静文二〇二〇年六月四日法官 助理  曾维亮书 记 员  游瑞娜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1387号之一申请执行人:顾书营，男，汉族，1967年2月24日出生，住河南省杞县。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人:张晓伟，男，汉族，1964年5月5日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人顾书营与被执行人张晓伟健康权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终1425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾书营向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案受理，应执行案款为19983元及利息、案件受理费140元、申请执行费202元。执行过程中，本院依法向被执行人张晓伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1387号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭玉花