青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初705号 原告：铁芝兰，公民身份号码：×××，女，住西宁市。 委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。 原告：赵航堃，公民身份号码：×××，男，北京宝杉科技有限公司运营主管，住西宁市。 委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。 被告：韩高伟，公民身份号码：×××，男，西宁云山房地产开发有限公司法定代表人，住西宁市。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司,统一社会信用代码：91630102579941124T，住所地：西宁市城东区祁连路360号1幢三层。 法定代表人：李安平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，公民身份号码：×××，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91450000198229934T，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海泉，男，汉族，1990年10月5日出生，公民身份号码：×××，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。 原告铁芝兰、赵航堃与被告韩高伟、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司定金合同一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵航堃、铁芝兰及其委托诉讼代理人马学英、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人郑海泉到庭参加诉讼，被告韩高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵航堃、铁芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告退还后买商铺定金40万元，并承担2019年7月30日前的利息2万元，2019年7月31日至实际清偿日期的利息按40万元为基数，年利率6%计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年6月3日被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（简称广西一建西宁分公司）以有商铺出售之名收取原告购房定金40万元，后原告发现被告广西一建西宁分公司无房可售就答应退还定金。2018年4月24日原告铁芝兰与被告韩高伟（当时任广西一建西宁分公司经理）签订了退款协议，约定被告在2018年7月30日前向原告退还40万元，逾期则按违约向原告支付百分之五的利息。时至今日，被告仍未退还，原告多次催要未果。为此原告依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告韩高伟经本院公告送达合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：原告的诉求没有事实法律依据，被告广西一建西宁分公司并没有向原告出售过任何商铺也没有收取过原告的定金，事后也没有和原告达成任何协议，因此西宁分公司不应当是本案被告；原告与韩高伟达成的协议对西宁分公司不产生任何效力，因此广西一建西宁分公司不承担任何返还义务，原告的诉求没有任何事实依据，应当驳回原告对二被告的诉求。 结合当事人提供的证据及各方的质证意见，本院经审理查明事实如下： 2013年6月1日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与韩高伟签订《承包经营协议书》，聘任韩高伟为西宁分公司经营经理，并按协议书的规定将分公司经营权交由韩高伟行使。由韩高伟按承包年度向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司缴纳管理费，协议书的有效期限为三年，即2013年6月1日至2016年5月31日。2016年7月11日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在西宁晚报上刊登声明，该声明中载明：自2016年6月1日起，暂停广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司在青海省建筑市场承接工程业务。目前在建的工程项目仅为：青海汇鑫食品集散中心2#楼工程、青海应录集团职工安置小区工程、越州国际广场7、8#楼工程。 2015年5月，韩高伟告知铁芝兰，其在汇鑫市场有商铺，系“顶账房”，可以转售给铁芝兰。同年5月29日，铁芝兰通过其子赵航堃作为法定代表人的民和航堃农牧科技发展有限公司，向韩高伟转账400000元，转账备注为：货款。后，铁芝兰、赵航堃、韩高伟、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司之间未签订商铺销售合同。 另查，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司虽承建了青海汇鑫食品集散中心2#楼工程，但广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与青海汇鑫食品有限公司的建筑施工合同纠纷中，并不存在韩高伟称述的在青海汇鑫食品集散中心有工程顶账的商铺。 2018年4月24日，韩高伟向铁芝兰出具了一份《退款协议》，该协议中载明：甲方铁芝兰，乙方韩高伟，2015年6月3日铁芝兰之子赵航堃给广西一建有限公司西宁分公司转去肆拾万元购买商铺定金，后因其他原因商铺没有卖成。现因铁芝兰本人意愿现将肆拾万元定金退还给铁芝兰本人，还款日期为2018年7月30日前，逾期则按违约给对方支付百分之五的利息。注原收据本人收回。 上述事实，有青海省高级人民法院民事判决书、银行转款明细、航堃农牧科技发展有限公司开户行许可证号、情况说明、退款协议、西宁晚报声明、当事人称述、庭审笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案应属合同纠纷，原告所交款项是为了保证所谓的商铺买卖合同的履行，是属于合同条款，并非是立约定金，故本案并非是定金合同纠纷。被告韩高伟以并不属于广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司或其个人的商铺向原告铁芝兰进行销售，即虚构事实，该合同属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。 被告韩高伟虽然在收取400000元时系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司的实际经营人，但上述款项转至韩高伟个人账户，另2018年4月，韩高伟在出具《退款协议》时已与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司不再有承包经营关系，与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司无关联，且在出具该份退款协议时，韩高伟将收据原件收回，应当视为韩高伟就退款事宜以个人名义承担还款责任，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司不承担还款责任。 关于原告铁芝兰主张的被告支付2019年7月30日前的利息2万元，2019年7月31日至实际清偿日期间的利息按40万元为基数，年利率6％计算。经查，被告韩高伟于2018年4月24日出具的《退款协议》中对5%利息的约定不明确，视为原告铁芝兰与被告韩高伟之间未约定利息，故对于原告主张的2018年7月30日至2019年7月30日前按照年利息5%计算的利息20000元不予支持。因双方不存在借贷关系，亦未明确约定利息，故对于原告主张的2019年7月31日至实际清偿日期间的利息按40万元为基数，年利率6％计算的利息亦不予支持。 综上所述，被告韩高伟以并不属于广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司或其个人的商铺向原告铁芝兰进行销售，即虚构事实，该合同应属无效。被告韩高伟负有过错责任，应当返还收取的原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩高伟于本判决生效后十日内返还原告铁芝兰、赵航堃400000元； 二、驳回原告铁芝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告铁芝兰负担292元，由被告韩高伟负担7008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  郝瑞琳 审 判 员  马世超 人民陪审员  廖玉华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  马晓丹 书 记 员  魏徽章 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。