广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终260号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈运超，绰号“十哥”，男，1978年6月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2019年10月25日被陆川县公安局处以行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人陈礼理，曾用名陈恒礼，绰号“阿恒”，男，1984年9月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2019年10月23日被陆川县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈运超、陈礼理犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日作出（2020）桂0922刑初44号刑事判决。原审被告人陈运超不服，提出上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人陈运超，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月22日时20许，被告人陈运超在与购买毒品的吸毒人员电话商量好后，安排被告人陈礼理在广西陆川县横山镇同心村荔枝塘队塘泥塘公路边将毒品贩卖给吸毒人员，交易完成后被告人陈礼理即被公安机关当场抓获，并现场缴获疑似毒品冰毒0.24克、毒资200元及被告人陈礼理所得好处费20元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺。 上述事实，并有原公诉机关提交，经原审庭审质证、认证属实的如下证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局于2019年10月23日受理陈礼理贩卖毒品一案，2019年10月29日对该案立案侦查。 2．户籍证明，证实被告人陈礼理出生于1984年9月5日，陈运超出生于1978年6月4日，系完全刑事责任能力的自然人。 3．破案经过，证实2019年10月22日20时许，公安民警在广西陆川县横山镇同心村荔枝塘队塘泥塘公路边当场抓获贩毒人员陈礼理；2019年10月25日，公安民警依法传唤被告人陈运超。 4．拘留证、拘留通知书，证实2019年11月7日，陆川县公安局对被告人陈礼理刑事拘留，同年11月8日，对被告人陈运超刑事拘留。 5．行政处罚决定书，证实被告人陈运超于2019年10月25日因吸毒被处以行政拘留十四日，陈礼理于2019年10月23日因吸毒被处以行政拘留十五日。 6．提取笔录、毒品抽样送检笔录、毒品称量笔录、扣押物品文件清单，证实（1）公安民警在广西陆川县横山镇同心村荔枝塘队塘泥塘公路边抓获贩卖毒品的被告人陈礼理，从陈礼理身上缴获毒资220元；（2）公安民警从吸毒人员范某处当场扣押到0.24克冰毒，经称量后予以密封用于送检。 7．辨认笔录，证实（1）吸毒人员范某辨认出向其出售毒品的男子为陈礼理；（2）被告人陈礼理辨认出指使其拿毒品去贩卖的男子为陈运超；（3）被告人陈运超辨认出在其处拿毒品进行交易的男子为陈礼理。 8．调取证据通知书、通话清单，证实陈运超与（阿跳）吕某在2019年10月22日晚通过电话联系。 9．刑事案件物品指认照片，证实（1）被告人陈礼理、吸毒人员范某分别指认了物证现场封装前后，以及物证专用封装袋拆封前后、称量前称秤校验、称量毒品、毒品封装送检的情形，其中贩卖的毒品称量重量为0.24克；（2）吸毒人员范某指认出其用于毒品交易的人民币200元。 10．陈礼理刑事案件现场辨认照片，证实被告人陈礼理指认出（1）其与吸毒人员范某进行毒品交易的地点为陆川县横山镇同心村荔枝塘公路边；（2）其从同案犯陈运超手里拿到冰毒的地点在陈运超的家门口，具体地点为陆川县横山镇清平村九队。 11．陈运超刑事案件现场辨认照片，证实被告人陈运超指认其将一小包冰毒交给陈礼理的地点为陆川县自己家门口。 12．陈运超辨认手机说明及照片，证实其本人使用的手机号码为159××××5495，通话记录中号码为136××××1063是其于2019年10月22日晚与“阿某”（吕某）联系毒品交易时，“阿某”（吕某）所使用的号码。 13．通话记录清单，证实被告人陈运超使用手机号码为159××××5495，与购买毒品人员“阿某”（吕某）手机号码为136××××1063的通话记录情况。 14．鉴定意见玉公物鉴（理化）字［2019］0302号及通知书，证实公安人员送检冰毒疑似物，检查出甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人陈礼理和陈运超，其中被告人陈礼理无异议，而被告人陈运超当场拒绝签字。 15．陆川县公安局横山派出所补充说明，证实公安机关对被告人陈运超依法进行讯问时，讯问室均有隔离栏、录音录像，不存在刑讯逼供、诱供、恐吓等非法方式获取其供述。 16．证人范某的证言，证实其从十哥（陈运超）手中购买过多次毒品，其平时都是通过“阿某”联系十哥购买毒品，其吸食毒品被侦查人员发现后，协助公安民警抓捕贩卖毒品的人员。 17．证人吕某（阿某）的证言，证实吸毒人员“十五大”（范某）让其帮忙联系十哥，叫十哥（陈运超）给范某送些毒品。 18．被告人陈礼理的供述，证实其根据被告人陈运超的安排，在鱼塘路边将0.24克的毒品冰毒，贩卖给吸毒人员“十五大”（即范某），其从中能获取20元好处费。 19．被告人陈运超的供述，证实2019年10月22日晚上其让陈礼理帮其送毒品冰毒给“阿跳”（即吕某）。 原判认为，被告人陈运超、陈礼理违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。被告人陈运超、陈礼理二人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人陈运超、陈礼理积极实施犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人陈礼理自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈运超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈礼理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、对扣押在案的毒品由扣押的公安机关依法予以没收。 上诉人陈运超上诉提出，其在本案中应认定属有自首情节，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人陈运超，原审被告人陈礼理未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈运超，原审被告人陈礼理违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈运超、陈礼理共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在贩卖毒品共同犯罪中，陈运超、陈礼理均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人陈礼理归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。对于上诉人陈运超上诉提出其属自首，原判量刑过重的意见，经查，根据法律规定，成立自首需要同时满足自动投案及如实供述自己的罪行两个构成要件。本案中，上诉人陈运超归案后虽在前二次供述如实供述了其在本案贩卖毒品的犯罪事实，但在第三次讯问时予以翻供，且在审查起诉阶段以及原审庭审中均否认其贩卖毒品的事实，依法不能认定属于如实供述自己的罪行，依法不能构成自首。原判综合考虑上诉人陈运超在本案贩卖毒品的数量、以及所具有的量刑情节，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元属罪责刑相适应，并无过重。故对上诉人陈运超的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人陈运超的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 余 华 审判员 钟广夏 二〇二〇年六月四日 书记员 韦以欣