湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终884号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。统一社会信用代码：91420106669547526A。负责人：朱刚勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，该分公司职员。被上诉人(原审原告)：胡远平，女，1988年8月22日出生，汉族，务工，河南省商城县人，住商城县，委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐金涛，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市长征路218号。统一社会信用代码：914200007881877897。负责人：潘俊安，该支公司副总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“渤海公司”）因与被上诉人胡远平、唐金涛、天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人渤海公司不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本起交通事故发生于2017年1月23日，胡远平于2019年9月25日起诉，根据民法总则第一百八十八条、保险法第二十六条之规定，胡远平起诉时已超诉讼时效，一审法院判决渤海公司承担赔偿责任，属适用法律错误。胡远平向一审法院起诉请求：1、判令唐金涛赔偿其各项损害赔偿金共计37741.6元；2、判令天安公司、渤海公司在交强险和第三者责任保险责任限额内承担保险责任。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月23日，唐金涛驾驶鄂Ａ×××××小轿车在麻城市××国道××二水厂处与行人胡远平相撞，造成胡远平受伤的交通事故，该事故经麻城市公安局交通警察大队经济开发区交警中队认定：唐金涛承担事故的全部责任，胡远平无责任。胡远平受伤后，先后两次住院治疗，共计住院18天，用去医疗费27851.62元。鄂Ａ×××××小轿车的所有人为唐金涛，该车在天安公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在渤海公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，一审法院予以采信。本案胡远平要求唐金涛赔偿因此次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。”本案胡远平的损失应由天安公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，应当由唐金涛按照事故责任承担赔偿责任，因唐金涛驾驶的车辆已经购买不计免赔率的商业三责险，故渤海公司应在商业三责险范围内按照保险合同的约定对胡远平的损失依法承担替代赔偿责任。对胡远平诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。胡远平诉请的损失中：医疗费有票据证实，一审法院予以确认，住院伙食补助费、护理费计算符合法律规定，一审法院予以支持，营养费计算住院天数，应为900元，误工费因胡远平未提供其收入情况的证据，一审法院按照上一年度的制造业职工平均工资计算，其金额为51030元／年÷365天×108天=15099.29元，交通费一审法院酌定为1500元。上述损失由天安公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费15099.29元、护理费4902元、交通费1500元，合计31501.29元，超出交强险的部分：医疗费17851.62元、住院伙食补助费900元、营养费900元，合计19651.62元由渤海公司在商业三责险责任限额内进行赔偿。对于渤海公司辩称胡远平起诉的主体不符合胡远平的起诉已超过诉讼时效的意见，一审法院认为，胡远平向一审法院提交的保单上保险人为渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，并不是渤海公司辩称的武汉公司，故对渤海公司关于诉讼主体的辩解意见不予支持；本案胡远平与唐金涛的交通事故发生后，胡远平与唐金涛一直在由公安机关进行协商处理，公安机关在双方未能达成协商一致的情况下，于2018年10月7日出具道路交通事故认定书，本案的诉讼时效应从公安机关处理终结之日起计算，故胡远平的起诉并未超过诉讼时效，对渤海公司的辩解意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、胡远平因本次交通事故造成的损失由天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿31501.29元，由渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险内赔偿19651.62元；二、胡远平在领取保险公司的赔偿款时即向唐金涛返还20000元；三、驳回胡远平的其他诉讼请求；以上支付款项于判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案的焦点问题是胡远平的起诉是否超过法定的诉讼时效。本案是机动车交通事故责任纠纷案，因此不应适用《保险法》规定的诉讼时效，而应依据《民法总则》第一百八十条规定的诉讼时效，即当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依据本案查明的事实，胡远平与唐金涛的交通事故发生后，公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对该交通事故进行处理，在处理过程中，公安机关组织双方当事人进行了调解，在当事人协商未果的情况下，公安机关于2018年10月7日出具了《道路交通事故认定书》，终结了交通事故处理程序。依据《民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”因此，本案诉讼时效应从交通事故处理程序终结之日起计算，即2018年10月7日起算，而胡远平于2019年9月25日向一审法院起诉要求赔偿，并未超过法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故一审法院依据查明的事实以2018年10月7日起计算诉讼时效，并无不当。上诉人渤海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，渤海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年六月二十八日法官助理熊静书记员彭聪