安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2596号 原告:刘文菊,女,1965年2月17日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:刘文玉,女,1971年3月3日生,汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：何旭，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系刘文玉丈夫。 被告:安徽星禹置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇育才路39号农贸市场,统一社会信用代码91341500588887641P。 法定代表人:杨铠,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 原告刘文菊、刘文玉与被告安徽星禹置业有限公司（下称星禹公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托诉讼代理人何旭、徐学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文菊、刘文玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告交付位于六安市裕安区独山镇阳光学府16#楼31号商铺的房屋。2、判令被告自2018年3月12日起按3040元/月支付逾期过渡费至交房之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2012年下半年,被告在六安市裕安区独山镇开发阳光学府房地产项目,2016年9月12日,原告兄弟姐妹四人与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,协议约定:两原告以217.15㎡住宅房屋置换被告阳光学府16#楼31号设计面积为127.06㎡商铺,安置过渡期18个月。2018年11月底,被告通知两原告办理房屋交接手续,要求原告支付超设计面积2㎡房屋价款一万余元,双方协商不成,被告拒绝交房。2019年,原告曾通过独山镇政府予以协调未果,被告仍拒绝交房。综上所述,原告认为被告要求原告支付房屋面积差额价款没有依据,而且被告据此拒绝交付房屋属公然违约,严重损害原告合法权益,被告应承担违约责任。为此,原告特提 起诉讼,恳请法院依法判决。 被告星禹公司在庭审中辩称，1、被答辩人诉状部分陈述与事实不符，答辩人通知被答辩人办理交房手续时间是2017年年底，我方有交房公告予以证实，公告明确要求所有回迁户2017年12月30日集中办理交房手续；答辩人与被答辩人签订的安置补偿协议，只注明了被拆迁房屋和安置房屋状况，协议是刘文俊、刘文森和两原告四人共同与答辩人签订，协议没有明确具体房屋、面积，没有明确房屋归谁所有，也没明确多大面积被拆迁房屋置换127.06㎡商铺，被答辩人主张以217.15㎡住宅房屋置换被告阳光学府16#楼31号设计面积为127.06㎡商铺没有依据；2、答辩人不存在拒绝交房行为，答辩人2017年12月26日在阳光学府张贴交房公告，通知2017年12月30日集中办理交房手续，包括与原告共同签订协议的刘文俊、刘文森等在过渡期内与答辩人办理了交房手续，由于被答辩人回迁房屋是商铺，出租经营困难，致被答辩人无心思拿房，诉状中称答辩人拒绝交房属于杜撰，答辩人从未以被答辩人欠交超面积房款作为拒绝交房的理由；3、被答辩人要求支付逾期过渡费没有依据，依据安置协议，过渡期18个月至2018年3月12日，而答辩人2017年底具备交付条件，且发出了公告，比过渡期提前三个月时间，不存在逾期交房。被答辩人至今未拿房是其自身原因，并非答辩人拒绝交房。被答辩人要求按照3040元每月支付过渡费没有依据，没有证据证明被答辩人217.15㎡住宅房屋置换被告阳光学府16#楼31号127.06㎡商铺，每月3040元过渡费属于被答辩人自己的想象。综上，被答辩人诉状与事实不符，诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告诉请。 原告为证明其主张，提交如下证据：一、两原告身份证复印件，证明原告身份基本情况。二、被告统一社会信用代码，证明被告身份基本情况。三、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明1、协议签订时间为2016年9月12日,过渡期限18个月,即被告应于2018年3月12日前交付房屋；2、两原告以217.15㎡住宅房屋置换被告阳光学府16#-31铺设计面积为127.06㎡的商铺；3、签订协议时，约定房屋过渡费按照6元㎡，从协议临时安置费79200元可以看出。四、六安市裕安区人民政府《关于调整2018年国有土地上房屋征收、搬迁补偿、补助费等标准的通知》，证明自2018年独山镇被征收房屋临时安置费标准为每月7元/㎡,即被告应支付逾期过渡费为每月7元/㎡×2×217.15㎡=3040元。五、收据一份，证明被告交付房屋在2018年11月，且被告拒绝向两原告交房。 被告星禹公司对原告所举证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的第一点无异议，对证明目的第二点有异议，安置协议是四人共同与被告签订，但是没有明确是以217.15㎡住宅房置换127.06㎡的商铺，被拆迁房屋没有明确具体房屋是属于四人中的哪一个。对证据四真实性无异议，但是这个证据与本案无关，本案原被告双方签订协议是2016年9月12日，对被拆迁房屋安置补偿标准只能按照协议签订时的文件，原告举证的是2018年的房屋搬迁安置标准，不适用于本案。对证据五真实性无异议，达不到原告证明目的，收据只能证明刘文森向物业公司交纳物业费的事实，不能否定被告向回迁户发出办理交房手续在2017年底的事实，刘文森何时拿房，不能必然地推定被告是2018年11月份通知交房的，即使被告2018年11月份通知刘文森拿房，与本案原告没有关联。 被告星禹公司为支持其抗辩主张提交证据：一、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原、被告签订安置协议的事实，被告是与刘文俊、刘文森及两原告一起签订，协议没明确被拆迁房屋具体所有人，没有明确是多少具体面积被拆迁房屋置换127.06㎡的商铺。二、照片两张，证明被告于2017年12月26日在阳光学府张贴发布交房公告，通知各回迁户2017年12月30日集中办理交房手续，已经履行了交房告知义务。 原告对被告证据的质证意见为：对证据一，协议明确217.15㎡的住改非127.06㎡；16#楼31铺后面面积是127.06㎡，置换人是刘文菊、刘文玉，非常清晰。对证据二，照片真实性不认可，何时张贴作为被拆迁人不清楚，阳光学府16号楼是最后一幢，2016年9月份签订协议时，该16号楼尚未动工，不可能2017年12月就交房。 经庭审举证、质证，认证如下：原告所举证据及被告证据一，均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。被告证据二系孤证，没有举出工程经竣工验收合格或者向原告发出交房通知等相关证据加以印证，其真实性无法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年下半年,被告在六安市裕安区独山镇开发阳光学府房地产项目,2016年9月12日,原告兄弟姐妹四人即刘文俊、刘文森、刘文菊、刘文玉与被告星禹公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,协议约定:上述四人以等级为一、二、三、四的砖木结构住宅计600㎡，置换四套住宅和一套商铺，其中四套住宅归刘文俊、刘文森所有；明确217.15㎡的住改非即住宅房屋217.15㎡置换被告阳光学府16#楼31号设计面积为127.06㎡商铺、置换人是刘文菊、刘文玉；安置过渡期18个月，双方互不补差价。2018年11月,被告与刘文俊、刘文森办理了四套住宅的交房手续。此时，被告要求两原告支付超设计面积2㎡房屋价款一万余元,双方协商不成,交房未果，以致成松。 本院认为：刘文菊、刘文玉等四人与星禹公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系平等民事主体之间签订的民事合同，是双方真实意思表示，协议已经实际履行。协议双方应当全面履行自己的合同义务，原告要求星禹公司交付位于六安市裕安区独山镇阳光学府16#楼31号商铺房屋的诉请，应予支持。按照协议星禹公司应于2018年3月12日前向原告交付该商铺，但星禹公司未举出有效证据证明其通知原告办理交房手续，故其未逾期交房抗辩不予采信。原告自认星禹公司于2018年11月底通知办理房屋交接手续,至此星禹公司逾期交房8.5个月，应承担逾期的临时安置费。2018年3月六安市裕安区将征收住宅房临时安置费标准从6元/㎡调整到7元/㎡，超过过渡期限，应当自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费25840元（217.15㎡×7元/㎡×2×8.5月）。之后双方因该16#楼31号商铺面积比约定面积大，需要补差价而引发纠纷致未能交房。这其中，星禹公司具备交房条件而拒不交房应当承担责任，但原告亦应承担责任。具体表现为：原告根据协议书，认为星禹公司已对房屋差价进行了免除，故其不应当再支付差价。其主张貌似合理，其实不然。协议书明确的是置换127.06㎡商铺不补差价，超出127.06㎡且在合理范围内的面积（约为2㎡），按照通常情况或交易习惯应当补差价，且协议书注意事项明确了安置面积属星禹公司暂定，实际面积以房管部门实测为准，多退少补。对照该约定，原告对之后延期交房亦有责任，故原告主张2018年12月以后的临时安置费，依法不予支持。鉴于星禹公司已经放弃向原告主张该差价，属当事人处分自身权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽星禹置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘文菊、刘文玉交付位于六安市裕安区独山镇阳光学府16#楼31号商铺； 二、被告安徽星禹置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘文菊、刘文玉支付逾期临时安置费25840元； 三、驳回原告刘文菊、刘文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费8490元，减半收取为4245元，由被告安徽星禹置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 韦  传  奇 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢秉方（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。