湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初501号原告：苏俊，女，1980年4月25日出生，汉族，住石首市。被告：成忠林，男，1973年5月14日出生，汉族，住石首市。被告：梁兵，男，1983年11月2日出生，汉族，住石首市。被告：石首市兴隆出租汽车有限责任公司，住所地为石首市绣林办事处太平坊。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地为石首市笔架山中山街15号。负责人：袁本义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，系湖北楚望律师事务所律师。原告苏俊与被告成忠林、被告梁兵、被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊、被告成忠林、被告梁兵、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告成忠林、梁兵、石首市兴隆出租汽车有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的损失29714.6元（庭审中变更为34484.37元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年10月14日20时27分许，原告苏俊驾驶雅迪牌二轮电动车沿石首市中山路西侧道路由南向北行驶，当车行驶至石首市中山路与建设路交叉路口时，遇被告成忠林持“C1E”证鄂Ｄ×××××号小型轿车对向行驶至此，因双方观察不力，致两车相撞，原告受伤，事故发生。本起交通事故经石首交警大队认定:原告苏俊负事故主要责任，被告成忠林负事故次要责任。原告受伤后经诊断为多处软组织挫伤，入住石首市人民医院治疗44天。住院期间因病情需要至华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，诊断为Bentall术后，右冠状动脉吻合口漏等。被告成忠林所驾车辆为被告梁兵所有，该车用于出租客运，挂靠的出租公司为石首市兴隆出租汽车有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险合同有效期内。综上，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告成忠林辩称，对交通事故的发生及交警事故责任认定无异议，车辆是答辩人驾驶的，案涉车辆以前登记在石首市兴隆出租汽车有限责任公司名下，现登记在被告梁兵名下，挂靠在石首市兴隆出租汽车有限责任公司运营，实际属于我们二人共同所有，梁兵是我的对班司机，应当在交强险范围内由保险公司承担理赔责任。事故发生后原告在石首市人民医院住院期间的费用4769.77元全部由答辩人垫付。被告梁兵辩称，车辆确属于我和成忠林共同所有，登记在我的名下，当时事故发生时是成忠林驾驶车辆，我们二人之间有一个内部协议，车辆肇事由当时的驾驶人承担责任。被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，公司的运营管理十分严格，已经为肇事车辆购买保险，应当由保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司辩称,1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、答辩人在本案中的法律地位。本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，答辩人不是侵权责任人，而是基于侵权责任人所有的车辆在答辩人处投保了相应的保险，答辩人基于保险合同关系参加本案诉讼，因此答辩人承担保险理赔责任的前提是答辩人与本案肇事车辆存在保险合同关系；3、对属于保险责任范围内的损失同意承担责任。4、原告的部分请求不合理。①医疗费：医疗费中不属于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准范围内或超出应赔偿金额的，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人到华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗的事实与本案无关，所涉医疗费票据应当在赔偿总额中予以剔除，且华中科技大学同济医学院附属协和医院的挂号费无正式票据，不予认可；②住院伙食补助费：应当按照50元/日计算其实际住院治疗期间即16日的住院伙食补助费；③营养费：医嘱中未载明加强营养，不予认可。以上三项在交强险10000元的范围内承担理赔责任。④护理费：医嘱中未载明加强护理，且被答辩人提交的个人收入证明上载明的其所聘请的护理人员不具备相关资质，仅认可按照居民服务业标准住院治疗期间的护理费；⑤误工费：对被答辩人提交的误工证明有异议，达不到证明目的，且无法定代表人身份信息，仅认可其在住院期间的误工期；⑥交通费：被答辩人提交的票据与就医地点不一致，且有6张为连号票据，不予认可；⑦财产损失无异议；⑧住宿费与本案无关，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于非医保用药是否应当扣减及原告在协和医院治疗费用是否应当支持的问题。1、关于非医保用药是否应当扣除的问题。本院认为，医疗费应按医院对当事人因交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司未举证原告医疗费用中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单,故对中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应扣减非医保用药的辨解意见不予采纳。2、关于原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗费用是否予以扣除的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司认为原告在该医院治疗的事实与本案无关，所涉医疗费票据应当予以扣除。对此本院认为，原告苏俊于2013年在华中科技大学同济医学院附属协和医院行心脏瓣膜手术，其自身病症在事故发生前处于稳定状态，本次交通事故造成的损伤可能会加重其原有疾病或者影响手术预后效果。原告苏俊出于对其自身身体状况的担忧至其原手术医院对病症检查实属合理，且从其在石首市人民医院的会诊记录来看，存在检查的紧迫性及必要性，为此而支出的医疗费等属于原告苏俊的损失，赔偿义务人应予赔偿。关于原告住院伙食补助费计算的问题。虽然石首市人民医院出院记录上载明原告住院天数为44日，但根据石首市人民医院出具的护理记录单，原告苏俊在住院期间存在多次请假外出后返回现象，最后一次请假外出时间为2019年11月20日，其后并未返回医院，直至2019年11月27日办理出院手续，该期间应当予以扣除，本院认定原告苏俊实际住院天数为37天，其住院伙食补助费也应当按照该天数计算。关于原告护理费的计算问题。1、护理费标准的计算。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告苏俊住院期间由其丈夫郑兵护理，其仅向本院提交了郑兵本人出具的护理证明。该证据属证人证言，但证人并未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对其主张按照300元/日的标准计算护理费的意见不予采纳，本院认定按照居民服务业的标准计算其护理费。2、护理期限的计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。如前所述，原告的出院医嘱未注明需加强护理，也未提交证据证明原告出院后仍需继续护理，故本院认定其护理期限为住院期间的37天。误工费计算的问题。1、误工时间的计算。本院认为,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从原告提交的证据来看，原告存在持续误工情形，本院认定原告的误工期计算至其到华中科技大学同济医学院附属协和医院最后一次复查之日即2019年12月23日止，共计70天；2、误工标准的计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告苏俊未提交劳动合同证明其存在固定收入，没有提交相应的证据证明最近三年的平均收入状况，仅向本院提交了一份个人收入证明，并无发放工资的工资表、银行流水等证据予以佐证，故本院认定参照居民服务业标准计算原告的误工收入。五、关于交通费及住宿费的计算问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告苏俊提交的交通费票据为12张客运发票共计1200元，该票据系正规发票，且与就医时间地点相符，本院予以认可。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告苏俊向本院提交了金额为100元的定额发票共计6张，发票上均加盖有武汉市江汉区怡家招待所印章，且在国家税务总局湖北省税务局官方网站上查询的纳税人信息与发票一致，本院予以认定。经审理查明，2019年10月14日20时27分许，原告苏俊驾驶雅迪牌二轮电动车沿石首市中山路西侧道路由南向北行驶，当车行至石首市中山路与建设路交叉路口时，遇被告成忠林持“C1E”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车对向行驶至此，因双方观察不力，致两车相撞，原告苏俊倒地受伤，两车受损，交通事故发生。原告受伤后,被送往石首市人民医院住院治疗37天，经诊断为：多处软组织挫伤。本起交通事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000734号《道路交通事故认定书》认定:原告苏俊负事故主要责任，被告成忠林负事故次要责任。另查明，鄂Ｄ×××××号小型轿车登记在被告梁兵名下，被告梁兵及被告成忠林协议约定，该车系其二人共同所有，协议当事人在车辆运营期间发生的债权债务，引起的民事和经济纠纷等事故自行承担妥善处理，另一协议当事人不负连带责任。该车挂靠在石首市兴隆出租汽车有限责任公司从事出租运输服务，该公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险,该起交通事故发生在保险期间。再查明,事故发生后，被告成忠林为原告垫付医疗费4769.77元。根据原告的请求，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,原告的损失计算为：⑴医疗费5863.37元(含被告成忠林垫付的4769.77元)；⑵住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）;⑶营养费740元（20元/天×37天）；⑷护理费3942.98元（38897元/年÷365天×37天）；⑸误工费7459.70元（38897元/年÷365天×70天）；⑹交通费1200元；⑺住宿费600元；⑻财产损失635元。各项损失共计22291.05元。本院认为，公民享有生命健康权。被告成忠林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告苏俊受伤的交通事故,被告成忠林应对原告苏俊承担赔偿责任。现交警部门认定原告苏俊应负该事故主要责任，被告成忠林应负该事故次要责任合法有据,应以此作为本案定责依据。根据交警部门的责任认定,原告苏俊对该交通事故负主要责任,应对自身损失承担70%赔偿责任。被告成忠林负该事故次要责任，应对原告的损失承担30%赔偿责任。该肇事车辆挂靠在被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司名下，故被告成忠林、被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司应对原告苏俊的损失承担连带赔偿责任。被告成忠林、被告梁兵虽系车辆的共同所有人，但被告梁兵对事故的发生并无过错，不需承担赔偿责任。因被告成忠林所驾肇事车辆鄂Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,被告成忠林、被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司所应承担责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告成忠林、被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗项下的赔偿项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费；在伤残赔偿项下的赔偿项目为：误工费、护理费、交通费、住宿费等。按照上述分项，原告苏俊在交强险医疗费项下的损失为8453.37元，伤残赔偿金项下损失为13202.68元，财产损失为635元。上述损失合计22291.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险范围内予以赔付。因原告苏俊的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司可在交强险赔付范围内足额支付，故被告成忠林、被告石首市兴隆出租汽车有限责任公司不再承担责任。被告成忠林已为原告苏俊垫付医疗等费用4769.77元，扣减其应当承担的诉讼费81.45元，剩余垫付款4688.32元由原告苏俊向其返还。综上所述，原告苏俊的诉讼请求，除伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉求过高部分不予支持外，其余诉讼请求应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险保险理赔限额内赔偿原告苏俊各项损失共计22291.05元;二、由原告苏俊返还被告成忠林垫付款4688.32元，原告苏俊实际获得赔偿17602.73元；三、驳回原告苏俊的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，适用简易程序减半收取271.5元，由原告苏俊负担190.05元，由被告成忠林负担81.45元（已在判项中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州中级人民法院。审判员  黄先勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘 佳