浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7970号 原告：浙江星秀人才服务有限公司（统一社会信用代码：91330201316924218Y）。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园5号楼A224室。法律文书送达地址：慈溪市古塘街道商务二路38号上林英才创业园1116室（代收人：应森杰）。 法定代表人：陈燕燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应森杰，男，该公司员工。 被告：宁波浦泰汽配有限公司（统一社会信用代码：9133020107490992XB）。住所地：宁波杭州湾新区福轩路123号。法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道文化商务区美华中心16楼浙江慈中律师事务所（代收人：毛林辉）。 法定代表人：徐兆山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛林辉，浙江慈中律师事务所律师，执业证号：13302201610502111。 委托诉讼代理人：叶冬梅，女，该公司员工。 原告浙江星秀人才服务有限公司（以下简称星秀公司）诉被告宁波浦泰汽配有限公司（以下简称浦泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2019年10月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年8月12日、2019年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告星秀公司的委托诉讼代理人应森杰，被告浦泰公司的委托诉讼代理人叶冬梅到庭参加了两次庭审，被告浦泰公司的委托诉讼代理人毛林辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告星秀公司起诉称：2018年10月9日，原告与被告签订一份安保服务合同，原告公司派遣员工到被告公司进行安保服务工作，之后被告将保安队长俞雷说服与原告签署离职协议。2018年11月14日，原告公司与俞雷通知双方确认终止劳动合同，随后进入被告公司内。被告违反合同约定第九章第四条“甲乙双方不得在两年内录用对方公司离职员工，如一方录用，经对方告知后无效，合同直接终止，其产生的影响和损失由违约方承担”，在此之后被告不断寻找理由指出保安工作问题，在保安队长离职之前无任何问题回馈。此对原告公司产生严重负面影响，原告要求被告赔偿一个月服务费，被告不理。自2018年12月18日起，被告采取实质性行为意图单方面终止合同，对原告派遣人员进行驱赶，依照合同第八章第三条“如无正当理由提前终止合同的，应向堆场支付合同款30%的违约金，还应给予经济补偿”，原告与被告协商无果，故请求判令被告给付违约金。原告在收到被告终止合同的相关邮件后，于2018年12月25日晚撤离岗位，由于被告无提前一个月提出书面申请就要求原告撤出，导致安保人员发放一个月赔付款工资，即一个月服务费用。另外，合同第四章第七条表明，被告免费向原告派遣员工提供住宿，但遭到被告公司强制要求搬离宿舍，导致原告员工从2018年12月18日起，无法享受合同约定权利，餐费与住宿皆自行解决。原告认为，被告的行为违反了双方签订的合同的约定，损害了原告的合法利益。现请求判令：1.判令被告向原告追加支付一个月服务费赔偿款20776元；2.判令被告赔偿原告合同款30%的违约金，即74793.60元；3.判令被告赔偿原告合同解除带来的9个月损失，计186984元；4.判令被告赔偿原告派遣员工自付餐费720元、住宿费2800元，合计3520元；5.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告增加了一项诉讼请求，要求解除原、被告双方之间签订的物业安保服务合同。 被告浦泰公司辩称：第一，原告与被告签订《物业安保服务合同》是事实，被告单方面解除合同，是依据该合同第三章第二条及第八章第二条的规定，合法行使合同解除权，无需赔付原告任何费用。被告解除合同的原因在于原告未按合同约定达到管理目标，在其人员多次违反合同约定及被告公司规章制度情况下，经被告书面告知原告要求整改后，原告仍置之不理，被告只能合法行使合同解除权；第二，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据，亦无法律依据，应不予支持；第三，关于合同第九章附则第四条的约定，被告认为该条款为无效条款，原告亦无证据证明俞雷系被告员工，亦无证据证明其损失等。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 原告星秀公司为证明其的诉称成立，向本院提交如下证据： A1.请假条一份，拟证明俞雷同志在被告公司工作期间请假的事实； A2.离职证明一份，拟证明俞雷同志系原告公司正式员工，经正常办理离职手续完成交接的事实； A3.照片两张，拟证明俞雷同志与原告终止合同之后，被告公司随即录用其为公司员工的事实； A4.物业安保服务合同一份，拟证明被告单方面解除合同的行为，违反原、被告签署的物业安保服务合同第八章第三条的相关规定的事实。 被告浦泰公司为证明其辩称主张成立，向本院提交了如下证据： B1.物业安保服务合同一份，拟证明原、被告双方签订的《物业安保服务合同》的事实； B2.安保管理制度一份，拟证明被告公司制定的《安保管理制度》的情况及原告保安人员签署情况的事实； B3.监控视频资料一份，拟证明原告的保安人员工作期间无故脱岗、睡觉、玩手机、看手机视频、非吸烟区吸烟等行为，违反双方签订的《物业安保服务合同》约定及被告公司《安保管理制度》的规定的事实； B4.被告发给原告的电子邮件一组，拟证明被告因原告保安人员多次违反被告《安保管理制度》及双方签订的《物业安保服务合同》的约定，几次以邮件的方式要求原告整改，并约谈原告的负责人，但原告未整改、未重视、原告的负责人也未出现的事实； B5.告知函及快递面单各一份，拟证明被告依据相关约定单方面解除合同的事实； B6.国内支付业务付款回单一份，拟证明被告已付清原告所有费用的事实。 被告浦泰公司对原告提供的证据的质证意见为： 对原告提供的证据A1的三性均有异议，其认为其公司没有录用俞雷为其公司员工；对证据A2的三性具有异议，其公司对原告与俞雷之间的情况不知情；对证据A3的三性均有异议，其认为该证明不能证明被告录用俞雷为员工；对证据A4，其认为合同共有8页，但原告提供的合同只有7页，对其真实性有异议，另对关联性有异议，不能证明被告存在违约行为。 原告星秀公司对被告浦泰公司提供的证据的质证意见为：对证据B1，其认为合同只有7页，并没有第8页关于物业考核绩效表；对证据B2，其对三性均有异议，其公司对该安保管理制度不知情；对证据B3的真实性无异议，但认为相关视频均是被告录用俞雷以后的视频资料，而且也无法证明原告的保安人员存在违反相关规定的行为；对证据B4、B5的三性均有异议，其认为无法证明被告有权单方面解除合同；对证据B6无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的A1、A2，本院对其真实性予以认定；对证据A3，无相关证据予以印证，本院对其真实性、关联性等，难以认定；对证据A4，被告对其真实性、关联性均有异议，经查，原告在另案中提供的安保服务合同为8页，与被告提供的合同即证据B1一致。 本院对被告浦泰公司提供的证据认证如下：对于证据B1、B2的真实性，本院予以认定；对于证据B3的真实性，本院予以认定；对于证据B4、B5的真实性，本院予以认定；对于证据B6,原告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告浦泰公司解除合同的行为是否属于违约行为？第二，被告是否违反合同负担第九章第四条的约定，存在违约行为的问题？ 针对第一个焦点问题，原、被告双方有不同意见。原告认为，被告的解约行为违反了合同第八章第三条的约定，没有在一个月前向其提出，且没有得到其的同意，属于违约行为；被告认为其是依法依约行使合同单方解除权，没有违约行为。本案中，原、被告双方于2018年10月9日签订的《物业安保服务合同》第2条约定：本合同前三个月为试行期，如三个月前期被告无书面异议的视为自动延续；该合同第八章第二条约定：原告违反本合同未能达到约定的管理目标，被告有权要求原告限期整改并达到合同约定；逾期未整改或整改不符合合同约定的，被告有权终止合同，因此给被告造成损失的，由原告承担。本院认为，第一，根据合同第2条的规定，如果被告在三个月的试行期内提出书面异议，该合同就不能自动延续，本案中，被告是在三个月的试行期内向原告提出了书面异议；第二，根据在案证据，在合同的履行过程中，被告针对原告保安人员的一些不符合合同约定及公司安保制度规定的现象，多次向原告沟通，要求原告限期整改，但原告方无证据表明其进行了相应整改并达到了合同约定的要求，在此情况下，被告向原告发出了告知函，解除了双方之间签订的合同。综上，被告的解约行为符合双方之间合同第2条及第八章第二条的规定，是依法行使其单方合同解除权的行为，不属于违约行为。被告的相关辩护意见，本院予以采信。原告要求因被告存在提前解约的违约行为，而应解除合同、赔偿其违约金、服务费、餐费、住宿费及后续9个月服务费等的诉请，本院难以支持。 针对第二个焦点问题，原、被告双方存在争议，原告认为被告录用了其公司离职的员工俞雷，违反了合同第九章第四条的约定，存在违约行为，应赔偿其相应损失；被告认为其没有录用俞雷，不存在违约行为，不应赔偿原告的损失。本案中，原、被告双方签订的合同第九章第四条约定：原、被告双方不得在两年内录用对方公司离职人员，如有一方录用，经对方告知无效，合同直接终止，其产生的影响和损失由违约方承担。本院认为，第一，原告未提供充分的证据证明被告录用了其公司的离职员工俞雷；第二，原告亦未提供证据证明其对被告进行了告知，而且告知无效；第三，原告也没有提供证据证明其受到何种影响，以及损失的具体数额。因此，原告要求被告赔偿一个月服务费等的诉请，本院难以支持。被告的相关辩护意见，本院予以采信。 根据认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原告星秀公司与被告浦泰公司于2018年10月9日签订《物业安保服务合同》一份，合同约定被告将物业管理项目委托原告实行管理，合同期限一年，自2018年10月1日至2019年9月30日，合同前三个月为试行期，如三个月前期被告无书面异议的视为自动延续，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约派遣保安人员到被告公司提供物业管理服务。在合同履行过程中，被告认为原告的保安人员存在违规行为，多次联系原告，要求进行整改，但相关问题没有得到解决。被告于2018年12月20日向原告寄送了《星秀人才保安服务合同终止告知函》一份，解除了双方之间签订的物业安保服务合同，同时，被告结清了全部的服务费用。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告星秀公司主张因被告浦泰公司在合同履行过程中存在违约行为，应赔偿其相应损失，但没有提供充分的证据证实自己的主张。因此，对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江星秀人才服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5591元，由原告浙江星秀人才服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  陈长灿 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  陈 宇