山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5944号上诉人（原审原告）：济南齐鲁物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：史国兴，总经理。委托诉讼代理人：苗成民，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊英，女，汉族，1971年10月3日出生，无业，住济南市。上诉人济南齐鲁物业管理有限责任公司（以下简称齐鲁物业公司）因与被上诉人李俊英劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。齐鲁物业公司上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判支持齐鲁物业公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由李俊英承担。事实和理由：一审判决查明及认定本案事实错误。（1）一审判决仅以李俊英所提交的荣誉证书、照片、奖惩处理单、工牌就认定齐鲁物业公司与李俊英存在劳动关系，而对齐鲁物业公司提交的与润和物业公司签订的人力资源外包合作协议、三馆保洁委托协议、保洁测算表、终止协议，与碧水蓝天物业公司签订的三馆保洁委托协议、保洁测算表、终止协议，55张发票及劳动合同等证据，未做任何的认定，齐鲁物业公司提交的这些证据是否有效、是否能够证明事实，一审判决未做任何表述。在一审庭审中，齐鲁物业公司对李俊英所提交的荣誉证书、照片、奖惩处理单、工牌质证时，明确阐明：因为齐鲁物业公司是三馆保洁项目的总承包商，所以对外保洁员工必须以齐鲁物业公司的形象出现，但这并不能证明齐鲁物业公司与李俊英之间存在劳动关系。双方之间是否存在劳动关系，应对证据全面审查，综合判断，在齐鲁物业公司提交的与润和物业公司、碧水蓝天物业公司的协议中对保洁人员归属的表述非常明确，而且齐鲁物业公司也及时按照协议约定向上述两公司支付了包括保洁员工资在内的所有费用，一审判决对此却视而不见，只对李俊英提交的证据片面认定，不公平、不公正。（2）认定李俊英与哪个单位之间存在劳动关系，最直接的证据是工资发放，李俊英的工资是由润和物业公司、碧水蓝天物业公司发放的，齐鲁物业公司根据与上述两公司的保洁委托协议，为了保证保洁人员的利益，对工资发放有监督权。齐鲁物业公司属于济南市文旅局下属的事业单位，对劳动合同、工资发放账户的管理非常严格，这些齐鲁物业公司当庭提交的55张发票及劳动合同可以证明，齐鲁物业公司单位的所有员工的工资发放、支付工程款及其他费用，有专门的账户，李俊英的工资不是齐鲁物业公司发放的，双方之间不存在劳动关系。李俊英辩称，齐鲁物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐鲁物业公司向一审法院起诉请求：1.依法确认李俊英与齐鲁物业公司不存在劳动关系；2.依法判令齐鲁物业公司不向李俊英支付经济补偿金11400元；3.诉讼费由李俊英负担。一审法院认定事实：李俊英于2013年在齐鲁物业公司负责的三馆（济南市文化馆、济南市图书馆、济南市美术馆）从事保洁工作。2013年10月1日起，齐鲁物业公司分别与济南润和物业管理有限公司及山东碧水蓝天物业管理有限公司签订人力资源外包合作协议及保洁委托协议。2019年10月12日，李俊英向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决与齐鲁物业公司2013年9月23日至2019年8月1日存在劳动关系；齐鲁物业公司支付2013年9月至2019年8月1日经济补偿11400元。该委于2019年12月26日作出济市中劳人仲案[2019]第872号仲裁裁决书，裁决“1、李俊英与齐鲁物业公司2013年10月1日至2019年8月1日劳动关系成立；2、齐鲁物业公司向申请人李俊英支付经济补偿11400元。”齐鲁物业公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，李俊英离职前12个月平均工资为1900元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李俊英为证明其与齐鲁物业公司存在劳动关系，提交了证据荣誉证书、照片、奖惩处理单、工牌。上述证据足以证实李俊英、齐鲁物业公司存在事实劳动关系。齐鲁物业公司对此不予认可，提交证据外包合作协议及委托协议,并称其已将保洁项目外包给济南润和物业管理有限公司及山东碧水蓝天物业管理有限公司，李俊英为上述两物业员工。根据上述法律规定，齐鲁物业公司的主张不能成立，一审法院不予采信。齐鲁物业公司、李俊英自2013年10月1日起至2019年8月1日止期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，齐鲁物业公司未及时足额支付李俊英劳动报酬，符合上述法律规定，齐鲁物业公司应支付李俊英经济补偿金11400元（1900元×6个月）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、济南齐鲁物业管理有限公司与李俊英自2013年10月1日起至2019年8月1日止期间存在劳动关系。二、济南齐鲁物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付李俊英经济补偿金11400元。案件受理费10元，减半收取计5元，由齐鲁物业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系齐鲁物业公司与李俊英之间因劳动关系的解除而发生的纠纷，属劳动争议。关于齐鲁物业公司与李俊英之间是否存在劳动关系，齐鲁物业公司是否应支付李俊英经济补偿金，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人齐鲁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南齐鲁物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年六月十六日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜