安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1195号 上诉人（原审被告）:王烈应，男，1969年8月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）:刘雪琴，女，1963年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人王烈应因与被上诉人刘雪琴劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王烈应上诉请求：一、撤销金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初553号民事判书并依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方主体均不适格。上诉人系安徽明悦装饰工程有限公司员工，涉案工程系安徽明悦装饰工程有限公司承接，上诉人作为项目施工现场的管理人员，不是本案劳务关系的雇佣主体，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，一审判决上诉人承担支付工资的付款责任缺乏事实依据。被上诉人主体也不适格，实际被雇佣者为被上诉人的丈夫而非被上诉人，被上诉人虽曾替丈夫催要劳务工资，但本案的案由系劳务合同纠纷，当事人应为劳务关系中的雇佣者与被雇佣者，被上诉人并非本案一审适格原告，一审判决错误。 被上诉人刘雪琴辩称，1、刘雪琴在别人家干活时与王烈应认识，王烈应说有活让刘雪琴干，王烈应在雇佣刘雪琴时，应先向刘雪琴释明是明悦公司雇佣而非自己雇佣，应认定为刘雪琴和王烈应构成雇佣关系；2、刘雪琴在向王烈应追要劳务费时，王烈应仍然未向刘雪琴释明是明悦公司雇佣的，且自己通过微信转账的方式支付了刘雪琴2000元，刘雪琴本着朴素善良的本性接受王烈应的指示，把分别位于明珠广场、永安小区、恒生阳光城的杂活干完，刘雪琴从不知道有明悦公司，故双方存在雇佣关系事实清楚；3、刘雪琴承揽了上述三处杂活后，叫来自己的丈夫一起干，完工后，刘雪琴制作了劳务费清单工11189元，通过微信发给王烈应，王烈应认可劳务费数额，并向刘雪琴支付2000元，还欠9189元，劳务由刘雪琴自己承揽结算，虽然有自己丈夫的参与，但讨要工程款天经地义。 刘雪琴向一审法院起诉请求：1、王烈应立即支付刘雪琴劳务费9189元；2、王烈应承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，刘学琴接受王烈应的雇佣，分别在明珠广场、恒生阳光城、永安小区的三户人家从事砌墙、粉墙、贴瓷砖等杂活，共产生劳务费11189元。2018年9月23日，王烈应通过微信转账支付了2000元，尚欠9189元劳务费清单，刘雪琴于2019年2月3日通过微信聊天发给王烈应核对，王烈应回复“收到”并予以确认，并承诺及时支付。 一审法院认定事实：刘雪琴与王烈应相识。2018年，王烈应以其个人名义雇佣刘雪琴先后在六安市明珠广场、恒生阳光城、永安小区三户人家从事砌墙、粉墙、贴瓷砖等劳务。2018年9月23日，刘雪琴将所做金额为11189元劳务清单通过微信发给王烈应，王烈应收到后未提出异议，并称其银行卡密码输入错误被锁死无法汇款，明天上午再汇出。次日，王烈应通过微信转账方式支付刘雪琴劳务费2000元。2019年2月份起，刘雪琴通过微信方式不断向王烈应催要尚欠劳务费9189元，王烈应分别以在开车、喝醉了、工地工程款未给付等各种理由拖延至今。 一审法院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。刘雪琴、王烈应虽未明确约定劳务费给付时间，但王烈应在刘雪琴催要该款项后的合理期限内未能全部履行付款义务，故刘雪琴要求王烈应立即付清尚欠劳务费9189元的诉请，合法有理，对此予以支持。关于王烈应辩称系安徽明悦装饰工程有限公司雇佣刘雪琴从事劳务，其仅系该公司工地管理人员，应由公司承担付款责任，一审法院对此认为，本案无证据证明刘雪琴从事劳务前，王烈应表明系以公司名义雇佣刘雪琴，且根据原、被告双方微信通讯的真实意思表示，明显系王烈应以个人身份雇佣刘雪琴从事劳务，王烈应辩解意见明显与事实不符，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、一百零九条的规定，判决如下：被告汪烈应于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘雪琴劳务费9189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪烈应负担。 本案审理过程中，王烈应提供证据两组，证据一：证明一份，证明其是安徽明悦装饰工程有限公司员工；证据二：装修合同两份，证明恒生阳光城和明珠广场两处装修是公司承包的，不是我个人承包。刘雪琴质证认为，一审庭审中王烈应称没有装修合同，但二审中提交了合同，我方对证据二的“三性”和证明目的均不予认可，王烈应雇佣刘雪琴时应该向其说明是公司雇佣，这样被上诉人才会明白有公司的存在，雇佣时说自己雇佣，现在却说是公司雇佣，且被上诉人不知道签订合同的事。对证据一的“三性”和证明目的均不予认可，证明是法人出具的，没有单位负责任人和法人的签字，不具备证据的合法形式。本院认证认为，证据一、二均达不证据“三性”的证明标准，王烈应亦未提供其他证据进一步佐证，故不予认定。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人王烈应是否应当向被上诉人刘雪琴支付劳务费。 刘雪琴与王烈应相识后，刘雪琴受王烈应指示分别在六安市明珠广场、恒生阳光城、永安小区三户业主从事砌墙、粉墙、贴瓷砖等劳务，劳务完成后，刘雪琴通过微信添加王烈应为好友，要求王烈应支付劳务费，2018年9月23日王烈应先行支付了2000元劳务费。此后，刘雪琴将劳务费账单通过微信发送给王烈应，王烈应回复“收到”，对账单金额并未提出异议，王烈应以其他装修款项未能到账、“别人答应给钱的还没有到”等理由一直未支付剩余劳务费。王烈应上诉认为刘雪琴诉讼主体不适格，但其一审中对刘雪琴的主体资格并未提出异议，刘雪琴全程参与劳务洽谈、劳务活动及劳务费追讨，其享有提起诉讼主张权利，故王烈应认为刘雪琴主体不适格无事实依据，本院不予支持。 至于王烈应上诉称系安徽明悦装饰工程有限公司员工，而非本案劳务关系的雇佣主体的主张，因王烈应在一审、二审中均未提供充足完整的证据，证明刘雪琴按其指示提供劳务时即向刘雪琴表明身份情况，并向刘雪琴释明自身系履行职务行为。刘雪琴完成劳务工作后与王烈应核对劳务账单，王烈应支付了部分劳务费，且刘雪琴在随后要账过程中，王烈应一直以各种托词未予给付，刘雪琴有充分理由相信其提供劳务系按王烈应的指示而非安徽明悦装饰工程有限公司。王烈应虽主张系安徽明悦装饰工程有限公司的员工，但所提供有关证据均不足以证明王烈应系履行职务行为，应当承担举证不充分的相应后果，一审判决王烈应支付刘雪琴劳务费并无不当。 综上所述，上诉人王烈应的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王烈应负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 理 审判员 童竹平 审判员 张海龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱宝涛 书记员胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ······