浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终829号 上诉人（原审原告）：杨光武，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江路世纪名苑17幢二楼。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人杨光武因与被上诉人余姚市安居物业管理有限公司（以下简称余姚安居公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法于2020年4月15日公开开庭进行独任审理。上诉人杨光武、被上诉人余姚安居公司的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨光武上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、杨光武与余姚安居公司于2005年1月27日至2006年1月26日签订过聘用期为一年的劳动合同以后，未再签订过任何用工合同。杨光武2007年上半年和同事黄明平等四人一起从富达广场调到云河绿州后才知道，云河绿州是宁波江东物业私下转包给余姚安居公司的，因此云河绿州实际管理的是余姚安居公司。其后，杨光武于2009年12月又被从云河绿州调到东台公寓工作，所以杨光武的工龄应当连续计算，余姚安居公司应支付杨光武满十年应签而没有签劳动合同的双倍工资。二、杨光武只是一个农民工，不知道自己有哪些权利和义务，更谈不上维权，虽然余姚安居公司从2012年2月起给杨光武缴纳了养老保险，但杨光武实际知道自己的权利是从申请劳动仲裁前从余姚书城购买有关劳动方面法律书籍才知道的。因此杨光武要求余姚安居公司补缴2005年2月至2012年1月的养老保险，于法有据，并且应由余姚安居公司承担杨光武部分的滞纳金。 余姚安居公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杨光武向一审法院起诉请求：1.撤销余劳仲案字〔2018〕第189号仲裁裁决；2.补发应签劳动合同而没有签的双倍工资（2015年2月至2017年7月，每月按3420元计算）即102600元；3.补缴2005年2月至2012年1月的养老保险（滞纳金由余姚安居公司承担）。 一审法院认定事实：杨光武系余姚安居公司员工。2005年2月21日，杨光武与余姚安居公司签订保安人员聘用协议一份，聘用期为一年，从2005年1月27日起至2006年1月26日。后双方未签订劳动合同。2007年上半年至2009年年底，杨光武工作岗位发生变动，从原富达广场变更至云河绿洲小区上班，工资除了2009年3月、2009年4月由余姚安居公司代发以外，期间其他时间工资发放单位不是余姚安居公司。2010年1月，杨光武回余姚安居公司处在东台公寓从事保安工作，也未签订劳动合同。余姚安居公司自2012年2月份开始为杨光武缴纳社会保险。2017年8月12日，杨光武因患病住院治疗，后于2017年12月21日提起仲裁，请求解除劳动关系并要求余姚安居公司支付工资等。 2019年5月9日，（2018）浙0281民初11027号民事判决书判决：一、杨光武与余姚市安居物业管理有限公司解除劳动关系；二、余姚市安居物业管理有限公司支付杨光武病假工资4272元、带薪年休假工资2023元；三、驳回杨光武的其他诉讼请求。2019年8月20日，浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2284号民事判决书判决：维持浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11027号民事判决第一、二项……（2019）浙02民终2284号民事判决书中关于双方争议的2007年上半年至2009年年底期间杨光武是否在其他单位上班，以及其在余姚安居公司处的工龄能否连续计算的问题，认定“2007年上半年至2009年年底期间，杨光武的工作岗位发生了变动，即从原富达广场变更至云河绿洲小区上班，工资发放单位也由余姚安居公司变更为江东物业，基本符合劳动关系发生变化的事实……余姚安居公司与江东物业之间存在较为密切的关联关系，可能存在非因杨光武本人原因的不同用人单位之间的岗位变动……认定2007年上半年至2009年年底期间杨光武在江东物业工作不影响其在余姚安居公司处工龄的连续计算”。 2018年2月26日，杨光武向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求补发2015年2月至2017年7月的双倍工资 102600元，补缴2005年2月至2012年1月的养老保险。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日做出仲裁裁决：驳回杨光武的全部仲裁请求。杨光武不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日实施，规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”杨光武于2005年1月份进入余姚安居公司工作，未签订书面劳动合同，工作至2007年上半年。（2019）浙02民终2284号民事判决书和余劳仲案字〔2018〕第189号仲裁裁决书均是从杨光武的工作岗位变动、工资发放单位变动这两个事实认定杨光武劳动关系发生变化。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条也规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”故杨光武起诉认为2007年上半年至2009年年底期间其在江东物业工作不影响其在余姚安居公司处工龄的连续计算就等于杨光武与余姚安居公司之间在2007年上半年至2009年年底期间存在劳动关系的主张不能成立。 2010年1月杨光武重新入职后，重新建立的劳动关系受到法律保护。对于杨光武要求支付30个月的双倍工资是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，不受一年时效限制。本案中的双倍工资中加付的一倍工资不是劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，据此可视为双方从2010年12月31日起已经订立了无固定期限劳动合同。故仲裁时效应从2010年12月31日起算一年，现杨光武于2018年2月26日申请仲裁，明显超过了仲裁时效，余姚安居公司提出时效抗辩，予以采纳。杨光武关于其对法律规定内容不知情的抗辩不能影响仲裁时效的计算。故对杨光武要求余姚安居公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。对于杨光武要求补缴2005年2月至2012年1月的养老保险的诉请，也已超过法律规定的仲裁时效，余姚安居公司的抗辩成立，对杨光武诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，作出判决：驳回杨光武的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨光武负担（免交）。 二审中，杨光武与余姚安居公司均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。第三十八条规定，本条例自公布之日起施行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》于2008年9月18日公布施行。从查明的事实来看，余姚安居公司曾于2005年2月21日与杨光武签订一份聘用协议，之后未再签订劳动合同，2007年上半年至2009年年底期间杨光武工作地点、工作岗位发生变化，于2010年1月重新回到余姚安居公司工作。因此，余姚安居公司应自2010年2月起至2010年12月31日支付杨光武二倍工资，其仲裁时效应自2010年12月31日起算一年，而杨光武于2018年2月26日才申请仲裁，已超过法定时效。至于杨光武提出的因其不懂法律规定故其未超过仲裁时效的上诉理由，缺乏依据，不予支持。因余姚安居公司于2012年2月已为杨光武缴纳社会保险，故杨光武要求余姚安居公司为其补缴2005年2月至2012年1月的养老保险的诉请，属于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。至于杨光武要求余姚安居公司承担补缴养老保险的滞纳金的上诉请求，因其缺乏事实和法律依据，亦不予支持。 综上所述，上诉人杨光武的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  周 娜 二〇二〇年六月一日 代书记员  贺婷婷