wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执18号申请执行人贺德洲，男，汉族，居民。被执行人解小军，男，汉族，农民。被执行人解明亮，男，汉族，农民。贺德洲与解小军、解明亮确认合同有效纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2018）陕0829民初505号民事判决书，判决由贺德洲自2016年7月26日起享有解明亮在神木市四门沟矿业有限公司露天开采项目中330万元股金（在解小军名下）的投资权益。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决主动履行义务，申请执行人贺德洲向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年1月19日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成协议：解小军、解明亮欠贺德洲人民币330万元，于2020年9月30日前清偿50万元，于2020年12月30日前清偿30万元，于2021年6月30日前清偿50万元，于2021年12月30日前清偿50万元，2022年6月30日前将剩余150万元全部清偿完毕。第三人解小平自愿为上述协议担保，如解明亮未能如期履行协议，解小平愿代为清偿。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月二十八日书记员  薛维国
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1534号 原告：黄和新，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 被告：宋秀萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西东盛万昌开发投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路277号10号铺面，统一社会信用代码91450100059526971F。 法定代表人：宋秀萍，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律服务工作者。 原告黄和新诉被告宋秀萍、广西东盛万昌开发投资有限公司（以下简称东盛万昌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和新及其委托诉讼代理人杨明涛、被告共同委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和新向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带返还原告购房订金10万元及支付利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2014年2月13日起至计算至结清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告宋秀萍及其公司在博白县上山坝开发区经营房地产，经营业务包括市场、商品房和商铺。其设计方案将上山坝公路边的小河向上山坝一侧移动，在小河上面建立商铺，若购买毎间预交订金10万元，待一年半完成地面基础后再交10万元，余款20万元交房时付清。原告信以为真，经协商一致，达成购房意向，于2014年2月13日通过转账10万元到东盛万昌公司账户作为购买设计图中的第4号商铺订金。被告出具收据一张给原告收执。之后，双方未签订有购房等其他合同。然而，被告一拖再拖，经催告至今仍未向原告交付房产。原告经打听，被告东盛万昌公司至今未取得商品房预售许可证，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原告认为双方之间签订的预售合同是无效，且被告具有过失。原告多次要求退还本金及支付利息，但被告一直以不用担心，订金和利息都会还给原告等理由为借口，至今分文未退。 被告宋秀萍辩称，第一、被告宋秀萍不是本案的适格主体；第二、被告收过原告的购房定金10万元是事实；第三、原告主张被告支付利息无法律依据。 被告东盛万昌公司的答辩意见同被告宋秀萍意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月份，被告东盛万昌公司称其在博白县上山坝开发房地产。原告与被告协商，由原告预交订金10万元，2014年4月13日交10万元，剩余20万元在完成地面基础交付清。2014年2月13日，原告便将订金10万元转账到东盛万昌公司账户。被告东盛万昌公司出具收据一张给原告收执。之后，项目未开工建设，原告遂没有交其余款项。双方未签订有购房等其他合同。2017年，被告开始动工，至今已完成土地清表平整。2020年5月29日，原告以合同无效为由诉至本院请求处理。本案经本院主持调解未能达成协议。 另查明，被告东盛万昌公司至今未取得商品房预售许可证。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告东盛万昌公司工商注册信息、收据、现金缴款单、平面设计图、照片、（2018）桂0923民初1873号民事判决书、（2019）桂09民终330号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宋秀萍系被告东盛万昌公司的法定代表人，该公司不是宋秀萍独资，原告又未能提供证据证实案涉买卖行为系被告宋秀萍个人行为。因此，原告主张被告宋秀萍系适格主体，无事实和法律依据，本院依法不予采信。本案纠纷与本院2018年受理的（2018）桂0923民初1873号案件系同一被告案件，案涉买卖标的物亦系同一地块不同的部分而已。该案纠纷如何处理已有生效判决确认。被告出具的收据性质系预约合同，原告为日后签订商品房买卖合同得到优势价格，双方签订的预约合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情况，因此，本案的预约合同有效。原告主张合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告没有依约交付第二笔购房款，被告亦没有按时开工建设，双方均有违约行为。现原告没有继续履行合同的意愿，被告亦在较长期间内未能履约，且被告现同意退还购房订金给原告，因此，对原告主张被告退还订金的请求本院依法予以支持。对原告主张的利息，因商品房预约合同相比正式的预售合同，具有更大的交易风险和不确定性。原告根据东盛万昌公司的工程实际建设情况，通过违约的方式来避免自己更大的损失，就应当承担相应的合同违约责任，这是其在签订预约合同时就应当预见的正常的交易风险。因此，在未取得对方同意解除合同前，不能要求东盛万昌公司来承担资金占用的利息损失。故原告主张利息损失无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西东盛万昌开发投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还购房订金100,000元给原告黄和新； 二、驳回原告黄和新其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元（原告已预交），由被告广西东盛万昌开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保104号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：赵洋洋，女，1996年8月7日出生，汉族，现住宁夏灵武市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洋洋所有的财产在人民币4437.45元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人赵洋洋隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洋洋银行卡、微信、支付宝账户内的资金4437.45元，冻结期限为十二个月。案件申请费64.37元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2277号 上诉人（原审原告）：池坤，男，1973年10月9日出生，满族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市福昌实业有限公司，住所地霸州市扬芬港镇樊李杨村南。 法定代表人：蔡春和，系公司总经理。 委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。 委托代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。 上诉人池坤因与上诉人霸州市福昌实业有限公司劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 池坤上诉请求：改判原判中关于给付拖欠工资的判决内容。事实和理由：原审判决中对已采信的证据及证人证言又做了否定，实属事实认定不清。原审审理时，上诉人已提供了被上诉人尚欠工资未发放的证据，而被上诉人未提供任何发放拖欠工资的证据，原审判决损害了上诉人的合法权益。上诉人有新的证据能够推翻一审判决。 霸州市福昌实业有限公司答辩称，我方认为池坤的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立。关于一审判决我方坚持上诉状的事实和理由，同时补充一审中福昌公司提交的证据一，双方签订的劳动合同，可以证实池坤的工资每月4100元，与我方主张的理由一致。 霸州市福昌实业有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销，请二审法院予以公判。 池坤答辩称，我没有看劳动合同的内容，就只是让我们签字，其他东西不让我们填，就是让签字。公司一共给打了二笔钱都是同一个账号同一个人打入的，动用抽屉的事我是段长，是我的工作范畴，以前都没事，为什么这次就有事。 池坤向一审法院起诉请求：1、依法判决原被告解除劳动关系；2、依法判决被告给付原告工资25000元；3、依法判决被告给付原告经济补偿金65000元；4、依法判决被告给原告补缴从2014年2月到2018年10月份的养老保险金；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月份，原告池坤到被告福昌公司工作，从事调试工、段长职务。后被告与原告于2015年3月1日签订书面劳动合同。2018年9月29日被告福昌公司以原告违反了被告的相关规章制度为由口头通知原告被辞退，原告离岗。2018年10月30日，原告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委解除原被告之间的劳动关系并给付原告被拖欠的工资25000元、给付原告经济补偿金65000元、为原告补缴从2014年2月至2018年10月的养老保险。被告福昌公司于2018年11月12日收到霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会送达的原告劳动争议仲裁申请书副本。该委于2018年12月7日作出霸劳人调仲案字【2018】)第287号仲裁裁决书，该委认为：申请人要求与被申请人解除劳动关系，视申请人实际离开工作岗位之日起即2018年9月29日双方不再存有劳动关系；申请人自2014年2月至2018年9月29日在被申请人处工作，工作年限为4年零7个月，申请人以被申请人未缴纳养老保险为由要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被申请人应当支付申请人经济补偿金20500元；申请人要求被申请人补缴养老保险的请求不属于本委受理范围，申请人可依据《社保法》规定向有关部门反应解决；依据《仲裁法》第六条规定，申请人对自己的主张有义务提供证据加以证实，故申请人要求被申请人支付拖欠工资的请求缺乏事实与法律依据，本委不予支持。以上事实有庭审笔录、当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定裁决如下：1、自2018年9月29日起，申请人与被申请人之间不再存在劳动关系；2、自本裁决书送达之日起十五日内，由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金20500元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告于2014年2月到被告处工作，后与被告签订劳动合同，被告具有合法的用工主体资格，原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。被告未在原告工作期间为其缴纳有关保险，原告以被告未在原告工作期间为其缴纳有关保险为由向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系。故原被告之间的劳动关系自原告的劳动争议仲裁申请书副本送达到被告之日起即2018年11月12日解除，被告应当支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告于2014年2月起与被告建立劳动关系至2018年11月12日解除劳动合同关系，工作年限为5年。被告作为用人单位能够提供原告劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资而未提供；原告提供的证据能够证实原告解除劳动合同前月平均工资为11301.5元，故被告福昌公司应当支付原告经济补偿金为56507.5元。原告主张被告拖欠其工资25000元的诉讼请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其补缴自2014年2月至2018年10月的养老保险的诉讼请求，不属于民事受案范围，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告池坤与被告霸州市福昌实业有限公司于2018年11月12日解除劳动合同关系；二、被告霸州市福昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金56507.5元；三、驳回原告池坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告霸州市福昌实业有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人池坤和上诉人霸州市福昌实业有限公司对其上诉主张均未提供证据予以证实，故对其上诉主张本院不予采信。综上所述，池坤、霸州市福昌实业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由池坤负担10元，霸州市福昌实业有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初823号原告：刘某，女，汉族，1987年5月6日出生，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周作成、被告中华联合天津分公司委托诉讼代理人范慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，天津市静海区宏泰翔模具厂（原名为天津市静海县宏泰翔模具厂）作为投保人，为其12名员工在被告处投保了团体意外伤害保险。本案原告系被保险人之一，每人保险金额为300000元整。保险期间为2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。保险特别约定：伤残保险索赔十级按10%赔付。2017年5月30日，原告在工作中受伤，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤伤残十级。原告伤残评定后多次与被告协商，但被告未予答复，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。中华联合天津分公司辩称，事故发生后，原告方未及时通知保险公司，使得保险公司在原告鉴定时没有及时了解事故的原因、性质和伤残程度，故不认可原告提交的伤残能力等级鉴定结论，不同意承担保险责任及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书及工伤职工停工留薪期确认通知，证明原告工伤等级为十级。被告认为原告方未及时通知保险公司，使得保险公司无法及时了解事故原因、性质和伤残程度情况，故不认可该组证据的证明目的。该组证据为天津市静海区人力资源和社会保障局及天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的专业结论，被告未能提供相关证据足以推翻上述结论，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日,天津市静海县宏泰翔模具厂作为投保人，为包括刘某在内的12人投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险金额为300000元，自2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。条款特别约定：1.本保单适用条款为《团体意外伤害保险B型（2014版）》（备案号：（中华联合）（备-意外）[2013]（主）10号）；2.关于伤残事件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，可提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或技术鉴定机构出具的工伤等级鉴定结论，公司按照如下标准进行赔付：……十级残疾按照10%赔付。被告随保险单给付原告的保险条款为《团体人身意外伤害保险条款》（中华联合）（备-意外）[2012]（主）2号。2018年2月2日天津市静海区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，记载刘某于2017年5月30日在工作中致伤，并认定为工伤。2018年7月12日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，认定被鉴定人刘某伤残十级。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与案外人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险人在保险期间内发生保险事故，属于保险责任范围的，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中争议焦点为：被告是否应当承担保险责任。关于被告主张被保险人没有在保险事故发生后及时通知保险人故不予赔偿的抗辩事由，因原告提交的认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、住院病案等证据，可以对本次保险事故的性质、原因、损失程度等予以确认，且被告也未能提供证据足以推翻天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》，因此不属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任的情形，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。虽然被告方给付原告的条款与保险单约定的条款版本不同，但对于伤残事件的保险索赔赔付标准，在保险单的特别约定中有明确记载，同时保险单中约定的保险条款内容与特别约定中的保险索赔赔付标准一致。特别约定条款属于双方协商的结果，也应当优先于保险条款适用。原告提供了相应的证据证明其伤残情况，故对于原告主张被告应当按照合同特别约定，给付十级伤残赔偿金30000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告刘某主张被告中华联合天津分公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某残疾保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二〇年六月十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初202号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人向桂春，男，2001年4月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县，现住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被刑事拘留，因新昌县看守所暂不收押，同月28日被取保候审。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕2004号起诉书指控被告人向桂春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐新刚出庭，指控：2020年2月至3月，被告人向桂春盗窃他人财物5次，盗窃数额合计人民币4177元。具体分述如下： 1、2020年2月的一天凌晨，被告人向桂春到新昌县风云网吧门口，见被害人梁某停放于此的牌照为浙Ｄ×××××的荣威350牌轿车车窗未关，便将手从窗口伸到轿车内，从副驾驶储物柜内窃得人民币1元。 2、同年3月21日左右的一天凌晨，被告人向桂春到新昌县慧枫面馆，见被害人应海峰的面馆大门未关，便进入面馆，在面馆收银台抽屉内窃得人民币55元。 3、同月21日凌晨，被告人向桂春到新昌县金汇广场金海捞对面马路边，见被害人石某停放于此的牌照为浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌轿车车窗未关，便将手从窗口伸到轿车内，从副驾驶储物柜窃得人民币415元。 4、同月23日凌晨，被告人向桂春到新昌县广场停车场，见被害人张某停放于此的牌照为浙Ｄ×××××的东风标致牌轿车车窗未关，便将手从窗口伸到轿车内，从副驾驶储物柜窃得人民币106元。 5、同月26日凌晨，被告人向桂春到新昌县口宣传栏边，见被害人卢某停放于此的牌照为浙Ｄ×××××黑色北京现代轿车车窗未关，便将手从窗口伸到轿车内，从轿车扶手架边窃得蓝黑色小米10手机一只。经评估，涉案手机价值人民币3600元。 2020年3月27月，被告人向桂春被公安机关抓获归案。案发后，涉案小米10手机已被追回，并已发还被害人。 公诉机关认为被告人向桂春的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人向桂春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向桂春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向桂春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；多次盗窃，可酌情从重处罚；部分赃物被追回，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人向桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人向桂春退赔被害人梁某人民币一元、应海峰人民币五十五元、石某人民币四百十五元、张某人民币一百零六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年六月四日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执行裁定书（稿） （2020）粤12执222号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢满江，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍所在地肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村。 关于被执行人谢满江财产刑一案，依据本院已发生法律效力的（2008）肇刑初字第18号刑事判决，被执行人谢满江因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年5月11日，经本院刑事审判庭移送，本院立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商登记、保险进行查询；发函至肇庆市不动产登记中心、肇庆市自然资源局、肇庆市公积金管理中心、肇庆市鼎湖区不动产登记中心等部门，对其财产进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院采取财产调查措施，暂没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执222号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十二日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2996号上诉人（原审被告）：范霙，女，1989年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审被告）：湖南访趣旅游发展有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1#栋A2113室。法定代表人:范霙。上诉人（原审被告）：李达，男，1988年5月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区上诉人（原审被告）：周旭，女，1964年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审被告）：范湘凌，男，1963年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1980年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。原审第三人：肖钟，男，1981年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈彩霞，湖南言顺律师事务所律师。上诉人范霙、湖南访趣旅游发展有限公司、周旭、范湘凌、李达因与被上诉人黄萍、原审第三人肖钟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人范霙、湖南访趣旅游发展有限公司、周旭、范湘凌、李达收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范霙、湖南访趣旅游发展有限公司、周旭、范湘凌、李达自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年六月五日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8279号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区联合一百惠乐超市（经营者：余楚柱），住所地：湖北省武汉市洪山区马湖村还建楼13-14商铺1、2号门面（马湖社区）。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区联合一百惠乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈骏 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 (2020)陕05民终541号 上诉人（原审被告）：陕西丰庆实业集团有限公司，住所西安市。法定代表人：郭峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雪霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：李蕊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：查显春，男，1966年5月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。原审被告郭峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住陕西省山阳县。上诉人陕西丰庆实业集团有限公司因与被上诉人劳务合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2019)陕0523民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人王雪霞、李蕊、被上诉人查显春到案参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西丰庆上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审根本没有查清是否符合合同约定的退还保证金的条件就草率判决让上诉人退还被上诉人显系错误；二、因本就不应退还被上诉人保证金，所以一审判决让上诉人按同期银行贷款利率支付被上诉人利息也错误。综上，上诉人认为一审判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。查显春答辩称，上诉人系案涉项目承包人，被上诉人向其缴纳50万元保证金后与上诉人签订了劳务施工合同后开始施工。合同约定保证金在主体封顶之后一周内予以退还。上诉人在工程前期环能提供施工材料，后来就找不到人了，在发包方供应材料的情况下其完成率后续的施工，发包方陆续向其支付了劳务费1000万余元。现项目主体已封顶，上诉人应当退还保证金。故其认为上诉人的上诉别弄错了，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2018年9月6日原告查显春（作为乙方）与被告陕西丰庆实业集团有限公司（作为甲方）签订《大荔磬石家园工程项目劳务大包施工合同》，第十条第11项：“乙方向甲方缴纳50万元作为工程履约保证金，此款在主体全部封顶一周内无息退还50万元”。另查明，2018年9月13日被告陕西丰庆实业集团有限公司向原告出具收款收据，载明：“今收到查显春磬石家园项目劳务安全保证金伍拾万元”。被告陕西丰庆实业集团有限公司加盖财务专用章，被告郭峰在经手人处盖章，会计、出纳分别签字。原被告均认可案涉工程于2019年4月底主体已封顶。一审法院认为，原告查显春与被告陕西丰庆实业集团有限公司签订的《大荔磬石家园工程项目劳务大包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告提交的劳务合同及收款收据可以证明原告已向被告公司缴纳劳务保证金50万元。原被告均认可案涉工程已于2019年4月底主体封顶，被告公司未按照双方约定于案涉工程主体封顶后一周内无息返还原告劳务保证金50万元，属违约，故对原告要求被告公司返还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息一节，因被告公司未按照约定返还原告保证金，故对原告要求被告按照同期人民银行贷款利率逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭峰是否应当承担连带退还责任一节，因案涉劳务合同系原告与被告公司签订，收取保证金条据亦系被告公司出具，被告郭峰虽为被告公司法定代表人，其收取保证金行为为职务行为，故对原告要求被告郭峰承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定,判决如下：一、由被告陕西丰庆实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金500000元及逾期利息（以500000元为基数按同期人民银行贷款利率计算自2019年10月16日至实际退还之日止）；二、驳回原告查显春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陕西丰庆实业集团有限公司负担。本院二审中，双方当事人对于原判认定的案件事实均无异议，本院对原判认定事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议在于上诉人应否向被上诉人退还50万元保证金并承担逾期利息。案涉《大荔磬石家园工程项目劳务大包施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，其合同效力为有效，双方均应依约定履行。被上诉人查县春按约定交纳保证金并已完成了合同约定的施工内容，上诉人应当退还保证金并承担保证金的逾期退还利息。上诉人关于保证金退还条件不成就的上诉意见与已查明案件事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，陕西丰庆实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陕西丰庆实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长      马 开 运    审 判 员      雷 晓 宁    审 判 员      杨   军 二〇二〇年六月二十四日  （院印）书 记 员   闵 珍 珍20200554151110820190523406715000005000002201896115050201891320194502019450505000005000002019101688004400
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初730号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：孙飞，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。第三人：顾阳，男，1989年04月15日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告孙飞，第三人顾阳债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1285号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：袁堂光，男，1976年10月10出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人袁堂光银行卡纠纷一案，本院作出（2019）桂0221民初3196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为15004.54元及利息。 本院在执行过程中依法扣划被执行人银行存款1834.61元，并依法支给申请执行人。申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1285号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦香严
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0103刑初75号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人阿不都赛买提·达吾提，男，1989年3月5日出生，维吾尔族，初中文化，无固定职业。2020年3月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年5月11日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人阿不都赛买提·达吾提犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人阿不都赛买提·达吾提到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱随庭翻译。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年1月7日晚上23时许，被告人阿不都赛买提·达吾提驾驶新N741×A号“比亚迪”牌小轿车，载买某某和吐某某沿阿拉尔兵团道路X020线由东向西行驶至17公里时，因超速行驶，操作不当，车辆翻下路基，造成乘车人买某某当场死亡，被告人和乘车人吐某某受伤，车辆受损。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人阿不都赛买提·达吾提驾驶新N741×A号“比亚迪”牌小轿车发生交通事故时未见与其他车辆碰撞接触痕迹，且车路面印痕产生时行驶速度为105km/h。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，阿不都赛买提·达吾提负事故的全部责任。 案发后，被告人阿不都赛买提·达吾提主动报警并在原地等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，并积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人阿不都赛买提·达吾提违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，其有自首情节，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人阿不都赛买提·达吾提对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人阿不都赛买提·达吾提犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人阿不都赛买提·达吾提犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 张嘉嘉
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1028民初258号 原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。 法定代表人：熊果然，董事长。 委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部副总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：席华春，男，1976年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：周敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：张长和，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：上官宏杏，女，1970年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：祝官清，男，1965年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：吴敦花，女，1966年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告江西资溪农村商业银行股份有限公司诉被告席华春、周敏、张长和、上官宏杏、祝官清、吴敦花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西资溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费28,897元，减半收取计14,448.5元，由原告江西资溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙克涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 薇
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初561号原告：范强，男，1989年7月14日出生，汉族，山西省太谷县人，住太谷县。被告：山西明立得房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路95号11号楼13层A2、A3。法定代表人：乔海宏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：任魁，男，1978年11月3日出生，吉林省四平市铁西区人，住太谷县，该公司职工。原告范强与被告山西明立得房地产开发有限公司（以下简称：明立得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范强、被告山西明立得房地产开发有限公司委托诉讼代理人任魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金64440元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告1#公寓楼北—803—B.原告依约支付了被告全部购房款214800元，被告也将该楼房交付原告使用。由于被告的原因，造成出卖给原告的楼房一直没有办理网签手续。2018年2月5日，被告向原告承诺，2018年11月30日之前完善相关手续，达到网签标准并开始网签，如不能达到网签，将赔偿原告购房款50%的违约金。尽管被告承诺的违约金为购房款的50%，但是原告只主张被告支付原告购房款30%的违约金，即214800元×30%=64440元，故原告依据我国《合同法》有关规定，提出如上诉讼请求。被告山西明立得房地产开发有限公司辩称，对原告在答辩人公司购买案涉房屋的事实无异议，该房屋至今未办理网签手续，但代理人本人未经手网签事宜。对原告提供的答辩人公司出具的承诺书不予认可，该承诺书不是法人签发的合法合规的文件，应为无效，且承诺书约定的违约金过高。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据及被告明立得公司出具的承诺书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告范强与被告明立得公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买鑫港湾·时代公寓1#公寓楼北—803—B号房屋，合同总价款214800元。原告支付购房款后，被告依约交付房屋，但由于手续不完善，未能办理网签手续，进而导致原告无法办理房屋产权证。2018年2月5日，被告明立得公司为解决网签事宜，向购房业主发出《承诺书》，称于2018年11月30日完善相关手续并开始办理网签，如不能达到，将赔偿每位购房业主购房款百分之五十的违约金。该《承诺书》上加盖被告明立得公司公章，并由时任明立得公司运营、销售总监侯海东签字确认。被告作出承诺后，并未按期为原告及其他购房业主办理网签手续，故原告诉至本院要求被告按承诺支付违约金，并自愿将违约金降低为购房款的30%。被告明立得公司对原告购房事实无异议，但称违约金约定过高，且承诺书没有法人特别授权，应为无效。本院认为，被告明立得公司于2018年2月5日作出的《承诺书》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告公司以《承诺书》没有法人的特别授权为由不予认可的主张于法无据，本院难以支持。被告承诺自愿支付购房款50%的违约金，原告请求购房款的30%，但考虑到原告在此期间房屋无法交易而造成的资金占用损失，结合被告公司过错程度以及当地市场因素，以购房款的30%支付违约金显属过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情对违约金减少为购房款的10%，即214800元×10%=21480元。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国合同法》第52条、第60条、第114条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第一款规定，判决如下：被告山西明立得房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告范强违约金21480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告范强负担453元，被告山西明立得房地产开发有限公司负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年六月十七日书记员  程楊芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5853号原告：李新霞,女,1971年7月15日出生,汉族,户籍地河南市邓州市，住上海市。被告：董德意,女,1958年2月7日出生,汉族,户籍地浙江省宁波市奉化区。原告李新霞与被告董德意民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。李新霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款123,700元并支付利息4,394.44元(自2019年1月17日暂计至起诉时止，按利率6%计算，最终利息计算至实际支付日止。)。事实和理由：原告在本市虹口区闵行路XXX号开一家蔬菜水果店，案外人周某某在附近的海湾大厦里一间美容店上班，她经常来买原告处买东西，故双方约在2018年3月认识并互加微信，当时原告以为她给的微信是真的，所以原告自己在微信中注明了周某某的名字。当年5月份，周某某第一次开始向原告借款3,000元，说是为朋友借，3天后归还，但事后并没有还。后原告给她介绍159微商调理身体的食品，周某某就以发展微商下线、联络感情请客吃饭为由向原告借钱，同时也以其它各种理由借钱，2018年5月14日至2019年1月6日期间原告通过微信转账共计12.3万多元，还有现金没有留依据就不算进去了。最早借款当时周某某给了她的身份证复印件，称不放心可以去诉讼。嗣后，所有借款周某某一分钱未还。2019年1月18日原告最后向她催讨，之后就再也找不到周某某了，此时原告才觉得周某某是骗子。现在经过查询,发现周某某给的微信及该账户均不是周某某，而是被告董德意的,故现起诉至法院。原告不知道周某某和董德意之间是什么关系。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年六月十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执261号申请执行人：曾建保，男，汉族，1952年12月29日出生，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。申请执行人：曾勇，男，汉族，1979年11月5日出生，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇，注册号360400510000525法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行曾建保、曾勇与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曾建保、曾勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日（江西书记员  张义赣
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初277号 原告：某某公司。 法定代表人：许某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦某某，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告:姚某某，男，1986年8月21日出生，汉族。 被告:张某，女，1990年2月20日出生，汉族。 原告某某公司与被告姚某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。被告姚某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚梦瑶、张某偿还原告借款本金29700元及利息，利息以29700元为基数从2015年6月24日起按照月利率10.425‰计算计算至实际清偿之日止，罚息以29700元为基数从2017年6月24日起按照月利率5.2125‰计算至实际清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告姚某某、张某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定:被告向原告贷款29700元作为运输周转资金，贷款期限自2015年6月24起至2017年6月23日，贷款利率为月利率10.425‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50％。原告根据合同约定于2015年6月24日向姚某某、张某发放贷款29700元，但被告姚某某、张某未能按期偿还借款本息，已严重违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明情事实，判如所请。 原告隰县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：被告姚某某、张某身份证复印件； 证据二：《农户小额信用贷款合同》； 证据三：借款借据； 证据四：隰县农村商业银行信贷管理系统截图。 被告姚某某、张某未到庭也未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告姚某某、张某签订了《农户小额信用贷款合同》，约定二被告向原告贷款29700元，贷款用途为运输资金周转，贷款期限自2015年6月24起至2017年6月23日，贷款利率为月利率10.425‰，并约定如逾期未能归还在合同载明的贷款利率水平上加收50％计算罚息。合同订立后原告依约于2015年6月24日向二被告发放贷款29700元。贷款后被告向原告支付利息1030元利息。后经原告催要，被告至今未能偿还贷款本金及其余利息。 另查明：2019年8月，某某农村信用合作联社进行改制后，名称变更为某某公司。 本院认为：被告姚某某、张某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告姚某某、张某应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告姚某某、张某偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告姚某某、张某于本判决生效后15日内一次性向原告某某公司偿还贷款29700元及利息（利息按月利率10.425‰计算，从2015年6月24日计算至贷款还清之日）、罚息（按月利率10.425‰×50﹪计算，从2017年6月24日计算至借款还清之日），被告之前已支付的1030元利息应从利息总数中扣减； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  秦博屿
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民1275号原告：梁海清，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地贵州省桃林苗族自治县孟溪镇铜钱山村田坝组，住广东省普宁市********。身份证号码：522***************。被告：洪喜武，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市****************之1。身份证号码：445***************。原告梁海清与被告洪喜武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告梁海清于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁海清撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁海清负担。审 判 员 方文彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执394号之一 被执行人：王彬，男，1990年7月29日出生，汉族，公民身份号码15040319900729051X,住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇玉皇村第四组9付号。 关于被执行人王彬罚金一案，本院作出的（2019）桂0503刑初311号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月8日移送执行，并于同日依法立案。本案执行标的为罚金900000元。 本院在执行过程中，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彬至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、赤峰市元宝山区不动产登记中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。本院已划拨被执行人名下银行存款604.99元并上交国库。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王彬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终718号上诉人（原审被告）:重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）:王珏，男，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:孔娜，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3560号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢271号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L。住所地：福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：黄建来,男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：黄小英,女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人黄建来、黄小英行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审211号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48375.00元；本院于同日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但黄建来、黄小英仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询黄建来、黄小英的银行存款、工商登记等财产信息，经查，黄建来、黄小英名下无银行存款、无车辆信息及工商登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现黄建来、黄小英有房产登记信息。本院依法将被执行人黄建来、黄小英纳入失信名单并对其进行限制高消费。申请执行人上杭县卫生健康局同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 黄  铭  玉 审判员 游  湘  莲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执190号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人裴遇好、何卫国责令退赔一案，该案作出的太原中级人民法院（2019）晋0110刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人裴遇好、何卫国共同向太原市晋源区西中环南延工程七标段王郭村工地退赔4100元。本院于2020年3月13日对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人裴遇好、何卫国邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人裴遇好、何卫国名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人裴遇好、何卫国在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、何卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、何卫国名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 薛雄雄
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执329号   申请执行人：姜有录，男，汉族，1982年1月12日出生，住德令哈市。   被执行人：史冬梅，女，汉族，1991年3月5日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2018）青2802民初125号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年六月二十四日   书记员 汪正凯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1611号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：中版漫文化科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号A103-1，统一社会信用代码91320411MA1P36BP9U。法定代表人：杜都，职务不详。原告刘超与被告中版漫文化科技（常州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15191号上诉人（原审被告）：何凤鸣，女，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：颜从六，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：张金，男，1975年9月30日出生，汉族，身份证住址四川省江市资中县。上诉人何凤鸣因与被上诉人颜从六及原审被告张金民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何凤鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十日书记员  陈玲珊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1536号原告：刘永佳，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市泰合船舶工程有限公司，住所地天津市和平区大理道76号502室。法定代表人：刁嘉荣。诉讼代表人：崔进，女，1970年3月25日出生，汉族，天津市泰合船舶工程有限公司清算组负责人。原告刘永佳与被告天津市泰合船舶工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永佳及被告天津市泰合船舶工程有限公司诉讼代表人崔进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金56000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年5月10日至2017年9月18日在被告处工作。2017年9月，被告以公司经营困难为由与原告协商解除劳动合同并签订解除劳动合同协议书与解除劳动合同通知书，被告同意支付原告经济补偿金56000元。被告于2017年9月18日办理了解除劳动合同手续后至今一直未予支付原告经济补偿金56000元。原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院。天津市泰合船舶工程有限公司承认刘永佳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津市泰合船舶工程有限公司支付原告刘永佳经济补偿金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津市泰合船舶工程有限公司负担。（本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘丹旎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2730号原告:张玉勋，住平度市。原告：杜艳菲，住平度市。以上两原告委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：长城人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：杜佃平，长城人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。本院在审理原告张玉勋、杜艳菲与被告长城人寿保险股份有限公司青岛分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告将诉讼请求由400000元减少为10000元。2020年6月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉勋、杜艳菲撤回对被告长城人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费7300元，因原告减少诉讼请求，应收取50元，减半收取25元，由原告张玉勋、杜艳菲负担。审判员  侯京玉二〇二〇年六月九日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执272号申请执行人：于桂华，女，1967年1月12日生，汉族，住平度市。委托代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被执行人：耿福征，男，1968年7月8日生，汉族，住平度市。申请执行人于桂华与被执行人耿福征民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案申请执行标的金额30275元，申请执行费354元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年3月28日本院通过直接送达的形式向被执行人耿福征送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年6月12日本院向被执行人耿福征送达限制高消费令。2.线上查询情况如下：本院分别在2020年1月16日、2020年2月5日、2020年4月11日、2020年5月29日通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。查无被执行人的房产、证券、保险、车辆等财产情况。查询到被执行人网络资金085e9858e0691aecab9f6f71a@wx.tenpay.com账户有存款余额1388.53元，本院对该账户予以冻结，冻结期限自2020年2月10日至2021年2月10日，2020年6月5日扣划上述款项1388.53元并发放给申请执行人。网络资金085e9858e0691aecab9f6f71a@wx.tenpay.com账户因存款数额较少，将该线索告知申请执行人后其表示无实际扣划价值，本院采取冻结措施后未予扣划，冻结期间自2020年6月2日起至2021年6月1日止。3.线下查询情况如下：2020年5月11日向平度市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。2020年6月8日在青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行查询到被执行人9020502510101032223070账户有存款余额403.07元，对该款项采取扣划措施后发放给申请执行人。综上，截止2020年6月12日，本案应当执行标的金额30275元，实际执行到位标的金额1791.6元，未执行到位标的金额28483.4元。申请执行人对本院冻结的被执行人的银行、网络资金账户如需续行查封没，应应当在查封期限届满前一个月向本院申请续封。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人及其委托代理人沟通，对案件情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。鉴于本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7830号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月十二日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院支 付 令（2020）新4026民督23号 申请人：新疆昭苏农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆伊犁州昭苏县乌孙路148号。统一社会信用代码91654000MA78P4B557。法定代表人：郑新辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田士林，该公司电子银行部经理。被申请人：扎黑拉·海努拉，女，1983年3月28日出生，哈萨克族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府干部，住新疆伊犁哈萨克自治州昭苏县。申请人于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人新疆昭苏农村商业银行股份有限公司称，被申请人扎黑拉·海努拉2019年3月26日在我行办理公务卡一张，卡号：×××，自2019年6月2日被申请人多次透支未按时偿还，至今累计欠款58,396.66元，其中透支款29,078.86元，利息6630.14元、违约金22,687.66元。要求被申请人扎黑拉·海努拉给付申请人公务卡欠款58,396.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人扎黑拉·海努拉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆昭苏农村商业银行股份有限公司公务卡欠款58,396.66元。申请费420元，由被申请人扎黑拉·海努拉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李志梅{文书日期}书  记  员   蒋伦余
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7745号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：郭锐，男，1989年4月19日生，汉族，户籍地四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初48302号民事判决书申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭锐信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初444号原告：聂尔斯，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：福建恒禹建设有限公司，地址：南平市延平区东山路2号金辉广场26层2608室，统一社会信用代码91350702056131958Y。法定代表人：黄明亮。被告：南昌市新建区水利投资有限公司，地址：江西省南昌市新建区拓新路68号，统一社会信用代码91360122MA35HYX7X6。法定代表人：熊信宇。原告聂尔斯与被告福建恒禹建设有限公司、南昌市新建区水利投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告聂尔斯向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程劳务款489504.6元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率自2020年1月1日起计算至欠款付清之日止；2、判令第二被告在未支付的工程价款范围内对以上工程劳务款承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与第一被告的工地负责人罗鹏签订《深层搅拌桩劳务协议》一份，约定原告向第一被告提供该公司向第二被告承包的南昌市××区五星圩除险加固工程的搅拌桩劳务分包。合同签订后，原告即组织农民工成立施工队进行施工。自2018年11月至2019年5月之间，聂尔斯完成搅拌桩工程量共计91950.46米，总劳务费结算金额为919504.6元。2019年6月6日，第一被告向原告书面承诺，对拖欠的劳务款589504.6元分期支付，在2019年12月31日前付清。但此后被告仅支付原告10万元，至今欠工程劳务款数额为489504.6元，导致原告施工队的多名农民工工资长期拖欠。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉至法院。被告南昌市××区水利投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告福建恒禹建设有限公司于2020年5月18日收到本院邮寄的诉状副本等材料，但于2020年6月18日向本院寄出管辖权异议申请书，认为：一、本案建设工程在南昌市××区，并非在本院辖区范围以内；二、两被告住所地均不在本院管辖范围以内，请求将本案移送至南平市延平区人民法院或南昌市新建区人民法院审理。上述管辖权异议申请未在收到诉讼材料的15日内提出。本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于南昌市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述规定系专属管辖，本案当事人虽在《深层搅拌桩劳务协议》中约定由债权人所在地法院管辖，但约定管辖不得违反专属管辖之规定。综上所述，本案应由案涉工程所在地，即南昌市新建区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送南昌市新建区人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗 嫚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4024号 原告：杭州子默网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号裙楼333室。 法定代表人：沈凌骏,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王睿、吴敏洁，公司员工。 被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。 法定代表人：王献蜀。 原告杭州子默网络科技有限公司与被告巴士在线科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理,原告杭州子默网络科技有限公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告巴士在线科技有限公司经本院以公告形式向其送达起诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告开发费用人民币600000元；2.判令被告支付原告拖欠款项的逾期利息暂计至2019年6月24日共计人民币89265.2元（即其中人民币510000元开发费用从2016年11月24日按年利率6%计算至2019年6月24日的利息共计人民币79811.5元；其中人民币90000元开发费用从2017年9月23日按年利率6%计算至2019年6月24日的利息共计人民币9453.7元），2019年6月24日之后利息计算至实际履行之日止；3.判令被告支付原告违约金人民币120000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《委托开发合同》，就“Live直播平台”项目，约定原告为被告完成运营审核后台开发、部署工作，并提供平台验收交付后6个月的必要软件维护服务，约定委托开发费用为人民币600000元，分两期支付。2016年11月1日原告完成合同约定的全部运营审核后台开发、部署工作并经过被告项目负责人验收，截至2017年6月1日，原告已完成6个月的必要软件维护服务。原告于2016年11月14日开具增值税发票510000元，2017年9月13日开具增值税发票90000元被告已收到，依约定被告应支付相应费用，被告长期拖欠原告委托开发费用，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由不出庭质证，放弃质证权利，视为对所有证据无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下： 2016年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托开发合同》，甲方委托乙方就【Live直播平台】进行项目开发及维护事宜，约定：1.1委托项目的目标：完成直播运营审核后台开发、部署工作，并进行平台验收交付后6个月的必要软件维护工作；1.2委托项目服务的方式：按照甲方需求进行技术开发工作（作为合同附件），完成后进行部署，并依据合同附件规定验收要求进行验收；2.2委托开发期限：自2016年9月1日起至2016年10月31日止（甲方书面验收后的6个月软件维护不再此限），但双方另有规定的除外；3.1委托开发费用分两次支付，自项目经甲方书面验收合格且甲方收到乙方开具的等额合法有效的增值税专用发票后7个工作日内，甲方向乙方支付合同费用的85%，计人民币510000元，自项目经甲方书面验收合格6个月后，甲方收到乙方开具的等额合法有效的增值税专用发票后7个工作日内，甲方向乙方支付合同费用的15%，计人民币90000元；5.2若甲方超过15个工作日未付款，则乙方有权单方面终止合约，且不承担任何违约责任；5.9甲方指定专员王治江负责与甲方对接委托项目开发的各项工作；5.11验收：根据甲方提供的需求文档及功能要求进行验收；9.1违反本合同的任一规定即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，违约金为合同金额的20%；9.2因违约方违约导致守约方造成损失的，若违约金的金额不足弥补守约方损失的，违约方需另行赔偿。 2016年11月1日，王治江作为甲方验收人员在《子默委托开发合同验收报告》上签字，该报告显示ios端、Android端、CMS（运营后台、审核后台）及其他检查内容细则正常，符合要求，测试结果为通过，验收结论为符合验收要求，通过验收。 原告于2016年11月14日开具总额为510000元的增值税专用发票，原告于2017年9月13日开具额度为90000元增值税专用发票，票据显示购买方为被告。原告向被告邮寄上述发票。 本院认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予以确认。案涉Live直播平台项目已于2016年11月1日经甲方书面验收合格且已过6个月软件维护期，被告应依据合同约定在收到相应增值税专用发票后支付相关合同款项。被告未依约支付，构成违约，原告就此要求被告支付开发费用，应予支持。同时，原告根据涉案合同约定，要求被告支付涉案合同金额的20%的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告并未就其损失超过违约金金额进行举证，其关于逾期利息的主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴士在线科技有限公司支付原告杭州子默网络科技有限公司开发费用人民币600000元； 二、被告巴士在线科技有限公司支付原告杭州子默网络科技有限公司违约金人民币120000元； 三、驳回原告杭州子默网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11893元，由被告巴士在线科技有限公司负担人民币10600元，原告杭州子默网络科技有限公司负担人民币1293元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  石馨怡
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保480号申请人：张建树申请人：曹作洪被申请人：刘祥秋申请人张建树、曹作洪与被申请人刘祥秋民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114财保9号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人朱庆丰为本案提供的担保财产。二、查封被申请人刘祥秋名下的房产，保全价值4025280元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十三日书记员  姚长胜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执92号申请执行人张大志，男，1987年8月1日出生，汉族，个体户，住宁夏中卫市沙波头区仁镇。被执行人李广财，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高志强，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行张大志与李广财、高志强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初301号民事判决书,确定被执行人李广财、高志强应偿还申请执行人欠款56615元，执行费749元，共计57364元。本案在执行过程中，我院向被执行人李广财、高志强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李广财、高志强未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月7日、2020年3月4日、2020年5月12日、2020年6月3日四次通过网络执行查控系统对被执行人李广财、高志强的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李广财、高志强名下有开户信息,已冻结。被执行人李广财、高志强名下无不动产、车辆、工商、有价证券等信息。本院于2020年6月23日将被执行人李广财、高志强限制高消费，于2020年6月23日将被执行人李广财、高志强纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日向申请执行人张大志将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人李广财、高志强暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人张大志，申请执行人也提供不出被执行人李广财、高志强其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人张大志同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李广财、高志强有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙晓慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执216号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所。 被执行人：青岛市崂山区惠盛来超市，住所地山东省青岛市崂山区沙子口松山后村。 经营者：曲娜。 被执行人：曲娜，女，汉族，1967年8月17日出生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人青岛市崂山区惠盛来超市、曲娜知识产权权属、侵权纠纷一案。山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人安徽省富光实业股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的4050元，执行费50元。本案执行过程中，被执行人曲娜向本院缴纳4100元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院立案执行（2017）鲁02民初1780号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 涛
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复518号 复议申请人：珠海德玮投资企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-10832。 负责人：王俊平，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：许一峰，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，广东南国德赛律师事务所实习律师。 申请执行人：中国信达资产管理公司广州办事处。 被执行人：珠海经济特区信雄贸易行，住所地：珠海市拱北将军山24幢201号。 法定代表人：徐锦雄。 被执行人：珠海经济特区建源工程有限公司，住所地：珠海市香洲东风里198号1楼。 法定代表人：刘汉标。 复议申请人不服珠海市中级人民法院（2017）粤04执恢1号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 交通银行珠海分行诉珠海经济特区信雄贸易公司、珠海经济特区建源工程有限公司借款纠纷一案，珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）于1996年10月19日作出（1995）珠法经初字第232号民事判决书，判令：珠海经济特区信雄贸易行（以下简称信雄贸易行）于判决生效之日起十日内付清欠交通银行珠海分行（以下简称交通银行）的借款本金人民币750万元及利息，珠海经济特区建源工程有限公司（以下简称建源公司）对信雄贸易行应履行的债务承担连带清偿责任。根据交通银行申请，珠海中院于1996年立案执行。1997年4月至2000年3月通过执行或被执行人履行，共受偿3503550元。后在珠海中院执行其他案件中，交通银行参与分配得款2260107.94元。珠海中院于2006年5月28日作出（2002）珠法执恢字第18-1号之一民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）为本案申请执行人，同时中止本案执行。珠海中院于2017年1月3日对本案恢复执行。珠海德玮投资企业（有限合伙，以下简称德玮企业）于2017年2月7日申请变更为本案申请执行人，珠海中院于2020年1月7日作出（2017）粤04执恢1号之一执行裁定，驳回德玮企业变更为本案申请执行人的请求。 珠海中院查明，德玮企业于2017年2月向该院申请变更为本案申请执行人，并提供了信达公司与中信资产管理有限公司（以下简称中信公司）2006年8月31日的《债权转让合同》复印件，中信公司与德玮企业于2015年12月22日签订的《债权转让协议》原件，中信公司与德玮企业在2016年3月共同向被执行人邮寄发出的《关于债权转让暨催收等事宜的通知》邮政特快专递复印件。 珠海中院认为，德玮企业未能提交信达公司与中信公司2006年8月31日的《债权转让合同》原件和该次债权转让已经通知被执行人的相关证明，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回德玮企业变更为本案申请执行人的请求。 2020年2月12日，德玮企业向本院申请复议，请求撤销珠海中院（2017）粤04执恢1号之一《执行裁定书》，理由是：交通银行诉信雄贸易行、建源公司金融借款纠纷一案〔案号：（1995）珠法经初字第232号〕，珠海中院已立案执行。2004年6月7日，交通银行与信达公司签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给信达公司。2006年8月31日，信达公司与中信公司签订《债权资产包转让合同》，将上述债权及相关权益依法转让给中信公司。2015年12月22日，中信公司与德玮企业签订《债权转让协议》，将该项债权及相关权益转让给德玮企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求（2017）粤04执恢1号执行案变更申请执行人为德玮企业。2020年2月7日，珠海中院作出（2017）粤04执恢1号之一《执行裁定书》，以德玮企业未能提交信达公司与中信公司2006年8月31日的《债权转让合同》原件和该次债权转让已通知被执行人的相关证明为理由，驳回德玮企业变更为本案申请执行人的请求。事实上，德玮企业在2017年2月7日提交的《变更申请执行人申请书》已经提交了中信公司将债权转让给申请人的相关证据原件，包括《债权转让协议》、《债权转让证明》、《关于债权转让暨催收等事宜的通知》，以及相关主体资料，足以证明债权转让的事实，至于珠海中院要求提交的《债权转让合同》原件等资料，由于客观原因不能取得，但并不影响其他证据的效力。综上，德玮企业认为珠海中院作出的（2017）粤04执恢1号之一《执行裁定书》事实不清、证据不足，特向本院申请复议，请求撤销该裁定。 经审查，本院对珠海中院查明的事实予以确认。另查明：一、珠海中院（2002）珠法执恢字第18-1号之一民事裁定书裁定：变更信达公司为本案申请执行人，承受交通银行依据该院（1995）珠法经初字第232号民事判决书确定的权利。二、2016年12月30日，落款为中信公司的《恢复执行申请书》请求恢复执行（2002）珠中法执字第18号执行案，但该申请书仅有代理律师签名，无中信公司印章。三、2017年1月3日，珠海中院根据当事人申请，立（2017）粤04执恢1号案件，申请执行人为中信公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案的焦点是，信达公司将债权依法转让给中信公司的事实是否成立。本案中，德玮企业已提交了中信公司将债权转让给其的相关证据原件，因客观原因未能提交信达公司与中信公司2006年8月31日的《债权转让合同》原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，珠海中院应当向信达公司或中信公司等进行调查，以确认信达公司将债权依法转让给中信公司的事实是否成立。但珠海中院在未调查收集证据的情况下，以德玮企业未能提交信达公司与中信公司的《债权转让合同》原件和该次债权已经通知被执行人的相关证明而驳回德玮企业变更为本案申请执行人的请求，不符合法律规定。 此外，珠海中院（2002）珠法执恢字第18-1号之一民事裁定书裁定变更信达公司为本案申请执行人，但根据卷宗材料，未载明中信公司已变更为本案申请执行人。2016年12月30日，落款为中信公司的《恢复执行申请书》请求恢复执行（2002）珠中法执字第18号执行案，但该申请书仅有代理律师签名，无中信公司印章，但2017年1月3日，珠海中院以（2017）粤04执恢1号立案，明确申请执行人为中信公司。因此，中信公司是否有权申请恢复执行、是否为适格当事人等事实，珠海中院尚未查明。 综上，原审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市中级人民法院（2017）粤04执恢1号之一执行裁定。 二、发回珠海市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  李昙静 审判员  余炜川 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘朋 书记员萧嘉怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杜金海、广州市白云区松洲奥滋食品商行、龚浩： 关于申请执行人杜金海申请执行广州市白云区松洲奥滋食品商行、龚浩侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7800号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月三十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初485号 原告：张希文，男，汉族，1971年4月17日出生，个体户，现住叶城县。被告：钱艮洲，男，汉族，1972年11月17日出生，个体户，现住泽普县。本院在审理原告张希文与被告钱艮洲民间借贷纠纷一案中，原告张希文于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张希文的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张希文撤回对被告钱艮洲的起诉。案件受理费1,107.53元，减半收取计553.76元，由原告张希文负担。审  判  员   马 键二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 九 日书  记  员   王奇诚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初963号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周贤，男，1984年10月26日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月26日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年6月3日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年6月16日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z383号起诉书指控被告人周贤犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人周贤到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人周贤提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2020年4月26日7时25分，被告人周贤酒后驾驶粤Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区如意二马路吉祥道西2米处的时候被民警查获。经检验，被告人周贤被查获时血液中酒精含量为136.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人周贤在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人周贤在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周贤犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周贤判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  李芷晴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2760号原告：项某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：杨某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。原告项某、杨某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某、杨某的委托诉讼代理人王某，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项某、杨某向本院提出诉讼请求：要求确认原告项某与被告签订的商品房买卖合同有效。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年12月26日二原告购买了被告开发的位于乌兰浩特市××街，面积为41.61平方米一处楼房，双方于当日签订了编号为10020号的商品房买卖合同。原告已付清全部购房款并搬入居住，还未办理房产证照，现请求法院依法确认与被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司与原告项某是在2014年12月26日签订的买卖合同，原告交款时间是2017年5月23日，此合同并不是网签合同，确属双方自愿签订。本院认为，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司承认项某、杨某在本案中主张的事实，故对项某、杨某主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司应尽快成就办理房屋产权登记条件，履行与原告签订的商品房买卖合同之义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告项某、杨某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的合同编号为10020的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 董力 二〇二〇年六月十六日书记员 徐新附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。