河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2009号原告信阳市豫鼎汽车销售服务有限公司。法定代表人吕阳蕾。地址：信阳市羊山新区。委托代理人李晓芳、张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告信阳市众奥汽车销售服务有限公司。法定代表人邓立新。地址：信阳市平桥区。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告信阳市豫鼎汽车销售服务有限公司（以下简称信阳豫鼎公司）诉被告信阳市众奥汽车销售服务有限公司（以下简称信阳众奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳豫鼎公司的法定代表人吕阳蕾及其委托代理人李晓芳、张瑞太，被告信阳众奥公司的委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳豫鼎公司的诉讼请求是：1、判决被告退还原告保证金198000元；2、判决被告向原告支付违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2018年10月24日，原、被告签订《样车摆放协议》，约定被告在原告处摆放样车，并向原告收取保证金20万元人民币。2019年9月2日，原、被告签订《解除协议》，约定解除双方签订的《样车摆放协议》，并由被告退还原告保证金20万元，于协议签订后15个工作日内退还到原告指定的单位对公账户，即中国银行信阳龙江路支行，账号26×××85。另约定：任何一方违约应向对方支付违约金5万元。解除协议签订后，原告按约定退还了展车，但被告未按约定向原告退还保证金。另，原、被告在签订《解除协议》中约定：原告应赔偿保管展车期间给被告造成的损失2000元，上述2000元应从保证金中予以扣除。基于上述，特具状起诉，请求依法审理。被告信阳众奥公司答辩称：1、答辩人目前不欠有原告任何保证金。依《样车摆放协议》，当原告退还样车时，答辩人应该退还其保证金19.8万元(20万元减去车子损伤2千元)这是事实。为此，双方曾于2019年9月2日签订一份《解除协议》。但在次日，原告单位又向答辩人发来函告，称退款账号已改，具体事务由公司股东刘金国亲自办理。遵照原告这一指令，答辩人便将保证金19.8万元如数交还到了刘金国手上。如今，原告诉称答辩人尚欠保证金没有支付，此言严重不符事实。2、答辨人不构成违约。如上所述，尽管原被告双方有退还保证金的约定，但答辩人完全是按照原告方通知去做的，在行为上并无过错。至于原告为何朝令夕改，这并不是答辩人应该操心的事情。所以，答辩人没有违约，而原告索赔5万元违约金，没有丝毫道理和法律依据。综上，答辩人应该退的19.8万元保证金早已退还。原告信阳市豫汽车销售服务有限公司起诉无理，请法庭依法驳回其不当诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原被告于2018.10.24日签署的样车摆放协议：协议约定车辆交付时间为2018.10.24日，乙方向甲方支付保证金20万元；2、解除样车摆放协议：协议约定甲方应退还给乙方保证金20万元，该款在协议签订后十五日内退还到乙方账户，同时该协议约定本合同自双方签字盖章后生效，签订时间2019年9月2日，当天就已生效，原被告应当按照该协议向对方履行义务；3、原告于2019年11月25日向被告发出的催款通知：该通知中明确凡是以我公司名义对外出具的所有文件，未经我公司法定代表人签字或书面授权，均属无效文件；4、原告公司开户证明单两份：证明原告开户行为信阳市豫鼎汽车销售服务有限公司，开户行名称为中国银行信阳龙江路支行，账号26×××85，该开户行至今没有收到被告退还的保证金。被告的质证意见为：被代：1、对证据一、二真实性无异议，这两份协议书确实存在；2、对证据三，催款通知不予认可，没有证据能证明我们收到了这个通知，在这个催款通知标注的日期之前我们已经将保证金退还给了原告，催款通知滞后，催款通知说没有法定代表人的签字均属无效，不符合法律规定，只要单位盖了公章，单位就应当对文件的后果承担责任，而不是必须要有法定代表人的签字；3、对证据四，我们不知情，即使这个银行账户是原告单位的，也与我们退还保证金没有关联性。原告的辩解意见为：原被告双方签订的解除样车摆放协议中明确约定，保证金退还的对公账户是中国银行信阳龙江路支行，账号为26×××85，被告没有按照合同约定将保证金退还到指定的账户，属于没有履行合同约定的义务，是一种违约行为，被告抗辩称其按照原告公司的股东刘金国的要求将保证金交给了刘金国，这是不符合双方协议约定的，刘金国作为公司的自然人股东，无权以个人名义接收本应收入公司的资产，因此被告的质辩意见不能成立。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、信阳市豫鼎公司给我公司的告知函：证明这是解除摆放协议的第二天原告公司给我们发的函，上面有原告公司的公司印章和财务印章；2、通知书一份：证明本公司是根据原告公司的通知严格按照原告的指令来与原告进行结算，支付款项的，虽然协议中约定的有付款方式和账号，但是后来做的变更；3、刘金国打的收条一份：证明刘金国接收到被告公司支付的现金198000元，同时刘金国收款的时候我们拍的还有照片，证明我们的款已经付到位了；4、被告公司在收取原告单位的保证金时，具体的承办人就是刘金国，我们当时开的收款收据也是刘金国的名字：主要证明刘金国是这个样车摆放协议的具体承办人，刘金国有权代表公司具体办理这些业务。原告的质证意见为：1、对证据一，函告书是刘金国擅自以个人名义所做出的行为，而且从盖章的情况看，经过我们初步目测，章是先盖在空白纸上的，后来把文字内容打上去的，如果说原告想单方改变解除摆放协议中约定的银行账户，那么应当由原告方提出，与被告签订书面的协议或者书面的电信往来，以沟通的方式进行交流，才能改变原合同中的约定，那么被告仅仅以这所谓的函告书就擅自改变了双方合同约定的付款方式，是不能成立的；2、对证据二，这个通知书也涉嫌伪造，从盖章情况看，也是空白纸上盖的章，后打印的内容，而且在这个时候，原告公司的法定代表人是吕阳蕾，因此通知书上的内容，原告公司的法定代表人是不知情的，所以说被告以函告书和通知书为由，改变了合同中约定的付款方式不能成立，如果说被告确实将款退还给刘金国，被告和刘金国之间涉嫌恶意串通；3、证据三所谓的收条真实性原告方不予认可，被告应当退还的保证金时属于原告公司的资产，应当以转账的方式支付到指定的账户，退一步讲，即使按照函告书上的约定，也应当退还到中国工商银行的账户，这个是刘金国的个人账户，所以说无论是合同的约定，还是函告书的约定，都应当是支付到银行账号上，被告以现金退还的方式，是违反了双方约定的退还方式，同时也违背了通常的交易习惯，同时这个是公司资产，公司应得到的款应通过银行转账的方式，刘金国在2019年9月14日以个人名义收到款之后，至今没有将其所收到的保证金上缴到公司，假如是真实的，涉嫌侵占公司财产，有可能涉嫌犯罪行为；被告拿出的所谓的照片，我们认为显然是在作秀，如果是真实的，这也是刘金国和被告恶意串通的典型例证，照片上反映的内容我们不认可；4、关于所谓以刘金国的收据，这个保证金的收据是真实的，虽然交款单位是刘金国，因为当时刘金国是公司股东，这个钱是原告公司交给被告公司的保证金，这个款项原告公司予以认可，但是被告不能以此为由抗辩，在退还保证金的时候也应当退还给刘金国，按照解除协议中的约定，退还保证金以后，原件是要退还的，但是现在保证金的原件依然在原告公司保管着。被告的辩解意见为：1、我们认为无论是函告书还是通知书，只要是公司出具的文件，它就是和他的组成部分，和合同具有同等效力；2、被告单位没有义务去审查原告文件的真伪，也同时没有义务去解决他们合伙人之间或者股东之间的纠纷，因此刘金国将收回的钱款是否交给公司，是否和公司结算，是原告公司内部的事情，我们无权干涉；3、刘金国是展车摆放协议中的实际联络人，也是保证金的缴纳者，在与本公司交往过程中，我们有利于相信刘金国的行为代表了公司的行为，同时刘金国不仅过去是原告公司的股东，现在仍然是原告公司的股东，因此被告将保证金按照原告通知的规定退还刘金国无可厚非，所以被告不构成违约。原告的辩论意见为：1、被告口口声声称改款已经退还刘金国，但是被告举证的证据，被告退还的方式不符合法律规定，也不符合交易习惯，所以其退还的真实性是不能认可的；2、被告无权将收入公司的保证金退还给刘金国；3、被告举证的现有证据，也就是函告书和通知书，无论其是否真实，均不能该改变原被告双方在解除协议中约定的退还保证金的履行方式，即使是真实的，他也是原告一个单方面的要约，如果被告承诺的话，就应当给原告一个明确的表示承诺的方式，这样才具有改变原合同约定付款方式的效力，否则不能改变合同中的付款方式，所以被告将款付给刘金国个人是不正确的，因此我们认为被告没有履行合同中约定的付款义务，被告应当退还保证金198000元，以及承担合同中约定的相应的违约责任。经审理查明，2018年10月24日，原、被告双方签订了《样车摆放协议》，约定被告在原告处摆放样车，并向原告收取保证金20万元人民币。2019年9月2日，原、被告签订了《解除协议》，约定解除双方签订的《样车摆放协议》，并由被告退还原告保证金20万元，于协议签订后15个工作日内退还到原告指定的单位对公账户，即中国银行信阳龙江路支行，账号26×××85。另约定：任何一方违约应向对方支付违约金5万元。解除协议签订后，原告按约定退还了展车。2019年9月3日原告向被告发出《函告书》、9月10日发出《通知书》，告知被告由公司股东刘金国具体办理保证金退还事宜。后被告将保证金19.8万元退还给了刘金国。另查明，刘金国是原告公司的股东，占股份70%，当时向被告缴纳20万元保证金就是刘金国具体办理的。对以上事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据等在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为，双方签订的《样车摆放协议》和《解除协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当信守承诺，全面履行合同中约定的义务。在本案中，原告根据约定退还了被告的样车，被告也应当退还原告的保证金19.8万元（根据双方协议扣除样车维修费2000元）。被告根据原告的《通知书》在双方约定的时间内将19.8万元保证金退还给了原告公司的股东刘金国,应当认为已经全面履行了协议中的义务，无违约行为，对被告的辩解本院予以支持。本案的关键问题在于刘金国有没有代理权，代替原告收取退还的保证金，或被告有无理由相信刘金国构成表见代理。表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。就本案而言，原告公司发出的《通知书》告知被告由公司股东刘金国具体办理保证金退还事宜，且本案中当初原告向被告缴纳的20万元保证金的具体办理人即为刘金国，刘金国为原告公司的大股东占股份70%，因此，被告足以相信刘金国具有收取退还保证金的资格。故，对原告的主张，本院不予支持。至于刘金国收取款项之后与原告公司之间有何纠纷，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告信阳市豫鼎汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费2510元，由原告信阳市豫鼎汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  王晓蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  卢晓莉