上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15824号原告：上海普适工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄积丰，执行董事。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海申格律师事务所律师。被告：上海市凌桥环保设备厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅惠东，执行董事。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。原告上海普适工贸有限公司与被告上海市凌桥环保设备厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄积丰及委托诉讼代理人宋汉斌、被告委托诉讼代理人严建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普适工贸有限公司诉称：2018年2月8日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告订购三种型号共8台蒸发器，合同金额为人民币17万元，预付款为30%，发货前支付65%，余款一个月付清。合同签订后，被告于2018年2月27日支付预付款5万元，原告于同年3月15日制作完成涉案设备，被告于同年10月31日支付发货款3万元。鉴于原告已生产完毕涉案设备，被告拒付货款并通知原告解除合同属于违约行为。为此，原告诉请法院，请求判令被告：1、支付货款9万元及利息(以9万元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、承担本案诉讼费。被告上海市凌桥环保设备厂有限公司辩称：原、被告确实于2018年2月8日签署过《采购合同》，合同约定的交付日期为预付款后的20个工作日，原告需送货至被告在海门的公司。被告已于2018年2月27日支付预付款，从原告自2018年3月31日起主张利息损失可以推定，原告实际于2018年3月31日之后才将设备生产完毕，且至今未正式通知被告设备生产情况，仅于2018年10月提到设备可以安装。由于原告未按约交付货物，且被告主要负责人病故，至被告客观上不再需要涉案设备。出于友好协商的考虑，被告于2018年10月31日支付原告3万元款项作为补贴，希望了结此事。原告迟延履行合同，致被告合同目的无法实现，故被告已于2019年12月书面提出解除合同。本院经审理查明，2018年2月8日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《采购合同》，约定，订购产品均附图纸，品名为蒸发器(定制)，数量合计8只，合同金额为17万元；交货日期为预付款后20个工作日；结算方式及期限为款到发货，并开具17%增值税税票；付款方式为预付30%，发货前65%，余款一个月付清；运输及费用为供方负责，送货地址为江苏省海门东灶港镇福建路。被告已于合同签订前向原告交付了产品图纸。2018年2月27日，被告向原告支付预付款5万元，原告按约生产涉案设备。2018年3月31日，原告通过微信向被告工作人员顾根林发送照片，照片显示涉案8台设备已生产完毕并以木框完成包装。顾根林回复称“好的”。同年9月1日，原告再次联系顾根林称“顾工你好，不知道现在情况如何，这批产品什么时候可以安装？”，顾根林回复称“知道了”。2018年10月31日，被告向原告付款3万元。2019年12月18日，被告委托上海华宏律师事务所向原告发送告知函，载明，原、被告双方于2018年2月8日签订《采购合同》，约定被告向原告订购蒸发器，金额为17万元，交付日期为预付款后20个工作日；合同签订后被告支付了预付款，但原告没有在合同约定的收款后20个工作日及时送货，后经双方协商，被告又支付了3万元，但原告至今仍没有送货；原告没有按合同约定的期限及时送货，应属违约，被告主张因原告严重违约而终止履行双方签订的《订购合同》，原告应退还收取的预付款，被告保留依法追索原告其他违约责任的权利。案件审理过程中，被告明确其系基于原告迟延履行合同致被告合同目的无法实现行使合同解除权。此外，双方一致确认，除本案所涉合同外，双方无其他业务往来。认定以上事实的依据为：《采购合同》、付款凭证、微信聊天记录、告知函；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的合同约定涉案产品为定制产品，产品图纸由被告提供，故原告系根据被告的要求完成工作、交付工作成果，原、被告之间成立承揽合同关系。系争合同约定，交货日期为预付后20个工作日，付款方式为预付30%，发货前支付65%，余款一个月付清。本案中，被告抗辩称原告迟延交付货物致被告合同目的无法实现，被告已于2019年12月向原告发送告知函主张合同解除。对此，本院认为，系争合同虽就交货日期作出约定，但被告在发货前还负有支付65%合同价款计110,500元的义务。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，故被告在未履行在先的付款义务情况下，不得以原告迟延交货为由主张合同解除，其于2019年12月向原告寄送的告知函不发生合同解除的效力，系争合同仍应继续履行。从原告与被告工作人员顾根林微信聊天记录看，原告于2018年3月31日向被告发送的照片显示，涉案设备已生产完毕且原告已就设备进行包装使其适于运输，顾根林对此亦予以确认，故被告应当按合同约定支付至合同价款的95%计161,500元。扣除被告已付款8万元，被告仍应支付81,500元。被告付款后，可向原告主张涉案产品的交付。本案中，原告还主张被告自2018年3月31日起赔偿逾期付款利息损失，鉴于涉案合同未明确65%合同价款的具体付款日期，亦无证据表明原告曾告知被告发货时间或书面主张付款，故利息损失的起算时间应调整为被告支付部分发货款3万元的次日即2018年11月1日为宜。此外，原告还要求被告支付剩余5%合同款计8,500元。鉴于合同约定该笔款项于到货后一个月付清，付款期限尚未届满，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海市凌桥环保设备厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普适工贸有限公司价款81,500元；二、被告上海市凌桥环保设备厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海普适工贸有限公司利息损失(以81,500元为基数，自2018年11月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取计1,112.50元，财产保全费920元，合计2,032.50元，由原告上海普适工贸有限公司负担178元，被告上海市凌桥环保设备厂有限公司负担1,854.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年六月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。