上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97668号原告：庄明全，男，1956年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。被告：顾文余，男，1968年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。原告庄明全诉被告顾文余民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，后本案依法转为适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告庄明全及其委托诉讼代理人厉明，被告顾文余及其委托诉讼代理人冯超、任丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币(下同)3,500,000元；二、判令被告归还原告利息(以1,000,000元为本金，按年利率24%，自2016年6月7日起计算至判决生效之日止)；三、判令被告归还原告利息(以2,000,000元为本金，按年利率24%，自2016年10月2日起计算至判决生效之日止)；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2013年10月，被告以经营需资金周转为由向原告借款，并口头约定年利率30%。2013年10月24日，原告妻子顾某某向被告银行账户转入100万元；2015年8月29日，原告向被告银行账户转入100万元；2016年6月6日，原告向被告银行账户转入100万元，当日，就该100万元，被告向原告出具借条一份，约定借期为两年半，期满支付本息200万元；2016年10月1日，被告又就2013年及2015年的借款共计200万元补写借条一张，承诺该200万元再借一年，期满后支付本息260万元；2017年7月4日，被告再次以公司周转资金为由向原告借款50万元，但被告未出具借条。上述借款期间，被告于2014年10月，2015年10月向原告现金支付利息各30万元，另于2016年8月、9月转账支付原告利息各30万元。被告在两次出具借条后至今未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告顾文余辩称，不同意原告诉请。双方是委托投资理财关系，原告主张的款项是委托被告向第三方投资公司的投资款，杨惠珍是该投资公司的负责人，因集资年息较高，原告想参与其中，但原告款项不多，因被告多次参与过该投资，故双方协商均以被告名义参与投资，现杨惠珍因集资诈骗罪被刑事判决，被告也被列入该刑事案件的受害人。如法院认定双方借贷关系成立，则对原告诉请第二项、第三项由法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。案外人顾某某系原告庄明全之妻。2013年10月24日，案外人顾某某受原告庄明全的指示通过中国农业银行上海蔡路分理处转账给被告顾文余(贷方卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共计十四笔款项，金额分别为54,626.33元、66,136.44元、80,451.89元、60,070元、21,850.53元、50,312.08元、60,130.08元、80,524.22元、30,108.21元、100,318.89元、100,257.64元、100,360.69元、120,197.17元、55,746.87元，合计981,091.04元。2015年8月29日，原告庄明全通过其名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡向被告顾文余名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账1,000,000元。2016年6月6日，原告又通过其中国农业银行的账户向被告顾文余的账户转账1,000,000元(经办柜员：09000t161)；同日，被告顾文余向原告出具借条一张，言明：“今借庄明全人民币100万元正，其限为两年半，到期后为200万元正”，被告顾文余在该借条右下方签名署期。2016年10月1日，被告又向原告出具借条一份，言明：“今借庄明全人民币贰佰万元正(XXXXXXX)期限为壹年，到期后为人民币贰佰陆拾万元正。(XXXXXXX)”，被告在该份借条右下方签名署期。2017年7月4日，原告将50万元现金存入被告顾文余在中国农业银行开设的银行账户(经办柜员：09000t254)，并保管了存款回单原件。审理中，(一)原告表示，2016年10月1日被告向原告出具的借条系就2013年10月24日案外人顾某某向被告所转账的款项以及2015年8月29日原告向被告所转账的款项合并出具的借条，上述2013年10月24日及2015年8月29日的借款在转账当日被告也向原告出具过借条，因2016年10月1日被告重新向原告出具了200万元的借条，之前的借条已被撕毁。(二)就2016年6月6日被告出具的借条中利息的计算方式，原告表示，借款当时，被告承诺借款100万，两年半后就给原告200万元。被告确认原告的上述陈述，但被告认为其承诺的是收益，并非利息。(三)原告确认，出借本案款项后，被告曾四次向原告支付借款利息，利息都是按年利率30%计算：第一笔是2014年10月，被告向原告支付现金30万元，对应的是2013年10月24日的借款100万元的借款利息，利息计算的期限是自2013年10月24日起到2014年10月23日止；第二笔是2015年10月，被告向原告支付了现金30万元，对应的是2013年10月24日的借款100万元的借款利息，利息计算期限是自2014年10月24日起至2015年10月23日止；第三笔是2016年8月，被告向原告转账支付了30万，对应的是2013年10月24日的借款100万元的借款利息，利息计算期限是自2015年10月24日起至2016年10月23日止；第四笔2016年9月，被告向原告转账支付了30万元，对应的是2015年8月29日的借款100万元的借款利息，利息计算期限是自2015年8月29日起至2016年8月28日止。被告确认原告所述的计算依据及金额，但被告方认为被告支付原告的款项不是借款利息，是投资收益。同时，被告确认，除原告所述的四笔款项外，被告未再支付过原告任何其他钱款，除本案涉及的往来款项外，原、被告之间无其他经济往来。(四)原告表示，就2016年10月1日借条中所载的涉及2013年10月24日的款项100万元，原告提供的转账凭证共计金额为981,091.04元系因原告丢失了一张转账凭证，实际原告支付被告的金额共计为100万元，被告对此予以确认，并认可被告于2013年10月24日实际收到原告支付的款项确为100万元。(五)被告确认于2017年7月4日收到了原告支付的50万元，并确认该50万元系借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的2013年10月24日的借款、2015年8月29日的借款、2016年6月6日的借款有原告提交的支付凭证、借条为证，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告超过约定的还款期限且至今未归还借款本金，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顾文余抗辩称本案中原告所主张的上述300万元借款均系原告委托被告给予案外人的投资款，无相应的证据予以支持，本院难予采信。关于原告所主张的借款利息，根据本案中原、被告所确认的利息支付情况，本院认定2013年10月24日的借款利息自2016年10月24日起算，2015年8月29日的借款利息自2016年10月2日起算，2016年6月6日的借款利息自2016年6月7日起算；至于上述借款的借款利率，原告的主张未超出借条的约定，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告所主张的2017年7月4日的借款50万元，有原告提供的存款凭证为证，审理中，被告也确认该50万元确系借款，故对原告关于该50万元系被告向原告的借款并要求被告归还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告顾文余于本判决生效之日起十日内向原告庄明全归还借款3,500,000元；二、被告顾文余于本判决生效之日起十日内向原告庄明全支付以1,000,000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月7日起计算至本判决生效之日止的利息；三、被告顾文余于本判决生效之日起十日内向原告庄明全支付以1,000,000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月2日起计算至本判决生效之日止的利息；四、被告顾文余于本判决生效之日起十日内向原告庄明全支付以1,000,000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月24日起计算至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,670元，由被告顾文余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  白 璐人民陪审员  朱汇丰二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。