wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：阳世端，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告阳世端信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告阳世端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月13日信用卡透支本金83163.7元、利息8153.67元、分期手续费6366.8元、违约金10995.52元，合计107686.25元，并自2020年4月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金83163.7元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6366.8元为5373.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688008773****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告阳世端未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688008773****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日信用卡透支本金83163.7元、利息8153.67元、分期手续费5373.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日信用卡透支本金83163.7元、利息8153.67元、分期手续费5373.36元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳世端于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月13日信用卡透支本金83163.7元、利息8153.67元、分期手续费5373.36元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483.20元，减半收取计1241.60元，由被告阳世端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初741号 原告：李亚光，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：王强，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 原告李亚光与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 李亚光向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11300元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月31日，被告王强以资金周转困难为由向原告李亚光借款13300元，并向原告出具了借条，借条中载明：被告向原告借到人民币13300元，于2019年12月31日归还，如任何一方违约，为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。2019年12月30日，被告向原告还款2000元。之后，被告再未还款，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院督促，2020年6月10日被告归还原告借款4000元，现被告尚欠原告借款7300元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王强归还原告李亚光借款7300元。其中，2020年7月15日前归还5000元，下剩2300元于2020年7月30日前全部付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告王强负担（已履行）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄天娇 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初328号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李超宏，男，1981年2月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月13日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年6月10日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人李超宏犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人李超宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年9月14日22时许，被告人李超宏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市武鸣区农坛路从陆斡镇方向往武鸣城区方向行驶。当行驶至农坛路红岭路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，李超宏在案发时的静脉血液乙醇含量为195.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李超宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李超宏自愿认罪认罚，建议处拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4,000元，提请本院依法判处。 被告人李超宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询表、血样提取登记表、被告人李超宏的户籍证明；被告人李超宏的供述；司法鉴定意见书；现场执法视频等。 本院认为，被告人李超宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李超宏犯危险驾驶罪成立。被告人李超宏自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李超宏的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李超宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破8号之三申请人：上海仁博塑胶有限公司管理人。2020年6月4日，上海仁博塑胶有限公司管理人向本院提出申请，称其已执行完毕经人民法院裁定认可的《破产财产分配方案》，并提交破产财产分配报告，故请求本院终结上海仁博塑胶有限公司破产程序。本院认为：上海仁博塑胶有限公司破产财产已分配完毕，无其他财产可供分配，管理人已提交终结破产程序报告。上海仁博塑胶有限公司破产清算完成，故管理人关于终结上海仁博塑胶有限公司破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。上海仁博塑胶有限公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向上海仁博塑胶有限公司登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：终结上海仁博塑胶有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  王 军审判员  顾恺超二〇二〇年六月十日书记员  彭欣怡附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1957年2月27日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金岐，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 再审申请人李建华因与被申请人李金岐农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5997号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）冀民申7783号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李建华申请再审称，李建华对涉案土地依法享有土地承包经营权。2006年至2007年期间，发包方东卷子村委会违法将李建华土地调整给李金岐耕种，该事实有东卷子村委会出具的证明为证。原审法院认为双方当事人均认可东卷子村委会统一进行了土地调整，认定事实错误。李建华并不认可东卷子村委会私自调地行为，该行为因违反法律规定而无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，李建华有权要求李金岐返还土地，二审法院裁定驳回李建华起诉，适用法律错误。 李金岐辩称，李建华土地证上是三亩地，他的地和我的地完全不符合，我们的地邻也完全不一样，不是同一块地。我“东堤南”是一亩半地。所以李建和的地和我的地无关。 李建华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李金岐停止侵权行为，返还侵占原告的2.5亩土地。2、依法判令被告李金岐赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告主张被告侵占的“东堤南”（地块名称）土地2.5亩，现由被告侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月16日出具称“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东地南地块中的2.5亩承包地（东至西赵河地，西至道，南至李博祥，北至李金玉）由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。 一审法院判决：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李建华负担。 李建华不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。 二审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”之规定，因双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，系村民民主决策的组成部分，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回李建华的起诉。 二审法院裁定：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初719号民事判决；二、驳回李建华的起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费100元，均予以退还李建华。 本院再审庭审中，申请人李建华认可其诉求的2.5亩土地已登记到李金玉家的农村土地承包经营权证书上，李建华请求李金岐返还于家洼地块的2.5亩土地。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，李建华关于返还于家洼地块的2.5亩土地的请求已超出其再审请求，本院不予审理，其可另行主张。 关于李建华诉求的东堤南的2.5亩土地，李金岐抗辩主张该地已确权登记在案外人李金玉的农村土地承包经营权证上，李建华对此亦予以认可。李建华请求返还东堤南2.5亩土地及经营性损失10000元，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀09民终5997号民事裁定； 二、维持河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初719号民事判决。 一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，均由李建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  赵长波 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔振文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3288号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市正堂数码科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路广业大厦北座11E。法定代表人：黄锦炼，总经理兼执行董事。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市正堂数码科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十九日书记员  王迈朗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3044号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室493区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：王锦良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，男。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：崔记英，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清宇城物业服务有限公司与被告崔记英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福清宇城物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：福清宇城物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清宇城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清宇城物业服务有限公司负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 玮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初202号原告：周井福，男，1963年8月22日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：郭磊，男，1980年5月31日出生，汉族，住虎林市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人，于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司虎林支公司，住所地虎林市。负责人：谭建东，经理。本院于2020年1月14日立案受理了原告周井福诉被告郭磊、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、阳光农业相互保险公司虎林支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告郭磊起诉的申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对郭磊的起诉。审判员  王树梅二〇二〇年六月十五日书记员  徐晨娟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执699号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：吴涛。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行吴涛银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1330号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初204号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，男，1988年11月30日出生，苗族，驾驶员，家住湖北省利川市。 被告人彭望，男，1990年10月1日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖北省利川市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉［2020］130号起诉书指控被告人彭望犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。漳州市芗城区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某，被告人彭望到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年10月10日19时许，被告人彭望与罗某在芗城区芝山镇金源广场门口停车场，因原有的资金问题引发争吵。被告人彭望手持水果刀捅伤被害人罗某的右手手臂。经法医鉴定，被害人罗某右上肢五处裂伤裂伤伤痕长度累计21.5ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年12月26日，被告人彭望被抓获归案。 上述事实，被告人彭望在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、羁押证明、户籍证明、被害人罗某的陈述；证人郭某、周某的证言；漳州市公安局芗城分局的鉴定书；现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人罗某诉称，因受到被告人彭望的伤害致伤，请求判令被告人彭望赔偿其医疗费6897.3元、误工费20472.2元、护理费1671.2元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费689.73元，合计30330.43元。并向法庭提交了住院收费票据和费用汇总清单、门诊收费票据和门诊费用清单、疾病诊断证明书、出院记录、从业资格证及所在单位证明、交通费票据等相关证据。 再查明，被害人罗某受伤后，于2019年10月10日到漳州正兴医院住院治疗至2019年10月19日出院，住院治疗8天，支付医疗费6897.3元。 附带民事诉讼部分的事实，有附带民事诉讼原告人罗某提交并经法庭质证、认证的住院收费票据和费用汇总清单、门诊收费票据和门诊费用清单、疾病诊断证明书、出院记录、从业资格证及所在单位证明、交通费票据等证据证实。 本院认为，被告人彭望因琐事纠纷而持械伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人彭望能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭望因其犯罪行为而致被害人罗某蒙受经济损失，除应负刑事责任外，还应负相应的民事赔偿责任。但附带民事诉讼原告人罗某请求的营养费无相关的医嘱建议，该请求不予支持；请求的交通费明显过高，不合理的部分本院依法予以调整；请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持。综上，附带民事诉讼原告人罗某因被告人彭望的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费6897.3元、护理费1671.2元、误工费20472.2元、交通费80元、住院伙食补助费400元，合计29520.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭望犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年9月25日） 二、被告人彭望应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币29520.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年六月十五日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条【自首】…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 …… 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 …… 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初715号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告:西安曲江新区XX店，经营场所陕西省西安市曲江新区XX村XX号。经营者：李双平。原告西安小竹签餐饮管理有限公司与被告西安曲江新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告西安小竹签餐饮管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安小竹签餐饮管理有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告西安小竹签餐饮管理有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十日   书 记 员  吴   佳 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9748号原告：朱凯馨，女，1991年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：董九鸿，男，1969年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱凯馨诉被告董九鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告朱凯馨于2020年6月30日以其补充证据为由，向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱凯馨撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年六月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2513号   原告：候露文，女，汉族，住太原市。   被告：史卫东，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告候露文与被告史卫东民间借贷纠纷一案中，原告候露文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告候露文撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年六月十七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3873号原告：段义同，男，1971年8月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告段义同与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告段义同委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段义同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金10717元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年8月7日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原被告补签商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期芙蓉园17幢203室房屋，总价款为275852元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年7月31日原告在邻居告知下才办理产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金的起算点为法院受理案件的时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年5月21日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期牡丹园17幢203室房屋，房屋总金额为275852元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付275852元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原被告均认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月18日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，故被告应以房屋总价款275852元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月18日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金10096元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段义同支付逾期办证违约金10096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1363号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：贾峰，男，1983年6月13日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告贾峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终990号上诉人（原审原告）：王全发，男，汉族，1953年5月15日出生，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被上诉人（原审被告）：邓挺挺，男，汉族，1985年07月26日出生，住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审被告）：饶兰兰，女，汉族，1989年11月13日出生，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人王全发因与被上诉人邓挺挺、饶兰兰土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王全发于2020年6月15日以“二审过程中发现土地租赁合同与地上附着物补偿的诉求不是同一法律关系。土地租赁合同纠纷争议不大，而地上附着物补偿费需另案解决”为由，书面申请撤回上诉。本院认为，本案在庭审调查时，据上诉人王全发陈述，2018年3月1日邓挺挺给王全发出具欠条，欠到王全发梅子沟村土地附着物补偿费60万元，并非是土地附着物补偿费，而是将土地附着物变价卖给邓挺挺，且土地租赁合同中对此并没有约定。属买卖关系，与本案审理的土地租赁合同不属同一法律关系。现上诉人王全发以“二审过程中发现土地租赁合同与地上附着物补偿的诉求不是同一法律关系。土地租赁合同纠纷争议不大，而地上附着物补偿费需另案解决”为由，申请撤回上诉的请求。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王全发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人王全发负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年六月十六日书记员 昝鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5157号 原告：厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区顶曾路360号翔安文化艺术中心一层B3区、二层C2区，统一社会信用代码913502000728104911。 法定代表人：陈涛新，董事长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄周涵，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：林乌令，男，1967年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：林白菜，女，1965年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：郭景夏，男，1973年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：魏现勤，女，1972年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被告林乌令、林白菜、郭景夏、魏现勤金融借款合同纠纷一案，厦门翔安民生村镇银行股份有限公司诉请：1.判令林乌令、林白菜偿还厦门翔安民生村镇银行股份有限公司借款本金125527.32元及罚息、复利【暂计至2020年6月9日的罚息及复利合计为14259.09元，合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率即年利率4.35%上浮150%计收即10.875%（按还款周期调整），之后罚息以逾期本金为基数按贷款年利率基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止】；2.判令林乌令、林白菜承担本案律师费2000元；3.判令郭景夏、魏现勤对上述债务承担连带清偿责任；4.判令案件受理费由林乌令、林白菜、郭景夏、魏现勤承担。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林白菜、魏现勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与林乌令、郭景夏对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月6日。 三、借款人：林乌令、林白菜。 四、借款本金：130000元。 五、借款期限：2018年9月6日至2019年9月5日。 六、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮150%，确定为年利率10.875%。贷款发放后，如遇贷款基准利率调整，则合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，按月进行调整。 八、罚息、复利约定：借款人对贷款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。 九、实现债权费用的约定：借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 十、保证合同名称：《担保合同》。 十一、保证合同签订时间：2018年9月6日。 十二、保证人：郭景夏、魏现勤。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 十五、保证范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 十六、放款日期：2018年9月6日。 十七、实际到期日期：2019年9月5日。 十八、逾期还款日期：2019年9月5日。 十九、欠款最新截至时间：2020年6月9日。 二十、欠款本金：125527.32元。 二十一、最新欠款罚息、复利：14259.09元。 二十二、实现债权费用：律师费2000元。 二十三、其他需要说明的事项：林白菜在《借款合同》借款人（甲方）处签字并出具共同还款承诺书，魏现勤在《担保合同》保证人（甲方）处签字。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林乌令、林白菜应于本判决生效之日起十日内共同偿还厦门翔安民生村镇银行股份有限公司借款本金125527.32元及罚息、复利（暂计至2020年6月9日的罚息、复利为14259.09元，之后的罚息以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元； 二、郭景夏、魏现勤对林乌令、林白菜的前述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向林乌令、林白菜追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元，减半收取计1532元，由林乌令、林白菜、郭景夏、魏现勤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4209号原告：杨晓宇，男，1983年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告：井方，男，1985年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张洪祥，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨晓宇、井方与张洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓宇、井方撤回起诉。审判员  朱永朋二〇二〇年六月二十三日书记员  颜境阳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初707号原告：卓资县热电联产供热有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳华，任董事长。委托代理人：张晓梅，公民身份证号×××，现住址乌兰察布市卓资县。被告：郭喜生，现住卓资县。原告卓资县热电联产供热有限公司与被告郭喜生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。原告自愿于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县热电联产供热有限公司撤回对被告郭喜生的起诉。案件受理费25元由原告卓资县热电联产供热有限公司负担。审判员 李振环 二0二0年六月二十二日书记员 张 玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：曾流嘉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾流嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾流嘉归还信用卡透支款77,775元。事实和理由：被告曾流嘉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,775元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1305号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：赵章求，男1981年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：沙宗玉，男1978年8月16日出生，回族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人赵章求、沙宗玉借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终64号上诉人（一审原告）吴风顺农村承包经营户。诉讼代表人吴风顺,男,1958年5月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴风顺农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴风顺农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴风顺农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴风顺农村承包经营户的起诉。上诉人吴风顺农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴风顺农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4053号申请执行人：罗泽萍，女，汉族，1971年03月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邓成孝，男，汉族，1968年07月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆中川建设有限公司。法定代表人：邓成孝。申请执行人罗泽萍与被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4263号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1100000元并承担本案执行申请费13400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人邓成孝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币79元，因金额过小未划拨；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人邓成孝所有的宝马牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人邓成孝所有的凯迪拉克牌及奔驰牌汽车各一辆，均未能实际控制；本院依法查封被执行人邓成孝所有的位于重庆市荣昌区房屋三套，上述房屋中第二套及第三套均为轮候查封且有抵押，并与他人共有，暂无法处置，第一套房屋已移送司法评估进行拍卖，第一次拍卖成交为270340元，扣除辅助机构等费用外，因被执行人涉及多案，本案按比例分配到位金额为29663元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人的居住地及公司经营地了解基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，无其他财产收入，该公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1100000元及利息，执行到位标的29663元，未执行到位标的1070337元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4053号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十五日书记员 王化梅
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1125民监5号 监督机关：漳县人民检察院。 申诉人（原审被告）：魏香兰，女，汉族，1972年8月14日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被申诉人（原审原告）：王兴海，男，汉族，1969年7月13日，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 申诉人魏香兰因与被申诉人王兴海农村建房施工合同纠纷一案，不服漳县人民法院2018年11月30日作出（2018）甘1125民初1380号民事判决书，向漳县人民检察院申诉。漳县人民检察院以漳检民（行）监【2020】62112500001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、审期间，中止原判决的执行。 审判长  张明杰 审判员  李永录 审判员  窦学真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2225号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明州，男，汉族，1971年9月14日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人王明州、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人王明州未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。王明州向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为王明州、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向王明州支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。王明州作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据王明州提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向王明州等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与王明州等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，王明州在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回王明州的起诉。综上，王明州的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王明州的起诉。本院认为，王明州请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，王明州称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，王明州的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回王明州的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执205号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄健，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄健商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10516号之一原告：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。委托诉讼代理人：干则亿，男。被告：临沂良瑜建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：朱孔泗，总经理。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王士坤，副总裁。委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所律师。原告上海坚扬实业有限公司与被告临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司、徐克红、刘士磊、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)沪0118民初10516号查民事裁定书，查封、冻结被告临沂良瑜建筑劳务有限公司、徐克红、刘士磊、杨林价值人民币3,114,394.48元的财产。现因原告上海坚扬实业有限公司已申请撤回对被告徐克红、刘士磊、杨林的起诉，并与被告临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司达成和解，现原告申请解除对被告临沂良瑜建筑劳务有限公司及案外人徐克红、刘士磊、杨林财产的保全措施。本院经审查认为，原告上海坚扬实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告临沂良瑜建筑劳务有限公司及案外人徐克红、刘士磊、杨林价值3,114,394.48元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王贤诚审 判 员  杨明华人民陪审员  高继红二〇二〇年六月十九日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1025号原告：董明光，男，1960年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：高要区金利镇福美龙五金厂，住所地广东省肇庆市高要区*******（罗荣宅之八）。经营者：黄德成，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队儒家古里68号。被告：黄德成，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队儒家古里68号。原告董明光与被告高要区金利镇福美龙五金厂（以下简称“福美龙五金厂”）、黄德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，通知黄德成作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告董明光的委托诉讼代理人梅剑鹏到庭参加诉讼。被告福美龙五金厂的经营者黄德成（也是本案被告）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款10万元及补偿费7.5万元（补偿费计算至2020年2月15日，补偿费自2017年1月1日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加黄德成为被告参加诉讼以及承担还款责任，并明确诉讼请求的补偿费7.5万元是从2017年1月1日起按月利率2%计算至2020年2月15日，之后的补偿费计算至还清全部借款之日止。事实和理由：2014年7月28日，被告立下借据向原告借款30万元。借款期限为14个月，即至2015年9月28日止，并明确到期不能归还的，每日按总金额的0.1%计算补偿费给原告。被告在2015年9月底偿还本金10万元，2016年2月6日偿还本金10万元，尚欠本金10万元未偿还。对于尚欠的10万元本金，被告在2017年4月19日支付补偿费4000元，2018年2月14日支付补偿费5000元，2018年4月20日支付补偿费5000元。此后被告未再偿还本金与支付补偿费。经原告多次催促，被告仍不偿还借款，为此特提起诉讼。庭审时，原告补充说明，被告黄德成在2017年4月19日，2018年2月14日和2018年4月20日归还给原告的款项是2017年1月1日前产生的补偿费。被告福美龙五金厂未作答辩。被告黄德成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据一、福美龙五金厂的国家企业信用信息公示系统查询，用于证明被告的主体资格。证据二、借据，证据三、中国建设银行客户回单，证据四、中国银行支票，该三组证据用于证明被告向原告借款30万元的事实。证据五、微信账单，用于证明被告向原告还款的事实。证据六、黄德成身份证复印件，用于证明黄德成的主体资格。证据七、个体户机读档案登记资料，用于证明黄德成是福美龙五金厂的经营者。被告福美龙五金厂、黄德成无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下基本事实：被告黄德成在一份落款日期是2014年7月28日的《借据》借款人栏签名捺印，并在另一行借款人栏加盖被告福美龙五金厂公章。该借据除了两处支票号码是手书外，其余内容是打印好的，主要载明：“借款人：黄德成。出资人：董明光，邓伟华。今我黄德成因业务发展需要向董明光借款叁拾万和邓伟华借款贰拾万元，分两次付明细如下，2014年7月29日借460000元由银行转账，2014年7月30日借入现金40000元，合共借款伍拾万元正，借款期限为14个月，即2015年9月28日止。”借据还载明，黄德成开具支票到期兑现，支票号码分别为2734883号、金额30万元，2734884号、金额20万元；到期不能归还的按每日0.1%计算补偿迟交款，但最多不能多借两个月。2014年7月30日，原告通过中国建设银行向被告黄德成尾号为1093的工商银行账户汇款460000元。被告黄德成向原告开具未填写出票日期和收款人的2734883号中国银行支票，金额30万元。该支票原件现由原告收执。2017年4月19日，2018年2月14日和4月20日，被告黄德成通过微信转账向原告支付4000元、5000元和5000元。本院认为，被告福美龙五金厂、黄德成向原告出具的借据虽记载“出资人”有原告以及邓伟华两人，但同时记载了是向原告借款30万元，向邓伟华借款20万元，故该借据可以认定是原告的债权凭证。原告向被告黄德成汇款46万元，原、被告之间的借贷行为已生效；根据借据记载的内容以及原告起诉所称，应认定原、被告之间存在30万元的借贷法律关系。原告自认，被告在2015年9月底偿还本金10万元，2016年2月6日偿还本金10万元，本院予以确认。原告主张，被告黄德成在2017年4月19日，2018年2月14日和2018年4月20日归还给原告的款项共14000元，是2017年1月1日前产生的补偿费。对此本院认为，借据上对于逾期还款按每日0.1%计算补偿迟交款的约定，应属借贷双方对逾期利率的约定。本案没有证据材料可以证明，被告自借款期届满的2015年9月28日起至2016年12月31日止，被告另有支付该期间的利息给原告，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院对该主张予以采信。被告福美龙五金厂、黄德成分别在借据上的借款人栏盖章和签名，而原告已经将个体工商户福美龙五金厂及其经营者黄德成同时列为被告，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告黄德成需以其个人或者家庭财产为被告福美龙五金厂在经营过程中所产生的债务承担无限责任，因此，原告请求被告福美龙五金厂、黄德成偿还原告借款本金10万元，本院予以支持；原告主张的补偿费，实质是占用借款资金期间的利息，故原告请求被告从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至还清全部借款之日止，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，既不提供证据反驳原告的诉讼请求，也不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高要区金利镇福美龙五金厂、黄德成自本判决发生法律效力之日起七日内向原告董明光偿还借款本金100000元及利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2017年1月1日起计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元（原告董明光已缴纳），由被告高要区金利镇福美龙五金厂、黄德成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 朱朝武二〇二〇年六月九日法官助理 龙 静书 记 员 卢诗瀚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执100号申请执行人：王国品，男，1985年12月7日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区新窑镇新河村水井冲组，公民身份号码520203198512070036。被申请执行人：帅英，女，1992年11月2日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区新窑镇新河村水井冲组，公民身份号码520203199211024380。申请人王国品与被执行人帅英婚姻家庭纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院2019年10月18日作出的（2019）黔02民终1513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元，执行费200元。本院于2020年1月15日已立案执行。执行过程中，由于受到新型肺炎疫情影响，被执行人外出下落不明，本院于2020年1月22日向被执行人所在地公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，由其所在村委转通知被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2020年1月16日、2月17日、4月14日、5月29日通过网络执行查控系统对被执行人帅英名下的存款、车辆等财产情况进行查询，其财付通和银行账户内有存款269.82元，该款本院于2020年6月28日强制扣划，其中200元为执行费，余款69.82元待发放申请人。通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月28日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，不申请律师调查和公告悬赏。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）黔02民终1513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年六月二十八日书记员  赵苑媛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1746号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告:黄小虎，男，汉族，1985年2月2日出生，住修水县。被告:夏小英，女，汉族，1986年1月22日出生，住修水县。被告:卢薛保，男，汉族，1968年2月3日出生，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告黄小虎、夏小英、卢薛保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告黄小虎、夏小英、卢薛保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法于2020年6月24日裁定冻结、查封被告黄小虎、夏小英、卢薛保的银行存款51485.75元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄小虎、夏小英归原告贷款本金50000元及利息1485.75元（暂计至2020年4月2日），后续利息按合同约定计算。2.判决被告卢薛保承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告黄小虎、夏小英向原告申请贷款50000元，被告卢薛保签署《保证担保承诺书》，自愿提供担保。2016年11月11日，三方签订《借款合同》，约定借款金额50000元，期限3年，可自助循环使用，还款方式为一次性还本按季付息，利率为人民银行同档次基准利率的1.3倍。合同签订后，被告多次通过自助方式用款，最后一次为2018年11月14日，借款本金50000元，到期日为2019年10月13日。到期后，经原告催讨，被告一拖再拖。截止2020年4月2日，被告结欠原告贷款本金50000元、利息1485.75元。黄小虎、夏小英、卢薛保均未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月11日，被告黄小虎、夏小英、卢薛保与原告签订《农户贷款借款合同》，主要内容如下：1、黄小虎、夏小英为借款人，卢薛保为保证人。2、可循环借款额度50000元，额度有效期为2016年11月11日至2019年11月10日，借款人在额度有效期内通过关联账号自助办理放款和还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2019年11月10日。3、执行利率为借款发放之日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%，1年期以内的为固定利率；按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日。未按约定归还本金的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息。4、借款担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实习债权、担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。二、合同签订后，被告黄小虎提供关联账号自助办理放款和还款，最后一次放款情况如下：1、放款时间：2018年11月14日，到期日2019年10月13日。放款当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准年利率为4.35%。2、借款金额：50000元。三、贷款发放后至2020年4月2日，被告黄小虎共计支付利息1908.5元，尚欠借款本金50000元，利息1485.75元。以上事实有原告提供的《借款合同》、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告黄小虎、夏小英支付了借款，两被告应按约定还本付息。被告黄小虎、夏小英未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告黄小虎、夏小英清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告卢薛保对被告黄小虎、夏小英的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，未超出担保范围和保证期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄小虎、夏小英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金50000元、利息1485.75元共计51485.75元,自2020年4月3日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按年利率7.3515%计算。二、被告卢薛保对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。卢薛保在承担保证责任后，有权向黄小虎、夏小英追偿。案件受理费1087元，减半收取543.5元，财产保全费535元合计1078.5元，由被告黄小虎、夏小英、卢薛保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  刘福香
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2000号罪犯何秀平，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年5月14日作出(2013)深福法刑初字第1013号刑事判决，以被告人何秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何秀平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2668号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何秀平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何秀平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3240分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年10月26日不按规定着装扣10分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬元8741，2019年11月前狱内月均消费187元，2019年11月后狱内月均消费64元，狱内账户余额有727元；2016年8月履行罚金500元，本次考核期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯本次考核期内未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何秀平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执2号张艳生、满洲里春天装卸运输服务有限公司：关于申请执行人张艳生申请执行被执行人满洲里春天装卸运输服务有限公司与公司有关的纠纷一案，依据申请执行人张艳生的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初747号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月十七日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执165号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人：李洪珍，女，1957年7月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与李洪珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日作出（2020）黑1085执165号执行裁定书，查封了李洪珍登记在王成斌名下的位于穆棱市下城子开发区建筑面积平方米商业营业用房房屋（产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李洪珍登记在王成斌名下的位于穆棱市下城子开发区建筑面积平方米商业营业用房房屋（产权证号：）及位于穆棱市下城子开发区建筑面积平方米无照房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年六月八日书记员  苑克鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初442号 原告王元海，男，1965年出生，汉族，住本市。 被告王拴洲，男，1964年出生，汉族，住平定县。 被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会。 法定代表人王拴洲。 原告王元海与被告王拴洲、平定县冶西镇聂家庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元海到庭参加诉讼，被告王拴洲、平定县冶西镇聂家庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元海诉称，2016年2月7日，原告与被告王拴洲签订借款协议书，约定被告王拴洲向原告借款770000元，借款期限为2016年2月7日至2016年4月7日，逾期违约金为2000元/日，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会为被告王拴洲提供担保。借款到期后因被告王拴洲无偿还能力，2017年1月11日原告与二被告又签订借款协议书，约定借款时间延长到2017年3月31日，借款期限届满后，被告仍无力偿还借款，原告与二被告于2017年12月1日再次签订协议书，期间被告王拴洲仅于2017年3月9日支付原告违约金100000元，2017年3月13日支付原告违约金100000元，因被告屡次违约，要求被告王拴洲返还原告借款770000元，并从2016年2月7日起按借款协议约定支付逾期还款利息，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会承担连带还款责任。 被告王拴洲、平定县冶西镇聂家庄村村民委员会均未提交书面答辩。 经审理查明，2016年2月7日，因平定县冶西镇聂家庄村委会进行沉陷区改造，被告王拴洲向原告借款770000元，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会为被告王拴洲借款提供担保，被告王拴洲为原告出具借条，借条内容为：今借到王元海现金人民币柒拾柒万元正，借期2016年2月7日-2016年4月7日，逾期偿还不了每日2000元违约金，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会作为担保人在借条上加盖印章。借款到期后，被告王拴洲无力偿还借款，2017年1月11日原告与二被告又签订借款协议书，确认借款金额770000元及约定借款时间延长到2017年3月31日。借款到期后被告王拴洲仍无力偿还借款，2017年12月1日原告与二被告再次签订协议书，确认借款金额770000元，并约定取消原协议违约金2000元/日，执行年利率36%（月利率3分），被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会作为担保人在借款协议书上加盖印章，但二被告仍未按协议履行还款义务。 另查明，2017年3月9日被告王拴洲给付原告违约金100000元，2017年3月13日给付原告违约金100000元。 上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条以及原告的庭审陈述在案予以证实。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告王拴洲向原告借款770000元，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，合同当事人应按约定履行各自义务。被告王拴洲未按照协议约定的期限归还借款，构成违约，被告王拴洲应承担继续履行归还借款的违约责任，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会为上述借款提供保证担保，应与被告王拴洲承担连带责任。原告要求被告王拴洲给付原告借款770000元，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告于2016年2月7日起按借款协议约定支付逾期还款利息，鉴于原告与二被告签订借款协议书约定借款时间延长到2017年3月31日；双方签订的协议书约定的逾期还款利息为年利率36%，超过法律规定的年利率24%，故被告王拴洲应从2017年4月1日起按年利率24%给付原告逾期付款利息，至借款实际给付之日止。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王拴洲于本判决生效后十日内给付原告王元海借款770000元，并从2017年4月1日起按年利率24%给付逾期付款利息，至借款实际给付之日止；被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会承担连带责任。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告王拴洲负担，被告平定县冶西镇聂家庄村村民委员会承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  辛艳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1100号原告朱朝晖，女，汉族。委托诉讼代理人张建军，男，汉族，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人周洪涛，任公司总经理。委托诉讼代理人饶明铄，公司员工，代理权限为特别授权。被告郭会杰，女，汉族。原告朱朝晖与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）、郭会杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝晖的委托诉讼代理人张建军，被告人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人饶明铄，被告郭会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告3251元，赔偿清单为车辆损失3000元、评估费251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日11时10分许，郭会杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在临颍县××大道与××路交叉口倒车时，与在该路口等红灯的原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的微型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经事故责任认定，郭会杰负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险，为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告人寿财险漯河支公司辩称，在该事故中我公司已向被告郭会杰所驾驶的出租车公司支付赔款1000元，豫Ｌ×××××号出租车仅自我公司投保交强险，限额为2000元，我公司仅愿意在交强险范围内承担原告的合法损失，因我公司非实际侵权人，且我公司并未代予理赔，故我公司诉讼费不予承担。被告郭会杰辩称，原告走非机动车道，逆行右拐走斑马线闯红灯碰撞我的车，原告全责，不应当承担赔偿责任，交警队没有进行调查，没有看监控出具了事故认定书，对事故认定书不认可。原告朱朝晖从非机动车道逆行、向右斜行，压斑马线，闯红灯撞上我的车，全责，她还得陪我车损1000元，诉讼费由被告承担。只说赔钱，不说修车，是骗保，连本人车牌号都写错，其他证据不足为信。交警出事故现场图、监控，事故认定书不签字，不给驾驶证，未写原告违规。三天后，我向交警提出认定书有疑点，他未给我认定书，未让看监控，车未修好时，交警未保留监控，我对认定书不认可，当时我没看见认定书，认证其他交警班的，原告也不在场。原告无有行驶证、驾驶证、无保险，错上加错。保险公司未看监控赔钱，定损过高，无发票赔钱，未经投保人许可赔钱。当时交警未看监控就说全责。原告朱朝晖，被告人寿财险漯河支公司，被告郭会杰围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：临颍县公安交通警察大队作出的第411122420190050741号道路交通事故认定书认定：2019年7月22日11时10分，郭会杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在临颍县××大道与××路交叉口倒车时，与在该路口等红灯的朱朝晖驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的微型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，当事人郭会杰负事故全部责任，当事人朱朝晖无责任。豫Ｌ×××××的小型客车行驶证登记所有人为临颍县丰华出租汽车有限公司，在被告人寿财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2019年6月22日0时起至2020年6月21日24时止；在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河支公司）投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间为2019年6月22日0时起至2020年6月21日24时止，本次事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。豫Ａ×××××的微型客车行驶证登记所有人为原告朱朝晖，在事故中受损，经河南省守正价格事务所有限公司评估，车辆损失为3000元，评估费251元，提供有评估费、维修费发票。原告与大地财险漯河支公司在诉讼中达成赔偿协议如下：大地财险漯河支公司于收到民事调解书之日起15日内支付原告朱朝晖1000元。原告在诉讼中主张评估费、诉讼费自负。本院认为，因道路交通事故造成被侵权人财产损失的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人郭会杰负事故全部责任，当事人朱朝晖无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：财产损失，原告主张在事故中受损的车辆损失3000元，根据原告提供的评估报告、维修发票，结合道路交通事故认定书“造成双方车辆不同程度损坏的交通事故”的记载，事故造成车辆受损，故对原告主张予以支持。原告在诉讼中主张评估费、诉讼费自负，本院予以支持。豫Ｌ×××××机动车在被告人寿财险漯河支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，由被告人寿财险漯河支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内支付原告朱朝晖赔偿款2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取25元，由原告朱朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇二〇年六月五日书记员  臧姗姗附：上诉案件诉讼费交纳方式通过本院交纳上诉费的方式为现金；向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费的方式为银行转账或者现金，银行转账电子回单或者上诉费票据与上诉状一并交本院查验（上诉费计算公式：上诉标的1万元以下，上诉费50元；1万元-10万元，上诉标的额×0.025-200元；10万元-20万元，上诉标的额×0.02％＋300元；20万元-50万元；上诉标的额×0.015＋1300元）。收款人：漯河市财政局国库科，账号：00×××06（本市）039500020005100000106（外地），开户银行：中原银行漯河黄山路支行。漯河市中级人民法院立案庭联系方式：0395-3560257
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1678号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢勇平，男，1983年11月04日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为福建省惠安县************，公民身份号码：350************579。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1257号起诉书指控被告人卢勇平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人卢勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月27日20时13分许，被告人卢勇平在东莞市********，醉酒（经检测：卢勇平血液中的乙醇含量为162.74mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小客车被民警抓获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人卢勇平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢勇平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人卢勇平判处一个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人卢勇平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢勇平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢勇平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢勇平犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢勇平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人卢勇平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢勇平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初998号 原告：杜鹏，男，1989年1月2日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：王存艳，女，1966年5月7日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 原告杜鹏与被告王存艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 杜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告交付廊坊市安次区房屋；2、被告配合原告办理该房屋变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月21日签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，约定被告将坐落于廊坊市安次区房屋，建筑面积98.93平方米的房屋出售给原告，房屋价格60万元，以现金方式交易。原告于2017年8月21日将60万元打入被告账户，但至今被告未交付房屋，也未办理房屋变更登记手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。经查：廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2020）21号起诉书指控王存艳（身份证号1328011966××××××××）涉嫌合同诈骗罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。廊坊市安次区人民检察院向本院提交的起诉书中载明：2019年9月10日王存艳因涉嫌合同诈骗罪经廊坊市安次区人民检察院批准，次日由廊坊市公安局安次分局执行逮捕。且廊坊市看守所于2019年9月25日向本院出具“证明材料”，其相关内容为被告王存艳“于2019年8月8日因涉嫌合同诈骗罪被廊坊市公安局安次分局送我所羁押，于2019年9月11日由廊坊公安局安次分局执行逮捕”。因此，本案被告王存艳现在系被监禁的人员，本案应由原告住所地或者经常居住地人民法院管辖。原告向本院提交的其本人身份证复印件载明，原告户籍地为廊坊市广阳区。且原告向本院提交的民事起诉状中载明，原告的现住址亦为上述原告的户籍地。原告的户籍地及原告在其民事起诉状中认可的其本人住址，均不在本院辖区，而在廊坊市广阳区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至廊坊市广阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨博莹 ——
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初77号原告：张学峰，男，1956年7月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：杨德伟，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。原告张学峰与被告杨德伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张学峰到庭参加诉讼，被告杨德伟经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。张学峰向本院提出诉讼请求：1.判令杨德伟立即偿还借款26.4万元；2.本案诉讼费由杨德伟负担。事实与理由：2016年4月18日，杨德伟向张学峰借款26.4万元并出具了借条，承诺1年内偿还。杨德伟至今未偿还借款，给张学峰造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，张学峰诉至人民法院。被告杨德伟经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，未向法庭提交证据，未发表答辩意见、质证意见、辩论意见等，其行为是对自己诉讼权利的处分，应自行承担不利的诉讼后果。张学峰提交银行卡账户明细单、业务回单、借条，以上证据具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：张学峰与杨德伟形成借贷合意，向杨德伟提供借款。张学峰主张其向杨德伟出借了26.4万元，并提交借条、银行卡交易明细、业务回单予以证明。1.张学峰提交的金额为22万元的借条载借款人为杨德伟与冯海舟，落款日期分别为2013年8月28日与2016年4月18日。张学峰提交的银行业务回单与交易明细显示，张学峰分别于2013年4月15日、2013年6月15日向杨德伟账户内共转入20万元，与借条数额不符。本院根据民事诉讼证据规则，认定该笔借款数额为20万元。2.2016年4月18日，杨德伟向张学峰出具借条，载其收到现金4.4万元。该笔借款数额较小，杨德伟在借条中载明该笔款项的支付方式为现金交付，符合常理。3.2016年4月18日，杨德伟向张学峰出具借条，载“今借到张学峰现金人民币叁拾万元正”，张学峰当庭自认该借条下未发生新的借贷，只是对前述各笔借款的总结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学峰向杨德伟提供借款，杨德伟负有偿还义务。张学峰主张借款数额是26.4万元，但本院根据民事诉讼证据规则，认定借款数额是24.4万元。本院对张学峰提出的杨德伟向其偿还借款24.4万元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。在金额为22万元的借条中，案外人冯海舟以共同借款人的名义将其名字签于杨德伟姓名下方，但二人落款时间不同，由此可知，冯海舟在借条上签字的行为应为债务的加入。在债务的加入中，新的债务人加入到当事人的债权债务关系中，与原债务人承担连带清偿义务，债权人可以向原债务人与新债务人共同主张债权，也可以在原债务人与新债务人作出选择并主张债权。张学峰只向杨德伟主张债权，则杨德伟应履行清偿义务。本案纠纷因杨德伟未清偿债务而酿成，杨德伟具有过错，应当承担案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据“谁主张、谁负担”的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。向杨德伟公告送达而发生的公告费由张学峰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨德伟于本判决生效之日起五日内向原告张学峰偿还借款24.4万元；二、驳回原告张学峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告杨德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张倩倩人民陪审员  丁 莉人民陪审员  王 亮二〇二〇年六月十二日书 记 员  保 娜
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审38号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 委托代理人罗朝勇，该局法规股负责人。 被执行人南平市延平区祖兴生态农业发展有限公司，住所地南平市延平区南山镇龙湾村路后巷4号，统一社会信用代码91350702MA31XL6T66。 法定代表人徐达灼，负责人。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2019]39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：责令对非法占用的2197平方米的基本农田改正或治理，恢复原种植条件；30日内拆除在非法占用399平方米的土地上建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。事实与理由：被执行人南平市延平区祖兴生态农业发展有限公司（以下简称祖兴生态公司）于2018年10月未经原国土资源行政部门批准擅自在延平区小进溪（土名）擅自占用土地建设厂房、冷库等。占地面积为2596平方米，其中耕地（基本农田）面积2197平方米、田坎283平方米、林地63平方米，未利用地53平方米。全部为限制建设区，不符合土地利用总体规划。2019年10月10日，南平市延平区自然资源局以祖兴生态公司非法占地建厂房、冷库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定作出延自然资行罚字［2019］39号《行政处罚决定书》，决定对被执行人祖兴生态公司作出以下处罚决定：1.责令对非法占用的2197平方米的基本农田改正或治理，恢复原种植条件；30日内拆除在非法占用399平方米的土地上建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。2.处占用基本农田2197平方米开垦费1.5倍（18元／平方米）罚款，计39546元；处占用土地399平方米以20元／平方米罚款，计7980元，共计47526元。处罚决定书于2019年10月11日送达被执行人。被执行人祖兴生态公司收到处罚决定书后于2019年12月30日缴纳罚款47526元，未履行拆除义务。2020年4月26日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.营业执照；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.现场照片；5.现场勘测材料；6.土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.听证材料；9.缴款收据；10.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出延自然资行罚字[2019]39号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行拆除义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：责令南平市延平区祖兴生态农业发展有限公司对非法占用的2197平方米的基本农田改正或治理，恢复原种植条件；30日内拆除在非法占用399平方米的土地上建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年六月十六日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执775号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181674406904C法定代表人：徐纲。被执行人：顾丹伟，男，1973年9月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱明华，男，1964年1月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陆彩云，女，1963年1月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：刘美林，女，1977年6月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋琴芳，女，1970年7月27日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人顾丹伟、朱明华、陆彩云、刘美林、蒋琴芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初2887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付欠款等合计73394.68元，本院于2020年3月16日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年3月16日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月18日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人刘美林名下苏Ｌ×××××小型汽车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。2020年6月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2887号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟