河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初162号 原告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。 法定代表人：马海民，该公司董事长。 委托代理人：于巧燕，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：旷娟，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区，统一社会信用代码911302307808371268。 法定代表人：邱银富，该公司董事长。 委托代理人：宋磊，该公司员工。 委托代理人：刘金，该公司员工。 原告中铁一局集团有限公司与被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁一局集团有限公司委托代理人旷娟，被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁一局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款4922385元，支付自2008年2月16日起至实际履行之日止期间的逾期付款利息（目前暂计算至2019年9月3日为2747976.8元），两项合计7670361.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月21日，原告与被告订立《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电－02，约定被告将首钢京唐钢铁联合有限责任公司一期项目电缆遂道工程（二标段）发包给原告进行施工，合同价款为24891031元。2008年1月9日，原、被告补充订立第二份《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电－02－1，增加合同价款4027042元。2014年4月28日，原告订立了第三份《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电－02补1，增加施工量，再次增加合同价款50088元。上述三份合同总价款为28968161元。2008年2月15日电缆遂道工程竣工，2008年5月30日交付验收，原告将工程交付被告，但被告却迟迟不与原告进行结算，直到2018年1月11日双方核定三份合同结算价款为28936783元，但被告至今仍未足额向原告支付工程款，截至2019年9月30日，尚欠工程款4922385元。原告依照合同约定完成了案涉工程的施工，案涉工程于2008年5月竣工验收合格并交付被告，原告已经履行了合同义务，但被告却以各种理由拖延结算，在结算后也拒不支付剩余款项，依照法律规定应向原告支付欠付工程款的利息。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告中铁一局集团有限公司将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付工程款4922385元，支付自2008年2月16日起至实际履行之日止期间的逾期付款利息（目前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年10月2日为2747962.18元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司辩称，第一，原告所述与事实不符。其一，原告起诉状中陈述三份合同总价款为28968161元，2008年5月30日交付验收，截至2019年9月30日尚欠工程款4922385元。从原告陈述内容以及提交的结算书、质保金返还申请可以看出，被告一直在履行付款义务，剩余款项未支付的原因有二：一是原告办理了结算手续后，未来办理领款手续（包括提供收款账号、领款人的授权、开具收据等），二是工程尾款在支付前双方应当对账，而原告迟迟不来办理对账。其二，原告诉称其向被告多次催要无果与事实不符。事实情况是被告的一期工程整体项目已完工，所有工程项目均需要尽快资产转固，被告多次催促原告前来办理领款、对账手续，但原告出于其他原因不予配合。其三，经被告内部组织计财部、工程部、能源与环境部核实，目前被告账面未支付原告的金额为2923951.6元，有详细账目可查。此外，据向原告施工时的项目负责人了解，未支付金额与原告起诉返还工程款金额的差额产生原因是原告内部两个项目部之间对水电费的承担比例区分不清，并由此产生纠纷，迟迟不办理领款手续的同时出于其自身利益考虑起诉被告。第二，原告提供的证据不能支持其诉讼请求。其一，原告提供的结算书中体现的是被告对工程价款的审核金额28936783元和审定应扣甲供材料9029389元；质保金返还申请中体现的是工程质保金1446839元。原告提交的这两份证据均不能体现出原告起诉状中诉请的工程款4922385元。其二，结算书中审核日期为2018年1月11日，质保金返还申请中日期为2018年5月29日，案涉工程于2018年才进入到结算和质保金返还申请阶段，即未结算的工程款到2018年才初步具备给付条件，原告诉请的逾期利息自2008年起算无事实和法律依据。此外，被告在合同约定价款内已经按照约定履行了大部分的付款义务，未履行的付款也是因原告原因导致被告无法给付，被告在合同履行期不存在违约行为，无过错，原告对于利息的诉请无法律依据。第三，工程审计完成时间为2017年11月28日，审计金额为28936783元。被告已付款总额比原告自认已付款金额多200000元整，该20万元系原告于2019年3月25日领取，原告认可此笔金额的给付，但认为此200000元为给付的利息，未计入已付款总额。但实际情况是此200000元应为给付的工程款。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告尽快与被告对接办理工程尾款领取的相关手续。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司提交2019年3月25日收据一份，证明其于当日向原告中铁一局集团有限公司支付工程款200000元。原告中铁一局集团有限公司认可收到该款，但主张该款并非工程款，而是逾期付款利息。经审查，该份收据系原告中铁一局集团有限公司出具，其上载明的收款事由为工程款，因此本院认定该款项为被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司支付的工程款而非逾期付款利息。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2007年8月21日，原告中铁一局集团有限公司（承包人）与被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电-02，约定由原告中铁一局集团有限公司承包首钢京唐钢铁联合有限责任公司一期项目电缆遂道工程（第二标段），合同价款24891031元。2008年1月9日，原、被告再次签订《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电-02-1，增加合同价款4027042元。2014年4月28日，双方再次签订《建设工程施工总承包合同》，合同编号：首京唐2007综电-02补1，增加合同价款50088元。三份合同总价款共计28968161元。第三部分“专用条款”第六条“工程款（进度款）支付”均约定：实行按月结算；按月、按实际结算量（扣除甲供材料）的70%支付工程进度款；累计付款（扣除甲供材料）到合同总价的70%时，不再支付工程进度款；工程完成，经监理工程师及发包人核准后，根据实际核准量（扣除甲供材料）支付至合同总价的80%；工程全部施工完毕验收合格，资料齐全并完成竣工结算后，扣除甲供材料后支付至合同总价的85%；其余部分待工程审计结束后，按审计结果扣除10%质保金后办理支付。 上述合同签订后，原告中铁一局集团有限公司进行了施工。案涉工程于2008年2月15日竣工，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示该工程于2009年5月22日验收合格。2017年11月28日，北京爱思济业平工程咨询有限公司出具竣工结算审核报告，确认首钢京唐钢铁联合有限责任公司一期项目电缆遂道工程（第二标段）审核金额为28936783元。2018年1月16日，原、被告共同确认案涉工程审定应扣除甲供材料金额9029389元。被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司累计向原告中铁一局集团有限公司支付工程款15175000元（含2019年3月25日被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司支付的工程款200000元），另原告中铁一局集团有限公司同意在工程款中扣减水电费1843263.9元、罚款10000元及发票差额9元。截至目前，被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司尚未支付的工程款数额为2879121.1元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的三份《建设工程施工总承包合同》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉工程已竣工验收合格并完成审计，被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司应向原告中铁一局集团有限公司支付尚欠的工程款2879121.1元。 就原告中铁一局集团有限公司主张的逾期付款利息，三份《建设工程施工总承包合同》均约定：工程全部施工完毕验收合格，资料齐全并完成竣工结算后，扣除甲供材料后支付至合同总价的85%；其余部分待工程审计结束后，按审计结果扣除10%质保金后办理支付。案涉工程虽于2009年5月22日验收合格，但审计时间为2017年11月28日，确认竣工结算数额及应扣除甲供材料金额的时间为2018年1月16日。原告中铁一局集团有限公司自认2007年至2008年期间收款14975000元、2019年3月25日收款200000元。因此本院认定工程款3079121.1元（2879121.1元+200000元）的利息应自2018年1月17日即确认扣减甲供材料金额次日起计算至2019年3月24日，工程款2879121.1元的利息应自2019年3月25日起计算至实际履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁一局集团有限公司支付工程款2879121.1元；以工程款3079121.1元为基数，向原告中铁一局集团有限公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年1月17日起计算至2019年3月24日的利息；以工程款2879121.1元为基数，向原告中铁一局集团有限公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告中铁一局集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为32746元，由被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司负担19153元，由原告中铁一局集团有限公司负担13593元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 欢