wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初76号原告：双鸭山市尖山区华亿焊割用品材料商店（以下简称双鸭山华亿商店），住所地双鸭山市尖山区六号线蓝天果菜批发市场。经营者：孙铁斌，男，汉族，1970年10月2日出生，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀玲（系该商店实际经营者），女，1972年6月25日出生，汉族，系双鸭山市尖山区华兴气体焊接用品商店经营者，住双鸭山市尖山区。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称河北中冶润丰公司），住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，系该公司党委书记。被告：史亚权，男，1967年5月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。原告双鸭山华亿商店与被告河北中冶润丰公司、史亚权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告双鸭山华亿商店的委托诉讼代理人秦红光、丁秀玲到庭参加诉讼。被告河北中冶润丰公司、史亚权，经本院合法传唤未到庭应诉，但分别向本院邮寄了答辩状、证据。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。双鸭山华亿商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款73160元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告河北中冶润丰公司因在双鸭山市岭东区黑龙江建龙化工有限公司干熄焦项目工程钢结构施工时使用气体焊接，在2017年9月至2017年12月期间多次在原告处购买氧气、丙烷和二氧化碳气体，因资金短缺，被告未给付原告购货款，共计欠原告氧气、丙烷和二氧化碳气体货款73160元，至今未还。被告于2018年1月9日为原告出具书面欠条一份，经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由不予给付，无奈之下，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付购货款73160元，要求被告承担本案的诉讼费用。被告河北中冶润丰公司辩称，1、被告与原告没有订立过买卖合同，双方没有任何业务联系，被告也没有委托或授权任何人与原告签订买卖合同，被告与原告不存在买卖材料的事实；2、被告系正规的建筑企业，有完善的管理制度和财务制度，不可能不与原告订立正规的买卖合同，也不存在与原告现金交易的可能性。给原告出具欠条的是史亚权，史亚权并非被告公司人员，也不是被告单位外聘人员，史亚权无权代表被告，其与原告存在何种业务联系，是其个人行为，与被告无关；3、原告曾在2019年对被告提起无理诉讼，庭审中因证据不足而自行撤诉。现在又重复无理起诉，我公司对其再次提交的证据的真实性、来源性及关联性均不认可，请法院不予采信。被告认为原告所提诉讼纯属无理诉讼，没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史亚权未提交书面答辩状，但向法院提交了相关的证据，证明其在2017年4月-2018年2月期间任河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦项目部施工经理，与原告存在买卖合同关系，为原告出具的欠条是其职务行为。本院经审理认定事实如下：原告提供了2份与被告河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦工程项目经理部签订的供货协议，其中2016年8月23日的协议已结算完毕，2017年4月28日的供货协议至今未给付货款，二份协议均有河北中冶润丰建设股份有限公司黑龙江建龙干熄焦工程项目经理部的印章；原告提供的欠条，证明2018年1月9日河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦工程项目经理部给原告出具欠氧气费、丙烷费、二氧化碳费合计金额73160元，被告方在该欠据加盖公章，并由经手人史亚权签字确认。以上三份证据，虽欠条中商店代表的公章与供货协议中甲方名称不一致，但原告系双鸭山市尖山区华兴气体焊割用品商店（供货协议中的甲方）和双鸭山市尖山区华亿焊割用品材料商店（欠条中的商店代表）二家商店的实际经营者，并且三份证据均加盖了被告河北中冶润丰公司项目经理部的印章，被告虽未到庭进行质证，但本院对其证明效力予以确认。被告河北中冶润丰公司未向本院提交任何证据。被告史亚权向本院提交了共11份证据，1、河北中冶润丰公司于2020年6月19日出具的证明一份，证明内容为“史亚权2017年4月至2018年2月在我单位黑龙江建龙干熄焦项目部任施工经理”，史亚权出具证明1份，证明内容为“河北中冶润丰公司2020年6月19日出具的证明是被告河北中冶润丰公司出具的及所盖公章是真实有效的，如果法院因此份证明做出错误判决，史亚权承担相应的法律后果”；2、公司任命文件（复印件）两份，史亚权出具的证明人为胡友忠的证明一份；3、公司经理助理兼项目经营管理部部长胡友忠签字月工资发放明细表（复印件）三份；4、临时人员聘用合同原件一份、复印件一份；5、河北中冶润丰公司与北京华泰焦化工技术有限公司联合出具的说明（复印件）一份；6、工程量确认单（复印件）两份、原件一份；7、双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书一份，省级再次鉴定申请表及申请书一份，双鸭山市人力资源社会保障局工伤认定书一份；8、车辆租赁协议（复印件）一份；9、史亚权工作证（复印件）一份；10、被告河北中冶润丰公司营业执照、资质证书、法人身份证复印件各一份；11、工程分包协议书一份。以上证据原告均无异议，被告河北中冶润丰公司未到庭发表质证意见，本院对被告史亚权的证据予以确认。通过原、被告的证据可以认定被告史亚权在2017年4月至2018年2月期间任被告河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦项目部施工经理，被告史亚权与原告签订的供货协议及为原告出具的欠条是其职务行为。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告已按合同约定向被告河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦项目部履行了供货义务，被告应按照合同约定履行付货款的义务。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被告史亚权作为被告河北中冶润丰公司黑龙江建龙干熄焦项目部的施工经理，史亚权与原告签订的供货协议并出具的欠条，其法律后果应由被告河北中冶润丰公司承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。被告河北中冶润丰公司应履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，判决如下：被告河北中冶润丰建设股份有限公司给付原告双鸭山市尖山区华亿焊割用品材料商店货款73160元，此款于判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.5元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 司 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 赵云雷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1695号 惠东县人民法院刑事审判庭、蔡永江、林水、黄木家、林少强： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人蔡永江、林水、黄木家、林少强罚金纠纷一案，被执行人蔡永江、林水、黄木家、林少强已按（2019）粤1323刑初435号刑事判决书分别缴纳罚金3000元、1500元、1000元、1000元。本院（2020）粤1323执1695号案已全部执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执315号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人周杰，男，汉族，1989年4月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初140号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘昊琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20982号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛坚彧，男，1978年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛坚彧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告毛坚彧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,556.70元；2、判令被告支付原告贷款利息2,525.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息600.48元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,556.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，首次还款日为2018年2月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告毛坚彧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，首次还款日为2018年2月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金39,556.70元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告毛坚彧未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告毛坚彧归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告毛坚彧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛坚彧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,556.70元；二、被告毛坚彧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,525.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息600.48元；三、被告毛坚彧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,556.70元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.53元(已减半收取)，由被告毛坚彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初823号 原告：贵港市伟创木业有限公司，住所贵港市江南工业园。统一社会信用代码：91450800561598794H。 法定代表人：邓军，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：广东海司德环保设备有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇大镇庄边工业区（自编）55号。统一社会信用代码：91440600314855212W。 法定代表人：杨柳明，执行董事。 被告：杨柳明，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告贵港市伟创木业有限公司（以下简称：伟创木业）与被告广东海司德环保设备有限公司（以下简称：海司德公司）、杨柳明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告伟创木业的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告海司德公司、杨柳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告伟创木业申请，本院依法对被告海司德公司、杨柳明名下价值70000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告伟创木业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告预付款60000元及利息8820元（利息计算：以60000元为基数，从2017年7月25日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算为7200元，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年4月20日为1620元）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实及理由：原告主要从事胶合板销售，被告主要从事环保设备研发、生产、销售。2016年11月18日，原、被告签订《10吨锅炉烟气治理合同》，约定被告承担锅炉烟气处理设备安装工程设计和施工，价款为200000元。合同签订后，原告依约分别于2016年11月18日、2016年12月9日向被告支付了50000元、30000元，共计80000元。上述款项均是支付至被告指定的郭燕平账户，但被告收款后一直没有履行施工义务，已经构成违约。经原告催收，被告仅于2017年2月27日、3月13日、3月14日退还了6000元、10000元、4000元，共计20000元，尚欠60000元至今未予退还。2017年7月25日，被告杨柳明向原告出具《欠条》，确认尚欠60000元未予退还，被告杨柳明出具《欠条》的行为应当视为对债务的自愿加入，应当与被告海司德公司共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告海司德公司、杨柳明未作答辩。 原告伟创木业围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告海司德公司、杨柳明未向法庭提交证据。本院对原告伟创木业提交的《10吨锅炉烟气治理合同》、《欠条》、送货单、汇款凭证、费用报销单的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告海司德公司签订《10吨锅炉烟气治理合同》，约定原告将其锅炉尾气处理设备安装设计和施工工程发包给被告海司德公司，工程范围包括：所需配备、设备的制作、采购、安装、调试等；工程造价为200000元等内容。合同签订后，原告分别于2016年11月18日、2016年12月9日向被告海司德公司指定的郭燕平账户转账支付了50000元、30000元，共计80000元。被告海司德公司收款后并未按合同约定对承包项目进行施工，经原告催收，被告海司德公司的法定代表人杨柳明分别于2017年2月27日、3月13日、3月14日通过微信转账向原告退还了6000元、10000元、4000元，共计20000元。2017年7月25日，被告杨柳明向原告出具《欠条》，载明：“本人杨柳明因海司德做环保工程，欠伟创木业邓军6万元整（陆万整），此欠款经邓军本人同意可作为下次做环保工程的部分定金”，2018年6月26日，杨柳明再次在该《欠条》添加如下内容：“欠条10年内有效”。因双方至今没有签订新的承包合同，被告海司德公司、杨柳明均未向原告退还剩余预付款，遂原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原告与被告海司德公司签订的承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已依约向被告海司德公司支付了部分工程款，但被告海司德公司并未如约对承揽的工程进行施工，其行为已经构成违约。经双方协商一致解除合同后，被告海司德公司仅向原告退还了20000元预付款，尚余60000元至今未予退还，被告杨柳明作为海司德公司的法定代表人于2017年7月25日向原告出具《欠条》，确认欠款60000元未予退还的事实，并约定此款可作为原告下次做环保工程的部分定金，此后又于2018年6月26日注明欠条10年内有效。对于该欠款是否应予退还，本院认为，《欠条》出具至今已近三年，双方并未能重新达成新的承揽合同，被告海司德公司已不具备继续履行义务的条件，且欠条中载明的“可作为下次做环保工程的部分定金”也不是欠款不予退还的必要条件。据此，原告应当享有请求退还尚欠款项的权利，故其要求被告海司德公司退还60000元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定欠款退还的期限，应当自原告主张权利之日即2020年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告杨柳明承担共同退还责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨柳明作为海司德公司的法定代表人，其个人财产和公司财产混同，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用上述法律规定的法人人格否认。故被告杨柳明应当对海司德公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广东海司德环保设备有限公司向原告贵港市伟创木业有限公司退还预付款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年5月18日起计至实际还清之日止）； 被告杨柳明对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告贵港市伟创木业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1520元，适用简易程序减半收取为760元、申请费720元，共计1480元（原告贵港市伟创木业有限公司已预交），由被告广东海司德环保设备有限公司、杨柳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄思思
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢194号 申请执行人曾惠娟，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人曾惠娟与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人曾惠娟尚有工资款26900元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人曾惠娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执928号申请执行人：梁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古坤科机械设备有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区团结大街。法定代表人：李某某，总经理。申请执行人粱某某与被执行人内蒙古坤科机械设备有限公司合伙企业纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初6143号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年六月十九日书记员 ： 陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初213号   原告（执行案外人）：孟月望，男，1973年10月11日出生，汉族，新绛县古交镇北古交村村民，住本村，身份证号码：×××。   被告（申请执行人）：郭东生，男，1956年1月5日出生，汉族，住新绛县。   第三人（被执行人）：运城市益嘉木业有限公司，住所地：新绛县三泉镇北平原村。   法定代表人：胡金龙。   原告孟月望与被告郭东生、第三人运城市益嘉木业有限公司（已注销）执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年7月8日作出（2019）晋0825民初1057号民事裁定书，原告孟月望不服提出上诉，运城市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）晋08民终2578号民事裁定书，裁定：“一、撤销新绛县人民法院（2019）晋0825民初1057号民事裁定；二、本案指令新绛县人民法院审理”。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告孟月望于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟月望申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孟月望撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审 判 长 张天旭   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 李安平     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 姚文笑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢14号之一申请执行人：王某，住甘肃省武威市。被执行人：金某，住甘肃省兰州市。本院在恢复执行申请执行人王某与被执行人金某建设工程施工合同纠纷一案[（2018）宁0502执625号]中，申请执行人依据已生效的（2017）宁0502民初1069号民事判决书于2020年1月14日申请恢复执行，恢复申请标的38.2831万元，已受偿8103元，执行费7849元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划8103元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月十八日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1655号   原告：王规划，男，汉族，1975年02月01日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。   被告：王永青，女，汉族，1975年05月15日出生，公民身份证号码：×××,住西宁市。   原告王规划与被告王永青劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王规划、被告王永青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王规划向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款60000元，利息56000元，精神损失费10000元，合计126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告在被告所承包的西宁市城中区花园北街3号楼项目内刮粉白，双方约定每平方9.5元，并约定了工程质量、付款方式等。工程竣工后经原被告结算，被告剩余70000元未给付。至2016年1月，原告再次找到被告讨要款项，被告向原告出具欠条并约定2016年5月给付20000元，2016年底付清。后被告以转账形式给付原告10000元，剩余的款项未给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。   被告王永青辩称，原告对粉刷部分进行了施工属实，经结算向原告出具欠条属实，但被告在2016年5月给付原告现金20000元，2016年7月7日、6月15日分别转账5000元，2017年8月29日转账10000元，2018年2月11日转账10000元，2019年6月21日给原告的妻子转账10000元，已还款60000元。另原告所干的工程进行修补，花费修补费4000元、材料费840元、卫生费1820元，应当予以扣除。   原告王规划为支持本方的诉讼请求，庭审期间提交了以下证据：   协议书及欠条。证明原告对粉刷工程进行施工，被告欠付工程款60000元的事实。   被告王永青质证认为，对证据真实性无异议，欠条是被告签字的，但欠条出具后就向原告给付了20000元。   被告王永青为支持其答辩提交了以下证据：   一、银行转账凭证。证明被告在出具欠条后向原告转账40000元的事实。   二、修补清单。证明被告对原告所进行的工程进行了修补的事实。   原告王规划质证认为，对证据一无异议。对证据二不认可，2016年1月原被告已经进行了清算，后期是否维修不清楚。   本院认为，对于原告提交的证据及被告提供的证据一，双方均没有异议，本院予以认可。对被告提交的证据二，原告不予认可，被告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。   根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日原、被告签订协议书，约定原告对西宁市城中区花园北街3号楼进行粉刷，每平方米为9.5元，付款方式为原告垫资到1-15层，成品后被告给付原告80%，待工程验收合格后付剩余15%，5%作为保修金一年后付完。后原告进行了施工。2016年1月28日双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠湟光工地室内刮白工程款70000元，2016年底付清”。2016年6月15日被告向原告转款5000元，2016年7月7日转款5000元，2017年8月29日转款10000元，2018年2月11日10000元，2019年6月21日被告向原告的妻子侯亚庆转款10000元，共计40000元。   本院认为：原告王规划对被告承包工程中的房屋粉刷进行了施工，被告给付了部分粉刷款，2016年1月28日双方经结算后，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告粉刷工程款70000元，被告后来陆续向原告给付了40000元，剩余30000元未付，被告王永青应该承担给付责任。被告辩称向原告现金给付20000元，无证据佐证，本院不予采信。原告诉讼请求要求被告给付60000元，但原告提供的证据无法证明被告拖欠其60000元，对其要求60000元的诉讼请求，本院按照查明的事实，予以支持30000元。被告王永青辩称，原告王规划工程不合格，返工支出了费用，应扣除返工费用、材料费、卫生费等费用，但被告王永青未向本院提交证据证明存在返工的事实、返工的费用及与原告王规划协商扣款的事实，被告王永青应承担举证不能的责任，故对被告王永青的答辩意见本院不予采纳。被告在欠条中承诺2016年底付清欠款，但只在2016年7月7日前付清了10000元，剩余60000元没有依照约定向原告给付，给原告造成一定损失，现原告主张欠款利息，本院予以支持，但双方既未在合同中约定利息数额及计算方式，又未在欠条中载明，故原告要求的利息，参照同期银行贷款利率计算，自被告承诺2016年底付清之日即2016年12月31日起，至2017年8月29日付清10000元时的利息为1723.3元60000元*（4.35%/365天）*241天，至2018年2月11日付清10000元的利息为989.2元50000*（4.35%/365天）*166天。至2019年6月21日付清10000元的利息为2359.7元40000*（4.35%/365天）*495天。2019年6月21日至开庭之日的利息为1226.3元30000*（4.35%/365天）*343天，共计6298.5元，本院予以支持，原告要求超出部分，本院不予支持。原告王规划要求的精神损失费，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王永青于本判决生效后十日内给付原告王规划工程款30000元及利息6298.5元，共计36298.5元。   二、驳回原告王规划的其他诉讼请求。   案件受理费1410元（已减半收取），由原告王规划负担1004元，被告王永青负担406元（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月一日   书记员 米佳怡   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2056号 申请执行人：李庆安，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：李金星，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人李庆安申请李金星买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4648号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2056号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28知民初4号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亮，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：格尔木四海春烟酒超市，住所地：青海省格尔木市建设西路（玲珑湾酒店内），统一社会信用代码：92632801MA75P3RK4N。 法定代表人：陈衡，该超市经营者。 原告泸州老窖股份有限公司与被告格尔木四海春烟酒超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赖嘉莉 书 记 员  李德霞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1339号原告：嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市城关区金昌南路154号山水名庭水座601室。法定代表人：刘勤学，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张艺博，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉斌，该分公司员工。被告：达国军，男，1986年1月2日出生，汉族，住兰州市西固区。原告嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司与被告达国军旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺博、刘汉斌，被告达国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款240337元；2.请求判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息（以240337元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原告一直向被告达国军提供泰国旅游、台湾旅游、日本旅游等地的团队旅游服务事宜，截止至2020年1月31日，被告仍有旅游团款共计240337元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告达国军辩称，原告诉状基本属实，我确实拖欠原告团款，但是对所欠金额有异议，根据我自己的计算，我拖欠的团款数额应为82303元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：被告对于原告的证据的真实性均无异议，仅对拖欠团款数额的准确性有异议，需要核实。既然被告对于原告证据的真实性均无异议，那么原告提交的所有团款的总额是可以确定的，另被告对于通话录音的真实性亦无异议，其在通话录音中亦确认其拖欠团款大概有二十万出头，根据被告提交的收据及自书的付给公司的金额共计109198元。原告对于被告提交的收据的真实性没有异议，亦确定公章系原告公司的公章，那么对于收据所反映的10万元的团款金额是可以确定的，在原告认可的被告已经支付的团款79198元的基础上再加上2017年9月6日所付的团款30000元，可以认定被告共计支付团款109198元，在原告主张的金额中扣除30000元，那么被告尚拖欠的团款金额应为210337元。故综合庭审询问及原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据可以证明被告拖欠团款210337元的事实。对于被告达国军提交的证据，本院综合认定如下：被告对于原告提交的通话录音的真实性无异议，其在通话录音中确认其拖欠团款大概有二十万出头，又在庭审中提出其拖欠的团款应为82303元，其将转给刘汉斌个人的款项算为团款，前后矛盾，其认为转给刘汉斌个人的款项应为团款，为何未提交收据予以辅助证明，转给公司的有收据，那么转给个人的如果是团款应该也是有收据的，被告达国军对于原告提交证据的真实性是无异议的，那么就是说原告提交的报名确认单所确定的行程确实是达国军所承包的，团款的总额是可以确定的，原告对于达国军提交的收据的真实性是无异议的，那么可以确认的是达国军付给公司的团款金额应为109198元，故综上所述，本院认为，被告提交的证据仅能认定其支付给原告团款109198元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告为被告提交旅游团队服务事宜，被告应向原告支付团款总额为319535元。被告给付原告团款109198元，尚欠210337元至今未付，引起诉争。本院认为，原、被告双方按真实意思表示确立合同关系，在原告依约履行了合同义务后，被告应依约支付相应的报酬。在合同履行过程中，被告未能依约足额支付报酬，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时足额支付报酬，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。故对于原告要求被告支付拖欠团款210337元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方就付款期限及利息并未约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告达国军于本判决生效之日起十五日内给付原告嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司团款210337元。二、驳回原告嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2452.5元，由原告嘉峪关君和国际旅行社有限责任公司兰州分公司负担306.1元，由被告达国军负担2146.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年六月二十四日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1657号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：潘才明，该社员工。 被告：康有利，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂美珠，女，1983年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康有权，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚兴传，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告康有利、涂美珠、康有权、姚兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯惠玉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执746号申请执行人:金某生，男，1965年4月19日出生，汉族，住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：赵某勇，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：911507027201043696），住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘某良，该公司董事长。关于金某生与呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人金某生向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法予以立案执行。依据生效判决，呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司应自判决生效之日起十日内返还购房款304800元，承担执行费4472元，以上共计309272元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司列入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余304800元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                           二〇二〇年六月五日                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终270号抗诉机关云南省普洱市人民检察院。原审被告人王德刚，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省威信县，住威信县，捕前住西盟佤族自治县。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人王德刚犯运输毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）云08刑初26号刑事判决，宣告被告人王德刚无罪。抗诉机关即原公诉机关云南省普洱市人民检察院提出抗诉，原审被告人王德刚服判，不上诉。本院审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，云南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许云南省人民检察院撤回抗诉。云南省普洱市中级人民法院（2019）云08刑初26号刑事判决自本裁定送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 蒋玉池审判员 林 江二〇二〇年六月五日书记员 冯海涛
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1008号 原告：阮大智，男，1970年5月13日生，住文山市。 委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：云南广电网络集团有限公司丘北支公司。 统一社会信用代码：91532626772671605P。 负责人：李敬康，该公司经理。 住所：丘北县。 被告：云南广电网络集团有限公司。 统一社会信用代码：91530000557781182B。 法定代表人：和向东，该公司董事长。 住所：昆明市西山区写字楼。 本院在审理原告阮大智与被告云南广电网络集团有限公司丘北支公司、云南广电网络集团有限公司劳务合同纠纷一案中，阮大智以其与云南广电网络集团有限公司丘北支公司、云南广电网络集团有限公司已经达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮大智申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阮大智撤回起诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由阮大智承担。 审判员  赵兴和 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾红娥
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1022号 原告：田勇，男，1969年2月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：舒成礼，男，1963年2月出生，住重庆市涪陵区。 被告：胡建，男，1970年12月出生，住重庆市涪陵区。 原告田勇诉被告舒成礼、胡建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼，被告舒成礼、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告田勇向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费2120元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：从2019年1月24日开始，以2120元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经胡依均介绍到二被告承建的武隆区某某场镇避险搬迁工程五标段从事杂工工作，双方约定劳务费按180元/天计算。原告在该工地工作29天，二被告支付了部分劳务费，尚差原告2120元劳务费未支付。经原告多次催要，二被告至今仍未支付余下的劳务费。故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告舒成礼未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其与原告无合同关系，工资表无项目部盖章，也无其捺印，且舒成礼不是五标段项目负责人，也不是承建公司的法人，更不是发包方，故不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，武隆区某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的发包人为某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，承建方为重庆速润建筑工程有限公司。被告舒成礼系该工程的实际投资人。2018年10月，原告田勇经胡依均介绍到该工地从事杂工工作，约定劳务费180元/天，原告在该工地工作29天，领取了部分劳务费。2019年1月24日，经结算出具《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》，胡建在该工资表写明“共计：叁万柒仟壹佰元。胡建2019年元月24日”，舒成礼在该工资表写明“五标项目部：属实，舒成礼”。该工资表载明尚欠田勇劳务费2120元。 2019年5月23日，重庆市武隆区人民检察院就舒成礼涉嫌拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，指控2016年3月至2018年12月期间，舒成礼承包武隆区某某场镇避险搬迁五标段新址建设，先后挂靠重庆市速润建筑工程有限公司、重庆市森镟建筑工程有限公司。业主方为武隆区某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，期间都足额支付舒成礼工程进度款共计5600余万元。起诉书中列明的被害人工资名单有黄英、胡依均、王世香、唐兴华等人。2019年1月29日，重庆市武隆区人力资源和社会保障局责令舒成礼三日内支付工人工资，舒成礼未支付。同年2月2日，重庆市武隆区公安局立案侦查。舒成礼于同年2月2日、同年3月20日已全额支付所欠工人工资。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0156刑初81号刑事判决，舒成礼对指控事实无异议，判决舒成礼犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》、（2019）渝0156刑初81号刑事判决书、渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书等在案为凭，被告舒成礼、胡建未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳动报酬的合同。被告舒成礼系某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的实际投资人，并在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字确认，结合（2019）渝0156刑初81号刑事判决书认定的事实和渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书中列明的被害人黄英、胡依均、王世香、唐兴华与《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》中的黄英、胡依均、王世香、唐兴华一致，足以证明被告舒成礼欠付原告田勇劳务费2120元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告田勇与被告舒成礼之间形成劳务合同关系，被告舒成礼至今未履行支付劳务报酬的义务，已经构成违约，故原告田勇主张被告舒成礼立即支付劳务费2120元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告胡建是否应承担支付义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽被告胡建在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字，但原告田勇对与被告胡建是否形成劳务合同关系未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告田勇要求被告胡建承担支付义务的请求不予支持。 关于原告田勇主张逾期资金占用利息于法有据，但应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月24日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒成礼于本判决生效后立即支付原告田勇劳务费2120元及利息（利息的计算方式：以2120元为基数，从2019年1月24日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告田勇的其余诉讼请求。 如果被告舒成礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告舒成礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4358号申请执行人张学敏。被执行人张学忠。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7541号文书，已向被执行人张学忠发出执行通知，责令被执行人张学忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张学忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张学忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学忠财产以人民币0万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年六月二十八日书记员  王雪娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。负责人：石丽，行长。被告：孙金英，男，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮政储蓄银行呼伦贝尔分行）与被告孙金英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告邮政储蓄银行呼伦贝尔分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政储蓄银行呼伦贝尔分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审判员  门金鸽二〇二〇年六月十日书记员  包娜敏附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执72号之一申请执行人：遵义宏城品创商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇排军村，统一社会信用代码：91520300095026405F。法定代表人：李发林，职务：总经理。委托代理人：涂开诚，该公司员工。委托代理人：刘高，该公司员工。被执行人：李远贵，男，汉族，1993年4月20日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义宏城品创商品砼有限公司申请执行李远贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款45000元，承担案件执行费1020元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年六月二十三日书记员 周            蒙
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初672号原告：姚本军，男，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省松桃自治县平头镇枫香坪一组。公民身份号码522229197101055211。被告：熊德顺，男，1969年9月10日出生,住安徽省池州市青阳县丁桥镇中分村乐元组30号。公民身份号码340224196909105515。原告姚本军与被告熊德顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告姚本军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚本军在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告姚本军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚本军负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年六月三十日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执56号 申请执行人：连金俤，男，1956年12月11日出生，汉族，工人，住福建省顺昌县。 被执行人：郑武榕，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。 申请执行人连金俤与被执行人郑武榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）闽0721民初1926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑武榕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连金俤向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的为人民币120000元及利息。 本案在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，被执行人房产、林权、车辆、工商等均无登记信息，在银行账户无存款。本院将依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执16号之十 被执行人：朱某，男，汉族，住山西省太原市平阳路。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪被判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的没收被执行人朱某全部财产一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为没收被执行人朱某个人全部财产。 案件办理过程中，侦查机关已扣押被执行人朱某所有的七辆汽车，现代雅尊汽车、路虎揽胜汽车、勇士乔治巴顿汽车、路虎汽车、路虎汽车、大众迈特威汽车、现代IX35汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱强所有的七辆汽车，分别为现代雅尊汽车、路虎揽胜汽车、勇士乔治巴顿汽车、路虎汽车、路虎汽车、大众迈特威汽车、现代IX35汽车。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾秀玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1747号罪犯戴海德，男，1981年10月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月1日作出(2012)茂港刑初字第65-2号刑事判决，以被告人戴海德犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，因广东省高级人民法院建议启动再审程序，广东省茂名市中级人民法院提审本案，并于2015年3月19日作出（2015）茂中法审监刑提字3号刑事判决，以被告人戴海德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因该犯确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3859号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3273号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯戴海德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴海德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3425分，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴海德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴海德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1139号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：陈惇明，男，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：交通事故救助中心）与被执行人陈惇明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初6070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通事故救助中心于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈惇明偿还申请执行人交通事故救助中心抢救费34930元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈惇明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年4月28日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人陈惇明的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人陈惇明暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人陈惇明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈惇明发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人陈惇明纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈惇明发出执行决定书。5、本院依法对被执行人陈惇明采取执行临控措施。6.本院向被执行人陈惇明户籍地重庆市铜梁区水口镇树荫村村委会调查，未发现被执行人陈惇明有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人交通事故救助中心。综上所述，本案标的为抢救费34930元，执行到位0元，未执行到位34930元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈惇明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人交通事故救助中心表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1139号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年六月十九日书记员  柏原缘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1158号罪犯赵兰，女，1975年12月12日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2016年4月22日作出(2015)长法刑初字第00324号刑事判决，以被告人赵兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元，责令共同退赔被害单位经济损失。被告人赵兰不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2016）渝01刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月15日起至2025年7月14日止。判决发生法律效力后，于2017年10月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯赵兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯赵兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵兰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵兰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月五日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2922号 原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路20号1栋217室。法定代表人：何信，乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。被告：秦军，男，1962年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司（以下简称：凤凰新型建材公司）与被告秦军劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告凤凰新型建材公司的委托诉讼代理人高亚军，被告秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰新型建材公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告秦军2018年12月22日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27869元。事实和理由：2018年10月22日，被告秦军入职原告凤凰新型建材公司，从事保安工作。2019年10月31日，被告在未提前告知原告的情况下擅自离职。被告工作期间，双方已签订书面劳动合同，因此，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，请依法支持原告的诉讼请求。被告秦军辩称：我于2018年10月22日入职原告公司，双方仅签订了一份试用期劳动合同。我多次向原告提出申请，要求原告为我缴纳社保并要求与原告签订书面劳动合同，但原告至今未与我签订劳动合同。因此，原告应当支付未签订劳动合同二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。原告凤凰新型建材公司为支持其诉称向本院提交如下证据：试用期劳动合同，证明原、被告签订过劳动合同。被告秦军为支持其辩称向本院提供如下证据：移交清单，证明被告离职已办理交接手续。经质证，被告对原告提供的试用期劳动合同证据真实性不持异议，但认为试用期劳动合同并非劳动合同，该合同试用期为一个月，期满后双方再未签订正式劳动合同。经质证，原告对被告提供的移交清单证据真实性不持异议。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。经本院审理查明：被告秦军于2018年10月22日入职原告凤凰新型建材公司从事保安工作。当日，双方签订了《试用期劳动合同》，合同期限一个月，至2018年11月21日止。该试用期劳动合同期满后，双方未签订书面劳动合同。被告于2019年11月1日离职，被告工作期间平均工资为2700元/月。2019年12月，被告秦军向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月30日，该仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2020]第209-2号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人（被告秦军）与被申请人（原告凤凰新型建材公司）2018年10月22日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、解除申请人与被申请人的劳动关系并向申请人出具解除劳动关系证明书；三、被申请人给申请人支付2018年12月22日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27869元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决有异议，诉至本院。上述查明事实有试用期劳动合同、移交清单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案被告秦军于2018年10月22日入职原告公司工作，双方于被告入职当日签订了《试用期劳动合同》，合同期限一个月。该合同期满后，原告公司未及时与被告签订书面劳动合同。根据上述法律规定，原告凤凰新型建材公司应当支付被告秦军2018年12月22日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的二倍差额27869元（2700元×10个月+2700元÷21.75天×7天）。对于仲裁裁决中，原、被告均无异议的裁决事项，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司的诉讼请求；二、原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司与被告秦军自2018年10月22日至2019年10月31日期间存在劳动关系；三、原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司与被告秦军解除劳动关系，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司向被告秦军出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；；四、原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司支付被告秦军2018年12月22日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的二倍差额27869元（2700元×10个月+2700元÷21.75天×7天）。案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司负担。以上款项，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙津艳二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   王晓倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8191号原告：游世霞，女，1991年8月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：唐竹建，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。原告游世霞与被告唐竹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游世霞到庭参加诉讼，被告唐竹建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游世霞向本院提出诉讼请求：1、唐竹建向游世霞偿还借款本金10000.00元及借款利息1400元（按月息2%计算利息至上述借款本金全部还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。后游世霞当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月8日唐竹建向游世霞借款10000.00元，并于当日出具借条一张，游世霞通过微信转账9000.00元及现金10000.00交付借款给唐竹建。借款到期后，经游世霞多次催讨，唐竹建均以各种理由不予还款。为此，特向人民法院提起上述诉讼。唐竹建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：唐竹建因需资金周转向游世霞借款10000.00元，游世霞通过微信转账及现金方式交付借款给唐竹建。2019年6月8日，唐竹建向游世霞出具《借条》一张，《借条》内容载明：“本人唐竹建5226221971××××××××因资金周转现向游世霞借款现金人民币10000元”。后因唐竹建未偿还该款，游世霞起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《借条》并结合原告的陈述，证实与被告之间存在借贷关系，被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故本院对双方之间的借贷事实予以确认。现游世霞要求唐竹建偿还借款本金10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐竹建于本判决生效之日起五日内偿还原告游世霞借款本金10000.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43.00元，由原告游世霞负担5.00元，由被告唐竹建负担38.00元。本审为终审判决。审判员  严进二〇二〇年六月十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执247号被执行人：周春雷，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人周春雷因犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，本院于2018年1月23日作出（2017）辽02刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产50000元；其非法所得69479.6元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，刑事审判部门移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行中，本院于2020年4月7日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人周春雷发出，但其未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。2020年4月7日，本院向被执行人周春雷发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月8日，本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人周春雷有多笔银行和财付通账户存款，款额最大1笔为8058.42元，其余款额均不超过1元，已冻结、划拨8058.42元并上缴国库；无不动产、证券和车辆等信息。2020年5月7日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人周春雷有收益类保险信息。2020年4月23日，本院发出调查函，向被执行人周春雷住址所在地村民委员会了解其家庭及财产情况，未能获取相关信息。2020年5月19日，本院向黑河市嫩江县不动产登记中心发出协助查询通知书，该中心于5月22日反馈被执行人周春雷在其登记系统内无房产登记记录。2020年5月22日，本院委托呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院到当地不动产登记中心查询，结果为查无登记信息。本院认为，本案自立案执行后，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，对被执行人财产予以查找，已穷尽财产调查措施，除银行账户部分存款扣划上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年六月二十八日书记员 李丽娜（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13789号原告：桂林埃索技术有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1-2号。法定代表人:张正志，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，该局审查员。（未到庭）第三人：米高梅公司（METRO-GOLDWYN-MAYERLIONCORP.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利路245号。法定代表人：霍兰·坎贝尔，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第206240号关于第13123886号“埃索及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月29日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。二、诉争商标与第1123967号“MetroGoldwynMayer及图”商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其“雄狮图形”商标具有较高知名度并为相关公众所熟知，对第三人主张不予支持。四、除诉争商标外，原告还在第1、2、3、4、7、9、11、12、17、19、21、37多个类别的商品及服务上申请注册了第7940134号“ASOO及图”、第7131185号“埃索”、第9945806号“埃索黄金眼”、第7241638号图形商标等多件与第三人“雄狮图形”商标及他人知名“埃索”“ESOO”等商标相同或相近的商标。原告的行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人商标的恶意，其行为扰乱正常的商标注册管理秩序，并损害公平竞争的市场秩序。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，起诉称：一、被诉裁定关于诉争商标与第三人“雄狮图形”商标构成近似、原告未提供商标使用证据证明原告具有使用商标的真实意图、原告没有合理解释诉争商标的渊源、诉争商标系以其他不正当手段取得注册、第三人正常经营的认定均为错误认定。二、被诉裁定违反回避原则，程序违法。在审理本案前，被告作出的商评字[2016]第97277号无效宣告请求裁定被（2017）京73行初141号行政判决撤销并重作，原合议组成员杨建平、张颖明知根据《商标评审规则》第三十七条之规定应当重新组成合议组，却应当回避而不回避，并于同一天以相同的事实和理由作出对原告不利的被诉裁定。三、原告未违反2014年商标法第四十四条第一款规定，被诉裁定适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131238863.申请日期：2013年8月22日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第1类）：玻璃防污剂；助焊剂；制冷剂；粘胶液；运载工具引擎用冷却剂；油类用化学添加剂；硅塑料；灭火合成物2018年7月2日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，第三人在无效宣告申请书列出了原告名下的16件“ASOO及图”商标和“埃索及图”商标，以及在第1、17类商品上注册的第11758437号“脑黄金”商标、第11758294号“冷白金”商标、第9391238号“蓝魔”商标、第9391248号“宝狮龙”商标等10件商标。第三人向被告提交以下主要证据：1.有关第三人及其商标的介绍资料；2.有关第三人商标注册情况的资料；3.在先行政、司法裁定文书等资料；4.原告申请注册商标信息及相关商标介绍资料，其中原告在第1、2、3、4、7、9、12、17、37等多个商品或服务类别上注册有7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第7131200号“ASOO及狮子图形”商标、第7241652号“狮子图形”商标、第7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第8004302号“ASOO及狮子图形”商标、第9403119号“埃索及图”商标等16件商标。在评审程序中，原告向被告提交以下主要证据:1.有关原告商标注册情况的资料；2.有关原告的报道资料复印件；3.在先行政、司法裁定文书等。在本案诉讼中，原告向本院提交诉争商标和原告名下其他商标的商标注册证、著作权登记证书、在先判决、裁定作为主要证据。另查，在评审程序中，原告未向被告提出回避申请。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册26件商标，除诉争商标外，还注册有“ASOO及图”“埃索及图”“脑黄金”“冷白金”“蓝魔”“宝狮龙”等多件与他人具有一定知名度的商标相同或近似的商标。原告未能就其在多个类别的商品和服务上申请注册多件商标的行为作出合理解释，亦未能说明其合理出处。原告的上述行为明显超出了正常的生产经营需要，不具有真实的商标使用意图，具有囤积商标的恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。故诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。二、被诉裁定的作出是否违反法定程序原告主张，被告在在评审程序中对其提出的回避申请未作处理，因作出被诉裁定的合议组成员还审查过原告和第三人之间的其他案件，故其申请合议组成员回避，但被告对其回避申请未进行审查。对此本院认为，现无证据证明原告在评审程序中向被告提出过回避申请，且原告所述情形不属于法律规定的回避事由，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。被诉裁定的作出未违反法定程序。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桂林埃索技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告桂林埃索技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告桂林埃索技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人米高梅公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初116号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人钟宇强，男，1968年9月18日出生，公民身份号码441************176,汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县*******邹公下，住原籍。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月23日被羁押，同年5月24日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现居住在家。被告人邹万良，男，1956年5月18日出生，公民身份号码441************41X，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县*******，住梅州市梅县区新城办事处华侨城。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月25日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉〔2020〕Z10号起诉书指控被告人钟宇强、邹万良涉嫌犯赌博罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨文彪出庭支持公诉,被告人钟宇强、邹万良到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2018年10月，被告人钟宇强和被告人邹万良商谋，由邹万良做香港“六合彩”外围小庄家，由钟宇强出面接受梅县********民的“六合彩”赌博报单，然后报给邹万良，邹万良再将赌资数额的5%作为水钱返回给钟宇强，从中牟利。2019年5月23日晚，梅州市公安局梅县区分局民警在梅县*******被告人钟宇强经营的“宇强士多店”抓获正在通过电话接受村民投注的钟宇强，并扣押其用于接受投注的一部华为手机、一部OPPO手机以及两张记录投注金额的抄码单。随后，民警根据线索查获黄海珠、邹远云、邹增云等12名参赌人员。经查，黄海珠等12名参赌人员从2018年10月至2019年5月23日共在钟宇强、邹万良处投注86200元，被告人钟宇强、邹万良均从中获利数千元。2019年5月25日，被告人邹万良到梅州市公安局梅县区分局投案自首。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局水车派出所的受案登记表,证人黄海珠、邹远云、邹增云、吴运香、张秀珍、黄凤香、邹昔云、钟仅华、庄小兰、黄志春、黄君泉、杨碧荣等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，被告人钟宇强指认作案现场及扣押的物品的照片，梅州市*********电子资料鉴定书，行政处罚决定书，广东省罚款收据，被告人钟宇强、邹万良的供述、指认笔录及认罪认罚具结书，归案经过证明，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人钟宇强、邹万良在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚，请求法庭从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟宇强有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；判处被告人邹万良有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。本院认为，被告人钟宇强、邹万良目无国法，以营利为目的,聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法分别惩处。公诉机关指控两名被告人的罪名成立。鉴于被告人邹万良犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人钟宇强归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。两名被告人请求从轻处罚意见可以酌情采纳。公诉机关的量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据两名被告人各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟宇强犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人邹万良犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、从被告人钟宇强手中扣押的作案工具一部华为手机、一部OPPO手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年六月十六日书记员  张旭辉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2915号原告：翟桂龙，男，1987年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于洪军，男，1971年6月26日出生，汉族，农民。原告翟桂龙与被告于洪军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟桂龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟桂龙负担。审判员 孙惠 二0二0年六月二十三日书记员 刘帅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2051号原告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。被告：黄有平，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兰州神骏置业有限公司与被告黄有平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州神骏置业有限公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，被告黄有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州神骏置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并要求返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城4幢8单元2501号房。根据合同的约定，该房屋实际成交总价为527620元，付款方式采取银行按揭付款方式，被告须于2014年9月19日前支付首期房款167620元，余款360000元须在2014年9月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年10月13日，原、被告及中国建设银行股份有限公司甘肃省分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告作为借款人向贷款银行申请借款360000元，借款期限240个月，还款方式采用按月等额本息还款，原告就该笔借款承担连带保证责任。建设银行于2014年10月16日向被告发放了360000元借款，在合同履行过程中，被告连续多次未按约定还款，经建设银行和原告多次催促仍然不偿还借款。催促无果后，建设银行依照《个人住房（商业用房）借款合同》保证条款要求原告承担连带责任。原告也多次通过发送《催款通知书》、电话、走访等形式催促被告履行还款责任。2017年10月30日建设银行起诉我司和被告黄有平至兰州市城关区法院，要求被告黄有平偿还借款本金338057.43元，利息10479.08元，罚息356.21元，共计348892.72元及律师费7675.64元，要求我司对上述费用承担连带责任，原告于2017年12月27日向建设银行代被告偿还借款368767.02元，建设银行出具了贷款结清证明。2018年9月29日兰州市城关区法院（2017）甘0102民初8319号民事判决书判决黄有平负担款项共计14323.64元，我公司承担连带责任。2019年8月27日建设银行申请强制执行，从我司账户划扣了该笔款项。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人须在出卖人承担保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六、第一百零七条等的规定，被告已严重违反《商品房买卖合同》的相关约定，致使原告不能实现合同目的。黄有平未向法庭提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城4幢8单元2501号房，房屋总价款为527620元，被告支付首付款167620元，余款360000元采取银行按揭贷款付款方式。2014年10月13日，原、被告及中国建设银行股份有限公司甘肃省分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告作为借款人向贷款银行申请借款360000元，借款期限240个月，还款方式采用按月等额本息还款，原告就该笔借款承担连带保证责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行每月的还款义务。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行多次向原告下发《贷款逾期催收通知书》，2017年12月27日，原告向银行代偿368767.02元，将被告贷款本息结清，承担了担保责任，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2017年12月27日出具了贷款结清证明。本院认为，本案原告兰州神骏置业有限公司与被告黄有平存在房屋买卖的事实，被告黄有平与原告兰州神骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，被告应当按合同约定履行付款义务。由于黄有平在履行与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中存在未按时足额履行还款义务的情形，构成还款违约，导致兰州神骏置业有限公司作为借款保证人承担了连带保证责任。另根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止货款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还”，原告以此为由提出解除《商品房买卖合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件，履行后合同义务。被告黄有平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，被告黄有平未按时向银行支付按揭房款造成商品房买卖合同违约，原告依据合同条款申请解除合同符合法律规定，故本院对原告要求解除原、被告签订《商品房买卖合同》及返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除兰州神骏置业有限公司与黄有平签订的《商品房买卖合同》，黄有平向兰州神骏置业有限公司返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。案件受理费100元（已减半），由黄有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年六月二十八日书记员王艳霞
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢89号 申请执行人詹玉庄、被执行人张铿泳： 关于申请执行人詹玉庄与被执行人张铿泳生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的赔偿款13230.86元。经本院立案执行，本院于2019年9月扣划被执行人征地分配款4000元付还申请执行人，现被执行人现已将尚未给付赔偿款9230.86元及迟延履行利息2979元（计算方法：自2016年6月11日至2020年5月18日以日万分之一点七五计）交付执行。本院已将该款转付给申请执行人詹玉庄提供的银行账户。至此，申请执行人詹玉庄向本院申请执行的（2015）潮湘法磷民一初字第64号民事判决书确认的被执行人张铿泳应赔偿詹玉庄的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2117号上诉人（原审被告）：济宁阳光重工机械有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇北南田村，统一社会信用代码913708114934948612。法定代表人：田小军，经理。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，山东圣和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李长文，山东康桥（济宁）律师事务所律师。上诉人济宁阳光重工机械有限公司（以下简称阳光重工）因与被上诉人韩勇劳动合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光重工上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：阳光重工与韩勇之间不存在劳动关系，一审法院仅依据韩勇提交的录音就认定阳光重工与韩勇之间存在劳动关系，明显证据不足。1、本案中韩勇提交的电话录音证据来源不合法，不能作为定案的依据。本案中韩勇提交的与刘亚运的电话录音证据来源不合法，该录音是在刘亚运不知情的情况下韩勇一方偷录的，该证据不能作为定案的依据。且该录音的内容也不能证明韩勇与阳光重工之间存在劳动关系。2、认定劳动者与单位之间是否存在劳动关系首先应审查双方是否签订了书面的劳动合同，未签订劳动合同的，再依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2015)12号】予以认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定在单位和劳动者未签订书面劳动合同时，只有同时具备(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分三个条件时，才能认定劳动者和用人单位之间存在劳动关系。而本案一审判决在没有考察阳光重工与韩勇的情况是否同时具备了通知要求的三个条件的情况下，仅依据韩勇提交的来源不合法的电话录音，就认定阳光重工与韩勇之间存在劳动关系明显偏袒韩勇。3、本案一审时韩勇未出庭，其委托的出庭人员系实习律师，无独立代理权，应视为撤回起诉，一审法院应按撤诉处理。一审对该情况不管不问，直接实体判决，明显违法。综上，一审判决认定事实错误，阳光重工与韩勇之间不存劳动关系，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持阳光重工的上诉请求。韩勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。韩勇在一审中提交的视听资料是自己与阳光重工股东实际负责人刘亚运的通话录音，不属于偷录，手段合法，未侵害他人合法权益或违反法律强制性规定或违背公序良俗，当然可以作为认定事实的证据。一审判决书上载明一审庭审过程中韩勇的两位诉讼代理人均到庭参与诉讼，阳光重工并未提出异议，并且韩勇两位诉讼代理人均在一审的庭审笔录上签字确认，不存在阳光重工所说的情况。韩勇向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告2019年4月3日至今存在劳动关系。一审法院查明事实：原告韩勇因劳动争议向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2019年4月3日至今与被告存在劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍差额工资3870元。2019年8月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出了济任劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。韩勇不服该裁决，向法院提起诉讼，2019年11月25日原告撤回了要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额3870元的诉讼请求。庭审中，原告提供其与被告单位监事刘亚运2019年5月22日的电话录音记载内容为：原告于2019年4月3日到被告处上班，4月3日至29日考勤记载原告4月14日下午、15日下午及16日全天未上班。一审法院认为，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供劳动是用人单位业务组成部分。本案原被告符合劳动法的用工主体资格，原告提供电话录音能够证明自2019年4月3日到被告单位工作的事实，其工作期间接受被告的考勤管理，双方具有人身依附性的劳动关系。因此，原告要求确认自2019年4月3日至今与被告存在劳动关系的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告韩勇与被告济宁阳光重工机械有限公司自2019年4月3日至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由济宁阳光重工机械有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、一审审理程序是否违法;2、阳光重工与韩勇之间是否存在劳动关系。关于焦点1，一审庭审时，阳光重工对对方出庭人员并无异议，韩勇的二位委托诉讼代理人均在庭审笔录上签字，阳光重工现上诉主张一审程序违法，不予支持。关于焦点2，根据阳光重工的工商登记信息显示，刘亚运系阳光重工的股东，亦在该公司担任监事。韩勇一审中提交了其与刘亚运的通话录音，该录音并非是采用非法手段获取，能够作为认定本案事实的证据使用，该录音证据能够证明韩勇向阳光重工提供劳动并接受单位管理的事实。虽然阳光重工不认可韩勇提交的2019年5月16日由田丹丹账户向韩勇账户转账3870元系阳光重工向韩勇发放的工资，但根据查明的事实，刘亚运与田丹丹系夫妻关系，阳光重工未向法院明确其单位财务人员，亦未对田丹丹向韩勇转账作出合理解释，故应当采信韩勇的主张，认定上述转款系阳光重工向韩勇发放的工资。综上，阳光重工与韩勇符合法律、法规规定的用工主体资格，韩勇向阳光重工提供劳动并接受该公司的管理，阳光重工向韩勇发放劳动报酬，双方存在劳动关系。阳光重工上诉主张双方不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。综上所述，上诉人济宁阳光重工机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁阳光重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  金广洋
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初726号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：任连旺，男，1983年7月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。第三人：程友富，男，1942年02月13日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告任连旺，第三人程友富债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1459号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼902室。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：李万存，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告李万存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，兰州新区百年置业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费885元，由兰州新区百年置业有限 公司负担。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1369号   申请人：巴州双丰棉业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人:张跃,该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁宇苏，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：乌鲁木齐西部天采贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：马明,该公司执行董事兼总经理。   被申请人:马明，男，1986年12月23日出生，住新疆巩留县。   被申请人：马倩茹，女，1993年2月20日出生，住乌鲁木齐新市区。   申请人巴州双丰棉业有限公司与被申请人乌鲁木齐西部天采贸易有限公司、马明、马倩茹，第三人巴州惠益达棉花种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人巴州双丰棉业有限公司于2020年6月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人乌鲁木齐西部天采贸易有限公司、马明、马倩茹价值4260000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以其出具的一份责任限额为4260000元的《保单保函》（财产保全申请人：巴州双丰棉业有限公司；财产保全被申请人：乌鲁木齐西部天采贸易有限公司、马明、马倩茹；保险期间：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。   本院经审查认为，申请人巴州双丰棉业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   查封、冻结、扣押被申请人乌鲁木齐西部天采贸易有限公司、马明、马倩茹价值4260000元的财产。   案件申请费5000元，由原告巴州双丰棉业有限公司承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长   刘 俊   人民 陪 审员   胡喜萍   人民 陪 审员   张秀珍   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   方 唯