大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2412号原告：王世强，男，1994年4月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：程玉梅，女，1976年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。原告王世强与被告程玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告委托代理人张新雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金400000元；2.请求判令被告支付借款利息195156.16元（利息暂计算至起诉日2019年11月1日止，自案件审理期间至还清时止，利息均按年利率24%计算）；3.请求判令被告支付原告为维护权益而支付的律师费48000元等诉讼费用；4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营管理需要向原告借款，双方于2017年10月18日签订《借款合同》合同约定借款本金为400000元，利息按照日千分之三计算。原告在签订《借款合同》后以转账方式向被告交付资金。后被告于2018年7月3日又向原告出具两张借条，借条约定被告于2018年7月20日还清借款，借款到期，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，对于借款本金数额没有异议，但是原告要求利息的数额过高。关于律师费，双方于2017年约定的借款合同并未约定有关支付律师费的条款，原告要求被告支付律师费没有理由，且原告要求被告支付利息及律师费超过法律规定的上限24%，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：1.2017年10月18日签订的借款合同一份，被告签字并按手印，拟证明原被告约定了利息及违约金，原告按年利率24%主张利息；2.中国农业银行交易明细清单一份，拟证明原告于2017年10月18日向被告程玉梅转账8次，每次50000元，累计金额400000元；3.借条一份，日期为手写是2018年7月3日，借条内容是以现金方式出借550000元，包含以400000元为本金，以日千分之三的标准计算至2018年7月3日利息的利息150000元，还款期限为2018年7月20日，借条中被告承诺了如果到期未还清，被告自愿承担原告的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用；4.2018年7月3日签订的借条一份，借款50000元，是借款合同约定给付的违约金，由于原被告双方约定利息高于国家规定的24%，所以原告主张以本金400000元为基数，年利率24%计算至2019年11月1日的利息共计195156.16元；5.民事诉讼委托代理合同、大连市增值税发票一张（辽宁好谋律师事务所出具），拟证明原告在起诉之前向代理人支付了48000元律师费。被告对证据1、2真实性无异议，被告确实向原告借款400000元，但是双方在证据1中约定的利息过高，被告不同意；对证据3、4被告认为这两份借条没有生效，双方都是自然人，民间借贷合同是实践合同，证据3、4两份借条都没有实际履行，并未生效，均是被告所签，但内容是在原告的强迫下所写的。原告依此要求被告支付律师费没有根据，被告不同意，即使支付律师费被告认为律师费数额过高不合理。对于证据5合同，原告不能确认，因为被告不是合同相对方。对于发票真实性有异议，因发票原件的二维码有残缺，被告无法查验其是否真实，且律师费数额不合理，超过平均水平。被告未向法庭提供证据。上述证据双方均无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供证据3、4的真实性没有异议，但辩称是在原告强迫下写的，而且未实际履行，未生效。被告未提供证据证明该两份借条属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定之情形，故该两份证据的合法性，本院予以确认。原告提供的证据5合同以及发票为证据原件，且加盖有相关单位印章，结合原告确有代理律师出庭的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日原告向被告借款400000元，双方签订借款合同。当日，原告以银行转账的形式，分8笔，每笔50000元给付了被告案涉借款。后被告未偿还借款，双方于2018年7月3日形成了以按借款合同计算的被告欠付本金及利息共计550000元作为本金的借条（简称借条一），及以因被告违约而产生的违约金50000元为本金的借条（简称借条二），均约定了还款日期及被告承担出借人的律师费等事项。被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同，其上有被告签字并按手印，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，原告已实际履行了借款的给付义务，原被告借贷关系成立。原、被告对于被告未偿还借款本金400000元一节无争议，本院予确认。双方的争议焦点为原告主张的利息及律师费是否符合法律规定。原、被告签订的借款合同中虽约定利息计算标准为日千分之三，但原告实际主张利息的计算标准为年利率24%，被告认为利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告的主张本院予以支持。原、被告签订的借款合同中未约定还款期限，而在借条一中约定的还款期限为2018年7月20日，借条二中约定的还款期限为2018年9月20日。虽该两张借条并未实际履行，但借条一是对原告未偿还的本金及利息做出的还款约定，而借条二是对因被告未及时还款产生的违约金的做出的还款约定，故原被告之间约定的借款期限为2017年10月18日起至2018年7月20日止。自2018年7月21日起被告逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息为年利率24%。故原告主张被告支付自2017年10月18日起至欠款还清之日止，以400000元为本金，年利率24%计付利息之诉请，本院予以支持。原被告于2018年7月3日签订的两张借条中虽约定了若逾期偿还，借款人承担出借人支付的律师费，但原告已诉请被告以年利率24%为标准付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“其他费用”中应包含律师费，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条、二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告程玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告王世强借款本金400000元及利息（自2017年10月18日起至欠款还清之日止，以400000元为本金，年利率24%计付）；二、驳回原告王世强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5115元，由原告王世强负担382元，由被告程玉梅负担4733元，被告程玉梅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇二〇年六月十五日法官助理刘林书记员倪烁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。