山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1089号原告：运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司，住所地：运城市风陵渡开发区西街电厂路，统一社会信用代码91140800325779884L。法定代表人：刘永康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永兴，山西魏都律师事务所律师。原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号，统一社会信用代码91140800813632160L。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李炜，男，1993年1月15日生，汉族，住运城市盐湖区南马家窑盐化劳服小区1号楼1单元103号，系该公司员工。原告运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司（以下简称：恒泽物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泽物流委托诉讼代理人孙永兴、被告保险公司委托诉讼代理人刘炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泽物流向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因道路交通事故原告已赔偿受害人的经济损失290000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日18时05分许，刘胜强驾驶挂在原告名下的晋MY0588号“东风”牌重型自卸货车由北向南行驶至风陵渡汽车站门前高速混合路匝道口处时，与由南向北逆向行驶的张发保（已死亡）无证驾驶本人无牌照“劲隆”牌110型普通二轮摩托车相撞，双方车辆不同程度损坏，张发保受伤后经抢救无效死亡。该起交通事故经芮城县交警大队认定：张发保负事故主要责任，刘胜强负事故次要责任。经交警大队调解，由刘胜强一次性赔偿张发保家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车辆损坏修理等各项费用290000元整。因刘胜强生活困难，无力支付赔偿款，原告一次性支付受害人赔偿款290000元。现因原告为晋MY0588车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，故要求被告保险公司赔付因交通事故原告已向受害人支付的经济损失290000元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：恒泽物流营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、芮城县交警大队事故认定书（原件）、晋MY0588行驶证、刘胜强驾驶证各一份（复印件），拟证实原告的诉讼主体适格，死者张发保负此事故主要责任，刘胜强负此事故次要责任。死者张发保的死亡注销户口证明、刘彦香户籍证明各一份（原件），拟证实死者张发保与其母刘彦香均为家庭户口。道路交通事故损害赔偿调解书、芮城县公安局交通警察大队第19112号道路交通事故经济赔偿凭证各一份（原件），拟证实张发保死亡后，原告按道路交通事故赔偿调解书代刘胜强向死者家属赔付各项经济损失共计290000元。机动车强制保险单、商业保险单各一份（原件），拟证实原告作为被保险人为事故车辆在被告处投有交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内。风陵渡开发区骨伤专科医院诊断治疗建议书一份（原件）、门诊收费票据八张（原件）、中国人民解放军医疗门诊收费票据一张（原件）及芮城县风陵渡经济开发区骨伤专科医院、风陵渡经济开发区人民医院、米脂县康德医疗护送服务有限公司救护车收款收据各一张（原件），拟证实该起事故致张发保受伤后，因治疗支付医疗费5125.23元，支付三次施救费分别为300元、1500元、2300元，共计4100元。运城市风陵渡开发区王盼摩托车修理部销售清单及收据各一份（原件），拟证实死者家属因该起事故致摩托车损坏支付修理费2415元。风陵渡镇西阳村委会证明两份（原件），拟证实刘彦香生育两子，死者张发保为长子，另外该家庭承包地均被大唐电厂征用。运城市风陵渡开发区宏杰道路工程施工队营业执照复印件一份及工程施工队工资表8张，拟证实张发保生前于2019年4月-12月在此施工队务工，日工资150元，为主要生活来源。保险公司辩称，对该起事故发生的事实和交通事故责任认定没有异议，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下，2019年12月17日18时05分许，刘胜强驾驶挂靠在原告名下的晋MY0588号“东风”牌重型自卸货车由北向南行驶至风陵渡汽车站门前高速混合路匝道口处时，与由南向北逆向行驶的死者张发保无证驾驶本人无牌照“劲隆”牌110型普通二轮摩托车相撞，致张发保受伤，车辆损坏。张发保先后在风陵渡开发区骨伤专科医院及解放军第四军医大，经抢救无效死亡，支付医疗费5125.23元。该起事故经芮城县公安局交通警察大队对本次事故责任认定，死者张发保负此事故主要责任，刘胜强负此事故次要责任。该起事故发生后，交警部门同被告保险公司协商，因死者户口性质分歧协商未果。后经交警部门同死者家属与刘胜强调解，双方达成道路交通事故损害赔偿协议，由刘胜强一次性赔偿死者张发保抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车辆修理费等共计290000元，剩余不足部分由死者张发保承担。因刘胜强家庭困难，无力支付赔偿款，原告恒泽物流代其支付了赔偿款290000元。另查明，司机刘胜强所驾驶的涉案车辆由原告作为被保险人，在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险（保额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。死者张发保其母刘彦香出生于1933年1月10日，生育两子，张发保系长子，其生于1955年1月14日，与其母户口类型均为“家庭户口”。以上事实，有原告提供的证据以及原、被告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本案争执的焦点是侵权人与受害人事先达成协议，其中赔偿金额是否符合相关法律规定。根据原告所提供的证据，本院依据所查明的事实，综合原、被告质证、辩论意见，具体确认如下：医疗费5125.23元，原、被告无争议，本院予以认定。关于死亡赔偿金，原告主张按33262元/年×16年=532192元计算，被告保险公司辩称按2018年农村居民标准计算。本院认为，根据原告提供的死者户口证明显示为“家庭户口”，参照山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民标准执行”的规定，故死者张发保应按城镇居民计算死亡赔偿金。本案在一审法庭辩论终结时，2019年城镇居民人均可支配收入为33262元，死者张发保64周岁，故本院认定死亡赔偿金为532192元。关于丧葬费，2019年在岗职工平均工资为72207元，本院认定：72207元÷12个月×6个月=36103.5元。关于被抚养人生活费，刘彦香系死者张发保母亲，生育两子，户口类型为家庭户口，年满87岁。2019年城镇居民人均生活消费支出21159元，本院认定：21159元/年×5年÷2=52897.5元。关于救护车费，死者张发保受伤后，在风陵渡开发区医院抢救后转至解放军第四军医院抢救无效死亡，分别支付施救费300元、1500元、2300元，其中支付的1500元有正式票据外，其余为收据，综合死者张发保治疗经过和被告保险公司质证意见，本院酌定施救费为3300元。关于精神损害抚慰金，根据相关规定，本院认定30000元。关于摩托车修理费，原告主张2415元，根据原告提供的证据，结合被告保险公司的质证意见，本院酌定2000元。以上损失共计661618.23元。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经审理查明应变更为保险合同纠纷。原告恒泽物流与被告保险公司之间的机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险合同均未违反法律规定，应属有效。案涉肇事车辆挂靠在原告公司名下，原告作为被保险人在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司依法应在交强险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险根据保险合同和事故责任划分予以赔偿。因司机刘胜强家庭困难，无力一次性支付死者家属赔偿款项，原告依据交警部门做出的交通事故赔偿调解协议，代其向死者家属支付了抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车辆损坏修理等费用290000元。根据本院所确认赔偿金额，被告应在交强险限额内赔付117125.23元（110000元+5125.23元+2000元）。另外，依据交通事故责任认定，司机刘胜强负此事故次要责任，本院确定其应承担30%的赔付责任。故被告保险公司还应在商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任，即赔付163347.9元【(661618.23元-117125.23元）×30%】。综上，被告保险公司应向原告恒泽物流支付280473.13元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司280473.13元。驳回原告运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650，减半收取2825元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘保太二〇二〇年六月十七日书记员  张 凯