wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执94号申请执行人镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县六马镇板阳村三组，统一社会信用代码：9352042327074420P。法定代表人：罗虎，男，1984年9月10日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县六马镇板阳村三组，系该合作社负责人。被执行人关俊，男，1971年11月7日生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区翠屏巷47号，现住贵阳市乌当区。本院在执行镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社与关俊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人关俊发出执行通知书，责令关俊收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初768号民事判决书确定的支付申请人镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社人民币137180元的义务，被执行人关俊逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人关俊的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息。申请执行人镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执94号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年六月十五日书记员  曹子才
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执911号申请执行人:陈某。被执行人：王某。申请执行人陈某与王某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人陈某的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初28号民事调解书，于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终825号上诉人（原审原告）：于秀丽，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国军，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：董淑艳（系曹国军妻子），女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人于秀丽因与被上诉人曹国军公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，交警部门的道路交通事故认定书已经认定曹国军占用道路从事非交通活动，是事故发生的次要原因。一审判决认定于秀丽所举证据不足以证明其受伤与曹国军设置土棱子的行为之间存在因果关系，该认定与证据不符。且一审对举证责任划分不当，曹国军应当举证证明其对事故的发生没有过错，在没有充分证据推翻道路交通事故认定书的情况下，人民法院仍应依据道路交通事故认定书来认定案件事实。于秀丽所举的医疗费用中包含治疗其他疾病的费用，该疾病是否因此次事故产生应当查明，如与本次事故无关，应当从医疗费用中予以扣除。于秀丽所主张的如被抚养人生活费等项目，需要提交相关的身份信息和丧失劳动能力的证据。曹国军提出于秀丽的牙齿损伤不是此次事故导致，应由其提供相应证据证实。综上，一审判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1103号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重新审理。上诉人于秀丽预交的二审案件受理费3232元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十二日法官助理邢智超书记员李洋
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初470号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杜某某，男，1957年8月24日出生。因本案于2019年8月1日被甘肃省榆中县公安局决定取保候审，同年8月22日被榆中县公安局执行逮捕，同年11月15日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。1982年11月4日因犯盗窃罪被天水县人民法院判处有期徒刑三年。1985年8月12日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕39号起诉书、城检二部刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人杜某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张誉馨出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，自2009年6月以来，被告人杜某某违反土地管理法规，从榆中县甘草店镇西村社员代连才等人处租赁土地，用于修建公司厂房、堆放石料。经甘肃省兰州市榆中县自然资源局测量，被告人杜某某非法占用的耕地面积为16.8亩。经鉴定，被告人杜某某非法占用的16.8亩耕地已被建筑物和砂石土地覆盖占压，破坏了原始地貌，无法耕种，已该变了原有土地属性。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杜某某犯罪以后主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人杜某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2009年6月以来，被告人杜某某违反土地管理法规，未经依法批准从榆中县甘草店镇西村社员魏某、刘某等人处租赁土地，用于修建兰州余仓商贸有限公司厂房、硬化道路、堆放石料。经榆中县自然资源局委托甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿产勘查院鉴定，兰州余仓商贸有限公司占用耕地面积16.8亩，已被建筑物和砂土地覆盖压占，破坏了原始地貌，无法耕种，已该变了原有土地属性。2019年7月24日，被告人杜某某主动前往榆中县公安局投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜某某的供述、证人魏某、刘某、程某等人的证言、拆除违法建设告知书、责令停止违法行为通知书、自然资源违法后果预先告知书、责令限期整改通知书、行政处罚决定书、询问笔录、土地使用说明书及土地使用协议书、土地租赁明细、土地损毁评估报告及照片、榆中县自然资源局补充材料的复函、农村土地承包经营权证、涉嫌犯罪案件移送书、案件来源、到案说明、到案说明违法犯罪情况说明、天水县人民法院刑事判决书、罪犯出监鉴定表等证据予以证实。本院认为，被告人杜某某违反土地管理法规，在未取得相关部门土地审批手续的情况下，非法占用耕地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月年，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?魏旭红人民陪审员 ?武慧敏二〇二〇年六月四日书 记 员 ?高士婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5108号上诉人（原审原告、案外异议人）：张艳，女，1988年7月25日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人张艳因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115民初84766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人张艳向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了张艳请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含张艳提出异议的115,473股股权。2020年6月19日，张艳向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，张艳提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84766号民事判决；二、准许张艳撤回起诉。一审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由张艳负担。二审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由张艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执363号之十二申请执行人:徐欢，男，1989年5月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:汪波，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人徐欢与被执行人汪波合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人汪波在085e9858ec493a5f448b0e663@wx.tenpay.com账户内余额人民币377.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪波在财付通支付科技有限公司085e9858ec493a5f448b0e663@wx.tenpay.com账户内存款人民币377.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  鉏玲龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4619号 被执行人:唐征林，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于被执行人唐征林罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林应缴纳罚金6000.00元。本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1443号上诉人（原审被告）：陈显德，男，生于1968年12月5日，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：邹代芳，女，生于1960年6月6日，汉族，住重庆市开县。上诉人陈显德因与被上诉人邹代芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈显德于2020年5月9日收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按陈显德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年六月十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执187号 申请执行人：广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼，统一社会信用代码91450503588607136G。 委托诉讼代理人：刘英，广西北海大唐星启房地产有限公司职员。 被执行人：王文强，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份代码21010319720816393X。 被执行人：丁丽华，女，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份代码210104197209013446。 本院在执行广西北海大唐星启房地产有限公司与王文强、丁丽华商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初68号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的为注销广东南路257号大唐听海居1幢1506号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，支付违约金51,636.9元和额外款项3228.75元及迟延履行利息、案件受理费1,432元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向北海市不动产登记中心、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书注销广东南路257号大唐听海居1幢1506号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，但北海市房地产交易中心函复因上述房屋已办理抵押权登记无法办理。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王文强、丁丽华进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王文强、丁丽华发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1294号原告：马士明，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭敬敏，男，住北京市密云区。北京市密云区大城子镇庄户峪村委会推荐。被告：吴桂华，女，1964年5月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告马士明与被告吴桂华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士明的委托诉讼代理人彭敬敏、被告吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士明向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴桂华给付我建房施工费、人工费及材料款共计1万元；2.本案的诉讼费由吴桂华承担。事实与理由:我与吴桂华于2016年4月15日签订农村建房施工合同书，我承包吴桂华家位于北京市密云区x镇x村x民房建房施工工程，包工包料，于2016年10月15日全部完工。按照双方所签订的合同约定，吴桂华家民房施工费、人工费总造价为115000元，吴桂华于2016年10月30号已经给付建房施工费105000元，吴桂华还欠我建房施工费1万元，我多次找到吴桂华索要，但吴桂华以各种理由拒绝给付。为了维护我的合法权益，故诉至法院。吴桂华答辩称：我认可与马士明签订协议的情况、总造价115000元，包括合同范围内是112000元，施工过程中增加3000元附属活，已经给付105000元。但马士明没有给我做屋顶防水，没有完工，所以不能给他这个钱。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日、马士明与吴桂华签订《协议书》，约定马士明承包吴桂华家位于北京市密云区x镇x村x民房建房施工工程，承包方式为包工包料，合同约定工程款为112000元，施工过程中，因外加宽80公分，增加工程款3000元，工程款共计115000元。2016年10月3日，吴桂华入住。吴桂华分三次给付马士明工程款共计105000元，余款1万元至今未付。庭审中，马士明与吴桂华各自提供了一份《协议书》，马士明提供的协议系蓝色圆珠笔书写，左侧页边距较小；吴桂华提供的协议看上去明显系马士明提供协议的复印件，只是在复印时因纸张摆放原因，右侧有部分字迹没有印全。吴桂华认可其本人提交的协议书上的签名为郭贵生（经其本人授权）所签，但不认可马士明提供协议签名的真实性，庭审中吴桂华要求对马士明持有的协议书上的签名做笔迹鉴定，但庭后又提交了撤销笔迹鉴定的申请，故本院认定其在马士明提交的《协议书》上的签字的真实性。对比两份《协议书》，吴桂华所持《协议书》因复印不全仅在右侧缺少个别字，其它内容与马士明所持《协议书》内容相同，从吴桂华在马士明所持《协议书》签字的事实可以认定，吴桂华对马士明所持《协议书》的内容亦知晓，故双方建房施工合同的内容，以马士明所持《协议书》的内容为准。根据该《协议书》，双方对屋顶防水未做特别约定，该《协议书》第（6）项约定的内容为：“吊顶子2.8米高，纸面石膏板，石膏线，刮白防水腻子，完工付10%”。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，吴桂华实际支付的工程款与双方约定的工程款差额为1万元，马士明有权向吴桂华主张该未付工程款。当事人就自己的主张，有义务提供证据。吴桂华主张其与马士明约定建房工程含屋顶防水工程，但其提供的证据不足以证明该主张，且从吴桂华于2016年10月已入住该房屋的情况看，吴桂华对当时工程的施工状态是认可的，故本院对其辩解意见不予采纳。故对马士明要求吴桂华支付剩余工程款1万元的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴桂华于本判决生效之日起七日内给付原告马士明剩余工程款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告马士明已预交），由被告吴桂华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执790号 申请执行人曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人杨得双，女，1975年1月17日出生，汉族，新站电业局职工，现下落不明。 被执行人庞占秋，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行的（2020）黑0622执790号曲文进与杨得双、庞占秋债权转让合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曲文进于2020年6月19日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2313号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  庞 博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初143号原告：齐齐哈尔市龙沙区明星村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区明星村。法定代表人：李石山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李众，黑龙**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙**益律师事务所律师。被告：齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区韩商投资园。法定代表人：于天之，该厂厂长。原告齐齐哈尔市龙沙区明星村村民委员会（以下简称明星村村委会）与被告齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂（以下简称宏盛机床修造厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告明星村村委会的委托诉讼代理人李众、王娟到庭参加诉讼，被告宏盛机床修造厂经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。明星村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的租金50,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，原被告签订租地协议书，原告将坐落在韩园北侧6,000平方米的土地租给被告，租期十年，自2009年至2019年6月，租金每年10,000.00元。经核对，被告2009年、2015年6月至2019年6月共计5年未向原告交纳租金，现双方合同已经到期，但经原告多次索要，被告尚欠原告租金50,000.00元不予交纳。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。宏盛机床修造厂经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告明星村村委会提交证据：1.租地协议书一份，证实原告将土地租给被告宏盛机床修造厂，租期是十年，从2009年到2019年，租赁费每年是10,000.00元；2.草图一份，证实原告租给被告土地的位置；3.收据5张，证实原告已经收取了被告5年的租金。被告宏盛机床修造厂未对以上证据进行质证，亦未向法庭提交证据。经审查，以上证据相互佐证，本院对真实性、关联性、合法性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告明星村村委会与被告宏盛机床修造厂签订租地协议书一份，约定原告将韩园北侧陆仟平米的工地租给被告，用仓储用地，租期十年，自2009年至2019年6月止，租费每年10,000.00元，每年6月1日交齐。被告累计向原告交付2010年6月1日至2015年5月31日期间的租金50,000.00元，该款项分别于2010年10月17日、2011年9月29日、2012年7月16日、2014年1月18日、2015年1月14日各交付10,000.00元。现原告因被告拖欠租金未付，故起诉至法院。本院认为，原告明星村村委会与被告宏盛机床修造厂系土地租赁合同纠纷关系，双方签订的租地协议书系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定，如实履行各自权利义务。原告已按照合同约定将土地交付给被告使用，被告亦应按照合同的约定给付租金。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，原告要求被告给付2015年6月1日至2019年5月31日期间的租金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方协议签订时间为2010年6月1日，合同中未体现2019年被告使用案涉土地具体时间，原告主张被告拖欠2019年租金，但仍然与被告续签协议，且在此后被告连续交了五年的租金，原告为其出具收据，均未提及补缴租金，该作法与常理相悖，故原告要求被告给付2009年6月1日至2010年5月31日期间的租金10,000.00元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告齐齐哈尔市龙沙区明星村村民委员会2015年6月1日至2019年5月31日期间的土地租金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，其中800.00元由被告齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂负担，250.00元由原告齐齐哈尔市龙沙区明星村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  付艳娟人民陪审员  韩冬梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  藏婉彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终531号 上诉人（原审被告）:白某，新锐阳光宁夏文化传媒有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人;段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 上诉人白某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人提供的存款凭条和业务回单仅能证明双方有笔现金转账交易，在没有借条等其它证据的印证下仅凭该两份证据无法证明被上诉人主张的借款事实，一审法院仅凭该两份证据认定双方存在民间借贷关系认定错误；2.本案已过诉讼时效，根据存款凭条和业务回单显示交易发生于2013年3月25日，被上诉人起诉是2019年11月19日，已过时效，期间被上诉人也未向上诉人主张过还款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及该款自2013年3月25日至债务清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告放弃利息请求。 一审法院认定事实：被告白某与原告杨某的丈夫石志毅经人介绍相识，二人在交往中，原告杨某与被告白某相识。2013年，被告白某以急需工程款为由向石志毅借款，原告杨某遂于同年3月25日向被告白某在农业银行开设的账户存款20万元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告白某当庭抗辩原告杨某的丈夫石志毅曾向其借款20万元，并申请延期举证。在法庭限期内，被告未提交涉案借款系原告偿还石志毅与被告白某之前借款的证据。原告杨某丈夫石志毅在旁听案件审理时，否认被告白某的上述抗辩意见。 一审法院认为，原、被告间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告杨某提交的存款凭条和业务回单及原、被告当庭陈述在案为凭，被告白某应偿还原告杨某借款20万元。被告白某虽向原告杨某丈夫借款，但由原告提供了借款，故原告杨某系适格诉讼主体。被告白某抗辩原告杨某存款20万元系偿还原告丈夫石志毅之前借被告的款项，但未在法庭限期内提交证据证明，故对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：被告白某于判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告白某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人提供了借款，上诉人应当予以偿还。上诉人称仅凭被上诉人提供的存款凭条和业务回单不能证明双方存在借贷关系，但上诉人并未举证证明双方还存在其他经济往来，故该借贷关系应当予以认定。上诉人称本案已过诉讼时效，但其在一审时并未提出，二审时提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人白某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十七日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10460号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：胡丹，女，系公司员工。被告：包西伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告包西伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执异118号 案外人：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：孙文良，董事长。 委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。 申请执行人：计文福，男，1973年1月22日生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：孙文多（已去世），董事长。 被执行人：张晓蕾，女，1980年12月6日生，汉族，住长春市幸福街道。 被执行人：姜淋智（曾用明：姜少宇），男，1985年6月2日生，汉族，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人计文福与被执行人吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司（以下简称“誉闻远公司”）、张晓蕾、姜淋智民间借贷纠纷执行一案中，案外人长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称“九洲建筑公司”）向本院提出执行异议，称本院评估的两处房屋系案外人建设，誉闻远公司未支付工程款，现已经提起诉讼主张工程款优先受偿权，请求法院中止执行。 本院查明，我院于2017年6月26日下发（2017）吉0102民初39号民事判决书，判决：“张晓蕾于本判决生效之日起五日内向计文福偿还借款本金4827224元及利息（其中2015年8月19日出借款项截止至2016年3月18日，应还利息为11009元，其余利息自2016年3月17日起至给付之日之日止，按本金4827224元的年利率24%计算）；姜淋智对4827224元中的1930436元及利息（利息自2016年3月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任。”被告姜淋智不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2017年10月16日下发（2017）吉01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月31日，申请执行人计文福向本院申请执行，我院立（2017）吉0102执1948号执行案件。2016年10月12日，吉林省德惠市人民法院向我院发来案件移送函，将原告计文福与被告张晓蕾、吉林誉文远石油装备技术开发有限公司借款合同一案移送我院，该院在2016年5月30日保全查封了吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司名下的位于长德东至易通管业有限公司北至长德丙二十五路宗地代码83110706GB00007号（成交公示宗地编号220183110706GB00007）土地使用权证号为：长国用2015第251000002，使用权面积为15000平方米的土地及地上物，我院于2018年5月22日继续查封以上土地及地上物。 本院认为，本院依据生效的法律文书执行被执行人誉闻远公司的财产并无不当，案外人九洲建筑公司仅提供建设工程施工合同，不能证明其对本院评估的房屋有工程款优先受偿权，不能中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人长春建工集团九洲建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王红岩 审判员  王 爽 审判员  黄 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  李艳丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决   （2020）内02民终1511号   上诉人(一审原告):郭玉兰，女，1968年8月17日出生，现住包头市。   被上诉人（一审被告):李红伟，男，1966年9月2日出生，现住包头市。      上诉人郭玉兰因与被上诉人李红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   郭玉兰上诉请求：一、不同意一审判决，要求再次开庭，被上诉人找出派出所的证人出庭作证，如有假证，被上诉人承担法律后果；二、赔偿上诉人医疗费3483.84元、误工费1283.1元、护理费458.25元、住院伙食补助费500元、后续针灸费420元、中药费600元，共计6745.19元；三、被上诉人故意伤害，影响上诉人身心健康，上诉人要求支付后续治疗费1万元。事实与理由：被上诉人的辩称说的是假话，对于其陈述的事实要求被上诉人带上派出所的证人出庭作证。被上诉人身体上的伤与上诉人无关；9月1日发生的事上诉人没有责任，我的柜子被抢走了，我请求法院要回我的柜子。综上，请二审法院依法改判或发回重审。   李红伟辩称，同意一审判决。   郭玉兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3483.84元、误工费1833元、营养费500元、护理费458.25元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿费1000元，以上合计7775.09元；2.诉讼费用由被告承担。    一审法院认定事实：原、被告2019年6月25日经东河区人民法院调解离婚。2019年9月1日早晨，原、被告在分割家庭财产时产生争执，双方互相揪扯过程中被告对原告头部进行击打，造成原告头部受伤，诊断为：脑震荡及左侧头部软组织挫伤。原告当天在包头市中心医院检查后又在包头市××镇卫生院住院治疗5天，共花费医疗费2683.84元，出院后原告仍感头部右后侧疼痛连带右上肢右手指部麻痹。出院时医嘱门诊随诊。原告又于2019年11月7日在包头市中心医院做磁共振及特殊成像检查支出费用800元。   一审法院认为：原、被告双方离婚后未能妥善处理相互之间的矛盾，因琐事发生争执继而引发打架事件，双方在打架事件中均有过错。被告将原告打伤导致原告住院治疗，应承担过错的主要责任，理应对原告的合理请求按70%比例予以赔偿。原告关于误工费的计算有误，应予以纠正；原告关于营养费的请求因没有明确医嘱，法院不予支持；关于精神损害赔偿费1000元的请求，因其病情及损害后果不足以支持其该项请求，故法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、本院依法确认原告的各项损失为：1.医疗费3483.84元；2.误工费（5天*91.65元）458.25元；3.护理费（5天*91.65元）458.25元；4.住院伙食补助费（5天*100元）500元；以上1-4项共计4900.34元。二、被告李红伟于判决书生效之日起三日内赔付原告郭玉兰各项损失4900.34元的70%，即3430.24元；三、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红伟负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，李红伟是否应当赔偿郭玉兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、疼痛针灸费、中药费等共计6745.19元，是否应当支付后续治疗费1万元。李红伟与郭玉兰因为矛盾纠纷，发生打架事件，在本次打架中双方均有一定过错，一审法院认定李红伟承担70%的责任并无不当；郭玉兰在此次打架中身体遭受损害，一审法院根据郭玉兰提交的证据认定赔偿金额，符合法律规定。     综上所述，郭玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费50元，由郭玉兰负担。   本判决为终审判决。     审判长   丰      悦                          审判员  沈 艳 萍   审判员   刘 程 燕                                  二○二〇年六月十九日   法官助理  张      宁                                              书记员 张     宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9509号 原告：许奎，男，1983年12月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：张定强，男，1989年10月10日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王加芬，女，1958年4月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告许奎与被告张定强、王加芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告许奎、被告王加芬到庭参加了诉讼，被告张定强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张定强、王加芬连带偿还原告借款11万元整；2、若二被告未能偿还该笔借款，则依据借条约定，用其位于房子一套来清偿该笔债务；3、案件受理费由二被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求1为:要求二被告从借款之日起支付利息，按照月利率2%计算，从2019年11月2日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年10月1日，二被告向原告借款，原告当即以现金方式支付了全部款项（共计11万元）。二被告收到款项后，向原告出具了借条，并签字确认。借条载明：今借到许奎现金一十一万元整，用独山路陈美伦家旁边房子一套抵债，定于2020年4月1日还清。还款期限届满，二被告未按照借条约定偿还借款，并以各种理由推诿。原告为维护自身合法利益，遂诉来本院。 被告张定强未提交任何答辩意见。 被告王加芬辩称：认可欠原告11万元，但是现在没有能力偿还，申请分批分期偿还，今年10月30日前先还2万元，四年内全部还清。 各方当事人为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的的身份证、借条，被告王加芬均予以认可，能证明原告的自然人身份，被告张定强、王加芬向原告借款110000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告王加芬、张定强向案外人宋善翠借款10万元并约定按照月息2%计算利息。2019年10月1日，经张定强、王加芬、宋善翠以及原告许奎结算，被告王加芬、张定强欠宋善翠10万元及利息1万元，共计11万元，宋善翠将该11万元债权转让给其女婿原告许奎。被告张定强、王加芬重新向原告许奎出具了借条，并约定于2020年4月1日前还清。原被告双方签订的借条未约定利息，但双方口头约定利息按照月息2%计算。一个月后，被告张定强、王加芬向原告许奎支付了一个月的利息2200元，之后再也未支付任何利息。借款期限届满后，二被告并未偿还原告本金及利息，原告遂诉来本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人宋善翠出借借款10万元给二被告张定强、王加芬后，于2019年10月1日将该笔借款及利息一并转让给其女婿原告许奎。原、被告重新签订了借条并约定了还款期限，借款期限届满后，二被告未按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告诉请二被告偿还本金10万元及利息1万元的主张本院予以支持。关于原告诉请二被告以借款11万元为基数，按月利率2%计算利息，从2019年11月1日起至实际清偿之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率为月利率2%，并未超过法律规定，对原告诉请按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。原告主张以11万元为本金计算利息，但该借款中本金为10万元，另外1万元为之前按照月利率2%计算的利息，该利息不能再重复计算利息。被告于借条签订后支付的一个月利息2200元，合法的利息应为2000元，二被告支付的另外200元应扣减二被告差欠原告的本金，故二被告差欠原告的借款本金应为99800元。故原告诉请的利息应以99800元为基数，从2019年11月1日起，按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。关于原告诉请二被告以房子作抵押的主张，双方签订的借条仅对房屋作抵押进行约定，但未进行登记，故双方签订的抵押合同成立但未生效，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张定强、王加芬于本判决生效之日起十五日内，偿还原告许奎借款本金99800元和利息1万元，及以本金99800元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告许奎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张定强、王加芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕少祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3663号 被执行人：杨国庆，男，汉族，1992年10月11日出，地址：重庆市开州区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1616号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨国庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3663号案件终结本次执行程序。 被执行人杨国庆负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9196号原告：王蕾，女，1956年6月12日出生，汉族，天津市起重电器厂退休职工，住天津市和平区。被告：王蓓，女，1952年10月28日出生，汉族，住天津市。被告：王惠英，女，基本情况不详。被告：王素英，女，基本情况不详。原告王蕾与被告王蓓、王惠英、王素英侵权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。王蕾向本院提出诉讼请求：要求判令三被告返还原告位于天津市南开区四合院中的10.1401平方米的房屋。后原告又以书面形式变更诉讼请求为：因被告侵犯原告应有房屋物权10.01平方米造成原告损失和多年恶意隐瞒原告造成房屋增值部分损失15万元的物权请求。事实和理由：原告的爷爷王国琛去世留有名下坐落在天津市南开区处，共有10多间房屋。原告的父亲王德钧先于王国琛去世，王蓓隐瞒原告在某律师所办理了委托原告母亲李慧钟代理原告和王蓓在南开法院起诉继承案件。经南开法院判决原告和王蓓及王惠英、王素英共分得房屋41.65平米。王蓓在隐瞒原告的情况下到南开房管局办理了产权登记手续，领取产权证，后卖出上述房产，卖房款没有给付原告。因王蓓隐瞒原告起诉继承案件，原告没有参加庭审也没有领取判决，不同意判决内容。现三被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。经向原告询问，原告无法提供被告王惠英、王素英身份证号、具体地址、联系方式等基本信息，根据南开法院（83）津南法民判字第195号判决书中推断，王惠英、王素英至今均已90岁以上，本院依据原告提供的地址以特快专递的方式向被告王惠英、王素英进行送达，信件均被退回。在本院给予原告补正提供被告基本信息期限后，原告仍无法提供被告的基本信息。本院认为，原告本次起诉王惠英、王素英应视为未有明确的被告，根据法律规定应裁定驳回原告对王惠英、王素英的起诉。原告曾于2019年9月18日来本院起诉王蓓，案由为侵权纠纷，诉讼请求为要求被告王蓓赔偿原告经济损失60000元。本院于2019年12月2日作出（2019）津0101民初7311号民事判决书，判决驳回原告王蕾全部诉讼请求。现原告基于同一事实起诉被告王蓓，要求赔偿损失15万元。虽原告主张本案为物权请求，但原告主张的诉讼请求仍为经济损失，本院裁定驳回原告对王惠英、王素英的起诉后，（2019）津0101民初7311号案件与本案案由一致，当事人相同，诉讼标的同一。根据法律规定，原告此次起诉已经构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  王 廑二〇二〇年六月三十日书 记 员  霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执474号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙，执行董事。被执行人：傅君，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司与被执行人傅君借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15374号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15374号裁决书指定由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终266号 上诉人（原审原告）邵根来，男，1947年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浙江省浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 原审第三人邵旭升，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县,系邵根来之子。 邵根来与浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪社区）、邵旭升房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，邵根来、浦南街道均不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告邵根来系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村拥有合法的土地使用权和房屋，证号为浦集用（2002）字第0105-386号、浦集用（2001）字第0105-001号。2016年8月10日,浦江县人民政府同意《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月15日，原告邵根来的儿子邵旭升在未获得原告授权委托的情况下，代表邵根来以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）。事后原告对涉案协议的效力一直未予追认。2018年6月1日原告儿子邵旭升在原告邵根来户的文溪城中村改造腾空验收单上的“腾空人”一栏中签署了其本人的名字。 原审法院认为，涉案补充协议系依据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》等相关规定，由邵根来的儿子邵旭升于2017年12月15日以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》系浦江县人民政府为规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理所制定，故涉案协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中根据原告提供的集体土地使用证，原告对涉案房屋拥有所有权。针对涉案房屋所签订的涉案补充协议系由原告儿子邵旭升在未获得原告授权委托的情形下与第三人等签订，事后原告对该协议的效力一直未予追认，腾空验收单也非原告本人签名或授权他人签名，故涉案协议对原告不产生法律效力，因此原告诉请确认涉案协议无效，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邵根来的起诉。 邵根来上诉称，上诉人提起本案之诉具有明确的事实依据，一审法院以上诉人没有事实依据为由驳回起诉是错误的。上诉人系浦江县浦南街道文溪村的村民，在本村拥有合法的土地使用权和房屋，证号为浦集用(2002)字0105号、浦集用(2001)字第0105-001号。2017年12月15日，上诉人之子邵旭升在未获得上诉人授权委托的情况下，与改造安置单位浦江县浦南街道办事处文溪社区党支部、浦南街道文溪社区村(居)委会、浦南街道文溪经济合作社就上诉人的房屋、土地签订《城中村改造补偿安置协议》(补充协议)，上诉人认为该协议损害上诉人的合法权益，对该协议不予认可、更不予追认。2018年6月1日上诉人之子邵旭升在文溪城中村改造腾空验收单上“腾空人”一栏中签署了其本人邵旭升的名字。以上事实是已经审理查明的事实，也是上诉人提起本案诉讼的事实依据，一审法院称上诉人没有事实依据令人费解，其以上诉人提起诉讼没有事实依据驳回起诉更是错误。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案，上诉人之子邵旭升既不是案涉土地、房屋的权利人也不是上诉人委托的代理人，既没有处分权也没有代理权，对其签订的损害上诉人合法权益的协议上诉人从来也不认可，更不会追认，因此协议是无效的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第二项规定，与行政协议有利害关系的认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，上诉人作为土地使用权人、房屋所有权人当然有权提起行政协议无效的诉讼。综上，上诉人认为，上诉人提起诉讼具有事实依据和法律依据，一审法院对本案应作出实体判决，而不能以没有事实依据为由予以驳回。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 浦南街道上诉称，上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。案涉补充协议由邵根来之子邵旭升签字，一审法院据此认定案涉补充协议对邵根来不产生法律效力，上诉人对此认定不服。文溪城中村改造安置以“户”作为安置单位，对该“户”家庭成员实行捆绑计算安置，邵根来与邵旭升为父子关系，根据安置相关政策规定应当实行捆绑计算安置，邵旭升作为该“户”成员签订案涉协议并未违反相关安置政策规定，故邵旭升签订的协议对该“户”理应有效，另从法理上也构成“表见代理”。一审法院认为案涉协议对邵根来不产生法律效力的理由不够充分。上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审法院以案涉补充协议对上诉人邵根来不产生法律效力，因此其诉请确认案涉补充协议无效没有事实根据为由驳回其起诉。经审查，案涉补充协议系针对邵根来的城中村改造补偿安置权益所作约定，邵根来与补偿协议的签订及效力认定有利害关系，其作为本案原告主体适格。邵根来以邵旭升代其签订补充协议属无权代理为由提起本案诉讼，要求确认补充协议无效，并将浦南街道列为被告，本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回邵根来起诉不当，本院予以纠正。至于上诉人浦南街道提出的协议效力问题，应在原审法院进行实体审理过程中加以认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初23号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘灵玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3419号原告：施建华，男，1952年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施宇丹(系原告女儿)，1980年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施洪新，男，1969年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区港西镇市政市容环境事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：周洪达。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告施建华诉被告施洪新、上海市崇明区港西镇市政市容环境事务所、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建华自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施建华负担。审判员 陈 洁二〇二〇年六月十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10239号原告：周水其，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************774。被告：刘强，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区***********，公民身份号码430************713。被告：中山市启宏货运代理有限公司，住所地广东省中山市东区****第13、14幢43卡商铺之十二，统一社会信用代码91442000MA53JBJA5C。法定代表人：蒋某1。原告周水其与被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司（以下简称启宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周水其到庭参加诉讼；被告刘强、启宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水其向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2019年12月工资的41%工资1763元；2.判令两被告支付2020年1月工资2293元。以上合计4056元。事实和理由：原告于2019年7月22日入职启宏公司，任职司机，刘强与蒋某1为合作关系。其中12月的59%都是法人蒋某1支付，余下的2019年12月的41%和2020年1月的工资合计4056元，由股东刘强支付。股东刘强已于2020年2月26日给本人立下工资发放协议，但未能按承诺发放工资。原告周水其向本院提交的证据有：1.微信工资转账记录；2.工资发放协议；3.工资证明；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告刘强、启宏公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：启宏公司成立于2019年7月26日，刘强与蒋某1为该公司的股东，蒋某1为该公司的法定代表人。周水其于2019年7月入职启宏公司，任司机，月薪为4300元。周水其在该公司上班至2020年1月16日。2020年2月，刘强与启宏公司五位员工（周水其、黄进文、詹淑叶、胡家建、廖建忠）签订协议，内容为“由于公司已无法正常经营，公司法人（蒋某159%股份）（刘强41%股份）现经过公司协商，蒋某112月份59%正常发放，工资发完员工签字所有事将与蒋某1无关，因公司还需经营派件员正常派件后续的12月份41%由刘强3月5号全部到位，一月份工资3月20全部到位，负责人刘强处理完成”。周水其提交的微信工资转账记录反映，蒋某1于2020年2月26日通过微信向周水其支付2019年12月部分工资2537元。周水其提交的“工资证明”显示，启宏公司于2020年3月25日出具该证明，周水其2019年12月工资为1763元（未发放部分），2020年1月工资为2293元（未发放），备注栏载明“以上未发工资刘强签字盖手印处理完成（注：以上员工蒋某1部分已全部发放）。另温秋华，周水其因疫情影响未到场，有通过微信协商同意”。启宏公司的法定代表人蒋某1在该证明下方“签字盖章”处签名。启宏公司在该证明下方“签字盖章”处盖章。周水其称该证据的原件由启宏公司的法定代表人蒋某1控制。2020年4月13日，周水其向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求启宏公司支付拖欠的工资。2020年4月13日，该会出具中劳人仲不字[2020]662号不予受理通知书，以周水其的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。周水其遂于2020年4月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。周水其已提供“工资证明”启宏公司拖欠其2019年12月和2020年1月的工资金额，启宏公司能够到庭核实上述证据的真实性，但拒不到庭进行核实，本院采信该“工资证明”，从而认定启宏公司拖欠周水其2019年12月工资1763元和2020年1月工资2293元，合计4056元。刘强在协议上签名，自愿支付上述工资，不违反法律法规的规定。周水其要求刘强、启宏公司支付拖欠的2019年12月至2020年1月的工资共4056元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘强、启宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周水其支付拖欠的2019年12月至2020年1月的工资共4056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告周水其已预交），由被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司负担（被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告周水其）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年六月二十二日书记员 余海玲刘佩敏
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初927号原告：何承波，男，1994年1月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：肖启炳（曾用名肖利平），男，1995年6月6日出生，住贵州省黎平县。原告何承波诉被告肖启炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何承波到庭参加诉讼，被告肖启炳经本院传票合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何承波向本院提出的诉称请求：一、要求被告立即归还尚欠原告欠款2800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日被告因车辆故障向原告借款800元，于2019年11月30日再次向原告借款2000元，并向原告承诺还款3000元，10天内还清，可到期被告并未履行承诺向原告还款，原告多次联系，都说过几天还款，因朋友关系，原告只能宽限还款日期。再次向原告承诺一个月内还款，被告一拖再拖的行为，电话、微信联系不上，直到在街上巧遇到被告人要求被告还款，被告人还是没钱还款，并自愿跟原告到原告店中写下借条，定于2019年12月20日前将借款全部还清，如到时不能偿还，借款人自愿承担一天120元违约金。到还款日期后被告人将原告电话、微信全部拉进黑名单，一直联系不上，原告只有到被告家中找被告，被告母亲电话联系到给原告接电话，被告听到原告声音就直接挂断电话。几日之后又和原告恢复联系，被告又讲过几天全部还清，结果还是一分没还，又联系不上。反复多次，联系上之后，被告人说“不要烦我，你想怎么样，老子有钱就是不还你，你去告我啊，等传票到我家我就一分不少还你”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未有到庭参加诉讼亦未答辩。原告在举证期限内向法院提交证据3份：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条复印件，证明被告向原告借款3000元的事实。3、微信转账记录，证明被告收到款项的事实。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2019年11月23日，被告以车辆故障为由向原告借款800元，于2019年11月30日再次向原告借款2000元，原告通过微信将2800元转给被告，被告向原告出具了借条一份，借款金额为3000元，原告诉称当时是被告自愿偿还3000元，所以借条写的3000元，双方约定还款期限为2019年12月20日。借款期限届满后，被告没有如期清偿欠款，为此原告遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信转账给被告，被告出具了借条给原告，约定了履行期限，因此双方形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张提出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖启炳在本判决书生效后十日内偿还原告何承波借款本金2800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖启炳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员 肖 俊二〇二〇年六月十七日书记员 龙国香
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更306号 罪犯班四雨，曾用名班兴何，男，1970年XX月XX日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑陕西省西安市中级人民法院于2009年3月20日作出(2009)西刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人班四雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿83999.50元（已赔付5200元）。2009年6月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第223号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年6月20日起至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年；2015年3月25日经陕西省汉中市中级人民法院以（2015）汉中刑减字第00490号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年9月19日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更552号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第293提请对罪犯班四雨减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯班四雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。据此，建议对班四雨减去有期徒刑七个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯班四雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯班四雨确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对班四雨的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定裁定如下：对罪犯班四雨减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2028年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13742号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘甦，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘甦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告刘甦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘甦向原告平安财保公司支付理赔款11039.23元（包括本金10749.19元、利息221.6元和罚息68.44元）；2、判令被告刘甦向原告平安财保公司支付保费3451.11元；3、判令被告刘甦向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款11039.23元为基数，自2015年8月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告刘甦承担。事实与理由：2013年2月7日，被告刘甦与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告刘甦就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年2月7日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告刘甦发放贷款共计50000元。但自2015年8月7日起，被告刘甦未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年10月26日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计11039.23元。截至起诉之日，被告刘甦尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计27347.36元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘甦催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘甦未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告刘甦与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告刘甦提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年2月7日起至2016年2月7日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年2月6日，被告刘甦就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2013年2月7日向被告刘甦发放借款50000元后，被告刘甦未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年10月26日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计11039.23元，其中本金10749.19元、利息221.6元、罚息68.44元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告刘甦出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年10月26日，被告刘甦尚欠保险费3451.11元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘甦与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告刘甦与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘甦未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告刘甦归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告刘甦收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持，但违约金的起算时间应以实际理赔之日，即2015年10月26日为准。被告刘甦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘甦在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11039.23元，并支付从2015年10月26日起至付清之日止，以理赔款11039.23元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘甦在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.11元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费242元，由被告刘甦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9837号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：夏红梅，女，1977年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告夏红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终61号   上诉人（原审被告）：伍汉清，男，1969年1月20日出生，汉族，经商，住日喀则市。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会。住所地日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会。   法定代表人：次仁平措，居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会。住所地日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会。   法定代表人：索朗旦增，居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会。住所地日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会。   法定代表人：德吉措姆，居委会主任。   原审被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会。   负责人：普扎西，该组组长。   原审被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北办事处岗多居委会。   负责人，罗杰，该组组长。   被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北办事处丹真桑曲居委会。   负责人：次旦扎西，该组户长。   原审被告：杨永光，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住四川省绵阳市。   上诉人伍汉清因与被上诉人西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会（以下简称波姆庆居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会（以下简称岗多居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会（以下简称丹真桑曲居委会），原审被告西藏自治区日喀则市××区）、西藏自治区日喀则市××区）、西藏自治区日喀则市××区）、杨永光确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因各方当事人二审中未提交新的证据，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。   伍汉清上诉请求：1、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初760号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定合同无效不符合法律规定。农村家庭承包土地的经营权对外流转，不违反法律法规的规定，涉案合同不具有《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形。原告一审没能提供证据证明涉案土地的实际用途；2、涉案合同没有进行备案和批准，也不足以认定合同无效。涉案合同未经相关居委会备案、审批，属于合同效力待定状态。在涉案合同签订后，相关居委会和政府并未提出异议，也未在法定期限行使撤销权；3、上诉人改变土地使用性质，也不足以成为合同无效的理由。上诉人改变土地使用性质，不属于民事法律关系，而属于行政法律关系。   波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令确认被告签订的《土地租赁合同》无效；2.依法判令被告返还合同所涉土地并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告返还合同所涉土地诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年6月20日，杨永光与伍汉清之间签订了一份《土地租赁合同》，双方约定杨永光将城北办事处波姆庆社区二组的面积约41亩的坑荒地租给伍汉清合法使用，租地为开发区民生管业后面坑荒地，租赁期为两年，即2017年6月20日至2019年6月19日。同时约定了租金事项等。后相关村民小组对41亩地确认，其中11亩地为三组的地。 2017年7月1日，波姆庆三组组长普扎西、岗多三组组长罗杰、丹真桑曲三组当时负责人，在未经各自居委会同意下，私自将位于甲隆沟长期无法灌溉的波姆庆三组、岗多三组、丹真桑曲三组的农用地11亩对外有偿出租给杨永光，双方签订了《合同》，期限为一年（2017年7月1日至2018年7月1日），租金每亩每年1200元，合同约定合同期内土地未被国家征用，合同期满后是否续租地双方协商解决，并按市场价格变动而调整。还约定了租赁期内甲方的土地被国家征用的相关解决方式等。杨永光签订合同之后向一、二、三被告支付了一年的租金。后伍汉清将2018年至2019年6月一年的租金支付给了一、二、三被告。另查明，波姆庆三组组长普扎西、岗多三组组长罗杰、丹真桑曲三组当时负责人，取得租金后，按照各村农户土地面积分配租金。   本院二审所查明的事实与一审基本一致。   本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。波姆庆三组、岗多三组、丹真桑曲三组一审庭审中陈述涉案土地系人民公社时期分配给村民小组的，而非从波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会承包而来。波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会一审中未提交任何证据证明涉案土地所有权系其所有，而辩称不管是分配给村民小组的还是承包的，涉案土地所有权均应属于居委会所有。因该主张于法无据，故本院对波姆庆三组、岗多三组、丹真桑曲三组的陈述予以采信；《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）明确规定：“村民小组可以作为民事诉讼当事人”。本案中，涉案合同系各村民小组与杨永光签订的，各村民小组依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定可以享有涉案土地的所有权、管理权及经营权，且具备诉讼主体资格。而波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会作为合同外第三人，在未能证明涉案土地所有权系居委会所有的情况下，突破合同相对性作为原告诉请涉案合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初760号民事判决；   二、驳回西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会的起诉。   一审案件受理费500元，由一审法院退还西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会；上诉人伍汉清预交的二审案件受理费500元，由本院退还伍汉清。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   次仁琼拉  审  判  员   张  亮  审  判  员   次仁群旦   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   管 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10618号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：青岛泰美源电子商务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：鲍大志。原告上海樽煦服饰有限公司与被告青岛泰美源电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十八日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6284号上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵翰墨，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海宝赐实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C86室。法定代表人：凌谷丰，执行董事。委托诉讼代理人：马琳，上海源杰律师事务所律师。上诉人润东汽车集团有限公司因与被上诉人上海宝赐实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人润东汽车集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人润东汽车集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人润东汽车集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,545.10元，减半收取计1,772.55元，由上诉人润东汽车集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十八日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执740号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市。法定代表人：王玉平。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：芦月桂，男，1974年1月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张晓翠，女，1985年12月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张兴云，男，1958年10月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：柳勤英，女，1962年8月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市世伟汽车部件有限公司，组织机构代码76587753-3，住所地丹阳市。法定代表人：芦月桂。被执行人：丹阳市红迪车灯有限公司，统一社会信用代码91321181751435080R，住所地丹阳市。法定代表人：张兴云。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人芦月桂、张晓翠、张兴云、柳勤英、丹阳市世伟汽车部件有限公司、丹阳市红迪车灯有限公司借款合同纠纷一案，(2017)苏1181民初4091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为1292482.28元。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。2020年3月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。2020年4月13日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年6月19日，本院查封了被执行人丹阳市红迪车灯有限公司所有的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为二年（查封期限届满之日为2022年6月18日，若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担）。该辆车未实际控制。2020年6月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2017)苏1181民初4091号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更643号 罪犯寿水平，男，汉族，生于1957年11月16日，上海市松江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯寿水平因犯诈骗罪于1989年4月29日被上海市松江县法院判处有期徒刑三年；1994年4月6日又因诈骗罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2005年12月1日再犯诈骗罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2009年7月22日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2014年6月4日作出(2014)万法刑初字第00325号刑事判决，以被告人寿水平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，罚金10万元（未缴纳），责令退赔1053570元（未履行）。因不服判决，提起上诉，经重庆市第二中级人民法院于2014年9月24日以（2014）渝二中法刑终字第00211号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年10月14日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2013年11月04日起至2027年02月03日止。该犯分别于2016年12月21日、2018年8月17日经我院裁定减去有期徒刑七个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯寿水平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯寿水平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯寿水平系累犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯寿水平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯寿水平系累犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯寿水平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1977号原告：孙华锋，男，1976年11月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201010106967，代理权限：特别授权。被告：马振红，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙华锋与被告马振红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙华锋及其委托诉讼代理人王晓辉到庭参加了诉讼，被告马振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振红支付原告劳动报酬28500元及逾期利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年承包了沈丘县第一高级中学1号楼、2号楼教学楼工程，原告在被告处从事该楼房的木工劳务，2013年8月完工。被告分次支付了部分劳务费，下欠28500元没有付清。2014年2月23日，被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。故提起诉讼，望判如所请。被告马振红未作答辩。经审理查明：原告孙华锋在被告马振红承包的工地上从事木工活，2014年2月23日，经双方结算，被告马振红下欠原告孙华锋劳务费28500元未付，给原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠木工工资贰万捌仟伍佰元整《28500元》马振红2014年2月23日”。后经原告催要，被告至今没有归还，而引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告马振红欠原告孙华锋劳动报酬28500元，有被告欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告马振红拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。原告孙华锋要求被告偿还劳动报酬28500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还该欠款的逾期利息，因双方未约定还款期限，应从原告主张权利之日起，按照全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告主张的该项请求中超出部分，本院不予支持。被告马振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马振红应于本判决生效后三日内向原告孙华锋支付人民币28500元及利息（自2020年5月7日起至实际履行完毕之日之日止，按照全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由被告马振红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋方圆
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初993号 原告：陈美画，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林志漂、刘强，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：大田县太华煤矿，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码：91350425155861374U。 法定代表人：连仁基，该矿矿长。 委托诉讼代理人：范祯量、廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：俞上科，男，该公司职工。 原告陈美画与被告大田县太华煤矿（以下简称太华煤矿）、福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈美画的委托诉讼代理人刘强、被告太华煤矿的委托诉讼代理人廖尚木、被告永丰煤矿的委托诉讼代理人俞上科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美画向本院提出诉讼请求：1．确认陈美画与太华煤矿自1998年10月至2013年12月期间存在劳动关系；2．确认陈美画与永丰煤矿自2014年3月至2014年10月期间存在劳动关系。事实和理由：1998年10月起至2013年12月，陈美画在太华煤矿从事井下采掘工作，太华煤矿未与陈美画签订书面劳动合同，也未为陈美画办理工伤保险。2014年3月起至同年10月，陈美画在永丰煤矿从事井下采煤和掘进工作，期间永丰煤矿为陈美画缴纳工伤保险费用，双方未签订书面劳动合同。陈美画向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在上述期间存在劳动关系，但大田县劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由拒绝受理。 太华煤矿辩称，陈美画虽取得爆破证和井下操作证，但没有工伤缴费记录，说明陈美画未具体从事井下作业，陈美画主张自1998年10月至2013年12月期间与太华煤矿存在劳动关系不能成立，上述期间太华煤矿与陈美画不存在劳动关系。 永丰煤矿辩称，陈美画与永丰煤矿是否存在劳动关系，应以工伤保险个人历年缴费记录为准，对于没有缴费记录的，不予认可。 陈美画围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、爆破员作业证、井下操作证、工伤保险个人历年缴费明细表、职业健康检查结果通知书、有害作业职业健康检查报告、田劳人仲案不字［2020］39号不予受理通知书、送达证明各一份等证据。太华煤矿、永丰煤矿经质证，对上述证据的真实性均无异议，但太华煤矿认为上述证据不能证明陈美画与太华煤矿1998年10月至2013年12月期间存在劳动关系。对陈美画提供的上述证据的真实性双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2014年10月期间，陈美画在永丰煤矿从事井下采掘工作，永丰煤矿为陈美画办理上述期间的工伤保险参保手续，并足额缴费。2020年5月6日，陈美画向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈美画与太华煤矿存自1998年10月至2013年12月期间，与永丰煤矿自2014年3月至2014年10月期间存在劳动关系。同月7日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳人仲案不字［2020］39号不予受理通知书，以陈美画的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。陈美画于同日收到不予受理通知书，其对此不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，太华煤矿、永丰煤矿均具有用工主体资格，结合陈美画提供工伤保险个人历年缴费明细表，可以认定陈美画与永丰煤矿自2014年3月至2014年10月期间存在劳动关系。因此，对陈美画要求确认与永丰煤矿在上述期间存在劳动关系的请求，予以支持。陈美画主张自1998年10月至2013年12月期间与太华煤矿存在劳动关系，太华煤矿不予认可，陈美画提供的证据又不足以证明该主张，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 一、确认陈美画与福建省永丰煤矿有限公司自2014年3月至2014年10月期间存在劳动关系； 二、驳回陈美画的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省永丰煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林华杉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭钰红 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1533号   原告：新疆新强劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠十一区。   法定代表人：胡国荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡书俊，男，新疆新强劳务有限公司副总经理。   被告：泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县爱园路54号。   法定代表人：唐维章，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈伏连，男，泗阳县建筑工程有限公司总经理。   委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。   被告：王业四，男，1964年5月21日出生，住江苏省泗阳县。   委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。   原告新疆新强劳务有限公司（以下简称新强劳务公司）与被告泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳县建筑公司）、被告王业四劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告新强劳务公司的委托诉讼代理人胡书俊、被告泗阳县建筑公司的委托诉讼代理人陈伏连、陈亚、被告王业四委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告新强劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告泗阳县建筑公司签订的建设工程劳务承包合同；2、依法判令被告王业四支付原告工人误工费120000元；3、依法判令被告王业四支付原告索款产生的交通费8200元。事实及理由，2018年11月8日王业四代表泗阳县建筑公司与原告签订建设工程劳务承包合同，王业四要求原告准备20名工人及相关设备、工具于2018年11月20日开工，但原告一直等到2019年12月都没有开工，现要求解除原告与泗阳县建筑公司签订的劳务承包合同。另，原告在等待王业四通知开工期间，王业四承诺给原告钱为工人发工资，但经原告多次讨要一直不履行付款义务，原告手下的20名工人为等开工产生了误工费，原告公司代理人胡书俊为此产生了交通费，故要求王业四支付原告误工费120000元及交通费8200元。请求法院给予公正判决。   被告泗阳县建筑公司辩称，原告提供的劳务承包合同中的印章不是我公司公章，我公司从未与原告签订过劳务承包合同，我公司也不认识王业四，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告王业四辩称，我与原告签订的合同未实际履行，我也未收取过原告任何合同保证金，双方签订的承包合同中也没有关于要求原告备工的约定。另，王业四作为自然人没有资质，借用劳务合同中公章所反映的公司与原告签订了承包合同，但该公司并不是本案的被告泗阳县建筑公司。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。   经审理查明，2018年11月8日原告与公章名称为“泗阳县建筑工程有限责任公司”的工程承包方签订建设工程劳务（安装）承包合同，该合同落款处由王业四作为“泗阳县建筑工程有限责任公司”的委托代理人签名，胡书俊作为原告公司委托代理人签名。庭审中胡书俊称合同中的印章不是双方签订合同时加盖，而是王业四事后加盖后交回原告单位。双方在劳务承包合同中约定原告在位于五家渠市的西域国际高层住宅楼1号、2号楼从事管道安装劳务，工期自2018年11月20日至2020年11月20日，双方还约定，原告应组建与本工程相应的技术力量，甲方只负责本工程的标高交底，其余均由乙方技术人员负责完成。以上劳务承包合同签订后合同中涉及劳务安装工程未按约如期开工，原告提交2018年10月17日、2019年4月11日王业四向胡书俊出具的借条2张，用于证明王业四向原告收取工程保证金的事实。以上借条均载明王业四向胡书俊借现金的内容。   另查，本案被告泗阳县建筑公司提交的营业执照、泗阳县公安局刊刻印章备案证明及泗阳县市场监督管理局档案查询备案材料显示单位全称为“泗阳县建筑工程有限公司”，公章编号为3213230915922，该编号与原告提供的建设工程劳务分包合同中所加盖公章编号不一致。   原告提交以下证据用于证明产生的各项损失：1、2019年4月工资表及考勤表打印件各1份，载明20名工人2019年4月出勤及应发工资合计122000元。原告认可以上工资因王业四至今未付，故尚未向以上工人支付。2、胡书俊2019年2月3日至2019年12月25日期间从乌鲁木齐到徐州、郑州、淮安之间往返的机票6张、登机牌1张，用于证明为向王业四讨要以上欠付误工费用支出交通费8870元的事实。   上述事实有原告新强劳务公司提供的建设工程劳务承包合同、借条、考勤表、工资表及机票，被告泗阳县建筑公司提供的市场监督管理局档案查询申请备案材料、泗阳县公安局刊刻印章备案证明、社会保险个人权益记录，被告王业四提供的建设工程劳务承包合同，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案争议焦点为泗阳县建筑公司是否与原告签订过建设工程劳务分包合同，及原告要求王业四支付的各项损失。经查，泗阳县建筑公司全称为“泗阳县建筑工程有限公司”，公司公章编号为3213230915922，以上单位名称与原告签订的建设工程劳务分包合同中甲方单位公章名称“泗阳县建筑工程有限责任公司”不一致，公章编号不一致。因原告不能举证证明王业四代表泗阳县建筑公司与其签订建设工程劳务承包合同的事实，故原告要求与泗阳县建筑公司解除建设工程劳务承包合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。   关于原告要求王业四赔偿的各项损失，本院认为，原告作为承揽劳务工程的劳务公司，在承接劳务工程时应当负有一定的审查义务，首先应对建设施工单位（甲方）的资格进行审查，其次应对甲方委托代理人的身份及委托授权情况进行审查，本案中，原告与王业四签订劳务承包合同时并不清楚“泗阳县建筑工程有限责任公司”是否真实存在，亦不清楚该单位是否为经法定招投标程序中标的五家渠市西域国际高层住宅楼的建设单位，原告仅凭王业四口头承诺即与其签订事后加盖甲方公章的建设工程劳务承包合同，在合同不能如期履行时原告单位仍不对王业四的身份及授权进行合理怀疑，仍招用工人等待开工，并不符合常理。因此原告在本案中应当对主张的各项损失负有举证义务，以证明各项损失的产生具有合理性及真实性。原告提供的借条内容显示系王业四与胡书俊个人之间的借款，无法证明是根据劳务承包合同交纳的工程保证金。原告称按要求招用的20名工人2019年4月待工1个月产生了误工费，原告提供的工资表及考勤表均系单方形成的证据，不具有证明力，无法证明为履行劳务承包合同招用工人及窝工产生误工费的事实。因原告无法证明与王业四因签订建设工程劳务承包合同造成120000元损失的事实，故原告提供8870元机票用于证明为索款产生的交通费无事实依据，本院对以上证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据不足以证明其各项主张，应承担不利法律后果。故本院对原告要求王业四支付误工费120000元、交通费8200元的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告新疆新强劳务有限公司全部诉讼请求。   本案诉讼标的128200元，应收案件受理费2864元（原告新疆新强劳务有限公司已预交），减半收取1432元，由原告负担。本院退回原告1432元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   贾菲菲