湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终783号上诉人（原审原告）：宋国强，男，1959年11月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李天纲，男，1948年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：刘光爱，女，1965年9月4日生，汉族，住襄阳市襄州区，系李天纲之妻李天纲与刘光爱共同委托诉讼代理人：彭子军，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。上诉人宋国强与上诉人李天纲、上诉人刘光爱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初752号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋国强上诉请求：将原判第一项改判为“被告李天纲、刘光爱赔偿原告宋国强各项经济损失465611.70元及精神抚慰金8000元，合计473611.70元，于本判决生效十日内履行完毕”，并重新分担一审诉讼费用，二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审判决按照2018年湖北省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金错误。宋国强虽然是农村户口，但从2016年11月12日起至2018年6月7日受伤止，一直在砖瓦厂务工，居住在砖瓦厂宿舍，已经脱离农村，依靠工资收入，维持自己的生活。故应当按照2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金388584.50元。二、一审判决计算的误工费标准及误工时间不当。1、宋国强在受伤前月工资为3500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，误工费应当按每月3500元计算。一审判决按照2018年湖北省道路交通事故农、林、牧、渔标准计算，显然不当。2、2018年6月7日受伤后，宋国强在襄州区人民法院住院25天，出院医嘱休息一月；7月4日转至武汉协和医院住院18天，出院医嘱注意休息。实际情况是，左臂受伤至今，一直不能活动且疼痛难忍，更谈不上工作、劳动，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定，受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，共计192天。由此可见，一审判决145天误工期，不当。按照月工资3500元，误工192日计算的误工费应为22095.15元（3500×12÷365×192）。三、一审判决支持的护理费损失7042.80元明显不足。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。宋国强伤病至今仍未痊愈，生活还不能完全自理，出院时更谈不上恢复生活自理能力。襄阳执业技术学院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书根据《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》第10.8.1及10.2.2.B至规定，建议护理时间为自受伤之日起120日。故护理时间最短应当按照120日计算，护理费为11577.20元（120×35214÷365），一审判决计74天护理期间，显然不足。四、一审判决计算住院伙食补助费的标准错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。襄阳市市级党政机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每人每天80元，宋国强请求按照每天50元标准计算住院伙食补助费，没有超过该标准，应当予以支持。一审判决仅按每天20元计住院伙食补助费，显然不符合上述司法解释的规定。五、一审判决宋国强承担全部损失的30%，没有事实和法律依据。第一、被告自愿支付医疗费，宋国强没有起诉医疗费，被告也没有提起反诉，医疗票据未经过举证质证，故该医疗费不在一审的审理范围内，根据不诉不理的民事诉讼原则，法院无权对此进行审理；未经举证质证的证据，也不能作为判决的依据。一审判决宋国强承担该医疗费的30%，严重违反法定程序。第二、被告提供的工作环境恶劣，没有安全措施，造成事故，宋国强未自认有过错，被告也没有主张宋国强有过错，法庭没有取得任何证据证明宋国强有过错，一审判决认定宋国强对损害结果有过错系裁判人员主观臆断，没有任何依据。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条规定，受害人有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，受害人一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，宋国强无过错，更无重大过失，一审判决宋国强自担30%损失没有事实和法律根据。六、一审判决以宋国强没有证据证实与刘光爱形成劳务关系为由，驳回宋国强对刘光爱的诉讼请求，错误。刘光爱与李天纲系夫妻，李天纲雇佣宋国强从事生产经营活动，活动收益应为夫妻共同收入，因此欠下的债务亦应为夫妻共同债务。刘光爱作为共同债务人，应与李天纲共同承担赔偿责任。李天纲、刘光爱上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或二审依法驳回宋国强的起诉，一审、二审诉讼费、鉴定费由宋国强承担。事实与理由：一、一审判决将李天纲、刘光爱认定为被告，主体错误。1994年与原黄渠河乡政府共同创建、注册“星光砖瓦厂”。现“星光砖瓦厂”虽没注销清算，但经改制已于2016年6月变更注册为襄阳盛杰利新型建材有限公司（以下简称盛杰利公司），自然人股份制民营企业，而非李天纲、刘光爱的企业。李天纲、刘光爱提交了盛杰利公司的营业执照，法庭也进行了调查。二、一审判决确定的案由错误，程序违法。本案案由应为劳动合同纠纷。盛杰利公司经工商注册登记获营业执照，是合法的股份制民营企业，根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，是合法的用工企业，宋国强到该公司打工，虽未订立书面劳动合同，但形成事实劳动关系，宋国强在工作中受伤，应根据《劳动法》、《工伤保险条例》处理，应经劳动部门作出劳动关系认定、工伤认定、劳动能力鉴定。一审判决却采信了法医鉴定。宋国强二审中口头答辩称，被告的上诉主张和事实、理由不能成立。一、盛杰利公司的工商注册材料记载，张丽独资，注册资本200万元。2017年6月2日盛杰利公司的年度报告载明，张丽出资额200万元，出资方式是货币，实缴0元。所以，盛杰利公司没有任何资产。二、在宋国强被聘用那天，李天纲与他见面并决定录用，两年多来，宋国强的工作均是听从李天纲安排。三、张丽一直是砖瓦厂的会计。从上述三点看出李天纲是用工主体，本案系提供劳务者受害责任纠纷。李天纲、刘光爱除了上诉意见外，还答辩称：一、李天纲了解到宋国强于2016年11月到砖瓦厂打工，2018年6月7日上班时受伤属实。宋国强被砖瓦厂聘用那天，李天纲在住院，不知情。砖瓦厂先后为宋国强支出医疗费95000元，一审判决仅认定74009.30元。在一审中，李天纲的合伙人，提供医疗单据24份，其中襄州区人民医院住院费43313.60元，华中科技大学同济医学院附属协和医院住院费28736元，另购药凭据3份845元。二、砖瓦厂已为劳动者投保。保单未提交，代理人彭子军准备去砖瓦厂要保单。宋国强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金388584.50元[31889200.6+116335÷60.6]、误工费38500元（3500元×11月）、护理费11577.20元（35214元÷365×120天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费2000元、后续治疗费270000元（取内固定手术费20000元+臂丛神经SCS手术费住院费250000元）、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，合计727311.70元。本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年底，原告宋国强受雇于被告李天纲在位于襄阳市××镇××组的砖瓦厂做粉渣扒土工作。2018年6月7日上午，原告工作过程中在向传送带上放粉渣时左上臂被传输皮带绞住，致原告受伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗25天，经诊断为：全身多发性骨折；左侧臂丛损伤。支出医疗费43313.60元（由被告李天纲支付）。出院医嘱：1.继续行营养神经等对症支持治疗；2.在医生指导下逐步加强功能锻炼；3.定期复查，视复查情况，告知下一步注意事项；4.全休一月，加强营养；5.定期复查，不适随诊。2018年7月4日原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗18天，诊断为：左上肢外伤术后、左臂丛神经损伤，支出医疗费28736.08元（由被告李天纲支付）。出院医嘱：预防感染，定期换药，术后2-3周门诊复查、拆线；注意休息，加强营养；每月定期门诊复查；在医师指导下进行患肢功能康复训练。2018年8月6日至2018年9月3日，原告在襄州区人民医院、襄阳市中医医院门诊治疗支出1959.65元（由被告李天纲支付）。2018年8月2日、9月2日襄阳市襄州区人民医院医嘱均建议休息一个月。2018年11月21日，华中科技大学同济医学院附属协和医院建议镇痛用药；休息1月，功能康复训练，留陪一人；随诊，并建议SCS（SCS费用约22万，住院费用约3万）。2018年12月28日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴所[2018]临鉴字第1408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋国强因外伤致伤左上肢所遗留的后遗症，已构成五级伤残；建议后期取内固定手术费用约人民币20000元。原告为此支出鉴定费1800元。一审法院查明，原告母亲张付兰，于1935年10月25日出生，共生育6名子女。襄樊市襄阳区古驿镇星光砖瓦厂成立于1997年9月1日，法定代表人为李天刚，地址是古驿镇黄渠河街，经营状态是存续，并未注销。而襄阳盛杰利新型建材有限公司成立于2016年6月2日，类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张丽。住所为襄阳市××镇××组。被告李天纲在案件审理过程中向一审法院提交书面陈述：襄樊市襄阳区古驿镇星光砖瓦厂，位于古××镇黄××组。1994年1月由当时的黄渠河乡政府与其合伙开办，实际是当时的乡政府开办，发包给其经营的，星光砖瓦厂因多种原因严重负债无法经营，于2016年6月又重新注册了一个公司叫襄阳盛杰利新型建材公司，法定代表人是原星光砖瓦厂的会计张丽，也有人称作张莉，由三个人投资合伙经营，其以原星光砖瓦厂的土地、厂房、设备等约700多万元投资，张丽以人民币100万元投资，骆玉海以人民币30万元投资合伙经营。原告何时，怎样来砖瓦厂打工，其不知情，不是其介绍和安排的。听说原告在工作时的月工资3000元，受伤前月工资调到3500元，是现在的盛杰利公司发的工资。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告宋国强主张其受雇于被告李天纲在襄州区××镇××组的砖瓦厂做粉渣扒土工作，被告李天纲对此未予认可，其陈述1994年1月由当时的黄渠河乡政府与其合伙在古××镇黄××组开办襄樊市襄阳区古驿镇星光砖瓦厂，星光砖瓦厂因多种原因严重负债无法经营，于2016年6月又重新注册了一个公司叫襄阳盛杰利新型建材公司，法定代表人是张丽，由三个人投资合伙经营。原告的工资是是现在的盛杰利公司发放。经查询，襄樊市襄阳区古驿镇星光砖瓦厂成立于1997年9月1日，法定代表人为李天刚，地址是古驿镇黄渠河街，经营状态是存续，并未注销。而襄阳盛杰利新型建材有限公司成立于2016年6月2日，类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张丽，住所为襄阳市××镇××组。上述情况与被告李天纲的陈述并不一致，一审法院为查明案件事实，到原告工作场所实地查看，该场所门口并无任何标识和招牌。一审法院询问了在该场所工作的工人及古驿镇余沟村原村干部，均表示古驿镇余沟村2组只有这一个砖厂，砖厂老板是李天纲，工人工资在张会计处领取。砖厂没有名称招牌，刚开始建厂时叫星光砖瓦厂，均未听说过襄阳盛杰利新型建材有限公司。原告宋国强在该处工作约二、三年了，均听说他工作时受伤的事。综上所述并结合原告两次住院的费用由被告李天纲支付的情况，一审法院认为原告宋国强与被告李天纲形成劳务关系，原告在工作过程中受伤，被告李天纲作为接受劳务方，应承担相应的赔偿责任。原告宋国强在施工过程中没有注意施工安全，其自身也负有一定的责任，应减轻被告李天纲的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：鉴定费1800元、后期治疗费（取内固定手术费）20000元符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉请残疾赔偿金388584.50元，因原告系农村居民，故一审法院对残疾赔偿金171560.50元[13812200.6+116335÷60.6]予以支持。原告诉请误工费38500元，因原告为农村居民，一审法院参照2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔标准计算，误工时间为住院期间加医嘱建议休息时间合计145日，一审法院对其中13566.44元（34150元÷365天×145天）予以支持。原告诉请护理费11577.20元，因原告未举证证明护理人员的收入状况，故对护理费一审法院参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理时间为住院期间加医嘱建议时间合计73日，一审法院对其中7042.80元（35214元÷365×73天）予以支持。原告诉请住院伙食补助费2150元，一审法院对其中860元（43天×20元）予以支持。原告诉请营养费2700元，因有相关医嘱建议，一审法院酌情支持2000元。原告诉请交通费2000元，一审法院结合交通状况及原告受伤治疗情况，对1000元交通费予以支持。原告诉请臂丛神经SCS手术费及住院费250000元，因未实际发生，一审法院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告诉请精神损害抚慰金10000元，一审法院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持8000元。综上，原告的各项经济损失为291839.07元（含原告未主张，被告李天纲已支付的医疗费74009.33元）及精神损害抚慰金8000元。被告李天纲辩称原告起诉主体错误，砖厂并非其在经营，其也不是法定代表人。被告李天纲并未提交充分的证据证实其抗辩理由，一审法院不予采信。原告诉请被告刘光爱承担赔偿责任，因原告未提交证据证实其与被告刘光爱形成劳务关系，故其诉请被告刘光爱承担赔偿责任无相关依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李天纲赔偿原告宋国强各项经济损失291839.07元的70%即元及精神抚慰金8000元，合计212287.35元，扣减其已支付的74009.33元，其还应赔偿原告宋国强138278.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，保全费5000元，合计6968元，由原告宋国强负担3000元，被告李天纲负担3968元。二审中，宋国强提交了落款人为宋明安、内容为打印的证人证言。经质证，李天纲、刘光爱有异议，认为证人应当出庭作证，且缺少证人的身份证明。本院认为，不能确定该书面证言的真实性，故不予采信。宋国强提交了从网络下载的盛杰利公司的2016年度报告。宋国强认为该证据证明盛杰利公司的营业执照载明注册资本200万元，股东实缴出资却是0元，宋国强工作的砖瓦厂实际由二被告经营，一审法官前往襄州古驿镇余沟村二组调查工人杨胜选、余海成、曾任余沟村主任的余庆让所形成的调查笔录也证明事发砖瓦厂由二被告共同经营。经质证，被告未对网络下载的盛杰利公司的2016年度报告的真实性提出异议，但是提出不能证明不存在盛杰利公司，盛杰利公司可以向银行贷款经营。本院认为，被告对一审法官前往襄州古驿镇余沟村二组调查工人杨胜选、余海成、曾任余沟村主任的余庆让所形成的调查笔录无异议，应采信该笔录认定案件事实，该笔录证实事发砖瓦厂的经营者系李天纲；一审法院实地调查时，砖瓦厂门口没有任何标识和招牌，且无盛杰利公司与宋国强存在书面劳动合同或者从盛杰利公司的账户向宋国强发放工资或给付医疗费的证据，故盛杰利公司与本案缺乏关联性，关于盛杰利公司的2016年度报告，本院不予采信。一审判决认定案件事实，无误，本院二审予以确认。二审另查明：襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴所[2018]临鉴字第1408号司法鉴定意见书，还具有建议自受伤之日起误工损失日为330日、护理时间为120日、营养时限为90日的内容。诉讼中，宋国强陈述其母张付兰去世，本院限其在指定期限内提交张付兰的死亡证明，宋国强未提交。本院认为，前文证据分析认定部分本院已阐述宋国强受伤时工作的砖瓦厂由李天纲经营，宋国强在给李天纲提供劳务中受伤，依照《侵权责任法》第三十五条规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告上诉主张所涉争议应为劳动争议，盛杰利公司是用工主体，与事实不符，本院不予支持。被告以盛杰利公司与宋国强形成事实劳动关系为由，主张宋国强在工作中受伤依据《劳动法》、《工伤保险条例》处理，应经劳动部门作出劳动关系认定、工伤认定、劳动能力鉴定，不应采信法医鉴定。理由不成立，本院不予支持。宋国强诉称李天纲与刘光爱系夫妻，又称张丽与李天纲生育有子女，张丽也在经营事发砖瓦厂；本院限期提交身份关系证明，无当事人提交；无证据证明宋国强经营事发砖瓦厂的收入作为二被告共同收入支出或者用于二被告共同生活，故宋国强上诉主张本案侵权之债系夫妻共同债务，要求刘光爱与李天纲共同承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告上诉称砖瓦厂为工人投保，在本院限期内未举证证实，对该诉称本院不予采信。双方当事人未就接受劳务方只付医疗费，不再另外赔偿，或已付医疗费不纳入赔偿总额中算账达成一致意见，一审判决将已付医疗费纳入赔偿总额中判决双方当事人按各自责任比例承担，正确。在二审中，宋国强对被告提交的医疗费票据的质证意见系李天纲支付了医疗费，宋国强不清楚医疗费的具体金额，由法院据实核算。被告在一审庭审五个月后才提交医疗费票据；所涉医疗时间及医疗机构多，但是被告未整理医疗费支出明细；被告留存于法院卷宗中的医疗费票据复印件部分不清晰；这造成被告未提交充分证据说明一审判决认定的医疗费有误；被告答辩虽称砖瓦厂先后为宋国强支出医疗费95000元，一审判决仅认定74009.30元，但其未就此提起上诉。故对一审判决认定医疗费74009.30元且李天纲已付，本院二审不予改动。宋国强伤后多次到几个医疗机构治疗，关于护理时间，现有最后一次治疗的资料显示华中科技大学同济医学院附属协和医院于2018年11月21日医嘱留陪一人，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2018年12月28日出具襄职附医司法鉴所[2018]临鉴字第1408号司法鉴定意见书关于护理时间为120日的鉴定意见，与宋国强的伤情、治疗情况、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相符，应予采信。故应当赔偿护理费11577.20元（35214元÷365×120天）。李天纲认可宋国强在受伤前月工资为3500元，该收入应当视为固定收入。宋国强伤后先后到几个医疗机构治疗，医疗机构出具了休息的医嘱。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴所[2018]临鉴字第1408号司法鉴定意见书，虽具有建议自受伤之日起误工损失日为330日的内容。但是宋国强伤后至定残之日系204天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，因伤残持续误工的，误工时间可以计息至定残前一天，误工费按照实际减少的收入计息。宋国强上诉仅要求赔偿192天的误工费。故应当支持误工费22093.15元（3500元×12个月÷365天×192天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。宋国强请求按照每天50元标准计算住院伙食补助费，没有超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应当予以支持。宋国强住院伙食补助费应为2150元（50元×43天）。宋国强是农村户口，其在事发砖瓦厂已工作一年多，生产的产品主要供城镇使用，应当认定其主要收入来源于城镇，应按城镇标准判赔残疾赔偿金。被抚养人张付兰已去世，宋国强未提交张付兰的死亡证明，张付兰的死亡时间不确定，致本院不能认定因宋国强在本案事故中受伤造成的损失中被抚养人生活费的具体金额，因证据不足，本院二审不支持宋国强关于被抚养人生活费的诉讼请求。宋国强诉请臂丛神经SCS手术费及住院费250000元，一审判决认为未实际发生，可待实际发生后另行主张，一审判决认定的其它损失，无当事人提出异议，本院二审予以确认。综上，除8000元精神损害抚慰金外，宋国强受伤造成的损失为：医疗费74009.33元、伤残赔偿金382668元（31889元20年0.6）、护理费11577.20元（35214元÷365×120天）、误工费22093.15元（3500元×12个月÷365天×192天）、住院伙食补助费应为2150元（50元×43天）、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1800元、后期取内固定手术费用20000元，共计517297.68元。在一审中，被告答辩中具有原告本人有过错应自负其责的内容。宋国强具有工作经验，本案事故发生，宋国强对安全未足够注意。宋国强从事的工作距离传输带近，工作本身具有危险性，被告未提供证据证明安全操作规程及劳动保护的内容，也未举证证明采取安全教育及管理措施，被告的过错更大，一审判决宋国强自负30%责任，其余责任由被告承担，与各人的过错程度相适应。综上，一审判决仅将住院期间43天及华中科技大学同济医学院附属协和医院于2018年11月21日医嘱留陪一人的30天共73天计作护理期间，仅将住院时间及医嘱建议休息的时间共145天计作误工期，未注意伤残五级的损害后果及原告多次到几个医疗机构治疗、至今未复工的事实，有不足之处，关于残疾赔偿金的认定亦有不当。宋国强关于护理费及误工费、按城镇标准赔偿残疾赔偿金的上诉理由成立，宋国强的其他上诉理由及其他上诉人的上诉理由均不成立。综上，一审判决认定事实、适用法律有误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初752号民事判决；二、上诉人宋国强因本案事故遭受的损失医疗费74009.33元、伤残赔偿金382668元、护理费11577.20元、误工费22093.15元、住院伙食补助费应为2150元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1800元、后期取内固定手术费用20000元，共计517297.68元，由上诉人李天纲赔偿70%即362108.38元，另外，李天纲再赔偿宋国强精神抚慰金8000元，扣除已支付的74009.33元，还应赔偿296099.05元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人宋国强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，保全费5000元，二审案件受理费2967元，合计9935元，由宋国强负担3000元，李天纲负担6935元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年六月三十日书记员  汪玉杰