天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1275号原告：马某，男，2006年6月8日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（被代理人之母），居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王某1，男，2006年2月27日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：杨某（被代理人之母），住天津市蓟州区。被告：杨某，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二被告的委托诉讼代理人：王学伟（被告王某1之父），汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区优品临时看护中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇东北隅新村5排1号，统一社会信用代码：92120225MA06TMJP65。经营者：段继慜，女，1984年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原告马某与被告王某1、杨某、天津市蓟州区优品临时看护中心健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人郭俊海，被告杨某、王某1的委托诉讼代理人王学伟与被告杨某和被告天津市蓟州区优品临时看护中心的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费11388元；2、依据国家三期标准判决被告赔偿原告护理费7410元、营养费3000元、误学补课费14820元，计25230元。庭审中原告将其医药费数额变更为11468.75元，将护理费的数额变更为14812.8元，增加给付住院伙食补助费1800元、就医交通费200元的诉讼请求，赔偿总额变更为46101.55元。事实与理由：被告天津市蓟州区优品临时看护中心承揽了托管原告马某、被告王某1等学生的看护服务，2019年11月23日，被告王某1在被告天津市蓟州区优品临时看护中心对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗18天，被诊断为：左侧第5、6肋骨骨折，原告因此支付了医药费用。根据公安部制定的关于人身损害三期评定规范第7.2.2的规定，误工期为120天，原告为此支付该期间误课补课费14820元及造成护理费损失和60天营养费损失3000元。后原告的伤情经公安机关鉴定，构成轻伤二级。由于被告王某1为未成年人，其侵权赔偿责任应由其母杨某承担，另因被告天津市蓟州区优品临时看护中心在看护原告期间，发生了原告被被告王某1殴打致轻伤二级的损害后果，也存在失职和过错，应承担共同的赔偿责任，原告据此诉至法院。被告王某1与被告杨某辩称，原告诉称被告杨某为被告王某1的法定监护人属实，对被告王某1的侵权行为需要承担民事责任的，同意由被告杨某承担，但原告对损害后果也存在一定过错，被告天津市蓟州区优品临时看护中心对原告的损害后果同样存在一定过错，亦应承担相应的责任，所以同意依法由三方共同承担损害后果。被告天津市蓟州区优品临时看护中心辩称，原告虽是年满十三周岁的未成年人，但对事发时自己的行为应有一定的认知，即使存在被告王某1不听从托人员管教，也应由看护人员对其进行训诫，而不是由原告对被告王某1进行语言攻击，所以造成打架是原告对被告王某1进行语言挑衅的后果，被告天津市蓟州区优品临时看护中心在双方发生争执时及时将双方拉开，进行劝阻，已经尽到了看护义务，因此不同意承担赔偿责任。另按照天津市司法鉴定协会转发给各个鉴定机构关于误工期、营养期、护理期的评定规则，原告的营养期应为15天至30天、护理期为7天至15天，所以原告主张120天的护理费和60天的营养费过高，同时对原告主张误学补课费14820元，因原告正处于义务教育期间，不应存在补课费，原告主张的就医交通费也过高，应予以酌定。综上，由于打架系因原告语言挑衅造成的，所以原告应承担主要责任，被告王某1的责任应由其监护人被告杨某承担，而被告天津市蓟州区优品临时看护中心在此次纠纷中没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经营者段继慜于2019年9月25日登记成立了个体工商户类型的天津市蓟州区优品临时看护中心，经营儿童临时看护服务业务并聘请了相关看护人员。2019年11月22日19时许，原告与被告王某1均在被告天津市蓟州区优品临时看护中心被看管上课，期间原告以被告王某1与上课教师闹矛盾被辱骂为由，其与被告王某1发生口角，后被告王某1上前殴打原告脸部，在托管人员前来劝解的情形下，被告王某1再次踢踹原告胸部，后被人劝开。当晚22时许，原告到天津市蓟州区人民医院进行诊查，支付医药费1020.8元。2019年11月23日上午，原告之母王某2以原告在2019年11月22日晚在被告天津市蓟州区优品临时看护中心教室被被告王某1打伤为由向公安机关报警。天津市公安局蓟州分局文安街派出所为原告出具指定医院就诊证明信，告知其到蓟州区人民医院诊治。原告入院时被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折。经治疗，原告于2019年12月11日出院，住院治疗18天，出院诊断为：左侧第5、6肋骨骨折。2020年1月6日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所针对原告的损害后果出具了津公蓟技鉴字【2019】第01111号法医学人体损伤鉴定书，鉴定被鉴定人马某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2020年1月13日原告再次到天津市蓟州区人民医院复诊，支付诊疗医药费936元。此后，虽经公安机关进行调解，但双方就经济赔偿问题未能达成一致意见。2020年1月18日，天津市公安局蓟州分局文安街派出所对此出具意见书，告知双方就经济赔偿问题到蓟州区人民法院解决而成讼。另查，被告王某1系案外人王学伟与被告杨某的婚生之子，在被告杨某与王学伟离婚后，被告王某1随被告杨某生活。原告系案外人王某2之子，在王某2离婚后，原告随王某2生活。上述事实，有各方当事人的当庭陈述、天津市公安局蓟州分局文安街派出所询问笔录及其指定医院就诊证明信、原告住院病历一册及医药费票据、津公蓟技鉴字【2019】第01111号法医学人体损伤鉴定书、天津市公安局蓟州分局文安街派出所意见书等证据证实。本院认为，本案的争议焦点：原告要求被告王某1、杨某、天津市蓟州区优品临时看护中心共同赔偿医药费11468.75元、护理费14812.8元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、就医交通费200元、误学补课费14820元，共计46101.55元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告对此提供了原告及其法定代理人王某2的户口簿页复印件、住院病历一份、医药费单据、津公蓟技鉴字【2019】第01111号法医学人体损伤鉴定书、天津市公安局蓟州分局文安街派出所意见书，因被告王某1、杨某与被告天津市蓟州区优品临时看护中心对其真实性予以认可，所以本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性，本院结合向公安机关依法调取的询问笔录及各方当事人的当庭陈述予以综合认定。被告王某1、杨某与被告天津市蓟州区优品临时看护中心针对其主张和争议焦点没有向法庭提供证据。本院认证认为，被告王某1虽属限制行为能力人，但对其殴打他人违法损害后果应当有所认知，在殴打原告被劝离后，再次不顾劝阻殴打原告并至其肋骨骨折，对损害后果存在重大过错，应承担80%的赔偿责任，另因被告王某1系在随被告杨某生活期间发生的侵权行为，被告杨某对被告王某1具有监护职责，因此对被告王某1侵权行为造成他人的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》，对被告杨某要求由其承担被告王某1因侵权行为造成他人的损害后果的主张，本院予以支持。被告天津市蓟州区优品临时看护中心系属于对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的其他教育机构，虽在教室安排有人员看护，但仅安排了一人，以至于被告王某1在发生争执被劝开后，再次发生争执时不能及时制止，对损害后果的发生存在一定过错，对此应承担10%的赔偿责任，对被告天津市蓟州区优品临时看护中心以被告王某1体型健壮、高大为由不予承担责任的主张，理据不足，本院不予支持。原告在纠纷发生的过程中没有文明用语，造成矛盾激化，对损害后果存在一定过错，对损害后果应承担10%的责任。原告主张医药费开支数额11468.75元，提供了相应医药费单据，证据充足，本院对此予以确认。原告主张住院伙食补助费损失数额1800元，符合有关规定，本院予以支持。虽原告没有提供就医交通费票据，但由存在就医的客观事实，本院对此酌定为100元就医交通费。由于原告没有提供请求赔偿误学补课费14820元的证据，所以对其该部分诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告主张120日的护理期，但根据相关规定没有该数额期限的护理期，对此本院依据原告住院治疗的实际情况和伤情及案件事实，酌定护理期为60日，因此依据相关规定，原告的护理费数额为（123.44元／天×60天）7406.4元。虽原告要求60日的营养期，但根据原告肋骨骨折的伤情及相关规定，本院对此酌定为30日，所以依据相关规定原告的营养费的数额为（50元／天×30元）1500元。综上，原告马某的损失数额为（11468.75＋1800＋100＋7406.4＋1500）22275.15元，依据上述责任分担比例及有关法律规定，由被告王某1的监护人被告杨某负担原告上述各项损失22275.15元的80%，即17820.12元，由被告天津市蓟州区优品临时看护中心负担原告上述各项损失22275.15元的10%，即2227.52元。综上所述，原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、就医交通费、护理费、营养费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，其中由被告王某1的监护人被告杨某赔偿原告22275.15元的80%，即17820.12元，由被告天津市蓟州区优品临时看护中心赔偿原告22275.15元的10%，即2227.52元。原告的其他诉讼请求，依法无据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款，判决如下：一、由被告杨某赔偿原告马某医药费、住院伙食补助费、就医交通费、护理费、营养费，共计22275.15元的80%，即17820.12元，由被告天津市蓟州区优品临时看护中心赔偿原告22275.15元的10%，即2227.52元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由被告杨某负担120元，原告马某负担15元，被告天津市蓟州区优品临时看护中心负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年六月十日书记员  周 延附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十二条：十周岁以上的未成年人是限制行为能力人，可以进行与他的年龄智力性适应的民事行为活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间收到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。