昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初917号原告：陈某1，男，1978年8月6日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：刘玥彤、马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某2，男，1975年11月21日，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托代理人刘玥彤，被告陈某2及其委托代理人季国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有其父母亲过世后位于昆明市晋宁区的份额，价值约人民币260000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈喜、杨会英系夫妻关系，婚后生育两个子女，长子陈某2（本案被告），次子陈某1（本案原告）。2009年，陈喜、杨会英位于昆明市晋宁区征占，置换了位于晋宁区，其中两套登记备案为被告的名字，位于中和花园小区6幢3单元302号的一套房屋登记备案在陈喜名下，约90㎡。原、被告的母亲杨会英于2011年3月过世，2013年3月父亲陈喜过世，二老均未立下遗嘱。登记备案在原、被告父亲名下位于昆明市晋宁区中和花园小区6幢3单元302号的房屋被被告占有使用，现由被告出租给第三人，被告收取租金。原告找到被告协商该房屋产权份额事宜，被告表示不愿意分给原告。原、被告父母生前有独立生活能力，有经济收入，生活能够自理，跟原、被告双方都有往来，并非被告主张的由被告尽到全部的赡养义务，基于已查明的事实部分，原告对于置换得三套房屋都有份额，但出于被拆迁前的新房屋长期由被告居住，并且原告自己考虑到入赘的农村风俗，没有对置换后的登记到被告名下的两套房屋主张权利，只对陈喜、杨会英为权利人的一套房屋主张二分之一的房屋份额；二、位于中和花园小区6幢3单元302号房是真实存在的，且属于拆迁安置房，产权证正在办理中，不存在永久不能办理的情形，该房产权属明确。2009年2月属于陈喜、杨会英、陈某2、陈某1共有的土木结构房屋被征用，置换得中和花园安置房6幢3单元302号约约90㎡的房屋一套，登记备案在陈喜名下。老房子置换的本案诉争房产原告主张二分之一，不同意被告主张按照另案四分之三对四分之一的分配份额进行分配。被告陈某2辩称，一、本案原告诉请继承的房屋只有房屋拆迁补偿协议和分房凭证，未取得产权证书，对没有取得产权证的遗产能否处理，法律没有明确规定。二、原告所诉的事实和理由不属实，1、原告所诉认为被告现在所获得的拆迁补偿房屋也属于被继承人陈喜、杨会英的遗产不属实，被告获得的拆迁补偿房屋是拆迁被告与其妻子婚后建盖的房屋，与被继承人的遗产无关；被告在中和花园获得补偿的两套房屋是拆迁被告与其妻子婚后单独建盖的房屋所获得，与本案被继承人的遗产无关，原告主张被告获得补偿的两套房屋也是被继承人享有权利的遗产不成立，原告提供的证据是虚假的，村委会开具的证明已经被客观事实所否定，村委会已经出具新证明否定了原来开给原告的证明，其次，原告提供的证明上两套房子的产权人包括原告和被告，从客观上与事实不符，老房子是在原、被告未成年时就已经建盖，不可能拥有产权，新房子是被告婚后所建盖，没有证据证明被继承人享有该房屋的产权。2、原告所诉被继承人的房屋被被告出租给第三人，被告一人收取租金不属实，被告没有出租该房，该房屋现处于闲置状态。三、本案被继承人系由被告赡养，并养老送终，原告未尽赡养义务。如果处理本案遗产分割，被告应当适当多分，1、本案两被继承人生前随被告生活，被告对被继承人尽了主要赡养义务；2、获得本案所涉遗产时，被告交了超面积的购房款，还对遗产进行了装修、修缮，并添附了套装门及太阳能等设施，对遗产尽了主要管理义务；3、原告因上门在外，对被继承人所尽赡养义务较少，具体份额建议比照另案人民调解委会针对土地补偿款的调解意见被告占四分之三、原告占四分之一的比例进行遗产分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的3-1《证明》一份，原告欲证明：被征用前的老房子一套土木结构约80㎡、一套砖木结构约120㎡的房屋属于陈喜、杨会英、陈某2、陈某1四人共同共有；经质证，被告对其三性不认可，认为该份证据村委会已经宣布作废，该证明内容虚假，被告对其以上抗辩提交了村委会出具的《情况说明》加以证明，本院认为，被告上述抗辩成立，对原告提交的该份《证明》本院不予采信。对原告提交的3-2《证明》一份、3-3《搬（拆）迁补偿协议》一份，原告欲证明：因晋宁县环湖南路、景观道、环湖南岸干渠截污项目，原位于昆阳街道办事处太史村四组陈喜、杨会英、陈某2、陈某1四人共同共有的约80㎡土木结构房屋被征占用，置换得位于晋宁区，登记户主为陈喜；经质证，经质证，被告对其中3-2《证明》真实性认可，对其中3-3《搬（拆）迁补偿协议》三性认可，认为该房屋补偿时有超面积的加价，这部分加价是被告所出的钱。本院认为，房屋产权权属的确认应依法由具有该项职权的机关依法作出，该证明的证据形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，对原告提交的该份3-2《证明》，本院不予确认；本院对原告提交的该份《搬（拆）迁补偿协议》作为本案诉讼证据予以确认，本院认为，该协议所能证明的内容是《搬（拆）迁补偿协议》甲、乙双方就搬（拆）迁补偿事宜进行了约定；该《搬（拆）迁补偿协议》中未载明“陈喜、杨会英、陈某2、陈某1四人共同共有的约80㎡土木结构房屋”的内容。对原告提交的3-4《证明》、3-5《搬（拆）迁补偿协议》，经质证，被告对其真实性、合法性认可，不认可证明目的，认为被告确实补到这个房屋，但拆迁的是被告与妻子所建盖的房屋，与本案的继承遗产无关。本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，本院不予确认。对原告提交录音两份，经质证，被告认为原告提交的录音不能作为定案依据，也不能证明原告的证明目的，1、录音没有经过被录音人认可或同意，属于非法录音；2、录音内容无法确认原告所证明的被录音人所表述的内容；3、录音上更多的是原告与原告家属对被录音人的质问和异议，原告属于干扰证人作证。本院对原告提交的两份录音结合本案其他证据综合予以考量评判。被告提交的1、房屋分房凭证一份，欲证明原告所诉被继承人遗留的房屋（遗产）状况，该房仅有的凭证就是分房房号确认单一份，该房目前尚未取得房屋权属证书。经质证，原告对其三性认可，证明目的不认可，认为该房屋是真实存在的，且属于拆迁安置房，产权证不是办不到，是正在办理中，且在原告提供的证据中拆迁补偿协议已经明确了房屋的权属，属于可以处理的遗产。本院对该房屋分房凭证一份予以确认。对被告提交的证据3中村委会证明，经质证，原告对其三性不予认可，认为证明后半段主观性太强，村委会开证明的人完全听取被告一面之词；对证据3中村民证言“情况说明”三性不认可，认为原告方找证人询问过当时的情况，陈发林，杨会英去世的大板是陈发林参与购买，而不是证明情况说明上面的内容；陈某3义证明的是杨会英办丧事时其参与过买菜，并不是证明情况说明上面的内容；陈某3，被告对其说的是原告要分他的房子，要房子的一半，让陈某3在上面签个字；陈某4证实的是杨会英去世时，陈某4的配偶在场，说的是在老人去世时的事，四个证明人并不是证明情况说明上的内容。本院认为，结合本案其他证据分析，对被告提交的该份《情况证明》本院不予采信。对被告提交的证据4中出院证、医疗费单据、电费收据，经质证，原告对其真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，本院对其真实性、合法性予以确认。对被告提交的证据4中火化费，经质证，原告认为杨会英的这笔支出实际没有，陈喜的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，对公墓转移安葬登记表2份真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，本院对其真实性、合法性予以确认。对被告提交的证据4中请客吃饭付款收据等材料共7份及被告安葬被继承人请客记录材料1组，经质证，原告对其三性不认可，本院对其不予采信。对被告提交的证据5中太阳能安装及补交超面积费用收据1份，经质证，原告对其真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以采信。对被告提交的证据6、7，经质证，原告对其三性不认可，本院对其不予采信。对被告提交的证据8《情况说明》一份，经质证，原告对其三性不予认可，本院认为，该《情况说明》的证据形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院予以确认。对被告提交的证据9证明一份，经质证，原告对其三性不认可，本院认为，该份证明的证据形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院予以确认。对被告提交的证据10，经质证，原告对其三性不认可，本院认为，该份证明与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告申请证人钱某、陈某3、陈某4、季某、李某到庭所作的证言，经质证，原告对其中陈某3所作证言认为被告接陈喜回老家生活不予认可，陈喜是在小区生活，原、被告两个都照顾过陈喜；对其中季某所作证言有异议，认为证人与被告是亲戚，证人说二老一直由被告养与村上老人说的不一致，无法证实钱是被告用于给杨会英看病。对其余证人证言没有异议。本院对证人证言结合本案案其他证据综合予以考量评判。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：本案被继承人陈喜、杨会英与继承人本案原告陈某1、被告陈某2系父母子女关系。被继承人陈喜、杨会英夫妻二人婚后生育长子陈某2，次子陈某1。2009年10月28日，被继承人陈喜作为协议乙方与作为协议甲方的昆明市鹏力房屋拆迁有限公司双方签订《晋宁县环湖南路、景观路、环湖南岸干渠截污项目搬（拆）迁补偿协议》一份，乙方陈喜按该协议记载的坐落于昆明市晋宁区房屋一套。被继承人杨会英于2011年2月20日去世，被继承人陈喜于2013年3月25日去世。被继承人陈喜、杨会英生前均未立遗嘱。本案所涉坐落于昆明市晋宁区本案开庭之日尚未经行政机关进行房屋产权登记取得房屋产权证书。本院认为，本案争议的焦点为：原告陈某1的诉讼请求应否支持？本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权继承被继承人的遗产。本案中，2011年2月20日被继承人杨会英去世，2013年3月25日被继承人陈喜去世。被继承人陈喜、杨会英生前均未立遗嘱，按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。”。故本案中继承人范围为：原告陈某2、被告陈某1。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告诉请主张判令原告享有其父母亲过世后位于昆明市晋宁区的份额，价值约260000元。原告提交《晋宁县环湖南路、景观路、环湖南岸干渠截污项目搬（拆）迁补偿协议》等证据材料主张称“…原位于昆阳街道办事处太史村四组陈喜、杨会英、陈某2、陈某1四人共同共有的约80㎡土木结构房屋被征占用，置换得位于晋宁区，登记户主为陈喜。…”。被告则辩称“本案原告诉请继承的房屋只有房屋拆迁补偿协议和分房凭证，未取得产权证书…。”。对此，原告对其诉讼主张所依据的事实应承担相应的举证责任。综合原、被告本案所举证据，可以认定本案原告诉请主张分割的坐落于昆明市晋宁区本案开庭之日尚未经行政机关进行房屋产权登记取得房屋产权证书。鉴于本案所涉该套房屋现尚未取得房屋产权证书，该套房屋产权权属状况现尚未具体明确，故本院对原告诉请主张判令原告享有其父母亲过世后位于昆明市晋宁区的份额的请求在本案中不作处理。在该套房屋取得产权证书后，如有争议的，相关各方当事人可以依法另寻法律途径解决。综上，对原告本案诉请主张的诉讼请求，由于原告本案所举证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张晓伟二〇二〇年六月十八日书记员  李含柯