wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1328号上诉人（原审被告）：范玉海，男，1960年9月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭志强，男，1983年2月28日出生，汉族，住辉县。系范玉海女婿。被上诉人（原审原告）：刘玉秀（又名刘玉香），女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李爱明，男，1965年1月12日出生，汉族，住辉县。系原告丈夫。原审被告：范玉来，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人范玉海因与被上诉人刘玉秀（又名刘玉香）民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。范玉海上诉请求：一、请贵院依法撤销上述判决书并依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所诉借款明显超出诉讼时效，其已丧失胜诉权，应依法驳回其诉请。1、一审认定证人冯某是为被上诉人催要借款的并未有确凿证据，冯某所提供的录音中并未表明其讨要的是哪笔借款，且其行为与证言存在明显矛盾，单纯靠冯某所提供的证据并不足以认定其向上诉人催要借款的目的是为了被上诉人。2、上诉人自2013年11月13日后曾多次向冯某及冯某所指定对象转款或支付现金，但冯某却从未将上诉人所支付款项交付过被上诉人。既然冯某是为被上诉人催要借款，其为什么不将上诉人支付款项交付被上诉人，故冯某所述与事实之间明显不符，其录音及证言不应采信。刘玉秀（又名刘玉香）辩称，我不认识上诉人，是经人介绍认识借给他钱，一直不间断的要钱，有手机记录作为证据。范玉来未到庭，未发表陈述意见。刘玉秀向一审法院起诉请求：1、要求判令范玉海、范玉来偿还借款120000元，并支付借款利息（以借款120000元为基数，从2013年11月13日算至借款还清之日止，按月利率1.2％计算）；2、范玉海、范玉来承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月13日，范玉海以做生意资金紧张为由，经冯某介绍借刘玉秀现金120000元，月利率1.2％，期限三个月。后经刘玉秀及介绍人冯某多次催要，范玉海仅将借款利息支付至2013年11月12日，借款本金及剩余借款利息范玉海至今未偿还。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。该案中，刘玉秀主张范玉海拖欠其借款120000元的事实，有刘玉秀向法庭提供的范玉海出具的借据为证，且范玉海在庭审中对借款事实也不持异议，该院予以认定，范玉海应依法承担偿还案涉借款本息的法律责任；至于刘玉秀要求范玉来承担责任的问题，因刘玉秀向该院提供的借据模糊不清，且范玉来在庭审中也不予认可，刘玉秀没有其他证据证明范玉来应对案涉借款承担责任，故对刘玉秀的该诉讼请求，该院不予支持；至于范玉海的辩解意见，因与该院查证事实不符，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范玉海于该判决生效后五日内偿还刘玉秀借款120000元，并支付借款利息（以借款120000元为基数，从2013年11月13日算至借款还清之日止，按月利率1.2％计算）；二、驳回刘玉秀的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由范玉海负担。本院二审期间，上诉人范玉海提交新证据：还款的证据三张。证明款项已经还过了。被上诉人刘玉秀质证称，我从2013.11月份就没有得过钱，我如果得过钱的会给他打条。这三笔款项没有还给我。冯某是我姐夫，冯丽霞是冯某的女儿。还的这个钱跟我没有关系，我没有得过这个钱。范玉来未到庭，未提交质证意见。经本院组织质证，对上诉人提交的新证据，认定如下：该转款凭证不能显示与本案具有关联性，本院不予采纳。综上，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，范玉海为刘玉秀出具借条，借条内容不违反法律规定，范玉海对借贷事实予以认可，故双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。范玉海上诉称其对冯某、冯丽霞的还款应当认定为对刘玉秀的还款，经本院对原审证据进行审查，刘玉秀并未将本案债权转移给冯某、冯丽霞，且范玉海在本案调查及开庭陈述中，一直认可系刘玉秀向其出借借款，故范玉海向冯某、冯丽霞的转款行为不能认定为系对本案借款的偿还行为，本院对范玉海的该上诉理由不予支持。范玉海又称本案超过诉讼时效，经本院审查，原审认定本案借贷事实并未超过诉讼时效并无不当，冯某的电话催要虽未指明系为刘玉秀向范玉海要债，但范玉海明知冯某系本案借款的介绍人，故范玉海应当知道冯某系对本案债务对其进行催要，故本案的诉讼时效并未超过，本院予以确认。综上所述，范玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由范玉海负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月一日书记员  崔 敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更626号罪犯宋修德，男，1977年2月24日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年11月23日作出(2011)西刑初字第453号刑事判决，以被告人宋修德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出(2012)二中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年11月30日减去有期徒刑十个月；2016年5月25日减去有期徒刑十个月；2018年1月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年1月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯宋修德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋修德符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯宋修德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯宋修德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋修德减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年5月5日起至2023年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执131号申请执行人史某某，女，1951年8月12日出生，汉族，鹤岗市兴安矿第二小学退休教师。被执行人张某某，女，1965年7月5日出生，汉族，穆棱市马桥河镇粮库退休工人。本院在执行申请执行人史某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黑0402民初92号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下除退休金外，暂无可供执行财产。且被执行人退休金现被其它案件轮先全额冻结。现申请执行人与被执行人自愿同意在轮先案件冻结结束后，我院全额冻结被执行人退休金2,500.00元，用于偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本院（2020）黑0402执131号案件。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  何远培审判员  王继东二〇二〇年六月十七日书记员  曾 强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8289号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾菊荣，系原告公司员工。 被告：王国英，女，汉族，住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告王国英物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜童尧
建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0430刑初39号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人：林迩豪，男，1996年02月21日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。 被告人林迩豪被控掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，……（写明案件来源）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭审理了本案，建宁县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林迩豪、辩护人等到庭参加了诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 经审理查明，……（写明经庭审查明的事实）。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、安某（或检察机关）的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。……（就控辩双方对定罪、量刑等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，被告人林迩豪的行为（具体）已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。……（应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚，应否适用缓刑）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分两种情况： 第一、定罪判刑的，表述为： 第二、定罪免刑的，表述为： （以上情形，有退赔或者发还被害人、追缴并没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  吴秀英 二〇二〇年六月三十日 法官助理 书记员张蕾
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1953号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：付忠国，男，1972年1月4日出生，汉族，住潢川县。被申请人：杨克芳，女，1972年5月15日出生。汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人付忠国、杨克芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人付忠国、杨克芳名下300,000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人付忠国、杨克芳名下存款300,000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月八日书记员  盛 意
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3992号上诉人（原审被告）：张馨予，女，1993年11月13日，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1971年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人:张文泽，男，1967年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人张馨予因与被上诉人张文杰、原审第三人张文泽确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张馨予上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张文杰一审相应诉讼请求。事实与理由：1.张文杰在一审中提出确认合同无效之诉的前提是认为张某的行为损害了杨某的法定继承人的合法权益。继承权有诉讼时效的规定，故本案确认合同无效之诉也应受诉讼时效限制。2.张某生前处置其财产的真实意思应受法律保护。杨某于2014年去世，故张某在上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）应有六分之四份额，张某通过与孙女张馨予签订房屋买卖合同，在生前表达了处置其名下财产的意愿，之后亲自前往房地产交易中心办理过户登记手续。出于对死者的尊重，祖父与孙女之间的赠与行为，应得到法院的支持和法律的保护。张文泽作为张馨予的父亲对张某尽到了赡养送终的义务，张文泽在系争房屋中的权益（按法定继承）也应有六分之一的份额，两项相加亦可作为张馨予支付对价的一种方式。3.一审判决违背了张某生前处置其名下财产的意愿，损害了张馨予善意取得的财产权益，不适当地适用了继承法的相关规定。综上，一审判决有误，应予以改判。张文杰辩称，不同意张馨予的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。张文泽述称，同意张馨予的上诉请求。张文杰向一审法院起诉请求：1.要求判决确认张馨予购买张某名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的商品房买卖合同无效；2.要求判决房屋恢复登记至张某名下。审理中，张文杰变更第二项诉讼请求为要求判决房屋恢复登记至张文杰名下。一审法院认定事实：张某与杨某系夫妻关系，生有二子张文杰及张文泽。张馨予系张文泽之女。杨某于2014年1月21日去世。张某于2018年7月23日报死亡。1994年12月16日，张某、杨某、张文泽、张文杰签署购买公有住房委托书，内容为，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确定为张某，并委托张某作为办理购买公有住房的一切手续（张文杰称签名不是其本人签署）。1994年12月30日，系争房屋本户人员情况表登记四人，张某（承租人）、杨某、张文泽、张文杰。1995年6月20日，系争房屋登记权利人为张某。2016年2月27日，张某签署委托证明，内容为，委托张文泽办理系争房屋的出售事宜。同年3月21日，张某（甲方，卖售人）与张馨予（乙方，买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，房屋转让价款300万元(人民币，下同)。2016年5月16日，系争房屋登记至张馨予名下。一审中，张文杰表示，母亲口头说其系争房屋的份额留给张文杰，但是没有书面遗嘱。张文杰及张文泽确认在母亲去世后遗产没有进行分割、继承，也未提出过相关诉讼。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案为确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，故张馨予抗辩超过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。1995年系争房屋经购买登记至张某名下，虽张文杰称不知情、签字非其本人签署但未有生效法律文书推翻此事实，物权以公示登记为准，根据房屋产权证的记载，1995年6月20日系争房屋权利人为张某。张某作为系争房屋权利人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故张某有权处分系争房屋。然而，系争房屋系张某在与杨某夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，杨某对系争房屋也享物权，杨某2014年去世后，系争房屋产权份额中一半的财产为杨某的遗产，杨某的法定继承人在继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承。张某于2016年将系争房屋擅自出售给张馨予，损害了杨某法定继承人的合法权益，故张文杰诉请要求确认张某、张馨予房屋买卖合同无效的诉请，具有法律依据，一审法院予以支持。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。因此张馨予应将系争房屋返还，即恢复至买卖前登记在张某名下的状态，然而张某已经死亡，无法恢复登记至已去世的人名下，故应恢复登记至张某继承人的名下。张某的法定继承人为张文杰、张文泽，张文杰要求将系争房屋登记至张文杰一人名下，缺乏依据，一审法院难以支持。继承人之间就系争房屋继承存在的争议，可协商解决，协商不成的另行诉讼处理。一审法院审理后于2020年1月6日作出判决：一、确认张某与张馨予于2016年3月21日签订的关于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋《上海房地产买卖合同》无效；二、驳回张文杰其余诉讼请求。案件受理费减半收取计15,400元，由张馨予负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，张馨予确认其未向张某支付过房款。本院认为，本案二审争议焦点在于张某就系争房屋的处分行为是否存在无效情形。根据本案查明的事实，张馨予与张某签有《上海市房地产买卖合同》，合同约定房款300万元，但张馨予确认其未支付过房款，故该份合同不符合一般买卖合同的法律特征，双方就系争房屋所签订的合同名为买卖、实为赠与。系争房屋原系公有住房，1995年购买为产权房时虽然登记在张某一人名下，但属于夫妻关系存续期间取得，应属于张某与杨某的夫妻共同财产。2014年杨某去世后，其在系争房屋中的份额应由张某、张文杰、张文泽法定继承，在继承之前系争房屋由上述三人共同共有。处分共有的不动产，应经全体共同共有人同意。在共同共有状态下，张某将系争房屋赠与张馨予，现没有证据证明已征得张文杰的同意，亦无证据证明张文杰在事后进行追认，故张某对系争房屋的处分行为损害了张文杰的合法权益，张某与张馨予之间的赠与行为应属无效，故不产生物权变动的效力。现系争房屋登记在张馨予名下虽属不当，但因原权利人张某已去世，张文杰仅是继承人之一，故张文杰要求将系争房屋恢复登记在其一人名下，缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不当。张馨予主张本案赠与行为有效，缺乏法律依据，本院难以采纳。本案系确认之诉，一审法院对诉讼时效的处理意见，并无不当，本院予以认同。张馨予对此提出的异议，本院不予采纳。综上所述，张馨予的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,800元，由张馨予负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二〇年六月二十八日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26892号原告：上海市宝山区胜田食品经营部(个体工商户)，经营地上海市宝山区。经营者：施棋。被告：何国照，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海市宝山区胜田食品经营部与被告何国照买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区胜田食品经营部撤回起诉；案件受理费减半收取321.5元、公告费260元，由原告上海市宝山区胜田食品经营部负担。审 判 长  葛宝琴审 判 员  姜玉芳人民陪审员  俞菊明二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初891号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温文俊，总经理。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司经理，住广东省云浮市新兴县*********。委托诉讼代理人：何利敏，男，1986年9月12日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司副总经理，住广东省韶关市翁源县**********。被告：伍建军，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省云浮市新兴县***************，现住广东省云浮市新兴县***************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告伍建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司以需变更诉讼请求，另案提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年六月十九日书记员  区月洁
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初251号 原告：杨建辉，男，苗族，1970年5月1日出生，住贵州省台江县。 原告：杨荣，男，苗族，1970年10月23日出生，住贵州省台江县。 原告：杨光仕，男，苗族，1978年2月1日出生，住贵州省台江县。 原告：杨虎雄，男，苗族，1972年3月8日出生，住贵州省台江县。 原告：杨王往，男，苗族，1973年12月8日出生，住贵州省台江县。 原告：杨光勇，男，苗族，1972年3月24日出生，住贵州省台江县。 原告：杨永权，男，苗族，1974年9月8日出生，住贵州省台江县。 原告：万王报，男，苗族，1975年3月4日出生，住贵州省台江县。 以上八原告的共同诉讼代表人：杨荣，男，苗族，1970年10月23日出生，住贵州省台江县。 被告：田井明，男，苗族，1966年4月5日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：田入毅，男，苗族，1998年8月13日出生，住贵州省台江县，系田井明儿子。代理权限为一般授权。 原告杨建辉、杨荣、杨光仕、杨虎雄、杨王往、杨光勇、杨永权、万王报与被告田井明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉、杨光勇及其八原告的共同诉讼代表人杨荣，被告田井明及其委托诉讼代理人田入毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建辉等八原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田井明拆除“挂掌排调”（地名）通道上的石墙，恢复通道；2、判令被告田井明支付原告的误工损失2600.00元；3、判令被告田井明承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年3月初，被告无任何审批手续，非法占用位于地名为“挂掌排调”（地名）的公里边集体土地修建一个车库，竟然把原告方历史以来的生产生活通道堵塞，阻断了原告方及村民的生产生活通行。此通道是八原告家生产生活必经之路，通往八原告家的田和土。2020年3月12日，双方经方召村委调解未果，但村领导也当场提出口头意见，劝告被告在纠纷未解决之前不能擅自动工，以保障原告方正常生产生活出行，并因参加调解而造成原告8人误工损失1600.00元（按200元˙人／天计算）。但事后，被告仍我行我素，于3月14日继续加建挡墙，并垂直向下挖一米左右，同时还写上“禁止通行，后果自负”标牌，公然阻止原告等人通行。原告发现后到现场劝告制止，并因此造成原告5人误工损失1000.00元（按200元˙人／天计算）。原告方认为“挂掌排调”（地名）通道系历史通道，自古以来都畅通无阻，大家都必须依从历史事实。而被告擅自堵塞该历史通道，已侵害了八原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告田井明辩称，“挂掌排调”这块地是我家的土，因修建通村公路，村里征用公路占压部分，但剩下的土地仍然是我家的承包地，八原告所处的小寨无权享有。我修建的挡墙是在自家土地上修建，至于写标牌的原因那是为了提醒路人，不要强行踏过，以免发生摔伤。涉案通道不是历史通道，原历史通道是位于现争议通道旁的他人房屋位置，因原历史通道被他人建房占压，故八原告才从我家承包地上通行。被告认为，原告方应从原历史通道通行，而不应经过我的土地通行。同时，因为原告起诉影响了我的正常生活及务工，要求原告方道歉。 经审理查明，2020年3月初，被告在地名为“挂掌排调”（又名“别度”）通村公路外缘的一条村民上下山务农生产生活通道上修建挡墙，阻挡了包括八原告在内的村民从该通道上通行，八原告为此与被告发生纠纷。2020年3月12日，双方经方召村委会调解未果。事后，被告继续使用岩石和水泥对该挡墙进行加高加固，并在该挡墙旁放置内容为“禁止通行，后果自负”的警示牌及荆棘，双方为此再次发生纠纷。之后，八原告为了通行，强行拆除了荆棘和部分挡墙，但尚未恢复至原状。另，本案被告所主张位于台江县地名为“挂掌排调”（又名“别度”）的承包地，其土地承包经营权调查统计表上记载的户主是田井风，面积为0.2亩。2006年因方召村修建通村公路从该土地上半段通过，并给予了相应补偿。 另查明，由于原方召村小寨村民上下山务农的历史通道被他人建房占用，故而约于2017年左右改道至现双方争议通道位置。原告杨建辉、杨荣等人的田位于该争议通道通往的山上，且原告万王报的房屋亦位于该争议通道通往的山上，当前该争议通道系八原告等村民上下山正常生产生活必经通道。 上述事实，有当事人陈述，及八原告提供的身份证复印件、方召村委会调解证明、现场照片、示意图和农村土地承包经营权证，被告提交的台江县土地承包经营权调查统计表、2014年拍摄的照片和现场照片，及本院拍摄的现场照片、视频和向方召村支书田文龙作的询问笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。而对于方召村委会分别给原、被告出具的证明及本院向田文龙作的询问笔录中涉及通道土地是否被征用的内容，因这三份证据内容相互矛盾，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据庭审查明的事实，现双方争议通道系原历史通道被他人占用后改建而来，且已建成三、四年之久，该通道是原告等人日常上下山务农生产生活必经通道，对此双方在庭审中亦予以认可。现被告在该通道上修建挡墙，造成原告等人正常生产生活通行困难，其行为侵犯了八原告的通行权，故八原告要求被告拆除其修建的石墙，恢复通道原状，有事实和法律依据，本院予以支持。关于八原告主张的误工损失，因无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称修建的挡墙位置属于其承包地范围的问题，虽方召村委会出具的证明内容相互矛盾，本院不予采信，但根据《贵州省公路路政管理条例》第十二条规定：“公路用地是指公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于1米的范围。”和《贵州省农村公路建设养护管理办法》第二十二条规定：“根据农村公路日常养护、行道树栽种、公路标志设置、路基巩固等需要，县级人民政府应当在县道和乡道确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于1米的公路用地；村民委员会应当将村道两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于1米的土地纳入公路用地管理范围。”结合本案实情即争议挡墙所处位置紧靠通村公路外缘，且处于斜坡位置，故相对被告的辩解意见而言，八原告诉称涉案争议地已被征用的意见更符合实际，可信度更高，同时，被告除了提供村委会的证明外，亦未提供有其他合法有效的证据证明争议挡墙位置仍属于其承包地范围，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、限被告田井明于本判决生效之日起五日内拆除其修建在台江县地名为“挂掌排调”（又名“别度”）通村公路外缘的生产生活通道上的挡墙，恢复该通道原状； 二、驳回原告杨建辉、杨荣、杨光仕、杨虎雄、杨王往、杨光勇、杨永权、万王报的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田井明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧台刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初396号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1284号 上诉人（原审原告）：东平县州城街道石桃园村村民委员会，住所地东平县州城街道石桃园村。 法定代表人：石道田，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。 被上诉人：马宗友（原审被告马成东之父），男，汉族，1953年5月19日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人：李茂英（原审被告马成东之母），女，汉族，1953年12月10日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人：牛某（原审被告马成东之妻），女，汉族，1975年5月6日出生，住东平县新湖镇郭场村。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人：马某1（原审被告马成东之女），女，汉族，2002年11月8日出生，住东平县。 法定代理人：牛某（马某1之母），住东平县新湖镇郭场村。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人：马某（原审被告马成东之子），男，汉族，2008年1月29日出生，住东平县。 法定代理人：牛某（马某之母），住东平县新湖镇郭场村。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 东平县州城街道石桃园村村民委员会与马成东物权保护纠纷一案，东平县人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁0923民初3387号民事判决。东平县州城街道石桃园村村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 东平县州城街道石桃园村村民委员会上诉过程中，马成东于2019年11月28日死亡，本院二审依法变更本案被上诉人为马成东的第一顺序继承人马宗友、李茂英、牛某、马某1、马某。 本院审理过程中，上诉人东平县州城街道石桃园村村民委员会向本院请求撤回其起诉。 本院认为，上诉人东平县州城街道石桃园村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初3387号民事判决； 二、准许东平县州城街道石桃园村村民委员会撤回起诉。 一审案件受理费508元，减半收取254元，由东平县州城街道石桃园村村民委员会负担。二审案件受理费508元，减半收取254元，由东平县州城街道石桃园村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年六月十七日 书记员 李丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13394号原告：上海美年门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞熔，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉丹。原告：上海美年健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：俞熔，执行董事。委托诉讼代理人：马帅，男。被告：北京优联美汇门诊部有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵辉辉，经理。被告：海南全球教育医疗产业投资管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：杨靖，总经理。原告上海美年门诊部有限公司、上海美年健康管理咨询有限公司与被告北京优联美汇门诊部有限公司、海南全球教育医疗产业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。上海美年门诊部有限公司、上海美年健康管理咨询有限公司于2020年6月22日以被告已全额偿还了诉讼债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海美年门诊部有限公司、上海美年健康管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美年门诊部有限公司、上海美年健康管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计24,659元、保全费5,000元，由上海美年门诊部有限公司、上海美年健康管理咨询有限公司自行负担。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年六月二十二日法官助理 李润青书 记 员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初276号 原告邓先来，男，1992年11月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告高金柳，女，1988年6月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告邓先来诉被告高金柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因原告以庭下与被告自行解决为由，原告邓先来于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件未开庭审理之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓先来撤回起诉。 案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由原告邓先来负担（已交纳）。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年六月十九日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初62号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人刘天礼，男，1970年5月25日出生于安徽省涡阳县,汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地为安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月16日被泉州市公安局洛江分局取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2020年3月17日被取保候审，经本院决定于2020年3月27日被取保候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人刘天礼犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人刘天礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日17时许，被告人刘天礼饮酒后驾驶一部无号牌电动三轮车从泉州市洛江区双阳坪山社区出租房出发，行驶至洛江区中闽爱心超市，后又驾驶该车从中闽爱心超市出发行驶到岭脚治安岗路口，因与社区工作人员产生纠纷被双阳派出所出警民警查获。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定：被告人刘天礼血样中检出乙醇含量为162.84mg/100ml。经福建君驰司法鉴定所鉴定：被告人刘天礼所驾驶的无牌电动三轮车属于机动车。被告人刘天礼到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘天礼违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘天礼具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人刘天礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月15日下午，被告人刘天礼饮酒后无证驾驶一部无号牌电动三轮车从泉州市洛江区双阳坪山社区出租房出发，行驶至洛江区中闽爱心超市，后又驾驶该车从中闽爱心超市出发，于当日17时许行驶到岭脚治安岗路口，因与社区工作人员产生纠纷被双阳派出所出警民警查获。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定：被告人刘天礼血样中检出乙醇含量为162.84mg/100ml。经福建君驰司法鉴定所鉴定：被告人刘天礼所驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。被告人刘天礼到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、杨某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频截图、当事人血样提取登记表及采样图、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆盗抢记录查询结果、身份户籍信息、公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘天礼违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘天礼归案后如实供述罪行，且愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其无驾驶资格且驾驶无牌机动车，予以从重处罚;其驾驶的系三轮机动车，量刑时分别与驾驶二轮、四轮等其他机动车辆的情形酌情予以区别体现。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘天礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效时予以缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  王连安 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1019号上诉人（原审被告）：朱某，男，1991年6月20日生，汉族，住六盘水市。被上诉人（原审原告）：魏某，女，1985年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人朱某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱某于2020年6月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年六月十五日法官助理张欢予书记员熊艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3650号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人王占新。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12213号文书，已向被执行人王占新发出执行通知，责令被执行人王占新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王占新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王占新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王占新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王占新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王占新财产以人民币3.268492万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2820号 刘石发、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪： 本院在执行申请执行人刘石发与被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪刑事责令退赔一案中,被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2820号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5606号原告：刘健，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：张知伟，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张习昊，男，1989年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘健与被告张知伟、被告张习昊房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘健于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告刘健负担。审判员 张    扬二〇二〇年六月二十九日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1000号 罪犯彭中全，男，1981年12月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭中全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年3月4日作出(2014)南川法刑初字第00085号刑事判决，认定彭中全犯运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2013年11月27日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2019年1月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月三十日，至2021年8月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭中全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭中全减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年11月27日起至2021年1月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京04民终158号上诉人(原审被告)：广州伊玛医疗咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街43号1803房（不可作厂房使用）。法定代表人：周会英，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，北京沃星影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。上诉人广州伊玛医疗咨询有限公司（以下简称广州伊玛医疗咨询公司）因与被上诉人秦岚网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）（2019）京0491民初35873号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任开庭审理。上诉人广州伊玛医疗咨询公司的委托诉讼代理人陈建平，被上诉人秦岚的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州伊玛医疗咨询公司上诉请求：撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。我发表的涉案文章中使用了秦岚的照片，但秦岚起诉后我们即删除了涉案图片；涉案公众号浏览人数较少，我公司无任何获利；涉案文章系转载，无任何诋毁秦岚的言辞；秦岚未举证证明涉案图片对其造成经济损失，认同秦岚作为艺人的肖像价值，删除图片、赔礼道歉足以弥补秦岚的损失，再进行金钱赔偿并不恰当。秦岚辩称，一审法院判决时参考了广州伊玛医疗咨询公司使用照片的数量、使用方式，金钱赔偿责任仍然较轻。我们不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉人的请求。秦岚向一审法院起诉请求：1.停止侵害，删除侵权文章；2.判令广州伊玛医疗咨询公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令广州伊玛医疗咨询公司向我赔偿经济损失160000元及维权合理开支3300元，以上各项共计163300元。一审法院认定事实：秦岚系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高商业价值。广州伊玛医疗咨询公司系名为“伊玛国际”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2018年8月22日发布了题为《〈延禧攻略〉捧红一波整容脸，小V脸才是于妈最爱！》文章，使用了秦岚的7张肖像，说明秦岚的脸经过了多次整容，文章最后还说明了整容改变自己的命运等宣传内容。经查，涉案图片已经删除。秦岚还提供编号为58818791的发票，显示公证费1200元，秦岚陈述该公证费系4个案子的费用，在本案主张300元。秦岚还提交了委托代理合同及律师费发票，秦岚授权北京市东卫律师事务所张晓霞律师团队针对侵犯其肖像权、名誉权行为进行维权法律服务，显示律师费为9000元，备注里说明该费用涉及三个案件，在本案件中秦岚主张3000元的律师费。一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据秦岚提交的证据及身份材料，能够证明涉案图片与秦岚肖像的同一性。根据现有公证书等证据显示，广州伊玛医疗咨询公司主办的公众号中使用了秦岚的肖像，且该公众号内有营销和推广内容。现广州伊玛医疗咨询公司未提交证据证明使用秦岚肖像取得了授权，故广州伊玛医疗咨询公司的行为侵犯了秦岚的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。广州伊玛医疗咨询公司虽主张自己没有实施侵权行为，但无法提供证据证明，根据秦岚的证据，人民法院认为广州伊玛医疗咨询公司应承担相应侵权责任。秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，予以支持，但广州伊玛医疗咨询公司进行赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故人民法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，秦岚作为艺人肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明广州伊玛医疗咨询公司本次侵权行为给其造成的实际损失数额，以及广州伊玛医疗咨询公司使用涉案图片所获得的经济利益，故人民法院将综合考虑秦岚的知名度、广州伊玛医疗咨询公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力等因素酌情确定秦岚的经济损失。关于合理开支，秦岚提供了票据予以佐证，且秦岚已委托律师进行证据保全并参加庭审活动，人民法院将予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及第二十条之规定，判决如下：一、被告广州伊玛医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众平台“伊玛国际”（微信号：×××）连续七日登载声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州伊玛医疗投资管理有限公司负担；二、被告广州伊玛医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失21000元及维权成本3300元；以上共计24300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明，广州伊玛医疗投资管理有限公司于2019年12月27日变更为广州伊玛医疗咨询有限公司，法定代表人由袁寿兵变更为周会英。本院认为，我国法律保护公民的肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，公民的肖像权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案二审审理的争议焦点为：一审判决确定广州伊玛医疗咨询公司赔偿秦岚经济损失及维权合理支出的金额是否符合法律规定。首先，在案证据可以证明广州伊玛医疗咨询公司以营利为目的，未经许可在所有的微信公众号发布的涉案文章中使用了秦岚的肖像，构成对秦岚肖像权的侵犯。广州伊玛医疗咨询公司所提转载涉案文章系转载而使用并非以营利为目的，但未提交的证据不能予以佐证，本院不予采信。其次，广州伊玛医疗咨询公司对侵犯秦岚肖像权的行为应当承担相应侵权责任，考虑到秦岚为知名演员，具有较高的社会知名度，其肖像具有一定的商业价值，故广州伊玛医疗咨询公司对侵权行为导致秦岚人格权权能中包含经济性利益的损害应予以赔偿，一审法院考虑秦岚的知名度、广州伊玛医疗咨询公司的过错程度、秦岚肖像被使用的数量、范围、用途等因素后所酌情确定的经济损失和维权合理支出的金额并无不当。综上所述，广州伊玛医疗咨询公司所提上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由广州伊玛医疗咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王小虎二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初755号 原告：马林霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：朱建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：任文霞，女，1978年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告马林霞与被告朱建国、任文霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序由审判员杨耕诗公开开庭进行了审理。原告马林霞，被告朱建国、任文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林霞诉称：2017年5月原告与被告达成口头合伙协议，约定原被告共同出资新建“精河县茫丁乡桃花源农庄”，原被告共同享有收益及共担风险。由于合伙经营期间，原被告经营理念的差异，无法继续合伙经营。经双方协商约定解除合伙关系，并对其合伙资产、债权债务进行核算，被告在本协议签订后6年内向原告支付散伙补偿金300万元，同时对其合伙其他财产、债权、债务的承担做了明确的约定。散伙协议签订后，被告仅向原告支付了部分款项，剩余款项至今未付。原告多次找被告协商此事，被告均以种种理由拒不履行合同约定的支付义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令二被告向原告返还投资款650000元；2、请求依法判令二被告向原告支付投资款占用期间的利息；3本案的诉讼费用由被告承担。被告朱建国辩称：散伙协议书是原、被告签订的。2018年9月原告经营的“精河县茫丁乡桃花源农庄”被政府强行停止营业，该农庄于2019年初被强行拆除。若不拆除，被告是有能力按协议的内容向原告履行义务的，现农庄已被拆除，被告没有能力向原告履行的能力了。被告任文霞辩称意见与被告朱建国的意见一致。经审理查明：2018年6月22日，原告马林霞作为乙方与被告朱建国、任文霞作为甲方签订散伙协议书。内容为“甲方：朱建国，身份证号码：×××，电话;135XXXXXXXX,家庭住址：精河县茫丁乡丰之园6号大棚乙方：马林霞，身份证号：×××，电话：189XXXXXXXX，家庭住址：精河县阳光美居二单元301室鉴于2017年5月甲乙双方口头达成合伙协议，约定甲乙双方共同出资新建“精河县茫丁乡桃花源农庄”合伙经营，双方共同享有收益，共担风险。口头合伙协议已经履行至今，已形成事实合伙法律关系。现甲乙双方因经营管理意见不一，产生分歧，决定解算合伙关系，经协商就散伙事宜达成如下协议，共同遵照执行。一、自本散伙协议签订之日起，甲乙双方共同决定解除事实合伙关系。甲乙双方在2017年5月形成的事实合伙法律关系终止履行。二、甲乙双方对合伙期间的合伙资产、合伙债权、合伙债务等进行核算，确认如下：截止于本《散伙协议》签订之日，合伙资产有吧台备用金1000.00元，库存现金4934.00元，银行存款余额13110.38元。财产‘阳光板生态农庄’，彩钢板宿舍，作价600万元，合伙债权（或应收未收账款）163523.64元。建设过程中的外欠工程款由甲方承担。合伙经营期间债务（或应付未付欠款或应退客户账款）1326806.57元。三、本着双方按照出资比例分配合伙资产和债权、承担合伙债务的原则和兼顾公平原则，自本（散伙协议）签订后，‘精河县茫丁乡桃花源农庄’的全部财产所有权归甲方，甲方在本协议签订后6年内向乙方支付散伙补偿金300万元。支付方式为：自2018年7月至2019年12月，每月20日至30日期间支付25000元，自2020年1月至2024年3月，每月20日至30日期间支付50000元。为确保乙方散伙补偿金债权的顺利实现，甲方自愿用其所有的××县’所有财产向乙方提供担保。如甲方不能如期向乙方支付散伙补偿金，乙方有权主张抵押变卖优先受偿。四、合伙其他财产、债权、债务的承担。甲乙双方就合伙经营期间（2017年5月20日至2018年6月22日）发生的债权、债务分配约定如下：1、合伙资产有吧台备用金1000元，现金4934元，银行存款余额13110.38元，合计19044元，归甲乙双方共同所有，每人9522元；2、合伙债权（或应收未收账款）163523.64元由甲方收回，归甲方所有；3、建设过程中所有的工程款都由甲方负责支付；若因对外所欠工程款事项引起诉讼或仲裁致使乙方遭受损失的，甲方不仅需要承担全部还款责任，还应赔偿由此给乙方造成的全部损失。4、合伙经营期间的债务（或应付未付欠款或应退客户账款）1326806.57元，分别由乙方负担464900元（详见马林霞应付账款明细表），甲方负担636404元（详见朱建国应付账款明细表），甲方负担工资225502元（详见工资表），甲方欠乙方现金44000元。5、合伙库存材料价值119643元（详见盘点表），归甲方所有。五、特别约定：1、本散伙协议签订后，未经双方共同确认的债权或债务，按照谁经办谁承担的原则确定。2、乙方成功介绍第三方认购的股金优先并需提前支付乙方退货补偿金。3、乙方应当积极协助甲方办理营业执照变更登记事宜。六、合伙期间的劳动用工由甲方继续履行。七、本《散伙协议》系双方经过平等友好协商后形成的真实意思表示，没有胁迫、欺诈等情形、真实有效，双方均应依照本协议执行。八、在履行本《散伙协议》过程上，如果发生争议，双方应当协商解决，如果协商不成，可向本协议签订地法院起诉解决。九、本《散伙协议》一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方（签名）：朱建国任文霞乙方（签名）：马林霞2018年6月22日”的散伙协议书一份。另查明，被告已向原告给付投资款50000元（已到约定期限的投资款，自2018年7月至2018年8月止）。上述事实，有原告向本院提交的散伙协议书及原被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的散伙协议书，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，双方应当共同严格遵守。原告已按照约定退出合伙，被告就应按照约定向被告给付投资款。故原告马林霞要求被告朱建国、任文霞给付投资款650000元（已到约定期限的投资款，自2018年9月至2020年5月止）诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃其主张利息的诉讼请求，属其自行处分权利的行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：被告朱建国、任文霞于本判决书生效后三日内向原告马林霞给付投资款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告朱建国、任文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨耕诗二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日书  记  员   孟亚楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保178号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：冯伟，男，1990年02月17日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯伟所有的财产在人民币9289.68元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人冯伟隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯伟银行卡、微信、支付宝账户内的资金9289.68元，冻结期限为十二个月。案件申请费112.9元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执704号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：胡珊。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行胡珊银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异305号异议人（被执行人）：陈XX，男，1963年6月26出生，汉族，身份证号码：XX，住贵州省贵阳市云岩区XX巷X号X单元X号。申请执行人：张X，男，1978年12月18出生，汉族，身份证号码：XX，住贵州省修文县龙场镇。本院在执行张X与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，案号为（2019）黔01执恢253号，委托贵州恒信众合土地房地产评估有限公司对贵阳市修文县龙场镇XX路X幢X单元X层X-X号的X间临街门面进行评估，被执行人陈XX对该公司评估后作出的《评估报告》不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月7日作出（2020）黔01执异120号执行裁定，驳回陈XX提出的异议请求，陈XX不服向贵州省高级人民法申请复议，贵州省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）黔执复51号执行裁定，撤销本院（2020）黔01执异120号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，陈XX于2020年6月10日以因（2019）黔01执恢253号案件已全部执行完毕，异议人陈XX自愿撤回异议申请为由，向本院请求撤回异议申请。本院认为，陈XX撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈XX撤回异议申请。审 判 长 朱小龙审 判 员 李 军审 判 员 蒲朝军二〇二〇年六月十日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终848号 上诉人（原审原告）：林均，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区环境卫生事务中心，住所地：浙江省台州市椒江区枫南路315号。 法定代表人：周卫国，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯彬，男，1971年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区，该中心员工。 委托诉讼代理人：陈艳琪，女，1992年11月5日出生，住浙江省台州市椒江区，该中心员工。 上诉人林均因与被上诉人台州市椒江区环境卫生事务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林均于2020年6月15日通过浙江移动微法院自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人林均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年六月十五日 代书记员 洪溯源
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6993号申请执行人：重庆田亚机械制造有限公司，住所地:重庆市江津区洛璜工业园B区中兴大道26号，统一社会信用代码91500116MA5UKXP958。法定代表人:张文，执行董事。被执行人：重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人：王春华，总经理。申请执行人重庆田亚机械制造有限公司与被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初8160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司于2019年12月31日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司申请执行标的为50071.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司限期履行，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司名下有一辆车牌号为XXX长安汽车，本院以（2019）渝0116执6959号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司的法定代表人王春华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆田亚机械制造有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司尚欠申请执行人重庆田亚机械制造有限公司执行标的款50071.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6993号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2519号 原告：施志伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。 被告：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。 法定代表人：吴闽兴，董事长。 原告施志伟与被告福州中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，施志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施志伟撤诉处理。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年六月十日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1294号原告：贝玉顺。被告：张彦虎。本院于2020年6月16日立案受理了原告贝玉顺诉被告张彦虎买卖合同纠纷一案，2020年6月16日原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许贝玉顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贝玉顺负担。审 判 员 杨文录 二○二○年六月十六日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4875号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告:李某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付所欠原告的劳务费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告受雇被告为被告承包位于固原市火车站附近砖厂焊接洗沙设备。双方约定劳务费每天300元，焊接工作结束后一次性付清劳务费。完工后经结算，被告共欠原告劳务费3000元，经原告多次催要，被告于2019年12月17日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年2月25日前还清。到期后，被告推诿不付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一份，证明被告李某欠原告劳务费3000元的事实。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告所述印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告称述的事实予以认定。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中被告李某拖欠原告马某劳务费的事实，有原告提供的被告出具的欠条佐证，可以证明被告的欠款事实。告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后立即支付原告马某劳务费3000元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年六月二十三日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1563号 原告：张世强，男，1974年3月8日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。 被告：曾文飞，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告张世强诉被告曾文飞产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告张世强于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世强的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世强撤诉。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告张世强负担。 审 判 员 宋世训 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1624号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某1，男，1959年11月01日生，汉族，住上海市闵行区。被告人颜某某，女，1957年03月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告人俞某2，男，1987年9月25日生，汉族，户籍在上海市闵行区，暂住上海市浦东新区。被告人赵某某，女，1991年12月6日生，汉族，户籍在上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人俞某1、颜某某、俞某2犯诈骗罪，被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年3月9日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  计文闻人民陪审员  孙 怡二〇二〇年六月五日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初64号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李卫国，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)38号起诉书指控被告人李卫国犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2020年1月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因在审理过程中不能抗拒的原因于2020年3月23日中止审理,6月3日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日19时许，被告人李卫国酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇界牌港东路由南向北行驶，行至该道路张家桥处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李卫国血液中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李卫国归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李卫国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人李卫国归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处一千元罚金，适用缓刑。 被告人李卫国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月30日19时许，被告人李卫国酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇界牌港东路由南向北行驶，行至该道路张家桥处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李卫国血液中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人李卫国归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的证人程某、尹某的证言，被告人李卫国的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫国的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李卫国归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人李卫国具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  马继红 人民陪审员  胡 宏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1540号 申请执行人袁家华，男1975年02月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：林新珠，男1972年1月03日出生，汉族，住长丰县。 本院在执行申请执行人袁家华与被执行人林新珠买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初220号原告：李杨，男，汉族，1975年10月18日出生，住沈阳市浑南区。委托代理人：江丽，辽宁滕坤律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府。机关所在地：沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：张白冰，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：朱虹，系该政府工作人员。第三人：沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区居民委员会。机关所在地：沈阳市浑南区白塔街道大羊安村法定代表人：何波，系主任。委托代理人：张德军，系该村土地管理员。原告李杨诉被告沈阳市沈河区人民政府(以下简称“沈河区政府”)、被告沈阳市浑南区人民政府(以下简称“浑南区政府”)、第三人沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区居民委员会(以下简称“大羊安居委会”)履行征收补偿法定职责一案，于2020年4月22日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。李杨诉称，原告自2000年取得土地承包经营权证后一直在承包地内耕种，2018年原告的承包地被征收。被告只支付了土地补偿款，地上的青苗补偿一直未予支付。无奈起诉至人民法院，请求：1、请求判令被告给付原告被征收土地上的青苗补偿费；2、被告承担诉讼费。浑南区政府辩称，一、原告未在案涉土地上耕种，要求补偿青苗补偿没有事实依据。基于新生儿土地确权，原告于2008年经本案第三人获得了案涉的2.2亩土地承包权，此后，原告一直未予耕种，2011年案涉土地被征收后，已经足额获得了土地补偿款，原告无权获得青苗补偿款；二、本案已超过法定的起诉期限。第三人大羊安居委会辩称：2008年，村里从机动地中给原告分了2.2亩土地，该土地只分配给了承包权，并没有实际耕种权，分地之前该土地上就存在树木，树木是原承包人的，不是原告的。地上的树木已经给了原承包人青苗补偿。经审理查明，2000年，李福俊（原告父亲）取得“狼洞地”2.2亩旱田的土地承包权。后该土地被征收。从（2019）辽01民终15115号《民事判决书》可知：2008年1月，大羊安村召开村民大会，以动账不动地的方式进行了土地调整。2008年村里将案涉土地承包权确认给了原告，但是基于动账不动地的原则，案涉土地扔由刘伟经营使用，土地被征收后，原告领取了动账不动地的补偿款和安置费。本院另查明，经过向被告及第三人核实，案涉土地的青苗补偿费已经和刘伟达成了补偿协议，但是补偿款尚未予支付。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，相关生效判决已经确认，原告只是取得了案涉土地的承包权，但是实际经营权并没有由原告行使，且原告不能提供充分的证据证明案涉土地地上种植物归其所有。根据上述行政法规规定，原告不享有地上附着物及青苗补偿费的补偿权利。本案涉及农村土地承包权和经营权相分离的情形，原告只有通过民事诉讼解决其与刘伟的纠纷，且取得了案涉地上种植物的所有权后，才能依法请求被告履行给付青苗补偿款的法定职责。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李杨的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  曹世军审判员  董 楠二〇二〇年六月十七日法官助理方立达书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）（一）不符合法规标题制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效四十九条第第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：四十九条（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；四十九条（二）有明确的被告；四十九条（三）有具体的诉讼请求和事实根据；四十九条（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。四十九条规定的；
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1888号上诉人（原审被告）：商丘吉顺运输有限公司，住所地商丘市睢阳区南京西路与振兴路交叉口万象佳苑门面第7间和第8间。统一社会信用代码：91411400574959712H。法定代表人：吴建东，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王忠，男，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：侯景丽，女，汉族，住址同上。系原告王忠之妻。上诉人商丘吉顺运输有限公司因与被上诉人王忠合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人胡**，被上诉人王忠及其委托代理人侯景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘吉顺运输有限公司上诉请求：依法撤销原判,并依法驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决没有认定事实错误,原审判决解除上诉人与被上诉人之间的挂靠合同没有任何的事实及法律依据,双方签订和车辆挂靠合同完全是双方真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的合同,上诉人在合同履行过程中完全按照合同履行义务,没有任何违规之处,并且双方的合同期限并未到期,因此原审法院判决解除双方合同关系没有任何的事实及法律依据。王忠辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。王忠向一审法院起诉请求：1、解除双方的挂靠关系，由商丘吉顺运输有限公司为王忠出具车辆转出、过户所需要的一切手续；2、要求商丘吉顺运输有限公司退还多收取的各项不合理费用3000元；3、本案诉讼费由商丘吉顺运输有限公司承担。一审法院认定事实：2015年5月，王忠出资购买一辆解放牌冷藏车，该车挂靠在商丘吉顺运输有限公司名下进行运营，该车号码为豫Ｎ×××××、豫NH480挂。2017年5月11日双方签订车辆挂靠协议1份，约定合同有效期自2017年5月11日起至该车转户或报废止。一审法院认为，双方于2017年5月11日签订的车辆挂靠合同是在王忠个人购买货运车辆无法满足《中华人民共和国道路运输条例》中规定的从事货物运输的相关条件，个人为从事货物运输赚取运输利润，事先与具有货物运输条件的公司签订协议，以该公司名义购买车辆并登记在该公司名下，以该公司名义对外从事货物运输，由该公司为该货运车辆办理货运营运手续，挂靠人向被挂靠公司交纳约定的挂靠费用。对外该车辆在公法中产生的各种行政法律责任和私法中产生的民事侵权责任和合同责任均无法避免。为避免车辆挂靠在其名下对外产生的由其承担的法律责任风险，双方就挂靠车辆购买车辆保险的险种、责任限额、保险费缴纳方式亦会作出约定，在道路运输管理部门或交通管理部门依据相关行政法规对车辆收取相关费用或强制安装车辆相关安全装置的费用在其内部之间亦由挂靠人承担。该种合同的效力并不违反《中华人民共和国道路运输条例》规定的强制性效力性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的事由，故对该合同的效力予以确认。庭审中王忠对商丘吉顺运输有限公司提交的双方于2017年5月11日签订的车辆挂靠合同无异议，因该合同约定有效期自2017年5月11日起至该车转户或报废止，故王忠提交的落款日期为2019年5月20日的挂靠合同虽然不是王忠本人的签字，并不影响双方于2017年5月11日签订的车辆挂靠合同的效力，王忠的车辆目前没有转户，双方之间的挂靠关系仍然存在。挂靠合同是个人车辆登记在具有货运资质的公司名下，并以该公司名义向道路运输管理机构申请配发该车辆的营运证而言，并非就双方权利义务而言，该车辆挂靠合同在合同法中为无名合同，可适用合同法总则的规定，并可参照合同法分则中最相类似的有名合同规定处理。就双方在挂靠关系中显示的权利义务和法律后果而言，与合同法分则中委托合同最相类似，可参照委托合同中有偿委托规定处理。在有偿委托合同没有具体规定时，又可参照买卖合同的相关规定处理。委托合同是基于当事人之间的信任基础而形成，在双方信任基础丧失时均赋予双方法定任意解除委托合同的权利，否则，即使勉强维持双方之间的合同关系，也会影响委托合同订立目的的实现。商丘吉顺运输有限公司就可能利用王忠车辆挂靠登记在自己名下，控制车辆对外出具审验手续的权利，对王忠提出各种不当要求以使自己利益最大化，王忠除了被动接受别无他法。而受托人对委托人事务的处理都要基于委托人的利益而为，即受人之托，忠人之事，不可为了自己利益损害委托人利益，否则要承担赔偿责任，故本案双方对挂靠期限是否到期的争议，不影响王忠行使法定解除权。双方合同解除后，王忠车辆仍需继续运营，否则其购车用于运营目的无法实现，商丘吉顺运输有限公司应协助王忠办理车辆的过户手续，此为合同法规定的附随义务。故王忠要求解除双方挂靠关系，由商丘吉顺运输有限公司为王忠出具车辆转出、过户所需一切手续的诉讼请求予以支持。王忠要求退还多收取的不合理费用3000元，因无证据证明，故其该项诉讼请求不能成立，不予支持。商丘吉顺运输有限公司辩称王忠如解除合同，应当赔偿其10年的挂靠费用损失20000元无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百二十四条、第四百一十条之规定，判决：一、解除王忠与商丘吉顺运输有限公司签订的的车辆挂靠合同。二、商丘吉顺运输有限公司于判决生效之日起30日内协助王忠办理豫Ｎ×××××、豫NH480挂货车的车辆过户手续。三、驳回王忠的其他诉讼请求。一审案件受理费75元由商丘吉顺运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人将车辆挂靠到上诉人名下目的在于让车辆合法运营，并以此获利。该合作关系系基于当事人之间的信任基础而形成，双方因挂靠车辆手续办理发生纠纷，被上诉人坚决要求解除合同，双方信任基础已经丧失，在此情形下，即使勉强维持双方之间的合同关系，亦会出现上诉人利用被上诉人车辆挂靠登记在自己名下，控制车辆对外出具审验手续的权利，对被上诉人提出各种不当要求以使自己利益最大化的情形，双方纠纷致使合同目的不能实现，故原审判决并无不当。综上所述，商丘吉顺运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由商丘吉顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年六月十六日书记员  段 培
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执995号之二申请执行人：张应选，男，汉族，1975年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：夏禹强，男，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2546号民事调解书，受理执行张应选与被执行人夏禹强借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执995号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年六月十五日书记员  蒋琴
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1916号原告：青海福果典当有限公司，统一社会信用代码91630000595002477L，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。法定代表人：梁清涛，总经理。委托诉讼代理人：宁维强，公司法务总监。被告：陈泰铭，男，1968年3月17日出生，回族，住西宁市。被告：西宁智越爱婴咨询有限公司，统一社会信用代码91630100710529603P，住所地青海省西宁市城西区五四西路57号6号楼2楼。法定代表人：陈泰铭，总经理。被告：张秀，女，1966年8月3日出生，汉族，住西宁市。被告：张谨，男，1972年12月26日出生，汉族，住西宁市原告青海福果典当有限公司与被告陈泰铭、西宁智越爱婴咨询有限公司、张秀、张谨借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宁维强、被告张秀、西宁智越爱婴咨询有限公司法定代表人陈泰铭到庭参加诉讼，被告张谨经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海福果典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告陈泰铭支付原告借款本金500000元并支付利息（自2019年5月31日至2020年5月31日，共367天，按月息2%计算）122333元，同时判令被告一应当支付的利息计算到实际履行之日；2、被告一陈陈泰铭向原告支付违约金100000元整；3、依法判令被告二、三、四对被告一应支付的借款本息及违约金承担连带给付责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告陈泰铭与原告签订了《借款合同》，约定被告陈泰铭向原告借款2000000元，借款月利率为3%，期限为3个月。合同签订后原告向被告陈泰铭实际交付了借款2000000元，被告陈泰铭当日出具了借款收条。2018年9月被告还款1500000元，余款500000元付息至2019年5月底，之后再未还款，至今尚欠借款本金500000元及月利率2%的利息122333元，并应当依约支付违约金100000元。被告张秀、张谨、西宁智越爱婴咨询有限公司对上述债务依约承担连带责任保证。原告提交证据如下：1、被告陈泰铭身份证复印件及借款合同、收条、贷还款协议，证明原告对陈泰铭享有50万元本金及利息的债权。2、被告西宁智越爱婴咨询有限公司的营业执照复印件及保证合同，证明被告西宁智越爱婴咨询有限公司对被告陈泰铭的还款义务承担连带责任担保。3、张秀、张谨身份证复印件及个人无限连带责任保证合同，证明被告张秀、张谨对被告陈泰铭的还款义务承担个人无限连带责任担保。4、邮政EMS回执，证明原告已经对四被告履行了通知义务。被告西宁智越爱婴咨询有限公司、陈泰铭、张秀辩称，原告所述属实，但借款人应当是西宁智越爱婴咨询有限公司，我们同意偿还本金及利息，因经济困难，要求宽限给付期限。被告张谨未答辩，也未提交证据。被告张谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利；被告西宁智越爱婴咨询有限公司、陈泰铭、张秀对原告提交的被告陈泰铭身份证复印件及借款合同、收条、贷还款协议、被告西宁智越爱婴咨询有限公司的营业执照复印件及保证合同、张秀、张谨身份证复印件及个人无限连带责任保证合同、邮政EMS回执等证据，均不持异议，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2018年3月2日，被告陈泰铭与原告签订了《借款合同》，约定被告陈泰铭向原告借款2000000元，借款月利率为3%，期限为3个月，并约定了双方的其他权利义务；当日。被告西宁智越爱婴咨询有限公司与原告签订了《保证合同》，被告张秀、张瑾也与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定被告西宁智越爱婴咨询有限公司承担连带责任保证至借款到期之日起2年，被告张秀、张瑾承担无限连带责任保证至借款到期之日起2年。合同签订后，原告向被告陈泰铭实际交付了借款2000000元，被告陈泰铭当日出具了借款收条。2018年9月被告还款1500000元，余款500000元付息至2019年5月底，之后再未还款。本院认为，债务应当偿还，但被告逾期不予偿还原告借款，构成根本违约，为此，原告要求被告陈泰铭偿还借款500000元及利息122333元的主张，证据确凿，本院予以支持；要求被告张秀、张谨、西宁智越爱婴咨询有限公司承认连带给付责任的主张，符合双方约定，也不违反相关法律规定，合理合法，本院予以支持；要求被告支付违约金100000元的主张，因原告要求被告支付月利率2%的利息的主张已获支持，故对该主张依法不予支持；被告提出分期付款的辩解，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈泰铭于判决生效后十日内支付原告青海福果典当有限公司借款500000元及利息122333元。二、被告张秀、张谨、西宁智越爱婴咨询有限公司对上述债务承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5512元，由被告陈泰铭负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇二〇年六月十六日（法官助理 刘 芳书记员 李顺慧附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终592号上诉人（原审起诉人）羊玲，女，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人羊玲因诉邵东市人民政府、邵阳市人民政府行政强制拆除及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人羊玲是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人羊玲以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强拆行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对羊玲的起诉不予立案。羊玲上诉称，在房屋征收过程中强拆房屋的法律责任主体为区、县以上人民政府，上诉人提供了视频等证据证明邵阳市特警在现场配合强拆。即便邵东市人民政府没有实际派员实施拆除房屋行为，但对其委托作出的行政行为也应承担法律后果。一审未认真审查即推定判断不是邵东市人民政府所为，程序违法。羊玲请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查查明，1、根据已生效的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终84号行政判决认定的事实，2019年6月15日，就涉案的邵阳市两市镇荷花路北一栋二单元402室房屋，邵东市市场服务中心根据邵东市住房和城乡建设局的委托，与羊玲签订了《房屋货币补偿协议书》，双方对拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及违约责任等权利义务进行了约定。协议签订后，羊玲因认为房屋征收补偿过低等原因，拒绝履行协议，并提起行政诉讼，请求确认《房屋货币补偿协议书》无效。人民法院已作出生效判决，驳回了羊玲的诉讼请求。2、2019年11月，与羊玲一并被拆除房屋的黄海华提起行政诉讼，请求确认邵东市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。已生效的邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初168号行政裁定认定，黄海华当庭陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除的，而邵东市房屋征收办是邵东市住房和城乡建设局下设的二级机构，其实施的行政行为应由邵东市住房和城乡建设局承担责任。故该案的适格被告是邵东市住房和城乡建设局，而非邵东市人民政府。故邵阳市中级人民法院将黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案移送邵阳市北塔区人民法院管辖，该案目前正在审理之中。3、2019年，羊玲申请行政复议，请求确认被申请人邵东市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。邵阳市人民政府于2020年3月2日作出本案被诉的邵复决字﹝2019﹞59号《行政复议决定书》。该复议决定书认定，邵东市人民政府不认可实施了拆除行为，并指明了拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，邵东市市场服务中心受邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作。邵东市政府房屋征收办系邵东市住建局的无独立法人资格的二级机构，其委托邵东市市场服务中心实施的行政行为应由邵东市住建局承担法律责任。邵阳市人民政府以复议被申请人主体不当为由，驳回了羊玲的行政复议申请。本院经审查认为，羊玲在一审所提诉讼请求为：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵复决字﹝2019﹞59号行政复议决定。羊玲起诉邵东市人民政府，目的是要求人民法院对其诉称的“强拆行为”的合法性作出认定和处理。羊玲同时起诉复议机关即邵阳市人民政府，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销行政复议决定，但因复议决定系以“复议被申请人主体不当”为由驳回羊玲的行政复议申请，人民法院撤销行政复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对其诉称的“强拆行为”合法性再次作出认定和处理。故羊玲同时起诉两级政府，违反一事不再理原则和司法最终原则，只能在两项诉讼请求中择一提出，其一并提起属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。在二审审查过程中，经向羊玲释明，羊玲坚持认为涉案房屋系邵东市人民政府拆除，并表示只保留第一项诉讼请求，即“确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法”。因《房屋货币补偿协议书》系羊玲与邵东市市场服务中心签订，邵东市人民政府已指明拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，该中心受邵东市住房和城乡建设局的二级机构邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作，相关法律责任应由该局承担。与羊玲一并被拆除房屋的黄海华也陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除，邵阳市北塔区人民法院目前正在审理黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案。故在羊玲不能提供其他证据证明的情况下，其起诉邵东市人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案受理。综上，一审在未明确羊玲诉讼请求的情况下，仅针对其第一项诉讼请求进行审查并裁定全案不予立案，明显不当。但因在二审期间羊玲已明确表示只保留第一项诉讼请求，故本案仍可以维持原审不予立案的裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月三十日法官助理苏玲玉书记员王哲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6451号 被执行人:岑世洪，男,19*年*月*日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于被执行人岑世洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初946号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑世洪应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3862号 原告：常继成，男，1975年7月7日出生，住北京市朝阳区。 被告：吴招杰,男，1984年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。 原告常继成与被告吴招杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告常继成于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告常继成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常继成撤诉。 案件受理费1150元（原告已预交2150元），由原告常继成负担，剩余1000元由本院退还给原告常继成。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月八日 书记员  马小兰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执674号之一 申请执行人：林新友，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈燕燕，颜双进，福建友通律师事务所律师。 被执行人：邱炎明，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6828号民事判决书，于2020年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金225266元及利息，律师费13500元，保全费1984元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2455.5元。被执行人依法应承担本案执行费5011元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封邱炎明名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落；已扣划邱炎明名下银行账户存款100202.74元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月10日，扣划款项扣除案件受理费和案件执行费后分配，申请执行人债权已受偿20295.47元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  李 浩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初892号原告：青岛格瑞丰国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层。法定代表人：柏爱芳，该分公司经理。委托代理人：马研研，该公司工作人员。被告：江苏兴宇国际货物运输代理有限公司。住所地：江苏省扬州市扬子江中路438-1号805室。本院在审理原告青岛格瑞丰国际货运代理有限公司上海分公司与被告江苏兴宇国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以另行主张权利为由，要求撤回起诉，且书面确认不再交纳本案案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛格瑞丰国际货运代理有限公司上海分公司撤回对被告江苏兴宇国际货物运输代理有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月十二日法官助理 韩赟斐书 记 员 韩赟斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执691号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。法定代表人：卜珉。 被执行人：广西润华环保科技有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅52号。法定代表人：马文然。被执行人：梁兴雄，男，1952年9月17出生，住所地广西防城港市港口区，被执行人：吴和太，男，1955年8月14出生，住所地广西防城港市防城区，被执行人：广西新绿岛房地产开发有限责任公司，住所地防城区防城镇防港路97号。法定代表人：马文然。被执行人：马文然，男，1957年7月5出生，住所地广西防城港市港口区。 防城港市区农村信用合作联社与广西润华环保科技有限公司、梁兴雄、吴和太、广西新绿岛房地产开发有限责任公司、马文然金融借款合同纠纷，本院（2019）桂0602民初206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，申请执行人防城港市区农村信用合作联社向本院递交撤回执行申请，申请执行人的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦昀江
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执150号之四申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。被执行人：肖桂林，男，汉族，1978年06月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人肖桂林追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人肖桂林名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人名下有车牌号为冀Ｄ×××××号福克斯汽车一辆，本院已依法查封（未能实际扣押）。2、经传统查控，查询了被执行人肖桂林名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人肖桂林住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人肖桂林采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金30616.05元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第484号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年六月二十八日书记员  孙奇峰