福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初2597号 原告（反诉被告）：建瓯市东游镇昌顺水泥管厂，经营场所：建瓯市东游镇洋坑，统一社会信用代码92350783MA30K73MXG。 经营者：陆功锞，男，1975年9月8日出生，汉族，现住建瓯市东游镇洋坑。 委托诉讼代理人：，男。 被告（反诉原告）：杨积亚，男，1971年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，男，住建瓯市，系建瓯市小松镇林场推荐。 原告（反诉被告）建瓯市东游镇昌顺水泥管厂（以下简称昌顺水泥管厂）与被告（反诉原告）杨积亚运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昌顺水泥管厂经营者陆功锞及其委托诉讼代理人王宇华，被告（反诉原告）杨积亚及其委托诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌顺水泥管厂向本院提出本诉诉讼请求：判令杨积亚赔偿昌顺水泥管厂因运输造成的损失18790元，及交通费、误工费2000元，合计20790元。事实和理由：2019年10月9日，昌顺水泥管厂委托杨积亚将案涉货物运往武夷山市兴田镇常立水泥制品厂（以下简称常立水泥制品厂），杨积亚驾驶闽Ｈ×××××重型半挂车后挂闽Ｈ×××××车到昌顺水泥管厂处装车，双方约定水泥管送达后即支付运费1800元，案涉货物装载完毕后杨积亚即驶离昌顺水泥管厂。当天下午3时30分左右，杨积亚致电昌顺水泥管厂经营者陆功锞称，车辆在南平市建阳区将口高速口被高速公安交警部门拦下并因车辆超载被罚款6000元，杨积亚要求该罚款6000元由昌顺水泥管厂支付后，才将案涉货物送往收货单位，否则将自行扣留案涉货物。陆功锞未答应杨积亚之要求，杨积亚遂扣留了案涉货物。2019年10月16日，常立水泥制品厂书面通知昌顺水泥管厂中止合同拒绝收货。昌顺水泥管厂认为，其与杨积亚虽未签订运输合同，但杨积亚已将其委托运送的案涉货物装车并运出昌顺水泥管厂，双方的运输合同关系已产生。现杨积亚未依约将案涉货物运至目的地，反而要求昌顺水泥管厂承担其运输过程中因超载而被公安交警部门的罚款，杨积亚作为驾驶员应当知晓其所驾驶车辆的核定装载重量，故昌顺水泥管厂拒绝承担该罚款，继而杨积亚私自扣留了案涉货物，致使昌顺水泥管厂未能如期履行合同造成经济损失。综上，昌顺水泥管厂与杨积亚之间的运输合同关系已成立，昌顺水泥管厂为维护自身的合法权益，特具状起诉。 杨积亚辩称，昌顺水泥管厂所诉损失不应由其承担，案涉货物现仍在停车场保管，没有毁损、灭失，双方可协商对案涉货物进行处理。昌顺水泥管厂主张的交通费、误工费没有事实根据及法律依据，杨积亚不予承担。 杨积亚向本院提出反诉诉讼请求：判令昌顺水泥管厂向杨积亚支付运输费1800元、超重罚款6000元、卸车费500元、存储费880元（暂计至2019年12月3日）、停车误工损失10000元，以上合计19180元。事实和理由：2019年10月9日，昌顺水泥管厂委托杨积亚将案涉货物运往常立水泥制品厂，双方口头约定运费为1800元。昌顺水泥管厂在装载案涉货物时，一再同杨积亚强调，案涉货物不会超重，但杨积亚在运送途中被公安交警部门拦下，并因超载被罚款6000元。双方因就该罚款6000元的支付问题产生纠纷，至今仍未解决，杨积亚为此产生损失。杨积亚为维护自身合法权益，特提出反诉。 昌顺水泥管厂辩称，杨积亚的陈述不是事实。依据运输习惯，均是驾驶员履行运送义务在先，杨积亚作为多年的驾驶员，其应知晓其驾驶的车辆的核定载重，但杨积亚在装载案涉货物时并未提出是否会超载的问题，昌顺水泥管厂在装载过程中也未强制和威逼杨积亚装载多少数量的水泥管制品，如果杨积亚认为其车辆所装载的水泥管制品已超出其驾驶车辆的核定载重，其有权提出并拒绝装载。而且以往其他的车辆为昌顺水泥管厂运送同等数量和重量的水泥管制品均未出现超重的情况。杨积亚被公安交警部门拦下罚款后，昌顺水泥管厂经营者陆功锞随即驾车赶到南平市建阳区将口高速收费站，并劝说杨积亚先行把案涉货物送往收货单位，昌顺水泥管厂即会支付其运输费，其他的问题双方再协商解决，否则会耽误工期，收货单位有权拒收案涉货物，而杨积亚执意要求昌顺水泥管厂先支付罚款6000元再运送案涉货物。经双方沟通无果后，杨积亚强行扣留了案涉货物，故杨积亚反诉要求昌顺水泥管厂支付其损失没有事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 昌顺水泥管厂针对其诉请提供以下证据：证据1.照片3张，证明闽Ｈ×××××号重型半挂车后挂闽Ｈ×××××号车承运了昌顺水泥管厂本案案涉货物；证据2.短信截图一张，证明杨积亚通过手机短信告知昌顺水泥管厂案涉货物已被杨积亚扣留；证据3.录音光盘一份，证明双方电话通话中，杨积亚把案涉货物扣押后要求昌顺水泥管厂交纳因超重产生的罚款；证据4.购货合同书复印件一份，证明昌顺水泥管厂与收货方常立水泥制品厂就案涉货物签订了购货合同；证据5.中止履行《2019.2.22购货合同》通知书复印件一份，证明收货方常立水泥制品厂拒收诉争水泥制品，并拒付货款。 杨积亚质证认为，对于昌顺水泥管厂提交的证据1.2.3均无异议；证据4的真实性、合法性无异议，但与本案关联性有异议，昌顺水泥管厂与第三方签订的合同所确定的货物价格不能由此认定本案案涉货物的价值，且该合同仍在履行，证据5所载明的是“中止”。 杨积亚针对其主张提供以下证据：证据1.机动车行驶证复印件二份，证明杨积亚具有驾驶的资格，闽Ｈ×××××号重型半挂车后挂闽Ｈ×××××车均属杨积亚所有；证据2.收款收据复印件一份，证明杨积亚为卸载案涉货物花费500元；证据3.建瓯顺风停车场票据复印件一份，证明杨积亚为存放案涉货物所产生的费用，收费标准按20元／天计算；证据4.电脑查询的超限记录和罚款记录各一份，证明杨积亚所有车辆因超载被罚款6000元的事实；证据5.高速公路费用票据一份，证明杨积亚支付295元的通行费用；证据6.建瓯市盛达物流有限公司营业执照及证明一份，证明杨积亚所有的同类车型平均每月纯利润为30000元。 昌顺水泥管厂质证认为，对证据1无异议；对证据2.3不予认可，案涉货物至今不知在哪里，是杨积亚个人行为所产生的费用；对证据4真实性无异议，关联性和合法性有异议，该罚款系杨积亚自身的行为造成的，该罚款应由杨积亚自行负责；证据5与本案没关联性；对证据6真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：昌顺水泥管厂提交的5组证据，杨积亚对真实性均不持异议，上述证据均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，均予以采信。对杨积亚提交的证据1.4,昌顺水泥管厂经质证无异议，该两份证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信；证据2.3并非正式发票，且无收款单位签章证明，无法认定其真实性，本院不予采信。证据5系高速公路收费部门出具，合法有效，本院予以采信；证据6其与本案关联性无法确认，故不予采信。 上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 一、2019年2月28日，昌顺水泥管厂与常立水泥制品厂签订购货合同书一份，约定昌顺水泥管厂为常立水泥制品厂加工其所需要规格的特定水泥制品即本案案涉货物，加工费用为18790元，交货时间为2019年10月9日，交货方式为昌顺水泥管厂将水泥管送达至常立水泥制品厂，违约责任为“如延误工期，按违约金的3%进行处罚，如果超过3天未送达，乙方拒绝收货，对货款也分文不付，由甲方自行处理”。 二、2019年10月9日，昌顺水泥管厂通过电话联系委托杨积亚将案涉货物运往常立水泥制品厂。当日，杨积亚驾驶车辆登记所有人均为其本人的闽Ｈ×××××重型半挂车后挂闽Ｈ×××××车到昌顺水泥管厂处装车，双方约定水泥管送达后即支付运费1800元，案涉货物装载完毕后杨积亚驾车驶离昌顺水泥管厂。下午14时08分，杨积亚驾车通过南平市建阳区将口高速收费站时因车辆载重超限被公安交警部门处以6000元的罚款。因就该罚款6000元的缴纳问题，昌顺水泥管厂与杨积亚协商未果。杨积亚将案涉货物运往他处。嗣后，杨积亚缴纳了上述6000元罚款。 三、2019年10月16日，常立水泥制品厂向昌顺水泥管厂寄送《中止履行通知书》一份，该通知书载有：“2019年2月22日本单位与你厂签订《购货合同书》壹份（详见合同书）要求按规格为本单位加工4种规格的水泥管，共计肆拾壹根，总价值壹万捌仟柒佰玖拾元。交货时间为2019年10月9日至12日必须保质保量完成并送达至本单位，截止2019年10月16日仍未送达，你单位已违反了合同第三条的规定。因此，我单位中止该合同的履行由此造成的后果和影响施工单位的工程施工由你厂负全部责任”。 另，在本案审理过程中，昌顺水泥管厂明确表示拒绝要求杨积亚返还案涉货物，而要求杨积亚就案涉货物的价值予以赔偿。2020年3月2日，杨积亚向本院申请委托评估机构对案涉货物的价值进行评估，本院依法委托福建国信资产评估土地房地产估价公司就案涉货物价值进行评估，但因杨积亚不同意支付评估费用，致使评估程序终止。目前，案涉货物仍在杨积亚处保管。 本院认为，昌顺水泥管厂与杨积亚通过电话联系后，约定案涉货物由杨积亚从昌顺水泥管厂运往常立水泥制品厂，货到后即付运费1800元。昌顺水泥管厂与杨积亚虽未签订书面货物运输合同，但杨积亚依约用其所有的车辆装载了昌顺水泥管厂的案涉货物，且双方已就运输费用达成合意，故双方在事实上形成了公路货物运输合同关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此本院予以确认。 本案的争议焦点问题为：一、本案双方过错及违约责任的认定；二、本案双方损失的确定。 关于争议焦点问题一，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”的规定，昌顺水泥管厂作为托运人其负有如实告知承运人杨积亚所运输货物重量的义务，而无证据证明昌顺水泥管厂在本案中有履行该告知义务。因此昌顺水泥管厂对本案涉案货物在运输过程中因超载而被公安机关处罚具有一定的过错。同时，杨积亚做为运输车辆所有人，其应当知道车辆所能运载的重量，而本案涉案货物装载过程中，杨积亚亦始终处于现场，其未能及时判断并纠正超载行为，亦存在一定的过错。其次，杨积亚在因超载而被公安机关处罚后，其本可以与昌顺水泥管厂依法解决罚款的承担问题。但杨积亚在协商未果后，未经昌顺水泥管厂同意擅自将涉案货物运往他处，其行为造成双方货物运输合同事实上的解除，已构成根本性违约。故杨积亚应对因此造成的昌顺水泥管厂损失承担违约责任。 关于争议焦点问题二，对于昌顺水泥管厂主张的损失18790元，其依据为与常立水泥制品厂购货合同所约定的加工费用18790元。本院认为，首先，杨积亚未能依约将案涉货物送达常立水泥制品厂，致使该厂已与昌顺水泥管厂终止了购货合同，由此必然造成昌顺水泥管厂损失。其次，案涉货物系常立水泥制品厂向昌顺水泥管厂定制产品，其属于特定物，现该批货物对于昌顺水泥管厂已无相应价值，且昌顺水泥管厂亦拒绝杨积亚返还该批货物。第三，杨积亚对案涉货物价值18790元提出异议，并申请本院委托相关评估机构进行评估，但因其未按评估机构要求缴纳评估费用，致使评估程序未能进行，杨积亚依法应承担举证不能的责任。综上，对昌顺水泥管厂主张的损失18790元，其符合法律规定，本院予以支持。对于昌顺水泥管厂主张的交通费、误工费2000元，其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于杨积亚主张的损失运输费1800元，因其未能依双方约定履行将本案涉案货物运抵目的地的义务，造成双方货物运输合同解除，故昌顺水泥管厂依法不需承担该项费用，对杨积亚的该项主张本院不予支持。超载罚款6000元，杨积亚已缴纳，对此双方均无异议，本院予以支持。卸车费500元、存储费880元，其是否发生无法确定，即使发生亦属杨积亚自行扩大的损失，应由其自行承担，对此本院不予支持。停车误工损失10000元，杨积亚未能提供证据证明其因本案纠纷有产生停工及损失，故本院不予支持。 综上所述，本院确定本案双方的损失为昌顺水泥管厂货物价值损失18790元，杨积亚因超载罚款损失6000元，合计24790元。经结合上述本案双方过错及违约责任情况，该两项损失以由昌顺水泥管厂承担20%，杨积亚承担80%为宜，即昌顺水泥管厂应承担4958元（24790元×20%），杨积亚应承担19832元（24790元×80%），两相抵扣，杨积亚还应支付昌顺水泥管厂损失9916元（17353元-7437元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨积亚应于本判决生效之日起五日内支付建瓯市东游镇昌顺水泥管厂损失14874元； 二、驳回建瓯市东游镇昌顺水泥管厂本诉的其他诉讼请求； 三、驳回杨积亚反诉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费320元，由建瓯市东游镇昌顺水泥管厂负担64元（已预交160元），由杨积亚负担256元；反诉案件受理费280元，由杨积亚负担224元（已预交140元），由建瓯市东游镇昌顺水泥管厂负担56元。（上述案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  穆美英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明; 在作出判决前,当事人提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。