wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：豆小娅，女，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告豆小娅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告豆小娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月25日信用卡透支本金149031.36元、利息6554.82元、分期手续费6735.87元、违约金3687.48元，并自2020年4月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金149031.36元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6735.87元为5429.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688007579****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告豆小娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688007579****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日信用卡透支本金149031.36元、利息6554.82元、分期手续费5429.2元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日信用卡透支本金149031.36元、利息6554.82元、分期手续费5429.2元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告豆小娅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日信用卡透支本金149031.36元、利息6554.82元、分期手续费5429.2元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.2元，减半收取计1810.1元，由被告豆小娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2000号原告：孙周鹏，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省平度市。被告：孙晓龙，男，1988年9月26日生，汉族，住山东省平度市。被告：刘亚宁，女，1987年7月7日生，汉族，住山东省平度市。原告孙周鹏与被告孙晓龙、刘亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙周鹏到庭参加诉讼，被告孙晓龙、刘亚宁经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款60000元；2、判令被告自2019年6月18日起，以60000元为基数，按年利率6%计算利息至实际付款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙周鹏与被告孙晓龙、刘亚宁系朋友关系，2019年6月7日二被告因需要资金向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告孙晓龙、刘亚宁推诿至今，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告孙晓龙、刘亚宁未作答辩。原告孙周鹏为证明其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：证据1、被告孙晓龙、刘亚宁于2019年6月7日书写的收条一张；证据2、孙晓龙身份证复印件及孙晓龙、刘亚宁书写的借条一张；证据3、银行转账记录两笔。本院经开庭审理查明，2019年6月7日被告孙晓龙、刘亚宁向原告孙周鹏出具借款条一张，向原告孙周鹏借款60000元，承诺十天后即2019年6月18日还款，同日原告孙周鹏通过银行转账方式分两笔向孙晓龙付款60000元。本院认为，债务应当清偿。被告孙晓龙、刘亚宁向原告孙周鹏出具借条一张借原告6万元，原告孙周鹏向孙晓龙银行账户转款6万元，完成了出借义务，因此原告要求二被告偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。庭审中原告孙周鹏自认孙晓龙向其偿还过四到五次款，每次1500元，被告孙晓龙、刘亚宁未到参加诉讼，并未提交向原告还款的证据，因此对原告孙周鹏主张按照52500元为本金，按照年利率6%计算利息，自2019年8月18日起计算至实际付款日的诉讼请求予以支持。被告孙晓龙、刘亚宁经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓龙、刘亚宁于本判决生效后十日内给付原告孙周鹏借款本金52500元；被告孙晓龙、刘亚宁于本判决生效后十日内给付原告孙周鹏借款利息（以52500元本金，按照年利率6%计算利息，自2019年8月18日起计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙晓龙、刘亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 丹
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终75号 上诉人（原审被告）泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。 法定代表人李诚实，主任。 委托代理人刘传贞，泰安高新区综合行政执法局法制督查科临时负责人。 委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泰安新力源表面材料有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区东河北村。 法定代表人罗小勇。 委托代理人张婷，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人王金梦，北京冠领律师事务所律师。 上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会与被上诉人泰安新力源表面材料有限公司行政强制执行决定纠纷一案，本院已经受理，本案审理期间，上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执247号申请执行人镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县大山镇双山村一组，注册号：520423600107159。经营者：谭贤全，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵阳市云岩区。被执行人张虎，男，1989年7月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。本院在执行镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部与张虎租赁合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人张虎发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初744号民事判决书确定的偿还申请执行人镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部人民币167169元，并承担案件受理费3136元、申请执行费3349元的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,本院依法对被执行人张虎的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，除被执行人张虎有一辆金杯牌（贵Ｇ×××××）车辆外（该车未实际控制，申请执行人明确表示放弃处置），均无其他财产可供执行，申请执行人镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部也未能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索。被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院拟将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执247号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年六月三十日法官助理封磊书记员马国红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1132号上诉人（原审原告）：姜寿喜，男，汉族，1982年9月18日出生，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1975年2月8日出生，个体工商，住襄阳市樊城区。上诉人姜寿喜因与被上诉人王飞财产损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜寿喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜寿喜一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人存放制鞋机器设备、原材料在房屋租赁期间内，被上诉人在未到租赁期间和未告知上诉人的情况下，处理掉制鞋机器设备、原材料，存在侵权行为。上诉人丢失的财产已经第三方评估机构作出评估意见，一审判决未将该意见给被上诉人质证，程序违法，最终判决以上诉人在报警时没有提供丢失物品清单等否认上诉人遭受经济损失，处理错误。王飞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王飞在2016年管理汉江路毛呢厂物业，因姜寿喜私自将承租的门面转租给他人经营，给物业工作带来影响。在租赁期将满时，物业通知姜寿喜将收回门面，姜寿喜为长期占有租赁门面获利，以存放物品丢失为由，要求10000元补偿，本人从未答应。姜寿喜向一审法院起诉请求：判令王飞赔偿姜寿喜机器设备等经济损失63024元；本案诉讼费、鉴定费由王飞承担。一审法院认定事实：2015年12月11日，姜寿喜（乙方）与襄阳汉城明珠物业部（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于襄阳市××路银河纺织股份公司二分厂临街一楼6间房屋出租给乙方使用，面积为109.1平方米，租赁期限为一年，自2016年元月1日起至2016年12月31日止。姜寿喜租赁该房屋后，用于制作皮鞋。2016年11月11日，姜寿喜报警称“自己做鞋子的机器与物品被人搬走，需要民警前往”，接警后，襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所出警到达现场，王寨派出所《接处警工作登记表》中写明处警经过及结果为：2016年11月11日11时许，姜寿喜称自己放在制革厂院内的填邦机、制鞋机已有两年，今天发现不见，经了解，姜寿喜称在两年前将填邦机等物品放在制革厂东北侧厂房后，离开襄阳。王飞在2016年接手制革厂相关场地，进行改造成青年创业城项目，在改造的过程中，以为姜寿喜存放的物品系无主物品，于是将其清理走。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜寿喜要求王飞赔偿机器设备等经济损失63024元，姜寿喜报警时没有提供丢失物品清单，公安部门也没有查明姜寿喜丢失了这些物品，姜寿喜没有证据证明丢失的物品与被告有关，故对姜寿喜要求王飞赔偿机器设备等经济损失63024元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜寿喜的诉讼请求。案件受理费1376元，由姜寿喜负担。二审中，姜寿喜提供了照片13张和与王飞的通话录音，欲证据其受损情况及王飞曾经认可把姜寿喜的东西卖了136元，王飞存在侵权行为。王飞质证认为照片不能证实姜寿喜损失物品的种类和数额，录音摘要断单取义。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，姜寿喜起诉主张王飞擅自处理了其存放在租赁房屋内的机器设备、原材料等，提交的租赁合同中出租人是襄阳汉城明珠物业部，王飞一、二审亦称其于当时在襄阳汉城明珠物业部任经理，代表物业公司与姜寿喜沟通租赁事宜时因姜寿喜认为物品丢失，双方发生争议。由此可知，王飞系在履行职务的过程中与姜寿喜发生的纠纷，姜寿喜要求王飞个人承担相关责任，依据不足；同时，王飞在双方诉讼前沟通时也只认可他人回收处理了136元，对姜寿喜主张的损失63024元不予认可，姜寿喜提交的证据亦不足以证实评估报告中的损失物品存放在租赁房屋内。故一审判决驳回姜寿喜要求王飞应赔偿其损失63024元，符合法律规定。另经本院审查，姜寿喜主张一审法院程序违法，未将评估意见给王飞质证，与一审庭审笔录的记录不符。据此，姜寿喜上诉要求二审改判支持其起诉请求的理由均不能成立，其上诉主张，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由姜寿喜负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月一日书记员 杨亚男
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3495号上诉人（原审原告）：深圳市顺祺建筑材料有限公司，统一社会信用代码91440300682004227F，住所：深圳市福田区福田保税区市花路福年广场B4座433。法定代表人：林晓。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林汇渠，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中建四局第三建设有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y(12-11)，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞。委托诉讼代理人：李万春，系该公司员工。被上诉人（原告被告）：中建四局第三建设有限公司装饰分公司，统一社会信用代码91520302MA6DMY2T2B，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦六层11、12号。负责人：刘亮。上诉人深圳市顺祺建筑材料有限公司与被上诉人中建四局第三建设有限公司、中建四局第三建设有限公司装饰分公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6264号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人深圳市顺祺建筑材料有限公司缴纳二审案件受理费16320元，由本院退还上诉人深圳市顺祺建筑材料有限公司。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5183号原告：于国强，男，1962年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津圆通亿利管道工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇政府招商中心院内。法定代表人：宋蓬蓬。于国强与天津圆通亿利管道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于国强于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于国强撤诉。案件受理费减半收取1823元，由原告于国强负担。审判员  李存喜二〇二〇年六月二十八日书记员  董 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢964号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：毛建，男，1983年04月16日出生，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与毛建信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初1415号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南集思伟业机械科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱炳福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南集思伟业机械科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初891号原告：麻城铁路公安处淮滨车站派出所。负责人：朱腾飞。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：陈飞，男，1985年5月17日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：太和县永兴运输有限公司。地址：安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。地址：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。负责人：李梅梅，系该公司总经理。统一社会信用代码：91341222723338363A。委托代理人：李云龙，系该公司员工。特别授权。原告麻城铁路公安处淮滨车站派出所诉被告陈飞、太和县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城铁路公安处淮滨车站派出所撤诉。案件受理费308元由原告麻城铁路公安处淮滨车站派出所负担。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十六日书记员 刘慧慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执547号之一申请执行人：王良华，男，1986年2月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：熊怡龙，男，1978年10月9日出生，汉族，住南昌县。申请执行人王良华依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）赣0121民初4428号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人熊怡龙发出执行通知，被执行人熊怡龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊怡龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查到被执行人熊怡龙与张兰云共同拥有的位于南昌县向塘星城中大道6号世纪星城30栋1单元1101室房产一套暂不宜处置。车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人熊怡龙发出限制消费令，并将被执行人熊怡龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王良华申请执行194058.5元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行194058.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊怡龙有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人王良华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊怡龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王良华对终结本次执行程序的意见，申请执行人王良华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗奥聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初262号 原告：张志雄，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林苍前，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被告:曾敏振，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张志雄诉被告林苍前、曾敏振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志雄、被告林苍前及其委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告曾敏振未到庭，本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林苍前立即向原告偿还借款10万元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月1.5%计算的利息；2.依法判令被告曾敏振对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二位被告承担。事实与理由：原告与被告林苍前系同村朋友关系。2018年5月4日因生意资金周转需要，被告林苍前出具一份借条并有被告曾敏振对上述借款担保向原告借款10万元并约定月利息1.5%等。但被告林苍前利息只支付到2019年6月份后至今二位被告未能主动还款和支付利息。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 被告林苍前辩称：我和原告的两个案件，在另案中已经达成了合意，同意2018年9月4日之前的还款折抵本案本息，之后的还款的和另案各归还两笔借款的各一半本金及利息。 在举证期限内，原告张志雄围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 二被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，债务人林苍前因资金周转需要向原告张志雄借款10万元，约定利息按月息1.5%计，由曾敏振提供担保。被告林苍前陆续归还63400元。2020年3月23日，原告诉至本院，要求被告林苍前归还本息，被告曾敏振连带偿还。案经审理，因被告曾敏振未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林苍前共欠原告张志雄借款本金10万元约定按月利率1.5%计息，由曾敏振提供担保，有原告提供的借条、收条在案为凭，被告林苍前也自认该事实。庭审中双方合意，被告林苍前111100元还款中的63400元折抵本案借款，本院准予。2018年9月4日前林苍前归还的8笔款项共计24600元，扣除此间利息后，至2019年9月4日本金还剩82900元。以本金82900元为基数自2019年9月4日至起诉之日，此间19个月利息为23626.5元。还息后折抵本金还剩58826.5元。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林苍前应在本判决生效之日起五日内归还给原告张志雄借款本金58826.5元并自2018年5月4日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。 二、被告曾敏振对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告林苍前、曾敏振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1217号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告黄玉祥，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告黄玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1243号原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部职员。被告：仙玉玮。被告：辛树人。原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告仙玉玮、辛树人借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙玉玮偿还借款本金71000元，截止2020年3月21日利息和逾期利息24320.55元，本息合计95320.55元，2020年3月22日之后产生的利息随本付清；2、辛树人对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为贷款方，被告仙玉玮为借款方，辛树人为保证方，于2016年12月29日在平川区农村信用合作联社王家山分社签订了借款/保证合同，借款人民币71000元，期限自2016年12月29日至2018年12月28日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为14.1075%。后二被告未按约定履行还款义务，现请求法院予以判处。本院经审查认为，被告仙玉玮已于2018年6月死亡，其民事诉讼能力也随之终止，被告仙玉玮不能作为本案适格诉讼主体。另，本院向原告白银市平川区农村信用合作联社释明是否变更诉讼请求及法律关系，原告不同意变更，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回白银市平川区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1092元，退回白银市平川区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 杨文录二○二○年六月三十日（法官助理 陈海春书记员 滕建辉
湖南省永州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘11执106号申请执行人：刘凌燕，女，1969年5月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。本院执行的湖南省高级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）湘民终1696号民事判决中刘凌燕与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商房屋买卖合同纠纷一案，被执行人永州市吉发房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省高级人民法院（2019）湘民终1696号民事判决执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终871号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞某，男，1993年1月3日出生，汉族，现住山西省大同市平城区晨曦花园。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：大同市鸿祥汽贸有限责任公司，住所地大同市云冈区西韩岭村西北处。法定代表人：夏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚某，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人大同市鸿祥汽贸有限责任公司因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人俞某，被上诉人大同市鸿祥汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初310号民事判决,改判上诉人不承担17028元赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院让上诉人赔偿被上诉人大同市鸿祥汽贸有限责任公司车辆损失费主车122134元,挂车20000元、评估费8528元,施救费11500元,共计162162元,我公司收到一审判决书后,经我公司认真审核确认一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的施救费11500元偏高、评估费8528元上诉人不承担。一审法院错误判决,严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人大同市鸿祥汽贸有限责任公司答辩称，1、事故主、挂车同时受损，施救是由具有施救资质的单位进行的，施救费有正规发票证明，应由上诉人承担；2、评估机构是一审法院摇号确定的，因此评估机构合法、鉴定结论客观，应由上诉人承担评估费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同市鸿祥汽贸有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车辆损失费主车122134元、挂车20000元、评估费13528元、施救费11500元,合计167162元；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，×××/×××大型汽车的车辆登记所有人为原告大同市鸿祥汽贸有限责任公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险(主车保险限额为269080元,挂车保险限额为84740元)及不计免赔险,保险期间为2019年6月5日至2020年6月4日。2019年7月11日15时30分,雷晓波驾驶原告所有的车牌号为×××/×××大型汽车在山西省朔州市××县(京拉线)发生事故。经右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:雷晓波负事故全部责任。一审法院对原告诉求的各项损失确认如下:1、车辆损失费。原告诉求×××/×××大型汽车的车辆损失142134元,并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告,证明车辆的损失价值。原告提供的评估报告是原告通过本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出,鉴定程序合法,内容客观真实,对评估报告予以采纳,认定原告的车辆损失为142134元,已扣减残值。2、施救费。原告诉求11500元,提供施救费发票一份。施救费票据客观真实,予以采纳,确认原告为事故车辆支出施救费11500元。3、评估费。原告诉求13528元,提供发票二份。其中的一份发票系原告起诉前单方委托鉴定机构对车损进行评估所支出的费用,因该鉴定结论不予采信,故对原告诉求被告赔付因此支出的评估费5000元不予支持,依据山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估费发票确认原告评估费支出8528元。以上共计162162元。一审法院认为,被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费,承诺对原告大同市鸿祥汽贸有限责任公司所有的×××/×××大型汽车承保机动车损失险,车辆在保险期内发生交通事故,造成车辆损坏,给原告造成经济损失共计162162元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务,在保险限额内对原告的损失进行赔付,即在机动车损失险限额内赔付原告162162元。关于诉讼费,应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内,在机动车损失险限额内赔付原告大同市鸿祥汽贸有限责任公司162162元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1822元,原告大同市鸿祥汽贸有限责任公司负担54元,被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1768元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，事故发生后被上诉人对事故车辆进行了施救，且提供施救费发票予以佐证。现上诉人认为事故车辆施救费用偏高，但未能提供相关证据证明，对其该上诉理由，本院不予支持。评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 谭丽峰 二〇二〇年六月十九日书记员 安丽军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十二申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国工商银行13×××06账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
西藏自治区桑日县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0523刑初6号   公诉机关桑日县人民检察院。   被告人白玛顿珠，男，藏族，1995年5月5日出生，公民身份证号码×××，初中文化程度，户籍所在地西藏山南市桑日县，现住桑日县，工作单位华新水泥厂工人。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪，被桑日县公安局决定取保候审；2020年5月20日被桑日县人民检察院决定取保候审；2020年6月2日被我院决定取保候审。无前科。   辩护人张华，桑日县司法局法律援助中心值班律师。   桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人白玛顿珠犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。桑日县人民检察院指派检察员白玛康卓出庭支持公诉。被告人白玛顿珠及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月2日14时许，被告人白玛顿珠和朋友索某在桑日县绒乡巴郎村桑日欢聚群宗茶馆内掷骰子，后在该茶馆内与人一同喝拉萨瓶装啤酒。次日凌晨00时许，被告人白玛顿珠和朋友索某喝醉酒一同从茶馆离开后，被告人白玛顿珠独自在×××号小型普通客车上睡觉，凌晨03时许被告人白玛顿珠在车上醒来后，酒后无证驾驶×××号小型普通客车从桑日县绒乡巴郎村出发前往桑日县绒乡冲达村，当车辆行驶至桑日县绒乡江塘村附近弯道处时，因醉酒犯困所驾驶的×××号小型普通客车撞至道路右侧的防护水泥挡墙，发生道路交通单方事故。桑日县公安局民警在到达现场后，将被告人白玛顿珠带至山南市人民医院，由医护人员从其身上抽取2管血样，后送至西藏自治区物证鉴定中心进行检验。经检验，被告人白玛顿珠血液乙醇含量为164.49mg/100ml。经桑日县公安局交巡警大队认定，被告人白玛顿珠负此次事故全部责任。   公诉机关指控被告人白玛顿珠犯危险驾驶罪，并提供了1.物证：一辆车牌号为×××号棕色小型普通客车、一把钥匙、一本行驶证；2.书证：案件来源材料、立案决定书、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记本、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、归案经过、违法犯罪经历查询情况说明等；3.证人证言：证人索某、次某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人白玛顿珠的供述与辩解；5.鉴定意见：西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告；6.现场勘验、检查、指认笔录及照片；7.视听资料：光盘一张等证据。   公诉机关认为，被告人白玛顿珠在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白玛顿珠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人白玛顿珠有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五款的规定，被告人白玛顿珠无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。   被告人白玛顿珠及其辩护人张华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   本院审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人白玛顿珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人白玛顿珠在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人白玛顿珠具有自首情节，可以从轻处罚。被告人白玛顿珠无驾驶资格驾驶机动车，造成单方交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。桑日县司法局出具的(2020)字002号《适用社区矫正调查评估意见书》评估被告人白玛顿珠可以适用社区矫正。本院综合考虑被告人白玛顿珠在侦查、审查起诉和审判阶段的表现，认为对被告人白玛顿珠适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人白玛顿珠犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2020年6月16日起至2020年11月15日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 曹 成 鹏   二〇二〇年六月五日   书 记 员 拉姆次仁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1573号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，身份证住址河南省商丘市梁园区青年路3号1号院付76号。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），身份证住址河南省郑州市金水区英协路8号院11号楼4号。被告：宋佳芹，女，1965年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。原告马晓贵与被告宋佳芹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马晓贵于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1144号罪犯卢毅，女，1969年1月3日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月22日作出(2015)九法刑初字第01117号刑事判决，以被告人卢毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。刑期自2015年5月13日起至2025年11月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月16日作出（2018)渝05刑更2076号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2025年5月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯卢毅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯卢毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯卢毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯卢毅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢毅减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月五日书记员 雷 钧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终490号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德成，男，1960年5月3日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，户籍地云南省保山市隆阳区。1994年7月22日因犯抢劫罪被原保山市人民法院判处有期徒刑三年，1996年7月10日被保山市中级人民法院裁定假释，同年7月15日释放。2019年7月23日因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，社区戒毒二年。同年9月10日因本案被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人杨亚云、杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人刘德成犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月25日作出（2020）云05刑初7号刑事判决。原审被告人刘德成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月，被告人刘德成共三次向吸毒人员余某贩卖毒品甲基苯丙胺。即2019年7月19日、21日、22日，刘德成在保山市隆阳区家中，先后以200元、100元、400元的价格向余某贩卖了8粒、4粒、16粒甲基苯丙胺片剂，合计重2.8克。2019年7月22日15时30分许，公安民警在隆阳区将刘德成抓获，后从其家三楼南侧房间内靠西侧窗户旁的白色地毯内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重63.48克。根据上述事实和在案证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人刘德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂63.48克、手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人刘德成上诉称：其系吸毒人员，其购得的毒品主要供自己吸食，从其家中查获的毒品不应认定为贩卖毒品；其卖给他人毒品的行为系在诱导下实施；其已经年满60周岁，请求二审法院依法从轻判处。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，2019年7月，上诉人刘德成在其位于保山市隆阳区的家中先后三次向余某零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。分别为2019年7月19日、21日、22日，先后以200元、100元、400元的价格向余某贩卖了8粒、4粒、16粒甲基苯丙胺片剂，合计约重2.8克。2019年7月22日15时30分许，刘德成在隆阳区被抓获，公安干警从其家三楼南侧房间内的地毯内查获甲基苯丙胺片剂2包，净重63.48克。上述事实有下列证据证实：1.受案登记表、查获经过、立案决定书，证实公安机关在开展扫毒行动过程中抓获刘德成，并从其家中查获毒品的情况。2.检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实依法扣押了从刘德成的住宅三楼南侧房间内靠西侧窗户旁的一张折叠着的白色地毯内查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物。3.称量笔录及照片，证实经称量，从刘德成家中查获的片剂可疑物净重63.48克。4.证据保全决定书、证据保全清单、毒品称重笔录，证实从余某右侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物9粒、从其驾驶的微型车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物4粒，经称量，查获的13粒甲基苯丙胺片剂可疑物共计净重1.3克。5.取样笔录及照片、毒品检验报告及通知书，证实经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。6.辨认笔录，证实：（1）刘德成确认余某多次向其购买毒品甲基苯丙胺片剂；（2）余某确认刘德成多次向其出售毒品甲基苯丙胺片剂。7.手机微信转账截图，证实2019年7月19日刘德成收取余某微信转账的200元购毒款。8.电子证据检验鉴定文书、通话记录及短信记录，证实刘德成持有的号码为135××××6217的手机的通话记录、短信记录及微信数据存储情况。9.证人余某证言，证实其于2019年7月19日、7月21日、7月22日，在刘德成家中先后以200元、100元、400元的价格向刘德成购买毒品甲基苯丙胺片剂8粒、4粒、16粒。7月22日，其向刘德成购买16粒毒品后回到家中准备吸食，因其父亲出现，其将3颗麻黄素和吸毒工具丢掉。后其在板桥卫生院被公安干警查获，当场从其右侧裤包内查获毒品麻黄素13颗。10.上诉人刘德成供述，2019年7月19日、7月21日、7月22日，余某来到其家中，分别以200元、100元、400元的价格向其购买毒品麻黄素8粒、4粒、16粒，2019年7月22日公安干警在板桥镇农贸市场将其抓获，后从其家中查获两包毒品麻黄素，共计净重63.48克。查获的毒品是其在瑞丽向一名男子购买，系用于自己吸食。11.户口证明、云南省原保山市人民法院（1994）保刑初字第91号刑事判决书、释放证明书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、保山市公安局隆阳分局社区戒毒决定书，证实刘德成的身份情况、前科情况及社区戒毒情况。以上证据经一审庭审质证、认证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘德成无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人刘德成及其辩护人所提刘德成系吸毒人员，其所购毒品主要供自己吸食，从刘德成家中查获的毒品不应计入其贩卖毒品数量的上诉理由和辩护意见，经查，刘德成具有贩卖毒品的主观故意，且实施了购买、贩卖毒品的行为，在其家中查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘德成及其辩护人所提刘德成出售毒品的行为系在诱导下实施的上诉理由和辩护意见，经查，刘德成持有毒品待售，余某多次向其购买毒品，刘德成并未对交易毒品和交易毒品数量提出异议，且积极完成交易，现无证据证实本案存在犯意引诱和数量引诱，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘德成及其辩护人提出本案证实贩卖毒品的证据只有刘德成的供述，证明效力低的上诉理由和辩护意见，经查，在案有微信转账截图、证人证言、毒品物证、刘德成的供述等证据，能够相互印证，足以证明刘德成贩卖毒品的事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘德成及其辩护人所提请求从轻判处的上诉理由及辩护意见，因原审法院根据刘德成犯罪的事实、情节、社会危害程度，以及认罪认罚量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄为华审判员柏崇良审判员李文华二〇二〇年六月十二日书记员 陈      曙      勋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1938号移送机关：本院。被执行人：刘某平，男，1980年1月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。关于对被执行人刘某平罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）琼0271刑初602号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）；责令被告人刘某平退赔被害人卢声人民币3147元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的5147元未执行到位（罚金2000元，退赔被害人卢声3147元）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十六日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终518号 上诉人（原审被告）:曹颙琹，女，1990年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）:林亢峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人曹颙琹因与被上诉人林亢峰合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初416号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 曹颙琹上诉称：《借款协议》约定，双方协商不成时，向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼解决。该条款应当理解为向甲乙双方共同所在地的法院起诉，而非向甲方或乙方所在地法院起诉。因此，本案起诉时无法根据前述管辖条款确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，且合同标的实质是为操作证券账户进行配资。出借人一方作为出资及提供证券账户的一方，才是合同履行义务的一方。因此无论是根据被告住所地或是合同履行地，均应由上诉人所在地人民法院审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉借款协议约定因本协议而产生任何争议，双方可向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼解决，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，原审法院作为甲方林亢峰住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，曹颙琹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十五日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初868号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日15时许，被告人李某至本市南京西路XXX号会德丰广场BM层非机动车库内，趁被害人巢某某离开之际，盗窃一辆捷安特自行车，后逃离现场。经鉴定，该被窃自行车价值人民币1454元。2019年7月，公安机关通过人脸识别系统确定被告人李某身份信息。2020年5月15日，公安民警在本市静安区运城路XXX号附近将被告人李某抓获。其到案后对上述犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人巢某某的陈述笔录，公安机关出具的抓获经过、办案说明，监控录像及经确认的录像截图，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年六月三十日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1521号 蔡福天、纪延兴： 本院在执行申请执行人蔡福天与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1521号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初811号原告：李琨，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李金贵，男，个体，住呼和浩特市。系原告李琨父亲。被告：张海海，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李琨与被告张海海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李琨及其委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告张海海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琨向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金200000元，并从2013年10月25日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付完毕之日止（利息暂计止2019年10月25日为131400元）。事实与理由，2013年10月，被告因承包工地工程需要大量现金周转，因原告与被告儿子张凯瑞系同学关系，被告遂通过其子介绍于2013年10月25日向原告借款人民币20万元，并承诺尽快归还。之后，原告因生活需要多次向被告主张归还欠款本息，但被告均已以各种理由推脱，至今未归还借款本金。被告向原告借款数额巨大且长期不还，导致原告经济损失巨大，被告应银行同期贷款利率承担从借款之日起的利息。因被告的行为已经严重违反双方约定，原告多次主张欠款无果的情况下，无奈之下，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，希望法院查清事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张海海经我院传票传唤未按时到庭参加诉讼，庭后未提交相应的书面证据及答辩材料。李琨向法庭提供的证据：欠条；证明张海海欠200000元未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，张海海向李琨出具借条一张，内容为：今借到李昆现金贰拾万元整（200000）。借款人张海海。身份证号×××。李琨的户口信息显示李琨的曾用名是李昆。庭审中经与李琨核实，给付方式为现金支付，一次性支付，因为李琨和张海海的儿子是同学，张海海的儿子叫张凯瑞，给钱的时候张凯瑞、李金贵在场，在二十中附近工地，共四个人。本院认为，原告李琨向被告张海海主张偿还借款本金20万元的诉讼请求，有借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立，张海海应当对借款承担偿还责任并承担利率赔偿责任。因双方在借条中未约定利率计算，李琨主张按照银行同期贷款利率计算合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海海在本判决生效之日起十日内偿还原告李琨借款本金200000元，并支付利息损失（以本金200000元为计算基数，自2013年10月26日起，按中国人民银行同期贷款年利率计算到借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，被告张海海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇二〇年六月二十二日书记员 杨慧青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3682号上诉人（原审原告）：王宏彬，男，1971年3月3日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国核商业保理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。法定代表人：杨竹策。委托诉讼代理人：商娟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人王宏彬因与被上诉人国核商业保理股份有限公司（以下简称“国核公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宏彬上诉请求：撤销一审判决，改判国核公司支付王宏彬2017年度绩效薪酬人民币249,000元（以下币种均为人民币）、2018年1月6日至2019年4月9日因延迟办理退工造成的损失600,000元。事实和理由：王宏彬于2017年11月21日就向国核公司提交辞职信，但国核公司一直未为其办理退工手续，并持续为王宏彬缴纳社会保险至本案仲裁，造成王宏彬未能再次建立劳动关系，造成的延迟退工损失，应由国核公司支付。一审法院认定标准畸低，应当按照王宏彬原工资标准，或王宏彬可能获得的工作岗位工资标准计算。因为国核公司为王宏彬缴纳社会保险至2019年4月，王宏彬认为，双方劳动关系应存续至此时，即使应该计算仲裁时效，也应从2019年5月起算。且国核公司在2018年5月起发放2017年的绩效工资，故王宏彬于2019年4月申请仲裁，并未超过仲裁时效。国核公司仅在一审期间以时效抗辩，其意见不应被采纳。被上诉人国核公司辩称，双方劳动关系在2017年11月21日、王宏彬提交书面辞职信之日解除，相应的仲裁时效应从此时计算，故王宏彬的仲裁请求已经超过一年时效。关于绩效工资，不存在王宏彬所主张的在2018年5月发放的事实。国核公司不同意上诉人王宏彬的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。王宏彬向一审法院起诉请求:国核公司支付2017年度绩效薪酬249,000元、2018年1月6日至2019年4月9日因延迟办理退工造成的损失600,000元。一审法院审理后，于2020年2月20日作出判决：一、国核商业保理股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王宏彬因延迟退工造成的损失19,920元；二、驳回王宏彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由王宏彬负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方均确认王宏彬于2017年11月21日提交书面辞职信，且王宏彬工作至当日，仲裁委员会及一审法院认定双方劳动关系于当日解除并无不当，相应的仲裁时效应自此计算，故王宏彬在2019年4月仲裁要求国核公司支付2017年的绩效工资，已经超过仲裁时效，在一审期间，国核公司亦以此作为抗辩理由，故对于王宏彬的该项上诉请求，本院不予支持。王宏彬虽认为劳动关系存续至2019年4月，但该主张缺乏依据，且与其要求国核公司支付2018年1月6日至2019年4月9日因延迟办理退工造成的损失的上诉请求相矛盾。国核公司延迟为其办理退工及社保转出手续确有不当，应当承担相应责任。结合王宏彬在2018年2月起任XX有限公司的经理的事实，故一审法院对王宏彬诉请中的合理部分予以支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王宏彬负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢4号 申请人:马成忠,男,回族,1969年5月2日出生,住宁夏回族自治区同心县。 被执行人：侯建设,男,汉族,1970年10月25日出生,住磴口县。 本院在执行马成忠与侯建设建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,于2020年4月29日向侯建设发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人侯建设无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王玉龙
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1321号 上诉人（原审原告）：单建中，男，1963年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：褚明丽，女，1966年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人单建中因与被上诉人褚明丽民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 单建中上诉请求：1.撤销一审裁定；2.要求褚明丽归还借款9万元（褚明丽操作刷卡机刷走）；3.要求褚明丽偿还1万元现金（单建中亲自交付给褚明丽）；4.要求褚明丽归还借款10万元（褚明丽操作刷卡机刷走）；5.要求褚明丽支付利息14000元；6.本案上诉费及一审诉讼费由褚明丽负担。事实和理由：借款前双方系朋友关系。2018年2月褚明丽向单建中借款说用于融资，单建中拿利息，风险由褚明丽负担，还说褚明丽家开玉器黄金店，如果违约拿黄金，褚明丽还将身份证放在桌上让单建中拍照。关于第一张借条，2018年2月6日19:17在单建中的单位濠河机驾室，单建中当时卡上只有9万元，褚明丽写了10万元的借条，约定借期1年、月息1000元，褚明丽当场持刷卡机将9万元刷走，没提及资金去向，向单建中出示的凭证看不清楚。2018年2月14日17:44，单建中在ATM机上取款1万元，在单位机驾室将现金亲自交到褚明丽手上。关于第二张借条，2018年2月28日16:17在单建中单位，当时单建中的20万元银行理财到期，已继续申请好认购20万元银行理财，褚明丽说不如把钱给褚明丽投资，并出具了另一份10万元借条，约定月息1000元、借期1年，褚明丽当场用刷卡机将该10万元刷走，也没提资金去向。上述两张借条，褚明丽已付给单建中6个月利息12000元，而不是由中艺云联给付单建中的，单建中与褚明丽之间构成借贷关系。褚明丽只有拿出单建中转账留底的交易凭证，且必须有单建中亲笔签名，才能证明单建中明知系自身投资。本案中，单建中与中艺云联之间没有签订投资合同，褚明丽是以自己的名义签订合同进行投资的，其应去公安机关报案，并对其给单建中造成的经济损失负全责。 单建中向一审法院提出诉讼请求：1.判令褚明丽归还借款20万元及利息12000元；2.本案诉讼费用由褚明丽承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关于材料移送公安机关或检察机关。案涉借款与中艺财富艺术品商城有限公司属下投资理财产品有涉。2019年8月，中艺财富艺术品商城有限公司江苏分公司及其关联公司和人员因涉嫌非法吸收公众存款被南通市公安局崇川分局立案侦查。单建中所诉称的借款均系直接汇入中艺财富艺术品商城有限公司账户，法院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定:驳回单建中的起诉。 本院认为，本案中，根据褚明丽的陈述，案涉钱款发生之前其与单建中不认识，当时褚明丽在外面宣传中艺财富的理财信息，后通过单建中的同事介绍认识单建中。从案涉款项的流向看，其中有19万元通过POS机刷卡进入中艺财富艺术品商城有限公司账户，不排除与公安机关立案侦查的该公司非法吸收公众存款案件相关的可能，应当移送公安机关处理。一审法院裁定驳回单建中的起诉、将本案移送公安机关处理，并无不当。 综上，单建中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7064号 被执行人：夏玲敏，女，1967年5月1日出生，身份证住址江苏省仪征市。 申请执行人申请执行被执行人夏玲敏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19975号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8803元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏玲敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初298号原告：马海燕，女，汉族。被告：唐浩人，男，瑶族。原告马海燕与被告唐浩人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马海燕认为诉讼主体不适格，故于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马海燕撤回起诉。案件受理费56.81元，由原告马海燕负担。审 判 员 古智平二〇二〇年六月十五日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1836号原告：赵敏洪，男，汉族，1966年11月23日出生，住辽宁省辽阳县兴隆镇。委托诉讼代理人：刘琪，系辽宁仁源律师事务所律师。被告：鞍钢附企建筑安装公司一公司，住所地鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。负责人：徐清月。被告：鞍钢附企建筑安装公司，住所地鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。法定代表人：王东波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李筱研，系辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎舟，系辽宁助君律师事务所实习律师。原告赵敏洪诉被告鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告诉称，1、判令被告向原告支付工程款179000元及其利息59025.79元，共计238025.79元。（以179000元为本金，按照6%的利率，自2014年11月20日计算至2020年5月18日，共计2006天，利息59025.79元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，第二被告承揽了辽宁九夷能源科技有限公司综合楼建设工程，由第一被告负责现场施工。第一被告系第二被告的分支机构。在第一被告鞍钢附企建筑安装公司一公司负责人徐清月的安排下，原告作为实际施工人从事瓦工、力工等拆建工作，主要负责砌墙、抹灰、上窗台板、楼台拆改等项目。2014年11月20日，九夷能源综合楼项目完工，按照市场交易习惯，被告应当在项目结束后立即结清原告的报酬。但被告一直以资金不足的理由迟延履行。此后多年，原告持续向被告追索报酬，被告以各种理由推脱。2019年3月5日，经鞍钢附企建筑安装公司一公司负责人徐清月确认，在该建设工程中，原告从事砌墙、抹灰、上窗台板等工作应得报酬697000元，从事粘砖拆除工作应得报酬2000元，共计应得报酬699000元。被告已向原告支付报酬520000元，尚欠179000元。承诺于2019年9月20日前一次性结清欠款，并向原告出具了欠条，但至今没有实际履行。现原告诉至法院，提请人民法院查清事实、依法裁判，维护当事人的合法权益。被告鞍钢附企建筑安装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”据此，本案建设工程所在地位于铁东区，应当由不动产所在地即鞍山市铁东区人民法院管辖。恳请将本案移送至具有管辖权的人民法院管辖审理。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告因建设工程施工合同纠纷起诉至我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉建设工程辽宁九夷能源科技有限公司综合楼即不动产所在地位于鞍山市立山区，故我院对本案有管辖权，依法予以立案。在案件审理过程中，被告鞍钢附企建筑安装公司提出管辖权异议申请，提出应移送鞍山市铁东区人民法院管辖，但被告鞍钢附企建筑安装公司未能举证证明此项主张，因其主张没有事实和法律依据，故应驳回被告鞍钢附企建筑安装公司的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定裁定如下：裁定驳回被告鞍钢附企建筑安装公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月三十日书记员  刘 颂
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保414号 申请人：王广兴，男，1963年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：史立利，男，1983年1月27日生，住辽宁省黑山县。 申请人王广兴于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史立利驾驶的辽MS8379“解放”牌重型半挂牵引车或价值6000元的财产进行查封、扣押，申请人王广兴以现金600保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人史立利驾驶的辽MS8379“解放”牌重型半挂牵引车或价值6000元的财产。 案件受理费80元，由申请人王广兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张如莲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小中，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人王小中因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王小中申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人王小中与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对王小中作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对王小中家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，王小中及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王小中要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回王小中的诉讼请求正确。王小中就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，王小中据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，王小中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王小中的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8716号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款16,890元。事实和理由：原、被告于2019年12月1日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流公寓漕河泾店提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告16,890元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费16,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2223号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区**********江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：林立新，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，男，该支行员工。被告：黄镇水，男，汉族，1972年2月9日出生，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************135。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告黄镇水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审中行的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，黄镇水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、黄镇水立即偿还信用卡透支本息共61377.88元（其中透支本金49413.48元，透支利息4859.11元，还款违约金7105.29元；利息及还款违约金暂计至2019年12月14日，自2019年12月15日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由黄镇水承担。事实与理由：2017年2月9日，黄镇水经中行审批，成功开立长城银联白金信用卡，卡号为625**********087。黄镇水持该信用卡刷卡消费及账单分期，暂计算至2019年12月14日，透支本金49413.48元，透支利息4859.11元，还款违约金7105.29元，共计61377.88元。黄镇水不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。黄镇水没有答辩，也没有提供证据。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且黄镇水网上开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金及复利。此外，中行在本案中没有申请财产保全。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。黄镇水承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，中行主张黄镇水偿还拖欠款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄镇水经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄镇水应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金49413.48元，透支利息4859.11元，还款违约金7105.29元（暂计至2019年12月14日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.23元[原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交本案受理费667.23元及（2019）粤0705民督911号督促程序(该督促程序已终结并转入本案诉讼程序)申请费195.93元，共计863.16元]由被告黄镇水。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费863.16元，由本院予以退回；被告黄镇水应向本院补缴案件受理费667.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执134号之一申请执行人王懿，男，1982年2月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王生宝，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。本院在执行王懿与王生宝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初64号民事调解书,确定被执行人王生宝应偿还申请执行人欠款243314元，执行费3550元，共计246864元。本院于2020年6月16日扣划被执行人银行存款1230元，申请执行人王懿已领取，下剩欠款被执行人王生宝未履行。本案在执行过程中，我院向被执行人王生宝送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王生宝未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月8日、2020年3月4日、2020年5月7日、2020年6月3日四次通过网络执行查控系统对被执行人王生宝的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王生宝名下有开户信息,已冻结。被执行人王生宝名下有车辆信息，已查封，但未实际控制。被执行人王生宝名下无不动产、工商、有价证券等信息。本院于2020年6月17日将被执行人王生宝限制高消费，于2020年6月17日将被执行人王生宝纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月17日向申请执行人王懿将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王生宝暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人王懿，申请执行人也提供不出被执行人王生宝其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王懿同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王生宝有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月十八日书记员  孙晓慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更927号 罪犯杨峰，男，1993年11月22日出生于四川省崇州市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年7月29日作出(2015)南川法刑初字第00226号刑事判决书，认定杨峰犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，追缴毒资2400元。刑期自2015年4月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月20日、2019年3月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2020年12月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨峰减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2015年4月22日起至2020年7月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初521号 原告：殷小兵，男，1989年6月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：铜仁市盛汇装饰有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区103地质队集资安置房区5栋15楼2号房。 原告殷小兵与被告铜仁市盛汇装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告殷小兵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修定金5，000元以及利息1,303.33元。事实及理由：2018年7月21日，原告委托被告装修房屋并拟定合同，支付现金400元，微信转账4，600元，共计5，000元。后原告于2019年3月10日去公司商定装修事宜，但发现该公司不知去向，经原告多次催讨，被告于2019年3月20日向原告出具欠条一张，约定于2020年1月15日前退还5000元定金。现约定日期已过，被告拒不还款。 被告铜仁市盛汇装饰有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，为装修房屋，原告殷小兵于2018年7月21日向被告铜仁市盛汇装饰有限公司支付了装修定金5000元，后因铜仁市盛汇装饰有限公司内部管理问题，致使公司停业，装修合同无法履行。2019年3月20日，铜仁市盛汇装饰有限公司向殷小兵出具《欠条》，同意退还装修定金5000元，还款日期2020年1月15日（腊月21日）前退还。 上述事实有原告殷小兵提交的欠条、收款凭证、订单表、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合同目的无法实现以后，被告应按约定及时将定金5000元退还原告。被告未按欠条约定支付款项，本院参照民间借贷利率6%予以支持资金占用利息，2020年1月16日至2020年5月8日的利息应为93元（5,000元×6%÷365日×113日）。被告铜仁市盛汇装饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告铜仁市盛汇装饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告殷小兵装修定金5000元以及利息93元。 案件受理费25元，由被告铜仁市盛汇装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年六月二十三日 书记员 许亚莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2273号原告：韩亮辉，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告：张小琴，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告韩亮辉诉被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告韩亮辉到庭参加了诉讼，被告张小琴经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩亮辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及逾期利息26400元（以10万元为基数，自2019年2月11日起至2020年3月13日止按年利率24%暂计算为26400元，实际应计算至被告清偿之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款10万元并承诺于2018年12月31日还清。借款到期后，被告于2019年1月24日又向原告出具了还款协议。原告多次要求被告还款，被告却置之不理，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单、还款协议、中国建设银行个人账户收入交易明细、原告与肖利平的结婚证复印件、肖利平身份证、原告与被告通话录音证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到韩亮辉人民币10万元整，2018年12月31日还清。（备注：此款用于供水调度中心办公楼的项目费用。合同签订后，借条归还本人）”。同日，原告通过中国民生银行转款10万元至被告账户。2019年1月24日，被告出具还款协议一份给原告，内容为：“本人张小琴2018年2月12日借韩亮辉10万元整，还款日期已到，本人暂时没有钱还韩亮辉，经双方协商，分期还给韩亮辉。本人承诺2019年4月30日前还韩亮辉3万元，2019年7月30日前还韩亮辉3万元，2019年10月30日前还韩亮辉4万元。本人从2019年2月11日起自愿以每个月2分的利息计算给韩亮辉直到还清为止，每个月利息先还”。2019年3月14日，被告通过银行ATM机向原告妻子肖利平账户存款3200元，其中2000元为归还本案借款10万元按月利率2%所计一个月的利息。因被告未归还原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、还款协议、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据，证明被告向原告借款10万元的事实，现被告张小琴未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金10万元，本院予以支持；被告于2019年1月24日向原告出具的还款协议中明确约定从2019年2月11日起自愿以每个月两分的利息计算给原告直到还清为止，该约定合法有效。原告诉请被告支付自2019年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%所计利息，本院一并予以支持，但被告已支付给原告的利息2000元应在此扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩亮辉借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元自2019年2月11日起至还清借款之日止以年利率24%计算，被告张小琴已支付原告韩亮辉利息2000元在此扣除）；二、驳回原告韩亮辉其他诉讼请求。如果被告张小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元（原告韩亮辉已预交），由原告韩亮辉承担50元，由被告张小琴承担2780元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11086号 被执行人：陈玉兰，女，汉族，1975年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1250号刑事裁定书，被执行人陈玉兰应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人陈玉兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11086号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1966号上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年12月10日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审原告）：丁某，女，1969年12月26日出生，汉族，住太康县。上诉人李某1因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1到庭参加诉讼，被上诉人丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院准许双方离婚显属错误。一审法院在被告缺席的情况下进行审理，单独就原告的陈述证明双方夫妻感情确已破裂的前提是错误的。被上诉人提供的2019年离婚协议只能说明双方夫妻感情出现过纠葛，不能说明双方夫妻感情彻底破裂。其次原审被告并未到庭，实质剥夺其抗辩权，判决结果不合理。双方感情并未破裂。第三，原审在没有征得原审被告同意情况下作出离婚判决，严重不符合法律规定。对于离婚诉讼，应当以先行调解为前提。原审判决认定事实错误，判决结果错误。2、如果判决准予双方离婚，对比双方抚养条件和抚养能力，本照对孩子健康成长有利原则，长女李某2应由上诉人抚养，上诉人不让被上诉人承担抚养费用。另外被上诉人不务正业，有赌博恶习，常常因赌博夜不归宿，对孩子不尽义务，如果长女李某2由被上诉人抚养，不利于孩子的健康成长。丁某未答辩。丁某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告负担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告丁某与被告李某1于××××年结婚，属事实婚姻。原、被告婚后生育三个孩子，长子、次子均已成年，长女李某2于2004年12月8日出生，现跟随原告生活。2019年3月13日，原告丁某与被告李某1在太康县××曲镇西郭村民委员会调解协议离婚。一审法院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告于2019年已签订离婚协议，证明原、被告感情已破裂，原告现要求与被告离婚应予准许；婚生长女李某2现跟随原告生活，以不改变孩子生活环境考虑，应由原告丁某抚养为宜，被告李某1承担子女抚养费9300元（抚养费每月按300元计算,共计31个月）。原、被告共同财产因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告丁某与被告李某1离婚；二、婚生长女李某2由原告丁某抚养，被告李某1于本判决生效之日起三日内给付原告丁某子女抚养费9300元；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告丁某负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审中李某1经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，并未剥夺其抗辩权。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。但因李某1一审未到庭参加诉讼，一审无法组织调解。李某1与丁某未办理结婚登记，属于事实婚姻。如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。二人因夫妻感情不和，于2019年3月13日在村委会主持下达成离婚协议，只是因程序不合法该离婚协议未产生法律效力，但说明双方夫妻感情确已破裂，其在上诉状中对一审判决离婚也并不持完全反对态度，故一审判决双方离婚并无不当。李某1并未对一审法院是否考虑长女随父或随母生活的意见提出异议。婚生长女李某2现随丁某生活，改变生活环境可能不利于子女的健康成长，一审判决李某2由丁某抚养符合法律规定。李某1并未提供证据证明丁某不具有抚养子女的能力，也未提供证据证明丁某具有赌博恶习，不利于孩子健康成长。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 晓