文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1881号原告：广州大鹏建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之一506房。法定代表人：刘鹏，任职总经理。委托代理人：李文海、廖钻儿，均为广东金轮律师事务所律师。被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄。委托代理人：廖明浥、黄怡婧，分别为广东南国德赛律师事务所律师及实习人员。原告广州大鹏建筑工程有限公司诉被告广州市泰和房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭对本案进行了审理。原告广州大鹏建筑工程有限公司的委托代理人李文海、廖钻儿，被告广州市泰和房地产开发有限公司的委托代理人廖明浥、黄怡婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州大鹏建筑工程有限公司诉称：2015年4月9日，我公司与被告签订广东省建设工程施工合同，工程名称为名林花园续建工程，约定由我公司承包被告位于广州市海珠区江燕路299号名林花园的续建防水工程，工程内容为：1、屋面的风机及水泵设备基础施工；2、出屋面的烟道、卫生间、排气道砼反坎，120mm灰砂砖砌烟气道及顶部防雨盖板；3、出屋面的铸铁雨水口防水、钢套管泛水，双方约定工程造价为人民币938251.6元。此后，我公司根据被告的安排进行施工，整个施工结束后，我公司、被告及工程监理单位共同对施工工程进行验收，经三方共同确认该工程符合规范要求，验收合格。被告先后于2015年9月1日、2016年2月4日共计支付了40万元的进度款，于2018年2月7日支付了20万元工程款，截止目前被告尚欠工程款338251.6元未支付。我公司向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付拖欠的工程款338251.6元及逾期付款利息（自2015年5月26日起至被告实际付清全部款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告广州市泰和房地产开发有限公司辩称：首先，对于拖欠的工程款本金，双方已确认工程造价的1.6%是水电费，该费用由原告承担。因此原告主张的工程款应当扣除该部分水电费。其次，本案约定工程的质量保修期是5年，则5%质保金尚未到期，应当在原告主张的工程款中予以扣除。再者，我公司不同意支付利息。双方的合同没有约定逾期付款如何承担违约责任，我公司并不是恶意拖欠工程款，长期以来也一直有尽自己的能力在付款，原告也从来没有向我公司主张过利息。所以原告主张从2015年开始计付利息没有法律依据。经审理查明：原、被告于2015年4月8日签订《广东省建设工程施工合同2009年版》。该合同第一部分“协议书”约定原告承接被告发包的“名林花园续建工程”；工期共45天，从2015年4月10日开始施工至2015年5月25日竣工完成；合同总价为938251.6元；还约定了详细工程地点、工程内容、工程规模等内容。该合同第二部分“通用条款”为“具体内容按【广东省建设工程标准施工合同2009版】第二部分通用条款执行”，但原、被告均未提供该合同版本。该合同第三部分“专用条款”约定，当原告施工完全部内容并经竣工验收合格，竣工资料交付给总包方，竣工结算完二周内，被告向原告支付至合同总价的95%工程款，剩余5%工程款为工程质量保修金；根据国家规定，屋面防水工程保修期为五年；工程经综合竣工验收合格之日起满三年，并经双方共同检验无施工质量缺陷问题后7天内，被告向原告支付预留的2.5%保修金；工程竣工验收合格之日起满五年，并经双方共同检验无施工质量缺陷问题后7天内，被告向原告支付完预留的保修金尾款（无利息）。上述合同签订后，原告依约施工。施工完毕后，原、被告与广州市城市建设工程监理公司签订《防水工程竣工验收证明书》，确认工程质量符合规范要求，工程竣工日期为2015年5月25日。其后原告向被告陆续发出多份催款函，催促被告支付包括上述工程款在内的工程款。其中原告于2019年10月28日向被告发出的《工程联系函》中载明，双方确认结构加固结算及防水项目结算金额为11720477.86元（10782226.26+938251.60），经双方协商确定原告承担施工水电费为187527.65元[11720477.86×1.6%（双方商定占比）]，现被告已支付加固改项目工程款8787983.58，防水项目工程款400000元，共支付9187983.58元，故要求被告立即支付剩余工程款2344966.63元[11720477.86－9187983.58-187527.65（扣除被告代付水电费）]。原告以被告欠付工程款为由提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《广东省建设工程施工合同2009年版》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同已依法成立生效，双方均应依约履行。根据原、被告与监理公司签订的《防水工程竣工验收证明书》，可以认定原告已依约完成合同约定的工程建设，则被告应当依据合同约定向原告支付工程款。上述合同约定的工程款总价为938251.6元。被告辩称应当扣除其中由原告承担的水电费。根据原告出具的《工程联系函》可见，原告确认应当由其承担占工程费用1.6%的水电费，故被告该抗辩意见合法有据，本院予以采纳。则扣除水电费15012.03元（938251.6元×1.6%）后，被告应当支付的工程款为923239.57元。现被告已支付工程款600000元，故原告主张被告支付剩余工程款323239.57元于法有据，本院对此予以支持。原告主张被告支付其余工程款无理，本院不予支持。被告又辩称应当扣除质保金。根据合同约定，质保金应在工程竣工验收合格之日起满五年并经双方共同检验无施工质量缺陷问题后7天内支付。现根据《防水工程竣工验收证明书》载明的工程竣工日期2015年5月25日计算五年加七天，即被告至迟应于2020年5月31日支付质保金。现本案判决之日已逾该支付质保金的最后期限，而被告并未举证证明工程存在施工质量缺陷，则被告再辩称其无须支付质保期已缺乏依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于利息，原、被告并未举证证明双方曾就逾期支付工程款的违约责任作出约定，则根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息合法合理，本院对此予以支持。原告在本案中仅主张对被告现仍欠付的工程款计算利息，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以准许。根据合同约定，被告应自竣工验收合格并结算完二周内向原告支付至合同总价的95%工程款，即被告应至迟于工程竣工日期2015年5月25日的两周后即2015年6月7日支付工程款876326.99元（938251.6元×95%－水电费15012.03元）。现被告已支付工程款600000元，则被告应对其欠付的工程款276326.99元自2015年6月8日起计付利息。原告主张被告支付2015年5月26日至2015年6月7日期间的利息缺乏依据，本院对此不予支持。合同约定其中23456.29元（938251.6元×2.5%）质保金应在工程竣工验收合格之日起满三年并经双方共同检验无施工质量缺陷问题后7天内支付，故该部分质保金的最后支付期限为2018年5月31日。被告应对其欠付该部分质保金23456.29元自2018年6月1日起计付利息。合同约定另23456.29元（938251.6元×2.5%）质保金应在工程竣工验收合格之日起满五年并经双方共同检验无施工质量缺陷问题后7天内支付，故该部分质保金的最后支付期限为2020年5月31日。被告应对其欠付该部分质保金23456.29元自2020年6月1日起计付利息。合同约定质保金在质保金支付期限届满前不应计算利息，故原告主张其余利息缺乏依据，本院对此不予支持。根据上述本院认定被告应当支付利息的期限和利率，结合中国人民银行发布的同期同类贷款利率变化以及自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的情况，计算截至2020年5月31日被告应当支付的利息按下表：                                                        276326.99元              23456.29元                  日期              计息天数              基准年利率              产生利息              产生利息                  2015年6月8日                             0.051                                                2015年6月28日              20               0.0485              772.20                                  2015年8月26日              59               0.046              2166.33                                  2015年10月24日              59               0.0435              2054.66                                  2018年5月31日              950               0.0435              31285.51                                  2019年8月20日              446               0.0425              14687.73               1246.78                   2019年9月20日              31               0.042              997.43               84.67                   2019年10月21日              31               0.042              985.69               83.67                   2019年11月20日              30               0.0415              953.90               80.97                   2019年12月20日              30               0.0415              942.54               80.01                   2020年1月20日              31               0.0415              973.96               82.68                   2020年2月20日              31               0.0405              973.96               82.68                   2020年3月20日              29               0.0405              889.17               75.48                   2020年4月20日              31               0.0385              950.49               80.68                   2020年5月20日              30               0.0385              874.40               74.22                   2020年5月31日              11               0.0385              320.62               27.22                                                                57683.07               1816.93       即被告应支付利息59500元。被告还应自2020年6月1日起对欠付的工程款323239.57元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告广州市泰和房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州大鹏建筑工程有限公司支付工程款323239.57元、利息59500元，并自2020年6月1日起对欠付的工程款323239.57元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告广州大鹏建筑工程有限公司计付利息直至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告广州大鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7484元由原告广州大鹏建筑工程有限公司负担592元，被告广州市泰和房地产开发有限公司负担6892元。被告广州市泰和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇二〇年六月三日书 记 员  杨晓燕付璇林秋杰