河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初679号原告：冯彩宾，男，1960年8月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：宋爱军，男，1974年10月25日生，汉族，住新乡市。被告：新乡市众安汽车贸易有限公司，住所地：辉县市常村镇荒里村，统一社会信用代码：91410782MA40JWBQ81。法定代表人：王定陆，任经理。委托诉讼代理人：王宏德，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：裴娇，河南上合律师事务所律师。原告冯彩宾与被告宋爱军、新乡市众安汽车贸易有限公司（以下简称众安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告冯彩宾申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部的起诉，本院裁定予以准许。庭审时原告冯彩宾及其代理人李宏法，被告宋爱军、众安公司代理人王宏德、人寿财保新乡市支公司代理人裴娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彩宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费19784.34元、营养费960元（按20元/天标准计算48天）、伙食补助费2400元（按50元/天标准计算48天）、误工费82800元（按600元/天标准计算138天）、护理费12639.14元（按125.14元/天标准计算93天，其中8天按2人计算）、残疾赔偿金68401.94元（按34200.97元/年标准计算20年的10%）、被扶养人生活费1569.4元（按21971.57元/年标准计算）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、鉴定检查费733.2元、评估费400元、交通费3000元、车辆损失2400元、货物损失2240元、施救费4000元、医疗器械费1000元，共计209828.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日5时00分许，在冢××省××加油站东200米）处，宋爱军驾驶豫Ｇ×××××号、豫GDC66挂号重型半挂车沿冢沁308省道自东向西行驶时，与同向行驶原告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、拖拉机货物损失和两车不同程度损坏的交通事故。延津公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋爱军承担事故的全部责任，原告无责任。宋爱军驾驶车辆的登记车主为众安公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后经鉴定原告构成十级伤残，本次事故造成原告巨大的物质损失和精神损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宋爱军辩称：本人系被告众安公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。被告众安公司辩称：肇事车辆系本公司车辆，宋爱军系本公司雇佣司机，被告人寿财保新乡市支公司为案涉事故车辆承保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司予以赔偿。被告人寿财保新乡市支公司辩称：1、被告宋爱军所驾驶车辆在本公司投保有交强险和商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间；2、原告各项诉讼请求要求过高，医疗费根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药；3、原告所求中没有事实依据和证据支持的部分，请求依法予以扣减；4、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接费用，本公司不承担赔偿责任；5、保险单上显示的中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部系本公司分支机构，没有营业执照，不具有主体资格，赔偿责任由本公司承担。原告冯彩宾围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2、延津中医院病历、诊断证明、出院证、住院费票据（8318.95元）、费用清单各一份，门诊费票据三张（55.84元+12.4元+1579.2元），3、滑县骨科医院检查报告单一张、门诊票据六张(302.2元+1元+281元+364元+377.48元+281元)，4、延津丰庄镇口腔医院收据一张（5000元），5、医疗器械发票十张（1000元）、照片一张，6、滑县正骨医院病历、诊断证明、出院证、费用清单、住院费票据（3091.27元）各一份、门诊费票据二张（60元+60元），证明原告治疗及花费情况；7、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定检查费票据一张（733.2元）、鉴定费票据二十五张（2500元），证明原告伤残、误工期、护理期及鉴定、检查费情况；8、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份、评估费发票四张（400元）、施救费发票一张（4000元），证明原告因此次事故造成的车辆损失及评估费、施救费情况；9、户口本、小屯村村委会证明各一份，证明原告护理人员与原告的关系以及被扶养人情况；10、证明三份，证明原告的误工损失为600元/天；11、交通费票据六十张（3000元），证明原告因本次事故支出的合理交通费用。庭审中，被告人寿财保新乡市支公司对原告提供的证据1、9无异议；对证据2真实性无异议，但认为应扣除原告自身疾病的花费；对证据3有异议，认为没有对应的门诊病历印证，不能证明与本次事故有关；对证据4有异议，认为无医嘱且非正规发票；对证据5有异议，认为加盖公章不清楚，无医嘱印证；对证据6有异议，认为与首次住院间隔近两个月，不能证明系本次事故引起的花费；对证据7真实性无异议，但认为其中的鉴定及检查费保险公司不应承担；对证据8有异议，认为评估程序不合法，评估费系定额票据，不能证明与本次事故有关联，施救费过高；对证据10有异议，认为不具有真实性；对证据11有异议，认为系定额票据，不显示日期，数额过高，由法院酌定。被告宋爱军同人寿财保新乡市支公司质证意见。被告众安公司认为鉴定费应由保险公司承担，其它意见与人寿财保新乡市支公司质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、7、9内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2内容客观，被告人寿财保新乡市支公司有异议，但未在指定的期限申请药物剥离鉴定，对其要求剔除治疗原告自身疾病部分的抗辩理由不予支持，对该部分证据予以认定；证据3数额不大，且系原告到专业骨科医院治疗的门诊花费，予以认定；证据4数额较大，且系收据，在无医嘱印证的情况下，不予认定；证据5因原告多处肋骨骨折，且经鉴定构成十级伤残，结合其伤情，有购置轮椅的必要，且原告主张的数额适当，予以认定；证据6，虽原告在出院后二次住院，存在时间上的间隔，但根据诊断结论，可以反映原告二次住院治疗与事故有关联，予以认定；证据8系公安机关处理期间委托有资质的评估机构所作评估意见，在被告被告人寿财保新乡市支公司未提供证据证明该结论明显依据不足的情况下，对该证据予以认定；证据10不能客观反映原告的主张目的，不予认定；证据11不具有客观真实性，不予认定，以酌定为准。被告众安公司向本院提交的证据材料有：1、行驶证、道路运输证各两份，驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆相关信息及合法驾驶；2、强制险保单复印件一份、综合商业保险单复印件两份，证明车辆投保情况。其他当事人对被告众安公司提供的以上证据均无异议。庭审时被告众安公司提供的证据1为复印件，庭后提供了原件予以核对无误，上述证据内容客观，予以认定；证据2虽为复印件，但承保公司自认承保事实，予以认定。被告人寿财保新乡市支公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日5时00分许，在冢××省××加油站东200米）处，宋爱军驾驶豫Ｇ×××××、豫GDC66挂重型半挂货车沿冢沁308省道自东向西行驶时，与同向行驶冯彩宾驾驶的拖拉机发生追尾碰撞，造成冯彩宾受伤，拖拉机货物受损，两车不同程度损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队处理，以宋爱军驾驶机动车上路时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定宋爱军承担事故的全部责任，冯彩宾无责任。冯彩宾受伤后被送至延津中医院住院治疗，诊断为：头皮血肿,面部多处裂伤,右侧多处肋骨骨折,全身多处皮肤擦伤,××,腰2、3椎体轻度滑脱，肝囊肿，冠状动脉粥样硬化，外伤性牙齿松动；病历中长期医嘱记录单中记载留陪护一人；于5月10日出院，住院8天，治疗花费9966.39元。出院后到滑县骨科医院治疗门诊花费1606.68元。2019年7月2日，冯彩宾到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：1、右侧肋骨骨折，2、右肩关节损伤；于8月11日出院，住院40天，治疗花费3211.27元。期间购买轮椅花费1000元。诉前依原告申请，经协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对冯彩宾的伤残程度、出院后误工期、护理期、护理人数进行鉴定，该中心于2019年11月19日出具鉴定意见书，结论为：1、冯彩宾胸部损伤的伤残程度为十级；2、冯彩宾出院后误工期拟定为90日、护理期拟定为45日、护理人数为1人。鉴定费2500元，鉴定检查费733.2元。延津公安交通警察大队处理期间，委托河南万盛价格评估有限公司对冯彩宾驾驶的东方红牌四轮拖拉机和砖头进行评估，经评估，车（物）损失为4640元，评估费400元，本次事故产生施救费4000元。冯彩宾兄弟姊妹共有七人；其母亲石清莲，1930年2月15日生。另查明，众安公司为豫Ｇ×××××、豫GDC66挂的重型半挂货车的车主，宋爱军系该公司司机，人寿财保新乡市支公司下属辉县市营销服务部为该车主车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约）各一份，为挂车承保有商业三者险（保额50000元，不计免赔特约）一份，事故发生在保险期间。本院认为：驾驶机动车上路行驶应确保安全。本案被告宋爱军驾驶机动车上路时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，应负事故的全部责任。延津公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，处理适当，本院予以采信。原告冯彩宾的合理损失分项为：一、医疗费14784.34元；二、住院伙食补助费，原告冯彩宾住院48天，按50元/天标准住院伙食补助费计算为：50元/天×48天=2400元；三、营养费，按每天20元/天标准，住院48天计算为：20元/天×48天=960元；四、护理费，原告要求按125.14元/天标准计算，不违反相关法律规定，予以支持，住院期间一人计算，出院后护理期按照鉴定意见书计算45天，护理费计算为：125.14元/天×（48天+45天）=11638.02元；五、误工费，原告冯彩宾要求按600元/天标准计算无依据，不予支持，因原告冯彩宾为农村居民，误工费按法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业44314元/年标准计算，出院后按鉴定意见误工期90天，误工费计算为：44314元/年÷365天×（48天+90天）=16754.33元；六、残疾赔偿金，原告要求按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元标准计算，予以支持，十级伤残残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；七、被扶养人生活费，按法庭辩论终结前河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元标准计算，在原告冯彩宾定残时被扶养人石清莲89周岁，结合另有扶养义务人6人情况，被扶养人生活费计算为：21971.57元/年×5年×10%÷7人=1569.4元；八、精神抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告冯彩宾的伤残程度及生活水平等因素，原告冯彩宾主张5000元予以支持；九、鉴定及检查费3233.2元；十、交通费，结合原告冯彩宾住院天数、住院地点及鉴定情况，按1200元予以酌定；十一、辅助器具费，原告冯彩宾主张购买轮椅的费用1000元系辅助器具费，数额适当，予以支持；十二、财产损失4640元；十三、评估费400元；十四、施救费4000元。关于被告人寿财保新乡市支公司抗辩主张扣除非医保用药部分应否支持问题。首先，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，故被告人寿财保新乡市支公司主张在交强险医疗费限额内扣除非医保用药的抗辩理由不予支持。再者，就商业三者险部分非医保用药是否扣除问题，因用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故其应举证证明其尽到了如实告知义务，保险公司就非医保用药部分要求予以在商业三者险内扣除，应向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并举证哪些用药属于非医保用药，并如实告知。本案中，被告人寿财保新乡市支公司作为保险人未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，且未提供扣除非医保用药的范围，故在商业三者险范围内被告人寿财保新乡市支公司对非医保用药主张扣除的其抗辩理由，本院不予支持。此外，关于被告人寿财保新乡市支公司抗辩鉴定费、评估费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费、评估费应由保险人承担，因该公司未提供鉴定费、评估费免赔的相关证据，对其抗辩理由，本院不予支持。另被告人寿财保新乡市支公司要求扣除原告在住院期间治疗自身疾病的费用，因被告人寿财保新乡市支公司未提供相关证据，且未在指定期限内申请药物剥离鉴定，故对被告人寿财保新乡市支公司该抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告冯彩宾的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为18144.34元，由被告人寿财保新乡市支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告冯彩宾的精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及检查费、被扶养人生活费、辅助器具费共计为108796.89元，由被告人寿财保新乡市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告冯彩宾主张的财产损失、评估费、施救费共计为9040元，由被告人民财保郑州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。以上交强险赔付总额为120796.89元，原告冯彩宾主张的精神抚慰金在交强险赔付范围，被告人寿财保新乡市支公司抗辩精神抚慰金不予承担无依据，本院不予支持。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、货物损失、评估费、施救费共计15184.34元，由被告人寿财保新乡市支公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告冯彩宾主张的合理损失均在保险赔付范围，基于保险的替代赔偿被告宋爱军作为实际侵权人，被告众安公司作为车主不承担本案的赔偿责任。关于诉讼费负担问题，因被告宋爱军系被告众安公司雇佣的司机，在本次事故中负全部责任，存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，本案诉讼费应由被告宋爱军、众安公司共同负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯彩宾各项损失共计120796.89元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯彩宾各项损失共计15184.34元；三、被告宋爱军、新乡市众安汽车贸易有限公司不承担本案赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取计2224元，由原告冯彩宾负担783元，被告宋爱军、新乡市众安汽车贸易有限公司负担1441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年六月二日书记员  许 晴