浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4210号 上诉人（原审被告）陈妙兴，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人何赟鹏、许婷，浙江阡与陌律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）王炬彬，男，1991年7月6日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 法定代理人孙淑丽，系王炬彬母亲。 委托代理人陈绍明、仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州余杭区临平街道星光街563号、565号。 负责人陆云良，经理。 委托代理人屠海燕，该公司员工。 原审被告杭州润强丝绸织造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖村8组。 法定代表人陈妙兴，总经理。 上诉人陈妙兴因与被上诉人王炬彬、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安诚财保余杭支公司）及原审被告杭州润强丝绸织造有限公司（以下简称润强织造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年10月28日02时03分许，陈妙兴驾驶登记在润强织造公司名下的浙Ａ×××××号小型轿车途径余杭区临平街道邱山大街南侧非机动车道由东向西行驶至东湖中路路口时，与由南向北行驶的王炬彬驾驶的悬挂“浙Ｆ×××××”号牌浙Ｆ×××××号普通两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王炬彬受伤及两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，陈妙兴驾驶浙Ａ×××××号小型轿车驶离现场，05时26分许，陈妙兴及浙Ａ×××××号小型轿车被查获。经公安交警部门调查认定，陈妙兴驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未在机动车道内行驶且未靠道路右侧通行，发生交通事故后未做到及时报警、保护现场并抢救伤员；王炬彬未取得机动车驾驶证，驾驶使用其他车辆号牌的机动车上道路行驶，途径事发路口时违反交通信号灯通行，在行驶过程中未佩戴安全头盔；因陈妙兴在事故发生后驾驶车辆逃离现场，负事故全部责任。事故发生后王炬彬就医56天，自行支出的医疗费为40527.76元。原审诉讼中，经原审法院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年12月9日出具鉴定意见书，评定王炬彬因本次事故导致精神5级伤残，肢体8级伤残、9级伤残各一处，评定伤后误工期、护理期均自受伤之日至鉴定前一日（即自2018年10月28日至2019年10月28日），营养期90日，评定护理依赖程度为部分护理依赖，评定王炬彬为无民事行为能力人，黑龙江省木兰县柳河镇复兴村村委会于2020年1月12日指定王炬彬母亲孙淑丽为其监护人。王炬彬已购买位于黑龙江省佳木斯市东风区，取得编号为黑（2018）佳木斯市不动产权第0026758号不动产权证。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在安诚财保余杭支公司处投有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。投保人润强织造公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中盖章，该免责说明书第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”；该免责说明书第二十四条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿”，该免责说明书已送达润强织造公司。王炬彬于2020年1月6日起诉请求判令：一、陈妙兴、润强织造公司连带赔偿王炬彬因本次交通事故产生的医疗费40527.76元、误工费66430元、护理费66430元、营养费4500元、住院伙食补助费5600元、陪护费1200元、住宿费600元、交通费5000元、鉴定费12450元、残疾赔偿金711347.2元、后续护理依赖664320元、精神损失费32000元，共计1610405元；二、安诚财保余杭支公司在保险责任范围内先行赔付。 原审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工期等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，陈妙兴对本次事故负全部责任，事故责任原审法院予以确认。根据陈妙兴在事故发生后驶离现场、3个小时后被公安机关查获的客观行为并结合王炬彬伤情，原审法院推定陈妙兴对事故的发生系明知、对驶离现场这一行为的主观心态系故意，如其认为自身不存在主观恶性的，负有相应举证义务，但陈妙兴未到庭抗辩又不提交相应证据，故结合《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原审法院认定安诚财保余杭支公司商业三者险拒赔理由成立。同时需要指出的是，交通事故认定书中所作出的交通事故责任认定并不完全等同于侵权行为中的过错大小，考虑到伤者王炬彬自身存在违反交通信号灯通行、在行驶过程中未佩戴安全头盔等过错行为，其对本次事故的发生及损害结果的扩大均负有一定过错，因此原审法院酌情扣减肇事人陈妙兴对本案侵权行为损害后果的民事赔偿责任。综上，根据各方在本次事故中过错并结合伤者伤情，王炬彬因本次事故的合理损失，由承保交强险的安诚财保余杭支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由陈妙兴赔偿其损失的95%，未有证据证明润强织造公司在本次事故中具有过错，故其无需承担相应赔偿责任。经原审法院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，40527.76元；2、住院伙食补助费，2800元（56天×50元/天）；3、营养费，原审法院根据鉴定意见“营养期90天”，4500元（90天×50元/天）；4、护理费，原审法院根据鉴定意见“365天”，为66430元；5、误工费，原审法院根据鉴定意见“365天”，为66430元；6、残疾赔偿金，711347.2元（55574元/年×20年×64%）；7、精神损害抚慰金，32000元；8、交通费，原审法院酌定5000元；9、鉴定费，12450元；10、后续护理依赖，664320元（66432元/年×20年×50%）；以上各项所列费用合计为1605804.96元。本案具体赔付为：由安诚财保余杭支公司在交强险责任限额内赔付122000元，由陈妙兴赔付1409614.71【（1605804.96-122000）×95%=1409614.71】元。综上，王炬彬诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿王炬彬122000元；二、陈妙兴于判决生效后十日内赔偿王炬彬1409614.71元；三、驳回王炬彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19294元，减半收取9647元，由王炬彬负担472元；由陈妙兴负担9175元。 宣判后，陈妙兴不服，向本院提起上诉称：一、对于超出交强险责任限额范围的部分，一审法院认定上诉人承担95%的赔偿责任过高。在本案中，上诉人驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与被上诉人王炬彬驾驶的悬挂“浙Ｆ×××××”号牌浙Ｆ×××××号普通两轮轻便摩托车发生碰撞，导致王炬彬受伤及两车不同程度受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应结合双方过错程度确定赔偿责任。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人王炬彬都存在过错，并且都为机动车辆方，而被上诉人王炬彬未取得机动车驾驶证，驾驶使用其他车辆号牌的机动车在道路上行驶，且事发时违反交通信号灯通行，在行驶过程中未佩戴安全头盔，对本起事故的产生及扩大均具有较大影响。因此，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担95%的赔偿比例过高，请二审法院对相关责任进行明确。二、一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。但一审法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对本案进行司法鉴定时，上诉人因疫情原因未能参加相关程序，亦未收到选定鉴定机构、参与鉴定等通知，因此绍兴文理学院司法鉴定中心所出具的绍文司鉴中心【2019】临鉴字第1820号《司法鉴定意见书》及绍文司鉴中心【2019】精鉴字第609号《司法鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，上诉人申请重新鉴定。综上，上诉人认为一审法院认定赔偿比例过高，委托鉴定程序违法，请求撤销原审判决，予以改判或者发回重审。 被上诉人王炬彬答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法不能成立。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人除了应在民事上承担责任，按照相关法律规定，其已触犯了刑法，其已构成交通肇事罪，上诉人至今没有遭到刑事责任，也没有被追究行政责任，被上诉人将保留追究其责任的权利。被上诉人在本案中没有过错，一审判决被上诉人承担5%的责任也有失偏颇。 被上诉人安诚财保余杭支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持。 原审被告润强织造公司答辩称：同意陈妙兴的上诉意见。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：陈妙兴在交通事故发生后驶离现场，未采取积极措施救治伤者，并在3个小时后被公安机关查获，其应负主要责任。一审法院根据双方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例并无不当，应予以维持。陈妙兴在二审中提出重新鉴定的申请，原审法院据以认定的鉴定结论系根据当事人的申请委托具有鉴定资质的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定作出的，但陈妙兴并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，本院对该申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19294元，由上诉人陈妙兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐亚萍