wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初372号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑某，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年3月10日13时16分许，被告人郑某至本市虹口区吴家湾路52弄小区门口，在明知系他人物品的情况下，趁无人之际，窃得置于该小区门口快递货架上的被害人史某某购买的两件价值共计人民币707.11元的快递。同日14时许，被告人郑某至上述地点，采用相同方法，窃得被害人谢某某购买的价值人民币54.03元的大润发外卖。2020年3月17日13时许，被告人郑某至上述地点，采用相同方法，窃得被害人朱某购买的价值人民币119.8元的快递。2020年3月18日12时许，被告人郑某至上述地点，采用相同方法，窃得被害人耿某某购买的价值人民币34.3元的奶茶外卖和被害人郭某某购买的价值人民币77.2元的华联到家外卖。2020年3月17日17时30分许，被告人郑某至本市虹口区吴家湾路XXX号华联超市，采取将未付款商品藏于包内带出超市的方法窃得七盒饼干后逃离现场。经查，被告人郑某窃得的商品销售价格共计人民币177.9元。2020年3月19日，被告人郑某在其暂住地被民警抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分涉案财物已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议，并有被害人史某某、蒋某某、耿某某、郭某某、朱某、谢某某的陈述及各名被害人提供的价格证明、订单截图等，证人范某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频资料、出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》及江苏省常州市钟楼区人民法院相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初234号 原告：余水燕，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴善响，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告余水燕与被告吴善响民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余水燕到庭参加诉讼，被告吴善响经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余水燕向本院提出诉讼请求：1.判令吴善响立即返还借款180,000元；2.本案诉讼费用由吴善响负担。事实与理由：余水燕与吴善响是多年朋友。2017年11月28日，吴善响以购买鲍鱼饵料及发工人工资急需资金周转为由向余水燕借款，余水燕认为企业生产偶然资金紧缺是正常情况。因此，余水燕将180,000元现金借给吴善响。几年来，余水燕一直催讨无果。 吴善响未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴善响未到庭亦未提交书面质证意见，视为无异议。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，吴善响因养殖鲍鱼缺资向余水燕借现金180,000元，并出具借条一张，均未约定借款利率和借款期限。借款后，经余水燕多次催告还款，吴善响至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴善响经多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，余水燕请求吴善响偿还借款180,000元的诉讼请求，与吴善响出具的借条以及余水燕的庭审陈述相互印证，予以确认。吴善响经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴善响应于本判决生效之日起十日内偿还余水燕借款180,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由吴善响负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  林明桂 人民陪审员  陈魁辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执186号之一 申请执行人：孟贵，男，职工，住托克托县。 申请执行人：赵生莲，女，职工，住托克托县。 委托诉讼代理人：孟国强，系孟贵、赵生莲之子。 被执行人：陈利，男，职工，住托克托县。 本院在执行孟贵、赵生莲与陈利民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟贵、赵生莲依照（2019）内0122民初1415号民事判决书申请执行给付案款10000元，案件受理费25元，总计10025元。本院受理案件后，于2020年1月15日向被执行人陈利送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年1月14日、2020年2月26日、2020年3月13日、2020年5月9日、2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有银行存款，本院已予以划拨并发放至申请执行人账户。被执行人其余银行账户中仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人陈利名下无车辆登记信息。 本院于2020年3月27日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人陈利的不动产登记信息，被执行人陈利有位于永圣域乡永圣域村的住宅用地一块，本院已于2020年5月9日予以查封，查封期限为三年。本院于2020年3月23日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人陈利有住房公积金。于2020年3月26日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年3月26日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人陈利名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年6月12日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人陈利适用限制高消费措施。 综上所述，经本院向申请执行人孟贵、赵生莲释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁茹萍
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执615号之一被执行人曹福强，男，1998年11月24日出生，汉族，住万宁市，正在服刑。依据本院作出的（2019）琼9006刑初370号《刑事判决书》确定，被执行人曹福强在判决生效后30日缴纳罚金7000元，但曹福强并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曹福强名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人曹福强发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人曹福强目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执49号之二十 申请执行人:张天平，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:杨宗籓，男，1982年7月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人:林娇，女，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于申请执行人张天平与被执行人杨宗藩、林娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人杨宗藩在2402**4054账户内余额人民币16.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨宗藩在中国工商银行2402**4054账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 李家运
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执5号之一   申请执行人：青胡，住所地：四川省马尔康市。   被执行人：杨长成，住所地：四川省崇州市。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院作出的（2019）青2622民初7号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨长成在中国工商银行440222××××183账户内存款人民币35543.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 姚 占 莲     二〇二〇年六月三日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执778号之一 申请执行人：宁波市爱之家房产经纪有限公司（组织机构代码为340602710）。住所地：宁波市鄞州区四明中路559号。 法定代表人：周建芬。 委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：傅静静，女，1983年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：沈素娟，女，1957年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行××人宁波市爱之家房产经纪有限公司与被执行人傅静静、沈素娟居间合同纠纷一案中，查明被执行人傅静静、沈素娟应支付申请执行人宁波市爱之家房产经纪有限公司执行款40000元及利息。执行中，划拨被执行人傅静静名下银行存款，本案实现债权15000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初1003号原告：郝录光。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。被告：王红卫，现任阳城县三禾村镇银行有限公责任公司董事长。原告郝录光与被告王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告郝录光于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝录光申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝录光撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告郝录光负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年六月十七日书记员 上官丹妮
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0403民初172号原告：刘生锋，男，汉族，1955年4月21日出生。被告：刘正国，男，汉族，1960年1月15日出生。被告：郭德军，男，汉族，1961年3月22日出生。原告刘生锋诉被告刘正国、郭德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘生锋于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘生锋申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘生锋撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘生锋负担。审 判 员 刘宗璞二〇二〇年六月十八日法官助理 路翠珍书 记 员 冯 静
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1358号罪犯李亚辉，男，1976年11月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2010年11月10日作出(2010)电刑初字第327号刑事判决,以被告人李亚辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。因漏罪，广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月12日作出(2012)茂南法刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人李亚辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。前罪判决的刑期为有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。总和刑期二十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。追缴被告人李亚辉及其同伙绑架被害人谢某所得的赃款人民币六万元，发还给被害人谢某。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚辉在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月12日作出（2012）茂南法刑初字91号刑事裁定，对其加刑十一年，剥夺政治权利改为三年；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3797号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3532号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李亚辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3196分；2018年8月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年2月获得表扬，无扣分。另查该犯原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金9400元，原判追赃60000元，已退赃5500元，本次退赃5500元，余额155.24元，2019年11月之前月均消费383.22元，2019年11月后月均消费139.52元，2020年1月21日因月均消费较高有财产未积极履行退赃义务被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是暴力性犯罪，超标准消费却未全部退赃，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李亚辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1347号之一 申请执行人益嘉信（广西）置业有限公司，住所地南宁市衡阳西路11号803房。 法定代表人：赵海燕。 被执行人王云莲,女,1972年1月1日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行益嘉信（广西）置业有限公司与王云莲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了王章国与被执行人王云莲名下位于南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园802号不动产权，因系轮候查封，暂不具备处置权。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为155583.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年六月十日 书记员  莫玉桦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7055号 被执行人：于强，男，1978年2月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人申请执行被执行人于强金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19965号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5126元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3464号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈春龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈春龙商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8491号 原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B9。 法定代表人：蔡宏仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 被告：武汉鑫宇洁工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区六指街新集村特1号。 法定代表人：李先武。 原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告武汉鑫宇洁工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。案件审理中，原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  陈 骏 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 宁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执697号申请执行人朱金同，男，汉族，1966年8月20日出生，住上海市闸北区。申请执行人陆勤俭，女，汉族，1971年10月27日出生，住上海市闸北区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2508号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司支付朱金同、陆勤俭违约金人民币77,961.39元、仲裁费人民币6,668元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故朱金同、陆勤俭向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,169.44元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2508号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币85,798.83元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8878号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张学龙，男，1980年1月3日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张学龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张学龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9278.63元、利息649.78元，共计9928.41元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金9278.63元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月26日止，实际还款日在2020年9月26日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金9278.63元为基数，从2020年9月27日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款11000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张学龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告张学龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张学龙向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款11000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月26日起每月20日前偿还本息992.84元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张学龙交付借款11000元。2019年10月26日被告偿还了第一期借款本息992.84元，2019年11月26日偿还了第二期借款本息992.84元，剩余本金9278.63元、借期内利息649.78元未归还。2020年4月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张学龙享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告张学龙邮寄债权转让通知书。后被告张学龙未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张学龙确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张学龙未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张学龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张学龙交付了借款，被告张学龙应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张学龙因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张学龙，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学龙于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9278.63元、利息649.78元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初686号原告：翼城县元通物流有限公司，住所地：山西省翼城县南环路大转盘西300米路北。法定代表人：王亚旭，该公司经理。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许明月，该公司职工。被告：张永军，男，1978年11月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：栾荣华，女，1979年4月4日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县元通物流有限公司（以下简称元通公司）与被告张永军、栾荣华合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告欠款本息164187元，并从2019年9月2日起以本金157629元为基数，按月利率1.2%支付利息，至本金全部还清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告元通公司与被告张永军签订《车辆买卖合同》，合同约定：元通公司将×××（×××）欧曼重型半挂牵引车，以256156元出卖给张永军，张永军分13个月付清车款，并按月利率1.2%支付利息。同时，被告栾荣华以张永军配偶的身份在合同上签字。2019年5月，被告张永军不再经营车辆，委托原告元通公司出卖该车辆。车辆出卖后，经双方共同结算，被告张永军欠原告元通公司车辆本金157629元、利息10558元，本息合计168187元，抵付张永军4000元工资外，还欠164187元。被告张永军出具了欠条，并愿自2019年9月2日起按月利率1.2%承担利息，至欠款全部还清之日止。但二被告至今未予还款，为此提起诉讼。本院经审查认为，根据原告元通公司向本院提供被告张永军、栾荣华的送达地址，不能向被告张永军、栾荣华送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张永军、栾荣华的送达地址，导致本案法律文书无法向被告张永军、栾荣华送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翼城县元通物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年六月二十三日书记员  裴玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11684号原告:四川蜀瑞防水工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号15-16，统一社会信用代码915001126814611007。负责人:李华森，经理。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，重庆劳创律师事务所实习律师。被告:田忠文，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司重庆分公司(以下简称“蜀瑞公司重庆分公司”)诉田忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蜀瑞公司重庆分公司的委托诉讼代理人王舸、李卫，被告田忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀瑞公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还205159元；2.判令被告支付原告以205159元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；3.判令被告支付原告因本案主张权利支出的律师费20000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月13日至2018年10月10日，共计欠原告货款205159元，被告于2018年10月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告205159元的事实，并承诺于2019年5月31日前付款50000元，2019年12月31日前偿还全部欠款，如未还清欠款，由被告承担原告为实现债权所产生的包括并不限于律师费、诉讼费、差旅费等。但被告并未履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田忠文辩称，原告所述属实，被告确实欠付原告205159元，但因被告经济困难，无力偿还。请求法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：2016年7月13日至2018年10月10日期间，田忠文从蜀瑞公司重庆分公司购买防水材料，未支付货款。2018年10月8日，田忠文向蜀瑞公司重庆分公司出具《欠条》，载明：本人田忠文，身份证号XXX，于2016年7月13日至2018年10月10日止，共计欠蜀瑞公司重庆分公司防水材料款人民币205159元。本人承诺2019年5月31日前付款50000元，于2019年12月31日前偿还清全部欠款，如到期未还清欠款，为实现债权费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由田忠文承担。2020年3月18日，蜀瑞公司重庆分公司与重庆劳创律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定蜀瑞公司重庆分公司委托重庆劳创律师事务所在其与田忠文合同纠纷中提供法律服务，并约定了律师费20000元。合同签订后，蜀瑞公司重庆分公司向重庆劳创律师事务所支付律师费20000元。由于田忠文未在承诺的期限内支付欠款，蜀瑞公司重庆分公司遂起诉来院。本院认为，被告从原告处购买防水材料，原被告双方形成买卖合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告未支付原告货款，被告于2018年10月8日出具《欠条》载明其欠付原告货款205159元，并承诺在2019年12月31日前付清欠款，如到期未还，还需承担律师费等为实现债权的费用。被告逾期未支付原告欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还205159元，并支付以205159元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张本案债权，实际支出了律师费20000元，按照被告向原告出具《欠条》的约定，应当由被告承担，故原告要求被告支付律师费20000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田忠文在本判决生效后立即支付原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司重庆分公司货款205159元，并支付以205159元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；二、被告田忠文在本判决生效后立即支付原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司重庆分公司因本案主张权利支出的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告田忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年六月十九日书记员  陈文静
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2077号原告：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地:西宁市城北区柴达木西路40号,统一社会信用代码：91630000710406873D。法定代表人：贾莉，公司总经理。委托代理人：王志华，公司经理。被告：孙远顺，男，汉族，1979年4月8日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：张生德，男，汉族，1975年7月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海省鹏程城建有限责任公司诉被告孙远顺、张生德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青海省鹏程城建有限责任公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告青海省鹏程城建有限责任公司以被告自动履行垫付款15000元为由申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省鹏程城建有限责任公司撤诉。案件受理费444元，本院减半收取222元，由被告孙远顺承担。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二十三日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初71号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李春，男，1986年10月21日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化。捕前系湖北省应城市城北办事区村民，住榆次区，现暂住湖北省应城市城北办事区。2008年因犯故意伤害罪被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月16日刑满释放；2014年10月22日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被晋中市公安局城区分局治安拘留十日；2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审，2020年5月25日被本院决定逮捕，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人李玲，系山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院裁定本案中止审理，中止事由消失后，本院裁定本案恢复审理。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李春及其指定辩护人李玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年8月7日22时51分，被告人李春醉酒驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型汽车行驶至迎宾街时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为90.ｌ7ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人李春的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。被告人李春对公诉机关的指控不持异议，于公诉机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。其指定辩护人的辩护意见是：对指控罪名不持异议，被告人主观恶性小，未造成严重危害后果，认罪、悔罪态度好，到案后如实供述，自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日22时51分，被告人李春醉酒驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型汽车行驶至迎宾街时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为90.ｌ7ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，达到醉酒驾驶标准。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：1、查获经过一份，显示被告人李春被查获的过程。2、酒精呼气检测结果确认书一份，显示被告人李春检测结果为：86mg/lOOml。3、被告人李春血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，显示经血液乙醇含量检测，鉴定意见为：从送检李春的血液中检出乙醇，其乙醇含量为90.17mg/100ml。4、吸毒现场检测报告书一份，显示被告人李春检测结果呈阴性。5、晋中市榆次区司法局出具的调查评估意见书一份，显示李春不适用社区矫正。6、被告人李春的人员电子档案一份，显示其身份信息与本院查明的一致。7、违法犯罪记录材料，显示被告人李春2008年因犯故意伤害罪被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月16日刑满释放；2014年10月22日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被晋中市公安局城区分局治安拘留十日。8、被告人李春机动车驾驶证复印件、驾驶员基本信息查询结果，显示李春驾驶证准驾车型为C1，驾驶证状态为正常。9、车牌号晋Ｋ×××××的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果，显示该机动车为非营用性质的小型汽车。10、被告人李春的道路交通安全违法行为人陈述材料及其在侦查机关的供述，显示其于2019年8月7日22时51分，酒后驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型汽车行驶至迎宾街时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，血液中酒精含量为90.ｌ7ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李春醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为90.17mg/lOOml，已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李春到案后如实供述，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见与本院查明的不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年7月29日止。）（本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  赵轶群人民陪审员  乔丽萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  樊丽花
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审41号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人李明先，男，1975年4月16日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020402008号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2019年1月16日在沪蓉高速下行方向1310km+500m处检查发现，被执行人李明先驾驶鄂E1XXXX号车在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2019年3月19日作出了渝交执罚[2019]1020402008号行政处罚决定书，处罚款肆万元，并于同日送达被执行人。被执行人李明先向申请执行人提出分期缴纳罚款申请，当日缴纳罚款30000元，余下10000元在行政处罚决定书送达之日起六个月内缴纳。被执行人李明先在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按期缴纳余下罚款10000元。经申请执行人催告，被执行人至今未履行，现提出强制执行申请，由被执行人缴纳余下罚款10000元。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020402008号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020402008号行政处罚决定中被执行人李明先未履行的罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  万春燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14166号原告：金龙，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：郑哲源，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：茅家骅，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告金龙与被告郑哲源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)作为本案被告参加诉讼。原告金龙及其委托诉讼代理人张冯，被告郑哲源的委托诉讼代理人茅家骅，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：判令被告郑哲源赔偿原告车辆修理费9,527元、物损评估费340元、交通费600元，共计10,467元。诉讼中，原告变更诉讼请求要求上述损失由被告平安上海分公司在交强险及商业险范围内先承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿金额由被告郑哲源承担。事实和理由：2019年10月13日16时52分，在浦秀路1386弄地下车库，被告驾驶沪ADXXXX9牌号的小型客车与原告停放的车辆发生碰撞，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了事故认定书，认定郑哲源承担全部责任。根据现场监控视频可以看出，被告在倒车时存在故意撞击损害原告车辆的情况。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告郑哲源辩称，对事故经过及责任认定无异议，但并非故意撞击，其购买了保险，相应损失应由保险公司承担，关于交通费，原告没有证据予以证明，不予认可。被告平安上海分公司辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。事故车辆在其处购买了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿合理损失。但原告对系争车辆进行评估时没有通知其，是原告单方面委托，其认为评估金额过高，不予认可，但不申请重新评估。对于评估费不同意承担。因为是车损事故，没有人伤，不同意赔偿交通费。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日16时52分，被告郑哲源驾驶牌号沪ADXXXX9的小型客车在浦秀路1386弄地下车库倒车时，与原告停放上址的车牌号为沪C9XXXX的小型客车发生碰撞，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了事故认定书认定郑哲源承担全部责任。另查明，2019年12月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定系争车辆损失为9,527元。原告对系争车辆进行了维修并支付上述费用。为此，原告还支付评估费用340元。再查明，号牌为沪ADXXXX9号的小型客在被告平安上海分公司处投保了交强险和机动车商业三者险(含不计免赔)100万元。事故发生在保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定被告郑哲源负全部责任，原告无责任，故根据上述事故责任认定，郑哲源应对所造成的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于车辆维修费9,527元，有评估意见书及维修清单和发票佐证，本院予以确认，被告抗辩该金额过高，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于评估费340元，是原告因本起事故发生后为确定车辆损失而支出的合理费用，属保险理赔范围，平安上海分公司应当予以赔偿。关于交通费600元，本案事故仅造成原告车损，并未有人员受伤，且原告亦未提供证据证明该项损失，故原告要求被告支付交通费的诉请，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金龙车辆维修费、评估费等共计9,867元；二、驳回原告金龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.84元，由被告郑哲源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年六月二十三日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6881号申请执行人：薛荣剑，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D。法定代表人：谭文辉，执行董事。本院在执行薛荣剑与北京万海龙图教育咨询集团有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 曹 丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔战涛，男，1977年4月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：龙丹红（系崔战涛之妻），住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路56号。法定代表人：刘韶伟，董事长。再审申请人崔战涛因与被申请人山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农村商业银行）拍卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔战涛申请再审称,1.申请人有新证据足以推翻原判决。提交申请人签字的《拍卖规则》和《竞买合同》的原件的照片，及委托拍卖合同原件。一审和二审都认定拍卖规则的发布时间是2010年9月25日，认定的时间是错误的。申请人只在2010年9月29日早上在进入拍卖会场前拍卖公司要求申请人及其他竞买房产的人签字后才能进入会场，现场没有详细解释相关条款，没有交付申请人原件，所有手续原件在拍卖行手里，时间的确认请求高院调查山东世纪阳光拍卖有限公司来佐证。所有参加拍卖的人都是在2010年9月29日早上在一两分钟内签字。申请人承认在2010年9月29日早上于一两分钟内在没有任何解释条款的情况下在拍卖规则和其他的拍卖文件上签过字，申请人第一次看到拍卖规则的时间是2010年9月29日，并不是原审认定的发布时间2010年9月25日。2.原审认定拍卖规则的发布时间是2010年9月25日缺乏证据证明，由此导致错误认为关于拍卖规则的内容申请人应该已经事先知道了好几天，推出这个错误结论：二审法院认为“拍卖规则中规定了竞买人事先知悉的竞买条件，所产生的税、费、出让金等一切费用由买受人承担，并且上诉人已经在拍卖规则中签字，视为对该条款的认可。”事实上，申请人事前根本就不知道。3.原判决认定事实的主要依据未经质证。申请人认为拍卖规则是格式条款。二审法院认为申请人签字了就不是格式条款，申请人认为这个判定是错误的。申请人不是纳税主体，应由被申请人承担纳税义务。4.原判决适用法律确有错误。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项是错误的。第一，《拍卖规则》的发布时间，原审法院没有证据证明是2010年9月25日。第二，申请人对拍卖规则的知道时间也就是签字的时候，即2010年9月29日早上一两分钟时间内，而不是“事先知悉”。第三，《拍卖规则》是一份无效的格式合同，法律依据是合同法第39、40、41、52、53条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第6、7、10条.第四，被申请人的行为违反契税暂行条例第1条；增值税暂行条例第1条；企业所得税法第1条；宪法第56条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定崔战涛应自行承担案涉房产过户应向国家缴纳的所有税费是否具有事实和法律依据。本院认为，《拍卖规则》内容中涉及拍卖标的、瑕疵声明、竞买人的权利义务等重要内容，是拍卖程序中的重要资料，崔战涛作为竞买人完全有权仔细查阅，其既在《拍卖规则》中签名确认“竞买人已被告知并完全接受上述《拍卖规则》之规定”，理应承担相应的法律后果。崔战涛主张其未仔细阅读即草率签字，应自负其责。《拍卖规则》中明确规定“所产生的税、费、出让金等一切费用由买受人承担”，不存在任何歧义。我国税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，对于实际由谁缴纳税款并无强制性或禁止性的规定，因此《拍卖规则》的该项规定并不违反现行法律、行政法规关于税费缴纳的规定，也未排除房屋竞买人的主要权利，不属于无效条款。原审对崔战涛要求威海农村商业银行承担相关税款的诉讼请求未予支持并无不当。关于崔战涛提交的再审新证据《拍卖规则》和《竞买合同》及姚炳顺的证明。《拍卖规则》已于一审中提交并质证，也已作为原判决认定事实的主要证据，因此并不属于再审新证据；《竞买合同》系崔战涛在参与竞买前签订，其内容与原审认定的案件基本事实并不相悖，不影响本案的判决结果。姚炳顺出具的证明不足以推翻崔战涛在《拍卖规则》上签名的法律效力。对于崔战涛提出存在主要证据未经质证的再审事由，其再审申请书中并未指出哪项证据未予质证，对其该项事由不予审查。综上，崔战涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔战涛的再审申请。审 判 长 崔志芹审 判 员 李召亮审 判 员 李 霞二〇二〇年六月十日法官助理 高 燕书 记 员 郭 敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2291号原告：马继田，男，1960年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马鸿云（原告之子），住北京市平谷区。被告：马维春，男，1940年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马继富（被告之子），住北京市平谷区。原告马继田与被告马维春排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马继田向本院提出诉讼请求：1.马维春燃气排废气口不得冲向马继田北房西山墙；2.马维春燃气排废气管排的废气、雾气不得损坏马继田房屋；3.马维春赔偿马继田房屋损失5000元；4.诉讼费用由马维春承担。事实和理由：马继田与马维春均系北京市平谷区×镇×村人。马继田与马维春所居宅院东西相邻，马继田居东。马维春将其燃气排废气管安装在其北房东山墙上，管口直冲向马继田北房西山墙，排出的废气、雾气造成马继田北房西山墙上结了厚约20公分的冰，冰融化后墙面及房屋潮湿损坏，给马继田造成损失。马继田曾找村干部和镇司法所解决未果，故诉至法院。本院经审查认为，诉讼过程中，马维春辩称马继田翻建北正房时将西山墙整体西移，侵占了马维春宅基地使用范围，因此冬天马维春壁挂炉排气管所排气体可能导致马继田墙面结冰，如果马继田不侵占马维春宅基地使用范围就不会结冰。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，马继田与马维春因双方宅基地使用范围发生争议，属于土地使用权的争议，应由人民政府处理。因此,马继田提出的排除妨害的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回马继田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年六月八日法官助理 张 静法官助理 孙世香书 记 员 杜晓楠
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1137号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：张洪彬，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：耿志清，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告张洪彬、耿志清借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告耿志清、被告张洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪彬偿还原告贷款本金46000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为35219.61元）；2.判令被告张洪彬承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告张洪彬签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告张洪彬在原告处借款人民币46000.00元，借款期限自2013年12月15日至2014年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告张洪彬至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。 被告张洪彬、耿志清经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.身份证明三份。以上证据证实被告张洪彬向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。二被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张洪彬、耿志清系夫妻关系，2013年12月15日，原告与被告张洪彬签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告张洪彬在原告处借款人民币46000.00元，借款期限自2013年12月15日至2014年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告张洪彬指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告张洪彬与被告耿志清共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪彬向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告张洪彬与被告耿志清签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告张洪彬给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪彬给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金46000.00元及利息35219.61元，于本判决生效后立即给付，并自2020年5月6日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告耿志清与被告张洪彬对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832.00元减半收取916.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12768号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：丘光好，男，1996年8月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告丘光好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
青海省杂多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2722刑初10号   公诉机关青海省杂多县人民检察院。   被告人扎泽宝宝，男性，户籍所在地青海省玉树藏族自治州杂多县，住青海省玉树藏族自治州治多县，因涉嫌诈骗罪，杂多县公安局于2017年9月21日决定对被告人扎某采取取保候审；于2018年9月17日对其变更为监视居住；后经杂多县人民检察院批准，于2019年1月3日被杂多县公安局执行逮捕，杂多县公安局于2019年4月30日对被告人扎泽宝宝采取取保候审，现因另一起犯罪事实被逮捕。   青海省杂多县人民检察院以杂检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人扎泽宝宝犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省杂多县人民检察院指派刘玉辉出庭支持公诉，被告人扎泽宝宝等到庭参加诉讼，现已审理终结。   青海省杂多县人民检察院指控，2017年7月初被告人扎泽宝宝在西宁陪护时以钱包内银行卡、身份证被偷为由向被害人借用微信内提前拍照的农行卡及身份证图片，后又以帮忙其下载歌曲为由向被害人借走手机，期间又向被害人索要手机开机密码，在8月1日上午被告人扎泽宝宝多次催促下，被害人将短信验证码发送到了指定的号码上，后被告人扎泽宝宝在二手手机市场一家老板的辅助操作下（购买了手机并支付操作费）登录被害人的微信，通过转账的方式将卡里的14990元提现取走。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：   1.书证:身份信息、银行卡交易明细、谅解书、报案材料等；2.被害人陈述，被害人阿某某的陈述;3.被告人的供述与辩解，被告人扎泽宝宝的供述与辩解。   公诉机关认为：被告人扎泽宝宝以非法占有为目的，借助网络手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人扎泽宝宝辩称对公诉机关指控的内容无异议，我用别的手机登了他的微信，然后把他的钱从微信里转出来，后提现拿走了。我前后用了三天的时间，从他的微信里转了14900元人民币，希望你们能够宽大处理。   经本院审理查明，2017年7月初被告人扎泽宝宝在西宁陪护时以钱包内银行卡、身份证被偷为由向被害人借用微信内提前拍照的农行卡及身份证图片，后又以帮忙其下载歌曲为由向被害人借走手机，期间又向被害人索要手机开机密码，在8月1日上午被告人扎泽宝宝多次催促下，被害人将短信验证码发送到了指定的号码上，后被告人扎泽宝宝在二手手机市场一家老板的辅助操作下（购买了手机并支付操作费）登录被害人的微信，通过转账的方式将卡里的14990元提现取走。   认定上述事实的证据如下:一.书证:身份信息、银行卡交易明细、谅解书、报案材料；二.被害人陈述:被害人阿某某的陈述;三.被告人的供述与辩解:被告人扎泽宝宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人扎泽宝宝以非法占有为目的，借助网络手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了我国的刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人扎某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎泽宝宝归案后能够如实供述自己的罪行，并得到了被害人的谅解，量刑时予以适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定判决如下：   被告人扎泽宝宝犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月15日至2020年10月23日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长     达哇才仁               审判员      刘文骥             人民陪审员   同 公             二〇二〇年六月十五日   书记员永藏卓玛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执698号 程有松、黄裕良： 申请执行人程有松与被执行人黄裕良合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1085号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执397号申请人：陈爱红，女，1971年8月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘恒力，男，1985年10月15日出生，汉族，住濮阳县。关于陈爱红申请执行刘恒力生命权、健康权、身体权纠纷一案，濮阳县人民法院作出(2019)豫0928民初8485号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告刘恒力于判决生效后十日内赔偿原告陈爱红医疗费等共计14425.68元。由于被执行人刘恒力未按生效法律文书确定的义务履行，申请人陈爱红向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人刘恒力发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人陈爱红告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘恒力负有继续向申请执行人陈爱红履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十八日书记员  常小敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执679号 甘干武、甘海娟、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人甘干武、甘海娟与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终576号 上诉人（一审原告）殷之春，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 殷之春因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 殷之春向一审法院诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到其承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷之春的土地上附属物进行清理并占用土地。殷之春不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，殷之春虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，殷之春起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故殷之春对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告殷之春对被告萧县人民政府的起诉。 殷之春上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员来到上诉人承包的耕地上，把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益并严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为不是萧县人民政府所为,并无事实根据，请求撤销一审裁定。 殷之春向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初14号之一行政裁定，殷之春将对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。殷之春以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。在一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。殷之春提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，殷之春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初821号 原告：白兆君，男，1962年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高登武，男，1968年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县登跃农业科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县昌吉路翰景轩7、8、9号楼二层2号。法定代表人：高登武，该公司经理。被告：奇台县登辉种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡老面粉厂院。法定代表人：高登武，该合作社理事长。被告：马玉新，男，1969年5月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘杰，女，1984年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：向建明，男，1966年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族。被告：张佩，女，1988年9月17日出生，汉族。被告：白梅，女，1993年9月15日出生，汉族。原告白兆君与被告高登武、陈丽、奇台县登跃农业科技有限责任公司、奇台县登辉种植专业合作社、马玉新、刘杰、向建明、孙辉、张佩、白梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告白兆君于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白兆君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白兆君撤诉。案件受理费36752元，减半收取计18376元，由白兆君负担。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日书  记  员   沈 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执143号之一申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼11层2号。法定代表人刁成贵，职务总经理。被执行人先旭蔺，男，汉族，1983年2月2日生，住所地四川省古蔺县。被执行人胡良菊，女，汉族，1982年9月13日生，住所地四川省古蔺县。被执行人龙仕波，男，汉族，1990年11月6日生，住所地四川省古蔺县。本院执行申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司申请强制执行被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3191号民事判决书，向被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波向申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司支付本金等共计57554.00元，并承担案件执行费763.00元，但被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月10日、2020年3月27日、2020年5月18日通过全国网络查控系统查询到被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波名下无房产、无车辆登记信息，已冻结扣划被执行人龙仕波名下银行存款4818.00元，并已发还申请人，其余未发现被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月5日本院对被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月27日对被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波名下无房产登记信息。5、委托四川省古蔺县人民法院向古蔺县不动产登记中心查询到被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波名下无房产登记信息。6、委托四川省古蔺县人民法院向古蔺县住房公积金管理中心查询到被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波名下无公积金缴存账户。7、委托四川省古蔺县人民法院执行工作人员到被执行人先旭蔺住所地四川省古蔺县调查时，该地工作人员告知，被执行人先旭蔺在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于先旭蔺的其他信息，现被执行人先旭蔺下落不明，暂无其他财产线索。8、委托四川省古蔺县人民法院执行工作人员到被执行人胡良菊住所地四川省古蔺县调查时，该地工作人员告知，被执行人胡良菊在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于胡良菊的其他信息，现被执行人胡良菊下落不明，暂无其他财产线索。9、委托四川省古蔺县人民法院执行工作人员到被执行人龙仕波住所地四川省古蔺县调查时，该地工作人员告知，被执行人龙仕波在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于龙仕波的其他信息，现被执行人龙仕波下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人先旭蔺、胡良菊、龙仕波下落不明，经传唤未到庭，申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司代理人吴新梅释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月五日书记员  刘 婕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2190号原告：史某某，男，1974年1月26日出生，住泌阳县。被告：孙某某，男，1983年6月7日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。原告史某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告史某某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某以已私下和解自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告史某某负担。审判员  张克二〇二〇年六月二十四日书记员  王满
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1292号 罗源县人民法院行政审判庭： 罗源县人民法院行政审判庭与倪良锋诉讼费一案，移送执行标的共计322.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位322.50元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院行政审判庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执529号之一申请执行人：曹剑，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：王前勇，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于曹剑与王前勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初6045号民事判决书。本院于2020年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人王前勇名下无公积金、但其名下有位于赣州市（权证号：Ｓ00175642、Ｓ00175640、Ｓ00175639、Ｓ00175638、Ｓ00174964、Ｓ00174957、Ｓ00174966、Ｓ00174996、Ｓ00174958、Ｓ00175635），上述房产本案均已查封，属轮候查封，暂无法处置。2020年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的500000元及利息、诉讼费4975元，截止2020年6月28日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十八日书记员  骆嘉欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3056号之三申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，系该公司经理。被执行人：陈景松，男，1976年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与陈景松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈景松有豫Ｂ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈景松名下的豫Ｂ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初506号原告：戚超权，男，1981年12月18日出生，汉族，住开平市*************************。被告：麦发溢，男，1958年5月3日出生，汉族，住开平市********************。被告：余珍珍，女，1961年4月23日出生，汉族，住开平市********************。原告戚超权与被告麦发溢、余珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告戚超权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戚超权撤回起诉处理。审判长 邝 海 蔚审判员 梁 丽 冰审判员 司徒艺贞二〇二〇年二月十四日书记员 余 秀 娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2452号上诉人（一审原告）：刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道17号。法定代表人：王鹏，站长。被上诉人（一审被告）：天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人：孙斌，总经理。上诉人刘淑钧因与被上诉人天津市和平区产总公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑钧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．上诉人一直缴纳承租并经营存车处房屋租赁费至2014年6月底，上诉人系实际承租人，二被上诉人签订的两份《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系恶意串通，应为无效。2．二被上诉人未提交涉诉房屋属于国有自管产的证据，上诉人起诉属于人民法院受案范围。一审法院以发票名称来判断上诉人与涉诉房屋没有利害关系，有失偏颇。上诉人缴纳租赁费至房屋征收开始，有权获取补偿。刘淑钧向一审法院起诉请求：1．依法确认天津市和平区产总公司签署的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号为010912060003104，010912060003105）无效；2．确认刘淑钧与天津市房产总公司存在事实租赁关系；3．本案诉讼费由天津市和平区产总公司承担。一审法院经审查认为：刘淑钧要求确认就涉案房屋与天津市房产总公司之间存在租赁关系，作为国有自管产的涉案房屋的管理单位，与何人建立该性质的租赁关系，不属于人民法院的审查范围，一审法院不予处理。对于刘淑钧要求确认天津市和平区产总公司之间就涉案房屋订立的合同无效的问题，刘淑钧提交的存车处的合格证名称为大沽北路存车处，但持有的发票名称为白楼派出所存车处。就涉案房屋拆迁问题，刘淑钧亦提起行政诉讼，案件案号为（2016）津01行初169号及（2017）津行终83号，在该案行政诉讼中刘淑钧未举证证明大沽北路存车处即为白楼派出所存车处，本案中亦不能就刘淑钧对涉案房屋享有任何权利提供证据予以证明，现不足以认定与本案有利害关系，其诉讼主体不适格。刘淑钧的起诉，不符合民事案件的起诉条件，对本案不应当受理。裁定：驳回刘淑钧的起诉。本院认为：刘淑钧及天津市和平区小白楼房管站在一审提交的证据能够证实天津市和平区产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》所涉房屋系国有自管产，刘淑钧不能提供充分证据证实其对该房屋存在利害关系，其要求确认天津市和平区产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》无效及其与天津市房产总公司存在事实租赁关系一节，不属人民法院民事案件受理案件范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，刘淑钧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘淑钧预交的二审案件受理费40元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月十日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉春燕，女，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨胜云（被告之夫），男，住住贵州省铜仁市石阡县河坝场乡坪中村窝函组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓，被告冉春燕的委托诉讼代理人杨胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年2月28日信用卡透支本金77843.78元、利息11454.81元、分期手续费4209.89元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金24033.72元，合计117542.2元；自2020年2月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金77843.78元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4209.89元为3469.89元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800xxxx5214。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冉春燕辩称，逾期属实，对欠费的本金无异议，对违约金、利息、分期手续费有异议，我方认为原告不应该向我方主张该笔费用，因为当时办理信用卡时原告并未告知我方有这些费用，我方也不知晓领用合约等载明了上述条款。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229180025465214的信用卡一张。5.被告于2016年8月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年2月28日，被告拖欠原告透支本金77843.78元、利息11454.81元、分期手续费3469.89元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年2月28日的透支本金77843.78元、利息11454.81元、分期手续费3469.89元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告并不知晓利息、分期手续费条款且原告也未告知的抗辩理由，本院认为利息、分期手续费等条款系信用卡领用合约及申请表的基本条款，且被告已开卡使用多年，故对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、由被告冉春燕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金77843.78元、利息11454.81元、分期手续费3469.89元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.8元，减半收取计1325.4元，由被告冉春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1452号 上诉人（原审被告）：郭元，女，1990年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜梅，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白墨，男，1989年8月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 上诉人郭元因与被上诉人白墨夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审程序剥夺了上诉人郭元针对被上诉人白墨诉讼请求及事由提出辩论的权利，影响到本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3368号民事判决； 二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人孙元预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 王一民 审 判 员 杨海山 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初71号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴某法，男，1979年2月14日出生，甘肃省武威市人，汉族，小学文化，在金从业人员。因本案于2019年7月4日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月7日取保候审。 辩护人陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈仓平到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日0时30分许，被告人吴某某醉酒后驾驶灰色轻型箱式货车，沿长春路、延安路行驶至实验小学门前时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，其血样中酒精含量为236.9mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役并处罚金。 被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人有自首、认罪认罚情节，考虑其系初犯，又患有严重的高血压、冠心病等疾病，且离异单身，有幼子需要照顾，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年6月26日0时30分许，被告人吴某某醉酒后驾驶灰色轻型箱式货车，沿长春路、延安路行驶至实验小学门前时，被执勤民警查获。当场呼气酒精检测结果为368.9mg/100ml。经抽血送检，吴某某血样中酒精含量为236.9mg/100ml。 2019年7月1日，本案立为刑事案件侦查，被告人吴某某经电话传唤，自动到案，如实供述了其罪行。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表及抓获经过、刑事照片、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人李某的证言、被告人吴某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某经刑事传唤，自动到案并如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人该项辩护观点合理，意见予以采纳。综合考量被告人血液酒精含量、危险驾驶时间、路段、距离等各因素，被告人本次犯罪行为的人身危险性和社会危害性均较大，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。辩护人以被告人系初犯、患有严重疾病、离异单身、有幼子需要照顾为由，请求对被告人适用缓刑的意见，与法无据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  陈泓羽 人民陪审员  李玲玉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2976号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：吕学明，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告吕学明信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月二十三日书记员 方 玲
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执566号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。法定代表人：张彦涛。被执行人：焦金峰，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘利娜，女，1982年11月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与焦金峰、刘利娜借款合同纠纷一案中，河南省开封市大梁公证处作出的（2018）豫汴梁证内经字第1474号公证债权文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人焦金峰、刘利娜的银行存款930000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人焦金峰、刘利娜相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩守华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执357号申请执行人李鑫，女，汉族，1991年12月22日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行李鑫与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人李鑫依照满劳人仲案字（2019）522号仲裁调解书申请法院执行工资31125元、经济补偿15000元。法院受理执行案件后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有46125元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1410号申请执行人：马庆峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：肥城市桃花源劳务服务有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处大栲山村。法定代表人：郝兆进，经理。本院（2019）鲁0983民初2861号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保727号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十七日书记员  吕文
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3694号原告：余毅，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄学明，男，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王怀江，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告余毅与被告黄学明、王怀江合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告余毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余毅撤回起诉处理。审判员  李中云二〇二〇年六月二十八日书记员  向童瑶
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢131号之一 申请执行人刘建伟 被执行人李进勇 申请执行人刘建伟与被执行人李进勇民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初1577号民事判决书已发生法律效力，被执行人李进勇未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建伟于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1196号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1196号原告：陈某，男，1961年7月17日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：王某，海南京园律师事务所律师。被告：文昌市合利包装印刷有限公司，住所地：海南省文昌市东路镇约亭圩。法定代表人：符某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1962年8月24日出生，汉族，海南省文昌市人。原告陈某与被告文昌市合利包装印刷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费5元，由原告陈某负担。审判员 符 娟二〇二〇年六月十六日（法官助理 吴育才书记员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。