wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：程代春，男，生于1982年10月25日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下至判决主文前均简称平安财险公司）与程代春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司特别授权代理人李婷婷到庭参加了诉讼。被告程代春经本院微信送达传票后未到庭参加诉讼。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41071.9元（包括本金39973.46元、利息1098.44元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1890元；3.依法判令被告向原告支付违约金95574.31元（违约金以保险理赔款41071.9元为基数，至2013年11月4日起按照年利率24%暂计至2020年3月20日的违约金为95574.31元；从2020年3月21日起，按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案律师代理费1200和诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，向光大银行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保申请号为960305307216。2012年11月14日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5万元。但自2013年8月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2013年11月4日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计人民币41071.9元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款41071.9元、逾期保费1890元、违约金95574.31元，三项共计人民币138536.21元。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告程代春未作答辩。 原告平安财险公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月14日，被告程代春与光大银行签订《个人贷款合同》，主要约定：由光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，自2012年11月14日至2015年11月14日，按月以等额本息方式还款付息。 被告程代春向原告平安财险公司申请平安个人贷款保证保险，原告（保险人）于2012年11月13日向被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险合同》），约定：投保人为程代春，被保险人为光大银行；保险期间自个人贷款合同的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保证保险金额为大写：伍万玖仟肆佰圆整，小写59450元；每月保险费700元，保费每月按时缴纳，被告委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人（金安小贷、民生银行）规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年11月14日，光大银行按约向被告发放了借款50000元。但被告从2013年8月14日开始，未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定于2013年11月4日向被保险人光大银行进行理赔。2020年3月20日，民生银行向原告出具《保险赔款确认书》，确认被告（投保人）程代春在原告公司个人贷款保证保险NO.12694032600000455257保险单项下的保险赔款（人民币）41071.9元已于2013年11月4日收到。原告理赔后，经多次催收，被告均未偿还理赔款41071.9元及违约金。故原告起诉来院。 本院认为，本案案由应为保险合同纠纷。原告平安财险公司向被告程代春出具《保险合同》，被告在合同上签字，双方保险合同关系依法成立有效，原、被告双方应当按照约定履行义务。由于被告未按涉案借款合同如期向光大银行履行还款和支付保费的义务，原告中国平安财产保险股份有限公司按照《保险合同》的约定，向被保险人光大银行代为被告偿还了其下欠的借款本息后，有权向被告进行追偿。因此，原告起诉要求被告支付其代为支付的理赔款41071.9元和未付保费1890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《保险合同》中约定按每日3‰支付违约金的计算标准过高，原告自愿把违约金调整为按年利率24%计算，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费1200元，但未提交产生律师费的增值税专用发票，《保险合同》对律师费的承担亦未明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告程代春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程代春在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款41071.9元、保险费1890元及违约金。（违约金以41071.9元为基数，按年利率24%，自2013年11月4日起至付清时止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，由被告程代春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  张 鑑 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈虹学 书 记 员  张 渝
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执288号申请执行人：李罗根，男，1946年10月22日生，汉族，住石城县。被执行人：陈昌夷，男，1959年4月18日生，汉族，住石城县。申请执行人李罗根依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初2398号民事调解书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知，被执行人陈昌夷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1.32万元，截至2020年6月30日，未执行1.32万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁 昱
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1937号 申请执行人：吕凤芹，女，53岁，汉族，个体。 被执行人：全福，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人吕凤芹申请全福买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5628号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1937号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执227号申请执行人贵州省丹寨农村商业银行股份有限公司，地址：丹寨县龙泉大道94号，法定代表人：陈东，职务：董事长。委托代理人：王玲丽，女，1990年8月9日生，苗族，贵州施秉人，系丹寨农商行银行合规风险部职工，电话：18184556526，现住贵州省丹寨县龙泉大道94号。委托代理人：潘瑶，男，1989年3月10日生，苗族，贵州凯里人，系丹寨农商银行合规风险部职工，电话：18085506822，现住丹寨县龙泉大道94号。被执行人：王世贞，女，贵州省丹寨县人。贵州省丹寨农村商业银行股份有限公司与王世贞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)黔2636民初172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州省丹寨农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王世贞履行生效法律文书确定的义务，即：一、向申请人执行人清偿借款本金98929.77元及至2019年5月7日的逾期利息42719.62元，合计141649.39元，并支付后期利息（后期利息支付方式：以本金8929.77元为基数，按月利率13.4532‰计算；以本金50000元为基数，按月利率13.4532‰计算；以本金40000元为基数，按月利率13.41‰计算。上述利息支付期限自2019年5月8日至本金清偿完毕时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1479元；四、承担本案执行费2025元。执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人王世贞送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人主动履行完成，2020年6月18日申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回本案执行的申请。因申请执行人向本院提出撤回申请，本案将依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结丹寨县人民法院(2019)黔2636民初172号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1378号罪犯刘灿，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月20日作出(2017)浙0381刑初1427号刑事判决，以被告人刘灿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元；责令各被告人退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人刘灿等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）浙03刑终1738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因三次违反监规被扣共计15分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘灿减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢128号 申请执行人：强亚鹏,男性,汉族，生于1979年12月15日，住宝鸡市金台区。 被执行人：陈荣华，男性,汉族，生于1977年2月5日，住址福建省长乐市松下镇。 申请执行人强亚鹏与被执行人陈荣华合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0303民初1925号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付50000元及利息，支付诉讼费用525元，并负担执行费698元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。发现被执行人有银行存款及网络资金472.53元，本院已经扣划支付给了申请人。2020年4月1日本院冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，于2021年4月1日到期。申请人如要求续冻，应在冻结期满30日前向本院提出书面申请。未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十二日 书记员  石瑜宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1011号申请执行人：傅文秀，女，汉族，1992年1月3日出生，住齐河县。被执行人：齐河亿稳工贸有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：于喜民，该公司总经理本院在执行申请执行人傅文秀申请执行被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因等待对被执行人的土地厂房与抵押人齐河农村商业银行股份有限公司一并进行评估拍卖，对被执行人的厂房土地协调中，同意终结执行，待协调完毕后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2019]第410号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年六月十五日书记员  张玉洋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3245号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：何丹，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：梁树伟。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告梁树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人何丹、王海顺到庭参加诉讼，梁树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190082号《个人借款合同》提前到期，判令梁树伟偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金371,496.22元及截止到2020年2月6日的利息10,794.41元，本息合计382,290.63元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年2月7日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由梁树伟承担。事实和理由：2019年3月4日，天津农商银行咸水沽支行与梁树伟签订1085A01420190082号《个人借款合同》。2019年3月6日，天津农商银行咸水沽支行依约向梁树伟发放贷款400,000元，借款期限自2019年3月6日至2024年3月3日，借款用途为装修，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如梁树伟未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至梁树伟清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420190082号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向梁树伟履行了放款义务。2019年9月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日梁树伟仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。梁树伟经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行咸水沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，天津农商银行咸水沽支行与梁树伟签订1085A01420190082号《个人借款合同》，约定梁树伟向天津农商银行咸水沽支行借款400,000元；借款期限为60个月，自2019年3月4日起至2024年3月3日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次月一日起开始适用；梁树伟未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至梁树伟清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分60期偿还；梁树伟违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求梁树伟立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年3月6日，原告向被告放款400,000元，每月21日为还款日。2019年9月21日的当期本息梁树伟开始不能按时偿还，截止到2020年2月6日，梁树伟欠付到期本金29,302.38元、利息9,954.92元、罚息839.49元，全部本金余额为371,496.22元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与梁树伟签订的1085A01420190082号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。梁树伟向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现梁树伟出现多次逾期，已达到1085A01420190082号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420190082号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，梁树伟应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。梁树伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告梁树伟签订的1085A01420190082号《个人借款合同》项下全部未偿还本金371,496.22元于本判决生效后立即到期。二、被告梁树伟于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金371,496.22元及截止到2020年2月6日的利息、罚息10,794.41元，并按照1085A01420190082号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月7日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,034元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计3,517元，由被告梁树伟负担。保全费2,431元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告梁树伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执495号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道康中路16号3幢309室，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人李贵超，男，1998年4月2日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人王正兰，女，1975年11月13日出生，彝族，住贵州省赫章县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人李贵超、王正兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初7597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人李贵超、王正兰返还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款68591.45元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费795元、执行费929元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人李贵超、王正兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李贵超、王正兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李贵超、王正兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李贵超、王正兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李贵超名下贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月26日），但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年6月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李贵超、王正兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李贵超、王正兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李贵超、王正兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李贵超、王正兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李贵超、王正兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 何秀容
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初962号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某(自报)，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2020]1504号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月13日23时许，被告人周某至上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX弄XXX号附近停车处，以随机拉车门的方式，窃得被害人韩赐停放于上址的黑色轿车内的现金人民币1200元。同年5月15日，周某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，赃款已被缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人周某具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赃款已被缴获并发还被害人、有前科劣迹等量刑情节，建议判处周某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人周某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年10月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年六月二十九日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民监1号   原审原告石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县东征大街东征桥西，法定代表人：薄宝玉，职务：理事长   原审被告苏×，山西省石楼县人。   原审被告温×，山西省石楼县人。   原审原告石楼县农村信用合作联社与原审被告苏×、温×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）晋1126民初461号民事裁定书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原裁定书的执行。   审判长 张正平   审判员 许亚丽   审判员 卫玲丹     二0二0年六月二十九日   书记员 白霞梅
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执287号 申请执行人广昌县济民担保有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇旴江路129号，统一社会信用代码9136103031460259XM。 法定代表人：揭伟雄，该公司总经理。 被执行人谢昌荣，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人黄小金，女，1975年10月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县济民担保有限公司与谢昌荣、黄小金追偿权纠纷一案中，被执行人谢昌荣、黄小金未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢昌荣、黄小金的银行账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖旻鹂
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1753号原告田芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路福鑫大厦602号。法定代表人刘登才，执行董事兼总经理。原告田芳诉被告株洲福鑫物业管理有限公司（以下简称“福鑫物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告田芳到庭参加诉讼。被告福鑫物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告田芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性支付2020年2月1日至2021年1月31日期间的租金15600元；2.判决被告赔偿原告房屋财产损毁费用。事实和理由：原、被告之间签订了房屋租赁合同，被告一直按合同约定履行义务，但2020年1月份，原告多次到被告公司催讨租金未果，被告拒不支付租金也不与原告协商。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告福鑫物业公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记资料、房产证、协议（2份）等证据的三性予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告田芳系株洲市芦淞区新华西路1138号福鑫大厦707号房的业主。2010年6月14日，田芳（乙方）与福鑫物业公司（甲方）就福鑫大厦707房五年后（2015年8月至2020年7月）房屋租赁收益事宜达成协议：甲方确保该房屋在2015年8月至2020年7月期间内租赁收益达到该房屋银行按揭月供水平（即人民币1300元∕月），如未能达到该租金标准，甲方同意补足。2011年1月14日，双方就福鑫大厦707房的租赁事宜达成协议，甲方（福鑫物业公司）确保该房屋在2011年1月1日至2021年1月31日期间内租金收益达到该房屋银行按揭月供水平（即人民币1300元∕月），如未能达到该租金标准，甲方同意补足；租金给付，每月15日前由甲方支付到乙方指定银行卡上，如甲方逾期十五天内未支付乙方租金，乙方有权立即终止本协议并保留追究甲方法律责任和补偿乙方经济损失的权利。2011年3月23日，双方将租金给付约定变更为：每年元月15日前由甲方将本年租金一次性支付到乙方指定银行卡上，如甲方逾期十五天内未支付乙方租金，乙方有权立即终止本协议并保留追究甲方法律责任和补偿乙方经济损失的权利。之后福鑫物业公司一直按约定履行给付义务。2020年1月，被告福鑫物业公司不按约定履行给付租金义务，经原告催讨未果，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告就福鑫大厦707房租赁事宜达成的上述协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，甲方福鑫物业公司确保该房屋在2011年1月1日至2021年1月31日期间内的租金收益达到1300元∕月，租金于每年1月15日前由甲方福鑫物业公司将本年租金一次性支付给乙方田芳。2020年1月31日前的租金，被告福鑫物业公司已按约给付。2020年1月15日前，被告未再按约给付租金，构成违约，故原告田芳要求被告福鑫物业公司支付2020年2月1日至2021年1月31日期间的租金15600元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿房屋财产损毁费用，一是原告并未明确该请求中的财产损毁费用金额，二是原告未能提交证据证明存在财产损毁情形，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲福鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田芳支付2020年2月1日至2021年1月31日期间的租金人民币15600元；二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告株洲福鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年六月二日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执149号 申请执行人：浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号1号楼901室。 负责人：陈波，主任。 委托代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：吴宽定，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 关于申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人吴宽定物业服务合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第82号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。 因被执行人吴宽定住所地在浙江省嵊泗县，本案申请执行标的为被执行人吴宽定在浙江省嵊泗县房屋的物业服务费，为便于执行，按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第82号裁决由浙江省嵊泗县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送浙江省嵊泗县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 沈佳敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执864号申请执行人：袁天伦，男，汉族，1995年3月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5715号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人袁天伦办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3B号楼11层1105号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3B号楼11层1105号房屋的不动产权证办理到申请执行人袁天伦（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1167号 原告：张涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住高青县。 被告：陈亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住高青县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 原告张涛与被告陈亮、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张涛撤回起诉处理。 审判员  张克让 二〇二〇年六月二十三日 书记员  单 斌
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初229号原告：樊华，男，1985年11月14日生，汉族，大同县人，汉族，现住应县。委托诉讼代理人：郭仲德，应县金城法律服务所法律服务工作者。被告：张喜平，男，1981年6月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市农业局家属楼3单元501室。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。原告樊华诉被告张喜平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华的委托诉讼代理人郭仲德、被告张喜平的委托诉讼代理人田金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告购房款150000元，并按月利息2分支付利息72000元。事实和理由：2014年原告在被告手中订购了怀仁市来春园8#1单元2层西门91.34㎡的住宅楼，先后交付被告购房款22万元，双方于2016年2月14日约定：2016年6月底前把买房合同交原告使用。如不能交付，把22万元及利息一次性给原告结清，利息按两年给付月利息2分。2016年6月底，被告房未交付，购房款也未结清。在原告的催要下，被告又于2019年1月26日承诺2019年6月30日前不能给原告房屋，被告自愿把自己所住的农业局家属楼3单元501室（曹玉娥名下的）和手续交给原告，办理期限为2019年7月10日，可被告承诺并无兑现。只在2019年给原告退还房款7万元，下余15万元，至今未给付。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告张喜平辩称，本案的买卖房屋事实存在，交付的购房款为220000元，已退还原告70000元购房款，现欠原告购房款150000元，利息应按年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年原告樊华与被告张喜平订购了怀仁市来春园91.34㎡的住宅楼一套，原告樊华从2013年2月起至2014年年底先后交付被告购房款220000元，双方于2016年2月14日约定：2016年6月底前把买房合同交原告使用。如不能交付，把220000元及利息一次性给原告结清，利息按月利率2分给付两年。2019年1月26日被告张喜平承诺2019年6月30日前不能给原告房屋，被告自愿把自己所住的农业局家属楼3单元501室（曹玉娥名下）和手续交给原告，办理期限为2019年7月10日，可被告承诺并无兑现。另查明，2019年1月26日，被告张喜平退还原告樊华购房款70000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否退还原告购房款150000元及支付利息72000元（按月利率2%）。原、被告之间签订了房屋买卖合同，原告已交付了购房款220000元，但被告至今未交付房屋，被告于2019年1月26日退还原告购房款70000元，应视为双方均同意解除购房合同。被告应退还剩余的150000元购房款。原告主张按约定按月利率2%计算两年的利息72000元。本院认为，原、被告在2016年2月14日约定，于2016年6月底前交付，如不能交付，把220000元及利息一次性给原告付清（利息按两年结付），月利率2%，该约定不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告张喜平于本判决生效之日起十日内退还原告房款150000元及支付利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，原告樊华已预交，由被告张喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇二〇年六月二十二日书记员 乔 俊
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终215号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓森,韩1984年9月16日出生,汉族,中共党员,大学本科文化,山西省大同市人,现住山西省朔州市开发南路110号职工家属楼。系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张三女（系谢海栋之妻），女，1989年7月14日出生，汉族，朔州市右玉县人，无业，住右玉县。被上诉人(原审原告)：谢海栋，男，1986年12月24日出生，汉族，朔州市右玉县人，工人，住右玉县。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州公司）因与被上诉人张三女、谢海栋保险合同纠纷一案，不服山西省右玉县人民法院（2019）晋0623民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险朔州公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减赔33679.8元。事实和理由：被上诉人系完全民事行为能力人，其亲笔签写并捺印的《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》意思表示真实，原审以“有违常理,显失公平”为由轻易否定属认定错误。故对被上诉人自愿承担30%的损失的比例应予核减。张三女、谢海栋答辩同意一审判决。张三女、谢海栋向一审法院起诉请求：1．判令人保财险朔州公司赔偿谢海栋人身损害的医疗费15900.96元；2．判令人保财险朔州公司赔偿张三女车辆损失费，具体赔偿数额待鉴定后予以确定。诉讼过程中，谢海栋、张三女变更诉讼请求为：1．判令人保财险朔州公司赔偿谢海栋医疗费、误工费、护理费等各项损失共计19876.96元；2．判令人保财险朔州公司赔偿张三女车辆损失费、拖车费、拆车费共计91380元。一审法院认定事实：2019年2月21日12时30分，谢海栋驾驶张三女所有的×××纳智捷牌小型轿车，沿省道211线（虎山线）68公里东教场坪煤矿水泥路由西向东行驶至一转弯处时，由于路面有冰雪，车辆失控，碰撞在路边的大门墩上，致谢海栋受伤，车辆受损。事故发生后，右玉县公安局交通警察大队于2019年3月11日作出第140623420190000089号道路交通事故认定书，认定：谢海栋负本起事故的全部责任。谢海栋受伤后，被送至大同华康显微手外科医院住院治疗，被诊断为：右股骨中段粉碎性骨折、右侧鼻翼部皮肤挫裂伤，住院12天，支出医疗费15100.96元。2019年12月21日，张三女所有的×××纳智捷牌小型轿车经中正保险公估有限公司公估，公估意见为：×××纳智捷牌小轿车损失价值为88400元。张三女支出鉴定费5350元。事故发生后，因×××纳智捷牌小型轿车受损，支出拖车费（施救费）300元、拆车费（修理修配劳务费）1880元。又查明，谢海栋与张三女系夫妻关系。张三女所有的×××纳智捷牌小型轿车在人保财险朔州公司投保有交强险和机动车商业保险［车上人员责任险（保险限额为10000元）、机动车损失保险（保险限额为121382.40元）及不计免赔率保险］，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张三女与人保财险朔州公司签订的机动车保险单（合同）系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同。张三女作为被保险人已按合同约定支付了保险费，人保财险朔州公司作为保险人向张三女出具了保险单，保险合同成立。事故发生后，人保财险朔州公司理应按照合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。本案交通事故，双方对右玉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，予以采信。据此，驾驶员谢海栋因此次交通事故导致的相应损失应由人保财险朔州公司在车上人员责任险限额内予以赔付。张三女所有的×××纳智捷牌小型轿车，经中正保险公估有限公司公估，其程序合法、并无不当，故对张三女主张的合理部分，予以支持。张三女支付的拖车费、拆车费系事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支出的合理、必要费用，亦予以支持。但其中一支拖车费发票800元，名称显示是“×××”，非本案事故车辆，不予认定。人保财险朔州公司辩称对公估意见有异议，认为公估的车辆损失价值偏高，保留重新申请鉴定的权利，但未提出实质性异议，也未提供相应反驳的证据予以证实。因该公估机构是一审法院依照严格的程序委托朔州市中级人民法院确定的具有鉴定资质的公估机构，鉴定意见并无不当，故对其辩解理由，不予采纳。另人保财险朔州公司辩称在事故发生后，谢海栋驾驶的车辆内发现复方妥英麻黄茶碱片药品，该药品属于精神类药品，驾驶者慎用。且在事发时谢海栋的真实驾驶状态无法核实，最终谢海栋与张三女承诺自愿承担定损金额的30％。本案中，谢海栋驾驶的车辆内虽发现此精神类药品，但并不能由此证明谢海栋服用该药物，即无法证明该药物与本次事故之间存在直接的因果关系。且道路交通事故认定书中对此亦未作出说明。故人保财险朔州公司提供的《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》中谢海栋、张三女承诺自愿承担定损金额的30％部分，显然有违常理，亦显失公平。所以对人保财险朔州公司的此辩解理由，亦不予采纳。人保财险朔州公司辩称诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿谢海栋人身损害的医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿张三女车辆损失费88400元、拖车费（施救费）300元、拆车费（修理修配劳务费）1880元，合计90580元；三、驳回谢海栋、张三女的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1262.6元（谢海栋、张三女已预交1198.76元）、鉴定费5350元，共计6612.6元。由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担6505.8元，谢海栋、张三女负担106.8元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.被上诉人谢海栋、张三女的损失数额中是否应核减30%的数额。2.诉讼费、鉴定费是否应由上诉人人保财险朔州公司承担。上诉人人保财险朔州公司与被上诉人张三女签订的保单、右玉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、中正保险公估有限公司公估意见双方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人谢海栋驾驶的车辆内虽发现精神类药品，但道路交通事故认定书中对此未作出任何说明，且上诉人人保财险朔州公司并未提供证据证明被上诉人谢海栋服用该药物及本次事故发生与该药物之间存在直接的因果关系。故原审认定被上诉人谢海栋、张三女书写的《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》中承诺自愿承担定损金额的30％部分有违常理、显失公平并无不当。诉讼费、鉴定费属于被上诉人谢海栋、张三女因此次诉讼支出的合理、必要的费用，原审判决由上诉人人保财险朔州公司承担符合法律规定。综上所述，上诉人人保财险朔州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十一日书记员 武 祥
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申16号再审申请人（一审被告）：陈宇，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭庆峰，垫江县法律援助中心律师。被申请人（一审原告）：石雄明，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。一审第三人：四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号，现住所地四川省青阳区太升南路288号锦天国际C座29号，统一社会信用代码91510000696967155P。法定代表人：张兴志，总经理。再审申请人陈宇与被申请人石雄明、一审第三人四川山江建工集团有限公司（以下简称山江公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宇申请再审称，1.一审认定事实错误。一审认定的履约保证金的支付方式和支付情况与事实不符，陈宇只是为石雄明代付保证金，陈宇收取的保证金已支付给了山江公司。陈宇并非案涉工程的发包方或承包方，陈宇没有返还保证金的义务，返还保证金的应当是山江公司。无证据证明陈宇与石雄明有其他的债权债务关系，三次付款行为属于相同法律关系。2.一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决由山江公司承担向石雄明返还履约保证金的义务。陈宇请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审。石雄明提交意见称，2018年11月，石雄明曾以山江公司为被告，陈宇为第三人，诉至一审法院，请求山江公司退还石雄明保证金，一审法院作出（2018）渝0231民初5221号民事判决，认定没有证据证明石雄明向陈宇转账412200元系山江公司授权或事后追认，同时确认如有证据证明石雄明向陈宇转账致其权益受损，可以另案主张，并以此为由驳回了石雄明的诉讼请求。石雄明作为案涉项目的实际施工人，即使应当缴纳保证金，亦应当通过承包方山江公司向发包方垫江县土地整治中心缴纳，陈宇无法定事由向石雄明收取保证金，其收取的保证金应当依法退还，请求驳回陈宇的再审申请。山江公司提交意见称，山江公司并未授权陈宇向石雄明收取保证金，陈宇与石雄明之间的款项往来与山江公司无关，同时山江公司与石雄明的内部协议中，没有约定山江公司向石雄明退还保证金，山江公司无义务向石雄明退还保证金。本院经审查认为，陈宇之妻徐永负责的山江公司重庆分公司借用山江公司资质，以山江公司名义竞标垫江县土地整治中心发包的垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程，按照发包方的要求，山江公司应当向发包方缴纳履约保证金412156元，2013年9月13日陈宇通过自己银行账户向山江公司转入现金412156元，随后山江公司将412156元转入发包方账户，并附言“履约保证金”。此时，石雄明并未就案涉工程施工与山江公司签订协议，无证据证明陈宇转入山江公司的现金412156元是代石雄明向山江公司缴纳的履约保证金，陈宇向山江公司账户转入的412156元与石雄明并无法律上的因果关系，不应由石雄明向其支付。2013年10月10日陈宇以收取履约保证金的名义向石雄明收取412200元于法无据，应当返还。山江公司是否应当返还陈宇向其转入的412156元，不属于本案的审查范围。综上，陈宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宇的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2771号 原告:蒙阴瑞达物流有限公司，住所地山东省蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告:李培田，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告:临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告李培田、临沂鲁达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告蒙阴瑞达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴瑞达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月八日 书记员  王雨情
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2247号原告：罗华银，男，1948年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邹祥，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗华银与被告邹祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华银到庭参加了诉讼，被告邹祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗华银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27000元并支付利息27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月21日，被告找原告借款27000元，原告提供借款后被告至今未还。被告邹祥未作答辩。经审理查明，2010年1月21日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今在罗华银处借到现金贰万柒仟元整，利息按1年壹万元，壹仟元计算。”此后被告未归还借款、支付利息。庭审中，原告陈述：借条中的“利息按1年壹万元，壹仟元计算”意思即为年利率10%。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金27000元。关于原告主张的利息27000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹祥于本判决生效之日起五日内向原告罗华银偿还借款本金27000元并支付利息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告邹祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月九日书记员  张睿娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6077号 原告：吴联达，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：曾海飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：李香云，女，1989年4月3日出生，汉族，住河南省南阳地区桐柏县。 原告吴联达为与被告曾海飞、李香云买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴联达到庭参加了诉讼；被告曾海飞、李香云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴联达提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款8500元。事实与理由：原告与被告之间有薄膜买卖往来，于2017年8月双方结算，被告欠原告货款56248元，并写下欠条，但是被告没有根据自己写的欠条付款给原告。经原告再三催讨无果，于2018年将被告起诉，后来被告希望私下协商协议还款，于是2018年4月双方签订协商协议书后，原告从法院撤诉，被告付了一部分款之后，还余欠8500元货款。经再三催讨无果，原告起诉。 被告曾海飞、李香云未答辩。 经审理查明：原告与被告之间有薄膜买卖往来。2017年8月16日，原告与被告曾海飞结算，被告曾海飞向原告出具欠条一份，载明其欠原告膜款56248元，预于2017年10月15日之前付清；如未付清欠款，按银行利息计算付于原告作补偿。后因被告曾海飞未按欠条付款，原告于2018年4月3日对两被告提起诉讼。因两被告希望协商还款，2018年4月24日，两被告向原告出具《协商协议书》一份，载明：“今曾海飞、李香云欠吴联达膜款46248元及利息1752元，经双方协商，吴联达从法院撤诉，曾海飞李香云先付1万元，后每月月底或下月初付1万元，直至付清为止。”。随后原告从法院撤诉。现原告以两被告仍欠8500元货款为由，诉来本院。以上事实，有欠条、协商协议书及原告陈述在卷佐证。 本院认为：两被告向原告出具的《协商协议书》不存在违法无效情形，应认定有效。两被告至今按约付清货款，系违约，应承担继续支付货款等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾海飞、李香云于本判决生效之日起十日内支付原告吴联达货款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾海飞、李香云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 丁凯丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执恢33号 梁春艳、梁肖凌、梁冰、杨广军: 本院执行的申请执行人梁春艳申请执行与梁肖凌、梁冰、杨广军民间借贷纠纷一案，现申请执行人梁春艳与被执行人梁肖凌、梁冰、杨广军已达成执行和解协议，本院扣划被执行人杨广军存的银行款53000元后，执行和解协议已履行完毕，申请执行人梁春艳的债权已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执200号申请执行人：许金龙，男，1958年10月10日生，汉族，住河口县。被执行人：河口瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：河口县广龄街137号。法定代表人：蔡荣省，职务：局长。委托代理人：陈柏宇，河口瑶族自治县住房和城乡建设局政策法规科科长。关于许金龙申请强制执行河口县住房和城乡建设局行政合同纠纷一案，河口县人民法院（2019）云2532行初11号行政判决书已发生法律效力。2020年4月27日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人河口县住房和城乡建设局立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人许金龙临时安置补偿费8115.91元，交付一个以成本价计价的小车停车位，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依法执行到位人民币8115.91元并向申请人许金龙发放。现申请人向本院提出，因用于计价的车位成本价现未确定，其无法决定是否购买车位，故撤回要求立即交付以成本价计价的小车停车位1个的强制执行申请。本院认为，本案申请人的申请符合法律规定，应予准许，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执200号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若紫檀星苑楼盘小车停车位成本价确定后，可申请本院恢复强制执行。申请恢复执行的期限为具备交付条件后两年。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年六月二十九日书记员 盘小锋
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初1489号 原告：蒋永财，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：宋立刚，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：辛伟，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 原告蒋永财与被告宋立刚、辛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永财、被告辛伟到庭参加诉讼，被告宋立刚经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋永财向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款本金30,000元，并从2017年9月开始按照月利二分给付利息至实际偿还完毕日止，至起诉日的利息为14,500元，合计44,500元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，二被告为了种地向原告借款30,000元，约定2017年8月30日偿还，超期还款按月利二分计算利息，二被告为原告出具借据一份，到期后经原告多次索要，二被告支付利息5,000元，剩余本金及利息至今未还，故原告诉至法院。 被告辛伟辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。 被告宋立刚缺席未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年10月30日经案外人任树山担保，二被告向原告借款30,000元，口头约定月利率2%，借款期10个月，即还款期为2017年8月30日。二被告为原告出具36,000元借据一张（含30,000元本金、6,000元利息），二被告在借据上签名，被告辛伟的签名为“辛伟娟”。并书面约定：“超期还款，按月利2分计算”。签订借据后原告给付二被告现金30,000元。到期后经原告索要，被告陆续偿还利息5,000元。以上事实有借据及银行交易清单以证实。 本院认为，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告理应按双方约定偿还借款，但在借款到期后，被告只偿还了5,000元利息，尚欠借款本金30,000元未还，本院对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。该借款约定逾期还款按月利2分支付利息，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。经计算，自2017年9月1日至2020年5月15日期间利息应为19,500元，扣除被告已付的5,000元，尚欠14,500元，2020年5月16日以后利息应以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋立刚、辛伟于本判决生效后立即给付原告蒋永财借款本金30,000元，给付2017年9月1日至2020年5月15日期间借款利息14,500元，本息合计44,500元。2020年5月16日以后的利息以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计算到实际给付之日止； 如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告宋立刚、辛伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  邓艳梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 颖 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执673号 申请执行人：徐立新，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托执行代理人：应学莉，浙江菇乡律师事务所专职律师。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 关于徐立新与吴俊买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初662号民事判决书已经发生法律效力。因吴俊未按期履行支付义务，权利人徐立新于2020年06月15日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴俊支付申请执行人徐立新欠款人民币13000元及利息（利息以人民币13000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴俊向申请执行人徐立新支付欠款10000元，并交纳案件受理费106元、执行费95元。对于本案剩余欠款3000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人徐立新自愿放弃执行的权利不再向被执行人吴俊追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126民初662号民事判决书关于徐立新与吴俊买卖合同纠纷一案，被执行人吴俊已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初122号公诉机关丰都县人民检察院。被告人陈志达，男，1973年9月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾校教练，住重庆市万州区。2019年12月27日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]Z124号起诉书指控被告人陈志达犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官周弘出庭支持公诉，被告人陈志达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日18时许，被告人陈志达与熊某某、胡某等人在丰都县水天坪工业园区“金丝楠木”农家乐吃饭饮酒。酒后，陈志达驾驶渝AMXXXX号小型轿车从上述农家乐外出发，当车行驶至水天坪工业园区官路路段时与殷某某停放在道路右侧的渝A0XXXX小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后殷某某拨打电话报警，陈志达停留现场等待民警出警处理。丰都县公安局交通巡逻警察大队民警赶到事故现场后，对陈志达进行了呼气式酒精测试，测试结果为134mg/100ml，后民警将陈志达带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从陈志达的血液样本中检出乙醇，含量为176.8mg/100ml。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，陈志达负此次事故的全部责任。被告人陈志达到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。案发后，被告人陈志达已赔偿殷某某的损失并获得谅解。上述事实，被告人陈志达在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政强制措施凭证、交通事故现场照片、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收据、户籍资料等书证；证人胡某、熊某某、殷某某的证言；被告人陈志达的供述和辩解；辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘验笔录；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）［2019］37916检验报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人陈志达醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志达在事故发生后明知他人已经报警，仍停留在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负此次事故的全部责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈志达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘周二〇二〇年六月二十二日书记员  熊丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初278号  原告：陈某，男，1969年2月23日出生，汉族，住博乐市。被告：米某，男，2005年9月28日出生，哈萨克族，住博乐市。法定代理人：阿某，男，2005年9月28日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：高某，男，1968年11月26日出生，汉族，住博乐市。原告陈某与被告米某、高某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，由本院审判员古丽娜尔适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告陈某，被告米某法定代理人阿某，被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告米某偿还原告借款200000元；2、请求被告米某支付原告欠款利息72000元（自2018年7月13日至2020年1月12日，共计18个月，200000元×18个月×2%=72000元）；3、请求被告米某支付原告欠款利息按月息2%计算，自2020年1月13日计算至还款之日；4、请求被告高某对以上款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日古某向原告借款200000元且双方约定月利息为3%。2019年1月13日经双方对借款本息进行清算后，古某另行向原告出具借款合同并由被告高某为其提供担保。2019年8月古某死亡，其财产应由其儿子米某继承。被告米某法定代理人阿某辩称，2014年阿某已与古某离婚，现因为被告米某法定监护人而出庭。对于古某的借款，其与出借方之间存在什么样的借款关系及借款用途被告均不清楚。被告高某辩称，古某向原告陈随德借款时被告提供担保在借条上签字，且当时因古某的银行卡被冻结后，该款由原告陈某转账给被告高某，被告高某将该款从卡中取款后交付给了古某。当时古某将60000元打入信用卡中，由于信用卡额度降低，故未将该款再刷出来。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同、打款凭证各一份，拟证实2019年1月13日古某向原告借款200000元，并由被告高某作为担保人在借款合同中签字，原告将借款200000元打入被告高某的银行卡。经质证，被告米某法定代理人阿某对该组证据的三性不予认可，因其于2014年8月与古某离婚，且现古某已去世，故不道该证据中的签名是否为其本人所签。被告高某对该组证据予以认可，认可签订完借款合同后原告将该借款打入被告银行卡中，且当时古某向原告陈某出具收条说明该款已由被告转交给古某。被告米某，被告高某为支持其辩称理由未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：古某系被告米某的母亲。2019年1月13日，原告陈某与古某、被告高某签订《借款合同》，经原告陈某与古某对双方于2018年7月13日所签的《借款协议》进行清算，确认古某尚欠原告本金236000元，为此双方又重新签订合同。本金236000元中的200000元系原告陈某通过账号×××银行借记卡转入被告高某的账号为×××的借记卡账户内；36000元系原告陈某现金支付给古某。签订合同之日前上述借款的利息古某已通过转款向原告陈某结清。借款236000元的延续借款期限自2019年1月13日起至2020年1月13日止。续借期内里利息及逾期后的利息，古某按月利息2分（年利息24%）或之上标准向原告陈某给付结清，如到期未结清利息或偿还本金则承担违约责任。2018年7月13日，原告陈某通过转账汇款的方式由其账号为×××银行借记卡将借款200000元转入被告高某的账号为×××的借记卡账户内。另查明，古某曾有一次婚姻，于2014年8月18日经法院调解离婚，婚生子即被告米某，之后未再婚。古某于2019年8月20日因意外过世。再查明，古某收到借款后向原告陈某支付利息36000元及2019年5月13日又向原告陈某支付借款利息13000元，合计49000元。以上事实，由原告陈某提供的借款合同、打款凭证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。古某向原告陈某借款200000元的事实，有其与原告陈某签订的《借款合同》及打款凭证证实，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，原告陈某要求偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某要求支付借款200000元利息48000元（自2018年7月13日暂算至2020年1月12日，共计18个月，200000元×18个月×2%=72000元）的诉讼请求，因古某已向原告陈某支付借款利息36000元的事实，庭审中原告陈某及被告高某均予以认可，故扣除该款后，原告陈某要求支付借款自2019年5月13日至2020年5月13日期间的利息48000元的诉讼请求，原告陈某与古某、被告高某于2019年1月13日签订的《借款合同》中对借款200000元约定其借期内及逾期的利息按月利息2分计算，双方之间的该约定符合法律规定，因此原告陈某主张的利息计算方式符合法律规定。但因庭审中原告陈某认可古某于2019年5月13日向其支付借款利息13000元，故扣除该款后剩余应付利息35000元，本院予以确认。原告陈某要求支付借款自2020年1月13日起至还款之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认支付自2020年5月14日起至还款之日止。原告陈某要求被告高某对以上款项承担连带偿还责任的诉讼请求，被告高某作为担保人，在借款合同中未约定其保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2020年1月13日起计算至2020年7月13日止。而原告陈某于2020年1月9日向本院递交材料及在当事人送达地址确认书上签字，缴纳诉讼费用，未超过保证期间，故对原告陈某的该诉讼请求，本院予以支持。关于还款责任，本案原告陈某与古某之间该笔借款发生在古某离婚后，属于古某的个人债务。现古某去世，被告米某作为古某的唯一法定继承人，应在继承古某遗产的范围内承担债务清偿责任。综上所述，被告米某的母亲古某生前向原告陈某借款事实清楚，原告陈某要求被告米某清偿债务本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下:一、被告米某于本判决生效后十日内在继承古某遗产的范围内偿还原告陈随某款本金200000元；二、被告米某于本判决生效后十日内在继承古某遗产的范围内按月息2%向原告陈某支付借款本金200000元自2019年5月13日至2020年5月13日期间利息35000元；三、被告米某于本判决生效后十日内在继承古某遗产的范围内按月息2%向原告陈某支付借款利息自2020年5月14日起至还款之日逾期利息;四、被告高某对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费2690元，由被告米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 古丽娜尔 二〇二〇年六月十八日 书记员 久鲁都斯
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更380号罪犯唐玉勇，又名三海子，男，汉族，生于1971年11月，小学文化，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省原陇南地区中级人民法院于2001年3月23日作出（2001）陇刑初字第9号刑事判决，以被告人唐玉勇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十五年；数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，唐玉勇服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2008年12月24日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年12月20日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年10月20日对该犯减去有期徒刑一年；于2017年7月3日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯主要从事上下摆等工序，能够完成劳动任务，表现稳定。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐玉勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯唐玉勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯唐玉勇减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3106号原告李昌波，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告许成高，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告李昌波诉被告许成高买卖合同纠纷一案的过程中，原告李昌波于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李昌波申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李昌波撤回对被告许成高的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李昌波负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 蕊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3893号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘姝含，女，该分行员工。被告：宋显珍，女，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何学华，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何春梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告宋显珍、何学华、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回对被告宋显珍、何学华、何春梅的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 妍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执11号申请执行人：北京银河盛通商贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄八经路10号。法定代表人：高汉科，经理。被执行人：王玉芳，男，1982年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人。关于申请执行人北京银河盛通商贸有限公司与被执行人王玉芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初9827号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.942万元。本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人自2020年7月起，每月15日前给付申请执行人5000元，直至案款付清为止；二、案款付清后解除被执行人的所有强制措施；三、被执行人如未按期履行还款义务，申请执行人有权申请恢复执行，并有权请求法院对被执行人采取司法拘留等强制措施。鉴于协议履行期间较长，依法可终结本案执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，则申请执行人依法有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）京0117民初9827号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  路小锋审判员  原婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  李雪姣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6534号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高利利，女，公司员工。 被告：邱杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：邱汉文，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：田茂会，女，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告邱杰、邱杰、田茂会追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高利利到庭参加诉讼，被告邱杰、邱杰、田茂会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱杰支付代偿款10612.77元及违约金21242.55元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告邱杰、田茂会承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邱杰因购买雪铁龙轿车一辆（车架号LDCA13X47C2061247），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额111000为元，分期36期。邱杰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月12日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邱杰委托成都腾铭惠商公司对雪铁龙轿车一辆（车架号LDCA13X47C2061247）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；邱杰未按时向东大支行偿还分期款，邱杰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。邱汉文、田茂会就邱杰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及邱杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，邱汉文、田茂会为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就邱杰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向邱杰发放了购车透支资金。后邱杰在2016年12月23日至2019年7月25日期间累计逾期还款106212.77元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工郭鸿峰、冯炎、龙永华等分15代邱杰向东大支行支付共计106212.77元。至今邱杰、邱汉文、田茂会未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 邱杰、邱汉文、田茂会未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邱杰、邱汉文、田茂会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与邱杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邱杰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用106212.77元，成都腾铭惠商公司要求邱杰支付代偿款106212.77元的理由成立，本院予以支持。邱杰未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张邱杰按剩余未还代偿款20%支付违约金21242.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邱杰违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邱汉文、田茂会出具《反担保函》表明对邱杰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求邱汉文、田茂会对邱杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款106212.77元及违约金21242.55元； 二、被告邱汉文、被告田茂会对被告邱杰的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邱杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424.5元，由被告邱杰、被告邱汉文、被告田茂会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀梅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3135号上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王晶、韩璐，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟晓芸，女，汉族，1987年8月26日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：武致旭，男，汉族，1987年2月26日出生，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人武致旭、孟晓芸金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被上诉人武致旭、孟晓芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初705号民事判决书。2、改判被上诉人孟晓芸、武致旭支付上诉人本金48318．8元及自2018年1月4日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中已经提交了孟晓芸贷款的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等多份证据，证据间相互印证上诉人已经向孟晓芸发放了案涉贷款，已完成举证责任。原审判决判定上诉人举证不能是错误的。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人武致旭、孟晓芸未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告孟晓芸、武致旭共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金48318.8元及自2018年1月4日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由:2015年8月3日,原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孟晓芸签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150803000632号个人信用贷款合同,合同约定被告孟晓芸向原告借款人民币20万元整;借款期限为36个月;利率为固定月利率1.6%;按月归还贷款本息;逾期不能偿还的计收罚息,罚息在贷款利率上加收50%。2015年7月30日,被告武致旭作为被告孟晓芸的配偶,向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书,承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后,原告依约于2015年8月3日向被告孟晓芸支付全部借款人民币20万元整。2018年1月4日起,被告孟晓芸未能依约履行还款义务。经原告多次催收,被告孟晓芸至今拒不还款,贷款已于2018年8月3日到期。一审法院认定事实：2015年8月3日,孟晓芸与原告签订《个人信用贷款合同》,约定向原告贷款200000元,贷款期限36个月,贷款利率为固定月利率1.6%,逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》合法有效,双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张孟晓芸偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向孟晓芸发放贷款的合同义务,如前述对证据的认定,原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向孟晓芸发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向孟晓芸发放了案涉贷款,或以其他方式向孟晓芸履行了放款义务,故无法认定原告向孟晓芸发放了案涉贷款,原告要求孟晓芸偿还贷款本息的诉讼请求无法支持,原告要求武致旭承担连带清偿责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述,原告未完成举证责任,故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理中，上诉人提交了《个人贷款出账凭证》、《借款人欠款还款情况表》的《电子数据现场提取说明》，证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性，其一审提交的证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人孟晓芸虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向孟晓芸的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。被上诉人孟晓芸在《个人信用贷款合同》中明确贷款用途为“购家私电器”，结合其丈夫武致旭签署的《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定,涉案贷款属于夫妻共同债务，武致旭应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照孟晓芸与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初705号民事判决；二、被上诉人孟晓芸、武致旭于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金48318．8元及自2018年1月4日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.6%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计2016元，由被上诉人孟晓芸、武致旭负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月十八日书记员 惠 曈
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初222号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王光勋，男，1971年9月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2019年11月30日被黔西县公安局行政拘留十五日，2020年3月21日被抓获，同年3月23日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李纪衡，贵州黔西县律师事务所律师。 指定辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人王光勋犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人王光勋及其指定辩护人李纪衡、廖泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：因Ｇ321黔西县洪家渡至金凤段公路改扩建工程施工需占用被告人王光勋家院坝部分位置，施工方与王光勋经协商划定施工红线。2019年11月29日20时许，王光勋酒后因施工地界问题与施工方技术员被害人严某发生口角，王光勋遂从家中拿出一把菜刀追砍严某及施工工人被害人杨某、黄某，砍伤严某的头部、左臂等部位，砍伤杨某的右肩部和黄某的左肩部。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，严某因头部左侧顶骨骨折达轻伤二级，左肱骨皮质砍痕达轻微伤，左颞顶部、左上臂瘢痕达轻微伤；杨某、黄某遗留瘢痕均达轻微伤。 2020年3月6日，被告人王光勋接公安机关电话传唤自动到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王光勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王光勋具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王光勋有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。 被告人王光勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见，同意适用简易程序并签署认罪认罚具结书。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人王光勋经公安机关电话传唤自动到案并如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、系初犯等相关从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2019年11月29日20时许，被告人王光勋在贵州路桥集团有限公司扩建Ｇ321国道，途经其位于黔西县金碧镇新富村的住所时，因施工红线位置与路桥公司施工人员严某发生争执，当其停止施工的要求被拒绝后，被告人王光勋遂持菜刀将路桥公司施工人员严某、黄某、杨某的头部、臂部、肩部砍伤。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，严某因锐器致左侧顶骨骨折达轻伤二级，左肱骨骨皮质砍痕达轻微伤，左颞、顶部头皮裂伤、左上臂下段皮肤裂伤遗留瘢痕达轻微伤；杨某因锐器致右肩部皮肤裂伤遗留瘢痕达轻微伤；黄某因锐器致左肩部皮肤裂伤遗留瘢痕达轻微伤。 2020年3月21日，被告人王光勋经公安机关电话传唤自动到案。 上述事实，被告人王光勋在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王光勋的供述、被害人严某、杨某、黄某的陈述、证人舒某、罗某、谢某、秦某、熊某的证言、接受证据清单、黔西县人民医院、金碧镇卫生院病历、黔西县人民医院疾病证明书、ＣＴ检查报告单、金碧镇卫生院清创缝合记录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、传唤证、抓获经过、黔西县金碧派出所出具的到案情况说明、黔西县公安局出具的情况说明、金碧镇人民政府出具的情况说明、贵州路桥集团有限公司出具的情况说明、鉴定聘请书、贵州省黔西县公安司法鉴定中心检验报告、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议、讯问同步录音录像光碟三张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王光勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王光勋犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王光勋经公安机关电话传唤自动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。对被告人王光勋的辩护人所提王光勋具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、系初犯等相关从轻处罚情节的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王光勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的十五日，即自2020年3月21日起至2021年6月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩龙辉
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执402号被执行人：赵思亮，男，2000年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住址云南省元谋县。本院在执行赵思亮盗窃罪判处罚金一案中，本院作出的（2019）云2327刑初50号刑事判决书判处被告人赵思亮有期徒刑1年并处罚金2000元，罚金限判决生效后5日内缴纳。被告人赵思亮未按判决书履行罚金义务。本院于2020年5月14日移送本院执行局强制执行，并依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，查明：被执行人赵思亮名下无可供执行财产。于2020年6月10日通过到被执行人赵思亮住所地向其父亲赵洪岗调查查明赵思亮服刑期届满后，至今未归家，其家人也未与其取得联系。本院认为，被执行人赵思亮无可供执行财产且下落不明。现已对被执行人采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年六月二十九日书记员  李明勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初8632号 原告：贵阳得圣源建筑工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路308号9层908室。 法定代表人：魏国萍。 委托诉讼代理人：曾俊杰、唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师律师。 被告：贵州省剑河县水务局，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇县府路15号。 局长：杨昊。 原告贵阳得圣源建筑工程有限公司与被告贵州省剑河县水务局买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告向本院提出诉请：一、被告支付原告货款2023290元及逾期付款违约金928156.6元（暂计至2020年5月13日，并从2020年5月14日起，以2023290元为基数，按1‰/天计算至全部款项付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2018年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《剑河县城景污水处理厂提标改造工程设备采购合同》（以下简称《设备采购合同》），约定原告为被告提供污水处理应急设备。合同第二十五条约定：“本合同发生争议，由双方协商或由政府采购监管部门调解解决，协商或调解不成时按以下第1种方式解决：1、仲裁委员会仲裁；2、向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告签订的《设备采购合同》第二十五条约定，双方发生争议协商不成时按以下方式解决：1、仲裁委员会仲裁；2、向甲方所在地人民法院提起诉讼。如双方履行合同发生争议，首先应按约选择第一种方式提交仲裁机构裁决，但双方因未约定具体仲裁机构，属约定不明，应为无效。故双方应根据第二种协议方式解决争议，故原告选择诉讼方式解决纠纷符合合同约定及法律规定。双方约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”符合《民事诉讼法》第三十四条的协议管辖规定，且不违反级别管辖和专属管辖，依法应为有效。被告（甲方）住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇县府路15号，故本案应移送贵州省剑河县人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省剑河县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫化平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文国君
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1365号 原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。 负责人：王菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 被告：吴秋颖，女，1983年2月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：刘长春，男，1982年4月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：刘彩凤，女，1977年7月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：宋雷，男，1978年10月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。 法定代表人：盖彦海，该公司总经理。 被告：天津市大运运输有限公司，住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区。 法定代表人：李振泉。 被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地：天津市宝坻区东镇工业园区。 法定代表人：冯永奇。 原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告吴秋颖、刘长春、刘彩凤、宋雷、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告衡水银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴秋颖、刘长春给付原告欠款本金66423.94元，利息1850.94元，罚息15708.94元（暂计算至起诉之日至此后顺延计算至全部付清之日）及实现债权的费用5万等，共计121487.65元；2.依法判令被告刘彩凤、宋雷、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津市大运运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.依法确认衡水银行股份对有限公司河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4.因该案产生的一切诉讼用由被告承担。 本院经审查认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行已将涉案债权已经转让给东旭集团有限公司。因此，衡水银行股份有限公司河东支行作为本案争议借款的原债权人，与该借款无直接利害关系，其提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 审 判 员  王晓鑫 人民陪审员  王 英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  姜云飞