福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初63号 原告林水荣，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人郑朝阳，主任。 委托代理人郭正萌。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 第三人福州凤凰房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村东侧二层。 法定代表人李萍，经理。 委托代理人林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人薛雯婷，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 第三人林惠如，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人邹华，福建奥广律师事务所律师。 原告林水荣诉被告福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓楼建投中心）及第三人福州凤凰房屋征收工程处（以下简称凤凰征收工程处）、林惠如拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告林水荣诉称，一、福州市鼓楼区洪山镇黎明村首凤107号祖上传承房屋第一层61㎡，传给原告父母，原告奶奶定的传承条件：1.为林家传宗接代；2.与老人共同生活到老人死亡厚葬，这也符合继承法；第二层61㎡，是原告结婚前由于第一层仅二间小卧室不够住于1983年夏天原告出资加盖的，产权属于原告。被告鼓楼建投中心与第三人凤凰征收工程处、林惠如于2017年7月29日签订《拆迁补偿安置协议书》，是在没有原告父母和原告的授权下的违法偷签。该协议约定：拆迁人对“首凤107号房产”进行产权调换安置，安置60㎡、75㎡户型各一套，计两套，建筑面积135㎡。二、2019年5月21日原告病重时，在医院抢救室，原告妹妹林惠如要求原告将拆迁时登记在父亲名下的首凤107房产（其中包括原告出资加盖的第二层楼）以原告弃权方式先暂时全部登记在林惠如名下，由其办理贷款给原告看病救命和还债，待取得贷款后，林惠如再将实际归属于原告所有的安置房产权证迁移到原告名下，将房屋产权归还给原告持有。因急于等钱治病，且出于对亲妹妹林惠如的信任，在双方未签订有关财产代持及代办贷款的书面协议的情况下，原告于第二天（2019年5月22日）上午带着重病身体到凤凰征收工程处，写了房产弃权书。此后，在办理贷款过程中，林惠如于2019年9月4日通过手机微信发给原告《拆迁补偿安置协议书》，当原告要求林惠如过来签字时，林惠如拒绝前来办理贷款，原告醒悟到林惠如在医院要求以原告弃权方式将房产放在其名下办贷款给原告看病救命和还债是骗局，而且原告认真看《拆迁补偿安置协议书》后发现在2017年7月29日房子协议就已被林惠如偷签，协议不是在原告写弃权书的2019年5月22日之后签的。原告对林惠如侵犯原告及原告父母的权利，非常气愤。林惠如让原告写弃权书的目的不是为原告办贷款，而是想使违法偷签的协议合法化。2007年，首凤村拆迁摸底登记，林惠如自作主张地将本应登记在原告名下的房子改为登记其名下，这表现出林惠如早就想侵占原告房产。三、林惠如欺骗被告鼓楼建投中心与第三人凤凰征收工程处，偷签协议，当时原告父母都建在，被告鼓楼建投中心、第三人凤凰征收工程处本应先通知原告及原告父母了解真相，政府职能部门依法办事，就不会使不法分子有机可乘。根据《合同法》第52、54条之规定，原告有权对偷签的协议行使撤销权，收回原告应享有的拆迁安置房135㎡补偿权益。综上所述，被告与第三人针对原告所有的福州市鼓楼区洪山镇黎明村首凤107号房屋于2017年7月29日签订的《拆迁补偿安置协议书》，没有原告及原告父母的授权，违反法定程序，请求依法予以撤销。 被告鼓楼建投中心辩称，一、原告已声明放弃对案涉房屋的继承，不具备本案诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。原告已于2019年5月22日以书面形式向被告及第三人凤凰征收工程处表示放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，放弃继承的效力,追溯到继承开始的时间，故自继承开始之时，原告便与本案房屋无利害关系，并非本案适格原告，无权提起本案诉讼。二、原告起诉不符合行政案件的受案范围，依法应予以裁定驳回。案涉项目在2007年8月23日已经取得了榕房拆许字（2007）第53号《房屋拆迁许可证》，根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，而《城市房屋拆迁管理条例》中拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议属于民事协议非行政协议。因此，原告起诉不符合行政案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。三、本案中《拆迁安置补偿协议书》的实际签署时间为2019年5月22日，协议上落款时间系笔误所致。2019年5月22日，第三人林惠如前往第三人凤凰征收工程处，提交了林水荣签署的放弃继承声明书后，签署了《首凤村拆迁旧房面积审核认定表》《旧房面积认定申请书》《具结书》及案涉《拆迁安置补偿协议书》等材料，上述材料均为同一天签署，《拆迁安置补偿协议书》上落款时间系笔误所致。 第三人凤凰征收工程处述称意见同被告答辩意见。 第三人林惠如未向本院提交书面述称意见。 本院认为，2011年1月21日国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……”本案涉及的拆迁项目已于2007年8月23日取得了榕房拆许字（2007）第53号《房屋拆迁许可证》，原告林水荣诉请撤销的拆迁补偿安置协议由拆迁人鼓楼建投中心、拆迁实施单位凤凰征收工程处根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定与被拆迁人林惠如签订，属于平等主体之间的民事合同，不属于法律规定的行政协议。原告林水荣针对拆迁补偿安置协议提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林水荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。