wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初104号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人方明胜，男，1965年9月17日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省枞阳县。被告人方明胜因本案，于2019年11月30日被刑事拘留（11月29日被羁押），2020年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人许冰、方云峰，江苏华为律师事务所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人方明胜犯强制猥亵罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人方明胜及辩护人方云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月至11月间的一天，被告人方明胜至被害人严某家中，采用亲吻被害人严某、摸被害人严某生殖器的方法对被害人严某实施猥亵。被害人严某罹患中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人方明胜归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人方明胜近亲属赔偿被害人严某损失，被告人方明胜得到被害人严某近亲属谅解。被告人方明胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人方明胜在庭审中无异议，并有被告人方明胜在公安机关的供述，书证谅解书等，证人居某甲、居某乙、顾某、居某丙、过建忠的证言，被害人严某的陈述，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方明胜以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方明胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人方明胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人方明胜得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方明胜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起，至2020年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年六月八日书记员  殷 涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2906号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：苏亚东，该行法律顾问。被告：郑喜梅，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：许玉东，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张连梅，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：程爱勤，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘高磊，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：陈辉，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告郑喜梅、许玉东、张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏亚东、被告郑喜梅、张连梅、程爱勤到庭参加诉讼。被告许玉东、刘高磊、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑喜梅、许玉东偿还借款本金300000元及利息和罚息37606.93元（计算至2020年4月2日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年9月29日，被告郑喜梅、许玉东在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年4月2日，被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息37606.93元未还。经催要未果，特诉至法院。被告郑喜梅辩称，被告郑喜梅贷款属实，愿意承担还款。被告郑喜梅现在没有还款能力，但有案件正在执行，等执行款到账后马上还款。被告张连梅辩称，被告张连梅担保借款属实。应先由主贷款人偿还，如果主贷款人还不上了借款，被告张连梅愿意承担担保责任。被告程爱勤辩称，担保属实。应先由主贷款人进行偿还。如还不上了，被告程爱勤愿意承担担保责任。签订借款合同时，被告程爱勤不懂，没有告诉被告程爱勤怎么担保的。被告许玉东、刘高磊、陈辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告郑喜梅、许玉东与原告签订借款合同，向原告借款300000元，约定借款期限为1年，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息37606.93元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年6月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告郑喜梅、许玉东、张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉名下价值340000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年6月10日，本院作出“（2020）豫1627民初2906号”民事裁定，依法对登记在被告郑喜梅、许玉东、张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉名下查控系统反馈的价值340000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告郑喜梅、许玉东应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告郑喜梅、许玉东未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告郑喜梅、许玉东偿还借款本息及要求被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑喜梅、许玉东于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付截止至2020年4月2日利息及罚息37606.93元，本息合计337606.93元（2020年4月3日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉在承担上述担保责任后，可依法向被告郑喜梅、许玉东追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，减半收取3182元，保全费2220元，由被告郑喜梅、许玉东、张连梅、程爱勤、刘高磊、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月二十六日书记员  王 凯
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初356号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人韩自乾，男，1964年6月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月26日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人韩自乾犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人韩自乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月份左右，被告人韩自乾在新郑市孟庄镇小韩庄村自家菜地里种植罂粟种子，2020年3月26日被新郑市公安局当场查获，并被民警当场铲除。经现场核查韩自乾一共种植918株罂粟，后经新郑市农科院鉴定该植物为罂粟（幼苗）。被告人韩自乾到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，1、2020年3月26日，新郑市公安局将罂粟幼苗918株予以扣押。2、被告人韩自乾所在社区县级司法机关评估认为其具备社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人韩自乾系初犯、坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。上述事实和量刑建议，被告人韩自乾在庭审过程中均无异议，并有被告人韩自乾的供述和辩解，证人王某的证言，勘验、检查笔录及现场照片，罂粟提取笔录，扣押决定书，扣押清单，新郑市农业科学研究所调查报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩自乾非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯非法种植毒品原植物罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人韩自乾应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人韩自乾量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人韩自乾犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩自乾犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、毒品原植物1208株罂粟苗应于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0104民初5480号原告：田玉华。法定代表人：刘洪涛，职务：总经理。委托代理人：邢爽。委托代理人：潘龙。原告田玉华与被告沈阳龙淋混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中，原告田玉华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉华自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告田玉华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田玉华负担。审判员 马 壮二〇二〇年六月三十日书记员 崔晓东
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初1650号原告：刘松玲，男，汉族，1980年6月22日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人牛文博（实习），河南颖滨律师事务所律师。被告：河南省万泉市政工程有限公司地址：驻马店店纬二路西段天中第一城小区（13栋东3单元3层西号房）。统一社会信用代码：914117000713515020（1-1）。法定代表人：袁万友，该公司经理。原告刘松玲与被告河南省万泉市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告刘松玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款55333元。事实与理由：2016年原告挂靠被告公司，在西华县东王营乡李方口小学院内实际承建西华县2015年农村中小学维修改造项目第10标段工程施工及有关事项。2019年7月15日，西华县财政局经被告账户转付我施工款55333元，被告应即时转付给我。可被告以账户冻结等理由，多次拒付我此项工程款。造成我损失，农民工工资无法给付，社会影响极坏。为求及早给付农民工工资，让农民工平安过年，更为求公平正义，现依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告刘松玲起诉的被告河南省万泉市政工程有限公司，按原告提供地址找不到被告，故驳回原告刘松玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘松玲的起诉。案件受理费592元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇二〇年六月十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执932号申请执行人陈龙兵，男，汉族，1988年2月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人呙微，男，汉族，1985年8月3日出生。湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人陈龙兵与被执行人呙微借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）湘0524民初295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人陈龙兵向本院提出执行申请，本院于2020年5月11立案执行。本院于2020年5月11日向申请执行人陈龙兵送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月11日向被执行人呙微送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月11日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月28日本院对被执行人呙微适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭兵凡审判员  刘任平审判员  邹军志二〇二〇年六月三十日书记员  罗 冠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1795号之一 申请执行人：绍兴市恒隆化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路169号，统一社会信用代码91330604753958344J。 法定代表人：沈金江。 被执行人：上虞市庆丰电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，统一社会信用代码91330604744127127F。 法定代表人：李敏。 本院在执行过程中查明，本院于2020年4月1日作出（2020）浙0604破申1号民事裁定书，裁定受理上虞市庆丰电器有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人绍兴市恒隆化工有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱利芝
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执288号申请执行人：常士俊，男，汉族，1948年7月4日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。常士俊申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1879号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还常士俊粮食款46139元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，常士俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债826元，财产处置后本案分得3921元，共计执行到位4747元，尚未执行到位41392元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人常士俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保694号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、邓辉：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人邓辉之间的(2020)湘1381执保694号保全案件[执行（2020）湘1381财保557号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执184号 申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人胡序筹为行政非诉一案，我院作出的（2018）浙0226行审142号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执184号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初699号 原告：李保山（曾用名李小保），男，1959年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，退伍军人，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被告：李胜舵，男，1990年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住隆尧县。 被告：李胜行（曾用名李胜航），男，1983年10月6日出生，汉族，住隆尧县。 原告李保山与被告李胜行、李胜舵修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保山委托诉讼代理人殷军巍、被告李胜舵到庭参加诉讼。被告李胜行经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的轮胎款61,060元，并从起诉日起计算违约金直至欠款还清为止；2、由二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原告李保山（曾用名李小保）经营轮胎门市多年，二被告共同经营运输生意。从2016年开始，被告经营的大车就开始在原告的门市更换轮胎，但一直拖欠着多笔轮胎款，后在原告的多次催促和要求下，被告于2020年1月22日书写欠条一份，证明拖欠轮胎款61,060元，现原告向被告再次追要所欠轮胎款，但二被告仍然是推脱不还，无奈，为维护原告的权益，原告已申请贵院采取了诉前财产保全，并采取了保全措施。现原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 李胜舵辩称，原告起诉说我和李胜行是合伙经营汽车运输不是事实，我是受李胜行雇佣的。其他无异议。 李胜行在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理查明，2020年1月22日，被告李胜舵给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李小保轮胎款大写陆万壹仟零陆拾元，金额小写61,060元。欠款单位李胜航，欠款人李胜舵”。 本院认为，原告主张被告李胜行经营汽车运输且由被告李胜行之弟即被告李胜舵证明。原告主张被告李胜舵与被告李胜行合伙经营汽车运输，被告李胜舵否认但有其出具书写欠条为证，被告李胜舵未能提供充分证据反驳原告主张，故对被告李胜舵辩称不是合伙人理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下： 被告李胜行、李胜舵在判决生效后十日内共同连带清偿给付原告李保山轮胎款61,060元，并自2020年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,326元，减半收取计663元，保全费630元，保全保险费500元，由被告李胜行、李胜舵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初377号原告：王某1，男，生于1937年2月5日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某2，女，生于1963年1月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某3，女，生于1970年7月10日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某4，女，生于1973年3月17日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：陈荣，巧家县蒙姑法律服务所法律工作者。被告：冯某1，男，生于1971年3月9日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告冯某1继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人陈荣，被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4诉称：××××年，原告王某1与妻子杨某某结婚，婚后生育三个子女，长女王某2，二女王某3，三女王某4。2012年农历四月十一，杨某某病故，原告王某1与杨某某生前修建土木结构瓦房一间及经营管理集体承包土地，2011年实物指标调查登记于杨某某名下，归杨某某享有。杨某某因病离世，其应获得房屋及地上附着物补偿款项合计45301.69元。2014年原告王某4与被告因感情破裂诉至法院调解离婚，被告以小孩冯某3户口登记在杨某某户为由，要求分割该补偿款项。2019年××村委会调解未果，介绍于镇调解委员会调解，被告拒绝参与调解。2020年3月10日，被告提出分割该款项，再次经××村调解，其调解委员会意见为“争议款项总额应全部归王某1继承”，被告不同意村调解委员会的调解意见。为此，四原告现请求判令由四原告继承杨某某生前款项45301.69元。被告冯某1辩称：一、被告不是本案适格的被告，因原告诉讼请求的款项已由被继承人杨某某赠与给户主冯某3，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告方的诉讼请求。1.原告诉讼请求继承登记在冯某3名下的款项45301.69元，与事实不符，该款项是42049.21元，金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡户主姓名是冯某3，而非被告，原告诉称经××村委员会调解意见为争议款项总额应全部归王某1继承，纯属原告自圆其说，原告找委员会调解，村委会仅听取了双方的意见，明确双方的争议村委会无法调解，未作出任何处理意见。2.白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表，户主为冯某3，自2011年至2019年期间，经数次张榜公示，均无任何人提出异议，户主姓名登记为冯某3也是死者杨某某生前的意愿（经杨某某、王某1商议，曾数次强烈要求移民工作组将户主变更为被告冯某1，因根据移民政策的相关规定，工作人员无法变更户主，杨某某、王某1决定将该财产赠与给冯某3）。后因被告冯某1与王某4离婚，现王某4之父王某1反悔，提起诉讼，请求由四原告继承已赠与给冯某3的款项无事实和法律依据，为此，请求依法驳回。二、被告要求原告王某4退还2019年6月移民搬迁安置协议签订奖励兑付款2300元，并由王某4支付冯某3自2016年1月至今的抚养费21600元。该抚养费经巧家县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）巧民初字第56号民事调解书确定。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：一、原告主张分割的请求是否合理。二、被告的主体资格是否适格。原告王某1、王某2、王某3、王某4对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．以冯某3为户主的巧家县金沙江白鹤滩电站补偿补助明白卡一份，证明房屋及附属设施的补偿款项42049.1元；2．金沙江白鹤滩电站移民人口界定表一份、实物指标调查表——土地分解到户一份、金沙江白鹤滩电站建设征地影响移民人口调查表一份、金沙江白鹤滩电站建设征地影响房屋调查表一份、金沙江白鹤滩电站建设征地影响附属设施调查表一份，证明户主为杨某某变更为冯某3的事实。经质证：被告冯某1对原告王某1、王某2、王某3、王某4告提交的证据无异议。本院认为：原告王某1、王某2、王某3、王某4提交的证据，能够证明以冯某3为户主的巧家县金沙江白鹤滩水电站补偿房屋及附属设施的补偿款金额及相关事项，证据来源合法，记载的内容真实，采信作为证据使用。被告冯某1对其主张，向本院提交了下列证据：1.被告自制的录音录像光盘一份，证明杨某某生前强烈要求要将其房屋赠送给被告，被告不要，杨某某才将房屋赠送给冯某3；2.申请证人冯某2出庭作证，冯某2证实了杨某某生前，被告都在尽赡养义务，有一次杨某某眼疾还是其带上昆明去看病的，被告还转了2000元给其，叫其带杨某某去看病，当时其在昆明读书。经质证：原告王某1、王某2、王某3、王某4对被告冯某1提交的证据均有异议，认为录音录像光盘无法核实其真实性，证人证言与本案无关联。本院认为：被告冯某1提交的录音录像光盘没有载明杨某某生前要求要将其房屋赠送给被告，被告不要，杨某某才将房屋赠送给冯某3，不能证明被告主张的事实，不采信作为证据使用；被告冯某1申请证人所作的证实，与案件的处理结果没有关联性，不采信作为证据使用。通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：原告王某2、王某3、王某4系王某1与杨某某婚生女，原告王某4与被告冯某1原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育长子冯某3，冯某3出生后户籍登记与杨某某为一家庭户。2011年金沙江白鹤滩水电站实物指标调查时，登记在户主杨某某名下，2012年农历4月11，杨某某病故。2014年5月8日，王某4与冯某1协议离婚，之后，巧家县白鹤滩镇人民政府下发的金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡中户主为冯某3，房屋及附属设施的补偿款项为42049.1元。本院认为：原告王某1之妻，王某2、王某3、王某4之母杨某某死亡后，在巧家县白鹤滩镇人民政府下发的金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡中，房屋及附属设施补偿款项42049.10元登记在户主冯某3名下，原告主张继承分割与被告冯某1没有直接的因果关系，应与冯某3之间主张权利。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，作为被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，因此，冯某1作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。案件受理费933元，全额退还原告王某1、王某2、王某3、王某4。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇二〇年六月三日书记员  尹 森
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2357号 原告：李勇，男，生于1996年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川顶层空间装饰设计有限责任公司，住所地广安市广安区凌云东路616号1幢301室。 法定代表人：崔丽。 本院在审理原告李勇诉被告四川顶层空间装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告李勇于2020年6月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李勇的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告李勇负担。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月八日 书记员  李 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5137号 原告：颜影，女，1981年3月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：张金刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区汤庄村民委员会苇张自然村199号。现住上海市奉贤区。 原告颜影与被告张金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告颜影及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告张金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜影向本院提出诉讼请求:1.依法判令张金刚向颜影偿还借款103200元及资金占用期间利息（以借款本金103200元为基数，按照年利率6%自起诉之日支付至借款本金清偿之日止）；2.本案案件受理费由张金刚负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，张金刚以中药材生意资金周转需要，于2017年2月24日向颜影借款100000元，2019年7月18日，张金刚又通过微信向颜影借款2700元，2019年7月31日张金刚通过微信向颜影借款500元。现张金刚拒不偿还上述款项。故颜影特起诉至贵院，请贵院在查明案件事实的基础上，判如所请。 张金刚未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年2月24日，张金刚以中药材生意资金周转为由向颜影借现金100000元，并出具了借条。颜影庭审中称“2019年7月份，张金刚有一张20万元的承兑汇票，但是加油公司只欠张金刚178000元，现张金刚手里没有钱，需要我支付给加油公司22000元的承兑汇票的差价，后来张金刚以办理承兑汇票，于2019年7月18日借款了2700元，原告通过微信转给张金刚，在2019年7月31日的时候，又通过微信借款500元，后来一直没有给承兑汇票，也没有还款。”就22000元的差价，颜影已向公安机关报案，公安机关也已经立案。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张金刚向颜影借款100000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，张金刚依法应偿还该借款。颜影向张金刚给付的3200元，宜与22000元差价一起由公安机关处理，本案中不宜处理。经颜影催要，张金刚未偿还借款，张金刚应向颜影支付资金占用期间的利息。该利息以借款本金100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金刚于本判决生效之日起七日内，向颜影偿还借款本金100000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由颜影负担37元，张金刚负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孙 竞 书 记 员  刘占占
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终35号 上诉人（原审被告）：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西路399号5栋1单元6楼1号。 法定代表人：虞赛珠。 被上诉人（原审原告）：泸州银行股份有限公司营业部，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼1层101号。 负责人：冯丽佳。 上诉人成都润富置业有限公司（以下简称润富置业）因与被上诉人泸州银行股份有限公司营业部（以下简称泸州银行），原审被告江苏华和热电有限公司（以下简称华和热电），原审第三人泸州润华物流有限公司（以下简称润华物流）保证合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初74号之二民事裁定，向本院提起上诉。 润富置业上诉请求：依法撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初74号之二民事裁定。事实与理由：一、本案应当依据润华物流与泸州银行签订的《借款合同》确定管辖。《借款合同》约定发生争议提交泸州仲裁委员会仲裁，一审法院对本案无管辖权。二、泸州银行的起诉构成重复起诉，存在滥用诉权的情形。 本院认为，本案系泸州银行依据其与华和热电、润富置业签订的《保证合同》及《抵押合同》而提起的诉讼，基础法律关系应为保证合同纠纷，与泸州银行向泸州仲裁委员会申请仲裁，请求润华物流还本付息一案不是同一法律事实和同一法律关系，一审裁定对此认定正确，上诉人润富置业关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立。同时，因本案诉讼请求为判令华和热电、润富置业对润华物流欠付的借款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用承担连带清偿责任并主张实现抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，泸州银行提起本案诉讼不构成重复起诉，亦不存在滥用诉权的情形。 综上，润富置业的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年六月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1476号 原告：李小平，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：马国光，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：文和建，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐建伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：曾永祥，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐延江，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：张小燕，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告：蒋建秋，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：谢文学，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈蓉，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 以上十位原告共同委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安东信园林集团有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号5幢1单元202室。 法定代表人：彭山东。 被告：彭山东，男，1975年3月28日出生，汉族，住广安市广安区。 第三人：田万权，男，1965年2月26日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 原告李小平、马国光、文和建、唐建伟、曾永祥、唐延江、张小燕、蒋建秋、谢文学、陈蓉与被告广安东信园林集团有限公司、彭山东、第三人田万权债权人撤销权纠纷一案（经与原告释明后，原告将被告田万权变更为第三人），本院于2020年4月13日立案后，依法适用建议程序开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾维胜，被告广安东信园林集团有限公司的法定代表人彭山东、被告彭山东、第三人的委托诉讼代理人张宗举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人签订的《债务抵偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月间，在广安区人民法院的调解下，10原告分别与被告达成了调解协议，由被告向10原告分别偿还本金及利息，但二被告未按照上述调解协议履行，为了躲避，与第三人虚假诉讼，广安区人民法院出具了（2018）川1602民初5100民事调解书，被告与第三人串通签订了《债务抵偿协议》，被告将其所有的位于广安市前锋区，奎阁街道办事处药场村6组的园林、苗木基地等资产以680万元抵偿给了第三人，使得原告的债权无法执行。故起诉至法院，请求撤销。 被告广安东信园林集团有限公司、彭山东辩称，田万权借款这个是真实的。 第三人田万权辩称，依法驳回原告对被告的诉求；理由如下：1、我们认为原告将田万权列为被告是错误的，根据合同法应当列为第三人；2、诉称的相关事实不属实，依法不能够成立，被告彭山东及东信园林与田万权在2018年达成的民事调解书，客观真实合法，债务抵偿协议也是真实合法有效，被告彭山东以及东信园林未按照调解书履行义务，基于上述理由原告的诉求不能成立，请依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李小平、马国光、文和建、唐建伟、曾永祥、唐延江、张小燕、蒋建秋、谢文学、陈蓉系被告的债权人，对被告享有到期债权有民事调解书为证，且已经申请执行，但未执行到。 第三人田万权也系被告的债权人，在本院2018川1602民初5100号案件中，第三人与被告于2018年11月27日达成调解协议：由彭山东向田万权支付借款本息共计896万元；该896万元，彭山东定于2018年11月30日前向田万权支付100万元，2018年12月15日前支付200万元，余款596万元在2019年2月5日前付清；若彭山东逾期还款，田万权有权对被告彭山东到期和未到期的借款一并申请执行；被告广安东信园林集团有限公司对被告彭山东的上述债务承担连带清偿责任。经本院查询形成了2018川1602民初5100号民事调解书。因二被告未按期履行上述债务，2018年12月28日，被告与第三人达成《债务抵偿协议》，协议约定：因彭山东、广安东信园林集团有限公司未能履行广安市广安区人民法院2018川1602民初5100号民事调解书付款义务，彭山东、广安东信园林集团有限公司用其位于广安市前锋区，奎阁街道办事处药场村6组园林、苗木基地抵偿所欠田万权债务，议价为680万元，用于抵偿所欠田万权债务，余下的借款及利息216万元，由彭山东、广安东信园林集团有限公司在2019年12月31日前支付给田万权。协议对苗木基地现状以及相关转让事宜做了约定。被告及第三人在协议上签字捺印。协议签订后，已实际履行，第三人向广安市前锋区护安镇渠江村村民委员会缴纳了转让的土地租金。 另，原告通过本院开具的调查令查询到田万权于2015年4月7日收到一笔700万元转账。 认定以上事实的依据有原、被告及第三人的当庭陈述、民事调解书、债务抵偿协议、庭审笔录、借条、银行流水、银行明细、收据、村委会证明等。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提起的是债权人撤销之诉。关于债权人撤销之诉，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告方请求撤销的是被告与第三人签订的《债务抵偿协议》，该份抵偿协议存在的前提是第三人对被告享有到期债权，该债权经过（2018）川1602民初5100号民事调解书确认，被告无法偿还，将其财产抵偿给第三人。该抵偿协议议价为680万元，并非无偿转让。原告方未举示证据证明该债务抵偿协议存在不合理低价或者其他行为损害债权人利益，故对原告请求撤销的诉讼请求本院不予支持。另外原告对第三人账户收到的700万元来源存疑其主张存在虚假诉讼，不属于本案债权人撤销之诉的审理范畴，因此对原告申请调取的关于700万元的来源以及开户信息，不在本案审理范围，原告方可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李小平、马国光、文和建、唐建伟、曾永祥、唐延江、张小燕、蒋建秋、谢文学、陈蓉的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告李小平、马国光、文和建、唐建伟、曾永祥、唐延江、张小燕、蒋建秋、谢文学、陈蓉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 含
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执513号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路218号，组织机构代码:84646571-7。 负责人：陈华法。 被执行人：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地嘉兴市南湖区环城东路333号4F，组织机构代码:58165767-5。 法定代表人：马妙青。 被执行人：刘俊峰，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴霞，女，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘改良，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人嘉兴鼎丰融资担保有限公司、刘俊峰、吴霞、刘改良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年02月12日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金28661.15元、手续费2320.68元（暂计算至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际还款之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担律师代理费2000元、案件诉讼费346元，保全申请费400元。 执行立案后，本院于2020年02月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人刘改良名下有3992.99银行存款，本院已司法扣划且已支付给申请执行人；被执行人刘俊峰名下有一辆号牌为浙Ｂ×××××汽车，已抵押给申请执行人，本院已司法查封，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年02月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年6月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执513号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郁俭军
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3563号原告：河南建祥装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园综合办公室2楼，统一社会信用代码91410105742548075G。法定代表人：张怡冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：李巍，男，1991年6月6日生，汉族，住河南省西华县。原告河南建祥装饰工程有限公司与被告李巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告河南建祥装饰工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建祥装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建祥装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告河南建祥装饰工程有限公司负担。审判员 梁 波二〇二〇年六月五日书记员 刘真真
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1777号 上诉人(原审原告)：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：宁夏第五建筑公司第九分公司。 负责人：李某。 被上诉人(原审被告)：宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人宋某与被上诉人苏某、宁夏第五建筑公司第九分公司（以下简称五建九分公司）、宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（以下简称西夏区法院）（2019）宁0105民初5717号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人宋某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，并按每月2%利率承担自借款之日起至实际给付日期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告苏某、被告五建九分公司共同偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数按月利息2%承担自借款之日起至法院确定还款日止的利息；2.判令被告五建公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告五建公司总承包海原县医院工程项目，由分支机构被告五建九分公司承建，被告苏某分包该工程项目的水、电、暖单项工程。2016年4月30日，被告苏某、被告五建九分公司给原告出具借据，载明：“今借到宋某现金5万元，专款用于海原县医院工程项目分包水电暖施工购买材料，借款月利息2%。本笔借款以借款人在五建九分公司的各项工程款作担保。支付工程款时，担保人（五建九分公司）可凭此借据直接划扣借款人的工程款给贷款人。”海原县医院工程已于2016年7月30日通过竣工验收，交付使用，但原告多次向被告催要借款及利息未果。被告苏某曾分包被告五建九分公司的民政厅宁夏老年公寓工程、新城粮库工程、海原县医院外迁工程、石嘴山市儿童医院工程、中宁县石空保障房等多个项目的水电暖工程，被告五建九分公司多次给被告苏某支付工程款，但没有履行划扣借款人工程款给原告的义务，给原告造成经济损失。根据借据约定，被告五建九分公司没有履行合同约定义务，应与被告苏某共同承担偿还借款及利息的责任。被告五建九分公司是被告五建公司的分支机构，被告五建公司应为其承担连带责任。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应裁定驳回原告宋某的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告宋某的起诉。案件受理费1050元，退还原告宋某。 上诉人宋某上诉称，1.涉案借贷是企业生产经营需要的正常民间融资，并非法律惩治的职业放贷行为。本案借贷是经原告筹措融资的其中一笔。因此，本案借贷是企业正常生产经营需要的社会融资，并非受法律惩治的职业放贷。本案诉讼纠纷是经济纠纷案件。导致本案诉讼的根本原因是2016年6月被告宁夏五建公司法定代表人更换，新任法定代表人徐某单方面强行收回对五建九分公司经营承包权的侵权行为所致。2.原裁定无证据裁判，程序违法。（2019）宁0105民初5717号民事裁定书没有表述作出“本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件”裁定的理由，直接裁定本案不属经济纠纷案件是无证据裁判，违反了《民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定。3.原裁定认定基本事实程序违法，且适用法律不当，裁判结果剥夺了原告的诉讼权利。原裁定引用另案司法文书，认定本案的基本事实程序违法。依据《民事诉讼法》第一百五十条(五)款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应该中止审理”的规定，本案既是民、刑交叉也应该是中止审理，而不应驳回原告起诉。因此，原裁定驳回起诉适用法律不当。请求：撤销西夏区法院（2019）宁0105民初5717号民事裁定。 本院认为，根据一审法院查明的基本事实，本案涉嫌经济犯罪，一审法院已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，公安机关已予接收。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年六月三日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1601号原告原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码913302837723324191。负责人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，该行法律合规部员工。负责人：林海云，该支行行长，（未到庭）委托诉讼代理人：胡燕君，该行法律合规部员工。委托诉讼代理人：邬浩斌，该支行员工。被告被告：覃信美，女，1976年6月20日出生，汉族，公民身份号码5222271976××××××××，住宁波市奉化区。被告：邬强康，男，1975年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、请求被告覃信美立即偿还借款本金23785.99元，归还自2019年12月21日开始截止2020年6月16日的应付利息562.37元，并偿还自2020年6月17日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息。2.判令被告邬强康对上述款项承担共同还款责任。本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告覃信美、邬强康应在本判决生效后十日内偿还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金23785.99元、支付自2019年12月21日至2020年6月16日的利息562.37元及支付按本金23785.99元自2020年6月17日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费406元，减半收取203元，由被告覃信美、邬强康负担。本判决为终审判决。审判员  王华华二〇二〇年六月十六日书记员  毛一佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保142号 申请执行人邹芳，女，住沂水县。 被执行人席敬东，女，住临沂市兰山区。 申请人邹芳与被申请人席敬东机动车交通事故责任纠纷一案，本院以(2020)鲁1323财保66号民事裁定将被执行人席敬东所有的鲁xxx号小型轿车一辆扣押，保全价值3万元，被执行人现交清现金30000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人席敬东所有的鲁xxx号小型轿车解除扣押。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年六月十二日 书记员  史彦哲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执26号 申请人:殷延均，男，汉族，1967年3月11日出生，住微山县。 被执行人:杜善增，男，汉族，1964年8月10日出生，住枣庄市薛城区。 殷延均与杜善增民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初801号民事判决书已经发生法律效力。杜善增未履行该法律文书确定的义务，殷延均于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院于2020年1月6日责令被执行人申报财产。本院于2020年1月6日、2020年6月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年1月6日传唤被执行人杜善增。本院于2020年1月10日发布被执行人杜善增限制消费令。经查，被执行人杜善增确无可供执行的财产，本院于2020年6月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人殷延均，申请执行人殷延均不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杜善增暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初801号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人殷延均尚未实现的债权，应由被执行人杜善增继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 审判员  李冬凌 审判员  王泉涌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈欣妍
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执618号杨春亮：你与新乡县人民法院责令退赔一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）豫0721刑初74号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002404特此通知二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7150号原告：王绿英，女，1962年4月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：袁奇勇，男，1976年11月16日出生，汉族，住诸暨市。原告王绿英与被告袁奇勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王绿英的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼；被告袁奇勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绿英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2015年3月期间，被告因资金周转困难，向原告借人民币20000元，立下借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告袁奇勇未作答辩。原告王绿英围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，被告袁奇勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，对原告的诉请，本院予以支持。被告袁奇勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁奇勇应归还原告王绿英借款本金20000元，并支付该款自2020年4月30日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁奇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年六月二十九日书记员  张 迪
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初217号公诉机关内乡县人民检察院。被告人陈柯，男，1984年12月3日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年9月9日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）446起诉书,指控被告人陈柯犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人陈柯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日23时42分许，被告人陈柯酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车，由东向西行驶至内乡县六小门口路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈柯血液中乙醇含量100.94mg／100ml。上述事实，被告人陈柯当庭无异议，且有被告人陈柯供述、证人周某、薛某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。本院认为，被告人陈柯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇二〇年六月二十五日书记员  张培
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终48号上诉人（一审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张颖龙，副总经理。被上诉人（一审原告）：韦强，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。一审被告：重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：冉雅林，总经理。上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人韦强、一审被告重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。重庆澄江建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地位于重庆市北碚区，故本案应由重庆市北碚区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。韦强与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司于2014年8月11日签订的《塑钢门窗制作安装合同》第一条约定“工程地点：南川区西城办长远社区”及第八条第二款约定“双方在履行合同发生争议时，可向建筑物所在地的经济合同仲裁委员会申请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案工程项目位于重庆市南川区，当事人前述管辖约定没有违背级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，重庆市南川区人民法院作为工程项目所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆澄江建设工程有限公司提出将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年六月二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初163号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人朱彪，男，1998年12月29日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人朱彪因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人**，江苏德富信律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人朱彪犯敲诈勒索罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人朱彪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院于同月11日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人朱彪及辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月21日晚，被告人朱彪与顾某某(女，14周岁)经预谋，由被告人朱彪指使顾某某以吸食“笑气”为由，诱骗被害人黄某至苏州市相城区渭塘镇麗枫酒店开房。顾某某与被害人黄某在房间内共同吸食“笑气”，在被害人黄某与顾某某产生肢体接触后，顾某某按照事先约定，通过微信通知等候在隔壁房间的被告人朱彪至现场。后被告人朱彪和顾某某以向公安机关举报被害人黄某猥亵未成年人、引诱未成年人吸食毒品相要挟，向被害人黄某索要人民币6000元。被告人朱彪归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱彪近亲属向被害人黄某退赔，取得谅解。被告人朱彪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人朱彪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱彪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人朱彪近亲属赔偿被害人损失，对被告人朱彪酌情从轻处罚；被告人朱彪得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起，至2020年7月21日止；罚金于判决生效后十日缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年六月二十四日书记员  殷 涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1042号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路商务综合楼一楼。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：李明琦，女，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：周晓莉，女，1969年8月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈涛，男，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与李明琦、周晓莉、陈涛借款合同纠纷一案中，被执行人李明琦、周晓莉、陈涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明琦、周晓莉、陈涛的银行存款人民币225572.39元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年六月二十五日书记员 王家源
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初585号原告：路长通，男，1992年5月13日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。被告：河南万邦国际农产品物流股份有限公司，住所地郑州市中牟县万洪路7、8、9号，统一社会信用代码91410100553197827D。法定代表人：杨广立。委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。被告：刘月合，男，1967年4月25日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:王海泉，河南烟城律师事务所律师。被告：刘峻志，男，1998年3月6日生，汉族，住河南省禹州市。被告：李凯，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省沈丘县。原告路长通与被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司（以下简称万邦公司）、刘月合、刘峻志、李凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长通及其委托诉讼代理人虎子鑫、陈培填，被告万邦公司委托诉讼代理人黄永，被告刘月合及其委托诉讼代理人王海泉，被告刘峻志、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路长通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计209387.57元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告受雇于被告刘月合、刘峻志在万邦公司从事装卸工作，2019年6月12日，刘峻志通知张保龙、原告开车前去装货，在履行职务的路途中，不幸发生事故，被送至医院，共花费医疗费154467.97元，并产生误工费，护理费等费用。原告在万邦公司从事劳务受伤，李凯系领班人员，刘月合、刘峻志系此劳务工资承揽人或者老板，但四被告对原告受伤拒不承担责任，原告无奈，诉至法院。万邦公司辩称，万邦公司主体不适格，原告与万邦公司不存在任何劳务或者雇佣关系，原告在万邦市场内为有需求的货主提供装卸服务，万邦公司仅有偿提供场地，仓库等基础设施，且原告受伤的原因系张保龙危险驾驶行为导致的，故原告要求万邦公司承担责任，无事实及法律依据，请依法查明，予以驳回。刘月合、刘峻志辩称，刘月合在原告发生事故上并不存在过错，故原告要求其承担责任无事实及法律依据，请驳回。李凯辩称，当时李保龙驾驶车辆带着原告去干活，其予以阻止，但原告置之不理，驾车离去，此事其并无过错，其与原告系共同提供劳务者关系，非雇佣关系，故其不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘峻志系刘月合之子，刘月合在万邦公司从事居间服务，刘月合负责联系商户，谈好装卸劳务价格后，再联系李凯等人为万邦商户提供装卸劳务。2019年6月12日，案外人李保龙及原告在刘月合安排下，驾驶三轮车在万邦公司从事劳务的途中，因案外人李保龙的多次危险驾驶行为导致原告从三轮车上摔下受伤。原告受伤后共花费医疗费154467.97元，共住院64天。原告称，其受雇于被告在万邦公司从事劳务，其在劳务过程中受伤，四被告应当支付其误工费、医疗费等费用，双方经过协商未达成一致，原告诉至法院。本院认为：个人之前形成劳务关系，提供一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘月合在万邦公司与商户洽谈好劳务价格后，指派李凯等人从事劳务工作，刘月合与原告之间存在一定程度的雇佣关系，2019年6月12日，案外人李保龙驾驶三轮车携带原告，在去从事劳务路途中，因案外人李保龙的多次危险驾驶行为，导致原告受伤，而原告在李保龙的多次危险驾驶行为中，并未予以阻止，其对事故的发生也存在一定的原因，故根据双方过错承担，本院酌定刘月合承担10%责任。万邦公司作为原告从事劳务的场地提供者，在原告受伤事件上并不存在过错，而刘峻志系刘月合之子，与原告之间并不存在雇佣关系，李凯系领班人员，与原告之间亦不存在雇佣关系，且对原告受伤并无过错，故原告要求万邦公司、刘峻志、李凯承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本院结合本案实际情况以及原告的诉讼请求综合认定原告的损失为：医疗费154467.97元，误工费8288元（误工时间64日，河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工人均纯收入为47272元/年，129.5元/天）、护理费6924.8元（住院64日，108.2元/日）、住院伙食补助费3200元（住院64日，50元/日）、营养费1280元（住院64日，20元/日）、交通费1280元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告提交发票，本院酌定交通费1280元），共计175440.77元，原告可向被告刘月合主张损失的10%即17544.07元，原告过高部分的诉请，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘月合于本判决生效之日起十日内赔偿原告路长通各项损失共计17544.07元；二、驳回原告路长通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，减半收取计2220.5元，由被告刘月合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  吕瑞强二〇二〇年六月二十三日书记员  翟玉慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1849号原告：程庆，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李良应，男，1954年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：卜细林，女，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市，系原告李良应的近亲属，代理权限为特别授权。原告程庆与被告李良应机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程庆及其委托代理人姚平、被告李良应及其委托代理人卜细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆诉称，2018年6月17日7时10分许，原告程庆驾驶无牌二轮摩托车沿Ｙ329线由珠波塘往蜈公塘方向行驶，行驶至路段时，与对向行驶由被告李良应驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定，原告程庆、被告李良应在本次交通事故中均承担同等责任，因双方未达成调解协议，为维护自身合法权益，故原告李良应诉至法院，要求被告李良应赔偿损失31495.29元。被告李良应辩称，1.原告程庆无证且驾驶无牌机动车，对损害的发生过错程度较大，应承担70%以上的民事责任；2.原告程庆的误工费与护理费，均没有证据，缺乏事实根据，不具有真实性，请求法庭予以驳回。经审理查明，2018年6月17日7时10分许，原告程庆驾驶无牌二轮摩托车沿Ｙ329线由珠波塘往蜈公塘方向行驶，行驶至路段时，与对向行驶由被告李良应驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被告李良应受伤、两车受损的交通事故。2018年6月20日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定原告程庆驾驶机动车未安全驾驶，其行为是造成此次交通事故的原因之一，承担事故的同等责任；认定被告李良应驾驶车辆在道路上会车时，未减速靠右行驶，其行为是造成此次交通事故的另一原因，承担事故的同等责任。事故发生后，原告程庆在益阳医专附属医院住院治疗12天，用去医疗费共计3595.29元。2018年8月3日，经益阳市金卫司法鉴定所作出鉴定结论，原告李良应因此次事故不构成伤残，误工期90日，护理期为30日、营养期为30日、后续治疗费2000元左右，用去鉴定费600元。另查明，原告程庆系农村户籍，事故发生时年满27周岁。被告李良应驾驶的二轮电动车系非机动车。本院认为，被告李良应驾驶电动车在道路上行驶，未减速靠右行驶，导致与原告程庆驾驶的摩托车相撞，造成原告程庆受伤以及两车受损的交通事故，原告程庆有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据与责任划分依据予以采信。事故责任划分比例，以被告李良应承担此次事故责任的40%、原告程庆承担此次事故责任的60%为宜。关于被告李良应提出：“交通事故责任认定书未认定原告程庆在本次交通事故中受伤的事实，不能明确是否系本次事故受伤”的抗辩意见，经本院依法审查，原告程庆提交的医药费发票、病历资料、司法鉴定意见书显示，其入院时间与交通事故发生的时间一致，病历资料均体现因车伤入院，鉴定结论的评定依据系益阳医专附属医院的病历资料，故对被告李良应的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告李良应提出：“原告程庆提交的赫山区沧水铺镇竹山咀豆制品店出的用工证明、工资证明，该单位无法在工商行政管理部门查实，且没有负责人签名，护理费无证据证明，对原告程庆主张的误工费和护理费不予认可”的抗辩意见，经本院依法审查，原告程庆未提供营业执照、劳动合同、工资银行流水等相关证据予以佐证存在误工损失，故本院对该份误工证据不予采纳，但被告李良应亦未提供充分证据证实原告程庆丧失劳动能力，本院依法参照上年度农林牧渔业标准计算原告程庆误工损失。关于护理费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，护理费属于法律明确规定应予赔偿项目，故对被告李良应的辩论意见，本院不予支持，但原告程庆未提供护理人员最近三年的平均收入状况，故本院参照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费。原告程庆的实际损失：医药费3595.29元、鉴定费600元、后续治疗费2000元，有医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。住院伙食补助费600元；营养费，酌情认可300元；护理费，其护理时间按鉴定意见，确认为5010元；交通费酌定为300元；误工费，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准，其误工时间依据鉴定意见，确认为10980元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：限被告李良应于本判决生效后十日内赔偿原告程庆损失9354.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二〇年六月三十日法官助理罗义武书记员郑护民附原告程庆的损失：1、医疗费3595.29元2、住院伙食补助费12天×50元/天＝600元3、营养费300元4、后续治疗费2000元5、交通费300元6、护理费167元/天×30天=5010元7、误工费90天×122元/天=10980元8、鉴定费600元合计23385.29元附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执167号申请执行人：王某1，女，1977年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王某2，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王某1与被执行人王某2变更抚养关系纠纷一案，本院审理终结，于2019年10月28日作出(2019)苏0382民初5294号民事调解书：一、婚生女王田媛由原告王某1抚养；二、被告王某2支付婚生女王田媛2008年至2019年12月31日期间抚养费8万元，分别于2019年12月31日之前支付2万元，2020年6月30日之前支付3万元，余款3万元于2020年12月31日之前付清。如被告王某2有任意一期不按上述约定履行付款义务，原告王某1可就全部标的中未履行部分一并申请强制执行。三、被告王某2自2020年1月起每月25日之前支付婚生女王田媛抚养费每月800元，直至其年满十八周岁为止。四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、××××年××月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结，申请人暂不要求扣划。2、××××年××月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、××××年××月11日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2020年3月2日、4月21日、6月3日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。5、××××年××月15日，本院依法对被执行人王某2纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年4月16日，法院依法查封王某2所有车辆（苏Ｃ×××××）,因申请执行人无法提供车辆现在地，暂不扣押。7、2020年6月23日，实地走访被执行人王某2住所地邳州市××村，通过村干部走访告知我们被执行人王某2最近不在村里，据说在南方开车搞运输，电话无人接听，后让村干部通知王某2家人联系王某2来庭说明情况履行义务，在其家附近未找到本人线索，情况属实。8、2020年6月23日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 纪刚强
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执386号 被执行人于二孬，男，1971年9月8日出生，住河南省平顶山市湛河区。 被执行人于二孬生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2018年15月5日作出的（2018）浙0727刑初165号刑事判决，判令：一、被告人于二孬犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币八十万元；二、扣押在案的赃款、赃物及作案工具予以没收；其余赃款继续予以追缴。。2020年4月15日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，扣划后仍不足以履行全部义务。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位13754.25元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张峥嵘
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1078号申请执行人，张某1，女，汉族，2006年2月1日生，住周口市川汇区。被执行人，张某2，男，汉族，1979年4月25日生，住河南省商水县，现住周口市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初2242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年6月28日，申请执行人张某1以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执1078号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月二十八日书记员  段朝臣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄彩霞，女，1986年10月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年11月19日，被告尚欠信用卡本金49428.13元、利息8083.13元、逾期还款违约金5312.14元（自2017年10月19日起至2019年11月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月19日的信用卡本金49428.13元、利息8083.13元、逾期还款违约金5312.14元（自2017年10月19日起至2019年11月19日止），以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月19日的信用卡本金49428.13元、利息8083.13元、逾期还款违约金5312.14元（自2017年10月19日起至2019年11月19日止），以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，由被告黄彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初760号原告：董全彪，男，1980年6月出生，汉族，住兰州市城关区。被告：冯得荣，男，1980年1月出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱丽，甘肃溥德律师事务所律师。被告：钱娟，女，1980年7月出生，汉族，住兰州市安宁区。原告董全彪与被告冯得荣、钱娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全彪，被告冯得荣及其委托诉讼代理人刘雪萍、李爱丽，被告钱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董全彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告剩余货款78827元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原告董全彪与被告冯得荣达成蔬菜供货协议，约定原告负责提供蔬菜，被告负责销售，货款为货发完10天内结清。但是被告每次货款均没有及时结清，自2019年6月7日至2019年9月22日，原告供货的总货款为628827元，被告付款55万元，尚有余款78827元没有结清。经原告多次催要，被告仍不支付。后经原告多方了解，被告不能按时支付货款的原因是被告冯得荣与钱娟将货款用于购买位于兰州市安宁区，其中部分货款冯得荣用于支付钱娟信用卡消费。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。冯得荣辩称，一、答辩人与被答辩人之间的买卖合同生效，答辩人尚欠被答辩人货款78827元属实。但答辩人目前手头资金紧缺，希望可以宽限还款期限。二、此债务系夫妻共同债务，应当由答辩人与本案另一被告钱娟共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2019年4月l0日，答辩人向甘肃省农村信用社借款20万元，以备后期做蔬菜生意使用，钱娟对该借款签署了共同还款承诺书，其载明借款用途为蔬菜批发。后来，由于购买登记于被答辩人钱娟名下的位于兰州市安宁区崴廉公馆房屋，该借款完全用于购买房屋，之后每月将近7000元的按揭贷款也是由答辩人一个人来支付。且答辩人从2019年6月份开始去北京做蔬菜批发生意，外出期间所挣的钱大部分给了钱娟，多次向钱娟转账，用于共同生活和偿还钱娟信用卡贷款，甚至部分款项被钱娟用于向其所在公司垫付货款等支出，导致答辩人不能及时支付被答辩人的蔬菜货款。钱娟辩称，我从未参与原告与冯得荣之间的生意。至于冯得荣所说的货款用于给我还钱，我认为这是原告与冯得荣之间的恶意诉讼。我现在与冯得荣进行离婚诉讼，原告与冯得荣之间的债务想让我承担，就是想多分割夫妻共同财产。我自去年6月到现在一直生病住院，对原告与冯得荣之间的交易并不知情。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董全彪与冯得荣合作进行蔬菜生意，双方未签订书面协议，口头约定由董全彪提供蔬菜，冯得荣进行销售，蔬菜发货10天内结清货款，蔬菜的单价固定，如单价有变化双方提前电话沟通。自2019年6月7日至2019年9月22日，董全彪供货的总货款为628827元，冯得荣付款55万元，尚有余款78827元没有结清。另查明，冯得荣与钱娟于2018年12月24日登记结婚，现在正在进行离婚诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，董全彪与冯得荣口头约定双方合作经营蔬菜生意，并实际发货及付款，属于口头形式订立蔬菜买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同有效。本案中，董全彪与冯得荣就欠付货款进行过结算，双方均认可该欠款金额，冯得荣作为买受人应当按照双方结算金额支付货款，故董全彪要求冯得荣支付货款78827元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于董全彪主张要求钱娟共同支付货款的问题，董全彪与冯得荣订立蔬菜买卖合同，钱娟虽然系冯得荣妻子，但其不是董全彪与冯得荣所订立的蔬菜买卖合同的当事人。根据合同相对性原则，董全彪无权依据该合同向钱娟主张权利；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，董全彪主张欠付货款的时间为2019年6月7日至2019年9月22日，金额为78827元，已超出一般家庭日常生活需要，且董全彪未向本院提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或钱娟对该笔债务知情且同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故董全彪要求钱娟共同向其支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于钱娟主张本案系董全彪与冯得荣所进行的虚假诉讼的问题，钱娟未向本院提交相关证据，亦未向公安机关报警，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告冯得荣于判决生效之日起五日内给付原告董全彪货款78827元；二、驳回原告董全彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取），由被告冯得荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年六月四日法官?助理??贠迎春书记员 刘博闻
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1512号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区9号楼。法定代表人：姜胜杭，经理。委托诉讼代理人：白琳，单位员工。委托诉讼代理人：韩伟，单位员工。被告：宋某，住营口市西市区。原告营口国贸物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口国贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人白琳、韩伟到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。营口国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费合计1142元（2014年12月27日至2016年12月27日）；2.判令被告支付欠缴物业费的利息（利息以1142元为基数，自2016年12月27日起计至履行完毕期间，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计算）。诉讼中，营口国贸物业管理有限公司放弃判令被告支付欠缴物业费利息的诉讼请求。事实与理由：原告系瑞华园小区提供物业服务的物业企业，被告系瑞华园小区4#楼8单元201室71号业主和居住者。原告自2006年至2016年12月一直为被告提供物业服务，收费标准为0.6元/月/m2。被告自2014年12月27日起一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。经原告多次催缴，被告拒不交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。宋某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口国贸物业管理有限公司为瑞华园小区提供物业服务，宋某是该小区业主，房屋面积79.3平方米，物业费收费标准为0.6元/月/m2，营口国贸物业管理有限公司为宋某提供物业服务至2017年6月1日，宋某从2014年12月27日至2016年12月27日共欠缴物业费1142元。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。物业管理服务具有公共性和综合性，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，被告所在小区建设单位与原告签订的物业委托合同对被告具有约束力。鉴于原告在物业管理服务过程中也存在自身服务质量不到位的情形，因此，被告应给付原告欠缴物业费总额的80%，即913.6元。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，依法准予。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告营口国贸物业管理有限公司913.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月十五日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保334号之四申请人：银勇春，男，1975年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被申请人：曹学忠，男，1970年2月1日出生，汉族。被申请人：李春海，男，1970年12月25日出生，汉族。申请人银勇春于2020年6月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹学忠、李春海名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李春海名下中国建设银行账户62×××97_156_1存款30000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初739号 原告：北京京仪世纪电子股份有限公司。住所地：北京市丰台区苇子坑2号院10-5幢2层206室。统一社会信用代码：91110106101107229A。 法定代表人：冯骏，系公司董事长。 委托代理人：张宝龙，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。系公司员工。 被告：浙江金西园科技有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处茶园路2号。统一社会信用代码：91330824147935070Y。 法定代表人：徐国六，系公司董事长。 诉讼代表人：浙江金西园科技有限公司管理人。住所地：浙江省衢州市开化县。 负责人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 委托代理人：程卫中、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 原告北京京仪世纪电子股份有限公司诉被告浙江金西园科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日通过互联网公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京京仪世纪电子股份有限公司诉称：1、要求确认原告对被告拥有15万元的破产债权；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年4月9日原、被告签订“工业品买卖合同”，约定：原告将4台MCZ-6000型硅单晶炉、2台MCZ-3000型硅单晶炉出售给被告，合同总价为410万元。2005年5月12日，根据被告的“合同内容调整函”，原告将合同中的一台MCZ-3000型硅单晶炉变更为MCZ-6000型，合同总金额变更为430万元。合同约定的付款方式为：预付款支付10%计41万元，提货时支付其余（本批次）90%货款。原告按约定将五台MCZ-6000型硅单晶炉、一台MCZ-3000型硅单晶炉交付被告。被告支付了部分货款，至今尚欠15万元货款未付。后原告向北京市丰台区人民法院起诉，被告提出管辖异议，原告从管辖异议中得知被告已进入破产清算程序。原告将申报债权证据、资料送达给被告公司管理人，2020年3月10日，原告收到管理人债权审查通知，对原告的债权不予认定。 被告辩称：原告主张15万元货款没有支付，证据不足，不能认定；原告的诉讼请求早已过诉讼时效，其请求应当予以驳回。根据合同约定，本案诉讼时效从2005年9月2日开始到2007年9月1日止，即使按照被告最后一次付款时间即2006年4月24日开始起算，诉讼时效也在2008年4月24日到期，被告在上述诉讼时效期间没有提供任何证据证明向被告主张过权利或者存在时效中断、中止的情形。原告提出在2009年9月15日、2018年12月13日发催款函向被告主张权利，又在2019年向北京市丰台区人民法院起诉主张权利，对2009年9月15日的催款函，原告没有提供证据证明向被告送达过，原告发催款函及起诉主张权利，均是在超过诉讼时效之后进行的，不能达到诉讼时效中断的法律效力。管理人对原告申报债权进行审查，认为原告的债权申报已经超过诉讼时效期间，管理人对该债权不予认定，并通知了原告，管理人的行为符合法律规定。 原告举证：一、浙江金西园科技有限公司管理人债权审查通知书，予以证明2020年3月5日，管理人对原告申报的15万元债权以超过诉讼时效期间为由，对原告申报的债权不予认定；二、2005年4月9日“工业品买卖合同”，予以证明原、被告双方签订买卖合同，原告将4台MCZ-6000型硅单晶炉、2台MCZ-3000型硅单晶炉出售给被告，合同总价为410万元；三、2005年5月12日合同内容调整函，予以证明根据被告的合同内容调整函，原告将合同中的一台MCZ-3000型硅单晶炉变更为MCZ-6000型，合同总金额变更为430万元；四、合同执行一览表，予以证明双方执行合同及被告付款情况；五、2009年9月15日催款函，予以证明原告向被告催收尚欠设备款15万元的事实；六、2018年12月6日催款函及顺丰快递单，予以证明原告向被告催收15万元货款，被告已于2018年12月17日签收该催款函的事实；七、往来票据汇总及凭证，予以证明被告已支付505万元，尚欠15万元货款的事实。 原告质证意见：对证据一、二、三、四无异议；证据五，真实性有异议，原告未提供证据证明已送达被告；证据六，无异议，但不能证明存在诉讼时效中断；证据七，无异议，但对证明目的有异议，另有90万元只有两张发票，无合同证明。 经审理查明：2005年4月9日原、被告签订“工业品买卖合同”，约定：原告将4台MCZ-6000型硅单晶炉、2台MCZ-3000型硅单晶炉出售给被告，合同总价为410万元。2005年5月12日，根据被告的“合同内容调整函”，原告将合同中的一台MCZ-3000型硅单晶炉变更为MCZ-6000型，合同总金额变更为430万元。合同约定的付款方式为：预付款支付10%计41万元，提货时支付其余（本批次）90%货款。原告按约定将五台MCZ-6000型硅单晶炉、一台MCZ-3000型硅单晶炉交付被告。被告支付了部分货款，至今尚欠15万元货款未付。2019年原告向北京市丰台区人民法院起诉，被告提出管辖异议，原告从管辖异议中得知被告已进入破产清算程序。原告将申报债权证据、资料送达给被告公司管理人，2020年3月10日，原告收到管理人债权审查通知，管理人以该债权已过诉讼时效为由，对原告的债权不予认定。被告对原告举证无异议部分，本院予以认定，证据六可以证明2018年12月6日原告向被告送达催款函，向被告催收15万元货款，被告已于2018年12月17日签收该催款函，该催款函可以证明原告向被告提出履行请求的法律行为。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》实施后，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告举证2018年12月6日原告向被告送达催款函，向被告催收15万元货款，被告已于2018年12月17日签收该催款函，可认定为原告向被告提出履行请求，被告签字确认视为同意履行义务的意思表示，发生诉讼时效中断情形。诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。管理人对该笔债权申报以已过诉讼时效为由不予认定不妥，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款之规定，判决如下： 确认原告北京京仪世纪电子股份有限公司对被告浙江金西园科技有限公司拥有15万元的破产债权。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，限判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  钟晓明 二〇二〇年六月十六日 法官助理徐晰玙 书记员方球
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢28号之二申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司（原什邡市锦程融资性担保有限公司），住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。被执行人：吕华富，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨天芬，女，1953年8月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张扬，女，1977年9月30日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与吕华富、杨天芬、张扬保证合同纠纷一案中，于2020年3月9日查封了登记在被执行人张扬名下位于什邡市蓥峰北路145号附3号龙廷世家1栋2-9-2号的住房。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对上述不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人张扬名下位于什邡市蓥峰北路145号附3号龙廷世家1栋2-9-2号住房的查封。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇二〇年六月二十九日书记员 谭 渤 超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3103号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号，组织机构代码913300006716157000。 法定代表人：叶琼，负责人。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所。 被告：蒋世东，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告蒋世东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。嗣后，原告宁波银行股份有限公司杭州分行申请变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告律师费3000元；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。2020年6月23日，原告宁波银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费25元（已预缴2954元），由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧