河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4229号原告：杨跃杰，男，汉族，1959年9月24日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。被告：河南中中物流有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号金源大厦10层1001号，统一社会信用代码：91410100MA459B8RXN。法定代表人：裴延良。被告：李航，男，汉族，1994年1月24日出生，住河南省泌阳县。被告：高修成，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省范县。被告：尤占伟，男，汉族，1971年10月21日出生，住河南省郏县。被告：李永利，男，汉族，1973年10月31日出生，住河南省郏县。被告：张志东，男，汉族，1985年10月7日出生，住河南省清丰县。被告：申文奇，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省方城县。被告：裴延良，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省宝丰县。原告杨跃杰诉被告河南中中物流有限公司（以下简称中中物流）、李航、高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇、裴延良企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵翠丽，被告李航、高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇到庭参加了诉讼。被告中中物流、裴延良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.请求依法判决原、被告双方解除合同；2.请求依法判决被告退还原告保证金（押金）30000元、系统设备费8000元；3.请求依法判决被告赔偿原告损失29432元；4.本案诉讼费由被告承担；5.被告李航、高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇、裴延良应当在出资不实范围内承担责任。事实与理由：2018年12月28日，原、被告双方签订了一份经营承包合同，合同约定被告承包经营原告禹州区域快运分部事项，并于当天缴纳保证金（押金）30000元，系统设备费8000元。被告承诺2019年4月10日对原告进行培训，2019年4月11日正式营业。根据双方签订的承包经营合同的第一条第2款约定，原告承包经营期，自行承担本分部的房租、水电、税收、通讯、人工、机械等全部费用，自行雇佣装卸、送货工人和承运、配送车辆等。原告在2019年4月10日前就把运营所需要的房子、车辆等运营所需要的一切准备就绪，满怀期待的等待正式开业。可是被告没有按约按时开业，直至2019年5月10日，被告发布公告，称公司因多次调整无法投入正常运转所需资金，至今没有正常运营。原告已经投入大量的资金、人力等花费，但被告正常运营一直遥遥无期，给原告造成了巨大损失。原告多次找被告协商解除合同，主张被告退还原告保证金、系统设备费并赔偿因被告违约给原告造成的损失，被告一直不予答复。2019年4月28日，河南中中物流有限公司的股东由一人股东李航变更为高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇；2019年5月27日，股东又变更为一人股东裴延良；2工商登记信息显示，公司注册资本1100万元，在转让股权的过程中，原股东和新股东均未履行出资义务。根据相关法律规定，被申请人应当在出资不实范围内承担责任。被告中中物流、裴延良未答辩亦未提交证据。被告李航、高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇辩称：1.其六人不是本案的适格被告，另外也不是公司股东，不应当承担责任；2.公司已经正常营业，是原告没有提供担保，导致合同解除，应当由原告自行承担违约责任，与被告无关；3.原告的行为明显浪费司法资源，给被告带来诉累。被告保留追究原告的相关法律责任。综上，请驳回原告对该六人的诉求。经审理查明：原告与被告中中物流协商，由原告承包经营中中物流禹州市分部。2018年12月28日，被告中中物流出具收据一份载明：“兹收到禹州分部（杨跃杰）保证金（押金）30000元和系统设备费8000元”。2018年12月30日，原告中中物流的名义与禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司签订《禹州商品交易博览城仓储区仓库租赁合同》一份，主要约定：原告租赁该公司仓库四间合计136.84平方米，租期自2018年10月15日至2020年4月14日期满，租金24630元。2018年9月12日，禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司出具收据一份，载明收到原告支付租金24630元。2019年4月3日，原告以中中物流名义购买丰收电动三动车一辆，共计8600元。2019年3月1日，禹州市晨晟广告部出具收据一份，载明收到“中中物流”广告门头费790元。原告在上述租赁物处悬挂了名为“中中快运”的门头。原告以中中物流没有正常运营为由，要求解除合同，返还保证金、系统设备费，并赔偿损失，于2019年6月25日诉至本院。另查明：被告中中物流于2018年5月10日成立，为一人有限责任公司，股东被告李航，出资额为1100万元，出资时间为2038年12月31日之前。2019年4月28日，原告将其持有的100%股份分别以154万元、110万元、55万元、220万元、561万元的价格转让给被告申文奇、尤占伟、高修成、张志东、李永利，并分别由申文奇、尤占伟、高修成、张志东、李永利持有公司14%、10%、5%、20%、51%的股份，中中物流变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2019年5月27日，中中物流的股东由申文奇、尤占伟、高修成、张志东、李永利变更为被告裴延良，并由裴延良一人持股100%，公司变更为自然人独资有限责任公司。上述事实由原、被告陈述及中中物流企业登记信息、工商档案、收据、租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告与被告中中物流达成合意，承包该公司禹州经营部，并支付合同保证金（押金）和系统设备费，租赁了场地，制作了场地门头。原告诉称被告中中物流未能正常营业，导致其无法开业经营，故要求解除合同，被告中中物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不能举证证明就其经营情况及与原告承包经营情况，而被告李航等人辩称系因原告未提供担保，导致合同解除。综上，可以认定本案承包经营合同事实已经予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同予以解除，被告中中物流应当返还收取的保证金（押金）30000元和系统设备费8000元。如被告中中物流有证据可以证明原告接受了系统设备费所指的“系统设备”，可另案主张返还设备。关于原告主张的损失，本案原、被告均未提交有效证据证明对方具体的违约情形，故对其该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十八条第一款规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告李航原为被告中中物流的一人股东，认缴出资为1100万元，但根据工商信息显示实缴出资额为0元，其未提交证据证明其履行了全面出资义务，故其应在出资不实的范围内对被告中中物流对原告不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇、裴延良先后接受被告中中物流的股份，作为被告中中物流的股东，应当知道上任股东的实际出资情况，故被告高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇应当对被告李航的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任，被告裴延良对被告高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇的前述连带清偿责任承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨跃杰与被告河南中中物流有限公司之间的承包经营合同已经解除。被告河南中中物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨跃杰保证金30000元和系统设备费8000元；被告李航对判决主文第二项确定的债务在出资不实的范围内对被告河南中中物流有限公司对原告不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇判决主文第三项确定的被告李航所负补充赔偿责任承担连带清偿责任；被告裴延良对判决主文第四项被告高修成、尤占伟、李永利、张志东、申文奇所负连带清偿责任承担连带清偿责任；驳回原告杨跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（原告杨跃杰预付）减半收取743元，由被告河南中中物流有限公司承担419元，由原告杨跃杰承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年六月三日书记员  刘梦瑶