wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1543号原告：宋磊，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：樊柯，男，汉族，1995年9月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：卫爱红，女，汉族，1968年9月27日出生，住河南省新安县，系樊柯大姨。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告宋磊诉被告樊柯、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托诉讼代理人余江龙，被告樊柯及其委托诉讼代理人卫爱红，被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人高栋卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊诉称：2020年3月3日23时20分左右，被告樊柯驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县黄河大道由东向西行驶至教堂西100米处，与道路北侧杨年长驾驶停放的豫Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，后豫Ｃ×××××号小型普通客车又与前方停放的原告宋磊驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，后豫Ｃ×××××号小型普通客车又与前方停放的张雅飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损的交通事故。经新安县交警大队认定被告樊柯负事故全部责任，原告宋磊不负事故责任。事故发生后，双方对原告损失赔偿问题协商无果，故原告依法诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停车费等共计28031元；2、本案一切费用由被告承担。被告人保财险洛阳公司辩称：事故认定书认定樊柯在事故发生后离开事故现场，属于法律规定的逃逸行为，根据保险合同约定逃逸我公司商业险不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费替代性交通工具费保函费等间接损失我公司不承担。因本案在赔偿上有较大争议，我公司认为不宜用小额诉讼程序。被告樊柯辩称：我对赔偿金额有异议，要求申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月3日23时20分左右，樊柯驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县黄河大道由东向西行驶至教堂西100米处时，与道路北侧杨年长驾驶停放的豫Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，后豫Ｃ×××××号小型普通客车又与前方停放宋磊驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，后豫Ｃ×××××号小型普通客车又与前方停放张雅飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损的交通事故，事故发生后樊柯弃车离开现场，于2020年3月5日到我队投案。二、交警部门的责任认定结果：2020年3月6日，新安县公安局交通警察大队作出第410323500000000763号道路交通事故认定书（简易程序），认定樊柯负事故全部责任，杨年长、张雅飞、宋磊不负事故责任。三、保险合同主体及主要内容：被告樊柯驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业险各一份，其中商业三责险限额为500000元且附加不计免赔，事故发生时在保险有效期间内。四、财产损失构成：原告提交洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评报字（2020）第00016号价格评估报告书一份，评估结论：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格：人民币：贰万零贰佰壹拾壹圆整（￥：20211.00元）；原告出具洛阳至诚价格评估有限公司出具定额发票20张，显示原告支付评估费1000元；原告出具新安县城关祥瑞汽车救援中心出具定额发票8张，显示原告支付施救费400元；原告出具洛阳市吉利区东辰汽车租赁部租赁合同及租车费发票各一份，显示原告支付租车费3500元；原告提交新安县城关驿铭汽车修理厂拆检费发票一张，显示原告支付拆检费2000元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出第410323500000000763号道路交通事故认定书（简易程序），认定樊柯负事故全部责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告樊柯对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告宋磊的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，关于被告人保财险洛阳公司辩称樊柯逃逸属免责事由，拒绝赔偿的抗辩意见，因被告人保财险洛阳公司未举证证明对该条项其已向樊柯履行了明确的提示和告知义务，故被告人保财险洛阳公司该抗辩意见证据不足，本院不予认可。故被告人保财险洛阳公司应在商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告樊柯根据其过错程度对其余损失承担全部的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告宋磊涉案事故造成的损失为：1、关于车辆损失费20211元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评报字（2019）第12104号价格评估报告书，庭审中被告樊柯虽提出异议，但对异议内容未举证证明，故被告该部分抗辩意见，本院不予采信；2、关于施救费400元，根据有效票据认定；3、关于拆检费2000元，原告提供证据无法证明与本案的关联性，故本院依法不予支持；4、关于替代性交通工具费，因本次事故发生在疫情期间，且原告所提交证据没有款项实际支付的银行凭证，故原告该诉求，证据不足，本院不予支持。原告以上损失共计20611元。首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费等共计2000元；关于原告剩余损失18611元，应由被告人保财险洛阳分公司在商业险范围内根据樊柯的其过错程度承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费等各项损失共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费等各项损失共计18611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。案件受理费501元，减半收取250.5元，鉴定费1000元，保全费420元，保函费500元，共计2170.5元，由被告樊柯负担。本判决一审终审。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月十日代书记员 贾 佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执390号 申请执行人：潘玉明，女，生于1966年4月3日，汉族，住阆中市。 申请执行人：杨汶潘，男，生于1988年3月10日，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：杨潘，男，生于1989年7月5日，汉族，住成都市高新区。 被执行人：黄莆，男，生于1985年3月11日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为本金26000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费225元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 壮
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初447号 原告：廖正锋，男，1978年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：胡鹿华，男，1979年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告廖正锋与被告胡鹿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告廖正锋到庭参加诉讼，被告胡鹿华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖正锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元整，并支付利息（从2016年10月5日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元整。同日，被告向原告出具借条一张。借条确定：借款期限从2016年10月5日起至2017年4月5日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。后借款期限届满，经原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯归还。 被告胡鹿华未作答辩。 为证明其主张的事实，原告廖正锋向本院提交了以下证据： 一、借条一份，证明原告与被告之间借款事实； 二、结婚证复印件一份，证明原告廖正锋与方仁仙婚姻情况； 三、中国银行交易流水明细清单两份、中国工商银行流水一份、开化县华埠信用社兴华分社存折清单一份，证明原告廖正锋支取存款借于被告胡鹿华的事实。 被告胡鹿华未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告廖正锋提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告胡鹿华未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告胡鹿华向原告廖正锋借款50000元并出具借条一张，被告胡鹿华在借款人和收款人处签字。借条约定借钱期限自2016年10月5日至2017年4月5日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。借款到期后，被告只支付了2000元利息，其余部分未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中虽无转账明细，但原告提供了当天银行支取记录，同时借条中被告亦表示收到原告借款50000元，均表明原告已尽到支付借款的义务。借款到期后，借款人应及时履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡鹿华归还原告廖正锋借款50000元并以50000元为基数，支付自2016年10月15日起至实际履行之日止的利息（扣除已支付利息2000元），其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告胡鹿华负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜 毅 人民陪审员  金国军 人民陪审员  邹文凤 二〇二〇年六月八日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特170号申请人：万某，女，1969年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：高磊，江苏君勋律师事务所律师。委托代理人：王维灵，江苏君勋律师事务所实习律师。申请人：朱某，男，1969年3月16日，汉族，住南京市玄武区。本院于2020年6月8日立案受理申请人万某与申请人朱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人万某与申请人朱某因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月5日经南京市鼓楼区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人万某与申请人朱某经南京市鼓楼区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高臻二〇二〇年六月十日书记员  刘文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1285号原告：张惠英，女，汉族，1963年9月18日生，住漯河市源汇区。被告：范爱芹，女，汉族，1963年4月29日生，住漯河市郾城区。原告张惠英与被告范爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告张惠英经本院通知，在指定期间内不能提供被告范爱芹的正确联系方式，致使本院无法向被告范爱芹送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张惠英的起诉。案件诉讼费减半收取2190元，予以退还原告张惠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7959号原告：李学安，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。原告李学安与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李学安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李学安撤回起诉处理。审判员  陈建东二〇二〇年六月九日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9813号 原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路418号。 负责人梅露。 委托代理人（特别授权代理）郭虹，系银行员工。 被告王义恺，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告颜爱华，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称原告）诉被告王义恺、颜爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告诉请：1、被告王义恺归还家装分期服务借款本金79012.85元，利息383.19元，逾期还款违约金508.8元，专项分期手续费1440元（利息、违约金及专项分期手续费计算至2019年9月10日）2019年9月11日至贷款结清日止的利息、违约金及专项分期手续费按借款合同约定另行计算；2、被告颜爱华对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼相关费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭虹到庭参加诉讼，被告王义恺、颜爱华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告（贷款人）与被告王义恺（持卡人、借款人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：持卡人办理非指定商户分期业务，用于在商户“杭州之江营业中心非指定家装分期点”处购买家装分期服务，分期本金金额为120000元；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为21600元，分期手续费选择分期的方式偿还；分期期数60期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，原告依约向被告王义恺的银行账户发放贷款120000元。后被告王义恺按约归还了部分款项，自2019年7月11日起未能按约归还贷款本金，截止2019年9月10日尚欠利息383.19元、逾期还款违约金508.8元、专项分期手续费1440元。被告王义恺、颜爱华系夫妻关系，被告颜爱华对被告王义恺的该笔借款应承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义恺、颜爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款79012.85元及暂计算至2019年9月10日的利息383.19元、违约金508.8元、专项分期手续费1440元，之后的利息、违约金及专项分期手续费按借款合同约定另行计算至款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1834元，由被告王义恺、颜爱华负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王义恺、颜爱华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年六月十日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1591号 原告：马红，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200010623808。 被告：高兴亮，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 原告马红与被告高兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按马红撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  窦薇薇
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1440号   原告:西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：西宁市。   法定代表人：张兴勇。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：李连生,公民身份证号码：×××，女,汉族,1968年4月17日出生，住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告李连生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月二日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执520号之一申请执行人：王进，男，1975年1月14日出生，汉族，住南召县云阳镇物价所家属院，身份证号：412921197501141575。被执行人：党国云，女，1968年9月15日出生，汉族，住南召县云阳镇小关居委会七组，身份证号：412921196809151548。被执行人：薛雷，男，1968年7月15日出生，汉族，住南召县云阳镇南召店村，身份证号：412921196807151595。被执行人王进与被被执行人党国云、薛雷民间借贷纠纷一案，本已2020年4月21日立案执行，南召县人民法院（2019）豫1321民初3230号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人党国云名下中国工商银行5256130042809868账户；二、冻结被执行人党国云名下中国邮政储蓄银行605133103288867140账户；三、冻结被执行人党国云名下中国农业银行66228480979535663277账户；四、冻结被执行人党国云名下中国邮政储蓄银行6217994910022976866账户；五、冻结被执行人党国云名下中国银行246866731888CNY0账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年六月十一日书记员  曹富强
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1098号原告：潢川县黄湖农场。法定代表人：唐炜，该场场长。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：霍永和，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告霍永和返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县黄湖农场委托诉讼代理人高超、常继及龚亮亮到庭参加诉讼。被告霍永和到庭参加诉讼，但拒绝在开庭笔录上签字。本案现已审理终结。原告潢川县黄湖农场向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告腾退侵占房屋；2、被告向原告支付暂用使用费9000元，暂定一年；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：黄湖农场始建于1957年，机务连是黄湖农场其中的一个连队，且机务连建设的房屋遗留至今。2000年前后被告非因法定事由并经法定程序，私自进入机务连公房居住。现潢川县黄湖农场团中央“五七”干校总体规划设计及历史陈列馆建筑改造项目已正式启动，并于2019年8月6日公开招标。机务连作为项目中的历史陈列馆急需保护，原告于2018年12月17日正式向被告发出《限期搬离房屋的通知》，限其于2019年2月22日前归还房屋，但被告以无房居住为由拒不归还房屋。因此，被告非法侵占行为对建筑项目已经造成实际影响。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告霍永和辩称，1.房子我是买刘成发的，而且我又重新进行了翻修扩建；2.评估的价值有点少。经审理查明，被告霍永和居住的房屋（位于潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第七户）系原告潢川县黄湖农场所有，被告霍永和居住该房屋时，该房屋年久失修，无法居住，被告霍永和对该房屋进行适当修缮、新建，双方未签订任何合同也未约定住房期间的租赁费用。期间原告潢川县黄湖农场对被告霍永和的房屋修缮、新建行为未进行阻止。2018年12月17日，原告潢川县黄湖农场在黄湖农场范围内墙壁上张贴通知，通知载明“关于限期搬离房屋的通知我场机务队国有房屋建造年代久远，安全隐患极大，按照国有资产管理法及文物保护法相关规定，我场近期将对机务队国有房屋进行清理维修。现通知如下：1、你方自收到本通知书之日起至2019年2月22日前从该房屋搬离。2、限期未搬离，我场将依法采取措施，一切损失由你方负责。3、对你方未缴纳租金，长期占用我场公房的行为，我场保留追缴租金及诉讼权利。特此通知！潢川县黄湖农场2018年12月17日”。该通知张贴后至原告诉至本院，被告霍永和仍未搬离该房屋。本案审理过程中，原告潢川县黄湖农场提出对被告霍永和居住黄湖农场机务队房屋期间发生的修缮费用及添附物价值进行鉴定，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，信阳誉华宏大联合资产评估事务所于2020年6月16日作出信誉宏评报字（2020）第87号资产评估报告，该报告载明“评估结论纳入本项目评估范围的资产位于黄湖农场机务队南××从东××和修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物资产价值，评估值合计人民币为29484.00元（取整）大写：贰万玖仟肆佰捌拾肆元整。详细情况见资产评估明细表”。以上事实，有当事人陈述、潢川县黄湖农场固定资产账目明细五页及情况说明一份、关于限期搬离房屋的通知及照片、潢川县人民法院（2019）豫1526民初3929号开庭笔录、信誉宏评报字（2020）第87号资产评估报告等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，被告霍永和居住的房屋系原告潢川县黄湖农场所有，被告霍永和辩称房子是从刘成发处购买，但未提交证据予以证明，且不影响本案事实成立，故被告霍永和的辩称，本院不予支持，原告潢川县黄湖农场要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍永和主张房屋的修缮、新建费用，本院根据信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2020）第87号资产评估报告评估值29484元，故在被告霍永和返还原告潢川县黄湖农场房屋后，按此评估报告一次性补偿被告霍永和房屋修缮和新建的房屋及构筑物款项共29484元。因被告霍永和在占有该房屋时，原告潢川县黄湖农场和被告霍永和未签订任何合同也未约定租金，原告潢川县黄湖农场亦未提交证据证明，故对于原告潢川县黄湖农场要求被告霍永和给付占用房屋期间每年使用费9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告霍永和于本判决生效后三十日内将位于潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第七户房屋返还原告潢川县黄湖农场。原告潢川县黄湖农场于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告霍永和房屋新建、修缮费用29484元；二、驳回原告潢川县黄湖农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月三十日书记员  黄 菊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4411号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路877号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人曹基余，男，1964年7月26日出生，住浙江省兰溪市。其他地址：浙江省义乌市北苑街道望湖家园1幢1701室。被执行人潘友琴，女，1967年5月14日出生，住浙江省金华市金东区。其他地址：浙江省义乌市北苑街道望湖家园1幢1701室。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人曹基余等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年05月29日向本院申请强制执行，执行标的总额154478.01元。本院于2020年05月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执4411号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 路伟平执 行 员 毛玫君二〇二〇年六月二十四日代书记员 王 剑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初842号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：乔学知，男，1971年12月09日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告乔学知金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告乔学知经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所欠原告借款本金余额2260.78元及利息、罚息为410.67元（依据合同约定计算至2019年7月31日，从2019年8月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、判令被告乔学知承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：被告乔学知于2016年9月30日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度3600元、期限12个月。被告于2016年9月30日通过POS机具刷卡以订单支付的方式分支用贷款200元，2016年10月1日、2017年6月4日分两笔以同样方式支用贷款3240元和160元，合计共支用3600元。贷款到期后，被告累计归还了1339.22元本金和228.16元利息，剩余本金及利息未全额归还我行贷款，虽经多次催收，至今尚欠本金2260.78元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔学知未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，乔学知在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并填写《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，申请表中载明“借贷通”的银行卡卡号为62×××74。同日，乔学知（借款人）与建行城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9530-20185518823，主要约定：借款额度为人民币叁仟陆佰元整，借款额度有效期间自2016年9月30日至2017年9月30日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。双方还达成了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为410637208-9530-20185518823的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××74等。上述协议达成后，建行城南支行给乔学知名下卡号为62×××74的账户开通了3600元的贷款额度。乔学知支用贷款后未按约还本付息，截止2019年8月1日，尚欠建行城南支行借款本金2260.78元及罚息未偿还。本院认为,乔学知向建行城南支行递交的《中国建设银行“借贷通”服务申请》，与建行城南支行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。乔学知支用贷款后未按约还本付息，自2017年9月30日合同到期之次日，截止2019年8月1日，尚欠建行城南支行借款本金2260.78元及相应罚息未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行城南支行的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于利率的适用标准问题，建行城南支行主张按年利率6.3%计息，与案涉借款合同约定的借款年利率5.6%不符。建行城南支行在未与乔学知就贷款利率达成新的协议，亦未举证证明按年利率6.3%计息征得乔学知同意的情况下，单方面按高出合同约定标准的利率计息无合同和法律依据，本院对此不予支持，故借款利息、罚息仍应分别按照合同约定的年利率5.6%及8.4%执行。对原告建行城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、乔学知于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金2260.78元及罚息（罚息自2017年10月1日起至实际清偿完毕之日止，均按照合同约定计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乔学知负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇二〇年六月二日书记员  张译
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1538号原告:张某,男,1990年8月7日出生,汉族,住河南省商丘市被告：杜某，女，汉族，1994年7月10日出生，住河南省柘城县原告张某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法把被告杜某名下车牌号为豫Ｎ×××××的雪佛兰小型轿车过户至原告张玉聿强名下。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，在婚姻关系中购买一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车家用，后因感情不和协议离婚，离婚协议书中被告明确承诺所有财产归原告所有，被告自愿将车牌照为豫Ｎ×××××的车辆过户给原告张某名下，办理离婚手续后，原告多次找被告办理车辆过户手续，但是被告不配合原告完成车辆过户手续，严重损害了原告的自身利益，故诉于法院，请支持诉请。被告杜某未作答辩。根据原告张某诉称归纳本案焦点为：原告要求把被告杜某名下车牌号为豫Ｎ×××××的雪佛兰小型轿车过户至原告名下有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：离婚证、离婚协议书、机动车行驶证。证明目的，2017年10月23日原、被告经协议离婚，约定所有财产归男方，包括豫Ｎ×××××雪佛兰轿车，且该轿车是婚后用拆迁房子款所购买，离婚当时说给原告车过户，离婚协议前已经给被告38000元，后来找被告过户，被告还给原告要10000元才给过户。被告杜某未向本院提供证据。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杜某于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间购买一辆车牌号为豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车，登记在被告杜某名下，发动机号码162××××3851，车辆识别代码LSGHD5287GY152672。2017年10月23日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议书约定所有财产归男方，包括豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车，被告自愿将车辆过户给原告张某名下。办理离婚登记手续后，原告多次找被告办理车辆过户手续，被告不予配合，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、机动车行驶证等证据证明。本院认为，原告张某与被告杜某在婚姻关系存续期间购买一辆豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车，登记在被告杜某名下。原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议书约定所有财产归男方，被告自愿将豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车过户到原告张某名下。原、被告均是完全民事行为能力人，所达成的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，应予确认。后原告多次找被告办理车辆过户手续，被告不予配合，被告依法应配合原告办理涉案车辆的过户登记手续。本案因被告未及时履行车辆过户手续而发生，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理将其名下的豫Ｎ×××××号雪佛兰小型轿车过户至原告张某名下的相关手续。案件受理费150元（已减半收取），由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年六月十二日书记员  陈 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2004号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：敖少卿，男，1985年2月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7923号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月7日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计9183.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7923号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1885号 原告：黄祚瀚，男，1995年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：吴孝芬，女，1994年5月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 原告黄祚瀚与被告吴孝芬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄祚瀚及其委托诉讼代理人余艳婷、被告吴孝芬及其委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祚瀚向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还投资款200000元及利息5000元（自2019年2月1日按年利率6%暂算至2019年7月1日，之后的利息按年利率6%算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：衢州市柯城旅拍摄影工作室成立于2018年11月2日，被告系该工作室经营者。2019年1月17日，原告向被告转账8万元；2019年1月31日，原告向被告转账12万元。2019年2月27日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其13.3%的股权以20万元转让给原告；被告对工作室有绝对管理权与经营权；原告出资后，经双方决定终止经营或者双方协商同意，原告可以退回出资。2019年4月23日，被告提出不再经营并希望将工作室转让。2019年5月底，被告清退店内员工，终止经营工作室。原告认为，被告在收取款项后未分红，并在短时间内即终止经营，导致合同目的无法实现，原告享有法定解除权，并有权要求退回出资及赔偿损失。 被告吴孝芬答辩称，本案应当是合伙协议纠纷。原告主张退回出资不符合双方签订的《股权转让协议》的约定，原告也不具有法定解除权，不同意解除协议。原、被告双方确实曾提出解散，但最终没有达成一致意见，工作室之后一直正常经营至今。原告如果要强行退出，那必须应先对合伙组织进行清算，按股权比例承担亏损，原告要求返还投资款及赔偿损失的诉请依法不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，原、被告开始协商原告入股衢州市柯城旅拍摄影工作室事宜。2019年1月17日，原告支付被告股权转让款8万元；2019年1月31日，原告支付被告股权转让款12万元。2019年2月27日，原、被告签订《股权转让协议》。协议约定：“衢州市柯城旅拍摄影工作室成立于2018年11月2日，由被告独资经营至2018年12月31日，店内总资产清算市值150万元，被告愿意转让13.3%股权作价20万元给原告；被告对工作室有绝对管理权与经营权，原告有权了解经营管理情况；原告出资后，不得要求退回出资，除有下列情况之一出现：合伙人一致决定终止经营；经双方协商一致同意；……；本协议生效后，原告按比例分享工作室利润，承担风险。”2019年4月23日，被告向原告提出退出合伙，希望原告接手或者将工作室整体转让给他人。2019年5月17日，被告提出，如果工作室实在转让不出去，就清算关门。2019年5月20日，原、被告以及另一位隐名合伙人就合伙清算事宜进行协商，最终协商未成。2019年5月25日，被告又通知原告，告知工作室继续经营。2019年7月，原告诉至本院。 以上事实由《股权转让协议》、转账凭证、微信聊天记录截屏、录音资料及原、被告陈述等证据加以证实。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》形式无违法之处，内容真实，系双方当事人真实意思表示，应为有效。该《股权转让协议》所反映出的原、被告间的法律关系性质应为合伙协议。根据相关法律规定，合伙人退伙，有书面协议约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原告主张合同目的不能实现进而要求解除《股权转让协议》并返还投资款、赔偿损失的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄祚瀚的诉讼请求。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告黄祚瀚负担，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐翠雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5579号之三反诉原告：温州景山宾馆。住所地：温州市雪山路363号。统一社会信用代码：91330300470534322R。法定代表人：林静。委托诉讼代理人：金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。反诉被告：温州建鹏养老服务有限公司。住所地：温州雪山路363号。统一社会信用代码：91330304MA285G1W74。法定代表人：陈建勇。委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。原告温州建鹏养老服务有限公司与被告温州景山宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月9日，被告温州景山宾馆对原告温州建鹏养老服务有限公司提出反诉。本院于2020年5月29日裁定准许原告温州建鹏养老服务有限公司撤回本诉。2020年6月24日，反诉原告温州景山宾馆向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告温州景山宾馆撤回反诉。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告温州景山宾馆负担。审 判 长  陈温丹人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇二〇年六月二十四日法官助理陈娥代书 记员  戴成森
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初795号 原告：杨路玉，男，1978年11月12日出生，汉族，住址邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日出生，汉族，住址邯郸市涉县。 被告：柴国勇，男，1989年9月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告杨路玉与被告柴国勇运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路玉及其委托诉讼代理人杨运堂、被告柴国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨路玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款38000元，并支付起诉之日至还清欠款之日6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，国电河北龙山发电有限公司与邯郸冀中能源公司签订煤炭购销合同，国电河北龙山发电有限公司运输合同通过招标形式与涉县北凯公司签订运输合同。北凯公司把运输安排给柴国勇负责邯郸冀中能源（阳邑煤矿）往国电河北龙山发电有限公司运输煤炭，柴国勇联系李月平车（车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××），杨路玉车（冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××）等20多辆车运输。柴国勇与我们车主口头约定每月初结算上月运费，从2014年5月份至2016年12月长期合作。2017年冀中能源（阳邑煤矿）国家封井后国电河北龙山发电有限公司与冀中能源不再签订煤炭购销合同，2018年2月我们车主向柴国勇结算运费，除给付一部分后，被告以款不够为由经双方确认打下38000元欠条，并承诺18年陆续还清，经我们多次催要柴国勇以无钱为由，拖欠我们剩余运费欠款至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持我们的诉讼请求为盼。 原告杨路玉提供欠条一份。 被告柴国勇辩称，我在北凯公司是管事的，中间的结算都是由北凯公司结算的，北凯公司与原告之间有合同及结算的材料，原告应找北凯公司要钱。 被告柴国勇未提供证据。 根据双方当事人的举证及质证情况，本院认定事实如下:杨路玉系个体运输户，柴国勇当庭表示其与涉县北凯公司系合作关系，由其负责涉县北凯公司的运输业务。柴国勇通过电话方式联系杨路玉，经口头协商，杨路玉用其实际经营的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××两辆重型自卸货车负责运输煤炭，并口头约定每月初结算上月运费。自2014年5月至2016年12月份，杨路玉一直负责柴国勇承接的运输业务，柴国勇通过银行卡转账方式向杨路玉支付部分运费，剩余的运费柴国勇于2018年2月1日向杨路玉出具了欠条一份，载明：“因本人欠杨路玉运费共计叁万捌仟元整，38000元。再此承诺在18年陆续把钱给清”，欠款人柴国勇签字并捺印。柴国勇出具欠条后，未向杨路玉支付过所欠运费。 另查明，车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××两辆重型自卸货车，均登记在案外人杨国平名下。涉县井店镇下庄村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明我村村民杨路玉与下庄村村民杨国平……车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，由杨路玉经营负责运输。”2020年5月28日的《证明》，载明：“我叫杨国平，男，汉，身份证1321321970××××××××，重型自卸车两辆车号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××与杨路玉合伙跑运输，该车由我们两人收益共享、风险共担，经营由杨路玉负责结算运费。特此证明。证明人杨国平”。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杨路玉与被告柴国勇就运输事宜达成了口头协议，原、被告之间的口头约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效口头协议，双方均应按照协议约定，履行自己的义务。原告杨路玉按照双方约定履行了运输义务，被告柴国勇应当按照约定支付运费。被告柴国勇仅支付了原告杨路玉部分运费，被告柴国勇就剩余的38000元运费于2018年2月1日向原告杨路玉出具了欠条一份，庭审中被告柴国勇认可欠条内容及签名捺印行为，故原告杨路玉要求被告柴国勇支付运费38000元的诉求，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告杨路玉主张的自起诉之日至还清欠款之日6%的利息，因双方并未约定利息，被告柴国勇对原告杨路玉主张的利息不予认可，且该主张于法无据，本院不予支持。 被告柴国勇辩称，其在北凯公司是管事的，但不是员工，原告杨路玉与北凯公司之间有合同及结算材料，故原告杨路玉应找北凯公司要钱。因柴国勇未提供任何证据佐证其辩称意见，故本院对被告柴国勇该辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告柴国勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨路玉运费38000元； 二、驳回原告杨路玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告柴国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十二日 书记员 王敬敬 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2714号原告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：郑州天瑞混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。法定代表人：孙家禾，董事长。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邓超，河南万翔律师事务所实习律师。原告安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙物流公司）与被告郑州天瑞混凝土有限公司（以下简称天瑞混凝土公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁龙物流公司的委托诉讼代理人毛培锋、张军辉，被告天瑞混凝土公司的委托诉讼代理人闫培、周邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××两辆解放牌重型半挂牵引车；2、判令被告赔偿原告自2020年1月2日起至归还之日的停运损失暂定100000元（待鉴定结论后另行变更）；3、判令被告赔偿原告车辆的损失暂定10000元（对车辆损失鉴定后另行变更）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回上述第2项、第3项诉请。事实和理由：原告受郑州赛驰商贸有限公司（以下简称赛驰商贸公司）委托运输矿粉至被告处，2020年1月2日，原告指派驾驶员驾车运输矿粉至被告处时，因被告与赛驰商贸公司就矿粉问题产生争议，被告遂将原告所有的车辆予以强制扣押，并将车辆前轮放气，因车辆未卸货物属于重车，轮胎及轮毂均遭到被告破坏。经赛驰商贸公司沟通无果，原告向被告发律师函要求被告归还原告车辆，被告拒不归还，给原告所有的运输车辆的营运造成损失。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。天瑞混凝土公司辩称：1.其合法占有涉案车辆，享有质押权；2.2020年1月2日，赛驰商贸公司使用涉案车辆给其运送货物时，其发现货物中掺杂粉煤灰及其他物质，赛驰商贸公司负责人乔赛为处理造假情况，将涉案车辆质押给其，运营及车辆损失应由赛驰商贸公司及乔赛承担，被告于2020年6月3日左右向法院追加赛驰商贸公司及乔赛为本案被告，望法院予以批准。本院经审理认定事实如下：铁龙物流公司系车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××两辆解放牌重型半挂牵引车的所有权人。天瑞混凝土公司从案外人赛驰商贸公司处购买矿粉，2020年1月2日，铁龙物流公司受赛驰商贸公司委托使用上述车辆将矿粉承运至天瑞混凝土公司处。因天瑞混凝土公司与赛驰商贸公司存在买卖合同纠纷，上述车辆被天瑞混凝土公司留置于该公司位于郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北的院内至今。另查明，天瑞混凝土公司与赛驰商贸公司的买卖合同纠纷现在本院审理过程中。诉讼过程中，天瑞混凝土公司称铁龙物流公司股东乔赛自愿将上述车辆质押至其处，并提交《承诺书》一份，载明：“我叫乔赛，身份证号，我在向天瑞混凝土公司供应矿粉过程中掺杂粉煤灰被天瑞混凝土公司发现，我自愿将车号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××五辆车放在天瑞混凝土公司作为处理掺杂事件的抵押物，等此事件处理结束后再把车辆开走，抵押期间车辆的一切损失由我本人承担。2020年1月2号，我向天瑞混凝土公司安排车辆供货过程中，出现矿粉中掺杂粉煤灰共4车，安排时我本人不知情，因为安排运输过程有我公司调度安排。”铁龙物流公司对天瑞混凝土公司以上陈述及证据均不认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××两辆解放牌重型半挂牵引车登记在原告名下，原告系上述车辆的所有权人，被告以其与案外人赛驰商贸公司之间的买卖合同纠纷将涉案车辆扣押，其行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，故原告作为涉案车辆的所有权人，要求被告返还涉案车辆，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称对涉案车辆享有质押权，仅提交《承诺书》，原告对此不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告郑州天瑞混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市铁龙物流有限公司车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××两辆解放牌重型半挂牵引车。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑州天瑞混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年六月三十日法官助理王阳阳书记员周子雯
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保44号 申请人：何宗清，男，1966年6月14日出生，汉族，住高青县。 被申请人：朱建增，男，1976年8月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张洪娟，女，1977年12月1日出生，汉族，住高青县。 申请人何宗清于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建增、张洪娟的银行存款在53000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何宗清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人朱建增、张洪娟的银行存款在53000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费550.00元，由申请人何宗清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢303号 关于晋州市中兴农业服务专业合作社申请执行龚文利、河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光借款合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行，并于2020年6月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1202号申请执行人：罗海花，女，1984年10月11日生，汉族，住湖南省。被执行人:重庆市天麦装饰有限公司，住所地重庆市荣昌区。关于申请执行人罗海花与被执行人重庆市天麦装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3391号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费620元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的48000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费620元；执行到位标的0元，未到位标的48000元及执行费620元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十七日书记员  周邦伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执725号申请执行人：郑连元，男，住江苏省扬州市。被执行人：嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）,住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼lll。执行事务合伙人：嘉兴昆吾九鼎投资中心（有限合伙），委派代表：康青山。被执行人：嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室。执行事务合伙人：嘉兴昆吾九鼎投资中心（有限合伙），委派代表：康青山。关于郑连元与嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。郑连元于2019年10月29日向本院申请执行，要求嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）将其所持有的10925296股扬州曙光电缆股份有限公司股权转让给第三方季志林（身份证号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：将被执行人嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）所持有的一千零九十二万五千二百九十六股扬州曙光电缆股份有限公司股权转让给申请执行人郑连元指定的第三方季志林（身份证号：×××）。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建民二〇二〇年六月四日书记员  吉晋婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初467号原告：肖某某，男，汉族，1990年4月14日出生，甘肃省永登县人，住永登县兰州新区。被告：胡某某，男，汉族，1996年6月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告肖某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款28800元；2、请求判决被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告向原告偿还借款27800元。事实和理由：2019年10月3日，原告给被告借款30000元用于资金周转，双方口头约定一个月内还清，借款到期后，原告多次讨要被告至今尚未偿付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告胡某某未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告和被告在兰州市岗玉胜修理厂修车时相识。被告称有一辆事故宝马车，车号为甘Ａ×××××，价格为30000元。原告遂找到被告处表示想要购买，双方于2019年8月27日签订了《旧机动车辆交易协议书》，原告并于当日通过手机向被告转账30000元。后原告知晓该车辆已被抵押，故找到被告，要求被告返还已经支付的30000元。被告同意返还30000元，但以资金紧张为由向原告返还了购车款1000元，被告以出具借条的形式将剩余的29000元予以确认。在原告的多次催促下，被告返还原告购车款1200元。原告多次找到被告，要求其返还剩余的购车款，被告均以各种理由推脱不付，双方遂酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的旧机动车辆交易协议书、借条、手机转账记录、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告经协商达成购买旧机动车协议并签订协议书，双方就车辆的价格、过户方式等进行了明确的约定，双方之间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定交付车辆。后因原告知晓该车辆已被抵押，要求被告返还购车款，被告亦同意返还，并出具借条对未返还的车款数额予以确认。因被告在出售旧车时隐瞒了涉案车辆被抵押的事实，致使该份协议不能履行，过错在被告。故对原告主张被告胡某某返还剩余的购车款的诉讼请求应予支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护公民和法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某返还原告肖某某购车款27800元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年六月九日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3077号原告：刘建强（曾用名刘峰），男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。被告：吴新良，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘建强与被告吴新良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告吴新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费7,500元；2.与本案有关的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴新良在临泉县中泰锦城承包水电工程，原告刘建强在被告施工队干活，干活结束后，被告吴新良以未领取工程款无钱为由，向原告出具欠条“今欠刘峰工资款贰万零伍佰元整（20,500.00元），吴新良，2015年2月17号”。欠条出具后，被告仅支付13,000元，剩余7,500元未付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴新良未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建强在被告吴新良的施工队干活，因拖欠原告工钱，2015年2月17日，被告向原告出具证明一份，载明欠工资20,500元。之后，被告仅支付13,000元，尚余7,500元未付，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘建强与被告吴新良间存在劳务关系，双方结算后，被告共欠原告工钱20,500元，后被告仅支付13,000元，有原告的陈述及被告出具的欠条等相关证据证实，本院依法予以确认。被告吴新良未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新良于本判决生效之日起十日内支付原告刘建强工钱7,500元；二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年六月十八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初81号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人张树元，男，1962年6月21日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。被告人杜胜海，男，1967年4月27日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2020年3月30日以朝双检公刑诉[2020]57号起诉书向本院提起公诉。本院经审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉，被告人张树元、杜胜海到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年10月26日中午，被告人张树元、被告人杜胜海在张树元家中饮酒后，张树元驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车、杜胜海无证驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车，从张树元家中出发回杜胜海家。当日13时30分许，张树元驾驶摩托车由西向东行驶至本市双塔区滨河路朝阳沟村路段“连顺综合商店”西侧路段时，与相向行驶的孟某驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车发生道路交通事故，之后又与同向行驶的杜胜海驾驶的摩托车发生道路交通事故，造成车辆受损，张树元、杜胜海均受伤。经鉴定：张树元血液中酒精含量为175.01mg/100ml,杜胜海血液中酒精含量为160.11mg/100ml,均系醉酒驾驶机动车。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：孟某承担此事故的主要责任；张树元承担此事故的次要责任；杜胜海无责任。公诉机关认为，被告人张树元醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人杜胜海醉酒在道路上驾驶机动车，二人行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪认罚，朝阳市双塔区人民检察院提出对张树元判处拘役一个月十五天至两个月，并处罚金2000元的量刑建议。朝阳市双塔区人民检察院提出对杜胜海判处拘役一个月十五天至两个月十五天，并处罚金2000元的量刑建议。被告人张树元、杜胜海当庭自愿认罪。经审理查明，2019年10月26日中午，被告人张树元、被告人杜胜海在张树元家中饮酒后，张树元驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车、杜胜海无证驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车，从张树元家中出发回杜胜海家。当日13时30分许，张树元驾驶摩托车由西向东行驶至朝阳市双塔区滨河路朝阳沟村路段“连顺综合商店”西侧路段时，与由东向西行驶的孟某驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车发生道路交通事故，之后又与同向行驶的杜胜海驾驶的摩托车发生道路交通事故，造成车辆受损，张树元、杜胜海均受伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定：送检的张树元血液中酒精成分，其含量为175.01mg/100ml,送检的杜胜海血液中检出酒精成分，其含量为160.11mg/100ml,均系醉酒驾驶机动车。送检的孟某血液中未检出酒精成分。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：孟某承担此事故的主要责任；张树元承担此事故的次要责任；杜胜海无责任。2019年10月26日，被告人张树元、杜胜海经办案机关传唤到案。另查明，2019年10月31日，孟某与被告人张树元、杜胜海达成调解，并对二被告人表示谅解。上述事实，被告人张树元、杜胜海在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孟某陈述，被告人张树元、杜胜海的供述，道路交通事故现场照片等，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书等，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，光盘，人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张树元违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜胜海违反道路交通安全法，无证醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张树元、杜胜海犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:1.认罪认罚，可以从宽处罚；2.赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人杜某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张树元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人杜海胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  张晓凡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1468号原告：吴言锁，男，汉族，1967年3月26日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。被告：胡汉周，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省淅川县。原告吴言锁与被告胡汉周委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴言锁及委托诉讼代理人李长志、马俊辉，被告胡汉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴言锁向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付种子款33万元，并按年利率6％支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告向原告购买辣椒种子，共计价款40万元，约定2019年农历新年前付款10万元，被告书写欠款30万元的欠条一张，后被告实际支付7万元，实际剩余欠款33万元未支付。至今被告不支付剩余欠款，为此向法院起诉，恳请支持诉求。被告胡汉周辩称，辣椒种子是对准老百姓，我只是负责育苗，原告回收辣椒时再扣除种子钱。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证。根据当事人对证据的质证意见及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告吴言锁到盛湾镇政府联系购买辣椒事宜。双方约定吴言锁收购盛湾镇种植的辣椒品种鲁椒红F3辣椒，面积2000亩，收购合格鲜红辣椒最低保护价每公斤1.6元。收购干辣椒最低价每公斤7元；吴言锁向盛湾镇提供合格种子，种子每亩200元，预付50元，下欠150元回收第一批辣椒时扣回；从育苗到采收整个种植过程中，均有吴言锁提供相应的技术服务，盛湾镇免费提供吴言锁的技术员的吃、住；辣椒采收季节吴言锁派专职人员负责收购盛湾镇合格的辣椒；交货地点以盛湾镇提供的地点为准，如吴言锁需要在种植辣椒基地附近加工，盛湾镇需无偿为吴言锁提供场地与厂房。盛湾镇政府按约定预付吴言锁100000元后，告知吴言锁后续事宜与被告胡汉周联系处理。吴言锁以山东龙锴农产品有限公司名义与胡汉周签订了《辣椒种植回收合同》，胡汉周向吴言锁出具《欠条》：“今欠吴言锁辣椒种子款共计叁拾万元整，从收购辣椒（第一批）扣回。欠款人：胡汉周。2019年元月2日”。此后，胡汉周帮助吴言锁的技术人员将辣椒种子育苗后，交给盛湾镇农民种植。吴言锁回收鲜辣椒时让胡汉周协助，与胡汉周口头约定吴言锁收购农民辣椒时，每斤扣0.2元，0.1元为辣椒种子款，余0.1元酬劳胡汉周，后盛湾镇建议为提高农民种辣椒的积极性，先不扣种子款，吴言锁同意。吴言锁回收干辣椒时，因辣椒涨价，收购竞争激烈，吴言锁为多收辣椒未在扣款。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案吴言锁知道胡汉周与其签订的合同、向其出具的《欠条》是盛湾镇政府委托所为。因此，吴言锁与胡汉周之间所设立的民事法律关系，直接约束吴言锁和盛湾镇政府。2019年1月2日，胡汉周代盛湾镇政府与吴言锁签订的《辣椒种植回收合同》约定的是吴言锁在育苗到采收过程中向盛湾镇农民提供技术服务，自己回收辣椒和回收辣椒种子款。盛湾镇政府的义务是代农民支付每亩地50元补助款，在吴言锁育辣椒苗和回收辣椒、辣椒种子款时给予帮助。本质是盛湾镇政府向吴言锁提供优惠条件，通过胡汉周向吴言锁提供和盛湾镇农民订立辣椒种植回收合同媒介服务。因此，吴言锁和盛湾镇种植辣椒的农民存在合同关系，胡汉周向吴言锁出具的《欠条》，只是证明了盛湾镇使用吴言锁辣椒苗的农民共欠吴言锁辣椒种子款300000元，并不表明胡汉周与吴言锁存在买卖辣椒种子关系，也不表明胡汉周有给吴言锁回收辣椒种子款义务。综上，本案吴言锁和胡汉周无法律上的关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴言锁的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告吴言锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二〇年六月十七日书记员  高小飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1594号原告：王某某，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。被告：李某某，女，1983年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邹晓童，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈国东、被告李某某及委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子王浩麒、王浩麟由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子年满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2010年10月确定恋爱关系，于2011年3月1日登记结婚，于2011年8月20日生育双胞胎儿子王浩麒、王浩麟。原、被告系奉子成婚，感情基础不深，近年来夫妻关系冷漠，没有夫妻生活。2018年7月起，原告借住在外，双方分居至今。2018年8月原告曾起诉离婚，离婚诉讼中，被告提出管辖异议，又恶意上诉，拖延时间。2018年9月，双方发生互殴，均有受伤，经公安机关处理以调解结案。此后双方均没有就改善夫妻感情做出努力，原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉离婚，原告关心孩子并承担费用，从有利于孩子就学考虑，原告主张取得抚养权。被告李某某辩称，不同意离婚，也不考虑分割财产。2018年7月原告虽搬离，偶尔还会回来，自2019年4月起，原、被告分居，两个孩子随被告共同生活。大儿子王浩麒患有颅咽管瘤，近期进行第三次手术，正需要父母的陪伴。原告不关心照顾孩子，一直不支付抚养费也无法联系，2018年9月也是因为原告不付抚养费恼羞成怒先殴打了被告。原告急于离婚是为了摆脱家庭及孩子的负担，一旦离婚更难以要求原告承担抚养义务，可能影响孩子的治疗。故被告一直在努力挽救婚姻，为了孩子的手术治疗及身心健康，希望维持家庭关系。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年3月1日登记结婚，于2011年8月20日生育双胞胎儿子王浩麒、王浩麟。婚后双方共同居住，2018年7月起，原告借住在外，被告与孩子共同生活。原告曾于2018年8月起诉离婚，判决不予支持，后经二审维持原判。王浩麒在2018年2月确诊颅咽管瘤并接受手术，2019年4月因病情复发等再次手术，2020年4月颅咽管瘤再次复发。现原告认为双方感情已经彻底破裂，再次起诉来院要求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，生育并抚养孩子，具有感情基础。在婚姻生活中发生矛盾，双方都应冷静思考，互相体谅，加强沟通，妥善处理，而非草率解除婚姻关系。特别是双方之子尚且年幼，且孩子患有颅咽管瘤，正需要父母的关心与照顾，维护家庭完整对于孩子来说有着重要的意义。现被告不同意离婚，希望维护家庭，从家庭和睦，子女健康成长的角度考虑，双方均应承担起家庭的责任与义务，共同维护家庭利益。故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年六月二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初293号 原告：王祥九，男，1932年5月10日出生，汉族，住薛城区。 原告：张凤英，女，1933年8月20日出生，汉族，住薛城区。 二原告委托诉讼代理人：殷昭庆（一般授权），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：戴印慧，女，汉族，1964年3月19日出生，住枣庄市市中区，暂住薛城区。 原告王祥九、张凤英与被告戴印慧返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人殷昭庆到庭参加诉讼；被告戴印慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥九、张凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告四套房产的购房合同和购买墓地协议及老年补贴证、医保卡、社保卡、医疗补助证、金戒指两枚返还给原告；2、本案诉讼费300元由被告承担。事实和理由：2018年11月被告以暂时无房居住为由，强行霸占了原告所有的薛城区房屋，在居住过程中，被告与王广富将家门换上新锁，不让原告进家。在此期间，被告趁原告不能进家之际撬开原告的书桌抽屉，将原告邹坞镇机关宿舍楼西单元2楼西户房屋手续、邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋手续、邹坞镇西邹坞村420号宅基地使用证、枣庄市市中区陶瓷二厂宿舍楼房屋手续、张凤英的老年补贴证、王祥九的医保卡、社保卡、医疗补助证、金戒指两枚，全部拿走据为己有。后经原告多次向其索要，被告拒不返还。 戴印慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：王祥九与张凤英系夫妻关系，戴印慧与王广富系夫妻关系，王祥九与王广富系父子关系，张凤英与王广富系继子女关系。2012年6月间，王祥九从张永处以150,000元价格购买了位于薛城区房屋一处（约125平方米）。2018年11月23日前后，戴印慧与王广富搬入上述房屋内居住。本院在审理(2019)鲁0403民初3264号原告王祥九、张凤英诉被告王广富返还原物纠纷一案中，要求返还四套房产的房产手续（邹坞镇机关宿舍楼西单元2楼西户房产购房合同一份，邹坞镇西邹坞村420号房产集体土地使用权证书一份，枣庄市市中区汇泉路44号原陶瓷二厂宿舍4号楼1单元102室房产购房合同一份，邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房产购房合同一份），购买墓地协议一份，张凤英的老年补贴证一份，王祥九的医保卡、社保卡、医疗补助证各一份；王祥九、张凤英金戒指各一枚。王广富述称原告诉请陈述的各种物品均属实，但该物品系原告主动交给其儿媳的，该物品亦均在其配偶戴印慧手中，原告无权要求王广富返还。 本院认为，二原告与戴印慧、王广富虽然是亲属关系，但各自物品应归各自所有。二原告的四套房产的房产手续（邹坞镇机关宿舍楼西单元2楼西户房产购房合同一份，邹坞镇西邹坞村420号房产集体土地使用权证书一份，枣庄市市中区汇泉路44号原陶瓷二厂宿舍4号楼1单元102室房产购房合同一份，邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房产购房合同一份）、购买墓地协议、张凤英的老年补贴证、王祥九的医保卡、社保卡、医疗补助证系应该物还原主。原告不能证明金戒指二枚不是赠与儿媳戴印慧所有，本院认定金戒指二枚不再归还。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴印慧于本判决生效后十日内向原告王祥九、张凤英返还四套房产的房产手续（详见本院认为）、购买墓地协议、张凤英的老年补贴证、王祥九的医保卡、社保卡、医疗补助证； 二、驳回原告王祥九、张凤英的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告戴印慧负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  魏 维
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执574号之一申请执行人:苏州惠龙热电有限公司，统一社会信用代码91320507758989422F，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路55号相融大厦15层1507室。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：北京银博国际影业有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼6层2单元705。法定代表人：常盛。被执行人：陈然，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人苏州惠龙热电有限公司与被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0507民初7151号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告北京银博国际影业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州惠龙热电有限公司借款本金2400万元、利息240万元及以2000万元为本金自2019年7月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入苏州惠龙热电有限公司指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016876）。二、被告陈然就上述第一项付款义务中的2400万元承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州惠龙热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为89859元，保全费5000元，合计94859元，由被告北京银博国际影业有限公司、陈然负担（原告苏州惠龙热电有限公司预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034930）。”由于义务人北京银博国际影业有限公司、陈然未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州惠龙热电有限公司向本院申请执行，申请执行标的为28905933.00元及债务利息，本院于2020年2月26日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行债务，经查，被执行人陈然拒收了上述材料，其未能在本院规定的期限内履行完毕本案债务；邮寄给北京银博国际影业有限公司的上述材料因“无法入内，联系不上”而退信，后本院以公告的方式向被执行人北京银博国际影业有限公司送达执行通知书、财产申报令等材料，但被执行人北京银博国际影业有限公司亦未能在本院规定的期限内履行完毕本案债务。2、经查，本案审理阶段保全了被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然名下银行账户，实际冻结合计人民币65121.98元，本院已对该款予以扣划，扣除本案执行费876.83元，剩余款项64245.15元已退付申请执行人，上述银行账户冻结期限为一年，分别自2019年10月8日至2020年10月7日止；自2020年10月16日至2021年10月15日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、经查，本案审理阶段保全了被执行人陈然名下有广东省惠州市惠城区演达大道13号风华世家风雅阁9B1房不动产一套，查封期限为三年，自2019年10月14日至2022年10月3日止，因上述不动产已被广东省深圳市福田区人民法院首先查封，本案系轮候查封，故暂无法处置，本院已向上述首封法院发函参与分配。4、本院分别于2020年2月27日、2020年6月19日通过全国法院执行查控系统对被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年2月27日至2021年2月26日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除审理阶段保全的财产及执行中冻结的银行账户外，本院未查获被执行人名下有证券等其他可供执行财产。5、2020年6月8日，本院分别委托被执行人北京银博国际影业有限公司公司住所地法院、被执行人陈然户籍地法院调查两被执行人名下财产情况，后反馈被执行人北京银博国际影业有限公司公司名下无不动产、被执行人陈然名下有已被本院查封的上述不动产外，其他未获反馈。6、2020年6月8日，本院依法对被执行人北京银博国际影业有限公司、陈然采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。7、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也无法提供两被执行人有可供执行财产的线索，也不清楚被执行人北京银博国际影业有限公司公司和被执行人陈然下落，并同意终结本次执行程序。8、综上，本案执行标的金额为28905933元及债务利息，已执行到位金额为64245.15元，未执行到位金额为28841687.85元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢15号申请执行人:魏明，男，1975年5月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖光勤，男，1978年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姚小兰，女，1978年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆海军，男，1972年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人魏明与被执行人肖光勤、姚小兰、陆海军债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年9月5日作出的(2013)泰姜开民初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，魏明与肖光勤、陆海军于2020年6月29日达成了和解协议，由肖光勤、陆海军按照和解协议履行偿还义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢15号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 洪慧敏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2626号之一 原告：邬松华，男，1949年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：丁仲康，男，1957年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告邬松华与被告丁仲康民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日以双方已经达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告邬松华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告邬松华撤回对被告丁仲康的起诉。 案件受理费13500元，减半计6750元，予以免收。 审判员  王立平 二〇二〇年六月十七日 书记员  余璐珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3号之二 原告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区。 法定代表人：张幸平，该学校校长。 委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：李林，男，1960年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珍蕾，上海市汇业律师事务所实习律师。 原告江汉大学与被告李林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。 原告江汉大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告江汉大学办理位于武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区7栋2单元9层2室的抵押注销登记及房屋产权变更手续；2.本案全部诉讼费用由被告承担，其中诉讼费包括保全费5,000元、诉讼保全险保险费1,200元、诉讼费100元。事实与理由：被告李林原系原告教职工，2004年7月6日原告与被告李林签订《武汉市集资合作建房协议书》及《补充协议》，就内部职工集资合作建房、产权登记和转移等事项达成协议。《补充协议》第一条第（四）项还约定“参加方因被除名、解除劳动关系和聘用关系，或因自动离职、辞职以及其他个人原因离开学校，应退出其住房由建设方收回”。后被告李林取得坐落在武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区7栋2单元9层2室（以下简称案涉房屋）的房屋产权证及土地使用权证。2008年12月22日，被告李林因谋求个人发展，要调离原告单位，提出案涉房屋的退房，同时承诺愿意协助原告办理案涉房屋的过户等相关手续并承诺若因被告原因不能办理时，被告愿意承担一切责任。2008年12月23日原告退还被告房款182,000元，另10,000元作为履约保证金待被告配合办理过户手续后退还。案涉房屋退还后，被告李林将房屋交由原告收回，原告多次联系被告要求其配合办理案涉房屋的过户手续，被告均拒绝。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求依诉予判。 经本院审理事实如下，被告李林原系原告江汉大学的教职工。2004年7月6日，原告江汉大学作为建设方与被告李林作为参加方签订《武汉市集资合作建房协议书》（以下简称集资建房协议书），约定被告李林向原告江汉大学预定第7栋2单元9层2号房，出资标准为每平方米建筑面积1,544.83元，案涉房屋建筑面积为122.96平方米，房屋价款为189,952元，最终经双方合意实际出资192,000元。同日，双方签订《江汉大学内部职工集资合作建房补充协议》（以下简称补充协议），补充协议第一条第四款约定“参加方因被除名、解除劳动关系和聘用关系，或因自动离职、辞职以及其他个人原因离开学校，应退出其住房由建设方收回”。该补充协议第一条参照《江汉大学首次教职工住房出售办法》（以下简称办法），办法第十四条约定“购房者因除名、离职、调出等原因离开学校应退出其所购住房，住房由学校收回”，目前该办法仍为有效，原告江汉大学并未出台新规定。2007年4月，案涉房屋交付给被告李林，但案涉房屋系毛坯房，一直未装修，被告李林未实际居住。2008年5月，被告李林取得房屋产权证，并于2009年1月取得案涉房屋土地使用证，办证费用系被告李林负担。2008年11月14日，被告李林向原告江汉大学提交为谋求个人发展请求调出原告江汉大学的《申请》，江汉大学体育学院、中国共产党江汉大学委员会组织部盖章予以批准，《申请》上还载明“同意”等字样。同年12月17日案外人武汉商业服务学院人事处向原告江汉大学出具《武汉商业服务学院干部（工人）商调函》，载明同意被告李林调入该院工作。同年12月22日，被告李林向原告江汉大学后勤产业处提交《退房报告》，载明因其工作需要调离江汉大学，同意按学校规定退房，并协助学校办理案涉房屋的过户等相关手续。《退房报告》上载明有“同意退房”“已办理退房款手续，退房款182,000元，押金10,000元，办理过户手续后退押10,000元”等。2008年12月23日，被告李林领取名目为“退集资建房款”的182,000元，押金10,000元未退还。同年12月底，被告李林将案涉房屋钥匙交还原告江汉大学，江汉大学现教职工已按分房政策使用至今。但被告李林至今未办理房屋产权变更登记手续，经原告江汉大学多次催促，被告李林拒不配合办理，以致成诉。 本院经审查认为，原告江汉大学系案涉房屋的建设单位，其开展内部集资建房的目的是为了有利于本单位教学、科研、管理，解决教职工上下班难的问题，不具有房地产开发的商业经营性质，案涉房屋不属于市场经营主体开发建设的可自由进行市场交易的商品房且房价明显低于市场交易价格。被告李林原系原告江汉大学教职工，其申请参加单位内部组织的案涉集资建房活动，应遵守所在单位制定的有关参与集资建房相关文件及国家房改政策的规定，双方之间存在管理与被管理的关系，不是平等的民事主体关系，双方之间签订的案涉集资建房协议书及补充协议，亦不属于平等民事主体之间签订的民事合同，由此产生的纠纷非平等民事主体之间的民事纠纷，故本案房地产纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院于1992年11月25日发出的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故本院驳回原告江汉大学的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告江汉大学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年六月十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2034号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：浙江绿神天敌生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号1幢1号楼2层201室。 法定代表人：孙文明。 原告《生命时报》社与被告浙江绿神天敌生物技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告《生命时报》社于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1926号原告：李梅，女，汉族，1975年10月6日出生，住所地河南省潢川县。委托代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭燕波（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权被告：赵俊杰，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住所地新乡市红旗区开发区关堤乡东台，现住址新乡市。原告李梅（下称原告）诉被告赵俊杰(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张勤、郭燕波、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年3月6日开始按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为3000元）；2、由被告承担诉讼费。原告诉称：2018年3月份，被告因做生意资金紧张为由向原告借款，原告将自己的银行卡交给被告使用，被告共刷原告信用卡100000余元，前期一直慢慢偿还，之后被告以种种理由拒不偿还，2019年3月份原告找到被告，被告给原告出具借条60000元，被告依然不还，为此原告诉至法院要求解决。庭审中被告辩称：广发卡存进去两次钱，冻结了4000元，借条是后来补得，当时让我打了60000元的条，有急事我就直接打了，刷卡时间是2018年，都发生在2019年3月份前，我分两次借款，但是刷银行卡刷了4次，打条的时候，是原告让这样打的，我就打了条。2019年3月份之后我还还过原告的钱。原告根据自己的主张、被告根据自己的答辩意见向本院出具了相关证据，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，根据确认的证据与庭审中双方当事人的陈述认定案件事实如下：2018年期间被告向原告借款，原告将其的信用卡交付被告，被告通过刷原告银行卡等方式借的原告的款项。2019年3月5日被告向原告出具借条一张，借条中载明：“今借李梅现金陆万元整，三个月内还清”，该借条中未约定利息。借条签订后，被告通过转账方式共计向原告转款11笔，金额分别为1000元、1000元、100元、800元、100元、66元、500元、1100元、300元、600元、1900元，以上共计7466元。庭审时被告称在2018年10月份、2019年4月份两次分别向广发银行信用卡还款2000元。原告对此也表示认可，但对时间节点称记不清楚，庭审后原告也未能向本院提交关于时间节点的相关证据，故以被告所称的2019年4月份的时间节点为准。根据原、被告双方签订的借条60000元应当减去原告已支付的9466元，剩余50534元未偿还。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明的事实，原告剩余50534元未偿还，故对原告起诉的合理数额部分予以支持。关于利息，原、被告双方借款中未约定利息，原告主张利息3000元的数额，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以主张被告自起诉之日2020年4月14日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故利息应以本金50534元为基数，从起诉之日起2020年4月14日至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告李梅偿还借款50534元及利息（利息以本金50534元为基数，从起诉之日起2020年4月14日至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果被告赵俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，因适用简易程序，减半收取案件受理费688元，由被告赵俊杰承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月二十九日书记员 王彦智
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1610号原告：张顺得，男，汉族，1966年12月2日生，住西华县。被告：李金光，男，汉族，1973年1月20日生，住西华县。被告：李趁心，男，汉族，1963年4月28日生，住西华县。被告：李洪恩，男，汉族，1965年11月12日生，住西华县。原告张顺得诉被告李趁心、李金光、李洪恩物权保护纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺得、被告李金光到庭参加诉讼。被告李趁心、李洪恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺得向本院提出诉讼请求：依法判决三被告停止侵权，赔偿损失；诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与三被告的责任田顶头，三被告私自挪动界桩，多种我的责任田宽1.2米，长40米。我多次和被告及其村委协商并经司法所调解未果。为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告李金光辩称：我没有多种原告的责任田，而是原告占了我们的责任田；我没有侵权，不同意赔偿。被告李趁心、李洪恩未到庭无答辩意见。原告张顺得提交证据材料：1、照片两张。证明：三被告将原告种的麦铲掉。2、田口乡陈楼村委会分责任田的亩数。证明：陈楼村分给原告责任田具体亩数。被告李金光质证意见：1、铲麦是因为原告把麦种到我的责任田里了。2、陈楼村委分给原告的地我不清楚。被告李金光提交证据材料有：田口乡春秋岗行政村分给李趁心（其妻张雪）、李金光责任田亩数。原告张顺得质证：这个责任田亩数是刚写的，不是老底子。经审查，原告提供的证据不能证明三被告侵占其责任田宽1.2米，长40米。被告李金光提供证据形式不合法，不能作为有效证据认定。本院经审理认定以下案件事实：原告张顺得系田口乡陈楼行政村村民，被告李趁心、李金光、李洪恩系田口乡春秋岗行政村村民。原被告的责任田相邻。原告认为三被告私自挪动界桩，多种原告责任田宽1.2米，长40米；三被告认为原告种植的小麦侵占了被告的责任田，为此，双方发生纠纷，经田口乡司法所调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张顺得对其诉称的被告侵占其责任田的主张没有提供有效证据证明，因此，对原告张顺得的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张顺得的诉讼请求。案件受理费150元，由驳回原告张顺得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月十七日法官助理田绘敏书记员刘畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1732号 原告：宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302127867990524），住所地宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：徐丙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州硕锦服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284K4E4Q），住所地宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路。 法定代表人：陈光平，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈光平，男，1976年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司与被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司、陈光平买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司支付原告货款58255.15元，并以58255.15元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期利息损失；二、被告陈光平对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理，于2020年6月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月2日，原被告签订《销售合约书》，约定由原告方向被告供应人棉竹节氨纶印花汗布，合同金额195552.5元（包括开版费用6000元、上机费用1500元）。后原告方共向被告方供货金额为177438.1元，（加上开版费用6000元、上机费用1500元，合计184938.1元），被告方已支付货款131946.75元，原告方已开具发票金额为131646.75元。宁波市鄞州硕锦服饰有限公司为陈光平一人独自出资设立的公司。 本院认为，双方提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司未足额支付货款，构成违约，故原告要求被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司支付货款符合法律规定，本院予以支持，原告主张打小样费用4900元无相应合同依据和事实依据，本院不予支持。被告主张原告交付的货物存在质量问题导致其产生损失，要求抵扣货款，本院认为，因被告未提供充分的证据证明原告提供的货物存在质量问题，也没有提供其损失的金额，本院对被告的该项主张不予支持，因此，被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司应支付货款金额为52991.35元（货款177438.1元+开版费用6000元+上机费用1500元-已付款131946.75元）。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告陈光平承担连带付款责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告陈光平作为宁波市鄞州硕锦服饰有限公司的一人公司股东，未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带清偿责任，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司支付原告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司货款52991.35，并以52991.35未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司支付自2020年3月30日至款项实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告陈光平对被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司的上述付款责任承担连带付款责任。 如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告宁波市鄞州硕锦服饰有限公司、陈光平负担571元，原告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  翟建超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋林洁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执436号申请人：任军旺，男，汉族，1993年9月13日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任军旺申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2124号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还任军旺欠款本金15000元及利息3610元共计18610元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任军旺向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债330元，财产处置后本案分得1581元，共计执行到位1911元，尚未执行到位16699元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任军旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然