湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1366号 上诉人(原审被告)：陈雪飞，女，1977年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李小飞，男，1979年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 原审被告：唐荣权，男，1957年10月16日出生，汉族，系陈雪飞前夫。 原审被告：唐伟，男，1988年12月5日出生，汉族,系唐荣权之子。 原审被告：刘佳妮，女，1990年9月15日出生，汉族，系唐伟之妻。 上诉人陈雪飞因与被上诉人李小飞及原审被告唐荣权、唐伟、刘佳妮民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审起诉状中对上诉人的诉讼请求；判令本案二审费用由被上诉人承担，一审诉讼费用由原审被告唐荣权、唐伟、刘佳妮共同承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据最新司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负超出日常生活需要的债务是否认定为夫妻共同债务的举证责任在债权人而非在夫妻一方，被上诉人在一审中并未提供任何证据证明案涉借款用于唐荣权与上诉人陈雪飞的夫妻共同生活，不能认定二者之间为夫妻共同债务，被上诉人原审诉请中对上诉人陈雪飞的诉请，应不予支持。原审认定案涉借款为夫妻共同债务的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，但该司法解释已被最高人民法院2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理案涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所修改，故原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条错误。案涉债务系原审被告唐荣权、唐伟以个人名义所借，借款金额较大，明显超出了家庭日常生活需要，被上诉人也并未提供任何证据证明该50万元借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。 李小飞辩称，一审法院已经查明，上诉人的债务虽用于还款，但是用于夫妻共同经营所产生的债务；陈雪飞名下的车辆、房产以及冻结的银行存款10万余元均是夫妻共同收入购置的，应当用其偿还夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 唐荣权、唐伟辩称，同意上诉人的上诉意见。 刘佳妮未到庭参与答辩。 李小飞向一审法院起诉请求：1、判令陈雪飞、唐荣权、唐伟、刘佳妮偿还李小飞欠款50万元及利息（从2019年8月14日起至实际履行完毕之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由陈雪飞、唐荣权、唐伟、刘佳妮承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日，唐荣权、唐伟欲去广西做项目，需要资金周转，故向李小飞借款50万元，双方口头约定借款期限为一个月，李小飞于2019年7月14日将50万元借款转账到唐伟中国建设银行6217002950106*******的账号内，履行完毕借款义务，唐荣权、唐伟于当日向李小飞出具借条一份，借条载明：“今借到李小飞现金人民币伍拾万元整（500000），借款人：唐伟、唐荣权，2019年7月14日”。借款到期后经李小飞多次催讨，唐荣权、唐伟一直未归还李小飞借款，李小飞认为唐荣权与陈雪飞、唐伟与刘佳妮在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，应由陈雪飞、唐荣权、唐伟、刘佳妮共同偿还该债务，为维护自身合法权益，故起诉至法院。 一审法院认为，李小飞与唐荣权、唐伟之间系民间借贷关系，在李小飞向唐荣权、唐伟支付借款时生效。唐荣权、唐伟在借款到期后未及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行返还本金、支付逾期利息等违约责任。李小飞要求唐荣权、唐伟返还借款本金500000元，从2019年8月14日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。唐荣权与唐伟系共同借款人，唐荣权与陈雪飞系夫妻，唐伟与刘佳妮系夫妻。唐荣权在与陈雪飞婚姻关系存续期间，唐伟在与刘佳妮婚姻关系存续期间，虽然唐荣权、唐伟以其个人名义向李小飞借款500000元，但陈雪飞、刘佳妮未提供证据证明该债务是唐荣权、唐伟个人债务，不是为唐荣权与陈雪飞、唐伟与刘佳妮夫妻共同生活所负的债务，该债务应认定为唐荣权与陈雪飞、唐伟与刘佳妮夫妻共同债务，陈雪飞应以其与唐荣权所有的共同财产、刘佳妮应以其与唐伟所有的共同财产对李小飞的上述债务承担共同偿还责任。故对唐伟提出刘佳妮有工作收入、款项没有用于家庭开支、不承担还款义务的抗辩理由一审法院不予采纳。李小飞要求陈雪飞以其与唐荣权所有的夫妻共同财产、刘佳妮以其与唐伟所有的夫妻共同财产偿还唐荣权、唐伟所欠李小飞借款本金500000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由唐荣权、唐伟在本判决生效后七日内向李小飞偿还借款本金500000元，并支付自2019年8月14日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息；二、由陈雪飞以其与唐荣权所有的夫妻共同财产、刘佳妮以其与唐伟所有的夫妻共同财产对李小飞的上述借款500000元及其本息承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由唐荣权、唐伟负担，陈雪飞、刘佳妮连带承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈雪飞向本院提交了银行转账流水及客户专用回单，拟证明李小飞将50万元支付至唐伟账户，唐伟将其中35万元支付至湖南正信方大实业股份有限公司、1万元转给唐荣权、13万元转给陆元伟，1万元留存账户，陈雪飞未占用一分钱。被上诉人李小飞对该证据的真实性、合法性无异议，该证据证明案涉借款是唐荣权从事生产经营的债务，而唐荣权的经营收入用于双方夫妻共同生活。唐荣权、唐伟对该证据均无异议。本院认为，该证据形式、来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案陈雪飞的上诉请求为，改判驳回李小飞要求其偿还借款50万元本金及利息的诉讼请求。故本案二审双方当事人争执的焦点为，陈雪飞应否对案涉借款50万元及利息承担还款责任。双方当事人均主张案涉借款50万元用于唐荣权与唐伟的投资经营。在本案一审阶段,李小飞申请对唐荣权、陈雪飞、唐伟、刘佳妮名下财产进行保全,一审法院根据李小飞的申请,保全了陈雪飞名下房屋106.68平方米，宝马越野车一辆。陈雪飞自认房屋系其婚前财产，但宝马车于2013年购买，当时价款为50万元，陈雪飞个人出资10多万元，其余均为唐荣权所出。从唐荣权出资购买宝马车并将车登记在陈雪飞名下的事实可知，唐荣权的经营收入用于了夫妻双方共同生活，而案涉借款系唐荣权经营所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审判决由陈雪飞以其与唐荣权的夫妻共同财产对案涉借款承担还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。但一审认定由陈雪飞承担夫妻共同债务的举证责任，适用法律错误，本院予以纠正，但对裁判结果予以维持。 综上所述，陈雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由陈雪飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣