wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2020号 申请执行人：段毅君，男，1983年9月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：杨荣倩，女，1996年7月17日出生，布依族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：赵撼东，男，1997年2月13日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：吴国秀，女，1978年2月1日出生，布依族，住贵州省水城县。 本院在办理申请执行人段毅君申请被执行人吴国秀等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执2020号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3515号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3840号原告:王蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘方俊(系原告王蓉之夫)，男，1965年7月6日，汉族，住重庆市万州区。被告：潘中萍,女,1974年9月14日出生,汉族,住重庆市万州区。被告：孔祥麟,男,1961年6月30日出生,汉族,住重庆市万州区。被告：孔祥武，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区(天城)天龙路111号3号楼3层办公室,统一社会信用代码91500101287622009L。法定代表人:孔祥麟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉（系四被告共同委托），男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王蓉与被告潘中萍、孔祥麟、孔祥武、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产公司）民间借贷合同一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王蓉的委托诉讼代理人刘方俊，被告潘中萍、孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.由四被告连带归还原告借款155万元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告潘中萍因资金周转向原告借款100万元，借款期限为一年，月付利息2.5万元，被告已支付利息至2015年4月，被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司对该笔债务承诺承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。2015年1月5日，被告潘中萍仍因资金周转为由向原告借款80万元，借款期限为一年，月付利息2万元，被告已支付利息至2015年4月，被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司对该笔债务承诺承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。2015年5月和2017年春节前，被告已偿还原告借款本金25万元。2017年11月15日，四被告重新给原告出具100万元和55万元的《借条》，承诺还款期为半年，利息由被告自愿支付；被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司对该笔债务承诺承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催收被告至今未偿还。原告为维护合法利益，现起诉请求法庭判如所请。被告潘中萍、孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司辩称，对被告潘中萍向原告借款，以及由被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞地产公司对借款提供连带保证无异议，由于涉借款实际由被告祥瑞地产公司使用，而该公司经营状况恶化无力偿还，请求法庭依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告潘中萍向原告王蓉借款100万元，并给原告王蓉出具《借条》，载明借款期限为一年，利息每月2.5万元；被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期限从借款之日起至主债务借款期限届满后的两年。当日，原告王蓉即将出借款100万元转入被告潘中萍的银行账户。2015年1月5日，被告潘中萍向原告王蓉借款80万元，并给原告王蓉出具《借条》，载明借款期限为一年，利息每月2万元；被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期限从借款之日起至主债务期限届满后的两年。当日，原告王蓉即将出借款80万元转入被告潘中萍的银行账户。上述两笔借款共计180万元，且在本院在审理中，原告王蓉自认被告潘中萍按约定已支付其利息至2015年4月，且被告潘中萍已偿还借款本金25万元。2017年11月15日，被告潘中萍分别给原告王蓉出具100万元和55万元的《借条》，承诺尚欠原告王蓉借款155万元，约定在半年内偿还；被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后的两年。嗣后，被告等人未践承诺。本院认为，首先，原告牟其斌向法庭提供的《借条》和《银行个人交易明细》，能够证明其与被告潘中萍之间存在借贷关系，且已将出借款足额交付给被告潘中萍，故其请求被告潘中萍归还借款的请求，本院予以支持。其次，被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司自愿对案涉债务承担连带保证责任系其真实意思表示，且原告王蓉要求被告孔祥麟、孔祥武、祥瑞房地产公司承担保证责任，未超过各方约定的保证期间，故本院对其请求也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：由被告潘中萍、孔祥麟、孔祥武、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内连带偿还原告王蓉借款155万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告潘中萍、孔祥麟、孔祥武、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月二十三日书记员  崔建荣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1165号原告：李顺岩，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：赵志伟，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇同合村新春屯。居民身份证号：23022419771025263X被告：王丽丽，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。居民身份证号：原告李顺岩与被告赵志伟、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺岩委托诉讼代理人姚建成、被告王丽丽到庭参加诉讼，被告赵志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺岩向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告赵志伟、王丽丽偿还借款本金10000元，利息24600元，同时按月利2分给付利息至借款全部清偿完毕时止；２.诉讼费用由二被告赵志伟承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村村民，2014年1月1日二被告因春耕缺少资金向原告借款10000元，同时被告赵志伟给原告出具了一张本金10000元利息2000元的借据，双方约定当年12月末还款，借款到期后，多次找二被告索要，二被告未能给付。无奈诉至法院。王丽丽辩称，借款10000元是事实，每年利息是2000元，当时因为种子借的钱，现在因为种子赔了钱，实在是偿还不起了，在2018年左右，偿还过原告2000元利息。赵志伟未作答辩。李顺岩围绕诉讼请求提交证据如下：1.赵志伟签字的欠据一张。王丽丽对该欠据无异议，因该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，赵志伟与王丽丽系夫妻关系，二被告与李顺岩系同村村民，2014年1月1日赵志伟以春耕缺少资金为由在李顺岩处借款本金10000元，赵志伟为李顺岩出具了欠据，将利息2000元计算到欠款本金当中，双方约定2016年12月末偿还借款本金及利息。欠据内容如下：欠据、2014年1月1日、人民币壹万贰仟元正、￥12000.00元、赵志伟春耕用李顺岩人民币壹万贰仟元正、￥12000.00元、12月末还清。欠款人赵志伟、经手人李顺岩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，李顺岩为证明自己的主张向法庭提供的一份赵志伟签字确认的欠据一张，可确认李顺岩与赵志伟之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现有债权凭证虽为赵志伟一人所书写，但此借款系王丽丽、赵志伟夫妻关系存续期间所产生的，且此笔债务属于夫妻关系存续期间的经营性债务，故应由赵志伟、王丽丽共同偿还。根据原告提交的欠据，可确认双方约定是年利率为20%，利息计算到2020年6月17日，利息为12927.78元。赵志伟未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李顺岩各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志伟、王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告李顺岩借款本金10000元，同时支付利息12927.78元。并继续给付以本金10000元为基数，按年利率20%计算，自2020年6月18日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告预交），李顺岩自行负担21元，由被告赵志伟、王丽丽负担187元，于本判决生效后十日内返给原告李顺岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月十七日书记员  李仕军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4161号 上诉人（原审原告）：杭州国美物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街32号131室，统一社会信用代码91330103694592425D。 法定代表人：童胜军，总经理。 被上诉人（原审被告）：金马中心小区业主委员会，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道金马中心小区。 法定代表人：邵景，主任。 上诉人杭州国美物业管理有限公司因与被上诉人金马中心小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初4240号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 上诉人杭州国美物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销浙江省建德市人民法院作出的（2019）浙0182民初4240号之一民事裁定书。2、请求指令浙江省建德市人民法院进行实体审理；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。金马中心小区业主委员会截止2020年5月1日并未收到任何成员的辞职申请，并未解散，目前仍处于正常运作中，依旧继续履行管理职能，一审法院仅以街道办事处的解散文件来认定该组织已经解散，街道办事处解散业委会没有法律依据，在未有任何证据证明超过半数成员辞职的情况下认定金马中心小区业主委员会处于解散状态存在事实上的错误。退一步说，即使金马中心小区业主委员会人数不足，依据《杭州市物业管理条例》第十九条规定：业主委员会因委员辞职等原因缺额且缺额人数不超过正式委员总人数百分之五十的，可以从候补委员中按照得票数的多少自动递补，并且在本物业管理区域内公告；业主委员会委员缺额人数超过正式委员总人数的百之五十的，应当重新选举业主委员会；候补委员具体递补规则等内容应当在业主大会议事规则中予以明确。故，当业主委员会人数不足时，应当依法进行自动递补或重新选举，而非视为解散原业主委员会。结合本案，即使有部分业主委员辞职，但业主委员会仍然可以继续履行职责，故一审法院以金马中心小区业主委员会已有超过半数成员辞职为由认定金马中心小区业主委员会处于解散状态存在法律上的错误。建德市人民政府新安江街道办事处在未通知金马中心小区业主委员会的前提下单方面在小区张贴通告违规操作宣布解散金马中心小区业主委员会，但建德市人民政府新安江街道办事处并没有解散业主委员会的权利以及法律依据，同时金马中心小区业主委员会已对建德市人民政府新安江街道办事处发函解散金马中心小区业主委员会的违规行为提起行政复议，并已于建德市人民法院立案（案号：2020浙0182行政诉前调9号）。故，在建德市人民法院做出生效判决确认金马中心小区业主委员会已经解散之前，金马中心小区业主委员会依旧存续。综上，一审判决存在认定事实和适用法律错误，依法应予改判或发回重审。 2019年10月，杭州国美物业管理有限公司向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求：1.判令金马中心小区业主委员会履行杭州国美物业管理有限公司与金马中心小区业主委员会所签订的服务合同；2.认定杭州国美物业管理有限公司与金马中心小区业主委员会所签服务合同的法律效力。事实与理由：杭州国美物业管理有限公司与金马中心小区业主委员会于2019年5月9日签订了有关金马中心小区的服务合同，但杭州国美物业管理有限公司至今无法进驻小区服务，现诉至法院要求依法解决。 原审法院经审查后认为，在本案诉讼过程中，金马中心小区业主委员会已有超过半数以上成员辞职，实际处于解散状态，新一届的业主委员会尚未选举产生，金马中心小区业主委员会已自动解散，故金马中心小区业主委员会已不具有民事诉讼主体资格，不宜以业委会名义继续行使诉讼权利，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州国美物业管理有限公司的起诉。 本院经审查后认为，业主委员会是经业主选举产生，并经登记备案，代表全体业主对外行使权利并承担义务的组织机构。案涉《物业服务合同》系杭州国美物业管理有限公司与金马中心小区业主委员会共同签订，作为合同的相对方，杭州国美物业管理有限公司有权向金马中心小区业主委员会主张受损的民事权利。在本案起诉时，金马中心小区业主委员会并不存在“处于解散状态”的情形，而在诉讼过程中，金马中心小区业主委员会成员辞职、处于解散状态，并不影响合同的延续性和合同的效力。在新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。因此，原审法院以新一届的业主委员会尚未选举产生、业主委员会已解散为由，认定金马中心小区业主委员会不具有民事诉讼主体资格，裁定驳回杭州国美物业管理有限公司的起诉，不利于保护当事人的民事诉权。杭州国美物业管理有限公司本案的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的情形，人民法院应当予以审理。综上，原审法院对本案作出驳回起诉处理不当，本院予以纠正；上诉人杭州国美物业管理有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初4240号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省建德市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 庄露婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初964号原告：顾某1，男，1988年10月21日出生。被告：罗某某，现住上海市奉贤区。原告顾某1与被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女顾某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费至女儿18周岁止，抚养费要求按照被告每月工资收入的30%计算；3、要求被告赔偿原告损失。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，2014年4月登记结婚，婚后于2016年10月生育一女名顾某2。后双方因女儿落户问题产生分歧，导致原、被告产生矛盾。2018年6月起，原告未再和被告共同生活，且二次提起离婚诉讼，但均未获法院准许，此后双方关系并无改善，故原告再次起诉离婚。另离婚原因是被告不愿意带孩子所致，被告为过错方，故要求被告赔偿其损失。被告罗某某辩称，双方感情确已破裂，现同意离婚。离婚后，同意孩子随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。对原告要求其赔偿损失，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月登记结婚，2016年10月生育一女名顾某2，近年来双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不合，原告分别于2018年6月和2019年2月两次起诉离婚，均未获支持，此后双方关系并无改善。自2018年6月起至今，女儿顾某2由原告以及原告父母照顾，被告未支付抚养费用。审理中，原告称孩子目前每月开销在2,000元左右(含托班费用)，被告认为孩子尚未读幼儿园，每月实际开销在500元左右。另查明，原告系本市现服役军人，被告系餐厅服务员。2018年6月2日，原告名下账户内余额为9,308元，另原告2019年平均每月工资收入为11,000余元。被告认为自2018年6月至2020年5月期间原告的工资收入共计279,443元，要求按照夫妻共同财产进行分割，由被告取得50%即139,721.50元。对此，原告称其每月的工资中有6,000元交给原告母亲用于其照顾孩子的费用，剩余钱款用于自己的日常开销。2019年被告每月平均工资收入为3,900余元。另审理中，双方就孩子的探视方式达成一致，即由被告于每月的第二、四周周六上午8时至虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋将女儿接走进行探视，至当日下午17时前将孩子送回至上述地址。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不断恶化，现原、被告均认可夫妻感情已经彻底破裂，经调解无效，本院准予原告离婚的诉请。关于孩子的抚养以及探视方式，双方达成一致，于法不悖，本院予以确认，关于双方争议的抚养费，根据被告的收入情况以及孩子合理必要的生活开销等，本院酌情确定被告按照每月800元的标准支付。关于夫妻共同财产，根据原、被告各自提供的证据，双方名下并无夫妻共同存款。对于2018年6月之后原告的工资收入，应考虑扣除原告合理必要的日常开销以及女儿的生活费用等，故本院酌情确定由原告支付被告20,000元。关于原告称被告对婚姻存在过错，要求被告对其进行赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款之规定，本院判决如下：一、准予原告顾某1与被告罗某某离婚；二、婚生女顾某2随原告顾某1共同生活，被告罗某某自2020年6月起每月支付顾某2抚养费人民币800元至顾某2十八周岁止；三、被告罗某某对顾某2享有探视权，具体探视方式为：被告罗某某于每月的第二、四周周六上午8时至虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋将顾某2接走进行探视，至当日下午17时前将顾某2送回至上述地址，原告顾某1对被告罗某某的探视行为应予以配合；四、原告顾某1于本判决生效之日起十日内支付被告罗某某钱款人民币20,000元；五、对原告顾某1要求被告罗某某赔偿其损失不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月十六日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1839号 原告：邯郸市志涛木材加工有限公司，住所地：邯郸市肥乡区西吕营村。 法定代表人：常志涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：郭坚的，男，1962年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 第三人：马计平，男，1972年4月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市志涛木材加工有限公司与被告郭坚的、第三人马计平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员靳喜福、张燕卫参加评议，书记员张珊担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邯郸市志涛木材加工有限公司法定代表人常志涛及其委托诉讼代理人张敬林、被告郭坚的及其委托诉讼代理人吴书军、第三人马计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市志涛木材加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担被告的各项损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书认定事实错误，实际情况是，在2019年5月6日原告将木材加工业务承包给马计平和郭坚的，被告不是原告单位的职工，原告也没有雇佣被告。被告不受原告的指挥、管理、监督、不考勤、不签到，不开工资等。原告与被告的关系不符合劳动关系的特征及要求；原告与被告不存在劳动关系。原告没有与被告签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告与马计平共同承包了原告的木料加工业务，被告和马计平与原告系承包关系，马计平与被告系合伙关系，而不是雇佣关系，马计平不存在有没有用工主体资格的问题，肥乡仲裁委以马计平没有截木头资质为由，裁决原告对被告承担用工主体责任，没有事实和法律依据。关于被告受伤，被告存在重大过错。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告法人资格； 法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明常志涛为原告单位的法定代表人； 两名证人证言，用以证明原、被告不存在劳动关系； 肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告提起诉讼的法律依据； 事故设备照片一张，用以证明原告的木条加工设备有安全防护设施，正常使用不会造成身体损害； 6、劳动争议庭审笔录一份，用以证明被告自认不受公司管理，公司不给被告开工资。 被告郭坚的答辩称，原被告系劳动关系，原告应当承担被告的各项经济损失，理由是：确定原被告是否属于劳动关系，要区分劳动关系和劳务关系，劳动关系是指用人单位和员工之间的关系，是自然人和单位之间的关系，劳务关系和雇佣关系是平等主体之间的关系。被告在劳动期间受到伤害，原告就应当承担被告的各项损失。 第三人马计平称：活是第三人跟被告一块儿干的，是合伙关系，工资平分。 被告郭坚的、第三人马计平未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告郭坚的对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，照片并不能证明给劳动者提供了安全的工作环境，对证据6证明目的有异议，说不受原告管理不真实。对证据3，两份证言不影响本案原被告之间劳动关系的成立，证言所说的被告和第三人受伤与原告无关，与法律规定相冲突，不能作为证据使用。 第三人马计平对原告提交的证据均无异议。 经质证、认证，查明下列事实：原告将木条加工业务承包给被告和第三人，每根4.5分，原告负责提供机器设备和场地，承包活分批做，一批做完就结束，不是每天干。被告郭坚的在干活过程中右手损伤，被送往邯郸手外医院治疗。后经被告申请，肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月4日作出肥劳人仲案[2019]23号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，引发诉讼。 本院认为，首先，从获得待遇方面，原告不是按月发放工资给被告，而是将木条加工按照每根4.5分承包给被告和第三人，不同于劳动关系的工资发放，而是双方约定劳动报酬；其次，从双方关系方面，被告不受原告单位的管理，不用服从其安排，不受用工单位规章制度约束，各自独立、地位平等，不存在劳动合同中的行政隶属关系；最后，工作时间方面，被告工作时间不受原告单位约束，被告和第三人做木条加工，不是每天都做，而是分批，一批做完就结束，不同于劳动关系的工作作息时间。综上，原被告之间不存在劳动关系。关于被告辩称劳动关系是指用人单位和员工之间的关系，是自然人和单位之间的关系，劳务关系和雇佣关系是平等主体之间的关系，该标准只是确认是否存在劳动关系的一个方面，即不是所有的自然人和单位之间都成立劳动关系，故对被告的辩称本院依法不予采信。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，被告主张与原告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理的证据，提供用人单位即原告向被告所发的“工作证”、“服务证"等能够证明其身份的证件及其劳动者证实劳动关系存在的证言。本案中被告未提供上述相应证据，故不能证实原告与被告之间存在劳动关系。 依照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发〔2005〕12号)》第二条、《最高人民法院关于适用 原告邯郸市志涛木材加工有限公司与被告郭坚的之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告郭坚的承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  靳喜福 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 珊 附相关法律条文： 《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发〔2005〕12号)》 用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： 工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； 用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； 劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； 考勤记录； 其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3480号原告：胡德辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮。原告胡德辉与被告上海天枢星混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德辉的委托诉讼代理人韩庆国到庭参加诉讼，被告上海天枢星混凝土制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德辉向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告货款650,000元。事实和理由：自2009年起，原告向被告销售石子，双方按期结算并支付部分货款。2016年开始被告拖欠货款，2017年12月，原、被告经结算，确认被告欠原告货款650,000元，此后分文未付，原告故诉至法院作如上诉请。原告胡德辉为证明其诉请，提供《2017年12月应付账款》《材料台账》及《证明》作为证据。被告上海天枢星混凝土制品有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月，原、被告就货款进行对账结算，被告出具《2017年12月应付账款》，表格载明：天枢星合计应付原告款项650,000元。该《2017年12月应付账款》加盖被告公司公章。审理中，原告并提供案外人赵某于2020年1月10日出具的《证明》，言明：“我自2009年用散货船向上海天枢星混凝土制品有限公司供应石子，我岳父胡德友、叔叔胡德辉、我婶王利丽等人也向这家公司供石子。因这家公司拖欠石子款，在2017年12月在这家公司办公室结算，公司盖章出了应付账款单子，我一直在场。”本院认为,被告欠原告货款650,000元的事实由原告提供的《2017年12月应付账款》《证明》及原告的陈述予以证实，本院确认该事实。原告据此主张被告给付所欠货款，于法有据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天枢星混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡德辉货款650,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告上海天枢星混凝土制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执303号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司灵川县支行，住所地：灵川县青泽小区，统一社会信用代码：914503239000200821。 负责人：邓振红 被执行人刘威成，男，汉族，1978年10月11日生，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地：灵川县桂建璐11号“浩天·江山美地”17幢，统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，总经理 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司灵川县支行与被执行人刘威成、桂林浩天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为287649.16元。经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人以借款合同拟设立抵押权的房屋所在楼盘尚未完成，不宜在本案中处置为由，自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇二〇年六月十五日 代书记员 刘运初
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初709号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：任怀宽，男，1957年8月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王永芹，女，1961年2月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任怀宽、王永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任怀宽、王永芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任怀宽、王永芹偿还借款本金199,500.00元，利息20,064.39元，合计219,564.39元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任怀宽、王永芹承担诉讼费用。事实和理由：任怀宽于2018年6月29日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款199,500.00元，还款期限至2019年4月1日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。任怀宽、王永芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任怀宽、王永芹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，任怀宽、王永芹共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款199,500.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为199,500.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年4月1日，逾期还款加收50%罚息。现任怀宽尚欠借款本金199,500.00元，利息、罚息20,064.39元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与任怀宽、王永芹签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任怀宽、王永芹之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任怀宽、王永芹未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任怀宽、王永芹于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金199,500.00元，利息、罚息20,064.39元，合计219,564.39元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以199,500.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,593.00元，减半收取计2,296.50元由任怀宽、王永芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 娟
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑07执复5号 复议申请人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人：纪雪梅。 委托代理人：陈学芳。 被申请人：建龙西林钢铁有限公司，住所地伊春市西林区。 法定代表人：魏国栋，职务经理。 本院于2020年5月18日作出（2020）黑07执保5号民事裁定，逊克县翠宏山矿业有限公司（以下简称翠宏山矿业）不服，于2020年5月22日向本院提出复议申请。 翠宏山矿业复议称，请求解除并撤销（2020）黑07执保5号民事裁定，并责令建龙西林钢铁有限公司（以下简称建龙公司）承担由于申请错误造成其经济损失。理由：一、法院对复议申请人申报债权受偿款无查封冻结管理权。翠宏山矿业所在地在黑河市所在辖区，伊春中院无管辖权。二、法院对复议申请人未确定的该笔债权做出诉前财产保全裁定于法无据。根据我国《民事诉讼法》、最高院《关于适用若干问题的意见》规定，被保全财产范围是债务人到期的债权，该裁定对复议申请人依法申请尚未确定的西林钢铁破产债权违法查封冻结，违反法律规定。建龙公司对申请的债权是否被西林钢铁破产管理人依法确认，确认数额是多少，均未有明确的情况下，应属于未到期的债权范围。据此，伊春中院查封冻结该笔债权是错误的，应当撤销（2020）黑07执保5号民事裁定。三、法院查封已经影响复议申请人合法权益。被申请人是复议申请人原大股东，在大股东控制复议申请人公司经营期间，为了保护自己大股东企业利益，不惜损害复议申请人的合法权益，代被申请人承担巨额外债，给复议申请人造成巨大损失，势必给其重新启动生产带来严重的影响。 本院经审查认为，翠宏山矿业提出其所在地在黑河市所在辖区，伊春中院对其申报债权受偿款无查封冻结管理权，对保全无管辖权。因该案系诉前保全，翠宏山矿业应在该案民事案件立案后向受案的法院提出管辖权异议，而不能混淆对保全行为提出异议时一并提出，故本院对管辖权异议在此案中不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”第一百零二条规定，“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定，“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”西林钢铁破产重整案件由伊春中院审理且至今尚未清算完毕，建龙公司申请诉前财产保全，要求保全的财产为翠宏山矿业向西钢管理人申报债权的受偿款，该笔受偿款属该破产案件涉及财产，建龙公司与翠宏山矿业之间存在连带责任保证担保合同纠纷，建龙公司向伊春中院提出诉前保全符合法定条件，建龙公司提供其厂房作为担保，且申请保全财产范围与法院裁定保全财产范围一致。故翠宏山矿业申请解除诉前财产保全裁定的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，裁定如下： 驳回逊克县翠宏山矿业有限公司的复议。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 韩玉红 审 判 员 韩 笑 审 判 员 宋晓庆 二〇二〇年六月十九日 法官助理 焦 婵 书 记 员 刘 璐
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初104号原告：牟春宇，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地密山市。原告：蔡云龙，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地密山市。原告牟春宇与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。牟春宇向本院提出诉讼请求：要求被告蔡云龙给付借款11万元，承担案件诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，蔡云龙向原告牟春宇借款11万元，并出具借据一份。经索要，蔡云龙至今未还。牟春宇诉至法院，请求支持其诉求。本院经审查认为，原告牟春宇起诉时提供被告蔡云龙的住址不准确，且不能提供其下落，无法送达，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牟春宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张守宝二〇二〇年六月二十四日书记员  张 楠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1130号之一 申请执行人：深圳市良致环境工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道宝洁路8号4楼，统一社会信用代码：91440300789242102L。 法定代表人：张胜堂。 被执行人：深圳九好网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030030621831X8。 法定代表人：郭丛军。 被执行人：九好网络科技集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层，统一社会信用代码：9133010069983979XF。 法定代表人：郭丛军。 关于申请执行人深圳市良致环境工程有限公司与被执行人深圳九好网络科技有限公司、九好网络科技集团有限公司合同纠纷一案、申请执行人与被执行人深圳九好网络科技有限公司、九好网络科技集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2632号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61414元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下梅赛德斯-奔驰牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下马自达牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 三、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下奔驰牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 四、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下宝马牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 五、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下北京现代牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 六、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下金杯牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下别克牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 八、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下吉姆西萨瓦纳牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 九、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下别克牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下宝马牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十一、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下奥迪牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十二、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下金杯牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十三、已轮候查封被执行人九好网络科技集团有限公司名下金杯牌车（号牌号码浙Ａ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。因上述车辆为轮候查封，本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1650号上诉人（原审被告）：山东国恒印务有限责任公司，住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区福田南路东侧（海华地毯院内）。法定代表人：王汝增，经理。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉滨，男，1983年11月29日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。上诉人山东国恒印务有限责任公司因与被上诉人陈玉滨买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东国恒印务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审判程序不符合法律规定。1.上诉人没有收到过案件诉状等材料，无法行使诉讼权利，抗辩权利。收到民事判决书才知道此案件，因此一审法院程序违反法律规定。2.山东国恒印务有限责任公司是由王红茹实际经营，山东国恒印务有限责任公司的股东和法定代表人都是顶名，不参与经营，本案应追加王红茹为被告参加诉讼。被上诉人陈玉滨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。陈玉滨向一审法院起诉请求：依法判令被告退还预付款187502元。一审法院认定事实：2019年4月27日原被告签订废纸收购协议，协议约定被告由2019年5月1日起，本厂废纸由乙方收购至2020年4月30日止，原告在签订协议后3个工作日内先预付被告货款300000元整，被告指定账户工行62×××56账户名：刘秀贞，以上货款用于抵扣日后原告所拉的被告的废纸款，合同期满经双方同意可续约，如解约，被告将余款退还给原告，协议签订后，原告给被告指定账号转账，于2019年4月29日220000元，于2019年4月30日转账80000元。2019年12月24日经原被告对账，原先签订的废纸收购协议作废，扣除原告已拉走纸毛款112498元，被告应退还原告货款187502元。以上事实，有废纸收购协议书、废纸预付款对账表、银行交易明细及当事人陈述等证据为证。一审法院认为，原告陈玉滨与被告山东国恒印务有限责任公司之间存在买卖合同法律关系，经过原被告对账，被告山东国恒印务有限责任公司尚欠原告陈玉滨预付款187502元，事实清楚，证据确实充分，对于该笔预付款，被告山东国恒印务有限责任公司应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山东国恒印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉滨预付款187502元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，保全费1470元，由被告山东国恒印务有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院于2019年2月10日立案后，同年2月15日将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料邮寄送达上诉人，送达回证显示上诉人拒绝签收。案件判决后，一审法院将判决书邮寄送达上诉人。两次邮寄送达显示的送达地址、联系人、联系方式均一致。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审程序是否合法。一审法院立案后，五日内将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料邮寄送达上诉人并无不当，在送达地址、联系人、联系方式均一致的情况下，上诉人收到了一审判决书，却主张未收到一审应诉通知书、开庭传票等材料的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审中提交的废纸收购协议书、废纸预付款对账表中约定的当事人均为上诉人山东国恒印务有限责任公司，并加盖了上诉人的公章，上诉人应当按照合同约定履行相应的义务。王红茹在上述合同中的签字行为应视为履行职务行为，相应的法律责任亦应由上诉人承担。上诉人以王红茹为山东国恒印务有限责任公司的实际经营人为由主张一审法院应追加其为被告参加诉讼没有事实和法律依据。综上，上诉人山东国恒印务有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人山东国恒印务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十二日法官助理韩敏书记员李嘉正
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保242号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：冉红霞，女，1991年10月12日出生，汉族，现住宁夏贺兰县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉红霞所有的财产在人民币4032.81元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人冉红霞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冉红霞银行卡、微信、支付宝账户内的资金4032.18元，冻结期限为十二个月。案件申请费60.33元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初944号原告：袁学琴，女，1954年3月13日出生，汉族，双鸭山农场医院退休医生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：徐江春，男，1960年2月7日出生，汉族，双鸭山农场第八作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告袁学琴与被告徐江春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学琴到庭参加诉讼，被告徐江春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁学琴向本院提出诉讼请求：1.要求徐江春返还借款本金人民币2万元，并自2019年5月1日至借款本金清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；2.案件受理费由徐江春负担。事实和理由：2018年11月4日，徐江春向袁学琴借款2万元并出具《借条》1份，《借条》中约定2019年5月1日还款，口头约定月利率1%。借款到期后，徐江春一直未还款。被告徐江春未答辩。袁学琴围绕诉讼请求依法提交了证据：袁学琴、徐江春的《身份证》复印件各1份，《借条》1份，徐江春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。徐江春未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，徐江春向袁学琴借款2万元并出具《借条》1份，内容为：徐江春在2018年11月4日借袁学琴贰万元整，2019年5月1日还。《借条》中未约定利息。袁学琴于打条当日向徐江春交付了2万元借款本金。借款到期后，徐江春一直未还款。本院认为，徐江春向袁学琴借款2万元，袁学琴向徐江春交付了2万元借款，双方之间的借款合同依法成立并生效。袁学琴据此要求徐江春返还借款本金2万元，应予支持。袁学琴要求徐江春自2019年5月1日至借款本金清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息，本院认为，袁学琴虽主张双方曾口头约定月利率1%，但未提供证据证实，应视为双方未约定利息，袁学琴主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐江春应于本判决生效之日起十日内返还原告袁学琴借款本金2万元，并自2019年5月1日至借款本金清偿之日按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年六月十八日书记员  陈默
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初659号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱某某，系长流支行行长。 被告：龙某，男，1985年4月20日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告龙某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行负责人朱某某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及自2018年9月21日至2019年12月26日止的具体利息33133.92元，逾期月利率为11.69062‰。诉讼后利息按合同约定计算直至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年4月5日向我行贷款200000元，贷款于2019年4月4日届满。贷款月利率为7.79375‰。贷款利息已付至2018年9月20日。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，提出上述诉讼请求。 龙某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月4日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2018年4月5日向原告申请贷款200000元。同日，原告向被告发放了贷款200000元，贷款期限至2019年4月4日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2018年9月20日。此后，被告未履行还本付息义务。另查明，该笔贷款期内月利率为7.79375‰，逾期月利率为11.69062‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社长流信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行”。 以上事实，有原告长流支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款的利息结清至2018年9月20日，故被告应自2018年9月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清为止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行贷款本金200000元。并自2018年9月21日起至2019年4月4日止，以贷款本金200000元为基数，按月利率7.79375‰计算利息；自2019年4月5日起以贷款本金200000元为基数，按月利率11.69062‰计算利息至贷款还清为止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告龙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保157号 兴业县农村信用合作联社、梁东、陈桂芬： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人梁东、陈桂芬借款合同纠纷一案中，根据申请人提出的解除财产保全申请，本院于2020年4月7日作出（2019）桂0924民初332号民事裁定书。根据该裁定，本院对被申请人的下列财产采取了解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、对被申请人陈桂芬在中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行的银行帐号20×××89解除冻结。 二、对被申请人梁东在兴业银行中山小榄支行的银行帐号39×××81解除冻结。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初674号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：邱喜仁，男，1953年9月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：李凤玉，女，1950年5月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告邱喜仁、李凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邱喜仁、李凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求邱喜仁、李凤玉偿还借款本金97,700.00元，利息45,006.25元，合计142,706.25元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求邱喜仁、李凤玉承担诉讼费用。事实和理由：邱喜仁于2015年12月24日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款99,700.00元，还款期限至2018年11月20日。借款到期后，邱喜仁偿还了部分借款本金，故提出上述诉讼请求。邱喜仁、李凤玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邱喜仁、李凤玉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，邱喜仁、李凤玉共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款99,700.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为99,700.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2018年11月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，邱喜仁偿还借款本金2,000.00元。现邱喜仁尚欠借款本金97,700.00元，利息、罚息45,006.25元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与邱喜仁、李凤玉签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与邱喜仁、李凤玉之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但邱喜仁、李凤玉未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱喜仁、李凤玉于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金97,700.00元，利息、罚息45,006.25元，合计142,706.25元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以97,700.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,154.00元，减半收取计1,577.00元由邱喜仁、李凤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5514号之一原告：李代华，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿，住所地重庆市荣昌区广顺街道离家坪村2组166号，统一社会信用代码91500226MA5U3LFA4G。负责人：肖庆君。本院审理原告李代华诉被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李代华于2020年6月29日，向本院提出撤回对被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿的起诉。本院认为，原告李代华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李代华撤回对被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿的起诉。本案受理费预收10元，实际减半收取5元，公告费520元，由原告李代华负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 霞
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终275号 上诉人（原审原告）王铁成，男，1949年2月1日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。 法定代表人陈晓彬，局长。 上诉人王铁成因不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1297号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，王毅系王铁成之子。2019年8月21日9时许，王毅报警称放在店里的8000多元被偷，8000多元现金放在透明塑料袋中，怀疑拆迁人员偷窃。民警接报后于当日受案初查。同年10月12日，如皋市公安局决定对王毅被盗窃案作为刑事案件立案侦查。11月14日，王铁成向一审法院提起诉讼，请求确认如皋市公安局未履行失窃案的调查职责违法并责令如皋市公安局履行法定职责。 一审法院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但该规定并未排除人民法院对受案范围的审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，王毅被盗窃案已经于2019年10月12日由如皋市公安局依法作为刑事案件立案侦查，如皋市公安局作为刑事诉讼法明确授权进行刑事侦查的机关所实施的行为，依法不属于法院的受案范围。据此，王铁成就失窃一案提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回王铁成的起诉。 王铁成不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人如皋市公安局出示的调查材料互不相同，与事实不符，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如皋市公安局辩称，上诉人王铁成之子王毅8000元现金失窃一事，被上诉人已将该案立为刑事案件侦查，并提供了受案登记表、立案决定书等证据予以证明，上诉人王铁成所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人王铁成起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼所针对的被诉行为，应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对是否属于行政诉讼受案范围的情形，进行了肯定式列举和否定式排除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因为我国公安机关虽然具有行政管理和刑事司法的双重职责，但刑事侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，应视为司法行为，不是行政行为，因而不属于行政诉讼受案范围。本案中，对上诉人王铁成之子财物被盗窃一事，被上诉人如皋市公安局已作为刑事案件立案侦查。上诉人王铁成诉请被上诉人如皋市公安局履行调查法定职责，实质是对被上诉人如皋市公安局在刑事侦查过程中实施的司法行为不服，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人王铁成起诉，适用法律正确。上诉人王铁成的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1794号 原告：马金云，男，东乡族，1970年8月7日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：李金魁，男，回族，1973年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：柳清华，男，回族，1971年8月10日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。原告马金云与被告李金魁、柳清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金云及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告李金魁、柳清华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款及利息84,000元；2.判令二被告按照20‰月利率支付逾期利息（以82,400元为基数，从2016年10月10日计算至还清本金为止）；3.判令二被告连带偿还欠款及欠款期间的利息；4.本案的涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告从案外人曹军处借款100,000元，月利率20‰。因李金魁急用钱，经柳清华担保后，原告把其中80,000元借给了李金魁，借期20天，利息为1,600元，即月利率为30‰，加上李金魁欠付的三只羊钱2,400元，李金魁向原告出具了84,000元的借条。此款到期后被告以各种理由推脱拒不支付，原告故诉至法院。李金魁与柳清华未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月，马金云经中间人马占虎介绍，从曹军处借款100,000元，因曹军与马金云不熟悉，马金云同意由曹军将借款交付给中间人马占虎。马占虎收到曹军提供的100,000元借款后，又将该借款中的80,000元支付给马金云指定的李金魁。李金魁收到上述借款后，于2016年9月20日向马金云出具借条，载明借到马金云现金84,000元，于2016年10月10日一次性还清，如果按时还不清由担保人还钱，柳清华在借条“此款担保人”处签字捺印。对于借款本金，马金云诉称实际借款本金为80,000元，另外4,000元中2,400元系李金魁欠付的买羊钱，1,600元为双方约定借用20天的利息，折合月利率为30‰。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本院（2019）新4021民初1334号民事判决、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1781号民事判决确认的基本事实以及马金云当庭所述、所持借条等证据，可以确认马金云向李金魁出借80000元的事实，双方之间达成的民间借贷合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。对于借条所载金额中另外的4,000元，马金云诉称其中1,600元系双方约定的利息，2,400元系李金魁欠付的羊钱，但未提交相应证据证实存在买卖合同关系，且与其首次提交的民事起诉状载明事实理由不符，经向李金魁核实，其对2,400元系欠付羊钱不予认可，辩称4,000元均系双方约定的利息。结合本案实际情况，本院认定马金云实际出借款项为80,000元。现马金云诉请李金魁返还借款于法有据，本院对其诉请的合理部分予以支持。同时，因借贷双方对于有利息约定事实予以承认，但在利率高低上存在分歧，属于对利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对马金云主张的借期内利息1,600元不予支持。庭后马金云表示自愿支付利息，是其对自己权利的处分，本院依法对借期内利息计算为1,066.67元（以80,000元为基数，按年利率24%自2016年9月20日计算至2016年10月10日）。对马金云主张的逾期利息，因双方既未明确约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，本院确认逾期利息以80,000元为基数，按照年利率6%自2016年10月11日起计算至付清之日止。对于柳清华是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借条中仅约定“如果按时还不清有（由）担保人还钱”，未明确约定保证方式及保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为6个月，即2016年10月11日至2017年4月10日。因保证期间已经过，依法应免除柳清华的保证责任。现马金云仅以其提交的第一份民事起诉状落款日期为2017年3月20日为由要求柳清华继续承担保证责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李金魁于本判决生效之日起五日内返还原告马金云借款本金80,000元及借期内利息1,066.67元；二、被告李金魁于本判决生效之日起五日内支付原告马金云自2016年10月11日起至借款还清之日止的逾期还款利息（以80,000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告马金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李金魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   罗洪志二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   毕明艳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2102号原告：何兰英，女，1943年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************023。被告：伍尚品，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440*****8******035。原告何兰英与被告伍尚品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年6月8日，原告何兰英以自身合法权益已得到维护为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告何兰英的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何兰英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兰英负担。审判员  詹学升二〇二〇年六月九日书记员  陈俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18541号 申请执行人：刘桂颜，女，1996年9月2日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人刘桂颜与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20247.38元及利息等，本院于2019年12月26日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27499号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初211号原告：鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司鱼种场。住所地：鹤岗市东山区八粮库对过。负责人：陈宝志。职务：场长。委托诉讼代理人：徐道江。该场员工。委托诉讼代理人：邢慧光。黑龙江吉相律师事务所律师。被告：杨建军，男，1973年11月1日出生，汉族，住鹤岗市南山区。原告鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司鱼种场(以下简称鱼种场)与被告杨建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼种场委托诉讼代理人徐道江、邢慧光，被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告终止租赁关系，被告将租赁的3个鱼池归还给原告；2、被告补交2018年1月至交付之日所拖欠的鱼池租赁费（每年租赁费3,000.00元）及利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告将位于鹤岗市东山区粮库对过鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司鱼种场的3个鱼池租赁给被告经营，每年租金3,000.00元，租期1年，双方签署了《鱼池租赁合同》。合同到期后，双方未续签合同，原告多次到被告处通知其交付所承租的鱼池，被告至今没有交还鱼池。现原告要求与被告终止租赁合同关系，被告立即将租赁的3个鱼池归还给原告，并补交占用至迁出之日拖欠的各项费用及利息。被告辩称，鱼池我同意归还，但是我鱼池里现在有鱼，没有办法处理，具体数量、重量不清楚。2017年最后一次放鱼，从2018年公司通知我收鱼池之后，我就没有放过鱼苗。当时没有通知我收鱼池，只是通知我要涨价要竞标，后来因为价格，我们没有达成一致意见。大概是2019年10月份左右，公司又送通知，让我们交还鱼池。我从2008年开始承包的鱼池，经营了12年，这几年才有好转。我没有拖欠原告租赁费，每年一交，交款时场长通知我们，我们就把钱送过去了，但是2018年至2020年我们要交，原告不收，不知道什么原因。原告现在让我补交我不可能补交，因为到原告通知我之前我没有在往里放鱼，没有正常经营，公司不让我往里放鱼，影响我正常经营了，我要求被告赔偿我这几年的损失20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：原、被告双方于2017年4月1日签订的租赁合同一份，证实：原告将3个鱼池租赁给被告，租期1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金3,000.00元。被告质证认为，这个合同不全，当时只给我留了一个签名的地方。本院经审查认为，该合同上有原、被告双方的签字盖章确认，内容合法，并且已经实际履行，故本院对该证据的证明内容予以采信。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：被告自2008年起租赁原告的鱼池经营，但当时没有签订租赁合同。2017年4月1日，原、被告签订书面鱼池租赁合同，合同约定，被告租赁原告的3个鱼池经营，水面面积30亩，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，合同一年一签。年租金3,000.00元，每年于12月30日前一次性交齐下一年租金，被告交齐了2017年的租金。2018年后，原告变更租赁条件，因与被告就租赁事宜未达成一致意见，要求被告归还鱼池，被告拒绝，故原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。该法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告租赁原告鱼池的租赁合同的截止期限为2017年12月31日。合同期满后，被告应将租赁物归还给原告或与原告重新签订租赁合同。现被告在未与原告重新签订租赁合同的情况下，未交租金，继续占用租赁物，违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还租赁的鱼池，给付占用期间的租赁费的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失20万元的请求，因其未提出反诉，本院不予处理。考虑本案租赁物为鱼池，考虑水产养殖的特殊性，本院酌定放宽租赁物返还的时间，以便被告有足够的时间将鱼池的鱼清空，将周边的附属物搬走。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨建军于2020年10月8日前，将租赁原告的3个鱼池内的鱼清空，将鱼池返还给原告；二、被告杨建军于本判决生效之日起十日内，一次性给付给原告鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司鱼种场2018年、2019年两年的租赁费合计6,000.00元，2020年及以后占用期间的租赁费，按每月250.00元给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张忠福二〇二〇年六月十六日书记员  李文婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1084号罪犯魏秀娥，女，1953年1月23日出生，汉族，文盲，原住河南省新郑市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）郑刑一初字第37号刑事判决，认定被告人魏秀娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年8月16日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯魏秀娥在执行期间，2009年2月6日有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月29日减刑一年八个月；2014年7月8日减刑一年五个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯魏秀娥减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯魏秀娥自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏秀娥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏秀娥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏秀娥准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年2月6日起至2024年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终594号上诉人（原审被告）：杨彪，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊春林，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：向勇，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：徐永江，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原审第三人：熊春林，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。上诉人杨彪因与被上诉人向勇、徐永江、原审第三人熊春林劳务合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判向勇、徐永江返还其超额支付的劳务费7930元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。杨彪承包工程后，即发包给熊春林，帮忙雇请向勇给熊春林做工，徐永江是向勇喊来做杂工，后来安排到别处做工。熊春林是实际施工人，使用微信方式已借支向勇30930元。被上诉人向勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。其工程完工后，经结算，杨彪尚欠工资23000元，遂出具欠条一张，承诺付清。熊春林述称，与杨彪上诉意见一致。向勇、徐永江向一审法院起诉请求：依法判决杨彪支付劳务工资13000元及从2019年2月底起按每日0.1%计算利息至付清时止，承担本案的交通费和误工费600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨彪承包了安徽合肥的一项工程，雇请了向勇、徐永江做工，完工后，经双方结算，杨彪尚欠向勇、徐永江劳务报酬23000元，遂于2019年2月10日出具欠条一张，载明“今欠到向勇、徐永江共计人工工资23000元，大写（贰万叁仟元整），欠款人杨彪于2019年2月底给清”。后经向勇、徐永江催收，熊春林代杨彪支付了10000元，余款13000元至今未付。一审法院认为，向勇、徐永江为杨彪承包的工程做工，双方形成劳务合同关系。向勇、徐永江完工后，经双方结算，杨彪出具了欠条，载明欠工资23000元，并承诺于2019年2月底付清。后熊春林代杨彪支付了10000元，余款13000元至今未付，故向勇要求杨彪支付报酬的请求于法有据，予以支持。杨彪未在承诺的时间支付报酬，已构成违约，应从2019年3月起按照法律规定支付资金占用损失。向勇、徐永江未举示证据证明其因本案所产生的交通费和误工费，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、杨彪在本判决生效后5日内支付向勇、徐永江劳务报酬13000元及资金占用损失（以13000元为基数，从2019年3月1日起至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回向勇、徐永江其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.50元，由杨彪负担（向勇、徐永江已垫交，杨彪在履行本判决义务时一并支付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院应综合全案予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：一审法院判决杨彪支付向勇、徐永江劳务报酬13000元及资金占用损失是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨彪承包工程后，雇请了向勇、徐永江做工，工程完工后双方于2019年2月10日进行结算，杨彪尚欠向勇、徐永江劳务报酬23000元，遂出具欠条表明，今欠到向勇、徐永江共计人工工资23000元，杨彪于2019年2月底给清。嗣后熊春林代杨彪支付了10000元，尚欠余款13000元至今未付。杨彪、熊春林所提交的这些证据不足以证明其主张向勇、徐永江返还其超额支付的劳务费7930元的待证事实，因杨彪、熊春林并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决杨彪支付向勇、徐永江劳务报酬13000元及资金占用损失，并无不当，符合法律规定。本案中熊春林系无独立请求权第三人，因一审法院未判决其承担民事责任，故熊春林无上诉权。综上，上诉人杨彪的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人杨彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  蔡 伟审判员  王 利二〇二〇年六月三十日（院印）书记员  梅 玮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初491号原告：毛忠亮，男，汉族，1985年2月11日出生，户籍地湖北省监利县，现住兰州市城关区。被告：韦应刚，男，汉族，1984年5月6日出生，住甘肃省景泰县。原告毛忠亮与被告韦应刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠亮与被告韦应刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛忠亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款16,700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年被告从原告处购买定做玻璃至2018年12月27日，原被告双方合计对账，被告共欠原告货款16,700元，被告于同日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠玻璃款16,700元，大写壹万陆仟柒佰元整，欠款人：韦应刚，2018年12月27日。”口头承诺于2018年农历年底一次性付清。被告承诺到期后，经原告多次催要，被告一直借口推诿至今拒不支付，遂原告诉至法院。被告韦应刚辩称，原告供的货物有部分坏损，所以没有支付剩余货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠做玻璃款16,700元，大写壹万陆仟柒佰元整，欠款人：韦应刚，2018年12月27日。”后原告多次向被告催要上述款项，被告推诿未付，遂原告提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告出具欠条，欠条中载明了尚欠的货款数额，故被告应当在原告追要后支付上述款项，被告没有支付已构成违约，因此原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的原告所供货物有瑕疵，但其并未提出反诉，且表示另案诉讼，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韦应刚于本判决生效后十日内向原告毛忠亮支付货款16,700元。案件受理费109元（已减半收取），由被告韦应刚承担，并由被告于本判决生效后十日内向原告毛忠亮付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月四日书记员 畅沈锦芸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初204号原告：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区松台胡风梅小吃店，经营场所浙江省温州市鹿城区竹桉路47号，统一社会信用代码92330302MA2AWCM90N。经营者：胡风梅，女，汉族，1992年10月22日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区松台胡风梅小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  郑 晔人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  林恩慈
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执641号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。被执行人：马朝慧，女，1973年7月7日出生，汉族，住荥阳市。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与马朝慧合同纠纷一案，申请执行标的共计35230.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位35658.1元（含执行费428元），本院将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司）向本院申请执行的（2019）豫0182执641号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执301号之十三 申请执行人：云南景华公路工程有限公司，住云南省昆明市石林县蚊子口小区，社会统一信用代码：91530126MA6K5Y719R。 法定代表人：段继华，系该公司总经理。 被执行人：金明飞，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省荔波县人，自由职业，住兴义市。 关于申请执行人云南景华公路工程有限公司与被执行人金明飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人金明飞在62×××16账户内余额人民币1718.94元，现因被执行人金明飞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金明飞在中国农业银行62×××16账户内存款人民币103430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁人巾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6620号 申请执行人：王义锦，男，1949年2月13日出生，汉族，住湖北省监利县周老嘴镇赵家村。 被执行人：海南鑫兴源物业服务有限公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人：张振源，总经理。 申请执行人王义锦与被执行人海南鑫兴源物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，标的为10880元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下不动产方面财产线索。 四、本院已派人到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人，也查到其他财产线索。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，案款未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第96号申请执行人智宝生，男，1968年12月31日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑5号楼2单元9号。被执行人李昌辉，男，1965年10月7日出生，汉族，现住南丰里大渠东从北往南数12排从西往东数第12个门。被执行人赵美清，女，1968年5月24日出生，汉族，应县下社镇李堡村人，住应县地税局南五排七号。本院在执行申请执行人智宝生与被执行人李昌辉、赵美清民间借贷一案中，被执行人李昌辉、赵美清经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，在执行中被执行人李昌辉在本院（2016）晋0622执253号案件中，被执行人李昌辉名下房产已抵顶给该案申请执行人，现被执行人李昌辉名下尚有部分剩余房款在应县人民法院执行账户。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李昌辉在应县人民法院执行账户（2016）晋0622执253号案件中剩余部分房款14500元用于偿还本案申请执行人智宝生的欠款。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年六月二十二日书记员  高玺亚
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初900号 原告：阙金福,男，1946年1月5日出生，汉族，退休干部，住上杭县。 被告：阙秀英,女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县，现住厦门市翔安区。 原告阙金福与被告阙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙金福到庭参加诉讼，被告阙秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙金福向本院提出诉讼请求：判决被告在判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元并从借款之日起至法院确定清偿之日止按借条月利率支付利息（至2020年4月20日止利息计44000元）。事实与理由：2012年6月25日，被告在上杭城关北环路创办好姐妹酒楼急需资金周转为由向原告借款，并承诺每月按2%利率计算利息。原告出于支持被告经营活动，向林荣奎代借款1万元交给被告，被告写下借条。2013年4月7日，被告以同样的理由又向原告借款。原告向通贤老乡会代借款2万元交给被告，被告写下借条，约定月利率为1.5%。被告借款后利息分文未付。此后，原告多次催收，被告均以暂无资金归还要求原告暂缓归还，而且被告均会重新写下保证书、承诺归还日期，但均未按保证书履行。至今被告不仅3万元的本金未还，利息也达44000元未付，由此可见被告已经没有还款诚意。因此，原告为维护自身合法权益根据《民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 阙秀英未作答辩。 阙金福提供阙秀英出具的借条二份。经电话询问阙秀英对此没有提出异议。经审核，借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：阙金福与阙秀英系同乡，2012年6月25日阙秀英以其经营好姐妹酒楼资金不足为由向阙金福借款10000元，约定月息200元，还款期为2012年7月21日。2013年4月7日又以同理由借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限至2013年12月1日。阙秀英分别出具了借条二份。之后阙秀英未按承诺履行，阙金福提起诉讼。诉讼中，原告确定利息计算至2020年5月。 本院认为，原告与被告之间发生的借贷事实清楚、证据充分。被告仍欠原告本金30000元可以认定。被告借款后未按承诺履行还款义务，经原告多次催收无效，现原告请求判决被告返还借款并按约支付利息，理由正当，本院应以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阙秀英应在本判决生效后60日内返还阙金福借款30000元，并支付以本金10000元为基数按月利率2%，自2012年6月25日起计算至2020年5月25日的利息和以本金20000元为基数按月利率1.5%，自2013年4月7日起计算至2020年5月7日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由阙秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢121号被执行人韩晓冬，男，1973年04月18日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于被执行人韩晓冬罚金一案，本院于2020年6月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初159号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人韩晓冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人韩晓冬未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执759号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：罗源县角落坑果树种植有限公司，住所地福建省罗源县洪洋乡厝坪村8号。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人罗源县角落坑果树种植有限公司诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2015)罗民初字第411号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行标的为1159元。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，同时依法对其财产进行了调查。经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 兰 楠
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1651号原告：莫卓军，男，汉族，1969年10月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王永东，男，汉族，1988年11月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告莫卓军与被告王永东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫卓军、被告王永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫卓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永东支付原告房屋租赁费30000元及被告向原告交还房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告莫卓军与被告王永东签订了《租房合同》，合同约定原告将位于陇西县广通宾馆对面的建筑面积30平方米的房屋出租给被告王永东，租赁期限为2016年11月17日至2017年11月17日，先付清第一年房屋租金12000元，以后如续租每年一付。次年，原、被告按照口头约定按原《租房合同》履行权利义务，上半年被告仅向原告支付房屋租金6000元，共计支付18000元。时至今日，被告尚欠原告房屋租金30000元未付，也未按照合同约定交还房屋，长期占有该房屋。原告多次要求被告支付剩余租金并交还房屋，被告一直推诿拒绝。故原告提起诉讼。王永东辩称，原告诉状中所述不属实，我和原告于2016年11月17日签订了《租房合同》，合同约定原告将位于陇西县广通宾馆对面的房屋（建筑面积30平方米）租赁给我，租赁期限为2016年11月17日至2017年11月17日，租金为每年12000元。租期届满后，双方再未签订租房合同，口头约定继续续租，租期一年。2018年11月17日口头约定的租期届满后我们就将钥匙放在隔壁小卖部并电话通知原告。租房的两年内，我们一共向原告交付租金24000元，其中转账支付18000元，现金支付6000元，综上我们再没有欠原告租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订《租房合同》，约定被告租用原告位于陇西县广通宾馆对面房屋，建筑面积30平方米，租期自2016年11月17日至2017年11月17日，租金每年12000元。2017年11月17日，租期届满后，原、被告双方达成口头协议，约定被告继续承租原告的该房屋，租期一年，租金12000元。2017年12月份，被告向原告转账支付当年的租金6000元。续租期限届满后，被告将房屋钥匙放在租赁房屋隔壁并通知原告，原告一直未取回钥匙，后双方因房租产生纠纷。原告于2020年5月7日，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述及房屋租赁协议等证据在卷佐证。本院认为，庭审中原、被告对签订的《租房合同》的事实以及租期届满后双方口头约定续租一年及年租金12000元的事实均认可，本院对此予以确认。被告租赁原告房屋期间，应按双方约定支付租金，现双方因房租费是否给付发生纠纷,房租费是否给付,应按照谁主张谁举证的基本原则确定。被告辩称房租已交清,但仅有本人陈述,无其它证据证实房租费是否给付,应承担不利后果，故对被告的抗辩意见，不予采纳。关于原告要求被告支付2018年11月18日之后的房租的诉讼请求，双方约定的租期届满后，再未协商租赁事宜，故租赁合同已经解除，出租人不能依据已经解除的合同要求承租人支付租赁费，故原告的该请求，理由不足，不予支持。综上，对原告诉请的租金，本院予以支持6000元，对超出6000元的部分，本院不予支持。关于原告要求被告交还房屋的诉请，因被告已将房屋钥匙存放在出租房隔壁并通知原告取回且原告对该事实予以认可，视为被告放弃对该租赁物占有，涉诉房屋已交还原告，故原告的该请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永东于本判决生效之日起十日内支付原告莫卓军租金6000元。二、驳回原告莫卓军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由被告王永东负担25元，原告莫卓军负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇二〇年六月十九日法官助理史文娟书记员张尚忠