wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1503民初1633号原告：六安市森悦贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村崔庄组，统一社会信用代码91341500MA2NW1UK3W。法定代表人：邓武。委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被告：衡宇建设集团有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。法定代表人：王宇。委托代理人（特别授权）：罗会水，男，汉族，1985年6月26日生，住安徽省六安市裕安区，该公司员工。原告六安市森悦贸易有限公司与被告衡宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓武及特别授权代理人许大刚，被告特别授权代理人罗会水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令：1、判令被告支付原告剩余油品货款465724元，当庭增加54885元，合计508376元，并自立案之日按月利率2%计算利息至本清息止；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称：佛子岭西路工程是2018年11月19日与业主签订的承包合同，其中原告提供的证据有2017年的单据，与实际施工时间不符，我公司2019年6月14日前与原告签订的合同，所欠油款通过我公司或由承包人锦裕公司私下支付给原告，现已支付完毕，我公司无拖欠货款。2019年6月14日后公司和原告重新签订的合同，现已经支付18万元，从原告处购买的油品账还未清算。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原被告身份情况及诉讼主体适格；2、被告企业信息，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、《柴油购销合同》，证明2017年开始，被告作为六安市裕安区境内道路施工方多次向原告购买柴油，2019年6月14日，双方就柴油买卖事宜补签《柴油购销合同》；4、《送货单》及结算小结单，证明2019年底，双方就合作期间的全部交易进行结算，合计油款720609元，支付部分后剩余520609元未付；5、《油品购销合同》证明原被告于2017年10月28日已经产生了油品购销事宜，因此在此之前存在着基于信任而未签合同就产生交易的事实；6、转账凭证，证明2019年5月21日被告向原告转账49170元，证实在2019年6月14日前双方发生过交易的事实；7、增值税专用发票复印件，证明2019年6月14日前发生的开票事实，例如：2017年12月6日，原告向被告开票金额37563.6元，且注明为佛子岭路油款；2018年4月9日，原告向被告开票金额为71115元，以上发票均提供给被告。被告质证意见：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4中2019年6月14日前单据的真实性及证明目的有异议，我公司只认可2019年6月14日之后的单据53张，合计66900.9元；对证据5该份合同我方承建百建路工程时与原告签订的合同，与本案不具有关联性；对证据6转账凭证是我方代承包人支付；对证据7该发票是我公司与其合作其他建设项目的供货发票，佛子岭西路是2018年11月19日开工，二者时间不符。被告未提交证据。结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年被告公司承接了六安市市政道路工程，将百建路、佛子岭东路分包给安徽锦裕建设有限公司施工，并由其完成施工。其中佛子岭西路锦裕公司只做了四五个月，到2019年5月份锦裕公司倒闭，被告将佛子岭西路回收自己施工。2017年10月28日，原、被告签订《油品购销合同》，被告向原告购买柴油，用于百建路建设的油品需求。2019年双方又签订《柴油购销合同》，被告继续向原告购买柴油，用于佛子岭西路建设的油品需求，双方约定以上均以实际发生供油事实为准。依据合同，原告向被告施工工地提供油品，由被告指定接收人结算确认，付款方式为转账支付。2019年底，双方就合作期间的全部交易进行结算，合计油款682661元（2017年10月28日至2017年11月28日佛子岭路加油款131974.3元，2018年6月4日至2018年12月25日佛子岭路加油款134720元，2018年12月31日至2019年5月13日佛子岭路加油款277277元，2019年5月18日至2019年12月16日佛子岭路加油款138690元），分别由被告在合同上指定验收人员王阔平，被告公司员工王丁，被告分包单位安徽锦裕建设有限公司员工骆先付在结算单上签字验收。后被告支付款项229170元（2019年5月21日付49170元、6月14日付50000元、7月9日付100000元、12月9日付30000元），尚有453491元至今未付。此款原告多次催要无果，遂诉讼来院。另查明：原告诉请中有当庭增加的2017年10月28日之前由六安市鑫宏源贸易有限公司供货的油品款54885元。本院认为:被告欠原告货款，有双方签订的购销合同、结算单佐证，被告应当承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原告当庭增加的油品款54885元，系2017年10月28日原、被告签订合同之前由六安市鑫宏源贸易有限公司供货，既不在合同约定的时间内，又不属原告供货，故对原告增加的诉请，本院不予支持。由于被告拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告衡宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市森悦贸易有限公司货款人民币453491元，并自2020年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款实际付清之日止；二、驳回原告六安市森悦贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元减半收取4145元，由被告衡宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年六月九日书记员  袁婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1376号 原告：罗生英，女，1964年3月25日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：何小李、朱黄佳（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道秦山路147号。统一社会信用代码91330424846816791M。 负责人：何军，副经理。 委托诉讼代理人：朱孔阳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。 原告罗生英为与被告中国人寿保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿海盐公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小李、被告委托诉讼代理人范润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告支付原告意外伤残保险金20000元、意外伤害医疗保险金10000元，合计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告向被告投保了名称为“吉祥卡300”的人寿保险，投保单号为1144330015609432，保险期限为2017年9月28日至2018年9月27日。2018年6月14日，原告与第三人发生交通事故受伤，后前往多家医院治疗，共花费医疗费57830.27元。2019年4月1日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定，已构成十级伤残。原告交通事故处理完毕后，向被告申请理赔，被告以要重新鉴定为由拒绝理赔。原告认为被告的行为已构成违约，损害了原告合法权益，故提起诉讼。 被告答辩称，原告未按照保单约定的程序和标准进行伤残鉴定。事故发生之后也没有及时通知保险人事故发生的情况。另外，根据损失填平原则，原告损失已由侵权行为人进行了赔偿，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年9月28日，原告罗生英向被告人寿海盐公司投保“吉祥卡300”保险，该保险具体险种包括：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）等，保障责任及保险金额为：意外身故/意外伤残保险金额200000元、意外伤害医疗保险金额10000元、意外住院每日现金补贴（每天60元）保险金额10800元、搭乘机动车意外身故/意外伤残/意外烧伤保险金额100000元等共七项。保险期间为1年，自2017年9月28日零时起至2018年9月27日二十四时止。2018年6月14日，原告骑电动自行车与案外人发生交通事故，海盐县交通警察大队认定原告无责任，案外人宋凤佳负事故主要责任，案外人江其霞负事故次要责任。原告因交通事故住院21天，支出医疗费57830.27元。2019年4月1日，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定原告之伤构成人体损伤致残程度分级十级伤残。原告就该起道路交通事故已经提起诉讼，法院已判决责任人赔偿原告全部损失。 本院认为,原、被告之间的保险合同法律关系是双方的真实意思表示，具有法律效力，当事人均应履行合同约定。被保险人发生保险事故后有权向保险人主张保险理赔。国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款（以下简称利益条款）中虽载明被告根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定给付伤残保险金，但《人身保险伤残评定标准（行业标准）》系中国保监会发布的行业标准，其所列举的残疾项目及等级不同于工伤、《人体损伤致残程度分级》等通常所理解的伤残，且根据被告当庭陈述，原告之伤依据《人身保险伤残评定标准》不构成伤残。被告的合同条款变相提高了被保险人受伤获得赔偿的标准，免除了保险公司在伤情较轻情况下的赔偿责任，系责任免除条款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司有必要就《人身保险伤残评定标准》中的残疾项目及等级向投保人作出明确说明，使投保人对相关免除责任条款的概念、内容及法律后果能够正确理解并做出决策，否则根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定该条款对投保人、被保险人不发生法律效力。本案中，被告未能提供证据证明其已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向原告作出常人能够理解的解释说明，故该条款不发生法律效力。同时，被告未能提交国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险条款证明该项保险中被告支付医疗费属于补偿性赔付并且对此已向原告作出了明确说明。被告抗辩称，原告损失已经由侵权行为人进行了赔偿，但是依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可向保险公司主张意外伤害保险金，同时也可向第三者主张人身损害赔偿金。故被告辩称涉案伤残保险金及医疗费适用补偿性原则不能成立。原告因道路交通事故受伤，根据道路交通事故所适用的伤残评定标准已经认定构成十级伤残，根据利益条款第四条第二项，被告应当支付原告十级伤残对应的保险金给付金额，即支付原告20000元。原告因伤支出的医疗费超过10000元，故被告应当在保险限额内支付原告10000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司海盐县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生英意外伤残保险金20000元、意外伤害医疗保险金10000元，共计30000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司海盐县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张宇豪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2038号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：李文淑，女，汉族，1971年4月10日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告李文淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张柳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1044号申请人：博爱县蒋军饲料经营部，住所地：博爱县许九路南头。经营者：蒋军，男，1964年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。被申请人：赵全，男，1987年2月23日出生，汉族，住博爱县。申请人博爱县蒋军饲料经营部于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赵全银行存款3828元或其他等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000314，责任限额为3828元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵全在金融机构的存款3828元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费58元，由申请人博爱县蒋军饲料经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司学敏二〇二〇年六月十八日书记员  张涵涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7639号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告王延林，男，汉族，1982年9月14日出生，住河南省信阳市。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告王延林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 帅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1819号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 被告：陈刚，男，住辽阳市白塔区。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告陈刚信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在18599.58元限额内，冻结被告陈刚名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文姣 书记员王硕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2388号申请执行人：田菲，女，1987年9月21日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的田菲与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人田菲依据已生效的（2020）黔0113民初306号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32113.03元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十一日书记员 熊重异
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执591号申请执行人翟金玲，女，1960年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人勾旭洋，男，1991年10月30日出生，汉族，住河南省襄城县。在本院执行翟金玲与勾旭洋房屋租赁合同纠纷一案中，经查，勾旭洋名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押勾旭洋名下豫Ａ×××××号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年六月六日书记员  王占山
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4147号之一申请执行人：黄耳银，男，1963年12月19日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：苏州奥米多家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡公路张家浜路18号。法定代表人：李满杏。被执行人：李满杏，男，1972年5月9日生，汉族，广东省郁南县人，住广东省郁南县。申请执行人黄耳银与被执行人苏州奥米多家具股份有限公司、李满杏买卖合同纠纷一案，2020年6月18日，申请执行人以双方当事人经自行协商达成和解协议，本案暂无强制执行必要为由向本院提交了撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0507执4147号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年六月十八日书记员  王 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9360号原告：郝文博，女，汉族，1989年2月7日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告郝文博与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金7444元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝文博委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月22日，原告郝文博（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：郝文博购买的商品房为金水区XXX房，总金额1618233元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年3月7日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告郝文博的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝文博的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝文博负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执45号 申请执行人：海南福连海石业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人:高家仁，公司总经理。 被执行人：吴道广，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市方城县小史店镇西村。 申请执行人海南福连海石业有限公司与被执行人吴道广买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款31145元及利息等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人至今未主动实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆2014年注册的车牌号为琼AXXXXX的车辆但因未扣押到而无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已委托被执行人所在地的河南省方城县人民法院对被执行人进行现场调查，未收到被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，本院暂未查到被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月四日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1043号原告：孙斯福，男，1986年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王梦莹，女，1993年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孙斯福与被告王梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孙斯福诉称：1.判令被告偿还原告5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年共计向原告借款5万元，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，现原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王梦莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告孙斯福身份证登记住址为天津市和平区新汇华庭11号楼1门2009号，但该住址现产权人为肖玲，实际居住人为穆怀凤，该房屋系案外人肖玲于2018年4月从孙斯福处购买，孙斯福也一直未在该房屋居住，孙斯福在天津市和平区没有住所地。另被告王梦莹居住地址为北京市朝阳区首城国际8号楼1单元103号，因此，该案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案原告为接收货币一方，其户籍地虽为天津市和平区新汇华庭11号楼1门2009号，但经查现该房屋所有权人为肖玲，实际居住人并非原告孙斯福，原告在天津市和平区亦没有其他住所地，原告自诉目前没有固定居所，同意按被告住所地确定本案管辖，被告王梦莹未能提交其经常居住地为北京市朝阳区首城国际8号楼1单元103号的相关证据，被告户籍地为天津市宝坻区，故本案应由天津市宝坻区人民法院管辖，原告对此亦同意。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：被告王梦莹对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年六月九日书记员  张贺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2125号原告：鄢刚，男，汉族，1979年3月17日生，住四川省资阳市雁江区。被告：偃师市城市管理局，住所地：偃师市华夏路18号，统一社会信用代码：11410381MB1934032L。法定代表人：赵建武，该局局长。委托诉讼代理人：王铁伟，该局公职律师。委托诉讼代理人：肖宏峰，该局工作人员。原告鄢刚与被告偃师市城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢刚、被告偃师市城市管理局的委托诉讼代理人王铁伟、肖宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月13日，原告鄢刚驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的车辆行驶至偃师市××与××交叉口。原告将该车辆停至路边停车位后，该车位旁一颗柳树因干枯老化，整棵树折断并倒落在原告所驾驶车辆的右上方，致使车辆受损。原告当场报警后，公安部门查明该树木管理人为偃师市城市管理局，城管局相关负责人到场后，双方协商，由原告自行修车并走司法程序解决赔偿问题。原告将该车辆送至洛阳市涧西区远洋汽车维修站对车辆损坏部分进行维修，共计花费维修费5600元，出具有结算清单及发票。另查明，原告所驾驶的涉案车辆所有人为原告妻子石培，但该车辆一直由原告使用，且该车辆未购买有关车辆财产损失的险种。本院认为，本案涉案柳树因干枯老化而折断，致使原告车辆损坏，被告作为该树木的管理人，并未尽到管理义务，存在过错。现原告要求被告承担侵权责任，赔偿被告合理损失即修车费5600元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告诉求被告支付原告2020年5月14日至2020年5月19日修车期间的误工费600元，在相关计算赔付标准内，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市城市管理局于本判决书生效之日起十日内支付原告鄢刚修车费5600元。二、被告偃师市城市管理局于本判决书生效之日起十日内支付原告鄢刚误工费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告偃师市城市管理局负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十日书记员  张 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2041号 原告：宋万能，男，汉族，1965年2月17日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：彭世明，男，汉族，1968年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：曾桂琼，女，汉族，1969年7月4日出生，住成都市新都区。系被告彭世明配偶。 被告：张纪明，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省金堂县。 原告宋万能与被告彭世明、张纪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。宋万能的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，彭世明的委托诉讼代理人曾桂琼到庭参加诉讼，张纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋万能向本院提出诉讼请求：1.判令彭世明、张纪明偿还宋万能货款135095元及利息；2.判令彭世明、张纪明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋万能原来系从事混凝土销售行业,彭世明、张纪明合作施工成都市新都区石板滩镇人民政府光辉变电站至农机产业园安置二期10KV电力专线建设项目的埋地管道、900X1200U型槽、直径200X12排管、直径1000的顶管及恢复施工损坏路面施工劳务。该项目施工期间,宋万能为彭世明、张纪明提供混凝土,2016年8月19日,彭世明、张纪明并向宋万能出具由彭世明签字确认的结算单,结算单载明宋万能向彭世明、张纪明供货合计223550元。后宋万能又向彭世明、张纪明供货,经结算,彭世明、张纪明总计欠宋万能货款235095元。至今彭世明、张纪明共计向宋万能支付货款100000元,尚欠宋万能货款135095元,经宋万能多次向彭世明、张纪明催要剩余货款,但彭世明、张纪明一直拒不支付,故为了维护宋万能的合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,望贵院公正裁决。 彭世明辩称，宋万能所提供混凝土是用于彭世明与张纪明共同投资的项目，合作期间向宋万能购买混凝土，已支付了100000元货款，欠付货款属于事实，双方就货款已进行结算，目前与张纪明合作的项目还未结算。 张纪明辩称，彭世明与张纪明确实签订了《项目合作协议》。但在本案中张纪明未向宋万能购买过货物，宋万能与我从来没有过联系，该买卖合同与张纪明无关。 经审理查明，2016年2页20日张纪明与彭世明签订一份《项目合作协议》，约定张纪明与彭世明合作施工成都市新都区石板滩镇人民政府光辉变电站至农机产业园安置二期10KV电力专线建设项目的埋地管道、900X1200U型槽、直径200X12排管、直径1000的顶管、及恢复施工损坏路面施工劳务，并约定二人投资的款项由各自承担相关债权、债务。后因该项目施工需要混凝土，于是找到宋万能向项目供应混凝土，宋万能供应混凝土后，仅收到100000元货款，余下货款一直未收到，现为维护自身权益，诉至法院请求解决。以上事实有当事人的当庭陈述及《项目合作协议》、《运单》、《结算单》、《供货单》、证人证言等证据予以佐证。 本院认为,本案中彭世明认可供货方为宋万能，《供货单》中载明工程简称及收货单位为“私人工地宋哥（石板滩）”或“宋哥私人工地”，而在《结算书》中也无成都聚力商品混凝土有限公司的盖章，在《结算书》后的“条子”也是载明“用宋万能提供的商砼”，因此本案的供货方是宋万能。 宋万能基于2016年2页20日张纪明与彭世明签订的《项目合作协议》向彭世明与张纪明项目所在地供货，供货后双方已《结算单》的形式进行了结算，后彭世明于2019年1月7日向宋万能出具一张“条子”载明：石板滩电缆沟用宋万能提供的商砼合计235095元，已付100000元，大写壹拾万元正，实际尚欠：135095元正，大写壹拾叁万伍仟零玖拾伍元正，彭世明7/1-2019。“条子”的出具仅有彭世明的签字捺印，但写明了货物用于石板滩电缆沟的项目中，且宋万能本身也是基于张纪明与彭世明之间《项目合作协议》向该项目供货的，因此，彭世明与张纪明应当连带支付商砼款。宋万能所供商砼已用于石板滩电缆沟项目，但宋万能一直未收到余下货款，张纪明称未向宋万能购买过商砼，不认识宋万能，而存在张纪明签收供货的供货单，证明张纪明已知项目使用商砼的事实，但项目所用的商砼来自何处其无法证明，张纪明也未提交证据证明已支付过任何商砼款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宋万能请求彭世明与张纪明共同支付货款135095元，本院予以支持。对于张纪明称彭世明一直未履行项目合作时约定的出资义务以及彭世明使用项目资金归还个人借款等问题，这属于项目合作时张纪明与彭世明之间内部的管理矛盾，无法对抗项目合作外的第三人，双方之间因合作产生的纠纷可在双方就合作项目结算后另行解决。 关于利息，由宋万能与彭世明双方于2016年8月19日签署的《结算书》，已对石板滩电缆沟项目使用商砼的价款进行了结算，后在“条子”中彭世明也进行了确认，虽然双方未约定货款支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，可以就双方结算时间作为应当支付货款的时间，现宋万能要求自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律法规规定，本院予以支持。而利息计付方式，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付利息。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 彭世明、张纪明于本判决生效之日起7日内向宋万能支付货款135095元及利息（以135095元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费2921元(已减半收取),由彭世明、张纪明负担（此款已由宋万能垫付，彭世明、张纪明在履行上述还款义务时一并向宋万能结清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 超
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执447号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。法定代表人：雷军锋，岷县农商银行董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托代理人：赵伟杰，岷县农商银行保卫部职工。被执行人：蒲代顺，男，汉族，1967年9月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人岷县农商银行与被执行人蒲代顺借款合同纠纷一案,本院（2018）甘1126民初957号民事调解书确定由蒲代顺于2019年4月1日前偿还岷县农商银行借款本金及利息50000元，2020年4月1日前偿还本金及利息50000元，2021年3月1日前偿还本金及利息50000元，并承担案件受理费900元，调解书生效后，被执行人蒲代顺未履行调解书确定的义务，申请执行人岷县农商银行申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：由被执行人蒲代顺于2020年12月10日前向岷县农商银行偿还借款本金及利息50000元、2021年12月10日前向岷县农商银行偿还借款本金及利息50000元、2022年12月10日前向岷县农商银行偿还借款本金及利息50000元、案件受理费900元，计50900元，上述三期还款共计150900元；二、申请执行人岷县农商银行自愿放弃岷县人民法院（2018）甘1126民初957号民事调解书确定的迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费2163元由被执行人蒲代顺承担（于2020年6月10日前履行）。同时，申请执行人自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤销对本案的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初957号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年六月三日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1450号 原告：蒙小玲，女，1968年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张昆，陕西天宝律师事务所律师。被告：西安兆辉企业管理咨询服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵辉，该公司总经理。被告：赵辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告蒙小玲与被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司、赵辉服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙小玲委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司、被告赵辉，经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒙小玲向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院判令被告赵辉向原告蒙小玲偿还所欠债务金额2023800元。2.请求人民法院判令被告赵辉向原告蒙小玲支付因其拖欠上述债务产生的利息损失（根据赵辉所签《还款计划承诺书》之承诺，按年利率24%计算利息自2017年4月20日起计算至实际给付之日止），暂计算至2019年12月20日为人民币1295232元。3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司（被告赵辉系该公司法定代表人）与第三人陕西东楚建筑工程有限公司（以下简称东楚公司）签署了《咨询协议》。咨询方陕西东楚建筑工程有限公司为甲方，被告西安兆辉为乙方，乙方需要依照协议向甲方履行房屋建筑工程施工总承包贰级资质升壹级资质事宜，协议签订后，甲方分四笔向乙方支付费用合计130万元，截止2016年4月26日乙方仍未能根据协议约定履行开展对甲方企业资质升级服务的工作。2016年4月27日，被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司、被告赵辉与第三人东楚公司签署了三方协议书。约定解除被告西安兆辉与东楚公司双方签订的原《咨询协议》，且被告赵辉承诺由其个人承担偿还拖欠东楚公司的咨询费用130万元及期间产生的利息，利息按年利率24%为标准计算。自2014年4月20日至2016年4月20日合计本息金额202.38万元。被告承诺付款时间2016年5月30日支付给东楚公司140万元，2016年8月20日支付62.38万元给东楚公司，期满未能偿还本息及东楚公司的经济损失，将本息合计金额202.38万元按照上述利率标准继续另行计算利息，直至被告清偿全部债务时止。2017年4月28日，原告蒙小玲与第三人东楚公司、被告赵辉签署《债权转让协议》。协议约定：原债权人东楚公司与债务人赵辉于2016年4月27日签署协议书，约定原债权人东楚公司自愿将上述债权及主张利息的权利转让给原告蒙小玲，并将此转让通知告知给债务人赵辉以及被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司；新债权人也已向债务人赵辉及被告西安兆辉明确通知并主张这一债权，并保留依据原承诺向赵辉及其公司主张利息，并由赵辉负责在2016年8月20日前分两次返还咨询费用及截止2016年4月20日的利息共计金额202.38万元，若其未能按照约定偿还上述债务，则债权人有权按照年利率24%的标准计算利息直至债务人清偿全部债务时止。现债务人赵辉也已收到上述通知，并承诺按照原2016年4月27日协议利息向新债权人承担责任。嗣后，被告拒不履行其向原告偿还咨询费本息义务，且原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司未答辩。被告赵辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实。本院认定如下：被告赵辉为西安兆辉企业管理咨询服务有限公司法定代表人。2013年6月20日甲方陕西东楚建筑工程有限公司与乙方西安兆辉企业管理咨询服务有限公司签订咨询协议，协议约定，咨询服务事项为房屋建筑工程施工总承包贰级资质升壹级资质事宜，咨询费253万元，协议自2013年6月20日起至2014年12月30日止，甲方咨询乙方的事项全部完成。甲、乙公司在该协议书上签章。后，东楚公司分4次，将共计130万元款项转至赵辉公司法定代表人赵辉账户。2015年2月15日赵辉向东楚公司出具承诺书，承诺于2015年5月30日前办理完资质升级事宜，否则将退还已付款项。2016年4月27日甲方东楚公司与乙方兆辉公司、丙方赵辉签订协议书，三方约定：“因为完成资质升级事宜，解除甲乙所签订的咨询协议，丙方承诺由其负责返还甲方向乙方所支付的费用，130万元及期间产生的利息，按年利率24%为标准计算，利息与本金一并偿还给甲方，利息的计算时间从2014年4月20日至2016年4月20日，丙方合计应支付给甲方款项202.38万元，承诺付款时间2016年5月30日支付140万元，2016年8月20日支付剩余款项，如未支付上述款项，将本息及损失合计202.38万元按照上述利率标准继续另行计算利息，直至丙方清偿全部债务为止。”因乙方公章丢失故东楚公司在协议上签章，赵辉在协议上签名并加盖指印。2017年4月28日东楚公司与新债权人蒙小玲、债务人赵辉签订三方协议，约定东楚公司将2016年4月27日协议书中约定债权转让与新债权人蒙小玲，债务人赵辉承诺按照原2016年4月27日协议约定的利息向新债权人承担责任，东楚公司在债权让与协议上签章，蒙小玲与赵辉在协议上签名并加盖指印。同日，赵辉出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前还清所欠所有款项，并自2017年4月20日起，按月息两分计算利息。被告未完成资质升级事宜，至今亦未还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告、东楚公司、兆辉公司签订的上述各协议，为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行协议。2016年4月27日被告赵辉同意就兆辉公司对东楚公司债务及利息承担还款责任，2017年4月28日东楚公司将债权转让原告蒙小玲，该转让已送达被告赵辉，现还款期限已到，被告未还款，原告主张二被告还款130万的本金及2014年4月20日至2016年4月20日的利息，共计202.38万元，符合法律规定，本院予以支持。债权转让协议中约定，自2017年，4月20日起，按月息两分计算利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持，但计息本金应以欠款130万元为基础。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司与被告赵辉于本判决生效之日起15日内，连带返还原告蒙小玲咨询费，本息共计202.38万元；二、被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司与被告赵辉于本判决生效之日起15日内连带向原告蒙小玲支付，以130万元为本金以年利息24%为标准自2017年4月20日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理33352元，由被告西安兆辉企业管理咨询服务有限公司与被告赵辉负担28677元，由原告蒙小玲负担4675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   赵文涛   二〇二〇年六月五日   法官  助理   周  婷书 记 员   杨东梅1
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1523号 原告（反诉被告）肖建华，男，1972年12月1日出生，住湖南省隆回县。 原告（反诉被告）魏立军，又名魏力军，1971年10月12日出生，住湖南省隆回县，现住。 委托代理人黄叶秋，湖南志涛律师事务所律师。 被告（反诉原告）魏先超，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省隆回县,现住通道侗族自治县。 委托代理人魏岗屹，男，汉族，1969年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，现住长沙市芙蓉区，系被告魏先超之弟。特别授权。 原告（反诉被告）肖建华、魏立军与被告（反诉原告）魏先超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告肖建华、魏立军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告魏先超偿还原告欠款155588元，支付利息13821元，2020年4月28日起按年利率6%计息至被告还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。 被告魏先超向本院提出反诉请求:1、请求法院判令反诉被告肖建华、魏立军返还不当得利款11103元，并从2013年9月10日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、由反诉被告承担诉讼费用。 经审理查明:原告肖建华、魏立军与被告魏先超及范志勇就承包通道侗族自治县第一人民医院门诊医技楼装修装饰工程达成口头个人合伙协议。2013年4月26日，被告魏先超向原告出具白条，白条内容“蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除。此据，魏先超。2013.4.26号”。 本院认为，从原被告所举证据及查明的事实来看，本案仅以原被告为诉讼主体显属不当，蒙已生、范志勇在本案应具有何种诉讼地位不明确，从而导致全案的被告及反诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖建华、魏立军的起诉和反诉原告魏先超的反诉。 本案原告肖建华、魏立军预交的受理费1845元，反诉原告魏先超预交的受理费39元，根据诉讼费用交纳办法第八条的规定予以退还。财产保全费1470元，由原告肖建华、魏立军承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年六月二十五日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1141号原告：刘胜，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。法定代表人：张贵臣，任公司总经理。委托诉讼代理人：于潞，男，汉族，1987年1月2日，现住河南省新乡县。原告刘胜与被告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜、被告银马公司的委托诉讼代理人于潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：判令被告河南银马建设有限公司清偿河南科隆新能源股份有限公司地面维修、设备基础工程款4900元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月由原告刘胜承接的河南科隆新能源股份有限公司地面维修、设备基础工程，工程完工结束后，原告多次催要，被告银马公司以银行账号被封拒不支付，故特诉至新乡市牧野区人民法院，请求依法判令被告银马公司偿还原告刘胜肆仟玖佰元整。被告银马公司辩称，我们公司也承认欠原告4900元钱，现住公司账户被查封了，只有等到公司账户被解封了，才能给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告银马公司承建河南科隆新能源股份有限公司工程项目，原告刘胜承接了地面维修、设备基础工程。施工结束后，被告银马公司为原告出具证明一份，证明载明：“2016年4月河南银马建设有限公司承包河南科隆新能源股份有限公司的地面维修、设备基础工程项目，本项目由刘胜承接施工，工程完工后，由于本公司农行账号被查封，还欠刘胜工程款肆仟玖佰元整（￥4900元）未支付。河南银马建设有限公司。”本院认为：本案中，原告刘胜作为实际施工人完成了案涉工程的施工建设，被告银马公司向原告出具有欠付工程款的证明，且被告自认欠付原告4900元工程款的事实，故被告银马公司应当支付原告刘胜下欠工程款4900元。关于被告银马公司辩称只有等到公司账户被解封后才能支付原告相应工程款的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告河南银马建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘胜4900元工程款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南银马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年六月十九日书记员  王蒙蒙
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执147号申请执行人：张旭东，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：孙火应,男1965年2月24日出生,汉族,住大连市金州区。被执行人:孙言,男,1989年3月21日出生,汉族住大连市金州区。被执行人：刘春枝，女，1967年9月18日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人张旭东与被执行人孙火应、孙言、刘春枝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日送达了执行通知书、报告财产令，被执行人应支付申请执行人执行款2306704元及利息，负担一审案件受理费14675元，二审案件受理费29350元，执行费31560元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，暂无可供执行的财产。本院已对被执行人下达限制消费令，将其列入失信被执行人名单。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新3262630-3810审判员段希勇审判员  乔元臣793756985二〇二〇年六月二十二日书记员  于一超
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1962号原告：麻敬华，女，1954年9月17日出生，满族，退休干部，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：康鑫，男，1995年5月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告麻敬华与被告康鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告麻敬华于2020年6月29日以被告已给付借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻敬华撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  魏国昌二〇二〇年六月二十九日书记员  齐云龙
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执584号 申请执行人王景革，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人王景革与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3212号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3212号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申10号再审申请人（原审被告）：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:杨四孜,女，1972年01月18日出生，汉族，住址同上,系贾宏伟妻子。被申请人（原审原告）：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼106室，组织机构代码05579760-0。法定代表人：贾宏伟，该公司总经理。再审申请人贾宏伟因与被申请人张阿萍、原审被告安徽联成锅炉股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）皖镜民一初字第02681号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，申请人贾宏伟于2020年6月2日以在原审法院再审为由,书面向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，贾宏伟在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贾宏伟撤回再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月三日书记员  束梦婷附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1354号原告：付香玉，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：夏继化，男，汉族，1974年3月4日出生，住所地不详。被告：张洋，女，汉族，1970年1月14日出生，住所地不详。本院在审理原告付香玉与被告夏继化、张洋民间借贷纠纷一案中，原告付香玉提供不出被告夏继化、张洋的住所地址，原告付香玉的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告付香玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告付香玉的起诉。原告付香玉已预交的案件受理费1650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年六月二十三日书记员  孙翔宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2402号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。（原名称郑州兴邦伟业物业管理有限公司，2017年4月12日更改为现名。）法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，系该公司法务部法务经理。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被告：郑青林，男，1958年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告郑青林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告郑青林经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩创物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费8424.11元，并支付违约金1684.82元，共计10108.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原被告签署《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告的房屋提供物业管理服务。被告房屋建筑面积为141.82平方米，物业服务费用标准为1.1元/㎡。物业服务费实行预交制度，每半年交纳一次，被告应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2015年11月30日，仍拖欠原告2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费8424.11元，拖欠违约金酌定为1635.35元，经原告多次催促，被告一再拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告郑青林未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告郑青林签订《前期物业服务协议》。2017年4月12日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2014年9月7日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告郑青林签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：郑州兴邦伟业物业管理有限公司，乙方（购房人、业主）：郑青林；本物业名称：东方国际；乙方所购房屋基本情况：类型：商业住宅；坐落位置：41楼1单元12层01室。第一条：双方的权利义务一、甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施进行日常维护、修缮。绿化、环境卫生、生活垃圾管理。协助政府有关部门对公共秩序维护、交通等项目进行服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费；二、乙方的权利义务：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理费用；及公共分摊费用；6、不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、公用设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；7、乙方出租物业时，应把出租协议副本交给甲方备案，业主承担最终责任；转让房屋时，告知受让方与甲方签订本协议。第二条：物业管理服务内容：一、物业共用部位的日常维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房屋外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行维护和管理：共用的设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、化粪池、非经营性车场车位、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生及绿化管理：1、本物业公共区域的清洁、养护；2、本物业公共区域内生活垃圾、装修垃圾的清运；3、对本物业区域内的绿地、景观的养护维护。四、公共秩序协助管理。第五条、物业管理服务费用：1、每次缴纳费用时间：1.1物业服务管理费实行预交制度，每半年缴纳一次，乙方应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费和公摊能源费；1.2乙方交纳费用的时间：自以商品房买卖合同中约定的交付时间或建设单位发出的交房通知书约定的交付时间为物业服务费计收时间，每半年预交一次；2.2高层住宅：1.10元/月1平方米；2.5商业物业：2.00元/月1平方米。九、其他约定事项：2、违约责任；2.1甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.2：乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；2.3：甲方违反协议，擅自调高收费标准的，乙方有权要求甲方清退所有费用，退还利息并支付违约金；2.4：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳任有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金，并采取有关措施追缴。经查，涉案房屋的建筑面积：141.43平方米。自2015年12月1日起至2020年5月30日的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、催交物业费律师函等证据足以证实。本院认为，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告郑青林签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为浩创物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费8401元（四舍五入保留整数）。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑青林应于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付物业费8401元；二、驳回原告河南浩创物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由被告郑青林负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十二日书记员  唐晨红
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2201号原告：高国建，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟丽，系该公司员工。原告高国建与被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国建代理人刘宇航、被告人寿保险代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、抢险施救费、评估费等各项损失共计27339元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日7时许，时彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市未知名路由东向西行驶至新郑未知名路新村薛庄北十字路口处左转弯时，与由南向北高旭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，时彦军承担事故全部责任，高旭无责任。为维护原告合法权益，故其向本院提起诉讼。被告人寿保险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，根据事故认定书划分的责任，人寿保险愿意在保险限额内进行赔付。原告车辆系单方委托，且评估价格过高，被告公司对评估金额不予认可，申请重新鉴定。诉讼费和评估费不是事故的直接损失，被告不应承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年4月23日7时许，时彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市未知名路由东向西行驶至新郑未知名路新村薛庄北十字路口处左转弯时，与由南向北高旭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、时彦军受伤。2020年4月24日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定时彦军承担事故全部责任，高旭无责任。事故发生后，原告支出抢险施救费1000元。郑州明丰价格评估咨询有限公司受高国建委托，作出郑价估鉴（2020）069号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中损失价值为25572元。原告支付评估费767元。另查明：1、豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为刘银玲；该车在被告处有交强险及第三者责任险（第三者责任险、保险限额为500000元），本次事故发生在保险期间。2、豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为高国建。3、发生交通事故时，高旭具有合法的驾驶资格。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，时彦军对事故的发生、两车损害存在过错，依据事故责任对本次事故给原告造成的各项损失应当承担全部赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其机动车损失费25572元的诉讼请求，原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》能够证明豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失费为25572元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认为评估金额过高，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告提交的车辆评估费发票、施救费发票能够证明其该两项损失为1767元。原告的损失共计为27339元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险车辆损失费2000元范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、抢险施救费共计2000元。不足部分为25339元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元），此次事故发生在保险期间，本次事故发生在保险期间内，被告应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿原告各项损失共计25339元。综上，被告应当支付原告赔偿款27339元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告高国建各项损失共计27339元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计242元，由原告高国建负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月十七日书记员  唐晨红
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初105号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人曹某，男，1985年3月23日生，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市云龙区。被告人曹某曾因诈骗于2016年10月23日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；曾因犯奸淫幼女罪于2001年8月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪于2010年6月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月8日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2017年11月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月17日刑满释放。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)86号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月至2020年1月间，被告人曹某多次至徐州市云龙区、鼓楼区、泉山区等地，采取强行开锁的方式或趁车钥匙未拔之机，盗窃电动车四辆，合计价值人民币7110元。 具体事实分述如下： 1.2019年12月13日，被告人曹某至徐州市云龙区天桥市场北首20号楼楼下，盗窃牛某的绿色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币400元。 2.2019年12月21日，被告人曹某至徐州市鼓楼区和信广场三期B座门口，盗窃谢某的黑色欧派牌琥珀二代型电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1550元。 3.2019年12月27日，被告人曹某至徐州市泉山区金鹰二店东门路边，盗窃刘某的蓝色欧派牌K5型电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3400元。 4.2020年1月2日，被告人曹某至徐州市鼓楼区和信广场三期海澜之家门口，盗窃李某的粉红色欧派牌爱神型电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1760元。 另查明，涉案车辆均被公安机关依法扣押，并发还被害人。 2020年1月8日，被告人曹某被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某、谢某、刘某、李某的陈述；证人韦某、王某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；涉案车辆照片及购买收据；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认犯罪地点笔录及照片；被盗现场视频监控截图及证据来源说明；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书及释放证明；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人曹某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹某具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人曹某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娜 二〇二〇年六月十七日 书记员 高圣恩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初263号之一 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：晋永权，系公司员工。 被告：江舟，男1995年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：江中林，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告江舟、江舟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3050号原告：张某，女，1987年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗桂娟，山东根远律师事务所律师。被告：江翠芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。被告：吴某，女，1997年12月4日出生，汉族，住址同上，确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：江翠芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告吴某之母。原告张某与被告江翠芳、吴某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人栗桂娟、被告江翠芳兼任被告吴某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人吴显美的死亡丧葬费、一次性救济费用等共计48005.75元中的20000元份额。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与吴显美系父女关系，原告之母张敏与吴显美于1992年离婚。吴显美离婚后在1995年与被告江翠芳再婚，1997年生育一女吴某。2014年7月7日原告之父吴显美因病死亡，原、被告就遗产分割事宜发生纠纷。为此具状起诉，请人民法院依法判如所请!被告江翠芳、吴某辩称，原告主张的丧葬费及一次性救济费用没有事实及法律依据，该费用发放应当酌情考虑实际情况，该费用应当本着谁花费的丧葬费谁领取的原则发放，且一次性抚恤金主要是给未成年子女的和需要抚养、赡养的人支付，原告在其父生病后没有尽到一点责任，都是我在照顾病号，所以原告不应该分割该份费用。死者死亡时花费的丧葬费远远超出了丧葬费用，且死者生前有很多债务，剩下的退休账户一次性支付费用、取暖费应当填补实际支出的丧葬费和偿还债务，也不应该分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴显美与前妻张敏育有一女，即本案原告张某，1992年吴显美与前妻张敏离婚。1995年吴显美与被告江翠芳再婚，1997年生育一女吴某。2001年原告张某母亲去世，2002年原告开始随同父亲和继母一同生活至2008年大学毕业，之后参加工作，原告搬出独自居住生活。2014年7月7日，吴显美因病死亡，其父母均已去世多年。2.吴显美死亡后丧葬待遇包括退休账户一次性支付9735.75元、丧葬费1000元、一次性抚恤金35570元、取暖费1700元等合计金额48005.75元，由被告江翠芳向青岛市即墨区社会劳动保险事业处申请领取。3.庭审中被告提交其自己手写的吴显美丧葬费用明细，拟证明丧葬实际花费的费用30490元。原告质证称对该证据不予认可，该证据系被告自己手写，对事实的真实性无法核实。因该证据由被告自己出具，无相应票据佐证，本院不予采信。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的户籍证明、离退休、退职人员死亡丧葬费和一次性救济费用核准表等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系共有纠纷。本案争议焦点为吴显美去世后的丧葬费、抚恤金应由本案哪些当事人分配以及如何具体分配。关于抚恤金的受领主体问题，首先要看发放单位有没有明确发放对象，如果单位明确了发放的对象，一般应按照其确定的发放原则处理。如果发放单位没有明确发放对象，则可以参照国务院2004年颁布的《军人抚恤优待条例》。该《军人抚恤优待条例》第14条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由军人生前供养的兄弟姐妹。”该《军人抚恤优待条例》明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺序。虽然该《条例》仅适用于军人，但是在相关政策法规出台之前，可以参照该条例确定的原则来确定享受抚恤金的对象并进行合理分割。具体到本案，即由吴显美的配偶江翠芳、长女张某、小女儿吴某作为丧葬费和抚恤金的发放对象。关于如何具体分配问题。丧葬费和抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，具有精神抚慰补助性质，不属于遗产，不应用于偿还死者生前的债务。在审判实践中通常参考亲属远近关系，与死者共同生活的紧密程度、实际生活需要等因素分配该财产。本案中吴显美2014年去世时吴某年仅17岁，尚未成年，直至本案审理过程中，被告吴某仍在上大学，此外，江翠芳与吴显美长期共同生活，2014年去世前一直由其照料，故吴显美去世对于其精神伤害较大，综合上述考量，本院酌定由吴某、江翠芳各分得涉案款项40%份额为19202.3元（48005.75元×40%），张某分得20%份额为9601.15元（48005.75元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告江翠芳应于本判决生效后十日内支付原告张某款项9601.15元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年六月十九日法官助理孙丹丹书记员张文娇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
文书内容河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初136号            公诉机关              新安县人民检察院。                  被 告 人      基本情况              被告人陈许洪，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新安县，现住新安县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月16日被新安县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              新检一部刑诉【2020】121号                  指控      事实              2019年7月18日10时左右，陈许洪驾驶豫CXXXXX号牌普通二轮摩托车从北冶镇出发，沿着牛石线由东向西行驶至西沃，与行人吕某某相撞发生交通事故，致使其抢救无效死亡，经鉴定，陈许洪负事故全部责任。                  指控      罪名              交通肇事罪                  量刑      建议              建议判处被告人陈许洪有期徒刑一年六个月至两年六个月，适用缓刑。                  被 告 人      辩护意见              被告人陈许洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈许洪犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人陈许洪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。案发后对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，且系初犯，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人陈许洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员   孔  琳                  二〇二〇年六月二十八日            书  记  员   陈静静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9665号 原告:韩某,男,汉族,住临沂市兰山区。 被告:吴某,男,汉族,住山东省滕州市。 原告韩某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  姜怡帆
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初590号原告：邵某1，男，2004年1月13日出生，汉族，学生，湖南省安乡县人，住安乡县。法定代理人：邵某2，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所专职律师。被告：谭某，2004年3月28日出生，汉族，学生，湖南省安乡县人，住安乡县。法定代理人：周某，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：周某，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系被告谭某父亲。委托诉讼代理人：周国林,男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系被告周某之兄。原告邵某1与被告谭某、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1法定代理人邵某2及其委托诉讼代理人宋庭甲，被告谭某法定代理人周某及被告周某委托诉讼代理人周国林到庭参加诉讼。邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失97289.93元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日下午，邵某1与谭某、黄文涛等同学安乡县冰彩人生溜冰城共同溜冰。下午15是30分左右，谭某突然从邵某1身边滑过，并有一只脚碰击邵某1的腿，将邵某1绊倒在地，造成邵某1受伤的安全事故。邵某1受伤后，当即被送往安乡县人民医院住院治疗，先后两次住院26天。邵某1医疗终结后，经常的事司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残。邵某1及监护人邵某2多次找二被告协商未果。为维护邵某1合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。谭某、周某辩称，邵某1自身不具备滑冰技能导致受伤；邵某1在滑冰过程中受伤事实与谭某行为没有因果关系，谭某在本案中没有实施侵害原告的行为；事发后经通过老师调查询问共同滑冰同学，同学均表示邵某1受伤并非谭某所为；谭某不应当承担任何责任，请求驳回原告邵某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邵某1提交了安乡县人民医院疾病诊断证明书、住院病案资料及医疗费收据各两份，常德市凯信司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，拟证明邵某1受伤住院治疗、受伤程度及医疗费等情况。谭某对该组证据的关联性有异议。本院认为，该组证据与本案有关，能够证明邵某1腿部受伤住院治疗及伤情等情况，本院予以采信；2、邵某1提交了调查笔录一份，拟证明邵某1在广兴超市后面溜冰场溜冰时摔伤的事实。谭某认为该证据不能证明谭某对邵某1造成伤害。本院认为，该证据与本案有关联性，能够证明邵某1是在溜冰场溜冰时摔伤，本院予以采信；3、邵某1提交了监控视频ｕ盘一枚，拟证明将邵某1绊倒的侵害人是谭某。谭某认为该证据不能证明Ｕ盘上的人是谭某，也未对邵某1造成伤害。本院认为，本院已经审结并已生效的（2019）湘0721民初1849号原告邵某1与被告安乡县冰彩人生溜冰城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对该证据未采信。本案审理过程中，邵某1亦未提交其他证据佐证。因此，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2018年3月4日下午，邵某1与同学谭勇、黄文涛、熊文超、段豪等人到冰彩人生溜冰城溜冰时摔倒，造成胫骨骨折。邵某1受伤后，被送往安乡县人民医院住院治疗，前后两次共住院26天，花费医药费18328.41元。治疗终结后，邵某1在常德市司法鉴定中心进行了鉴定，诉讼中冰彩人生溜冰城申请重新鉴定，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，邵某1的损伤被评定为十级伤残，误工期限180日，需1人护理90日，营养期90日。2019年9月23日，本院受理原告邵某1与被告安乡县冰彩人生溜冰城生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年12月26日，本院对该案作出（2019）湘0721民初1849号判决。该判决未认定邵某1受伤系谭某所为。判决后，当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否是有事实依据？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院已经审结并已生效的（2019）湘0721民初1849号原告邵某1与被告安乡县冰彩人生溜冰城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安乡县冰彩人生溜冰城曾将一份监控视频资料作为证据向本院提交，拟证明邵某1因与其同学相绊而摔倒，其同学应承担责任的事实。但邵某1本人认为从视频可以看出其是在冰彩人生溜冰城内受伤，至于是否是第三人的原因造成的，从视频无法看出来。本院在该案中也认为邵某1在冰彩人生溜冰城内受伤是否是第三人原因造成的，因无其他相关证据佐证，未予采信。本案在庭审过程中，邵某1向本院提交的监控视频资料，即为前述案件安乡县冰彩人生溜冰城向本院提供的监控视频资料的复制件。通过播放溜冰现场视频发现，邵某1在溜冰场中摔倒前有第三人从其身边滑过，并有一只脚在邵某1身边短暂停留，邵某1紧接着就倒地受伤，但不能明确辨认由第三人引起。邵某1在本案中亦未向本院提供其他合法有效的证据证明谭某对其有实施侵害的行为，故本院对邵某1要求判令谭某、周某共同赔偿其各项损失97289.93元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵某1的诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由邵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴炳红二〇二〇年六月二十四日代理书记员  熊 娇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审53号申请执行人磐石市自然资源局。住所地：吉林省磐石市人民路1633号0417室。法定代表人孙铁郎，局长。委托代理人吴韶，该局副队长。委托代理人张博，该局科员。被执行人吉林省永吉县公路动物卫生检查站，住所地吉林省永吉县口前镇平安小区。法定代表人：姜学良，站长。申请执行人磐石市自然资源局，于2020年6月1日向本院申请强制执行磐自然资罚字[2019]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2011年9月，吉林省永吉县公路动物卫生检查站未经批准，擅自在磐石市××镇西北侧、202国道东侧占用一般耕地840平方米建178平方米房屋的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，构成非法占地，根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，对被执行人吉林省永吉县公路动物卫生检查站处以如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地840平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款人民币肆仟贰佰元（即840㎡×5.00元/㎡＝4200.00元）。申请执行人磐石市自然资源局于2019年9月3日作出磐自然资罚字[2019]17号行政处罚决定书。并于2019年9月6日将该行政处罚决定书送达被执行人吉林省永吉县公路动物卫生检查站。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人至今没有履行磐自然资罚字[2019]17号行政处罚决定书的部分义务，现申请执行人磐石市自然资源局申请人民法院强制执行。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，构成非法占地，根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，申请执行人磐石市自然资源局作出的磐自然资罚字[2019]17号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市自然资源局作出的磐自然资罚字[2019]17号行政处罚决定书，其中第一项、第二项，由磐石市自然资源局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人吉林省永吉县公路动物卫生检查站负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二〇年六月九日书记员  于 淼
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执635号之一申请执行人:张双芬，女，1975年2月25日生，住河南省渑池县。被执行人:渑池县侨联商贸有限公司，地址：渑池县仰韶大街西街，统一社会信用代码：9141122175070068XN。法定代表人：王文彬，该公司执行董事。本院在执行张双芬申请执行渑池县侨联商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人渑池县侨联商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渑池县侨联商贸有限公司银行账户存款人民币200000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月三十日书记员  史丽娟
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执11号 申请执行人张秀娟，女，1967年3月14日出生，汉族，教师,住黑龙江省肇源县。 被执行人于涛，男，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 被执行人李艳宏，女，1975年3月18日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 本院在执行张秀娟与于涛、李艳宏借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初3541号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于涛、李艳宏给付借款合同纠纷款427326元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人于涛、李艳宏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，将被执行人李艳宏银行账户中人民币共计3268元转付给申请执行人，被执行人于涛名下有车牌号为吉Ｊ×××××北京牌车下落不明，车籍档案已被查封，除此之外未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人于涛、李艳宏采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞 博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2410号原告：王高华，男，汉族，1974年12月30日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师（实习）。被告：单刘伟，男，汉族，1979年6月10日出生，住郸城县。被告：郸城县路通运输有限公司。地址：郸城县丹城大道路南3号。社会统一信用代码：914116253958242308。法定代表人：谢红霞职务：总经理。委托诉讼代理人：郑磊，公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市商水县南洛高速北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008铺至1013铺。社会统一信用代码：914116005897167136。负责人：芦雁职务：总经理。委托诉讼代理人：惠军威，公司员工。原告王高华与被告单刘伟、被告郸城县路通运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高华及其委托诉讼代理人郭春明、展宣茹、被告单刘伟、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人惠军威到庭参加诉讼。被告郸城县路通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费、交通费等共计52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日2时55分许，单刘伟驾驶豫Ｐ×××××及冀GNP04挂由北向南行驶至河南省淮阳县东环路于桥红绿灯十字交叉路口时，与同方向前边王高华驾驶的豫Ｐ×××××号货车的尾部发生相撞，造成单刘伟受伤及两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，单刘伟负此事故的全部责任，王高华无责。事故发生后，当事人之间的赔偿问题没有达成一致意见。被告郸城县路通运输有限公司未作答辩。被告单刘伟辩称：我驾驶的车辆入有保险，我具有合法驾驶资格，原告的各项损失应由被告保险公司进行赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：对原告因本次交通事故造成的合理、合法损失，我司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日2时55分许，单刘伟驾驶豫Ｐ×××××及冀GNP04挂由北向南行驶至河南省淮阳县东环路于桥红绿灯十字交叉路口时，与同方向前边王高华驾驶的豫Ｐ×××××号货车的尾部发生相撞，造成单刘伟受伤及两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，单刘伟负此事故的全部责任，王高华无责。豫Ｐ×××××号货车所有人为王高华，因本案交通事故受损，在淮阳县金信车辆服务有限公司维修。王高华支付维修费用45100元、施救费3800元。河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号货车因本案交通事故造成的损失评估价为45100元，王高华支付鉴定费2000元。王高华因本案交通事故还造成其他损失加油费500元。王高华因本案交通事故共造成财产损失51400元。豫Ｐ×××××货车在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证、驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输资格证、道路运输从业资格证、挂靠协议、营业执照、法定代表身份证、保险金获得委托书、分期还款流水、交通事故认定书、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险、商业险保单、车辆维修发票、加油票、司法评估报告、施救费发票、等在卷予以佐证。本院认为：淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。王高华因本案交通事故共造成财产损失51400元，应由浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿49400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王高华2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王高华49400元；三、驳回原告王高华的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，原告王高华负担6元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年六月二十二日书记员  李振亚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1152号原告：刘某1，女，2010年2月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：刘某2，（系原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告刘某1与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用5800元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告交纳5800元现金，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告茌平县权科视力服务中心出具的5800元“权科视力连锁服务机构专用收款收据”一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告发放给原告的专属会员卡一张；4.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；5.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告之父刘某2带刘某1去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款5800元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告刘某1年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告父亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告刘某1与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系发行VIP卡的经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1会员服务费5800元及利息（利息以5800元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告刘某1对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1892号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。负责人：严勇，行长。委托诉讼代理人：周科召、孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：蔡秀华，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告蔡秀华信用卡纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡秀华立即偿还原告信用卡透支本金49134.74元及利息（暂算至2019年12月19日为7124.33元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）、违约金（暂算至2019年12月19日为7491.03元，之后的违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算至判决确定履行之日止）、年费800元；2.被告蔡秀华承担原告为实现债权产生的律师代理费2000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的本金变更为49044.7元，并明确利息暂算至2020年4月19日为10571.33元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙克到庭参加诉讼，被告蔡秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城环球通白金信用卡卡号启用时间二〇一三年三月二十七日信用额度5万元合同相关约定1、被告的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告蔡秀华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2、信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3、若被告未按时还款，原告有权通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。透支事实账户自2013年7月11日开始透支消费，并多次申请分期付款，2019年3月2日最后一次消费5757元，2019年12月27日最后一次还款90元。截止2020年4月19日，形成透支本金49044.74元、利息10571.33元、违约金7491.03元、年费800元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49044.7元违约金2452.24元透支利息10571.33元年费800元律师费2000元备注《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利率日万分之五已有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以原告已经记账且被告未偿还的透支本金为基数计收。原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡秀华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行信用卡透支本金49044.7元、违约金2452.24元、年费800元、利息（暂算至2020年4月19日的利息为10571.33元，之后的利息以透支本金49044.7元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及律师代理费2000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的其他诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告蔡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员余立达二○二○年六月二十八日代书记员赵玲玲附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。