浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2477号 原告（反诉被告）：蔡芙蓉，女，1971年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：洪汝逢、蔡李娜,浙江玉海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：瑞安市中润置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：朱林敏，总经理。 委托诉讼代理人：曹高敏、陈台富,浙江安瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）蔡芙蓉与被告（反诉原告）瑞安市中润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19、26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡芙蓉及其委托诉讼代理人洪汝逢、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人曹高敏、陈台富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、诉讼请求：1．判令被告支付原告双倍定金100万元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从被告违约之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由。2019年7月26日，原告与被告签订《中润商务广场商品房预定协议书》（下称《预定协议书》），约定：ｌ、原告向被告购置位于瑞安市，建筑面积约为188.24平方米，功能为商业，折后单价为42735.67元／平方米，折后总价为8044564元；2、原告须在该协议签订之日起7日内至中润商务广场现场展示中心与被告签订上述商品房的《商品房买卖合同》同时办理完毕相应的付款手续，缴清相应房款；3、签订该协议时，原告支付50万元作为购房定金。预定协议书签订后，由于被告对案涉房屋内存在的诸多配套设施及规划设计没有达到约定的要求，双方为此进行了多次的沟通和协商。2019年10月30日，原告因被告要求前往被告现场展示中心欲与被告签订《商品房买卖合同》，但被告却对《商品房买卖合同》中将本应属于双方共同约定的事项单方面进行了选择，剥夺了原告选择的权利，将选择性条款变成强制性条款，如：第十六条关于产权登记的约定，“出卖人承诺于年月日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告认为此规定违背了商品房买卖合同的自愿原则，属于强制性条款，剥夺了原告自主选择的权利，故原告提出被告应给予选择的权利，让原告选择（1）项退房条款，但被告予以拒绝，并表示只能按照他方提供的合同进行签署。同时，被告要求原告先交付剩余购房款再签订《商品房买卖合同》，明显不符合法理和情理。因被告推脱的原因，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的，出卖人应该承担违约责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应当向原告支付双倍返还定金的款项。 被告辩称：一、双方未能签订《商品房买卖合同》，系原告违约导致，被告没有违约。2019年7月26日，原告与被告签订了《预定协议书》，约定内容除单价为36325.32元/平方米，总价为6837879元外，其他对原告诉称无异议。签订该协议书后，原告支付了50万元作为购房定金。在签订该协议书7日到期后，被告曾多次催促原告前来签订《商品房买卖合同》，但原告一直以各种理由推脱，如以人在上海要迟点回来、要全额付款但是资金需要上海房子去抵押贷款需要时间、向被告购置的房产用于经营美容院需要增加卫生间等，导致双方不能如期签订《商品房买卖合同》。期间，对于原告提出的各种要求，被告都是本着客户至上的原则积极保持与其协商，尽量解决其提出的各种问题，但原告均拒不履行签订《商品房买卖合同》的约定义务。为了尽快签订《商品房买卖合同》，被告于2019年10月23日发函要求原告尽快前来签订。2019年10月30日，双方在协商签订《商品房买卖合同》时，原告又提出各种无理要求，拒不签订《商品房买卖合同》，如：原告认为《商品房买卖合同》文本第16条条款的约定剥夺了其条款选择权和退房的权利，导致双方至今未能签订《商品房买卖合同》。原告主张的理由均不成立，有违契约精神，有损正常市场交易秩序，应当继续履行预约合同。二、《商品房买卖合同》文本第16条条款的约定，不存在剥夺原告选择权。《预定协议书》第五条特别约定的第2小点：乙方应认真阅读甲方展示在营销中心及认购现场的中润商务广场《商品房买卖合同》范本（含合同附件及补充协议，下同），乙方在对《商品房买卖合同》范本内容了解及认可之下签署本协议，此后双方签署《商品房买卖合同》时，乙方不再对展示的《商品房买卖合同》签约文本条款提出异议。而展示在营销中心的商品房买卖合同范本里对16条关于逾期办证的情形就是按照第2款处理，直接备注掉。因此，在签订《预定协议书》时，原告方就已经充分了解了正式合同内容及具体条款的选择，并认可了展示出来的范本内容之后才签订了《预定协议书》。所以，对于《商品房买卖合同》文本第16条内容的约定，并不存在剥夺原告选择权的问题。三、《商品房买卖合同》文本第16条的约定，没有剥夺原告退房的权利。按照第16条第2点逾期办证超过180日的，合同是直接备注的按照第2款的内容处理，买受人不退房，选择赔偿违约金。该条款并没有剥夺了买受人退房的权利，因为如其出现退房的情形，原告方也坚持要退房的话，完全可以依照《商品房买卖合同》文本第17条的约定（如符合《浙江省实施办法》第二十八条第一款规定的退房条件，可申请退房）选择退房，或者依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，选择解除合同并要求退房。因此，《商品房买卖合同》文本第16条的约定完全没有损害原告的权利，原告以此为由拒不签订商品房买卖合同毫无依据。四、原告主张的双倍返还定金及赔偿利息损失的主张，明显缺乏事实和法律依据。被告不存在违约情形，不需要承担违约责任。原告主张适用商品房买卖合同司法解释第18条和合同法第115条的规定，主张出卖人双倍返还定金，属于法律依据适用错误。因为双方未签订正式的《商品房买卖合同》，未确定办证期限，无法确定买受人在期限届满前能否取得房屋权属证书，不能适用司法解释第18条之规定进行处理，也不能适用双倍返还定金的定金罚则。综上，双方至今未能签订《商品房买卖合同》，原因在于原告违约，被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。 被告反诉诉称：一、诉讼请求：1、请求确认被告与原告于2019年7月26日签订的《中润商务广场商品房预定协议书》合法有效；2、判令原告按照《中润商务广场商品房预定协议书》之约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余购房款；3、本案诉讼费用由原告承担。二、事实与理由：事实部分同答辩意见。双方签订的预约合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在无约定或法定解除情形出现的情况下，双方应当按照预约合同的约定履行义务。被告现仍为原告保留案涉房屋，要求原告继续履行预约合同约定签订本约合同，正当合理。 原告反诉辩称：一、被告反诉请求继续履行预约合同，即签订本约合同并支付剩余购房款，缺乏事实与法律依据。1、本约合同没有订立，一方违反预约合同，拒绝订立本约合同，另一方不能要求其承担本约的违约责任，更不能要求其履行本约的义务。2、预约合同约定本约合同签约时间，时间过了未签订本约的，预约合同就已经解除了，只需考虑违约问题，不存在继续履行。3、原告在被告发函要求的日期去与被告谈判签约但未成，事后再过去谈还是未成，导致合同不能如期签订，预约合同解除，应追究被告的违约责任，有录音佐证。4、预约合同与本约合同是相互独立的合同，应当适用定金罚则。二、原告无法按照被告要求及其提供的合同文本签约。即便要签订本约合同，也因被告的原因和本约合同本身的原因无法签订：1、案涉房屋在2019年7月26日已经竣工验收合格，属于现售商品房。但被告却要求原告签订预售合同。商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人。2、浙建〔2018〕2号《关于推行使用2018年版的通知》，2018年3月15日（含当日）起推行使用示范文本，此前同一项目已部分预售的可沿用原预售文本，达到现售条件后使用现售合同文本。被告提供的《商品房买卖合同》文本，称经备案登记，但不符合要求，其中第17条所涉《浙江省实施办法》第二十八条第一款经修订后已不存在。3、签订预约合同时被告提供的文本是空白的，但双方协商签订的文本中，在第16条被告应当明确承诺办理不动产权证的时间，但未予承诺。原告关注什么时候可以办证，被告口口声声说签订合同6个月内可以办，却到现在都不能给出一个确定的时间。此情况下，原告针对第16条中的可选项，要求选择被告逾期办理不动产权证时原告可以退房，但被告偏偏不让原告选择。合同约定逾期办证选择不退房，与法定的其他退房请求权是两回事，不存在原告适用法律错误。4、支付购房款应当按照合同约定的付款时间和方式付款履行，但被告要求原告先交钱再签约，原告不能接受。综上，应支持原告的本诉诉讼请求，驳回被告的反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、原告的身份证，以证明原告身份情况。2、被告的登记基本情况及组织机构代码证，以证明被告身份情况。3、《预定协议书》，以证明原告与被告签订预定协议及其约定内容。4、《收款收据》，以证明原告向被告支付了定金。5、被告与他人签订的《商品房买卖合同》，以证明双方欲签订商品房买卖合同的范本。6、录音材料，系在双方协商签订商品房买卖合同时的对话，以证明被告将选择性条款变成强制性条款以及权属登记延后的事实。7、《浙江省商品房买卖合同（预售）》和《浙江省商品房买卖合同（现售）》的示范文本，以证明双方签订《预定协议书》不符合政策要求和法律规定。8、《签订购房合同的通知》，以证明被告通知签订本约合同的期限及逾期视为解除预约合同的事实。9、《银行分户明细对账单》，以证明原告在通知签订本约合同的期限内已经准备了购房款。10、商铺预算表，以证明双方约定的案涉商铺价格及双方协商的细节、因此支出的费用承担。被告提交的证据：11、公司登记情况，以证明被告身份情况。12、原告身份证，以证明原告身份情况。13、《商品房预售证》，以证明被告取得预售证。14、《预定协议书》（同证据3），以证明原告向被告预定商品房签订该协议及约定内容。15、《商品房买卖合同》（范本），以证明该合同已向市场监督管理部门进行备案公示。16、照片，以证明证据15在被告的营销中心及认购现场进行展示。17、《签订购房合同的通知》（同证据8）及邮寄回执、邮件查询，以证明被告通知原告，要求其尽快前来签订商品房买卖合同。18、《浙江省合同格式条款备案信息》，以证明被告将证据15在浙江省合同格式条款备案公示系统中备案公示（2018年1月4日备案公示文本）。 本院认证意见：根据当事人质证意见，本院经审查对证据1-4、8、11-15、17、18，予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认为：1、证据5，被告与他人签订的《商品房买卖合同》，有关条款内容与当事人陈述不存在矛盾，可以证明待证事实，予以确认。2、证据6，录音材料，被告对该证据系双方在协商签订商品房买卖合同过程中的对话录音无异议，只是对个别录音内容是谁在讲话提出异议，又表示相关员工已离职无法核实，故异议不应采纳。该证据可以证明双方协商时的讲话内容，予以确认，但对有关讲话内容的性质如何理解，应结合其他证据一并认定。3、证据7，有关合同示范文本，内容不全、来源不明，不能证明待证事实，不予确认。4、证据9，《银行分户明细对账单》，仅据此不足以证明待证事实，不予确认。5、证据10，商铺预算表，被告对其真实性有异议，又表示在其上签字的相关员工已离职无法核实，故对其异议不予采纳。该证据可以证明待证事实，予以确认。6、证据16，照片，结合其他证据综合判断，可以证明待证事实，予以确认。7、证据8、17，《签订购房合同的通知》，可以证明双方主张的待证事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与被告签订《预定协议书》，约定：原告向被告购置位于瑞安市，建筑面积约为188.24平方米（预测面积），功能为商业，单价为36325.32元／平方米，总价为6837879元。原告须在该协议签订之日起7日内至中润商务广场现场展示中心与被告签订上述商品房的《商品房买卖合同》并同时办理完毕相应的付款手续，缴清相应房款。签订该协议时，原告支付50万元作为购房定金。签订该协议书后，如被告未按上述约定的期限、地点与原告签订《商品房买卖合同》，被告有权取消其之前参加活动享受的全部优惠金额，并有权不退还购房定金，单方解除该预定协议，协议解除后被告有权将原告认购的商品房出售给他人；原告应认真阅读被告展示在营销中心及认购现场的中润商务广场《商品房买卖合同》范本（含合同附件及补充协议，下同），原告在对《商品房买卖合同》范本内容了解及认可之下签署本协议，此后双方签署《商品房买卖合同》时，原告不再对展示的《商品房买卖合同》签约文本条款提出异议。《预定协议书》签订当日，原告向被告缴纳定金50万元。被告已将该《商品房买卖合同》范本于2018年1月4日在浙江省合同格式条款备案公示系统中备案公示，在双方签订《预定协议书》时，应该也有在营销中心及认购现场展示，其内容有：“第十六条关于产权登记的约定。出卖人承诺于年月日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”“第十七条《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形。凡符合《浙江省实施办法》第二十八条第一款规定的退房条件要求退房的，买受人可以选择按该办法第二十八条第三款或本合同约定的条件进行处理。”期间，双方还曾就房价折扣，包租，上下水、电，排水、排污管道、墙体费用负担等进行协商，并约定折扣、折后价、返租后总价等。 《预定协议书》签订后，原告以人在上海要迟点回来、要全额付款但是资金需要上海房子去抵押贷款需要时间、向被告购置的房产用于经营美容院需要增加卫生间等为由，没有在《预定协议书》签订之日起7日内前去被告处与被告签订《商品房买卖合同》及办理付款，期间被告给予宽容、同意。2019年10月23日，原告前去被告处协商签订《商品房买卖合同》。期间，原告方关注何时可以办理不动产权属证书，但被告未给予明确答复，只是声称工程竣工延期市里开了协调会，有会议纪要，让原告自己去查，又没有告知会议纪要文号，并称不动产权属证书在年底可以办理。原告对案涉商品房能否办理不动产权属证书不放心，双方未能签订《商品房买卖合同》。同日，被告向原告发出《签订购房合同的通知》，指出原告未按约定在《预定协议书》签订之日起7日内前来，尔后虽经多次通知仍没有前来签订《商品房买卖合同》及缴纳购房款，现再次通知限原告在接到本通知7日内到被告售楼处同被告签订《商品房买卖合同》，办理相关购房手续，否则被告将视原告违约单方解除定金协议，收回房源，由被告另行出售，且定金不予退还。2019年10月30日，原告再次前去被告处协商签订《商品房买卖合同》。期间，被告要求原告先缴纳剩余购房款再签订《商品房买卖合同》，原告不同意。被告提供的《商品房买卖合同》文本“第十六条关于产权登记的约定。”的内容为：“出卖人承诺于年月日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起/日内将买受人已付房款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告针对该条中的“出卖人承诺于年月日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”要求被告明确时间，被告不予明确。原告不同意对该条中的“双方同意按下列（2）项处理”，要求改为“双方同意按下列（1）项处理”，被告未予同意。因此，双方又未能签订《商品房买卖合同》。 本院认为：原告与被告签订的案涉《预定协议书》属于商品房预售的预约合同，且属于合法有效的合同，本院经审查予以确认。围绕当事人争议焦点，本院认为：一、关于预约合同是否已经解除的争议。从被告于2019年10月23日发送给原告的《签订购房合同的通知》的内容看，原告主张案涉《预定协议书》已经于2019年10月30日因双方不能签订《商品房买卖合同》而解除，理由成立，予以采纳。被告主张该通知仅系催促原告签订本约合同，理由不足，不予采纳。二、关于被告或原告是否存在违约行为的争议。本案中，双方协商签订的本约合同文本系在双方签订预约合同时确定的文本，应予确认。而且，在该本约合同文本中，被告对于“被告取得土地房屋权属证书并交付给买受人”的时间没有作出承诺，却明确了“约定日期起180日以后被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列（2）项处理”（即选择不退房等）。在双方协商签订本约合同时，被告仍然没有明确“承诺取得土地房屋权属证书并交付给买受人”的时间（被告在本案庭审中仍没有予以明确），亦应予以确认。原告主要是担心买到不能办理不动产权属证书的房屋，因而向被告要求选择“按下列（1）项处理”（即选择退房等），但被告不予同意。此为双方不能签订本约合同的主要原因。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述事实和上述规定，应当认定被告在双方签订预约合同时提供的本约合同文本中的上述条款（格式条款），存在“加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应当认定无效。但上述无效条款，被告已经在签订预约合同时向原告明示，原告亦未尽审慎审查义务。因此，在协商签订本约合同时，双方就上述无效条款相关内容协商不成，不应认定双方在履行预约合同上构成违约责任。此外，对于双方在2019年10月30日不能签订本约合同，原告主张的被告原因还有：本约合同中的条款“第十七条《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形。凡符合《浙江省实施办法》第二十八条第一款规定的退房条件要求退房的，买受人可以选择按该办法第二十八条第三款或本合同约定的条件进行处理”所涉及的第二十八条第一款已经失效。本院认为，该原因确实存在，但性质同上所述，应作同样处理。原告还主张：被告要求原告先付清购房款再签订本约。本院认为，该原因确实存在，但与预约合同约定不明有关，不能归结于被告一方原因；原告还主张：案涉商品房属于营业用房，但有关排水、排污等处理不能令原告满意。本院认为，原告该项主张缺乏事实依据，不予采纳。三、关于原告本诉请求是否应当支持的争议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告可以请求判令双倍返还定金，但支持该项诉讼请求应以预约合同解除、被告存在不履行订立本约合同义务的行为为前提。基于上述分析，预约合同已经解除，由于原告与被告均不存在违约行为，不应适用定金法则。原告请求被告双倍返还定金，不应支持。但为减少本案诉累，应当判决被告返还原告已收定金50万元。原告请求对双倍返还定金再计算利息损失，缺乏法律依据，不应予以支持。但从本案支持返还定金50万元的角度，鉴于原告对合同解除亦有一定的责任，即未尽审慎审查义务导致合同解除，故亦不予支持。四、关于被告反诉请求是否支持的争议。被告请求确认预约合同有效，如上所述，予以支持。被告请求判令原告继续履行预定合同签订《商品房买卖合同》，如上所述，合同已经解除，故不予支持；被告请求判令原告支付剩余购房款，因支付剩余购房款非预约合同义务，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）蔡芙蓉与被告（反诉原告）瑞安市中润置业有限公司于2019年7月26日签订的《中润商务广场商品房预定协议书》合法有效； 二、被告（反诉原告）瑞安市中润置业有限公司支付原告（反诉被告）蔡芙蓉50万元（返还已付定金款），款限本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告蔡芙蓉的其他诉讼请求; 四、驳回被告（反诉原告）瑞安市中润置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。与 本案本诉受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担2500元，被告负担4400元；反诉受理费6900元（已减半），由原告负担100元、被告负担6800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  周新弟 二〇二〇年六月二十三日 （代）书记员  潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。