安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5302号原告:汪振平，男，1969年12月13日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军，天长市法律援助中心工作人员。被告:刘军，男，1957年1月29日生，汉族，住天长市。被告：徐登高，男，1963年9月10日生，汉族，住天长市。被告：王云生，男，1959年6月10日生，汉族，住天长市。上述三被告共同委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。原告汪振平与被告刘军、徐登高、王云生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，审理中转换为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪振平及委托诉讼代理人李军，被告刘军及三被告委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪振平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财物损失53400元、租房费3500元，合计人民币56900元整。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月9日,被告王云生问原告汪振平是否做外阳台防水,原告汪振平表示如果被告王云生家做的话就由被告王云生带其一起做,费用同王云生结算。2019年5月12日,被告王云生安排被告刘军、徐登高为原告家外阳台做防水。因被告刘军、徐登高在为原告汪振平家外阳台做防水过程中违规使用明火作业操作不当引发火灾事故,造成原告汪振平家家具、内部装修、衣物等烧毁、烧损,直接财产损失为53400元。2019年5月30日,天长市公安消防大队经现场勘查作出天消火认字(2019)第0002号火灾事故认定书,认定起火原因是违规使用明火作业操作不当引起。综上，原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请法院支持诉讼请求。刘军辩称，王云生让我给汪振平家做防水，我一个人忙不过来，就找了徐登高帮忙。王云生和汪振平家都需要做防水，刚做到汪振平家就发生了火灾。三被告委托诉讼代理人辩称意见：1、原告与第三被告是邻居关系，共同委托1、2被告做防水，属于共同的雇主，原告要求其在不承担责任的前提下，要求第三被告承担责任，无事实与法律依据；2、火灾事故认定书及现场勘验笔录对火灾事故的具体原因没有查清；3、火灾事故认定书中的损失不能作为原告遭受到损失的直接依据，在民事诉讼中进行使用，根据公安部121号令，火灾事故调查规定27.28条规定，其主要意思为火灾事故中的财产损失核定仅限于火灾事故的统计使用，直接用于民事诉讼没有法律依据，火灾事故责任不等于民事责任，公安机关作出的火灾事故认定书是对引起火灾原因的分析和火灾责任的承担，是对责任人进行行政处罚和刑事制裁的依据。但在民事责任赔偿方面，火灾事故认定书中是否起到证据的作用，只有经过法庭调查，举证质证才可以根据证据规则的要求决定是否采信，公安机关对火灾事故造成的受害人的经济损失做最终的处理，也就是说原告的损失只有经过依法成立的鉴定机构作出明确的鉴定结论才可以认定原告的损失；4、被告认为原告对事故引起的扩大的财产损失承担一定的责任。5、我方认为原告在本案中应当承担一定的责任，根据住建部住宅装饰装修工程施工规范国标50327-2001第六条防水工程第一项一般规定第三款防水施工人员应当具备相应的岗位证书，在本案中原告将房屋防水工程交付给没有任何岗位证书的被告1、2进行施工具有明显过错，应当承担相应的法律责任。6、对资产评估报告中原告提供的财产损害清单，被告在进行质证时已经明确提出了对该清单中1-6项对各项物品添置的时间及价值不予认可，除非原告方有相应的证据来进行证明。对该评估报告中的房屋装修费用，被告部分认可。对衣服费用不认可，因评估报告没有做出具体说明。7、对于租房费用，原告没有提供合法有效的证据，被告不认可。8、关于责任划分，我方认为原告应当承担15%的责任。原告自己选任不当，所以要承担责任。刘军承担60%的责任，徐登高承担15%的责任，王云生承担10%的责任。具体由法院酌定。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、天长市消防救援大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录。证明：原告汪振平家于2019年5月12日发生的火灾起火原因是被告刘军、徐登高违规使用明火作业操作不当引发火灾事故，造成汪振平家直接财产损失53400元。2、天长市公证处（2019）皖天公证字第1573号公证书一份。证明汪振平家2019年5月12日发生的火灾现场造成装潢、家具、家电、衣物等各类财物受到损害。3、租赁协议一份。证明：汪振平家因为发生火灾后无法居住而另行租赁房屋居住生活，租金为人民币3500元/年。4、评估报告一份及评估费发票一张。证明：汪振平家因火灾造成的损失价值为46338元，评估费10000元。被告方质证意见：对于证据1三性有异议，原告53400元的损失是根据原告的申报、消防队并没有经过核实，不具有真实性，其次该损失没有经过依法成立的鉴定机构作出明确的鉴定结论，不具有合法性，同时该事故认定书是行政处罚和刑事处罚的依据，不能在民事中进行使用，所以与本案不具备关联性。对于证据2无异议。对于证据3的真实性、合法性有异议，原告是否在外面租房居住，没有直接证据。对于证据4中的第七项评估方法被告有异议，（1）对房屋装修部分，该评估报告并没有进行相应的折旧，因为该案是赔偿纠纷，以填平原则为依据，（2）对该评估报告中的损害清单，原告方应当提供相应的证据证明评估报告上面列出的大件物品的添置时间，评估报告第12页家电家具类。包括50寸的长虹彩电、美的空调、卧室中的床、床头柜、电视柜、卧室灯和客厅灯。（3）衣物损失没有提供具体的说明，被告部分认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日,被告王云生问邻居原告汪振平是否做外阳台防水,原告汪振平表示如果被告王云生家做的话就由被告王云生带其一起做,费用同王云生结算。2019年5月12日,被告王云生安排被告刘军、徐登高为原告家外阳台做防水。因被告刘军、徐登高在为原告汪振平家外阳台做防水过程中违规使用明火作业操作不当引发火灾事故,造成原告汪振平家部分家具、内部装修、衣物等烧毁、烧损。2019年5月30日,天长市公安消防大队经现场勘查作出天消火认字(2019)第0002号火灾事故认定书,认定起火原因是违规使用明火作业操作不当引起。就财产损害，因赔偿权利人与致害人虽经基层组织调解但未能达成一致意见，汪振平提起诉讼。审理中经诉讼双方共同委托的评估机构评估，直接财产损失为46338元，评估费10000元，汪振平户临时租房居住产生租赁费3500元，合计59838元。火灾事故发生后，三被告未向财产受害人先予赔付。庭审中原告汪振平自认自担5%责任，评估费用也自担5%；被告刘军自认承担60%责任；诉讼代理人则认为汪振平15%责任、刘军60%责任、徐登高15%责任、王云生10%责任，其法律依据是汪振平和王云生选任存在过错。该案审理中，本院多次征询当事人双方意见，引导调解，但终未能达成调解协议。另，在评估报告作出后，本案再次开庭时，原告将诉讼请求明确为：1.要求被告依法赔偿原告财物损失46338元、租房费用3500元，鉴定费10000元，合计59838元；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，两邻居汪振平和王云生选择刘军、徐登高为其做外阳台防水，双方形成承揽加工关系。刘军、徐登高在施工中因操作不当造成原告汪振平财产损害应予赔偿。汪振平和王云生选任无防水施工上岗证的施工人刘军、徐登高为其施工，存在选任瑕疵，应适当承担相应责任，但不宜过于苛求，可界定各承担5%责任为宜；刘军、徐登高施工中，徐登高系刘军所召且引起明火事故系刘军所为，故刘军要承担主要责任，双方宜分别承担70%、20%责任。鉴于事故发生后原告较长时间在外租房居住，赔偿义务人也未及时向受害人作出赔偿或部分赔偿，故赔偿义务人应当及时对受害人造成的财产损失进行赔偿。对火灾引起的直接损失46338元及原告租房费用3500元，刘军、徐登高、王云生应分别赔付34886元、9968元、2492元，其余损失由汪振平自担。对评估费10000元因原告汪振平已向评估机构交纳，刘军、徐登高、王云生应分别向汪振平支付6074元、1735元、433元，其余评估费用由汪振平自担。诉讼费的负担，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款予以确定。综上所述，三被告应当及时向原告汪振平按责赔偿财产损失并按责承担案涉诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘军向原告汪振平赔偿财产损失34886元、支付评估费6074元，计40960元；被告徐登高向原告汪振平赔偿财产损失9968元、支付评估费1735元，计11703元；被告王云生向原告汪振平赔偿财产损失2492元、支付评估费433元，计2925元；上述款项皆于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告汪振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，原告汪振平负担205元，被告刘军负担749元，被告徐登高负担214元，被告王云生负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  张 志人民陪审员  周红叶二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。