上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终784号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙贺峰，男，1990年12月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报李丁丁，男，1994年4月3日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省太和县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报吴双全，男，1996年3月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县；2016年8月因犯寻衅滋事罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人桑腾飞，男，1993年3月13日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省太和县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙贺峰、李丁丁、吴双全、桑腾飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月27日作出（2020）沪0112刑初652号刑事判决。原审被告人孙贺峰、李丁丁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原判查明：2019年12月23日凌晨1时许，被告人李丁丁、孙贺峰、桑腾飞、吴双全酒后至本市闵行区XX镇XX路XX号XXKTV唱歌娱乐，因被害人彭某误入包房而与其发生争执，后由被告人孙贺峰等人将彭某送回其包房并与包房内彭某的同行朋友发生进一步争执。期间，被告人孙贺峰手持碎裂的啤酒瓶朝被害人严某颈部刺戳，被害人严某用手阻挡又致手部被割伤，被告人李丁丁、桑腾飞则对彭某、严某等人采用拳打脚踢方式实施殴打。冲突过程中，被告人吴双全从包房内走出，不问缘由即参与实施殴打。2019年12月25日，被告人李丁丁被公安机关抓获；同年12月26日，被告人孙贺峰经民警电话通知后到案；同年12月27日，被告人吴双全、桑腾飞主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了上述主要事实。经公安机关委托鉴定，上海传健医疗科技有限公司于2020年1月13日出具沪传健[2019]临鉴字第1478号《司法鉴定意见书》，载明：“经检查，被鉴定人严某右侧颈部有多处缝合创、缝线在位，大小为3.5cm×0.1cm、2.8cm×0.1cm、3.2cm×0.1cm、1.5cm×0.1cm、2.1cm×0.1cm、2.5cm×0.1cm；右锁骨处有大小为5.2cm×0.1cm缝合创，缝线在位；右手拇指有大小为4.0cm×0.1cm缝合创，缝线在位，右拇指关节活动受限。分析认为，严某于2019年12月23日因外力作用致颈部、右手多处裂伤，急诊行清创缝合。目前法医检见其体表多处缝合创，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，其体表裂创构成轻伤二级。其病历记载患者右手拇指伸肌腱于止点处断裂，伴关节脱位；行右拇指清创+关节脱位克氏针内固定+伸肌腱修复+关节囊修复术，若其治疗终结后右手拇指仍遗留严重活动障碍，可另行补充鉴定。鉴定意见结论为被鉴定人严某因外伤致体表裂创，其损伤程度构成轻伤。”原审审理过程中，被告人孙贺峰、李丁丁、吴双全、桑腾飞的家属代为赔偿被害人严某人民币3.5万元，并获得谅解。上述事实，有被害人严某、彭某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像截图，上海市公安局闵行分局莘松派出所出具的《验伤通知书》，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》及照片，上海市公安局闵行分局莘松派出所出具的《工作情况》及被告人孙贺峰、李丁丁、吴双全、桑腾飞的供述，相关谅解书、收据等证据证实，被告人孙贺峰、李丁丁、吴双全、桑腾飞在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人孙贺峰持械，被告人李丁丁、吴双全、桑腾飞徒手随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人孙贺峰、吴双全、桑腾飞有自首情节，被告人李丁丁有坦白情节，依法均可从轻处罚。四名被告人认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人，并取得谅解，亦均可依法从轻处罚。被告人孙贺峰持碎裂啤酒瓶刺戳被害人颈部，其犯罪手段、主观恶性及社会危害性明显大于其他三名被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告人孙贺峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人李丁丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人吴双全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人桑腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人孙贺峰诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人对原判认定孙贺峰犯寻衅滋事罪的事实、定性均无异议，认为孙贺峰具有自首情节，其家属代为赔偿且取得谅解；孙没有前科，此次系偶犯，建议二审考虑上述情节，对孙予以从轻处罚。上诉人李丁丁在本院审理过程中，自愿撤回上诉。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）孙贺峰、李丁丁、原审被告人吴双全、桑腾飞犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙贺峰、李丁丁、原审被告人吴双全、桑腾飞因琐事与他人发生争执，孙贺峰持械，李丁丁、吴双全、桑腾飞分别徒手随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人孙贺峰、李丁丁、原审被告人吴双全、桑腾飞寻衅滋事犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，同时综合考虑孙贺峰、吴双全、桑腾飞有自首情节，李丁丁有坦白情节；四人均认罪悔罪、赔偿被害人且取得谅解，已在法定刑幅度内分别予以从轻处罚。本案是一起共同犯罪案件，在案各被告人均实施了殴打他人的实行行为，但是在犯罪行为实施方式、有否使用器械以及造成实际危害结果大小等体现行为人主观恶性、人身危险性和行为客观危害性的诸多情节方面还是存在一定区别的，应当给予综合客观评价以实现量刑均衡。本院注意到，上诉人孙贺峰在与他人发生争执后，竟持碎裂的啤酒瓶刺戳对方颈部，造成对方人员右侧颈部、右锁骨部位多处不同程度的裂创，相较于徒手殴打他人的上诉人李丁丁、原审被告人吴双全、桑腾飞，孙贺峰的主观恶性、人身危险性和造成的实际危害后果明显为大，原判在量刑时予以体现，刑罚与各犯罪行为人的罪责是相适应的，量刑亦是均衡的。上诉人孙贺峰及辩护人认为原判量刑过重，要求再予从轻处罚的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人孙贺峰的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人（原审被告人）李丁丁撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）李丁丁撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）孙贺峰上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 孙 苒附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。