wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初379号 原告：兰嘉，女，1993年10月4日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：邹飞翔，男，1984年8月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 原告兰嘉与被告邹飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰嘉，被告邹飞翔的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰嘉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金190,000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金190,000元为基数，按月息2%自2020年1月31日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为男女朋友关系，被告因为需要资金周转，而向原告借款，于2017年到2019年间多次向原告借款本金合计190,000元整，转账方式为：支付宝转账共计27笔，合计金额123,450元，微信转账10笔，合计金额16,700元，其余为现金支付。被告没有在借条规定的时限（2020年1月31日）前清偿，且被告逾期还款后没有按照借条约定支付原告每月2%利息。 被告邹飞翔辩称，一、原、被告之间属恋人同居关系，涉案借条中提及的钱款是被告与原告在同居生活期间原告付给被告的生活消费开支款，而不是借款。原告只是通过微信转账和支付宝转账支付生活消费开支款给被告，原告并没有现金支付生活消费开支款给被告。二、被告在“借条”上签字后，原告并没有实际支付借款给被告，被告与原告之间的借贷关系并未成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，证据不足，而且没有法律依据，因而是不成立的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据：1、借条1张，证明原告与被告有借贷关系；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、转账截图，证明原告与被告有借贷关系。被告对原告举证的证据2没有异议，对其他证据的异议。其认为，被告是在原告事先打印好的借条上签名，对借条记载的借款事实有异议；转账截图仅能证明原告曾经有支付款项给被告，而不能证明存在借贷关系。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。被告举证的证据：1、房产证3本，证明被告有一定的经济能力，没有必要向原告借款；2、微信转账截图2张，证明原、被告同居生活期间，被告也有转付钱款给原告。原告对被告举证的证据有异议。其认为，被告是失信人员，原告转钱给被告不是同居生活开支；被告确实也有转钱给原告，但是是什么用途记不得了。本院认为，被告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系。在双方同居生活期间，原告于2017年到2019年间向被告支付宝转账共计27笔，合计金额123,450元；微信转账10笔，合计金额16,700元。2020年1月9日，被告在原告打印的《借条》借款人处签名摁手印，并写上身份证号和联系电话。《借条》主要内容：因资金周转需要资金，本人于2017年到2019年间多次向兰嘉（公民身份号码：）借款，经合计共借款人民币壹拾玖万元整（¥190000.00），本借款壹拾玖万元应于2020年1月31日前清偿，不计利息；如逾期支付，按应偿还借款的月息2%计算利息，直至清偿，而且出借人为实现本借款债权所支出的合理费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。借款人：邹飞翔。身份证号：。联系电话：189××××0608。二〇二〇年一月九日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供被告在借款人处签名摁手印的《借条》，并提供2017年到2019年间原告向被告支付宝转账27笔金额123,450元及微信转账10笔金额16,700元，共计140,150元的截图，足以证实被告向原告借款140,150元事实。原告诉请被告偿还借款本金190,000元，本院根据本案具体情况，确定由被告偿还借款140,150元给原告，超过部分因原告没有提供充分证据证实，被告也不认可，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告没有按借条约定的清偿时间进行还款，构成违约。原告诉请被告按借条约定月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告有关涉案借条中提及的钱款是被告与原告在同居生活期间原告付给被告的生活消费开支款，而不是借款的辩称意见，没有提供充分证据证实，原告也不认可，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告邹飞翔于本案判决生效之日起十日内向原告兰嘉偿还借款140,150元及支付利息（利息计算方式：以借款140,150元为基数，按月息2%自2020年1月31日起计算至清偿之日止）； 驳回原告兰嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告兰嘉负担538元，被告邹飞翔负担1,512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 婷
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢138号 刘祖秀（申请执行人）、张根源、罗跃华（被执行人）： 刘祖秀与张根源、罗跃华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41156.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位41156.20元。至此，刘祖秀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执恢138号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302财保2184号之一 解除保全申请人:任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：邱茂发，男，1991年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：邱如良，男，1962年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人任保建于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额7万元，本院于次日作出（2017）鲁1302财保2184号民事裁定书，查封了被申请人邱茂发所有的位于临沂市兰山区凯恩花园7号楼2-202、-122室房产一套。任保建于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1302民初18018号民事调解书，主张经双方协商被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邱茂发所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1559号之一反诉原告：长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖环湖路1177号方茂苑二期15栋5层。负责人：赵强。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。反诉被告：张建辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原告（反诉被告）张建辉与被告（反诉原告）长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年5月12日，被告长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司对原告张建辉提出反诉。2020年6月24日，反诉原告长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司于2020年6月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司提出的撤回反诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司撤回反诉。反诉案件受理费6836元，减半收取计3418元，由长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商业管理分公司负担。审判员  刘群二〇二〇年六月二十八日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0703行审5号申请人：新乡市卫滨区城市管理局（新乡市卫滨区综合执法局）统一社会信用代码：114107034171210869负责人：郭鹏，局长委托代理人：田鹏，该单位工作人员被申请人：新乡市卫滨区优选餐馆负责人：陈选民，男，汉族，1979年07月19日生，申请执行人新乡市卫滨区城市管理局申请执行被申请人新乡市卫滨区优选餐馆行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中申请人新乡市卫滨区城市管理局向本院申请撤回强制执行申请书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予申请人新乡市卫滨区城市管理局撤回强制执行新乡市卫滨区优选餐馆行政处罚一案的执行申请。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：程文霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1253号 原告：姚毓杏，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姚治中，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告姚毓杏与被告姚治中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日采取诉前登记，于2020年5月6日立案受理，原告诉请：1、判决被告姚治中偿还借款15000元；2、请求被告偿还原告借款利息损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2018年7月19日，被告向原告借15000元，原告分别交付现金5000元、10000元给被告，被告出具借条两张给原告。嗣后，被告归还原告1000元，余款至今未付，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求第一、二项为：要求被告归还借款本金14000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚治中于本判决生效之日起十日内归还原告姚毓杏借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告姚治中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年六月十二日 书记员  翁 亮
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执338号申请执行人朱志明，男，汉族，1991年5月18日出生，住监利县。申请执行人胡金蓉，女，汉族，1990年3月20日出生，住监利县。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路33号，统一社会信用代码91420500695143744M。申请执行人朱志明、胡金蓉与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月23日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初866号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人朱志明、胡金蓉以双方达成执行和解协议为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初866号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年六月二十七日书记员  万欣星
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终129号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广祥，男，汉族，1991年3月7日出生于安徽省明光市，高中文化，原苏州市幕研网络科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。因涉嫌侵犯著作权罪，被告人李广祥于2018年5月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，2019年8月15日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2020年1月8日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）华雪娜，女，汉族，1992年11月20日出生于安徽省明光市，大专文化，原苏州市东既白网络科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。因涉嫌侵犯著作权罪，被告人华雪娜于2018年5月25日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2019年8月15日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2020年1月8日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。辩护人袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理的琅琊区人民检察院指控被告人李广祥、华雪娜犯侵犯著作权罪一案，于2020年3月17日作出（2020）皖1102刑初31号刑事判决。原审被告人李广祥、华雪娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李广祥、华雪娜系夫妻关系。2016年，在苏州工业园区唯亭金陵西路168号1号288室，分别注册经营苏州幕研网络科技有限公司，法定代表人为李广祥；苏州东既白网络科技有限公司，法定代表人为华雪娜。2017年7、8月份,被告人李广祥为获取百度联盟广告收入购买懒人听书网站，网址域名是lanrents.com，并以其个人信息在安徽省申请备案号皖ICP备16013095号-2。在未经著作权人许可的情况下，在其经营的懒人听书网站上传播录音作品，并发布广告牟利。期间，被告人华雪娜为了网站获取广告费，在明知未获得著作权人授权的情况下，帮助李广祥将该网站没有图片的作品进行配图。2018年2月8日，经滁州市文化广电新闻出版局勘验，懒人听书网站内共有作品12398部。同年2月12日，北京德云社文化传播有限公司认定，懒人听书网站内共679部郭德纲、岳云鹏作品未获得该公司授权。截至2018年4月11日李广祥卖掉该网站，该网站非法经营额合计人民币8944.81元，非法获利人民币7679.88元。被告人李广祥、华雪娜到案后如实供述犯罪事实。2018年6月22日，李广祥退赃款7700元。原审法院认定上述事实证据有：懒人听书网站备案材料、营业执照、手机内聊天记录、手机内存截图、百度联盟账户信息、付款记录、网站转让合同、认定书、作品数量统计表、版权授权书、滁州市广播电视新闻出版局出具的情况说明、北京德云社文化传播有限公司出具的情况说明、北京百度网讯科技有限公司出具的情况说明、法务公函、银行流水、人口信息、抓获经过、退赃凭证等书证，勘验、检查等笔录，证人徐某证言，被告人李广祥、华雪娜的供述等。原审法院认为，被告人李广祥、华雪娜以营利为目的，违反国家著作权管理制度，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。在共同犯罪中，李广祥起主要作用，系主犯；华雪娜起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。李广祥、华雪娜到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后能积极退清违法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。根据李广祥的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人李广祥犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人华雪娜犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币一万元；三、由公安机关扣押的违法所得人民币7679.88元予以追缴，上缴国库。上诉人李广祥、华雪娜及二人辩护人提出：原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，宣告李广祥、华雪娜无罪。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。对上诉人李广祥、华雪娜及二辩护人的原判认定事实不清、证据不足辩护意见。经查，原判认定李广祥、华雪娜侵犯著作权的犯罪事实，不仅有证人证言、勘验检查等笔录证明，还有手机内聊天记录、手机内存截图、百度联盟账户信息、付款记录、网站转让合同、认定书、作品数量统计表、情况说明等书证证明。李广祥、华雪娜在一审亦供认，且二人在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书，二审期间虽翻供没有合理解释。在案证据互相印证，足以认定。故对上诉人和辩护人的上诉理由和辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李广祥、华雪娜以营利为目的，违反国家著作权管理制度，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。在共同犯罪中，李广祥起主要作用，系主犯；华雪娜起次要作用，系从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年六月三日书记员  程 影附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2039号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：周晓红，女，汉族，1970年11月20日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告周晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张柳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1893号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行 被执行人曹宗艳 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执1893号之二裁定书，于2020年06月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹宗艳在中国建设银行62×××**账户内存款人民币150902.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇二〇年六月十八日 书记员  许丽鸥
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初677号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林志某，男，1996年4月15日出生，汉族，广东省博罗县人，文化程度初中一年级，户籍地广东省博罗县。因本案于2020年3月2日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]636号起诉书指控被告人林志某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人林志某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日上午10时许，被告人林志某利用其帮被害人陈某开车之机，在本市海珠区新港西路82之15南国凤厨对出停车场，趁陈某下车时，打开陈某手机支付宝转了人民币2000元到自己的支付宝账号。后林志某和陈某继续开车前往珠海，13时许经过中山小榄服务区时，被告人林志某趁陈某上厕所之机，再次打开陈某手机支付宝转了人民币3000元到自己的支付宝账户。2020年3月2日，被告人林志某被抓获。到案后，林志某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林志某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。惟被告人林志某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林志某判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院判处。被告人林志某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林志某已将赃款全部退还给被害人陈某，并获得被害人谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、被告人林志某的身份材料及前科查询材料，视听资料，被害人陈某提供的收条、支付宝交易明细清单，被害人陈某的陈述、辨认笔录、谅解笔录，证人袁某的证言、辨认笔录、签认笔录，被告人林志某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人林志某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为被告人林志某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林志某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林志某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林志某已赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人林志某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人林志某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈文玲二〇二〇年六月××日书记员  陈舒宁邱小晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2139号原告：吴猛，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：何卫涛，男，汉族，1984年1月28日出生，住河南省夏邑县。原告吴猛诉被告何卫涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王言林到庭参加诉讼。被告何卫涛经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。原告吴猛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告板材款16300元及利息（自欠款之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系做板材生意，被告长期购买原告板材。2016年1月22日，经结算，被告共计欠原告板材款57345元，当时支付5000元，下欠52345元。后经原告多次催要，被告偿还部分货款，现被告尚欠原告16300元，故诉讼来院。被告何卫涛未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：原告吴猛经营板材生意，被告长期购买原告板材。2016年1月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告板材款57345元，当日被告偿还板材款5000元，后被告又分多次偿还原告部分板材款。现被告尚欠原告板材款16300元未予偿还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告购买原告吴猛的板材，并于2016年1月22日进行结算，原告提交的结算票据中有被告何卫涛的签字按印。后经原告催要，被告何卫涛尚欠原告板材款16300元未予偿还，故对原告要求被告偿还板材款16300元的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，故对利息的请求应当依法从原告向法院主张权利即起诉之日（2020年5月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴猛货款16300元及利息（以16300元为基数，利息自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由被告何卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二〇年六月二十八日书记员  谷中举
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初167号公诉机关延津县人民检察院。被告人严某某，女，1954年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月27日被延津县公安局取保候审，2020年5月22日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年12月份，延津县马庄乡唐庄村村民被告人严某某在自家院内东南角空地上种植毒品原植物。2020年2月24日，延津县公安局民警发现后予以铲除。经现场清点，被告人严某某共种植毒品原植物557株。经延津县农业农村局鉴定，被告人严某某所种植的植物均为罂粟（幼苗），属毒品原植物。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；证人唐某证言；被告人严某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人严某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人严某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人严某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人严某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年六月一日书记员  陈昊天
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3352号原告：娄玉领，男，生于1975年10月20日，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告娄玉领与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3390号张春芝与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3390号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1735号原告：谷同德，男，1963年5月5日出生，汉族，住濮阳县。原告：盛文种，男，1989年1月7日出生，汉族，住濮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：程兆森，男，1965年12月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所律师。原告谷同德、盛文种诉被告程兆森合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷同德、盛文种向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告共有的豫Ｊ×××××号重型载货专项作业车，并判令被告赔偿原告私自占有该车辆期间给原告造成的损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告谷同德、原告盛文种的父亲盛士香和被告三人共同出资购买了豫Ｊ×××××号重型载货专项作业车，并于2014年11月进行了登记，该车登记在原告谷同德名下。盛士香于2015年因病去世，盛文种母亲于2019年因病去世，其姐妹盛文静、盛淑静自愿放弃遗产，该遗产由原告盛文种继承。2017年7月10日原告谷同德在滑县××车××路上，在途径濮渠路时，被告强行把豫Ｊ×××××号重型载货专项作业车扣留并被被告私自租赁给其他人，侵占了合伙财产。因此，原告要求分割合伙财产，同时要求被告赔偿因其侵占合伙期间给原告造成的损失。为此诉至法院，望判决。被告程兆森辩称，2014年10月份程兆森、谷同德、盛士香出资后合伙购买沥青、碎石、同步封层车，进行合伙经营，在合伙过程中，肖文修加入了合伙。在经营过程中程兆森陆续投资达116.6万元，现在非常希望合伙人能够坐下来心平气和共同结算一下合伙账目，避免损失进一步扩大，并将剩余的合伙财产按照投资比例进行分割。本院经审理认为，原、被告系合伙关系。2014年10月25日，程兆森出资60万元，谷同德出资20万元，盛士香出资10万元，合伙购买新乡市骏华专用汽车车辆有限公司生产的沥青碎石同步封层车一辆，后程兆森、肖文修、谷同德与李文学签订料场租赁协议，租用李文学位于胡状路口的场地进行沥青加热、砂石料存放等工作，后在经营过程中产生纠纷，合伙事务无法进行，故原告诉至本院。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”第八十九条规定：“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。”故原告起诉要求与被告分割共有车辆及判令被告赔偿损失，应进行合伙终止后的清算，以确定经营期间的盈亏和资产分配。在未经清算的情况下原告起诉没有事实依据，本院应不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告盛文种、谷同德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 诚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2952号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：袁夫利，男，1963年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁夫同，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，职工，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告袁夫利、袁夫同、王明军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告王明军及其委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼；被告袁夫利、袁夫同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭前申请撤回对被告王凯的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2013年8月24日，被告袁夫利与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年8月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告袁夫同、王明军提供连带责任保证，原告依约于2013年8月30日向其发放贷款10万元，到期日为2014年8月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金39370元及利息（以10万元为本金，自2013年8月30日至2014年8月20日按照年利率11.52%计算；以10万元为本金，自2014年8月21日至2019年9月9日按照年利率17.28%计算；以50100元本金，自2019年9月10日起至2020年3月31日按照年利率17.28%计算；以49370元为本金，自2020年4月1日起至2020年5月13日按年利率17.28%计算；以39370为本金，自2020年5月14日起按年利率17.28%计算至借款还清之日止）；第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告王明军辩称：原告的诉请与事实不符，该笔借款10万元本金已被原担保人王凯和另一担保人全部付清。原告的诉状是在2019年9月6日向法庭提交，原告的诉请变更应在庭前与被告沟通。该笔借款实际借款人系袁夫同，被告王明军与袁夫利并不认识，系被告袁夫同让被告王明军前去原告处办理担保手续。本案已超过担保期限，被告王明军不承担担保责任。被告袁夫利系五保户无借款能力，此笔借款系原告违规操作放贷，原告应对此承担相应的法律责任。被告袁夫利、袁夫同均未答辩。经审理查明：2013年8月24日，被告袁夫利、袁夫同、王明军等人和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人袁夫利向贷款人岔河支行借款10万元，借款期限自2013年8月24日起至2014年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告袁夫同、王明军提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2013年8月30日，岔河支行通过银行转账向被告袁夫利发放贷款10万元，约定贷款年利率11.52%，每季21日结息，到期日2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息。截至2020年6月14日尚欠借款本金39370元，利息25713.12元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告袁夫利向原告下属岔河支行借款，由被告袁夫同、王明军提供连带责任保证，被告袁夫利应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告袁夫同、王明军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王明军辩称原告提交的EMS回执上邮戳系伪造，申请对该邮戳进行新旧度鉴定，但未提供相关的证据证明，其鉴定申请本院不予准许。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月14日利息为25713.12元，余下利息为依本金39370元，按照年利率17.28%计算，自2020年6月15日起至实际给付之日止。被告袁夫利、袁夫同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁夫利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39370元、利息25713.12元及余下利息（依本金39370元，按照年利率17.28%计算，自2020年6月15日起至实际给付之日止）。二、被告袁夫同、王明军对上述债务负连带责任。被告袁夫同、王明军承担保证责任后，有权向被告袁夫利追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁夫利、袁夫同、王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 杜可可
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1208号原告：王永学，男，1968年11月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告王永学与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告王永学于2020年4月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永学的委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永学诉称，原告于1992年3月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）工作，职务是工人，1993年6月转正。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2、支付原告19年养老保险统筹部分59,043.57元及医疗保险部分27,562元；3、与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]495号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1992年3月，原告王永学到辽宁省朝阳工业学校综合工厂从事裁纸工作，1993年7月转为独立核算集体单位工人。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂。2000年，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂，2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告王永学向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分59,043.57元及医疗保险部分27,562元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]495号裁决，驳回了原告王永学的全部仲裁请求。原告王永学不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200004号支持起诉书。同月15日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]495号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200004号支持起诉书、原告的职工档案材料、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告王永学是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的大集体固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告王永学工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告王永学的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以就不存在解除劳动关系，被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告王永学要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费75,884元、19年养老保险费统筹部分59,043.57元、医疗保险费27,562元、解除劳动关系及支付经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王永学的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告王永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初679号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建祥，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：毋民，男，1956年2月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：毋北帆，男，1988年3月17日生，汉族，住址同上，系毋民之子。代理权限为特别授权。本院在审理原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告毋民金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭贯斗二〇二〇年六月十二日书记员  张 旻
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民特194号申请人：黄颖，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地址:杭州市拱墅区,现住上海市徐汇区。被申请人：黄兰成，男，1932年5月29日出生，汉族，户籍地址:杭州市拱墅区,现住上海市徐汇区。代理人：黄凯，男，1966年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区，系被申请人儿子。申请人黄颖申请宣告被申请人黄兰成无民事行为能力一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄颖诉称，黄兰成患阿尔兹海默症（认知障碍，老年痴呆）已多年，由杭州与上海多家医院确诊并用药治疗，生活已无法自理，无法处理自己财产，需监护人代为处理生活各事项、银行存款、房产及其他财产有关事务。黄凯和黄颖是黄兰成子女，已协商由黄颖为其监护人。故申请黄兰成无民事行为能力，指定黄颖为其监护人。被申请人黄兰成代理人黄凯述称，申请人所述情况属实。同意宣告被申请人黄兰成为无民事行为能力人，也同意由申请人黄颖作为监护人。经审理查明：被申请人黄兰成与申请人黄颖系父女关系，黄兰成与其配偶共同生育一子黄凯及一女黄颖。黄兰成患有老年痴呆,个人生活不能自理。本案审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄兰成是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人黄兰成患有老年性痴呆，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。本院认为，被申请人黄兰成患有老年性痴呆，无法行使自己的民事权利，个人生活完全不能自理，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益,应依法宣告黄兰成为无民事行为能力人。鉴于黄颖为黄兰成的女儿，对黄颖要求指定其为黄兰成监护人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄兰成为无民事行为能力人；二、指定黄颖为黄兰成的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林宙二〇二〇年六月十日法官助理吴昊代书记员 梁艳
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督141号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被申请人：李微微，女，1984年12月11日出生（身份证号3310041984××××××××），汉族，住台州市路桥区蓬街镇光明村1区110号。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年3月13日，被申请人李微微在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为20000元的丰收信用卡，约定：被申请人李微微持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核，核准该卡信用额度为人民币20000元，并于2018年3月29日发卡。2018年4月4日，被申请人李微微领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年5月12日，被申请人李微微尚欠申请人信用卡透支本金19878.85元、利息3207.03元、违约金4015.18元及自2020年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人李微微给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19878.85元、截止2020年5月12日的利息3207.03元、违约金1069元及自2020年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李微微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19878.85元、截止2020年5月12日的利息3207.03元、违约金1069元及按本金19878.85元按月利率2%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用。申请费160元，由被申请人李微微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年六月三十日代书记员  苏张丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初957号 原告：郑聪，女，1989年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨明阳，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩然，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：陈晓明，男，1990年1月31日生，汉族，住徐州市。 被告：王玉荣，女，1961年3月5日生，汉族，住址。 被告：陈景山，男，1959年12月14日生，汉族，住址。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张珊花，江苏众联成律师事务所律师。 原告郑聪与被告陈晓明、王玉荣、陈景山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 原告郑聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款268000元并支付银行利息，利息以268000元为基数，按照银行同业拆借利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈晓明生意周转为由，向原告借款268000元，原告将自己的信用卡交给被告，被告共计刷卡消费268000元，后被告无力偿还，被告向原告出具借条，被告王玉荣、陈景山作为共同借款人在借条签字。另外经了解被告王玉荣、陈景山系被告陈晓明父母。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。 本院经审查查明，原告郑聪在2018年1月份起陆续将其本人及配偶孙申的11张信用卡出借给陈晓明进行刷卡套现，原告按被套现的金额获取较高利息，而陈晓明通过其母亲王玉荣将上述11张信用卡交给案外人韩笑通过POS机刷卡套现268000元，后因韩笑未归还信用卡欠款。原告陈述其自行偿还了信用卡欠款。2020年1月12日，三被告向原告出具了借条，为此起诉被告按信用卡套现金额返还借款。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告郑聪、被告陈晓明、王玉荣以及第三人韩笑之间并无民间借贷的意思表示，而是通过信用卡套现骗取银行资金，累计数额巨大，扰乱正常的经济秩序。相关当事人的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回原告郑聪的起诉，移送公安机关处理。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告郑聪的起诉。 案件受理费人民币5320元，退还原告郑聪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 周秀峰 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 刘金伟 书 记 员 梁 冰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终362号上诉人（原审被告）：元富智能科技（湖北）有限公司，住所湖北省十堰市张湾工业新区西城大道27号。法定代表人：吴创，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆圣皓机械设备制造集团有限公司，住所重庆市垫江县工业园区。法定代表人：徐圣皓，系该公司董事长。上诉人元富智能科技（湖北）有限公司（以下简称元富湖北公司）因与被上诉人重庆圣皓机械设备制造集团有限公司（以下简称重庆圣皓公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。元富湖北公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回重庆圣皓公司540000元定金的诉讼请求。事实和理由：2019年3月19日，重庆圣皓公司与元富湖北公司签订《买卖合约》，约定货款金额为3680000元，合同签订后，双方又洽谈了合作协议，商定成立合资公司，同时签订了2019年3月19日的保证协议，约定了3680000元的构成即：重庆圣皓公司向元富湖北公司支付2700000定金，加上重庆奥伯特机械制造有限公司向元富智能科技（深圳）有限公司支付款项中的658000元，元富湖北公司在合资公司成立的前提下承担322000元。此后元富智能科技（深圳）有限公司并未将658000元转账支付给元富湖北公司，合资公司亦未成立。在此前提下，元富湖北公司不可能亏本980000元将诉争设备交付重庆圣皓公司。依据《保证协议》的约定，元富湖北公司拒绝交货亦有合同依据。另外，元富智能科技（深圳）有限公司并未参与本案诉争双方所签的协议或事后对协议内容予以追认，故本案双方当事人对此属无权处分。双方协议由元富智能科技（深圳）有限公司向元富湖北公司履行义务，元富智能科技（深圳）有限公司没有履行应由重庆圣皓公司承担违约责任。重庆圣皓公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。元富湖北公司向一审法院起诉请求：1.解除重庆圣皓公司与元富湖北公司签订的合同编号为MOTHT2019080002的《买卖合约》；2.判令元富湖北公司立即退还重庆圣皓公司已付设备款3358000元；3.判令元富湖北公司支付重庆圣皓公司定金540000元。一审法院认定事实：2019年3月19日，元富湖北公司与重庆圣皓公司签订编号为“MOTHT2019080002”的《买卖合约》一份，约定重庆圣皓公司向元富湖北公司购买机型为MN-8239龙门型数控铣床及相关配套设备，货物总价值人民币3680000元。合同约定重庆圣皓公司应当自合同签订之日起7日内向元富湖北公司支付定金2700000元，若元富湖北公司在合约规定的时间内延迟5个星期以后不能交货，则重庆圣皓公司有权取消合约，元富湖北公司应退回所收取定金。2019年3月19日，双方又签订编号为“20190117005”的《保证协议》一份，约定由元富湖北公司、重庆圣皓公司共同承担前述合同中设备款项3680000元，其中由重庆圣皓公司承担2700000元及之前订购6米的订金658000元，由元富湖北公司承担322000元。双方还在该协议中约定并写明“卖方在收到买方RMB2700000元整之前订购6米的订金RMB658000元（已收款项）设备款项后，须在20日将上述标的物交货到买方指定工厂。”。上述《买卖合约》和《保证协议》签订后，重庆圣皓公司于2019年3月21日分三笔向元富湖北公司支付款项共计2700000元，现因元富湖北公司一直未交付设备，故而成诉。一审法院另查明，重庆圣皓公司因购买两台龙门型数控铣床等事宜与案外人元富智能科技（深圳）有限公司曾签订买卖合同，后因合同无法继续履行，双方于2019年1月22日签订《协议》一份，约定案外人元富智能科技（深圳）有限公司将两台设备转卖其他客户，并退还重庆圣皓公司一台设备的全部款项，另一台设备的定金658000元不做退款处理，可作为重庆圣皓公司2019年12月底前购买新定购设备之货款。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，原、被告双方签订了书面合同及协议，且重庆圣皓公司依约支付了定金，事实清楚、证据确凿，对于双方所争议的658000元货款，重庆圣皓公司虽未直接将该款支付给元富湖北公司，但根据双方签订的《保证协议》内容反映，元富湖北公司认可该款为已收款项的事实，故应视为重庆圣皓公司已履行付款义务，因此元富湖北公司亦应依约履行交货义务。现元富湖北公司一直未交付货物，亦未提供充分证据证明重庆圣皓公司存在违约行为的事实，故对于重庆圣皓公司要求解除合同、退还货款并在法定标准内支付其定金差额的主张，予以支持。但双方所争议的658000元货款实际系重庆圣皓公司支付给案外人元富智能科技（深圳）有限公司的款项，因此该部分款项应当由重庆圣皓公司依据其与案外人元富智能科技（深圳）有限公司之间的合同关系另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、解除重庆圣皓公司与元富湖北公司签订的编号为“MOTHT2019080002”的《买卖合约》。二、元富湖北公司于判决生效之日起十五日内返还重庆圣皓公司2700000元及定金差额540000元，共计3240000元。三、驳回重庆圣皓公司的其他诉讼请求。如果元富湖北公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37984元减半收取18992元，财产保全费5000元，共计23992元，由元富湖北公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当自觉履行合同义务。元富湖北公司与重庆圣皓公司所签《买卖合约》《保证协议》均合法有效。元富湖北公司为保证合同的履行，依约收取重庆圣皓公司定金,但元富湖北公司没有按约向重庆圣皓公司交付合同所涉标的物构成违约。元富湖北公司认为重庆圣皓公司在合同履行过程中有违约行为证据不足，故一审法院适用定金罚责对本案的处理有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，元富湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人元富智能科技（湖北）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月二日书记员  乔 文
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2761号原告：张军辉，男，1988年3月28日出生，汉族，住上蔡县。原告：程国行，男，1988年5月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱磊，男，1981年12月6日出生，住上蔡县。原告张军辉、程国行与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告张军辉、程国行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告借款40000元及利息。事实与理由：原、被告因做生意门面相邻认识。2019年7月29日,被告以急需用钱为由，向二原告借款40000元，约定借款20天，逾期还款按月息2%支付利息，二原告随即向被告支付了借款40000元。2020年过年后被告未依约还清借款本息，并按原告要求出具了借条一张。后被告于2020年9月30日给付利息4000元，本金40000元及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱磊于2020年7月15日前向原告张军辉、程国行偿还借款本金36000元及利息（按照月息2%，自2019年8月19日起计算至实际还款之日止）；二、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理400元，由原告张军辉、程国行负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 程亚楠
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初1463号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被告：张粉朋，女，1966年8月15日出生，汉族，住卢氏县。被告：李随民，男，1964年6月5日出生，汉族，住卢卢氏县，公民身份号码：,41122419640605521X。被告：郭金邦，男，1961年2月25日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张粉朋、李随民、郭金邦借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年六月二十九日书记员  杨静
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1270号原告：任文军，男，1968年5月24日出生，汉族，工人，住沂源县。被告：刁晓勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住沂源县。原告任文军与被告刁晓勇合同纠纷一案，本院于2020年5月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文军到庭参加诉讼，被告刁晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款10000元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年八月份原告向被告购买位于沂源县的楼房，当时预交房款70000元，后因其他原因原告不再购买楼房，被告表示可将70000元购房款退还原告并出具欠条。经原告多次催要，被告于2018年9月23日归还原告现金60000元，并同时出具余款10000元的欠条，被告当时表示于2019年阴历年底付清。被告在2019年阴历年底并没有将余款10000元付清。被告多次违反承诺不履行还款义务的行为已侵害原告的合法权益，为此原告诉诸法庭请求法庭判令被告归还欠款并承担原告损失，望法庭支持原告的诉讼请求。被告刁晓勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告刁晓勇为原告出具欠条一份，内容为欠任文军现金10000.00元，未约定利息及还款期限。此款经原告催要未果，诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述在卷佐证,足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刁晓勇为原告出具欠条，双方未约定还款期限，被告应依原告要求及时归还欠款。双方未约定利息，原告要求的经济损失可自起诉之日至付清之日按照年利率6%计算。被告刁晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁晓勇偿付原告任文军欠款本金10000元。二、被告刁晓勇赔偿原告任文军经济损失（以10000元为基数，自2020年5月12日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告刁晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年六月八日书记员  吴丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初622号 原告 史晨伋，男，1988年2月27日出生（公民身份号码3302041988××××××××），汉族，公司员工， 住宁波市鄞州区朝晖路416弄269号504室。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律 师事务所律师。 被告 宋娅妮，女，1991年1月19日出生（公民身份号码3302271991××××××××），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区邱隘镇五都王村宋家自然村33号。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1、被告返还原告借款5000元； 2、被告支付原告逾期还款利息（以5000元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年8月19日计271.13元，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起继续计算至实际清偿之日止）。 本院于2020年6月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋娅妮于本判决生效后十日内返还原告史晨伋借款5000元并支付逾期还款利息（以5000元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年8月19日计271.13元，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋娅妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  龚媛媛 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 琴
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1394号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码：91370300786131570X。 法定代表人：耿维刚，职务：总经理。 委托代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，住淄博市淄川区，该公司职工。 被告：李军启，男，1994年3月13日生，汉族，住沂源县。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告李军启追偿权纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪檬，被告李军启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的赔偿款42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日15时09分，刘凯军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在沂源县路口调头时，与李军启驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相刮擦，刮擦后得摩托车失控将正在路边工作的环卫工人杜海兰撞倒，造成两车受损，杜海兰受伤的事故，该事故经交警部门认定：刘凯军承担主要责任，李军启承担次要责任，杜海兰无责任。后伤者杜海兰起诉到沂源县人民法院，经调解原告在交强险限额内赔偿杜海兰各项损失共计85000元，并且原告于2018年8月21日支付了赔款。因该事故系李军启驾驶二轮摩托车与刘凯军共同造成三者杜海兰受伤，并且李军启承担事故次要责任，虽然李军启驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，但其侵权后果应当由其个人承担，现原告已经全部支付了杜海兰的赔偿款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，现向李军启追偿，为维护原告的合法利益，现申请贵院作出公正判决。 被告辩称：原告所诉属实，但是赔偿数额太大，我同意承担20%。 本院经审理认定如下事实：2017年10月19日15时09分，刘凯军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在沂源县路口调头时，与李军启驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相刮擦，刮擦后李军启驾驶的摩托车失控将正在路边工作的环卫工人杜海兰撞倒，造成两车受损，杜海兰受伤的交通事故，该事故经交警部门认定：刘凯军承担主要责任，李军启承担次要责任，杜海兰无责任。后伤者杜海兰起诉到本院，经调解原告在交强险限额内赔偿杜海兰各项损失共计85000元，并且原告于2018年8月21日支付了赔款。另查明，李军启驾驶的二轮摩托车没有投保交强险。 上述事实，由原告提交的本院（2018）鲁0323民初1149号民事判决书、保单、转账凭证，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告驾驶的机动车未投保交强险，在该次事故中承担次要责任，原告在对伤者承担赔偿责任后向被告李军启追偿于法有据，但是原告主张的比例过高，本院予以部分支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下： 一、被告李军启于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款85000元的25%，计款21250元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由原告负担216元，被告负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冀 红
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1190号 原告：吴锦芳，女，1968年2月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：吴有庆，男，1946年8月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。 原告吴锦芳与被告吴有庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦芳及其委托诉讼代理人朱奇和，被告吴有庆及其委托诉讼代理人邹俭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴锦芳向本院提出诉讼请求：判令吴有庆赔偿各项损失计24015.38元。事实与理由：2019年4月25日14时46分许，吴有庆驾驶电动三轮车沿泰兴市广马线由南向北行驶至1KM+100M处时，与驾驶电动自行车的吴锦芳发生交通事故，致吴锦芳受伤，双方车辆受损，电动三轮车事发后离开现场。交警部门认定，吴有庆负事故的全部责任，吴锦芳无责任。事发后，吴有庆支付1300元。吴锦芳因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 吴有庆辩称，对发生事故的事实无异议，但对责任认定有异议，事故责任认定书未载明交通事故形态、碰撞部位等，未写明发生事故的具体情况，也无现场固定的证据和当事人、证人陈述等，该事故责任认定书不能作为认定双方责任的依据。交警部门未经检测即认定吴有庆驾驶的电动三轮车属于机动车，吴有庆不予认可。事发时，吴有庆驾驶的车辆在吴锦芳前方，并未与吴锦芳发生碰撞，吴锦芳是自己跌倒的，故吴有庆并未发觉吴锦芳，不属于逃逸。本起事故系吴锦芳个人造成，与吴有庆无挂，吴有庆不应当承担任何责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：2019年4月25日14时46分许，吴锦芳与吴有庆发生交通事故。2019年7月15日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：吴有庆驾驶三轮电动车沿泰兴市广马线由南向北行驶至1KM+100M处时，与吴锦芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴锦芳受伤，双方车辆受损，三轮电动车事发后离开现场。交警部门认为吴有庆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，认定吴有庆负事故的全部责任，吴锦芳无责任。 另查明，吴锦芳事发后至医院治疗，产生医疗费2380.98元（其中446.35元用于治疗尿红），诊断为尾骨第2-3骨折、移位。 案件审理中，双方对吴锦芳的三期存在争议，但均不申请鉴定，并明确表示同意由本院参照公安部发布的《人身损害误工期护理期营养期评定规范》进行认定。依上述标准，结合吴锦芳的伤情，本院认定吴锦芳的营养期限30天、护理期限45天、误工期限60天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴锦芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。吴有庆对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。吴有庆负事故的全部责任，吴锦芳的损失，由吴有庆予以赔偿。 关于吴锦芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，吴锦芳主张3425.38元,其中1934.63元有医疗为证证明且与本起事故存在关联性，本院予以认定。结合吴锦芳门诊病历及检查报告单，其余446.35元系事发后七个月治疗尿红，与本起事故无关联性，本院不予认定。吴锦芳在泰兴市货店购买药品产生的费用，无医嘱佐证，本院亦不予认定。 2.营养费，吴锦芳主张600元（20元/天×30天）。按20元/天计算，营养期限计算30天，营养费为600元。 4．护理费，吴锦芳主张8100元（90元/天×90天）。吴锦芳主张按90元/天的标准计算护理费，但其提供的护理费收条原件与庭前提供的复印件不一致，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按80元/天计算。护理期限计算45天，护理费为3600元。 5.误工费，吴锦芳主张11640元（97元/天×120天）。吴锦芳主张按97元/天计算误工费，并提供了泰兴市货店出具的证明，虽未能提供工资表等予以佐证，但事发前吴锦芳尚能从事劳作，该标准亦不超过农业在岗职工平均工资标准，对其主张的该标准，本院予以认定。误工期限计算60天，误工费为5820元。 6.财产损失，吴锦芳主张施救费50元，但其提供的收据无开具单位盖章，无法确认与本起事故的关联性，对其该主张，本院不予认定。吴锦芳主张车辆维修费800元，有维修费收据为证，本院予以认定。 以上损失合计12754.63元，由吴有庆予以赔偿，扣除已支付的1300元，吴有庆尚应赔偿吴锦芳11454.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴有庆于本判决生效之日起三十日内赔偿吴锦芳11454.63元； 二、驳回吴锦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由吴有庆负担（此款吴锦芳已垫付，吴有庆在履行上述给付义务时一并加付给吴锦芳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月二日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1283号 原告：吴灶军，男，1975年1月13日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：刘树利，男，1982年4月4日出生汉族，住河南省光山县。 本院在审理原告吴灶军与被告刘树利承揽合同纠纷一案时，原告吴灶军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴灶军撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴灶军负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  钟晓明 二〇二〇年六月三十日 法官助理毛曼谕 书记员倪枫
湖南省衡山县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2020)湘0423执保129号民事庭、谭红艳、谭斌：申请人谭红艳与被申请人谭斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）湘0423民初438号民事裁定书生效后移送执行局执行，执行局采取了财产保全措施，已全部保全完毕。二〇二〇年六月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11348号原告：上海果王食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱建平，董事长。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海果王食品有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案诉前调解过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告表示不预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海果王食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月四日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2639号原告：梅光伟，男，1990年12月17日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被告：周芳清，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告梅光伟与被告周芳清名誉权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告梅光伟起诉称：原被告曾系生意合作伙伴，双方先前存在业务往来。2020年5月4日，被告在QQ群里（群名温州水电安装信息共享，被告系群主），恶意诋毁原告，并多次污蔑称原告业务不精，工作态度差等。QQ群里多人多次对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地网络媒体的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.诉讼费用由被告承担。被告周芳清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告梅光伟在温州市瓯海区并未居住满一年，不符合经常居住地的认定，瓯海区非原告梅光伟的经常居住地，本院对本案不具有管辖权；根据被告住所地法院管辖规定，请求本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告梅光伟诉称的侵权行为系信息网络侵权行为，可以由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。原告梅光伟不能证明其起诉前已在温州市瓯海区连续居住满一年以上的事实，故被告周芳清对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权；被告周芳清的住所地在温州市龙湾区人民法院辖区范围，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告周芳清对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年六月十九日代书记员 陈紫茹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1646号之一申请人：高科，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：李文港，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：安徽聚贤源通讯科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区荆山路以东魏武路以北佳海工业城一期B16-701室，统一社会信用代码91340100MA2UFM5G2H。法定代表人：胡领山，该公司经理。申请人高科与被申请人李文港、安徽聚贤源通讯科技有限公司合同纠纷一案，申请人高科于2020年6月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人李文港名下位于安徽省砀山县砀城经济开发区微商新光彩（砀山）批发大市场21#楼101、102、201、202室房屋予以查封。本院经审查认为，申请人高科的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将位于安徽省砀山县砀城经济开发区微商新光彩（砀山）批发大市场21#楼101、102、201、202室房屋予以查封，期限至2023年6月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二〇年六月十八日书记员  张迷迷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初193号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人代某某，别名代小军，男，1973年4月25日生于贵州省印江土家族苗族自治县，身份证码:522226197304250034，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。2019年9月1日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]390号起诉书指控被告人代某某犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人代某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人代某某伙同谢子凡（另处）以所谓零首付购车的方式，让被害人宋某在深圳广富担保有限公司贷款人民币39万元购买一辆奥迪牌Ａ6轿车，但被害人一直未得到该车。后被告人代某某以被害人宋某购买的奥迪Ａ6轿车不能过户到其名下、且深圳广富担保有限公司已经倒闭，不用归还之前的39万元贷款为由，诱使被害人出具委托书，委托被告人代某某将该车变卖，被害人信以为真后出具委托书给被告人代某某让其变卖该车。被告人代某某将车变卖人民币32.3万元后，将其中人民币13万元退给被害人，将剩余的人民币19.3万元与谢子凡分赃，代某某分得人民币14.3万元。 上述事实，被告人代某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、涉案照片、情况说明、公司营业执照、公司准予变更登记通知书、银行交易明细清单、借款借据及照片、银行卡流水明细、被告人代某某的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、被告人代某某的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人代某某以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币19.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人代某某判处有期徒刑三年至五年的建议适当，本院予以采纳。被告人代某某到案后如实供述自己罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人代某某具有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2024年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人代某某退赔人民币19.3万元给被害人宋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  吴明胜 人民陪审员  孙海清 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 维
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2203号申请执行人余顺利，女，1954年6月20日出生，汉族。被执行人西安康博健身运动有限公司。本院在执行申请执行人余顺利与被执行人西安康博健身运动有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初11570号民事调解，于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的10701元及逾期利息。经查，被执行人西安康博健身运动有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  范翠花
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初667号原告彭兆亮，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司住所在地信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组法定代表人刘友良，系该公司经理原告彭兆亮与被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兆亮的委托代理人余兵，被告刘友良，被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司的法定代表人刘友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兆亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的运输款38070元及利息（利息从2017年8月26日起按年利息6%计算至本金偿还清止）；2、因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束经决算，被告尚欠原告运输费38070元，并向原告出具了结算清单。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推拖，不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司辩称，结算单是虚有的，账上没欠这么多钱，不到100000万，欠条是虚有的，为了到项目部要钱。经审理查明，2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束后，原被告双方经结算，二被告向原告出具了结算清单，尚欠原告38070元，并注明为新蔡工地东湖开挖运费款。在出具结算单后，原告多次催要，被告未偿还任何款项。以上事实有车辆行驶证、结算清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告彭兆亮与二被告之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。二被告将其承包的新蔡建筑工地土方运输工作交由原告完成，原告彭兆亮按要求完成了工作项目，二被告应当向原告支付运输款项。原告彭兆亮要求被告支付利息，利息从2017年8月26日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止，因原告未提供证据证明该运输款的应付款时间，故本院认定利息自起诉之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。被告庭审中辩称已将运输款交付给车队长陈文，因被告未提供证据证明且结算清单落款处为被告刘友良及信阳市飨堂土石方运输服务有限公司，故被告答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭兆亮支付劳动报酬38070元及利息（利息自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年六月三日书记员  谢钰鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2613号 原告：李明山，男，1965年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王方杰，男，1985年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道。统一社会信用代码：9152230021528002XC。 负责人：张明忠，系该公司总经理。 原告李明山与被告王方杰、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年5月25日立案。原告李明山于2020年6月9日以其与被告王方杰达成和解协议，且被告王方杰已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明山的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李明山负担。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年六月九日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执103号申请执行人卫增珍，女，1969年6月18日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托代理人王广华，河南维和律师事务所律师。被执行人新乡市致盛彩钢板材有限公司，住所地新乡市牧野区和平大道路西131号。法定代表人刘自亮被执行人刘自亮，男，1983年1月28日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人卫增珍与被执行人新乡市致盛彩钢板材有限公司、刘自亮民间借贷一案，本院作出的（2019）豫0702民初3925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市致盛彩钢板材有限公司、刘自亮应偿还申请执行人卫增珍借款本金330000元、利息10900元及其他利息，承担案件受理费6414元、财产保全费2520元。因被执行人新乡市致盛彩钢板材有限公司、刘自亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卫增珍向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人刘自亮帐户上有存款10917元，本院已扣划此款，其中缴纳申请执行费5875元，余款5042元已支付给申请执行人。2、查明被执行人刘自亮在新乡市××区××人民政府××财政补贴、在××区王村镇××村村委会有工资收入，本院已作出裁定，依法冻结、扣留、提取。3、查明被执行人刘自亮名下有豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月4日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无房屋。5、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人申请律师调查令，对执行线索进行了调查。其已申请追加股东刘志昌为被执行人，现案件正在审理中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  段中迪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1541号上诉人（原审原告）：康某，男，2008年12月21日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人:赵某，女，1981年7月24日出生,汉族，太原市杏花岭区，系康某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。康某向一审法院起诉请求：1.依法确认康某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还康某预交的学费30000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，康某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在康某起诉之前被注销，康某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回康某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回康某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，康某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2130号原告：闫付全，男，1963年4月22日出生，汉族，住平舆县。被告：胡平军，男，1976年4月3日出生,汉族，住平舆县。原告闫付全与被告胡平军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世言到庭参加诉讼，被告胡平军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫付全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款7850元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟着报告干活,2015年2月15日算账被告欠原告500元,后原告又跟着被告干85个工,一个工110元,共计9350元。期间被告支付给原告2000元，剩余7850元经原告多次索要，被告至今未支付。被告胡平军在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告胡平军欠原告闫付全工钱500元，有被告胡平军出具的欠条为凭。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告请求的剩余工钱因无欠条和相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故原告请求被告支付所欠工钱7350元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告胡平军于本判决生效后十日内向原告闫付全支付工钱500元；二、驳回原告闫付全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡平军负担。本判决为终审判决。审判员 郑 学二〇二〇年六月十七日书记员 朱冠男
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初87号 原告：翟福祥，男，1954年8月29日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：李宝林，男，1969年6月28日出生，汉族，现住辽中区。 被告：郭凤双，男，1979年10月2日出生，汉族，现住辽中区。 原告翟福祥与被告郭凤双、李宝林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出判决。宣判后，原告翟福祥不服本判决，并提出上诉。上诉后经辽宁省沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民终13287号民事裁定书裁定，发回沈阳市辽中区人民法院重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟福祥委托诉讼代理人刘东君，被告郭凤双、李宝林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。 翟福祥向本院提出诉讼请求，一、1、要求判令二被告给付原告（2015年-2019年）承包费15，000元（每年3，000元，给付5年，共计6亩地，每亩地承包费500元，根据周边的地价，现在种植玉米）；2、要求被告立即返还占用原告的口粮地6亩。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽中区牛心坨镇姜家村村民，2005年原告口粮地建春棚6栋，合计面积6亩，原告于2005年当年将该6个春棚承包给被告李宝林。当时口头约定，每个春棚承包费2，000元，6栋春棚共计12，000元，承包期10年。被告李宝林在承包4年时就私自将春棚拔掉，改为种植玉米，现双方承包期早已到期，原告数次找到被告李宝林要求腾出该土地，返还原告春棚地块，但被告李宝林均以种种理由推脱至今，并声称有4亩土地由其包给被告郭凤双耕种，郭凤双不同意返还。 李宝林辩称，被告李宝林与原告没有签订合同，只是口头协议，当时被告李宝林一次性给付原告承包费12，000元买了大棚，期限到我们闵家村村委会重新分土地时将大棚还给原告，所以被告李宝林不同意返还原告的大棚以及给付15，000元的承包费。被告李宝林系与被告郭凤双合伙购买的大棚，原告所说的年限有错误，原告转包给被告李宝林的土地，在该土地另行承包时还给原告，没有约定年限，不知道村委会在什么时间再另行分包该土地。不同意原告的诉请。如果调解的话，同意再种8年后将土地返还给原告。 郭凤双辩称，被告郭凤双与原告是口头约定的，与李宝林属于合伙买的原告大棚，一共六栋，被告郭凤双买了4栋，李宝林买了2栋，我们买完大棚没有量过，但是当时村委会分大棚的时候都是按照0.75亩计算的。不同意原告的诉请。承包费不同意给付，地也不同意给，以村上再分地为准。村上如果再分地，土地就返还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包人口量化土地16.96亩，承包期限至2026年12月31日。原告将其中部分土地承建春棚六个。原告承建六个春棚最低需10,000元的费用（不包括上级部门补贴的费用，当时每个春棚有补贴）。2006年原告将所承建的春棚六个口头协议转包给被告李宝林。被告李宝林一次性给付原告转包费12,000元。被告李宝林转包后与被告郭凤双共同经营。后因春棚所承建的时间较长有所损坏，被告李宝林与被告郭凤双改为耕种其它植物至今。现原告与二被告因转包土地的期限发生争议。原告诉称，转包的期限为10年，且已到期。二被告辩称，当时约定转包期待双方所在村委会重新承包土地时再将所转包的土地返还原告。因此双方发生争议。 本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的责任。对原告与二被告达成土地转包之事实本院予以确认。现原告与二被告就合同履行期限发生分歧。原告与二被告未能提供有效的证据证明各自所主张的事实，同时也未能提供有效证据否定对方所主张的事实。但二被告经营原告转包的土地使用权，已有14年之久，原告共收取二被告转包费12,000元。原告在承包土地后将该地块承建春棚六个，需要一定的资金，现春棚已经不存在。现根据本案原告对六个春棚的投资情况、二被告转包后对土地使用的年限及原告收取二被告转包费的数额等实际情况及公平原则，二被告应将转包的土地返还给原告。原告要求二被告给付2015年至2019年承包费15，000元，不予以支持。因关于转包期限事宜，原告未能提供证据予以证明。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第四十条、第四十一条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告李宝林、郭凤双于2020年12月31日前返还原告翟福祥2006年转包的六个春棚的土地； 二、驳回原告翟福祥之其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告李宝林、郭凤双共同承担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  赵国巍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王婉莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2316号 原告：秦吁平，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：孙贵芳，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告秦吁平与被告孙贵芳物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告秦吁平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦吁平有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦吁平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由秦吁平负担。 审判长  朱锡全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程 霞
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初32号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人吴常有,男,1971年8月23日出生,汉族,小学文化,无固定住址(户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区)。2003年8月20日因犯抢劫罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑2年,并处罚金人民币3000元。2005年12月26日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金人民币1000元，于2006年2月18日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留,2020年1月6日经新兴区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕,同日由公安机关执行,现羁押于七台河市看守所。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）第17号起诉书指控被告人吴常有犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明出庭支持公诉。被告人吴常有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日凌晨,被告人吴常有在中医院偶遇被害人顾某,见其穿着整洁并随身携带黑色皮质背包,便产生盗窃其背包的想法。吴常有借机与顾某搭讪,二人同名偶然遇到的女子(张某,精神疾病患者)一起到中医院附近馅饼店吃饭喝酒。饭后吴常有称没有喝好,三人打车来到新兴区欣源小区15号楼对面韭菜盒子店继续喝酒,吴常有在顾某醉酒后,将其放在饭馆桌子上的背包与手机盗走并逃离现场。背包内有现金人民币1500余元及身份证、银行卡等物品,吴常有将背包及背包内的物品随手丢弃,现金被其挥霍,被盗手机被其变卖,得现金人民币100元,经鉴定,被盗手机价值人民币600元。经侦查,被告人吴常有于2019年12月23日经侦查机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴常有盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴常有到案后认罪、悔罪态度较好,并自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑八个月,并处罚金,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。公诉机关提交了：1.书证受案登记表、被告人吴常有户籍信息、刑事判决书等；2.证人吴某、李某的证言;3.被害人顾某的陈述；4.被告人吴常有的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。被告人吴常有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴常有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人吴常有有犯罪前科，依法予以从重处罚。根据被告人吴常有的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人吴常有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人吴常有退赔顾宝贵经济损失人民币2100.00元。继续追缴被告人吴常有的违法所得人民币100.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄跃海审判员  王长林审判员  陈香世二〇二〇年六月十二日书记员  侯秀丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3108号 原告：罗信云，男，汉族，1965年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川乾力农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91511500MA62A1A43P，住所地：宜宾市翠屏区安阜酒圣路8号15幢1单元4楼15号。 法定代表人：陈方乾，总经理。 委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：1511520150111743 委托诉讼代理人：徐后容，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201711468582。 原告罗信云与被告四川乾力农业科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告以自愿撤回对被告的起诉为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗信云自愿撤回对被告四川乾力农业科技开发有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗信云撤诉。 案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告罗信云负担。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年六月一日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军