上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8549号原告：朱云娟，女，1941年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：黄建忠，男，1968年11月26日生，汉族，住所同上。原告：黄建平，男，1971年7月24日生，汉族，住所同上。三原告共同委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：徐忠张，男，1983年3月6日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海嘉定锦江汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何跃云。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告朱云娟、黄建忠、黄建平与被告徐忠张、上海嘉定锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张汉勇律师，被告徐忠张、被告锦江公司委托诉讼代理人何跃云、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人肖丹丹律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云娟、黄建忠、黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费(以下币种同)229,059元、住院伙食补助费920元、护理费3,850元、死亡赔偿金人民币368,075元、丧葬费52,590元、误工费9,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、物损费1,500元、医疗辅助器具费169.80元、医疗日用品费329.96元，上述费用先由被告人保上海分公司在交强险、商业险限额内按40%承担赔偿责任，超出部分由被告徐忠张、锦江公司承担；2、判令本案诉讼费及律师费10,000元由被告徐忠张承担。审理中，原告变更诉讼请求丧葬费52,588元，撤回诉讼请求律师费10,000元。事实和理由：2019年12月20日8时许，在本市胜辛路陈家山路东约1米处，被告徐忠张驾驶牌号沪CWXXXX小轿车与案外人黄某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成案外人黄某某受伤,后经医院抢救无效于2020年2月4日死亡、两车受损的交通事故。经公安机关认定，黄某某负事故主要责任，被告徐忠张负事故次要责任。被告锦江公司系牌号沪CWXXXX机动车车主，被告人保上海分公司系牌号沪CWXXXX机动车的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐忠张辩称，对事发经过及责任认定均无异议。保险公司同意理赔的项目，与保险公司意见一致，同意承担超出保险以外的赔偿责任。被告锦江公司辩称，其为肇事车辆沪CWXXXX投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付。其与被告徐忠张之间系租赁合同关系，并非劳动合同关系，故事故发生时，被告徐忠张不是履行职务行为，不同意承担超出保险限额范围部分的赔偿责任。被告锦江公司因本起交通事故产生车辆修理费3,490元，并于事故发生后为原告垫付医疗费10,000元，要求对上述车辆修理费的60%即2094元及垫付款10,000元于本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆沪CWXXXX投保有交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意承担合理保险责任。因黄某某存在闯红灯的行为，要求法庭酌减被告的赔偿责任比例，商业三者险部分认可30%的赔偿比例。医疗费总金额由法院审核确认，但要求扣除伙食费、外购药费用及非医保费用。住院伙食补助费认可920元，死亡赔偿金认可368,075元，精神损害抚慰金认可15,000元，车辆损失费认可1,000元，衣物损失费认可200元，护理费、丧葬费由法院审核认定，误工费、交通费、辅助器具费、医疗日用品费不认可。经审理查明，2019年12月20日8时22分许，在本区胜辛路陈家山路东约1米处，由于黄某某驾驶非机动车不按交通信号灯规定通行且未按规定速度行驶，被告徐忠张驾驶机动车左转弯时疏忽大意未按操作规范安全驾驶，黄某某驾驶的牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿胜辛路由南向北行驶时，与被告徐忠张驾驶的号牌为沪CWXXXX小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、黄某某受伤、后经抢救无效于2020年2月4日死亡。本起事故中，上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定受害人黄某某承担事故主要责任，被告徐忠张承担事故次要责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、肇事车辆牌号为沪CWXXXX小型轿车在人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；2、黄某某(1944年10月8日出生)于2020年2月4日因交通事故去世，原告朱云娟、黄建忠、黄建平是死者黄某某的法定继承人，其中朱云娟系其配偶、黄建忠系其长子、黄建平系其次子；5、原告认可被告锦江公司于事故发生后产生车辆修理费3,490元及垫付医疗费10,000元，同意对上述车辆修理费3,490元的60%即2,094元及垫付款10,000元在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关已认定死者黄某某承担事故主要责任，被告徐忠张承担事故次要责任，原、被告双方对事发经过、责任认定均无异议，本院予以确认。交强险以外应由被告徐忠张承担40%的赔偿责任。被告人保上海分公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出部分由被告徐忠张承担。事故发生后被告锦江公司为原告垫付的款项，可自赔偿款中先行返还。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，根据票面金额，核定为228,729元；2、丧葬费52,588元、护理费3,850元、医疗日用品费329.96元，经审查并无不当，本院予以确认；3、精神损害抚慰金、交通费、物损费、医疗辅助器具费过高，结合案情及受害人闯红灯等事实，本院酌情支持精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、物损费1,200元、医疗辅助器具费147元；4、住院伙食补助费920元、死亡赔偿金368,075元，原、被告意见一致，本院予以确认；5、关于误工费，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告锦江公司在事故发生后产生的车辆修理费3,490元，应由原告承担60%即2,094元，为避免诉累，可自赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告121,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告朱云娟、黄建忠、黄建平因黄某某死亡产生的医疗费228,729元、住院伙食补助费920元、护理费3,850元、死亡赔偿金368,075元、丧葬费52,588元、精神损害抚慰金15,000元、物损费1,200元、交通费300元、医疗辅助器具费147元，以上合计670,809元，扣除上述第一项，余款为549,609元的40%即219,843.60元；三、被告徐忠张应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云娟、黄建忠、黄建平日用品费329.96元的40%即131.98元；四、原告朱云娟、黄建忠、黄建平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司车辆修理费3,490元的60%即2,094元、垫付款10,000元，合计12,094元；四，驳回原告朱云娟、黄建忠、黄建平的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,038元，减半收取3,519元，由原告朱云娟、黄建忠、黄建平负担356.50元，被告徐忠张负担3,162.50元，被告所负之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年六月十九日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。