山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2155号 上诉人（原审被告）：张申英，女，1965年9月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1988年11月13日生，住青岛市李沧区。系张申英之子。 被上诉人（原审原告）：上海若初信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区田林路。 法定代表人：蒋琴，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙承昊，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人张申英因与被上诉人上海若初信息科技有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张申英上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人退还上诉人货款7760元；3.判令被上诉人支付上诉人十倍赔偿款77600元；4.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、关于食品标签、说明书、广告等问题。1、涉诉食品无中文标签，一审法院未对被上诉人出售无食品中文标签是否违法进行定性。2、一审法院混淆“食品标签”“中文说明卡片”，偷换概念，“食品标签”不等于“中文说明卡片”。一审法院所称“中文说明卡片”，实际并非附于每件食品，仅是一沓放在快递箱内的商品广告宣传彩页，且未载明生产日期、保质期、代理商的名称、地址、联系方式等内容。3、广告(包括彩页和网上店铺页面）不能替代说明书，更不能替代食品标签。二、关于消费者身份。1、上诉人是生活消费，是消费者。2、购物存证不是消费者的原罪，保留购物凭证是消费者的基本权利。三、关于消费者“明知”和“没有造成损害后果”。1、消费者选购过程录像不代表明知商品存在质量问题，也不代表消费者指导自身权益受损。2、食品安全不是以“损害结果”为标准，更不是以“吃了不死人”为标准。因此，一审法院适用法律错误，应当予以改判。 被上诉人上海若初信息科技有限公司答辩称：原审法院裁判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、上诉人在一审庭审及上诉状中声称其目的用于生活消费与事实不符，违法常理，违背了民事行为中的最基本的诚实信用原则。本案所涉的Jamieson健美生天然VC、有机酵母硒片、辅酶Q10商品是原产地为加拿大的一种保健品，在淘宝很多店家均有销售。上诉人在一审中提交的录像视频显示了产品的名称、原产地、生产商、食用方法、储存方法、功效、单价的中文信息，这说明，上诉人在购买涉案商品时，已经明知商品是在国外制造并转卖至国内，上诉人对商品的相关信息是有充分的认知的，上诉人是明知商品是没有中文标签的。被上诉人非进口商，不存在进出口检验检疫，也不可能有中文标签。本案所涉商品的生产商系一家加拿大公司JamiesonLaboratoriesLTD。JamiesonLaboratoriesLTD授权永安健康（香港）投资有限公司使用Jamieson商标并在中国大陆销售Jamieson品牌产品。被上诉人所售产品系采购自永安健康（香港）投资有限公司。进口商系永安健康（香港）投资有限公司，永安健康（香港）投资有限公司委托武汉金宇综合保税发展有限公司通过武汉东湖综合保税区进口了相关产品。二、商品没有中文说明书不影响食品安全也没有对上诉人造成误导，上诉人的诉讼请求没有法律依据。 张申英向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款7760元；2.判令被告支付原告十倍赔偿款77600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2019年3月8日、3月29日，原告分两批在被告经营的微信店铺“若初健康”购买了Jamieson健美生维生素C、Jamieson健美生有机酵母硒片、辅酶Q10等商品，购买的商品价款合计7760元。庭审中，原告向法庭出示涉案的实物证据，没有中文标签和中文说明，但原告提供的购买过程录像视频显示了原告进入被告网上店铺查看、购买相关物品的全过程。该视频中显示了被告网上销售商品的经营授权、产品名称、原产地、生产商、规格、食用方法、储存方法、功效、单价等的中文介绍；且原告提交的收货后拆箱过程的视频中亦显示货箱中有相关Jamieson健美生维生素B、C产品的中文说明卡片。 一审法院认为：一、关于原告是否属于消费者。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。具体到本案中，原告对网上选购、付款到开箱验收的整个过程都进行了截屏录像，并当庭出示了几乎全部涉案商品，可以认定原告在被告处购买涉案商品的目的并不是为了食用，故原告不属于普通意义上的消费者。二、关于原告主张的返还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求应否支持。虽然《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”但该法第一百四十八条同时规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据原告网上选购过程录像视频可以看出，原告对涉案商品品种、类型、成分、价格、系进口商品等买卖合同必备要件，以及商品没有中文标签、说明书等均系明知，并在此条件下自愿与被告形成买卖合同关系，且庭审中原告自认涉案商品没有造成损害后果，即原告不存在被误导消费的情形，故原告依据商品没有中文标签、辅酶Q10作为普通食品进行销售违反了禁止性规定等主张被告返还其货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张申英的诉讼请求。案件受理费1934元,减半收取967元，由原告张申英负担。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一、《国家食品药品监督管理局关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》。证明：辅酶Q10是药品或保健品不是普通食品，其作为保健品应按照国家药监局进行申报。上海若初信息科技有限公司质证称，该证据第四条“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg”的规定并非强制法律规定，上诉人所说的该证据要求和本案要求并不相同。本院对该证据真实性予以认定。 证据二、《市场监管总局关于公开征求辅酶Q10等5种保健食品原料目录意见的公告》中起草说明的二（二）1.规定：“结合已批准产品情况、科学文献检索、加拿大卫生部的法规规定的每日用量（30-100mg）”。证明被上诉人的产品违反产地加拿大的法律规定。上海若初信息科技有限公司质证称该规定只是征求意见稿，没有实施。本院对该证据真实性予以认定。 上海若初信息科技有限公司提交证据：产品采购合同一份和招商银行付款（尾款）回单两张。证明被上诉人销售产品系加拿大Jamieson品牌，进口商为永安健康（香港）投资有限公司。张申英质证称：对证据的真实性没有异议，对关联系有异议。上诉人购买时间是2019年3月份，付款回单时间是2019年4月8日、9日。本院对该证据真实性予以认定。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人上海若初信息科技有限公司是否应当向上诉人张申英退还货款并支付十倍赔偿金。本案中，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上诉人在诉讼中亦未提供证据证明涉案产品存在因没有食品的中文标签、说明书影响食品安全的情形。另，上诉人对涉案产品网上选购及开箱录像视频显示，上诉人是在对产品的品种、产地、规格、服用方法、成分、系进口产品等重要事项均知晓的前提下进行购买，可以认定上诉人明知产品系境外制造形成并转入国内及其与境内产品的区别，不存在误导情形。因此，一审法院认定上诉人张申英请求被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不能成立，本院予以维持。 综上所述，上诉人张申英上诉请求不能成立，应予驳回，审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，由上诉人张申英负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬