江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2820号 原告：孙全江，男，1966年7月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 被告：吴隐建，男，1972年11月9日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现租住广东省深圳市罗湖区。 原告孙全江与被告吴隐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙全江，被告吴隐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙全江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款54万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额54万元，约定还款日是2019年6月22日归还全部金额。2019年6月22日到期后通过银行支付87210元到原告账户，尚欠452790元。 被告吴隐建辩称：1、2017年6月23日被告没有与原告商订借款一事，也从未向原告借过款，2017年6月23日以后从未收到过原告的汇款和转账，何来借款，要求原告提供2017年6月23日汇款54万元的凭证；2、原告和被告也从来没有约定还款日2019年6月22日归还全部金额，没有借款事实何来还款约定。3、原告在起诉书上说2019年6月22日到期后通过银行支付87210元到原告账户上，尚欠452790元。被告也没有在2019年6月22日之后向原告支付过任何款项，被告没有向原告借款，何来还款，应当驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告孙全江通过其中国建设银行账户向被告吴隐建转账交付290000元；2017年6月23日，原告孙全江分别通过其中国银行账户、中国农业银行账户向被告吴隐建转账交付194000元、56000元；上述款项合计540000元。之后，原告孙全江及案外人陈颖、邱慧萍、曾继平、周汉英、张小燕、戴金玉七人和吴隐建签订《借款协议》一份，该协议约定：以下各朋友为了助推吴隐建个人成为《数字1号》600万大客户，各人自愿借款给吴隐建，吴隐建出于感恩，所有借款按《数字1号》爱生总部收益回报给各人。每人承诺：投资有风险，自愿承担风险与爱生保险公司同步，只要吴隐建严格按爱生保险公司制度落实到每人（按本表格），风险与吴隐建无关；如果吴隐建没有严格按爱生公司制度落实到本人（以吴隐建农行转账为证），所有人有权追究吴隐建法律责任，经各人签字后，本借款协议同具有效法律效律。（如有人透露以下信息将追究其赔偿所有参与者的数字资产分红）                            姓名                       投资金额                       份数                       每工作日收益自2017年6月23日-2019年6月22日（按总部时间）                       送数字1号份数（按总部时间）                       送数字1号人民币（按总部时间）                       数字1号数字资产（含送）（按总部时间）                       数字2号占比份数（按总部时间）                       DTC个数（按总部时间）                       5年数字资产收益（2024年7月起自由领取）                       签字（加手印）                               陈颖                       162万                       54                       5670元                       9份                       54万                       2835000元                       0.92份                       3456个                       67.5万                       陈颖（签名捺印）                               邱慧萍                       36万                       12                       1260元                       2份                       12万                       630000元                       0.37份                       1383个                       15万                       邱慧萍（签名捺印）                               曾继平                       54万                       18                       1890元                       3份                       18万                       945000元                       0.56份                       2074个                       22.5万                       曾继平（签名捺印）                               周汉英                       54万                       18                       1890元                       3份                       18万                       945000元                       0.56份                       2074个                       22.5万                       周汉英（签名捺印）                               孙全江                       54万                       18                       1890元                       3份                       18万                       945000元                       0.56份                       2074个                       22.5万                       孙全江（签名捺印）                               张小燕                       54万                       18                       1890元                       3份                       18万                       945000元                       0.56份                       2074个                       22.5万                       张小燕（签名捺印）                               戴金玉                       54万                       18                       1890元                       3份                       18万                       945000元                       0.56份                       2074个                       22.5万                       戴金玉（签名捺印）                               借款人签字：                       吴隐建（签名捺印）                备注：（1）2017年7月25日一次性发完各人佣金： 陈颖97200元邱慧萍21600元曾继平32400元周汉英32400元孙全江32400元张小燕32400元戴金玉32400元 （2）券153000元充当旅游费用及各种会议费用（礼品） （3）其它总部礼品（如：机器人蓝白智能口罩…）展示在办公室。 自2017年6月28日起至2017年8月14日期间，被告陆续向原告转账款项，其中：自2017年6月28日起至2017后7月28日止，于每个工作日转账交付各1890元，共计23笔、43470.01元；2017年7月28日转账交付32400元，转账摘要中注明“大客户佣”；2017年7月31日转账交付1890元；2017年8月7日转账9450元，转账摘要注明“到8月7”；2017年8月8日起至2017年8月14日止，于每个工作日转账交付1890元,共计5笔、9450元；上述款项合计：96660.01元。 2017年10月8日，原、被告及案外人邱慧萍、曾继平、周汉英、张小燕、戴金玉签订《数字1号》真相证明书一份，主要内容为：“2017年6月23日制定的《借款协议》一书（原件附在后面），现还原事实真相：原《借款协议》实为《投资协议》，当时因爱生保险公司（爱生保险公司实为天津蓝天格锐科技有限公司的旗下分公司，以下不再重复说明）不允许合资成为600万大客户，需个人姓名才能成为600万大客户，600万大客户收益更高更大，所以《借款协议》所有人共协商后决定以吴隐建姓名向爱生保险公司购买《数字1号》项目，并成为600万大客户，以《借款协议》的形式制定协议。原《借款协议》就是《投资协议》，以下以《投资协议》呈现。《投资协议》所涉及的人员、资金全部以吴隐建姓名不定期向爱生保险购买《数字1号》项目，吴隐建已拿到爱生保险公司的合同（说明：因吴隐建个人另加投资，所以吴隐建拿到的爱生保险《数字1号》合同总资金大于600万元是对的），吴隐建也严格按爱生保险公司制度落实到每人（以吴隐建农行转账为证）。因爱生保险公司配合国家金融整顿，自2017年7月27日起至今，爱生保险公司因总公司天津蓝天格锐科技有限公司账户被冻结，爱生保险公司被迫停止了所有投资者《数字1号》的分红，至今未放行，所以吴隐建也被迫停止了本协议内所有人的每工作日收益（说明：在此期间，吴隐建个人垫资按协议内每工作日收益，从2017年7月27日-2017年8月14日止共12天正常发放，并以2017年7月28日发清《投资协议》）每个人的佣金。吴隐建垫发的每工作日收益+佣金，若后期爱生保险公司恢复日常分红，本所有垫资吴隐建会如实扣回；如未正常，本垫资作清零处理。）至今为止所有投资者还未收到爱生保险公司的分红，吴隐建也按协议未再发分红（其实吴隐建也无能为力了）。爱生保险公司恢复正常时，吴隐建保证务必严格按《投资协议》履行分红制度。以上所述确保事实真相，真实有效！本协议投资者（因陈颖意外身故，除外）签名后本真相证明书同具法律效力，以此证明事实真相，团结、互助、友爱、和谐，此据每人一份，参与者朱巍保留原件一份！”上述七人在该《真相证明书》下方证明人处签名捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院中，原告孙全江向被告吴隐建转账交付540000元款项的事实，双方均不持异议，但对款项的性质存在争议，原告认为系借款，被告则认为系投资款。根据法律规定，出借人应提供证据证明借贷法律关系存在。根据原、被告签订的《借款协议》、《真相证明书》，均能反映本案所涉款项系原告的投资款，被告陆续转账交付原告的款项系分红款及佣金，上述款项的金额与《借款协议》、《真相证明书》中载明的金额均吻合。现原告孙全江据以民间借贷关系要求被告吴隐建返还452790元的诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙全江的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4600元，由原告孙全江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年六月八日 书记员 徐春燕