wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3318号 申请执行人骆有甫，男，1941年7月17日出生，汉族，住义乌市。 被执行人何关伦，男，1964年4月28日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人骆有甫与被执行人何关伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）金义商初字第2490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆有甫向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人何关伦归还申请执行人骆有甫借款400000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人何关伦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何关伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何关伦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何关伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何关伦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何关伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何关伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何关伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3318号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆有甫。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2043号申请执行人：李景恒，女，1976年9月27日生，汉族，江苏省人，住江苏省。被执行人：邱菁菁，女，1988年3月6日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区。申请执行人李景恒与被执行人邱菁菁民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱菁菁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱菁菁银行存款人民币102637.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月二十九日书记员  叶成敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保418号之四申请人：青岛华盛昌工程有限公司德州分公司。负责人：徐振印，经理。被申请人：山东华日家具有限公司。法定代表人：周志娟，执行董事兼经理。被申请人：周志娟，女，汉族，1987年6月25日出生，住河北省廊坊市安次区。申请人青岛华盛昌工程有限公司德州分公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华日家具有限公司、周志娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将周志娟名下中国工商银行账户13×××02存款2200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十二日书记员  王 凯
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初140号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某某，曾用名谢xx，男，1984年12月24日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，大学本科文化，个体经营户，案发时持“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年10月21日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2020年4月30日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年5月9日经本院决定被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日20时45分许，被告人谢某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由南往北方向行驶至1120ｋｍ＋100ｍ（赣州市第五人民医院北院路段）处时，被民警当场查获。民警使用呼气式酒精检测仪测出被告人血液中酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人谢某某带至赣州市第五人民医院提取血样并封存。经鉴定，被告人谢某某血液中乙醇含量为108.8ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谢某某的供述与辩解，证人赖某的证言，驾驶证及行驶证复印件等书证材料，理化司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人谢某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月20日20时45分许，被告人谢某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由南往北方向行驶至1120ｋｍ＋100ｍ（赣州市第五人民医院北院路段）处时，被在此设卡查处酒驾的交警当场查获。查获时，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人谢某某呼气中酒精浓度为110ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人谢某某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人谢某某血液中乙醇含量为108.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的证人赖某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证及保单复印件，行政处罚决定书，现场照片，视听资料，查获经过，常住人口信息及被告人谢某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 高 华人民陪审员 廖爱民二〇二〇年六月二十九日代书 记员 黄庭军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2423号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。 负责人：徐晓明，行长。 被执行人：沈建栋，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司上虞支行与沈建栋信用卡纠纷一案中，查明被执行人沈建栋已于2016年11月15日死亡，而申请执行人于2018年6月13日提起诉讼，本院于2018年11月19日作出判决，判决生效后，于2020年6月8日执行立案。本院认为，被执行人在执行立案前已经死亡的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2423号案件的执行。 本裁定自送达之日起生效。 （此页无正文） 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜亚钦
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初1432号原告：陈友锋，男，1970年4月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：何宗琴，女，1983年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈友锋诉被告何宗琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，后原告陈友锋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈友锋申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈友锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友锋负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月二十三日代书记员 徐心伊
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初159号原告龚洪定，男，1955年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地温州市瓯海区瞿溪街道会昌路218号。法定代表人徐建潮，主任。本院在审理原告龚洪定诉被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处房屋拆迁行政强制一案中，因原告龚洪定未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  陈圣国人民陪审员  林学洲人民陪审员  叶权荣二〇二〇年六月十六日法官助理戴雯雯书记员黄彬彬
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1350号之一原告：朱培亮，男，汉族，1953年7月24日出生，住河南省宁陵县，系受害人**金之父。原告：任学芝，女，汉族，1952年3月29日出生，住河南省宁陵县，系受害人**金之母。原告：邓秀真，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省宁陵县，系受害人**金之妻。原告：朱磊，男，汉族，1998年8月25日出生，住河南省宁陵县，系受害人**金之子。原告：朱彦洁，女，汉族，2005年12月21日出生，住河南省宁陵县，系受害人**金之女。被告：朱霞，女，汉族，1977年10月5日出生，住河南省宁陵县。被告：孙东海，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省，系朱霞之夫。原告朱培亮等与被告朱霞、孙东海健康权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告朱霞、孙东海名下的银行存款600000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：一、冻结被告朱霞、孙东海名下的银行存款600000元或者查封、扣押同等价值的财产；二、查封用于担保的邓飞名下位于宁陵县城关镇建设路京泽花园B10幢3单元201室（房权证号2013字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文飞二〇二〇年六月二十八日书记员  张海林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8678号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：付江花，女，1946年11月27日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告付江花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼。被告付江花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.因被告人郭保仓已死亡请求被担保人付江花偿还原告借款本金5.7万元,利息106395.45元(利息算至2019年11月4日)以及2019年11月4日以后的利息。2.请求人民法院判决被告付江花对借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由付江花承担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告郭保仓于2006年8月30日签订《个人借款合同》,合同约定,原告向被告郭保仓提供借款3.7万元,利率为月息7.14‰,按月结息,贷款期限为12个月,逾期期间按日利率万分之四计收利息;同日被告付江花与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。2002年3月29日签订《个人借款合同》,合同约定,原告向被告郭保仓提供借款2万元,利率为月息6.195‰,按月结息,贷款期限为24个月,逾期期间按日利率万分之三计收利息;同日被告付江花与原告签订《保证合同》,承诺对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年8月30日向被告郭保仓发放借款3.7万元,于2002年3月29日向被告郭保仓发放借款2万元。特诉至人民法院,请求依法判决。被告付江花未到庭，未答辩。经审理查明，2002年3月29日，原告与郭保仓和被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向郭保仓提供借款2万元，月利率为6.195‰，按月结息，借款期限为2002年3月29日至2003年2月20日，逾期期间按日利率3?计收利息；被告对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2002年3月29日向郭保仓发放借款2万元。借款到期后，郭保仓申请延期还款，原告同意延期，借款期间延期至2004年1月20日，延期期间的权利和义务仍执行原合同。2002年3月29日起至2004年1月20日借款期间内的利息为2734.06元。2014年2月，原告向被告进行了催收。2006年8月30日，原告与郭保仓和被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向郭保仓提供借款3.7万元，月利率为7.14‰，按月结息，贷款期限为12个月（2006年8月30日起至2007年8月30日），逾期期间按日利率4?计收利息；被告对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2006年8月30日向郭保仓发放借款3.7万元。2006年8月30日起至2007年8月30日借款期间内的利息为3170.16元。2012年12月30日，原告向被告进行了催收。借款人郭保仓已死亡。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、延期还款协议书、保证合同、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告对郭保仓向原告的二笔借款均提供连带责任保证，故对原告要求被告承担2万元本金、借期内的利息2734.06元以及自2004年1月21日起至履行完毕之日止，以2万元为基数，按照日利率3?计算的逾期利息和要求被告承担3.7万元的本金、借期内的利息3170.16元以及自2007年8月31日起至履行完毕之日止，以3.7万元为基数，按照日利率4?计算的逾期利息的请求，本院予以支持，对原告超出该部分的请求范围，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告付江花于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金2万元及利息（借期内的利息为2734.06元，逾期利息自2004年1月21日起至履行完毕之日止，以2万元为基数，按照日利率3?计算）；被告付江花于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金3.7万元及利息（借期内的利息为3170.16元，自2007年8月31日起至履行完毕之日止，以3.7万元为基数，按照日利率4?计算）；三、驳回原告林州市农村信用合作联社合涧信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告付江花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 雪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1686号原告：赵建强，男，1978年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。被告：许金栋，男，1990年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵建强与被告许金栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王枫到庭参加诉讼，被告许金栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告跟随被告在烟台干活动板房电焊工作，约定的一天工资200元，前半年的工钱已经支付，后半年的钱经结算剩余32000元未支付给原告。被告于2019年2月13日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告一直未支付。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告许金栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，原告跟着被告在烟台干活动板房电焊工作。后经结算，被告欠原告工资款32000元，并于2019年2月13日给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告欠原告工资款32000元未支付，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金栋于本判决生效后十日内支付原告赵建强工资款32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年六月二十九日书记员  邓文君
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执336号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地宁波市奉化区桥东岸路128幢。统一社会信用代码91330283557959147J 主要负责人：周春霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，系该支行员工。 委托诉讼代理人：董佩珍，系该支行员工。 被执行人：胡静波，男，1972年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人胡静波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民再20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡静波应返还给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金100000元及相应利息，被执行人胡静波承担案件受理费1204.50元、执行申请费1482元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有不动产。 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人胡静波违反财产报告制度，本院于2020年3月23日决定将被执行人胡静波纳入失信被执行人名单；因被执行人胡静波未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院未发现被执行人胡静波有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡静波目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 （本页无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月十八日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执371号 申请执行人：李东，男，汉族，1971年12月28日出生，住青县。 被执行人：吴彦杰，男，汉族，1973年9月9日出生，住青县。 被执行人：郑莉，女，汉族，1977年10月24日出生， 住青县。 申请人李东与被执行人吴彦杰、郑莉追偿权纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2923号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑莉在银行存款的30000元至法院账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇二〇年六月十九日 书记员  白海龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3851号 原告：龙湖物业服务集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。统一社会信用代码：915001129028684238。 法定代表人：王光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。 被告：林辉都，男，1970年2月25日出生，汉族，浙江省三门县。 原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖公司）诉被告林辉都物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告林辉都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠物业费为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告物业费26282.20元及违约金8166.25元（违约金按月利率2%计算，暂计算至2020年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告林辉都未作答辩。 本院查明的事实如下：2015年6月24日，被告林辉都与重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称新龙湖公司）签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议载明：多层住宅物业综合服务费（以下简称物业费）5.50元/平方米/月，按年交纳，每次缴纳费用在应缴费用年度的1月1日前完成，逾期则按日3‰计算违约金。被告结欠2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业费合计为26282.20元。 另查明，2016年5月23日，“重庆新龙湖物业服务有限公司”通过工商登记变更名称为“龙湖物业服务集团有限公司”。 以上事实由原告提供的前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、律师函及签收回执、欠费计算清单、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当依约支付相应费用。现被告尚欠原告2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业费26282.20元的事实清楚，故原告的该诉请合理合法，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期按日3‰计算，明显过高，原告变更诉请为按月利率2%计算，截至2020年4月30日，违约金为8166.25元，对于该部分违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林辉都于本判决生效之日起七日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司物业管理服务费26282.20元，以及截至2020年4月30日的违约金8166.25元和以26282.20元为基数、自2020年5月1日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费661元，减半收取计330.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年六月九日 代书记员 虞芳玲
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初160号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1988年11月5日生，住河南省郑州市。2019年9月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在南京市第二看守所。辩护人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。辩护人胡慧敏，江苏恒冠律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭凌霄、胡慧敏到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至9月，被告人张某在网络平台发布“和庄家有协议、有股票内幕消息”等虚假消息，将自己伪装成股票大师取得被害人的信任，后虚构有专门炒股的微信群，以入微信群需要交纳入会费、保证金等名义骗取被害人孙某等人的财物，共计人民币74000元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1.2019年6月至7月，张某采用上述方式骗取居住在本市鼓楼区的被害人孙某24000元。2.2019年6月至7月，张某采用上述方式骗取被害人杨某35000元。3.2019年9月，张某采用上述方式骗取被害人周某15000元。2018年12月1日，张某在河南省郑州市被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，张某的家属代其退赔被害人周某15000元，并取得周某的谅解；其家属同时代为退赔剩余款项59000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、聊天记录、转账记录、刑事摄影照片等书证，证人刘某的证言，被害人孙某、杨某、周某的陈述，被告人张某的供述和辩解，搜查笔录，电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；积极退赔被害人全部损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出具有坦白、认罪认罚、积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、扣押在本院账户的被告人张某退赔款59000元发还给被害人孙某人民币24000元、杨某人民币35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  刘 虹人民陪审员  王银燕二〇二〇年六月九日书 记 员  王海洋
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初333号原告：易善贵，男，汉族，1972年3月17日生，住光山县。被告：易善映，男，汉族，1972年9月9日生，汉族，住光山县。被告：杜明勇，男，汉族，住光山县。原告易善贵诉被告易善映、杜明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金贰万零陆佰元整（20600.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系。2011年原告给二被告送水泥，2011年12月29日结算时，二被告欠到原告运费贰万零陆佰元整，并当场向原告写下欠条一份。承诺2011年年内还清，到期后虽经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告还原告人民币贰万零陆佰元整。以维护原告合法权益。本院经审查认为，本院根据原告易善贵提供的被告易善映的地址送达无果，原告不能提供被告易善映的现住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回易善贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  杜秀明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  成自强
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申103号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，商人，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宋小兰，女，1963年9月22日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：苏哲，男，1965年8月25日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：苏晓霖，女，1992年2月23日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区博白县。 原审被告（二审被上诉人）：宋小英，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：广西广田科技有限公司。住所地广西壮族自治区凭祥市夏石工业园区。注册号：451481200002676。 法定代表人：苏晓霖，该公司执行董事。 诉讼代表人：中众益(广西)会计师事务所有限公司，该公司清算组。 再审申请人宋集海、宋小兰因与被申请人苏哲、苏晓霖、原审被告宋小英、广西广田科技有限公司（以下简称广田公司）合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋集海、宋小兰申请再审请求：1.撤销本院（2019）桂14民终578号民事判决的第三项，改判苏哲、苏晓霖支付其违约金200万元。2.案件本诉和反诉费用由苏哲、苏晓霖负担。事实和理由：《中华人民共和国经济合同法》第二十五条规定：“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”合同法也规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。2005年10月18日其与苏哲签订的《合作协议书》第二条、第七条的约定，属于“对赌协议”，对于“对赌协议”，如没有其他无效事由，应当认定有效。其中的第七条规定：重组后双方应真诚合作，直至公司散伙，一方不能以任何理由要求另一方退股，也不能对另一方有欺诈行为，如有违约者，违约方要赔偿对方违约金人民币200万元。其投资162万元得到广田公司清算组《关于广西广田科技有限公司的清算报告》予以证实。该报告第五条：“清算说明（一）广田公司2005年11月至2007年12月期间收支情况：宋集海投资162万元。”由于苏哲有欺诈和不履行生效判决规定的义务行为，导致广田公司被法院执行而破产，造成其投资款162万元及15年利息损失共356.4万元。二审法院认定其不能举证证明损失数额从而不支持其要求苏哲支付违约金200万的诉讼请求缺乏证据证明。 苏哲提出意见称，1.宋集海申请再审所提交的证据均不属于新证据，都是在多次的诉讼中提交过的，不应作为再审的理由。2.宋集海通过与其合作开公司，不但利益不受损，反而借助协议书，在没有任何投资的情况下获取了其原来两个厂60%的股权，后他将60%的股权以600万元转让，获取巨大利益。3.宋集海请求其支付200万元违约金的请求已经超过诉讼时效。宋集海最迟是在2013年12月24日知道利益受损，而在2018年4月3日才提出诉讼，已经超过诉讼时效。4.《广田公司费用一览表》内容是虚假的，法院已经通过（2010）崇民初字第31号、（2012）凭民初字第36号两份民事判决予以确认。综上，应驳回宋集海、宋小兰的再审申请。 广田公司的诉讼代表人提出意见称，《关于广西广田科技有限公司的清算报告》里并没有确认宋集海与苏哲合作后投资了162万元，清算报告明确表述，由于广田公司所提交的账册、凭证等财务资料不完整，使得清算组难以确定完整的收支情况和债权债务情况。宋集海是否履行投资了162万元清算组不清楚。清算组并没有认定宋集海在2005年11月至2006年6月投资了162万元的事实。 本院经审查认为，再审程序是法律赋予当事人的救济途径，启动再审的审判监督程序，当事人申请再审的事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种法定情形。再审申请人宋集海在申请再审时所提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”，那些证据不足以推翻生效判决认定的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案宋集海与苏哲于2005年10月18日签订的《合作协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。苏哲没有按照协议完全履行义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据以上法律规定，支付违约金的前提是违约方的违约行为给守约方造成了经济损失。本案苏哲虽然在公司重组时存在欺诈行为，协议书也约定，一方存在欺诈行为的，应赔偿对方违约金200万元，但自2005年10月18日以来，宋集海与苏哲均都能正常开展各项合作事宜，直至2009年5月15日各自转让股份，并不因苏哲的欺诈行为给宋集海造成经济损失，也不导致双方合作中断而不能进行。宋集海提交的广田公司清算组撰写的《广西广田科技有限公司清算组关于广西广田科技有限公司的阶段性清算报告》第五项“清算说明”记载：由于广田公司未能向清算组提供完整的账册、凭证等财务资料，也未能提供完整的合同资料，相关支出也未见授权审批，使得我们难以对广田公司自成立开始至今的完整经济事项进行清算，也使得我们难以证实资料的完整性，以下数据只是清算组根据凭祥市人民法院提供给清算组的资料整理而成，但由于资料的零散不完整不规范性，就目前所能获取的资料和信息而言，我们无法了解清楚下列数据背后的真正经济实际，清算组无法认可下列（一）（二）（三）（四）点中的数据。其中（一）广田公司2005年11月至2007年12月份期间收支情况：1.资金来源“宋集海投资162万元。”以上是清算报告的完整表述，该清算报告证明，清算组无法确认宋集海是否投资了162万元，而不是证明宋集海实际投资了162万元。宋集海称广田公司清算组认定其投资了162万元无事实依据。由于宋集海无法证明因苏哲的欺诈行为给其造成了经济损失，二审法院不支持宋集海要求苏哲赔偿违约金200万元有事实和法律依据。致于苏哲是否存在没有按照合作协议约定履行公司重组前的个人债务，导致广田公司被人民法院强制执行而破产，是否给宋集海造成财产损失，系另一法律关系，不属于本案再审审查范围。宋集海、宋小兰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋集海、宋小兰的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄秋艳 二〇二〇年六月四日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终607号上诉人（原审被告）：郑某，女，汉族，1969年7月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨艳玲、张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，1942年4月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟国强，男，汉族，1966年6月26日出生，住郑州市金水区。上诉人郑某因与被上诉人冯某继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4672号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。郑某预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年六月九日书记员  朱文鹏
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1281民初584号 原告：关泽信，男，1960年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系安达市铁西街道办事处水厂社区委员会推荐。 被告：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告关泽信与被告吕海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关泽信及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告吕海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关泽信向本院提出诉讼请求：1.要求吕海生给付收粮款28,375.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至给付之日止）；2.案件受理费由吕海生负担。事实和理由：2018年11月14日，关泽信给吕海生送玉米22250公斤，每斤价格0.75元。吕海生给付5,000.00元，尚欠28，375.00元，关泽信多次索要粮款，吕海生以各种理由推诿，故诉至法院。 吕海生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，关泽信将22250公斤玉米以每斤0.75元价格卖给吕海生。后吕海生给付玉米款5,000.00元，剩余28,375.00元定于2019年8月付清。 上述事实，有玉米收购凭证一份、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，吕海生与关泽信经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关泽信向吕海生提供玉米后，吕海生未能及时全部支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付关泽信玉米款28,375.00元。关于利息，因双方未约定，故本院对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕海生于本判决生效之日起十日内给付关泽信玉米款28,375.00元； 二、驳回关泽信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元，由吕海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵世如 二〇二〇年六月九日 书记员  张彩红
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初305号之一原告：汪亚楠，女,1988年3月20日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:刘国庆、孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：付忠，该公司员工。原告汪亚楠与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告汪亚楠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪亚楠撤回起诉。案件受理费10元，由原告汪亚楠负担。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱冠男
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1045号之一 申请执行人:广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街6号广安区财政局办公大楼一楼。 被执行人：伍中明，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人广安鼎力置业有限公司与被执行人伍中明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人广安鼎力置业有限公司于2020年6月22日向本院提出书面撤销执行申请，经审查，申请人执行人广安鼎力置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602执1045号案件对伍中明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  魏光平 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李建波
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1011号之一原告：尤彦胜，男，1978年3月10日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：孙克飞，男，1977年8月6日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告尤彦胜诉被告孙克飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。在审理过程中，尤彦胜于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，尤彦胜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许尤彦胜撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1465元，由尤彦胜承担。审判员  葛丽二〇二〇年六月四日书记员  张硕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再107号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，原住盐城市大丰区，现羁押在盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：徐中凯，男，1992年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：**，男，1986年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人徐中凯、**民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再66号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再66号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1、一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2、上诉人的合法权益未得到保护。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2017）苏0982民初6530号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人杨栋成的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  祁海鸥二〇二〇年六月九日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保34号申请人：汤国庆，住扬州市江都区。被申请人：扬州市金城房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区人。法定代表人：王某。申请人汤国庆与被申请人扬州市金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人汤国庆申请对被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人汤国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年六月九日书记员  严 晶
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更68号罪犯刘国瑞。陕西省榆林市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕08刑终68号刑事裁定，维持了陕西省神木县人民法院（2015）神刑初字第00747号刑事判决，以被告人刘国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从2015年2月1日起至2021年7月31日止），并处罚金人民币10000元（已全部缴纳）。该犯于2018年12月20日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2020年10月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘国瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯刘国瑞余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终460号 上诉人（原审被告）：王新元，男，1961年7月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 上诉人（原审被告）：蒋建英，女，1964年5月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。 上诉人王新元、蒋建英因与被上诉人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经双方当事人申请，本院给予双方1个月庭外和解期间。本案现已审理终结。 王新元、蒋建英共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回华汇公司的全部诉讼请求；二、判令一二审诉讼费由华汇公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、王新元和华汇公司之间不存在真实的借贷关系。王新元是华汇公司承建的梅谷商城项目的项目经理，在项目建设过程中，业主方向华汇公司支付的工程款均统一进入华汇公司的账户，王新元为支付该项目的材料款、劳务费等日常开支，配合华汇公司办理财务手续，才应公司要求出具《借款合同》，双方之间并非借贷关系，应按照基础法律关系审理。工程建设项目中产生的亏损，不应由王新元个人承担。二、华汇公司并未实际向王新元支付借款本金。根据华汇公司提交的审批表，该款已作为建设项目的劳务费支付给案外人，款项支付需经负责人审批，王新元并未收到款项。《借款合同》约定涉案款项在汇入工程款中扣减，该款并非借款，应为工程款，已用于建设项目。根据我国民事诉讼法的规定，华汇公司应对债权的真实存在承担举证责任。一审法院认为王新元应提供证据证明涉案款项性质及未收到款项的事实，举证责任分配错误。华汇公司提供的证据不足以证明其向王新元支付了涉案款项以及款项为借款，应承担举证不能的不利后果。三、蒋建英不是本案的适格主体，无需承担还款责任。蒋建英的提现行为不代表其参与了王新元和华汇公司之间的基础法律关系，蒋建英没有与华汇公司成立契约关系，华汇公司也没有向蒋建英催讨，涉案款项用于支付民工工资，而非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 华汇公司辩称：一、本案借贷事实明确，双方之间存在合法有效的借贷关系。当时王新元明确提出向华汇公司借钱，华汇公司因与王新元熟悉才出借款项，不清楚王新元借款的实际用途。华汇公司提交了现金支票，证明借款已实际交付。二、王新元和蒋建英一起做工程，20万元借款是蒋建英领取，两人有共同借款的合意，应认定为夫妻共同债务。三、华汇公司与王新元结算工程款时，没有将20万元借款一并结算，结账清单中没有写明20万元借款已偿还，录音中也明确反映王新元尚欠20万元借款和16万元借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 华汇公司向一审法院起诉请求：一、判令王新元和蒋建英立即归还华汇公司借款20万元及支付自2006年8月18日起至实际付清之日止按月息千分之七计算的利息（至2017年6月17日暂计182000元）；二、判令诉讼费由王新元和蒋建英承担。 一审法院认定事实：2006年8月17日，王新元（甲方）与浙江省嵊州市建筑工程公司嘉善办事处（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方因资金紧张，向乙方有偿借用20万元整，借款期限自2006年8月17日至归还日期止，按月息7‰计算，半年结算一次，甲方可在汇入工程款中合理安排归还本息等。同年8月18日，蒋建英将浙江省嵊州市建筑工程公司嘉善办事处的20万元支票以支付民工工资的名义提现。 另查明，1986年2月10日王新元与蒋建英结婚。2010年10月25日，浙江省嵊州市建筑工程公司名称变更为华汇公司。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王新元自愿与华汇公司签订《借款合同》并由其配偶蒋建英通过支票提现了20万元，理应偿还。华汇公司主张按月利率7‰计算利息，未超过法律规定的范围，予以支持。王新元辩称该款系工程款，并未收到该款，但未就此提供相关证据，不予支持。即使该款确系用于王新元作为华汇公司实际施工人的工程，也不改变借款的性质。退一步而言，即便该款系工程款，但双方通过签订《借款合同》也已将款项的性质转化为借款。双方并未约定还款时间，王新元亦未举证证明已超过诉讼时效，故对王新元的抗辩不予支持。蒋建英虽未在《借款合同》上签字，但其作为王新元的配偶，又是借款的实际提现人，应当知晓该笔借款，且未有证据证明其提出过异议，可以推定夫妻有共同举债的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：王新元、蒋建英于判决生效之日起十日内归还华汇公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率7‰，自2006年8月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3515元，由王新元、蒋建英负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定：2007年4月25日，浙江省嵊州市建筑工程公司名称变更为浙江省嵊州市建筑工程有限公司。2010年10月25日，浙江省嵊州市建筑工程有限公司名称变更为华汇公司。 除上述事实外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案中，2006年8月17日王新元与华汇公司嘉善办事处签订《借款合同》后，华汇公司向王新元交付一张20万元的支票，由王新元妻子蒋建英进行提现。王新元和蒋建英虽辩称《借款合同》只是王新元在梅谷商城项目中为支付材料费、劳务费等配合华汇公司办理财务手续而出具，该款系工程款并非借款，但两人并未举证证明王新元和华汇公司在梅谷商城项目中有以出具借条的形式支取工程款的交易习惯，以及工程款结算时已将本案款项结算在内。况且，如果双方已对《借款合同》中的20万元款项与工程款一并结算，那么王新元理应取回《借款合同》原件，或在结算单中予以注明。因此，本院对王新元和蒋建英的抗辩不予采信，本案20万元款项应认定为借款。王新元借款后理应按约支付借款利息，在华汇公司催讨借款后也应及时偿还借款，故其应向华汇公司偿还借款本息。蒋建英对负债知晓，其并未举证证明曾对借款提出异议，款项也由蒋建英领取，一审法院认定涉案债务为王新元和蒋建英的夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，王新元和蒋建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7030元，由上诉人王新元和蒋建英负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 褚 翔 审判员 舒珊珉 审判员 王 浩 二〇二〇年六月四日 法官助理石明洁 书记员吴宵
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执657号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人林锋、张建明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初423号 原告：刘爱萍，女，1952年4月17日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 委托代理人:孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。所在地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人:侯东升，系总经理。 委托代理人：高艺文，女，汉族，1979年2月14日，保险公司职员。住所地：吉林省白山市。 被告：周德贵，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住所地：吉林省靖宇县。 原告刘爱萍与被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）、周德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，本院依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及委托代理人孙金华，被告大地保险公司的委托代理人高艺文，被告周德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘爱萍向本院提出诉讼请求：判令赔偿刘爱萍22247.83元，其中医疗费12718.35元，住院伙食补助费3600元，护理费5829.48元，交通费100元。事实与理由：2019年11月28日，在靖宇县水果窖附近路段处，周德贵违章驾车将刘爱萍撞伤。交警认定周德贵负事故全部责任，其肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险。事后周德贵仅赔付了9000元，故诉诸法律解决。 大地保险辩称，医疗费根据医疗票据以及与本次事故相关合理给付，伙食费合理住院天数每日100元，护理费是一级二级给付护理费，交通费只给付就诊及需要转院合理票据下金额，诉讼费根据保险规定不在保险赔付范围内，不予给付。周德贵驾驶车辆在大地保险公司投保的交强险及商业三者限额100万，并投保不计免赔，同意将周德贵垫付款直接支付给周德贵。 周德贵辩称，对刘爱萍的请求无异议，为刘爱萍垫付9000元。 本院审理认定事实如下：2019年11月28日，周德贵驾驶吉FR1975号车辆（车架号LVSHCFMB7DE188634），行驶至靖宇县水果窖附近路段处与行人刘爱萍相撞，造成刘爱萍受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，周德贵负事故的全部责任，刘爱萍无责任，周德贵驾驶车辆在大地保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险。事故发生后，刘爱萍在靖宇县人民医院住院治疗36天，花费医疗费12718.35元，二级护理36天，周德贵为刘爱萍垫付9000元，大地保险公司同意在本案中支付给周德贵垫付款。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故周德贵负事故的全部责任，刘爱萍无责任。故根据案情刘爱萍的合理损失应由大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由大地保险公司在商业三者险限额内赔偿。 根据刘爱萍所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下： （一）医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”刘爱萍的医疗费为12718.35元 （二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持3600元（100元×36天） （三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”刘爱萍二级护理36天，故护理费为5829.48元（161.93元×36天）。 （四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘爱萍提供为非正规票据，无法确定就医的时间、地点，故本院不予支持。 以上刘爱萍的各项赔偿为22147.83元，其中周德贵垫付9000元，剩余13147.83。 综上所述，大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿刘爱萍10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3147.83元，大地保险公司支付周德贵垫付款9000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后内立即赔偿原告刘爱萍各项损失合计13147.83元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即支付被告周德贵垫付款9000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告周德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判员  苑超 二〇二〇年六月二十日 书记员  王文
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2000号 原告：杨玉虎,男,汉族，1977年5月2日生,住安徽省明光市。 被告:卢学义,男,汉族，1969年2月10日生,住安徽省明光市。 本院于2020年6月1日立案受理了原告杨玉虎诉被告卢学义民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨玉虎到庭参加诉讼，被告卢学义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元、及结至2020年5月31日的利息1000元（20000元利息，已付19000元），合计26000元，后续利息从2020年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日,被告因儿子上大学资金短缺,向原告借款25000元,约定月利率2%,并约定此款于2018年1月31日本息还清。到期后，被告没有还款，仅付给原告利息19000元,本金分文未还。 被告卢学义没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年1月31日,被告卢学义因儿子上大学资金短缺,向原告借款25000元,并出具借条一张给原告，约定到2018年1月31日还清、月利率2%。还款期到后，被告没有还款付息。经原告催要，被告2018年8月份、10月份各给付给原告2000元利息；于2019年10月16日给付10000元利息、2020年5月6日通过他人微信转账给付原告5000元利息。至2020年5月31日，被告应支付给原告利息20000元，已支付19000元，下欠1000元利息及本金25000元被告均未给付。为此原告诉讼来院，要求被告还款付息。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢学义向原告借款人民币25000元事实清楚，应当予以清偿。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超出法律规定，且原告计算的利息数额未超出约定。故对原告要求被告卢学义偿还借款25000元并支付计算至2020年5月31日的利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢学义于判决生效之日起三十日内偿还原告杨玉虎借款人民币25000元利息1000元，下余利息自2020年6月1日起，按月利率2%计算至还款日止。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取元225元，由被告卢学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何正浩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1604号原告杜道江，男，1968年9月26日，汉族，住信阳市工区，被告柏瑞仁，男，1962年10月15日，汉族，住信阳市，原告杜道江与被告柏瑞仁房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值600000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对被告柏瑞仁600000元银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董亚男二〇二〇年六月一日书记员  谢钰鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3109号原告：李济超，男，住河南省太康县。被告：张红旗，男，住太康县。原告李济超诉被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李济超到庭参加了诉讼，被告张红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李济超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（庭审中，原告表示不再要求利息），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经王洪斌介绍相识，被告于2016年以家中儿子换帖为由向原告借款25000元，被告给原告出具有借条一份，后经原告多次向被告催要，被告拒不支付该笔借款，原告无奈，提起诉讼，请判如所请。被告张红旗未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经王洪斌介绍相识，2016年被告张红旗以家中儿子换帖为由向原告李济超借款25000元，并于2018年8月18日向原告出具借条，借条内容为“借条今借到李济超现金贰万伍仟元正（25000元）。张红旗2018、8、18号”。后在本案开庭审理前几天，原告找到王洪斌，让王洪斌在借条下方写下了“担保人：王洪斌”并摁了指印。原告多次催要被告偿还借款，被告至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张红旗向原告李济超借款25000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求由被告张红旗偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张红旗于本判决生效之日起三日内偿还原告李济超借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张红旗负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 池佼洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初675号原告李成玉，女，汉族，1984年11月2日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司住所在地信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组法定代表人刘友良，系该公司经理原告李成玉与被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉的委托代理人余兵，被告刘友良，被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司的法定代表人刘友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的运输款6750元及利息（利息从2017年8月26日起按年利息6%计算至本金偿还清止）；2、因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束经决算，被告尚欠原告运输费6750元，并向原告出具了结算清单。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推拖，不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司辩称，结算单是虚有的，账上没欠这么多钱，不到100000万，欠条是虚有的，为了到项目部要钱。经审理查明，2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束后，原被告双方经结算，二被告向原告出具了结算清单，尚欠原告6750元，并注明为新蔡工地东湖开挖运费款。在出具结算单后，原告多次催要，被告未偿还任何款项。以上事实有车辆行驶证、结算清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李成玉与二被告之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。二被告将其承包的新蔡建筑工地土方运输工作交由原告完成，原告李成玉按要求完成了工作项目，二被告应当向原告支付运输款项。原告李成玉要求被告支付利息，利息从2017年8月26日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止，因原告未提供证据证明该运输款的应付款时间，故本院认定利息自起诉之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。被告庭审中辩称已将运输款交付给车队长陈文，因未提供证据证明且结算清单落款处为被告刘友良及信阳市飨堂土石方运输服务有限公司，故被告答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告李成玉支付劳动报酬6750元及利息（利息自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年六月三日书记员  谢钰鑫
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书  （2020）陕0116民初198号原告：李玲玲，女，汉族，住西安市长安区。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9237。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革、孙路程，该单位工作人员。被告：西安市长安区XX街XX社，住所地西安市长安区杜曲街办，统一社会信用代码91610116220967301J。法定代表人：田建忠，该社主任。委托诉讼代理人：单坤，该社员工。原告李玲玲诉被告西安市长安区XX社XX社、西安市长安区XX社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求，请求判令因二被告拒不按照陕社保函（2006）126号文件给原告办理退休手续，赔偿给原告造成的损失265200元。事实及理由：1972年3月份，原告通过当时的县劳动局按计划内合同工招工进长安县供销社，被分配到杜曲供销社工作，原告在国家计划经济时期为长安区的经济发展和社会建设贡献了青春。但在工作了12年后，即1984年，国家经济体制发生重大变化，XX社XX组承包、转让、拍卖等原因，无缘无故的不在安排原告上班，也不管原告将如何生活。直到2006年，陕西省社会保障局专门出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决类似原告一样的人的养老生活问题。原告即刻连同情况一样的人找二被告要求参加基本养老保险，二被告找理由推脱。原告又去找了人社局养老经办部门，被告只要供销社按照规定报材料就能马上办理，但二被告拒不递交材料和执行国家政策，使得原告不能享受到国家的基本养老保险待遇，生活极度困难，二被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告李玲玲系原长安县供销合作社员工，1984年在商业体制改革时离岗，离岗时长达三十余年。现原告诉讼因被告未按陕社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李玲玲的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    李  妍                               人民陪审员    李  娟                               人民陪审员    刘  旭                             二0二0年 六 月 十二 日                               书   记  员   朱亚文 1
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初701号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：徐炜，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：武义鑫磊机械有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区。 法定代表人：徐炜。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司金融借款合同、被继承人债务清偿纠纷（变更为保证合同纠纷）一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼。被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司承担保证责任归还原告借款本金50万元及罚息、复息（罚息自2018年3月21日起按月利率11.97‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.97‰算至款清之日止）。二、请求依法判令由被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司承担本案一切诉讼费用及律师代理费5000元。 事实和理由：2016年11月24日，原告与被告永康市西城童礼祥大理石加工厂签订了合同号为：9031120160029754的《流动资金借款合同》1份。合同约定“借款额度为50万元，借款期限为自2016年11月24日起至2017年11月13日止；借款利率为月利率7.98‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。 2016年11月24日，被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司同原告签订了保证合同2份，为永康市西城童礼祥大理石加工厂合同号为9031120160029754的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。 原告依约发放了贷款，履行了付款义务。贷款期间，永康市西城童礼祥大理石加工厂的贷款利息支付出现逾期，且到期后也未有归还借款，被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司也未有归还。 被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告与永康市西城童礼祥大理石加工厂签订了合同号为：9031120160029754的《流动资金借款合同》1份。合同约定“借款额度为50万元，借款期限为自2016年11月24日起至2017年11月13日止；借款利率为月利率7.98‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。 2016年11月24日，被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司同原告签订了保证合同2份，为永康市西城童礼祥大理石加工厂合同号为9031120160029754的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。 2018年7月27日，涉案借款已经（2018）浙0784民初4841号民事判决书判决，4841号案件中，原告未向本案二被告主张权利。截止开庭，本案借款本金及利息未有归还。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司自愿为永康市西城童礼祥大理石加工厂向原告借款的50万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司在其保证范围内对永康市西城童礼祥大理石加工厂的债务应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司对永康市西城童礼祥大理石加工厂尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及罚息（罚息从2018年3月21日起按月利率11.97‰计算至款清之日）承担连带清偿责任。 二、由被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权花费的律师代理费5000元。 上述第一、二款项限本判决生效后二十日内履行完毕。 如各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5024元（已减半收取），保全费3620元，合计8644元，由被告徐炜、武义鑫磊机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 孙莉娜
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8109民初1470号 原告：杨喜刚，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。 被告：纪长喜，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。 原告杨喜刚诉被告纪长喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。杨喜刚在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨喜刚撤回起诉处理。 审判员  张英杰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张常杰
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执264号申请执行人：赵贵祥，男。被执行人：熊义锋，男。被执行人：方英云，女。本院在执行申请执行人赵贵祥与被执行人熊义锋、方英云民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）陕1026民初501号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人熊义锋方英云逾期未履判决书确定的义务，申请执行人赵贵祥向本院申请强制执行，要求被执行人熊义锋、方英云清偿借款120000元及利息，并承担案件受理费3612元、公告费564.20元。本案于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人熊义锋、方英云仅银行、财付通存款共计5490.37元，我院以依法扣划，申请人赵贵祥已全部领取。被执行人熊义锋名下有陕H80159号长安牌汽车，已被本院执行其他案件中查封。被执行人再无房产登记信息、无股票信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人熊义锋、方英云进行限高并纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人赵贵祥终本约谈，其未能提供被执行人熊义锋、方英云其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人赵贵祥借款114509.63元及利息、受理费3612元、公告费564.20元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月四日书记员  操 地
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保176号申请执行人：郑吉昂，男，1987年9月9日出生，住澧县。被执行人：钟广志，男，1979年11月18日出生，住澧县。被执行人：陈洁，女，1979年10月25日出生，住澧县。本院在执行申请执行人郑吉昂与被执行人钟广志、陈洁申请诉中财产保全一案中，经查，申请执行人郑吉昂于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钟广志、陈洁在金融机构的存款260000元。郑吉昂以其湘Ｊ×××××小型普通客车为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人郑吉昂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结钟广志、陈洁在金融机构的存款260000元，冻结期限一年。二、扣押郑吉昂湘Ｊ×××××小型普通客车一辆，扣押期限一年。本裁定立即开始执行。审 判 员  周清平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  覃 敏代理书记员  郭珊珊
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行审29号 申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。 法定代表人周祖北，局长。 被执行人天台露米娜眼镜店，住所地天台县赤城街道栖霞路63号。 投资人：崔松琦，男，1988年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人天台县市场监督管理局于2020年6月28日向本院申请强制执行天市监东处字[2019]2号行政处罚决定确定的被申请执行人天台露米娜眼镜店缴纳罚款人民币325800元及加处罚款325800元一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：要求对被执行人天台露米娜眼镜店缴纳罚款人民币325800元及加处罚款325800元予以强制执行。事实和理由：“ｅｙｅｙｏｕｎｇ”隐形眼镜属于第三类医疗器械。被执行人在无医疗器械经营许可证的情况下，于2017年5月份开始，在其租赁的天台县太平洋购物中心二楼的商铺从事“ｅｙｅｙｏｕｎｇ”隐形眼镜的销售。被执行人所售“ｅｙｅｙｏｕｎｇ”隐形眼镜标有如下内容：产品名称：软性亲水接触镜；使用年限：1年；生产商：Ｍ.ＩＣＯＮＴＡＣＴＣｏ.,Ｌｔｄ；生产地址：世界工厂××号（逺川洞）；中国注册证：国食药检械（进）字2014第3221959号：生产标准：ＹＺＢ／ＲＯＫ1783-2014；经销售后：上海誉逸眼镜有限公司。在2017年10月13日检查时，被执行人的货柜上有724盒“ｅｙｅｙｏｕｎｇ”隐形眼镜。售价为45元／盒，计货值金额32580元。2017年10月14日起，被执行人主动停止经营。上述行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定。故申请执行人天台县市场监督局根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，作出天市监东处字［2019］2号行政处罚决定书，决定如下：没收724盒“ｅｙｅｙｏｕｎｇ”隐形眼镜，并处以325800元罚款。申请执行人提交的证据有被执行人身份情况、现场笔录、询问笔录、（2019）浙1023行初115号行政判决书、（2020）浙1023行终63号行政判决书等。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请执行人于2019年1月18日送达被执行人，要求被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2019年7月16日提起行政诉讼，天台县人民法院于2020年1月14日作出（2019）浙1023行初115号行政判决书，判决驳回被执行人天台露米娜眼镜店的诉讼请求。被执行人不服提出上诉，台州市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）浙1023行终63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人天台露米娜眼镜店在催告书送达后十日内未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2019年1月14日作出的天市监东处字[2019]2号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  曹宝康 人民陪审员  齐菊女 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  许珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初183号 原告：李荣，女，1972年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：褚擎，男，1979年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李荣与被告褚擎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告褚擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（利息从2009年11月10日起按年利率6%计算至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，被告向原告借款50,000元用于经营，签订借条之时虽然没有约定还款期限，但是原告也经常向其主张权利，原告多次向被告索要借款，但被告均未支付，故诉至法院。 被告褚擎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告褚擎向原告李荣出具借条一份，约定由被告褚擎向原告李荣借款50,000元，在借款发生之时原告李荣通过现金交付的方式将借款出借给被告褚擎。该笔借款经过原告多次催要，被告未偿还上述借款。 本院认为，原告李荣与被告褚擎之间的借款合同成立并合法有效。被告褚擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其民事权利的放弃。关于本金，原告李荣主张被告褚擎尚欠50,000元未偿还的事实清楚，被告褚擎应予偿还。 关于利息,原告主张从2009年11月10日起计算没有提供相关证据予以证明，本院认定原告主张的利息起算点应为起诉主张权利之日即2020年1月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照年利率6%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚擎偿付原告李荣借款本金50,000元以及利息（从2020年1月8日起按年利率6%计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告褚擎负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  杨邵华 人民陪审员  郑青青 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 雪
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执159号之一申请执行人孙焰成，男。被执行人段安光，男。孙焰成与段安光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：被告段安光于本判决生效之日起三十日内向原告孙焰成支付货款17000元及利息（自2019年4月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；负担案件受理费200元。因段安光未按上述生效法律文书履行义务，孙焰成于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况，但被执行人至今下落不明，末履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人段安光银行有小额存款，本院已依法冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执159号案件的本次执行程序。被执行人段安光负有继续向申请执行人孙焰成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月十六日书记员 李晓明
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初805号原告：孙坦坦，男，1986年4月27日生，汉族，住河南省杞县。原告：马小亮，男，1981年10月4日生，汉族，住山东省陵县。原告：吴盼东，男，1985年10月13日生，汉族，住河南省杞县。原告：许学信，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省虞城县。四原告委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘建松，男，1985年6月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云、胡启明，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙坦坦、马小亮、吴盼东、许学信诉被告刘建松合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙坦坦及其四原告委托诉讼代理人秦林翔，被告刘建松及其委托诉讼代理人王传云到庭参加了诉讼；第二次庭审，四原告委托诉讼代理人秦林翔、被告刘建松委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙坦坦、马小亮、吴盼东、许学信向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的合伙关系，并要求被告退还原告合伙资金250000元。原、被告五人于2016年合伙经营大蒜，马小亮和吴盼东负责收购，被告与孙坦坦、许学信在西安负责销售，被告掌管账目和现金。自2016年3月24日至2016年6月23日销售货款6832000元，期间经孙坦坦手给付被告合伙资金290000元，被告自己出资100000元，被告共掌管合伙资金7222000元，经被告手支付现金6248700元，下余973300元一直在被告手中，原、被告经算账后让被告退出其掌管的合伙款，被告以无钱可退为借口拒绝退还。刘建松辩称，原、被告系合伙关系，双方至今没有将合伙账目算清楚，原告起诉被告的事实和理由不成立，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年3月21日至2016年6月23日，四原告和被告在西安合伙经营大蒜生意。合伙期间，被告掌管账目及现金，并负责销售，吴盼东、负责收购，孙坦坦和许学信辅助被告销售；2016年5月底至2016年6月份，由其他合伙人管理账目。合伙结束时，经原、被告和第三方算账，合伙期间总销售货款是6657074元（除去开支项目）。之外，在西安经销大蒜期间，被告刘建松因购买大蒜支付王东战8000元、王永中8800元、安双飞30000元、潘桃英20000元、邢凯霞8000元，以上合计74800元；2016年5月27日至2016年6月23日，被告回杞县时带回货款85800元用于购蒜，此期间西安方面由许学信记账。在本院对原、被告的询问笔录中，双方均认可总货款为6823033元、汇出货款为6247800元（含他人蒜薹款）。本案在审理过程中，被告申请对合伙期间的账目进行审计，本院委托河南豫泰会计师事务所对原、被告账目进行审计，后因被告未能提供相关审计需要的材料，因证据不充分，无法进行审计，河南豫泰会计师事务所于2020年6月19日将本院所提交审计账目予以退回。庭审中，原、被告对合伙出资金额、未收货款、合伙借资及是否存在未销售货物（大蒜）等，双方均存在争执。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中四原告与被告在未签订合伙协议的情况下，共同出资合伙经营大蒜生意，应视为合伙关系成立。经营期限内，四原告不愿与被告继续共同经营合伙生意，要求解除合伙关系，不违反法律规定，本院予以支持。合伙关系解除后，应对入伙时投资的财产、合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务进行清算，被告虽申请南豫泰会计师事务所对合伙期间账目进行审计，但未果。根据原、被告双方和第三方的算账结果，可以看出双方销售款扣除支出项后合计为6657074元。因双方对于总支出数额存在争议，数额不能确定，且没有专业部门所出具的符合客观情况的支出数额，故此对于原、被告双方合伙期间系盈利或亏损情况不明，因此对于原告要求被告返还合伙出资金额250000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告孙坦坦、马小亮、吴盼东、许学信与被告刘建松之间的合伙关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告孙坦坦、马小亮、吴盼东、许学信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孙德华审判员  于云峰二〇二〇年六月三十日书记员  雷亮亮
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初99号 原告：刘东，男，1974年7月16日出生，汉族，现住成都市青白江区，户籍地重庆市北碚区。 被告：周余，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘东与被告周余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼，被告周余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 刘东向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款20,000元及利息，利息按年利率24%从2018年11月11日计算至付清全款之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份原告经朋友介绍认识被告。2018年7月被告因资金周转向原告借款20,000元并承诺按年利率24%向原告支付利息。原告通过微信转账向被告提供借款13,700元，另向原告支付现金6,300元。事后经原告多次催促还款未果，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。 周余未到庭答辩，也未提供书面证据。 庭审中原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录等证据。本院记录在卷。 根据双方当事人的陈述及审查确认的事实，本院认定事实如下： 周余于2018年7月26日提出向刘东借款20,000元。刘东于2018年7月26日通过微信向周余转款2,000元。后周余于2019年7月27日再次要刘东转款18,000元。刘东之后多次通过微信转款给周余，截至2018年11月11日，共计转款13,700元。庭审中刘东陈述，其还在张家口一家宾馆将6,300元的现金交付给周余。 庭审中刘东陈述，其本案中主张的利息是从最后一次借款之日即2018年11月11日按年利率24%计算至实际偿还全部借款之日的利息。其又在2019年8月15日及2019年8月13日向周余微信转款300元。其最后一次通过微信向原告催收借款是2019年12月12日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘东向被告周余提供借款，该借贷关系自被告周余收到借款时即成立。被告周余借款后应当及时归还借款，至今未全额归还，应当承担相应的民事责任。结合原告刘东提交的证据及原告刘东本人的当庭陈述，本院确定被告周余尚欠原告刘东的借款本金为20,000元。对原告刘东主张从借款之日按年利率24%支付利息至付清全款之日止的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定及第二十九条“既未约定借期内的利息也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘东提交的现有证据不能证明双方约定了借款期内的利息，但刘东陈述其最后一次通过微信催收借款是在2019年12月12日，至刘东起诉时应当视为已给予了周余合理的还款期，故对刘东主张的利息，应按年利率6%标准从起诉之日计算至周余偿还全部借款之日止。被告周余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩举证质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周余于本判决生效之日起十日内向原告刘东归还借款本金20,000元及利息；利息的计算方式：以未偿还的借款本金为计息基数按年利率6%标准从2020年1月9日计算至实际偿还全部借款之日止； 二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费300元，由被告周余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张兰兰
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初150号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人姚某某，男，1984年5月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地同捕前住址新乡市红旗区。因犯诈骗罪，2018年12月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。2019年11月21日，新乡市公安局南桥分局民警将正在河南省焦南监狱服刑的被告人姚某某解回。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官朱梁双出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5年4日，被告人姚某某从河南显通汽车租赁有限公司租用一辆白色宝马5系轿车（车牌号：豫Ａ-×××××）。2014年5月23日，被告人姚某某使用伪造的车辆登记证书，将该车抵押给被害人何某，骗取现金29万元。2015年1月20日，河南显通汽车租赁公司通过GPS定位找到该车辆并收回。2017年7月17日，被告人姚某某及其亲属退赔被害人何某29万元，取得被害人的谅解。2019年11月21日，被告人姚某某在河南省焦南监狱被新乡市公安局南桥分局民警解回新乡市。公诉机关指控认为，被告人姚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年5年4日，被告人姚某某从河南显通汽车租赁有限公司租用一辆白色宝马5系轿车（车牌号：豫Ａ-×××××）。2014年5月23日，被告人姚某某使用伪造的车辆登记证书，将该车抵押给被害人何某，骗取现金29万元。2015年1月20日，河南显通汽车租赁公司通过GPS定位找到该车辆并收回。2017年7月17日，被告人姚某某及其亲属退赔被害人何某29万元，取得被害人的谅解。2019年11月21日，被告人姚某某在河南省焦南监狱被新乡市公安局南桥分局民警解回新乡市。认定上述事实的证据如下：1.物证机动车登记证书1本证明：姚某某伪造的机动车登记证书。2.书证（1)被告人的照片、户籍证明各1份证明：被告人姚某某的基本情况，已成年，具有完全刑事行为能力。（2）刑事判决书1份证明：被告人姚某某因犯诈骗罪，于2018年12月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。（3）接受证据材料清单1份、收条1张、谅解书1张证明：2017年7月17日，何某收到姚某某及其家人还款29万元，对姚某某表示谅解。（4）汽车抵押借款合同、购车协议、借条各1份证明：姚某某将一辆白色宝马轿车抵押给何某借款29万元。（5）汽车租赁合同证明：被告人姚某某于2014年5月4日在河南显通汽车租赁有限公司租用一辆白色宝马5系轿车，车牌号为豫Ａ×××××，租赁期限自2014年5月4日至2014年10月5日。（6）到案经过2份证明：2019年11月21日民警将正在河南省焦南监狱服刑的被告人姚某某解回新乡市，临时羁押在新乡市看守所。（7）人员信息3份证明：何某、张某、赵某的人口信息。（8）警员信息2份证明：办案民警信息。3.证人证言（1）证人张某的证言证明：张某称在2014年5月4日，姚某某在河南显通汽车租赁有限公司租用一辆白色宝马5系轿车，合同到期后，姚某某没有办理续租合同和续交租金，公司于2015年通过GPS定位系统在新乡市人民路一小区里找到该车并开走。（2）证人赵某的证言证明：赵某在2015年、2016年、2017年帮姚某某分三次将29万退还给何某。称曾经与姚某某一起见过袁某某，不清楚二人之间的交往。4.被害人何某的陈述证明：被害人何某到公安机关报案称自己被骗。陈述自己被姚某某骗取29万元，被袁某某骗取13万元，共损失42万元。2015年自己报案后，姚某某与其妻子赵某以顶账和现金的方式将29万元债务全部还清，并给赵某出具一张29万元的收到条。5.被告人姚某某的供述与辩解证明：被告人姚某某供述自己伪造车辆登记证书诈骗何某29万元事情经过。自己介绍袁某某与何某认识，对袁某某将车抵押给何某借钱的事表示不清楚，自己没有与袁某某参与过赌博。6.认罪认罚具结书1份证明：被告人姚某某自愿认罪认罚。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人姚某某犯诈骗罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；与前罪判处的有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2025年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年六月三十日书 记 员  石 文
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢119号申请执行人：师某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。第三人：朱某某，男，汉族。本院在执行师某与王某某健康权纠纷一案中，2019年12月23日第三人朱某某为王某某担保，保证王某某于担保之日缴纳案辖款10000元，于2020年3月23日前缴纳案辖款100000元及案件受理费和执行费，未按期偿还朱某某自愿接受法院直接强制措施，到期后被执行人未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨朱某某的银行存款99050元，扣留、提取其相应金额的收入或者查封扣押、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十二日书记员  郝文圆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初765号 原告：吴世桥，男，1972年11月14日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：吴宗晓，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 吴世桥与吴宗晓民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，诉请：判决吴宗晓归还借款本金50000元及相应利息（自2018年2月14日起按年利率10%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息3000元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：吴宗晓向吴世桥出具落款时间为2017年1月25日（农历2016年12月28日）的借条一份，确认向吴世桥借款50000元，约定按年利息1分计算利息，并约定于2018年2月13日（农历2017年12月28日）归还借款本息。因未按约归还借款，吴宗晓重新向吴世桥出具落款时间为2018年2月14日（农历2017年12月29日）的借条一份，约定按年利息1分计算利息，未约定借款期限。重新出具借条后，吴宗晓仅于2019年9月24日支付利息3000元。因吴宗晓未归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴世桥为证明吴宗晓向其借款50000元，提供了吴宗晓出具的借条两份予以证实，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，吴世桥依法可随时向吴宗晓主张还款，吴宗晓应予归还。本院庭后与吴宗晓核实，其确认年利息1分是年利率10%，故吴世桥关于利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴宗晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴宗晓于本判决生效之日起十日内归还吴世桥借款本金50000元并支付相应利息（自2018年2月14日起按年利率10%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息3000元）。 吴宗晓如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由吴宗晓负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑琪琪