wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初935号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷志升，男，该公司员工。被告：李少雄，男，1962年1月14日出生，汉族，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金禧楼1001房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告李少雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 周慧结二〇二〇年五月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6964号原告：匡后勤，男，1968年7月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海德理律师事务所实习律师。被告：方少光，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。原告匡后勤与被告方少光之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告匡后勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预先付足案件受理费。另外，原告向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡后勤撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇二〇年六月十七日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执488号之一 申请执行人:东莞市明辉包装材料有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人:黎胜祥。 委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人:广州德晟包装制品有限公司,住所地：广东省广州市花都区新雅街广塘七队自编8号。 法定代表人:谢细胖。 被执行人：谢细胖，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市明辉包装材料有限公司申请执行被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初16131号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖应向申请执行人东莞市明辉包装材料有限公司支付货款328321.74元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年1月20日扣划了被执行人广州德晟包装制品有限公司在广州农村商业银行03×××87的账户存款20804.9元；于2020年4月20日扣划了被执行人广州德晟包装制品有限公司在中国建设银行44×××08的账户存款14053.99元，冻结期限为2020年4月7日至2021年4月7日止，扣除执行费422.88元后，余款34436.01元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院依法委托被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖所属辖区村委会调查被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖的财产情况，至今仍未收到广州德晟包装制品有限公司、谢细胖所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执488号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏小文
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1634号上诉人（原审被告）：王宇航，男，1987年4月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**国，男，1964年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周秋红，山东海明达律师事务所律师。原审第三人：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路9-419-425。法定代表人：郭英才，总经理。委托诉讼代理人：衣美云，女，该公司职员。上诉人王宇航因与被上诉人国及原审第三人威海燕巢酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宇航于2020年6月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王宇航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王宇航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人王宇航负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月八日法官助理李佳忆书记员张济节
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初206号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人夏明浩，男，1981年11月6日出生，汉族，初中文化，天津市宝坻区人，农民，户籍地为天津市宝坻区，现租住宝坻区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年11月7日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人夏明浩犯寻衅滋事罪,于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂彬出庭支持公诉,被告人夏明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月，被告人夏明浩伙同刘长山、杨涛等人预谋商定垄断宝坻区海滨街道田场村旧房拆迁市场，由杨涛等人找来房贩子收购旧房，不让其他人收购旧房。后叶某在未经夏明浩等人允许的情况下，进入田场村收购旧房，夏明浩、刘长山二人得知此情况后，强行向叶某索要人民币2000元，后二人将赃款俵分。案发后，被告人夏明浩经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人夏明浩强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。夏明浩主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。建议判处夏明浩有期徒刑八个月。公诉机关提交了常住人口信息表、认罪认罚具结书等书证，证人刘某某等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人夏明浩及同案犯刘长山的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人夏明浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏明浩构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人夏明浩认罪认罚，对其可以从宽处罚;其具有自首的从轻或者减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏明浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。）二、责令被告人夏明浩退赔被害人叶某经济损失人民币2000元。（同案犯刘长山退赔数额计入其退赔数额。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉新二〇二〇年六月十日书记员  史晨旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：......（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1255号上诉人（原审被告）：铁少生，男，1949年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：李忠建，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人铁少生因与被上诉人李忠建民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，铁少生以与李忠建达成和解协议为由，于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，铁少生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许铁少生撤回上诉。本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人铁少生负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年六月三十日书记员  陈 颖附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异238号申请执行人：上海盛天建筑装饰材料有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：孙天豪，该公司执行董事。委托代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被执行人：樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱宏。该公司执行董事。被申请人：钱宏，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被申请人：金秀杰，男，1982年5月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行上海盛天建筑装饰材料有限公司(以下称盛天公司)与樱美建筑装饰工程(上海)有限公司(以下称樱美公司)票据追索权纠纷一案中，申请执行人盛天公司向本院申请追加钱宏、金秀杰为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人盛天公司称：被申请人钱宏、金秀杰作为被执行人樱美公司的股东未按公司章程实际出资，故请求追加二被申请人为执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。被申请人钱宏、金秀杰经本院通知均未到庭。经审查查明，本院于2019年1月1日作出的(2018)沪0112民初36488号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告樱美公司向原告盛天公司支付人民币35,000元。前述款项于2019年4月30日前支付人民币12,000元、于2019年12月31日前支付人民币12,000元、于2020年4月30日前支付人民币11,000元；二、若被告樱美公司未按期足额支付上述任何一期款项，则被告樱美公司须向原告盛天公司另行支付违约金3,500元，原告盛天公司可就全部未付款项及违约金一并申请法院强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取计人民币337.50元，由被告樱美公司负担(案件受理费由被告樱美公司于2019年4月30日前直接向原告盛天公司支付)。”。因被告樱美公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人盛天公司的申请，本院立(2019)沪0112执5383号案执行。执行中，因暂无可供执行的财产，尚不具备执行完毕的条件，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2013年7月11日，樱美公司注册成立，注册资本1,000万元，该公司的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，其股东即被申请人钱宏、金秀杰。根据公司章程，钱宏、金秀杰于2014年4月分别实缴出资600万元、400万元。以上事实，由(2018)沪0112民初36488号民事调解书、(2019)沪0112执5383号执行裁定书、被执行人樱美公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案樱美公司、钱宏、金秀杰去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明钱宏、金秀杰未足额出资或者是否已在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海盛天建筑装饰材料有限公司要求追加被申请人钱宏、金秀杰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  李 珺审判员  薛美芳二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1064号 申请执行人：雷高明，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被执行人：翁美全，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人雷高明与被执行人翁美全合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为翁美全的(2019)闽0783执1534号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执73号申请执行人：马政前,男性,1970年6月26日出生,住黑龙江省讷河市被执行人：李庆学，男性,1971年12月14日生，汉族，住黑龙江省甘南县；被执行人：王瑞玲，女性,1976年5月19日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人马政前与被执行人王瑞玲、李庆学借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人3903元后，双方自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执73号案件中对被执行人王瑞玲、李庆学的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇二〇年六月十五日()书记员  金亚杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12080号 广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司： 本院在执行广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司诉讼费纠纷一案中，被执行人广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司向本院缴纳案款168427元，该款用于缴纳（2019）粤0604民初18757号案件诉讼费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3282号 被执行人：王运来，男性,1985年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 本院作出的（2019）粤1302刑初2011号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王运来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年7月23日至7月30日拘留的8天。即自2019年12月11日起至2020年1月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王运来未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3282号案件终结本次执行程序。 被执行人王运来负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3834号上诉人（原审原告）：田甜，女，1991年4月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店，住所地沈阳市和平区。经营者：严中伟,男，1973年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。该单位经理。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人田甜因劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田甜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金50168.4元、未签书面劳动合同二倍工资41800元。事实与理由：上诉人于2013年8月入职被上诉人处，工作岗位是招聘专员。上诉人入职后，一直未签订书面劳动合同，直至2015年8月被上诉人才与上诉人签订第一份劳动合同。2019年2月28日，被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系。沈阳市和平区永利汇商务休闲酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。佟兴亮向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金50168.4元（4180.7元/月×6月×2倍）；2.支付未签订劳动合同二倍工资41800元（3800元/月×11个月）。一审法院查明:2013年11月18日，原告入职被告处，从事人事工作。原告主张2019年2月28日被告无理由与原告解除劳动关系。被告则主张未与原告解除劳动关系，系原告自行办的离职。2019年原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求，1、确认被申请人自2019年3月8日单方非法解除劳动关系；2、判令被申请人非法解除劳动关系赔偿金43200元；3、判令被申请人支付2013年8月至2015年8月共计24个月未与申请人签订劳动合同二倍工资赔偿金63860元；4、判令被申请人补缴2013年8月至2015年8月期间的社会保险。2019年7月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决，驳回申请人田甜的仲裁请求。原告不服，起诉来院。一审法院认为,关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告主张2019年2月28日被告无理由与原告解除劳动关系。对此，原告提供了养老保险变动通知单、证人佟兴亮证言予以证明。针对证人佟兴亮证言，证人自认其就劳动争议将被告诉讼至本院，因此，证人与本案有利害关系，故对原告提供的证人证言，不予采信。针对养老保险变动通知单，原告从事人事工作，办理社会保险的停缴属于其人事工作范围，因此，该证据无证明被告与其解除劳动关系。相反，庭审中，被告否认与原告解除劳动关系，且告知原告可到岗工作。因此，在原、被告劳动关系未解除的情况下，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告2013年11月18日入职，但于2019年才申请仲裁，原告的该仲裁请求亦已超过法定的一年仲裁时效期间，且未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。原告的该主张已超过法定的仲裁时效期间，故不予支持。一审法院判决：驳回原告田甜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于二倍工资。上诉人于2013年8月入职被上诉人处，就未签书面劳动合同二倍工资的诉求于2019年申请仲裁，已超过仲裁时效，一审判决不予支持上诉人该项诉求并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人为证明其主张提供了证人证言及养老保险变动通知单。本院认为，佟兴亮的证人证言，因其与被上诉人单位产生劳动争议诉讼，故其证言本院难以采信。关于养老保险变动通知单，上诉人在被上诉人处从事人事工作，办理社会保险的缴纳及停缴等工作应属其职责范围，在上诉人并未提交其他被上诉人解除劳动合同的相关证据的前提下，对养老保险变动通知单本院不予采信。庭审中，被上诉人否认与上诉人解除劳动关系并主张上诉人可以随时回岗工作，结合上诉人主张被上诉人违法解除，但并未提交任何解除手续的前提下，本院对上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。综上所述，田甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田甜负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年六月十六日白晓辉唐娜法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9661号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：罗小玲，女，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告罗小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告罗小玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年10月16日的透支款本金9960.2元、利息1183.03元、费用1481.35元；2、判令被告罗小玲原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年10月16日后的利息及复利（其中，利息以本金9960.2元为基数，复利以利息1183.03元为基数，均自2019年10月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告罗小玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告罗小玲承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年8月11日，被告罗小玲向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告罗小玲填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告罗小玲发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告罗小玲使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年10月16日，尚欠原告透支款本金9960.2元、利息1183.03元、费用1481.35元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告罗小玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗小玲进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告罗小玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告罗小玲偿还截至2019年10月16日的透支款本金9960.2元、利息1183.03元并支付自2019年10月17日起的罚息和复利（罚以透支本金9960.2元为基数、复利以利息1183.03元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告蒋洪军未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年10月16日的透支款本金9960.2元、利息1481.35元； 二、被告罗小玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金9960.2元为基数、复利以利息1481.35元为基数，均从2019年10月17日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告罗小玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费83元（已减半收取），由被告罗小玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初9064号原告：杜龙。被告：王俊。原告杜龙与被告王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙、被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还押金3000元；2、赔付合同违约金2200元；3、本案诉费用由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，原告在麦积山路宏辉房产租赁位于定西住房，租赁期限为2018年3月20日-2019年3月19日，租金半年付，月租金2200元，押金为3000元，房间内多处没有电，要求房东维修，半年时间都没有维修，以各种理由搪塞。2018年9月5日，房东要求3天内付清后半年房租，按照合同说19号付款，房东不同意，要求提前终止合同，要求原告搬出，并要挟要更换门锁，重新招租，因为是合租，原告与合租者沟通后觉得无法再与房东继续合作，而且房东终止合同在先；原告陆续将房内私人物品搬出，与房东沟通16号验房退租，房东以没有时间推脱，9月20日晚合同到期最后一天，房东前来验房，验房没有问题后要求退还押金，房东以违约为由不退押金，并要求修缮房内所有照明灯，赔偿客厅水晶灯，并且赔偿违约金，找中介前来调解，中介主张房东与原告各退一步，房东退还押金1500元，房东不同意，已无法与房东达成一致意见，故原告诉至法院。被告王俊辩称，原告所述不属实。涉案房屋不影响原告的正常使用，原告在居住、使用涉案房屋。原告也到涉案房屋内查看过，房屋内电是正常的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告杜龙（乙方）与被告王俊（甲方）通过房屋中介公司签订了《房屋租赁契约》，约定：甲方将位于兰州市城关区定西南77号601室、建筑面积为61平方米的房屋（以下简称：涉案房屋）出租给乙方使用；租赁期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止；房屋租金：每月2200元，半年支付，由乙方在前一租金结算期满的前5日内足额交付甲方，逾期视为违约；押金为3000元，作为乙方违约保证金，在签订合同时一次性付清，租赁期满时如无抵扣修复费用或违约责任发生，由甲方一次退还乙方。双方在契约第九条违约责任中约定：1、甲方按本合同第一条约定给乙方交付的房屋严重不符合要求时，负责赔偿一个月的房租；2、乙方逾期缴纳租金，除补交欠缴租金外，还必须以合同月租金的5%按日向甲方计付利息和违约金；3、租赁合同关系终止，乙方未按约定时间向甲方腾交租赁房屋的，乙方不仅应当按照本合同约定的租金标准承担逾期交付期间的房屋租金，还应当按照月租金的5%按日向甲方主动付逾期腾房违约金直至腾交日至。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋，原告也按约向被告支付了押金3000元及半年房屋租金。2019年9月5日，被告通知原告缴纳下半年租金，双方在缴纳租金的时间上产生纠纷。2019年3月20日，原、被告及中介公司人员在场，对涉案房屋进行了查验，原告搬出涉案房屋。因被告未向原告退还押金，原告将房屋钥匙交给房屋中介公司，被告于2019年3月28日从中介公司处取回钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告《房屋租赁契约》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。依合同约定，双方可以协商变更或终止本合同。原、被告于2019年3月20日查验房屋、原告搬出房屋，应视为双方一致同意终止房屋租赁合同关系。现双方的租赁合同已解除，双方在合同中并未约定原告提前退租不退还押金的情形。因此，原告要求被告退还房屋押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，庭审中原告主张依据《房屋租赁契约》中第九条第一项，认为被告违约，要求被告支付一个月房租，但原告未提供证据证明被告交付的房屋严重不符合居住使用要求，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十日内向原告杜龙退还房屋押金3000元；二、驳回原告杜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  陈小莉人民陪审员  康双琴二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1831号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：杨必银，该公司员工。 被告：余力，男，1977年11月14日出生，汉族，中国电信芜湖分公司员工，大专文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：张薇薇，1979年12月3日出生，汉族，中国移动芜湖分公司员工，本科文化，住芜湖市弋江区，与余力系夫妻关系。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告余力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨必银，被告余力到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 本院查明，余力系芜湖市弋江区业主，房屋面积为116.51平方米。原告依据与新时代商业街小区业主委员会签订的《新时代商业街物业管理委托合同》，约定原告为余力所在的新时代商业街小区提供物业服务，服务内容包括物业管理服务收费标准等。上述合同签订后，原告提供了相应物业服务。因被告自2009年之后未交纳物业服务费用，原告多次催要未果。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告支付欠缴的物业服务费5925元（前述费用计算周期自2009年1月1日计算至2011年9月30日，共计45个月，按照每月每平方0.25元计算为1311元；自2011年10月1日计算至2019年12月31日，共计99个月，按照每月每平方0.4元计算为4614元）。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告与被告所在居民小区业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。因此，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费用。根据庭审查明事实，被告并未按期支付自2009年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费用，现原告诉请被告支付，于法有据，但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，且部分诉请已经超过诉讼时效，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告支付自2017年至2019年12月31日期间物业服务费用为1334元（1482元*90%）。被告以其房屋一直漏雨、曾一直向物业反映但是物业公司没有解决、物业也一直没有向我方催缴物业费、原告诉请的5925元是11年的物业费我没有交过、但是否已经超过诉讼时效我方有疑问等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余力于本判决生效后三日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费用为1334元（自2017年5月7日至2019年12月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3561号上诉人（一审被告）：上海音奂梦网络科技有限公司，注册地上海市闵行区顾戴路2568号3号楼332室。法定代表人：姜小燕，执行董事。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚芳，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。一审第三人：姜小燕，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人上海音奂梦网络科技有限公司（以下简称音奂梦公司）因与被上诉人姚芳、一审第三人姜小燕公司解散纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，双方当事人达成和解，姚芳以股权转让方式退出音奂梦公司，双方已完成音奂梦公司的工商变更登记手续。2020年6月18日，姚芳以本案纠纷事宜已处理完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告姚芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40819号民事判决；二、准许姚芳撤回起诉。一审案件受理费减半收取40元，由姚芳负担。二审案件受理费减半收取40元，由上海音奂梦网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异136号申请人(申请执行人)：黄冰心，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人黄冰心与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人黄冰心向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1330号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人黄冰心称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，黄冰心向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人黄冰心与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33745号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还黄冰心7,639元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，黄冰心于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1330号。另查明，2019年4月16日，黄冰心的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，黄冰心对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33745号民事调解书、(2019)沪0109执1330号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人黄冰心要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1330号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姜全莲，女，1991年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姜全莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告姜全莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月14日信用卡透支本金207847.78元、利息12751.38元、分期手续费10746.95元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金4145.42元，合计235491.53元；并从2020年4月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息，按最低还款额未还部分的5%每月计收违约金；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10746.95元为8206.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姜全莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403392800964****的信用卡一张。5.被告于2016年6月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金207847.78元、利息12751.38元、分期手续费8206.85元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金207847.78元、利息12751.38元、分期手续费8206.85元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告姜全莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜全莲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金207847.78元、利息12751.38元、分期手续费8206.85元，及从2020年4月15日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832.40元，减半收取计2416.20元，由被告姜全莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）鲁09执保105号 张守珍： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2020）鲁09民初205号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 冻结被申请人山东鸿顺建工集团有限公司××银行账号。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 山东省泰安市中级人民法院 保全财产通知书 （2020）鲁09执保105号 山东鸿顺建工集团有限公司： 根据保全申请人张守珍的财产保全申请，本院作出（2020）鲁09民初205号民事裁定书，本院依法保全了你方以下财产： 冻结被申请人山东鸿顺建工集团有限公司××银行账号。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0581民初1305号原告：韩城市森珀雅全屋定制家具经销部统一社会信用代码： 92610581XXXXXXXXXX经营场所：陕西省韩城市新城区XX大街XX号楼经营者：马闪，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住韩城市。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高敏宏，男，汉族，生于XXXX年X月X日，住韩城市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩城市森珀雅全屋定制家具经销部与被告高敏宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告韩城市森珀雅全屋定制家具经销部于2020年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城市森珀雅全屋定制家具经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩城市森珀雅全屋定制家具经销部负担。     审 判 员      高晓鹏二〇二〇年六月三十日 书 记 员      张  琪
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初476号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郑振安，男，1960年6月27日出生于台湾省，汉族，大学文化，经商，现住龙海市，户籍所在地台湾省台南市安南区。因本案于2020年5月26日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人郑振安犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、检察官助理黄丹妍，被告人郑振安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日凌晨零时许，被告人郑振安酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从龙海市东园镇凤鸣村欲前往该镇厚境村其住处，行驶至该镇港边村路段时，车后轮不慎陷入路基旁，后被出警的龙海市公安局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郑振安血液酒精含量为172.62毫克／100毫升。 上述事实，被告人郑振安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、机动车及驾驶证信息查询结果单、现场酒测单据；福建闽南司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；郑振安的户籍证明；机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑振安违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑振安能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人郑振安的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑振安可适用缓刑，但被告人郑振安在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下： 被告人郑振安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1568号 上诉人（原审被告）：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：胡国云，男，1957年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：魏德水，男，1957年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：徐洋，女，1987年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人魏建煌因与被上诉人胡国云，原审被告魏德水、徐洋民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏建煌于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，魏建煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏建煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5850元，减半收取2925元，由上诉人魏建煌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执异17号 异议人向兴敏，女，1959年7月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原案被执行人：黄家和，男，1948年2月1日生，住贵州省兴仁市。 本院在执行向兴敏申请执行黄家和民间借贷纠纷一案中，被执行人黄家和未履行生效法律文书确定的义务。异议人向兴敏向本院提出执行异议申请称：请求依法撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322执恢111号《执行裁定书》，撤销对位于贵州省兴仁市宗房产（产权证号：00××25）的变卖行为。理由为：人民法院拍卖的财产是被执行人和其妻陈正菲的共有财产，兴仁市人民法院未征得陈正菲同意，径行拍卖损害了共有人的利益；2、该财产评估价明显偏低，被执行人黄家和曾提出异议;3、买受人张云林系原兴仁县人民法另案判决的当事人，作为当地人在知悉拆迁补偿的情况下，参与竞拍具有明显恶意。对于拆迁补偿的增值部分具有不当得利的性质；4、对于拍卖价款的一半105.935万元，由张云林、向兴敏、胡兴珍按比例受偿，申请人所得不足本金30万元的三分之一，而张云林确因此可以全额清偿并获得超额利益；5、兴仁市人民法院2019年12月16日作出的（2018）黔2322执恢111号《执行裁定书》，居然对2020年2月8日至9日的拍卖行为“先知先觉”，确认该文书作出时尚未发生的拍卖行为及其交易结果，存在明显错误。 本院查明：申请人申请执行黄家和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人黄家和已死亡，其遗产的法定继承人均表示放弃继承。为此，本院对被执行人黄家和和陈正菲共有的位于贵州省兴仁市的房产（房产证号：00××25）依法进行了评估和拍卖，现已拍卖结束。并依法向各方当事人送达了拍卖成交裁定书。 本院认为，一、异议人向兴敏提出的：人民法院拍卖的财产是被执行人和其妻陈正菲的共有财产，兴仁市人民法院未征得陈正菲同意，径行拍卖损害了共有人的利益的理由不能成立。理由为：因被执行人和异议人的共有财产系不动产，是一个不宜分割的整体财产。人民法院在处置过程中已经明确告知共有人享有优先购买权。共有人不行使优先购买权，是自己对权利的放弃，不影响人民法院对该财产的处置。同时人民法院处置该财产后，对异议人应得的份额并未用于偿还被执行人的债务，而是为异议人留存，并未损害异议人的合法利益。人民法院的执行行为并未违反法律规定；二、针对异议人提出2、3、4、条理由，本院认为，理由不成立。理由为：1、在评估环节，人民法院只负责评估机构资质的审查和组织各方当事人选择评估机构，向评估机构提供需要评估的财产的相关材料，评估机构对评估财产作出的价格的认定是独立的，人民法院无权干涉；2、在拍卖环节，法律并没有规定案件申请人不能参与竞拍，张云林作为另案的申请人参加竞拍并没有违反法律规定，在本次拍卖中，人民法院发布了拍卖公告，也不只是张云林一个人参加竞拍、足以说明了拍卖的公开性。最终，买受人以高于评估价220100元的价格买受成交，也体现了拍卖的公开性和公平性；3、拍卖所得价款的一半105.935万元，如何分配的问题，因现在并没有分配。若异议人对将来分配方案有异议，可针对分配方案提出异议；三、针对异议人提出的：兴仁市人民法院2019年12月16日作出的（2018）黔2322执恢111号《执行裁定书》，居然对2020年2月8日至9日的拍卖行为“先知先觉”，确认该文书作出时尚未发生的拍卖行为及其交易结果，存在明显错误。的问题，本院在审查时，查明：本院已作出（2020）仁执补字第1号执行裁定书予以补正：“2019年12月16日”应该为“2020年3月9日”。 综上，人民法院依法处置被执行人和其妻陈正菲的共有财产以及在财产的评估和拍卖的全部程序中没有违反法律规定的行为，故异议人提出的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人向兴敏的异议请求。 异议人或其他当事人对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张志华 审判员  王 玮 审判员  戚 恒 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 阳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执77号之十八 申请执行人：任培中，男，汉族，1959年3月20日生，住兴和县。 被执行人：张海，男，汉族，49岁，住兴和县。 本院在执行申请执行人任培中与被执行人张海借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张海在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张海在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 ：邵晓媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：王冬梅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初525号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人罗辉，男，1972年5月29日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人潘安琪，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]802号起诉书指控被告人罗辉犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月8日2时许，被告人罗辉饮酒后驾驶牌号为沪BKXXXX的轿车，行驶至本市长宁区延安西路虹梅路南约20米处时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人罗辉血液中乙醇含量为1.17mg/mL。公诉机关认为被告人罗辉如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人罗辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)罗辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审9号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：赣州威驰爆破工程有限公司，住所地上犹县营前镇蕉里村。统一社会信用代码：91360724MA35H3KX5J 法定代表人：陈雅跃。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]015号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]015号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州威驰爆破工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]015号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州威驰爆破工程有限公司依法缴纳2017年1月至2019年欠缴的社会养老保险费567184.38元（含个人本金、单位本金） 申请执行费8072元，由被申请执行人赣州威驰爆破工程有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3049号之三 申请执行人：广州市荔湾区祥辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号209房。 投资人：王保勤，职务董事长。 委托代理人：张琴，女，申请执行人员工。 被执行人：饶明峰，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 关于申请执行人广州市荔湾区祥辉车队与被执行人饶明峰合同纠纷一案，申请执行人广州市荔湾区祥辉车队依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初3679号民事判决于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌中型普通货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付车辆保险费用3783元和受理费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人饶明峰银行存款3833元予以扣划。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人饶明峰名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3049号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年六月十五日 书记员  裴洁瑜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3081号原告：丹阳市多乐士装饰材料有限公司，住所地丹阳市西环路124号，统一社会信用代码913211810782455265。法定代表人：王春娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：姚敏辉，男，汉族，1986年12月10日生，住丹阳市。原告丹阳市多乐士装饰材料有限公司与被告姚敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市多乐士装饰材料有限公司的委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告姚敏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市多乐士装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付油漆款19500元。事实和理由：2015年2月18日，被告因装饰业务需要，从原告处赊购油漆共计19500元，并出具欠条一份，言明数日给付。但被告至今未能给付上述价款。原告索款未果，诉至本院。被告姚敏辉未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起发生业务往来，由被告至原告处购买油漆，双方未签订书面买卖合同。2015年2月18日，经双方对账，被告姚敏辉结欠原告价款19500元并出具欠条一份。此后，被告未能给付上述价款。原告多次索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未订立书面买卖合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。被告至原告处购买油漆，拖欠价款19500元应予给付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚敏辉于本判决生效后十日内给付原告丹阳市多乐士装饰材料有限公司价款19500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保116号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨小华，男，1986年9月20日出生，汉族，现住甘肃省定西市渭源县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小华所有的财产在人民币3795.47元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨小华隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小华银行卡、微信、支付宝账户内的资金3795.47元，冻结期限为十二个月。案件申请费57.95元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民特289号申请人：马裕文，女，1950年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被申请人：徐秀凤，女，1927年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人马裕文申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月21日依法立案。现申请人马裕文来函提出撤回对徐秀凤行为能力认定的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人马裕文撤回申请。审判员  黄琴英二〇二〇年六月十二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2621号 麦健民、麦沛棠、李灼南： 关于任良冲与你们承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3203号民事判决书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人任良冲申请，本院依法以（2020）粤0115执2621号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2621号之一 任良冲： 关于你与麦健民、麦沛棠、李灼南承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3203号民事判决书已经发生法律效力。因麦健民、麦沛棠、李灼南没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执2621号立案执行。经本院执行，被执行人麦健民、麦沛棠、李灼南义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初7774号原告：上海亚东国际货运有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：王红，董事长。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：卢某某，男，1977年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海亚东国际货运有限公司与被告卢某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海亚东国际货运有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亚东国际货运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚东国际货运有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海亚东国际货运有限公司负担。审判员 许 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执463号申请执行人：褚翠，女，汉族，1960年11月18日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：吴兰梅，女，汉族，1962年6月30日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人褚翠与被执行人吴兰梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0423民初3584号民事判决书，判决被执行人吴兰梅支付申请执行人劳务费及货款共计6200元。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴兰梅送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人吴兰梅下落不明，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人吴兰梅发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为6200元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  **华
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初921号原告：肖晓风，女，1960年12月5日生，汉族，江西省吉州区人，住万安县。被告:朱斌，男，1989年6月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告肖晓风与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告肖晓风于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖晓风撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告肖晓风负担。审判员  康宽梁二〇二〇年六月三十日书记员  涂展华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项双燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：徐宁，上海幕轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁孝共，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。再审申请人项双燕因与被申请人梁孝共同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终7249号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项双燕在再审审查阶段提交如下证据：证据1、聊天记录，用以证明梁孝共拒不配合项双燕履行探视权。证据2、民事起诉状、传票，用以证明梁孝共不适合抚养子女。本院认为，上述证据与本案待证事实之间缺乏关联系，本院不予确认。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，项双燕所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项双燕的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十九日书记员  毛勇华
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更52号罪犯薛龙龙。陕西省绥德县人民法院于2013年3月19日作出（2013）绥刑初字第00015号刑事判决书，以被告人薛龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已交纳）（刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止）。该犯于2016年1月29日经本院裁定减刑十一个月；于2017年12月26日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2021年2月10日止。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工生产岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯薛龙龙余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月十日书记员  白雨昕
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终52号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，公司董事长。 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：佘登聪，男，1952年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司因与被上诉人佘登聪、原审被告王琼追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定本案不属于劳动争议纠纷，按照普通民事诉讼程序进行审理实属适用法律错误；《工资争议调解合同》与自己没有关系，依据合同相对性原则，自己不受其中约定管辖条款的约束。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案依据原审原告的诉状和初步证据，应属于追索劳动报酬纠纷，适用普通民事诉讼程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中佘登聪提交了其与王琼签订的《工资争议调解合同》，按照双方在合同中约定的协议管辖条款内容，佘登聪和王琼之间的追索劳动报酬纠纷应当适用协议管辖条款的约定，由原审法院审理。 本案中存在多名原审被告，可能存在多种管辖关联，但是原审裁定按照作为主要被告的王琼与原告佘登聪之间的法律关系来确定全案的管辖法院也并无不当。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月十七日 书记员 李桂萍
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行申2号 再审申请人（原审原告）：冯党校，女，1972年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（原审被告）：邯郸市永年区人民政府信访局，住所地：永年区服务中心。 法定代表人：李小康，系该局局长。 被申请人（原审被告）：邯郸市永年区人民政府，住所地：邯郸市永年区临洺关镇洺州大道25号。 法定代表人：李书峰，系该区区长。 再审申请人冯党校因与被申请人邯郸市永年区人民政府信访局、邯郸市永年区人民政府信息公开一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433行初8号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯党校再审申请称：1、申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，具体理由为《行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围，其中该条第二款规定:“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”而《信息公开条例》第五十一条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第一，申请人于2017年11月15日向永年区人民政府信访局提起政府信息公开申请，永年区信访局于2017年11月28日进行了答复。申请人不服上述答复，于2017年12月10日依法向永年区人民政府提起行政复议。永年区政府于2018年1月29日向申请人出具了永政复字（2017）第19号《行政复议决定书》，决定维持区信访局的信息公开回复。所以，申请人冯党校依法提起信息公开申请，政府机关的信息公开工作侵犯了冯党校的合法权益，完全符合上述法律规定的人民法院受理行政案件的受案范围。馆陶县人民法院一审裁定驳回再审申请人的起诉，明显属于错误裁定。第二，申请人不服上述复议决定后，首先于2018年2月23日向永年区人民法院依法提起行政诉讼，永年区人民法院立案受理后，又报经邯郸市中级人民法院指定馆陶县人民法院管辖。说明永年区、邯郸市两级法院均认为属于人民法院管辖审理范围，馆陶县人民法院却认为“不符合起诉条件”，明显知法违法。2、申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第五项的规定。具体理由为《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二规定:“……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第一，馆陶县人民法院行政庭于2018年5月28日依法向申请人送达了《开庭传票》，通知申请人本案于2018年6月19日上午开庭审理。2018年6月16日原审法官郭书光又依法给申请人送达了两被告的《答辩状》。但在2018年6月19日上午开庭庭审前十分钟，审判庭派书记员通知申请人“因主审法官临时开会，取消开庭，开庭时间另行通知。”本事实说明，本案情况较为复杂，不属于仅法官“阅卷”就可以“径行裁定驳回起诉”的情形。第二，在上述开庭审理前，申请人曾准备好一系列的证据要求提交给审判庭，但原审法官电话中强调可以在开庭时一并提交。说明馆陶县人民法院及办案人员，并没有认真按照法律规定“阅卷、调查或者询问当事人”，属于枉法裁判。《行政诉讼法》第一百零一条规定:“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”而《民事诉讼法》第九十条:“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。第三，上述馆陶县人民法院通知开庭而未能开庭后，2018年6月19日下午永年区人民法院院长王卫东来到再审申请人冯党校住处找到冯党校，要求冯党校撤掉所有行政诉讼，冯党校不同意。后再审申请人冯党校就遭到永年区政府打击报复，由永年区人民法院出面于2018年6月28日对冯党校决定逮捕，并将冯党校羁押于邯郸市第三看守所。再后来永年区人民法院违法作出(2018)冀0408刑初302号《刑事判决书》，以诽谤罪判处冯党校有期徒刑一年，冯党校上诉后，邯郸市中级人民法院做出(2019）冀04刑终130号裁定，维持原判決。冯党校在邯郸市第三看守所服刑至2019年6月27日。再审申请人在服刑完毕回到家中后，才得知馆陶县人民法院曾往家里邮寄(2018）冀0433行初8号《行政裁定书》，但申请人冯党校并未收到。第四，经了解情况，家人称馆陶县人民法院曾打电话要求去取上述《行政裁定书》，家人已经明确告知馆陶县人民法院申请人被羁押的情况。但馆陶县人民法院却违法向申请人家庭住址(即申请人曾向馆陶县人民法院填写的地址确认书上的地址)继续邮寄了上述《行政裁定书》。经申请人多次向郭书光要求，郭书光于2020年4月15日向申请人邮寄了裁定书。当时有两份《送达回证》，收寄日期分别是2018年6月7日、2018年7月7日。前者的签收人是申请人的侄女冯琦婷(2002年12月7日出生，当时并未成年)，后者无人签收。第五，最令人无法理解的是，《行政裁定书》制作日期是2018年7月10日，在上述《送达回证》收寄日期之后。也就是说裁判文书还没有制作出来，就已经向申请人送达了。所以，根据上述法律规定，馆陶县人民法院严重违反法定程序，在明知再审申请人被羁押的情况下，还故意向冯党校原住址寄送一审裁定书，非法剥夺了冯党校的上诉权，严重侵犯申请人的合法权益。并且馆陶县人民法院存在伪造《送达回证》的严重违法行为，用伪造的《送达回证》证明向申请人进行了送达。第六，再审申请人冯党校曾于2019年12月27号通过邮政EMS向馆陶县人民法院第一次提交过要求《依法送达申请书》，但通过邮政快递查询显示馆陶县人民法院已于12月28日进行了签收，但2020年1月2日邮政快递又以“拒收＂的理由将上述《申请书》向申请人退回。冯党校于2020年1月16日再次通过邮政EMS向馆陶县人民法院提交《依法送达申请书》，后馆陶县人民法院郭书光给冯党校回电称“可以给一份一审裁定，但不能再次送达＂。再审申请人认为，本来可以通过“再次送达”方式解决的问题，馆陶县人民法院非要逼迫冯党校依法向邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院、最高人民法院提起审判监督程序，导致累诉，给本就繁杂的司法工作人为制造麻烦，其做法违背司法精神。再审请求：1、请求依法撤销馆陶县人民法院(2018)翼0433行初8号行政裁定书，依法予以再审；2、请求判决支持再审申请人的诉讼请求。撤销被申请人作出的永政复字(2017)19号复议决定书。3、请求判令再审被申请人承担本案一审、再审全部诉讼费用。 被申请人邯郸市永年区人民政府信访局、邯郸市永年区人民政府没有答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，冯党校的诉讼请求属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，原审法院驳回起诉并无不当。据此认为，冯党校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人冯党校的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14792号之一 申请执行人：深圳市奇富特包装材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道振业路7号一层-13，统一社会信用代码91440300731110027C。 法定代表人：陈路仁。 被执行人：深圳市北航电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区1号厂房302，统一社会信用代码91440300306108559F。 法定代表人：黄智灵。 申请执行人深圳市奇富特包装材料有限公司与被执行人深圳市北航电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3466号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市北航电子有限公司应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付25087元及利息（利息以25087元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起算至付清之日止，金额以3000元为限）；2、承担案件受理费502元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人深圳市北航电子有限公司法定代表人黄智灵、直接责任人纪明新高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赖乾浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3131号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：吕印雷，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省新乡县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告吕印雷保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年6月30日因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉。案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年六月三十日书记员  路 瑶
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1268号原告：云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司。负责人：李云翔，系公司总经理。（未到庭）营业场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村（原余家海拆迁安置区）。统一社会信用代码：91530122MA6KG0NN84。委托代理人：熊正前、马崔菁，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨山坤，男，1988年3月21日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，（未到庭）原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司诉被告杨山坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊正前、马崔菁到庭参加诉讼，被告经本院通过短信、微信等方式送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本人确定签收，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠混泥土货款，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付混凝土货款384110.50元；二、判令被告向原告支付2020年1月25日起至全部货款付清之日止以逾期支付款项为基数按月利率2.5%计算利息；三、判令被告承担本案诉讼费。经本院审理查明：被告系原告公司的混泥土销售人员，2017年到2019年6月期间，被告向原告以底价拿货自行销售，双方未签订买卖合同。被告离开公司时经双方结算，被告出具欠条确认欠混泥土货款384110.50元，并承诺如在2020年春节前未还清所有欠款，则按2.5%的月利息支付原告欠款利息。本院基于庭审查明的事实，确认原告与被告之间的买卖关系成立有效，被告拖欠原告混泥土货款384110.50元属实，对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付欠付货款利息的第二项诉讼请求，庭审中原告接受可以按照月利息2%的计息标准计算利息，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨山坤在本判决生效之日起十五日内向原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司支付混凝土货款384110.50元；二、由被告杨山坤向原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司支付自2020年1月25日起，以384110.50元为计息基数，以月利率2%为计算标准，支付至全部货款付清之日止的利息。案件诉讼费7493元（原告预交），本案减半收取3746.5元，由被告杨山坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇二〇年六月二十二日书记员  杨雪梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1446号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南车之王二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许立伟，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南车之王二手车经销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十九日书记员  贺甜甜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11853号上诉人（原审被告）：广州湘润龙装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C3栋313档。法定代表人：杨义龙。委托代理人：曹晓龙，该司职工。被上诉人（原审原告）：原龙海，男，1972年10月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司与被上诉人原龙海劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表代会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。原审法院判决：原告能清晰地陈述入职被告以来的工作情况，并向该院提交了工资单、考勤单、银行交易明细作为其诉讼请求的证据材料，原告作为劳动者已经履行了基本举证责任。被告未到庭提出抗辩，也未提交证据材料，应当承担相应的不利后果。该院对原告关于本案的劳动关系及基于劳动关系的基本主张予以采信。原告入职被告处工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于加班费问题。原告在被告处长期处于加班工作并领取相应报酬的用工状态，应当知道其每月领取的报酬是相应工作时间(包括加班时间)的报酬，因此，应视为双方已以实际行为约定原告每月领取的报酬已包括正常工作时间的工资和加班时间的加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且原告正常工作时间的工资经折算后不低于广州市最低工资标准。故对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，该院不予支持。关于被告未为原告购买医疗保险而产生的垫付医疗费问题。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第二十九条：参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。2019年2月6日，原告在出门上班时，不慎从楼梯跌落，导致左脚粉碎性骨折，到广州开发区医院治疗，产生医药费19019.48元。原告在被告工作期间，被告未为原告购买社会医疗保险，期间参保人员应当享受的职工社会医疗保险待遇由负有缴费义务的用人单位承担。广州市医疗保险服务中心于2020年3月17日书面函复：原告于2019年2月6日至2019年3月1日在广州开发区医院发生医疗费用18302.01元，其中属于医疗保险基金支付的费用为11043.15元，属于个人支付的费用7258.86元。原告于2019年2月6日至2019年4月30日在广州开发区医院发生门诊费用717.47元，因未能提供费用清单，无法进行核算。故原告请求被告返还因未购买社保所产生垫付的医疗费11043.15元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持，超出的部分，结合原告的举证情况及广州市医疗保险服务中心的函复情况，不予支持。关于克扣的保险费。原告提供的证据证明被告在2018年8月为原告发放工资时扣除了450元，该费用显示为保险。被告未向本院提供证据证明其将扣除的450元为原告购买了保险，应承担举证不能的不利后果。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告克扣的保险费450元，该院亦予以确认。被告经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十九条，《广州市社会医疗保险办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州湘润龙装卸服务有限公司向原告原龙海支付垫付的医疗费11043.15元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州湘润龙装卸服务有限公司支付原告原龙海克扣的工资450元；三、驳回原告原龙海的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州湘润龙装卸服务有限公司负担。判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人相应的请求费用均应由被上诉人自行承担。被上诉人无答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其与被上诉人之间无劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未提交新的证据予以佐证自己的主张，也未陈述其与被上诉人之间无劳动关系的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据被上诉人提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马健中二〇二〇年六月二十八日书记员  谢爱君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6482号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执300号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。法定代表人：李爽，该公司总经理。被执行人：曹云凤，女，汉族，1986年10月4日出生，住天津市宁河县。关于申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人曹云凤国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出了［2018］衢仲网裁字第26254号裁决书。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2020年6月17日在本院立案申请执行，因被执行人曹云凤的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会［2018］衢仲网裁字第26254号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7422号之一原告：范璐盈，女，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：张晶晶，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍住址湖北省省直辖行政单位潜江市，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告范璐盈诉被告曾光秀、曾光芬、张晶晶、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告范璐盈于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范璐盈申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范璐盈撤诉。案件受理费人民币2463元，由原告范璐盈负担。审判员  林显志二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡冰冰