浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特101号 申请人：王鹏宇，男，1997年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州开迅科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。统一社会信用代码：913301065687592716。 法定代表人：曹建根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周菁晖、刘鑫，浙江六和律师事务所律师。 被申请人：上海东捷文化传播中心。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-4669室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1K0EJU19。 代表人：王鹏宇。 申请人王鹏宇与被申请人杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）、上海东捷文化传播中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月8日组织当事人进行了听证。申请人王鹏宇的委托诉讼代理人林超颖和余蕾蕾，被申请人开迅公司的委托诉讼代理人周菁晖和刘鑫到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人王鹏宇申请请求：撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第901号裁决书。事实与理由：2019年3月26日，开迅公司以王鹏宇违约至斗鱼平台进行游戏解说构成不正当竞争为由，向杭州市中级人民法院起诉，主张赔偿损失1000万元。2019年6月12日，开迅公司向杭州仲裁委员会提起合同纠纷仲裁，主张王鹏宇至斗鱼平台进行游戏解说构成违约，主张违约金2500万元。2020年4月8日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第901号裁决书，裁决内容称“鉴于开迅公司己在杭州中级人民法院撤回了对王鹏宇的诉讼请求，本案不存在重复起诉的情形，也不适用一事不再理原则”。鉴于以上事实，王鹏宇认为前述仲裁裁决的程序违法，具体理由为：一、开迅公司向杭州中级人民法院提起不正当竞争纠纷之诉在先，向杭州仲裁委员会提起合同纠纷仲裁在后。无论开迅公司是否撤回对王鹏宇的诉讼，杭州仲裁委员会对仲裁案件进行立案均违反一事不再理原则，该仲裁申请应当予以驳回。二、开迅公司向杭州仲裁委员会提交了《变更诉讼请求书》，且该《变更诉讼请求书》在裁决书中有记载，并作为裁决依据，但未作为证据接受王鹏宇质证，杭州仲裁委员会即径直作出裁决，事实上开迅公司也未向杭州市中级人民法院提交该《变更诉讼请求书》。三、杭州仲裁委员会系于2020年4月8日作出前述裁决书，而开迅公司系于2020年4月27日向杭州市中级人民法院提交撤诉申请。因此，前述裁决书作出时，开迅公司尚未撤回对王鹏宇的起诉。以上情形属于仲裁程序违反法定程序的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，前述仲裁裁决应当予以撤销。 被申请人开迅公司答辩称：一、杭州仲裁委员会受理案涉仲裁案件未违反一事不再理原则。1.仲裁案件与不正当竞争诉讼案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。杭州仲裁委员会审理的仲裁案件系开迅公司基于王鹏宇、上海东捷文化传播中心违反《主播独家合作协议》引起的合同纠纷，而不正当竞争诉讼案件系因武汉斗鱼网络科技有限公司作为与开迅公司有竞争关系的经营者诱导开迅公司的重要主播王鹏宇到其平台从事解说直播的行为构成不正当竞争，应当对开迅公司赔偿损失。不正当竞争诉讼案件主要是针对经营者扰乱市场秩序侵害其他经营者合法权益的行为，而仲裁案件是针对王鹏宇的违约行为，两者存在本质不同。2.仲裁案件进行中，开迅公司已经向法院撤回了对王鹏宇的诉讼请求。虽然王鹏宇仍是诉讼案件中的被告，但开迅公司仅要求王鹏宇承担停止侵权行为的责任，与在仲裁案件中主张王鹏宇支付违约金的请求不存在冲突和重复主张的情形。3.仲裁案件不应当适用一事不再理的原则。民法中的“一事不再理”原则是指判决或者裁定已经生效的案件，除非法律另有规定不得再次提起起诉的原则。案涉诉讼案件和仲裁案件的法律关系、当事人均不相同，属于不同案件。二、开迅公司在仲裁案件中提交的《变更诉讼请求书》并未作为仲裁证据，故该份文件没有必要进行质证。开迅公司向杭州仲裁委员会提交《变更诉讼请求书》后，杭州仲裁委员会向法院核实过相关事实，所以才在裁决书中描述了相关事实。《变更诉讼请求书》中载明的内容属实。三、2020年4月27日，开迅公司已撤回了对斗鱼直播平台以及王鹏宇不正当竞争案件的起诉，法院已作出了撤诉裁定书。案涉仲裁案件客观上也不存在违反重复起诉以及违反一事不再理原则的情形。四、王鹏宇认为杭州仲裁委员会仲裁程序违法缺乏依据，也未能明确具体违背了何种法律规定。五、王鹏宇提起本案申请系浪费司法资源，逃避履行违约责任。开迅公司向杭州仲裁委员会提起案涉仲裁申请后，在仲裁协议约定明确的情况下，王鹏宇向法院提起确认仲裁协议效力的申请，法院驳回其申请后，又在裁决书作出后提出撤销案涉仲裁裁决的申请，严重浪费司法资源，拖延仲裁裁决执行进程。综上，开迅公司请求驳回王鹏宇的申请。 被申请人上海东捷文化传播中心未陈述意见。 本院经审查查明：2019年5月31日，杭州仲裁委员会受理了开迅公司作为申请人以王鹏宇、上海东捷文化传播中心为被申请人的合作合同纠纷一案。开迅公司提出如下仲裁请求：一、裁决解除开迅公司与王鹏宇、上海东捷文化传播中心签订的《主播独家合作协议》，并裁决自协议解除之日起六个月内，王鹏宇不得在与开迅公司存在竞争关系的直播平台从事主播活动或其他任何形式的服务；二、裁决王鹏宇及上海东捷文化传播中心向开迅公司支付违约金2500万元；三、裁决王鹏宇在《主播独家合作协议》期间私自参加其他平台游戏解说所获的全部收益归开迅公司所有，暂计算至2019年5月31日为15万元，此后以仲裁庭查明的金额为准计算至协议解除之日止；四、裁决王鹏宇向开迅公司支付律师费8万元及公证费3500元；五、裁决王鹏宇承担仲裁案件的仲裁费、保全费、咨询费、取证费、公证费、司法鉴定费、差旅费。杭州仲裁委员会组成仲裁庭适用简易程序于2019年11月21日开庭审理。2020年4月8日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第901号裁决书，裁决：一、开迅公司与王鹏宇、上海东捷文化传播中心的《主播独家合作协议》于本裁决作出之日起解除；二、王鹏宇、上海东捷文化传播中心向开迅公司支付违约金3976067元；三、王鹏宇承担开迅公司为仲裁案件所支付的律师费80000元及公证费3500元；四、驳回开迅公司的其他仲裁请求；五、仲裁费用163148元（开迅公司已预缴），由开迅公司承担136901元，由王鹏宇承担26247元，王鹏宇承担部分由王鹏宇径直支付给开迅公司。该裁决书中记载，开迅公司向仲裁庭提交了三十七份证据，其中并不包括《变更诉讼请求书》。2020年5月7日，王鹏宇向本院申请撤销前述裁决书。本案审查中，开迅公司陈述其系在仲裁案件开庭后向仲裁庭提交了《变更诉讼请求书》作为参考材料，并非作为仲裁证据。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，王鹏宇主张仲裁庭未将开迅公司在仲裁案件中提交的《变更诉讼请求书》交由王鹏宇质证，故而仲裁程序违法。根据审查查明的事实，该《变更诉讼请求书》并非开迅公司或王鹏宇、上海东捷文化传播中心向仲裁庭提交的证据，仲裁庭未对该材料进行举证质证，不构成程序违法。至于一事不再理问题，涉及仲裁当事人诉争法律关系性质的判断，属于仲裁庭实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”之情形。 综上，王鹏宇申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王鹏宇要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第901号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人王鹏宇负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘丽妍