wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1336号上诉人（原审原告）：穆宝艳，男，1980年8月5日出生，汉族，住址：山西省永和县。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩志云，男，1979年1月29日出生，汉族，住址：山西省古县。上诉人穆宝艳与被上诉人韩志云因民间借贷纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆宝艳的委托代理人穆红元，被上诉人韩志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年10月7日韩志云向穆宝艳书写了借条一张，内容为：“今借到穆宝艳现金陆万元整，到2017年11月5日还清，韩志云，2017年10月7号。”经核实，穆宝艳于2017年9月5日向天津慈善协会POS消费29570元，于2017年10月8日向襄汾县新城艺人美场美容美发店POS消费29240元，共计58810元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。穆宝艳称韩志云向其借款60000元，但韩志云称其未收到穆宝艳的60000元。穆宝艳实际将钱打入了冠军e购平台，且穆宝艳提供的两笔POS机消费58810元与其诉讼的韩志云借款60000元不相符，穆宝艳未提供充足的证据证明其将60000元支付给韩志云，故穆宝艳与韩志云之间的借贷关系不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回穆宝艳的诉讼请求，案件受理费用1010元由穆宝艳承担。上诉人穆宝艳不服一审判决，上诉称：2017年9月5日韩志云拿天津慈善协会POS机刷了穆宝艳29570元；2017年10月7日韩志云又找穆宝艳借款，次日穆宝艳在襄汾县新城艺人美场美容美发店刷了29240元；2017年11月5日韩志云给穆宝艳出具借条，写明韩志云借穆宝艳现金陆万元。可证明穆宝艳未将钱打入冠军e购平台账号，且韩志云亦未提交证据证明其将穆宝艳的钱转入冠军e购平台账号。故穆宝艳在一审中提交的借条与转账信息可证明穆宝艳与韩志云之间的借款事实。请求撤销原判，并改判韩志云偿还穆宝艳借款本金及利息88800元。被上诉人韩志云辩称：借条确实是本人出具的，也是本人让穆宝艳在POS机上刷的钱；本人和穆宝艳合作做项目，之前他投资的12000元已经回本了，第二次投资的24000元也回来了一部分，涉案两笔穆宝艳害怕项目不靠谱，就让我打的条，说是让我做个担保，如果赔了钱就让我出。请求法院依法裁判。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案穆宝艳受韩志云指示在指定POS机上转出现金后，韩志云给穆宝艳出具借条，双方均完成了借款的法律行为，意思表示真实，符合借款法律关系的成立要件，受法律保护。穆宝艳实际支付给韩志云58810元。韩志云应按实际收到借款数额向穆宝艳归还借款。因借据显示并未约定利息，穆宝艳主张2017年10月7日至2019年10月7日按口头约定利息2分计算无证据证明，本院不予支持。原判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初406号民事判决；二、被上诉人韩志云于本判决生效后十日内支付上诉人穆宝艳借款58810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元，二审案件受理费2020元，共计3030元，由被上诉人韩志云负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年六月十八日书记员  徐 菲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初914号 原告徐宝瑞，男，1993年8月7日生，汉族,住雄县。 被告李平，女，1982年2月18日生，汉族，住雄县。 原告徐宝瑞与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝瑞、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝瑞诉称，2017年11月17日，因被告急需用钱，向原告借款，原告将借款200000元转给被告，被告为原告出具了借条，定于2018年11月17日全部还清。现已过还款期限，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。 被告李平辩称，对原告的起诉无异议。我开始借了原告200000元，每个月还款都有转账记录，后来没有能力还款了。我同意偿还借款，但具体数额我不清楚，认为应该不欠原告200000元。 经审理查明，2017年11月7日，原告在网上向平安普惠贷款平台签约贷款200000元，约定原告贷款200000元，借款期限36期，年利率8.4%、月服务费率0.67%、月保险费率0.4%，每月的17日为还款日，每期还款8444.24元。平安普惠贷款平台于2017年11月16日放款给原告。2017年11月17日，被告李平因生意需要用钱，向原告借款200000 元，原告即将上述贷款转给被告使用。双方约定借款期限一年，于2018年11月17日全部还清，被告为原告出具了借条。自2017年12月16日开始，被告每月给原告转款8500元至2018年10月16日，11个月转款共93500元。除此之外，被告另给原告转款11000元，给原告两部手机，一部价值7800元、一部价值4850元。被告共计给原告还款117150元，下欠原告本息182850元。此款经原告催要未果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息182850元。 上述事实，有原告提交的借条1份、银行转账记录1份，贷款明细1份、中国建设银行转账回单1份，被告提交的银行转账记录1份及庭审笔录证实。 本院认为，被告给原告出具的借条，虽未约定利息，但对原告将网络贷款200000元转借给被告的事实，被告认可，且被告也按原告贷款约定的利率、还款日期及金额履行了部分还款义务，故本院对原被告之间的转贷款关系予以认定。原被告之间的借贷，合法有效，应受法律保护。被告李平欠原告借款本息182850元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。故原告主张被告偿还借款本息182850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李平偿还原告徐宝瑞借款本息182850元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王靖雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初352号 原告：张建军，男,1963年3月15日出生，甘肃省庆城县人。 被告：**宁，男，1976年3月12日出生，甘肃省庆阳市人。 原告张建军与被告**宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张建军诉称：2017年7月18日，被告**宁因其承包的南庄乡六村塬教学点园中园改建工程资金周转困难，经朋友俄建有介绍与我相识，向我借款50000元，并约定月利率2%，并承诺工程竣工后归还借款本息，并向我出具借条一份。工程竣工后，被告并未按照约定向我规还借款，支付利息。我现在要求法院判决被告立即归还我借款本金50000元，并按月利率2%计算支付从2017年7月18日起至2019年12月18日的利息29000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了被告**宁出具的借条一份，用以证明借款属实。 被告**宁辩称：借款属实，但是我现在没有偿还能力。我有一个塔吊，可以给原告抵顶。 经审理查明：2017年7月18日，被告**宁因工程资金周转需要向原告张建军借款50000元，并约定月利率2%。借款当日被告**宁向原告张建军出具借条一张，载明“今借到张建军人民币五万元整（¥50000.00元）(月息壹仟元整)。**宁138304360882017.7.18”。双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告**宁并未按照约定归还借款，支付利息。原告多次催要，被告均借口推脱。原告张建军于2020年1月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，被告**宁以资金周转为由向原告张建军借款50000元，约定月利率2%，借款期限一个月。借款当日，被告**宁自愿向原告张建军出具借条，双方意思表示真实，符合法律规定。应认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告**宁在向原告张建军借款未按期归还后，负有还款义务。故对原告张建军要求被告**宁归还借款，支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定之规定，判决如下： 被告**宁向原告张建军归还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年7月18日至2019年12月18日的利息。 限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告**宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  马延年 人民陪审员  王 静 人民陪审员  郭 鹏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郭 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2521号原告:金磊,男,1989年6月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告:洪波,男,1975年10月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告金磊与被告洪波修理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊委托诉讼代理人卢宗宝、被告洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊向本院提出诉讼请求：要求：1、被告立即支付原告修理费128700元及利息(以128700为基数,按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止):2、本案的诉讼费用由被告承担。洪波辩称：原告所述不是事实，本案修理费系原告捏造的。本院经审理认定事实如下：原告在庐江县庐城镇内环北路经营汽车修理。2015年左右，被告有多辆大型货车在原告处修理。2020年1月17日双方经结算,被告尚欠原告修理费128700元,并于当日出具借条一张,借条载明:兹因洪波手头需要资金周转,而向金磊借款,共借到现金人民币壹拾贰万捌仟柒佰元整（128700）,逾期不能归还,承担相应法律责任。此后，被告仅支付4100元，下剩124600元至今未付。另本院在审理过程中对洪波进行释明，如其认为2020年1月17日出具的借条存在胁迫、乘人之危情形可以向法院行使撤销权，但洪波未在本院指定的期限内行使撤销权。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条及治安调解协议书各一份，证明被告欠付原告修理费的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告在原告处修理货车，被告理应及时足额支付修理费。原告诉请被告支付修理费128700元，并提交借条予以佐证，被告辩称其在出具借条后支付过部分修理费，但未明确具体数额且在本院指定的举证期间内仍不能提供，故本院对其该项抗辩主张不予采信；原告认可被告在出具借条后支付修理费4100元，但表示该笔修理费是借条出具之后发生的，对此，原告亦未提交证据予以佐证，故本院确认被告在出具借条后支付修理费4100元，被告还应当支付原告修理费124600元。庭审中，被告认为该借条系在原告胁迫的情况下签订的，应属无效。为此本院在庭审中对被告是否行使撤销权进行了释明，在本院指定的期限内被告未行使撤销权，本院认为该借条可以视为是对原、被告之间的债权、债务进行的结算，在无证据证明该借条存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该借条是对双方债权、债务的结算系双方真实的意思表示，对双方当事人具有约束力。故上述借条不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告洪波于本判决书生效之日起十五日内向原告金磊支付水稻款124600元及逾期付款利息（以124600元为基数，自2020年5月9日起按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年六月二十八日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更659号 罪犯聂代超，男，汉族，生于1979年2月15日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市城口县人民法院于2017年11月15日作出(2017)渝0229刑初110号刑事判决，以被告人聂代超犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计20000元（未赔偿）。刑期自2017年7月14日至2025年1月13日止。判决发生法律效力后，于2017年12月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯聂代超在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯聂代超符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯聂代超系针对幼女实施性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯聂代超的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂代超系针对幼女实施性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯聂代超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执377号申请执行人：上官琪琪。被执行人：王鹏举。申请执行人上官琪琪与被执行人王鹏举关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）晋0522民初2296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款96600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭艳芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申796号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金春玉，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所。委托诉讼代理人：陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江易网科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区金色西溪商务中心3号楼103室-3。法定代表人：吕洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芳，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩欣，浙江天册律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：吕洋波，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人金春玉因与被申请人浙江易网科技股份有限公司及一审被告、二审上诉人吕洋波合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2514号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，金春玉提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金春玉的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年六月二十二日书记员  周云芳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1037号 原告:饶栋良，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。 被告：季永祥，男，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告饶栋良诉被告季永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告饶栋良到庭参加诉讼。被告季永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶栋良起诉请求：判令被告归还借款300000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转需要，于2016年8月22日被告向原告出具借条一份，确认向原告借取款项300000元。因双方系朋友，原告未向被告要求支付利息，但被告至今未归还原告该笔借款，遂成讼。 被告季永祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告饶栋良借款300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告季永祥负担。原告饶栋良于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告季永祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶鑫怡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2539号原告：张华才，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李建康，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江阳建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人：张世华，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：于孙伞，重庆渝永律师事务所律师。原告张华才与被告李建康、江阳建设集团有限公司（以下简称：江阳公司）、第三人张世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华才的委托诉讼代理人张世琼，被告李建康、江阳公司委托诉讼代理人王明庆，第三人张世华的委托诉讼代理人于孙伞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程劳务费136198元；2.判令二被告共同支付以136198元为基数自2020年1月24日起按年利率6%计算的资金占用利息2000元。事实和理由：2016年3月，原告与袁世平、张世华在仁怀市共同承包了鲁班故里小区住房1、2、3号楼项目单项钢筋劳务工程（钢筋班组）。截止于2019年1月22日，张世华代表原告、袁世平、张世华与李建康（项目实际负责人）进行预结算，并签订了预结算单，结算金额为295498元。2019年11月1日，张世华代表原告、袁世平、张世华三人与李建康进行最终结算并签订《鲁班项目钢筋班组（张世华）工程余款支付协议书》，确认鲁班工地钢筋单项劳务费余款为276189元，由被告支付原告136198元，并约定在2020年春节前全额支付给班组。时至今日被告尚未支付，已违约。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李建康辩称，江阳公司承建本案所涉该项目后，我在江阳公司承揽了该工程的土建劳务工程，张世华的班组又在我承揽的项目中承揽了钢筋班组的劳务，该钢筋班组施工负责人是张世华，张华才从未到我的项目中从事劳务承建和项目管理，因张世华欠张华才的款项，因此张华才找到我，我才承诺将欠张世华的费用直接支付给张华才。张世华与我应按照合同执行，该我支付的费用我就支付，但江阳公司和我尚未进行结算。江阳公司辩称，张华才主张的劳务费及资金占用利息与我司无关；原告张华才是基于何种关系去的鲁班故里小区钢筋劳务班组工作，我公司不清楚。本案中，被告李建康班组承揽了我公司位于鲁班故里小区的土建劳务班组进行施工，被告江阳公司已按照与被告李建康的协议约定按进度支付完毕项目工程款，尚欠李建康68324元未支付，根据我公司与李建康签订的协议书的约定表明，在鲁班故里小区工程封顶后三十日内支付工程款总量的70%，在工程验收合格后三十日内支付总款的90%，在甲方审计后支付剩余总款的7%，剩余的3%作为工程质保金，由于鲁班故里小区李建康在尚未施工完毕的情况下就退场，造成鲁班故里小区的土建劳务工作内容尚未施工完毕，也未进行验收，但公司基于相关部门的组织调解已经支付李建康总工程款超过95%，因此剩余的工程款需待该工程验收以后才进行支付，故本案的原告与李建康是何种法律关系与我司无关，因此，李建康所欠的工程款也与江阳公司无关；李建康并非江阳公司在鲁班故里小区的项目负责人或管理人，只是带领班组承揽劳务工程。张世华陈述称，我与张华才、袁世平是合伙承揽鲁班故里小区1、2、3号项目钢筋劳务工程，我是代表袁世平、张华才与李建康进行结算，应支付给原告的费用是由其代表原告、袁世平和李建康进行结算的，原告主张的劳务费应由李建康支付。本院经审理认定事实如下：中国一冶承建仁怀市南部新城建设项目后，将鲁班故里小区建设工程转包给被告江阳公司施工。2016年，被告江阳公司将其转包工程的土建劳务工程分包给被告李建康施工，被告李建康分包劳务工程后，于2016年3月18日将其分包的劳务工程中的钢筋劳务单项工程分包给第三人张世华，张世华则与原告张华才、案外人袁世平共同组成钢筋班组对该钢筋劳务工程进行施工。2019年1月22日，张世华代表钢筋班组与李建康对鲁班故里小区钢筋班组的劳务费进行预算，并签订了预算单，扣除相关费用后，预结算金额为295498元。2019年3月，被告李建康在未完成其分包工程的情况下离开工地。2019年11月1日，第三人张世华代表钢筋班组与被告李建康签订《鲁班项目钢筋班组（张世华）工程余款支付协议书》，确认鲁班工地钢筋单项劳务费余款为276189元，并约定李建康在2020年春节（2020年1月23日）前全额支付给班组。同时约定该款由李建康支付给张华才136198元、支付给袁世平140000元。因被告未按期支付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的鲁班故里小区钢筋班组（张世华）预算单、鲁班故里小区钢筋班组（张世华）工程余款支付协议书，被告李建康提交的钢筋单项分包合同、被告江阳公司提交的劳务承包合同、仁怀市劳动保障监察大队通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定本院认为，被告李建康与第三人张世华代表张华才、袁世平签订的《鲁班故里小区钢筋班组（张世华）工程余款支付协议书》系当事人的真实意思表示，且双方对因劳务达成的劳务费金额、支付时间、支付对象具体明确，该协议不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的规定。且第三人张世华当庭认可协议约定的相应报酬应当支付原告，故被告李建康应当支付原告张华才劳务费136198元，并赔偿逾期付款的资金占用利息2000元。原告主张被告江阳公司承担责任，缺乏事实根据，不予支持。对被告李建康主张与江阳公司的劳务费尚未结算完毕的主张，因江阳公司不认可。故由其另行依法主张权利。综上所述，由被告李建康支付原告张华才劳务费136198元，并赔偿逾期付款的资金占用损失2000元，对原告的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李建康在本判决生效后十日内支付原告张华才劳务费136198元，并赔偿逾期付款的资金占用损失2000元；二、驳回原告张华才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告李建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年六月十八日书记员  张玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5348号 原告：赖顺秀，女，1948年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗国兴，男，1943年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：王某（曾用名康玉琼），女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗霜，女，1992年4月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗某，男，2007年10月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定监护人：王某（曾用名康玉琼），女，1973年3月27日出生，汉族，系罗某之母，住四川省绵竹市。 五原告共同委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。特别授权代理。 五原告共同委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区南熏大道二段546号、548号。 负责人：龙元斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵俊德，男，1988年11月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省苍溪县。特别授权代理。 原告赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某与被告中国大地财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称大地保险公司温江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某的共同委托诉讼代理人谷海洋，被告大地保险公司温江支公司的委托诉讼代理人赵俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向五原告支付罗有财的意外身故保险金400000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者罗有财为四川中创鑫盛环保工程有限公司的一名工人，2019年8月15日，罗有财在工作时意外身亡。四川中创鑫盛环保工程有限公司作为罗有财的就职单位，为有效保障工作人员上班时的人身安全，于2019年2月19日作为投保人在被告处投保了一份名为“大地附加团体意外伤害医疗保险、大地团体意外伤害保险、大地附加意外伤害住院补贴医疗保险”的团体意外保险。保单编号为：ＰＥＩＣ201951018251000004，该保险条款约定的被保险人意外身故保险金保额为400000元，保险期间自2019年2月20日起至2020年2月29日止。罗有财作为四川中创鑫盛环保工程有限公司的员工，也在该份保单的被保险人名单中，在罗有财意外身故后，五原告多次与被告联系保险金的给付问题，被告拒绝支付。五原告认为，四川中创鑫盛环保工程有限公司为罗有财购买了意外险，公司为其购买的该份保险为人身保险合同，保险标的是被保险人的寿命或身体，当发生被保险人死亡或伤残的保险事故，保险人均应按约定的保险金额向被保险人或受益人给付保险金。五原告作为罗有财的法定继承人，也是该份意外身故保险金的法定受益人，被告理应在罗有财意外身故后按照合同约定及时向五原告支付保险金。现因被告拒不支付保险金，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望支持五原告的诉讼请求。 被告大地保险公司温江支公司辩称，四川中创鑫盛环保工程有限公司作为投保人投保的保险金额是400,000元，投保人出具了放弃索赔申请书。死者罗有财系猝死，猝死保险公司免责，对此条款保险合同中进行了加黑加粗，原告无证据证明罗有财系意外死亡，故被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2019年2月19日，案外人四川中创鑫盛环保工程有限公司（以下简称中创鑫盛公司）作为投保人在被告处投保意外伤害保险，同日被告出具《大地团体人身意外伤害保险单》（保单编号：PEIC201951018251000004），被保险人为包括罗有财在内的12人，保单中载明“意外伤害：40万元/人”，保险期间为2019年2月20日至2020年2月19日，保险单中责任免除载明“详见保险条款‘责任免除’部分”。《大地团体意外伤害保险条款》责任免除第六条“因下列任何原因造成被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人猝死；……”，该条进行了加粗加黑。后中创鑫盛公司在《保险合同送达回执》上加盖公章并有中创鑫盛公司经办人陈交签名，该回执载明“本投保人已收到贵公司送达的保险合同全套资料，包括保险单、投保单（复印件）、被保险人清单、保险条款、保险费发票以及其他保险合同双方签署的书面协议等，并已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除、合同解除等重要事项”。 2019年8月15日，罗有财在上班作业时突然死亡，报案人刘杨遂向井研县公安局王村派出所报警，警察到达现场查看“该建筑工场为井研华乐福公司，其工人罗有财在工作时猝死，询问在场相关人员及对死者进行外观检查无外伤，排除刑事案件可能，死者罗有财应因其他原因工作中猝死”。2019年8月18日，井研县人民医院与井研县公安局王村派出所共同出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明“死者罗有财，男，汉族，1971年3月11日出生，2019年8月15日死亡，死亡地点：王村工地上，死亡原因：猝死”。 另查明，死者罗有财系赖顺秀、罗国兴之子，王某与罗有财系夫妻，罗霜、罗某系罗有财婚生子女。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、工商信息、接报警登记表、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明、派出所证明、保险单、批单、保险条款、保险合同送达回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款由保险人对投保人进行提示告知，而未要求保险应同时向被保险人、受益人进行提示告知。本案中，《大地团体意外伤害保险条款》中对责任免除的条款予以了加粗加黑，投保人中创鑫盛公司在《保险合同送达回执》加盖印章并由经办人签字，明确其“已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除、合同解除等重要事项”，保险人即本案被告已向投保人中创鑫盛公司尽到了提示说明义务，《大地团体意外伤害保险条款》中的免责条款有效。意外伤害保险合同系指被保险人遭受意外伤害或者由此而致残疾、死亡时，由保险人承担给付保险金责任的人身保险合同，所谓意外伤害应当同时具备“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四个特征。《大地团体意外伤害保险条款》第六条明确约定“因下列任何原因造成被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人猝死；……”，根据接报警登记表记载内容，罗有财系非受到外力作用下的猝死，井研县人民医院与井研县公安局王村派出所共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》亦载明罗有财死亡原因为猝死，原告现有证据不能推翻《居民死亡医学证明（推断）书》记载内容，猝死属于上述免责条款中保险人不给付保险金的情况，本院对赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某要求被告给付保险金400000元的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计3650元，由赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1203号原告：西峰区李家寺村扶贫互助协会法定代表人：何博，该互助协会理事长。被告：何亚洲被告：何麒良本院受理原告西峰区李家寺村扶贫互助协会与被告何亚洲、何麒良民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告西峰区李家寺村扶贫互助协会于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西峰区李家寺村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告西峰区李家寺村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，退付原告西峰区李家寺村扶贫互助协会案件受理费63元。审判员  曹晓平二〇二〇年六月十八日书记员  任春浩
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初139号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人赖河辉，男，1994年5月26日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，广东省镇惠州市东弘钢构有限公司员工，户籍地和住址为福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月9日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年6月23日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人赖河辉被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年6月23日以汀检一部刑诉【2020】113号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人赖河辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2020年4月7日00时50分，被告人赖河辉醉酒后驾驶临时号牌为粤Ｓ×××××的小型轿车（车架号：ＬＧＢＫ22Ｅ568Ｙ029463），沿厦蓉高速公路从龙岩往长汀方向行驶，至新泉收费站出口时，被福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑后，对其进行呼气式酒精含量测试，多次测试均未成功，民警依法将其带至新泉卫生院提取血样并封存。2020年4月7日，经福建龙津司法鉴定所鉴定：送检的赖河辉血样中检测出乙醇，含量为119.95ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月9日，被告人赖河辉由福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赖河辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖河辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赖河辉拘役一个月五日，并处罚金人民币2,500元。 被告人赖河辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币2,500元。 本院认为，公诉机关指控被告人赖河辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖河辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严真 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈吉 书记员陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督628号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，1967年2月20日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：秦娅，女，1977年2月5日出生，汉族，系公司员工。被申请人：罗沛中，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人罗沛中系重庆市綦江区某号承租人，房屋建筑面积52.82平方米，从2018年5月1日至2020年5月31日止，已拖欠房屋租赁费9225元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗沛中应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区住房保障中心房屋租赁费9225元。申请费15元，由被申请人陈勇负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初135号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人林江，男，1973年11月19日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月20日被刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年8月26日被逮捕。经本院决定，于2020年6月19日被取保候审。指定辩护人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人林江犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人林江及其辩护人贾洪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年5月份左右的一天、2016年初的一天，被告人林江在珲春市××区自己家中，先后容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次；2016年夏季的一天，林江在珲春市××街内，容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2.2015年夏季的一天，林江在珲春市××区自己家中，容留王某1、梁某、郑某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3.2016年5、6月份左右的一天，林江在珲春市××区自己家中，容留王某1、梁某、郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。4.2016年12月份左右的一天，林江在珲春市××区，容留曲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2017年11月份左右的一天，林江在珲春市××区自己家中，容留曲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。5.2017年12月末至2018年初期间，林江在珲春市××区自己家中，先后容留傅某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。6.2018年秋天的时候，林江在珲春市××街自己家中，先后容留康某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。7.2019年5月份左右，林江在珲春市××街自己家中，先后容留傅某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。被告人林江于2019年7月19日，在珲春市××路附近被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人林江违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。林江的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人系初犯，偶犯，没有前科劣迹；2.被告人当庭认罪；3.被告人身患严重高血压，且父母年事已高，需要被告人林江回家照顾。综上，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林江及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录，指认现场笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，商品房备案查询，房产登记信息查询情况说明，电话查询记录，证人赵某、王某1、张某、梁某、郑某、王某2、康某、傅某、曲某的证言，被告人林江的供述和辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林江违反国家对毒品管理的法律规定，提供场所和便利条件，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出林江系初犯、偶犯，庭审中认罪态度好，可以从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人林江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人林江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭立鑫审判员  刘 颖审判员  骆静怡二〇二〇年六月二十九日书记员  尹慧姣
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执39号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行，住所地：宁夏盐池县。法定代表人：蒲仟松，系该行行长。委托代理人：贺红霞，代理权限为特别代理。周永恒，男，汉族，生于1986年10月10日，农民，住宁夏盐池县。被执行人马丽萍,女,汉族,生于1992年5月25日,农民，住宁夏盐池县。被执行人周景全,男,汉族,生于1970年12月13日,农民，住宁夏盐池县。被执行人赵月玲,女,汉族,生于1973年8月17日,农民，住宁夏盐池县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行申请执行被执行人周永恒、马丽萍、周景全、赵月玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3233号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款81468.59元，并承担执行费1122元，共计82590.59元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结被执行人名下的银行账户并扣划存款9290元；本案已查封了被执行人马丽萍名下的车牌号为宁A7D085的起亚牌客车一辆，但并未实际控制；其余被执行人名下在工商、房管、车管均无可供执行的财产线索。申请执行人于2020年6月11申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月十一日书记员  卢 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3379号原告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：刘某1，男，汉族，住莱州市。被告：刘某2，男，汉族，住莱州市。被告：刘某3，女，汉族，住莱州市。被告：施某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某4，女，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、施某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月十八日书记员 张琳苑
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初477号 原告：刘同宾，男，1963年3月11日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：刘乃刚，男，1985年3月6日出生，汉族，住南宫市。 原告刘同宾与被告刘乃刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同宾到庭参加诉讼，被告刘乃刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费3690元及利息（自2019年1月20日起至实际付清之日止按照国家规定的利息计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告刘乃刚让其在开发区王快村一处工地干内外墙抹灰工程，双方约定工程完工后劳务费一次性给付。其如约完成了该工程，被告于2018年11月20日向其出具欠条一份，确认欠其劳务费，并约定于2018年农历12月15日（即2019年1月20日）前结清。到期后，经其多次催要，被告拒不给付。 被告刘乃刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告刘乃刚让原告刘同宾在开发区王快村一处工地干内外墙抹灰工程，双方约定工程完工后一次性给付劳务费。原告如约完成了该工程，被告于2018年11月20日向原告出具欠条一份，确认欠原告人工费3690元，承诺于2018年农历12月15日（即2019年1月20日）前结清。到期后，被告拒不支付。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应依约足额支付劳务费。本案中，被告刘乃刚结欠原告刘同宾劳务费有欠条为证，现原告要求被告支付拖欠的3690元劳务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，关于利率，因双方未约定，被告应支付自承诺还款期限届满之次日（即2019年1月21日）起至2019年9月20日以3690元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，自2019年9月21日起至实际付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据计算逾期付款利息。被告刘乃刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘乃刚自本判决生效之日起十日内给付原告刘同宾劳务费3690元；并支付自2019年1月21日起至2019年9月20日以3690元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，自2019年9月21日起至实际付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘乃刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖 楠 书 记 员 梁傲雪 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7086号原告：徐炎，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈勇，男，1978年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐炎与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐炎到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐炎向本院提出诉讼请求：判令被告陈勇立即偿还欠款本金10000元及利息（按年利率6%，从2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月11日，被告陈勇向原告出具10000元欠条一份。经原告催要，被告分文未偿还，故诉至法院。被告陈勇未答辩。原告提供了下列证据：2018年12月11日欠条一份，证明被告欠款10000元的事实。2017年10月5日欠条一份，欠条载明：今欠徐炎人民币壹万元整（￥10000），转沐国勤工资，特此证明，证明涉案欠条由此转据而来，该欠条形成原因：案外人沐国勤向原告购买耐火材料，未给付货款，沐国勤在被告陈勇处打工，陈勇欠沐国勤工资款未给付，2017年10月5日，经原、被告及沐国勤协商，被告陈勇向原告出具10000元欠条。2018年12月11日，陈勇出具本案欠条，此两份欠条系同一债务。本院经审理认定事实如下：被告陈勇于2018年12月11日向原告徐炎出具10000元欠条一份，载明：今欠到徐炎人民币壹万元整（￥10000），2019年6月30日前一定归还，如不归还，承担一切法律责任，特此证明。欠条未约定利息。以上事实有原告徐炎提交的欠条两份及通话录音、短信截图及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当及时清偿。陈勇欠徐炎10000元的事实，有陈勇出具的欠条等证据证实，双方之间的债权债务关系明确，应予认定。因陈勇未按约偿还欠款，徐炎起诉主张陈勇偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告徐炎关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈勇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后七日内给付原告徐炎欠款10000元及利息（按年利率6%，从2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费52元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇二〇年六月三日书 记 员  唐雨恬
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6677号原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。负责人：鲍小龙，行长。委托代理人：吴俊霞、季赛男，浙江森泽律师事务所律师。被告：于爱玲，女，1971年2月28日出生，汉族，住山东省乳山市乳山寨镇小安村152号。被告：李剑飞，男，1967年8月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县名山镇名山粮库家属区一组。原告兴业银行股份有限公司义乌分行为与被告于爱玲、李剑飞金融借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告于爱玲、李剑飞立即归还原告借款本金人民币1691935.23元，并支付利息、罚息、复利（自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年5月20日为7599.61元）；2、被告于爱玲、李剑飞承担原告为本案债权而支出的律师代理费人民币26703元；3、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告于爱玲提供抵押的坐落于金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区4幢4-602室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第0022013号】的房地产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独2任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊霞、季赛男到庭参加诉讼。被告于爱玲、李剑飞经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年6月24日，原告与被告于爱玲、李剑飞签订了编号为2019零个按9033号的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定：被告于爱玲、李剑飞因购房资金不足向原告借款人民币175万元；借款期限为180个月，自2019年6月24日至2034年6月24日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天；按照等额本息偿还法的方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款还本付息日期采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；管辖地为原告所在地人民法院。同时，合同中还约定：被告于爱玲以其所有的坐落于金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区4幢4-602室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第0022013号】的房地产作为抵押物为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保3管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。双方于2019年6月26日办理了不动产抵押登记手续。2019年7月2日，原告按约放款175万元。借款借据载明，借款利率为月利率为4.491667‰；借款期限为2019年7月2日至2034年7月2日。嗣后，被告于爱玲、李剑飞支付了2020年4月20日前的本息，之后未按约支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。另查明，原告为本案债权所花费律师代理费26703元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱玲、李剑飞于本判决生效之日起五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1691935.23元并支付利、罚息、复利（从2020年4月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告于爱玲、李剑飞于本判决生效之日起五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币26703元。三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告于爱玲所有的坐落于金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区4幢4-602室【不动产权证号：浙（2019）金华市不动产权第0022013号】的房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当4依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，保全费5000元，由被告于爱玲、李剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月二十三日代书记员 王嘉莉
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终718号 上诉人（原审原告）:淮北魔方健身有限公司,住所地安徽省淮北市相山区天骄国际广场四楼。 法定代表人:刘莹,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:郭小燕,女,1991年12月6日出生,汉族,住安徽省界首市。 上诉人淮北魔方健身有限公司因与被上诉人郭小燕劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人淮北魔方健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人淮北魔方健身有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮北魔方健身有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛侠 审判员  刘静 审判员  李姗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初571号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。 被告：李秀明，男，1986年3月22日出生，住址铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告李秀明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李秀明偿还借款本金140,800.00元，利息6,818.24元（利息计算至2019年6月27日），本息合计147,618.24元，并要求按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及加罚息；2.要求李秀明承担诉讼费用。事实和理由：李秀明于2018年12月14日在其工农信用社借款140,800.00元。借贷双方签订了借款合同。李秀明的还款期限为2019年9月20日。现李秀明拖欠借款本金140,800.00元，利息6,818.24元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。 李秀明未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李秀明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀明于2018年12月24日在铁力信用联社借款144,800.00元，借贷双方签订了借款合同，约定月利率为7.45‰，还款期限为2019年9月20日，逾期利息上浮50%。现李秀明拖欠借款本金140,800.00元，利息6,818.24元（利息计算至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与李秀明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李秀明之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李秀明未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李秀明于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金140,800.00元，利息6,818.24元，本息合计147,618.24元（利息计算至2019年6月27日，并应以140,800.00元为基数，按月利率7.45‰支付2019年6月27日后至合同到期日2019年9月20日的利息，按该标准上浮50%支付2019年9月20日后的罚息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由李秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  韩玲玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  侯秋燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6420号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：吴青松，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市江东街道新屋村3组42栋2号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴青松金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告吴青松归还原告剩余贷款本金人民币31584.84元并支付拖欠利息人民币952.24元、本金罚息人民币2101.28元、利息复利人民币123.2元（截止至2020年4月21日止，之后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）。二、被告吴青松支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。三、如被告吴青松不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号浙Ｇ×××××、发动机号为2215Ｃ578的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴青松继续清偿。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告吴青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月23日，被告吴青松与原告签订《个人担保贷款合同》1份，约定：被告吴青松向原告借款30万元，借款期限自2017年2月23日起至2020年2月23日止，借款年利率为18%，按月等额还款，逾期还款按约定利率的50%加收罚息、逾期付息按贷款利率计收复息，原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负担；被告吴青松以其所有的牌号浙Ｇ×××××、发动机号为2215Ｃ578的宝马牌小型轿车为上述债权提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，被告与原告共同办理了车辆抵押登记后，获得原告交付的借款30万元。嗣后，被告吴青松按约支付利息至2019年11月23日，尚欠原告借款本金31584.84元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为3176.72元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青松于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金31584.84元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为3176.72元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告吴青松于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告吴青松所有的牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告吴青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年六月十七日书记员  殷子钧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11258号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人梁远波，男，汉族，1995年10月30出生，住广西桂平市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人梁远波行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971行审2388号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁远波应向申请执行人缴纳罚款202400元及加处罚款202400元，并承担执行费5950元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁远波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年5月29日以限额1407.94元冻结被执行人梁远波名下在财付通支付科技开立的账户（账号为085e9858e59ad02bcad91f760@wx.tenpay.com），实际冻结387.92元，冻结期限一年。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1009号原告：李永刚，男，1971年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地：天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：张广山，任总经理。原告李永刚与被告天津广阔农业科技有限公司（以下简称广阔农业公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加了诉讼，被告广阔农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确定原、被告之间签订的承包合同无效；2.依法判令被告退还未到期承包费180000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月3日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区口，种植单元为Ａ区28号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费138800元，付款方式为一次性付清，交工期为2013年12月31日前，交棚标准为一房、一棚、一庭院。2013年12月8日原、被告再次签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区口，种植单元为Ａ区29号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费70000元，付款方式为一次性付清，交工期为2013年12月31日前，交棚标准为一棚、一庭院。2014年3月左右，被告将上述两个大棚实际交付原告使用。2018年4月至今，天津市武清区石各庄镇人民政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告在广阔农庄种植单元Ａ区28号、Ａ区29号大棚强行拆除，不准原告进入广阔农庄，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法继续履行。原告在此期间多次与被告联络，要求被告退还剩余未到期年限租金未果，故起诉。被告辩称，2013年被告与天津武清区石各庄乡石南村签订土地承包合同，并于当年在土地上建设了设施农业大棚101个，并于同年陆续承包出去，由于客户在大棚内私搭乱建，石各庄镇政府于2018年4月开始整改，要求承包商自行拆除违章建筑。在整改期间，水电正常供应，人员出入自由。2018年4月底整改基本完成，由于拆除了违章建筑，只有一少部分人还继续种植。直到2018年12月中旬，石各庄镇政府将被告的大门关闭，不再让承包者进园，造成原告无法继续种植。被告认为双方合同的终止时间为2018年12月中旬，被告赔偿原告承包费的日期应自2018年12月中旬至合同结束日来计算，故被告应退还原告承包费158630.95元。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日原、被告签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区口，种植单元为Ａ区28号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费138800元，付款方式为一次性付清，交工期为2013年12月31日前，交棚标准为一房、一棚、一庭院。2013年12月8日原、被告再次签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告广阔农庄种植单元Ａ区29号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费70000元，付款方式为一次性付清，交工期为2013年12月31日前，交棚标准为一棚、一庭院。2014年3月左右，被告将上述两个大棚实际交付原告使用。2018年4月至今，天津市武清区石各庄镇人民政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告在广阔农庄种植单元Ａ区28号、Ａ区29号大棚强行拆除，导致承包合同无法继续履行，故成讼。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还承包费180000元，结合承包期限及原告实际占有使用大棚房的时间，其主张未超出应返还数额，本院予以支持。此案被告广阔农业公司经本院传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李永刚与被告天津广阔农业科技有限公司于2013年10月3日和2013年12月8日签订的《广阔农庄承包合同》无效；二、被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李永刚承包费180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年六月二十九日书记员  张 莹附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初151号 原告：巴桑卓玛，女，1993年2月15日出生，牧民，藏族，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告巴桑卓玛诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告巴桑卓玛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告巴桑卓玛申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴桑卓玛撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申194号再审申请人（一审被告）：谢锡洪，男，1954年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：杨材中，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告）：黄镜辉，男，1953年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邓兴周，男，1958年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告）：刘启俊，男，1979年4月8日出生,汉族，住广东省雷州市。再审申请人谢锡洪因与被申请人杨材中、黄镜辉、邓兴周、刘启俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢锡洪申请再审称：一、本案在越秀区人民法院受理到判决出来，本人从未收到过任何形式的书面、电话或者短信通知，在本人不知情的情况下被判决。二、本人是广州市大来投资有限公司的法人代表。法院判决大来公司赔偿杨材中256050元的损失，但是该款项从何而来，如何造成损失，是否有双方签订的协议书或合同，如没有应与公司无关。三、损失的资金没有证明文件，如果是个人私下的承诺就不应该判公司负责，是个人责任与公司无关。四、当时广州市大来投资有限公司转股权给谢锡洪、黄镜辉、邓兴周和刘启俊，都是在工商局现场办理手续，而且手续流程非常严谨，股东和法人都是持身份证本人到场、核对本人签名录入电脑，故不存在他人冒充签名成为股东的情况。但一审判决黄镜辉是他人冒充签名而成为股东，法院不予支持其承担赔偿责任。这个判决可能是认知问题，错的应该是工商局，工商局应承担办事不力、严重工作疏忽的责任。五、黄镜辉就是公司的股东。从公司筹办、组织股东成员到领取营业执照、签订租房合同都是其亲自办理，公司公章一直都是由黄镜辉保管。黄镜辉提供的证明文件都是假文件，根本没有理由假冒其签名。六、本人因被限制消费、养老金被冻结，后经银行查询才知道是法院冻结。综上，谢锡洪请求撤销一审判决，依法改判。本院认为，首先，关于一审送达程序。经审查，一审法院工作人员系前往谢锡洪的身份证住址直接向其送达应诉通知书等相关法律诉讼文书，在上述送达无果后一审法院遂采取公告送达方式进行送达。上述送达程序符合法律规定，并无不当。其次，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第1334号民事判决于2018年6月26日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2018年12月27日之前申请再审，现谢锡洪于2020年4月20日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。且谢锡洪在申请再审期间亦没有提交任何新的证据，足以推翻原审判决，故谢锡洪申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢锡洪的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年六月十八日书记员 黄洁萍谢汝华
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1000号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:李长贵，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告李长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与李长贵另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  邓群生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1459号申请执行人：宋长华，女，1973年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：周劲松，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人宋长华与被执行人周劲松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款90000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人周劲松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理于忠鼎书记员周根顺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2740号申请执行人：金鹰，女，1971年2月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市顺义区。被执行人：郭有良，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。本院在执行金鹰与郭有良不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭有良的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人132987.21元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人郭有良发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十一日书记员  张振东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终348号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘胜，男，1975年12月1日生于重庆市南岸区，户籍地重庆市渝中区。1999年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年7月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月26日刑满释放。2019年12月31日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日；2020年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘胜犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）渝0107刑初257号刑事判决：一、被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘胜于判决生效之日起30日内退赔失主王某经济损失人民币二千二百元。原审被告人刘胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘胜自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘胜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘胜申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘胜撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 郭 敏书 记 员 秦雪姣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执672号 申请执行人：杨连香，女，汉族，1968年8月6日出生，住佛山市三水区。 被执行人：练桂流，男，汉族，1961年2月9日出生，住佛山市三水区。 申请执行人杨连香与被执行人练桂流民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0607民初5696号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人归还借款17000元，案件受理费113元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人有小额银行存款外。除此之外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年6月19日，双方当事人自愿达成如下协议： 被执行人练桂流欠申请执行人杨连香借款17000元、案件受理费113元，合共17113元，由被执行人于2021年2月底前清偿予申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执672号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑梓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初86号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人比力亚·牙生，男，1989年2月15日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，大学本科文化程度，系乌鲁木齐市海岛园食品饮料有限公司产品设计总监，户籍地乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。因本案于2020年3月21日被乌鲁木齐市公安局交通管理局取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人比力亚·牙生犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员刘斌辉、王玮韩出庭支持公诉，被告人比力亚·牙生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日22时许，被告人比力亚·牙生驾驶牌号为×××号宝马牌轿车沿五星北路由南向北行驶至限速标志为30km/h的六道湾新捷燃气公交加气站路段时，将人行横道内由东向西横过道路的艾某碰撞，致艾某因多发伤和重型颅脑损伤抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。2020年1月29日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，送检的牌号为×××号轿车制动性能不符合GB7258-2017标准要求，案发时车速为83km/h。2020年3月17日，经乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局事故认定，被告人比力亚·牙生承担此次事故的全部责任，艾某不承担事故责任。案发后被告人比力亚·牙生向被害人艾某的亲属共赔偿事故的全部费用714635.5元(其中674635.5元通过保险理赔支付)，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人比力亚·牙生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在城市市区道路超速行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人比力亚·牙生有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人比力亚·牙生的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故法医学尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实。被告人比力亚·牙生对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人比力亚·牙生构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人比力亚·牙生到案后如实述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人比力亚·牙生已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人比力亚·牙生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人比力亚·牙生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   周鸿宾二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   周宏红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1644号 原告：曾寿国，男，1963年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林木琼，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：郑建华，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。 原告曾寿国与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾寿国的委托诉讼代理人唐振华、被告郑建华的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾寿国向本院提出诉讼请求：判令郑建华返还借款9万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。事实和理由：郑建华欠案外人黄国富借款，案外人黄国富欠曾寿国借款，经三方协商一致，案外人黄国富对郑建华享有的债权9万元转让给曾寿国，由郑建华直接向曾寿国清偿，并由郑建华于2013年3月3日出具借条一份。现曾寿国需要资金，遂向郑建华催讨，但郑建华推诿拒不还款。 郑建华辩称，不同意曾寿国的诉讼请求，曾寿国诉状中所称债权债务转让并不是事实，郑建华当时确有向曾寿国借款的打算，也出具了本案借条，但曾寿国并未将相关款项支付给郑建华，后来郑建华因为没有收到款项向曾寿国讨回借条，曾寿国称其已将借条撕毁，基于借贷应有实际支付借款，借贷合同才生效，故曾寿国的诉请不应得到法院支持，请求驳回曾寿国的诉讼请求。 曾寿国向本院提交了以下证据： 借条一份。证明郑建华于2013年3月3日欠曾寿国借款9万元。 经质证，郑建华表示对借条的表面真实性无异议，但借条上是写“今借”，而不是“今借到”，仅表明双方当时有借贷的意思表示，但借款并没有实际出借，且借条确有破损的痕迹，曾寿国应当提供证据证实借款实际交付，否则应承担举证不能的责任。 本院经审查认为，曾寿国提供的上述证据来源合法、内容明确，郑建华经质证对真实性亦无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月3日，郑建华出具借条一份，内载“今借曾寿国人民币借款人郑建华2013.3.3号”。因郑建华未还款，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，关于本案曾寿国与郑建华之间债权债务是否真实存在的问题。曾寿国主张借条中的款项系双方及案外人黄国富债权债务转移而来，郑建华主张借款并未实际出借且否认存在前述三方债权债务转移。本院认为，借条是证明双方存在债权债务关系的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，曾寿国主张郑建华欠其借款9万元，提供了郑建华出具的借条为凭，其虽对三方债权债务转移并未提供直接证据证明，但能对借款的形成过程作出较郑建华更为合理的说明。郑建华对借条的真实性亦无异议，仅单方陈述主张借款并未实际出借，但并未提供足以推翻该份借条的相反证据或支持其主张的相应证据，应当承担由此带来的不利后果。且郑建华作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，郑建华有关其与曾寿国不存在债权债务关系的主张与其事后并未向曾寿国追讨回借条，亦未积极采取维护其合法权益的相关措施，有悖生活常理。故综合以上分析，从民事证据的证据高度盖然性判断，曾寿国主张的事实较为客观真实，郑建华的主张依现有证据不予采信。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑建华应在本判决生效之日起五日内支付给曾寿国借款9万元，并自2020年5月7日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由郑建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢77号申请执行人:惠某，男，汉族。被执行人:韩某某，女，汉族。申请执行人惠某与被执行人韩某某离婚纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠某于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件申请费1993元。在执行过程中，1、本院于2020年4月22日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、财产申报表、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息，发现被执行人韩某某名下无工资账户、无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人惠某，并要求其提供财产线索，申请执行人惠某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人惠某释明被执行人的财产情况，申请执行人惠某明确表示提供不出被执行人韩某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 元
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2956号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，汉族，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工，新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：吴成琼，女1971年11月20日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨登建，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张戈，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李明爱，男，1962年3月5日出生，土家族，农民，新疆维吾尔自治区阿克苏市天海林场。   被告：姜彦羽，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨昌琼，男，1966年4月16日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴成琼、杨登建、张戈、李明爱、姜彦羽、杨昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向其送达法律文书，故本院于2020年6月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费5169元，已减半收取2585元，退还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   畅换丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1237号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：计某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：孙某，公司法人，住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告计某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告计某当庭申请追加孙某为本案共同被告。经法庭询问，被告孙某放弃举证答辩期，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告计某、孙某连带支付原告租赁费54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求，要求被告支付租赁费49000元。事实与理由：2019年10月21日，经原告与被告孙某协商，被告孙某租赁原告装载机为其在红寺堡至太阳山高速公路从事公路养护工作。2020年3月16日，经原告与二被告结算，除去被告孙某已经支付的13000元外，被告孙某还需向原告支付59000元，被告计某向原告出具59000元借条一张。2020年3月27日、4月23日被告分别向原告支付5000元，剩余49000元租赁费至今未支付，原告诉至法院。   被告计某辩称，其为被告孙某雇佣的员工，其是按照被告孙某要求给原告出具的借条，且该借条中的59000元为总计所欠费用，并非原告所说72000元。已经支付了23000元，现下欠36000元。   被告孙某辩称，被告计某所说属实，被告计某是其雇佣的工作人员，被告计某是在其指示下给原告出具的借条，被告计某给原告所付的款项也是按照其指示向原告支付的，总计欠原告租赁费59000元，扣除原告之前预支的和之后支付的共计23000元，现在下欠36000元未支付。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的被告计某出具的借条、POS机签购单、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，结合原被告的陈述及被告提交的证据，能够证明原告与被告孙某于2020年3月16日结算，被告孙某尚欠原告装载机租赁费59000元的事实，予以认定。被告计某提交的中国农业银行个人明细对账单，不能证明2020年4月28日通过财付通支付的5000元系被告向原告支付的费用，不予认定；被告计某提交的证明，被告孙某无异议，结合原告诉状中陈述，能够证明实际承租人为被告孙某，并非被告计某，对被告的证明目的予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月21日，因被告孙某承包的高速公路养护工程需要装载机铲雪，被告孙某与原告达成口头协议，被告孙某承租原告的装载机，约定每月租赁费为15000元。2019年12月18日，原告从被告孙某经营的宁夏万通利达工程有限公司预借3000元。2020年1月24日，被告孙某通过POS机刷卡向原告支付租金10000元。2020年3月16日，经原告与被告孙某结算，由被告孙某雇佣的员工即被告计某向原告出具59000元借条一张。后被告又分别于2020年3月27日、4月23日两次向原告支付共计10000元，对下剩的租赁费至今未予支付。   本院认为，本院中被告孙某承租原告的装载机用于高速公路铲雪，双方之间形成租赁法律关系，故本案案由应当为租赁合同纠纷。本案中双方对已付租赁费23000元无异议，但对付款主体及租赁费总数额有异议。原告认为承租人为被告孙某，出具借条的人为被告计某，故应当由二被告共同承担付款责任。被告计某及被告孙某认为，被告计某只是被告孙某雇佣的员工，被告计某在原告的指示下向原告出具借条，借条中款项金额也是原告与被告孙某协商结算的金额，故责任应当由被告孙某承担，被告计某不承担责任。本院认为，装载机的承租人为被告孙某，被告计某为被告孙某雇佣员工，借条系被告孙某与原告进行结算后，计某按照被告孙某的指示向原告出具的，且后期被告计某向原告付款亦是按照被告孙某指示支付的，故付款主体应为被告孙某，被告计某不应当承担付款义务。关于租赁费总金额，因双方未签订书面租赁合同，庭审中，原告陈述双方口头约定月租金为15000元，自2019年10月21日开始至2020年3月16日结束，租赁期间为四个月零二十四天，四个月租赁费为60000元，二十四天租赁费为12000元，故租赁费共计72000元，扣除提前预支的13000元，下剩59000元于2020年3月16日出具借条。被告辩称，双方于2019年10月21日口头约定月租金为15000元，后因为2019年冬天没有下雪，故双方口头达成协议，自2020年1月起每月租赁费按照10000元计算，租赁期限截止2020年3月6日，双方进行结算后，被告共计欠原告租赁费59000元，该费用中未扣除预支的费用。本院认为，原告主张的租赁费总额有理有据，且符合交易习惯，被告陈述双方就中途改变租赁费金额未提供证据予以证实，且按照其陈述计算的租赁费与借条不符，且其陈述未扣除预支部分租赁费也与交易习惯不符，故对原告主张租赁费总金额为72000元的陈述予以认可，对被告的辩解理由不予采信。双方于2020年3月16日进行结算，被告尚欠原告租赁费59000元，后分两次支付10000元，现下欠租赁费49000元未支付，故被告孙某应当支付原告租赁费49000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决生效后三十日内一次性支付原告王某装载机租赁费49000元；   二、被告计某不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。