四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3731号 上诉人（原审被告）:张海兰，女，1975年5月25日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋世霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人张海兰与被上诉人宋世霞民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张海兰上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9363号民事判决，依法改判上诉人不支付借款本金65000元及逾期利息；2.本案诉讼费由宋世霞承担。事实和理由：一、虽然双方在借条上就借款期限没有明确约定，但是根据法律规定，诉讼时效期间自权利人主张权利时开始计算，宋世霞从2013年11月向成都市公安局成华区分局控告张海兰已经开始主张权利，张海兰于2013年12月24日被释放时诉讼时效开始计算，至今已超过三年诉讼时效期间，其权利不受法律保护；二、2013年11月，成都市公安局成华区分局将简单的民间借贷案件定性为“诈骗”并予以错误立案，后又配合宋世霞出具《撤销案件决定书》，该证据明显非法，不能导致诉讼时效中断。综上，宋世霞的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。 宋世霞辩称，本案中宋世霞提交了借条，其与张海兰之间的借款在借条中并没有约定借款期限，所以宋世霞随时有权向上诉人主张权利，并且把钱借给张海兰后就联系不上张海兰了，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 宋世霞向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令张海兰偿还宋世霞借款65000元；2.请求判令张海兰支付资金占用利息暂计100元（以65000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年息6%计算）。 一审法院经审理查明：2013年1月29日，张海兰出具借条，载明借到宋世霞现金20000元人民币。2013年2月23日，张海兰出具借条，载明借到宋世霞现金20000元。2013年4月9日，张海兰出具借条，载明借到宋世霞现金10000元整。2013年4月28日，张海兰出具借条，载明借到宋世霞现金10000元整。2013年5月6日，张海兰出具借条，载明借到宋世霞现金5000元整。2013年11月15日，张海兰因涉嫌诈骗被公安机关讯问。张海兰在讯问中陈述，自己在做生意的时候租用了宋世霞的房子，后来分五次借了宋世霞6.5万元钱没有还，钱是用去打麻将。 宋世霞陈述，案涉款项是从银行ATM取的现金给张海兰，在宋世霞上班的地方即建设路附近将钱拿给张海兰的，后面张海兰没有还过钱了。 一审法院认定上述事实有双方当事人身份信息，借条五张，银行卡客户交易查询，公安机关讯问笔录以及当事人的陈述等予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉借款是否合法有效；二是如果该借款合法有效，是否已过诉讼时效。对此，一审法院分别评述如下： 关于争议焦点一，宋世霞陈述借款来源大部分现金是当日取现给的张海兰，该陈述与ATM取款记录能互相印证，且宋世霞提交的五张借条内容与张海兰在公安机关讯问笔录上的陈述吻合，可以确认宋世霞与张海兰之间建立了合法有效的借贷关系，宋世霞也向张海兰履行了出借款项的义务。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张海兰向宋世霞出具的借条并未约定还款期限，宋世霞可以催告张海兰在合理期限内予以返还。张海兰抗辩称案涉借款已过诉讼时效无事实和法律依据，一审法院不予采信。宋世霞履行了出借款项的义务，张海兰应当按时足额归还借款，故宋世霞要求张海兰向其归还借款本金65000元的主张，一审法院予以支持。又，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中均未约定借期利率，也未约定逾期利率，宋世霞要求张海兰支付以本金65000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月12日起算至实际清偿之日止的逾期利息符合法律规定。张海兰经一审法院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张海兰于判决生效之日起十日内向宋世霞偿还借款本金65000元以及逾期利息（以65000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回宋世霞其他诉讼请求。如果张海兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由张海兰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，成都市公安局成华分局于2019年9月27日出具《撤销案件决定书》，载明：我局办理的张海兰诈骗案因无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。 二审调查中，本院向宋世霞询问,审：上诉人涉嫌诈骗是否由你举报?宋：有我，但是还有其他人，我是在上诉人出具借条之后不久2013年举报上诉人的，公安机关于2013年11月份对上诉人进行了询问。审：被上诉人，你当时有无在公安机关做笔录？宋：有。还有其他欠款人也有找上诉人。审：上诉人被关押37天之后就被释放了，该事实你是否清楚？宋：上诉人被放出来之后，派出所才通知我说上诉人释放出来了。审：有无给你说案件的结果？宋：只是通知我上诉人被释放了就没有说其他了。审：被上诉人，一审卷宗中的撤销案件决定书是否是你提交的？宋：是我提交的。我要起诉案件时，然后我找派出所，派出所给我出具的撤销案件决定书，然后我就正式提起了本案的诉讼。审：被上诉人，你知道上诉人释放之后为什么没有提起诉讼？宋：因为上诉人被羁押之后我见不到上诉人，上诉人被释放之后我也联系不到上诉人了。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉借款是否已经超过了诉讼时效期间。对此本院评述如下： 案涉五笔借款虽未约定还款时间，但宋世霞向公安机关举报张海兰的行为，应视为其要求保护其民事权利，诉讼时效从其举报之日起计算，本案中宋世霞向公安机关举报张海兰的时间依据公安机关的笔录可以认定为2013年11月15日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”之规定，案涉借款虽然开始计算诉讼时效，但因刑事审查而中断，在公安机关释放张海兰后，虽向宋世霞进行了通知，但从宋世霞的陈述看，并不能证明宋世霞当时知晓该案已经决定撤销，而张海兰也未向法庭举证证明宋世霞明知该案已撤销，而公安机关于2019年9月27日出具《撤销案件决定书》也能证明当时并未向各方当事人书面通知案件撤销的情况，故依据上述规定，本案诉讼时效重新计算应以公安机关实际出具并送达《撤销案件决定书》开始计算，宋世霞于2019年11月12日提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，张海兰理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由张海兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文