河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终898号上诉人（原审原告）：曹务庆，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李金芝，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：周传河，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：台前县庐丰羽绒有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区。法定代表人：张明侠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建喜，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李后雪，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人曹务庆、李金芝因与被上诉人台前县庐丰羽绒有限公司（以下简称庐丰羽绒公司）、王建喜、李后雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹务庆委托诉讼代理人曹先坤、李金芝及其委托诉讼代理人周传河，被上诉人庐丰羽绒公司法定代表人张明侠及其委托诉讼代理人杨德强、王建喜及其委托诉讼代理人王程、李后雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹务庆上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审；3.一二审诉讼费由庐丰羽绒公司、王建喜、李后雪、李金芝承担。事实和理由：1.一审判决责任比例划分错误，庐丰羽绒公司、王建喜、李后雪、李金芝应对其全部损失承担连带赔偿责任。曹务庆在装卸货物时已尽到安全注意义务，对事故发生没有过错，不应承担责任。王建喜联系李金芝驾驶货车到庐丰羽绒公司提货，支付李金芝1060元。李金芝联系李后雪安排人员装货，支付李后雪装车费260元。李后雪联系曹务庆等人装货，应认定王建喜、李金芝、李后雪为曹务庆的共同雇主，同时曹务庆也为庐丰羽绒公司与王建喜之间的货物买卖提供了劳务，因此四人应对曹务庆损失承担连带赔偿责任。另外，曹务庆出院至今已有三个月，具备了评定伤残等级的条件，故申请对其伤残等级进行鉴定。2.其于一审时请求的各项赔偿数额符合法律规定，应予支持。其受伤后先被送往台前县新区医院治疗，因伤势严重，后被送往聊城市人民医院住院治疗，其在台前县新区医院门诊治疗应视为住院1天，总住院天数应为30天，转院过程中花费救护车费用1000元应予认定，且其于一审时提交了护工聘用合同、营业执照、护理费发票等证据，护理费5750元应予支持。李金芝上诉请求：1.撤销一审判决，驳回曹务庆要求其赔偿医疗损失60228.86元的诉讼请求；2.判令曹务庆赔偿其因诉累产生的误工费损失1568元；3.一二审诉讼费由曹务庆承担。事实和理由：1.2019年12月10日下午其应王建喜委托，开车到庐丰羽绒公司拉货，共收到王建喜运费800元、装车费260元。到达台前后，其给当地负责装卸业务的李后雪打电话，由李后雪组织人员到庐丰羽绒公司装车，装车费260元。其与李后雪组织的工人并不认识，也不直接存在劳动关系，其与曹务庆的摔伤无因果关系，不应对其损害承担责任。2.曹务庆的起诉为其增加了诉累，其存在8天误工损失共计1568元。二审审理中，李金芝当庭表示撤回第二项上诉请求，并保留另行起诉的权利。庐丰羽绒公司辩称，按照其与王建喜签订的购销合同，其不负责装运货物。曹务庆装运货物时，货物所有权已转移到王建喜一方，其与曹务庆不存在劳务关系。运输货物的车辆和装运货物的人员均不是庐丰羽绒公司联系的，车辆虽在庐丰羽绒公司院内，但曹务庆从车上摔下，其不存在任何过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王建喜辩称，其与庐丰羽绒公司之间为买卖合同关系，与李金芝之间为运输合同关系，与曹务庆之间不存在雇佣及其他民事关系。装运货物时是李金芝与李后雪联系，由李后雪安排人员提供装卸服务，在装卸队的选任及装卸工的委派上，王建喜没有任何授意和委托，对曹务庆的摔伤其不存在任何过错，不应承担赔偿责任。李后雪辩称，其与其他几人自愿组成一个装车班，并协商厂里有活儿需要装车时由其进行联系，其每车提取10元补偿电话费、辛苦费、操心费，十几人之间不存在谁雇佣谁的问题，都是同劳同得，统一分红。事故发生前，其又联系了另一车活儿，需要人员过去，当时曹务庆是自愿留在涉案车上装货的，曹务庆从车上摔下来与李后雪没有任何关系。李金芝辩称，其与曹务庆没有订立书面或口头雇佣协议，没有直接向曹务庆发放劳动报酬，没有对曹务庆的劳动作业进行监督和指挥，与曹务庆的摔伤无关。曹务庆辩称，根据李金芝的陈述，李金芝在装卸货物时离开了现场，其对本次事故发生负有管理过错责任。曹务庆向一审法院起诉请求：依法判令庐丰羽绒公司、王建喜、李后雪、李金芝连带赔偿其各项损失共计103708.73元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月8日，庐丰羽绒公司作为卖方与作为买方的王建喜签订产品物资购销合同，约定：买方按照卖方要求现金交易，装车费和车辆运输费由买方负责，合同签订生效后当日货款一次性付清；买方自带运输工具，货物买方自提取货物；买方按照供方提供的样品验收合格过磅后，交货完毕。2019年12月10日，王建喜联系李金芝，由李金芝为王建喜去庐丰羽绒公司提取货物，同日李金芝驾驶登记在台前县恒通汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××××号车辆（实际车主李金芝）去庐丰羽绒公司提取货物。同日，李金芝联系李后雪，由李后雪安排人员装卸货物。2019年12月10日13：49分，李金芝付款给李后雪260元装车费用。曹务庆与赵兰昌、孙久文、王旭亮四人装卸货物过程中曹务庆从车上摔下来受伤，2019年12月10日16：49入住聊城市人民医院住院治疗29天，共计产生医疗费90889.73元。2019年12月10日19：10，王建喜支付李金芝1060元。另查明，事故发生时，李后雪组成的装卸队共有8人，由李后雪统一联系装卸劳务安排及装车数量以及分红记账等相关事务，李后雪按照每车补偿其10元的电话费、辛苦费、操心费后，剩余按照装车数量平均分发装车费用。一审法院认为，曹务庆于2019年12月10日在庐丰羽绒公司装卸王建喜的货物时从车上掉落摔伤的事实清楚，双方均无异议，予以确认。对于赔偿责任的问题，曹务庆在装车过程中应当尽到注意义务，其没有充分注意自身安全，对后果负有一定的责任，应当以30%为宜。李后雪带领的装卸队作为曹务庆装车劳务的共同受益人，应当承担一定的补偿责任，应以5%为宜，李后雪作为装卸队8人中的一员，应当承担1/8的责任。李金芝作为装卸货物的发起人，应当认定为临时雇工，其在临时员工提供劳务的过程中，应当尽到安全保障的义务，故李金芝应当承担一定的责任，应以60%为宜，李金芝辩称其是受王建喜雇佣，但在庭审中其未提供充分证据证实其是受王建喜雇佣，故对李金芝的该辩称意见不予采纳。王建喜作为装卸货物的实际所有人，也是装卸货物的实际受益人，应当承担一定的补偿责任，应以5%为宜。庐丰羽绒公司作为货物的卖方，事故发生时货物已经买卖完毕，其对事故的发生没有过错，不应当承担责任。根据庭审质证意见，曹务庆各项损失如下：1.医疗费，根据曹务庆提供的证据，认定90889.73元。2.误工费，按照29天计算为3256.7元。3.护理费，按照护理行业计算29天为3625元。4.营养费，认定为580元。5.交通费，认定为580元。6.住院伙食补助费，认定为1450元。以上共计100381.43元，由李后雪补偿100381.43元×5%×1/8=627.38元，由李金芝按照60%的责任承担为60228.86元，由王建喜按照5%的补偿责任承担为5019.07元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李后雪补偿曹务庆627.38元，于本判决生效后十日内履行。二、李金芝赔偿曹务庆60228.86元，于本判决生效后十日内履行。三、王建喜补偿曹务庆5019.07元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回曹务庆的其他诉讼请求。案件受理费1187元，由王建喜承担25元，李后雪承担25元，李金芝承653担元，由曹务庆承担484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例划分问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，买方王建喜与卖方庐丰羽绒公司于2019年12月8日签订购销合同，合同约定买方自带运输工具、自提货物，买方按供方提供样品验收合格过磅后交货完毕，双方形成买卖合同关系。王建喜于2019年12月10日联系李金芝，由李金芝驾驶车辆提取、运输货物，王建喜支付运费，双方形成运输合同关系。李金芝随后联系李后雪，由李后雪安排包括曹务庆在内的四名人员装货，李金芝支付装车费用，李金芝与曹务庆等人形成劳务关系。曹务庆作为完全民事行为能力人，且具有一定工作经验，在装货过程中未对潜在危险尽到合理注意义务，对事故发生存在一定过错。李金芝作为接受劳务一方，未提供必要的安全保护设施，对事故发生存在主要过错。同时，曹务庆在为李后雪等人组成的装车班的共同利益进行活动过程中遭受损害，李后雪作为共同受益人应对曹务庆的损失予以适当补偿。王建喜作为装运货物的实际受益人，亦应对曹务庆的损失给予适当补偿。庐丰羽绒公司作为货物的卖方，事故发生时其已完成交付货物的义务，其对曹务庆的损害没有过错。故一审法院综合各方当事人的过错程度及事故发生的原因力，酌定曹务庆自担30%的责任、李金芝承担60%的赔偿责任、李后雪和王建喜分别承担5%的补偿责任并无不当。关于伤残鉴定问题，曹务庆于一审时未申请伤残鉴定，亦未主张残疾赔偿金，故对其二审中提起的伤残鉴定申请不予准许，就残疾赔偿金其可另行主张。关于住院天数问题，根据曹务庆提供的病历材料，2019年12月10日事故发生后，曹务庆先到台前新区医院检查伤情，同日又转入聊城市人民医院治疗至2020年1月8日，曹务庆关于住院天数应为30天的上诉请求没有事实依据，不予支持。关于救护车费用问题，曹务庆并未提供正式发票予以证明，一审判决不予支持并无不当。关于护理费问题，一审法院按照法庭辩论终结时上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算曹务庆护理费损失并无不当。综上所述，曹务庆、李金芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3719元，由曹务庆负担2374元，李金芝负担1345元。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  李瑞玲二〇二〇年六月十九日书记员  苏瑞亚