浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初10994号原告：陈崇快，男，1985年10月18日，出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：徐启灶，浙江时代商务律师事务所律师。被告：林文凯，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张成桂，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，统一社会信用代码：914202007809230086，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道897号主要负责人：夏祖余，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志博，男，该公司员工。原告陈崇快诉被告林文凯、张成桂、永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下称永安黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，诉讼中，本院根据被告永安黄石公司的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈崇快及其委托诉讼代理人徐启杜，被告张成桂，被告永安黄石公司的委托诉讼代理人夏志博到庭参加诉讼。被告林文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈崇快向本院提出诉讼请求：一、判令被告林文凯、张成桂承担连带责任，共同赔偿原告医疗费42796.5元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、误工费29621.1元、护理费10951.41元、交通费2000元、残疾赔偿金299394元、被抚养人生活费177744.3元、精神损害抚慰金15000元及鉴定费1900元等各项损失共计583657.31元，扣除被告张成桂已支付的18000元，还应共同赔偿原告565657.31元；二、判令被告永安黄石公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失先履行赔偿责任;三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈崇快于2018年12月21日晚被被告林文凯驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车撞伤，即被送往苍南县龙城中医院接受治疗，于当日转入温州医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年1月10日出院。出院诊断：多发性损伤，肺挫伤，肺不张，肺部感染，创伤性胸腔积液，多发性肋骨骨折，创伤性气胸，纵膈气胸，创伤性皮下血肿等。后陆续在上海复旦大学附属华山医院、苍南县第三人民医院、温州市中西医结合医院接受门诊治疗。该事故于2018年12月28日经苍南县公安局交通警察大队认定：2018年12月21日23时55分许，被告林文凯驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，从龙港镇灵海大道由西往东方向行驶，途经时，因未按交通信号灯指示行驶，与袁兴福驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车（车上乘坐陈文俊与原告陈崇快）发生碰撞，造成车损的道路交通事故。被告林文凯负事故全部责任，袁兴福、陈文俊与原告陈崇快均无责任。被告林文凯驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车在被告永安黄石公司投保交强险及商业三者险。被告张成桂系肇事车辆鄂Ｂ×××××重型自卸货车的所有人，被告林文凯系受被告张成桂雇佣驾车肇事，并在驾驶车辆过程中存在重大过失。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。事故发生后，就赔偿事宜双方未能达成协议。综上，为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告林文凯未做答辩。被告张成桂辩称：原告的诉称的事实没有意见，被告林文凯系答辩人的雇员，在提供劳务中发生交通事故。事故发生后，答辩人已垫付原告18000元，请法院在本案中一并作处理。被告永安黄石公司辩称：答辩人并非事故侵权人在基于保险合同约定参加本案诉讼，故答辩人赔偿责任只能根据保险条款约定进行赔偿；对事故发生的事实经过及责任认定没有异议；事故车辆鄂Ｂ×××××重型自卸货车在答辩人处投保交强险及不计免赔率责任限额为50万元的商业险三者，事故发生在保险有效期内；本次交通事故有三名伤者，分别为袁兴福、陈文俊及原告，袁兴福、陈文俊向答辩人申请理赔，经答辩人核实，并达成协议，答辩人在交强险医疗费用项下已赔付10000元、死亡伤残项下已赔付101029元、财产损失项下已赔付2000元，在商业三险范围内已赔付10851元，共计赔偿123880元，在保险限额内应予扣除。超出保险限额赔偿部分应由侵权人承担；医疗费，应以实际医疗费为准，应按10%的比例剔除非医保费用，以及与事故无关联的费用，营养费及住院伙食补助费，原告主张偏高，应依照医嘱，以住院天数为依据，住院伙食补助费、营养费应以15元／日的标准计算；原告主张的残疾赔偿金，原告伤残鉴定未通知答辩人到场，其鉴定结论不予认可，根据原告伤情不认可其八级伤残，答辩人已申请重新鉴定。原告主张的残疾赔偿金应按其户口性质主张残疾赔偿金；护理费，应按照住院的时间，按照标准予以计算，应根据医院医嘱证明，并提供护理协议、护理发票、护理人员身份信息确定。误工费，原告主张过高，原告未提供证据证明其实际误工损失，其主张误工费没有法律依据。其应提供单位营业执照、相关劳动合同、扣发工资证明、事故发生前后六个月的收入银行流水、社保证明、超过纳税起征点的必须提供纳税证明，无任何一项相关证据的，不应认可。此外，原告主张的误工天数过长。八、本案原告主张的被抚养人生活费，应提供与原告有近亲属关系的证明以及抚养人数的证明，被抚养人还需提供无劳动能力且无其他生活来源的证据，被抚养人生活费的标准应按照被抚养人的户籍性质来计算，且只赔偿原告依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过居民人均年生活消费支出额。对于具体抚养人的人数和真实的抚养情况，请法院依法核实。九、原告主张的精神损害抚慰金应根据当地收入情况以及事故的责任酌情考虑，本案原告主张的精神损害抚慰金金额明显偏高，请法院酌情认定。十、原告主张的交通费，没有提供任何交通票据，系无据主张，应当不予支持。十一、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属保险赔偿范围，答辩人不应承担。综上，在核实没有保险合同约定免责情形且核实保险车辆行证、营运证及车辆驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件在合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔，请法院在查证事实基础上依法做出公正判决。原告陈崇快为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告林文凯、张成桂身份信息、被告永安黄石公司企业信用信息，证明三被告的主体资格；3、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险保单及商业三者险保单，证明肇事车辆所有权人为被告张成桂及肇事车辆的投保情况；4、苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实经过及事故责任的认定情况；5、门诊及住院病历及医疗费发票，证明原告的伤情、接受治疗情况及所支出的医疗费；6、温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级，误工、护理和营养期限的评定情况及鉴定费的支出情况；7、苍南县公安局非农业家庭户的证明、原告的个体工商户的营业执照，证明应按城镇标准进行赔偿；8、护理费凭证，证明原告在住院期间，其中17天的护理费支出情况；9、亲属关系证明、常住人口登记表、出生证、身份证，证明原告的被抚养人情况；10、温州天正司法所鉴定意见书，证明原告伤残等级经被告永安黄石公司申请重新鉴定的评定结果与原告单方委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定做出的评定结果相一致的事实。经庭审出示、质证，被告林文凯提出对证据的三性由法院审查。被告永安黄石公司对证据1-5的三性均无异议；对证据6及证据10的伤残等级鉴定结论均不予认可；对证据7-9，由法院依法核实。被告林文凯、张成桂在举证期限内没有提供证据。被告永安黄石公司在举证期限内提供了下列证据材料：1、调解书、支付凭证，证明被告永安黄石公司已经赔付本案另外两名伤者在交强险医疗费用项下费用10000元、死亡伤残项下费用101029元、财产损失项下费用2000元，在商业三者险范围内已赔付10851元的事实；2、投保单签字，证明被告永安黄石公司已经履行了免责条款告知义务。经庭审出示、质证，原告陈崇快及被告张成桂均没有异议。原告陈崇快与被告永安黄石公司提供的上列证据，被告林文凯未到庭应诉视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据1-6、证据8-10及被告永安黄石公司提供的证据，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；原告提交的证据7，根据其载明的内容，可以证明原告陈崇快在事故发生前系个体工商户，经营苍南县巴曹永利制袋网店，从事网上经营无纺布袋零售的事实。根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年12月21日23时55分许，被告林文凯驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，从龙港镇灵海大道由西往东方向行驶，途经时，因未按交通信号灯指示行驶，与袁兴福驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车（车上乘坐陈文俊与原告陈崇快）发生碰撞，造成袁兴福、陈文俊和原告陈崇快三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故于2018年12月28日经苍南县公安局交通警察大队认定：被告林文凯负事故全部责任，袁兴福、陈文俊与原告陈崇快均无责任。另认定：一、原告于2018年12月21日因本案交通事故受伤后，于2018年12月22日被送到苍南县龙城中医院救治，因伤情严重，于当日转入温州医科大学附属第一医院进行治疗，诊断为：多发性损伤，肺挫伤，多发性肋骨骨折，创伤性气胸，纵膈气胸，创伤性皮下血肿，住院19天，于2019年1月10日出院。此外，原告还在该医院及上海复旦大学附属华山医院、苍南县第三人民医院、温州市中西医结合医院接受门诊治疗。温州医科大学司法鉴定中心接受原告的委托，于2019年11月29日做出温医大司鉴中心［2019］临鉴字第10518号鉴定意见书，评定：原告的伤残等级为八级，误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日，为此，原告支付了鉴定费1900元。本案在诉讼过程中，本院根据被告永安黄石公司的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2020年5月12日做出温天司鉴所［2019］临鉴字第150号鉴定意见书，评定：原告的伤残等级为八级。二、本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型自卸货车所有人登记在被告张成桂名下，使用性质为货运，事发时该车在检验有效期限内，被告林文凯具备驾驶该车资格。被告林文凯系被告张成桂的雇员，在提供劳务过程中驾驶该车肇事。该车在被告永安黄石公司投保交强险及不计免赔率责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。三、原告陈崇快在事故发生前系个体工商户，经营苍南县巴曹永利制袋网店，从事网上经营无纺布袋零售。四、原告陈崇快的被抚养人状况：其父亲陈长生，1947年7月12日出生，共有三个儿子;原告儿子陈亦体，2014年7月30日出生;其女儿陈子宜，2017年9月26日出生。五、事故发生后，被告张成桂已垫付原告18000元，被告永安黄石公司在交强险限额内已赔付另两名伤者袁兴福、陈文俊共计113029元，在商业三者险限额内已赔付另两名伤者袁兴福、陈文俊共计10851元。六、2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资为43758元，2018年浙江省私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资为50256元，2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，全体居民人均可支配收入为49899元，人均生活消费支出为32026元。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型自卸货车事发时在检验有效期限内，被告林文凯具备驾驶该车资格，该车在被告永安黄石公司投保交强险，事故发生时处于保险有效期限内，现原告主张被告永安黄石公司在交强险责任限额内赔付其合理损失的诉请，于法有据，本院予以支持。超出交强险赔偿部分的损失，根据本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，结合本院对本案事故责任的认定即被告林文凯负事故全部责任，原告不负事故责任的事实，全部由被告林文凯赔偿。由于本肇事车辆为被告张成桂所有并从事货运经营，被告林文凯系受雇于被告张成桂，其是在提供劳务过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，对被告林文凯所承担的赔偿责任应由被告张成桂承担。原告主张被告林文凯在本案应承担连带和共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型自卸货车在被告永安黄石公司投保了商业三者险，且事故发生在保险有效期限内，本案原告可以直接要求被告永安黄石公司按商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，被告张成桂在该范围内的赔偿责任可相应得以免除。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故受到的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明及费用清单，剔除其中可归入住院伙食补助费处理的伙食费1530.4元、可归入交通费处理的救护车费800元外，医疗费确定为40466.1元。被告永安黄石公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，且该费用系原告为治疗伤情的合理支出，其抗辩本院不予采纳。二、住院伙食补助费：根据原告住院19日，结合其主张100元／日的计算标准，住院伙食补助费确定为1900元（即19日×100元／日）。三、营养费：参照原告营养期限评定为75日的鉴定意见，结合原告主张30元／日的计算标准，原告诉请营养费2250元（即75日×30元／日），予以确定。四、误工费：原告的误工期限评定为150日的鉴定意见本院予以采纳。事故发生前，原告陈崇快系个体工商户，经营苍南县巴曹永利制袋网店，从事网上经营无纺布袋零售，但原告没有提供充分的证据证明其收入状况，故宜参照2018年浙江省私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资50256元的标准计算其收入状况。误工费确定为20653.2元（即150日×50256元／年÷365日／年）。五、护理费：参照鉴定结论，原告主张护理期限按75日计算，予以采纳。原告主张其住院19日期间，其已支出17日的护理人员的劳务报酬3740元，按实际支出计算，其余住院时间参照2019年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元／年的标准计算护理人员的劳务报酬，并无不当，本院均予以采纳。非住院期间宜参照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资43758元的标准计算护理人员的劳务报酬。护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理。护理费确定为10848.5元［即3740元＋（19日-17日）×72078／年÷365日／年＋（75日-19）×43758元／年÷365日／年）］。六、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费及救护车费的支出情况，并结合“就近就地”的就医原则，酌情确定为1800元。七、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：1、残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为八级的鉴定意见，本院予以采纳，赔偿系数为30%;至原告定残之日（即2019年11月29日），原告年龄未满六十周岁，赔偿年限按20年计算。鉴于本案在2020年1月1日后审理终结，结合相关审判实践，原告主张参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金299394元（即20年×49899元／年×30%），予以确定。2、被抚养人生活费，原告陈崇快的被抚养人状况：其父亲陈长生，1947年7月12日出生，共有三个儿子;原告儿子陈亦体，2014年7月30日出生;其女儿陈子宜，2017年9月26日出生。至原告定残之日（即2019年11月29日），陈长生的抚养年限按8年计算，抚养人人数为3人;陈亦体的抚养年限按13年计算，陈子宜的抚养年限按16年计算，陈亦体、陈子宜的抚养人人数均为2人。鉴于本案在2020年1月1日后审理终结，结合相关审判实践，原告主张参照2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算被抚养人生活费，本院予以采纳。综上，被抚养人生活费确定为164933.9元［即8年×32026元／年×30%÷3＋（13年＋16年）×32026元／年×30%÷2］。一并计入残疾赔偿金为464327.9元。八、精神损害抚慰金：因本案交通事故受伤并构成八级伤残，必然给其在精神上造成伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合被告林文凯的过错程度（负事故全部责任），精神损害抚慰金酌情确定为12000元。九、鉴定费：原告因鉴定支出鉴定费1900元，根据该鉴定结论与本案的处理结果，属合理支出，予以确定。本案确定原告的合理损失为医疗费40466.1元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、误工费20653.2元、护理费10848.5元、交通费1800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）464327.9元、精神损害抚慰金12000元及鉴定费1900元，合计556145.7元。对原告诉请赔偿金额过高部分，以及被告永安黄石公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。按前述的责任承担及交强险和商业三者条款的约定，被告永安黄石公司在交强险限额内已赔付另两名伤者袁兴福、陈文俊共计113029元，在商业三者险限额内已赔付另两名伤者袁兴福、陈文俊共计10851元，在其保险的责任限额内应予扣减，确定被告永安黄石公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失8971元（即122000元-113029元）、应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失489149元（即500000元-10851元）。仍有不足部分，扣除被告张成桂先期已垫付的18000元，被告张成桂还应赔偿陈崇快损失40025.7元（即556145.7元-8971元-489149元-18000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔付陈崇快损失8971元，在机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔付陈崇快489149元，上述二项合计498120元；二、张成桂于本判决生效之日起十日内赔偿陈崇快损失40025.7元;三、驳回陈崇快其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9457元，减半收取4728.5元。由陈崇快负担230元，张成桂负担4498.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9457元。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄步雄二〇二〇年六月四日代书记员 苏秀镜法律法规链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。