沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初987号原告：张玉坤。委托诉讼代理人：王兆春（系原告张玉坤丈夫。被告：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：马培忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迪，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告张玉坤与被告沈阳中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉坤及委托诉讼代理人王兆春、被告沈阳中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司委托诉讼代理人杨迪、高铁虹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张玉坤向本院提出诉讼请求：1、由初级晋级中级，助理馆员晋级馆员。2、被告支付原告从94年起至今经济损失。3、被告按中级职称支付原告。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求没有具体的数额，原告无法计算，需要单位计算；对于第三项诉讼请求的支付内容，原告陈述支付第二项诉讼请求的损失。事实与理由：按单位内退文件规定以及市仲裁办文件，原告应由初级职称晋级至中级职称和按中级职称调资。因为当时主管的人事处李慎鹏处长，为了阻止原告晋级调资，故意将和原告晋级调资相关的文件藏匿销毁，暗箱操作，极力阻扰，使原告不能晋级调资。1、原告在93年内退时，人事处处李慎鹏处长是原告的劝退人，因为原告那时仅48岁，除了不愿失去工作以外，还担心内退会影响原告的晋级和调资。原告自61年到被告单位工作，中专学历。87年在档案处就应晋级，因为所在处室老职工多，领导告诉原告下批晋级。因此，他找原告时，起初原告不同意，后来他急了，竟威逼原告退休，原告和他争吵起来。他说：退不退不由你。原告说：我就是不退。后来他又找原告两次，并劝原告说：内退有优惠条件，内退后，晋级调资不受影响，只要有晋级就给你晋级，只要有调资就给你调资。他还进一步讲：别人晋工程师你也晋工程师，别人晋高工你也晋高工。不用你出面，我们就给你办了。并拿出院内退文件给原告看。该文件明确规定，内退人员“内退后晋级调资不受影响”。正是有了“内退后晋级调资不受影响”的规定，有了不受影响的条件，原告才同意内退的。不然，原告也不能同意内退。2、没成想，95年档案晋级技术职称时，人事处处李慎鹏处长，却违背劝原告内退时的承诺，不按内退文件办，暗箱操作，背着原告晋级技术职称。从此在被告单位，像原告这种条件的，甚至比原告条件差的，都已晋级中级职称。原告是唯一没有晋级的。3、更让人难以容忍的，因为原告不同意内退和他争吵过，李处长便记恨在心，进行报复，千方百计的阻止原告晋级调资。为此，他公然不顾党纪国法、故意藏匿销毁和我晋级调资相关的四个文件，还说：你找谁也没有用，我说给你晋就给你晋、我说不给你晋就不给你晋。李处长是原告内退的劝说人，是原告晋级调资的主管，是原告的档案管理者，是内退文件的编写人，是原告《95年仲裁文件》处理人，是《煤炭部工改细则》的接收和实施人。原告之所以未能晋级调资完全是因为人事处处人事处处李慎鹏处长故意恶作为的结果。4、经过各方工作，问题已经清楚，虽然文件被藏匿销毁，但是客观事实存在，93年前内退文件及其“内退后晋级调资不受影响”的规定，已共识。原告从1995年始进行申诉、上访、历尽心酸和磨难……给原告造成很大伤害，也给单位和国家带来很大麻烦。现在，单位也在研究解决我这个问题，并给以部分经济补偿，但是，解决的不够完整，不稳固。因此，根据中华人民共和国侵权责任法第六条、第十五条等起诉。被告沈阳中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司辩称，一、张玉坤在岗期间不符合晋级资格。根据（1991）569号能源部文件第六条，“中级专业技术职务一般应具备大学专科及以上学历……”。截至张玉坤退休，其仅为中专学历，不符合（1991）569号能源部文件中的晋级要求。二、中煤公司2000年改制为企业，张玉坤在岗期间为事业单位工作人员，其职级、晋升等问题不属于法院管辖范围。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据国办发（2000）71号改制文件，中煤公司在张玉坤退休时为事业单位，张玉坤为事业单位工作人员，其主张的晋升问题，不属于法院管辖范围。三、张玉坤的主张已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，张玉坤于1999年办理的退休，在退休时其职级、工资标准等事项均以明确，如其对职级存在异议，应在法律规定的期限内主张权利。本案距张玉坤退休已经20余年，其主张已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告于1987年9月晋升为助理馆员，1993年8月办理内退手续。原告在庭审中明确其诉讼请求为确认职称及给付相应待遇，而助理馆员、中级技术专业职称、高级工程师等是为生产建设、技术开发等工作岗位上的工程技术人员设置的标准化技术职称，是由相关职能部门依照法定条件及程序进行评定，不属于劳动合同履行过程中发生的劳动争议。现原告要求被告给予其中级职称及待遇不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故，对于原告的本次起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉坤的起诉。案件受理费10元，退回原告张玉坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年六月二十四日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。