贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1801号原告兰跃英，女，布依族，1937年11月27日生，贵州开阳人，住开阳县。原告陈光辉，男，布依族，1933年12月15日生，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人唐俊、唐庆（实习律师），贵州非攻律师事务所律师。代理权限:特别代理。被告陈华洪，男，布依族，1962年1月12日生，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人陈怨全，男，布依族，1988年12月1日生，贵州开阳人，住开阳县（系被告陈华洪之子），代理权限为：一般代理。委托代理人蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告陈华松，男，布依族，1967年8月24日生，贵州开阳人，住开阳县。原告兰跃英、陈光辉与被告陈华洪、陈华松赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰跃英、陈光辉及委托代理人唐俊、唐庆，被告陈华洪委托代理人陈怨全、蒋兴平及被告陈华松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰跃英、陈光辉诉称，1967年,经组织批准，两原告在贵州省开阳县共同修建了房屋一栋三间，于1982年新增一间，共四间，房屋占地约120平方米，两原告享有所有权。2007年2月27日，两原告年事已高，于是与两被告签订了遗赠抚养赠与合同——《契约》，约定：大房进门右边第一间由被告陈华松管理，左边第一间由被告陈华洪管理，中间两间（包括堂屋）由父母管理，等父母离世后，堂屋由陈华洪管理，住房一进出由陈华松管理等内容。《契约》还约定：对兰跃英的赡养，兰跃英住院费用由兄弟分摊负责，每年500斤谷子，各家一半，父母居住的两间房屋分配不变，假如在供养护理责任任未尽到，房屋归负责做到一方管理。现在陈华洪未尽到赡养义务，常年对两原告不管不问，原告为此诉至法院，要求一、依法判令撤销2007年2月27日签订的赠与合同《契约》；二、诉讼费由被告承担。被告陈华洪辩称，原告的诉讼请求无法律依据，两原告明知契约签订之后，被告陈华洪未尽赡养义务，撤销事由早就出现，证人证言也证实了被告陈华洪在签订契约前一直在居住和管理案涉房屋，且该房屋是农村自建房，并不具备不动产转移的规定，对原告提交证据的真实性无异议，对关联性有异议，这些证据达不到原告的证明目的，依据合同法第192条的规定，原告并不具备撤销的权利，不同意两原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陈华松辩称，原告诉请属实，同意原告的诉请。经审理查明，原告兰跃英、陈光辉于1969年在贵州省开阳县共同修建了房屋一栋三间，1982年新增一间，共四间，房屋占地约120平方米。2007年2月27日，两原告因年老需要赡养，与两被告签订了《契约》，《契约》约定：“一、大房四房进门右边第一间由陈华松管理，左边第一间由被告陈华洪管理，中间两间（包括堂屋）由两父母管理，等父母离世后，堂屋由陈华洪管理，住宿一进出由陈华松管理等；四、对兰跃英的赡养，兰跃英住院费用由兄弟分摊负责，每年500斤谷子，各家一半，父母居住的两间房屋分配不变，假如在供养护理责任未尽到，房屋归负责做到一方管理，双方都进到责任，按条例规定各管各的。”。执笔人、见证人陈某，父母：陈光辉、兰跃英，哥：陈华洪、弟：陈华松。同时查明，契约签订后，被告陈华洪长期在外务工，未履行对原告兰跃英的赡养义务。上述事实，有原告提交的身份证复印件二份、户口簿复印件二份，结婚证复印件一份，住院检验报告单、出院记录、收费票据等共计二十页，图片一张、《契约》复印一份，收条一份，证明三份，证人证词一份及原被告的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，两原告与两被告签定的《契约》系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，该协议签订后，对方均有约束力，双方当事人应当按照《契约》约定全面履行各自的义务。庭审中原告举证证明了双方签订的《契约》实际上系附条件的赠与协议，协议中对房屋、土地等的管理使用作了处理，两原告按照《契约》约定将土地房屋等交付两被告管理使用。2020年3月18日至2020年3月25日，原告兰跃英因患慢性骨髓增殖性肿瘤住院治疗，被告陈华洪由于在外务工,既未前往探视、护理，也未按照约定支付医疗费，原告兰跃英出院至今瘫痪在床，被告陈华洪也未对原告兰跃英进行护理照料，被告陈华洪的行为，违反了《契约》第四条“对兰跃英的赡养，兰跃英住院费用由兄弟分摊负责，每年500斤谷子，各家一半，父母居住的两间房屋分配不变，假如在供养护理责任任未尽到，房屋归负责做到一方管理，双方都进到责任，按条例规定各管各的。”约定，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款第（二）、（三）项的规定，因此，对原告要求撤销原被告于2007年2月27日签订的《契约》诉请，本院予以支持。庭审中虽然被告陈华松对两原告尽到了赡养义务，两原告也将契约中属于被告陈华松管理的房产交付被告陈华松管理使用，被告陈华松依据约定有权主张对案涉房屋的管理使用权，被告陈华松却在本案的审理中同意撤销契约，被告陈华松的行为，是对自已合法权益的处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害他人的利益，符合法律的规定，因此，对被告陈华松辩称的该意见，本院予以采信。庭审中被告陈华洪辩称两原告明知契约签订之后，被告陈华洪未尽赡养义务，撤销事由早就出现，证人证言也证实了被告陈华洪在签订契约前一直在居住和管理案涉房屋，且该房屋是农村自建房，并不具备不动产转移的规定，不符合合同法第一百九二条的规定，原告并不具备撤销的权利，不同意两原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。因被告一直在外务工，从没有向两原告明确表示不履行契约约定的义务，原告作为父母出于对子女生活情况的理解，有理由相信被告陈华洪回来后履行契约约定的给付义务。2020年3月18日原告兰跃英生病住院及出院后仍瘫痪在床，被告陈华洪至今对两原告的生活不管不问，其不尽赡养义务的行为，才让两原告知道被告陈华洪不履行契约约定义务的这一事实，距离两原告在如此万般无奈之时的起诉也仅有两个多月，其主张权利的时间明显符合《合同法》一百九十二条第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”的规定，因此，对被告辩称要求驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成产的合同受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自已的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务；”、第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”、第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：撤销原告陈光辉、兰跃英与被告陈华洪、陈华松于2007年2月27日签订的《契约》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈华洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周昌华二〇二〇年六月十八日助理审判员  余 瑶书 记 员  方 纯