甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1229号上诉人（原审被告）：刘祥雄，男，1977年2月18日出生，汉族，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：兰州新区房地产开发有限公司，现住所地兰州新区黄河大道瑞岭雅苑44号。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人刘祥雄因与被上诉人兰州新区房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘祥雄上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回兰州新区房地产开发有限公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由兰州新区房地产开发有限公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，应当予以撤销。1.一审法院允许兰州新区房地产开发有限公司当庭增加诉讼请求违反了法律规定，程序不当，剥夺了刘祥雄的合法权益。根据民事诉讼法、民事诉讼法司法解释及证据规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，而本案一审法院当庭同意了兰州新区房地产开发有限公司增加诉讼请求，并支持了增加的诉讼请求，这就剥夺了刘祥雄的诉讼权利。本案发生纠纷的起因和核心在于兰州新区房地产开发有限公司提供的租赁房屋漏水，浸泡淹没了刘祥雄经营的中药，导致刘祥雄不得不停止经营中药。兰州新区房地产开发有限公司没有履行应尽的维修义务，给刘祥雄造成了巨大的损失，所以，兰州新区房地产开发有限公司应当通过赔偿损失或者延长租期的方式弥补刘祥雄的损失，所以，是否腾房，什么时候腾房，这些问题关系到刘祥雄的直接经济利益，一审法院枉顾事实及法律规定，径直强势的当庭同意并支持兰州新区房地产开发有限公司增加的诉讼请求，程序不当。2.一审判决认定事实不清。根据刘祥雄与兰州新区房地产开发有限公司签订的《瑞岭雅苑商铺租赁合同》中“兰州新区房地产开发有限公司向刘祥雄提供合格租赁房屋并保证房屋内的消防、暖气、电三通;维护刘祥雄的合法权益和经营权”，兰州新区房地产开发有限公司应当保证房屋处于适租状态，但由于兰州新区房地产开发有限公司的商铺漏水，影响了刘祥雄的中药经营，刘祥雄多次找兰州新区房地产开发有限公司协商，兰州新区房地产开发有限公司均推诿不予维修。2018年4月因中药房及中药库房漏水严重，导致刘祥雄大量的中药材被浸泡，中药房无法正常经营，刘祥雄不得不停止经营中药房，并将大部分中药材丢弃处理。期间，刘祥雄多次要求兰州新区房地产开发有限公司履行维修义务，兰州新区房地产开发有限公司也答应维修，并让刘祥雄计算损失，由其对刘祥雄进行赔偿。刘祥雄出于对兰州新区地产开发有限公司的信任，一直等待兰州新区房地产开发有限公司解决，但兰州新区房地产开发有限公司迟迟不予解决，给刘祥雄造成了大量的损失，而且在法庭上，兰州新区房地产开发有限公司也承认刘祥雄要求维修房屋解决问题的事实，但是一审法院没有查清本案发生纠纷的原因，也没有认定房屋漏水的基本事实，就机械的判决刘祥雄缴纳房租并返还房屋，损害了刘祥雄的合法权益。兰州新区房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，刘祥雄的上诉理由依法不能成立，刘祥雄要求赔偿经营损失的案件其已经另行起诉，涉案合同已经到期，刘祥雄理应退还房屋，并且向兰州新区房地产开发有限公司支付占用房屋期间的租金。恳请二审法院依法予以驳回其上诉请求，维持原判。兰州新区房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:依法判令刘祥雄支付拖欠兰州新区房地产开发有限公司的房屋租金84781元；2.本案诉讼费用由刘祥雄承担。兰州新区房地产开发有限公司当庭增加诉讼请求，要求刘祥雄返还房屋。一审法院认定事实：2016年刘祥雄开始租赁兰州新区房地产开发有限公司商铺用于经营。在第一次租赁合同到期后，双方于2017年11月13日续签了《瑞玲雅苑项目房屋租赁合同》。合同约定兰州新区房地产开发有限公司将位于兰州新区项目8＃楼104铺房屋出租给刘祥雄用于经营药店，租期共两年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。租金分四期支付，第四期租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，租金为84781元，缴款日期为2018年10月1日。同时合同约定，租期届满，合同自动终止。后因刘祥雄未缴纳案涉房屋第四期租金，兰州新区房地产开发有限公司于2019年10月12日诉至一审法院。至兰州新区房地产开发有限公司起诉时刘祥雄依然占有该房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，刘祥雄承租兰州新区房地产开发有限公司房屋用于经营，并于2017年11月13日签订了《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，双方形成合法的租赁合同关系。合同约定至2019年9月30日房屋租期届满，故至兰州新区房地产开发有限公司起诉时，案涉租赁合同已具备双方约定的合同终止的情形，刘祥雄应向兰州新区房地产开发有限公司返还承租房屋。同时，案涉租赁合同的履行虽已终止，但刘祥雄作为承租人，在租赁合同关系终止时，负有结清租期内租金及合同约定的相关费用的义务。一审庭审时，因刘祥雄对欠付兰州新区房地产开发有限公司第四期房屋租金84781元的事实不持异议，故对兰州新区地产开发有限公司要求刘祥雄支付租金84781元的主张，一审法院依法予以支持。对于刘祥雄提出的案涉房屋存在漏水问题对其造成了巨大经济损失，及兰州新区房地产开发有限公司提交的房屋不合格存在违约行为的抗辩理由，因其没有提交证据予以证明，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、刘祥雄于本判决生效之日起三十日内向兰州新区房地产开发有限公司返还兰州新区瑞岭雅苑8＃楼104铺房屋；二、刘祥雄于本判决生效之日起三十日内向兰州新区房地产开发有限公司支付房屋租金84781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费960元，由被告刘祥雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、一审判处由刘祥雄向兰州新区房地产开发有限公司返还承租涉案房屋并支付欠付租金是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，刘祥雄上诉称，一审法院允许兰州新区房地产开发有限公司在一审庭审中增加诉讼请求，违反法律规定、程序不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”一审中，兰州新区房地产开发有限公司增加新的诉讼请求，其提出的时间是在一审庭审宣读起诉状时，且新增的诉讼请求的内容是要求刘祥雄返还租赁房屋，与兰州新区房地产开发有限公司要求刘祥雄支付房屋租金的诉讼请求具有关联性，一审法院允许兰州新区房地产开发有限公司当庭增加新的诉讼请求，符合法律规定，刘祥雄的该项上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，本案中，刘祥雄与兰州新区房地产开发有限公司均认可2017年11月13日续签的《瑞玲雅苑项目房屋租赁合同》于2019年9月30日到期，刘祥雄欠付租金84781元，至一审起诉时，刘祥雄依法占有租赁房屋。本院认为，刘祥雄作为承租人，负有支付租金和租赁期间届满返还租赁物的义务，一审判处由刘祥雄向兰州新区房地产开发有限公司返还承租涉案房屋并支付欠付租金符合法律规定。对于刘祥雄提出的因兰州新区房地产开发有限公司提供的租赁房屋漏水，给其造成损失的上诉理由，因刘祥雄未在本案中提起反诉，且双方当事人均陈述，刘祥雄就该损失已经向兰州新区人民法院另案提起了诉讼，故本案对刘祥雄的该项上诉请求不作处理。综上所述，刘祥雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由刘祥雄负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年六月三日法官助理周碧彤书记员潘珍