河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1187号 上诉人（原审原告）：谢宜鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，市民，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号。 法定代表人：苏为学，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：承德市华耀房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。 法定代表人：苏为学，总经理。 委托诉讼代理人：聂帅,河北国正律师事务所律师。 上诉人谢宜鹏、承德大地创见房地产开发有限公司因与被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初5028号民事判决，向本院提起上诉。上诉人承德大地创见房地产开发有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回上诉的请求，本院依法予以准许。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢宜鹏的委托诉讼代理人李永军，上诉人承德大地创见房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄奕卿，被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宜鹏上诉请求：1、请求依法撤销(2018)冀0824民初5028号民事判决书的第四项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求第三项、第七项，即：第三项请求依法判令被上诉人支付上诉人违约金456283元、第七项请求依法判令被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司对被上诉人承德大地创见房地产开发有限公司的债务承担连带赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院事实认定错误，适用法律错误。1、一审人民法院不支持上诉人违约金诉求的事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人大地创见公司商品房买卖合同明确约定，被上诉人大地创见公司逾期交房超过90日的，上诉人有权解除合同并要求被上诉人大地创见公司支付已付款10%的违约金。一审法院已经认定被上诉人大地创见公司逾期交房导致合同解除，因此，被上诉人大地创见公司应当支付上诉人全部房款10%的违约金。其次，我国目前并没有任何法律禁止上诉人可以同时主张违约金及首付款损失，相反，被上诉人大地创见公司明显违约，应当按照约定的标准支付上诉人违约金，而且被上诉人大地创见公司在预售商品房时所依据的五证，本身就不合法，是其采取欺诈方式获取；同时，违约金必定需要有惩罚性，因为违约金本身就是为了维护双方都能诚实信用的履行合同，是为合同履行进行的担保，并不一定要求上诉人具有损失才能主张违约金；同时，上诉人为了购房，付出了巨大的成本、精力，现在无法取得房屋而主张解除合同，上诉人的损失巨大，被上诉人大地创见公司赔偿的违约金，根本不足以弥补上诉人的损失。2、一审法院关于被上诉人承德华耀公司不承担责任的事实，认定错误。被上诉人承德华耀公司是被上诉人大地创见公司的唯一股东，所以，被上诉人大地创见公司属于一人公司。首先，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，举证责任在于被上诉人承德华耀公司，具有明确的法律规定，也就是举证责任倒置。被上诉人承德华耀公司没有提供证据证明被上诉人大地创见公司的财产独立于自己的财产，应当承担连带赔偿责任。其次，被上诉人大地创见公司已经将收取的上诉人等众多业主的购房款，用于被上诉人承德华耀公司其他项目的开发建设，从这一点讲，被上诉人承德华耀公司也应当承担连带赔偿责任。再次，被上诉人承德华耀公司与被上诉人大地创见公司的人员一致、办公地点一致、法定代表人一致、委托的诉讼代理人也一致、每次召开业主会议通报案件进展以及与全体业主沟通的人员也一致，这些都足以证明，被上诉人承德华耀公司与被上诉人大地创见公司明显的财产混同。但是一审人民法院却仅仅依据注册资本出资的问题就认定被上诉人承德华耀公司不承担责任，而针对一审中双方辩论的焦点“股东财产与公司财产混同”的重要问题只字不提，明显属于事实认定错误。综上所述，一审人民法院事实认定错误，适用法律错误，作出的判决违反基本的法律规定，违反了公平公正的基本法律原则。故为维护自己的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的二审上诉请求。 承德大地创见房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司坚持一审的庭审意见，不同意上诉人的上诉意见。1、上诉人的房屋已经完成竣工验收（有竣工验收报告为证），符合交付条件。本案是系列案件中的一件，一审法院在案件调查中均已经确认该房屋具备竣工验收报告。上诉人主张依据的法律法规、行政规章、部门规章，均系管理性强制性规范，并不能否定民事行为中双方意思自治的效力。2、上诉人同时主张违约金和利息损失不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，加重了我公司责任。3、针对华耀公司的连带责任我公司认为：从一审判决书中可知，其在一审中仅仅提及注册资本，我公司也举证证明了已履行出资义务。上诉人提出一人公司的上诉意见，属于新的观点，不属于二审的审理范围。另，由于本案件属于系列案件中的一件，在其他案件的审理中我公司均已经提交证据并完成举证义务（有财务报表为证），一审法院也已经通过调查（我司财务账册均在滦平县公安局封存）认定华耀公司与创见公司不存在人格混同的情形，故华耀公司无须承担连带责任。综上，恳请驳回上诉，维持原判。 承德市华耀房地产开发有限公司答辩称，同一审庭审意见一致。根据合同相对性原则我公司不是涉案合同签订的主体。我公司不应承担连带责任。因大地公司是独立法人，我公司财产独立于大地公司，不应承担涉案合同的连带责任。 谢宜鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告返还原告房款4562831.00元并赔偿原告利息损失；3、请求依法判令被告支付原告违约金456283.00元；4、请求依法判令被告赔偿原告房屋差价损失（以评估为准）；5、请求依法判令被告赔偿物业费、庭院物业费、电费、能源费、固定电话、有线电视、网络接入费等损失合计21860.00元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。承德华耀公司对大地创见公司的债务承担无限连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年1月3日，原告与被告大地创见公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告大地创见公司开发建设的滦平县巴克什营镇巴克什营旅游文化产业园起步区五组团186号房屋，房屋总价款为4562831.00元。被告大地创见公司应当在2018年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。同时约定了原、被告双方的权利义务，根据合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。”原告于2017年3月21日向被告支付了全部购房款4562831.00元。被告未在合同约定的期限履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。 2018年11月30日原告以EMS方式向被告大地创见公司发出的《解除合同要求函》，通知解除双方签订《商品房买卖合同》，要求被告大地创见公司退还全部购房款并支付购房款总额10%的违约金，该函件已于2018年12月1日寄至被告大地创见公司处。 一审法院认为，原告谢宜鹏与被告大地创见公司于2017年1月3日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定支付全部购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告大地创见公司在合同约定期限内交付所购房屋。被告大地创见公司辩称案涉房屋已交付，因被告大地创见公司在交付房屋过程中未向原告提供建设工程竣工验收报告，该交付行为不符合法律规定，被告大地创见公司关于房屋已交付，风险已转移，原告因房屋被拆除所造成的经济损失应由原告自己负担的辩解意见本院不予采信。现已过交房期限，被告大地创见公司未能按约定的期限交房，且案涉房屋已拆除，导致合同目的无法实现，原告依合同约定有权要求解除案涉合同。原告于2018年11月30日向被告发出《解除合同要求函》，并于2018年12月1日送达至被告大地创见公司，履行了通知义务，被告大地创见公司在本案诉讼中提出案涉合同有继续履行的基础和现实可能，不应解除的抗辩理由不能成立，依法案涉合同应自被告大地创见公司收到《解除合同要求函》之日解除，故对原告关于确认案涉合同已解除的诉讼请求本院予以支持。 被告大地创见公司关于案涉合同约定了不可抗力，被告大地创见公司应予免责的的辩解意见，因不构成不可抗力，本院不予采纳，二被告提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告解除房屋买卖合同，并要求被告大地创见公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，二被告提出的中止审理的理由不能成立，对此抗辩理由不予支持。 《商品房买卖合同》解除后，被告大地创见公司应将所收取的购房款予以返还，同时，因被告大地创见公司逾期交房的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地创见公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地创见公司予以赔偿，故原告要求被告大地创见公司赔偿其购房款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但利息的给付应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付购房款之日起计算至判决生效之日止。由于商品房买卖合同解除是因被告大地创见公司逾期交房的违约行为所致，按照合同的约定被告大地创见公司应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，因原告购房款的利息损失高于违约金数额，故应由被告大地创见公司赔偿原告因合同解除所造成的实际损失，即购房款的利息损失，对原告要求被告大地创见公司支付违约金的诉讼请求本院不再支持。 原告要求被告大地创见公司赔偿的物业费等损失,系案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位收取，开庭审理过程中，被告大地创见公司提出已由物业公司退还原告部分物业费，原告予以认可，尚欠未付物业费系因物业合同所发生的，案外人承德拾得大地物业服务有限公司等单位亦未拒绝返还，该项损失可另案处理，故原告的该项请求本案不予处理；原告起诉要求被告大地创见公司赔偿房屋差价损失无事实及法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。 原告以被告承德华耀公司未对被告大地营造公司出资为由要求被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任，因被告承德华耀公司已于2016年10月11日将对被告大地营造公司的认缴出资50000000.00元缴纳完毕，故对原告的主张应由被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告谢宜鹏与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的合同编号为00020553的《商品房买卖合同》（包括补充协议）于2018年12月1日解除；二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢宜鹏支付的购房款4562831.00元；三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢宜鹏支付的购房款4562831.00元的利息损失（利息损失自2017年3月21日本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告谢宜鹏的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人承德大地创见房地产开发有限公司提交证据如下：证据一、财务报表复印件6页。该证据来源于我公司根据公司的财务情况制作的。证明目的是我公司财产独立，与华耀公司不存在财产混同情况。我公司财务账目在滦平县公安局封存，但一审法院对此事实已经进行了确认。证据二、河北省建设工程竣工报告复印件一份；证据三、长城脚下饮马川移交业主资料清单一份，收楼确认书一份，证明案涉房屋已竣工验收交付给上诉人谢宜鹏。上诉人谢宜鹏的质证意见为，对所有证据真实性均不予认可，因其是单方制作，没有经过相关的审计，报表可以随时盖章，不符合证明目的。被上诉人承德大地创见房地产开发有限公司应当提供相应的由第三方审计的材料才能证明其财产是否独立的问题。被上诉人承德大地创见房地产开发有限公司所述账目在滦平县公安局的情况，法院没有对此进行过相应认定。关于大地公司和华耀公司在一审没有提过的财产混同问题，我方在代理意见第八条表述过，我方在一审就对此提过该意见。被上诉人承德大地创见房地产开发有限公司一审代理人对此情况清楚。被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司质证意见为，认可证据的真实性，上述证据与案件有关联性。本院认为，上述证据系复印件，上诉人谢宜鹏亦不认可，达不到证明案件事实的目的。被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司提交证据如下：财务报表复印件6页。证据来源于公司制作。证明目的是本公司财产与大地公司的财产独立，其不应当承担连带责任。上诉人谢宜鹏质证意见为，对该证据真实性不予认可，因报表是其单方制作，没有经过相关的审计，报表可以随时盖章，达不到证明目的。上诉人承德大地创见房地产开发有限公司质证意见为，对该证据的真实性、关联性均认可。本院认为，该证据达不到证明案件事实的目的。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点如下：一、上诉人承德大地创见房地产开发有限公司应否支付上诉人谢宜鹏违约金456283元；二、被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司应否对上诉人承德大地创见房地产开发有限公司债务承担连带赔偿责任。第一，对于上诉人承德大地创见房地产开发有限公司应否支付上诉人谢宜鹏违约金456283元问题。2017年1月3日，上诉人谢宜鹏与上诉人承德大地创见房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，一审认定合同合法有效正确。因案涉《商品房买卖合同》约定的房屋已被拆除，上诉人谢宜鹏签订合同的目的不能实现，上诉人谢宜鹏请求解除合同，于法有据。经查明，双方当事人在《商品房买卖合同》中仅约定了违约金事项，上诉人谢宜鹏于一审诉求中提出利息损失诉求，该利息损失实际上高于违约金数额。一审法院根据公平原则，判决上诉人承德大地创见房地产开发有限公司赔偿上诉人谢宜鹏购房款利息损失以弥补上诉人谢宜鹏实际损失并无不当。上诉人谢宜鹏要求上诉人承德大地创见房地产开发有限公司支付其违约金456283元的理由不能成立，本院不予支持。第二，对于被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司应否承担连带责任的问题。经本院审理查明，被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司已于2016年10月11日就已对承德大地创见房地产开发有限公司的认缴出资额实缴完毕，承德市华耀房地产开发有限公司与承德大地创见房地产开发有限公司均系独立法人，故上诉人谢宜鹏主张被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司对上诉人承德大地创见房地产开发有限公司的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢宜鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8140.00元，由谢宜鹏承担。承德大地创见房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费8140.00元，减半收取4070.00元，由承德大地创见房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨晓梅 书记员包居正 -10- -11-