广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4007号原告：深圳市凯建装饰建筑工程有限公司，住所深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1811。法定代表人：THEELLYTRIWIDYA，董事长。委托诉讼代理人：杨道平，系广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏敏，系广东德先律师事务所律师助理。被告：广州富山投资管理有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧(综合楼)。法定代表人：张海华。被告：广州露纯化妆品有限公司，住所广州市番区钟村街钟屏叉道侧。法定代表人：蒋盛晓。原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司与被告广州富山投资管理有限公司（以下或简称富山公司）、广州露纯化妆品有限公司（以下或简称露纯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨道平到庭参加了诉讼，被告富山公司、露纯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1269889.1元及逾期付款利息105308.19元（以1269889.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019-11-15合计105308.19元），合计1375197.29元；2.被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告双方签订《富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修合同》，合同总价1569889.1元，双方在2018年10月12日竣工结算总价为1569889.1元，合同约定结算后10个工作日内付清，截止起诉之日尚欠原告1269889.1元工程款未付清。利息以1269889.1为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日2018年10月22日起计算至清偿完毕之日止。被告露纯公司为涉讼房屋土地使用权人，两被告在发表的《联合声明书》中作出承诺，两被告共同开发涉讼房屋，因此被告露纯公司应当承担连带清偿责任。被告富山公司、露纯公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事如下：2018年9月15日，被告富山公司（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《施工安全责任协议书》，其中约定：工程名称为富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修工程，地点为广州市番禺区钟村镇富山自由度D座首层，承包工程范围和内容为室内装修工程，分包形式为包工包料，自2018年3月15日起开工至工程合同约定生效期间。2018年10月11日，被告富山公司（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修合同》，其中约定：工程名称为富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修工程，地点为广州市番禺区钟村镇富山自由度D座首层；承包范围为工程项目清单所述内容；承包方式为乙方包工和部分甲供材；计划开工日期2018年3月，计划竣工日期2018年7月15日之前或如接到甲方另具开工通知的，从开工通知之日起120个日历天以内竣工并交付验收，合同工期总日历天数120天；合同核定承包总价为1569889.1元，工程结算时若有工程项目增加或减少则按实际增减项目价款计入总价；竣工验收结算周期自乙方提出竣工验收申请起计45天内，经甲方验收合格，付款文件齐全后10个工作日内付至本合同结算金额的97%；本工程结算总造价的3%作为质保金，1.5年质保期满再支付，质保金不计利息，保修期自工程通过竣工验收之日起计算；甲方指派陈水才为甲方代表，对工程质量、进度，安全文明施工等进行全面监督管理；乙方指派刘建光为乙方项目经理及驻工地代表，负责合同的履行；因甲方原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，甲方应承担因其违约给乙方增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的费用。上述合同均有原告与被告富山公司盖章确认及陈水才、刘建光签名。其后，原告与被告富山公司签订《富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修工程竣工结算总价》，显示双方确定富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修工程，主要施工内容为D座一楼室内装修工程、D座一公共通道装修工程，竣工结算价为1569889.1元。该结算单发包人处加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”，竣工结算价处签署“邱剑锋（2018年9月17日）、陈水才（2018年9月20日）”，承包人处加盖“深圳市凯建装饰建筑工程有限公司”印章，且刘建光在授权人处签名。该结算单落款的编制时间为2018年9月15日，核对时间为2018年10月12日。关于涉案工程款的支付情况，原告陈述：原告与被告富山公司之间就涉案工地共有三个工程项目，三个工程验收总工程价款为9242704.05元（包含本案工程竣工结算价1569889.1元）；三个工程项目的工程款已由被告富山公司分7次通过银行转账共支付了2335000元，总未付工程款为6907704.05元，每笔已支付的工程款未明确分别对应的工程项目；经其自行核算各工程项目的付款情况，现确认就本案工程款竣工结算价为1569889.1元，被告富山公司在结算后已转账付款300000元，剩余1269889.1元未付；本案主张的未付工程款中包含质保金，依合同约定质保期从2018年10月12日至2020年4月12日，因政府责令停止施工，整个工地多次停工，最后是在2019年5月31日整个工地完全停工，涉案工程已在被告停工前竣工结算，故主张未付工程款从2018年10月22日起计算逾期利息，质保金从2020年4月12日起计算逾期利息。关于涉案工程施工及签订合同等情况，原告陈述：本案工程内容只涉及富山自由度D座第一层楼，当时被告富山公司对于D座整栋楼的装修预算还未出来，为了赶工期，本案工程未签订书面合同就先施工，实际开工时间为2018年3月，并于2018年7月15日竣工并交付使用；工程竣工后，双方逐项现场验收，原告于2018年9月15日出具其盖单日确认的竣工结算总价单，被告富山公司于2018年10月12日将签名确认的竣工结算总价单给原告方，并填写编制时间为2018年9月15日，核算总价与合同约定总价一致；邱剑锋是被告富山公司的现场工程师，陈水才是该公司的工程部经理，由两人负责工程验收结算；为了材料完整，被告富山公司于2018年9月15日出具未签名盖章的责任协议收及装修合同，原告与被告富山公司于2018年9月15日签订上述《施工安全责任协议书》，且原告于同日将其盖章确认的装修合同给被告富山公司，被告富山公司于2018年10月11日在《富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修合同》盖章确认后给原告。另外，原告主张其与被告富山公司为合同关系，两被告为关联公司，部分股东相同，被告露纯公司为涉案工程土地使用权人，被告露纯公司将该土地内部出租给被告富山公司共同开发建设涉讼工程，故要求被告露纯公司承担连带清偿责任；对此提供《联合声明书》照片打印件予以证明。该照片显示被告富山公司与被告露纯公司联合声明：富山自由度项目地块的土地使用权属于被告露纯公司合法享有，被告露纯公司现已将该地块的土地使用权出租给被告富山公司开发建设使用，出租期限与被告露纯公司享有的土地使用权限一致等等。另查明，原告的成立时间为2013年4月22日，经营范围为从事建筑工程设计、安装、施工，建筑工程总承包业务及工程设计工程施工、项目管理等。被告富山公司成立时间为2015年6月25日，经营范围为广告业、无形资产评估服务、担保服务、企业自有资金投资、酒店管理、投资管理服务、物业管理、房屋租赁、场地租赁等，现股东为张海华和蒋盛晓。被告露纯公司成立时间为1995年5月22日，经营范围为化妆品制造、化妆品及卫生用品批发、零售，现股东为蒋盛晓和丘清波。又查明，2018年2月8日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番违建处自[2014]I228号《违法建设行政处理决定书》，载明：露纯公司于2014年10月开始在广州市番禺区钟屏岔道南侧该公司所属地块内建设的3幢建筑物构成违法建设，且均属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市城市管理综合执法条例》第五条的规定，对露纯公司作出限期拆除违法建设的处理决定。2018年3月14日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番强拆公字[2014]I228号《限期拆除违法建设公告书》，载明：经调查，位于广州市番禺区钟屏岔道南侧广州露纯化妆品有限公司所属地块内建设3幢建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应当予以拆除，本执法机关已于2018年2月8日作出穗综番违建处字[2014]1228号《违法建设行政处理决定书》，责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处理决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。本院认为，被告富山公司、露纯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性和对证据的陈述予以确认。原告在本案中提交的装修合同、装修工程竣工结算总价单、施工平面图等证据，佐证了其已按照合同约定完成涉案工程的施工，且原告与被告富山公司已就涉案工程进行竣工结算。原告提供的装修工程竣工结算总价单加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”以及邱剑锋、陈水才签名确认，视为被告富山公司对完工工程量的确认，被告富山公司应履行相应支付工程款的义务。由于双方在《富山自由度D座首层复式公寓以及公共部分装修合同》中约定，被告富山公司应在工程竣工验收合格、付款文件齐全后10个工作日内付合同结算金额的97%，并在1.5年质保期满后支付结算金额3%的质保金，保修期自工程通过竣工验收之日起计算。故被告富山公司应从双方签订上述工程竣工结算总价单时即2018年10月12日起10个工作日内即2018年10月26日前支付原告工程款1522792.43元（1569889.1元×97%），扣除原告自述被告富山公司已支付涉案工程款300000元，被告富山公司还应向原告支付工程款1222792.43元（1522792.43元-300000元），并从2018年10月27日起计付逾期利息。另原告主张的利息计算标准依据不足，本院参照相关规定调整利息以1222792.43元为基数，自2018年10月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于质保金，依据工程竣工结算总价单记载的竣工结算价计算，涉案工程的质保金为47096.67元（1569889.1元×3%），据双方合同约定，双方签订竣工结算总价后1.5年即2020年4月12日涉案工程的质保金返还期限届满，故被告富山公司应向原告支付涉案工程质保金47096.67元，并从2020年4月13日起计付逾期利息。本院参照相关规定，调整逾期支付质保金的利息以47096.67元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任问题。首先，涉案工程系由被告富山公司发包给原告施工，根据合同的相对性原则，被告露纯公司并非涉案工程款的支付义务人，且原告也自述系被告富山公司在实际支付工程款。其次，两被告的部分股东虽有相同，但各自成立时间不同且均具有法人资格，原告仅提供的《联合声明书》照片不足以证实两被告公司财务混同。综上，原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富山投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司支付工程款1222792.43元及利息（利息计付方式：以1222792.43元为本金，自2018年10月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告广州富山投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司支付质保金47096.67元及利息（利息计付方式：以47096.67元为本金，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8588元（原告已预交），由原告深圳市凯建装饰建筑工程有限公司负担236元，由被告广州富山投资管理有限公司负担8352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年六月九日书记员  张 晴