安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1146号 上诉人（原审被告）：合肥先和服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇富宁花园40幢204室。 法定代表人：王强，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王强，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人:武光谱,安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙飞，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人合肥先和服饰有限公司（以下简称先和公司）、王强因与被上诉人龙飞加工合同纠纷一案，不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 先和公司、王强上诉请求:1、撤销原判第一、二项,依法改判上诉人不承担支付被上诉人加工费的民事责任;2、一、二审诉讼、保全费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清。上诉人与安庆欣红制衣有限公司(以下简称欣红公司)于2019年4月签订了服装加工合同,该公司委托上诉人加工涉案的1001款服饰共计1000件。在此之前,江苏舜天豪舰贸易有限公司(以下简称舜天公司)委托安庆欣红制衣公司进行服装加工。此后,上诉人与被上诉人约定由被上诉人进行涉案服装加工,但是，加工货物需要经过舜天公司及欣红公司验收合格、达到质量标准后方能认定被上诉人全面履行义务。然上诉人、舜天公司及欣红公司在验收审查被上诉人加工的涉案货物过程中,发现加工的服装出现质量严重不达标的情况,涉案货物后返送被上诉人处重新加工修改,但质量仍然没有得以改善。因被上诉人的根本违约行为直接导致上诉人产生了巨大损失。上诉人认为,被上诉人的行为已经违背了诚实信用原则及合同法的相关规定,其诉讼请求完全扭曲了客观事实,上诉人将继续保留维护自身合法权益的诉讼权利。一审法院在审理过程中,没有全面查清案件具体事实,也没有查明被上诉人已构成根本违约,继而作出不利于上诉人的民事判决,显然错误。 龙飞辩称，一、被上诉人加工的服装是先拉到先和公司的。上诉人说“被上诉人加工的服装在先和公司由江苏舜天公司、安庆欣红公司在一起检验，部分服装有质量问题，返回被上诉人处进行返修”，事实存在。被上诉人厂十几名员工返修9天，每件衣服都由王强带着江苏舜天公司和安庆欣红公司检查合格后拿走。不存在质量问题。 龙飞向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告服装加工款29000元；2、诉讼费和保全费由被告承担。 先和公司、王强辩称：1、原告诉请给付加工费29000元不事实，二被告不是本案适格主体。原、被告于2014年10月合伙注册成立舒城先和服饰有限公司，后该公司注销。双方均单独经营，双方之间已经没有任何关系；2、原告诉称理由不事实。原告为其他公司代加工服装，原、被告之间并非委托关系，被告在1000件加工服装中每件仅取得6元的挂靠费用。原告应当以被告名义向上家要求支付加工费，而不应向被告主张。如被告收到上家的加工费没有转交给原告，原告才能向被告主张权利。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告加工了DP1001号夹克上衣1000件的事实，予以确认。原、被告双方争议的事实是：原告为谁加工服装以及加工费数额问题。经查明，2019年6月17日的查验报告上，载明工厂为：安庆欣红外发合肥义和。在工厂签字同意上述意见并按要求改善工艺处由王强签字确认。原告加工的1000件DP1001号夹克上衣，经王强验货后运走。2019年7月28日，王强与龙飞妻子王雨华的微信联系内容为：“我下个星期一我会把帐都如实结给你”、“不讲了，29000元给我打过来完事”、“货还没有查，还没有走货。我还没有拿到钱。货走了一分不少给你钱”。该微信聊天记录能够证明龙飞为先和公司加工服装，且加工费为29000元的事实。 另查明，先和公司系王强个人投资的有限责任公司（自然人独资），成立于2018年1月11日。 一审法院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，即合同具有相对性。原告与先和公司之间虽无书面加工合同，但根据已认定的证据和事实，可以确认双方之间为口头加工合同关系，该口头加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。原告依约为先和公司加工了服装，先和公司理应向原告支付加工费。关于加工费数额，原告为先和公司加工服装的数量为1000件，从原告妻子与王强的微信联系内容来看，原告方多次向被告主张加工费29000元，王强仅以货还没有走为由未付款，故加工费应确定为原告主张的29000元。先和公司系王强个人投资的独资公司，因王强未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应对上述加工费承担连带付款责任。二被告抗辩原告应当以被告名义向上家要求支付加工费，而不应向被告主张的意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国公司法》六十三条规定判决：一、被告合肥先和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙飞支付加工费29000元;二、被告王强对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为263元，保全费320元，由被告合肥先和服饰有限公司、王强负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下: 上诉人提交的录音光盘，能够证明在被上诉人加工涉案服饰前，上诉人明确提出要按照上一家公司提出的质量要求及标准加工服饰，确保加工的服饰能够得到上一家公司的检验认可，如果得不到上一家公司认可，返还来后仍由被上诉人负责，被上诉人不负责，上诉人也要负责。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；上诉人提交的邮件、查货报告、扣款通知、服饰照片，被上诉人不予认可，因该证据均是复印件和打印件，无法判断其真实性和关联性，结合上诉人申请的证人证言，本院对该证据的真实性、关联性及证明目的不予认定；上诉人提交的书面证明和证人证言，能够证明被上诉人加工的服饰经上诉人和上一家公司检验后，存在质量问题，被拉回被上人工厂返修，返修后，上诉人和上一家公司及另外一人再次检验后才给予出货。对该证据的真实性及部分证明目的予以认定。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为王强和先和服饰有限公司应否承担支付加工费的责任。上诉人让被上诉人加工DP1001号夹克上衣1000件，加工费为29000元，双方没有异议，本院予以确认。被上诉人加工完成部分服饰交到先和公司后，经先和公司、王强和欣红公司验货员验货后，发现质量不符合要求，被上诉人拉回工厂去返修。被上诉人返修后，在被上诉人工厂，又经先和公司、王强和欣红公司等人验货后才予以发货。说明被上诉人加工的服饰已经经检验合格。现王强、先和公司又称被上诉人加工的服饰不符合质量要求，被客户退回，证据不足，本院不予采纳。故王强、先和公司应予支付加工费。 综上所述，先和服饰有限公司、王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由王强、先和公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月十九日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。