wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9557号 原告：蒋某1，女，2019年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告父亲）：蒋某2，男，1982年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告蒋某1与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除蒋某1与魔力课堂公司于2019年9月30日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还蒋某1剩余学费本金7072元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年9月30日，蒋某1与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为蒋某1提供培训课程，费用为7072元。蒋某1依约缴纳了相应的课程费用，课程尚未完结时，接到魔力课堂公司的停课通知。魔力课堂公司曾出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日起分期退还剩余学费。但魔力课堂公司至今未恢复教学，也未退还剩余学费。蒋某1遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，蒋某1通过其法定代理人与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为蒋某1提供亲子课96节，赠送5节亲子课、2个月游泳，总费用为7072元。同日，蒋某1支付了全部费用。蒋某1尚未开始上课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还蒋某1费用。蒋某1遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有蒋某1提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、缴费记录、《收款收据》、微信记录、（2020）闽0203民初6277号民事判决书、《承诺书》照片、《复课声明》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，蒋某1与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，蒋某1缴纳了合同项下的全部费用7072元，魔力课堂公司尚未开始提供培训服务，已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现蒋某1通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用，并承担因迟延退费给蒋某1造成的利息损失。故蒋某1的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋某1与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年9月30日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给蒋某1培训费用7072元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年六月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1384号 原告：穆树权，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省城固县龙头镇夜珠塘村五组，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍所在地河北省新乐市协神乡褚邱村开发区街西7排5号，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告穆树权与被告熊国辉返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆树权、被告熊国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告×××保时捷卡宴车一辆;2.判令被告向原告支付车辆借用期间的损失暂计9000元(损失自2020年3月17日计算至2020年4月8日,之后损失计至车辆归还之日);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年5月15日,被告向原告借用车辆,称一月内定会归还。考虑双方平时关系不错,原告便将车辆借给被告。约定的借车期限到期后,原告多次要求被告尽快将车辆归还,但被告拒绝返还车辆,并一直使用原告车辆至今。无奈,原告只能起诉。被告的行为给原告造成损失,被告应尽快归还车辆,并承担车辆占用期内给原告造成的损失,即原告无法使用车辆所产生的交通费、车辆借用期间无法审验车辆产生的费用及借用期间产生的违章罚款。综上所述,为维护原告的合法权益,诉至法院,请依法保护原告的合法权益。 被告辩称，我和原告是朋友，之前我们俩人的车是相互使用。我开原告的车不还，是因为原告开的装饰公司，我给原告供应装饰材料，原告欠付我的货款未付。2017年原告口头承诺顶付一套三沙源的房屋，但是我前往三沙源售楼部进行询问，售楼部并没有给我顶付房屋的信息，致现在以房顶账未能实现，货款金额也没人支付，原告行为存有欺骗。另外，原告的车在我使用之前已经过了年审，不产生原告所述的无法审验车辆产生的费用。 根据原、被告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人经常互换车辆使用。2020年3月17日，原告发现被告将互换车擅自开走，便要求被告归还互换给被告使用的×××卡宴小型越野客车，被告则以原告欠其货款用房抵偿未能实现为由，拒绝归还。为此，双方产生纠纷，形成诉讼。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所涉车辆系登记在原告名下的个人财产，原告对其享有物权，被告在取回互换给原告使用车辆后，应及时返还原告的车辆，拒不返还，应承担继续返还的民事责任。对于原告主张车辆借用期间损失费的请求，因其主张费用为交通费、审验费和违章罚款，而原告对此费用又未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告提出的抗辩，因其抗辩事由与本案不属同一法律关系，同时，被告所提债权系原告设立公司所负，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊国辉于判决生效之日起五日内返还原告×××卡宴小型越野客车一辆； 二、驳回原告穆树权的其他诉讼请求； 三、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告熊国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年六月十九日 书记员  马艳娟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢986号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈丽春，女，1987年02月05日出生，户籍地江西省赣州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈丽春信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初620号   原告：陈晓芳，女，1974年11月24日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   委托诉讼代理人：曹保亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住新绛县。   被告：山西国范房地产开发有限公司，住所地：新绛县新城区绛州大道北府西街东。   法定代表人：任晓江。   原告陈晓芳与被告山西国范房地产开发有限公司（以下简称国范公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓芳及其委托诉讼代理人曹保亮庭参加诉讼，被告国范公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   陈晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付陈晓芳违约金12097.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》约定：被告应在2016年6月20日前交付所售房屋。但直至2018年3月20日被告才将房交付原告。根据合同第十二条的约定，被告应支付原告违约金12097.89元，经多次交涉，被告一直推拖。   国范公司未作答辩。   陈晓芳围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同（预售），以证明原被告签订合同约定的交房时间及违约交房的违约金计算方式；2、收款收据，以证明原告在举证期限内已经履行了合同约定的全部义务；3、住宅使用说明书、住宅质量保证书，以证明被告向原告交付涉案房屋的时间。国范公司未提交证据。   本院经对陈晓芳提交的上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。   根据当事人的陈述和经审查的证据本院认定事实如下：2015年10月16日，陈晓芳（作为买受人）与国范公司（作为出卖人）签订了合同编号为×××的《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：出卖人将其开发位于新绛县新城区绛州大道、府西街东绛州.水木清华小区×××号建筑面积为128.02平方米房屋出卖给买受人；该房屋单价为3000元/平方米，总价款为384060元；买受人于2015年10月14日前支付该商品房全部价款；出卖人于2016年6月20日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任：（1）逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之0.5的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年利率5.15%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.005%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算支付全部房价款万分之0.5的违约金。该合同还约定了其他内容。2015年10月9日陈晓芳依约向国范公司交付合同价款384060元。但国范公司未能依照合同约定的时间向陈晓芳交付合同约定房屋。国范公司最终于2018年3月20日向陈晓芳交付合同约定房屋，逾期交房638天。   本院认为，陈晓芳与国范公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。国范公司未按约定期限履行交房义务，应按合同约定承担违约责任。一、交房时间问题。陈晓芳主张国范公司于2018年3月20日实际交房，提供了当日交房时国范公司向陈晓芳住宅使用说明书、住宅质量保证书，该说明书、保证书加盖有被告公司的公章，本院予以支持。二、关于违约金数额的确认问题。根据陈晓芳与国范公司签订的《商品房买卖合同》约定来看,陈晓芳在合同约定的交房日前已付清购房款384060元，因此，国范公司应向陈晓芳支付的违约金为384060元×0.5/10000×638天=12251.51元，故陈晓芳要求国范公司支付违约12097.89元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西国范房地产开发有限公司支付原告陈晓芳违约金12097.89元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元，减半收取51元，由被告山西国范房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘一民
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2100号原告：姚军林，男，汉族，1973年3月30生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县被告：甘肃陇达源餐饮管理有限责任公司陇西分公司，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧广场丽苑东侧晟大名都1号楼5楼，统一社会信用代码91621122MA722HYM5Y。负责人：金鑫，该公司总经理。被告：闫永胜，男，汉族，1983年10月06日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告姚军林诉被告甘肃陇达源餐饮管理有限责任公司陇西分公司、闫永胜装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚军林撤回起诉。案件受理费588元（系减半收取），由原告负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  司亚龙二〇二〇年六月十九日法官助理付亚梅书记员陈银洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1359号原告：张明群，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：杜天伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘生红，女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告杜天伟之妻。原告张明群与被告杜天伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、6月23日公开开庭进行了审理。原告张明群及其委托诉讼代理人欧德印，被告杜天伟及其委托诉讼代理人刘生红到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告张明群向本院提出诉讼请求：1.毁坏原告张明群房屋巷道散水必须保质保量恢复原状；2.赔偿原告张明群误工费1200元；3.晒坝边的桃子树必须移走；4.堆放在巷道上的所有杂物由被告杜天伟自行清除；5.本案诉讼费由被告杜天伟承担。审理中，原告张明群自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2010年，原告张明群在修建房屋巷道内的散水时，被告杜天伟就进行了损坏，且打伤了原告张明群，经旧县派出所调解，被告杜天伟赔偿了原告张明群医药费3000余元。2020年3月21日上午，原告张明群维修原巷道散水完工，当天晚上，被告杜天伟故意用石头将散水砸坏。第二天早上8点左右，原告张明群发现后找大队支书调解，经调解未果，原告张明群于2020年3月25日向旧县派出所报警。原、被告晒坝相连，被告杜天伟故意在界边载了一颗桃子树，现已长大成林，经常落叶不尽。为此，导致收粮季节时粮食无法晒干。此外，被告杜天伟堆在原告张明群散水处堆放的杂物及栽种的桃树影响了原告张明群的日常生活、出行以及其对房屋的维修、维护，对房子的基础有损害，且有安全隐患。综上，为维护原告张明群的合法权益，原告张明群遂起诉来院。被告杜天伟答辩称，众所周知，房屋散水在房屋强基四周，而原告张明群所称散水在其晒坝围墙之外。该处从原告张明群建房以来一直都作为被告杜天伟家通行的道路，而不是原告张明群家的散水。被告杜天伟也没有毁坏原告张明群所称散水；晒坝边的桃树在原告张明群未建房时就已存在，而且桃树仅是遮住了原告张明群晒坝约两个平方，并非原告张明群所称造成难以挽回的恶果，故被告杜天伟不同意移走桃树，最多愿意修枝；巷道上的杂物，大部分都是别人堆放的。经审理查明，原告张明群系案外人贺大棋之妻，二人为同一户籍下家庭成员。贺大棋（户）于2014年2月取得位于原铜梁县旧县镇XX村XX社住宅两层房地产所有权，其土地使用权面积为90平方米，房屋建筑面积180平方米。原、被告双方均认可该农房于2010年左右修建。2015年7月15日，杜天伟（户）取得位于重庆市铜梁区旧县街道办事处XX村XX社住宅两层房地产所有权，其土地使用权面积为39.80平方米，房屋建筑面积79.60平方米。两农户房屋相邻，中间隔有一条巷道。2020年3月，原告张明群在靠近其使用的地坝围墙外一侧路面上修建散水，后被告杜天伟在原告张明群修建的散水处堆放条石等杂物导致双方发生纠纷。2020年3月25日，原告张明琼向重庆市铜梁区公安局旧县派出所报警称，被告杜天伟将一些石头、杂柴等杂物堆放在原告张明群修建的巷道内，造成原告张明群出行不便，要求派出所联系被告杜天伟清除巷道内杂物。旧县派出所民警电话联系被告杜天伟，被告杜天伟表示自己对放在该处的物品之前是摆放整齐的，该处位置自己可以使用。民警随即告知原、被告双方当事人依法处理问题。原告张明群认为被告杜天伟损坏了其修建的散水及被告杜天伟栽种的桃树和在其修建的散水处堆放条石等杂物影响其通行、晒粮食、树叶将落在其使用的地坝、对房屋的维护、维修并有安全隐患等为由，遂起诉来院。庭审中，原、被告双方对于巷道靠近原告张明群房屋一侧巷道原即修有路面无异议，但对于由谁修建各执一词。且原告杜天伟称其在原告张明群所称散水上堆放条石等杂物仅是将原告张明群为修建上述散水时搬离的本由被告杜天伟在此堆放的杂物放回原处。被告杜天伟还称本案涉及的桃树系原告张明群修建房屋前已栽种，原告张明群则称桃树系其修建房屋后栽种，至今已七八年。审理过程中，被告杜天伟将原告张明群所称散水处堆放的杂物搬离至其桃树一侧，留有1.14米左右宽度的通道，并将其桃树修枝，经修枝后桃子整体均在原告张明群使用的地坝围墙外。原告张明群认为被告杜天伟将条石等杂物搬离后以条石为界，靠原告张明群房屋一侧（原告张明群称其修建的散水处）系其购买，归其所有，被告杜天伟则认为双方房屋中间巷道均系集体所有上述事实，有原告张明群、被告杜天伟的陈述，原告张明群提交的房产证、结婚证、户口簿、收据、案（事）接报回执、照片16张，被告杜天伟提交的房产证、照片5张等证据为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告张明群与被告杜天伟纠纷发生后，被告杜天伟现已将杂物搬离至其桃树一侧并留有1.14米左右宽度的通道，已能够满足正常通行需要，且被告杜天伟将桃树修枝后桃树整体范围均在原告张明群使用的地坝外，已消除了对原告张明群正常使用地坝的影响，且对正常通行亦不产生影响。在此情况下，应当认定被告杜天伟已未侵害原告张明群的相邻权。故原告张明群现仍要求被告杜天伟清除杂物、将桃树移走的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张明群要求将争议散水恢复原状的请求，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张明群并未提供证据证明被告杜天伟损坏了本案涉及的散水，被告杜天伟亦不认可该事实，原告张明群应承担举证不能的不利后果；其次，原、被告双方对于案涉争议通道原路面由谁修建各执一词，且均未提供证据佐证各自说法。原告张明群虽称该处土地由其购买，其享有权属，但原告张明群并未举示证据予以证明本案争议地块的权属状况。综合上述事实，原告张明群要求被告杜天伟将争议散水恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明群的全部诉讼请求。案件受理费40（已减半），由原告张明群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年六月二十八日书记员 周小意
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢12号申请执行人：贾亮,女性,1970年8月8日出生被执行人：赵长胜，男性,1965年6月22日生，汉族，被执行人：范元芳，女性,1965年9月23日生，汉族，本院在执行贾亮与赵长胜、范元芳其他案由一案中，执行依据为（2017）晋1024民初369号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2执行中本院于2020年1月19日、3月23日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、冻结、划拨部分银行存款，查封部分房产，无证券和车辆财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初369号民事判决书执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  杨国建二〇二〇年六月十六日书记员  郑国平
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初790号 原告：杨德样，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：杨德奎，男，1955年8月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：杨德胜，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：吴俊泡，男，1985年7月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告杨德样、杨德奎诉被告杨德胜、吴俊泡侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨德样、杨德奎，被告杨德胜、吴俊泡及被告吴俊泡的委托诉讼代理人刘继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德样、杨德奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告油茶树抽失22400元2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告与被告杨德胜是同胞兄弟。三兄弟早已分家各自生活。落实生产责任制时，两原告与被告杨德胜一家分得公会镇老黄冲的山场一处，面积约五亩，柑子园山场一处，面积约3亩。两处山场均于上世纪八十年代种上油茶树，兄弟分家时，老黄冲的山场归两原告使用，柑子园的山场分给被告杨德胜使用。被告杨德胜于五年前已将柑子园的山场出租给他人。老黄冲的山场原有10棵直径约30公分的松树（其中杨德奎8棵，杨德样2棵），价值约2000元。两原告于2014年老黄冲山场上种植杉树约250株，现直径约12公分，价值约1万元。2020年5月4日，被告杨德胜将老黄冲山场的松树和杉树作价2100元卖给被告吴俊泡，并把山场出租给被告吴俊泡，租期16年，收益按三七分成，被告杨德胜分三成，被告吴俊泡分七成。被告吴俊泡承租山场后对山场中的油茶树进行砍伐，准备种植速生桉树。被砍伐的油茶树约700株，造成两原告巨大经济损失。按照当前贺州市征地拆迁补偿标准，每株油茶树32元计算，原告的损失22400元。两原告知道情况后，要求当地村民委员会处理，但两被告拒绝赔偿。原告认为，两原告山场上的松树和杉树价值12000元左右，两被告却以2100元成交，属于恶意串通，侵害两原告的合法权益，构成共同侵权，应承担连带责任。所幸的是山场上的松树和杉树尚未砍伐，没有造成更大的经济损失。请求人民法院勘察现场，查明事实，支持两原告的诉请。 被告杨德胜辩称：两原告与本被告从来没有分割过山场。老黄冲的山场十几年没有人管理，已经荒芜了。本被告于是将老黄冲的山场出租给被告吴俊泡。本被告带被告吴俊泡去砍山场，还剩三分之一左右没有砍完。山场上的油茶树没有两原告主张的那么多，很多已经死了，被砍掉的可能有180株左右。两原告请求赔偿两万多元，本被告不同意赔偿。 被告吴俊泡辩称：关于山场权属，两原告没有土地承包证，也不能证明油茶树是两原告种植的。两原告与被告杨德胜系兄弟关系，两原告与被告杨德胜是否分家，被告吴俊泡是不知情的，被告杨德胜没有告知被告吴俊泡关于案涉山场的权属情况，并且被告吴俊泡向被告杨德胜支付了费用。案涉油茶树是两原告父母种植的，不归两原告所有。如果油茶树属于杨德胜所有或杨德胜与两原告共有，杨德胜有权处理油茶树，不属于侵权。关于两原告与被告杨德胜是否分家是家庭内部问题，不属于人民法院的受案范围。 本院经审理认定事实如下：两原告与被告杨德胜系兄弟关系，两原告成家后各自生活。两原告与被告杨德胜的父亲于2001年去世，母亲现随原告杨德样共同生活。两原告近几年在外务工和居住，把家里的田地交由堂兄弟管理。被告杨德胜从1993年起在监狱服刑十多年左右，出来后又进监狱服刑过。杨德胜现在公会镇的老家居住，平时在家不务农。2020年5月4日，被告杨德胜与被告吴俊泡签订租赁协议，约定“被告杨德胜有山场及林木一处，位于老黄冲，面积约5亩，杨德胜将此地出租给被告吴俊泡管业，出租时间从2020年起至2036年止，价格共计人民币2100元，出租期限16年，杨德胜三成，吴俊泡七成。”协议下方，被告杨德胜作为出租人签字，被告吴俊泡作为承包人签字。次日，被告杨德胜带着被告吴俊泡聘请的人员到老黄冲山场进行砍伐，准备种植桉树。砍伐第二天，被告吴俊泡听说其向杨德胜承租的山场有争议，便停止了砍伐。两原告知道情况后，认为被告杨德胜和吴俊泡砍伐了其山场上的油茶树，要求赔偿损失。经当地村民委员会调解无果，诉至本院。本经院现场勘查，两被告砍伐山场的面积约二亩，山场中有一些多年生长的油茶树被砍伐，该山场多年无人管理，杂草（树）丛生，已经荒芜。 另查明：被告杨德胜于5年前将家里分给其的位于柑子园的山场出租给他人经营。 以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的证据关于老黄冲山场被砍伐后的视频（∪盘）1份，被告吴俊泡提供的证据山场租赁协议1份，本院现场勘查的照片4张、现场勘查图1份及调查询问笔录1份在案佐证。 本院认为：本案为侵权责任纠纷，因此，属于人民法院的民事案件管辖范围。两原告与被告杨德胜一家属于土地承包经营的农户，两原告与被告杨德胜成人或成家后，各自分开居住生活，家里的承包地分开管理，属于当地社会常情。五年前被告杨德胜把属于其管理的柑子园的山场出租给别人也说明杨德胜三兄弟对家里的田地进行了分割。因此，被告杨德胜认为家里的田地从来没有分割过，与事实不符，本院不予采信。两原告主张位于老黄冲的山场属于两原告管理，经现场勘查，老黄冲山场东南侧的山地上有人工种植的杉树，与原告杨德奎陈述其种植杉树的情况相符，可确定位于老黄冲的山场属于两原告管理经营，不属于被告杨德胜管理经营。被告杨德胜把属于两原告管理经营的山场出租给被告吴俊泡，并对山场进行砍伐，侵害了两原告的合法权益，构成侵权，应承担侵权责任。被告吴俊泡承租山场虽然支付了一定的对价，但是被告吴俊泡同为的村民，其对被告杨德胜的生活经历应当有所了解，其未经充分调查，轻信被告杨德胜的单方陈述并与其签订山场租赁协议，砍伐山场，损害了两原告的合法权益，存在一定过错，也应承担相应的责任。被告吴俊泡主张其不存在过错，无需承担侵权责任，本院不予支持。关于两原告山场被砍伐的损失数额问题。本院根据被砍伐的面积，被砍伐的油茶树情况及该山场已经荒芜的情况等，酌情确定损失数额为5000元，对两原告主张损失过高的部分，本院不予支持。根据前述两被告的过错程度，本院确定由被告杨德胜赔偿4000元，被告吴俊泡赔偿1000元。被告吴俊泡无侵权的故意，不属于共同侵权人，因此，两原告主张由两被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨德胜赔偿原告杨德样、杨德奎油茶树损失4000元； 二、被告吴俊泡赔偿原告杨德样、杨德奎油茶树损失1000元； 三、驳回原告杨德样、杨德奎的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费180元（两原告已预交），由原告杨德样、杨德奎负担120元，被告杨德胜负担50元，被告吴俊泡负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初243号原告：梁炳强，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：中山市超辉五金厂，住所地广东省中山市*************面第一间厂房。投资人：谢新。被告：谢新，住湖南省远江市南大膳镇西合村八村民组138号。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年1月9日本院开庭时间：2020年5月12日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人王礼靖，被告中山市超辉五金厂（以下简称超辉厂）的投资人谢新及被告谢新。原告的诉讼请求：1.二被告停止侵犯原告ZL**************号外观设计专利权的行为，包括停止制造、销售被被诉侵权产品，销毁被诉侵权产品以及模具；2.二被告连带赔偿原告经济损失15万元，包含购买产品费用、公证费用、律师费等合理费用；3.二被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：1.被诉侵权设计与涉案专利不相同也不相似；2.其不存在侵权行为，被诉侵权产品来源于第三方。本案相关情况：原告的权利状况专利名称灯饰配件（卡扣）申请日二〇一七年十月十七日授权公告日二〇一八年六月十二日专利号ZL**************专利权人梁炳强外观设计专利权评价报告做出时间为2019年3月11日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。最近一次专利年费日期为2019年6月14日。被告侵权事实1.销售侵权的事实为证明被告超辉工厂实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，原告向本院提交了（2019）粤中凤翔第1911号《公证书》、（2019）粤中凤翔第1929号《公证书》及被诉侵权产品实物予以证明。本院确认：被告超辉工厂销售被诉侵权产品。2.制造侵权的事实原告主张被诉侵权产品是在被告超辉厂的工厂内所购买，且被告超辉厂的经营范围包括了生产和销售，其因此认为被诉侵权产品由被告超辉厂所制造。被告超辉厂对此不予认可，其主张被诉侵权产品来源于第三方。被告超辉厂的经营范围为生产、加工、销售五金制品、LED产品、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，与（2019）粤中凤翔第1911号《公证书》、（2019）粤中凤翔第1929号《公证书》附件照片一致。2．涉案专利公告图片包括主视图、后视图、左视图、仰视图、俯视图、立体图六面视图，被诉侵权产品照片亦包括主视图、后视图、左视图、仰视图、俯视图、立体图六面视图（详见本判决书附件）3.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：近似外观设计。两被告比对意见：近似外观设计。本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。原告赔偿请求原告未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。五、被告的合法来源抗辩本案中，两被告主张被诉侵权产品来源于第三方，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于被诉侵权产品来源于第三方的主张不予采信。六、证据情况本案相关事实有专利证书、专利收费收据、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品由被告超辉公司所销售，结合其经营范围包括生产、加工灯用电器附件的内容，在被告超辉厂未能证明其所销售的被诉侵权产品具有合法来源的情况下，本院认定被诉侵权产品由其所制造的事实。鉴于被告超辉厂制造、销售落入原告涉案专利保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，故应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。现有证据无法证实被告超辉厂留存有被诉侵权产品库存及制造被诉侵权产品的专用模具，故原告要求被告超辉厂销毁库存侵权产品及专用模具的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告超辉厂作为被告谢新的个人独资企业，具有以自己的名义从事相关民事活动的权利行为能力，被告谢新虽是被告超辉厂的投资人，但并非侵权行为的实施者，故原告要求其停止制造、销售行为的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告超辉厂赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币20000元。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据前述规定，被告谢新作为被告超辉厂的投资人，其应对被告超辉厂因侵权行为产生的赔偿责任承担补充清偿责任，原告要求被告谢新对被告超辉厂的赔偿责任承担连带责任的诉请，没有事实依据，被告谢新仅需在被告超辉厂的财产不足以清偿其赔偿责任的情况下，承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市超辉五金厂立即停止制造、销售侵害原告梁炳强名称为“灯饰配件（卡扣）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的行为；二、被告中山市超辉五金厂于本判决生效后十日内赔偿原告梁炳强经济损失及合理维权费用合计人民币20000元；三、如被告中山市超辉五金厂的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告谢新以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告梁炳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告中山市超辉五金厂、谢新负担440元，原告梁炳强负担2860元（该受理费已由原告梁炳强预交，本院不予退回，其同意被告中山市超辉五金厂、谢新应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员冼静文人民陪审员钟郁明二○二〇年五月十三日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：专利授权公告图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7196号原告：林立明，男，1979年3月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京路4号恒基伟业C座,信用代码：91110108562144110X。法定代表人：穆荣均。本院受理了原告林立明诉被告北京三快在线科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告北京三快在线科技有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到北京互联网法院审理。经审查，本院认为，因签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷提起的诉讼，由互联网法院管辖。本案是签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，本院对此案不具有管辖权，被告北京三快在线科技有限公司注册地为北京市，该案应由北京互联网法院管辖。故被告北京三快在线科技有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，参照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：此案移送至北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。7354858104775审判员赵利二〇二〇年六月二十二日书记员  孙志萍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4692号原告：常艳抒，女，1973年7月7日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市南开分公司业务主任，住天津市南开区。被告：张淑琴，女，1951年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告常艳抒与被告张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳抒到庭参加诉讼。被告张淑琴经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常艳抒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12000元；2.判令被告给付自2019年7月17日至实际给付之日止按照同期银行存款利率计算的借款利息；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，后被告成为原告保险客户。2016年2月29日被告通过原告购买分红型年金保险，保费20000元，由原告向被告出借款项20000元支付。后被告以退保的形式返还原告8000元，但剩余款项经原告多次催要仍未给付，故成讼。被告张淑琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，在卷佐证并据此认定事实如下：原告系保险公司业务人员，被告系原告的保险客户，因被告购买保险，原告向被告出借款项。2019年7月17日，被告向原告出具欠条，载明：“因上保险，常艳抒给我垫付了12000元。2019年底之前。”被告在该欠条签字、捺手印。本院认为，原告向本院提交被告出具的欠条作为债权凭证，证明了原告与被告借贷关系的存在，双方借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据欠条内容，被告的还款期限为2019年底之前，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金12000元。依据被告出具的欠条及原告陈述、举证，双方未对借期内利息及逾期利息进行约定，故原告主张2019年12月31日前借期内的利息，本院不予支持；对逾期利息，原告主张按照同期银行存款利率计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑琴经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张淑琴偿还原告常艳抒借款本金12000元；二、本判决生效后十五日内，被告张淑琴向原告常艳抒支付2020年1月1日起至实际偿还借款本金之日止期间以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率计算的借款利息；三、驳回原告常艳抒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张淑琴负担。被告张淑琴负担的部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告常艳抒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初921号   原告：丁某，女，汉族，农民，住古浪县。   被告：曹某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告丁某诉被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某给付原告丁某劳务报酬12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月,被告雇佣原告在其承包的位于古浪县西靖镇绿洲小区的工程上安装钢筋。竣工后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费22000元，被告于2018年2月13日立欠条一份。被告于2018年7月给付10000元,下欠12000元。经原告催要，被告推诿拒付。   被告曹某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2018年被告雇佣原告在其承包的位于古浪县西靖镇绿洲小区的工程上安装钢筋。竣工后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费22000元，被告于2018年2月13日立欠条一份。被告于2018年7月给付10000元，下欠12000元，经原告催要，被告推诿拒付。   上述事实，由原告陈述及其提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠条一份，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付工资款，有事实依据和法律理由，本院予以支持；被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹某给付原告丁某劳务费12000元，限于本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）       审判长 孟继尧   人民陪审员 韩艳霞   人民陪审员 何玉华         二〇二〇年六月二十三日     书记员 叶正德
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督106号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张某；职务：行长。   被申请人张某，大专文化，现住：甘肃省武威市天祝县，单位地址：甘肃省武威市天祝县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年6月17日向本院申请支付令，要求被申请人张某偿还信用卡逾期本金3269.50元、利息1259.86元、罚息2019.03元，合计6548.39元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行贷款本息6548.39元。   申请费17元，由被申请人张某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年六月二十四日   书记员 鲁晓佳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢134号之七 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：王荣霞，女，1988年2月17日生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初584号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王荣霞在中国工商银行16×××93账户内存款人民币1928.09元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十七日 书记员  朱瑞华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3536号上诉人（原审被告）：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围长塘001号二楼。法定代表人：屠传虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤连，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市铭远照明有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：杨营增，该公司执行董事。上诉人东莞市华诗光电科技有限公司（以下简称华诗公司）因与被上诉人东莞市铭远照明有限公司（以下简称铭远公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭远公司向原审法院起诉请求：1、华诗公司向铭远公司支付加工费232924.47元；2、华诗公司赔偿因逾期付款给铭远公司造成的损失，参照人民银行逾期罚息利率（年7.13%）计算标准，按各个月拖欠金额分别计算至华诗公司付清款项止；3、华诗公司承担本案诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、华诗公司应于判决发生法律效力之日起三日内向铭远公司支付加工费232924.47元及逾期付款利息（以41745.47元为本金，从2018年11月6日起计算至实际付清之日止；以30347.52元为本金，从2018年12月6日起计算至实际付清之日止；以44481.09元为本金，从2019年1月6日起计算至实际付清之日止；以50064.42元为本金，从2019年2月6日起计算至实际付清之日止；以19642.38元为本金，从2019年3月6日起计算至实际付清之日止；以36023.22元为本金，从2019年4月6日起计算至实际付清之日止；以10083.45元为本金，从2019年5月6日起计算至实际付清之日止；以202.12元为本金，从2019年6月6日起计算至实际付清之日止；以334.8元为本金，从2019年7月6日起计算至实际付清之日止；以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以加工费本金232924.47元为限）；二、驳回铭远公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2487元、保全费1744.78元，由华诗公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31604号民事判决书。华诗公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判华诗公司向铭远公司支付加工费232924.47元，不需要承担违约利息；2.一审诉讼费由铭远公司承担1487元，华诗公司承担1000元；3.二审上诉费由铭远公司承担。主要事实与理由：一审法院对案件事实认定和法律适用存在错误，违背了处分原则，铭远公司起诉请求支付每月的逾期付款利息，并没有明确诉求，没有明确具体的付款日期，依照法律规定，起诉诉求无法明确的，应依法驳回该项关于逾期付款利息的起诉诉求。判决书记载的诉讼请求明显没有列明关于违约金计算的日期，对于一个模糊的诉求，如何得出准确的判决。综上，一审判决有误，认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法作出公正判决。铭远公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕华诗公司的上诉，本案二审的争议焦点是：华诗公司应否向铭远公司支付尚欠加工费的逾期付款利息。对此，本院分析如下：华诗公司对尚欠铭远公司加工费232924.47元且至今未付没有异议，仅对逾期付款利息有异议，并主张无需向铭远公司支付逾期付款利息。本院认为，根据委外加工单所示付款期限为90天的约定，华诗公司所欠加工费付款期限均已届满，铭远公司在起诉状中已经明确将逾期付款利息作为一项诉讼请求并将每笔未付加工费的逾期付款利息起止时间列明，华诗公司应当向铭远公司支付尚欠加工费的逾期付款利息。参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率未基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审认定分段计算逾期付款利息（以41745.47元为本金，从2018年11月6日起计算至实际付清之日止；以30347.52元为本金，从2018年12月6日起计算至实际付清之日止；以44481.09元为本金，从2019年1月6日起计算至实际付清之日止；以50064.42元为本金，从2019年2月6日起计算至实际付清之日止；以19642.38元为本金，从2019年3月6日起计算至实际付清之日止；以36023.22元为本金，从2019年4月6日起计算至实际付清之日止；以10083.45元为本金，从2019年5月6日起计算至实际付清之日止；以202.12元为本金，从2019年6月6日起计算至实际付清之日止；以334.8元为本金，从2019年7月6日起计算至实际付清之日止；以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以加工费本金232924.47元为限）符合双方约定及法律规定，华诗公司上诉主张无需支付逾期付款利息没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人华诗公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4793.87元，由东莞市华诗光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月二十二日书记员  朱光明
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1333号 上诉人（一审被告）：陈某1，女，1991年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人（一审被告）：陈某2，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人（一审被告）：张某，女，1977年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：徐某，男，1991年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷,安徽梅山律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2、张某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服金寨县人民法院于2020年5月6日作出（2020）皖1524民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、张某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判陈某1适当返还彩礼款4万元，撤销陈某2、张某的返还责任；2、撤销返还被上诉人“三金”的判决；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 徐某辩称，一审判决正确，应予维持。 徐某起诉请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款121211元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈某1经人介绍相识，相识之初，互有好感，随即确立婚约事宜，并按农村习俗分别走完了看家、订亲、送日子等婚前程序，原告在每一个婚约环节都给付了三被告彩礼，送日子后不久，双方发现彼此性格不合，也未办理结婚登记手续，进而失和，很少联系。综上所述，三被告借婚约关系取得彩礼，现婚约解除，致使原告遭受经济损失，被告占有彩礼没有法律依据和事实依据，为此，依照相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 一审审理查明：原告徐某与被告陈某1于2019年3月经人介绍相识，后按农村风俗举行了看家、认亲、送日子等仪式，在双方建立婚约关系期间，原告为被告花费了一定的彩礼，经庭审查实，大额花费主要有：看家给付10001元，认亲给付80000元，徐某为陈某1购买了“三金”即金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对，同时原告为缔结婚约为被告亲戚花费的有红包及烟酒等小额支出。 一审审理认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。原告与陈某1相处时间较短，原告给付的彩礼金额较大，被告方依法应当返还原告彩礼；婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时注重家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接收彩礼款的一方家庭必要组成人员应负担相应的返还义务，原告给付的彩礼由被告陈某2、张某收取了部分，因陈某2、张某与陈某1系父女、母女关系，应视为被告方家庭的共同行为，应当共同承担返还责任，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持，根据庭审查明的事实及本案实际，被告应返还的彩礼款为85000元，原告给予陈某1的“三金”即金项链、金戒指、金耳钉应予返还。被告的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈某1、陈某2、张某于本判决生效后10日内返还原告徐某彩礼款85000元；二、被告陈某1于本判决生效后10日内返还原告徐某“三金”即金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告徐某负担362元，被告陈某1、陈某2、张某负担1000元。 二审中，双方均没有提供新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，徐某与陈某1相处时间较短，徐某给付的彩礼金额较大，接收彩礼款的陈某1及其父母陈某2、张某，应当共同承担返还责任，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人陈某1、陈某2、张某负担元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3618号 原告:陈乐，男，1993年10月8日出生，汉族，农民。住安徽省宿州市萧县。 被告：梁朋成，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：代满顺，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：汪双，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告陈乐与被告梁朋成、代满顺、汪双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈乐于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈乐撤回对被告代满顺、汪双的起诉。 审判员  张英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢401号之一 申请执行人：赵仕吉，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：黄继兴，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告赵仕吉与被告黄继兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法杏民初字第313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄继兴应在法律文书发生法律效力之日起三日内一次性向原告赵仕吉支付工资款15000元，并承担案件受理费87.50元。因债务人黄继兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵仕吉向本院申请强制执行，本院于2013年7月16日依法立案受理，执行案号为（2013）佛顺法杏执字第201号。在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为12392.72元及利息，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄继兴有可供执行的银行存款共计857.05元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人黄继兴在财付通支付科技有限公司有可供执行的存款共计103.84元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 3.查明被执行人黄继兴在佛山市顺德区杏坛镇杏坛股份合作经济社享有农村股权1.381股，本院已向上述股份社及村委会送达协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人名下的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份收益，现暂无股权收益可供执行分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位960.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11431.83元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的款项及暂无收益的股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢401号案终结本次执行程序。 被执行人黄继兴负有继续向申请执行人赵仕吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 锐 榜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4769号原告：李**，男，汉族，1958年5月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告：穆利勇，男，汉族，1984年5月3日出生，住重庆市江津区。被告：李敬，女，汉族，1984年12月30日出生，住重庆市江津区。原告李**与被告穆利勇、李敬合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告李**发出缴纳案件受理费通知书。经本院通知后，原告李**逾期未缴纳案件受理费，也未提交缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇二〇年六月三日书记员 聂宇杉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2725号上诉人（原审原告）：华慧敏，女，1966年4月4日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡澳达置业有限公司。住所地：新乡市振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，总经理。上诉人华慧敏因与被上诉人新乡澳达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华慧敏于2020年3月23日向新乡市牧野区人民法院起诉，请求判令解除和新乡澳达置业有限公司于2017年6月15日签订的《房源预约保留协议书》，返还购房款本金232901元及利息，并赔偿损失等。原审法院认为：华慧敏系河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的购房户，河南省荣军医院（甲方）于2017年1月5日同新乡澳达置业有限公司（乙方）签订的《河南省荣军医院职工团购房协议书》中“第六项付款办法及其他1、甲乙双方在本团购房协议上签字盖章后生效。签订本团购房协议后一周内，甲方购房户付总房款的25%(含定金)。如不按期交纳视为自动放弃购房。2、乙方办好商品房预售许可证，与甲方购房户签订房管局正式《商品房买卖合同》后，甲方付总房款的20%。”约定了河南省荣军医院（甲方）购房户的义务，且华慧敏于2017年6月15日与玫瑰榕园营销中心签订《玫瑰榕园房源预约保留协议书》亦是在团购协议的基础上签订的，结合团购房协议第七条的约定“因本协议产生的一切争议，双方均可提交新乡市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定及参加河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的其他购房户在新乡仲裁委员会申请仲裁并且已经受理开庭的相关事实，经本院核实，新乡仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具管辖权，华慧敏应向新乡仲裁委员会提出仲裁，故对华慧敏的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告华慧敏的起诉。上诉人华慧敏上诉称：一、华慧敏向原审法院提起诉讼依据的是和新乡澳达置业有限公司签订的《玫瑰榕园房源预约保留协议书》，该协议书并未就管辖权进行特别约定，原审法院作为合同履行地及不动产所在地法院具有管辖权；二、涉案玫瑰榕园项目是新乡澳达置业有限公司与河南省荣军医院联合开发的，华慧敏已申请追加河南省荣军医院为被告，本案是华慧敏与两被告之间的纠纷，不应以两被告之间的仲裁协议约束华慧敏，本案不属于仲裁法第五条规定的情形。请求撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初607号民事裁定，指令该院对本案进行审理。本院审查认为：案涉《玫瑰榕园房源预约保留协议书》是在《职工团购房协议书》基础上签订的，是对河南省荣军医院职工个人所购玫瑰榕园房屋位置和价款的具体化，现华慧敏和新乡澳达置业有限公司尚未按《职工团购房协议书》的约定签订正式《商品房买卖合同》，双方纠纷应受《职工团购房协议书》的约束，且华慧敏诉讼请求的目的亦在于否定《职工团购房协议书》中购房户义务的相关内容，加之同样的纠纷新乡仲裁委员会已经受理，原审法院驳回华慧敏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  齐盈盈
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1887号 原告：胡学奎，男，汉族，1977年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。 被告：余乐明，男，汉族，1963年5月9日生，重庆市人，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：谭成禄，系被告余乐明雇员。 被告：谭成禄，男，1962年11月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告胡学奎与被告余乐明、谭成禄合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡学奎及其委托诉讼代理人娄方智，被告余乐明的委托诉讼代理人谭成禄、被告谭成禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告胡学奎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付挖机租赁费136000元人民币；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承揽桐梓县狮溪镇乡镇公路的建设，租赁原告挖机施工。因当时无现金支付，于2017年8月26日，由谭成禄和实际包工人余乐明共同出具欠条，时至今日，被告未曾清偿，不辞而别，打谭成禄电话，回应是代班的，打余乐明电话不接。综上，余乐明当初与我联系挖机事宜，谭成禄实际上只是施工地的受理人。余乐明至今未曾清偿租赁费，电话接通不接听。鉴此，特依法诉来贵院，诉如前请，盼照准原告诉求。 被告谭成禄辩称，欠条是我和余乐明签的，租赁原告挖机是事实。我是余乐明雇佣的工地管理人员，工作内容是记录原告挖掘机的工作时间，出具欠条也是事实。但欠条出具后，余乐明已经支付了7万多元，剩余接近64000元，余乐明因受伤不能前来开庭，特委托我来。 本院经审理认定事实如下：原告与被告余乐明口头约定，由原告向被告余乐明提供租赁挖掘机一台，用于承建桐梓县狮溪镇乡镇公路的建设。原被告双方于2017年8月26日进行结算，二被告向原告出具欠条一张，载明：胡建军挖机工作时间：2017年2月16日至2017年8月5日，大写：壹拾叁万陆仟元。落款处，被告谭成禄、余乐明均予签名。《欠条》出具后，被告支付了原告72200元，余63800元未支付，该款经原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，《欠条》上的胡建军与原告胡学奎系同一人。被告谭成禄系被告余乐明雇佣的工人，其工作内容为对施工现场的挖机使用时间、工人工作时间进行记录。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及本院认定的《欠条》证据卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告余乐明通过口头约定租赁原告胡学奎挖掘机，后经被告余乐明、谭成禄结算确定欠付原告租赁费的具体金额，原被告之间的租赁合同关系成立生效。经原告与二被告于2017年8月26日结算，二被告尚欠原告租金136000元，减去已支付的租金72200元，余63800元未支付。庭审中，原告证实被告谭成禄系被告余乐明雇佣的工人，其在出具的《欠条》上署名是职务行为，故被告谭成禄对该笔欠款不承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求二被告支付原告租赁费用136000元的请求，由被告余乐明支付原告胡学奎63800元租金的部分请求，本院予以支持，由被告谭成禄承担支付该款责任的部分请求，本院不予支持。 综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余乐明于本判决生效后立即支付原告胡学奎租赁费63800元； 二、驳回原告胡学奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告胡学奎承担802元，被告余乐明承担708元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁光敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6368号 被执行人:李景光，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 关于被执行人李景光罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初635号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李景光应缴纳罚金2000元。本院于2020年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4181号上诉人（原审原告）：范飞飞，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁少蓉，女，1978年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人范飞飞因与被上诉人丁少蓉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人范飞飞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范飞飞的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范飞飞撤回上诉。二审案件受理费人民币11,360元，因撤诉减半收取计人民币5,680元，由上诉人范飞飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初10号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某甲，男，1946年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。系被害人郭某乙父亲。 委托代理人郭天水，男，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 被告人杨帅，男，1987年3月12日出生，回族，大学本科文化，中邦汇泽园林环境建设有限公司员工。户籍地吉林省长春市，住长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市二道区东盛大街3000号（上东国际）A1座5层、14层（501—505室、1401—1414室）。 法定代表人杨万武，该公司总经理。 委托代理人韩廷杰，该公司职员。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人杨帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时被害人郭某乙家属向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人杨帅及其辩护人、附带民事诉讼原告人的委托代理人、附带民事诉讼被告单位均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月3日16时36分许，被告人杨帅驾驶吉A×××55号福田牌小型普通客车沿长春经济技术开发区北海路由东向西行驶至会展中心北四号门非机动车道处时，将前方同方向驾驶自行车的郭某乙撞导致伤。被害人郭某乙经抢救无效于2019年7月25日死亡。经鉴定，被害人郭某乙系交通事故头部受钝性外力作用，致颅脑重度损伤后，形成脑软化灶，长期昏迷卧床，由于肺内感染致肺、心功能障碍而死亡。经交警部门认定，被告人杨帅承担此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨帅违反交通运输管理法规驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且承担该起事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人杨帅对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。 被告人杨帅的辩护人提出，杨帅在发生交通事故后保护现场并报案，如实供述犯罪事实，构成自首；杨帅家属已与被害人家属达成和解，取得对方谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人提出，请求赔偿医疗费316853.84元、护理费85715.18元、误工费42857.59元、住院伙食补助费26300元、营养费26300元、死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.50元、被扶养人生活费21652元、鉴定费3300元、交通费5000元、律师代理费10000元、处理丧葬人员误工食宿费4000元、遗体存放费30000元、尸检费5130元、精神抚慰金80000元。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司答辩提出，其公司已经垫付122467.65元。 经审理查明，2018年11月3日16时36分许，被告人杨帅驾驶吉A×××55号福田牌小型普通客车沿长春经济技术开发区北海路由东向西行驶至会展中心北四号门非机动车道处时，将前方同方向驾驶自行车的郭某乙撞导致伤。被害人郭某乙经抢救无效于2019年7月25日死亡。经鉴定，被害人郭某乙系交通事故头部受钝性外力作用，致颅脑重度损伤后，形成脑软化灶，长期昏迷卧床，由于肺内感染致肺、心功能障碍而死亡。经交警部门认定，被告人杨帅承担此次事故全部责任。2020年4月13日，被告人杨帅家属代替杨帅赔偿了被害人郭某乙家属精神抚慰金人民币33万元，郭某乙家属对杨帅的犯罪行为表示谅解。 另查明，被害人郭某乙出生于1974年5月1日，其父郭某甲1946年2月3日出生，其母亲已去世，育有长子郭天水、次子郭某乙、长女郭春水。郭某乙于2018年11月3日至2019年7月25日在吉林大学中日联谊医院共计住院治疗263天，2019年7月25日死亡。 被告人杨帅系中邦汇泽园林环境建设有限公司员工，案发当天，其受吉A×××55号车辆（车辆所有人李某甲）司机王佳欣委托，驾驶该车辆运输园林公司员工返回公司，途中发生交通事故。李某甲于2018年3月20日为吉A×××55号车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，于2018年4月19日投保第三者商业险，保险金额30万元。事故发生后，该保险公司已垫付人民币122467.65元。 2020年6月23日，中邦汇泽园林环境建设有限公司、李某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元，双方达成和解。 被告人杨帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的到案经过、道路交通事故现场勘查记录图及照片、现场检测报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证信息及车辆信息、和解协议及收条、户籍信息、被告人杨帅供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据、住院病历、诊断书、鉴定费票据、存尸费票据、司法鉴定意见等证据，经举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人杨帅驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨帅在事故发生后立即报警并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，其居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求。其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、鉴定费、遗体存放费、尸检费、律师代理费均有相关证据证明，于法有据，予以保护。其主张的营养费酌情保护10000元。其主张的交通费和处理丧葬人员误工食宿费无证据证实，其主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，对上述费用不予保护。附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司已在交强险责任限额内全部垫付了理赔款项，故其应在第三者商业险责任限额内继续向附带民事诉讼原告人支付剩余款项。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 二、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者商业险责任限额内支付附带民事诉讼原告人郭某甲人民币297532.35万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  苏 丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4534号 原告：石晓梅，女，1996年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西银湾物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。统一社会信用代码：91450100282895948A。 法定代表人：胡祝帮。 原告石晓梅与被告广西银湾物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告石晓梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告石晓梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石晓梅撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告石晓梅负担。其余案件受理费294元，由本院按规定退还原告石晓梅。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  梁春桦 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐新艳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2076号原告：聂新联，男，1960年4月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅宏宇，重庆柯大律师事务所实习律师。被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。统一社会信用代码9150024058147959XX。法定代表人：聂新联。委托诉讼代理人：陈康，男，该公司员工。原告聂新联诉被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司（以下简称石柱新视野公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂新联及其委托诉讼代理人宋中良、梅宏宇，被告石柱新视野公司的委托诉讼代理人陈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂新联向本院提出诉讼请求：1.判令被告判决生效后涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2.判令被告在判决生效后三十日内向石柱土家族自治县公司登记机关办理免除执行董事及经理职务的登记备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告石柱新视野公司在石柱土家族自治县登记成立，其系重庆市新视野房地产开发有限公司（以下简称重庆新视野公司）的全资子公司。原告聂新联在被告处担任执行董事及经理，同时系被告的法定代表人。2019年5月，经重庆新视野公司决定，原告不再担任被告执行董事及经理，同时不再参与被告的经营管理事务。该决定作出后，原告多次与被告协商涤除原告的法定代表人身份，同时要求被告向石柱土家族自治县公司登记机关办理免除原告执行董事及经理职务的备案登记，但协商无果。2020年5月，原告达到了法定退休年龄并办理了退休。原告认为，重庆新视野公司做出原告不再担任被告任何职务、不再参与被告经营管理的决定后，原告已丧失了对外代表被告履行权利义务的基本条件和能力，被告应当依法变更或者涤除原告法定代表人身份并就原告执行董事及经理职务的免除事宜向公司登记机关登记备案。因此，原告依据《中华人民共和国公司法》第十三条及《公司登记管理条例》第三十七条之规定，诉请法院支持原告诉求。石柱新视野公司辩称，认可原告的诉讼请求、事实和理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月，被告石柱新视野公司在石柱土家族自治县登记成立，其系重庆新视野公司的全资子公司。2011年8月8日，重庆新视野公司制订的《石柱新视野公司章程》第六条规定，执行董事为公司的法定代表人；第十五条规定，股东行使以下职权……（二）委派或更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项……股东依职权作出上述决议时，应当采取书面形式，签名后置备于公司；第十九条规定，公司设执行董事，由股东委派或更换。执行董事每届任期为3年。任期届满，经股东委派可以连任；第二十一条规定，公司设经理，由股东聘任或解聘……同日，石柱新视野公司做出股东决定，委派聂新联为公司经理、执行董事。聂新联依照公司章程自然取得了法定代表人身份。2011年8月25日，石柱新视野公司设立申请书上载明法定代表人为原告，职务为执行董事，原告在法定代表人处签名。2019年5月，经重庆新视野公司研究决定，聂新联自2019年5月31日起不再担任被告的执行董事及经理职务，且聂新联自2019年5月31日起未再实际参与被告的任何经营管理事务。2019年5月，经石柱新视野公司研究决定，聂新联自2019年5月31日起不再担任被告的执行董事及经理职务，且聂新联自2019年5月31日起未再实际参与被告的任何经营管理事务。2020年5月，聂新联依法退休并领取了退休证。本院认为，法人性质上属于拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司的实质关联性，在于法定代表人要参与公司的经营管理。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因其根本就不具备成为对外代表法人的基本条件和能力。聂新联自2019年5月起未参与石柱新视野公司的日常经营管理，也未实际控制石柱新视野公司，在这种情况下，由聂新联继续担任石柱新视野公司名义上的法定代表人，显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨，也不符合其公司章程的规定。聂新联既已不再担任石柱新视野公司的执行董事、总经理职务，石柱新视野公司理应根据《公司登记管理条例》第三十七条之规定办理公司的变更登记。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内涤除原告聂新联作为被告公司法定代表人的登记事项；二、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向石柱土家族自治县公司登记机关办理免除原告执行董事及经理职务的登记备案。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年六月二十四日书记员  崔 芸
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9145号原告：陆伟萍，女，1990年8月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：陈菊菊，女，1991年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆伟萍与被告陈菊菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆伟萍及其委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判令被告归还借款本金190,000元，自2017年7月1日起按年利率4.2%计算利息支付至实际清偿日。事实和理由：原告和被告系小姐妹关系，2017年5月24日，被告以经营便利店资金周转为由向原告借款10万元，被告通过微信告知原告将10万借款打入其朋友金杨强的银行卡；于是原告于当日用手机银行和在银行柜台将10万元打入被告通过微信提供的金杨强的银行卡内；2017年6月7日，被告向原告借款5万元，同年6月9日被告向原告借款2万，同年6月30日被告向原告借款3万，以上借款原告均用手机银行打入被告的银行卡内；被告共向原告借款共计20万元。被告借款时说好在三个月内归还借款，利率按4.2%计算；然被告仅于2020年4月18日通过微信归还1万元，其余19万截止2020年4月28日仍没有归还。为此原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》之有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、银行转账流水清单及银行账户交易明细一组，证明原告向被告出借款项的事实。2、原被告之间微信聊天记录截图一组，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菊菊于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟萍借款190,000元；二、被告陈菊菊于本判决生效之日起十日内偿付原告陆伟萍以190,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿日止，按年利率4.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告陈菊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年六月十八日书记员  朱跃星附：相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2247号 原告：莆田市涵江区联泰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇涵港大道240号，统一社会信用代码91350303687543035B。 法定代表人：林雪华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市舒安卫生用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇荔华西大道198号，统一社会信用代码91350302MA33LBRNXY。 法定代表人：叶强，执行董事兼经理。 原告莆田市涵江区联泰鞋材有限公司与被告莆田市舒安卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告莆田市涵江区联泰鞋材有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区联泰鞋材有限公司请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区联泰鞋材有限公司撤诉。 案件受理费618元，减半收取计309元，由莆田市涵江区联泰鞋材有限公司负担。 审判员  李莹桓 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初604号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人江成育，男，1970年8月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被抓获，同年4月23日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］508号                         指控事实                   2020年4月21日20时许，被告人江成育酒后驾驶闽CXXX7号小型汽车，载张某从南安市美林街道大石村出发，行驶至南安市美林街道白沙村江厝，后又继续驾车载张某往南安市美林街道李西村方向行驶，至南安市美林街道江滨路405号附近路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人江成育的测试值为122mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：江成育血样中的乙醇含量度为123.72mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人江成育对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人江成育犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。江成育认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人江成育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇二〇年六月十日                               书记员  姚定一           速  录  员  彭美姣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执663号 蓝眉胜、翟伟、翟强、陈喜英、翟明艺： 本院执行的申请执行人蓝眉胜与被执行人翟伟、翟强、陈喜英、翟明艺合同纠纷一案，被执行人已履行判决书确定的义务，本案的执行依据（2019）桂0703民初2949号民事判决书确定的债务已经全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5401号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：梁科杰，男，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁科杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15310号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以梁科杰未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为146223.45元，执行费为2093元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××东风日产牌汽车，本院于2020年5月26日查封该车辆档案，查封期限至2022年5月25日止（以上车辆若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5401号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9483号原告：周月珍，女，1964年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：符继礼，上海市中浩律师事务所律师。被告：周月华，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告周月珍与被告周月华其他合同纠纷一案中，原告周月珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周月珍撤回起诉。本案受理费人民币9800元，减半收取，计人民币4900元，由原告周月珍自行负担。审 判 员 朱骏二〇二〇年六月二十三日法官助理 高越书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4406号 原告：上海申源科学仪器有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢1层1072室。 法定代表人：唐慧锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张心田、陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。 被告：深圳市创道实验科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路26号国雄楼1栋601室。 法定代表人：万凤娇，总经理。 委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告上海申源科学仪器有限公司与被告深圳市创道实验科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告上海申源科学仪器有限公司向本院申请变更诉讼请求，即申请将本案第四项及第五项诉讼请求变更为：请求法院判决两被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元。本院依法审查后予以准许。原告上海申源科学仪器有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海申源科学仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海申源科学仪器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海申源科学仪器有限公司负担。 原告上海申源科学仪器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  姚陈波
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终140号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨懿俊，男，1992年5月9日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市河北区。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人李建强，天津建嘉律师事务所律师上诉人（原审被告人）杨懿辰，男，1988年11月21日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河北区。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）李磊，男，1984年11月5日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）刘金鑫（曾用名刘培），男，1982年1月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区，户籍地天津市红桥区。2018年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人郭宏英，女，1975年8月10日出生于天津市，汉族，初中文化，原天津市某公司售货员，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2018年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人张士权，男，1979年3月4日出生于山东省定陶县，汉族，大专文化，天津市某公司招聘科科长，住天津市东丽区。2018年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨懿俊、杨懿辰犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，被告人李磊、刘金鑫、郭宏英、张士权犯倒卖伪造的有价票证罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）津0103刑初343号刑事判决，判决：一、被告人杨懿俊犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人杨懿辰犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒一年八个月，并处罚金人民币五十万元。三、被告人李磊犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币三十万元。四、被告人刘金鑫犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币十万元。五、被告人郭宏英犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币七万元。六、被告人张士权犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币八万元。七、继续追缴被告人杨懿俊、杨懿辰违法所得人民币217300元；被告人李磊违法所得人民币28300元；被告人刘金鑫违法所得人民币38000元；被告人郭宏英违法所得人民币17208元；被告人张士权违法所得人民币19500元，发还天津城市一卡通有限公司。不足部分责令被告人杨懿俊、杨懿辰、李磊、刘金鑫、郭宏英、张士权继续退赔。公安机关追缴在案的疑是伪造的城市卡8036张、其他少量部分疑是伪造的城市卡，NFC读卡器、笔记本电脑、台式电脑、移动硬盘、城市嘟嘟宝等若干物品予以没收。被告人杨懿俊、杨懿辰、李磊、刘金鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨懿俊、杨懿辰、李磊、刘金鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨懿俊、杨懿辰犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪及上诉人李磊、刘金鑫犯倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨懿俊、杨懿辰、李磊、刘金鑫申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨懿俊、杨懿辰、李磊、刘金鑫撤回上诉。天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇二〇年六月二十八日书记员  王 欣
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保55号 申请人吴丹，男，生于1973年1月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人尹大军，男，生于1971年8月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人吴丹与被申请人尹大军解除诉讼财产保全一案，于2020年6月3日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年4月27日、30日、5月25日分别作出（2020）渝0155执保94及之一、二号执行裁定书中确定冻结和查封的被申请人尹大军的财产及申请人吴丹提供担保的房屋。 经审查，申请人吴丹与被申请人尹大军民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2422号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人尹大军对申请人吴丹有给付义务。本院认为，申请人吴丹申请解除原冻结和查封的财产及担保财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人尹大军的银行存款予以解除保全。 对被申请人尹大军的车辆予以解除保全。 对申请人吴丹提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月四日 书记员 李世莹