河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2810号上诉人（原审原告）：河南海华医药物流有限公司，住所地：新乡市红旗区工业园区海马路03号。法定代表人：贾旗伟，职务：经理。诉讼委托代理人：黄白云，女，汉族，1991年4月1日生，海华公司员工，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：滑县皓天装饰工程有限公司，住所地：滑县新区南环与万顺路交叉口东北角田园小区1号楼。法定代表人：王自想，职务：经理。诉讼委托代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原审第三人：新乡医学院第一附属医院滑县医院，住所地：滑县新区南关。法定代表人：吴洁清，职务：院长。上诉人河南海华医药物流有限公司（以下简称海华医药）因与被上诉人滑县皓天装饰工程有限公司（以下简称皓天装饰）、原审第三人新乡医学院第一附属医院滑县医院（以下简称新滑医院）执行异议之诉一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海华医药上诉请求:1、依法撤销河南省滑县人民法院（2020)豫0526民初1308号民事判决书，依法改判或发回重审;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院事实认定错误，原审法院以上诉人与第三人之间的对账函没有经办人签字为由不予认定是错误的。上诉人与第三人的对账函是真实有效的，在庭审中,第三人也对对账函的真实性予以认可。原告作为证据出示的对账函,是原告与第三人之间对双方债权债务关系的确认,其性质并非单位向法院出具的证明材料,不需要按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，必须有经办人签字。原审法院法律适用错误，上诉人与第三人为药品赊销关系,虽然药品由第三人保管,但是药品所有权人仍为上诉人,所以当药品出售后，作为药品转化物的现金,其所有权人仍然为上诉人。原审法院以货币为种类物为由,按照谁占有推定为谁所有的理由判定该存款为第三人所有是错误的。被上诉人皓天装饰辩称，皓天装饰与新滑县医院诉讼一案经一、二审法院审理判决:新滑医院拖欠皓天装饰租赁费880万元及违约金。判决生效后涉案执行款已押划到滑县人民法院账号,滑县人民法院已向答辩人送达结案通知书。海华医药涉嫌妨碍司法诉讼,应依法对海华医药进行处罚。海华医药自述与新滑医院之间为药品赊销关系即买卖合同关系,海华医药明知买卖合同关系而提起异议之诉是与新滑医院进行恶意串通来损害皓天装饰的利益,是典型的虚假诉讼。其行为表现为:1、皓天装饰的执行款1000余万元已执行结案,因海华医药执行异议之诉无法领取,导致皓天装饰经营资金周转困难,需要对外融资,新滑医院故意找海华医药恶意串通,来拖延皓天装饰领取执行款,以达到损害皓天装饰利益为目的。2、海华医药与新滑医院对账函没有对账人的签字,恰恰能够证明其是恶意串通行为,其公司经办人害怕事后担责而没有签字。原审第三人新滑医院未到庭，也未提交书面答辩意见。上诉人海华医药向一审法院起诉请求:1、依法撤销滑县人民法院（2020）豫0526执异12号执行裁定书；2、判决中止执行滑县人民法院（2019）豫0526执7680号之二执行裁定书，即不得冻结新滑医院账户资金；3、判决中止对新滑医院银行账户资金的扣划，并将划扣到法院账户的资金返还原告，以1420万元为限；4、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：申请执行人即本案被告皓天装饰与被执行人即本案第三人新滑医院租赁合同纠纷一案，滑县人民法院作出（2019）豫0526民初6373号民事判决书，判决新滑医院支付皓天装饰租金人民币880万元及违约金。被执行人即本案第三人新滑医院不服上诉，经安阳中院审理作出（2019）豫05民终4455号民事判决书，维持原判。本案被告皓天装饰作为申请执行人申请滑县人民法院强制执行。2020年1月1日，滑县人民法院作出（2019）豫0526执7680号之二执行裁定书，裁定冻结并扣划被执行人即本案第三人新滑医院银行账户内存款14108072元。本案原告海华医药对上述裁定不服，于2020年3月2日提出执行异议。滑县人民法院于2020年3月11日作出（2020）豫0526执异12号执行裁定书，驳回了本案原告海华医药的执行异议，并于次日送达原告。2020年3月13日，滑县人民法院作出（2019）豫0526执7680号结案通知书，作执行结案处理。2020年3月20日，滑县人民法院受理了原告海华医药的执行异议之诉。一审法院认为，原告海华医药主张滑县人民法院扣划被执行人即本案第三人新滑医院银行账户内的14108072元案款属其所有，足以排除执行的理由不能成立。一是本案诉争的款项系滑县人民法院依法对不履行生效判决义务的被执行人新滑医院即本案第三人，采取强制措施扣划的执行案款。货币作为种类物，原则上谁占有推定为谁所有该款，该款存在于被执行人即本案第三人新滑医院开设的银行账户内，属于被执行人即本案第三人的合法财产，滑县人民法院冻结并扣划该案款合法有据；二是本案原告没有提交购销合同等证明与第三人新滑医院存在购销关系的书证，提交的对账函没有对账人签字，没有落款时间。原告海华医药与第三人新滑医院是否存在购销合同关系不能确定；三是在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的权利人，该权利人所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求人。因此，原告海华医药即便与第三人新滑医院存在购销关系且第三人新滑医院未履行付款的情况，只能说明原告与第三人之间存在债权债务关系。原告如果享有债权，应按照合同约定要求第三人新滑医院履行付款义务，第三人不履行付款义务，原告完全可以通过仲裁或者诉讼解决，原告以第三人与其存在药品赊销关系和应付账款为由，主张滑县人民法院扣划被执行人即第三人新滑医院的款项属其所有没有事实和法律根据。综上，对原告的诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回河南海华医药物流有限公司的诉讼请求。案件受理费55900元，由原告河南海华医药物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、海华医药与新滑医院2020年截止到第一季度对账函。2、新滑医院与皓天装饰合作协议书。3、海华医药与新滑医院购销合同。用于证明：1、海华医药与新滑医院属于合法的赊销关系，医院购进药品应当把药品将资金支付给海华医药。2、新滑医院现已超过15个月未回款，截止到2020年第一季度欠款金额高达2800万余元，已严重影响到海华医药正常运营。3、新滑医院与浩天装饰属于合作关系。被上诉人认为：证据1没有负责人签字，对账函与本案没有关联性，不能证明上诉人的上诉请求；证据2系新滑医院骗取浩天装饰签订的，在浩天装饰起诉新滑医院案件中已经被认定是租赁合同关系，并经一审、二审法院认定生效并执行，该合作协议不具有证据效力，不能证明新滑医院与浩天装饰是合作关系。证据3与本案没有关联性，依据国家招投标法，公立医院应该公开采购医药用品，违反法律规定属于无效合同。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系执行异议之诉，上诉人海华医药提出的执行异议是否成立的关键在于上诉人海华医药作为案外人就涉案银行账户存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉案银行账户是原审第三人新滑医院的账户，且货币属于种类物，应认定为原审第三人新滑医院的合法财产，一审法院依据生效法律文书，对作为被执行人的新滑医院的银行账户存款采取冻结并扣划措施，合法有据。若上诉人海华医药与原审第三人新滑医院之间存在购销关系且第三人新滑医院存在未付款的情况，那么，上诉人与原审第三人之间存在的是一种债权债务关系，其基于债权请求权对涉案款项不能够享有足以排除强制执行的民事权益，其可通过诉讼等其他方式向原审第三人另行主张权利，故其提出的撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人河南海华医药物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55900元，由上诉人河南海华医药物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 楚世龙