wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初42号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被告：舟山市定海东方魅力娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区环城南路352号二楼。经营者：潘海平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市定海东方魅力娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇二〇年六月三十日法官助理戎喆代书记员 张雯雯
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔（2630）民初409号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系该社合规风险部员工，代理权限为特别授权。（缺席） 委托代理人:罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，系该社施洞信用社主任，代理权限为特别授权。 被告：龙晓玲，女，1987年9月27日出生，苗族，贵州省台江县，现住贵州省凯里市。 被告：姜枫，男，1982年4月5日出生，苗族，现住贵州省台江县。与龙晓玲系夫妻关系。 被告：姜宇，男，1981年2月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。与姜枫系兄弟关系。 原告台江县农村信用合作联社与被告龙晓玲、姜枫、姜宇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公幵开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人罗辉、被告龙晓玲、姜枫、姜宇参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙晓玲、姜枫归还贷款本金250，000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。（利息暂时计算从2014年10月13日至2020年3月27日利息为200，430.18）；2、判令被告姜宇承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告龙晓玲、姜枫辩称：原告起诉属实，要求与原告调解。 被告姜宇辩称：我用房屋担保是事实，要求与原告调解。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2014年7月21日,被告龙晓玲与原告台江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》留了一人身份证复印件。2014年7月31日,原告台江县农村信用合作联社作为贷款人、被告姜枫与借款人龙晓玲作为共同借款人签订《共同债务确认书》约定：贷款仅用于借款人投资水利工程建设；贷款金额250，000元；贷款期限36个月，自起息日起计算，按季结息，到期还本。基本月利率为9.7375‰;合同约定其他内容：贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。 二、抵押概况 被告姜宇作为抵押人与抵押权人原告台江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》和抵押协议书。原告台江县农村信用合作联社随后如约发放贷款。2014年7月31日，被告姜宇将位于自己的位于凯里市清平南路36号3号楼1层A号房屋为贷款办理了以原告台江县农村信用合作联社为抵押权人的抵押登记。 三、履行情况： 原告台江县农村信用合作联社实际发放贷款的时间为2014年7月31日和金额250，000元，被告龙晓玲、姜枫、姜宇自2014年10月13日起未按时偿付款项。截至2020年3月27日,被告龙晓玲、姜枫尚欠逾期本金250，000元，利息、罚息200，430.18元未付。 以上事项中，双方无争议。 综上所述，原告与被告龙晓玲、姜枫签订的《个人借款合同》、《共同债务确认书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告龙晓玲、姜枫应依约及时还款。被告龙晓玲、姜枫延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告、龙晓玲姜枫偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜宇以其名下房屋对借款提供抵押担保，亦办理了抵押登记，现未依约履行债务，原告作为抵押权人，有权就该房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告龙晓玲、姜枫于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金250，000元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月27日的利息及逾期利息200，430.18元；自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）； 二、原告有权就被告姜宇名下坐落于贵州省凯里市的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，由被告龙晓玲、姜枫、姜宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 邰秀安
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执260号申请执行人：曾建保，男，汉族，1952年12月29日出生，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。申请执行人：曾勇，男，汉族，1979年11月5日出生，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇，法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行曾建保、曾勇与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初801号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曾建保、曾勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日（江西书记员  张义赣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢938号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：田思懿，女，1971年12月14日出生，户籍地云南省昆明市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与田思懿信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1703号 朱记平： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱记平罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初430号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1703号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵甫庭，男，1963年11月27日出生，瑶族，现住湖南省**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓双凤，女，1973年3月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯赵江，男，1996年1月27日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。再审申请人赵甫庭因与被申请人邓双凤、冯赵江共有权确认纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，依法传唤赵甫庭接受询问了解案情，但其无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按赵甫庭撤回再审申请处理。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年六月十九日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初915号 原告：黄赞才，男，1979年4月21日出生，汉族，南丹县人民医院医生，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：麻忠燕，男，1983年10月30日出生，壮族，住广西田东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2020年6月2日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告麻忠燕、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 原告黄赞才向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失27915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月14日19时50分，原告驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车（搭载郑业敏）沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1847KM＋500M时，与由被告麻忠燕驾驶的正在掉头的重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县交警作出第451022420180001245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告麻忠燕承担本次事故的全部责任，原告黄赞才和车上人员郑业敏不承担事故责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：施救费2200元、拖车费500元、维修费16313.5元、租车费8600元、车费301.5元，共计27915元。被告的过错与原告的经济损失有直接因果关系，事故发生后，也未向原告支付任何费用，故向法院提起诉讼。 被告麻忠燕未进行答辩。 被告保险公司辩称，事故发生时，涉案车辆桂Ａ×××××号车在被告保险公司投交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，保险公司对原告车辆进行定损，尚未赔偿原告修车费16313.5元、施救费2200元、拖车费500元，共计19013.5元，此三项费用合理，愿意承担赔偿责任。原告车辆因交通事故损坏而维修停运期间的经济损失租车费8600元、车费301.5元，不属于直接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项、《机动动综合商业保险条款》第二十六条第一项的规定，不应由保险公司承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险赔偿范围。 审理查明事实 2018年12月14日19时50分，原告黄赞才驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车（搭载郑业敏）沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1847KM＋500M处时，与由被告麻忠燕驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县公安局交警作出第451022420180001245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告麻忠燕驾驶装载长度超出车厢的机动车掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，单方过错造成事故，应承担本次事故的全部责任；原告黄赞才和车上人员郑业敏不承担事故责任。 事故发生后，原告将其所有桂Ｍ×××××号车辆送到河池市汇华汽车销售服务有限公司进行维修至2019年1月24日，共产生维修费用16313.5元。被告麻忠燕通过按揭方式向南宁市福通运输有限公司购买桂Ａ×××××号货车，被告麻忠燕为实际车主。 法院判决理由 公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，田东县公安局交警作出第451022420180001245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告麻忠燕承担本次事故的全部责任，原告黄赞才和车上人员郑业敏不承担事故责任。该责任认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。原告因本案交通事故所造成的经济损失依法确定如下：1、汽车修理费16313.5元、施救费2200元、拖车费500元，有正式发票予以佐证，本院予以确认；2、交通费301.5元，有正式票据予以佐证。原告工作和居住于河池市南丹县，事故发生后其往返处理交通事故，符合客观事实，故本院予以支持；3、替代性交通工具费用损失2000元。本次事故造成原告车辆受损进行维修40天，期间其因租用车辆替代原交通工具产生的替代性交通费用即租车费，其损失客观存在，应予以支持。原告提交南丹县凯瑞二手车交易服务有限责任公司出具的《增值税发票》予以佐证，但未能提交租车合同、租车收费收据等予以印证租期、租金的具体情况，考虑到本案实际情况，结合事故发生地、原告工作生活居住地等情况，此项本院酌定支持2000元。 原告以下损失其中汽车修理费16313.5元、施救费2200元、拖车费500元、交通费301.5元等属于财产损失，应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿17315元（16313.5元+2200元+500元+301.5元－2000元）。替代性交通工具费用损失2000元属于间接损失，被告保险公司在投保人投保时已履行免责任条款的说明义务，因此，应当由作为实际车主即侵权责任人的被告麻忠燕承担赔偿责任。 综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告辩解符合法律法规和事实的予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司向原告黄赞才赔付经济损失19315元； 被告麻忠燕向原告黄赞才赔偿经济损失2000元； 驳回原告黄赞才的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费498元，适用简易程序减半收取249元，由被告麻忠燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 **纯 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终826号上诉人（原审原告）：曹玉常，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。被上诉人（原审被告）：王大兴，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人曹玉常因与被上诉人王大兴土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹玉常上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方签订的《土地租赁合同》第六条明确约定，在租期内如遇政策性征用和其他不可抗力因素，乙方不得阻扰政策的实施，如乙方通过自身建设，获得政府地面上所建设施赔偿，甲方无权享受；上诉人及其合伙人在该租赁地上修建了厂房并投入使用，且其他合伙人也明确表示在本案中放弃对争议房屋的权利主张。房屋被征收时也在合同期限内，所以房屋拆迁补偿款应由上诉人享有。根据《民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据取得不当得利，受损失方有权请求返还不当得利。”合同明确约定，该房屋拆迁补偿款应由上诉人领取，但房屋丈量到了被上诉人名下，房屋拆迁款也被被上诉人领取，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权利，导致上诉人受到损失，因此上诉人有权向被上诉人请求返还房屋拆迁款。王大兴辩称，一、上诉人依据《土地租赁合同》第六条的约定主张房屋拆迁补偿款由其享有不成立。二、上诉人根据《民法总则》第一百二十二条之规定，向被上诉人主张请求返还房屋拆迁补偿款不成立。不当得利是受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上、也没有合同上的根据，因致他人遭受损失而获得的利益，受益人应负有返还的义务。本案中，既有《土地租赁合同》的约定，又经过行政征收程序确认案涉房屋补偿款归被上诉人，被上诉人取得房屋拆迁款并不构成不当得利。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。曹玉常向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还原告所修建的房屋拆迁补偿款276303.77元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明:原告与案外人张克晶、周宏源原系合伙关系，以张克晶出面租赁被告王大兴享有承包经营权的位于六盘水市钟山区土地进行煤焦油的生产及堆放，案外人张克晶支付被告款项，由被告组织人员在该场地内进行修建小砖钢筋混凝土主体房、附属房大砖石棉瓦房、附属房大砖石棉瓦房作为员工宿舍。后因张克晶去世，周宏源不能参与经营，2012年7月17日，原告与被告及案外人陈友才、田贵华签订土地租赁合同，约定针对被告及案外人陈友才、田贵华土地，由原告租赁使用至2022年7月17日。2018年11月21日，因六盘水市钟山区棚户区改造，征收了以上被告及案外人陈友才、田贵华租赁给原告使用的土地及土地上修建的房屋，征收补偿款已支付被告及案外人陈友才、田贵华。原告以租用被告土地上的房屋系其与案外人张克晶、周宏源共同修建，张克晶继承人张祺及周宏源自愿在本案中放弃房屋权利，被告应将该房屋征收款支付给原告为由诉至法院，请求判令如诉所请。一审法院认为，本案原告租用被告土地，并且在租用土地前与案外人张克晶、周宏源合伙在租赁土地上修建房屋。案外人周宏源、张克晶之子张祺已明确表示在本案中放弃对争议房屋的权利主张。原告与被告所签订租赁合同中第八条：合同终止：乙方在合同期限满后，如乙方须续租在同等条件下优先租给乙方，如乙方不续租，则乙方拆除所建厂房和设备后，甲方自行处理，合同终止。乙方拆除所有厂房钢结构，现有砖房、场地、围墙给甲方。拆除所有厂房钢结构，现有砖房、场地、围墙给甲方。该条约定说明了双方已就协议约定修建的建筑物产权进行明确，合同期满后，原告租赁被告场地内除厂房钢结构外的建筑物归被告所有，即原告享有的是本案争议建筑物在租赁期间内的使用权，不享有争议建筑物的所有权，其不能享有争议建筑物因被征收获得的补偿。原告与被告之间签订有相关的协议，存在合同关系，现因政府征收行为，双方原约定的合作期限及相关事项不能正常履行，双方就未履行部分的相关协议权利义务，应按协议约定事项及履行情况进行全面清算来确定各自应享有和承担的权利义务。原告未就协议与合同相对方进行清算，直接诉请被告返还征收补偿款，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告曹玉常的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹玉常的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2722元，由原告曹玉常自行负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审对于一审查明的事实除“征收补偿款已支付案外人陈友才、田贵华”的内容外，对一审判决认定的其他事实,本院予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人应否向上诉人返还房屋拆迁补偿款。本院认为，本案争议的房屋拆迁补偿款是经过行政确认程序确认权属归被上诉人后，征收机关才将房屋拆迁补偿款发放给被上诉人。行政征收补偿行为属于行政行为，若上诉人对行政机关的征收补偿以及发放补偿款的行政行为有异议，应当通过行政程序予以救济。本案中，上诉人以被上诉人取得房屋拆迁补偿款属不当得利为由，要求被上诉人返还房屋拆迁补偿款与事实不符，对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，一审认定事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5444元，由上诉人曹玉常负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月十五日法官助理王海霞书记员陈玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5303号 原告：姚水珠女，1963年5月16日出生，汉族,住浙江省建德市。 原告：何健男，1990年6月30日出生，汉族,住浙江省建德市。 原告：何君女，1985年5月19日出生，汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：陆洪兴男,1956年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：滕云男,1980年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：余双男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号105室。 法定代表人：黄幼林，执行董事。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 原告姚水珠、何健、何君与被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法于2020年3月9日、6月9日两次公开开庭进行了审理。庭审后，原告姚水珠、何健、何君于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚水珠、何健、何君撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币1914元，由原告姚水珠、何健、何君负担。 审 判 长  韩雨清 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  吴慧琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贾静雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1251号 原告：李维银，男，1976年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号科技大厦1栋5层16室。 法定代表人：潘政春，该公司经理。 原告李维银与被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李维银及其委托诉讼代理人周德艳到庭参加诉讼，被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李维银向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠机井安装调试等各项费用268,974元；2．被告支付欠款利息21,517元。事实与理由：2016年至2017年，原告为被告在昌吉市农业园区和阜康市水利局承包井电双控系统工程提供安装调试、安全检查及售后服务，截至2018年4月3日，原告与被告经过对账，被告共计应付给原告安装调试费、安全检查费、整改费及售后服务费合计543,974元，被告已经支付225,000元，尚欠318,974元，后被告又支付50,000元，剩余款项至今未付。 被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了对账明细表一份，本院对该证据的真实性予以确认、关联性予以采信。被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年，原告为被告在昌吉市农业园区和阜康市承包的井电双控系统工程提供安装调试、安全检查及售后服务。2018年4月3日，经原告与被告对账，双方签署对账明细表一份，载明：被告共计应向原告给付安装调试费、安全检查费、整改费及售后服务费合计543,974元，被告已经支付225,000元，尚欠318,974元。庭审中，原告认可双方对账后，被告又向其支付50,000元，现尚欠268,974元未付。 本院认为，原告为被告承包的井电双控系统工程提供安装调试、安全检查及售后服务，双方之间形成承揽合同关系。根据被告盖章确认的对账明细表，截至2018年4月3日，被告尚欠原告承揽报酬318,974元未付，扣除庭审中原告认可的被告在对账之后又支付的50,000元，剩余未付承揽报酬268,974元应由被告向原告支付。被告在对账之后未向原告及时付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照月利率4.875‰向其支付自2018年4月3日至2019年9月3日期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。按上述标准计算的利息应为22,291元，原告仅主张21,517元，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司向原告李维银给付报酬268,974元； 二、被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司向原告李维银给付利息21,517元。 以上应付款项，被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,829元，由被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年六月十九日 书记员  张雪春
陕西省洛川县人民法院结案通知书                            (2020)陕0629执66号洛川美域高生物科技有限责任公司、刘振虎：申请执行人洛川美域高生物科技有限责任公司与被执行人刘振虎买卖合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的（2019）陕0629民初1483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛川美域高生物科技有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人刘振虎清偿欠款6570元及利息（以月利率1.5%计算，自2016年12月1日至款清之日止）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，申请人洛川美域高生物科技有限责任公司于2020年6月3日向本院谈话表示鉴于被执行人刘振虎属贫困户，该案要求被执行人给付欠款6570元及案件受理费50元，其余利息部分放弃。本院于2020年6月19日划拨被执行人王长虎个人银行存款6670元（含执行费50元），申请人执行人洛川美域高生物科技有限责任公司于2020年6月22日转账领取划拨的案件款6620元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执66号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。  二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3494号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：陈孝东，男，1990年11月24日出生，住乌鲁木齐市。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告陈孝东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告陈孝东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金72116.65元；2.判令被告支付逾期还款利息20573.44元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金7954.18元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金72116.65元、利息20573.44元及违约金7954.18元，以上合计100644.27元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求如诉。 被告陈孝东未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告陈孝东在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中陈孝东的家庭地址为乌鲁木齐市××路，其选择家庭地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（陈孝东）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。陈孝东领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金72116.65元，逾期利息20573.44元。经银行工作人员多次催收，陈孝东仍未予偿还。 以上事实，有环球通银联金卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈孝东向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金72116.65元及逾期利息20573.44元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金72116.65元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝东归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金72116.65元； 二、被告陈孝东支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息20573.44元（截至2020年4月18日）； 三、被告陈孝东以欠款本金72116.65元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陈孝东支付违约金7954.18元的诉讼请求。 以上被告陈孝东应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计92690.09元，由被告陈孝东于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额100644.27元，核定给付金额92690.09元，给付金额占请求金额的92%，案件受理费1140.37元（原告已预交），由原告负担91.23元，被告负担1049.14元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月一日 书记员  熊梦颖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3623号申请执行人：李超，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区万顺镇正街。被执行人：张太懿，男，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区腾黄路。本院在执行李超与张太懿服务合同纠纷一案中，李超要求被执行人支付赔偿款4200元、案件受理费50元、公告费300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终707号上诉人（原审被告）：刘明。委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段磊。委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜大仁。上诉人刘明因与被上诉人段磊、姜大仁追索劳动报酬纠纷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人段磊一审中的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，上诉人已实际向被上诉人姜大仁支付了全部款项636098元，还超付了34049元，上诉人将另案主张返还。被上诉人段磊与姜大仁形成了事实上的劳务关系，姜大仁也向段磊出具了9000元的工资欠条，上诉人代为支付了2000元，其余款项应由姜大仁支付，原判上诉人支付错误。段磊辩称，接受劳务方是刘明和姜大仁，原判正确。姜大仁辩称，刘明没有履行每平方米加价100元的承诺，自己不应承担支付责任。段磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费6000元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。姜大仁一审中辩称，原告陈述的是事实。刘明一审中辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。当时临近过年，被告姜大仁停工后，没有办法下我代姜大仁把余下工程做完，叫原告继续做工的事属实，费用也是代姜大仁付的。一审法院认定事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告段磊从事粉刷工作，工资按照平方计算。在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因在建工程单价发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工。被告姜大仁停工后，被告刘明要求原告段磊继续施工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“今欠到段磊现金9000元，大写，姜大仁。”，该欠条包含被告刘明要求原告继续施工期间的工资。在出具欠条后，被告刘明支付了2000元欠款，至今下欠7000元未支付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资6000元。一审法院认为，本案的争议焦点1，原告与二被告三者之间的关系；2，原告主张的下欠6000元劳务工资是否应当支持，应当由谁支付。针对争议焦点1，首先，被告姜大仁雇请原告从事粉刷工作，原告段磊为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。其次，在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因工程单价问题发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工，停工后，被告刘明要求原告段磊继续进行施工作业，原告在被告刘明的要求下，最终完成了相应的施工作业，因此，原告与被告刘明也形成了事实上的劳务关系。针对争议焦点2，原告段磊为被告姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，被告姜大仁向原告出具了全部工程量的工资欠条，被告刘明支付了2000元工资，同时，二被告无法就原告在谁的手中做了多少工程，应付多少报酬进行区分核算，因此，原告段磊要求被告姜大仁和被告刘明共同承担下欠劳动报酬的请求，应予支持，至于被告刘明辩称的已经按照与姜大仁之间签定的合同全部支付了工程款，不应再支付工人工资的抗辩观点，因是否已经支付完工程款，属于另一个法律关系，本案不予处理，当事人可以另案主张。对于下欠金额，原告提供了被告姜大仁出具的总劳务费9000元欠条一张，由被告刘明支付了2000元，至今下欠7000元，原告段磊自愿放弃1000元，主张6000元，二被告对是否已经支付完毕均表示不清楚，且没有提供相应的付款凭证，因此根据证据规则，二被告应当承担举证不能的法律后果。对于原告段磊要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告姜大仁、刘明于本判决生效之日起十日内支付原告段磊劳动报酬6000元；二、驳回原告段磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁、刘明各负担2.5元。二审中，姜大仁提交了购销清单，拟证明工程后期是刘明购买材料，应从工程款中扣除。刘明质证不予认可，段磊无意见。段磊提交了微信记录，拟证明是刘明叫自己去做工。刘明对真实性无异议，姜大仁无异议。对姜大仁提交的证据，因系其本人单方书写，对方不认可，本院不予采信。对段磊提交的证据，因各方认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，姜大仁雇请段磊从事粉刷工作，段磊为其提供劳务，完成了相应工作任务，双方之间形成劳务关系。后因姜大仁拒绝继续施工，停工后，刘明要求段磊继续进行施工作业，段磊最终完成了下余的施工作业，因此，段磊与刘明也形成了事实上的劳务关系。由于段磊为姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，姜大仁向段磊出具了全部工程量的工资欠条，由刘明支付了2000元工资，同时，姜大仁与刘明无法就段磊给自己一方提供劳务具体做了多少工程，以及应付多少报酬进行区分核算，因此，段磊要求姜大仁和刘明共同承担下欠劳动报酬的请求，一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人刘明的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年六月十六日书记员 古钰钦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10779号上诉人（原审起诉人）：胡春叶，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证住址湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。上诉人胡春叶因买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初1842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡春叶上诉请求：请求依法撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初1842号民事裁定，裁定深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权，应依法受理本案。事实和理由：胡春叶并未起诉请求补足没货，胡春叶的起诉请求事项是要求返还货款、赔偿资金占用期间的费用损失，属于给付之诉，争议标的为给付货币而非其他标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。胡春叶作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区应为合同履行地，因此深圳市龙华区人民法院对本院具有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”当事人双方未约定合同履行地的，须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案中，胡春叶作为买卖合同的买方，其诉讼请求返还货款、赔偿资金占用期间的费用损失虽然表现为金钱形式，但实质为认为被起诉人交付货物不符合约定并依据买卖合同要求对方承担违约责任，被起诉人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。被起诉人陈旭彬、陈利森住所地不在深圳市龙华区人民法院辖区，因此，深圳市龙华区人民法院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人胡春叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年六月一日书记员 王昱（兼）
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执恢61号 曾朝尧、曾钦台、刘玉泉、三明市鼎晟源房地产开发有限公司： 曾朝尧与三明市鼎晟源房地产开发有限公司、曾钦台、刘玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)三民初字第12号民事调解书已发生法律效力。因三明市鼎晟源房地产开发有限公司、曾钦台、刘玉泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾朝尧向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行，执行案号为(2015)三执字第456号。2016年4月8日本院裁定终结了本案的本次执行程序。2020年5月28日申请执行人曾朝尧向本院申请恢复执行，同年5月29日申请执行人曾朝尧与被执行人曾钦台、三明市鼎晟源房地产开发有限公司达成了和解协议，被执行人已按和解协议履行了义务。现申请执行人曾朝尧向本院提出申请，请求终结本案的执行。现告知你们本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1864号申请执行人武俊文，男，1975年7月29日出生，汉族，住太原市。被执行人张学林，男，1963年6月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人武俊文与被执行人张学林民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4648号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人欠款70000元，向申请执行人加倍支付自2020年3月19日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费775元，案件执行费962元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款71737元及自2020年3月19日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年六月二十三日书记员 张姜媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢191号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:雷兴亮,该行职工。 被执行人：王瑞平，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王霞，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘庆东，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞平、王霞、刘庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案恢复执行，申请执行标的额86500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年5月25日和2020年6月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人王瑞平名下有存款2817.40元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月14日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额86500元，已执行到位2817.40元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1467号 林伟星、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人林伟星与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15189.34元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16102.79元，用于支付申请执行人案款15963.34元及本案执行费139.45元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终11306号 上诉人（原审被告）：深圳华翔物业管理发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道金稻田路绿景山庄文体中心四楼，统一社会信用代码91440300060257836C。 法定代表人：马翔云，总经理。 委托诉讼代理人：彭国华，公司员工。 委托诉讼代理人：王燕，公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖安德，男，汉族，1958年9月3日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。 上诉人深圳华翔物业管理发展有限公司因与被上诉人肖安德劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33003号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 肖安德的一审诉讼请求：1.深圳华翔物业管理发展有限公司赔偿肖安德两个月工资8640元；2.2019年1月7号至9月30号（除3月）工资差额10537元；3.深圳华翔物业管理发展有限公司支付肖安德2019年5-7月的高温补贴450元；4.撤销2019年7月19日深圳华翔物业管理发展有限公司对肖安德不合理处罚，返还罚金1000元，撤销2019年9月30日深圳华翔物业管理发展有限公司对肖安德的处罚，返还罚金1000元；5.诉讼费用由深圳华翔物业管理发展有限公司承担。肖安德一审当庭将其第一项诉讼请求明确为：深圳华翔物业管理发展有限公司支付肖安德2019年2月及9月的工资8640元。 一审判决：一、深圳华翔物业管理发展有限公司应在判决生效之日起十日内支付肖安德2019年1月7日至2019年9月30日劳务报酬差额9829元；二、驳回肖安德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由深圳华翔物业管理发展有限公司负担44元，肖安德多预交的44元，由一审法院予以退回。深圳华翔物业管理发展有限公司应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费44元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。 上诉人深圳华翔物业管理发展有限公司的上诉请求：撤销一审判决，上诉人无需支付被上诉人2019年1月7日至2019年9月30日劳务报酬差额9829元。 被上诉人肖安德辩称：认可一审判决。 本院二审经审理查明，上诉人提交新的证据，一审判决后上诉人向被上诉人支付了诉讼费44元。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人2019年1月7日至2019年9月30日劳务报酬差额。上诉人提交的考勤表未经被上诉人签名确认，且上诉人在庭审中自认存在被上诉人上班未打卡的情形，故法院对考勤记录不予采信。根据被上诉人提交的排班表及被上诉人陈述认定，2019年1月7日至2019年9月30日期间，被上诉人上班天数为：1月25天，2月28天，4月28天，5月31天，6月30天，7月27天，8月31天，9月30天，每天工作12小时。另，双方当事人签署的劳务合同约定工资为12元/小时，且未约定试用期。经本院核算，一审判决上诉人支付被上诉人劳务报酬差额9829元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳华翔物业管理发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳华翔物业管理发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱  作  平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终260号 上诉人（原审原告）盛仙花，女，1946年8月27日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浙江省浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 原审第三人楼彩云，女，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 盛仙花诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪社区）、楼彩云房屋拆迁行政协议一案，浙江省兰溪市人民法院于2019年12月19日作出（2019）浙0781行初15号行政裁定。盛仙花不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告盛仙花系浦江县浦南街道文溪村村民，丈夫楼基雨名下有合法的土地使用权和房屋，证号为浦国用（2007）第0253号、浦集用（2001）字第0105-029号、浦集用（2002）字第0105-365号。第三人楼彩云系楼基雨和盛仙花的女儿。2016年8月10日，浦江县人民政府印发《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。楼基雨以乙方住房改造户的名义于2017年12月15日与甲方改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-066号，协议由楼基雨签名。楼基雨于2018年4月23日死亡。2018年6月1日，上述甲方改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社与乙方楼基雨签订浦南街道文溪村10-066号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议），补充协议由第三人楼彩云签名。原告以第三人楼彩云无权代理原告签订该协议为由，向本院提起行政诉讼，请求确认《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）无效。 原审法院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系浦江县人民政府为规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理所制定，故被诉《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议，原告诉请确认补充协议无效，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定进行审查。本案中，楼基雨在订立该补充协议前已死亡，补充协议应由楼基雨的法定继承人签订，第三人楼彩云无权代表所有法定继承人签订补充协议，故案涉补充协议并未成立。因此，原告诉请确认涉案补充协议无效，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盛仙花的起诉。 盛仙花上诉称：上诉人提起本案之诉具有明确的事实依据，一审法院以上诉人没有事实依据为由驳回起诉是错误的。上诉人系浦江县浦南街道文溪村的村民，在本村拥有合法的土地使用权和房屋。2018年6月1日，上诉人之女楼彩云在未获得上诉人授权委托的情况下，与改造安置单位浦江县浦南街道办事处文溪社区党支部、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社就上诉人的房屋、土地签订《城中村改造补偿安置协议》（补充协议），上诉人认为该协议损害上诉人的合法权益，对该协议不予认可、更不予追认。2018年6月1日上诉人之女楼彩云在文溪城中村改造腾空验收单上“腾空人”一栏中签署了其本人楼彩云的名字。以上事实是已经审理查明的事实，也是上诉人提起本案诉讼的事实依据，一审法院称上诉人没有事实依据令人费解，其以上诉人提起诉讼没有事实依据驳回起诉更是错误。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案，上诉人之女楼彩云既不是案涉土地、房屋的权利人也不是上诉人委托的代理人，既没有处分权也没有代理权，对其签订的损害上诉人合法权益的协议上诉人从来也不认可，更不会追认，因此协议是无效的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第二项规定，与行政协议与利害关系的认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，上诉人作为土地使用权人、房屋所有权人当然有权提起行政协议无效的诉讼。综上，上诉人认为，上诉人提起诉讼具有事实依据和法律依据，一审法院对本案应作出实体判决，而不能以没有事实依据为由予以驳回。请求：1、依法撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初15号行政裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 浦南街道答辩称：被上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。楼基雨与盛仙花曾为夫妻，案涉补充协议是在楼基雨死亡后签订的，由其婚生女儿楼彩云签字，一审法院据此认为案涉补充未成立，被上诉人对此认定不认同。案涉补充协议按法理应当由楼基雨的全部第一顺序继承人在案涉协议上签字，事实上只有楼彩云一人签字，但楼彩云作为第一顺序继承人在案涉协议上签字并不违反法律规定，所签协议相应部分有效，并非未成立。请二审法院依法改判。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审法院以案涉补充协议对上诉人盛仙花不产生法律效力，因此其诉请确认案涉补充协议无效没有事实根据为由驳回其起诉。经审查，案涉补充协议系针对盛仙花的城中村改造补偿安置权益所作约定，盛仙花与补偿协议的签订及效力认定有利害关系，其作为本案原告主体适格。盛仙花以楼彩云代其签订补充协议属无权代理为由提起本案诉讼，要求确认补充协议无效，并将浦南街道列为被告，本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回盛仙花起诉不当，本院予以纠正。至于浦南街道提出的协议效力问题，应在原审法院进行实体审理过程中加以认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初15号行政裁定书； 二、指令兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘灵玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4687号 上诉人（原审被告）刘素华，女，1953年8月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）吕丹，女，1980年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二上诉人共同委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都平安物业公司有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人严科，总经理。 委托代理人潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人刘素华、吕丹因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，刘素华、吕丹系位于××街道××号房屋（建筑面积：344.14平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院·白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因刘素华、吕丹未按合同约定交纳2016年7月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院·白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与刘素华、吕丹建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘素华、吕丹作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故刘素华、吕丹提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，刘素华、吕丹自2016年7月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费16518.72元，故原审法院对平安物业公司要求刘素华、吕丹支付物业管理费的诉请予以支持。虽然刘素华、吕丹存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，原审法院不予支持。刘素华、吕丹若因平安物业公司提供的服务遭受财产损失，可另案讼争。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘素华、吕丹于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费16518.72元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费343元，由刘素华、吕丹负担261元，由平安物业公司负担82元。 宣判后，刘素华、吕丹不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据不足，适用法律前后矛盾明显有误；二、原审法院对上诉人提交的证据有部分遗漏，几组证据已通过庭审质证但却在判决书中没有体现；三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费；四、被上诉人物业收费程序不合法，没有举示其物业管理资质证书及物业管理从业人员资质证书，其物业管理行为合法性有待商榷，原审法院对此均没有依法查明，程序有错；原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但对于拖欠的物业费用，上诉人应当予以缴纳。关于上诉人主**安物业公司并未通过法定程序催收物业费，根据查明的事实可以看出，平安物业公司已向上诉人方发过律师函催收物业费，故本院对该主张不予认可。本案中，平安物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不支持违约金并无不当。 综上，上诉人刘素华、吕丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元由上诉人刘素华、吕丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 悦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更236号罪犯张彬，男，1980年1月15日出生于四川省威远县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年5月10日作出(2006)昆铁中刑初字第160号刑事判决，以被告人张彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第347号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年4月16日经本院（2014）渝一中法刑执字第00526号刑事裁定，对其减刑一年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01837号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1587号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张彬减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张彬在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张彬在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张彬减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2010年4月1日起至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢228号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市。 负责人:时锦华，分行行长。 被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：罗小梅。 被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：胡艳荣。 被执行人罗小梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人陈拥军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与贺州新世界皮包鞋类销售有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民二初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行于2016年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司归还借款本金5000000元及逾期利息和复利；按照借款金额500万元1%向申请执行人支付违约金50000元；案件受理费48562元；被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司所有的位于：①贺州市莲塘镇长湾村（贺州国用（×）第×号）；②贺州市八步区桂岭镇桂岭街（×）第×号）；③贺州市八步区铺门镇安宁街×号（贺州国用（×）第×号）的国有土地使用权享有优先受偿权。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司所有的位于：①贺州市莲塘镇长湾村（贺州国用（×）第×号）的国有土地暂时无法处置外。②贺州市八步区桂岭镇桂岭街（×）第×号）；③贺州市八步区铺门镇安宁街×号（贺州国用（×）第×号）的国有土地已经被本院查封拍卖完毕。现本院尚有部分拍卖款尚未处分。除此之外没有发现被执行人其他的可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司目前除了可以处分国有土地的拍卖款外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺州新世界皮包鞋类销售有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、罗小梅、陈拥军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫杨宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3591号之一申请执行人：重庆裕同印刷包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村临谢家院子组2号1-43室，统一社会信用代码91500106578964148Y。法定代表人：刘成军，总经理。被执行人：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，总经理。本院在执行重庆裕同印刷包装有限公司与重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆裕同印刷包装有限公司要求被执行人支付货款1199820.69元及资金占用损失、迟延期间的债务利息、案件受理费7951元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有重庆市南岸区江溪路X，上述房屋上均有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下还有车牌号为渝X号车辆、渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的银行存款。被执行人持有重庆五锋科技有限公司5%的股权及重庆嘉福汇科技有限公司5%的股权，本院进行了冻结，申请执行人明确表示持股的两家公司经营状况不佳，故不要求在本案中处置冻结的股权。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O20）浙0212民初2340号 原告 （反诉 被告） 浙江新波宁建设有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28126FXG），住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路142号。 法定代表人：蔡松梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶亭风，浙江红邦律师事务所律师。 被告 （反诉 原告） 宁波南鹏电子有限公司（统一社会信用代码为91330212799518328Y）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心。 法定代表人：应海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董航远，浙江海泰律师事务所律师。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月九日 撤诉时间 二〇二〇年六月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条 裁定主文 一、准许浙江新波宁建设有限公司撤诉； 二、本案反诉按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新波宁建设有限公司负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年七月八日 书记员朱浩荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3951号原告穆某，宁夏西吉县人，住西吉县。委托诉讼代理人何某（穆某妻子），宁夏西吉县人，住西吉县。代理权限：特别授权。被告:李某，宁夏海原县人，住海原县。原告穆某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。穆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付所欠原告的劳务费1350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告受雇被告为被告承包位于固原市火车站附近砖厂焊接洗沙设备。双方约定劳务费每天300元，焊接工作结束后一次性付清劳务费。完工后经结算，被告共欠原告劳务费1350元，经原告多次催要，被告于2019年12月2日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年2月25日前还清。到期后，被告推诿不付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一份，证明被告李某欠原告劳务费1250元的事实。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告所述印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告称述的事实予以认定。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中被告李某拖欠原告穆某劳务费的事实，有原告提供的被告出具的欠条佐证，可以证明被告的欠款事实。告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后立即支付原告穆某劳务费1250元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告李某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年六月二十三日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特181号申请人：李大慰，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆画城玥商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路189号附1号金鞍香海驿15栋2-商业1，统一社会信用代码91500112MA5U3NMM2P。法定代表人：左昌黔，总经理。申请人李大慰与被申请人重庆画城玥商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案。申请人李大慰于2020年6月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李大慰撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人李大慰负担。审判长 周映审判员张琰审判员 姜     蓓二〇二〇年六月十五日书记员 钟  梦  思
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1016号原告：甘雪静，女，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志军，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：西双版纳海诚旅游发展有限公司,住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邹润超，男，1990年12月27日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市八道江区。第三人：西双版纳上家房地产经纪有限责任公司,住所地：景洪市江北告庄西双景景兰寨106号商铺。统一社会信用代码：9152801MA6L50JW7D。法定代表人：毛正雄，职务：董事长。本院在审理原告甘雪静诉被告张志军、第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司、邹润超、西双版纳上家房地产经纪有限公司物权确认纠纷一案过程中，原告甘雪静于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘雪静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘雪静撤回起诉。本案受理费4681元，减半收取2341元，由原告甘雪静负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  乔银远人民陪审员  白 惠二〇二〇年六月十六日书 记 员  铁晴雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1014号原告：周志祥，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************211。委托诉讼代理人：谢春光，系广东东成律师事务所律师。被告：梁三根，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************999。原告周志祥诉被告梁三根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢春光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款186587元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年期间，原告与被告之间存在买卖粉末涂料的关系，双方于2019年5月3日进行了对账，被告写下《欠据》确认尚欠原告货款186587元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月3日，被告梁三根向原告出具《欠据》一份，确认尚欠原告货款186587元。原告周志祥是案外人顺德区容桂盛彩五金塑料粉末厂的业务员，被告梁三根是案外人佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂（个人独资企业）的投资人。案涉货款系佛山市顺德区容桂帼彩电器喷塑厂向顺德区容桂盛彩五金塑料粉末厂采购货物所产生，由于相关的交易（订单、送货、收款）全部由周志祥负责，案外人顺德区容桂盛彩五金塑料粉末厂出具书面意见，同意案涉货款由周志祥收取。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据已查明的事实，由原告向被告主张案涉货款合法有据。被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。由于原告与被告并未约定货款支付的期限，被告作为买受人应当及时支付货款，被告在2019年5月3日对账之后，拖欠货款至今未支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款186587元以及逾期付款所产生的利息合法有据，结合原告诉请，利息应当按照以下方式计算：以186587元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁三根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志祥支付货款186587元及利息（利息计算方式：以186587元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4031.74元（原告已预交），由被告梁三根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月一日书 记 员  胡祉彦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2512号 申请执行人：海南沃斯达网络通信有限公司，住所地：海南省海口市龙华区苍峄路。 法定代表人：符**，总经理。 被执行人:符小权，男，汉族，1984年8月15日出生，住海南省海口市美兰区新东居委会新埠下村。 申请执行人海南沃斯达网络通信有限公司与被执行人符小权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年6月9日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的14700元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1168号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人孙海瑞：本院依据（2018）黑0125民初4053号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人孙海瑞买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款1，600.00元、案件受理费25.00元，合计1,625.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人孙海瑞自动履行了1,625.00元的给付义务。本院已将此款于2020年6月17日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店自愿放弃全部利息并申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2109-1号原告：栗艳，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：宋振刚，贵州致敦（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201110145746，特别代理。被告：黄仁俊，男，1977年5月16日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告栗艳诉被告黄仁俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告栗艳撤回起诉。案件受理费4,624元（原告预交），由原告栗艳负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月二十四日书记员  高林峪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5441号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：刘长清,男,汉族,1957年5月12日出生，住河南省镇平县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人刘长清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8996号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘长清应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金58685.06元、利息（截至2019年4月15日为14914.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付)、其他费用5165.47元，同时案件受理费1743元由刘长清在履行判决义务时向广州农商行迳付。因刘长清未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘长清发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人刘长清的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人刘长清对外不持有股权，名下无证券、无车辆。本院轮候查封被执行人名下的四会市东城街道四会大道南珠江新城十九座548号（首层）房产。被执行人名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其银行账户进行了额度冻结，因余额较少，暂未扣划。除此之外，暂未发现被执行人刘长清名下其他可供执行的财产。因被执行人刘长清不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年6月19日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘长清可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8996号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人刘长清应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人刘长清名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5441号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8062号原告：上海旌文机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁学芹，经理。委托诉讼代理人：晏军。被告：上海一葛电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛华锋。本院在审理原告上海旌文机械制造有限公司与被告上海一葛电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旌文机械制造有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1763号原告:田某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古嵚空律师事务所律师。被告:中国电信集团有限公司扎赉特旗分公司。法定代表人：陈某。被告:招联消费金融有限公司。法定代表人：章某。本院在审理原告田某诉被告中国电信集团有限公司扎赉特旗分公司、招联消费金融有限公司电信服务合同纠纷一案中,原告田某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某负担。审判员 王效华 二〇二〇年六月二十三日书记员 包雪竹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初33号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人聂荣臣,男,1967年2月25日出生,汉族,初中文化,农民,现住七台河市。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）第22号起诉书指控被告人聂荣臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、宁玉英出庭支持公诉。被告人聂荣臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日21时许,被告人聂荣臣酒后驾驶黑Ｋ×××××号小型普通客车沿桧林路由南向北行驶,当车行驶至福泽家园C区附近路段时,聂荣臣被金沙交警大队民警当场查获,民警将聂荣臣送往医院采血,经七台河市公安局刑事技术支队鉴定,聂荣臣血液中乙醇含量为225.2mg/100mL,超过醉酒标准。公诉机关认为，被告人聂荣臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂荣臣到案后自愿如实供述自己的罪行,认罪认罚,建议判处被告人聂荣臣拘役三个月,并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。公诉机关提交了书证被告人户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车查询结果单、证人王某的证言、证人吕某的证言、被告人聂荣臣的供述、七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]288号鉴定书等证据证实。被告人聂荣臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人聂荣臣已积极主动缴纳罚金。本院认为，被告人聂荣臣的血液中乙醇含量已经超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的指控成立。被告人聂荣臣驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人聂荣臣的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人聂荣臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期考验期从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈香世二〇二〇年六月八日书记员  侯秀丽
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1147号 原告：赖贤达，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈伟山，男，1996年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖贤达与被告陈伟山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。赖贤达于2020年6月15日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，赖贤达以欲与陈伟山自行协商解决为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖贤达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖贤达负担。 审判员  张子立 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏小艺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初354号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执980号申请执行人尹某某1，男，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人尹某某2，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人郭某某1，女，1995年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人郭某某2，男，1965年4月22日出生，穿青人，住贵州省大方县。被执行人彭某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人尹某某1、尹某某2与被执行人郭某某1、郭某某2、彭某某婚约财产纠纷一案。申请执行人尹某某1、尹某某2依据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2647号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院受理后,在向被执行人郭某某1送达执行通知书等法律文书过程中，被执行人郭某某1向本院陈述其未收到（2019）黔0521民初2647号民事判决书。现查明，（2019）黔0521民初2647号案在向郭某某2、郭某某1、彭某某送达民事判决书时系向郭某某2、彭某某之女，郭某某1之姐郭某某3送达，由郭某某3代为签收三人的民事判决书。另查明，被执行人郭某某1与申请执行人尹某某1谈婚前有婚史，离婚后与尹某某1达成婚约，其并未与郭某某3、郭某某2、彭某某共同居住。郭某某3已结婚多年，并未与被执行人郭某某2、彭某某同住。经查阅（2019）黔0521民初2647号案件卷宗，无郭某某3、郭某某2、彭某某委托郭某某3参与该案之授权委托材料，亦无三人签字的送达地址确认书。本院认为，（2019）黔0521民初2647号民事判决书中的被告郭某某1虽系签收该文书的郭某某3之妹，但二人均婚嫁外出，并未共同居住生活，（2019）黔0521民初2647号案中亦无被执行人郭某某1授权委托郭某某3代为领取法律文书的授权委托书或指定郭某某3为指定代收人的送达地址确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”之规定，应当视为（2019）黔0521民初2647号民事判决书并未送达被执行人郭某某1，故（2019）黔0521民初2647号民事判决书并未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款“申请或移送执行的法律文书已经生效”之规定，应当驳回申请执行人尹某某1、尹某某2的执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人尹某某1、尹某某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李成建二〇二〇年六月二十三日书记员  唐 舸
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4326号原告：谢海生，男，1976年8月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙玉国，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：鲍桂霞，女，1975年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵峥，该公司员工。原告谢海生与被告孙玉国、鲍桂霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海生到庭参加诉讼，被告孙玉国、鲍桂霞、人保天津分公司经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告停运损失3900元、交通费300元、车辆贬值损失费2000元，合计6200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日9时30分许，孙玉国驾驶津Ｄ×××××号车辆，沿复康路由西向东行驶至事故点时，向西掉头过程中车的右前部与谢海生驾驶的津Ａ×××××号车辆左侧前部相接触，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具的第120111420200004331号道路交通事故认定书认定，孙玉国承担事故全部责任，谢海生不承担事故责任。谢海生驾驶的车辆系预约出租客运性质，登记所有人为天津市优之行汽车销售有限公司，实际所有人和运营人为谢海生。2020年4月28日，谢海生将车辆送至天津通鸿汽车销售服务有限公司维修，至2020年5月10日提车，共维修13天，车辆维修费用津Ｄ×××××号车辆的保险公司已经支付完毕。被告孙玉国、鲍桂霞、人保天津分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告车辆属于预约出租客运车辆，办理了网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，因车辆登记车主为天津市优之行汽车销售有限公司，但实际所有人为谢海生。事故发生当天原告驾驶的车辆被送到修理厂，修理完毕后，津Ｄ×××××号车辆的保险公司已将车辆维修费直接赔付修理厂。原告提供天津通鸿汽车销售服务有限公司出具的证明一份、维修结算单一份，证明车辆维修的具体情况以及维修期间（自2020年4月28日至2020年5月10日），原告主张13天停运损失费。津Ｄ×××××号车辆的所有人为鲍桂霞，事故发生时的驾驶人为被告孙玉国。该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司处投保了限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定孙玉国负事故全部责任，谢海生不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认，孙玉国应对谢海生承担赔偿责任。人保天津分公司作为孙玉国驾驶的机动车的商业三者险承保公司，应在商业三者险赔偿限额内对谢海生的损失进行赔偿。关于谢海生主张的停运损失，其驾驶的车辆性质为“预约出租客运”，具有天津市道路运输管理局发放的网络预约出租汽车运输证，谢海生也系网络出租汽车驾驶员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的。考虑其车辆维修情况，本院认为其主张的13天停运期间是合理的。对于停运损失的标准，原告没有提交相关证据，故本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原告的停运损失为3483元（97799元/365天*13天），由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于谢海生主张的交通费和车辆贬值费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙玉国、鲍桂霞、人保天津分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告谢海生停运损失费3483元；二、驳回原告谢海生的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍桂霞、孙玉国全部负担（此款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年六月十七日书记员  李 萍附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿款给付方式：赔偿款可直接支付至原告谢海生名下中国农业银行的账户内，账号为62×××79，开户行天津武清广厦道支行
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初418号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张立志，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年12月13日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）178号                  指控事实              2019年11月27日7时30分许，被告人张立志在景洪市告庄戈蓝KTV酒吧饮酒后驾驶云KXXXXX号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶，行至景洪市勐海路大润发路口处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人张立志的静脉血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为201.36mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人张立志对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人张立志违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张立志归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人张立志犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 二十三 日            书  记  员        邹 卓 成
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执559号之一申请执行人：苗宇，男，1980年10月11日出生，汉族，宝清县市场监督管理局科员，住黑龙江省宝清县。被执行人：于楠，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。本院在执行高苗宇与于楠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执559号案件的执行。本裁送达后即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  刁金龙