wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1384号原告：崔相全，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人:魏锋，男，1956年12月4日出生,汉族,住山东省鱼台县，系单位推荐代理人。被告：王昌华，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。原告崔相全与被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔相全及其委托诉讼代理人魏锋、被告王昌华及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔相全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的借款116700元及利息。事实与理由：被告因家庭经营、生活急需资金为由，于2013年6月3日、2014年1月26日、2015年4月17日三次向原告借款共计116700元，双方约定利息为月息2分，并出具借条。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，故起诉至法院。被告王昌华辩称，原告所述不是事实，被告不欠原告的钱，无债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据，1.载明日期为2013年6月3的支条，支条内容为：“支条，昌华借支现金壹仟柒佰，王昌华，2013.6月3号”。2、2014年1月26日的中国工商银行个人业务凭证，载明崔相全向王昌华汇款2万元。3、欠条一份，载明：“欠条，今欠到崔向全现金玖万伍仟元正，元月息2份，王昌华，2015年4月17号”。经质证，被告认为：“落款2013年6月3日的支条落款时间不是被告所写，其他内容是被告所写，为什么是支条不是欠条，充分说明原、被告之间另有其他原因。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议。上述两份证据是证据3的组成，该两份款项包括在2015年4月17日的欠条中。对证据3的真实性部分有异议，“元月息2份”是原告写的不是被告写的，其他内容是被告写的，但是被告已将95000元的欠款清偿。”原告认可“元月息2份”是其书写。被告提交了以下证据，2015年10月13日的收据一张，载明：“收据，今收到二哥欠款陆万伍仟元整（65000元），此款直接又还给了陈宜华，收款人崔相全，2015年10月13号。”2017年10月31日的收据一张，载明：“收据，今收到王昌华现金叁万元整,崔相全，2017.10.31号，2016年底收壹万元，2017年11月31号收贰万元，共计叁万元”。经质证，原告认可两份收据是其写的，但认为收的这个款和被告的借款不是一回事，是偿还的原来往来借款，条中的二哥指的是被告。原告陈述，该借款是2013年所借，本金为10万元，到2015年4月17日，被告偿还部分借款及利息，经双方结算，被告下欠原告95000元，被告遂书写了2015年4月17日的欠条。被告陈述，2013年开始，被告向原告借过两次以上的借款，借款总额记不清了，2015年4月17日被告偿还了部分款项，经双方结算，被告尚欠原告95000元，2014年1月26日的转账2万元包含在欠款95000元之中。原、被告的陈述可证实双方的借贷关系从2013年开始发生，后被告偿还了部分借款，2015年4月17日经双方算账，被告尚欠原告的借款95000元。以上事实有当事人陈述、支条一张、中国工商银行个人业务凭证一张、欠条一张、收据两张予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告三次共欠款项116700元，被告质证认为前两次借款包含在第三次的95000元当中，且已全部偿还。因第一次借款存在1700元的支条一张，系与95000元的欠条分别独立存在，被告主张95000元的欠条包含1700元的支条，应提供证据证明，被告未能提供证据证明，对于95000元的欠条包含1700元的支条的主张，本院不予支持。被告主张2014年1月26日的2万元转账包含在95000元的欠条中，原告仅提供了银行转账凭证，未提供单独的借贷凭证，被告认可包含在95000元的欠条中，因欠条是对之前借款数额的确认，95000元的欠条包含了2014年1月26日的2万元转账符合常理，又因双方在2015年4月17日对双方借款进行了算账，双方重新确认了欠款数额，对被告的该主张本院予以采信。被告提交的两份收据能够证明其偿还原告借款共95000元，原告认为系偿还其他款项但未提交证据证明，原告对自己的主张不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告已经偿还原告款项95000元。原告主张利息为月息二分，但1700元的支条中未写明利息，95000元的欠条中的“元月息2份”系原告自己书写，被告不认可约定了利息，故原告主张的月息2分的利息，本院不予支持。被告应偿还原告款项1700元，利息可自起诉之日起至还清之日止，按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王昌华于本判决生效后五日内偿还原告崔相全款项1700元及利息（利息以1700元为基数，自2020年6月10日起至还清之日止按年利率6％计算）；二、驳回原告崔相全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告崔相全负担1292元，由被告王昌华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇二〇年六月二十九日书记员  张玉婷
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初274号 原告：代春，女，1986年3月25日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：王铁辉，男，1982年7月27日生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：孙雪蕊，女，1985年3月19日生，汉族，现住长春市二道区。 原告代春与被告王铁辉、孙雪蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告代春于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告代春撤回起诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告代春负担。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月五日 书记员  王焕然
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3109号申请执行人：王长春，男，1971年2月26日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈建章，男，1976年11月6日出生，住：云南省个旧市。本院受理申请执行人王长春与被执行人陈建章借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的1,276,140.00元及利息，执行费15161元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月二十二日书记员 钟建洪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10502号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张峰，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告张峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.张峰支付融资租赁合同项下租金47,486.15元；2.张峰支付逾期付款违约金，以47,486.15元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.张峰支付融资租赁合同项下租金47,439.11元；2.判令张峰偿付逾期付款违约金，以已到期租金37,148.97元为基数，按日0.05%为标准，自2020年6月18日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与张峰签订《融资租赁合同》《补充协议书》，约定：慧釜公司受让张峰设备/车辆，并将该设备/车辆回租给张峰，张峰按约定支付租金。为此，慧釜公司向张峰指定帐户支付设备受让款88,000元。截至2020年3月3日，张峰共计支付慧釜公司租金76,042.57元。经慧釜公司多次催促，张峰未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。张峰未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；张峰不按照约定支付租金的，视为违约，张峰除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月25日，慧釜公司实际向张峰支付融资款88,000元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、张峰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金47,439.11元；二、张峰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以37,148.97元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年6月18日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金47,439.11元及已付租金76,042.57元之和，不得超过融资总金额88,000元与以88,000元为基数、按年利率24%的标准自2018年7月25日起至实际清偿之日止计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年六月十八日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1497号申请执行人：李全球，男，1963年4月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈焱，男，1973年7月18日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人李全球与被执行人陈焱买卖合同纠纷一案，申请执行人李全球依据已生效的（2019）苏0281民初6163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈焱返还20万元及相应的利息，诉讼费2415元，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿56137.13元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆苏Ｂ×××××，已依法查封，未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，该套房屋已被本院（2018）苏0281执异76号执行裁定书，裁定中止执行；4、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其可供执行的财产。5、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，该套房屋已被本院（2018）苏0281执异76号执行裁定书，裁定中止对上述房地产执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月十八日书记员  薛丹雁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1140号 原告：中国工商银行股份有限公司定南支行，地址：定南县建设西路3号，统一社会信用代码：91360728160601059N。 负责人：肖永辉。 委托诉讼代理人：黄瑾英，女，系该支行客户经理，特别授权。 被告：胡轮峰，男，1988年9月12日生，汉族，住定南县。 原告中国工商银行股份有限公司定南支行（以下简称工行定南支行）诉被告胡轮峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行定南支行的委托代理人黄瑾英到庭参加诉讼，被告胡轮峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行定南支行诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡轮峰签订的借款合同；2、判令被告胡轮峰立即向原告偿还贷款本金340486.92元及利息（截止2020年3月23日的利息为18384.24元，2020年3月23日起的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）;3、判令被告胡轮峰提前履行抵押担保责任，原告对位于定南县X房产［不动产权证号：赣（2018）定南县不动产权第××号］抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实理由：2016年7月8日，被告以购房资金不足为由向原告申请借款。2016年7月26日，原告与被告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定，借款金额为355000元，借款期限为30年，自2016年7月26日至2046年7月26日，抵押物为被告名下位于定南县X号房产［不动产权证号：赣（2018）定南县不动产权第××号］。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年3月23日，仍欠原告借款本金340486.92元、利息18384.24元。经原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。 被告胡轮峰未答辩，亦未提交证据。 原告工行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告工行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月26日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：1、借款金额355000元；2、借款期限360个月，自2016年7月26日至2046年7月26日止；3、借款年利率为4.41%，逾期在此基础上加收50%计收罚息；4、抵押物为被告名下位于定南县X号房［不动产权证号：赣（2018）定南县不动产权第××号］;5、违约责任，发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……发生下14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款何其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同……被告胡轮峰在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，原告在合同贷款人处加盖合同专用章。同日，原告向被告发放贷款本金355000元，被告在个人借款凭证借款人处签名捺印。2018年12月10日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，他项权证为［赣（2018）定南县不动产证明第XXX号］。合同签订后，被告从2019年7月开始未足额清偿借款本息累计逾期14期，截止2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金340486.92元，利息22366.76元。 本院认为，原告与被告订立的《个人购房借款/担保合同》，系双方自愿、真实意思表示，合同内容合法，应受法律保护。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告依约向被告发放了贷款，但被告累计多期未按合同约定还本付息，已经达到了《个人购房借款/担保合同》约定的解除合同的条件，故对原告主张的解除合同的诉讼请求予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，原告可宣布与被告的合同项下未偿还借款立即到期并要求被告立清偿所有借款本息。经法庭核准，截止2020年5月26日被告仍欠原告借款本金340486.92元，利息22366.76元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定，原告有权对抵押物［不动产权证号：赣（2018）定南县不动产权第××号］实现抵押担保物权。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告胡轮峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司定南支行与被告胡轮峰于2016年7月26日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告胡轮峰在本判决发生法律效力后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司定南支行借款本金340486.92元及其利息（截止2020年5月26日借款利息22366.76元，2020年5月27日起的利息按借款合同约定利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司定南支行对抵押物［不动产权证号：赣（2018）定南县不动产权第××号］享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元，减半收取3342元，由被告胡轮峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保381号 申请人：广西灵川农村合作银行股份有限公司 被保全人：桂林德力西机电销售有限公司 本院在执行中广西灵川农村合作银行股份有限公司与桂林德力西机电销售有限公司金融借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值2400000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人桂林德力西机电销售有限公司的存款在价值2400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1934号之一原告：无锡市宏城电暖科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘工业园A区晶石电动科技园内。法定代表人：虞鸣江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪春雷、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：上海温尚暖通科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路420号3幢1066室。法定代表人：庞伟强。原告无锡市宏城电暖科技有限公司与被告上海温尚暖通科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原无锡市宏城电暖科技有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回对被告上海温尚暖通科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市宏城电暖科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市宏城电暖科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2355元，保全费1770元，合计4125元，由原告无锡市宏城电暖科技有限公司负担。(此页无正文)审判员  贾树东二〇二〇年六月十六日书记员  于志立
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5154号原告：陈小茜，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广州市天河区，被告：广州市腾达物业管理有限公司，住所广州市白云区广园中路158号。法定代表人：刘仲华。委托诉讼代理人：刘培新、李婉君，广东尚辰律师事务所律师。本院在审理原告陈小茜诉被告广州市腾达物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告陈小茜于2020年6月23日以与被告广州市腾达物业管理有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈小茜撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈小茜负担。审判员  陶向军二〇二〇年六月二十九无书记员  郑萍军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5117号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：曹文斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告宁波银行股份有限公司与被告曹文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21870.17元，期内利息2517.12元，逾期利息142.86元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24530.15元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹文斌于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金21870.17元，并支付借期内利息2517.12元，逾期利息142.86元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告曹文斌负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵泽宁
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初73号原告庐山市红日免烧砖厂（普通合伙），住所地：江西省庐山市温泉镇东山村。执行事务合伙人程昭晖，男，汉族，1973年9月7日出生。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告庐山市人民政府，住所地：江西省庐山市紫阳南路45号。法定代表人李甫勇，市长。负责人梁晓峰，党组成员、政府办主任。委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师。委托代理人黄玲，江西星子律师事务所律师。本院在审理原告庐山市红日免烧砖厂诉被告庐山市人民政府行政复议不作为纠纷一案中，因被告做出了相应的行政行为，故原告庐山市红日免烧砖厂于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告庐山市红日免烧砖厂申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告庐山市红日免烧砖厂撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告庐山市红日免烧砖厂负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年六月二十九日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执539号之一 申请执行人王秀英 申请执行人王钰文 被执行人刘生福 申请执行人王秀英、王钰文与被执行人刘生福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2484号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人申请撤回执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1327号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司,住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族。 被告：孙春芳，女，1959年6月1日生，汉族。 被告：韩守雷，男，1956年11月7日生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告孙春芳、韩守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张合花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8894号 上诉人（原审被告）：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人：樊玲。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东。 委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊玲，女，汉族，1988年8月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司因与被上诉人成都花样年商业管理有限公司、樊玲、冯玉蓉、寇德印房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5629号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3785号原告：林玉婷，女，1990年6月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐暹予，男，1990年12月9日出生，汉族，住南京市建邺区。原告林玉婷与被告徐暹予民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉婷、被告徐暹予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐暹予返还借款本金44万元及利息（自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日）；2、判令被告徐暹予承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系恋爱关系。被告徐暹予陆续向原告林玉婷借款，声称用于资金周转，具体用途是办理房屋抵押业务，随借随还，2019年11月4日前双方往来账目均已结清。2019年11月5日，原告林玉婷应被告徐暹予要求两次分别转账30万元、2万元至被告徐暹予支付宝账户。后又于2019年11月6日两次分别转账10万元、2万元至被告徐暹予支付宝账户。被告徐暹予于2019年11月19日出具借条，承诺半年归还。后，经原、被告微信沟通，被告徐暹予又承诺于2020年5月5日归还。但上述还款日期已经届满，被告徐暹予未履行还款义务。原告林玉婷催要无果，诉至法院。被告徐暹予辩称，对借款本金无异议，对原告林玉婷主张的利率不认可。原告林玉婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、支付宝转帐记录。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告林玉婷通过支付宝账户向被告徐暹予转账30万元、2万元；后又于2019年11月6日通过支付宝账户向被告徐暹予转账10万元、2万元，共计转账44万元。被告徐暹予于2019年11月19日出具借条一张，载明：“今徐暹予（身份证）向林玉婷借款人民币肆拾肆万元，用于资金周转，借款周期为半年一期”。后，经原、被告微信沟通，被告徐暹予又承诺于2020年5月5日归还上述借款。审理中，被告徐暹予自认案涉借款未进行过归还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐暹予向原告林玉婷借款，原告林玉婷向被告徐暹予支付了借款，被告徐暹予出具借条，双方当事人间借贷关系成立。原告林玉婷向被告徐暹予履行了出借义务后，被告徐暹予应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，被告徐暹予未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告林玉婷主张被告徐暹予自其承诺的还款日期2020年5月5日次日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日，于法有据，本院予以支持，但利息计付利率标准应以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐暹予于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林玉婷借款本金44万元及利息（以44万元本金为基数自2020年5月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算利率标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、减半收取3950元，保全费2820元，合计6770元，由被告徐暹予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  **阳二〇二〇年六月十八日见习书记员  黄 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1848号原告：山东阿特网络科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：马玉林，总经理。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文艳，女，1992年3月2日出生，汉族，系该公司员工，住山东省临沂市。被告：山东劳联人力资源管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭莎莎，总经理。原告山东阿特网络科技有限公司（以下简称阿特网络公司）与被告山东劳联人力资源管理有限公司（以下简称山东劳联公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿特网络公司委托诉讼代理人郑平平、田文艳，被告山东劳联公司法定代表人郭莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿特网络公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院调解或判令被告返还原告保险费45万元整及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在保险代买业务未签订委托合同，原告向被告支付保险费委托被告购买中国人民财产保险股份有限公司的雇主责任险（雇工宝）。原告工作人员于2018年8月至2019年4月通过微信、银行转账等方式共计向被告及工作人员转保险费676316.5元，被告收到上述款项后并未如实购买中国人民财产保险股份有限公司的雇主责任险（雇工宝），未向原告提供保险单及保险费发票。原告多次要求被告返还保险费，被告不予返还，故特向贵院提起诉讼。被告山东劳联公司辩称，我与原告之间没有合同关系，临沂华康医院郭建峰院长委托原告代办保险事宜，原告把临沂华康医院报的名单上交给上海产联人力资源服务有限公司，由上海产联人力资源有限公司购买保险，每月上海公司会把电子版的保单发到我公司张洁和周迎手中，由她俩发给临沂华康的工作人员。本院围绕诉讼请求，根据原、被告提交的证据，认定事实如下，原告方提交：1、原告法定代表人马玉林给被告公司及郭莎莎账户打了12笔，计191860元；原告股东白晓亮给被告公司的郭莎莎账户打了7笔，计267912元；原告公司员工李妮通过微信给被告公司的郭莎莎账户打了57笔，计67142元；原告公司员工王海强通过银行给被告公司的郭莎莎账户打款13笔，计186772.5元；原告公司员工刘艳通过微信向被告公司的郭莎莎打款27笔，计24490元。经被告法定代表人郭莎莎质证，认可马玉林、白晓亮、李妮为原告公司员工，并认可已收到上述马玉林、白晓亮汇款或转账，郭莎莎认可收到过李妮的汇款或转账，但不清楚转了几笔。郭莎莎不认可王海强、刘艳系原告公司员工。庭审中原告撤回提交的王海强、刘艳的转款记录证据。庭审中原告认为共委托被告购买12233份保险（2018.9月份1216份，2018.10月份2453份，2018.11月份1055份，2018.12月份3349份，2019.1月份1995份和1497份，2019.2月份189份，2019.3月份436份，2019.4月份38份，2019.5月份5份），并认为每份保单保险费为35元、被告购买的上述保险没有向原告交付。被告公司提交：1、上海产联转账记录。2、微信提供保单记录截图。3、部分保单。证明所收到原告的款项已转账至上海产联人力资源有限公司购买保险，每月上海产联人力资源有限公司会把电子版的保单发到被告公司张洁和周迎手中，由她俩发给临沂华康的工作人员。经庭审核对，原告方委托诉讼代理人，也是原告公司员工的田文艳持有的手机，载明已收到被告方工作人员自2018年9月17日至2019年2月27日向其发送的微信电脑版电子保单205次（PDF格式，每次含多少份不清楚），但田文艳都没有打开过。原告方收到保单的具体分数不清楚。原告要求被告退还的保险费45万元，庭审中，原告方不清楚该退还保费45万元是如何计算的。本院认为，阿特网络公司与山东劳联公司虽没有签订的书面合同，但存在委托购买保险的事实。因阿特网络公司没有及时将山东劳联公司发送的微信电脑版电子保单进行核对，导致收到电子保单的具体份数不清楚，要求退还的未购买的保险费数额亦不知道如何计算，其责任在原告。在双方购买电子保单的份数事实不清的情况下，阿特网络公司要求山东劳联公司退还45万元保险费的事实没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因阿特网络公司证据不足，请求不实，本院不予支持。待证据充分后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山东阿特网络科技有限公司诉讼请求。案件受理费8150元，减半收取4075元，由山东阿特网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2460号 申请执行人：高妃，女，1992年7月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金宇路金宇花苑。 被执行人：吴丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路。 被执行人：陈日亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路。 本院在执行申请执行人高妃与被执行人吴丹、陈日亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金54800元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金54800元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3359号原告：万某某，男，汉族，住莱州市。被告：万某1，女，汉族，住莱州市。被告：万某2，男，汉族，住莱州市。原告万某某与被告万某1、万某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初112号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人杨某，男，1970年10月4日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2019年11月3日因故意伤害他人被阿荣旗公安局行政拘留10日，同年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2019年11月22日被阿荣旗公安局取保候审，2020年5月14日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年11月2日12时许，在阿荣旗向阳峪镇松树林村山东屯房后地里，被告人杨某因琐事与王某发生口角，后使用木把铁锹将王某面部打伤，经阿荣旗公安局司法鉴定中心鉴定，王某面部创口的损伤程度为轻伤一级。2019年11月3日，被告人杨某到阿荣旗公安局向阳峪派出所主动投案。2019年11月21日，杨某的妻子孙文霞赔偿王某各项费用共计人民币9.5万元，王某出具谅解书。上述事实，公诉机关当庭出示了木把铁锹，案件来源说明，户籍证明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人杨某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，杨某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。经审理查明，2019年11月2日12时许，被告人杨某在阿荣旗向阳峪镇松树林村山东屯耕地内，与王某因琐事发生争吵，后王某手拿锤子，杨某手拿铁锹对峙，杨某使用铁锹将王某额头打伤。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案后，杨某主动到公安机关投案。另查明，2019年11月21日，被告人杨某的妻子代杨某赔偿王某医疗费、误工费等经济损失共计人民币95000元。王某对杨某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的被告人归案情况说明，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，证人孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；且积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、犯罪工具铁锹一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  唐汉忠审判员  敖丽娜审判员  高 盼二〇二〇年六月十八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执685号申请执行人：吴书明，男，汉族，1970年6月11日出生，住江苏省仪征市。被执行人：汪大明，男，汉族，1964年12月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人吴书明与被执行人汪大明建设工程分包合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终7705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人汪大明邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，扣划被执行人银行账户存款3591.74元，款项已发放申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5，委托被执行人户籍地安徽省芜湖市无为县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录；6，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吴书明的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汪大明是否有履行能力。在本次执行过程中，扣划被执行人银行账户存款，并发放申请执行人，被执行人名下无车辆、房产、证券、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01民终7705号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十二日书记员 王 茜
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初125号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人程菲菲，女，1987年7月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市。因涉嫌赌博罪，于2019年6月25日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于2019年7月8日被该局取保候审;于2020年5月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2020年6月8日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人程菲菲犯赌博罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人程菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人程菲菲于2018年3月至2019年5月期间，通过手机网络建立微信群“共创未来”“菲尔2”，在群中组织群成员孙某1、张某、孙某2等人以斗地主、通化麻将的方式进行网络赌博,并从中非法获利人民币9000余元。被告人程菲菲到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人程菲菲在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有犯罪嫌疑人基本情况、查询记录、扣押决定书等书证、证人沈某、周某、孙某1等人证言、电子证据检查工作记录、被告人程菲菲供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人程菲菲无视国家法律，以营利为目的,通过网络组织他人赌博，其行为已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于程菲菲如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人程菲菲犯赌博罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币9,000.00元予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘宇航
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1714号上诉人（原审原告、案外人）：黄玉芹，女，1963年1月28日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：宁耀华，德州市开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（申请执行人）：陈书友，男，1966年10月9日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：张恒义，男，1960年12月25日出生，汉族，住德城区。上诉人黄玉芹因与被上诉人陈书友、原审第三人张恒义案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉芹上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4336号民事判决，确认上诉人对前述房产享有50%的份额。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案房产是上诉人与原审第三人张恒义婚姻关系存续期间所取得，是夫妻共同财产。一审法院以房产证登记在张恒义名下无共有人为由，排除上诉人的合法权益，属认定事实错误。2.一审判决违背法律规定。上诉人在一审中提出确认对涉案房产享有50%的份额的诉讼请求符合法律规定，原审法院对上诉人的请求不予审理和裁判违背法律规定。陈书友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.被答辩人所称涉案房屋为夫妻共同财产没有事实和法律依据。涉案房屋对外登记为第三人张恒义个人名下，与他人没有关联，并没有与其他人共有的信息。2.答辩人与第三人张恒义的民间借贷纠纷一案，德城法院已作出判决并执行完毕。被答辩人应于执行过程执行终结前提出执行异议或执行异议之诉。现涉案房屋已经执行完毕，被答辩人提出执行异议无事实和法律依据。3.既然认定房屋属于夫妻共同财产，那么亦应当由夫妻共同财产偿还债务。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被答辩人无正当理由说明借贷纠纷为第三人的个人债务，因此，假设法院认定涉房屋为夫妻共同财产，那么被答辩人应当承担债务并且承担连带责任。张恒义述称，房子是1999年买的，上诉人的上诉理由是正确的，涉案房屋是我俩的共同财产。黄玉芹向一审法院起诉请求：终止对德州市德城区××房产的执行；确认原告对前述房产享有50%的份额；诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告陈书友与第三人张恒义民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年2月1日作出（2017）鲁1402民初934号民事判决书，现已发生法律效力。一审法院于2018年10月15日立案执行，执行案号是（2018）鲁1402执恢284号。在执行中，因第三人张恒义未主动履行义务，一审法院对第三人名下位于德州市德城区××房产（证号：鲁德字第××号）进行了评估、拍卖，在执行过程中，因涉案房产登记在第三人张恒义名下，无共有人信息，现已执行完结。另查明：原告黄玉芹与第三人张恒义于1983年12月8日登记结婚。2007年9月24日，原德州市房产管理局颁发的鲁德字第Ｓ4××11号房权证，房屋坐落于××的房屋所有权人是张恒义，无共有人登记信息。以上事实有一审法院（2019）鲁1402执异333号民事裁定书、（2018）鲁14民终952号民事判决书及结婚证、房屋所有权证及开庭笔录等附卷证明属实。一审法院认为，原告提交的结婚证、房产证等证据，经庭审质证，一审法院认定为合法有效证据，但本案是案外人执行异议之诉不是确权之诉，本案的争议焦点是原告对一审法院执行的涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利，只有案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院才可以在判决中一并作出裁判。（2017）鲁1402民初934号民事判决书是已经生效的法律文书，一审法院对其效力应予采信。生效的法律文书确定的义务，必须得到履行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。我国《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力……。原德州市房产管理局颁发的鲁德字第Ｓ4××11号房权证是真实有效证据，能够证明自2007年9月24日，涉案房产登记在第三人张恒义名下，无共有人，现原告仅提交了其与第三人张恒义的结婚证，不足以对抗房产所有权证的效力，因此原告就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告请求终止对德州市德城区××房产的执行的诉讼请求不予支持，对原告同时提出的确认原告对前述房产享有50%的份额的诉讼请求不作进一步的审查。至于第三人是否与原告共同共有等，均不影响第三人应承担的相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告黄玉芹的诉讼请求。案件受理费4477元，由原告黄玉芹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄玉芹是否享有涉案房产50%的份额。黄玉芹与张恒义于1983年12月8日登记结婚，2007年9月24日取得涉案房产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房产是黄玉芹与张恒义在夫妻关系存续期间取得的财产，该房产证登记的房屋所有权人虽然是张恒义，但并未注明系张恒义个人单独所有，不能否定黄玉芹的房产共有人的身份，一审法院认定涉案房屋系张恒义个人所有属认定事实错误。但本案系案外人执行异议之诉，并非分家析产纠纷，本院不宜在本案中对黄玉芹的上诉请求做出确认房产份额的裁判，黄玉芹可另行处理。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，但裁判结果正确，故对黄玉芹的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4477元，由黄玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年六月二十二日法官助理孔祥龙书记员张晨晨书记员李迎祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初242号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：韦明焕，男，壮族，1963年8月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦明焕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告韦明焕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费2850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2015年5月18日至2018年5月17日。贵院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5117号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年4月23日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费150元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年9月，被告尚欠原告2015年10月至2017年4月期间的服务费2850元。 被告韦明焕未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2015年5月18日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2015年5月18日接手覃庆龙的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年9月12日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年11月29日，本院作出（2016）桂0107民初5117号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2015年10月，被告所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车年审及保险到期，被告拒绝配合原告进行年审及购买保险工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同》，合理合法，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦明焕于2015年5月18日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年4月23日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2015年9月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5117号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦明焕于2015年5月18日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年4月23日生效，现原告要求被告以150元/月标准，支付2015年10月起至2017年4月期间的服务费2850元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告韦明焕支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费2850元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告韦明焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1466号 原告：刘天礼，男，汉族，1971年9月15日出生，甘肃省环县人。 被告：刘雄，男，汉族，1990年3月18日出生，甘肃省环县人。 原告刘天礼与被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天礼到庭参加了诉讼,被告刘雄经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘天礼向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款本金16450元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年农历7月份，原告开车到甜水镇加油站加油，与加油站员工刘雄相识。2019年10月2日，被告刘雄称归还银行信用卡，缺少周转资金，向原告借款25000元，约定当日下午归还，未约定利息。但被告未按时归还，原告找到被告，被告出具借条。后被告分次归还部分借款，短欠16450元未归还。2020年3月8日，原告找到被告索要剩余借款，被告重新出具一份金额16450元的借条。之后被告再未归还借款，原告多次索要未果。 刘雄未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2019年农历7月份，原告开车到甜水镇加油站加油时与加油站员工刘雄相识。同年10月2日，被告称其归还银行信用卡，缺少周转资金，向原告借款25000元，约定当日下午归还，双方未约定利息。因被告未按时归还便向原告出具借款25000元的一份借条，约定于同年10月5日归还。后被告分次归还部分借款，拖欠16450元未归还。2020年3月8日，原告向被告索要剩余借款，被告重新出具一份金额16450元的借条。之后被告再未归还分文，原告多次索要未果。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告出借款项，被告应当按照约定的时间归还借款，但其违约未还款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还剩余借款16450元的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘雄于本判决生效后十日内归还原告刘天礼借款16450元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取105.50元，由刘雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄丽娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6199号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告胡旦，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司与被告胡旦物业服务合同纠纷一案中，因原告长沙思恩物业管理有限公司未在法院指定的期限内按时交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 德二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晴旺
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初126号 原告孙祖兴，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人朱军,安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人李小文,安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区光明路2号，统一社会信用代码11340600003088036F。 法定代表人程浩，该局局长。 被告淮北市公安局，住所地淮北市人民中路282号，统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 本院在审理原告孙祖兴诉被告淮北市公安局杜集分局、淮北市公安局治安管理行政处罚一案中，孙祖兴于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，孙祖兴提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙祖兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙祖兴负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执508号 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县。 法定代表人：郭鹏。 被执行人：武芳英，女，汉族，住沁水县嘉丰镇。 本院于2017年11月14作出的（2017）晋0521民初958号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，执行标的额49000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序中，经本院多次敦促，被执行人武芳英履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6825号上诉人（原审原告）：杨红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住济南市，住所地济南市。法定代表人：于洪信。上诉人杨红霞因与被上诉人山东外海银河商贸股份有限公司（以下简称外海银河公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨红霞上诉请求：1.请求贵院依法撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初3310号民事裁定，指定一审法院进行实体审理;2.本案一、二审产生的诉讼费用、保全费用等由被上诉人承担。事实与理由:一、本案系平等主体之间发生的财产权纠纷，属于民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。具体到本案，上诉人与被上诉人于2016年5月11日签订《商铺租赁合同》，约定被上诉人山东外海银河商贸股份有限公司以租赁方式将位于济南市市中区经十路124号的商铺租赁给上诉人，租赁期限为17年，上诉人一次性支付了17年的全部租金358120元，并约定从计算租金的第三年到第十年上诉人可以向被上诉人提出回购申请，被上诉人按照合同总租金的100%比例进行回购。2018年9月15日，被上诉人发出《告知函》，通知上诉人租赁的房屋性质为非商业经营区域，无法满足主力店和大客户的入驻条件，暂停接受租户本金回购的申请，后上诉人与被上诉人多次协商回购事宜，被上诉人均予以拒绝。依据双方签署的《商铺租赁合同》第9条第一款的约定，被上诉人行为已经构成违约。综上，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事案件中的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。二、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷事实，仅是对商铺租赁达成合意，一审法院将本案认定为借贷行为并以此引申到刑事犯罪没有事实依据。上诉人与被上诉人双方达成协议时所依据的事实基础为租赁商铺，且被上诉人同意上诉人取得案涉商铺的租赁使用权。另因被上诉人有合适的第三方承租该商铺统一用于商业经营，上诉人才同意与其介绍的合适的第三方签订《经营租赁合同》，将案涉商铺转租给第三方并收取租金收益。以上所有案件事实并不存在任何与借贷有关的行为，一审法院认为本案不具有商铺租赁的真实内容没有事实依据，应重新对本案进行实体审理。三、被上诉人未涉嫌刑事犯罪，上诉人与被上诉人之间仅是房屋租赁关系，属于民事案件受理范围。一审法院所称的被上诉人通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，此行为仅是商业营销手段，属于正常的商业宣传行为；而与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同的行为是因为被上诉人名下相同或类似商铺数量较多，以相同方式对外出租并无不当。另外，因被上诉人的合同相对方山东鲁能泰山发展有限公司存在合同违约行为，致使被上诉人经营困难，才出现暂停回购和暂停支付租金情况，且该纠纷现已被人民法院审理结束，且认定其为普通民事纠纷，并非刑事案件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据和法律依据，因此，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销原民事裁定。被上诉人外海银河公司未予答辩。杨红霞向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令外海银河公司回购《商铺租赁合同》中的租赁权益；二、请求判令外海银河公司返还杨红霞房屋租赁款358120元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、请求判令外海银河公司支付违约金71624元；四、本案诉讼费用、保全费用由外海银河公司承担。一审法院经审查认为，根据杨红霞与外海银河公司签订《商铺租赁合同》约定的内容及经同类案件的一审法院调查，杨红霞仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的150%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定杨红霞、外海银河公司之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经一审法院调查，外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，外海银河公司的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨红霞的起诉。本院认为，经与一审法院沟通，外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，外海银河公司的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理。一审法院已将线索移送济南市公安局。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杨红霞应待该刑事案件审结后再提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 陈明瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初1760号原告：周树全，男，1979年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨启明星经贸有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：郑晓平，职务：执行董事兼总经理。被告：孙立明，男，1982年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告周树全与被告哈尔滨启明星经贸有限公司、被告孙立明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法进行审理。原告周树全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告哈尔滨启明星经贸有限公司、孙立明给付原告周树全租赁费3251084.40元；2.请求依法判令被告哈尔滨启明星经贸有限公司、孙立明退换原告周树全标准钢架管110685.50米、标准扣件34290个、标准顶托4021套，跳板246快，半米立杆碗扣架399.50米（799根）；或按《租赁财产价格及赔偿标准表》约定的价格赔偿现金；3.本案诉讼费由哈尔滨启明星经贸有限公司、孙立明承担。事实和理由：被告哈尔滨启明星经贸有限公司2013年5月23日，在哈尔滨香××街××号，由其代理人宋桂艳（孙立明的妻子）与原告周树全签订财产租赁合同，并提供了被告的营业执照，租赁原告周树全的钢架管、扣件、标准顶托、跳板、碗扣架等物资，详细约定了租赁价格和租赁费计算方式，被告于2013年5月24日开始，从原告在香坊××××乡街立汇美罗湾工地租赁了原告的物资，至2014年8月18日，原告周树全与哈尔滨启明星有限公司时任法人孙立明对账，在被告不能给付原告租赁费的情况下，由被告孙立明给原告周树全写了租赁费欠据，约定这是前一阶段的对账凭证，以后产生的费用继续累加。2014年8月19日开始，被告方继续在原告处租赁钢架管、扣件、标准顶托、跳板、碗扣架等物资。2014年9月份，被告孙立明给原告周树全开具了一封《新兴镇钱江花园认购书》，将被告施工地，双城市新兴镇钱江花园24号楼1单元602室房抵押给原告。至2014年10月19日，停止供货，租赁合同继续执行。原告周树全催要租赁费，被告孙立明2013年9月24日和10月1日，给原告周树全开具了两张刻有孙立明名章的哈尔滨启明星经贸有限公司的支票，后因该账户内没钱，未能支取。此后，原告一直催要租赁费，并要求被告退还租赁物，被告一直以各种理由推脱。至2019年12月30日，被告应给付原告2013年租赁费164999元，2014年租赁费353016.4元，2015年租赁费546613.8元，2016年租赁费546613.8元，2017年租赁费546613.8元，2018年租赁费546613.8元，2019年租赁费5466.13元，七年租赁费合计3251084.4元。被告仍未退回来的租赁物包括：标准钢架管110685.8米，标准扣件33290个，标准顶托4021套，跳板246快，半米立杆碗扣架（299.5米）799根。按《租赁财产价格及赔偿标准表》计算价格为：钢架管110685.5米×17元/米=1881653.5元；标准扣件34290个×8元/个=274320元；标准顶托4021套×21元/套=84441元；跳板246块×95元/块=23370元；半米碗扣架799根×0.5米×28元/米=11186元，以上合计2274970.5元。原告周树全多次向被告哈尔滨启明星经贸有限公司、孙立明催要上述租赁费及租赁物，被告以各种理由拒不给付租赁费，也不退还所欠租赁物，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者和实际经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……。”根据原告周树全提交的财产租赁合同可知，周树全提起本案民事上述的租赁合同中出租方为献县树全建筑器材租赁站，献县树全建筑器材租赁站是合法登记的具有字号的个体工商户，周树全为该个体工商户的经营者，故本案的适格原告应为献县树全建筑器材租赁站，周树全作为原告提起本案民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周树全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二〇年六月十一日法官助理佟飞书记员贾红艳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1417号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：张忠国，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告张忠国借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告张忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告张忠国立即偿还原告借款本金23000元及对应的利息（利息具体计算标准：自2017年12月22日起至2018年12月28日止，按照本金23000元、月利率8.3125‰计算；自2018年12月29日起至实际还款之日止，按照本金23000元、月利率8.3125‰上浮50%计算）。事实及理由：借款人张忠国于2016年12月29日在黄鱼圈支行取得贷款23000元，约定还款日期为2018年12月28日，月利率为8.3125‰。贷款到期后，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。张忠国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日黄鱼圈支行与张忠国签订《农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向张忠国提供23000元借款，还款日期为2018年12月28日，月利率为8.3125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。黄鱼圈支行于当日向张忠国交付了23000元借款。张忠国于2017年12月21日偿还利息30.21元、2018年3月29日偿还利息2244.92元、2018年12月24日偿还利息60.93元、2018年12月29日偿还利息6.84元。共计偿还利息2342.90元，未偿还本金，尚欠本金23000元及对应利息未偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户保证借款合同》、2016年12月29日贷款凭证、张忠国还款明细帐等。本院认为，黄鱼圈支行与张忠国签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将23000元贷款提供给张忠国，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张忠国应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，张忠国仅给付了2017年12月31日之前的借款利息2342.90元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金23000元及支付剩余利息的违约责任。综上所述，黄鱼圈支行要求张忠国返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠国自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款23000元并支付利息（利息具体计算标准：自2018年1月1日起至2018年12月28日止，按照本金23000元、月利率8.3125‰计算；自2018年12月29日起至实际还款之日止，按照本金23000元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；二、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，由被告张忠国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初440号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：毛春霞，女，汉族，1979年6月6日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告毛春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告毛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛春霞偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金31550.36元、利息5746.17元、滞纳金4193.65元，合计41490.18元（暂算至2019年8月21日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告毛春霞向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号43×××80，信用卡账单日为每月26日，还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年10月27日发生一笔消费3812.85元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月21日的最新账单，被告拖欠信用卡本金31550.36元、利息5746.17元、滞纳金4193.65元，合计41490.18元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告毛春霞未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细、情况说明，证明被告申请办理信用卡后进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章）。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告毛春霞向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号43×××80，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年10月27日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金31550.36元，利息12513.1元，滞纳金4193.65元。本院认为，被告毛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告毛春霞申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告毛春霞应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告毛春霞偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛春霞于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金31550.36元，利息12513.1元，滞纳金4193.65元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告毛春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年六月二十九日代理书记员 欧 阳 桦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4173号 原告 张董，男，1983年5月2日出生（公民身份号码为3421011983××××××××），汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区插华镇兰楼村张庄1号。 被告 宝沃新零售（厦门）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212ＭＡ2ＧＵ7ＰＮ50）。住所地：浙江省宁波市鄞州区室内地上1层1037＋1038）。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十五日 撤诉原因 原告以起诉主体有误为由申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告张董撤回对本案的起诉。 本诉案件受理费50元、减半收取25元，由原告张董负担。 审判组织 审判员刘丹 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 代书记员王文嫣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更349号罪犯魏捞，男，1967年4月11日出生，汉族，初中文化,河南省禹州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年12月1日作出(2017)豫1081刑初873号刑事判决，认定魏捞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年6月22日起至2021年6月21日止。判决生效后，于2017年12月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯魏捞入狱以来确有悔改表现，没有再犯危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年6月10日21时许，魏捞无证驾驶小型轿车，由东向西行驶至禹州市张得乡新贺庄村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将由南向北横过道路的周某某撞倒致其死亡。事故发生后魏捞驾车逃逸。经认定，魏捞负此事故的全部责任。罪犯魏捞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月，2019年1月、5月共获得表扬三次。自2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料、社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书、村委会证明、保证人无违法犯罪记录证明、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏捞已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，符合假释的条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏捞予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2021年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十八日书记员  钟 煜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初3229号 起诉人：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路82号，统一社会信用代码：916100002942569160。 法定代表人：董书宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李量，贵州兑诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。 2020年6月19日，本院收到中煤科工集团西安研究院有限公司的起诉状。起诉人中煤科工集团西安研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付未付合同价款314150元及违约金163852元（从2011年5月28日起至还清之日止，以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准暂计算至2020年6月18日，2020年6月18日后的违约金按上述标准计算至还清之日止）共计478002元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴仁县谱兴煤矿向原告购买型号为ZDY1200S钻机3台，共444500元，原告将钻机交付给兴仁县谱兴煤矿后，剩余314150元未付。后兴仁县谱兴煤矿已整合于被告，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”兴仁县谱兴煤矿的债务应由被告承担。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应从2016年12月2日起至还清之日止，以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算违约金。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，起诉人中煤科工集团西安研究院有限公司所起诉的贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜籽田煤矿系贵州兴仁煤业有限公司的分公司，黔西南州中级人民法院于2017年12月29日已受理贵州兴仁煤业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，起诉人中煤科工集团西安研究院有限公司只能向受理破产案件申请的黔西南州中级人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中煤科工集团西安研究院有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1692号原告：顾宝忠，女，1968年9月28日出生，汉族，住射阳县。被告：顾宝山，男，1966年4月8日出生，汉族，住射阳县。原告顾宝忠与被告顾宝山排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾宝忠，被告顾宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宝忠向本院提出诉讼请求：要求顾宝山迁让出县城东园二邨42号房屋。事实与理由：顾宝山系顾宝忠的哥哥，顾宝忠因协助过户原因，通过（2019）苏0924民初5105号判决书的判决，取得案涉房屋，并于2020年4月13日取得案涉房屋所有权证书。在此期间，顾宝忠多次要求顾宝山迁出案涉房屋，但顾宝山拒不迁出，故诉至法院。顾宝山辩称，案涉房屋是父亲的遗书给我的，我对判决书中顾宝忠56平方米的部分无异议。违建部分是我和父亲所建，待判决和房屋面积一致后，我同意迁让房屋。本院确认以下事实：（2019）苏0924民初5105号案件认定顾宝忠、顾宝山、顾宝忠是顾乃通、徐盛芳夫妻的儿女。1991年12月5日五人在亲邻见鉴证下订立的分家协议，内容为：经共同创产者充分协商由父母做主，对房屋作如下分配1、分给顾宝忠主房西首两间56平方、西首厨房38平方，计94平方；2、分给顾宝山主房东首两间56平方，东首南平房40平方，计96平方；3、分给顾宝忠主房中间两间56平方；4、分给顾乃通、徐正芳附房西南首两间48平方；5、分给顾宝忠、顾宝山、顾宝忠砌房债务分别为1750元、1750元和1500元，合计5000元。顾宝忠所欠父母债务7000元于1993年底还清，过期以房产作抵押。滨海预制厂一切债权债务均由顾宝忠负责。从1991年12月3日起几方概无纠葛，签字后立即生效。1991年12月5日。上列五人均在协议上签名。1996年9月5日，房屋办理了房屋所有权证（不含顾宝山分得的房屋），登记号为射房字第××号，所有权人登记是顾乃通、徐盛芳。该房屋坐落于射阳县邨。我院于2019年9月15日作出（2019）苏0924民初5105号判决：“顾宝山、顾宝钱、徐盛芳于本判决生效后十日内协助顾宝忠将位于射阳县邨（登记号为射房字第××号）东首两间房屋(分家协议上记载中间两间、面积56平方)过户登记到顾宝忠名下。”另查明，2020年4月10日，顾宝忠办理了案涉房屋的不动产权证书（苏（2020）射阳县不动产权第0004491号），权利人顾宝忠、吴正华，坐落于县城东园二邨42号，房屋建筑面积56平方米，附记中注明依据生效法律文书登记。截止目前，顾宝山仍占用案涉房屋。本院认为：案涉分家协议由顾乃通、徐盛芳夫妻与其子女顾宝忠、顾宝山、顾宝忠共同签订，并由见证人予以见证，该分家协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。分家协议中明确载明签约人为共同创产者，表明案涉房产是由顾乃通、徐盛芳、顾宝忠、顾宝山、顾宝忠共建的，可以认定全体家庭成员为共同共有人。顾宝山辩称顾乃通的遗嘱中明确整个房产由顾宝山继承，以前的分家书无效。因涉案房产部分不属于顾乃通的遗产范围，不能否定分家协议所产生的法律后果，此节意见本院不予采纳。因此，分家协议中案涉房屋中间两间房屋（面积56平方米）的所有权属于顾宝忠，后顾宝忠依法办理了不动产权证书，房屋实际建筑面积登记为56平方米。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。现顾宝忠作为案涉房屋所有权人，有权要求顾宝山迁让出房屋。顾宝山辩称要求判决书内容和实际面积一致才迁出房屋，无事实和法律依据，此节意见本院不予采纳，关于违建的意见亦无本案无关。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告顾宝山于本判决生效之日起十日内迁出县城东园二邨42号登记于顾宝忠、吴正华名下的房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年六月二日法官助理 徐 静书 记 员 杨 婕附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执41号 申请执行人:袁敏，女，1988年5月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王惟益，男，1987年4月12日出生汉族，住宁波市象山县。 本院在执行申请执行人袁敏与被执行人王惟益民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  陈哲浩
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022破10号之二 申请人：三门鑫泰金属建材有限公司管理人。 2020年6月29日，三门鑫泰金属建材有限公司管理人向本院提出申请，称三门鑫泰金属建材有限公司股东未提供财务账册，不能正常清算。截至2020年6月29日，三门鑫泰金属建材有限公司破产清算案件已经产生刻章费、公告费、文书资料邮寄费等各项破产费用。但经管理人调查，三门鑫泰金属建材有限公司实际无财产用以清偿债务及支付破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，提请裁定宣告三门鑫泰金属建材有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，三门鑫泰金属建材有限公司破产清算一案因公司清算义务人及公司有关人员的原因，管理人无法取得财务资料及重要文件，因而导致无法正常清算，且至今未发现公司有其他财产可供清偿债务及破产费用，因此，管理人提请终结破产程序应予采纳。有关公司清算义务人、公司有关人员的赔偿责任问题，可由管理人或债权人另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告三门鑫泰金属建材有限公司破产； 二、终结三门鑫泰金属建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  潘 睿 二〇二〇年六月三十日 代书记员  郑梦霞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢581号 申请执行人：徐玲，女，1968年12月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人：段光贤，男，1973年1月18日出生，浙江省常山县芳村镇芳村村。 本院在执行申请执行人徐玲与被执行人段光贤买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2008）执字第610号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4127号 原告：刘三志，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所执业律师。 被告:黄则香，男，1963年6月12日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体地址不详。 被告:黄飞，男，1990年5月6日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体地址不详。 被告:黄杰清，男，1992年3月14日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体地址不详。 原告刘三志与被告黄则香、黄飞、黄杰清民间借贷纠纷一案，原告刘三志于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘三志的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘三志撤回起诉。 案件受理费275元，由刘三志负担。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  张 煜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蔡敏杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12563号上诉人（原审被告）：高峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩霞，广东信而立律师事务所职员。被上诉人（原审原告）：江西广源销售有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区。法定代表人：李海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。原审被告：广州剀锐实业有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道毕村西桥。法定代表人：陈光明。上诉人高峰因与被上诉人江西广源销售有限公司，原审被告广州剀锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审法院依法于2020年3月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年六月二十二日书记员  梁穆娥
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执206号 申请执行人：陈x平，男，汉族，生于1986年11月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：郭xx，男，汉族，生于1978年3月1日，住四川省宣汉县。 申请执行人陈x平与被执行人郭xx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初2158号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，郭用洪于本判决发生法律效力后十五日内支付陈x平货款50000.00元和资金占用利息，利息从2019年1月26日起以50000.00元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止等。案件受理费600.00元，由郭用洪负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年3月25日本院向被执行人微信送达了上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2020年3月17日、4月8日、6月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月13日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房屋登记信息。 四、本院查询了被执行人郭xx妻子名下银行账户存款，亦没有可供执行财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 扬
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3125财保4号申请人：保靖县大千石材装饰工程有限责任公司，住所地为保靖县梅花路云鼎酒店加油站对面，统一社会信用代码91433125MA4PDU8Y9K。法定代表人：张莹莹，该公司董事长。被申请人：广州市林云医疗技术有限公司，住所地为广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼503房。统一社会信用代码61440113MA59CQGG37。法定代表人：谢霞，该公司董事长。申请人保靖县大千石材装饰工程有限责任公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市林云医疗技术有限公司价值256684.80元的财产予以保全并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人保靖县大千石材装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、对被申请人广州市林云医疗技术有限公司价值256684.80元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍章顺二〇二〇年六月三十日书记员  刘总渡