浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终136号 上诉人（原审被告）：张阿座，男，1954年12月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：赵美芬，女，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）刘燕芬，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原审被告：张某1，男，2006年8月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：张某2，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人张阿座、赵美芬、张某2因与被上诉人刘燕芬、原审被告张某1共有纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张阿座、赵美芬上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判其与刘燕芬对案涉房屋不存在共有关系；一、二审诉讼费用由刘燕芬承担。事实和理由：1.其与刘燕芬没有任何法律关系。张某2和刘燕芬登记结婚后成立新家庭，经济相互独立，其与刘燕芬不存在家庭成员身份关系；宅基地使用权取得的前提条件是集体经济组织成员权，刘燕芬婚后户籍未迁入本村，并非案涉房屋所在村集体经济组织成员，也不是建房申请人，对案涉房屋没有所有权。2.一审判决其与张某2支付刘燕芬70万元拆迁补偿款没有事实和法律依据。3.一审认定房屋价值有误，对刘燕芬出资出力部分应当按债权处理。 张某2上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判其与刘燕芬对案涉房屋不存在共有关系；一、二审诉讼费用由刘燕芬承担。事实和理由：案涉房屋建造主要是其父母出资，其建房提取公积金中婚前部分的公积金属于其个人财产，刘燕芬婚后一直未参加工作，仅房屋装修动用夫妻共同财产，对夫妻共同财产已在离婚时给与补偿，夫妻共同财产已分割完毕。 刘燕芬辩称，1.其在案涉房屋建造出资行为包括向其父母借款和张某2公积金。2.尽管案涉房屋拆建申报时没有刘燕芬名字，但没有登记不代表没有财权利益，在没有约定的情形下，出资、出力人应享有相应份额，拆迁后所得也是共同共有。3.2006年3月其与张某2结婚后就是家庭成员了。为此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 刘燕芬向一审法院起诉请求：判令其享有坐落于舟山市定海区房屋产权份额，并依法分割上述房屋的拆迁利益所得，判令以货币方式支付120万元归其所有。一审中变更诉讼请求为：判令其享有案涉房屋五分之一的产权份额，并依法分割案涉房屋的拆迁利益所得，判令以货币方式支付100万元归其所有。 一审法院认定事实：张阿座与赵美芬系夫妻关系，张某2系张阿座、赵美芬婚生子。刘燕芬与张某2于2006年3月6日登记结婚后，共同居住于舟山市定海区登记在张阿座名下的农村房屋内，并于2006年8月20日生育了张某1。张阿座原有房屋因年久破旧，无法使用，于2011年3月17日以户主身份向舟山市国土资源局定海分局提交《定海区私人建房用地呈报表》，要求原址翻建新房。同年5月27日，该局予以审核同意。2011年12月14日，张某2向舟山市住房公积金管理中心定海区分中心申请提取了7万元公积金用于建房。刘燕芬从夫妻共同积蓄中分二次提取5万元，又向其父母处借得5万元（已由刘燕芬和张某2在两年内分二次还清），刘燕芬将上述共17万元交给张阿座统一购买建材和支付建房劳务工资。二幢二层房屋落成后，刘燕芬又从夫妻共同积蓄中提取3万元用于室内装修。装修完成后，刘燕芬同张某2、张某1作为家庭成员入住涉案房屋。2018年，涉案房屋被政府征收，并已收到第一笔拆迁补偿款。2018年11月21日，张某2向法院提起诉讼，要求和刘燕芬离婚。经法院主持调解，双方同意离婚。定海法院于2019年1月17日作出（2018）浙0902民初4815号民事调解书。因涉案房屋涉及到第三方，故在离婚案件中未对此财产作分割。离婚后刘燕芬搬离共有房屋回娘家暂住。另查明，登记在张阿座名下的案涉房屋在原址拆造、翻建时，刘燕芬并非在册人员。2018年9月25日，舟山市定海旧城区改造建设办公室与张阿座签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定：张阿座原房坐落在，建筑面积221.56平方米，土地使用权面120平方米；张阿座选择产权调换及货币补偿相结合的补偿方式，选择货币补偿的面积24.685平方米，原房补偿金额为355711元，附属物补偿金额975170元，按楼房评估金额给予23%的补偿金额81813元，签约奖49370元，搬迁奖10000元，整体签约、腾空进度奖24685元，临时安置补助费4888元，合计1501637元等。同日，舟山市定海旧城区改造建设办公室又与张阿座签订了《房屋征收产权调换协议》，约定：张阿座选择产权调换及货币补偿相结合的补偿方式，选择产权调换的面积为196.875平方米，选择货币补偿的面积24.685平方米；原房市场评估价补偿金额2836969元，建筑结构差异经济补偿金额431156元，签约奖393750元，整体签约、腾空进度奖196875元，补偿款合计3858750元；上述补偿款不提现、不计息，抵扣新旧房屋的差价，多退少补；张阿座选择坐落在定海东皋岭隧道西侧范围内的85＋105＋125型安置房等。 一审法院认为，涉案房屋系刘燕芬与张某2夫妻存续期间所建造，刘燕芬名字虽未记载在《定海区私人建房用地呈报表》上，但刘燕芬为涉案房屋的建造出资出力，故涉案房屋应认定为刘燕芬与张阿座、赵美芬、张某2、张某1的家庭共同财产。现刘燕芬已与张某2解除婚姻关系，其要求分割家庭共有财产，于法有据。涉案房屋现已被拆迁，刘燕芬要求确认其享有房屋产权份额已无必要，应对于拆迁补偿利益进行分割。根据拆迁补偿协议，结合涉案房屋建造时的出资出力情况及张某1系未成年人的事实，酌情认定刘燕芬可分得70万元的拆迁补偿利益，且该款由张阿座、赵美芬、张某2共同支付给刘燕芬。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张阿座、赵美芬、张某2于判决生效之日起十日内支付刘燕芬拆迁补偿款70万元；二、驳回刘燕芬的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由刘燕芬负担3000元，张阿座负担10800元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉房屋系张阿座以家庭为单位申请建房，建于刘燕芬与张某2婚姻存续期间，刘燕芬、张某2对家庭建房出资出力，系家庭成员对建房的投入。刘燕芬虽没有列入建房在册人口，但基于婚姻关系的特殊性，一审将刘燕芬列为案涉房屋的共有人，并无不当。张阿座、赵美芬认为刘燕芬非本村集体经济组织成员，也不是建房申请人，对案涉房屋没有所有权的上诉理由，本院不予采纳。因案涉房屋已拆迁，刘燕芬要求货币形式分配拆迁利益，可予支持。关于张某2上诉主张的出资和离婚中已作补偿的问题。建房时各方没有约定产权比例；部分公积金虽系张某2婚前个人财产，但与房屋产权份额没有直接关联；张某2与刘燕芬离婚调解时，对案涉房屋的分割未作处理，载明刘燕芬另行主张。故张某2上诉理由也不能成立。一审考虑各项因素后酌情确定的刘燕芬可分拆迁利益的金额，兼顾公平，基本合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人张阿座、赵美芬、张某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年六月十日 法官助理杨涛 代书记员 胡超瑜