贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终312号上诉人（一审第三人）张金远，男，汉族。委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王枢祥，女，汉族。被上诉人（一审原告）张学林，男，汉族。被上诉人（一审原告）张学相，男，汉族。被上诉人（一审原告）张学切，男，汉族。四被上诉人共同委托代理人吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府，住所地黄平县新州镇行政中心。法定代表人杨智，县长。委托代理人吴小和，黄平县司法局工作人员。委托代理人沈大忠，黄平县农业农村局工作人员。一审第三人黄平县重安镇天堂村五组。负责人王顺建，组长。上诉人张金远因与被上诉人张学林、张学切、王枢祥、张学相和黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）及一审第三人黄平县（以下简称天堂村五组）土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：天堂村五组“桐籽林”水田面积约1亩，东抵张彬远田，南抵大路，西抵山林，北抵大沟，第一轮土地承包和第二轮土地延包时，该水田均由集体发包给五组村民张成远户耕种，张成远户承包人口有丈夫张成远，妻子王枢祥，儿子张学林、张学相、张学切。2010年12月14日，张成远与张金远签订《转包土地协议》，将“桐籽林”水田永久转包给张金远管理使用，张金远一次性付清了转包费用，张学相亦在《转包土地协议》上签字确认，《转包土地协议》签订后，张金远一直耕种到张成远2018年1月去世。张成远去世后，王枢祥、张学林、张学相及张学切以不知道张成远转包“桐籽林”土地给张金远为由，要求张金远退还土地无果。在发包人没有与张金远签订承包合同的情况下，黄平县政府于2018年3月16日根据村、组上报的材料，为张金远颁发黔（2018）黄平农村土地承包经营权第026183号《土地承包经营权证书》（以下简称《土地承包证》），其中，地块代码为5226221022030522853的“桐籽林”土地亦登记在《土地承包证》上。王枢祥等四人知悉后不服，向法院提起诉讼，请求：判决撤销黄平县政府为张金远颁发的《土地承包证》中地块代码为5226221022030522853的土地登记。案件受理费由黄平县政府承担。一审法院认为，本案被诉行政行为登记的“桐籽林”土地在第一轮土地承包和第二轮土地延包时，均属于王枢祥等四人家庭承包的土地，家庭户主张成远于2010年12月14日与张金远签订《转包土地协议》后，“桐籽林”土地一直由张金远管理耕种，对此事实，各方当事人均无异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《黄平县农村土地承包经营权确权登记办证工作方案》的规定，发包人与土地承包农户签订承包合同是颁发《土地承包经营权证书》的必经程序，黄平县政府在“桐籽林”土地的发包方与张金远尚未签订土地承包合同的情况下，于2018年3月16日向张金远颁发《土地承包证》，将地块代码为5226221022030522853的“桐籽林”土地登记于该土地承包经营权证书中，属颁证程序违法，依法应当撤销。王枢祥等四人的诉讼请求成立，法院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：撤销黄平县政府2018年3月16日为张金远颁发的《土地承包证》中地块代码为5226221022030522853的“桐籽林”土地登记。案件受理费50元，由黄平县政府承担。一审宣判后，张金远不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回王枢祥等四人的诉讼请求。主要理由为：上诉人二审中提交新的证据材料包括合同编码为522622102203050018J《农村土地（耕地）承包合同》（以下简称《土地承包合同》）和案涉土地的三榜公示材料用以证明黄平县政府颁发《土地承包证》的行为事实清楚、程序合法，不应予以撤销。被上诉人黄平县政府答辩称：其颁证行为合法，未损害王枢祥等四人的合法权益。请求：查明事实，公正裁判。被上诉人王枢祥、张学林、张学切、张学相答辩称：上诉人在一审举证期限内未提交相应证据，视为放弃其举证权利，且其提交的新证据材料《土地承包合同》及其一审提交的《转包土地协议》未经备案，其承包合同约定的50年期限违反相关法律规定，且黄平县政府的颁证行为存在其他程序违法。鉴于案涉土地在第一轮土地承包及第二轮土地延包时均由其家庭户主张成远承包，故该土地应为其家庭所有。故请求：驳回上诉，维持原判。一审第三人天堂村五组二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审中，上诉人张金远提交如下证据：1.编码为522622102203050018J的《农村土地（耕地）承包合同》；2.黄平县重安镇天堂村公示（一、二轮）照片；3.案外人张兴远的证明；4.关于天堂村张学切户土地确权情况。被上诉人黄平县政府提供如下证据：1.湖南省地质勘察院关于天堂村张金远土地承包合同的情况说明；2.张金远户的颁证档案。被上诉人王枢祥、张学相、张学切及张学林提供如下证据：1.农村土地家庭承包经营权登记申请书；2.承包方调查表；3.发包方调查表。经各方当事人质证，本院对上诉人张金远提交的第1号证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，予以采纳。第2号证据与本案不具有关联性，第3、4号证据因未提供原件予以核对，不认可其真实性，对上述证据不予采纳。对被上诉人黄平县政府提供的第1号证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，予以采纳。第2号证据形成于一审举证期限前，不予采纳。对被上诉人王枢祥等四被上诉人提供的第1、2、3号证据因未提供原件予以核对，不认可其真实性，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的“在发包人没有与张金远签订承包合同的情况下，黄平县政府于2018年3月16日根据村、组上报的材料，为张金远颁发黔（2018）黄平农村土地承包经营权第026183号《土地承包经营权证书》”以外的事实予以确认。另查明，张金远与天堂村五组于2017年7月5日签订《土地承包合同》将地块编码为5226221022030522853的土地承包在张金远户名下，即本案案涉土地。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”之规定，黄平县政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对张金远根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，基于司法谦抑原则，对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。2017年7月5日，张金远与天堂村五组签订522622102203050018J《农村土地（耕地）承包合同》，将案涉土地承包在张金远户名下。且基于王枢祥等四被上诉人对张金远自2010年以来对案涉土地进行管护的事实均无异议，其持有的《转包土地协议》未经法定程序否定其效力，仍然有效。如王枢祥等四被上诉人仍认为本案所涉基础民事法律关系即土地承包关系存在争议，可在法定期限内通过民事诉讼的途径予以解决。综合本案情况，考虑我国农村土地承包经营权颁证实际，一审判决撤证的处理结果不当，本院予以指正。综上，上诉人张金远的上诉理由于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初284号行政判决；驳回王枢祥、张学林、张学切、张学相的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由王枢祥、张学林、张学切、张学相负担。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇二〇年六月八日法官助理张凌雲书记员时薇