wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初462号原告：宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司。负责人：沈某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：张某，该公司法务。被告：隆德县天马建材经销部。经营者：陈飞，男，1978年3月13日出生，汉族，个体户，住宁夏××县。原告宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司与被告隆德县天马建材经销部劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司委托诉讼代理人马某、张某、被告隆德县天马建材经销部经营者陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的隆德六盘山中医药产业园B5-8钢结构及动力中心项目劳务分包合同；2.判令被告按照税率3%向原告开具915780.92元工程款增值税发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订劳务分包合同，约定由被告承包原告承建的××县一期消防报警外网系统、路灯工程、B5-8钢结构、B5地块场地回填工程项目（以下简称“B5-8”钢结构项目）土建工程劳务。2019年5月27日，双方就动力中心项目签订劳务分包合同，原告将动力中心项目工程分包给被告施工，在施工过程中被告未配备足够管理人员，多次出现工程质量问题，后原告通知被告退场，双方对已完工程进行结算，确认动力中心项目劳务工程结算金额为2277959.75元，B5-8钢结构项目劳务工程结算金额为1200928元，合计金额3478887.75元，原告已支付被告工程款3195318.48元。被告仅向原告开具了2563106.83元的工程款发票，尚欠915780.92元工程款发票未开具。原告认为被告已退场，应解除两项目劳务分包合同。被告辩称：1.原告起诉的劳务分包合同隆德六盘山中医药产业园B5-8钢结构名称不属实，实际是宁夏六盘山绿色中药产业园二期A4-6中药材交易市场项目。2.被告主体不适格，被告经销部注册于2019年4月22日，原告应该起诉陈飞个人。3.原告起诉的已支付的工程款金额不属实，2019年11月21日原告给我支付的37万元是给原告方公司走的流水账，该笔转款被告已全部返还给原告。2018年6月29日签订的A4-6项目工程至今未完工，工程一直处于停工状态，被告也未退场，对已完成的工程量没有进行结算，原告要求被告按照合同约定进行结算，工程款支付后被告同意解除合同。4.税率双方未进行约定，原告要求被告支付915780.92元工程款增值税发票，但是原告没有实际支付915780.92元，原告提供的证据上的补税金额不符。被告要求与原告进行对账，对账结束后按照约定开具增值税发票。2020年1月18日为了解决农民工工资原告和被告对宁夏六盘山绿色中药产业园二期A4-6中药材交易市场项目进行结算并出具了结算单，该结算不是最终结算结果。被告对动力中心项目劳务分包合同和结算单无意见，该合同双方已履行完毕。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告签订劳务合同，合同约定原告将宁夏六盘山绿色中药产业园二期A4-6中药材交易市场项目承包给被告施工，双方就施工地点、承包方式、建筑面积、框架结构、总工期、承包范围和价格、工程款支付结算、工程质量、双方责任权利、材料和机械设备的供应、违约责任等进行了约定。2019年5月27日，原告与被告签订宁夏六盘山绿色中药产业园一期动力中心项目劳务合同，合同约定原告将宁夏六盘山绿色中药产业园一期动力中心项目承包给被告施工，并对分包工程概况、工程质量、工程造价等进行了约定。合同第五条约定，开具增值税专用发票，增值税率为3%。2020年1月18日，双方对宁夏六盘山绿色中药产业园一期动力中心项目和宁夏六盘山绿色中药产业园二期（A4-6）交易市场项目已完工程量进行了结算，并出具了结算单，动力中心项目结算金额为2277959.75元，交易市场项目结算金额为1200928元，结算总金额为3478887.75元，以上费用含3%的增值税，被告需提供增值税专用发票。原告已支付被告工程款3210318.48元，尚欠268569.27元。被告向原告开具了金额为2563106.83元的增值税发票，还需补开金额为915780.92元的增值税发票。以上事实有当事人陈述、劳务分包合同、结算单、建设银行转账凭证、增值税专用发票予以佐证。本院认为，原告和被告签订劳务分包合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉遵守。因双方对动力中心项目和交易市场项目已完工程量进行了结算，合同已履行完毕，合同的权利义务终止。故原告要求解除动力中心项目劳务合同和交易市场项目劳务合同的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告向其开具915780.92元工程款增值税发票的诉求，因原告尚欠被告部分工程款未支付，被告抗辩要求原告支付工程款后开具增值税发票的理由成立，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇二〇年六月十六日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3249号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终902号上诉人（原告被告）：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇新三庄村。主要负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：史某，男，1981年5月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔中心职工，现住大同市城区南关南街丙9楼3单元2号。被上诉人（原审原告）：王某，男，1973年5月10日出生，汉族，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年3月14日出生，汉族，现住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司与被上诉人王某、郝某因保险合同纠纷一案，不服广灵县人民法院（2019）晋0223民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人史某，被上诉人王某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被上诉人郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清,证据不足。请求二审法院依法改判上诉人少承担的24414元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该事故为双车事故,三者车无责,伤者为本车车上人员,应在三者交强险内扣除无责部分。伤者经医院手术治疗,出院情况良好,却鉴定十级伤残。原告伤残未达到十级,王某却以保险事故纠纷为由起诉于广灵县人民法院,并判决我司赔偿24414元(伤残12414无责12000元)。鉴于以上事实和依据,一审法院判决不合理。被上诉人王某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计173402.68元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，王某受雇于郝某，从事驾驶员工作。2019年5月12日2时31分许，王某驾驶×××（×××）号重型半挂车从内蒙到河北的途中，行驶至荣乌高速（乌荣方向）1231公里+50米处时，撞在庞存伟驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部，造成王某受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。王某受伤后，被送入平鲁县人民医院救治，后转院到大同市第五人民医院住院治疗，伤势被诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、左手第5掌骨骨折等。住院24天。该事故经山西省××队认定，王某承担事故全部责任，庞存伟无责任。王某驾驶的×××（×××）号重型半挂车在事故发生前已在保险公司投保车上人员责任险（司机），限额300000元，事故发生在保险期间内。另，本次事故，王某经大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。王某有被扶养人为，父亲周祥，85周岁；次女王智玉，16周岁；儿子王智田，11周岁。王某住院期间，郝某为其垫付医疗等费用33000元。一审法院对原告的各项损失，确定如下：1、医疗费：18552.18元；2、后续治疗费：7000元；3、住院伙食补助费：2400元；4、营养费：2400元；5、护理费：7200元；6、误工费：31742.44元；7、残疾赔偿金：62070元；8、精神抚慰金：5000元；9、被扶养人生活费：共计10884.5元；10、鉴定费：2500元；11、交通费：1500元。以上共计151249.12元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郝某雇佣王某从事营运，营运过程中发生交通事故，致使王某受伤，郝某应当承担赔偿责任。因郝某所有的×××（×××）号重型半挂车在保险公司投保商业车上人员责任险（司机限额30万元）以及不计免赔率险，故保险公司应按合同约定代替郝某履行赔偿义务。保险公司应在商业车上人员责任险范围内赔偿原告王某医疗、伤残等费用151249.12元。因郝某为王某垫付医疗等费用33000元，保险公司赔偿时，可向王某支付151249.12元-33000元=118249.12元，向郝某支付33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿王某医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计151249.12，此款向王某支付118249.12元，向郝某支付33000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收入1884元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担1662.49元，由王某负担221.51元。二审中，各方当事人未提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人王某的十级伤残鉴定意见是由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托的大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的。上诉人不认可该鉴定结论,但其并不能提供证明鉴定人不具备相应资格及鉴定程序违法、鉴定意见依据不足等证据，故上诉人关于被上诉人不构成十级伤残的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的其赔偿款应扣除交强险无责部分的主张，因被上诉人是依据保险合同向上诉人主张赔偿,上诉人作为合同相对方应依约承担保险理赔责任,其在承担赔偿责任后,可以依照相关法律规定向侵权责任人追偿。上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年六月十九日书记员 安丽军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10641号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：黄益，女，1981年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告黄益物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执373号 申请执行人：刘欢，男，汉族，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：叶玉（曾用名：叶宇），男，汉族，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行刘欢与叶玉其他案由纠纷一案，申请执行标的为70000.00元及执行费950，现已执行到位10738.24元。2020年6月28日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初929号 原告：李德浩，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 被告：左成年，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王茂迎，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 原告李德浩与被告左成年、王茂迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德浩及其委托诉讼代理人徐辉，被告左成年、王茂迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告加油款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月29日计算至全部清偿之日止，其中，计算至2020年2月20日利息为1292元）。事实和理由：原告为被告左成年渔船加注柴油，经原告与左成年核算，被告左成年拖欠原告油款180000元，被告左成年给原告出具欠条一张。2019年7月28日原告与两被告达成协议，约定2018年度燃油补贴下款后偿还50000元，被告王茂迎对此承担保证责任。然被告至今未履行清偿债务的义务，原告特诉至贵院，请求依法判决。 被告左成年辩称，因为其欠了原告18万元高利贷，原告申请法院将其已经卖给王茂迎、但还没过户的船查封了，所以王茂迎就替其还了5万元给原告，又担保了起诉的这5万元，因此这5万元不应由王茂迎承担。 被告王茂迎辩称，2019年7月下旬，其买了左成年的鲁岚渔61019渔船，价格为105万元，当时付了定金8万元，之后又付给了左成年90万元，还缺7万元。以后我和左成年到渔业部门办理过户手续时才知道渔船因左成年欠李德浩钱被李德浩查封而无法过户。李德浩多次找其和左成年协商还款事宜，协商结果是其用尚欠船款金额付给李德浩5万元，再由其担保5万元使用左成年2018年的柴油补助款作为还款，当时左成年的柴油补助银行卡也交给了李德浩，并约定柴油补助款下来之后由三人共同处理由其担保的5万元。后柴油补助款下来后左成年和李德浩在其不知情的情况下给了别人，违反了协商结果，因此，由其担保的5万元其已经尽到了义务和责任，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告左成年向原告李德浩出具欠条一份，载明：“欠条欠到李德浩柴油款180000元壹拾捌万元正。欠款人：左成年2018年2月2日”。被告左成年在欠条上签名按手印。 因被告左成年未还款，2019年7月23日，青岛海事法院根据原告李德浩的申请，作出（2019）鲁72财保354号民事裁定书，裁定查封了被告左成年的鲁岚渔61019渔船。2019年7月28日，经协商，被告左成年另行向原告李德浩出具欠条两份，一份欠条载明：“欠条燃油补贴下款付李德浩5万元。担保人王茂迎欠款人：左成年2019年7月28日”。被告左成年、王茂迎分别在该欠条上签名按手印。另一份欠条载明：“欠条今借李德浩50000元.伍万元整。欠款为8年内还清。欠款人：左成年2019年7月28日”。被告左成年在该欠条上签名按手印。同日，被告王茂迎向原告出具欠条一份，载明：“今买左成年渔船下欠50000.00元（伍万）转给李德浩，十月1号前付清。王茂迎2019年7月28日”。被告王茂迎在该欠条上签名按手印，后王茂迎付给原告李德浩50000元。上述三份欠条出具后，被告左成年将2018年2月2日的欠条收回。2020年1月16日，被告左成年的燃油补助款拨付后，被告左成年未支付给原告李德浩，李德浩与左成年对未支付的原因陈述不一。 上述事实，有欠条、民事裁定书、银行交易明细及当事人陈述证实，能够认定。 本院认为，原告主张被告左成年欠柴油款50000元未付，提供了被告左成年签字的欠条以证实自己的主张，欠条载明了欠款数额、欠款事由，能够证明被告左成年欠柴油款未付的事实，本院予以确认。欠条中约定的“燃油补贴下款”是“付李德浩5万元”的条件和期限，2020年1月16日燃油补助款拨付，该付款条件已具备、付款期限已届至，原告据此主张被告左成年支付柴油款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告左成年辩称系高利贷欠款，无证据证实，不予支持。被告王茂迎在欠条上签字担保，是其真实意思表示，依法应承担相应担保责任，因双方未约定担保期限和担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王茂迎应当按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告王茂迎承担保证责任，本院予以支持。两被告关于被告王茂迎不应承担责任的意见，本院不予采纳。原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，但被告拒付货款给原告造成了相应的利息损失，本院酌定原告主张的利息自原告向本院起诉之日即2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），以50000为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告左成年于本判决生效之日起十日内给付原告李德浩柴油款50000元及利息（以50000为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告王茂迎对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李德浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告左成年、王茂迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月四日 书记员  尹 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初798号 原告：广西梧州广汇物业管理有限公司，住所：梧州市新兴一路228号二层。统一社会信用代码：914504007188444997。 法定代表人：邓志华，总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：钟燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梁振威，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西梧州广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告钟燕、梁振威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人陈建平、刘毅、被告钟燕、梁振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币7841.92元及违约金4941.22元（违约金按年利率24%计算，从2014年12月21日起暂计至2020年3月21日止以实际欠款为基数分段计算，剩余部分违约金计至拖欠的费用全部付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月21日原告与被告钟燕、梁振威签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向属于两被告共有的位于梧州市万秀区房屋提供物业服务，每月每平方米建筑面积综合服务费1元，公告水电费、电梯所产生的费用由被告分摊，原告根据有关部门或单位委托原告代收代缴相关费用，并约定接受物业服务一方不按原告协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天1元交纳违约金。合同签订至今一直是原告为两被告的上述房屋提供物业服务，并且从2015年2月开始原告每月都致电催收物业管理费，两被告口头答应尽快支付。但又以种种理由推托迟延支付相关费用。经原告核算，从2014年12月21日计至2020年3月21日，两被告拖欠物业管理费人民币7841.92元及违约金4941.22元。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。 被告钟燕、梁振威辩称，1、原告对业主反映的焦点及实际问题推诿不理，致使小区管理处于极为混乱的状态；2、原告不履行安全保卫义务；3、小区环境卫生差；4、小区绿化方面缺少；5、小区公共部位、设施的管理和维护不到位；6、原告物业服务不公开透明，业主无法有效监督。关于原告所说的违约金，被告不存在违约情况，不需要支付违约金，原告主张按年利率24%计算过高，按照法律规定，当违约金达到损失30%的时候，不应当得到支持，原告诉请的违约金是过高的，原告主张的违约金计算方法没有法律依据，被告因原告的服务存在瑕疵才在2014年12月开始拖欠物业费，直至2020年3月24日才有律师函来催缴，根据民法通则第135条的规定，诉讼时效是两年，原告主张权利的诉讼时效超过法律规定，原告主张的部分物业费已经超过了诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：两被告是梧州市蝶山二路蝶山里一级2号C3幢301号房的业主，所购房屋面积122.53平方米。原、被告双方于2013年5月21日订立合同编号：WZ2011007163《广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）前期物业管理服务协议》，约定：原告为广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）提供前期物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。第一条、双方的权利和义务；第二条物业管理服务内容：一、房屋共同部位的维护和管理；二、房屋共同设施设备及其运行和公用附属配套建筑的维护和管理；三、环境卫生；四、保安（协管员）；五、交通秩序与车辆摆放；六、房屋装饰装修管理；七、物业档案资料的管理；第三条、物业管理服务质量；第四条、物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费用）。被告自2014年12月21日起开始拖欠物业管理费。 原告委派律师在2020年3月24日向两被告寄送了律师函催收物业服务费，被告梁振威在2020年3月25日接到了该律师函。 在庭审过程中，两被告声称在2020年2月曾接到原告工作人员打来的催收电话。 本院认为，原、被告双方签订的合同编号：WZ2011007163的《广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示,没有违反法律的禁止性规定,为合法有效合同，双方存在前期物业服务合同关系。原告广汇公司按照合同的约定提供了基本的物业服务,并已向被告发出律师函进行催收,被告享受了物业管理服务但未交纳物业服务费,属违约,应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2014年12月至2020年3月期间拖欠的物业管理费7841.92元，合法合理，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，原告一直持续的提供基本物业服务，即一直以作为的形式持续履行合同义务，业主应负有定期缴纳物业费的义务，涉案前期物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间应从最后一笔物业服务费履行期限届满之日起算，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。因原告提供的物业服务存在瑕疵，造成了双方矛盾，原告也存在一定过错，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告钟燕、梁振威应于本案判决生效之日起十日内向原告广西梧州广汇物业管理有限公司支付2014年12月至2020年3月的物业管理费7841.92元； 二、驳回原告广西梧州广汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告广西梧州广汇物业管理有限公司负担20元，由被告钟燕、梁振威负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年六月十日 书记员  刘家铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终971号 上诉人（原审原告）：江西丰瀛工程机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区五都镇东升林场内，统一社会信用代码913611223329762535。 法定代表人：俞献丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：狄志明，男，1973年8月7日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者，一般代理。 上诉人江西丰瀛工程机械设备有限公司因与被上诉人狄志明劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江西丰瀛工程机械设备有限公司经依法通知，要求其限期缴纳上诉费并已告知其所提出的申请减、缓、免缴诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》，在告知其逾期未缴纳将按自动撤回上诉处理的法律效果后，仍不予完全缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人江西丰瀛工程机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 李少琴 二〇二〇年六月十七日 法官助理何梦君 书记员叶华生
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1140号申请执行人：蒋宁春，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海千山远东制药机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告蒋宁春与被告上海千山远东制药机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)沪0113民初13619号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海千山远东制药机械有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告蒋宁春借款本金106万元；支付利息651,900元；支付以106万元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日按月息1.5%计算的逾期利息；案件受理费10,103.5元、财产保全费5,000元，由被告上海千山远东制药机械有限公司负担。因被告上海千山远东制药机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告蒋宁春向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于上海市宝山区金勺路XXX号1-5幢房产和沪AGXXXX等车辆，上述财产均已被本院另案查封。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、查明被执行人在本院有多起执行案件未结。另上海市第三中级人民法院已受理另案债权人对被执行人上海千山远东制药机械有限公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执147号之一 申请执行人：朱志恒，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：郑进才，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告朱志恒与被告郑进才侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）粤0607民初2035号民事判决书已发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依原告申请于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已对被执行人名下的财产信息进行调查，并委托广东省汕头市潮阳区人民法院进行调查，没有发现可供执行的银行、不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．执行过程中于2020年1月10日冻结被执行人郑进才名下部分银行账户，于2020年6月2日冻结其财付通账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人郑进才上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执147号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李艳菊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3154号之一 被执行人尹伏兰，女，1971年05月27日出生，住江西省永新县。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人尹伏兰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初661号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终918号刑事裁定书，被执行人尹伏兰应缴交罚金10000元，追缴违法所得7100元。 执行过程中，本院向被执行人尹伏兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尹伏兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人尹伏兰发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人尹伏兰有可供执行的财产。现被执行人尹伏兰尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得7100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尹伏兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12994号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：赖浩成，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人赖浩成追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8250号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人赖浩成负担案件受理费3137.95元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以赖浩成为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执7241号，执行依据：（2019）粤0605民初8250号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序；在该案执行中扣划被执行人银行账户的存款1518.82元已转退本案案涉诉讼费。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1518.82元，此外被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2141号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：李晓青，公民身份号码：×××，女、藏族、1963年2月18日出生，住青海省西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   被告：李久青、公民身份号码：×××，男、藏族、1967年6月6日出生，住青海省玛沁县。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告李久青、李晓青合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7957号原告：刘芳，女，1984年2月9日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：李方祖，男，1974年7月26日生，汉族，住湖北省。原告刘芳与被告李方祖健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告李方祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求，要求被告李方祖赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)36,019元、营养费600元、护理费800元、误工费7,000元、交通费305元、鉴定费2,850元、后期医疗费6,000元。庭审中，原告将医疗费变更为36,020.10元，误工费变更为9,063.96元，并撤回后期医疗费的赔偿请求。事实和理由：2019年6月26日21时45分许，被告酒醉后骑电动自行车逆向行驶至本市嘉定区丰功路澄浏中路东约50米处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院治疗，花费了医疗费，造成了经济损失。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告李方祖辩称，对于事发经过及责任认定无异议，对于原告提出的赔偿要求由法院依法处理。被告近半年未上班了，没有经济能力赔偿原告。原告受伤应属于工伤，可进行工伤理赔。事发后为原告垫付现金8,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日21时45分许，被告酒醉后骑电动自行车逆向行驶至本市嘉定区丰功路澄浏中路东约50米处，与骑电动自行车行驶至此的原告刘芳发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告李方祖承担事故全部责任，原告刘芳无责任。原告伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费36,020.10元。因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残及三期鉴定，结论为刘芳因交通事故致左手第4掌骨中段粉碎性骨折、左手第5掌骨远端骨折，未构成残疾。刘芳伤后可予以休息60日、护理20日、营养20日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理10日、营养10日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告花费鉴定费2,850元。因双方当事人就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。另查明，原告因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告为上海前卫劳务服务有限公司员工，其事发前一年的月平均工资为7,061.88元，事发后两个月单位共向其发放工资5,059.80元。再查明，事发后被告李方祖已赔偿原告8,000元，双方当事人一致同意在本案中一并处理。庭审中，原告表示因未进行后期治疗，故本案主张的赔偿费用均不包括后期费用，待实际发生后另行主张，并放弃进行工伤理赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经公安部门认定，被告李方祖承担事故全部责任，原告刘芳无责任，该认定并无不当，本院予以认定。本院对于原告要求被告李方祖承担全部赔偿责任的请求予以准许。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费，经双方当事人一致确认为36,020.10元，本院予以认定。营养费600元、鉴定费2,850元，经审查并无不当，本院予以认定。误工费，根据原告的误工损失情况，酌情支持9,063.96元。护理费、交通费，根据本案的实际情况，分别酌定为护理费600元、交通费300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告李方祖应赔偿原告刘芳医疗费36,020.10元、营养费600元、护理费600元、误工费9,063.96元、交通费300元、鉴定费2,850元，扣除被告已付的8,000元，被告李方祖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳41,434.06元(由被告支付原告账户，户名刘芳，开户行上海银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,040元，减半收取520元，由被告李方祖负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年六月十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终681号上诉人（原审被告）：何儒刚，男，汉族，1958年4月1日出生个体经营者，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何小莉，系何儒刚之女，特别授权。被上诉人（原审原告）：冯发槐，男，汉族，1964年3月23日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。原审被告：武汉新宇建设集团有限公司（统一社会信用代码：91420117731056649G）。住所地武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。法定代表人：张文俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈则，湖北百思特律师事务所律师。一般授权。上诉人何儒刚因与被上诉人冯发槐、原审被告武汉新宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，武汉新宇建设集团有限公司的一审委托诉讼代理人陈述其未与武汉新宇建设集团有限公司签订委托代理合同，武汉新宇建设集团有限公司也陈述未委托一审诉讼代理人，则一审法院未依法通知武汉新宇建设集团有限公司参加诉讼而判令其承担民事责任，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初366号民事判决；二、发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重新审理。何儒刚预交的二审案件受理费1300元，本院予以退还。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年六月十五日书记员 朱晓冬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0302执414号 申请执行人：杨淑玲，女，1952年2月6日出生，汉族，鸡西市人民医院退休护士，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：修广林，男，1981年10月4日出生，汉族，超级韩式炸鸡员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：何继斌，男，1966年5月9日出生，汉族，黑龙江鸡西农商银行信贷员，住黑龙江省鸡西市城子河区。 本院在执行杨淑玲申请执行修广林、何继斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨淑玲依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2806号民事调解书于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的119559元及迟延履行期间债务利息，执行费1693元，本院于2020年6月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 被执行人修广林、何继斌向申请执行人杨淑玲清偿119559元及迟延履行期间债务利息、执行费1693元。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘人铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1334号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李树利，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省松原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李树利借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李树利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李树利立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币100000元、利息31582.7元与罚息5894.03元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李树利承担。事实与理由：李树利在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317429xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月10日，李树利通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月10日至2017年8月10日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月10日将贷款发放至李树利个人银行账户（账号为621792317429xxxx），李树利已支取了贷款。现贷款已到期，李树利未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李树利尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息31582.7元与罚息5894.03元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告李树利未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李树利持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李树利出具电子银行个人客户安全提示，李树利分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月10日，李树利通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李树利向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月10日至2017年8月10日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月10日将贷款发放至李树利个人银行账户（账号为621792317429xxxx）。李树利已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金100000元、利息31582.7元与罚息5894.03元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与李树利的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李树利本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月10日将贷款发放至李树利个人银行账户（账号621792317429xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，李树利已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树利于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2020年6月1日的利息31582.7元、罚息5894.03元；二、被告李树利于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费560元，由被告李树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执91号之一 申请执行人：上思厚富商业投资有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛花园小区R8-6-1-D102号。 被执行人：雷贵钧，男，1980年1月20日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思厚富商业投资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初535号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的171623.57元，申请执行费2474元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人雷贵钧履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为171623.57元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十五日 书记员  零东权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14189号 申请执行人江苏艾锐博精密金属科技有限公司，地址周市镇青阳北路923号1号房，统一社会信用代码91320583593945172C。 法定代表人吴霞萍。 被执行人东莞市心机自动化科技有限公司，地址东莞市寮步镇石龙坑石河西路一区19号，注册号91441900304099951N。 法定代表人梁冰燕。 申请执行人江苏艾锐博精密金属科技有限公司与被执行人东莞市心机自动化科技有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）苏仲字第410号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款人民币198000元及利息、仲裁费9132元、财产保全费1770元及公告费600由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘镇波
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执236号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。负责人：郭亚芳，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：申强，男，1979年6月17日出生，汉族。被执行人：李伟锋，男，1978年8月12日出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与申强、李伟锋借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1358号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人申强、李伟锋送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月9日、2020年5月12日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申强、李伟锋名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月8日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年6月12日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月16日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年3月10日对被执行人申强、李伟锋上网发布了限制消费令，限制了被执行人申强、李伟锋的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申强、李伟锋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1358号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10907号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘中华，男，1981年9月17日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执5208号申请执行人南京联创科技集团股份有限公司，住所地：南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦。法定代表人：孙力斌，董事长。被执行人孙立宁，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。申请执行人南京联创科技集团股份有限公司与被执行人孙立宁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初31694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币425274.67元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年六月十五日书记员  王鑫涛
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执96号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某（系被告张某妻子），现住甘肃省武山县。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人王某申请执行被执行人张某、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初870号民事判决书确定：一、由被告张某于判决书生效之日起30日内归还原告王某借款27万元及相应利息（2019年6月12日开始按年利率12%计算至本金还清之日）；二、被告杨某、王某对以上借款本息承担连带归还责任。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行法律文书所确定的义务。但逾期后被执行人未履行。在本院主持下，经双方自愿协商并达成和解执行协议：一，本金27万元由王某偿还，2020年6月5日归还5万元；2020年农历腊月30日之前还5万元；剩余本金17万元于2022年6月5日之前全部还清。二、按王某的还款方案截止2022年6月5日之前产生的利息共计76200元，王某放弃利息26200元，由被执行人杨某偿还5万元并分两次偿还，2020年6月24日前先交3万元，剩余2万元于2020年农历那月20日前付清，并由被执行人张某父亲对该笔利息承担保证责任。三、以上协议不得反悔，如到期不能按时履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人王某申请执行被执行人张某、杨某、王某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终277号上诉人（原审被告）：大庆市汇源石油开发有限公司，住所地：肇源县地矿局一楼，注册号2306221000071。法定代表人：乔清武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇源县汇通石油化工有限公司，住所地肇源县糖厂西侧松花江大街，注册号230622100005917。法定代表人：徐通海，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原晋太实业（集团）有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路206号，统一社会信用代码911401006301945918（1-1）。法定代表人：任殿伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，1982年8月19日出生，该公司法律顾问，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：郑菁菁，女，汉族，1991年8月6日出生，该公司助理经济师，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审第三人）肇源县力通石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县地矿局一楼，注册号230622100000229。法定代表人：赵锁清，该公司董事长。原审第三人：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县古恰乡古恰村，统一社会信用代码912306001269768181。法定代表人：周仕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高岩，男，汉族，1986年3月1日出生，该公司职工，住大庆市让胡路区，上诉人大庆市汇源石油开发有限公司因与被上诉人肇源县汇通石油化工有限公司、肇源县力通石油化工有限公司、太原晋太实业（集团）有限公司、原审第三人大庆头台油田开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未按法定程序向被上诉人肇源县力通石油化工有限公司送达开庭传票,违法缺席判决，审理程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3025号民事判决；二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人大庆市汇源石油开发有限公司预交的二审案件受理费13800元，予以退回。审判长  闫子路审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月十七日法官助理李维靖书记员衣萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1159号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市绿园区西安大路2766号。 负责人：贾广涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1985年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭洪章，男，1967年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人谭洪章、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险公司申请再审称，1.本案有新的证据，足以推翻原判决。人寿保险公司在原审中已经提供涉案保单明细、驾乘保电子投保流程，其中的“保险责任”足以证明人寿保险公司已经履行了提示和明确说明义务。一、二审人民法院对该部分证据均未组织质证且未作为裁判根据。2.原判决将案涉《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》第五条之二“伤残保险金”条款认定为免责条款并认定该条款不发生效力，存在逻辑性矛盾，认定事实错误。首先，前述条款是保险合同约定的确定保险人责任范围的条款，是保险条款中的核心条款，不是免责条款，保险合同签订后即对双方当事人均具有法律约束力，不是必须由保险人作出明确说明后才生效。原判决将保险责任条款认定为免责条款并认定该条款不发生效力，又依据该条款判决人寿保险公司在最高限额内承担赔偿责任，系对该条款的选择性适用，违反司法公正。其次，附表1《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》按伤残等级确定保险金给付比例，是目前保险行业普遍采用的通用惯例和通行做法，与人民法院当前在审判实践中适用的《伤残等级与赔偿系数对照表》完全一致，其目的在于实现实质公平。最后，原判决确定民事责任适用法律错误。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，按照近因原则应先适用有关道路交通的法律及司法解释，再适用其他相关法律规定。而案涉保险为第三者责任商业险，并非第三者责任强制保险。关于三者责任商业险的法律责任承担应根据保险合同予以赔偿。一审法院错将案涉保险等同于第三者责任强制保险，判决人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿。3.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。在本案一、二审庭审过程中，各方当事人对案涉保险合同第五条之二“伤残保险金”条款以及附表1约定的给付比例内容真实性均无异议，没有提出该条款系免责条款，不是争议焦点问题。原判决在未保证当事人充分行使辩论权利的情况下，直接在判决中将上述保险条款确认为免责条款违反法律规定。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判人寿保险公司按保险合同约定给付刘勇伤残保险金20000元，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由谭洪章予以赔偿；3.一审、二审、再审的费用由刘勇、谭洪章负担。 本院经审查认为，1.人寿保险公司主张有新证据足以推翻原判决，其所指的新证据是在一审中已经提供的保单明细、驾乘保电子投保流程，理由是一、二审法院对该部分证据均未组织质证且未作为裁判根据。但人寿保险公司并未就此提出上诉，而二审法院依法应围绕当事人的上诉请求进行审理，且根据一审庭审笔录记载，人寿保险公司已于一审时将保险单作为证据提交，且该保险单亦经过质证，故人寿保险公司此项主张不成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，按照人寿保险公司提供的《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》第五条第二款的计算方式，伤残保险金=每人保额×伤残给付比例，虽然每人保险限额为20万，但如果受害人不是十级伤残，则获得理赔的伤残保险金数额都将低于保险限额，二审法院据此认定该伤残保险金计算条款实际上免除了保险人的部分赔偿责任，属于免除保险人责任的条款，并无不当。因人寿保险公司未能举证证明其已就保险合同中的前述免责条款尽到提示及说明义务，故二审法院认定该免责条款不发生效力，并维持一审关于人寿保险公司在20万元保险限额内承担赔偿责任的判决，符合上述法律规定。3.人寿保险公司主张二审判决在各方当事人没有提出《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》第五条第二款系免责条款的情况下，认定该条款不发生效力，剥夺了当事人辩论的权利。经审查，本案二审主要争议焦点问题为一审判决人寿保险公司承担的残疾赔偿金数额是否有事实及法律依据，而上述条款是否有效是判断这一问题的前提和基础，为人民法院主动审查认定的范围，无论当事人是否对该条款的效力提出异议，人民法院都有权审查认定。因此，二审法院对上述合同条款效力作出认定并未剥夺当事人的辩论权，人寿保险公司此项主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  李世秀 审判员  周 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕泽栋
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初132号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人申升，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期至2016年12月7日止）。因本案于2019年11月4日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。被告人汪春风，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因本案于2019年11月4日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。被告人梁凯，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因非法限制人身自由，于2013年4月24日被随州市公安局曾都区分局行政拘留七日，并处罚款五百元。因犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年11月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。被告人陈鹏，男，1998年10月9日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省随县。因本案于2019年11月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。被告人冷培攀，男，1998年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因非法持有警用器具，于2016年8月30日被随县公安局行政拘留五日。因本案于2019年11月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。被告人杨权，男，1999年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省随县。因吸食毒品，于2015年11月12日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因本案于2019年12月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日22时许，被告人梁凯、陈鹏同纪律、曾某、陈某等八人在随州市城区棉纺“辣妹子烧烤店”门前吃夜宵；被告人申升、汪春风同肖某、周某等六人亦在另一桌就餐。23时许，申升、汪春风等人走到梁凯、纪律这边的餐桌敬酒，双方因言语产生矛盾，继而互相推搡，肖某将餐桌掀翻，致双方矛盾升级，又互相推搡、对骂，纪律劝开后，双方陆续离开餐桌。数分钟后，陈鹏电话邀约被告人冷培攀、杨权到达现场。汪春风走到“东卓海鲜店”附近，持菜刀追逐陈鹏、冷培攀，途中摔倒在“辣妹子烧烤店”门口，申升拾起菜刀接着追撵，汪春风起身继续追撵，后在“辣妹子烧烤店”门口用桌子砸中陈鹏后背，双方再次发生推搡，梁凯趁机将申升手中的菜刀夺下。在申升、汪春风持刀追逐陈鹏、冷培攀的过程中，“辣妹子烧烤店”门外的食客纷纷避让跑开，造成现场秩序混乱。一名穿黑色短袖、蓝色牛仔裤、斜跨背包的男子（身份不详）同被告人杨权打招呼后，在“东卓海鲜店”门口，抽出挎包内的刀具砍向申升等人，申升等人用桌子抵挡。梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权持塑料凳追打申升、汪春风，双方互相砸打，致使申升、汪春风、梁凯、陈鹏四人受伤。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：申升、汪春风、梁凯、陈鹏的伤情均为轻微伤。2019年11月4日，申升、汪春风到随州市公安局曾都区分局西城派出所投案。11月25日，梁凯、陈鹏到该所投案。11月27日，冷培攀到该所投案。12月3日，杨权到该所投案。上述事实，被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权个人基本信息表、浙江省余姚市人民法院刑事判决书（2014甬余刑初1217号）、湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书（2016鄂1303刑初98号）、行政处罚决定书、随州市公安局曾都区分局《函》等书证；2、证人王某、谭某、鲁某、何某、曾某等人证言；3、随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书（随中法司鉴[2019]临鉴字第1337、1351、1352、1372号）；4、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；5、涉案视频光盘一张；6、被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权无事生非，逞强斗狠，在公共场所持凶器追逐并随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共管理秩序和公民的人身权利，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申升因故意犯罪于2014年被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人申升、汪春风、梁凯、陈鹏、冷培攀、杨权均能够当庭自愿认罪，可以酌情对六名被告人从轻处罚。综合考虑六被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年5月3日止。）二、被告人汪春风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年11月3日止。）三、被告人梁凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年9月24日止。）四、被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年9月24日止。）五、被告人冷培攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年7月26日止。）六、被告人杨权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  石中山人民陪审员  刘下泉二〇二〇年六月三十日书 记 员  严 俊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初167号原告：霍尔果斯洛亚网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市建设路六号天润大厦负一楼147室。法定代表人：尹春芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：沈洋，男，1980年1月7日出生，住天津市武清区。被告：张晋平，女，1977年12月31日出生，住天津市武清区。被告：深圳小多科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王卓。原告霍尔果斯洛亚网络科技有限公司与被告沈洋、张晋平、深圳市小多科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告霍尔果斯洛亚网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯洛亚网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月三十日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1553号 原告:王海鹏，男,1988年3月22日出生，庆阳市西峰区人。 被告:袁金龙，男，1986年10月4日出生，庆阳市西峰区人。 被告:中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:庆阳市西峰区。 负责人:王天军，该公司经理。 委托诉讼代理人:巴晓晖，男，1993年3月14日出生，庆阳市西峰区人。 原告王海鹏与被告袁金龙、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海鹏、被告袁金龙、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人巴晓晖到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王海鹏诉称：我于2020年3月22日驾驶甘M*****号轿车沿西镇公路由东向西行驶至西镇公路十字时相撞，造成两车局部受损的交通事故，2020年3月27日，西峰区公安分局交通警察大队做出622801420200000670号交通事故认定书，认定我与被告袁金龙负本起事故同等责任。本起事故给我造成车辆损失23679.78元。按事故责任，被告保险公司应先赔偿我车辆损失2000元，医疗费524元（因为被告袁金龙的甘A*****号车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司购买了交强险），其余10839元由被告袁金龙赔偿。为维护我的合法权益，现请求：1、由二被告被告赔偿我车辆损失12839.89元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿我医疗费524元;3、本案诉讼费由被告承担。 原告王海鹏为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、庆阳市人民医院票据2张、检查报告单2张，分别用以证明原告检查治疗的事实: 2、事故责任认定书1张，用以证明该起事故双方负同等事故责任； 3、车辆损失确认书1份、用以证明其车辆受到损失的事实。 被告袁金龙辩称：我不同意赔偿原告车辆损失及诉讼费用。 被告袁金龙未向法庭提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称：我公司同意代被告袁金龙在交强险范围内赔偿财产损失2000元及医疗费542元，诉讼费我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司为证明其主张，向法庭提交了保险代抄单1份，用以证明被告袁金龙的甘A*****号车投保交强险的事实。 经质证，被告袁金龙对以上三组证据均有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司无异议。 经审理查明，2020年3月22日15时30分，被告袁金龙驾驶甘A*****号车轿车沿肖显公路由南向北行驶至与西镇公路十字时，与西镇公路由东向西行驶的原告王海鹏驾驶的甘M*****号轿车相撞，造成两车局部受损、原告受伤的道路交通事故。2020年3月23日，原告王海鹏在庆阳市人民医院放射科和影像中心对其身体的下肢、脊柱和胸部分别做了检查，花费检查费共计524.00元。 同年3月27日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队做出第622801420200000670号道路交通事故认定书，认定原告与被告袁金龙分别负本起事故同等责任。 2020年4月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对原告王海鹏驾驶的甘M*****号轿车进行了定损，认定该车辆的损失为23679.78元。 又查，被告袁金龙驾驶的甘A*****号车轿车于2019年6月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间为2019年6月17日至2020年6月17日。 上述事实，有原、被告的陈述、原告在庆阳市人民医院的检查报告单、收费票据、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、机动车保险代抄单、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告袁金龙与原告王海鹏负本起交通事故的同等责任，故被告袁金龙作为事故责任人应承担相应的赔偿责任。 关于医疗费的认定，应根据医疗机构出具的医疗费票据等相关证据予以确定。原告提交法庭的庆阳市人民医院检查费票据的日期为2020年3月23日，与事故发生日期具有关联性，且系合理性支出，经本院审查均合法有效，故对原告在庆阳市人民医院就诊花费的524元检查费予以确认。 原告向法庭提交的加盖有被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司印章的“机动车保险车辆损失情况确认书”，认定甘M*****号轿车的受损金额为23679.78元，被告袁金龙虽提出异议，但对其主张未能向法庭提供证据证明，由其承担举证不能的法律后果。故对甘M*****号轿车的受损金额23679.78元亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、原告王海鹏的医疗费524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内代为被告袁金龙赔偿。 二、原告王海鹏的甘M*****号轿车损失费23679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内代为被告袁金龙赔偿2000元，下剩21679.78元，由被告袁金龙向原告赔偿10839.89元，原告自行负担10839.89元。 三、驳回原告王海鹏的其它诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告袁金龙负担67元，原告王海鹏负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年六月五日 书记员  郭 蕾
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：梁建盈被告人基本情况 被告人高牛牛，男，1985年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】162号指控事实2020年2月27日19时许，被告人高牛牛酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿渭南市临渭区XX路由南向北行驶至官路街道时，与同向行驶的吝建福驾驶的电动三轮（车载张玉贤）发生追尾，致吝建福、张玉贤受伤，造成车损人伤的交通事故一起。该起事故经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队道路交通事故认定书认定：高牛牛负事故全部责任，吝建福、张玉贤不负事故责任。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人高牛牛血液中乙醇含量为134.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查，事故发生后，被告人高牛牛积极赔偿被害人吝建福、张玉贤经济损失，并取得被害人谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初290号被告人及辩护人意 见被告人高牛牛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人高牛牛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高牛牛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高牛牛酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故一起，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人高牛牛在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人高牛牛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年六月三十日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    丁姿璇 2020050229019850223610XXXXXXXXXXXXXXX202006281
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4614号原告云南雄升威云木业有限公司，统一社会信用代码：91************；组织：云南省镇雄县泼机镇张基屯村。法定代理人吉玉章，公司经理。委托代理人邓书文，泼机镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告宋刚，男，汉族，生于1978年10月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告朱绍蕾，男，汉族，生于1985年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告吉永念，男，汉族，生于1966年9月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。原告云南雄升威云木业有限公司诉被告宋刚、朱绍蕾、吉永念第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月20日受理后，原告云南雄升威云木业有限公司于2020年6月23日向以原审法院已启动再审程序审理原案为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告云南雄升威云木业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告原告云南雄升威云木业有限公司承担。审判长  张雄伟审判员  童映晖审判员  严 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初296号原告：历成军，男被告：梁振元，男原告历成军与被告梁振元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告历成军、被告梁振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年11月4日在原告处购买块煤66吨，核款27，000元。并出欠据一枚。双方约定，货到付款，原告将煤送到后，原告以几天后给付煤款，原告多次向被告索要，被告仅给付14，000元，剩余13，000元一直拒不给付，因此原告要求被告立即给付煤款13，000元，案件受理费由被告承担。在庭审中，原告出示欠条原件一份，欲证实被告拖欠原告粪煤款共计27，000元。被告辩称，原告主张的13，000元煤款属实。我购买的煤中煤石多，与原告陈述的不符。原告当时陈述煤大卡达到五千三四，但实际达不到。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，被告在原告处购买煤，2019年11月4日，被告为原告出具27，000元的欠条一枚，该款经原告多次索要，被告仅给付14，000元，剩余13，000元一直未给付，原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的煤款13，000元。本院认为，被告在原告处购买煤，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付煤款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的煤款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告主张原告提供的煤质量不达标，但未能提供充分证据证实自己的主张，待证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告梁振元给付原告历成军拖欠的煤款13，000元，此款于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取238元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月十七日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初534号 原告：余某，住青海省西宁市。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 原告余某与被告西宁炫彩商贸有限公司委托合同纠纷（以下简称炫彩公司）一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告炫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年12月30日至2019年12月29日铺面租金差额35462.56元，并要求被告向原告支付根据合同约定的违约金1543元，以上两项共计37005.56元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付2019年12月30日至2020年6月29日租金15604.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原、被告签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为8年（即2015年12月30日至2023年12月29日止），依据合同第四条约定自2017年12月30日至2019年12月29日止，乙方向甲方支付收益（税前）55482元，自2019年12月30日至2021年12月29日止乙方向甲方支付收益（税前）62418元。乙方每半年向甲方支付该物业相应收益，即每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益之约定，2020年4月17日被告应支付原告物业相应收益共计71085.5元，而原告实际仅收到2017年12月30日至2018年12月29日止收益20019.44元，另有2017年12月30日至2019年12月29日收益35462.56元至今未支付，依据合同第六条约定在委托经营管理期限内，若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付逾期违约金，合同继续履行之约定，依据欠款及2019后人民银行短期贷款（1年期以内）基准利率4.35%（注：固定资产利率以同期人民银行基准利率加浮动比率执行），主张被告支付违约金1543元。同时，2019年12月30日至2021年12月29日期间之2019年12月30日至2020年6月29日止的收益15604.5元至今仍未支付，多次与被告联系、催促，均未果，遂诉至贵院，请求法律支持。综上所述，被告拖欠铺面租金并违约的行为侵犯了原告的合法财产权益，现请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的铺面租金以及违约金。望法院判如所请。 被告炫彩公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了尚德广场商铺委托经营管理合同一份，证明原告将自己的商铺委托给被告经营，双方对于收益数额、给付时间及违约责任进行了约定，至今被告违约，欠付原告商铺租金51067.06元，违约金1543元，共计52610.06元。 被告炫彩公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告将其出资购买的商铺委托给被告经营，双方签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为8年，即2015年12月30日至2023年12月29日止。委托经营管理收益及支付时间分别为：自2017年12月30日至2019年12月29日止，被告向原告支付税前收益55482元；自2019年12月30日至2021年12月29日止，被告向原告支付税前收益62418元；自2021年12月30日至2023年12月29日止，被告向原告支付税前收益69353元。收益每半年支付一次，每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。并约定被告拖欠租金而违约，按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。合同履行期间，自2015年12月30日至2017年12月29日止两年内的收益作为原告购买商铺时获得的优惠价被告无须支付。合同签订后，被告给付原告2018年的收益共计20019.44元，剩余的收益至今未给，按照合同约定，被告尚欠原告2017年12月30日至2019年12月29日的税前收益35462.56元，2019年12月30日至2020年6月29日的收益15604.5元，共计51067.06元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《尚德广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。被告并未按照合同约定如期全额履行给付原告铺面收益的行为构成违约，现原告主张被告按合同约定给付2017年12月30日至2019年12月29日的税前收益35462.56元，2019年12月30日至2020年6月29日的收益15604.5元，共计51067.06元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；由于原告主张的上述铺面收益系税前收益，故取得该收益后税收应由其承担。另原告要求被告给付违约金1543元，该诉讼请求符合有关法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。被告炫彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告炫彩公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告余某铺面收益51067.06元、违约金1543元，合计52610.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告西宁炫彩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 兴 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1130号 原告：朱芳华。 委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。 被告：江苏鹏泰建筑工程有限公司，住所地泰兴市曲霞镇。 法定代表人：成冬琴。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：兰州新区色彩精细化工有限公司，住所地兰州新区秦川园区。 法定代表人：倪缪千。 委托诉讼代理人：周万发，甘肃隆建律师事务所律师。 原告朱芳华与被告江苏鹏泰建筑工程有限公司（以下简称“鹏泰公司”）、兰州新区色彩精细化工有限公司（以下简称“色彩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳华委托诉讼代理人季晓红、张新旗，被告鹏泰公司委托诉讼代理人叶建熙，被告色彩公司委托诉讼代理人周万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱芳华向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱芳华与被告鹏泰公司签订的施工合同；2.判令被告鹏泰公司立即支付朱芳华工程款232000元，并按同期银行贷款利率6%承担自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告色彩公司在工程欠款范围内承担连带清偿责任；4.判令被告赔偿朱芳华切段机等机械设备损失3万元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，朱芳华与鹏泰公司签订《清包工承包协议》一份，约定由朱芳华负责施工色彩公司项目厂房中的瓦工部分，并约定施工单价为125元/平方米。后因色彩公司没有资金，造成停工停料。朱芳华与鹏泰公司于2019年11月19日对已完工程进行结算，并签订《协议结算单》确认朱芳华工程款总价为762000元，鹏泰公司已支付53万元，尚欠232000元。2020年鹏泰公司退场，朱芳华与鹏泰公司的合同无法履行，故朱芳华诉请解除合同，同时要求鹏泰公司支付剩余工程款和设备损失费，色彩公司则在欠付鹏泰公司工程款范围内承担连带责任。 鹏泰公司辩称：1.鹏泰公司未与朱芳华签订合同，不存在合同解除、支付利息及损失费的问题；2.鹏泰公司仅欠付朱芳华2万元。 色彩公司辩称：1.朱芳华班组的民工工资色彩公司已于2020年1月21日付清；2.朱芳华没有证据证明色彩公司欠付鹏泰公司工程款，故色彩公司不存在在欠付的工程款范围内承担清偿责任的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，许仕友、朱芳华、许石法与鹏泰公司签订《清包工承包协议书》，约定由朱芳华负责施工色彩公司项目厂房中的钢筋工部分，并约定施工单价为58元/平方米（包含人工费、机械费等），最终结算总价=实际施工面积×每平方米综合单价，薛裕贯以鹏泰公司委托代理人的身份在该协议落款处签字进行了确认。2019年11月19日，朱芳华出具收条，确认收到薛裕贯支付的钢筋人工工资55万元。同时在该份收条上载明如“2020年4月2日止，甲方（鹏泰公司）退场或不开工按实际吨位与乙方（朱芳华）结算：635吨×1200元/吨”。2020年1月11日，朱芳华向鹏泰公司出具承诺书一份，承诺“至2020年春节前项目部所出具的结账清单包含已完成的工程量及所有辅助工签单等，2020年春节前项目部所出具的零工单已结算在结账清单总价内，2020年春节前的所有零工签单全部作废，2020年春节前完成的工程量最终以结账单为准”。在该承诺书落款处备注有“预付人工工资帐未算”的内容。2020年1月12日，鹏泰公司与朱芳华结算后，出具《钢筋工班组朱芳华算账单（预付项人工费）》（以下简称“算账单”），确认结算金额为144900元，鹏泰公司承诺该笔费用于2020年2月22日前付清。后因款项支付问题，双方酿成此次纠纷。 另查明，朱芳华、鹏泰公司、色彩公司在庭审中均认可2020年1月12日算账单出具后，鹏泰公司委托色彩公司向朱芳华转账支付工程款124900元。 再查明，鹏泰公司于2020年1月21日收到色彩公司支付的工程款165万元，并向色彩公司出具承诺书一份，承诺该笔费用全部用于支付农民工工资，并承诺案涉项目中所有农民工工资已全部付清。 本院认为，首先，案涉《清包工承包协议书》为建设工程施工合同。朱芳华作为个人，未取得建筑施工企业资质，其从鹏泰公司处承包案涉工程，并与之签订《清包工承包协议书》的行为无效。但朱芳华作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且双方已于2020年1月12日就朱芳华施工产生的相关费用进行了结算，确认鹏泰公司尚欠朱芳华工程款144900元未付，故鹏泰公司仍应承担付款义务。现鹏泰公司已委托发包方色彩公司向朱芳华转账支付工程款124900元，故鹏泰公司还需向朱芳华支付剩余工程款2万元。对于朱芳华要求按照2019年11月19日出具的收条上载明的结算方式结算费用的主张，因朱芳华2020年1月11日出具的承诺书中已承诺“2020年春节前的所有零工签单全部作废，2020年春节前完成的工程量最终以结账单为准”，故该份收条记载的结算方式不能再作为双方之间的结算依据，且虽然在该份承诺书落款处备注有“预付人工工资帐未算”的内容，但朱芳华没有证据证明2020年1月12日的算账单中不包含该部分费用，故对其该项主张，本院不予支持。其次，朱芳华明知自己没有施工资质仍然承包案涉工程，其对案涉《清包工承包协议书》无效的法律后果亦存在过错，故对其提出的利息诉请，本院不予支持。再次，朱芳华虽主张了机械设备损失费，但其在庭审中并未提交证据证明该部分费用实际产生的事实，故对其该项诉请，本院亦不予支持。最后，对于朱芳华要求色彩公司承担连带清偿责任的主张，因其提交的证据不足以证明色彩公司作为工程发包方存在欠付鹏泰公司工程款的事实，且鹏泰公司对色彩公司已向其付清了全部农民工工资的事实也不持异议，故对朱芳华的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏鹏泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱芳华工程款2万元； 二、驳回朱芳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2715，由永江苏鹏泰建筑工程有限公司负担25元，朱芳华负担2690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3674号 申请执行人：佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园西堤路80号之二。 法定代表人：何茂林。 被执行人：中山市横栏镇恒太五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路17号首层第二卡。 法定代表人：赵红艳。 被执行人：蒋勇清，男，1968年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司申请执行被执行人中山市横栏镇恒太五金加工厂、蒋勇清买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初19353号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司同意被执行人中山市横栏镇恒太五金加工厂、蒋勇清支付43927元了结案件，该款项分十四期支付，两被执行人分别于2019年9月至2020年3月于每月15日前各支付500元，于2020年4月至2020年9月于每月15日前各支付5000元，于2020年10月15日前支付10427元，案件受理费179.64元由被执行人中山市横栏镇恒太五金加工厂、蒋勇清负担。因被执行人中山市横栏镇恒太五金加工厂、蒋勇清未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司的请求，本院于2020年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，查明被执行人蒋勇清有一辆车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车（查封期限至2022年4月20日，如需续封，请权利人于查封期限届满前三十日向本院书面提出，逾期，视权利人放弃续封的权利），除上述财产外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查扣被执行人蒋勇清所有的车牌号码为粤Ｔ×××××汽车，但至今无果。申请执行人如发现上述汽车，可拨打本院执行局24小时值班电话180××××0110。 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年6月11日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为45504.13元（含执行费573.95元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3674号一案的本次执行程序。 被执行人中山市横栏镇恒太五金加工厂、蒋勇清负有继续向申请执行人佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵