wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1687号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：李高亮，男，汉族，1989年1月1日出生，住址：河南省商水县。被告：郭信敏，女，汉族，1987年11月9日出生，住址：河南省商水县。系被告李高亮之妻。被告：李财良，男，汉族，1976年5月5日出生，住址：河南省商水县。被告：郭九丽，女，汉族，1974年3月15日出生，住址：河南省商水县。系被告李财良之妻。被告：许关，男，汉族，1965年3月21日出生，住址：河南省商水县。被告：李兰妮，女，汉族，1967年11月20日出生，住址：商水县。系被告许关之妻。被告：李广德，男，汉族，1965年8月10日出生，住址：河南省商水县。被告：郭春梅，女，汉族，1966年3月3日出生，住址：河南省商水县。系被告李广德之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告李高亮、郭信敏、李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告李高亮到庭参加诉讼、被告郭信敏、李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李高亮、郭信敏偿还原告借款本金20万元及利息13428.45元，（利息计算至2020年3月24日），本息共计213428.45元。2020年3月25日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2018年11月1日至2019年11月1日利息按9‰计算，逾期利息13.5‰）；二、请求法院依法判令被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年11月1日被告李高亮、郭信敏在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2018年11月1日至2019年11月1日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅提供连带保证担保。2019年11月1日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李高亮辩称：贷款属实，所贷款经我同意其他人用了。被告郭信敏、李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份、河南农信贷款业务查询明细一份，证明被告李高亮、郭信敏于2018年11月1日在原告处借款20万元整，期限为12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款截止到2020年3月24日，涉案借款的拖欠本金20万元及利息13428.45元；2、最高额保证合同，证明被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期满后五年止。被告李高亮、郭信敏、李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月1日被告李高亮、郭信敏在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2018年11月1日至2019年11月1日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年3月24日被告拖欠本金20万元及利息13428.45元，本息共计213428.45元。本院认为，原告商水农商银行与被告李高亮、郭信敏签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告李高亮、郭信敏发放贷款20万元，被告李高亮、郭信敏应按照合同约定偿还借款，但被告李高亮、郭信敏在贷款逾期后未依约偿还，原告要求被告李高亮、郭信敏偿还借款本息的请求应予支持。被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅为被告李高亮、郭信敏在原告处贷款200000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅对被告李高亮、郭信敏的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅承担还款责任后，有权向被告李高亮、郭信敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高亮、郭信敏于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息13428.45元，本息共计213428.45元（利息计算至2020年3月24日，2020年3月24日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，保全费1587元，共计6088元。由被告李高亮、郭信敏、李财良、郭九丽、许关、李兰妮、李广德、郭春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  张天立二〇二〇年六月二十五日书记员  白丽丽
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1882号申请执行人：周小军，男，1978年1月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江新城城星路69号中天国开大厦。法定代表人：楼永良，职务董事长。关于申请执行人周小军与被执行人中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，被执行人中天建设集团有限公司主动向申请执行人周小军支付了案款78212元（含案件受理费2431.86元），周小军自愿放弃超出该78212元部分的款项，周小军同意（2020）琼9005执1882号案按执行完毕结案，现双方债务已经清偿。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1882号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月三日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初616号原告：路常顺，男，1963年4月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。特别授权被告：胡树林，男，1969年3月19日出生，汉族，住卫辉市。原告路常顺与被告胡树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告工资款10820元。事实和理由：2015年，原告受被告雇佣到郑州市中牟造纸厂干外墙保温工程，被告没有支付原告的工资。2015年8月25日被告给原告出具证明一份，证明拖欠原告工资15420元。后被告支付给原告一部分，尚欠原告10820元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：2015年8月25日被告出具的证明一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年，原告路常顺受被告胡树林雇佣到郑州市中牟造纸厂干外墙保温工程，被告没有支付原告的工资。2015年8月25日被告给原告出具证明一份，证明拖欠原告工资15420元。后被告支付给原告一部分，尚欠原告10820元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡树林于本判决生效之日起十日内支付原告路常顺工资款10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 影
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1822号原告：陈容，女，汉族，1972年8月7日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：宋冬东，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部，住所地：河南省郑州市中牟县新城区雁鸣街西、万胜路南、学苑路北6号楼1层101铺。负责人：柳莹峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被告：崔梦佳，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，总经理。原告陈容与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部、宋冬东、崔梦佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告陈容向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助、残疾赔偿金、精神损害赔偿、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计112446．75元；2.本案件受理费由五被告承担。事实和理由：2017年11月26日21时许，被告宋冬东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经人民路由东向西行驶至新丰二街交叉口时与前方同方向同车道杨旭东驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（附载李拥军、陈容、陈来运、郜秀芳）、崔梦佳驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车（附载李秀兰）追尾相撞，造成原告陈容、杨旭东、李拥军、郜秀芳、陈来运、李秀兰受伤三车损坏的道路交通事故，经焦作市公安交通管理支队定和交警大队认定被告宋冬东承担该起事故的全部责任，原告陈容不承担该起事故的责任、崔梦佳不承担该起事故的责任、李拥军不承担该起事故的责任、郜秀芳不承担该起事故的责任、陈来运不承担该起事故的责任、杨旭东不承担该起事故的责任、李秀兰不承担该起事故的责任。经核实，机动车豫Ｈ×××××在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部处购买交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处购买商业险，机动车豫Ｈ×××××在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司处购买交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住入中国人民解放军第九十一中心医院治疗，共住院51天。后又在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院3天进行治疗。另贵院委托的河南新医法医临床司法鉴定所已依法做出了司法鉴定意见书，在该司法鉴定意见书中原告被鉴定为九级、十级伤残。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部是天安财产保险股份有限公司河南省分公司下设的一个部门，非独立的分支机构，故天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月二十九日法官助理惠亚培书记员屈继霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1344号原告：潘海清，男，汉族，1972年8月17日，住郑州市。委托诉讼代理人：吴春慧，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。被告：毕卫昌，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。本院于2020年3月27日立案受理了原告潘海清诉被告毕卫昌股权转让纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年六月十八日书记员  李倩莹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初236号 原告：郭任杰，女，1995年2月6日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市悦租房地产经纪有限公司，住所廊坊市广阳区幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。统一社会信用代码91131003MA0D87HL1U。 法定代表人：杜兴娟，该公司经理。 原告郭任杰与被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司（以下简称悦租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭任杰到庭参加诉讼，被告悦租公司经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭任杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告解除合同；2、请求依法判令被告返还原告租房款及押金共7671元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年8月21日签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市安次区狮子城S2-1809房屋一套，租赁期限为半年（即2019年8月21日至2020年2月20日），月租金1000元，押金1000元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租7671元。因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。故此为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。 悦租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 原告郭任杰与被告悦租公司于2019年8月21日签订“租赁协议”，约定：原告租赁被告受托管理的廊坊市安次区狮子城S2-1809房屋一套；租赁期限为半年（即2019年8月21日起至2020年2月20日）；月租金1000元、半年物业费671元、房屋租赁保证金1000元。 在该合同签订前即2019年8月19日，原告已如约向被告一次性付半年房租6000元、半年物业费671元、押金（房屋租赁保证金）1000元。2019年8月21日被告将房屋交付给原告居住。 2019年12月21日，因被告与涉案房屋产权人孙天奇房屋租赁中存在严重违约行为，案外人孙天奇书面通知被告解除其双方所订合同。原告按房主孙天奇的要求，于2019年12月12日将涉案房屋腾出并交付房主孙天奇。 以上事实有“租赁协议”原件、被告向原告出具的收款收据2张、案外人孙天奇交付被告解除其双方所订合同的书面通知及原告庭审陈述笔录可证。 本院认为，原被告签订房屋“租赁协议”系原被告双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当遵循诚信原则按约履行自己的义务。原告已按约向被告支付房租6000元、物业费671元、押金（房屋租赁保证金）1000元。由于被告的责任，致使原告在居住使用涉案房产过程中，不得已于2019年12月12日将涉案房屋腾出并交付涉案房屋产权人，被告已构成根本违约。原告已无法实现合同目的，依据合同法第94条第4款、第96条、第97条的规定，本院对房屋“租赁协议”予以解除；被告应当返还原告相关数额房屋租金、物业费、房屋押金。鉴于被告的根本违约行为，给原告造成的腾房、再次租房的相关误工损失，理应由被告予以赔偿；原告自2019年8月21日至12月12日居住使用涉案房屋亦理应支付被告此期间的租金，本院依据诚信和公平原则，认定被告违约给原告造成的误工损失与原告租赁居住期间应交租金数额大体相抵。由此，对原告诉求的被告返还原告房租6000元、物业费671元、押金（房屋租赁保证金）1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郭任杰与被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司签订的房屋“租赁协议”。 二、被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司于本判决生效后3日内，返还原告郭任杰房租6000元、物业费671元、押金（房屋租赁保证金）1000元，合计7671元。 三、驳回原告郭任杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后3日内向本院付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝03刑申1号曾志：你因犯受贿罪一案，不服本院于2018年3月30日作出的（2018）渝03刑终13号刑事裁定，向本院申诉，请求对该案进行再审。你的主要申诉理由是：原审没有认定曾志有自首情节属于认定事实和适用法律错误。曾志在看守所关押期间，律师阅卷后告知曾志，张某向侦查机关实名举报了向曾志行贿47.7万元，而原审判决书中均未提到张某行贿的事实，张某的举报是不实的。原审认定曾志收受王某等7人的贿赂37万元，是曾志到案后主动交待的，并不是侦查机关事先掌握的。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》法发（2009）13号文件规定，虽然没有自动投案，但犯罪分子如实交待办案机关未掌握的罪行，与办案机关掌握的罪行属不同种罪行的；办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立的，在此范围外犯罪分子交待同种罪行的，应认定为自首。故原审应当认定曾志有自首情节。本院经审查认为，原审认定曾志利用职务之便，收受王某等人贿赂，为行贿人在承接工程等方面谋取利益的事实，除有曾志被动到案后如实供述犯罪事实外，还有相关任职文件、证人证言等证据予以佐证。侦查机关出具的《关于不予认定犯罪嫌疑人曾志自首的说明》，证明在侦查机关立案前已掌握了曾志涉嫌受贿的相关事实，与曾志被动到案后主动供述收受王某等七人的贿赂，并为行贿人谋取利益的犯罪事实系同种犯罪事实，不成立自首。其到案后主动供述自己的犯罪事实并退出部分赃款，原审已依法从轻处罚。其称应认定为自首的申诉理由不能成立。曾志称张某向侦查机关举报向曾志行贿47.7万元系不实举报，无论该事实成立与否，均不能否定侦查机关在立案前已掌握曾志涉嫌受贿犯罪的证据。综上，曾志对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月三日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执460号申请执行人：河南大同机械设备有限公司，统一社会信用代码91410105571039566T，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：杜晓娜，系该公司总经理。委托代理人：尹晶晶，系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：鹿邑县景苑置业有限公司，统一社会信用代码91411628076809789M，住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处交警队院内。法定代表人：王建，系该公司执行董事长。委托代理人：张方，系该公司员工。本院在执行申请执行人河南大同机械设备有限公司与被执行人鹿邑县景苑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南大同机械设备有限公司向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年六月十六日书记员 陈滕威
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1304号之一 申请执行人：王垒，男，1982年11月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇源龙街57号。 法定代表人：黄东。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人王垒申请执行本院作出的（2019）川0703民初5896号房屋买卖合同纠纷一案，截止2020年6月23日，已执行到位32829.42元，本院已通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息等进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初5896号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴良凤
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初128号 原告：吴祝仁，男，1965年9月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：金智博，浙江中义律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：郑美芝，女，1971年4月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师（特别授权）。 原告吴祝仁与被告郑美芝民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，本院引导诉前调解，无果后于2020年1月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴祝仁的委托诉讼代理人陶锡金、被告郑美芝的委托诉讼代理人储妍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日第二次公开开庭进行了审理。原告吴祝仁、被告郑美芝及其委托诉讼代理人储妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祝仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实与理由：2017年2月5日，被告因资金周转向原告借款20000元。2018年6月6日，被告因资金周转向原告借款50000元。两次借款总计70000元。借款后，经原告多次催讨，被告未归还分文。 被告郑美芝辩称，原告主张的借款不属实，原被告不存在真实的借贷关系。原被告曾存在婚外恋爱关系，该借条系被告在原告的胁迫下出具的，属于分手费，实际并没有借款发生。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告吴祝仁提交了借条两份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该借条的真实性并无异议，对合法性提出异议，认为该借条是被告在原告逼迫下写的分手费。本院认为，被告对该借条的真实性没有异议，对被告向原告出具上述两份借条的事实本院予以确认。 被告郑美芝提交了通话录音两份，证明原告持有的两份借条系其逼迫被告出具的分手费，并没有真实借款发生。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为该证据是原告向被告催讨的录音，并不能证明该借款是分手费。本院认为，对该证据的真实性原告并无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾存在婚外恋爱关系，被告于2017年2月5日向原告出具借条一份，载明“今向祝仁借人民币贰万元整”。2018年6月6日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今向吴祝仁借人民币伍万元整，归还日期2019年10月30日”。之后，原告曾数次向被告催要上述款项，未果。 本院认为，自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郑美芝虽向原告吴祝仁出具了两份借条，但对原告主张的借款事实予以否认，称两笔借款并未实际发生，且原告也未能提供证据证明该两笔借款已实际交付，故原告诉请主张的借款事实证据不足，本院不予认定。原告要求被告归还借款本息之诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴祝仁的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告吴祝仁负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张志宏 人民陪审员  雷岳文 人民陪审员  潘春明 二〇二〇年六月十八日 法官助理应倩 代书 记员  曾方杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特80号申请人：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路19号。法定代表人：施金明，总经理。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。申请人：大连特种电机厂，住所地辽宁省大连市西岗区香一街49号。法定代表人：董立坤，董事长。委托诉讼代理人：李妍麒，员工。本院于2020年6月16日立案受理申请人苏州市华能发电机有限公司与大连特种电机厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月8日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：大连特种电机厂确认结欠苏州市华能发电机有限公司货款120000元，大连特种电机厂定于2020年8月31日前支付30000元，2020年12月31日前支付20000元，2021年2月28日前支付30000元，2021年6月30日前支付20000元。如大连特种电机按期足额履行的，苏州市华能发电机有限公司自愿放弃余额20000元；如大连特种电机厂就任意一期未能按期足额履行，则自愿按货款120000元向苏州市华能发电机有限公司履行，并承担违约金10000元，苏州市华能发电机有限公司可就120000元中的未付款项及违约金10000元一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州市华能发电机有限公司与大连特种电机厂于2020年6月8日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十九日书记员  郁誉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2583号原告：吴长阳，男，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩。原告吴长阳与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴长阳的委托诉讼代理人廖洪耿、林晨到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告双倍返还定金20000元；3.判令被告返还原告装修预付款81989元。事实与理由：2017年4月30日，原告为其坐落于浙江省乐清市内装修工程与被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，约定由被告为原告的住宅提供设计、施工、家具、软饰配套产品供应等一系列服务。同日，原告按约支付定金10000元。2017年5月4日，原告与被告又为上述房屋签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，原告按约向被告支付工程预付款81989元。2019年3月，原告的房屋具备装修条件，经原告催告，被告至今仍未对原告的房屋进行装修。故原告特诉至贵院，望法院判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。本案经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实，由原告的陈述及其提供的身份证、企业信息、《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》《收据》、POS机转账凭条、农业银行个人交易明细等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方支付定金作为债权担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。上述合同签订后，被告迟延履行装修义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告享有解除合同的权利且被告应依法双倍返还原告的定金计20000元。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还装修款81989元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴长阳与被告温州天地和装饰设计有限公司之间的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》解除；二、被告温州天地和装饰设计有限公司应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告吴长阳定金20000元；三、被告温州天地和装饰设计有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告吴长阳装修预付款81989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年六月十八日法官助理陈娥代书记员 戴成森附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执76号申请执行人新乡市三隆包装材料有限公司，住所地卫辉市唐庄镇。法定代表人江景华。被执行人麦丰食品（中国）有限公司，住所地延津县产业聚集区。法定代表人杨丽娜。关于新乡市三隆包装材料有限公司申请执行麦丰食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年1月13日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。2020年5月20日前往延津县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年4月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年6月12日对申请执行人进行约谈，将我院的执行情况、采取的措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月十二日书记员  牛嘉珂
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3916号原告：张现召，男，1977年9月20日生，汉族，住河南省叶县。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告张现召与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  朱二利
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4712号原告王崇，男，汉族，1992年9月24日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会914112008747390257，住所地崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人杨锋，河南良承律师事务所律师，联系。原告王崇与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康盼英，被告的委托诉讼代理人杨锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月31日，原告驾驶+5公里（南林高速桥下），由西向东兴市，躲避其他车辆时撞到高速桥墩，造成驾驶车辆损坏的交通事故，原告豫J39J59车辆在被告处投保了车损险等保险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。经原告单方委托评估车损为75060元，原告支付评估费2600元，施救费500元。后被告重新申请评估鉴定，经法院委托后，评估原告车辆损失49335元。请求法院判令被告支付原告车辆损失费用49335元、评估费2600元及施救费500元，共计52435元；并由被告承担本案的诉讼费用。豫Ｊ×××××+5公里（南林高速桥下），由西向东兴市，躲避其他车辆时撞到高速桥墩，造成驾驶车辆损坏的交通事故，原告豫J39J59车辆在被告处投保了车损险等保险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。经原告单方委托评估车损为75060元，原告支付评估费2600元，施救费500元。后被告重新申请评估鉴定，经法院委托后，评估原告车辆损失49335元。请求法院判令被告支付原告车辆损失费用49335元、评估费2600元及施救费500元，共计52435元；并由被告承担本案的诉讼费用。车辆在南乐县城王线+5公里（南林高速桥下），由西向东兴市，躲避其他车辆时撞到高速桥墩，造成驾驶车辆损坏的交通事故，原告豫J39J59车辆在被告处投保了车损险等保险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。经原告单方委托评估车损为75060元，原告支付评估费2600元，施救费500元。后被告重新申请评估鉴定，经法院委托后，评估原告车辆损失49335元。请求法院判令被告支付原告车辆损失费用49335元、评估费2600元及施救费500元，共计52435元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本案的评估费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年1月22日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为513100元），保险期间自2019年1月23日起至2020年1月22日24时止。2019年8月31日21时40分许，在南乐县城王线+5公里（南林高速桥下），王崇（男，27岁）驾驶豫Ｊ×××××的小型客车由西向东行驶，躲避其他车辆是撞到高速桥墩，造成驾驶车辆损坏的交通事故。2019年9月3日，南乐县公安局交通警察大队对本次事故作出第410923420190000064号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人王崇负全部责任。原告委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月14日作出豫濮万达鉴（20190122）号鉴定意见书，结论为：经鉴定委托方车辆损失价值为￥75060元。因本次事故，原告支付评估费2600元、施救费500元。被告对原告单方提供的濮阳万达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。经被告申请对被保险车辆进行鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月11日作出天成濮价【2020】鉴字第TCL420005号鉴定意见书，评论结论：该车辆配件及工时费总计为人民币：肆万玖仟叁佰叁拾伍元整，（小写￥：49335元）。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告及发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失保险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，本院委托鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为49335元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。首次评估费2600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担891元，被告负担1709元。施救费500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金51544元（49335元+1709元+500元=52435元），综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金51544元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后10日内赔付原告王崇保险金51544元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告负担547元，由原告负担9元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月二十二日书记员 姜尚昆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初398号原告（反诉被告）孙璐，女，1981年8月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告（反诉原告）王晓明，男，1978年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告（反诉被告）孙璐与被告（反诉原告）王晓明追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员付治钧独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告孙璐（反诉被告）委托代理人赵纳、被告（反诉原告）王晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告给付欠款23,156.99元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告与被告原系夫妻关系，2019年9月29日，双方因感情破裂协议离婚，就子女抚养问题和财产分割均已达成一致。2019年12月，被告在未经原告许可的情况下抵押原告信用卡贷款39,880.00元，被告在偿还11,868.90元后迟迟不还款，原告为避免征信问题，代替被告偿还剩余贷款共23,156.99元，至今被告未给付原告该笔欠款，为此原告诉至法院。被告（反诉原告）王晓明辩称，对于反诉原告所反诉的事实与本诉的事实并非同一法律事实，反诉的借款39,000.00元产生的时间是2019年11月30日，但本诉的借款时间是2019年12月2日，本诉与反诉中的借款是两笔不同的借款。原告（反诉被告）为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、转账账单两份金额是23,156.99元，证明被告尚欠原告23,156.99元，该笔信用贷款是由原告替被告偿还。被告（反诉原告）质证，无异议。证据二、电话录音一份（2019年12月7日原告与被告）、文字整理材料一份，证明被告跟原告说其无力偿还尚欠余款23,156.99元，被告在2019年12月7日仍欠原告23,156.99元。被告（反诉原告）质证，录音是真实的，但是对证明内容有异议，被告和原告原系夫妻，被告在另外的案子中可以体现原告是婚内出轨，所以在该录音中，被告所说都是为了套取原告的话，不是真实的，是为了进一步确认原告的出轨行为。证据三、2019年12月份原告（反诉被告）信用卡账单一份，证明被告（反诉原告）分别于2019年11月30日、2019年12月2日从原告（反诉被告）信用卡中两次贷款39,980.00元，共计贷款79,960.00元。被告（反诉原告）质证，对该证据不予认可，被告在孙璐信用卡划卡39,980.00元，将该笔钱款做的分期，但是因为分期手续费高，所以被告取消了分期，所以银行体现的一次性消费，被告只划卡一次金额是39,980.00元。被告（反诉原告）为证实其答辩及请求，向法院提交证据如下：证据一、还款记录2份、POS机刷卡记录1份，证明在2019年12月1日早上6点29分向孙璐信用卡还款39,000.00元。12月7日下午17点25分向孙璐信用卡还款11,868.90元。POS机消费记录可以证明被告消费划卡的时间是2019年11月30日晚上8点07分，消费孙璐信用卡39,980.00元。与孙璐所述12月2日时间不符。原告（反诉被告）质证，对于该组证据的真实性无异议，但对该组证据证明问题有异议，该记录只能证实2019年11月30日发生的交易记录，并不能证实本诉被告于2019年12月2日另行透支本诉原告信用卡的事实。对于39,000.00元的转账记录及查询单真实性无异议，该组证据仅能证实本诉被告于2019年12月1日偿还了其在2019年11月30日所欠的39,980.00元。并不能证实本诉被告已偿还了其在2019年12月2日所欠本诉原告的39,980.00元。对于11,868.90元转账记录本诉被告予以认可。证据二、银行卡还款记录一份、POS机刷卡记录一份，证明反诉原告误转入反诉被告卡内11,868.90元。要求返还多余11,000.00元。原告（反诉被告）质证，质证意见同上，证实反诉被告不欠反诉原告11,000元。通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于2019年9月29日协议离婚后，原告的信用卡由被告使用，2019年10月7日信用卡余额为0元。之后被告继续使用信用卡，截至2019年11月1日信用卡余额为0元。自2019年11月15日至2019年12月7日，被告陆续使用信用卡消费和还款（被告的大额消费金额分别为2019年11月30日消费13,990.00元、2019年11月30日消费39,980.00元，2019年12月2日消费39,980.00元，大额还款金额分别为2019年12月1日还款39,000.00元、2019年12月1日还款39,980.00元，2019年12月7日还款11,868.90元），截至2019年12月7日，信用卡余额为23,091.99元。2019年12月9日和10日，原告挂失信用卡并补充了信用卡，花费挂失费和补卡工本费共计65.00元，之后原告偿还了信用卡欠款和挂失费、补卡工本费，共计23,156.99元。本院认为，原、被告离婚后，原告的信用卡一直由被告使用，直至原告补办了信用卡，故自原、被告离婚后至原告补办信用卡之前的信用卡欠款应由被告承担。原告补办信用卡时，信用卡欠款为23,091.99元，且原告补办信用卡后偿还了此款，故被告应返还原告23,091.99元。原告挂失信用卡和补办信用卡的费用，系因原告将信用卡交由被告使用的补救行为，而原告将信用卡交由被告使用时理应预见到将信用卡交由他人使用的风险，故挂失信用卡和补办信用卡的费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告23,091.99元。驳回原告孙璐（反诉被告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费189.00元整由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年六月二十九日书记员  佟思佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执144号申请执行人：吴青波，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：唐伟民，男，1964年3月11日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人吴青波与被执行人唐伟民为欠款纠纷一案，本院于2019年1月24日作出(2018)苏1282民初6855号民事判决已发生法律效力，依该判决书：唐伟民向吴青波支付欠款62000元、利息1514元（计算至2018年10月8日止），合计63514元；案件受理费728元，由唐伟民负担。因被执行人唐伟民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴青波向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐伟民名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐伟民名下的房产登记信息。未查找到被执行人唐伟民有可供执行的房产。4.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐伟民持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人唐伟民有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人唐伟民高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人唐伟民名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过书面通知方式将被执行人唐伟民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月二十二日书记员 许 立
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执967号 申请执行人：赵丕雄，男，生于1958年6月15日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：聂华培，男，生于1963年1月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金130000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雪山
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初216号原告：樊正举，男，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9237。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革、孙路程，该单位工作人员。被告：西安市长安区XX镇XX社，住所地：西安市长安区与引大路十字东北角。统一社会信用代码91610116294470859C。法定代表人：李应军，该社主任。委托诉讼代理人：李树嵘，该社副主任。原告樊正举诉被告西安市长安区XX社XX社、西安市长安区XX镇XX社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告樊正举向本院提出诉讼请求，请求判令因二被告拒不按照陕社保函（2006）126号文件给原告办理退休手续，赔偿给原告造成的损失142800元。事实及理由：1976年12月份，原告通过当时的县劳动局按计划内合同工招工进长安县供销社，被分配到XX庄XX社工作，后XX庄XX社合并到XX镇XX社。原告在国家计划经济时期为长安区的经济发展和社会建设贡献了青春。但在工作了19年后，即1995年，国家经济体制发生重大变化，XX社XX组承包、转让、拍卖等原因，无缘无故的不在安排原告上班，也不管原告将如何生活。直到2006年，陕西省社会保障局专门出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决类似原告一样的人的养老生活问题。原告即刻连同情况一样的人找二被告要求参加基本养老保险，二被告找理由推脱。原告又去找了人社局养老经办部门，被告知要供销社按照规定报材料就能马上办理，但二被告拒不递交材料和执行国家政策，使得原告不能享受到国家的基本养老保险待遇，生活极度困难，二被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告樊正举系原长安县供销合作社员工，1995年在商业体制改革时离岗，离岗时长达十余年。现原告诉讼因被告未按陕社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告樊正举的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    李  妍                               人民陪审员    杜  黎                            人民陪审员    杨永民                                         二0二0年 六 月 十二 日                                 书   记  员   朱亚文 1
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初89号自诉人：邵德生，男，回族，生于1966年2月14日，住内乡县。被告人：刘现君，男，汉族，生于1974年12月15日，住河南省伊川县。自诉人以被告人刘现君拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月10日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人邵德生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年六月二十九日书记员 张 培
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初790号 原告：戴必权，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈帆，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告戴必权与被告陈帆合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴必权到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，于2019年8月商议开设妙蛙机子店铺。原告于2019年8月15日支付被告意向金15000元，于2019年8月19日支付10000元。后双方协商一致，终止合作，被告退还原告意向金25000元。2019年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今收到戴必权合作意向金人民币25000元，现戴必权退出合作，原合作协议作废，本人将于2019年10月28日前将25000元退还”。后经原告多次催讨，被告均未支付。 被告未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有《欠条》及庭审记录在案证实。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告尚欠原告款项的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。原告要求被告归还欠款25000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈帆于本判决生效之日起十日内归还戴必权欠款25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由陈帆负担。 戴必权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1302执81号申请执行人刘自红，男，汉族，1961年11月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谭翼飚，男，汉族，1971年9月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李平，女，汉族，1973年4月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告谭翼飚之妻。申请执行人刘自红与被执行人谭翼飚、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘1302民初3142号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人谭翼飚、李平未按时履行义务，申请执行人刘自红于2020年1月13日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期分阶段履行义务的执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回本院(2020)湘1302执81号案件的执行。本院认为，申请执行人刘自红自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘1302执81号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  曹勤武审判员  黄燕璋二〇二〇年六月十七日书记员  刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被销毁的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖22号原告：沈阳瑞恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李晓勇。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。被告：沈阳金世和钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：易清军被告：易清军，男，1978年7月29日出生，满族。2019年1月10日沈阳市于洪区人民法院立案的（2019）辽0114民初1042号原告沈阳瑞恒泰建筑安装工程有限公司诉被告沈阳金世和钢结构工程有限公司、易清军定作合同纠纷一案，与2019年8月16日沈阳市沈北新区人民法院立案的（2019）辽0113民初6700号原告沈阳瑞恒泰建筑安装工程有限公司诉被告沈阳金世和钢结构工程有限公司、易清军定作合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本条规定是关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖“期限”的规定。沈阳市于洪区人民法院开庭后在不存在违反专属管辖和级别管辖的情形下仍裁定将本案移送沈阳市铁西区人民法院，属违反法律规定程序，对此本院予以纠正。本案由沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1042号民事裁定；二、原告沈阳瑞恒泰建筑安装工程有限公司诉被告沈阳金世和钢结构工程有限公司、易清军定作合同纠纷一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0113民初6700号原告沈阳瑞恒泰建筑安装工程有限公司诉被告沈阳金世和钢结构工程有限公司、易清军定作合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年六月二日法官助理黄鹤书记员李媛媛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初978号原告：张国庆，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地河南省民权县。诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：史永昌，男，汉族，1966年1月23日出生，住所地河南省民权县。被告：张明生，男，汉族，1968年12月23日出生，住所地河南省民权县。被告：史丰民，男，汉族，1972年11月16日出生，住所地河南省民权县。被告：张世民，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地河南省民权县。原告张国庆与被告史永昌、张明生、史丰民、张世民加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国庆及其委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼，被告史永昌、张明生、史丰民、张世民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告方偿还加工费64000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在山东省济南市泰悦府工地为被告史永昌做不锈钢，被告史永昌没有向原告支付加工费。2019年2月4日，被告史永昌给原告出具欠条(欠加工费64000元)，并约定了还款计划：2019年5月1日前还款两万元，2019年12月前还清。被告张明生、史丰民、张世民作为担保人，保证被告史永昌在2019年12月前不能还清，被告张明生、史丰民、张世民承担责任。可是，现在已经超越了约定日期，被告方不偿还加工费，侵犯了原告的合法权益。被告史永昌、张明生、史丰民、张世民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年，在山东省济南市泰悦府工地，原告张国庆给被告史永昌加工不锈钢。2019年2月4日，经双方结算，被告史永昌欠原告加工费64000元，被告史永昌给原告出具了欠条，并约定还款计划为2019年5月1日前偿还2万元，2019年12月前还清；被告张明生、史丰民、张世民作为担保人在欠条上签字确认。欠款到期后，经原告催要，四被告没有偿还。本院认为，原告张国庆与被告史永昌、张明生、史丰民、张世民加工合同纠纷一案，被告史永昌欠原告张国庆加工费64000元，有被告史永昌为原告张国庆出具的欠条为据，被告应按照双方约定偿还加工费。因此，原告请求被告史永昌偿还加工费64000元，于法有据，应予以支持。本案中，被告张明生、史丰民、张世民以担保人名义在欠条中具名，并承诺“若债权人债务偿还不清，担保人承担债务责任”，从该约定可看出，担保方式为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故对原告要求被告张明生、史丰民、张世民承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史永昌、张明生、史丰民、张世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史永昌于本判决生效后五日内偿还原告张国庆加工费64000元；驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，已减半收取700元，由被告史永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年六月十日书记员  陈 松
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异37号 异议人（申请执行人）：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号圣地大厦。 法定代表人：闫明，行长。 委托代理人：张务军，该公司工作人员。 被执行人：泰安市盈铂金属有限公司，住所地：泰安市泰山钢材大市场。 法定代表人：张凤坤，经理。 被执行人：泰安市中京经贸有限公司，住所地：泰安市东岳大街57号信用大厦。 法定代表人：胡开征，经理。 被执行人：张凤坤，男，1984年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：刘玉珍，女，1974年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：胡开征，男，1975年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 在本院办理泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与泰安市盈铂金属有限公司（以下简称盈铂公司）、泰安市中京经贸有限公司（以下简称中京公司）、张凤坤、刘玉珍、胡开征金融借款合同纠纷一案中，泰安银行向本院提交撤销（2019）执恢27号之二执行裁定书的申请，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安银行称：我行与盈铂公司金融纠纷案件，我行享有抵押物优先受偿权。2015年11月23日泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）对涉案资产进行第一次拍卖，由于无人竞拍导致流拍。2015年12月28日，泰安中院以561.38万元的价值进行第二次公开拍卖，仍无人竞拍导致第二次流拍。2019年6月我行向法院申请再次拍卖该抵押物。由于该案件经历时间较长，且抵押物被轮候查封多次，我行始终认为享有优先受偿权且为首封。申请拍卖前，与泰安中院法官前往不动产中心查询，不动产中心回复为首封，所以启动了司法拍卖程序。2019年10月经淘宝网司法拍卖，该资产以628.96万元成交，买受人办理过户手续时发现该资产我行不是首封，导致该次拍卖存在瑕疵。由于涉案房屋系另案首封，故房屋无法过户，经泰安中院与买受人协调，买受人表示同意撤销该次拍卖，并将拍卖款628.96万元退给买受人。该拍卖程序已实际取消，买受人未实际取得涉案房屋的物权，鉴于泰安中院已作出（2019）执恢27号之二执行裁定书将涉案房屋确权给买受人**杰，为了维护我行的合法权益，特提出异议，请求将（2019）执恢27号之二执行裁定书予以撤销。我行将向法院申请重新启动拍卖程序。 本院查明，泰安银行与盈铂公司、中京公司、张凤坤、刘玉珍、胡开征金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月25日作出（2012）泰立保字第22号民事裁定书，裁定冻结被申请人盈铂公司、中京公司、张凤坤、刘玉珍、胡开征银行存款750万元或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出（2012）泰立保字第22号协助执行通知书，查封中京公司位于东岳大街57号信用大厦泰房权证号为泰字第××号项下的全部房产。2012年11月9日本院作出（2012）泰商初字第83号民事判决书，内容为：一、盈铂公司于判决生效后十日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（本金700万元自2012年4月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率计算）。二、泰安银行对中京公司的（房产：泰房他证泰字第××号、土地：泰土他项2011第T-0487号）他项权证所载明的抵押财产享有优先受偿权。在盈铂公司不能按时清偿上述债务时，泰安银行有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。三、被告张凤坤、刘玉珍、胡开征对盈铂公司的债务承担连带清偿责任。三被告承担清偿责任后可向盈铂公司追偿。四、驳回泰安银行的其他诉讼请求。上述判决书生效后，因盈铂公司等未按期履行还款义务，依泰安银行的申请，本案于2013年2月4日立案强制执行，案号为（2013）泰执字第31号。因抵押物轮候查封且涉及刑事案件，公安机关向本院发函要求暂缓处置，本院于2015年11月23日作出（2013）泰执字第31号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2019年4月16日立案恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢27号，于2019年9月20日作出（2019）鲁09执恢27号执行裁定书，裁定拍卖中京公司名下的位于东岳大街57号信用大厦八层的房地产，于2019年11月12日作出（2019）鲁09执恢27号之二执行裁定书，裁定登记在中京公司名下的位于东岳大街57号信用大厦八层房地产的所有权归买受人**杰所有。 另查明，本院于2019年11月26日对买受人**杰所做的执行笔录中载明，本院在向不动产登记部门送达过户协助执行通知书时，发现竞拍的房地产已被本院另案查封，司法网络拍卖程序上存在瑕疵，买受人**杰请求法院撤销拍卖，并将拍卖款退还。 以上事实，有（2012）泰立保字第22号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）泰商初字第83号民事判决书、（2019）鲁09执恢27号执行裁定书、（2019）鲁09执恢27号之二执行裁定书、执行笔录等在卷证实。 本院认为，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结的法院负责处分查封财产。本案申请执行人泰安银行虽然对涉案房地产即中京公司名下的位于东岳大街57号信用大厦八层房地产享有优先受偿权，但并非首封，且在处置涉案房地产之前亦未按照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的要求将该查封财产移送执行，故泰安银行对涉案房地产不享有处置权，本次司法拍卖程序存在一定瑕疵，可能损害首封案件中利害关系人的利益，故依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定，（2019）鲁09执恢27号之二执行裁定书应予撤销。综上，泰安银行的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁09执恢27号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年六月三日 书记员 陈珠慧
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1832号原告：刘某某，男，1953年8月16日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1988年1月27日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李琦，男，1966年4月21日出生，汉族，住周口市淮阳区，系李某某之父。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦11楼B1112、1113，B1115-B1120号。负责人：曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告刘某某与被告李某某、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月19日，原告刘某某及其委托诉讼代理人马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某某撤诉处理。案件受理费减半收取计668.77元，由刘某某负担。审判员  卢金启二〇二〇年六月十九日法官助理郑杰书记员**
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1333号原告：驻马店市昊盛包装制品有限公司，住所地驻马店市关王庙工业园2066号。法定代表人：李文红,该公司负责人。委托诉讼代理人：白国恒，男，1971年10月26日出生，汉族，住遂平县，该公司业务经理。被告：王军平，男，1974年7月9日出生，汉族，住周口市商水县。原告驻马店市昊盛包装制品有限公司与被告王军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告驻马店市昊盛包装制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市昊盛包装制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告驻马店市昊盛包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告驻马店市昊盛包装制品有限公司负担。审判员  郭继东二〇二〇年六月十八日书记员  董 阳
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终125号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方正鹏，男，汉族，1991年1月23日出生于安徽省六安市，中专文化，无业，户籍地六安市金安区，住六安市金安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒，于2019年10月8日被六安市公安局金安分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月12日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人方正鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月12日作出（2020）皖1522刑初56号刑事判决，认定被告人方正鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。原审被告人方正鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方正鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人方正鹏撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人方正鹏撤回上诉。 霍邱县人民法院（2020）皖1522刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年六月九日 法官助理李洋洋 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2071号原告:何旭武，男，1972年6月26日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：王洪全，男，1968年3月8日出生，回族，住曹县。原告何旭武与被告王洪全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭武的委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼，被告王洪全经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旭武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪全偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，且有一定亲戚关系。2016年3月26日，被告因急需用钱向原告借款2万元，原告通过银行转给被告，当时没有出具借条。2019年2月5日被告为原告补了借条，并约定2019年2月25日前还清。被告王洪全未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告王洪全于2019年2月5日出具的借据一份，原告于2016年3月26日的中国农业银行卡现金存款（无卡）回单一份，拟证明被告王洪全向原告借款20000元、由原告通过银行向被告银行卡（62×××79）存入2万元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证，足以证明被告王洪全向原告借款20000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年3月26日，被告向原告借款2万元，原告通过银行存入被告提供的银行卡（62×××79）内。2019年2月5日被告为原告补了借条，载明：借条今借到何旭武现金贰万元正（20000.00）借款人：王洪全借款日期：2016年3月26号2019.2.5号到2019.2月25号还清17753087899。到期后经催要无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告王洪全提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告王洪全向原告借款20000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上没有约定利息，约定了还款期限，现原告要求被告支付利息，应自2019年2月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王洪全于判决生效后五日内偿还原告何旭武借款20000元及利息（以20000元为基数，年利率按6%计算自2019年2月25日起至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年六月二日法官助理段爽爽书记员王晓笛附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1826号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：税清龙，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告税清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告税清龙经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告税清龙偿还截止2020年2月21日的借款本金134597.79元，利息3484.81元，罚息381.61元，并以138082.6元为基数，年利率11.4%计算自2020年2月22日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2.请求判令被告税清龙承担原告邮政银行涪城支行为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费等以及原告邮政银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 事实与理由：被告税清龙于2018年12月20日与原告邮政银行涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度18万元，期限36个月（2018年12月20日至2021年12月20日），利率以人民银行贷款基准利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第七条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。 被告税清龙于2018年12月14日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。 截止2020年2月21日，被告税清龙尚欠原告邮政银行涪城支行借款本息情况如下： 支用日期为2018年12月22日的借款，本金30000元，欠付本金为23334.26元，欠付利息为718.96元、欠付罚息为99.05元，逾期天数为130天。 支用日期为2018年12月22日的借款，本金105800元，欠付本金为76884.36元，欠付利息为1706.66元、欠付罚息为136.64元，逾期天数为130天。 支用日期为2018年12月22日的借款，本金2000元，欠付本金为1555.62元，欠付利息为47.9元、欠付罚息为6.6元，逾期天数为130天。 支用日期为2018年12月23日的借款，本金2000元，欠付本金为1555.62元，欠付利息为47.9元、欠付罚息为6.6元，逾期天数为130天。 支用日期为2018年12月22日的借款，本金2000元，欠付本金为1555.62元，欠付利息为47.9元、欠付罚息为6.6元，逾期天数为130天。 支用日期为2018年12月24日的借款，本金38200元，欠付本金为29712.31元，欠付利息为915.49元、欠付罚息为126.12元，逾期天数为130天。原告邮政银行涪城支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告税清龙未作答辩。 原告邮政银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告税清龙未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮政银行涪城支行诉讼请求和事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮政银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《个人额度借款合同》约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 原告邮政银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图显示：六笔贷款的罚息利率均为11.4%/年。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告税清龙未按约还款，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求被告税清龙在本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告税清龙应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告税清龙于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金134597.79元，截至2020年2月21日的利息3484.81元、罚息381.61元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年2月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1535元，由被告税清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十日 书记员  吴尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33909号原告：宋孝元，男，1996年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鸿皆体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洪存，总经理。原告宋孝元与被告上海鸿皆体育管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宋孝元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋孝元撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二〇年六月九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5485号原告:周林，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周林与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告周林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周林撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执473号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、大连市沙河口区东讯电子器材经销部、沙河口区新东浩通讯器材经销部、吕东：本院（2018）辽02民初666号民事判决书判处大连市沙河口区东讯电子器材经销部、沙河口区新东浩通讯器材经销部支付源德盛塑胶电子（深圳）有限公司人民币13000元，该判决已于2018年12月13日生效。申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人大连市沙河口区东讯电子器材经销部、沙河口区新东浩通讯器材经销部、吕东已履行全部执行款项14000元（含迟延履行期间的债务利息1000元。申请人放弃利息及案件受理费共计463元）。执行费117元已缴纳。现申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请以执行完毕方式结案并解除被执行人所有财产的控制措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初607号原告：李凤芝，女，1954年7月4日出生，汉族，职业齐齐哈尔种畜场退休工人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：郭振兴、仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：薄光大，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市，被告：侯喜艳，女，1965年11月13日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市，被告：贺井兰，女，1947年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：薄光侠，女，1967年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：薄乐，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告李凤芝与被告薄光大、侯喜艳、贺井兰、薄乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝及委托诉讼代理人郭振兴、被告侯喜艳、薄乐、被告贺井兰委托诉讼代理人薄光侠到庭参加诉讼，被告薄光大经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金500000元、至2020年5月13日利息144890元，并按月息1.5分给付利息至欠款还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薄光大与侯喜艳夫妻关系，被告贺井兰系被告薄光大母亲，被告薄乐系被告薄光大、侯喜艳之子。四被告以做生意资金周转为由，分七次向原告借款共计本金500000元，并出具欠条。上述款项到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告薄光大未答辩。被告侯喜艳辩称，对借款的事实和利息约定都没有异议，但500000元中有50000元不是本金是利息。另外500000元中有30000元没有约定利息。被告贺井兰辩称，不同意偿还欠款，答辩人只是介绍人不是借款人。被告薄乐辩称，不同意偿还欠款，答辩人不是担保人也不是借款人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，被告贺井兰系被告薄光大母亲。被告薄光大与侯喜艳系夫妻。被告薄乐系被告薄光大、侯喜艳之子。原告与被告贺井兰相识。被告贺井兰找到原告，称其子薄光大与儿媳侯喜艳因养猪缺少资金，提出向原告借款。原告分七次借款给薄光大、侯喜艳。分别是：1、2016年11月13日借款200000元，约定月息1分5厘。通过原告女儿李秋妍转账至薄光大帐户。因借款未归还，2018年11月10日由侯喜艳给原告出具欠条，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；2、2016年12月17日以现金方式借款100000元，约定月息1分5厘。因借款未归还，2018年12月17由侯喜艳给原告出具欠条，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；3、2017年4月20日以现金方式借款60000元，约定月息1分5厘。因借款未归还，2018年4月20由侯喜艳给原告出具欠条，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；4、2017年5月28日以现金方式借款40000元，约定月息1分5厘。因借款未归还，2018年5月28由侯喜艳给原告出具欠条，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；5、2017年10月22日以现金方式借款20000元，约定月息1分5厘。因借款未归还，2018年10月22由侯喜艳给原告出具欠条，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；6、2018年11月12日原告替被告偿还借款50000元，由侯喜艳给原告出具欠条，约定月息1分5厘，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字捺印，贺井兰、薄乐在空白处签字捺印；7、2019年3月30日以现金方式借款30000元，由侯喜艳给原告出具欠条，借款未约定利息，薄光大、侯喜艳在欠款人处签字。，原告主张被告借款的事实有借据为凭，被告侯喜艳对借款事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。但原告主张四被告共同偿还欠款，缺乏事实和法律依据，上述借款的欠条中均载明：“今有薄光大欠李凤芝。”。欠款人处签字均为薄光大、侯喜艳，借款由薄光大、侯喜艳实际使用，二人应当承担还款责任无异,但被告贺井兰、薄乐二人未在欠条的借款人处签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”同理，本案中被告贺井兰、薄乐仅在欠条的空白处签名的行为也不足以认定二人系共同借款人，故不应承担还款责任。原告主张的借款中，有30000元未约定利息，故视为不支付利息。被告侯喜艳辩称，其中50000元不是本金是利息，但未能提供证据，对其抗辩意见不予采纳。原告其他借款本金及利息部分计算不违反法律规定，应予支持。综上所综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告薄光大、侯喜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤芝借款本金人民币本金500000元及截止2020年5月13日利息138720元，并以本金470000元为基数，按月息1.5分标准自2020年5月14日起支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5125元，由原告负担31元，由被告薄光大、侯喜艳负担5094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年六月二十九日书记员  常洋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0183执878号 申请执行人中国平安保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208 法定代表人孙建平董事长 委托代理人雷达，河北牛聚强律师事务所律师 被执行人文小勇，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地河北省晋州市人。 申请执行人于2020年5月20日，向本院申请执行晋州市人民法院于2019年7月9日做出的(2019)冀0183民初805号民事判决书,该判决书已经发生法律效力。 经审查，判决书所列被告文小勇经在河北省人口信息管理系统调查未查到文小勇的信息；本院认为，申请执行的法律文书被执行人明确，本判决的被告文小勇属于申请执行的法律文书被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人中国平安保险股份有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月五日 书记员  陈明立
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执841号申请执行人王先玉，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人袁夫同，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王先玉诉被执行人袁夫同不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2017)苏0382民初4257号民事判决书:被告袁夫同于本判决生效之日起十日内返还原告王先玉不当得利款32440元及利息（自2012年9月19日至实际付清为止，按月息1.7%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告袁夫同负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年3月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年3月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人袁夫同的银行存款。3.本院于2020年3月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人袁夫同所有的车辆信息，已查封未扣押暂无法处置。4.本院于2020年3月26日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人袁夫同名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人袁夫同的银行存款。8.2020年6月23日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人袁夫同名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人袁夫同名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王先玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月二十八日书记员  赵博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2801号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：吴腾飞，男，汉族，1988年6月8日生，户籍地河南省虞城县。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：王同先，男，汉族，1967年12月6日生，住河南省南阳市卧龙区。被告；蒋淑会，女，汉族，1959年3月20日生，住河南省南阳市卧龙区潦河坡乡大沟村瓦房庄51号，公民身份号码：41292419590320062X。被告：艾廷军，男，汉族，1956年7月11日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王同先、蒋淑会、艾廷军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴腾飞到庭参加了诉讼，被告王同先、蒋淑会、艾廷军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王同先偿还原告贷款本金60000元及利息，利息按合同约定自2018年11月13日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月31日为8200元，本息合计68200元；2、被告蒋淑会、艾廷军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王同先于2018年11月13日在原告处贷款60000元，约定至2019年11月13日到期，此笔贷款由被告蒋淑会、艾廷军提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金60000元，欠利息至起诉日2020年3月31日为8200元，本息合计68200元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告王同先、蒋淑会、艾廷军未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年11月13日，被告王同先与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额陆万元；贷款期限2019年11月13日至2020年11月13日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告蒋淑会、艾廷军签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年11月13日，原告依据约定向王同先账户00×××89实际发放贷款60000元。贷款发放后，被告王同先并未按照合同约定还本付息。另查明，1、案涉《个人借款合同》中载明的借款期限为“2019年11月13日至2020年11月13日”，但根据实际放款凭证、保证合同中显示的借款期限均为“2018年11月13日至2019年11月13日”，本案的借款期限应当以实际放款日期为准；2、蒋淑会在保证合同、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保人承诺书上均签字“蒋书会”，但其身份证上为“蒋淑会”三个字。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王同先签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人王同先及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告王同先偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告王同先、蒋淑会、艾廷军无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王同先向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金60000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金60000元自2018年11月13日至2019年11月13日，按月利率9.9‰计算，自2019年11月14日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算罚息至款付清之日止；被告王同先已支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告蒋淑会、艾廷军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告王同先、蒋淑会、艾廷军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月十日书记员  葛 雪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初199号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人皮某某，男，1972年12月14日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年4月26日21时许，被告人皮某某酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的别克牌小型普通客车，沿新蔡县商贸路由东向西行驶到喜盈门南门西面时被民警查获，经检测，被告人皮某某血液中乙醇含量为130.5mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人皮某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人皮某某有坦白情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单等，证人张某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；皮某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据皮某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙 浩
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初1421号 原告：张随华，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王忠合，男，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。 原告张随华与被告王忠合民间借贷纠纷一案，原告张随华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张随华提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张随华撤回起诉。 案件受理费400元，由原告张随华负担。 审判员 苏 蕊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王艳珍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执316号被执行人：滕华，男，1993年1月10日生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。关于被执行人滕华罚金一案，本院（2019）苏1002刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的缴纳罚金一万六千元的义务，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中查明，被执行人滕华尚在服刑，本院未查到被执行人滕华有可供执行的财产，但被执行人滕华的家人于2020年6月18日代被执行人滕华缴纳了一万元，滕华的家人承诺余款六千元于2020年9月底前分期缴纳至本院指定账户。本院认为，被执行人滕华正在服刑，本院未查到被执行人滕华有可供执行的财产，但被执行人滕华的家人于2020年6月18日代被执行人滕华缴纳了一万元，滕华的家人承诺余款六千元于2020年9月底前分期缴纳至本院指定账户，故本案可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  伞波仁二〇二〇年六月十九日书记员  张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8860号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:徐启营，男，1978年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人徐启营金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐启营价值64486.21元的财产，已向本院提供了担保，并于6月5日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐启营价值64486.21元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费665元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年六月九日 书记员  刘丽娟