湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4574号原告：王全洪，男，汉族，1962年2月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：叶立宝，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周宗华，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告王全洪诉被告叶立宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月1日公开开庭进行审理。原告王全洪及其委托诉讼代理人代胜地、被告叶立宝的委托诉讼代理人周宗华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙退货资金268499.85元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年6月30日签订铁塔基础《合作股份协议》约定原、被告合伙投资武汉市内铁塔基础建设工程项目，原告合计投入合伙事务资金657727元，2018年8月9日签订《退伙协议书》，双方解除了合伙关系，经过退伙清算，原被告分担部分亏损后，被告还应当退还原告合伙投资款268499.85元。现诉至法院，请求判如所请。被告叶立宝辩称：1、原告所计算的退伙资金，需要有计算依据。2、退伙导致双方退伙的责任在原告方，原告方在合伙期间应当投入合伙资金是70万元，但是实际只出资了629234元，并不是原告诉称的657727元。3、由于原告中途退伙，导致合伙施工项目发生重大亏损，根据双方合伙协议中途退伙的应当赔偿另一方损失20万元，被告方保留追究原告中途退伙造成被告损失的权利。原告围绕诉讼请求提交了《承包施工协议》复印件一份、《联合施工协议》复印件一份、《合作股份协议》原件一份、转账记录、结算业务申请书、收条原件一份、《申请退出合同》一份、《退伙协议书》一份、收条复印件一份作为证据。被告叶立宝未向本院提交任何证据。经庭审质证，对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。经审理查明，2016年12月12日，被告叶立宝与武汉锐丰电子有限公司签订《中国铁塔湖北省分公司2016年——2017年度基站铁塔基础（灌注桩）工程及机房底座内部承包施工协议》约定由叶立宝分包武汉锐丰电子有限公司基站铁塔基础（灌注桩）工程及机房底座，后因武汉锐丰电子有限公司退出项目，被告叶立宝于2017年4月10日与湖北省东汇建筑工程有限公司签订《中国铁塔湖北分公司2017年度铁塔基础联合施工协议》，约定由叶立宝以包工包料的方式承包武汉市内铁塔基础平台工程。2017年6月30日，原告王全洪（乙方）与被告叶立宝（甲方）签订《合作股份协议》就被告叶立宝承包的上述武汉市内铁塔基础平台工程达成合作协议，约定由王全洪出资70万元用于工程周转支出，资金不足部分由叶立宝出资投资，叶立宝占项目净利润55%，王全洪占项目净利润45%，项目施工过程中的任何风险和亏损由双方按照比列承担，并约定，协议签订后任何一方不能以任何理由退股和中断协议，否则赔偿另一方20万元。2019年9月2日，被告叶立宝向原告王全洪出具收条一份，载明：“收到王全洪武汉铁塔基础项目入股金陆拾贰万玖仟贰佰叁拾肆元整（￥629234.00元）”，并备注：“第一次2017年1月25号40万元+第二次2017年7月3号15万元+转款16000元+转款20000元+现金1000元+转款15000元+转蔡甸利息条据3000元+转蔡甸材料、亏损2434元计629234.00元，此前所有打款凭证暨借款作废”，又注明：“叶立宝经手开支17年6月30日记账凭证632147元+17年9月2号22580元+17年9月2日3000元=657727.00元”，被告叶立宝在经手人一栏签名，原告王全洪在收条上备注“情况属实”并签字。2017年12月26日，被告叶立宝向湖北省东汇建筑工程有限公司出具《申请退出合同》申请，书面要求退出并解除双方签订的《中国铁塔湖北分公司2017年度铁塔基础联合施工协议》，承诺现有亏损由叶立宝自负，合同保证金30万元由湖北省东汇建筑工程有限公司如数退还，现有桩点据实结算。2018年8月9日，原告王全洪与被告叶立宝达成《退伙协议书》约定王全洪同意叶立宝解除其与湖北省东汇建筑工程有限公司签订的《中国铁塔湖北分公司2017年度铁塔基础联合施工协议》，并约定30万元保证金归王全洪所有，合伙至退伙期间的损失按照双方签批的开支凭证清算后按照叶立宝55%，王全洪45%的比例承担。叶立宝在该《退伙协议书》书中就30万元保证金备注：“但由于与东汇扣除的部分款项按比例共同承担，经落实我们承担壹万元整”，并注明“在合作期开支的活动经费一笔壹拾叁万伍仟元整由叶立宝全额承担”。经原告王全洪认可，该项目的合同保证金实际退还29万元已经退至原告王全洪的个人账户。现双方因履行《退伙协议书》产生争议，原告王全洪诉至本院，请求判如所请。另查明：经原告王全洪与被告叶立宝一致认可，被告叶立宝在履行其与湖北省东汇建筑工程有限公司的《中国铁塔湖北分公司2017年度铁塔基础联合施工协议》过程中，已经完成两个桩点的建设，应结算工程款10000元。又查明：原告与被告共计合作三个项目，分别为本案诉争的铁塔基站项目、武汉地铁4号延长线项目、黄陂玻璃幕墙安装项目。经原告自认2019年9月2日，被告叶立宝向其出具收条中备注的款项657727元包含铁塔基站项目资金632147元。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原告王全洪与被告叶立宝签订《合作股份协议》就被告叶立宝承包的武汉市内铁塔基础平台工程达成合作协议，双方形成合伙关系。原告王全洪在2018年8月9日申请退伙，其与被告叶立宝就合伙财产的处理达成一致意见，依据该协议，合伙至退伙期间的损失按照双方签批的开支凭证清算后按照叶立宝55%，王全洪45%的比例承担。又依据被告向原告出具的收条载明被告叶立宝收到与原告武汉铁塔基站项目入股金629234元，该金额应视为原告为双方合伙投入的资金。被告叶立宝在该收条上注明的其经手的开支只是对资金往来的备注，不应视为该经手款项系原告出资。经原告认可，其与被告叶立宝的合作的铁塔基站项目、武汉地铁4号延长线项目累计投资金额为657727元，其中铁塔基站项目资金632147元，故原告投资的资金以外的部分2913元应视为被告叶立宝的投资。双方合作期间搭建的两个桩点应结算10000元，该笔款项按照双方《合作股份协议》的约定，应当作为合作利润按照叶立宝55%（5500元）、王全45%（4500元）的比例予以分配，因实际由叶立宝与湖北省东汇建筑工程有限公司进行工程结算，故该款应由被告叶立宝向原告王全洪支付。据此计算，原告王全洪对铁塔基站项目的投资的亏损为：204234元（原告总投入629234元-保证金290000-叶立宝自己承担部分135000元=204234元），依据《退伙协议书》该亏损部分应由被告叶立宝负担部分为112328.7元（204234元×55%=112328.7元），加上被告叶立宝在《退伙协议书》自认由其自行负担部分135000元，被告叶立宝应支付原告247328.7元（112328.7元+135000元=247328.7元）。被告叶立宝对铁塔基站项目投资的亏损为2913元，该亏损应由原告王全洪负担部分为1310.85元（2913元×45%=1310.85元）。予以冲减后，被告叶立宝尚需支付原告王全洪250517.85元（247238.7元-1310.85元+王全洪应分得的利润4500元=250517.85元）。因原告据以主张权利的《退伙协议书》仅针对铁塔基站项目，不涉及地铁四号延长线项目，故该地铁四号延长线项目本院不做处理。双方可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、被告叶立宝自本判决生效之日起十日内退还原告王全洪欠款250517.85元；二、驳回原告王全洪的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5328元，由原告王全洪负担358元，由被告叶立宝负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年六月二十九日书 记 员  司培延附：本案涉及的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。