贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5915号上诉人（原审被告）：中国****保险股份有限公司**市分公司，住所地重庆市江北区。负责人：龙**，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雍**，**百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：向**，**百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊**，女，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：赵*，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘**，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：****运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：江*，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：叶**，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国****保险股份有限公司**市分公司（以下简称****分公司）因与被上诉人熊**、赵*、****运输有限公司（以下简称****公司）、叶**机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。****分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判（上诉人不承担10169.46元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。被上诉人主张的损失系停运损失，上诉人已经在保险合同中约定免赔；二、上诉人一审提交的交强险、商业保险单、保险合同相关资料签收单、商业机动车辆保险合同补充协议等材料证明我公司已经在交强险、商业三者险保险合同中尽到充分的免责提示告知义务，应予免赔；三、上诉人不应当承担本案诉讼费。赵*、熊**答辩称，上诉人将停运损失约定为间接损失并免赔，该条款为免除其法定义务的格式条款，上诉人未能证明就该免责格式条款对投保人尽到明确的提示告知义务，该条款未生效，上诉人应当承担赔付义务。叶**答辩称，没有意见。****公司未到庭也未提交书面答辩意见。熊**、赵*向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告台班费损失5071元、误工损失11800元，共计16871元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2019年7月1日14时35分，叶**驾驶渝Ｂ×××××号大型货车在贵阳市观山湖区，与赵*驾驶的贵Ａ×××××号小型出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，叶**负此次事故全部责任，赵*无责任。事故发生后，赵*将贵Ａ×××××号车辆送往贵州**汽车贸易服务有限公司进行维修，共计花费14482元，该笔费用已由被告****分公司赔付。另查明，赵*于2018年7月26日与贵州省贵阳**客运有限公司出租车公司签订《出租汽车（吉利甲醇）单车经营合同》，由该公司向赵*提供贵Ａ×××××号出租车用于营运，合同期至2023年7月25日，赵*系贵Ａ×××××号出租车的主班驾驶员；熊**于2019年2月20日与赵*签订《临时代班驾驶员雇佣协议》，协议期至2021年2月19日，系贵Ａ×××××号出租车的代班驾驶员。再查明，叶**驾驶的渝Ｂ×××××号大型货车的实际所有人、投保人均为****公司。该车在被告****分公司投保交强险、商业险，且此次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、司机从业资格、机动车驾驶证、企业信用信息、出租车承包经营合同、临时代班驾驶员雇佣协议、台班费收据及清单、道路交通事故认定书、修车结算单；被告****分公司提交的交强险保单、商业险保单、保险合同相关资料签收单、机动车商业保险合同补充协议、投保人声明、赔付凭证等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，赵*驾驶的贵Ａ×××××号车与叶**驾驶的渝Ｂ×××××号车发生碰撞，叶**负此次事故的全部责任，赵*不负责任。事故发生后，赵*、熊**因车辆停运导致台班费及误工损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，该损失应由渝Ｂ×××××号车辆在被告****分公司投保的交强险限额范围内承担赔偿责任。对于赵*、熊**诉请“按照25天计算台班费及误工损失”的问题，经查，原告方提交了两份证据予以证明该停运期间，一份系由贵州**维修站出具的《证明》，一份系贵Ａ×××××号车《维修结算单》，但《维修结算单》中进厂时间被人工涂改，同时原告方亦未提交其他证据予以相互佐证，故一审法院认为，现有证据不足以证实贵Ａ×××××号车辆实际维修25日，对此，一审法院综合衡量贵Ａ×××××号车辆实际受损程度等因素，酌情支持维修期15日。关于被告****分公司提出的“我司已经到免责提示义务，不应承担赔偿责任”意见，经查，针对该问题，被告****分公司向一审法院提交了渝Ｂ×××××号车辆的交强险、商业险保单、保险合同相关资料签收单、商业机动车辆保险合同补充协议等材料，通过对上述证据材料进行分析，一审法院认为，现有证据不足以证实被告****分公司在渝Ｂ×××××号车辆投保前已尽到充分的免责提示告知义务，故对该意见，一审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对赵*、熊**因本次事故所受的各项损失认定如下：1.关于赵*、熊**主张的误工损失11800元，一审法院从其自愿按照贵州省2018年交通运输、仓储和邮政业平均工资标准86100元／年计算，停运15天，故一审法院支持二原告误工损失为86100元／年÷365天×15×2＝7076.71元。2.关于赵*、熊**主张的台班费损失5071元，一审法院参照《出租汽车（吉利甲醇）单车经营合同》第四条约定，结合出租车公司收据、台班费明细表等证据情况，按照202.85元／天计算，停运15天，故一审法院支持3042.75元。综上，赵*、熊**因此次事故遭受的损失共计10119.46元，该款未超过保险限额，由被告****分公司直接赔付给赵*、熊**。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：一、中国****保险股份有限公司**市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付赵*、熊**各项损失共计10119.46元；二、驳回赵*、熊**的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国****保险股份有限公司**市分公司负担。（此款赵*、熊**已预交，中国****保险股份有限公司**市分公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给赵*、熊**。）二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对原判认定的各项损失赔偿项目及数额均未提出异议，本院予以确认。赵*、熊**因本次交通事故造成的停运误工费、台班费共计10119.46元。关于上诉人所称本案的误工费、台班费属于间接损失，保险合同中已明确约定免赔，不在保险赔付范围的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人提交的交强险、商业险保单、保险合同相关资料签收单、商业机动车辆保险合同补充协议等材料，前述证据不足以证实上诉人在渝Ｂ×××××号车辆投保前已尽到充分的免责提示告知义务，故本院对上诉人的免责主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，原判判令上诉人在交强险责任限额内赔付赵*、熊**10119.46元并无不当，本院予以维持。另，事故发生后，上诉人未积极履行合同约定的赔付义务致赵*、熊**诉至法院主张权利，依法应当承担相应诉讼费，原判判令其承担本案诉讼费50元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国****保险股份有限公司**市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年六月三十日法官助理李娜书记员龚晨