贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终62号 上诉人（一审原告）柏国章，男，1979年7月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人蒙胜利，该镇政府镇长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人李昌显，都匀市匀东镇人民政府征收拆迁办公室主任。 上诉人柏国章因与被上诉人都匀市匀东镇人民政府林地其他行政争议一案，不服独山县人民法院(2019)黔2726行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称，2016年都匀市匀东镇人民政府及施工方中交第二公路工程局有限公司建设都匀至凯里城市（黔南路段），都匀市匀东镇人民政府在没有与原告柏国章协商、没有张贴土地征收公告、安置补偿方案、没有签订征地合同的情况下，强行挖通原告棉花冲（小地名）山林作便道，因原告多次阻止不法侵占，半山横路以上山林已经分两次给予补偿，半山横路以下7.5291亩林地至今还没有补偿。现山林植被已严重破坏，一部分被石块掩埋，一部分因雨水冲刷全是裸露的岩石。上一届镇长杨家军、副镇长毛天福已答应赔偿原告位于棉花冲被便道占用掩埋的山林，2017年都匀市匀东镇政府换届后，新一届书记、镇长竟然拒绝原告柏国章被便道占用掩埋的山林，只答应赔偿苗木。2018年3月18日原告参与七组村民堵工堵路阻止不法侵害，堵工至同年4月10日中午，书记、镇长违反中纪委、公安部规定滥用职权派公安、武警抓捕原告及二十多个村民，4月11日原告被刑事拘留，2019年1月10日贵州省人民检察院对原告不起诉并释放。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十八条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告没有依法经都匀市政府审批、没有依法张贴公告，强行占用、毁坏山林属超越职权非法占用土地，请求依法确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法。 一审法院查明，原告柏国章系都匀市匀东镇绕河村七组村民。2016年，因都凯大道便道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，补偿款74276.85元，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，补偿款22442.62元，地名为“棉花冲”的部分林地，林地面积为21.6722亩（15.6722亩＋5.4074亩），林地、林木补偿款763950.86元，在以上土地征收过程中，原告柏国章均在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认，庭审中原告也认可领到了征地补偿款。“棉花冲”上部21.6722亩林地被征收后，在修建施工便道过程中，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木。2017年9月11日，都匀经济开发区土地房屋征收办公室印发了《中部片区土地房屋征收专题会议纪要》（中部征议〔2017〕8号），议定都凯大道建设项目在施工过程因山高坡陡塌方造成林木损坏、耕地被掩埋，测量的林地不补偿土地，只补偿林木按3000元/亩，对被掩埋的耕地不能耕种的进行征收。2019年4月30日，原告柏国章在《都凯大道土地勘测征地表》上签字，该表记载：“林地（塌方）赔附着物不补偿土地，5019.43平方米，合7.5291。亩，林木补偿每亩3000元，3000×7.5291＝22587.30元”，庭审中被告称已将损坏林木赔偿款汇入原告卡里，原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，钱也未收到。现原告起诉要求确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法，并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿占用毁坏的山林（7.5291亩）251622.52元及林木补偿费21081.48元，退还非法占用的林地23.2013亩（7.5291亩＋15.6722亩），并清除林地内及便道上的石块、回填泥土。 一审法院经审理认为，本案中原告诉请确认被告非法占用山林、未征先占的行为违法，从查明的案件事实看，因都凯大道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，地名为“棉花冲”的林地面积为21.6722亩，原告柏国章在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认并领取了林地补偿款。在原告领取了补偿款后，施工单位开工建设施工便道，在施工便道建设过程中，因山高坡陡，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木，损坏的林木按3000元/亩，原告柏国章也在《都凯大道土地勘测征地表》上签字确认。庭审中原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，但是未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上，在原告对林地签字确认并领取征地补偿款的情况下，原告诉请确认被告非法占用山林的行为违法的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柏国章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏国章承担。 上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销独山县人民法院(2019)黔2726行初133号行政判决；2、确认被上诉人不具有征地主体资格；3、确认被上诉人征地程序违法；4、确认上诉人所签订的《都凯大道土地勘测征地表》不具有法律效力并依法撤销；5、确认被上诉人征地行为违法。其主要理由为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人属镇级人民政府，不具有征地主体资格，其征地行为超越职权；二、被上诉人没有依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定张贴《土地征收赔偿标准公告》、《安置补偿方案公告》、没有组织召开听证会、没有与上诉人签订征地合同即强行占用、毁坏上诉人山林，剥夺了上诉人的知情权、听证权、补偿安置方式选择权，程序违法；三、上诉人在《都凯大道土地勘测征地表》上签字是在被上诉人等行政机关以胁迫手段乘人之危、违背上诉人真实意思的情况下所签，不具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应依法撤销；四、上诉人已经分两次获得半山横路以上山林的补偿，半山横路以下7.5291亩林地至今还没有补偿，故被上诉人强行占地的行为违法。 被上诉人都匀市匀东镇人民政府辩称，一审判决已经查明因施工修便道，土石滚落损坏未被征收的林地林木，被上诉人经测量后将补偿款支付给上诉人，故上诉人再要求确认征收土地行为违法理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 上诉人柏国章在二审审理期间向本院提交如下证据：1、山林证复印件，2、被毁坏山林照片6张，3、林地测量图1份，4、黔南州征地区片综合地价补偿标准1份，5、刑事拘留通知书、逮捕证、释放证明书各1份。对证据1至证据4，上诉人已在一审审理过程中提交，在二审中系重复提交。对证据5，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上诉人因无正当理由未在一审中提交而在二审中提交，本院不予接纳。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《都凯大道土地勘测征地表》载明“地类：棉花冲林地（塌方）赔附作物不补偿土地；红线外：5019.43平方米，合7.5291亩；树木补偿每亩3000元，合计22587.3元”。上诉人未领取相应补偿款。 本院认为，本案中，根据双方当事人提交的证据及本院询问双方当事人，可以认定上诉人主张“棉花冲”7.5291亩林地不属于都凯大道用地项目的红线范围内，被上诉人不存在征收行为，该林地的管理使用权并未改变。案涉林地的林木因案涉项目建设施工修建便道时石块滚落造成损坏，该损坏的行为非因被上诉人的征收行为引起，被上诉人并未实施案涉占用林地的行政行为。但因林木在客观上遭受损坏，经《中部片区土地房屋征收专题会议纪要》明确同意支付相应的林木补偿费给上诉人，且上诉人亦在《都凯大道土地勘测征地表》签字确认，双方当事人已形成林木补偿行政协议法律关系，至于其是否领取相应补偿款项，则属于双方履行行政协议的问题，不属于本案审理范围。综上，被上诉人未实施占用林地行政行为，仅基于林木客观受损的情况，给予上诉人相应补偿，上诉人仍可对该林地行使管理使用权，其要求确认被上诉人占地行为违法无事实根据，其诉请的理由依法不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。但一审法院认定上诉人已领取7.5291亩受损树木补偿款22587.3元与事实不符，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柏国章承担。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冉玲 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。