wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1075号罪犯安存荣，又名安小忙，女，1956年5月21日出生，汉族，小学肄业，原住河南省济源市。现在河南省女子监狱服刑。河南省济源中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）济中刑初字第9号刑事判决，认定被告人安存荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月16日以（2005）豫法刑一终字第489号刑事判决，维持对被告人安存荣的定罪部分，撤销刑罚部分，认定上诉人安存荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年6月2日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯安存荣在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月15日减刑一年五个月；2015年7月16日减刑一年；2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯安存荣减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯安存荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯安存荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯安存荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安存荣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月20日起至2025年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10278号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海赖氏服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赖赛维。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海赖氏服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4003号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。被告：王亚利，女，1991年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县***********，公民身份号码130************040。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告王亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  何浚欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初152号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑家威，男，1981年10月4日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，初中文化，钢筋工人，户籍住址防城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被取保候审。 辩护人陈国文，广西万益（防城港）律师事务所律师。 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年6月11日 指控意见公诉机关以东检刑诉［2020］107号起诉书指控被告人郑家威犯交通肇事罪，郑家威具有自首、赔偿、谅解情节，且认罪认罚。建议判处郑家威有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人郑家威对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。 辩护人提出郑家威具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，且认罪认罚等辩护意见，建议对郑家威适用缓刑。 查明事实2019年11月9日13时许，被告人郑家威驾驶“桂Ｐ×××××”号牌大型普通客车沿东兴市S312线由北往南行驶至231km+700m马路村公所前路段时，因操作不当往左打方向紧急避险时，其车与对向在东侧机动车道行驶的由被害人李某某驾驶并搭乘林某某的“桂Ｐ×××××”号牌轻型普通货车发生碰撞，造成李某某、林某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郑家威与他人将伤者送医救治，随后经民警电话传唤主动到案。同月19日，李某某经抢救无效死亡。经认定，郑家威承担该起事故的全部责任；李某某、林某某在该起事故中无责任。案发后，郑家威积极赔偿李某某亲属的经济损失并取得谅解。 本院意见被告人郑家威的行为构成交通肇事罪。郑家威交通肇事后积极救治伤员，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提郑家威具有自首等从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对郑家威从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑家威认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文被告人郑家威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 剑 人民陪审员 黄 鑫 人民陪审员 邓银锋 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 侯东海 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢96号申请人:濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：李星振，系该社职工。被执行人：孙国臣，男，1971年12月2日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行孙国臣金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）濮民金字第336号民事判决书，判决如下：被告孙国臣于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金180000元及利息27933.6元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日；自2015年6月6日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。被告孙国臣未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙国臣名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人孙国臣名下无房产信息。3、被执行人孙国臣名下无车辆信息。4、被执行人孙国臣名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙国臣负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十一日书记员：谷雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1024号罪犯潘长安，男，1990年7月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。2013年1月22日，贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第21号刑事判决，认定潘长安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金170000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月8日起至2022年9月7日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更321号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更177号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月7日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘长安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘长安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘长安减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘长安减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14668号原告：赵荣芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：恒大绿洲二号院，住所地兰州市城关区九州开发区五一山公园东侧。原告赵荣芳与被告恒大绿洲二号院商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房款定金20000元；2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告看到被告楼盘的宣传资料后产生了购买房屋的想法，于2019年7月14日定购恒大绿洲二期商品房16幢1-502号房，并以微信支付方式交纳定金20000元整。由于不满意此房屋，本着被告“不满意无理由退房款”的承诺，原告要求被告退还20000元定金，但被告不予退还，原告诉至本院。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。而其他组织是指合法成立，有一定组织机构和财产但又不具备法人资格的组织，主要包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。原告提供的微信转账凭证显示其将款项支付给了恒大地产集团兰州置业有限公司，而恒大绿洲二号院并未进行工商登记、领取营业执照，其仅是恒大地产集团兰州置业有限公司开发的房地产项目名称，并不具备民事诉讼的主体资格。因此被告恒大绿洲二号院作为本案被告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵荣芳的起诉。案件受理费150元，退回原告赵荣芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年六月九日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3063号 申请执行人：科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店。 被执行人：宝音伊力格其，男，60岁，蒙族，农民。 申请执行人科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店申请宝音伊力格其追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7575号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月13日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3063号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十九日 书记员 成 格 尔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初427号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：衢州侨丰家居有限公司，住所地浙江省衢州市常山县球川镇后弄村。 法定代表人：范谋勇。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告衢州侨丰家居有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年六月八日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执366号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座20层A2004-A2005，组织机构代码证：MA5K9WDG4。 被执行人：何坤，男，1982年10月10日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司与何坤民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为208504元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执366号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终435号 上诉人（一审起诉人）：赵险峰，男，汉族，1971年4月3日出生，住成都市高新区。 上诉人赵险峰因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1206号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为：上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。”等为理由向四川省安岳县人民法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人赵险峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初630号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人袁某(自报)，男，汉族，户籍地四川省。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]2396号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月27日19时许，被告人袁某至本区XXX号XXX室，用卡片插开门锁的方法入室，窃得被害人张某、谭某某放置于室内的价值人民币1,840元的手表一块及手机一部(已损坏)、眼镜一副、剃须刀一把(资料不详，不予认定)。2、2020年5月1日凌晨，被告人袁某至本区板桥西路XXX号烧烤店，以翻围墙、爬扶梯的方法入室，窃得被害人李某某放置于收银台的现金人民币200元。2020年5月2日，被告人袁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述被盗赃物手表、手机、眼镜均已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人袁某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处袁某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月2日起至2020年9月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃物手表、手机、眼镜发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3890号原告：甘洪伟，男，汉族，1970年8月10日出生，住址广东省台山市**************之一，公民身份号码440************113。被告：珠海市南屏蛇平饭店，住所地珠海市********，统一社会信用代码92440400L43529708C。法定代表人：郭伟平，经营者。委托诉讼代理人：任雷，广东纳信律师事务所律师。原告甘洪伟与被告珠海市南屏蛇平饭店（以下简称蛇平饭店）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告甘洪伟、被告蛇平饭店的委托诉讼代理人任雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令蛇平饭店向甘洪伟支付经济赔偿49555元；2.判令蛇平饭店向甘洪伟支付精神损失赔偿20000元；3.判令本案诉讼费及其他相关费用由蛇平饭店支付。事实和理由：蛇平饭店于2019年5月主动向甘洪伟提出让其在蛇平饭店指定的场所（即珠海市南屏蛇平饭店后山顶空地上）搭建鸡棚加建围栏，购买成鸡帮其饲养，后经双方协商决定，由蛇平饭店提供场地（无偿），甘洪伟出资在该场地上按蛇平饭店要求购进成鸡饲养，蛇平饭店承诺以保证甘洪伟有一定利润空间的价格回收成鸡，于是甘洪伟开始着手清理场地，搭建鸡棚、围栏和配套相关养殖设施，建成三间鸡棚共65.3㎡，设置围栏场地约400㎡，投入人工费15000元（250元/日×60日）、材料费3000元，合计18000元。之后按蛇平饭店要求购入第一批成鸡进行饲养，2019年8月至9月间，甘洪伟共向蛇平饭店供应118只鸡，经核算每只鸡成本为75元，而蛇平饭店却以鸡不够靓为由强行按每只45元结算，造成甘洪伟损失3540元。同年十月甘洪伟按蛇平饭店要求购进成鸡480只进行饲养，投入鸡苗成本14400元（30元/只×480只）、运输费1000元、人工搬运费400元，合计15800元（未计10月至12月8日期间的饲料成本）。2019年11月19日晚，在未有任何沟通协商的情况下，蛇平饭店通知甘洪伟要在2020年元旦前结束鸡场养殖，自行处理相关事宜，包括在养成鸡的销售、搬迁，并向蛇平饭店交还场地。甘洪伟向蛇平饭店质问原因，蛇平饭店没有解释，甘洪伟恳求蛇平饭店宽限搬迁时间降低损失遭蛇平饭店拒绝，无奈之下甘洪伟唯有另外寻租新场地。在此期间蛇平饭店再次施压，将搬迁期限提前至2019年12月10日，几天后蛇平饭店作出2019年12月5日必须完全清场的最后通牒。甘洪伟在走投无路之下，于2019年12月8日勉强完成搬迁，但因新场地设施未完善、天气变化导致成鸡大批死亡，480只成鸡仅剩145只成鸡存活，甘洪伟妻子亦受此事打击病倒。本次损失包括死亡成鸡成本11725元（35元/只×335只）、运费1000元、场地租金6000元、铁皮屋搭建费用9900元、材料及水电人工费用15800元，合计44425元。甘洪伟与蛇平饭店多次就上述事情进行交涉，蛇平饭店仅支付了3000元给甘洪伟作为赔偿，综上所述，蛇平饭店单方违约，在甘洪伟无任何过错的情况下给甘洪伟及其家庭造成极大的经济损失和精神伤害，望支持甘洪伟的诉讼请求。甘洪伟提供的证据有：《临时租地合同》,《收据》，《送货单》，《经济损失统计表》，光盘资料。蛇平饭店答辩称，蛇平饭店认为甘洪伟的诉请没有事实和法律依据，应予驳回诉讼请求。蛇平饭店与甘洪伟之间的关系，实际上是蛇平饭店提供了场地的方便给甘洪伟养鸡，蛇平饭店也会向甘洪伟采购合适的菜鸡用于餐厅经营，后来蛇平饭店发现不好管理，因为甘洪伟有时候会擅自取用蛇平饭店餐厅的一些物品用于养鸡，所以蛇平饭店要求双方不再用这种方式养鸡，要求甘洪伟搬离。甘洪伟也自行搬离了这个场地，搬离时间是2019年12月初，当时双方并没有争议，事后于2020年1月份，甘洪伟突然向蛇平饭店提出要求补偿3000元，否则威胁要用其他方式使蛇平饭店遭受更大的经济损失，蛇平饭店为息事宁人被迫向甘洪伟支付了3000元补偿，甘洪伟收到3000元后也表示这个事已经了结，所以本案甘洪伟突然又向法院起诉，要求本案的诉请，没有事实和法律依据，应予驳回。蛇平饭店提供的证据有：《微信聊天记录截图（6页）》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛇平饭店与甘洪伟约定，由甘洪伟在蛇平饭店使用的山顶空地搭建鸡棚加建围栏养鸡。根据甘洪伟提交的7张《送货单》，甘洪伟在2019年8月分6次向蛇平饭店供应鸡112只、11月17日供应鸡6只，每只鸡的价格均为45元。甘洪伟提交一张2019年10月30日的《收据》，甘洪伟购买鸡480只，每只30元，共计14400元。后因蛇平饭店认为双方合作方式不能达到要求，要求甘洪伟搬离，甘洪伟于2019年12月8日搬离，双方合同解除。根据甘洪伟与蛇平饭店之间的微信聊天记录，甘洪伟在2019年8月称“如果鸡不合适饭店用，是因为我的错所造成的，我也可自行处理的，我不希望我的错给你带来不必要的麻烦”、2020年1月称“如果我拿不到三千元血汗钱，那么你要付出三十万元为我的三千元陪葬，这是我最后给你发的信息，在下个星期一早上八时前，如果我见不到鸡场投入的三千元，我会用一切的合法手段来对付你”；蛇平饭店的工作人员于1月12日回复“我已经答应给你了”、“请你看在我一直支持你的份上，你的鸡白吃餐厅的份上，希望你情绪别激动”。随后，蛇平饭店通过微信向甘洪伟支付了3000元。本院认为，甘洪伟与蛇平饭店之间存在合作合同关系，即由蛇平饭店向甘洪伟提供场地，甘洪伟饲养鸡，并向蛇平饭店供应鸡。甘洪伟于2019年12月8日搬离，双方合同解除，蛇平饭店根据甘洪伟的要求，通过微信向甘洪伟支付3000元，双方权利义务关系终止。甘洪伟向蛇平饭店供应鸡，成立买卖合同的从合同关系。在甘洪伟与蛇平饭店之间的合同关系中，蛇平饭店没有饲养鸡的义务，甘洪伟饲养的鸡在出售之前的利益及风险由甘洪伟承担。因此，甘洪伟要求蛇平饭店赔偿鸡死亡的损失没有事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。甘洪伟提交的《送货单》构成买卖合同的证据，该买卖行为是一个持续的过程，不存在一方强迫另一方接受价格的事实，双方对鸡的价格的约定是真实意思表示，对双方具有约束力。甘洪伟起诉要求按其认为的每只鸡75元的价格计算损失，有违诚实信用原则，本院不予支持。甘洪伟要求蛇平饭店赔偿精神损失费20000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十一条第（一）（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告甘洪伟的诉讼请求。本案受理费769元，由原告甘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年六月八日书记员  林扬乔蒋如意
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1049号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘诚，男，1982年01月20日出生，户籍地江西省赣州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘诚信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景，女，1955年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张康敏，男，1956年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美家帮科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院。法定代表人：纪元，该公司执行董事。一审被告：厦门美家帮科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦A区#102M。法定代表人：戴洪亮，该公司执行董事。一审第三人：屠冰潇，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人张景、张康敏因与被申请人北京美家帮科技有限公司、一审被告厦门美家帮科技股份有限公司、一审第三人屠冰潇装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终1312号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，张景、张康敏提交了证人证言、公司宣传页、照片、手机截图、录音资料、APP截图等证据材料。本院经审查认为，上述证据材料不能证明北京美家帮科技有限公司在签订和履行案涉《装饰装修工程施工合同》过程中存在欺诈行为，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张景、张康敏提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景、张康敏的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执37号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为1541070元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终694号民事判决书判决浩龙佳园19幢2单元1号商铺产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张加盛、张文琼名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1548号 上诉人（原审被告）：杭州市江干区众慧小吃店，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑三区14排42-2、42-3店面。 经营者：供波，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人（原审被告）：供波，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人（原审被告）：程闯，男，1985年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区政宇粮油经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路99号一楼。 经营者：史学山，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：缪建林、韩强，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人杭州市江干区众慧小吃店（以下简称众慧小吃店）、供波、程闯为与被上诉人杭州经济技术开发区政宇粮油经营部（以下简称政宇经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 众慧小吃店、供波、程闯上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回政宇经营部的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由政宇经营部负担。事实与理由：一、原审认定事实缺乏证据证明。以众慧小吃店工作人员签字来认定收货单的诉请金额缺乏证据证明，没有形成完整证据链；二、众慧小吃店工作人员的签名不构成表见代理。政宇经营部明知小吃店工作人员没有代理权，仍然让工作人员在送货单上签字，缺乏应有的谨慎，将没有代理权的人认作有代理权是非善意且具有过失的。三、不应将供波列为适格主体，也不应由供波承担连带责任。供波本身就是众慧小吃店的登记经营者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条，个体工商户的字号为被执行人，可以直接执行该字号经营者的财产，无需将供波列为被告并要求承担责任。至于原审法院提及的民事诉讼法解释第五十九条第二款的规定，主要是针对实际经营者是否为共同诉讼人的问题，而不是将登记经营者与个人工商户的字号剥离，登记经营者与个人工商户字号的问题，仍应遵循民事诉讼法解释第五十九条第一款的规定，由字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上，请求支持上诉。 被上诉人辩称：原审判决认定事实清偿，证据充分，适用法律正确。首先，众慧小吃店工作人员的收货行为就是代表小吃店的收货行为，况且，程闯同时经营三家个体工商户，每次送货上门，小吃店的实际经营者程闯不可能都在，让其在每张送货单上签名显然不现实。而且，员工在送货单上签名符合交易惯例，并不一定需要相应授权委托书。双方自2015年合作之前的所有模式都采用该模式，即小吃店员工签名，最后由程闯或程闯的母亲结算。政宇经营部与程闯的母亲关于涉案货款对过账的，送货单上的金额与其母亲微信发给政宇经营部对账单金额是一致的。且在其母亲对账后，程闯与政宇经营部微信聊天时说道，“之前和我老妈对过账就不需要对了吧？”说明程闯是认可其母亲的对账行为，现在又不认可涉案货款金额，违背诚实信用原则。其次，程闯系众慧小吃店实际经营者，供波系登记经营者。买卖合同双方系政宇经营部和众慧小吃店，双方没有约定付款期限，众慧小吃店应当在收到货物的同时支付货款。以往货款都是程闯支付的，涉案货款应当由众慧小吃店和程闯支付。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。供波作为众慧小吃店的登记经营者，系本案适格被告，政宇经营部要求供波对涉案货款承担连带责任于法有据，合情合理。综上，请求驳回上诉。 政宇经营部一审诉讼请求：1.判令众慧小吃店、程闯共同支付政宇经营部货款73683元并赔偿政宇经营部利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至履行完毕之日）；2.判令供波对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实:2019年3月至7月期间，政宇经营部向众慧小吃店供应粮油、大米、鸡蛋，政宇经营部送货时出具《送货单》，众慧小吃店的工作人员在“收货单位”处签字，货款金额共计73683元。政宇经营部多次向被告程闯催讨货款未果。另查明，众慧小吃店系个体工商户，登记经营者为供波，实际经营者为程闯。 一审法院判决：一、杭州市江干区众慧小吃店、程闯于判决生效之日起十日内支付杭州经济技术开发区政宇粮油经营部货款73683元，并赔偿利息损失（自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、供波对第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回杭州经济技术开发区政宇粮油经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由杭州市江干区众慧小吃店、程闯、供波负担。 二审期间，双方未向本院提交其他证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点为：货款金额的认定及供波的责任认定。首先，并无证据证明政宇经营部和众慧小吃店就涉案货物的交付及货款确认有专人负责；其次，众慧小吃店实际经营者程闯曾向政宇经营部支付过款项，亦无证据证明已付款项对应的货物接收及金额确认均由程闯亲自或其事先告知政宇经营部的指定人员签名确认；再次，相关微信聊天记录能够反映出众慧小吃店实际经营者程闯的母亲对于涉案欠款的认可，程闯亦对其母亲负责众慧小吃店财务予以确认。综合以上，应认定众慧小吃店工作人员对于货物的接收，并在记载金额的送货单上签名，系代表众慧小吃店的行为，一审判决认定的货款金额正确；关于供波的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现有证据表明供波系众慧小吃店登记的经营者，与实际经营者非同一人，故供波系本案的适格被告。同时，有经营能力的公民经市场监督管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。经登记的个体工商户经营者对外具有公示效力。现众慧小吃店登记经营者和实际经营者不一致，表明程闯、供波就众慧小吃店的登记存在违反《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》相关规定的行为，有关申请材料缺乏真实性，此行为不应得到鼓励和支持，该两人对此均有过错，应承担相应责任。因此，一审法院判决供波对案涉货款承担连带责任并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1642元，由杭州市江干区众慧小吃店、程闯、供波负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张笛
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执568号 申请执行人：朱银华，男，汉族，1988年2月21日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-43号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款16140元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初852号 原告:梁龙华，男，布依族，1983年1月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王德秀，女，布依族，1983年4月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告梁龙华诉被告王德秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁龙华、被告王德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁龙华向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王德秀向原告梁龙华偿还晴隆农商行紫马支行借款（原告为被告垫付部分）本金25000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，晴隆县人民法院作出（2019）黔2324民初1575号民事判决书，判决“原、被告离婚；共同债务向晴隆农商行紫马支行借款本金50000元，由原、被告各自偿还25000元及其利息”，梁龙华不服判决提起上诉，二审法院“驳回上诉，维持原判”，但借款到期后，被告从未过问，迫于无奈，原告只好全部偿还该笔借款。后原告多次与被告协商，要求被告向原告偿还其应当偿还的25000元及其利息，但是被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王德秀辩称，不是我不还钱，我的财产只有那些树木。还有我护理梁龙华这些年的残疾护理费每个月800元，算出护理费以后要求梁龙华补给我，抵偿25000元贷款以后多余或者不够的再补上。树木大小共有1万多棵，一棵按30元计算，家庭共6个人分割，算账后由原告补钱给我。车辆2万元，原告要补偿我1万元。原告冤枉我偷他2万元，我要求他赔偿4万元。 原告梁龙华在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、（2019）黔2324民初1575号民事判决书复印件及（2019）黔23民终232号民事判决书复印件，证明双方婚姻存续期间共同债务向紫马农商行借款50000元，最终判决由双方各自偿还25000元及其利息。 被告质证称：无异议。但法院判的财产他没有给我。 证据3、晴隆农商行紫马支行贷款还款凭证，用于证明2020年2月3日向紫马支行还款50000元及逾期利息265.83元。 被告质证称：无异议。 被告王德秀未向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：原告梁龙华与被告王德秀在婚姻关系存续期间，有共同债务向晴隆农商行紫马支行借款50000元。本院于2019年11月16日作出（2019）黔2324民初1575号民事判决书，判决“原、被告离婚；共同债务向晴隆农商行紫马支行借款本金50000元，由原、被告各自偿还25000元及其利息”，梁龙华不服判决提起上诉，二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。原告梁龙华于2020年2月3日向晴隆农商行紫马支行偿还借款本金50000元及利息265.83元，共计50265.83元。原告梁龙华以“偿还晴隆农商行紫马支行借款本金50000元及其利息265.83元后，向被告王德秀追偿借款本金25000元及其利息，被告王德秀拒不偿还”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告梁龙华与被告王德秀夫妻关系存续期间，差欠晴隆农商行紫马支行借款50000元，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告梁龙华清偿全部债务后，有权要求被告王德秀偿付其应当承担的份额。本院作出的（2019）黔2324民初1575号民事判决书及二审法院判决生效后，原告梁龙华请求判决被告王德秀偿付本金25000元及利息132.9元，共计25132.9元，应依法予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 被告王德秀于本判决生效之日起二十日内向原告梁龙华偿付（王德秀应当承担的份额）借款本金25000元及利息132.9元，共计25132.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告王德秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6103号 申请执行人深圳市龙岗区城市管理和综合执法局，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西中路2号，统一社会信用代码：11440307G347877337。 负责人朱玉华，该局局长。 委托代理人李某，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，该局工作人员。 被执行人傅某某，男，汉族，1981年5月11日出生，身份证住址：福建省南靖县。 关于申请执行人深圳市龙岗区城市管理和综合执法局与被执行人傅某某行政非诉纠纷一案，因被执行人未履行深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1308号行政裁定书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行（2019）粤0308行审1308号行政裁定书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0308行审1308号行政裁定书确定的内容。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，（2019）粤0308行审1308号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1308号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李科辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18111号原告：朱某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告朱某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人顾建峰、被告曹某某的委托诉讼代理人商正群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元(人民币，下同)并支付以5万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年11月14日，被告以其公司工人生病需钱治疗为由向原告借款10万元，原告基于对被告的信任，当日通过建设银行账户向被告农业银行账户转账交付10万元，转账时备注为借款，未约定利息。后被告分别于2019年6月26日、6月27日、6月28日、6月30日、7月1日通过微信转账向原告共计还款5万元。但余款5万元被告至今未归还，故原告起诉。被告曹某某辩称：原告系案外人上海鑫胥顺商业管理有限公司(以下简称鑫胥顺公司)的股东及法定代表人，该公司管理本市嘉定区的绿茵商业广场；被告系案外人上海鸿光门窗制造有限公司(以下简称鸿光公司)的股东及法定代表人。鸿光公司承揽了绿茵商业广场的装修工程，但被拖欠工程款。后鸿光公司工人生病急需资金，故被告要求原告支付部分工程款，因此原告于2018年11月14日向被告转账了10万元工程款，2019年6月被告微信转账给原告的5万元不是还款，而是被告出借给原告的借款。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月14日，原告通过银行转账方式向被告交付10万元，“备注”栏记载为借款。2019年6月初，原告通过微信向被告催款，被告自2019年6月26日至2019年7月1日期间数次累计向原告转款5万元。之后原告继续向被告催款，未果而起诉。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、微信转款凭证、微信往来记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告虽未提供被告出具的借条，但原告提供的银行转账凭证、微信催款记录等证据，能够相互印证，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及原告向被告交付了借款10万元的事实。被告抗辩认为上述10万元并非借款而系原告支付给被告的装修工程款的主张，缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于还款部分，鉴于被告未提供充分证据证明其转款给原告的5万元系被告出借给原告的借款，故本院根据原告自认，确认被告已向原告实际归还了5万元。被告作为借款人，理应及时向原告归还借款，然被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币5万元；二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某以5万元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币525元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年六月十日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30632号之一解除保全申请人：王某2，男，1941年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇东沟四村XXX号XXX室。解除保全申请人：王某3，男，1947年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：王某4，女，1951年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：黄某某，女，1943年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王某1，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：马柳犀，上海正策律师事务所律师。原告王某2、王某3、王某4与被告黄某某、王某1分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)沪0115民初30632号民事裁定，查封被申请人黄某某、王某1名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋。2020年6月17日，原告王某2、王某3、王某4向本院申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，原告王某2、王某3、王某4与被告黄某某、王某1分家析产、遗嘱继承纠纷一案，已经调解结案。现，原告王某2、王某3、王某4向本院申请解除对上述房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某、王某1名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初807号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李生萍，女，1974年5月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z770号起诉书指控被告人李生萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月11日21时许，买毒人周某通过微信向被告人李生萍求购200元的毒品，李生萍同意并通过微信收取毒资及好处费共计500元。5月12日凌晨，被告人李生萍在重庆市两江新区火车北站某小区一楼大厅内，将一包共计净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某，交易完成后，被告人李生萍被当场抓获，公安民警另从被告人李生萍身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计净重0.28克。 被告人李生萍到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李生萍的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李生萍有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人李生萍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李生萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李生萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.51克和作案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3044号原告：高荣发，男，1941年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈翠娥，女，1945年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：朱小琴，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈雨佳，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。四原告共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：张金来，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告高荣发、陈翠娥、朱小琴、陈雨佳与被告张金来违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，经四原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司为被告参加诉讼。后经四原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司为被告参加诉讼，并依法准许中国平安财产保险股份有限公司退出诉讼。原告高荣发、陈翠娥、朱小琴、陈雨佳于同年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，四原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高荣发、陈翠娥、朱小琴、陈雨佳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高荣发、陈翠娥、朱小琴、陈雨佳共同负担。审判员  何玉娟二〇二〇年六月十日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2015号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该分行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：马永生，男，1970年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告马永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马永生立即向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行归还信用卡透支款本金81167.48元、利息135651.61元、应收费用142432.25元（本金、利息、应收费用计算到2019年11月14日）；自2019年11月15日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至被告马永生实际还清之日；2、判令被告马永生向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付律师费3593元；3、本案诉讼费用及公告费由被告马永生承担。事实与理由：2012年8月21日，被告马永生从原告处申请领取信用卡，卡号是62×××01。截止2019年12月14日，被告马永生使用该信用卡透支消费合计本金81167.48元、利息135651.61元、应收费用142432.25元，被告马永生的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及逾期客户应收账款明细，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月累计透支本金81167.48元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、上门进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3371元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终106号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐军，男，1971年12月18日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，烟台牟金矿业有限公司职工，住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人李超红，山东优梵律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人张乐军犯故意伤害罪一案，于二○二○年一月十九日作出（2019）鲁1083刑初377号刑事判决。原审被告人张乐军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张乐军、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月25日，张某1与张乐军之妻宋翠英因买卖张某2油坊一事发生争执，张某1分别于当日11时许、13时许殴打宋翠英。2018年10月26日18时许，在乳山市下初镇巫山村张某1家中，被告人张乐军因张某1殴打宋翠英一事，与张某1发生争执，遂持菜刀砍伤张某1头部、腿部等部位，致其开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，体表多个创口瘢痕长度达40㎝以上。经鉴定，分别构成重伤二级、轻伤一级。另查明，张乐军于2018年12月26日经乳山市公安局电话通知到乳山市公安局下初镇派出所后，如实供述犯罪事实。被害人张某1的损失已经得到赔偿，被害人张某1对被告人张乐军表示谅解。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人张乐军的供述，被害人张某1的陈述，受案登记表、发破案经过、出警单、办案说明、现场照片、乳山市人民医院住院病案、行政处罚决定书、谅解书、社会调查报告、户籍人口详情，证人张某2、韩某、宋某1、宋某2、林某、丛某、宋某3、郑某的证言，鉴定意见，视频资料等证据证实。原审法院认为，被告人张乐军故意伤害他人身体，致人重伤二级、轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。张乐军主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人就损失达成赔偿协议，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照法律规定，以故意伤害罪判处被告人张乐军有期徒刑三年。宣判后，被告人张乐军以“一审判决对其量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判。二审期间，上诉人张乐军另提出其认为张某1所受损伤不构成重伤因此需要对张某1的伤情进行重新鉴定。辩护人提出一审判决量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人张乐军故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张乐军具有自首、赔偿并取得谅解情节，予以从轻处罚。关于张乐军所提“其认为张某1所受损伤不构成重伤因此需要对张某1的伤情进行重新鉴定”的上诉理由，经查，乳山市公安局刑事科学技术室出具的2018-FYLC-137号鉴定书的形式要件完备、鉴定程序及过程均符合规定、鉴定意见明确且与张某1的住院病历等其他证据没有矛盾，该上诉理由与在案证据证实的事实不符，本院不予支持。关于张乐军所提“一审判决对其量刑过重”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，一审法院根据张乐军犯罪的起因、事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，在量刑时对张乐军具有自首、取得谅解等情节已予充分考虑，所处刑罚在法定幅度之内且与张乐军的罪行相适，并无不当，该上诉理由与辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年六月十九日法官助理刘艳书记员任桂玉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉恩祥，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴伯林顿纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区和风路678号。法定代表人：罗伯特加伦，该公司副总裁。委托诉讼代理人：范晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。再审申请人厉恩祥因与被申请人嘉兴伯林顿纺织有限公司（以下简称伯林顿公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1138号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十二项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查阶段，厉恩祥提交了以下证据材料：1.伯林顿公司5S表彰大会照片；2.MARTIN的求职简历；3.产品跟踪表和Firstbulktrackingrecord；4.厉恩祥与MARTIN的微信聊天记录；5.厉恩祥与David的微信聊天记录；6.伯林顿公司工会出具的证据；7.伯林顿公司出具的情况说明；8.伯林顿公司内部电话表；9.赔偿协议书；10.Cary、David、Andy、Martin、刘须汉的微信截图；11.伯林顿公司工作微信群；12.伯林顿公司出具的证据清单；13.5S管理内容是什么的阐述；14.微信转账记录；15.吴兴玲的录音资料；16.关于解除厉恩祥劳动合同的通知函。经审查，证据1、2、3、8、13、14均与本案争议焦点无涉；证据4、5、7、10、11、12、15均无伯林顿公司违法解除劳动合同之内容，故不足以证明厉恩祥的主张；证据6已向一审法院提交，不属于再审新证据范畴，况且公司工会是否参与解除劳动合同事宜，不影响劳动合同解除的效力；证据9系拼凑而成，即使证据内容真实，也仅能表明伯林顿公司在双方协商解决情形下愿意支付24000余元经济补偿金等款项，与本案违法解除劳动合同赔偿金无涉，更不足以证明伯林顿公司认可其系违法解除劳动合同；证据16系伯林顿公司解除劳动合同的通知，与本案认定事实一致，不足以证明本案系违法解除劳动合同。综上，厉恩祥提交的证据均不足以支持其主张，其关于有新证据足以推翻原判的申请理由，不能成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉恩祥的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月十二日书记员  钟晓韵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5155号 本院执行刘雨琪申请执行广州乐佳文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州乐佳文化传播有限公司已支付执行款461.54元，执行费50元，被执行人广州乐佳文化传播有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5823号广州亚莱丹新材料科技有限公司：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，依据（2018）粤0112民初1747号《民事判决书》确定你方负担案件受理费1485元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1127号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人阮真福，男，1986年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月13日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1016号起诉书指控被告人阮真福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人阮真福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月13日1时许，被告人阮真福酒后驾驶号牌粤Ｒ×××××的小客车，途径广州市花都区云山桥路段时，与路边护栏发生碰撞，后在现场向广州市公安局交通警察支队花都大队民警投案。经道路交通事故认定，被告人阮真福承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人阮真福血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为303.4mg/100ml。认为被告人阮真福具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、认罪认罚等情节，建议本院对被告人阮真福判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人阮真福对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮真福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮真福是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人阮真福造成交通事故且负事故全部责任，其血液中检出乙醇含量为303.4mg/100ml，可以酌情增加刑罚量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮真福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的一日予以扣除），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年六月二十三日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2274号上诉人（原审原告）：柳树乡砂石供应预制构件厂，住所地甘肃省永登县柳树乡牌路村。法定代表人：李某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：邓某某，甘肃邓友军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗某某，男，1963年3月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人柳树乡砂石供应预制构件厂因与被上诉人苗某某不当得利纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。柳树乡砂石供应预制构件厂上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初555号民事裁定书；2、将本案发回重审。事实与理由：2001年被上诉人在上诉人企业内从事销售员期间，侵占企业销售货款用于个人挥霍。在追偿未果的情况下，2004年上诉人向永登县公安局报案，公安局立案后，经讯问被上诉人，被上诉人承认了将收回的销售货款用于挥霍的事实，但该案在报请批捕的过程中，检察院不予批捕。2019年上诉人去公安局查问案件办理情况，公安局明确表示刑事案件已经结束，并给上诉人复印了案件卷宗，示明让上诉人通过民事诉讼途径解决，上诉人才向人民法院提起诉讼，而新区法院在未向公安机关核实的情况下，就认定侦查尚未终结，并驳回上诉人的起诉，显然与事实不符。苗某某未作答辩意见。柳树乡砂石供应预制构件厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款91987.50元；2.判令被告向原告支付欠款利息95996元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是2001年3月21日注册成立的个人独资企业，专业制造和销售预制件，包括楼板。2001年开始原告聘用被告苗某某为业务员。2001年被告将销售货款挪用，2001年11月19日在企业对账时，被告给原告出具了24153.50元的欠条。2002年12月4日，经原、被告双方清算，被告又将销售货款挪用，并给原告出具了67843元的欠条。被告苗某某拒不向原告支付欠款，给原告造成了巨大损失，应当支付自欠款确定之日起的利息共计95996元。上述均为事实，被告长期拖欠原告货款，给原告企业生产经营造成很大困难，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。一审法院经审查认为，本案争议事实，柳树乡砂石供应预制构件厂认为苗某某侵占其楼板款，已于2003年10月向永登县公安局报案，永登县公安局于2004年3月9日以苗某某涉嫌职务侵占立案侦查且尚未终结。故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下:驳回柳树乡砂石供应预制构件厂的起诉。已减半收取的案件受理费1166元，予以退还。二审查明的事实与一审审查认为一致。本院在审理本案中，于2020年6月18日向永登县公安局核实，苗某某涉嫌职务侵占一案立案侦查尚未撤案。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原审法院对本案的事实及认定，并作出驳回原告柳树乡砂石供应预制构件厂的起诉并无不当。本案苗某某的行为是否构成涉嫌职务侵占罪，应由公安机关作出决定，不属于人民法院对本案的实体审理范围，基于柳树乡砂石供应预制构件厂就本案的民事诉讼诉求及理由与其向永登县公安局刑事报案材料中认为苗某某构成职务侵占罪的事实与理由属同一事实，柳树乡砂石供应预制构件厂应当按照法律规定程序主张权利。综上，柳树乡砂石供应预制构件厂的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年六月三十日书记员  李 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3684号上诉人（原审被告）：东莞市燕群鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区**************办公楼办公1518号，统一社会信用代码：91441900MA514GU386。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：徐丽姣，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************322。委托诉讼代理人:殷建国，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市燕群鞋业有限公司与被上诉人徐丽姣劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，于2020年5月20日开庭审理，东莞市燕群鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市燕群鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元（已预交），减半收取为5元，由东莞市燕群鞋业有限公司负担，对于东莞市燕群鞋业有限公司多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月一日书记员  吕绮雯
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初693号 原告：河北奥冠电源有限责任公司。 法定代表人：孟繁友。 委托诉讼代理人：张伟达，系公司职员。 委托诉讼代理人：王步忠，系公司职员。 住所地：河北省故城县夏庄开发区。 被告:江西正通茂光电科技有限公司。 法定代表人：何玉成。 住所地：江西省贵溪市。 原告河北奥冠电源有限责任公司（以下简称奥冠公司）与被告江西正通茂光电科技有限公司（以下简称光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奥冠电源有限责任公司委托诉讼代理人张伟达、王步忠到庭参加诉讼，被告江西正通茂光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北奥冠电源有限责任公司向本院提出诉讼请求，判令被告给付货款101084元并承担违约责任。事实与理由：原告与被告分别于2019年6月4日与2019年6月10日签订了两份蓄电池销售合同。约定由原告向被告供给蓄电池，并约定规格型号、单价、重量及违约责任等，原告依约履行了合同义务，被告至今尚欠货款101084元整，原告经多次催要未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双所签订合同的法律效力，全额向原告支付所拖欠的合同款及违约金，并判令被告承担本案全部诉讼费用。请依法判决。 江西正通茂光电科技有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日、2019年5月10日，原告奥冠公司与被告光电公司签订销售合同两份，双方约定由原告向被告提供蓄电池，被告向原告支付相应货款，合同就交货方式及地点、付款方式、违约责任等做出明确约定。后原告按照合同约定向被告提供相应货物，被告向原告支付部分货款，双方于2019年6月30日出具企业对账函显示被告光电公司欠原告货款121084元，2019年10月24日被告向原告支付货款20000元，剩余101084元货款未能给付。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据销售合同两份、企业对账函一份、银行转账凭证一份、被告出具的分期还款计划一份予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原被告双方签订的销售合同系双方真实意思表示，依法受法律保护。双方应按照合同约定履行各自相应的义务，原告按照合同约定履行了其提供蓄电池的义务，被告应当支付相应的货款，现被告尚欠原告货款101084元未予支付，原告要求被告支付货款101084元的主张，本院予以支持。关于原告对违约金的主张，双方合同约定，付款时间为货到30日内，如被告未按照合同约定的时间付清货款，每逾期一天按照未付货款总额按月息2%的标准计算作为违约金给付甲方，不足一个月的按一个月计算，超过一个月的按实际天数计算。依据双方合同约定内容，本院按照年利率24%计算违约金，以101084元为基数，自2019年7月30日计算至货款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下： 被告江西正通茂光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北奥冠电源有限责任公司货款101084元及违约金（以101084元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月30日计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，保全费1270元，共计2431元由被告江西正通茂光电科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4014号申请执行人辛晓辉。被执行人乐信保险代理有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字[2020]第1331号文书，已向被执行人乐信保险代理有限公司发出执行通知，责令被执行人乐信保险代理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人乐信保险代理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐信保险代理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人乐信保险代理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乐信保险代理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乐信保险代理有限公司财产以人民币2.4万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月十五日书记员  王 易
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1191号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：郭峰，男1988年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵广丽，女1990年4月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卞勇，男1975年1月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王仕涛，女1977年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人郭峰、赵广丽、卞勇、王仕涛其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1191号案件中对被执行人郭峰、赵广丽、卞勇、王仕涛的执行。 本裁定送达后立即生效。 合肥金枫园林景观建设有限公司
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终368号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍荣才，男，汉族，1991年09月29日出生于江西省全南县，初中文化，户籍地江西省全南县，现住全南县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月1日被刑事拘留，于7月12日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。 原审附带民事诉讼原告（以下简称原告）湖北国中能源物流有限公司，统一社会信用代码：91420923MA48YMX823，住所：湖北省云梦县吴铺镇子文路旁。 法定代表人：黄海云，系公司总经理。 信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人伍荣才犯以危险方法危害公共安全罪暨刑事附带民事一案，于2019年12月31日作出（2019）赣0722刑初295号刑事判决。原审被告人伍荣才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月30日14时30分左右，在信丰县大广高速南线（赣州往广东方向）铁石口出口路段，刘某驾驶鄂Ｋ×××××重型半挂牵引车／鄂Ｋ×××××车（装载天然气）在前行驶；张惠惠驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车，跟在刘某车后行驶；熊某驾驶赣Ａ×××××大型客车（车上乘坐39人），跟在张惠惠车后行驶；被告人伍荣才驾驶赣Ｂ×××××小型客车（车上乘坐7人），跟在熊某车后行驶。期间熊某驾车从慢车道转向快车道超车时，未避让也想超车的伍荣才车辆，致伍荣才不满。在熊某超过张惠惠、刘某车辆重新驶回慢车道后，伍荣才驾车从快车道超过熊某的客车，变道慢车道在熊某客车前方，并不断踩刹车减速紧逼熊某的客车，后在离铁石口出口约二百米处完全停下；熊某、刘某、张惠惠发现情况不对后制动不及，导致四车追尾撞击。案发后，伍荣才于现场报警归案。经信丰县价格认定中心认定，本次事故造成财产损失共计72914元。 2019年10月8日，被告人伍荣才在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。 事故发生后，2019年7月5日，原告委托佛山市瑞盟特深冷技术有限公司就鄂Ｋ×××××低温液体运输半挂车交通事故受损部件进行维修，支付维修费89600元；委托东莞市飞戈汽车贸易有限公司就鄂Ｋ×××××牵引车交通事故受损部件进行维修，支付维修费21522.5元。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人的供述、证人熊某、刘某等人的证言、车辆登记信息、现场勘查情况说明、现场照片、价格认定结论书、车辆维修协议、维修清单、维修费发票、归案经过、前科查询、常住人口信息、车载行车视频等。 原审判决认为，被告人伍荣才驾驶机动车在高速公路上紧急逼停行驶过程中的其他机动车，尚未造成严重后果，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人在现场主动拨打了报警电话，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。对原告主张的维修费用，由其提供的证据予以证实，予以支持；被告人提出车辆损失应以《价格认定结论书》确定的损失数额计算，经审查，该结论书在第五部分价格认定限定条件部分明确声明，价格认定结论仅为公安机关办理案件提供价格依据，不做民事赔偿使用，因此，对被告人关于车辆损失应以刑事部分价格认定为准的辩解，不予采纳。对原告主张的误工工资44013.22元及停运产生的间接损失34400.59元，因附带民事诉讼只赔偿由于犯罪行为遭受的物质损失，因此，对该两项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的司法解释》第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人伍荣才犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；二、被告人伍荣才在本判决生效之日起十天内赔偿附带民事诉讼原告湖北国中能源物流有限公司损失111122.5元；三、驳回附带民事诉讼原告湖北国中能源物流有限公司的其他诉讼请求。 上诉人伍荣才提出，原审判决量刑过重，民事赔偿偏高，请求从轻判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人伍荣才驾驶机动车在高速公路上紧急逼停行驶过程中的其他机动车，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人伍荣才在案发现场主动拨打了报警电话，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在一审阶段认罪认罚，可以从宽处理。上诉人伍荣才的犯罪行为给原审附带民事原告人造成了物质损失，应当予以赔偿。原审判决综合考虑上诉人伍荣才的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理妥当，审判程序合法。上诉人伍荣才提出原审判决量刑过重，民事部分赔偿偏高的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年六月十九日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1277号之一 申请执行人：严伟玉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：朱俊兴，男，1980年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于严伟玉与朱俊兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8340号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱俊兴应履行向严伟玉偿还51900元的义务。因朱俊兴没有履行，经权利人严伟玉申请，本院依法立案执行，本案执行费679元由朱俊兴承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱俊兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院依法到被执行人朱俊兴的户籍所在地进行上门调查，并分别向被执行人朱俊兴户籍所在地的广州市南沙区塘坑村村民委员会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人在该村享有的分红等收入进行扣留、提取，但暂未收到款项。本院对被执行人朱俊兴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朱俊兴纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8340号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2136号天津永固机械设备租赁有限公司、天津市建工工程总承包有限公司：天津永固机械设备租赁有限公司与天津市建工工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初13151号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2136号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年六月三十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初319号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路51号。 负责人：梅爱斌，该公司法定代表人。 被告：关长江，女，1964年10月10日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告关长江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币9838.58元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）637.46元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金1080.22元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额11556.26元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为其仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5381财保20号 申请人:黄小腾，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证号码:441************016，住广东省肇庆市端州区*******市化纤厂宿舍。 委托诉讼代理人：彭嘉裕，广东途龙律师事务所律师。 被申请人：广东桂之神实业股份有限公司，住所地：罗定市******委细车坝，统一社会信用代码:914************696。 法定代表人:陈俊杰。 申请人黄小腾因与被申请人广东桂之神实业股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广东桂之神实业股份有限公司在：1、中国建设银行罗定迎宾路支行的账户【账号为440********052500645】；2、中国农业银行罗定支行的账户【账号为446***********352】；3、中国工商银行罗定锦绣支行的账户【账号为202*************853】；4、罗定市**信用合作联社连州信用社【账号为800***********191】的存款进行冻结，上述四项冻结金额以人民币815282.53元为限，并由申请人提供中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保函作担保。 本院经审查认为，申请人黄小腾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人广东桂之神实业股份有限公司在：1、中国建设银行罗定迎宾路支行的账户【账号为440********052500645】；2、中国农业银行罗定支行的账户【账号为446***********352】；3、中国工商银行罗定锦绣支行的账户【账号为202*************853】；4、罗定市**信用合作联社连州信用社【账号为800***********191】的存款进行冻结，上述四项冻结金额以人民币815282.53元为限，冻结期限为一年，在冻结期间内，未经本院许可，不得支付及提取。 案件申请费4596元，由申请人黄小腾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋海涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区晋荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3832号申请执行人孙某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1573号文书，已向被执行人张某发出执行通知，责令被执行人张某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某财产以人民币0.26万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月十五日书记员  王 易
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终112号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾天明，男，1968年10月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯流氓、脱逃罪于1994年12月16日被判处有期徒刑十二年九个月，2004年刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月27日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，于2019年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人滕锋，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201199610672132。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人曾天明犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月29日作出(2019)黔0115刑初396号刑事判决。原审被告人曾天明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2020年4月29日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，原审被告人曾天明及其辩护人滕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年3月12日，公安机关对被告人曾天明进行布控，后在位于贵阳市云岩区曾天明家中将其抓获，在其家中查获华为手机一部。随后，公安机关在曾天明卧室楼下3栋与2栋连接的平台上查获毒品疑似物两包，外用铁盒、米黄色布袋包装、内用塑料袋包装。上述毒品疑似物，经称量，净重72.21克；经鉴定，均含有毒品甲基苯丙胺成分；在毒品包装袋上提取检材检出含有曾天明ＤＮＡ分型。上述事实，有被告人曾天明的供述及户籍信息，现场检测报告书及照片，搜查、扣押笔录，现场勘验笔录，毒品称量笔录，毒品收据，辨认笔录，人身检查笔录，毒品检验鉴定书，物证鉴定书等证据证实。原判认为，被告人曾天明违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。被告人曾天明是吸毒人员，归案后未如实供述自己的犯罪事实，不具有从轻处罚的情节。根据其犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾天明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局观山湖分局代为上缴国库。宣判后，原审被告人曾天明不服，以“被查获的毒品不是其持有，不构成犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。在二审开庭审理中，上诉人曾天明提出与上诉理由相同的辩解，其辩护人提出“认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人曾天明非法持有毒品甲基苯丙胺72.21克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾天明及其辩护人未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人曾天明及其辩护人所提“被查获的毒品不是曾天明持有，认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查,分别有现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，物证鉴定书等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明其非法持有毒品甲基苯丙胺72.21克，其行为构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）曾天明非法持有毒品甲基苯丙胺72.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人曾天明及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年六月二十八日书记员  周 清
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保425号申请人：宁启飞委托诉讼代理人：李术山。被申请人：韩金平。申请人宁启飞与被申请人韩金平离婚后财产纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5143号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人韩金平名下坐落于天津市武清区房屋，保全金额450000元；或冻结被申请人名下银行存款450000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十六日书记员  姚长胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初10号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10332号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月2日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因疫情管控原因于2020年2月3日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月一日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执248号申请执行人：黄祥，男，1991年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南新鸿置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆湾美兰海岸售房部。法定代表人：崔量，总经理。关于申请执行人黄祥与被执行人海南新鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终488号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄祥于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人海南新鸿置业有限公司主动向本院缴纳了本案执行案款54886.93元、执行费523.46元，本院已将执行案款54886.93元拨付至申请执行人黄祥。申请执行人黄祥同意（2020）琼9005执248号案执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执248号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十六日