wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2845号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江恒森实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇金岭工业区，统一社会信用代码913********3270137。法定代表人：何永水，董事长。委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。上诉人广东志高空调有限公司(以下简称志高公司)因与被上诉人浙江恒森实业集团有限公司(以下简称恒森公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒森公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司支付拖欠恒森公司的货款1273709.74元；2.本案诉讼费由志高公司承担。一审法院判决：一、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款542902.15元予恒森公司；二、驳回恒森公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16263.39元，由恒森公司负担9331.33元，由志高公司负担6932.06元；财产保全费5000元，由志高公司负担。志高公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判志高公司支付货款422902.15元予恒森公司；2.判令恒森公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决的金额未扣除质量保证金，严重错误。依据《供货协议》第六章第四十一条约定：“供方应严格按本协议及《技术协议书》《质量保证协议书》《环保控制协议书》《供货保障协议》等附件的规定做好本协议规定产品的售后服务工作。在质量保证期外，供方仍应按需方要求及时向需方提供售后服务。”《质量保证协议书》第三章第十条第四款约定，如无质量问题，质保金在双方中止合作后分5年返还。本案，恒森公司诉请的货款包括质量保证金12万元。该质保金返还条件为双方中止合作后分5年返还。而双方《供货协议》的有效期至2019年12月31日，该质保金明显未届返还期限。因此，志高公司有权在恒森公司货款中扣除12万元质保金，并在无质量问题的情况下分5年返还给恒森公司。因此，一审判决金额并未扣除该12万元质保金，严重错误，应予改判。综上，一审判决志高公司支付恒森公司的货款金额错误，请二审法院依法查明事实、公正审理，支持志高公司的上诉请求，依法维护志高公司的合法权益。恒森公司辩称：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”《质量保证协议书》签订于2017年1月，双方各执一份，一审时志高公司完全可以提出该证据却没有提出，该证据已失权，法院应不予采纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”志高公司一审时明知存在《质量保证协议书》而没有提出，应当认为志高公司行使了处分权，自愿归还质量保证金。三、一审时志高公司未提出《质量保证协议书》，也未就此提出抗辩，一审法院客观上不存在审查该协议的可能。志高公司二审中作为证据提出，以此认为一审判决错误于法不合。本院二审期间，志高公司向本院提交《质量保证协议书》一份，以证明志高公司有权扣除12万元质量保证金，并在双方中止合作后分三年返还，一审判决金额未扣除12万元质保金错误。恒森公司质证认为，对证据真实性没有异议，对合法性有异议，志高公司一审中未予提出该证据，二审提出属于证据突袭，依法不应采纳。对证据的关联性有异议，扣留质保金条款为第三章第九条第五项，并非志高公司所称的第十条第四款，即使法院采纳该证据，根据该条款无法直接看出质量保证金为12万元，志高公司应当承担举证不能的责任。恒森公司二审未向本院提交新的证据。经审查，恒森公司对志高公司提交的《质量保证协议书》真实性无异议，本院确认该证据真实性。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明，志高公司二审提供与恒森公司签订的《质量保证协议书》一份，质保书编号为201702076。该协议书第三章第九条第2点约定“扣留额度：质量风险保证金初定为2016年全年供货金额5%。”第3点约定：“扣留方式：需方先按照供方的批次供货金额的5%，直接在供方的每批货款中扣留，初定的质量风险保证金满额后先行终止。每年年终根据上一年度的供货金额进行调整，扣留新年度的质量风险保证金，返还旧年度的质量风险保证金，以此类推。”第5点约定:“当供需双方中止合作，最后一年度的质量风险保证金需方分5年返还供方。……”本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合志高公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查范围为志高公司主张在本案货款中扣除质量保证金应否支持。本案中，志高公司主张因双方合同约定的质量保证金未届返还期限，故应在其尚欠恒森公司的货款中扣除12万元质量保证金。经审查，根据志高公司与恒森公司签订的《质量保证协议书》第三章第九条的约定，质量保证金的扣留方式为每年年终根据上一年度的供货金额进行调整，扣留新年度的质量风险保证金，返还旧年度的质量风险保证金。恒森公司本案主张的货款发生期间为2019年，志高公司未举证证明其已扣留恒森公司2019年度质量保证金及具体数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，志高公司应对其已收取恒森公司12万元质量保证金的事实承担举证不能的不利后果，故本院对志高公司要求在本案尚欠恒森公司的货款中扣除12万元质量保证金的请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；志高公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年六月二十四日书记员  李燕美
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初789号原告：王倩，女，汉族。被告：李高龙，男，汉族。原告王倩与被告李高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，原告王倩于2020年6月8日，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。已减半收取的案件受理费482元，由原告王倩负担。审判员  陈作席二〇二〇年六月八日书记员  刘兴涛
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执435号 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行： 被执行人翁勤文、魏君容、马学武、郭艾旋： 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人翁勤文、魏君容、马学武、郭艾旋借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0507民初2136民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人翁勤文、魏君容、马学武、郭艾旋发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人马学武、郭艾旋的银行存款712000元，扣除本案执行费9520元，存款702480元付还申请执行人。另被执行人翁勤文、马学武自行付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金及利息602619.86元，并向本院缴纳执行费8426.2元。申请执行人放弃尚欠债权，并向本院申请结案。至此，本案执行完毕。现依法通知如下： 本院（2019）粤0507民初2136民事判决书确定的义务执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初695号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：吴祖峰，男，1965年10月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告吴祖峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的委托诉讼代理人刘子龙，到庭参加诉讼。被告吴祖峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金24856.36元，截止2020年5月25日的利息862.87元，逾期还款违约金1057.03元，手续费274.41元，合计欠款27050.67元；2、要求被告归还从2020年5月26日期至还清日止产生的利息（按日万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴祖峰于2017年4月25日向我行申办贷记卡，卡号为40×××73。账单日为每月17日，每月11日前还款。吴祖峰最后一次消费时间为2020年1月6日，2020年2月17日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年5月25日仍结欠贷记卡本金24856.36元，利息862.87元，逾期还款违约金1057.03元，手续费274.41元，合计欠款27050.67元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按照约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告申请信用卡，约定该信用卡申请人同意中国农业银行信用卡领用合约的条款。根据合约约定，透支利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率为万分之五，信用卡透支按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，发卡行有权依据按照法律规定制定并收取其他相关费用等。原告审核后发放了卡号为40×××73的信用卡。被告持该信用卡消费，最后一次消费时间为2020年1月6日。之后，被告没有及时归还款项。至2020年5月25日，被告欠原告信用卡欠款本金24856.36元，利息862.87元，逾期还款违约金1057.03元，手续费274.41元，合计欠款27050.67元。以上事实由原告提供的营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约及收费标准、逾期清单为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、费用的义务。双方约定按最低还款额未归还部分的5%收取违约金，被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金24856.36元，利息862.87元，逾期还款违约金1057.03元，手续费274.41元，合计欠款27050.67元；二、被告吴祖峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年5月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金（以信用卡透支本金数额为基数，按合约约定计算）。案件受理费依法减半收取计238元，由被告吴祖峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年六月二十八日书记员  叶义梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7701号原告：上海乐某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许某某，总经理。委托代理人陆某某、钱某。被告：陈某某，住上海市金山区朱泾镇罗星路XXX弄XXX号XXX室，身份信息不详。本院在审理原告上海乐某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，因被告已经履行了付款义务，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年六月二十二日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1970号移送机关：本院。被执行人：蒲某侬，男，1984年7月18日出生，汉族，住址：海口市洋浦经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初597号刑事判决，对被执行人蒲某侬犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决书，被执行人蒲某侬应退赔被害人李昕阳人民币3968元，缴纳罚金3000元。经查明，蒲某侬已向本院缴纳罚金3000元，本院已将其款项上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余3968元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                           二〇二〇年六月十五日                                                书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1493号罪犯汤国钦，男，1992年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2014年4月19日作出(2014)穗萝法刑初字第177号刑事判决，以被告人汤国钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出(2014)穗中法刑二终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤国钦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5589号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2932号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汤国钦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤国钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2668分。2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核累计扣10分，其中因争执推拉被扣5分，因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤国钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤国钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初566号 原告：谢晓，男，1990年7月9日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：谢宗伦，男，1968年2月22日生，汉族，住赫章县，系原告父亲。 被告：禄江，男，1978年6月27日生，彝族，住赫章县。 被告：顾怀江，男，1968年10月2日生，汉族，住威宁县。 原告谢晓与被告顾怀江、禄江租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宗伦、被告顾怀江、禄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告罐车租金30500元及利息（以30500元为基数，从2018年9月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月23日签订《罐车租赁协议》，约定“一、租车期限及租金，自罐车进场双方签订合同之日起计算，至甲方工程项目结束乙方罐车出场之日止，每辆车月租金23000元，租期最低一个月起，罐车进场由乙方把油加满，出场由甲方把油加满”。原告按约履行了相应义务，并于2018年9月7日与被告结算，被告共计欠原告租金63600元，经原告催要，被告于2019年7月支付了原告33100元租金，剩余租金经原告多次催要未果。原告遂诉至法院请求依法判决。 被告禄江辩称，租用原告的罐车是事实，下欠原告的租金被告也是认可。被告禄江已给付原告租金共计23100元，至于还下欠多少被告禄江不知道，涉案工程款均被合伙人被告顾怀江提走，欠原告的租金应由被告顾怀江承担。 被告顾怀江辩称，欠原告谢晓多少租金不清楚，协议是被告禄江和原告签订的，河镇乡政府代付给原告的三万元是原告和被告顾怀江沟通后政府代付的。被告顾怀江和被告禄江是合伙关系，两人合伙修建河镇乡法冲村花场组通组路工程。 本院经审理认定事实如下：被告禄江与被告顾怀江合伙修建河镇乡法冲村花场组通组公路，合伙期间被告禄江与原告签订罐车租赁协议。工程完工后，经原告与被告禄江结算，共下欠原告罐车租金63600元，被告禄江出具欠条交与原告收执。出具欠条后被告禄江已支付租金3100元，河镇乡人民政府代付30000元，下欠30500元至今未付。原告遂诉至法院请求依法判决。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提交的罐车租赁协议、欠条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告禄江签订了罐车租赁协议，该份协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行自己的义务。本案中原告谢晓已经按照合同约定全面履行了自己的义务，向被告提供了罐车。被告也已经实际使用了该罐车，并且和原告进行过租金结算。被告理应支付原告租金，被告拒不支付租金，原告可以请求被告承担违约责任。另外，本案中被告禄江与被告顾怀江系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，该笔租金二被告应承担连带责任对原告进行偿还。庭审中，原告自认被告已经支付了原告租金33100元的事实，本院依法予以确认，二被告下欠原告的租金为30500元。对于原告主张判令二被告支付原告租金30500元及利息（以30500元为基数，自2018年9月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，原、被告欠条中约定有违约金计算方式，但何时开始计算约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条,《中华人民共的国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告禄江、顾怀江于本判决生效后十日内连带支付原告谢晓租金30500元； 二、驳回原告谢晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由被告禄江、顾怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月十五日 法官助理金威 书记员王磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1885号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段7号。统一社会信用代码:91450122198552395F。 负责人：朱海，行长。 委托诉讼代理人：杨创林，该行职员。 委托诉讼代理人：林燕娜，该行职员。 被告：曾德智，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍住址湖南省新化县，现住南宁市。 被告：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所南宁市青秀区厢竹大道30号。统一社会信用代码：914500007689106341。 法定代表人：卓振涛。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称农行武鸣支行）与被告曾德智、广西宏湖房地产开发有限责任公司（以下简称宏湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行武鸣支行的委托诉讼代理人杨创林、林燕娜，被告曾德智，被告宏湖公司的委托诉讼代理人粟英臻到庭参加诉讼。原告农行武鸣支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告农行武鸣支行申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行撤诉。 案件受理费13257元，减半收取计6628.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行负担。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年六月三十日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再24号 再审申请人（原审原告）：陈善云，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄勇，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：唐晓蔓，女，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人陈善云因与被申请人黄勇、唐晓蔓确认合同无效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（以下简称原审法院）（2019）川0106民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）川01民申676号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈善云及其委托诉讼代理人陈彦，被申请人黄勇及其委托诉讼代理人潘嵩、李洁到庭参加诉讼。被申请人唐晓蔓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人陈善云申请再审称，1.在陈善云与唐晓蔓夫妻关系存续期间，唐晓蔓共计向黄勇转款873373元，该笔款项是陈善云与唐晓蔓的夫妻共同财产，数额巨大，应由夫妻双方共同协商处理，任何一方都无权单独处分。唐晓蔓私自将财产赠与黄勇，其行为损害了陈善云的合法权益，应认定其赠与无效；2.黄勇与唐晓蔓存在恋爱关系，黄勇收取钱款的行为无正当理由，有悖于社会公序良俗，应当全部返还。请求：1.撤销（2019）川0106民初3070号民事判决；2.依法改判黄勇返还陈善云873373元；3.再审案件诉讼费由被申请人承担。 黄勇再审答辩称，1.对陈善云再审增加的诉讼请求不予认可。2.原审法院根据本案证据认定黄勇与唐晓蔓之间并非是恋人关系，认定事实清楚，适用法律正确。3.唐晓蔓与黄勇之间的资金往来不是唐晓蔓对黄勇的赠与，本案并非赠与合同关系。综上，请求驳回陈善云的再审请求。唐晓蔓再审未答辩。 本院再审认为，本案的争议焦点为：唐晓蔓与黄勇之间是否成立赠与合同关系以及该赠与合同的效力？如该赠与合同无效，黄勇应当向唐晓蔓返还的财产数额？本案中，原审法院未查明唐晓蔓与黄勇之间转款的性质及数额，即以双方之间不存在恋爱关系为由驳回陈善云的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3070号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更155号 罪犯陈光富，男，汉族，1968年7月2日出生于四川省浦江县，初中文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）通中刑初字第16号刑事判决，认定被告人陈光富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。陈光富服判，本院于2013年1月18日作出（2013）吉刑一核字第1号刑事裁定，对陈光富的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月17日作出（2015）吉刑减执字第308号刑事裁定，将罪犯陈光富刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯陈光富劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈光富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。积极履行财产刑1.4万元。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯陈光富能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈光富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯陈光富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4219号原告：重庆市璧山区才立金属科技有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道铝山路6号，统一社会信用代码915002270548357830。法定代表人：杨立峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号，统一社会信用代码91500000304907250A。法定代表人：陈猛，该公司总经理。原告重庆市璧山区才立金属科技有限公司与被告重庆超硅半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆市璧山区才立金属科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区才立金属科技有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市璧山区才立金属科技有限公司撤诉。案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由重庆市璧山区才立金属科技有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1947号之二移送机关：本院。被执行人：曾某君，男，1974年8月13日出生，汉族，住址：湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271民初368号刑事判决，对被执行人曾某君罚金、责令退赔刑部分，本院于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决，曾某君应承担罚金5000元；责令退赔被害人黎某才3513元、韦某安1606元、张某超2233.5元、陈某全2233.5元、陈某2233.5元、覃某2233.5元、刘某文18060元、蒙某珺10000元、李某18700元、刘某明3200元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。另，本院扣划了曾某君名下的网络资金913.1元至本院当事人账户，并将其款项上缴国库，用以缴纳本案罚金。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余68099.9元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                     二〇二〇年六月十五日                                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执408号申请执行人姚佳佳，女，汉族，1990年10月27日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行姚佳佳与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人姚佳佳依照满劳人仲案字（2019）579号仲裁调解书申请法院执行工资、经济补偿共计39480元。法院受理执行案件后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有39480元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)渝02刑终204号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)廖某1，男，1976年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。原审被告人蔡强，男，1987年8月22日出生于重庆市开州区人，汉族，初中文化，个体经营者，住开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2020年3月17日经开州区人民法院决定取保候审。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人蔡强犯故意伤害罪一案，原审附带民事诉讼原告人廖某1要求赔偿经济损失一案，于2020年4月7日作出(2020)渝0154刑初54号刑事判决。廖某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人廖某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2019年5月14日凌晨，被告人蔡强电话邀请潘某1吃夜宵被拒绝，并听到一名男子在潘某1家中说话。蔡强便心生不满，随即来到潘某1位于重庆市开州区XX街道XXX花园X单元X-X的家中，见廖某1在场，两人发生争执。后蔡强上前殴打廖某1，造成廖某1两处肋骨骨折。经鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤二级。2019年8月21日，蔡强被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。廖某1受伤后先后到开州区人民医院、重庆三峡中心医院、开州区中医院进行门诊检查、治疗，经诊断为左侧第4、5肋骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，共支付医疗费4308.33元。上述事实有户籍信息、抓获经过、伤情照片、病历资料、指认现场照片、情况说明等书证，证人潘某1、谭某1、程某1、牟某1的证言，被害人廖某1的陈述，被告人蔡强的供述，伤情鉴定报告，现场勘验笔录、辨认笔录及医疗费发票、挂号凭条、检查报告单、疾病诊断书、门诊手术记录等证据证实。重庆市开州区人民法院认为，被告人蔡强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔡强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蔡强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。蔡强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人廖某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于廖某1的损失金额，依法确认如下：1、医疗费(含挂号费)4308.33元；2、交通费，结合廖某1的就医情况，酌情认定600元；3、误工费，根据廖某1受伤及治疗的情况，本院对其主张的误工费12000元予以支持。以上费用共计16908.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人蔡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。二、被告人蔡强在本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人廖某1医疗费4308.33元、误工费12000元、交通费600元，共计16908.33元。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某1的其他诉讼请求。上诉人廖某1提出，原判法律适用错误，应以故意杀人罪未遂对蔡强定罪，并判处实刑；要求蔡强赔偿其全部经济损失。经二审审理查明原审被告人蔡强于2019年5月14日凌晨故意伤害上诉人廖某1并致其轻伤，及廖某1受伤后门诊治疗的事实和证据与一审一致。一审判决所列证据已经一审开庭时当庭举示并质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人蔡强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其故意伤害行为给上诉人廖某1造成的经济损失应承担赔偿责任。关于上诉人廖某1提出原判法律适用错误，蔡强构成故意杀人罪未遂，应判处实刑的上诉理由，本院认为，因原审被告人蔡强未提起上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，且审查全案后未发现原判刑事部分确有错误，该上诉理由不能成立。关于上诉人廖某1提出蔡强应赔偿他全部经济损失的上诉理由。经查，原判已根据廖某1的诉讼请求、提交的证据、就医的实际情况等，认定廖某1的全部损失金额共计16908.33元，认定准确，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 辉审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年六月十九日法官助理  蒲金军书 记 员  陈正红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21185号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周奇，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金238,438.61元；2、判令被告支付原告贷款利息18,554.42元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,274.85元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金238,438.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2019年3月29日至2022年3月28日，首次还款日为2019年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年3月29日至2022年3月28日，首次还款日为2019年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金238,438.61元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周奇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告周奇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金238,438.61元；二、被告周奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,554.42元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,274.85元；三、被告周奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金238,438.61元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,594.51元(已减半收取)，由被告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宜军，男，1954年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美英，女，1959年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人赵宜军、陈美英以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。 第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。赵宜军、陈美英与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章。事实履行行为不能代替“书面”买卖合同，“书面”合同是“要式”合同，上引司法解释第二十九条规定为“要式”，非“要式”的口头和事实履行均不符合排除执行的要件。因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，案涉《商品房买卖合同》效力待定。赵宜军、陈美英仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的核心问题在于购房人赵宜军、陈美英对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中赵宜军、陈美英作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司关于原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权适用法律错误的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 其次，本案购房人赵宜军、陈美英提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于赵宜军、陈美英是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，赵宜军、陈美英提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，据此可以认定赵宜军、陈美英与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于赵宜军、陈美英与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）赵宜军、陈美英在中天公司已经取得房屋预售许可证的情况下，在人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，作为商品房消费者的赵宜军、陈美英已经尽到合理注意义务，并无重大过失。（四）本案一审法院已查明，赵宜军、陈美英在大连市金普新区无其他用于居住的房屋。《执行异议规定》第二十九条第二项仅要求买受人名下无其他用于居住的房屋，故建银公司关于赵宜军、陈美英并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋证明的主张，没有法律依据。（五）对于赵宜军、陈美英已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，赵宜军、陈美英提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。建银公司关于本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定情形的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年六月一日 法官助理赵迪 书记员李杨
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执恢14号 申请执行人：代大刚，男，汉族，地址：贵州省关岭自治县。 申请执行人：胡先和，女，汉族，地址：贵州省关岭自治县。 委托代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：陈永瀚，贵州赤丞道律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：何荣林，男，汉族，身份证号码：5225011962××××××××住所地：贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人代大刚、胡先和与被执行人何荣林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）最高法民在272号民事判决书，依法向被执行人何荣林送达执行通知书，责令被执行人何荣林偿还申请人代大刚、胡先和本金10万元。承担执行费1,400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何荣林所有的银行存款及收入，如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被上述被执行人所有的等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇二〇年六月一日 书记员 方灵舟（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14951号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：宋嗣福，男，1985年12月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。 被告人宋嗣福盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初246号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人宋嗣福刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宋嗣福罚金人民币1000元，退赔被害人谢某经济损失人民币1026.05元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宋嗣福发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14951号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初416号原告：杨富延，男，1932年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨定军（系杨富延长子），住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨定斌（系杨富延次子），住武汉市硚口区，被告：杨定新，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李维普（系杨定新女婿），住山东省龙口市，被告：陈春莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李维普（系陈春莲女婿），住山东省龙口市港城大道320号，公民身份号码：370623197010176054。原告杨富延与被告杨定新、陈春莲返还财物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨富延的委托诉讼代理人杨定军和杨定斌、被告杨定新、陈春莲及其共同委托诉讼代理人李维普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富延向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨定新、陈春莲共同返还原告人民币51,200元，归还一切物品：革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章、光荣牌、档案袋和户口薄；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨富延放弃要求两被告返还档案袋和户口薄的诉讼请求。事实和理由：原告杨富延与段玉芝系夫妻关系（段玉芝已于2017年5月10日去世），双方先后育有三子：杨定军、杨定斌和杨定新。2019年3月，原告到被告杨定新及其妻子陈春莲处暂住并由二人照顾。同年6月和7月，原告分别有两笔两万元的邮政银行定期存款到期，原告出于信任将其身份证、邮政银行存折及密码交给陈春莲，交代其只取利息，本金再存一年，同时将其每月领取建设银行养老金的事宜交由陈春莲办理。2019年8月6日，杨定新与陈春莲未经原告同意，私自取走原告名下邮政银行定期存款40,000元、建设银行养老金11,200元，现原告要求两被告返还未果，故诉至法院，同时要求两被告返还原告的革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章和光荣牌。杨定新、陈春莲共同辩称，被告在拆迁权益家庭分配中吃了亏，于是原告于2019年7月12日立下遗嘱，表示将其邮政银行定期存款4万元及每月养老金等钱财交由被告继承使用，作为房产、拆迁费分配吃亏的一点补偿。51,200元确实是陈春莲取出的，但该款项是原告给被告的补偿，故不同意返还。至于革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章和光荣牌等物品，现确实在两被告处，同意向原告返还。本院经审理认定事实如下：原告杨富延与段玉芝系夫妻关系（段玉芝已于2017年去世），双方先后育有三子：杨定军、杨定斌和杨定新。杨定新与陈春莲系夫妻关系。2019年7月12日，杨富延自书遗嘱一份，载明：“……两老最后剩余的钱财，全部交给幼子继承使用。邮政银行定期存款四万元、活期五千、七月份养老金六千元加上补发二千多元、老头归天后丧葬费抚恤费七万多元及每月养老金全部交给幼子掌握使用，银行存折，全部交给幼子保管，作为房产、拆迁费等吃亏一点补偿……”2019年8月6日，陈春莲从杨富延名下中国邮政储蓄银行股份有限公司存折账户（账号：42×××75）中取出现金共计40,000元，从杨富延名下中国建设银行股份有限公司账户（账号：28×××77）中取出现金11,200元。本案审理过程中，杨定新与陈春莲自认案涉革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章和光荣牌在自己手中，并同意向杨富延返还。案经调解，双方当事人未能就51,200元的处理达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，陈春莲未经杨富延同意也无其他法律根据擅自从杨富延银行账户取出现金51,200元构成不当得利，应当向杨富延返还。继承从被继承人死亡时开始，现杨富延尚健在，两被告关于按杨富延所立遗嘱取得其名下财产的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，杨定新与陈春莲自认案涉革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章和光荣牌在自己手中，并同意向杨富延返还，故本院对杨富延要求两被告返还上述物品的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨定新、陈春莲于本判决生效之日起十日内共同向杨富延返还人民币51,200元；二、杨定新、陈春莲于本判决生效之日起十日内共同向杨富延返还革命军人证明书、墓地证、干部退休证、抗美援朝纪念章、光荣牌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元（杨富延已预交），由杨定新、陈春莲共同负担（于本判决生效之日起十日内向杨富延支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇二〇年六月二十三日法官助理黄秀莲书记员吴帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1627号之一原告：刘某，女，1991年7月22日出生，汉族，住河南省确山县。被告：梅某，男，1990年5月25日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告刘某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月24日作出（2020)豫1702民初1627号民事裁定书，依法冻结了被告梅某名下16万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本案现已审理终结，被告对调解书中应支付的款项已履行完毕，现原告刘某申请解除对被告梅某名下16万元的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。本院认为原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告梅某名下16万元的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年六月十二日书记员  王倩楠
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1514号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李建保，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李聪芬，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告李建保、李聪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告李建保、李聪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建保、李聪芬及时向原告清偿借款本金23700元及至2020年3月12日的利息及复利3406.99元，合计27106.99元；2.判令被告李建保、李聪芬支付原告自2020年3月13日起至实际还清借款之日止的逾期利息(罚息、复利)，按月利率10.7663‰计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告李建保、李聪芬因种植蔬菜向原告的下属机构弥东分社借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》(合同编号:0606022254160429440000048)，合同对借款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，弥东分社按约及时向二被告发放了借款，但被告领取借款后未按合同约定及时偿还剩余借款本金及利息，经原告多次催要，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告李建保、李聪芬未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人的身份信息；原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2.身份证、常住人口登记卡复印件各2份、结婚证复印件1份，欲证实二被告的身份信息及夫妻关系。3.农户小额信用贷款授信申请书、面谈记录（信用类）、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、银行卡复印件各1份，欲证实原告与二被告之间存在金融借款法律关系，且原告已按约将借款发放给被告李建保。4.贷款帐8份，欲证实二被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。被告李建保、李聪芬未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李建保与李聪芬系夫妻。2016年4月29日，二被告向原告的下属机构弥东支行（原弥东信用社）申请借款30000元。同日，被告李建保作为借款人，原告作为贷款人，签订合同编号为0606022254160429440000048的《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限为36个月，自2016年4月29日起至2019年4月29日止，借款利率为月利率7.1775‰，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告按约向被告李建保发放了借款，但被告李建保、李聪芬未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，2016年12月16日，中国银行业监督管理委员会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原弥勒市农村信用合作联社弥东信用社与被告李建保签订的《农户小额信用借款合同》，系双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原弥勒市农村信用合作联社弥东信用社按约向被告李建保发放了借款，被告李建保未按约向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。依照中国银监会云南监管局云银监复[2016]314号文件，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。案涉债务系二被告夫妻关系存续期间所借，被告李聪芬承诺愿意承担该借款的共同还款责任，本院确认该债务为夫妻共同债务，原告主张由二被告偿还尚欠借款本金23700元及截至2020年3月12日的利息及复利3406.99元，合计27106.99元；并支付自2020年3月13日起至实际还清借款之日止的逾期利息(罚息、复利)，按月利率10.7663‰计算，证据充分，有事实和法律依据，且符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李建保、李聪芬于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金23700元，支付截至2020年3月12日的利息及复利3406.99元，合计27106.99元；并以实际欠款额为基数按月利率10.7663‰计算支付自2020年3月13日起至实际还清借款之日止的逾期利息(罚息、复利)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告李建保、李聪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年六月二十八日书记员 杨飞龙
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4650号 申请执行人:湖里区人民法院民事审判第二庭与被执行人:厦门源动力餐饮管理有限公司 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初7936号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0902民初186号原告：张山君，男，汉族，1972年6月4日出生，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新立煤矿开拓一区职工，现住七台河市茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，该公司新立煤矿法律顾问。原告张山君与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张山君于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张山君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张山君撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张山君负担。审判员  王兴才二〇二〇年六月十八日法官助理苗传雯书记员李亚男
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执283号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：周小亮，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 深圳市大地信通担保有限公司与周小亮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H1107号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人周小亮通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款7000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分按约定还款。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年6月7日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月18日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H1107号裁决书。 本院查明，本案所涉多份《借款合同》中甲方（借款方）周小亮、乙方（出借方）郭文敏、张跃、肖旺良等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方周小亮的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1107号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初416号原告：上海创侨实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹仁玉，董事长。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。被告：山东滨州幸笑服饰有限公司,住所地山东省滨州市惠民县大年陈镇皂户王村。法定代表人：逯爱娣，经理。委托诉讼代理人：勾兰花，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦聪，上海沪师律师事务所律师。原告上海创侨实业股份有限公司与被告山东滨州幸笑服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海创侨实业股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海创侨实业股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海创侨实业股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，以上合计5,040元，由原告上海创侨实业股份有限公司负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年六月一日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初972号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男，1988年6月19日生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，户籍地商丘市虞城县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]928号起诉书指控被告人张某某犯假冒注册商标罪，于2019年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孔方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年11月期间，被告人张某某以非法牟利为目的，在没有取得0PP0手机注册商标权利人许可的情况下，先后以深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区6号A栋301房、深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区福景苑2单元305房等地为经营点，购进多种型号的旧OPPO手机及假冒的OPPO手机后盖、中框、屏幕总成等配件，利用自备的热风枪、烙铁、螺丝刀等加工工具，采取拆机换件组装等加工方式，非法生产假冒的0PP0R9SK、R9S、R9SPLUS、R9等型号的手机。并通过自己经营的闲鱼网账户对外销售牟利。2019年11月20日，深圳市公安局龙岗分局民警在早禾坑工业区6号A栋301房抓获被告人张某某，并缴获被告人张某某已加工完成的假冒OPPOR9SK型手机13部、R9S型手机64部、尚未加工完成的R9SPLUS型半成品手机（未装手机后盖）27部、尚未加工完成的R9S型半成品手机（未装手机后盖）16部；同时缴获假冒0PP0手机后盖85个、苹果总成37块、手机中框10个，经0PP0注册商标权利人鉴别，以上手机（含半成品）及配件均为侵犯0PP0注册商标权利的假冒产品。同时，民警在该制假窝点还缴获旧0PP0手机39部、热风枪一把、烙铁台一个、螺丝刀二把及作案用vivo手机一部。侦查机关依法提取了被告人张某某经营的闲鱼网店账户（会员名“小白兔的爱2012”）的交易记录，经被告人张某某确认：2018年3月至2019年11月期间，被告人张某某已销售假冒0PP0手机的金额为人民币22427元。现场查获的假冒0PP0手机，按照被告人张某某的闲鱼网店的实际销售平均价格核算，具体如下：1、现场查获的假冒OPPOR9SK手机13部，实际销售平均价格为每部人民币433元，价值共计人民币5629元；2、现场查获的假冒OPPOR9S手机64部及半成品16部,实际销售平均价格为每部人民币424元，价值共计人民币33920元；3、现场查获的假冒OPPOR9SPLUS半成品手机27部，实际销售平均价格为每部人民币人民币458元，价值共计人民币12366元。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成假冒注册商标罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人销售金额较小，社会危害性轻微；2.现场查获的手机尚未对外销售，应认定为犯罪未遂；3.被告人获利金额较小，归案后认罪认罚，系初犯。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月以来，被告人张某某以非法牟利为目的，在没有取得0PP0手机注册商标权利人许可的情况下，先后以深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区6号A栋301房、深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区福景苑2单元305房等地为经营点，购进多种型号的旧OPPO手机及假冒的OPPO手机后盖、中框、屏幕总成等配件，利用自备的热风枪、烙铁、螺丝刀等加工工具，采取拆机换件组装等加工方式，非法翻新0PP0R9SK、R9S、R9SPLUS、R9等型号的手机，并通过自己经营的闲鱼网账户（会员名“小白兔的爱2012”）对外销售牟利。2019年11月20日，深圳市公安局龙岗分局民警在早禾坑工业区6号A栋301房抓获被告人张某某，并缴获已翻新完毕的假冒OPPOR9SK型手机13部和R9S型手机64部，尚未加工完成的R9SPLUS型半成品手机27部和R9S型半成品手机16部，同时缴获假冒0PP0手机后盖85个、屏幕总成37块、手机中框10个。经0PP0注册商标权利人鉴别，以上手机（含半成品）及配件均为假冒0PP0注册商标专用权的产品。民警还在该制假窝点缴获0PP0旧手机39部（正品）、热风枪一把、烙铁台一个、螺丝刀二把及作案用vivo手机一部。案发后，公安机关依法提取了被告人张某某经营的闲鱼网店账户（会员名“小白兔的爱2012”）的交易记录。根据已查明的实际销售平均价格核算，现场查获的假冒OPPOR9SK手机13部，实际销售平均价格为每部人民币433元，价值共计人民币5629元；现场查获的假冒OPPOR9S手机64部及半成品16部,实际销售平均价格为每部人民币424元，价值共计人民币33920元；现场查获的假冒OPPOR9SPLUS半成品手机27部，实际销售平均价格为每部人民币人民币458元，价值共计人民币12366元。另经被告人张某某确认，其通过闲鱼网账号已销售翻新0PP0手机的金额为人民币22427元。上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、证人何某、徐某证言、辨认笔录、网店交易记录、送货单、商标注册证、未授权证明、价格证明、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孔方提出现场查获的手机属于犯罪未遂的意见与假冒注册商标罪的规定不相符，本院不予采纳，其余辩护意见有理，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的涉案手机、配件、热风枪、烙铁台、螺丝刀等物品（详见随案移送清单），予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈正时人民陪审员  肖予云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柳爽爽速 录 员  曾英莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初739号   原告：张海龙，男，1975年8月4日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   被告：杨海柱，男，1970年3月21日出生，汉族，住新绛县。   原告张海龙诉被告杨海柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告杨海柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元及利息6500元（月利率按照1%计算，自2019年12月22日起至款还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2018年4月22日向原告借款150000元，月利率1%，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到张海龙人民币壹拾伍万元整（150000元）杨海柱2018年4月22日”。后原告多次催要，被告仅支付了31000元的利息，剩余借款及利息被告总是推拖不还。   杨海柱辩称，认可原告的诉讼请求和事实与理由，原告转账给我150000元，约定月利率1%，期间我支付了31000元的利息，本金没有偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张海龙提交了借条，以证明杨海柱向张海龙借款150000元的事实。杨海柱未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨海柱对张海龙提交的借条无异议。   本院经对张海龙提交的证据真实性、关联性、合法性进行审查，对张海龙提交的欠据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告向原告借款150000元，约定月利率为1%，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到张海龙人民币壹拾伍万元整（150000元）杨海柱2018年4月22日”。后被告支付了原告31000元的利息。   本院认为，杨海柱向张海龙借款150000元并约定月利率1%，事实清楚，有杨海柱立写的借条及双方的庭审陈述为证，应予认定。被告已结清2019年4月23日前的利息，事实清楚，应予认定。   合法的借贷关系受法律保护，现张海龙要求杨海柱偿还借款本金150000元并支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告杨海柱偿还原告张海龙借款本金150000元并支付利息（自2019年4月24日起利息按月利率1%计算至本金还清之日止），限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告杨海柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘一民
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1097号 原告：迟兆玲，女，1954年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：孟凡雨，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：韩建芬，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告迟兆玲与被告孟凡雨、韩建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟兆玲、被告孟凡雨、韩建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟兆玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年11月20日至欠款还清之日止，按月利息1.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月17日，二被告（系夫妻关系）以给子女购买结婚房为由向原告借款10万元，约定借款期限1年，利息按1.5分计算，二被告将房产证抵押给原告，担保债务。2018年11月20日，二被告向原告出具了欠条一张。借款到期后，原告多次索要，二被告至今未偿还。 孟凡雨、韩建芬辩称，对原告起诉借款事实及欠款数额均无异议。被告暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：孟凡雨与韩建芬系夫妻关系。2018年11月17日，孟凡雨、韩建芬因女子结婚购买房屋需用资金，向迟兆玲借款10万元，同日，迟兆玲通过银行汇款方式将出借款10万元汇至孟凡雨、韩建芬之子孟祥海账户中。2018年11月20日，孟凡雨、韩建芬向迟兆玲出具10万元欠条一张，约定月利率1.5%，借款期限1年，同时孟凡雨、韩建芬将其名下房屋产权证交予迟兆玲作为抵押。上述借款本息，孟凡雨、韩建芬逾期拖欠至今未偿还迟兆玲。 上述事实，有原告提供的欠条，汇款凭证、房屋产权证书在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。迟兆玲与孟凡雨、韩建芬之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。迟兆玲已向孟凡雨、韩建芬履行了支付出借款10万的义务，孟凡雨、韩建芬应予偿还。关于利息，双方约定的月利率1.5%，未超出法律规定标准，故原告按月利息1.5%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告孟凡雨、韩建芬于本判决生效之日起5日内偿还原告迟兆玲借款本金10万元及其利息（利息自2018年11月20日至欠款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孟凡雨、韩建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王秀霞
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军农村承包经营户。诉讼代表人：王建军，男，1953年10月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王文杰，系王建军之子，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳丽农村承包经营户。诉讼代表人：王艳丽，女，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王文豪，系王艳丽之兄长，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人王建军农村承包经营户因与被申请人王艳丽农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2018)渝04民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建军农村承包经营户申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，请求依法予以纠正。诉争的大坳田1.1亩土地是王建军母亲张玉英去世后登记给王建军农村承包经营户的，在王艳丽诉王文杰、陈斌返还原物纠纷一案中，认定大坳田1.1亩土地系登记给王艳丽农村承包经营户错误，由此造成的损失8800元应由王艳丽承担。王艳丽农村承包经营户和档案室的档案不一致，请求撤销王艳丽农村承包经营户户名。王艳丽和王祖敬不是一个家庭户，王祖敬户口证明是官庄镇，而王艳丽户口证明是中和镇，明显不是一个家庭户。秀山县法院没有认可申请人提交的证据，明显偏向被申请人。请求撤销(2018)渝04民终710号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。王艳丽农村承包经营户答辩认为：1.争议土地是申请人欺负被申请人家，被迫把本属于被申请人爷爷的土地划给了王建军，并且申请人土地证上有添加的痕迹，该土地证没有经过村委会和村民表决同意，也没有表决会议记录和参加人签字同意的记录，完全属于王建军强行添加1亩土地。2.被申请人的承包经营权是受法律保护的，在中和街道和县委土地管理整治中心档案管理室都有证据，秀山县法院已经对土地原始凭证进行过调查查勘，并不是随意捏造。3.秀山县法院对所涉案件都是依据法律法规的合法判决，并不偏向任何一方。4.王建军提出的8800的赔偿金额，没有依据，该土地经营权是属于被申请人的。5.被申请人虽然和王祖敬不在一个户口上，并不代表被申请人和王祖敬不在一个农村家庭承包经营户上，事实证明，被申请人确实和王祖敬在同一个农村家庭土地承包经营户上。该事实一、二审都已经查明。6.王建军自行在添加的1亩土地上进行了处理，又来争夺王艳丽的土地，实属法律不允许。本院经审查认为，从王建军农村承包经营户提交的该户农用土地承包经营权证上所载明的大坳田1.1亩土地的四至界线与王艳丽农村承包经营户提交的复印于秀山土家族苗族自治县中和街道办事处的王艳丽农村承包经营户农用土地承包经营权证上载明的四至界线来看，双方承包经营权证载明的大坳田的土地四至界线并不一致，说明王建军农村承包经营户承包经营权证上载明的大坳田1.1亩承包地与登记于王艳丽农村承包经营户承包经营权证上载明的大坳田1.1亩承包地并非同一块地。王艳丽农村承包经营户的农用土地承包经营权证上明确载明了位于中和街道官湖社区李家塘组大坳田1.1亩土地等内容，该土地承包权证合法有效。因双方承包经营权证上关于大坳田的土地并非同一块土地，故王建军农村承包经营户不能以其土地承包经营权证上载明有大坳田1.1亩土地等内容而否认王艳丽农村承包经营户基于其承包经营权证记载的大坳田1.1亩土地而对争议地享有的承包经营权，故一、二审判决对王建军农村承包经营户请求确认其对诉争的大坳田1.1亩土地享有承包经营权的请求不予支持并无不当。因王建军农村承包经营户对诉争土地不享有权利，其主张的租赁费、交通费等费用损失缺乏事实基础，生效判决对于其该请求不支持亦无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，集体经济组织内部的农户家庭是农村土地承包人，农户的家庭成员部分变更但该户尚存承包人口的情况下，承包地仍由该农户的尚存承包人口继续承包。同时，农村承包经营户是发包人即村集体经济组织在与承包人签订土地承包合同时确定，即王艳丽农村承包经营户的产生或消灭由其与发包人之间是否有土地承包合同关系确定，王建军农村承包经营户请求撤销王艳丽农村承包经营户户名缺乏事实及法律依据，故生效判决对于王建军农村承包经营户的该请求不予支持正确。综上，王建军农村承包经营户申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建军农村承包经营户的再审申请。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年六月十六日书记员  喻 雷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4565号原告：兰州宏辉房产经纪有限公司,住所地兰州市城关区张掖路街道张掖路1号保利大厦第26层001室。法定代表人：杨成虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张江霞，女，汉族，1990年5月10日出生，系该公司员工，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：羊德亮，男，汉族，1994年9月18日出生，系该公司员工，住兰州市城关区。被告：任吉泉，男，汉族，1949年5月5日出生，住兰州市城关区。原告兰州宏辉房产经纪有限公司与被告任吉泉居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告兰州宏辉房产经纪有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宏辉房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告兰州宏辉房产经纪有限公司负担。审判员  杨会元二〇二〇年六月十五日书记员  郜克泰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执224号申请执行人昆明益中圣建筑机械设备安装有限公司,住昆明市嵩明县嵩阳镇阳先路与玉明路交叉口8幢1-601号。统一社会信用代码：915301275577603148。法定代理人：先首红。委托诉讼代理人袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师。被执行人云南明辉建筑有限公司，社会统一信用代码91530124763856712K，住所地昆明市富民县赤就乡政府内。法定代表人：卢辉。申请执行人昆明益中圣建筑机械设备安装有限公司与被执行人云南明辉建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）云0113民初1106号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告云南明辉建筑有限公司于判决生效后五日内支付原告昆明益中圣建筑机械设备安装有限公司施工电梯进出场费及租赁费501720元。并承担自2018年3月1日起至欠款付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。案件受理费12080元，由被告云南明辉建筑有限公司负担10000元。因被执行人云南明辉建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明益中圣建筑机械设备安装有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  王秋玉
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执151号申请执行人：优享融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5289(集群注册）（JM）。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托代理人：徐海乐，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省昌乐县昌高路106号，系该公司员工。代理权限为特别授权代理被执行人：贺辰逸，男，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇添围村16组。申请执行人优享融资租赁（广州）有限公司与被执行人贺辰逸融资租赁合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年11月20日作出（2019）北海仲字第23-252号裁决书，申请执行人优享融资租赁（广州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本院查明，仲裁过程中，北海国际仲裁院分三次用EMS邮政特快专递向被执行人贺辰逸邮寄了仲裁申请书、仲裁案件通知书、告知仲裁庭组成通知书、开庭通知及裁决书，该三份EMS邮政特快专递均因“查无此人”未妥投，当前状态均为“退回妥投”，也无其他证据证明被执行人贺辰逸已收到上述法律文书。本院认为，北海国际仲裁院法律文书送达程序不符合送达的相关法律规定，影响被执行人贺辰逸行使申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应认定北海国际仲裁院在该案中仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第23-252号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张清华审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十五日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执952号张进欢、贵阳合纵置业有限公司：张进欢与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39684.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位50973.38元。本院已将该款转付给张进欢。至此，张进欢向本院申请执行的（2019）黔01民终9318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十九日书记员 王明会
河南省许昌市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）豫10刑监3号原审被告人袁俊杰、宋红伟、黄明生、王建奇、张超、王建设、俎振伟、张三合、吕志强故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索一案，许昌市魏都区人民法院于2002年1月15日作出（2001）魏刑初字第454号刑事判决书，判决：1、被告人袁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月；2、被告人宋红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，与前判有期徒刑十三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月；3、被告人黄明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；4、被告人王建奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月；5、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；6、被告人王建设犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；7、被告人俎振伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前判有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；8、被告人张三合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；9、被告人吕志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人袁俊杰、黄明生、王建奇、王建设不服，提出上诉。本院于2002年5月28日作出（2002）许中刑二终字第082号刑事判决书，判决：一、驳回被告人王建奇、王建设的上诉；准许被告人黄明生撤回上诉；二、维持魏都区人民法院（2001）魏刑初字第454号刑事判决第2、3、4、5、6、7、8、9项。三、撤销魏都区人民法院（2001）魏刑初字第454号刑事判决的第1项，即：被告人袁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月。四、上诉人（原审被告人）袁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。本判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合重新审判的条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。二〇二〇年六月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6352号 原告：游作全，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：田学军，男，汉族，1988年6月28日出生，住重庆市开州区。 被告：晋江市磁灶镇学军五金店，住所地福建省晋江市磁灶镇宅内村东区61号-1，统一社会信用代码92350582MA334LW67K。 经营者：田学军。 被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区清正社区温陵路中段名城大厦12层EF间，统一社会信用代码91350503054312632X。 负责人：吴晴兰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间，兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：林金保。 原告游作全与被告田学军、晋江市磁灶镇学军五金店、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游作全撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告游作全负担。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施晓莉
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执476号 申请执行人：徐玉兴，男，1968年4月29日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：张新颖，女，1984年6月1日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人徐玉兴与张新颖劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的(2019)冀1023民初3587号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐玉兴于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张新颖给付标的款11000元，被执行人负担案件受理费38元，执行费65元。被执行人张新颖未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人张新颖邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年4月10日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 3、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年5月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年6月24日本院依法将被执行人张新颖录入失信被执行人平台及采取限制高消费措施。 6、2020年6月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的11000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张新颖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初3587号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 哲
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执271号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：张明，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 广州惠金小额贷款有限公司与张明借款合同纠纷仲裁一案，海南仲裁委员会于2019年7月26日作出的（2019）海仲（网）字第10412号裁决书已发生法律效力，因被执行人张明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人张明住所地位于安徽省××××人民法院辖区，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会于2019年7月26日作出的（2019）海仲（网）字第10412号裁决书的执行案件由安徽省安庆市怀宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。