贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3335号上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司。住所地：贵州省桐梓县燎原蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。法定代表人：田有生，公司经理。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹丹，贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦远兴，男，1978年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王定科，余庆司法局法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：程家珍，系秦远兴妻子。上诉人贵州华业建设工程有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人秦远兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华业公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回秦远兴的诉讼请求或者发回重审；二、一二审诉讼费由秦远兴承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，可能影响公正判决。本案系运输合同纠纷，但华业公司与秦远兴之间未签订任何书面协议，也未达成口头约定。华业公司也从未要求秦远兴为华业公司运输任何物品，不存在拖欠运输费用的情形。需要指出的是，秦远兴主张其为余庆县工业集聚区、蓝领公寓区运输砂石等材料，且与冉光彬进行了结算，根据合同相对性原理，应当追加冉光彬作为当事人参加诉讼，但一审法院未追加冉光彬作为当事人参加诉讼，程序违法。二、原审法院认定事实错误、不清。1、原审认定华业公司与秦远兴之间存在运输合同关系错误。余庆县工业集聚区、蓝领公寓区项目的实际施工人为案外人冉光彬，华业公司与秦远兴从未签订任何合同，华业公司也不认识秦远兴，双方没有任何口头协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院认定双方存在合同关系，应当提供相关证据予以证明，本案中没有任何证据证明双方存在运输合同关系，秦远兴提交的收货单等，并没有华业公司盖章，华业公司也不知情；2、原审法院认定华业公司与秦远兴已对运输费进行结算错误。本案中，华业公司与秦远兴未签订任何协议，也未进行任何结算，秦远兴提交的结算单并不属实，且涉案工程存在违法分包等情形，实际施工人是案外人冉光彬，若秦远兴为冉光彬提供运输服务，根据合同相对性原则，付款义务应当由冉光彬承担；3、原审法院认定秦远兴为华业公司提供了运输服务缺乏证据证明。本案中，秦远兴并未提交证据证明其与华业公司存在运输合同、运输车次、运送货物的数量，亦未提交华业公司签字认可的送货单据、结算证据等；4、本案存在虚假诉讼的可能。由于华业公司与秦远兴未签订任何运输合同，双方也未进行结算，秦远兴并未给华业公司提供运输服务，秦远兴仅凭其与案外人冉光彬的虚假结算资料，要求华业公司承担运输服务费没有法律依据。且涉嫌伪造华业公司印章和虚假结算。三、原审判决适用法律错误，依法应予改判。秦远兴无权要求华业公司支付运输费，其只能请求合同相对方支付材料费及运输费。秦远兴辩称，一、本案系典型的运输合同纠纷，秦远兴虽然未与华业公司签订书面协议，但秦远兴为华业公司修建的余庆县工业集聚区、蓝领公寓区运输砂石等材料，约定“石子为70元／㎡、混合砂为65元／㎡、细砂为75元／㎡”，双方根据运输方量数等进行了验收结算。华业公司有收货人、审核人等与秦远兴确认方量及金额，不存在只与案外人冉光彬结算的问题，且华业公司在收货凭证、结算凭证上都加盖有公司印章，至于冉光彬与华业公司之间的关系，是其内部管理问题。二、一审法院根据秦远兴提供的加盖有华业公司印章的收货单、价款单、协议等，认定双方存在口头运输合同关系，事实清楚，证据充分；至于余庆县工业集聚区、蓝领公寓区项目的管理人员冉光彬，系受华业公司委托对外履行公司行为，双方订立的运输合同受法律保护；本案不存在虚假诉讼的可能，冉光彬与华业公司之间是内部管理问题，秦远兴无法审核；秦远兴提交的收货单、价款单、协议等加盖的华业公司印章真实有效，不存在伪造公司印章和虚假结算的清楚。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。秦远兴向一审法院起诉请求：判决华业公司支付运输费及材料款71300元。一审法院认定事实：2015年至2018年2月期间，秦远兴向华业公司在工业聚集区的蓝领公寓小区工地运送建筑材料，由华业公司将运费及材料款一并结付给秦远兴。至2018年2月8日，经双方结算，华业公司下欠秦远兴运输费及材料款111300元。之后华业公司支付了秦远兴4万元，下欠71300元至今未付。一审法院认为，华业公司应按承诺的期限或在秦远兴催告后及时支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对秦远兴的支付运输费及货款71300元的请求，依法应予支持。对华业公司经原审法院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院可依法缺席审理并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州华业建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦远兴运输费及材料款71300元。案件受理费791元，由贵州华业建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院在二审查明事实如下：2013年1月31日，华业公司设立贵州华业建设工程有限公司第一分公司，冉光彬系贵州华业建设工程有限公司第一分公司负责人。华业公司承建“余庆县工业集聚区、蓝领公寓区”工程后，因工程施工需要，华业公司第一分公司负责人冉光彬联系秦远兴为该工程采购、运输砂石等建筑材料。2015年7月至2018年2月，秦远兴共计为案涉工程供应了226300元砂石材料。2018年2月8日，华业公司对秦远兴供应的砂石材料价款及扣除部分进行结算，结算凭证载明华业公司应支付秦远兴材料款111300元并加盖了“华业公司余庆龙溪蓝领公寓龙腾小区Ｂ区资料专用章”。后华业公司已向秦远兴支付了材料款40000元，尚欠71300元。本院认为，本案争议的焦点是：一、秦远兴与华业公司之间是否成立买卖合同关系；二、华业公司是否应承担向秦远兴支付欠款71300元的责任。针对争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人履行转移标的物所有权的义务后，按照约定的数额支付价款是买受人的基本合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，对于买卖合同的相对方的认定，可以根据买卖过程中形成的送货单等交易凭证、结合合同实际履行情况进行判断。本案中，秦远兴向华业公司承建的“余庆县工业集聚区、蓝领公寓区”工程项目供应砂石等建筑材料，虽然双方未签订书面买卖合同，但秦远兴提供的材料对账清单、收货单及结算凭证均加盖了华业公司项目部印章或资料专用章，且秦远兴系与华业公司第一分公司负责人冉光彬联系后向案涉工程供应建筑材料，冉光彬因工程建设与秦远兴联系购买建筑材料的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，足以认定秦远兴与华业公司之间成立买卖合同关系。针对争议焦点二，根据华业公司与秦远兴于2018年2月8日签订的结算凭证，扣除已支付的材料款，华业公司尚欠71300元。华业公司未向秦远兴付清货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，华业公司作为买受人，应当承担向秦远兴支付货款71300元的义务。综上所述，贵州华业建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由贵州华业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 袁晶晶二〇二〇年六月十六日书记员 金 鑫