安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3885号 上诉人（一审原告）：江萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（一审原告）：孙涛，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（一审原告）：孙喆，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙强玉，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 一审被告：贾成忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人江萍、孙涛、孙喆因与被上诉人孙强玉，一审被告贾成忠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 江萍、孙涛、孙喆上诉请求：l、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人对上诉人的损失承担全部责任；3、依法改判被上诉人承担全部鉴定费用；4、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人责任比例有错误，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部责任。一审法院认为因上诉人采用不具有室内装修企业资质的施工团队进行室内装饰装修存在有一定过错，因此上诉人对其自身所受损失应当承担20%责任，被上诉人承担80%责任，上诉人的损失责任比例的认定有明显错误。首先，有充分证据证明被上诉人的侵权行为是造成上诉人财产受损的唯一原因。一审中，经上诉人申请法院委托有鉴定资质的检测机构对造成上诉人房屋损害的原因予以鉴定，查明是由于被上诉人组织的施工队在装修施工过程中，替换801室厨房排立管处三通接口时处理不当，新三通与排水立管的连接不牢靠，导致新三通与排水立管脱开，造成污水外溢，致使上诉人房屋家装受损为85330.25元。通过以上证据可以明确，被上诉人的侵权行为是导致案涉房屋内家装受损严重并对相邻房屋造成损害的唯一原因。其次，被上诉人是否为具备室内装饰装修企业资质的企业不构成其能否承揽涉案房屋装修的必要条件。并无法律强制性规定要求涉案房屋装修必须具备一定资质，同时根据行业习惯，类似上诉人房屋使用面积不超过40平米承揽总价不足两万元的小规模装修，直接交给熟悉的施工团队在市场是普遍现象，同时在涉案房屋物业办理装修手续的大部分装修主体为个人，因此由个人承揽涉案房屋的装饰装修上诉人并无过错。综上，侵权行为人为被上诉人，房屋漏水系被上诉人装修过程中的过错造成且此为房屋损害的唯一原因，上诉人本人并未就房屋漏水实施过任何行为，因此对损失不存在过错。二、一审判决被上诉人仅承担68264.2元的损失赔偿有错误。首先，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任，即赔偿房屋全部家装损失85330.25元。其次，被上诉人应当承担全部鉴定费用，鉴定报告明确房屋损害是因被上诉人的过错造成。且《19JISJ-JQ-00064号（检测）鉴定报告》是通过合法途径委托有专业资质的检测机构作出的并经法庭质证、认证，被上诉人又无充足证据推翻该证据。无论法庭是否对上诉人是损失进行责任比例划分，鉴定费用均应当有被上诉人承担。最后，被上诉人应当承担一审全部诉讼费用。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，上诉人不存在过错，被上诉人应赔偿上诉人的全部损失。 孙强玉二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人知晓被上诉人从事工装项目，该项目与家装项目有区别，装修对象规模成本控制均不同。上诉人明知该事实情况下仍聘用被上诉人在最低成本情况下对案涉房屋进行装修，存在一定过错。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 贾成忠二审未作答辩。 江萍、孙涛、孙喆向一审法院提出诉讼请求：1、贾成忠、孙强玉连带赔偿江萍、孙涛、孙晶损失124193.49元，含财产损失评估金额85330.25元、交通费1000元、误工费3000元、物业费1263.24元、实现债权的律师费5000元、房租损失28600元，其中租金损失按照2600元每月，自2019年2月15日计算至2020年1月5日，共28600元，后期计算至本案判决生效之日后的四个月止；2、本案全部诉讼费用、鉴定费、保全费均由贾成忠、孙强玉承担。 一审经审理查明：2013年5月31日，江萍、孙涛、孙喆购买位于合肥市高新区角优山美地广场徽商，优山美地2-801室的房产（《商品房预售许可证》编号：合房预售证第20120501号）。2017年4月初，江萍通过其哥哥江品芳找到贾成忠，经贾成忠介绍，口头协议由孙强玉的施工队对前述房屋进行装修施工。施工过程中，因装修施工人员在对厨房排水系统的改造过程中操作不当，造成污水外溢，导致室内家装受损。江萍等因与贾成忠、孙强玉协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，江萍、孙涛、孙喆向一审法院提交鉴定申请，申请对于厨房下水管断裂原因以及导致的经济损失进行鉴定。一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估鉴定。2019年7月23日，该检测站就厨房排水立管与三通接头脱开原因出具《检测（鉴定）报告》，鉴定意见为：孙强玉在替换801室厨房排立管处三通接头时处理不当，新三通与排水立管的连接不牢靠，造成后期使用过程中新三通与排水立管脱开，造成污水外溢。2019年12月10日，该检测站出具《工程造价评估（鉴定）报告》，对于涉案房屋家装造价进行鉴定，鉴定意见为：根据“合肥高新技术产业开发区徽商优山美地2＃楼801室厨房排水立管与三通接头脱开原因鉴定意见书，编号：19ＪＩＳＪ-ＪＱ-00064”（以下简称：检测鉴定意见书）及合肥高新技术开发区人民法院提供的相关材料进行造价鉴定，本涉诉工程受损家装总造价为人民币捌万伍仟叁佰叁拾元贰角伍分（85330.25元）。江萍、孙涛、孙喆为此支出鉴定费用合计18000元。 孙强玉、贾成忠向一审法院提交书面意见，对于前述两份鉴定报告提出异议，经一审法院要求，安徽省建筑工程质量第二监督检测站对于孙强玉提出的书面异议进行了书面回复，进行了合理的说明。另，孙强玉、贾成忠向一审法院提交重新鉴定申请，但其并未提供证据证明鉴定报告存在法定的应当重新鉴定的情形，故对于其重新鉴定的申请，不予准许。 一审认为：公民的财产权依法受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。孙强玉的施工队在为江萍等所有的房屋装修施工过程中，替换801室厨房排立管处三通接头时处理不当，新三通与排水立管的连接不牢靠，造成后期使用过程中新三通与排水立管脱开，造成污水外溢，导致案涉房屋内家装受损，显属侵权行为，孙强玉应当赔偿江萍等因此所遭受的相应损失。关于责任比例。孙强玉的施工队在为江萍等所有的房屋装修施工过程中，替换801室厨房排立管处三通接头时处理不当，新三通与排水立管的连接不牢靠，造成后期使用过程中新三通与排水立管脱开，造成污水外溢，导致案涉房屋内家装受损，对于损失，应承担相应的赔偿责任。同时，江萍等作为完全民事行为能力人，在家庭室内装修过程中，采用不具备室内装饰装修企业资质的孙强玉施工队为其进行室内装饰装修，亦存在一定过失，对其自身所受损失也应承担相应的责任。根据本案具体情形，一审法院酌情确定孙强玉在该起事件中应承担的责任比例为80%，江萍等应承担的责任比例为20%。关于赔偿数额。江萍等主张赔偿124193.49元，含财产损失评估金额85330.25元、交通费1000元、误工费3000元、物业费1263.24元、实现债权的律师费5000元、房租损失28600元，其中租金损失按照2600元每月，自2019年2月15日计算至2020年1月5日，共28600元，后期计算至本案判决生效之日后的四个月止。对于其中受损家装评估损失85330.25元，已经评估报告确定，予以认定。至于其主张的交通费、误工费、实现债权的律师费相关损失，均缺乏法律依据；主张的物业费损失，因物业费是不论居住与否，只要接受了物业服务均需缴纳，江萍等主张物业费系其因被告侵权行为所致损失，要求赔偿，缺乏依据；主张的房租损失28600元（租金损失按照2600元每月，自2019年2月15日计算至2020年1月5日，共28600元，后期计算至本案判决生效之日后的四个月止），缺乏证据支持，故对于以上损失主张，均不予认定。综上，江萍等所受损失金额应为85330.25元。孙强玉应当按照前述确定的责任比例赔偿江萍等68264.2元（85330.25元×80%）。至于鉴定费用18000元，亦由双方当事人按照过错比例承担。江萍等主张贾成忠承担赔偿责任，但未能提供证据证明贾成忠实际承揽了涉案房屋的装饰装修工程，应当承担财产损害赔偿责任，故对于此项诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九 条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、孙强玉于判决生效之日起十日内赔偿江萍、孙涛、孙喆损失68264.2元；二、驳回江萍、孙涛、孙喆其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取为1392元，财产保全费1150元，合计2542元，由江萍、孙涛、孙喆负担1145元，孙强玉负担1397元；鉴定费用18000元，由江萍、孙涛、孙喆负担3600元，孙强玉负担14400元。 二审中，江萍、孙涛、孙喆提供证据：证据一，物业公司《情况说明》两份、《19JISJ-JQ-00064号（检测）鉴定报告》，证明被上诉人在装修过程中的不当处理，是造成上诉人房屋严重受损以及邻居房屋损害的根本原因；证据二，涉案房屋现状照片，证明涉案房屋现状仍处在被损坏状态；证据三，合肥市高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初585号孙强玉诉江萍装饰装修合同纠纷一案的庭审笔录中关于被上诉人的自认，证明一是被上诉人是隶属于贾成忠实际控制的装修公司的施工队，常年从事的是工装，是一个有装修资质的施工队；二是证明一审认定上诉人采用不具装修企业资质的施工团队进行室内装饰装修的事实认定有错误，被上诉人不应当仅承担80%的过错责任，应当承担全部过错责任，承担全部赔偿责任。 孙强玉对江萍、孙涛、孙喆提供的证据进行质证：证据一在一审已经提交，同一审意见，对民事判决无异议；证据二没有原件，三性及证明目的持异议；证据三三性无异议，证明目的持异议。被上诉人确实隶属于贾成忠控制的装修公司，但该证据中被上诉人也陈述案涉工程施工完毕后由被上诉人与上诉人直接对接结算并非由装修公司与上诉人结算。上诉人聘请的是孙强玉代领的施工队，并非与贾成忠的装修公司签订合同。因此，贾成忠的公司是否具备施工资质与案涉纠纷无任何关联。且该证据不能证明贾成忠的公司具备资质。另上诉人认可了被上诉人常年从事工装非家装项目，庭审中被上诉人陈述相关意见。因此该证据无法达到证明目的。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：孙强玉作为案涉房屋实际装修人员能否对房屋的损失承担全部赔偿责任？ 案涉房屋位于合肥市高新区角优山美地广场徽商，优山美地2-801室属于江萍、孙涛、孙喆所有。2017年4月初，江萍通过其哥哥江品芳找到贾成忠，经贾成忠介绍，口头协议由孙强玉的施工队对前述房屋进行装修施工。由于在施工过程中，因装修施工人员对厨房排水系统的改造过程中操作不当，造成污水外溢，导致室内家装受损。在一审诉讼过程中，江萍、孙涛、孙喆提交鉴定申请，对于厨房下水管断裂原因以及导致的经济损失进行鉴定。一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估鉴定。2019年7月23日，该检测站就厨房排水立管与三通接头脱开原因出具《检测（鉴定）报告》，鉴定意见为：孙强玉在替换801室厨房排立管处三通接头时处理不当，新三通与排水立管的连接不牢靠，造成后期使用过程中新三通与排水立管脱开，造成污水外溢。2019年12月10日，该检测站出具《工程造价评估（鉴定）报告》，对于涉案房屋家装造价进行鉴定，鉴定意见为：根据“合肥高新技术产业开发区徽商优山美地2＃楼801室厨房排水立管与三通接头脱开原因鉴定意见书，编号：19ＪＩＳＪ-ＪＱ-00064”的检测鉴定意见书及一审法院提供的相关材料进行造价鉴定，本涉诉工程受损家装总造价为人民币捌万伍仟叁佰叁拾元贰角伍分（85330.25元）。江萍、孙涛、孙喆为此支出鉴定费用合计18000元。本院认为，孙强玉虽然系贾成忠实际控制的装修公司所属的施工队，但案涉房屋装修价格在江萍与贾成忠口头谈好后，由贾成忠报给孙强玉，孙强玉在同意装修价格后，由孙强玉组织装修人员进行实际装修，装修费由孙强玉与江萍进行结算，双方并未签订房屋装修合同，孙强玉在另案中认可贾成忠只是介绍人，孙强玉系施工方。江萍作为具有完全民事行为能力人，应当选择具备房屋装修资质的公司签订房屋装修合同进行装修，不能仅考虑装修价格，而选择没有房屋装修资质的人员进行装修，且在实际中未能尽到审查孙强玉是否具有房屋装修资质的注意义务。虽然孙强玉等施工人员在装修过程中对江萍的房屋造成损失不否认，但江萍在选任上存在相应的过失，其自身应承担20%的责任，对其鉴定费应根据双方在本案中的过错进行分担。故江萍、孙涛、孙喆上诉称自身没有过错，对其损失应由孙强玉承担全部赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费227元，由江萍、孙涛、孙喆负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。