广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29622号原告:广东久联实业投资有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。被告：庄石夫，男，汉族，1959年4月3日出生，住广东省东莞市******************，身份证号码：445************615。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：庄某1，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省揭西县*******************，身份证号码：445************621。被告：庄娘勇，男，汉族，1976年6月30日出生，住广东省东莞市东城区盈彩美地2幢3座1505号，身份证号码：440************61X。被告：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西工业区。法定代表人：庄某1。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。被告：东莞市中堂华旺五金店，住所地：东莞市***********口。经营者：庄娘勇。原告广东久联实业投资有限公司诉被告庄某1、庄石夫、庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司）、东莞市中堂华旺五金店（以下简称华旺店）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燎、杨鞠萍及被告庄石夫委托诉讼代理人梁集强到庭参加诉讼，被告庄某1、庄娘勇、龙晖公司、华旺店经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代被告庄某1偿还借款后，五被告至今未向原告支付代偿款。原告特诉至法院，请求判令：一、被告庄某1清偿原告代偿款680749.25元；二、被告庄某1向原告支付代偿款违约金（以借款本金为基数，按每日千分之三自被告庄某1逾期偿还贷款之日起应计至被告庄某1完全清偿原告之日止，现暂计至2019年7月24日为340300元）；三、被告庄某1向原告支付律师费30000元；四、被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店对上述债务承担连带责任；五、五被告共同承担本案所有诉讼费用。被告庄石夫辩称，第一、本案案由是追偿权纠纷，而不是保证合同纠纷；第二、原告在2019年5月9日向中信银行代偿，应以代偿款为基数，从2019年5月10日开始计算违约金；第三、原告主张的违约金过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率计算；第四、原告主张的律师费没有实际发生，不应得到支持。被告庄某1、庄娘勇、龙晖公司均提交书面答辩状辩称，原告主张的违约金没有事实和法律依据，双方签订的合同中有关违约金的约定属于格式条款，应属无效，原告在2019年5月9日代为偿还被告庄某1拖欠款项，在之前原告没有产生任何损失，即使应该支付违约金，应按银行贷款利率计算，原告主张的违约金过高。经审理查明，2014年12月16日，原告与被告庄某1签订一份《委托保证合同》，合同约定原告为被告庄某1担保的主债务为庄某1与受益人签订的编号为（2014）莞银广贷字第143419号合同项下的流动资金贷款/银行承兑汇票（业务品种）1000000元，原告提供连带责任保证，被告庄某1向原告提供反担保。合同第9.14条约定，若被告庄某1未能按期偿还银行借款，原告代为偿还后，有权向被告庄某1追偿，此种情况下被告庄某1承担的责任范围为：原告为其向银行承担借款本息及违约金，被告庄某1应向原告承担的违约金，原告实现债权的合理费用，包括但不限于律师费等费用。合同第10.1条约定，因被告庄某1逾期偿还贷款而导致原告向银行代偿的，自被告庄某1逾期偿还贷款之日起至实际向原告偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准向原告承担违约金。原告主张违约金以680749.25元为本金，从2015年12月17日开始计算。同时，原告与被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店签订《反担保合同》，合同约定被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店作为反担保人为原告对被告庄某1在《中信银行个人借款合同》（编号：2014莞银个贷字第143419号）项下的保证责任提供反担保保证，担保的范围包括原告代被告庄某1向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、原告代被告庄某1偿还款项所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。本院于2016年11月4日做出（2016）粤1971民初9866号民事判决书，依法判令原告对被告庄某1在最高额1000000元债务范围内承担连带清偿责任。后经法院强制执行，原告于2019年5月9日代偿被告庄某1本息、罚息及复利等共计680749.25元。原告为本案诉讼，委托广东历维永盛律师事务所代理诉讼事宜，双方签订合同约定由原告向该律师事务所支付律师费30000元，原告确认该律师费尚未支付。以上事实，有原告提交的（2016）粤1971民初9866号民事判决书、《委托保证合同》、《反担保合同》、中信银行出具的代偿证明、业务凭证/客户回单、民事委托代理合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告庄某1、庄娘勇、龙晖公司、华旺店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告华旺店对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为被告华旺店放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告华旺店自行承担。原告与被告庄某1签订的《委托保证合同》，以及原告与被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店之间的反担保关系系各方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定由原告为庄某1向第三人的贷款提供连带责任保证，反担保合同约定庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店为庄某1的保证担保提供反担保，因此原告在为庄某1代偿了贷款后，有权向债务人庄某1追偿，并有权依反担保合同约定要求庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店承担反担保责任。故原告诉请被告庄某1支付代偿款680749.25元,合法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定因被告庄某1逾期偿还贷款而导致原告向银行代偿的，自被告庄某1逾期偿还贷款之日起至实际向原告偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准向原告承担违约金，因原告自代偿之日才实际发生损失，故违约金应以代偿款680749.25元为本金，从原告偿还之日即2019年5月9日起按每日千分之三计至被告庄某1实际清偿之日止，计至法庭辩论之日即2020年5月8日已超过本金680749.25元，违约金应以本金为限，故对原告要求被告庄某1支付违约金680749.25元，本院依法予以支持，对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。被告庄某1、庄石夫、庄娘勇、龙晖公司主张违约金过高，应予以调整，被告庄某1、庄石夫、庄娘勇、龙晖公司并未提供证据证明约定的违约金高于给原告造成的实际损失，故对被告庄某1、庄石夫、庄娘勇、龙晖公司要求调整违约金的请求，本院依法不予支持。关于律师费，虽然原、被告约定应由被告庄某1承担原告为主张权利支付的律师费，但原告与广东历维永盛律师事务所仅是签订委托代理合同，最后因合同履行实际发生的律师费数额尚无法确定，本院对原告要求被告庄某1支付律师费30000元依法不予支持。反担保合同约定被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店为原告的保证担保提供反担保，因此原告依反担保合同约定要求被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告庄石夫、庄娘勇、龙晖公司、华旺店实际承担上述付款义务后，有权向被告庄某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东久联实业投资有限公司支付代偿款680749.25元及违约金680749.25元；二、被告庄石夫、庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店对上述第一判项的债务承担连带保证责任，被告庄石夫、庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店实际承担上述付款义务后，有权向被告庄某1追偿；三、驳回原告广东久联实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14259.44元、保全费5000元，共计19259.44元（原告已预交），由原告广东久联实业投资有限公司负担受理费270元，由被告庄某1、庄石夫、庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店共同负担受理费13989.44元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年六月一日书记员  胡志荣卢淑珍