wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1290号 申请执行人：李孟,男,1982年2月20日生,汉族,居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘广奎,男,1985年5月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：孙丽,女,1985年1月13日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 申请执行人李孟与被执行人刘广奎、孙丽民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9640号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余40800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1419号 原告:过其祥,男,汉族,1950年12月15日生,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:陈汇安,男,汉族,1953年10月12日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 原告过其祥与被告陈汇安不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过其祥，被告陈汇安及其委托诉讼代理人孙新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 过其祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈汇安立即归还过其祥房屋拆迁款45万元；2.诉讼费由陈汇安承担。 事实和理由：由于本人在深圳打工15年之多，多次请假回马鞍山，由于陈汇安已把房屋出租，最近有事在花山派出所对面刑大遇见，因20多年未见，晚上陈汇安打电话给我，我做了电话录音，后来提到房屋事宜他就关机（已把我拉黑名单）。为维护过其祥合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 陈汇安辩称：过其祥诉请无事实根据，也无证据证明诉请，诉请为不当得利，根据相关法律规定，不符合不当得利案由，过其祥提交的诉状写明的事实不清，陈汇安对过其祥存在怎样的侵权行为，侵权后导致了什么样的后果都不清楚，过其祥说的十五年前房屋征迁了，过其祥要证明房屋的所有权，谁占有了过其祥的财产权，而且陈汇安与过其祥不相识，当财产收到别人侵犯时，按法律规定，此案由诉讼时效只有三年，现在离拆迁已长达十五年，不符合起诉条件，过其祥起诉陈汇安必须由陈汇安直接占有房屋或夺去了房屋，否则，陈汇安不是适格主体，综上，过其祥诉请无事实和法律依据，请法庭驳回过其祥诉请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，过其祥主张称陈汇安侵占了自己不动产的征迁款，但是未举证证明自己的不动产被征迁以及陈汇安取得不当利益，自己利益受损失的基本事实，过其祥举证不能，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，过其祥请求陈汇安返还不当得利无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回过其祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4025元，由过其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方良燕 附：引用法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）赣0112刑医解1号 申请人江西省强制医疗所 被申请人言标，绰号大古，男，1985年2月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年7月15日经鉴定患有癫痫性精神病，为无刑事责任能力人，于2017年7月19日被释放，居住在家。2017年9月6日南昌市新建区人民检察院申请对被申请人言标强制医疗，新建区人民法院于2017年12月1日作出对被申请人言标强制医疗的决定。2018年4月19日言标向本院申请对其解除强制医疗，2018年5月11日本院决定继续对其强制医疗。现被申请人言标在江西省强制医疗所接受强制医疗。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 申请人江西省强制医疗所于2020年5月8日向本院申请对被申请人言标解除强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人提供的事实、理由、证据材料进行了审查，并听取了指定辩护人王小惠的意见。现已审查终结。 经审查查明，2020年5月8日，申请人江西省强制医疗所向本院提出解除被申请人言标强制医疗申请，称被申请人言标是先天性的脑部疾病,可引发偏瘫、植物人甚至危及生命。建议转院治疗。故向本院申请解除强制医疗，并提供以下证据材料： 1、关于建议提前解除言标强制医疗决定的函，以证实解除言标强制医疗的事实与理由； 2、2020年4月1日江西康宁医院江西省荣誉军人康复医院病情告知书，以证实言标在住院期间可能再次出现精神症状波动，出现冲动、伤人、自伤、自杀的现象；言标目前存在先天性左脑缺失，癫痫发作可能出现摔伤、骨折、窒息，有的病发症可能危及生命。 3、2020年3月30日江西康宁医院江西省荣誉军人康复医院病情告知书CT检查报告单，证实言标左侧大脑半球大范围水样密度灶，考虑为左侧侧脑室蛛网膜囊肿。 指定辩护人王小惠未向合议庭提供相关证据材料。 本院认为，被申请人言标故意伤害他人，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定确为依法不负刑事责任的精神病人，因其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，本院于2017年12月1日依法对其作出强制医疗决定。经过近一年的强制医疗，强制医疗机构未对被申请人言标定期进行诊断评估，没有对言标病情治愈和是否有暴力倾向的诊断评估，且被申请人存在出现冲动、伤人、自伤、自杀的现象，被申请人言标近亲属也未提出具体行之有效、切实可行的监管措施，认为被申请人言标仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，依法对申请人申请解除言标强制医疗的意见不予采纳。被申请人言标的指定辩护人对合议庭继续强制医疗的意见不提出异议。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款及《关于适用的解释》第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下： 对被申请人言标继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年六月一日 书 记 员  余 婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第十八条第一款 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条第一款 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 《关于适用的解释》第五百四十二条第一款第二项 被强制医疗的人及其近亲属向人民法院申请解除强制医疗，强制医疗机构未提供诊断评估报告的，申请人可以申请人民法院调取。必要时，人民法院可以委托鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。 强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4198号原告陈旭,女,1991年4月8日出生,汉族,住驻马店市工业集聚区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组。负责人陈新建、王燕，该居民组组长。原告陈旭诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组（以下简称全庄三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托代理人刘志良、被告全庄三组负责人陈新建、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭诉称，2016年秋，因市政府建设需要，被告全庄三组分给村民的0.25亩集体土地，被依法征用，按被告分配方案，每人14000元已领取，后再按全村现有人口每人发放3000元，被告拒不分给原告，原告虽然出嫁，户口并未迁移，仍是被告居民组成员，被告以原告出嫁为由拒不分给原告征地补偿款，违反法律规定，现请求判令被告支付原告征地补偿款3000元。被告全庄三组辩称，原告结婚以后，经本组全体成员投票被取消居民分配资格，至今不再参与居民组分配，原告请求支付征地补偿款3000元不应得到支持。经审理查明，原告陈旭系被告全庄三组居民，后与西华县址坊镇叶桥村居民杨伟刚结婚，婚后，原告并未进行户口迁移，也未在其丈夫所在村民组分配土地。2016年，因市政建设需要，被告全庄三组集体土地被依法征用，2016年秋，全庄三组向其居民组居民每人发放补偿款14000元，该款原告已领取，后被告再次向其居民组居民每人发放补偿款3000元，被告以原告系出嫁女为由，拒不支付。原告多次向被告追要上述补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚，仍在原居住地生活的，发包方不得收回其原承包地。原告陈旭自出生起，其户口并未进行迁移，结婚后，原告在其丈夫杨伟刚所在村民组并未取得承包地，被告以原告系出嫁女为由拒绝支付土地补偿款，剥夺原告在其居民组应享受的居民待遇，违反了上述法律规定，并侵犯了原告的合法权益，应当依法承担相应的责任。2016年，被告全庄三组向居民发放补偿款3000元，原告作为其居民组成员依法应当享有，原告主张被告支付其上述款项3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组于本判决生效后十日内向原告陈旭支付土地补偿款3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年六月二十八日书记员  张兴华
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1053号 关于李存英申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执547号申请执行人：河南长垣农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨学斌，任董事长。住所地：长垣县长城大道西段。被执行人：河南华隆管材销售有限公司。住所地：长垣县长城大道西段。法定代表人：付进廷，任总经理。被执行人：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：长垣县人民路西段。法定代表人：付进廷，任总经理。本院在执行河南长垣农村商业银行股份有限公司与河南华隆管材销售有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018)豫0728民初5194号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月四日书记员  丁兴华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5961号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2，统一社会信用代码：911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。 法定代表人：田某，执行董事。 原告北京美好景象图片有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  史继梦
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23077号原告：中山市汽车运输有限公司，住所地广东省中山市石岐富华道西，统一社会信用代码91442000198076536T。法定代表人：黄焕球，总经理。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。被告：李小兵，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，原告中山市汽车运输有限公司（以下简汽车运输公司）诉被告李小兵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托诉讼代理人左丹、黄智雄到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汽车运输公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告自2013年4月至2018年5月支付给被告个人住房公积金共计3250元及利息损失（利息损失按同期同类人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2013年3月入职到原告处，2013年3月25日，被告书面告知原告其本人不愿意购买住房公积金，鉴于被告的强烈要求，2013年4月至2018年5月原告将单位需为职工缴存的住房公积金直接支付给被告本人，共计支付3250元。经被告李小兵向中山市住房公积金管理中心投诉，2019年7月11日，中山市住房公积金管理中心作出（2019）22号责令限期缴存决定，责令原告对2013年4月至2018年8月单位应为被告李小兵缴纳的住房公积金13447元进行补缴。原告认为，被告已收取的原告直接支付给其个人的住房公积金应当返还，被告不予返还的行为构成不当得利，望判如所请。被告李小兵未到庭应诉，亦未提交任何材料。鉴于被告李小兵未到庭，本院对汽车运输公司提交的证据进行了核对。经审理认定以下事实：经李小兵向中山市住房公积金管理中心投诉，2019年7月11日，中山市住房公积金管理中心作出中房金法02[2019]22号责令限期缴存决定书，责令汽车运输公司对欠缴李小兵的2013年4月至2018年8月的住房公积金13447元进行补缴。汽车运输公司已于2020年1月16日为李小兵补缴。汽车运输公司提交2013年4月至2018年8月的工资表显示，李小兵在此期间每月的“应发月工资”构成中，有一项为住房公积金，金额为50元。另查明：李小兵于2013年3月25日向汽车运输公司出具了1份载明“本人不愿意购买住房公积金”的字条。本院认为，根据原告明确的诉求，本案为不当得利纠纷。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的构成不当得利。本案争议焦点在于李小兵在2013年4月至2018年8月期间每月在工资中领取“住房公积金”50元是否为不当得利。《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函[2009]3号）第二条“关于工资薪金总额问题”明确：“《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十、四十一、四十二条所称的‘工资薪金总额’，是指企业按照本通知第一条规定实际发放的工资薪金总和，不包括企业的职工福利费、职工教育经费、工会经费以及养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费和住房公积金。属于国有性质的企业，其工资薪金，不得超过政府有关部门给予的限定数额；超过部分，不得计入企业工资薪金总额，也不得在计算企业应纳税所得额时扣除。”本案中，汽车运输公司在给李小兵发放工资的工资表中列“住房公积金”为“应发月工资金额”的组成部分与上述规定不符，其应自己承担错列工资项目的相应后果；汽车运输公司没有证据证明李小兵所领取的工资总额超出了按照双方签订的劳动合同约定的标准计算其实际应该领取的工资额，也没有证据证明李小兵因汽车运输公司不缴存住房公积金行为获取其他不当利益。故汽车运输公司要求李小兵返还不当得利的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告李小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      许智勇                    人 民 陪 审 员      谢绍勤                                                                              二〇二〇年六月五日                           书    记    员      赵  莉                                          谭嘉怡
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1533号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码：91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该行行长。委托代理人王伟、邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告吴发正，男，汉族，1961年02月05日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告吴发正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告吴发正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本金62030.62元、利息30474.16元，合计92504.78元（本金额暂算至2019年12月31日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：36×××28，被告开卡消费后，截止2019年12月31日，共欠原告本金62030.62元、利息30474.16元、，合计共146741.32元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告吴发正未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表》，表明自己已知悉该信用卡全部申请材料和相关产品信息。同时自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定的使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核发了卡号为36×××02的信用卡一张，卡内原始发放资金为100000元人民币，被告开卡消费后，截止到2019年12月31日，尚欠原告本金62030.62元、利息30474.16元，合计欠款为92504.78元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告工商银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。原告依约发放了原始资金为10万元,卡号为36×××02的信用卡，被告应依约按期还款，现被告吴发正领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴发正应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金62030.62元，利息30474.16元，合计人民币共计92504.78元。(利息暂计算至2019年12月31日，以后利息按信用卡领用合约继续计算，但不能超过月息2分的标准。)二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2113元，因本案适用简易程序，减半计收1056.5元，由被告吴发正负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年六月十七日书记员  何佳瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1710号之一 申请人:密其荣，女，1981年2月3日生，汉族，住临沂市罗庄区， 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:临沂金潮特种混凝土制品有限公司，住所地山东省临沭县石门镇前庄，统一社会信用代码:913713295533590056。 法定代表人：郑洪德，经理。 被申请人:郑洪德，男，1966年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人密其荣于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂金潮特种混凝土制品有限公司、郑洪德银行存款10万元，已向本院提供了担保，并于6月23日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂金潮特种混凝土制品有限公司、郑洪德银行存款10万元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人密其荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘丽娟
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1703号原告：薛新伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律服务工作者。被告：文建，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告薛新伟与被告文建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序。薛新伟于同年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛新伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛新伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛新伟负担。审 判 员 饶胜兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 稼书 记 员 李 微
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初682号 原告：洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会。住所：紫阳县洄水镇庙沟村。 法定代表人：陈国少。 被告：王运贵，男，1975年4月7日出生，住陕西省紫阳县。 原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会与被告王运贵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会的法定代表人陈国少到庭参加诉讼；被告王运贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还互助资金借款本金8,000元；2.判令被告支付借款利息1,793.37元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告借款10,000元，借款期限为1年，约定2018年10月15日到期归还本息。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了借款本金2000元，剩余的借款本息原告多次向被告催要，被告以各种理由敷衍搪塞，至今未偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告支付借款利息1,793.37元，并继续支付借款利息至本息还清为止。 原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的社会团体法人登记证书及法定代表人身份证。用以证明原告的主体资格。2.原、被告签订的借款合同及借据。用以证明被告王运贵向原告借款10,000元，约定借款期限为一年，借款年利率为6.6%，逾期利息为每日万分之五。 被告王运贵未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告王运贵与原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会于2017年9月14日签订了2017年第0xx号《紫阳县扶贫互助资金协会借款合同》，约定被告向原告借款10,000元，用于种魔芋，约定借款期限为2017年10月16日至2018年10月15日，年占用费率为6.6%，逾期滞纳金为每日万分之五。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金2000元及借款期内利息660元，剩余借款本金8000元及逾期滞纳金，原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还剩余部分借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王运贵向原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会借款10,000元，并约定在2018年10月15日还清，约定借款期限内年利率为6.6%，双方借贷关系合法有效，被告应当在借款期限届满后，及时向原告偿还借款本金及利息，被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金8,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照约定支付借款利息及逾期滞纳金至本息还清为止的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的借款期内利息为年利率6.6%，约定的逾期滞纳金为每日万分之五，二者总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，被告应当从逾期之日2018年10月16日起按照年利率24%支付借款利息，至本息还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王运贵于本判决生效后十日内向原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会偿还借款本金8,000元，并从2018年10月16日起按照年利率24%支付借款利息至本息还清之日止。 二、驳回原告洄水镇庙沟村扶贫互助资金协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王运贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执747号申请执行人：李秀英，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：郭尚和，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李秀英与郭尚和民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，调查了被执行人所有的车辆、房产、银行存款均无财产可供执行，且被执行人常年不在住所地居住下落不明。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 郑旭芝审判员 陈周翠二〇二〇年六月三十日书记员 戴浩然
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执871号申请执行人:黄左标，男，1974年8月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人:林元响，男，1974年3月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人黄左标依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7227号民事判决，于2020年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的额为11600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人林元响发出执行通知书、报告财产令。被执行人林元响未向本院报告财产情况。申请执行人黄左标未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林元响的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年06月14日，被执行人尚欠申请执行人本金11600元及利息，也未缴纳本案诉讼费45.5元、执行费74元。因被执行人林元响在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林元响发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执871号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十五日代书记员  苏正伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执217号申请执行人：蒋某某，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。被执行人：龚某某，男，1985年10月19日出生，汉族，务工，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人龚某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年6月17日已执行0元，未执行206539元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月十七日书记员  彭 祥
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执180号之一申请执行人：李某。被执行人：江西铭杨青橙食品工业有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：张某。李某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初923号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案，3月6日向被执行人发出执行通知，被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司、张某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司名下土地已被我院查封，但因与实际债权差额较大，暂未予处置。被执行人张某名下车辆已被我院查封，但未实际扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2020年3月30日，本院已向被执行人张某发出限制消费令，同年5月7日，本院已向被执行人张某发出失信决定书，2020年6月3日，本院已向被执行人江西铭杨青橙食品工业有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52700元，已执行0元，未执行52700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月三日书记员 张志贤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异53号异议申请人：贝超，男，1987年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：苏依冲，男，1975年10月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人：贝志法，男，1962年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人苏依冲与被执行人贝志法买卖合同纠纷一案中，异议申请人贝超于2020年6月12日对本院查封、拍卖登记在被执行人贝志法名下的坐落于杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人贝超称：被执行人贝志法与异议申请人贝超系父子关系，杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室两套房屋系贝超房屋拆迁回迁安置房。按照杭州市西湖区拆迁安置相关政策文件，每人安置面积为50平方米。贝志法享有的安置房面积份额50平方米已卖于贝超。按照当初离婚协议，该拆迁房屋归吕春花、贝超、贝琦所有。因贝志法享有的安置房面积份额50平方米已卖于贝超，贝志法所享有的回迁安置房屋应全部归属于贝超所有。苍南法院（2019）浙0327执1905号之二裁定书对上述两套房屋的查封，并将对上述房屋进行拍卖处置，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，要求事项：一、裁定中止执行（2019）浙0327执1905号之二裁定书；二、终止处置杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋，并解除查封；三、如法院决定拍卖处置房产，村口家园32-2-401室一套房产（80平方）已超过贝志法享有安置份额，请求法院解除对43-1-1102室的查封措施。异议申请人向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份；2.杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书复印件1份、转塘街道村口农居点（村口家园）回迁安置分房抽签结果确认书复印件2份；3.房屋出租托管合同复印件1份；4.刑事谅解书复印件1份、银行转账凭证复印件3份。申请执行人苏依冲未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家户籍管理机关依法出具，可证实异议申请人的身份情况；证据2，可证实被执行人贝志法、贝超一家四口经拆迁安置分得杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室两套房屋的事实；证据3，该租赁合同无其他客观性证据印证，真实性无法核实；证据4，该证据真实性应无异议，但与本案不存在关联性，无法证实异议申请人所主张的购买贝志法安置房份额的事实。中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条本院查明：本院在执行申请执行人苏依冲与被执行人贝志法买卖合同纠纷一案中，于2019年9月21日作出（2019）浙0327执1905号执行裁定书，查封户主姓名为贝超的坐落于杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋中属于被执行人贝志法的份额；于2020年5月28日作出（2019）浙0327执1905号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖上述两处房屋。异议申请人贝超于2020年6月12日对此提出书面异议，要求事项为：一、裁定中止执行（2019）浙0327执1905号之二裁定书；二、终止处置杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋，并解除查封；三、如法院决定拍卖处置房产，村口家园32-2-401室一套房产（80平方）已超过贝志法享有安置份额，请求法院解除对43-1-1102室的查封措施。中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条本院认为：根据查明的事实，被执行人贝志法作为家庭成员，享有坐落于杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋1／4份额。异议申请人贝超主张贝志法所享有的上述房产份额已转让归其所有，证据不足，不予采纳。本院在责令被执行人贝志法自动履行生效判决确定的履行义务未果后，依法裁定查封、拍卖户主姓名为贝超名下坐落于杭州市××区××街道村口××点（村口家园）回迁安置房43幢1单元1102室、32幢2单元401室房屋中属于贝志法的份额，合法有据，并无不当。关于异议申请人贝超提出对上述两处房屋进行查封、拍卖，属于超标的查封、处置的问题。经查，被执行人贝志法享有上述两处涉案房屋1／4份额，但两处房屋价值不同，无法等同于其占上述某一处房屋1／2份额，且未履行的债务本息超过500万元，即使全部处置也可能无法清偿债务，故本案不存在标的查封、处置。综上，异议申请人要求排除执行的理由不足，不予支持。综上，依照《》第之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条驳回异议申请人贝超的异议请求。中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年六月二十二日书记员  徐琼琼
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初266号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人傅光明，男，1965年2月1日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住宝应县。因涉嫌交通肇事罪，2020年3月31日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）256号起诉书指控被告人傅光明犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人傅光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日11时35分许，被告人傅光明驾驶严重超载的苏Ｋ×××××自卸低速货车沿高邮市周山镇志光路由西向东行驶至1KM+400M处，遇情况采取措施不当，与被害人翟某（男，1945年1月17日生）驾驶的由西向东左转弯向北出道路的苏K临J237899号电动车发生碰撞，致被害人翟某抢救无效死亡，车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人傅光明负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人傅光明明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。已与被害人亲属达成协议并取得谅解。公诉机关认为被告人傅光明的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人傅光明有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人傅光明对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅光明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人傅光明犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人傅光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初883号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡海兵，男，1954年7月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宜春市丰城市小塘乡。2017年1月6日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月13日刑满释放；2019年4月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月11日刑满释放。因本案于2020年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人胡海兵犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人胡海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日21时许，被告人胡海兵去到本区洛浦街厦滘村厦滘地铁公寓首层4号门口，盗窃了被害人何某停放在该处的一辆金箭牌电动车。后被行政拘留十四日。2019年12月11日19时许，被告人胡海兵去到本区大石街富石路37号对出处，盗窃了被害人樊某停放在该处的一辆粉绿色电动车。后被行政拘留六日。2020年1月14日19时许，被告人胡海兵去到本区大石街富石路66号门口处，盗窃了被害人侯某1停放在该处的一台雅迪牌电动车（价值人民币1668元）。2020年3月4日11时，被告人胡海兵推着一辆深友牌电动车去到本区桥南街绣品大街l号附近被公安人员抓获。上述事实，被告人胡海兵在庭审中亦无异议，并有被害人何某、樊某、侯某1的报案陈述，证人叶某、黄某的证言，被告人胡海兵的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，证据保全清单，接受证据材料清单，电动车销售票据，穗番价认定[2020]214号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书及执行回执，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡海兵如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡海兵判处有期徒刑一年，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请判处的电动车一辆，因权属不明，本院不予下判，由公安机关查明权属后依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月4日起执行至2021年2月11日止，被告人被先行羁押的20日已予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人胡海兵的违法所得人民币1668元发还给被害人侯某1；追缴不足的部分，责令被告人胡海兵退赔给被害人侯某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年六月十日书记员  方婉婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3822号 原告李某权，男，汉族，1973年11月26日出生，农民，小学文化，云南省昭通市人，住镇雄县。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告罗某明，男，汉族，1978年7月20日出生，农民，贵州省遵义市遵义县人，住遵义县。 原告李某权诉被告罗某明确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需时间收集证据为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某权撤回起诉。 案件受理费5150元，由原告李某权承担。 审判员  程汉 二〇二〇年六月十一日 书记员  聂瑄
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1114号 原告林云江，男，1967年8月12日生，汉族，农民，住抚松县松江河镇。 被告曹丕成，男，1973年4月8日生，汉族，抚松县水利局职员，住抚松县抚松镇。 原告林云江诉被告曹丕成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云江到庭参加诉讼。被告曹丕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云江诉称：2016年11月份左右，被告曹丕成给我打电话称其因购买参土缺少资金向我借款本金人民币15,000.00元，当时我们口头约定借款使用期限为六个月，未约定借款利息，我通过中国农业银行给被告转帐支付了15,000.00元，当时被告没有给我出具借据。在使用借款期间，被告没有偿还我这笔借款本金及利息。2018年11月份左右，被告曹丕成再次给我打电话向我借款本金10,000.00元，当时口头承诺借款使用期限为三个月，未约定借款利息。我通过中国农业银行给被告转帐支付了10,000.00元，当时被告没有给我出具借据。后来我多次向被告索要上述两笔借款，被告始终未能偿还。2019年6月12日，根据我的要求，被告曹丕成为我出具了欠据一份，欠据显示：“曹丕成借林云江25,000.00元，于2019年7月5日前还清。”借款到期后，被告仍未能如期偿还上述借款。2020年4月15日，在我多次向被告索要借款的情况下，被告通过手机微信给我儿子林鹤转帐支付借款本金1,000.00元，剩余借款本金至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币24,000.00元及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了欠据一份、中国农业银行客户通知书三份等证据。 被告曹丕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2016年11月和2018年11月，被告曹丕成分两次向原告林云江借款本金共计人民币25,000.00元，当时被告未向原告出具借据。双方口头约定借款使用期限分别为六个月和三个月，未约定借款利息。原告通过中国农业银行向被告转帐支付人民币25,000.00元。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款本金。后经原告多次索要，被告于2019年6月12日为原告出具欠据一份，欠据显示：“曹丕成借林云江25,000.00元，于2019年7月5日前还清。”借款到期后，被告仍未能如期偿还借款。2020年4月15日，被告通过手机微信给原告之子林鹤转帐偿还借款本金1,000.00元，剩余借款本金24,000.00元至今未能偿还。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠据、中国农业银行客户通知书三份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了欠据，借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及被告为原告署名出具的欠据、原告为被告转款的银行客户通知书等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。对原告要求被告给付借款利息的问题，本院认为，因原、被告对借款利息没有明确约定，故对原告主张的借款利息应自2020年6月17日始，按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹丕成于本判决生效之日起十日内，偿还原告林云江借款本金人民币24,000.00元及利息（利息起止日期为自2020年6月17日起，以借款本金2.4万元计算，按年利率6%给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元（已减半收取），由被告曹丕成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  张颖
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2827号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：李爱菊，女，1961年6月2日出生，汉族，住滑县。被告：邢鹏飞，男，1982年11月29日出生，汉族，住滑县。被告：邢鹏云，男，1986年4月28日出生，汉族，住滑县。被告：邢李龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告李爱菊、邢鹏飞、邢鹏云、邢李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月十七日书记员  王美艳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初829号原告:蔡志国(曾用名蔡子国)，男，汉族，1969年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告蔡志国与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡志国的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告蔡志国劳务工资款4980元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，蔡志国在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资4980元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付蔡志国劳务工资款4980元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款19万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求蔡志国能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付蔡志国劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是他一人承包的。后来蔡志国在催要劳务工资欠款过程中，由于未见到张修俊本人，其兄张修平为了缓解矛盾，便在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样，其实，张修平不是真实的债务人。故要求驳回蔡志国对张修平的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，蔡志国在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资款4980元，并于2017年11月16日出具欠条一张。未有证据证明张修平在该工程项目上与张修俊是合伙承包关系。另查明，一次蔡志国在催要劳务工资欠款时，未见到张修俊，其兄张修平向蔡志国保证，张修俊不付就由他付，并在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样。在保证付款期间内，蔡志国未要求保证人张修平承担保证责任。现蔡志国将张修俊、张修平兄弟二人作为共同被告诉讼来院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠蔡志国劳务工资款4980元的事实无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故蔡志国关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人蔡志国要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。蔡志国在催讨工资欠款时，张修平作出张修俊不付就由他付的意思表示，同时又签名约定保证付款期限，该保证方式属于约定不明，推定为连带责任保证。但蔡志国在保证期间内未要求保证人张修平承担保证责任，张修平的保证责任应予免除，故蔡志国对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告蔡志国劳务工资款4980元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清工资款之日止；二、驳回原告蔡志国对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年六月十九日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2414号原告：李某，女，1981年8月12日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。被告：解某，男，1991年7月28日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXX解某。 被告：付某，女，1990年2月18日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX付某。被告：某公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区东四商铺。统一社会信用代码：91610402MA6XW58C5T。法定代表人：解某，该公司执行董事兼总经理。原告李某诉被告解某、付某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及被告解某、某公司法定代表人解某到庭参加了诉讼，被告付某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告借款本金66866元、原告刷花呗、借呗的手续费1790元及借款利息（以66866元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月9日起算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8、9月份，被告解某因资金周转，先后在原告处借款共计68000元（2019年8月20日当天前后分五次共转款5万元、2019年9月5日转款1.8万元，共计6.8万元），截止2019年11月5日，被告解某尚欠原告66866元本金未偿还，并于同日出具借条，借款到期后，原告一再催要，被告一直未归还该笔借款。另，被告解某与被告付某为夫妻关系，该借款发生于其二人夫妻关系存续期间，被告付某应该对该款承担连带责任。同时，被告解某与被告付某均为被告某公司的股东，被告解某为该公司法定代表人，本案诉争借款亦经被告解某指示，转入被告某公司名下的微信账户，被告某公司应该对该债务承担连带偿还责任。故为维护其合法权益，诉至法院。被告解某、某公司辩称：借款本金6.8万元属实，被告解某当时做生意需要用钱，借款时向原告口头承诺借期两个月，但后来资金出现问题，没能按期归还。之后原告讨要借款时，先后归还了共计3000元。被告付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，经合议庭综合评议、认定，予以确认并在卷佐证。案件审理中，被告解某称已归还3000元，原告李某表示认可，认为被告解某现欠其63866元。经审理查明：2019年11月5日，被告解某向原告李某出具欠条一份，载明了被告解某于2019年11月9日归还原告李某欠款66866元。原告李某共分八笔将6.8万元借款支付至被告解某指定的账户上，后原告李某与被告解某经结算形成上述欠条。庭审中，原告向法庭表示，认可被告解某现欠其63866元。另，被告解某与付某登记结婚，于2020年1月15日办理了离婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告解某与原告李某形成借贷关系，出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效；欠条中未约定借期内利息，逾期未归还借款后，原告主张自逾期还款之日起以年利率6%支付其借款利息，符合法律规定，本院予以支持；该笔借款发生在被告解某与被告付某夫妻关系存续期间，被告解某虽称该笔借款为其个人借款，但未提举有效证据予以证明，故该借款应系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任；原告李某请求被告某公司连带偿还该笔借款，因其未提举有效证据证明其主张，故该请求本院不予支持；原告李某请求三被告支付其刷花呗、借呗的手续费一节，因其未提举有效证据证明其主张，故该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解某、付某于本判决生效之日起十日内向原告李某一次性偿还借款本金63866元及逾期利息（以63866元为基数，按照年利率6%，期间为从2019年11月10日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告李某承担108元，被告解某、付某承担1450元（案件受理费原告已预交，被告解某、付某在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   董  娟人民陪审员   张  红人民陪审员   文玉芹二〇二〇年六月十五日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮    1
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初245号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人胡永强，男，1977年4月26日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因吸毒，于2019年6月20日被重庆市綦江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品，被该局行政拘留十二日，2020年4月28日被该局决定责令社区戒毒三年。因本案于2020年4月28日被重庆市綦江区公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月2日，由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人胡永强犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人胡永强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年4月15日中午至晚上，被告人胡永强在自己位于重庆市綦江区的家中，容留王某、杨某、王某2采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年4月15日21时许，民警在被告人胡永强家中将胡永强和吸毒人员王某、杨某、王某2抓获。上述事实，被告人胡永强在法庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、王某2、吴某、彭某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录和报告书，证据保全决定书和清单，行政处罚决定书以及被告人胡永强的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡永强违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡永强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押在案的作案工具应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人胡永强的刑期自2020年6月2日起至2020年12月31日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年六月八日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3612号原告：威信县隆盛达工程建筑材料有限公司（统一社会信用代码：915306295971293160住所地：威信县扎西镇茶园路32号）。法定代表人：杨仕忠，董事长兼总经理。委托代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师（特别授权）。被告：云南建投第四建设有限公司（企业信用代码：915300002165215569H，住所地：曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处）。法定代表人：孟春柳。原告威信县隆盛达工程建筑材料有限公司与被告云南建投第四建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告威信县隆盛达工程建筑材料有限公司于2020年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告以本案在诉讼过程中，双方经协商已达成一致意见，被告现已履行了全部付款义务，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威信县隆盛达工程建筑材料有限公司撤诉。案件受理费5738元，减半收取2869元，由原告威信县隆盛达工程建筑材料有限公司负担（已交纳）。审判员  叶莲二〇二〇年六月十七日书记员  崔弘
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2409号 原告：夏杨,女,汉族，1992年11月20日出生，住安徽省利辛县。 被告：朱福魁,男,汉族，1986年5月3日出生，住安徽省利辛县。 原告夏杨与被告朱福魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏杨、被告朱福魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏杨向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款人民币81850元及利息15809.38元（其余利息按照年息6%计算，自2017年01月28日始至全部款项清结日止，总计97659.38元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，双方相识后，被告因资金周转困难向原告借款81850元。原告通过支付宝、微信等方式将上述款项交付于被告。现原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 原告夏杨对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、账单详情14张，证明被告因做生意向原告借款81750元，原告通过支付宝和微信向被告转款（2017年4月22日的两个100元系重复计算）； 证据三、微信聊天记录4张，证明被告确实借原告的钱。 被告朱福魁辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，而是两人合伙做生意，原告转给被告的钱是用于购买做生意的物品，且原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。 被告朱福魁未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告夏杨与被告朱福魁系朋友关系，2017年1月28日至2019年3月18日期间，原告夏杨以支付宝、微信转账的方式分25笔向被告朱福魁出借资金计80150元，后被告朱福魁以支付宝转账方式分7笔向原告夏杨转账计14197元，现被告下欠原告借款65953元，经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、原告夏杨向被告朱福魁转账的款项是否属于借款；二、若上述款项属于借款，被告是否需要支付利息。 关于争议焦点一，2017年1月28日至2019年3月18日期间，原告夏杨向被告朱福魁转账27笔共81750元，其中2017年4月17日转账500元的转账备注为“押金和油钱”；2018年2月1日转账1100元的转账备注为“叫她拿钱有多远滚多远”，对于该两笔转账，本院不予认定为借款。其余25笔转账有支付宝、微信转账账单详情、微信聊天记录及当事人陈述，且其中2018年7月14日转账账单详情中备注“借你的，每天都要利息！！有钱赶紧还”等为证，故本院予以认定该25笔转账共计80150元为借款。被告朱福魁辩称上述款项不是借款而是合伙做生意，原告转给被告的钱是用于购买做生意的物品，但被告朱福魁未提供证据予以证明，故对被告朱福魁的该辩称本院不予采信。被告当庭陈述其给原告转了一万多元，庭后原告亦向本院提交账单详情7张，并提交情况说明一份，认可被告以支付宝转账方式分7笔向原告转账共计14197元。综上，本院对原告夏杨向被告朱福魁出借资金80150元，被告朱福魁现下欠65953元借款的事实予以认定。原告庭后向本院提交情况说明及账单详情共39张，主张其共向被告转账89495元，其增加的诉讼请求因系在法庭辩论终结后提出，故除上述本院认定的借款，其余本院本案不予处理，可另行解决。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告夏杨向被告朱福魁出借资金，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，故对于原告要求被告偿还利息15809.38元（其余利息按照年息6%计算，自2017年01月28日始至全部款项清结日止）的诉讼请求，本院依法予以支持被告自原告本案起诉之日起按年利率6%支付借款的利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱福魁于本判决生效之日起十日内偿还原告夏杨借款65953元及利息（利息按年利率6%自2020年4月24日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告夏杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由原告夏杨负担121元，由被告朱福魁负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理张慧子 书记员李志宁
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1104行审42号申请人：漯河市自然资源和规划局。被申请人：田俊巧，女，汉族，1975年5月20日出生，住漯河市召陵区。漯河市自然资源和规划局申请执行田俊巧行政处罚决定一案，向本院申请强制执行，申请执行漯自然监罚〔2019〕006号行政处罚决定中的1、退还非法占用的214.7平方米土地；2、自行拆除在非法占用的214.7平方米土地上的房屋。本院依法组成合议庭，对漯河市自然资源和规划局的申请进行了审查。经审查，本院认为：漯河市自然资源和规划局在对被申请人田俊巧作出漯自然监罚〔2019〕006号行政处罚决定书中，告知被处罚主体诉讼权利时告知的是“依法向漯河市各级人民法院起诉”，该告知的内容不明确、不具体，对当事人的诉权产生不利影响，且容易导致误解，不利于当事人正确行使诉讼权利，程序重大违法，应当裁定不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行漯河市自然资源和规划局对田俊巧作出的漯自然监罚〔2019〕006号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年六月八日书 记 员  李 畅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初793号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：周游，该行职员。被告：曹霜，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告曹霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游、被告曹霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金4300元，利息273.91元，罚息417.38元，共计4991.29元（给付截止至2020年1月8日）；2.请求判令被告分别给付从2020年1月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月4日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定建行提供4300元借款额度，利率按照年息6.3%执行,借款逾期的，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，有效期为2018年2月4日至2019年2月4日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××95。2018年2月5日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了4300元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告曹霜承认原告中国建设银行股份有限公司锦州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告曹霜于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金4300元、利息273.91元、罚息417.38元，以上合计4991.29元（截止至2020年1月8日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年六月十七日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4620号原告：黎笑霞，女，1971年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告黎笑霞诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎笑霞的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎笑霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2005年7月29日至2008年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2005年7月29日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资900元/月，每月工资于次月15日发放。2008年5月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，黎笑霞等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黎笑霞要求确认其与源泓公司于2005年7月29日至2008年5月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以黎笑霞等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告黎笑霞遂诉至本院。诉讼中，原告黎笑霞主张其于2005年7月29日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2008年5月31日离职（或后原告于合同期满之日即年月日离职）。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为黎笑霞；合同期限自2005年7月29日起至2008年7月28日止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为900元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2005年7月29日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》以及《离职申请表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2005年7月至2008年5月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“黎笑霞”签名；《离职申请书》载明原告入职时间为2005年7月1日，岗位为普工，申请离职时间为2008年5月31日，离职类别为辞职，离职原因为另有发展，该《离职申请书》的“总经理批准”栏处有“批准”字样，并加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章。被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告黎笑霞表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实黎笑霞与源泓公司在2005年7月29日至2008年5月31日期间存在劳动关系。故本院对黎笑霞要求确认其与源泓公司在2005年7月29日至2008年5月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黎笑霞与被告广州源泓实业有限公司在2005年7月29日至2008年5月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告黎笑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初444号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：唐红林，男，汉族，1972年4月14日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告唐红林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告唐红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红林偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金13737.61元、利息3203.40元、滞纳金2566.80元，合计19507.81元（暂算至2019年8月21日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告唐红林向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××20，信用卡账单日为每月14日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月15日发生一笔消费1407.83元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月21日的最新账单，被告拖欠信用卡本金13737.61元、利息3203.40元、滞纳金2566.80元，合计19507.81元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐红林未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证影像，证明被告身份信息；3、被告申请办卡影像打印件，证明被告向原告柜员机上申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章）。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告唐红林在原告柜员机上向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××20，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月5日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金13737.61元，利息5971.59元，滞纳金2566.8元。本院认为，被告唐红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告唐红林申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告唐红林应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告唐红林偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐红林于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金13737.61元，利息5971.59元，滞纳金2566.8元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告唐红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年六月三十日代理书记员 欧 阳 桦
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初188号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，该支行委员会书记。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。被告：童钟铭，男，1960年8月25日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）与被告童钟铭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告童钟铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡片透支本金3266元以及所欠透支利息347.30元，逾期还款违约金215.32元，手续费25.57元，年费580元，合计4434.19元（截止到2019年9月25日），2019年9月26日以后至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计。2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告因个人消费需求向原告申领金穗贷记卡，卡号为：62×××46，信用额度为人民币10000元。最后一次消费为2019年3月11日，最后一次还款为2019年3月24日被告从2019年2月28日开始逾期，经原告客户经理多次催收，被告至今不予还款，被告不按时履行义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法利益。被告童钟铭未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行向法庭提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一份，用以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实。3、催收通知书、交易明细、账户欠款证明、催收及逾期信息复印件各一份，用以证明被告欠款的事实。被告童钟铭未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年6月27日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××46），信用额度为10000元，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料。被告与原告双方签订金穗贷记卡合约后，原告将金穗贷记卡交给被告使用，被告最后一次消费为2019年3月11日，最后一次还款为2019年3月24日，从2019年2月28日开始逾期，截止到2019年9月25日，被告累计欠原告透支借款本金3266元，利息347.30元，违约金215.32元，手续费25.57元，年费580元，合计4434.19元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告办理的金穗信用卡进行刷卡消费，未按归还期限归还消费金额的行为，实际上原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约（个人卡）的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告归还原告金穗信用卡透支本金3266元、利息347.30元及年费580的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和金穗信用卡章程的约定，借贷双方对违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付违约金。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金612.28元、手续费25.57元、2019年9月26日以后至还清透支借款之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童钟铭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金3266元、截止2019年9月25日前的利息347.30元、违约金215.32元、手续费25.57元、年费580元、合计人民币4434.19元；并支付从2019年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。（利息按双方的约定即中国农业银行金穗信用卡领用合约收费标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费300元，由被告童钟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  梁 清审 判 员  岳炳玉人民陪审员  尚明丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨富元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1237号原告：李坤阳，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱建超，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州美融之道企业咨询管理有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：宜奇伏。委托诉讼代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星凯律师事务所律师。原告李坤阳诉被告广州美融之道企业咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：被告向原告支付2014年11月工资10000元、2014年12月份工资3636元、2014年12月份报销费用914元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月22日向被告申请离职，被告确认2014年11月未结算工资10000元、2014年12月份工资3636元、2014年12月份报销费用914元。因离职申请表约定，剩余工资在公司盈利后收回，因此被告一直以此为由不支付工资。原告一直不定期进行催要未果。被告辩称，原告于2014年12月22日离职，其直至2020年1月7日才提出劳动仲裁申请，原告的请求已经超过一年的仲裁时效。此外，双方在离职时已经交接和结算清楚，原告也对此签名确认。从原告提供的微信记录来看，原告并未提出有关支付工资以及费用的主张，不符合常理。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，原告李坤阳曾在被告广州美融之道企业咨询管理有限公司处工作，任职商学院执行顾问。原告于2014年12月22日填写《离职申请表》后离职。《离职申请表》记载原告姓名、离职日期、离职原因等事项，其中结算工资一栏载明：工资11月份10000元、12月份3636元，报销914元，退股金（南昌和广州公司）57975元；表格最后一栏载明：“本人自愿放弃广州美融之道咨询管理有限公司及南昌美融之道咨询管理有限公司全部股份，并以全部回收投入款，本人与公司所有交接和工资已结算清楚，今后本人所发生的任何事情与公司无关。本人承诺协助办理南昌美融之道工商变更事宜，剩余结算工资等在公司盈利后收回。”，落款确认签字处有“李坤阳”签名兼盖有“广州美融之道企业管理咨询有限公司”印章。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告所主张的工资以及报销款共计14550元已经双方在《离职申请表》中予以确认。被告主张已经在签署《离职申请表》当天以现金形式付清上述款项，但未能提供付款凭据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。结合《离职申请表》中的记载了结算工资与报销款数额并写明“剩余结算工资等在公司盈利后收回”的前后文，本院采信原告的主张并认定被告尚未向原告支付《离职申请表》中记载的工资以及报销款。双方约定“在公司盈利后收回”，属于履行期限约定不明，原告作为债权人可以随时要求被告履行义务，故被告应向原告支付工资以及报销款14550元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告广州美融之道企业咨询管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李坤阳支付工资以及报销款共计14550元。本案受理费10元，由被告广州美融之道企业咨询管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月十二日书记员 刘 韵 姗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2645号 申请执行人：欧阳伟杰，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳耀良，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳伟杰申请执行被执行人欧阳耀良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0606民初21965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳耀良应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳伟杰偿还借款本金300000元及利息。案件受理费5800元由被执行人欧阳耀良负担。因被执行人欧阳耀良未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳伟杰的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款3740.41元[本院已扣划,因欧阳伟杰同时作为（2020）粤0606执2645号一案的被执行人，款项本院依法支付给该案的申请执行人中国农业银行股份有限公司××分行]，除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法向佛山市顺德区××镇××股份合作经济社发出协助执行通知书，请该社在1000805.2元范围内提存被执行人欧阳耀良的股份分红。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年5月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的3740.41元，未执行标的为997064.79元（含执行费12285.2元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2645号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳耀良有继续向申请执行人欧阳伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初622号原告：汪金娥，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：帅成春，男，1963年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。原告汪金娥与被告帅成春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪金娥及其委托诉讼代理人周瑾、被告帅成春的委托诉讼理人曹广根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，被告帅成春经营周转需要向原告借款100000元，原告同日通过中国银行泰州分行个人跨行柜台同城转账方式，依被告指示向其妻乔秀萍建设银行账户汇款100000元，附言“周转，实时到账”。原告虽认可借款，但至今不予偿还。为维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告汇给被告的10万元，是因为原告购买车辆，通过被告转给当时购买车辆的业务联系人刘淼，被告没有向原告借款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭在查明案件事实基础上，驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，被告帅成春代办重庆喜联科技发展有限公司的相关业务，而重庆喜联科技发展有限公司因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，目前尚未侦查终结。本案原告的汇款涉及帅成春与江苏狮木乔汽车服务有限公司、汪金娥财产损害赔偿纠纷一案的事实，而该案本院已经裁定驳回了帅成春的起诉，移送公安机关侦查。被告帅成春及其开设的泰州大帅喜联网络有限公司是否参与了集资诈骗，需待公安机关侦查终结后才能确定。鉴于本案涉嫌犯罪，本院依法将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪金娥的起诉。案件受理费1650元，由本院退还给原告汪金娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 袁伯民二〇二〇年六月二十三日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄亚，男，1989年3月10日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执77号申请人：孟兆明，男，1955年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被执行人：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路20-1号323。法定代表人：郭文玖，系经理。申请人孟兆明与被执行人沈阳盛久保洁服务有限公司纠纷一案,申请人依据（2019）辽0104民初9268号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，本院通过网络系统查询被执行人银行存款、房产、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执77号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，申请人可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 强
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执783号之十七申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：罗燕青，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与罗燕青供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人罗燕青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗燕青在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX7893账户内存款人民币5870.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 邵启元
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3311号 被执行人：黄嘉俊，男性,1989年11月21日生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 本院作出的（2019）粤1302刑初2063号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄嘉俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄嘉俊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3311号案件终结本次执行程序。 被执行人黄嘉俊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1809号原告景天翼，男，汉族，1966年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被告任启瑜，男，汉族，1981年5月25日生，身份证住址河南省内乡县。本院在受理原告景天翼诉被告任启瑜民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年六月二十七日书 记 员  蒋雪峰
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执137号申请执行人周江顺，男，1984年5月15日出生，住贵州省江口县。被执行人李洋，男，1987年1月5日出生，住贵州省江口县。申请执行人周江顺申请执行被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日作出的（2019）黔0621民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周江顺于2020年1月16向本院申请强制执行，要求被执行人李洋支付借款20,000.00元，利息（从2018年6月1日起按银行同期利率4倍标准计算至款项清偿之日止。）及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费225.00元，执行费200.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人李洋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人李洋名下的相关财产信息，发现被执行人李洋名下只有少许存款，无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。2020年6月11日将被执行人李洋纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨政森审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年六月十二日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初327号原告：毛海平，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：肖久凌，男，1961年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告毛海平与被告肖久凌合同纠纷一案中，原告毛海平经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告毛海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告毛海平与被告肖久凌合同纠纷一案按撤回起诉处理。审判员  肖一航二〇二〇年六月十日书记员  曾德宁