河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1013号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司李敏。 被告：李宁，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：谢蓓，女，1980年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）与被告李宁、谢蓓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人司李敏到庭参加诉讼，被告李宁、谢蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宁偿还原告代为偿还的贷款本金28608.9元、利息433.2元，共计29042.1元；判令被告李宁支付原告保险费17250.71元;3、被告谢蓓对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。综上，被告共需支付原告46292.81元。事实与理由：2017年5月16日，被告李宁向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河大街支行）申请个人小额信用贷款39000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河大街支行向被告李宁发放了39000元贷款，被告谢蓓签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带偿还责任。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息29042.1元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，二被告应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 李宁、谢蓓未答辩，未提交相关证据。 人保财险公司提交如下证据： 证据1、被告的身份证复印件2份，证明被告的主体资格； 证据2、送达地址确认书2份，证明被告居住地址； 证据3、投保单1份，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险； 证据4：保险单1份，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险； 证据5、还款保证书1份，证明约定还款义务及违约金； 证据6、共同还款承诺书1份，证明被告谢蓓应承担共同还款责任； 证据7、客户声明书1份，证明被告明确知晓客户声明书所列事项； 证据8、保费实缴明细1份，证明被告缴纳的保险费情况； 证据9、代偿债务通知书1份，证明被告需向原告公司偿还原告代偿的银行款项； 证据10、索赔申请书1份，证明银行向原告公司申请理赔； 证据11、代偿债务与权益转让确认书2份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司； 证据12、客户贷款结清通知书，证明原告公司已替被告结清其所欠银行贷款； 证据13、银行还款流水明细1份，证明被告的还款明细； 证据14、个人贷款合同1份，证明被告向银行贷款事实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，李宁作为投保人，向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司出具编号为13001700069537的《个人信用贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，投保人为李宁，保险期间为自贷款合同项下发放之日起至消除全部本息之日止，每月保费率为1.6%，保险费24841.08元，每月保险费690.03元。特别约定栏内载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。李宁在投保单的“投保人签名”处签字。 2017年5月12日，李宁、谢蓓做为共同还款人向人保财险公司出具共同还款承诺书，承诺：“借款人李宁向光大银行滏河大街支行申请无抵押信用贷款叁万玖仟元，本人已完全了解该贷款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并主要承诺如下：“1、本人已了解借款有关事实，不存在以下情况：借款合同当事人双方串通，骗取本人提供共同还款承诺；主合同债权人采用欺诈、胁迫等手段使本人在违背真实意思的情况下提供共同还款承诺。2、此承诺书所填写内容真实完整，本人提供的相关材料真实有效，如因承诺内容及提供的材料虚假、有误而给贵司造成损失，本人愿承担相应的法律责任。3、当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款提前收回贷款本息，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。4、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。5、本人承担共同还款责任的期间包括自借款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年。6……，借款人李宁、谢蓓签字，2017年5月12日”。 另查明，光大银行滏河支行为贷款人，以李宁为借款人，双方签订了《个人贷款合同》，约定：“借款金额为：叁万玖仟万元整，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮40%确定。”合同签订后，光大银行滏河支行向李宁发放贷款39000元，李宁按约定自2017年6月16日起分期向光大银行滏河支行偿还贷款。自2018年6月16日起未按约定向光大银行滏河支行偿还贷款。向人保财险公司支付保险费13次，尚欠人保财险公司保险费17250.71元。 2018年7月5日人保财险公司向光大银行滏河支行支付理赔款共计29042.1元。光大银行滏河支行向人保财险公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201713040000000268保险单项下的代偿款29042.1元，已于2018年7月5日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 2019年2月1日，光大银行滏河支行给李宁发出《客户贷款结清通知书》：“您在2017年5月16日与我行签订的50531716000326号《贷款合同》项下的人保个人小额信用贷款（2）已于2018年7月5日全部清还完毕。” 本院认为，人保财险公司与李宁之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。李宁作为借款人向人保财险公司投保，约定李宁拖欠光大银行滏河支行贷款未还，保险人依据保险合同约定进行理赔。现李宁未按照约定履行还款义务，人保财险公司已按照合同的约定履行保险理赔责任，已支付光大银行滏河支行理赔款29042.1元（本金28608.9元+利息433.2元），故人保财险公司有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对李宁请求赔偿的权利。李宁应支付人保财险公司理赔款29042.1元，李宁未按照合同约定支付保险费，违反了合同的约定，故应向人保财险公司支付尚欠保费17250.71元。 谢蓓出具了共同还款承诺书，同意对李宁的借款本息承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条规定，该保证合同合法有效，谢蓓应当对上述借款本息承担连带还款责任。 关于人保财险公司要求二被告支付保全费、公告费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李宁于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付理赔款29042.1元； 二、李宁于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费17250.71元； 三、谢蓓对上述欠款本息承担连带保证责任； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由李宁、谢蓓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月一日 书记员 张小伟