wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6119号原告：田栋梁，男，汉族，1990年6月28日出生，户籍地山西省河曲县，委托代理人：罗思阳，广东万哲律师事务所律师。委托代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师被告：芦军，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区，上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田栋梁及委托代理人宋柯、被告芦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告及案外人刘连国、陈家俊、曹广、朱家橙七人，于2018年7月经协商达成一致意见，合伙出资35万元在深圳市龙岗区万象天成店铺经营“1小时手机维修项目”，由被告做项目负责人。其中原告出资人民币7万元，占20%的财产份额。2019年1月19日，因该店面一直未有盈利，故原告在该店面的微信股东群中提出退伙申请。至1月24日，被告在股东群中提出年后再行清算。2019年3月6日，原告再次提出退伙请求，经合伙人商议，被告于2019年3月14日通过微信回复原告称：同意原告退股，退股金额为48000元，同日，被告支付给原告1万元退伙费，并承诺剩余款项中的3万元于2019年6月底之前支付完毕；剩下8000元，等盘点货物库存后货和款一起到位。原告当即对该方案表示同意。但截至原告起诉之日，被告一直未支付剩余的退伙款项给原告，经原告多次催告，被告始终拒不支付剩余款项。原告认为，原告与被告已于2019年3月14日就原告退伙事宜达成了一致意见，且被告已于当日履行了主要合同义务，事实合同已成立，原告后续也未再参与合伙项目相关事宜以及利润分配。被告应当依约支付剩余的38000元退伙款项给原告。现由于被告拒不支付原告退伙款项，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付退伙款项38000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告答辩称，2018年6月13日，经刘连国、芦军、朱澄家、曹广、田栋梁、陈家俊6人共同口头约定，合伙代理龙城街道一小时手机服务连锁，总投资人民币30万元，股权比例分别为20%、20%、15%、15%、20%、10%。由于合伙之初对市场预估不足以及前期开店固定开支较大，导致门店一直未盈利，后各位股东增资至总投资人民币35万元，同时保持股权比例不变。并说明：1.田栋梁作为一小时手机快修万象天成门店以及深圳市鼎湘科技有限公司供货商，入股方式为现金和货物货款；2.合伙之初，关于股东退股的方式和时间，全体股东未明确和协商；3.2019年3月14日，经全体股东同意，在处理好货物货款入股中的货物退货及售后问题前提下，接受田栋梁退股申请；4.2019年3月14日晚，经刘连国协调，田栋梁、芦军、刘连国口头约定达成，品高品牌手机配件退货处理完毕后，按约定时间以资金的方式退还股金4.8万元。由于田栋梁一直未履行品高品牌手机配件的退货，导致约定失效。经审理查明，原告向本院提交《微信记录截图》《微信聊天记录》以证明其主张，其中《微信记录截图》显示，原告于2019年1月24日在微信群“龙城街道一小时品牌代理股东群”里提出退伙申请，对方表示建议年后清算；2019年3月14日《微信聊天记录》显示付款方户名为“芦军”通过转账方式向收款方户名为“田栋梁”转账10000元，转账用途标注为“田总退股费用”，且表明“田总退股方案已确定：退股金额总数48000元（之前投资7万元占百分之20%），现已退其1万元整，其中3万元在6月底前到位，剩下8千元先盘点品高库存后货和款一起到位”，原告表示同意。被告质证称对《微信记录截图》《微信聊天记录》的真实性予以认可，但原告提交的聊天记录不完整，且各股东口头约定需要原告先处理好退货事宜后再给原告退股金，被告据此提交《原告实际入股股金转账记录》《微信聊天记录》作为证据，《原告实际入股股金转账记录》显示付款人“田栋梁”于2018年6月20日向收款人“芦军”转账40000元，转账用途“一小时股金”；《微信聊天记录》显示原、被告于2019年4月9日在微信群里商量过退货事宜。原告针对被告提交的证据质证称对《原告实际入股股金转账记录》《微信聊天记录》的真实性予以确认，关联性不予确认，并称原被告之间已经就退股问题进行过清算，因此双方应严格以清算协议的履行为准，另原告实际入股金额除现金转账4万元外，还有其他以货物形式入股，并经过其他股东一致确认，货物金额价值加上现金转账合计占股20%。且原告属于手机配电的供货商，除了本案涉及的合伙协议约定的项目外，与被告另外还有供销关系，因此关于盘点库存的存货是属于原被告之间因本次退股事宜导致关系破裂后其他的货物，与本案无关。且，虽是多人合伙，但被告属于合伙项目的负责人也受理各股东的转账金额，且原告退股的申请也是和被告商讨且是由被告直接回复同意，因此，被告即使不代表公司行为也代表其个人之间对原告的股份的受让，被告个人也已经履行退还部分入股款。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》表明被告已经在微信群里同意原告退股，且承诺退股金额总数为48000元，已支付10000元退股金，表明其中3万元在2019年6月底前到位，剩下8千元先盘点品高库存后货和款一起到位，原告同意后，实际上双方已经就退伙事宜达成一致，被告应按照双方约定的退伙事宜履行义务。关于被告称因原告未按约定履行退货所以不支付剩余退伙款项，但其并未提交相关证据证实，被告可另行主张其权利。故原告要求被告支付退伙款项38000元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告芦军于本判决生效之日起三日内向原告田栋梁支付退伙款项人民币38000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币375元（原告已预交），由被告芦军承担。本判决为终审判决。审判员  温展伦二〇二〇年六月四日书记员  骆妙玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初716号原告：蔺相宇，男，1982年12月1日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：郑玉东，男，1973年3月3日出生，汉族，住虎林市。被告：张力，男，1979年5月5日出生，汉族，住虎林市。原告蔺相宇诉被告郑玉东、张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告蔺相宇到庭参加诉讼，被告郑玉东、张力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔺相宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告欠款本息共计78531元，并继续按本金64370元、月息2分计算2020年3月17日起至实际给付之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告郑玉东因为有急事需要用款在原告处借款64370元，双方约定该款利息为月息2分，还款时间为2019年12月20日前。被告郑玉东给原告出具借条一份，该款由被告张力作为担保人连带清偿欠款本息。现在该款已经过期，原告多次找到二被告索要欠款，二被告以各种理由一再拖延，故原告起诉至法院。郑玉东、张力未到庭，未提交答辩材料。蔺相宇向法庭提交的证据有：1.2019年4月30日借条一份，证实被告郑玉东欠原告农药、种子、化肥款共计64370元，并由被告张力提供担保。2.虎林市丰鑫东农资商店营业执照副本一份，证实原告有销售农药、种子、化肥的资质，本案欠款是被告郑玉东在原告处赊购农药、种子、化肥款。郑玉东、张力未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月30日，被告郑玉东因在原告蔺相宇处赊购农资欠款64370元未给付，被告给原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年12月20日前，并约定从欠款之日起按银行最高利率四倍支付利息。该欠款由被告张力提供担保。现原告要求二被告给付欠款本金并按月利率20‰计算给付利息。本院认为，本案系被告郑玉东在原告处赊购农资引发，故该案案由应变更为买卖合同纠纷。被告郑玉东在原告蔺相宇处赊购农资欠款64370元的事实，有原告蔺相宇提交的借条为证，证据确实充分，足以认定。郑玉东与蔺相宇之间的买卖合同成立且有效，郑玉东应及时按约定给付欠款，故原告蔺相宇要求郑玉东给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告蔺相宇与被告张力对保证方式未进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在郑玉东未及时偿还欠款的情况下，被告张力对欠款承担连带责任保证担保义务，故张力对郑玉东的欠款承担连带清偿责任。关于原告要求被告按月利率20‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告蔺相宇要求被告郑玉东、张力给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉东于本判决生效后三日内给付原告蔺相宇欠款本金64370元，并自2019年4月30日起按本金64370元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止；二、被告张力对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告郑玉东、张力负担。此款原告蔺相宇已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年六月二日书记员  于 童
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执727号之一申请执行人：谭宏,男,汉族,1978年12月10日出生,住重庆市万州区沙龙路二段279号5-4。被执行人：黄勇,男,汉族,1966年10月19日出生,住重庆市万州区九思堂33号3-1。被执行人：黄传思,男,汉族,1963年9月21日出生,住重庆市万州区九思堂33号3-1。法定代理人：袁小莲，女，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市万州区九思堂33号3-1。申请执行人谭宏与被执行人黄勇、黄传思被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初14205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的290000元及利息，案件受理费2953元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人黄勇、黄传思的银行账户292953元，账户余额不足。查封被执行人黄勇名下渝FBT767车辆，该被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初513号之一 申请人：郭志顺，男，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：周全忠，陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。 被申请人：侯远明，男，汉族，住四川省营山县。 郭志顺与侯远明、陈伍梅、侯程、侯俊希劳务合同纠纷一案，申请人郭志顺于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯远明名下银行账户13827元予以保全。 本院经审查认为，申请人郭志顺申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人侯远明名下银行账户13827元予以冻结，期限为12个月。 案件申请费150元，由申请人郭志顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理  孔庆涛 书 记 员  张 娜 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2670号之一原告：献县润丰建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：潘振奎，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路。法定代表人：陈新。本院受理原告献县润丰建筑器材租赁有限公司诉被告上海建工二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告献县润丰建筑器材租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，两项合计5,025元，由原告献县润丰建筑器材租赁有限公司负担。审判员  刘赟二〇二〇年六月五日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1174号 原告：杨迪波，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：佘文智，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告杨迪波诉被告佘文智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪波到庭参加了诉讼，被告佘文智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月6日，被告向原告借款500000元并出具借条，约定借期为一个月，月息为2分，并以桂林开发区水榭花都风景国际7幢8层802-1号房产作为抵押，原告于2017年5月9日按被告要求将200000元借款转入指定的佘桂珍在桂林银行62×××77账户。后因原告听说被告负债累累，故剩余300000元没有再借给被告。借款到期后，被告未按时归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款200000元及利息（利息从2017年5月9日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条，证明被告向原告借款500000元；（2）广西农村信用社电汇凭证，证明原告于2017年5月9日向被告指定账户汇款200000元；（3）房权证，证明桂林开发区水榭花都风景国际7幢8层802-1号房产为被告所有。 被告佘文智经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月6日，被告佘文智向原告杨迪波借款500000元，并于当日出具《借条》一张，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率2%，约定以被告名下位于桂林开发区“水榭花都”风景国际7幢8层802-1号房屋作为该款的抵押，并指定将借款转入案外人佘桂珍在桂林银行账号为62×××77的账户。原告于2017年5月9日将200000元借款转入被告所指定的佘桂珍账户。借款到期后，被告佘文智未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判决：被告归还原告借款200000元及利息（利息从2017年5月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，被告佘文智向原告杨迪波借款200000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。本案利息方面，原告主张从借款之日起按月利率2%计算，未超过双方约定，亦未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘文智归还原告杨迪波借款本金200000元及利息（利息从2017年5月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告佘文智承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初2651号 原告：魏明璋，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告魏明璋与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明璋委托诉讼代理人董静、杨洋到庭参加诉讼，被告王美玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，并以该借款本金为基数，按年利率6%支付利息，自起诉之日至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份。因被告至今未还款，故诉至法院。 王美玲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月10日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份。当日，原告通过案外人蔡玲玲账户向被告转账50000元；2018年2月14日，原告又通过自己账户向被告转账30000元。因被告至今未还款，原告诉至本院。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告理应按时还款，现被告逾期还款，原告向本院主张还款并支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏明璋借款80000元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日（2020年5月15日）至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为900元，由被告王美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初328号 原告：连相军，男，1973年7月14日出生，汉族，现住壶关县。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京时政创世农业科技有限公司，统一社会信用代码911101153063104234，住所北京市大兴区保安庄村1号院2幢2层205室。 法定代表人：王伟，任董事长。 委托诉讼代理人：徐天华（任公司经理），男，1981年12月3日出生，汉族，特别授权代理。 被告：山西紫团生物科技有限公司，统一社会信用代码9114042772460693XT（1-1），住所壶关县新建南路915号。 法定代表人：李兵芳，任执行董事。 委托诉讼代理人：李录增、陈智瑶，山西健杰律师事务所律师，均为特别授权代理。 原告连相军与被告北京时政创世农业科技有限公司、被告山西紫团生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月2日向本院申请撤回对被告山西紫团生物科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，系其对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连相军撤回对被告山西紫团生物科技有限公司的起诉。 审判员 张 堃 二〇二〇年六月二日 书记员 孟帅洲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执507号 被执行人赵俊杰，男，汉族，生于1999年03月10日,户籍地甘肃省平凉市崆峒区。 本院正在执行的赵俊杰因盗窃罪并处罚金一案，本院（2019）陕0303刑初75号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵俊杰未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为2000.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人名下暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执507号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月十日 书记员  赵禾栋
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执14号 申请执行人郑和平 申请执行人王关顺 申请执行人王桂林 申请执行人王福有 申请执行人王彦平 申请执行人郭六十 申请执行人彭永龙 被执行人姜学正 本院在执行申请执行人郑和平、王关顺、王桂林、王福有、王彦平、郭六十、彭永龙与被执行人姜学正劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初264号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 **辉 审判员 包广东 二〇二〇年六月三日 书记员 陈艳丽
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初15823号 起诉人：深圳市麦斯芬奇网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王蕾，媒介总监。 委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。 本院收到深圳市麦斯芬奇网络科技有限公司的民事起诉状，起诉人深圳市麦斯芬奇网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付服务费541,178.92元；2、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对深圳市麦斯芬奇网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  姚 蓉 二〇二〇年六月五日 法官助理  彭春晓 书 记 员  杨钦云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1417号被执行人：刘海燕，女，1975年12月18日出生，住靖江市，现在服刑。被执行人刘海燕因犯合同诈骗、伪造国家机关证件一案，本院于2014年8月1日作出（2014）泰靖刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘海燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年8个月；并处罚金30万元，剥夺政治权利3年；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑8个月。决定执行有期徒刑12年，并处罚金30万元，剥夺政治权利3年；责令刘海燕退赔40万元，发还被害人张某；责令刘海燕、孙涛退赔3万元，发还被害人郑某；追缴刘海燕违法所得33500元；因被执行人刘海燕未履行生效法律文书确定的各项义务，本院于2020年5月12日立案受理执行退赔40万元给张某一节。在执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月20日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2020年5月20日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘海燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过书面通知方式将被执行人刘海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知受害人，并要求其提供财产线索，受害人人在限期内未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰靖刑初字第124号刑事判决书中有关判处责令刘海燕退赔张建军40万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月十八日书记员  陈 健
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保564号申请人：宁阳县某合作社，驻宁阳县鹤山镇驻地。法定代表人：桑某某，董事长。被申请人：张某某，男，汉族，1970年6月14日出生，住宁阳县。被申请人：魏某，女，汉族，1969年8月2日出生，住宁阳县。本院在执行原告宁阳县某合作社与被告张某某，魏某民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1989号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某某，魏某的银行存款678元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇二〇年六月十七日书记员 王统洋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执149号之一申请执行人：张国峰，男，1975年7月12日生，汉族。被执行人：李俊岗，男，1980年1月24日生，汉族。本院在执行申请执行人张国峰与被执行人李俊岗民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人李俊岗发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初1956号民事判决书确定的义务，并于2020年1月19日冻结了被执行人李俊岗银行存款人民币605.81元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李俊岗银行存款人民币605.81元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年六月三日书记员  刘浩东
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执310号 申请执行人覃宝流，男，1981年4月1日出生，汉族，住所地:广西大化瑶族自治县。 委托代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人南京长磁化工有限公司，地址南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室。 法定代表人:涂正根。 申请执行人覃宝流与被执行人南京长磁化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日依法受理。 本案执行中，经审查，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出港南劳人仲字[2019]第213号裁决书，仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日在《贵港日报》登报公告内容为，南京长磁化工有限公司：本委已受理覃宝流、黄玉容、李超省、姜汉规、潘燕乐诉你单位（法定代表人：涂正根，统一信用代码：91320193585057060K，公司地址：南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室）劳动争议一案，（案号分别为：港南劳人仲字[2019]第213、214、215、216、217号）现依法向你单位公告送达仲裁申请书副本，答辩通知书、举证通知书、开庭通知书、证据副本等，自公告发布之日起三十日内到本委处领取，逾期则按视为送达处理。本委定于2019年8月28日上午9时00分在本委仲裁庭（地址：贵港市港南区社会保险事业局参加庭审，否则本委将依法缺庭审理裁决。领取裁决书的期限为闭庭后十五天内，逾期不领取即视为送达。特此公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定法律文书送达公告期限应为60天。该公告期限只有30天且公告中未载明送达法律文书内容，属仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 本院认为，当事人申请执行的法律文书应当已经生效。本案申请执行人覃宝流据以申请执行的法律文书并未生效，因此申请执行人覃宝流的执行申请不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人覃宝流的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈菲勇 二〇二〇年六月三日 书记员  潘绍相
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1114号申请执行人：夏汉坤，男，1945年8月27日生，住靖江市。被执行人：叶禹钦，男，1966年10月27日生，户籍地靖江市。申请执行人夏汉坤与被执行人叶禹钦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏1282民初49号民事判决已发生法律效力，依该判决书：叶禹钦归还夏汉坤借款82800元，支付利息9108元，合计91908元；案件受理费2212元，由叶禹钦负担。因被执行人叶禹钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏汉坤向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶禹钦名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶禹钦名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶禹钦持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人叶禹钦高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人叶禹钦名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过书面通知方式将被执行人叶禹钦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初49号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。：如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十五日书记员 许 立
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初737号原告：王某，公民身份号码×××。被告：周某，公民身份号码×××。原告王某与被告周某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因博美宠物狗死亡造成的损失4800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日早晨7点37分，被告的狗在嘉铭超市后院将原告的博美宠物狗咬死，造成原告财产上的损失。该宠物狗被原告养了七年之久,已经融入原告家庭,形同亲人。可是被告的狗将其咬死后,拒不承认,不积极履行赔偿义务,反而态度恶劣,给原告精神上造成严重损害。原告认为,被告未履行对狗的照看义务,导致原告宠物狗被咬死,未照看狗的行为与原告狗的死亡之间有因果关系,其不作为本身具有过错,符合侵权责任的构成要件,应当承担相应的侵权责任。根据《侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”之规定,被告对原告造成财产损害,应当对原告的财产损失进行赔偿。被告周某未到庭应诉、答辩、举证和质证，应对己承担不利的法律后果。原告向法庭提供光盘一支，证明被告周某家饲养的狗将原告家饲养的狗咬死的事实。收据一支，证明原告购买博美犬支付4800元的事实。原告申请法院调取鄂托克旗公安局乌兰镇派出所接处警登记表一份，该登记表记述：“民警通过调取监控视频发现吕溯喂养的博美狗在乌兰镇六居委附近昨天被周某喂养的狗咬走，民警现场调解无效后告知去法院起诉处理”。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日早晨，原告将自己饲养的博美狗放出去撒尿，之后发现自家的博美狗没有回来便开始寻找，从邻居嘉铭超市监控视频看到在嘉铭超市后院内一只大狗迅速扑住原告饲养的博美狗并咬住其颈项处兜转几圈后向嘉铭超市对正的巷道跑去，原告从邻居家得知视频中的大狗是被告周某家饲养的，后找到周某家，周某不承认大狗是其饲养的。2019年11月29日13时50分，和原告同住的原告女儿吕溯向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所报警称自己家饲养的博美狗2019年11月28日在乌兰镇六居委附近丢失。接警后三分钟，乌兰镇派出所民警赶赴现场了解到2019年11月28日原告喂养的博美狗在乌兰镇六居委附近被周某喂养的狗咬走，经现场调解无效后告知原告去法院起诉处理。原告诉至本院，请求被告赔偿其损失4800元，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据本院调取的鄂托克旗乌兰镇派出所接处警登记表及原告提供的监控视频，能够证实原告家的狗是被被告周某家的狗咬死的事实，故周某作为动物饲养人，应当对所饲养的动物造成他人损害的后果承担赔偿责任。因原告对自家的狗也未尽到看管注意义务，亦存在一定过错，因此应适当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案具体情况，被告周某承担60％的赔偿责任，原告王某承担40％的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决书生效后立即赔偿原告王某2880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某负担30元，原告王某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王志成二〇二〇年六月二日法官助理 刘羽丽书 记 员 金 凤法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1932号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 负责人：段立新，该行行长。 委托诉讼代理人：刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 被告：底杰，男，1977年9月19日出生，回族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：赵侠，女，1979年11月10日出生，回族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告底杰、赵侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗信到庭参加诉讼，被告底杰、赵侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、被告底杰、赵侠共同偿还原告本金、利息、费用共计122221.83元（暂计算至2019年12月27日），之后的利息、费用等按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止；2、依法拍卖、变卖被告底杰名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告底杰从汽贸公司购买汽车一辆，总车款14.28万元，首付4.38万元。2016年6月20日，原告与被告底杰双方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告底杰向原告申请9.9万元专向分期额度，借期36期（一期为一个月），自实际交易日起算，被告底杰以所购汽车办理抵押手续。被告赵侠向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。合同签订后，原告按约放款。现被告未按约定履行全部还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告底杰未到庭参加诉讼。 被告赵侠未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年6月30日，原告与被告底杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告授予被告用于购置商品专向额度，额度为99000元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；专向额度用于被告购买吉利汽车；合同项下专向分期付款的手续费为使用额度的9%，金额为7650元；原告将被告的交易金额划至所购商品的经销商河北腾欢汽车贸易有限公司的专用账户；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定的支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而产生的一切费用；被告保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并授权原告于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告以购买的吉利轿车为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2016年7月1日，原告就被告底杰名下的冀Ａ×××××号轿车进行了抵押权登记。 被告赵侠系被告底杰的妻子，2016年6月20日，被告赵侠出具授权委托书，同意被告底杰贷款99000元购买吉利博越型汽车，并用夫妻二人的共同财产支付购车首期和借款合同中规定的全部款项。 2016年7月14日，被告底杰用信用卡在河北腾欢汽车贸易有限公司支出99000元。并自2016年8月9日起向原告支付手续费及分期付款。 现原告称被告底杰仅在2017年2月15日偿还了3000元，剩余的借款本金、利息及费用均未偿还。要求被告底杰、李侠偿还至2018年5月30日的本金、利息、费用共计122221.83元及2018年5月30日之后至付清之日的利息。 庭审中，原告出示了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、授权委托书、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、被告底杰名下信用卡还款明细、原告银行卡资产质量管理系统截图。 本院认为，原告与被告底杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方的真实意思表示。被告底杰依约使用了信用卡约定的额度99000元，应当按照约定及时偿还借款本金及费用。被告底杰仅偿还了3000元，应当承担偿还剩余本金、费用的义务并按照约定支付逾期利息。被告赵侠同意被告底杰借款并同意用夫妻共同财产偿还，应与被告底杰共同偿还。被告名下的冀Ａ×××××号轿车在相关部门进行了抵押权登记，原告享有优先受偿权。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告底杰、赵侠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截至2018年5月30日的本金、利息、费用共计122221.83元及自2018年5月31日起至付清之日止的利息（利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告底杰名下的冀Ａ×××××号轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告底杰、赵侠共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗芳芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初289号 原告：柳工无锡路面机械有限公司,住所地江阴市云亭云顾路155号,统一社会信用代码：913202811422162371（1/1）。 法定代表人：谭佐州，该公司董事长。 被告：青海正磊金源机械设备有限公司，住所地青海生物科技产业园宁张路189-29号，统一社会信用代码：916331005950331264。 法定代表人：周磊，该公司总经理。 被告：郑柳群，女，1961年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周磊，女，1982年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周剑，男，1957年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:张正平，男，1981年2月20日出生，汉族，住西宁市城中区。 原告柳工无锡路面机械有限公司诉被告青海正磊金源机械设备有限公司、郑柳群、周磊、周剑、张正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月3日，原告柳工无锡路面机械有限公司因与各被告达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳工无锡路面机械有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳工无锡路面机械有限公司撤诉。 案件受理费39824元（原告已预交），因撤诉结案减半收取19912元，由原告柳工无锡路面机械有限公司自行负担。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 蕾 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担……。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执726号申请执行人：沈富荣，男，1963年2月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈灿朝，男，1966年1月8日生，汉族，住靖江市。申请执行人沈富荣与被执行人陈灿朝为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年7月25日作出（2019）苏1282民初4310号民事调解书，依该调解书：一、陈灿朝归还沈富荣借款本息合计115000元，约期于2019年9月30日前归还50000元，余款65000元于2019年12月30日前还清。二、双方就本案无其他争议。三、案件受理费2300元减半收取计1150元，由陈灿朝负担。后因陈灿朝未按照调解书履行给付义务，沈富荣向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人陈灿朝邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈灿朝名下的银行存款、车辆、证券等信息，于2020年3月27日查封了被执行人陈灿朝名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈灿朝名下的不动产登记情况，于2020年3月27日轮候查封了被执行人陈灿朝名下位于靖江市人民北××公寓××05不动产。现因该不动产现在在我院另案拍卖处置中【（2020）苏1282执恢92号】，本院已向另案发出参与分配函，要求就另案拍卖所得款项参与分配。4、本院于2020年3月25日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2020年4月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人陈灿朝高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年4月28日、5月29日再两次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈灿朝名下的银行存款、车辆、不动产、工商、证券等信息，除上述已查封的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话的方式将被执行人的财产情况及在本案中暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人向我院递交了参与分配申请书，但未提供其他财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除了正在另案处置的不动产及因未能实际扣押暂无法处置的车辆外，本案无可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在另案处置的不动产以及因未实际扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4310号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月四日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初338号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：张洪，男，1967年3月3日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：李红伟，女，1982年10月13日出生，汉族，个体，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张洪、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。被告张洪、李红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1100000元及利息、罚息（利息自2018年6月19日起按照月利率7.08‰计算至2019年1月20日止；罚息自2019年1月21日起按照月利率9.204‰计算至借款清偿之日，已经偿还利息10000元予以扣除），截止起诉之日，借款利息为183843.32元，本息合计1283843.32元；2.原告有权对二被告提供的抵押房产和土地使用权折价或者拍卖、变卖，所得价款对第一项请求优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，被告张洪与原告下属营业部签订了《最高额个人担保借款合同》（合同编号：78XX01），合同第十五条约定：自2016年2月1日起至2019年1月31日止，被告张洪可以在1100000元的借款本金额度内向营业部申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，二被告自愿提供夫妻共有房产为该笔贷款提供担保，抵押房产办理了不动产登记证明。2018年6月19日，营业部向被告张洪发放贷款1100000元，贷款到期日为2019年1月20日，月利率7.08‰。2019年2月12日，被告张洪偿还借款利息10000元，贷款本金及剩余利息，至今未还。被告张洪、李红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见、无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司是2018年10月29日由宝清县农村信用合作联社改制而来，宝清县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。2016年2月25日，被告张洪与宝清县农村信用合作联社营业部签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告张洪提供额度为1100000元的借款，借款用途为储备化肥，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日，执行月利率7.08‰，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。2018年6月19日，原告向被告张洪发放贷款1100000元，执行月利率7.08‰，借款用途为重组贷款，借款到期日为2019年1月20日，还款方式为利随本清。被告张洪以其名下位于黑龙江省××农场××区的土地使用权（使用权证号：黑国用（2015）第24XX70号）和与被告李红伟共同共有的位于黑龙江省宝清县五九七农场场部11委42栋1号房屋一处（房屋所有权证号：S20XX92）为该笔贷款提供抵押担保，并在合同上担保人处签字捺印，被告李红伟在财产共有人处签字捺印，抵押权人为宝清县农村信用合作联社，担保债权数额分别为50000元、1100000元，并办理了抵押登记，领取了他项权利证。逾期，被告张洪于2019年2月12日偿还贷款利息10000元，剩余贷款至今未偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，自签订之日起成立并生效，原告已按合同约定履行了向被告张洪支付借款的义务，被告张洪应按约定期限履行返还借款并支付相应利息的义务。原告要求被告返还借款并支付利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持。二被告在签订合同时系夫妻关系，且共同在抵押贷款借款人面谈记录上签字，理应对该借款承担连带偿还责任。针对原告主张对被告张洪提供的二被告共同共有的抵押房产在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权及对被告张洪提供抵押的工业用地土地使用权享有优先受偿权的请求，因被告张洪的债务已届清偿期，但其并未清偿借款，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，原告要求实现抵押权的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪、李红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应的诉讼权利，其二人应对原告的主张承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪、李红伟偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元，并支付利息、罚息（利息自2018年6月19日起按照月利率7.08‰计算至2019年1月20日止；罚息自2019年1月21日起按照月利率9.204‰计算至借款清偿之日止。扣除已给付利息10000元）。限本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司对被告张洪抵押的其名下位于黑龙江省宝清县五九七农场十一区的工业用地（土地使用权证号：黑国用（2015）第24XX70号）的土地使用权在抵押财产担保限额内享有优先受偿的权利；三、原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司对被告张洪与被告李红伟共同共有的位于黑龙江省宝清县五九七农场场部11委42栋1号（房屋所有权证号：S20XX92）房屋一处在拍卖、变卖时所得价款在抵押财产担保限额内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16354元，减半收取计8177元，由被告张洪、李红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月二日法官助理姚超书记员邓琳琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执86号申请执行人：李学昌，男，1973年1月29日生，重庆市酉阳县人，住该县。被执行人:酉阳县建邦装饰设计工程有限公司,住所地：重庆市酉阳县。统一社会信用代码：915002423204377463。法定代表人：冉政龙，该公司总经理。关于申请执行人李学昌与被执行人酉阳县建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2019）渝0242民特31号民事裁定书，裁定确认协议内容为：“酉阳县建邦装饰设计工程有限公司在2019年12月31日前支付申请人李学昌1668元。”该裁定生效后，申请人以建邦公司未履行给付义务为由向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1668元，应缴纳本案执行费50元。本院受理后，依法向被执行人建邦公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；利用“总对总”以及“点对点”网络查控系统等对被执行人的财产情况等进行了查询；对申请执行人或其诉讼代表进行了询问，对被执行人建邦公司的负责人进行了约谈调查。同时，本院依法对被执行人及其负责人采取了发布了限制消费令等强制措施。经执行查明，被执行人建邦公司未在指定期限内履行给付义务，其名下无银行存款，无工商股权，无房产土地等可供执行财产，公司长期未开展经营活动。申请执行人未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人建邦公司暂无可供执行财产，本案申请执行的1668元，以及应缴纳执行费50元，经本院穷尽执行措施后均未能执行到位。综上，本案暂时执行不能，并已将执行情况向申请执行人告知并征求其意见，符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年六月十二日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1139号 原告：盐城美途交通工程有限公司，住所地建湖县经济开发区明星支路2号。 法定代表人：刘志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。 被告：兰州市政建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区中山林19号。 法定代表人：王彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。 原告盐城美途交通工程有限公司与被告兰州市政建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告盐城美途交通工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盐城美途交通工程有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盐城美途交通工程有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2520元，由盐城美途交通工程有限公司负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年六月一日 书记员  张 瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1579号 原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所地：松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 单位负责人：徐锡刚，系行长。 委托代理人：许国防，该银行职员。 被告：刘剑钊，男，1960年3月23日生，汉族，油田退休职工，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告刘剑钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告刘剑钊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：一、请求前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依法判令被告刘剑钊立即偿还我行借款88,415.05元，其中截止2020年5月27日，本金63,000.65元，利息10,304.56元，违约金6笔15,109.84元，利息、违约金计算至执行之日止；二、要求刘剑钊承担本案诉讼费等。事实和理由：2013年9月，被告刘剑钊在原告处申请信用卡，用于日常消费，原告经审查所提供的申请材料，符合办卡条件并确认真实有效后，给予人民币2万元信用额度。用卡初期能主动偿还欠款，至2019年8月末消费后再未还款。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。现借款已逾期，原告为维护自己额合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及利息、滞纳金（违约金）。 被告刘剑钊未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行长城环球通系列信用卡申请表、交易明细、中银卡推荐表、中国银行长城吉林油田万事通IC联名卡推荐说明、吉林油田公司小车公司劳资证明、被告人身份证复印件等证据。被告未到庭，视其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2013年9月24日，被告刘剑钊向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告给予被告刘剑钊授信额度。被告多次刷卡消费并还款。2019年7月30日被告刷卡消费后未还款。截止2020年5月27日被告刘剑钊尚欠借款本金63,000.65元，利息10,304.56元，违约金6笔15,109.84元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告刘剑钊之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘剑钊在原告处申领了信用卡进行消费，并承诺遵守信用卡领用合约约定条款。现被告刘剑钊未按时还款，已构成违约，原告主张被告给付全部借款及利息的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未约定违约金及收取方式和标准，故原告主张被告刘剑钊给付违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘剑钊于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金63,000.65元及利息，利息按约定计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取889元，由被告刘剑钊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  韩思同
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2278号 原告：郭存兰，女，1998年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：南关区秋田摄影写真馆，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际4单元1820室。 经营者：顾小秋，男，1989年9月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告郭存兰与被告南关区秋田摄影写真馆（以下简称秋田摄影）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存兰到庭参加诉讼，南关区秋田摄影写真馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭存兰向本院提出诉讼请求：1.判令秋田摄影给付郭存兰工资3,816元整;二、本案的诉讼费用由秋田摄影承担。事实与理由：2019年7月，郭存兰应聘到秋田摄影处从事化妆师工作，月工资2,500元。2019年9月15日,秋田摄影接受郭存兰辞职。但秋田摄影尚欠郭存兰3,816元工资未给付。后经双方协商，秋田摄影向郭存兰出具欠条一枚，约定该工资于2019年11月10日一次性给付。但时至今日，秋田摄影也未按约定给付郭存兰工资。 秋田摄影未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郭存兰原系秋田摄影员工。2019年9月15日，郭存兰离职。离职时，秋田摄影尚欠郭存兰工资3,816元未给付。为此顾小秋向郭存兰出具欠条一份，载明：顾小秋向郭存兰借款3,816元整，承诺在2019年11月10日前一次性结清。 另查，2019年11月13日，郭存兰向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会于2019年11月13日，作出长南劳人仲不字[2019]第511号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自劳动者进入单位起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应向劳动者支付劳动报酬。依据顾小秋出具的欠条，且未出庭抗辩，故本院对秋田摄影欠付郭存兰工资3,816元的事实予以确认。郭存兰请求秋田摄影支付工资3,816元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条规定，判决如下： 南关区秋田摄影写真馆于本判决生效后3日内立即给付郭存兰工资3,816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由南关区秋田摄影写真馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年六月三日 书记员  马盛邦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8082号 申请执行人林华昌，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡汉仁，男，汉族，1961年12月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人林华昌与被执行人蔡汉仁借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初42481号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2281844.67元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月四日 书记员  金智敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3375号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张光川，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张光川小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 静
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被执行人：重庆恒悦物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路31-1号第一层，统一社会信用代码91500108778484712H。法定代表人：唐如书。被执行人：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码915001084504398547。法定代表人：曾宪佩，总经理。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光。被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天陈路。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪西路。被执行人：唐如书，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县月华镇。被执行人：王锡明，男，1947年6月29日出生，汉族，住四川省大竹县石河镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与重庆恒悦物资有限公司、重庆润邦置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息、罚息、复利、律师费2863元，案件受理费48409元、执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人重庆润邦置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司已进入破产程序，故中止对其执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款已被他在先冻结，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3106号原告：李媛媛，女，1981年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：金灵，女，1981年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告李媛媛与被告金灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。李媛媛向本院提出诉讼请求，请求判令金灵：1.返还人民币9000元；2.支付资金占用利息（即以9000元为基数，按照全部银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月25日起计算至全部清偿之日止）；3.承担本案诉讼费用。事实及理由：双方经朋友介绍相识，金灵长期在自己的微信朋友圈销售一次性医用外科口罩等商品。2020年2月20日，李媛媛通过微信向金灵购买口罩，单价4.5元/个，三天内以快递形式送达李媛媛处。李媛媛向金灵购买了2000个一次性医用外科口罩，共计货款9000元。李媛媛按照金灵要求将9000元全部打入金灵银行账户。但，金灵未按照约定期限交货。李媛媛多次催要，金灵表示其无法供，也无法及时退款。李媛媛为维护其合法权益，故诉至本院。金灵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，该案应由其户籍所在地法院管辖，即青岛市李沧区人民法院管辖。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地位合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该案中双方未对收货地进行约定。又，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中金灵所在地为接收货币乙一方所在地。故，金灵所在地法院（山东省青岛市李沧区人民法院）对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十条之规定，裁定如下：金灵对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年六月一日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执525号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。 营业场所：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。 负责人：雷兴权，任总经理。 委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张玉海，男，汉族，生于1976年5月12日，宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人张玉海代位求偿权纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日申请执行，执行标的为偿还中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司代为张玉海支付的保险赔款36370元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费355元、执行费450元。 在执行中，本院依法扣划被执行人张玉海银行存款16558.2元，扣划张玉海财付通账户3490.89元，共计20049.09元，已由申请执行人领取。查封被执行人张玉海名下陕CXXXXX小汽车一辆，但未实际控制该车辆。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人张玉海房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人张玉海纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人张玉海现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十六日 书记员 李成龙
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1161号被执行人：吕海，男，1987年6月27日生，汉族，住宾阳县。被执行人吕海犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏1282刑初510号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人吕海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月29日委托宾阳县人民法院向被执行人住所地宾阳县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初510号刑事判决书主文对吕海并处罚金人民币五万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十八日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初531号原告：刘某，女，1994年2月7日出生，汉族，山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司职工，住古交市。被告：马某，男，1991年8月4日出生，汉族，西山煤电西曲矿职工。委托诉讼代理人：何莉君，山西国晋律师事务所律师。原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某及委托诉讼代理人何莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告离婚；2、婚生女马艺彤由原告抚养,随原告生活，被告每月给付抚养、教育、保险费用2000元；3、判令被告退还原告父母给付原告的存款2万元；4、依法分割夫妻共同财产7万元，原告分得3.5万元加2万元；5、由于被告有重大过错，请求赔偿原告5万元并适当帮助原告生活困难5万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人于2015年说合，双方长辈做主订婚，2016年3月15日登记结婚，2017年6月30日生育一女孩，取名马艺彤，现随原告生活。由于原告在孕期辞去屯兰医院社区临时工作，但被告刁难不肯给原告营养、检查等费用，原告母亲陆续给付原告3万元，除花费外，原告结存2万元，其中1万元存入山西省信用联合社（古交二中附近），定期一年，另一万存入中国工商银行（王家沟口），定期一年，被告将原告母子赶出家门离家时，原告发现二张存折不见了，结果一查，被告已经在原告产期、哺乳期内偷拿上原告的身份证将2万元存款在不到期的情况下本息全部支取。被告和原告在婚后用双方的工资共积攒下7万多元，其中一万多元在被告的工资本上，6万多元由被告掌管存在另一邮政存折上属2年定期，现7万元共同财产被告全部支取转移，依据婚姻法第十七条，双方婚后工资收入视为夫妻共同财产，原告有权分割维权。由于被告重男轻女，扬言说如原告生下女儿，被告就不抚养，要么母女全不管，甚至曾征求原告十万元将女婴出卖引发原告强烈不满，关于孩子的抚养权，依据婚姻法及司法解释，应当由原告抚养，因为在2017年10月16日起诉离婚，同年11月24日撤诉31个月，被告对原告母子遗弃不管，母女二人为生存四处借贷2万元，故相信法庭会依法判决。由于被告与原告性格不合，无共同语言，再加上被告没有宽容性，婚后常因鸡毛蒜皮小事和原告争吵不休，甚至使用家庭暴力，将煤气打开希望原告母女中毒死去，为此事曾打110报警，公安机关有出警记录，民警到现场后被告装成精神病，让原告母女离开其家，更为可恼的是原告生完孩子才37天，被告就欺骗法庭说2016年就生下小孩，而立了离婚案件，一纸诉状送达到原告手，将原告母女赶出家门，更加导致双方感情彻底破裂，再无和好希望，由于被告有正式工作，月收入5000元至6000元左右，再加上年终奖、月工资超过7000元，原告无经济收入，赶出来要租房子居住，请求法院按被告月工资的百分之三十按月2000元给付孩子外，按婚姻法第十二条由被告因过错赔偿原告5万元并酌情给付女方生活困难，适当帮助5万元，解决原告租房、冬季取暖，四年内母女日常开支为盼。原告认为被告如痛快同意离婚，原告可以将每月支付抚养费这项主诉放弃减少十分之一，请依法考虑离婚案件原、被告各起诉一次分居三年以上，这是原告第四次提出离婚，请予以支持诉请，以维护妇女儿童合法权益。被告马某辩称，1、我同意离婚，但是要求原告退还6.6万元彩礼以及订婚戒指4600元；2、婚生女马艺彤随我生活，不需要原告支付抚养费、教育费；3、没有任何证据证明原告父母曾经给过原告2万元；4、原被告双方之间没有共同财产7万元；5、我没有过错，而是原告长期不归家带着孩子，给我带来了巨大的精神伤害，原告存在过错，因此不存在赔偿原告5万元，更不可能给原告生活困难5万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的相识、结婚、生育一女等证据和事实部分，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的夫妻感情是否破裂，子女抚养条件、财产等事实和证据，本院认定如下：原、被告经媒人于2015年年底说合确立恋爱关系，2016年3月15日办理登记结婚手续共同生活，婚后夫妻感情尚可，并于2017年6月30日生育一女取名马艺彤，虽因生活琐事发生过矛盾，但能相互容让。随着女儿的出生，家庭矛盾出现，但原、被告不善沟通，致使矛盾得不到及时解决；原告曾于2017年10月提出过离婚诉讼，原告念及夫妻之情等撤诉；2018年原告再次起诉，法院判决驳回原告诉讼请求；2019年就孩子的抚养费问题原告起诉，法院判决每个月给孩子500元的抚养费，至2020年3月份止。2017年9月份与被告分居至今，夫妻感情确实已经破裂，无和好的可能性。本案审理期间经本院主持调解，双方均同意离婚，子女抚养未能达成一致意见。关于财产情况，原告表明同意离婚的前提下，其他共同财产可以不再追究。以上事实有原、被告陈述，结婚证原件一份、孩出生证、民事裁定书、2019年民事判决书复印件一份等在案佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后相处时间较短，彼此了解不够。婚后原、被告之间缺乏互信、沟通不畅，致双方夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。考虑到双方所生一女马艺彤年幼，随原告生活更有利于其健康成长，故对原告刘某要求与被告马某离婚、所生一女马艺彤随其生活的诉讼请求，予以支持，被告享有探视的权利，原告应当提供便利，原告的其他诉讼请求放弃。被告要求原告退还6.6万元彩礼以及订婚戒指4600元等要求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告马某离婚；二、婚生女马艺彤随原告刘某生活，由原告刘某抚养，被告马某每月支付婚生女马艺彤抚养费800元，直到孩子独立生活为止。被告马某享有探视权，应当提供便利。探视方式（每月探望一次）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇二〇年六月四日书记员  张永亮
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初367号 原告张喜华，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县， 被告武传省，女，1962年12月21日出生，双鸭山林业局高级中学教师，现住黑龙江省宝清县， 被告李万伟（被告武传省配偶），1963年10月15日出生，汉族，双鸭山林业局青龙林场工人，现住黑龙江省宝清县， 原告张喜华诉被告武传省、李万伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告张喜华，被告李万伟到庭参加诉讼，被告武传省经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜华向本院提出诉讼请求：1、解除原告张喜华与被告武传省于2018年10月21日签订的《房屋买卖居住合同》；2、二被告共同返还原告的购房款170000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年10月21日，原告张喜华与被告武传省通过宝清县炎红房地产信息咨询服务部签订了一份《房屋买卖居住合同》，合同约定被告武传省将位于宝清县××小区××楼××单元××室一处房屋卖给原告，房屋面积76.2平方米，购房款共计190000元，签订合同当天原告交给被告武传省购房款170000元。现该房屋已被开发商出售他人，被告武传省对于该房屋没有处分权。原告要求解除合同，被告武传省应全额返还购房款并赔偿损失，其配偶李万伟应共同承担责任。双方协商未果，诉至法院。 被告武传省未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 被告李万伟辩称：不同意原告的诉讼请求。开发商为原告出具售楼合同，标定了房屋的价值、所在位置、交款方式，该合同有效。绿岛小区37号楼2单元603室房屋是承包工头卫喜才（牡丹江市林口县居民）以270000元的价格顶账给被告李万伟的，被告李万伟以190000元的价格出售给原告，原告交了170000元，因为原告没有入户所以另外的20000元没有交付。卫喜才给被告李万伟的时候有一份开发商出具的售楼合同也是预订协议书，被告李万伟在卖给原告的时候经过建筑商黑三联系的开发商孙海涛，并取得其同意，被告李万伟向绿岛家园售楼处交了2000元的更名费，变更到原告名下，当时原告也和开发商签订了预订协议书，被告李万伟出售给原告的时候原告先交了20000元定金，上述手续办完后原告又交给我150000元，所以原告对预订协议书是认可的，原告应向开发商主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1.房屋买卖居住合同、2.收据、3.“绿岛家园”商品房预订协议书、4.被告武传省为原告出具的材料各一份，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告张喜华(买受人)与被告武传省（出卖人）签订一份《房屋买卖居住合同》，合同约定：“第一条：成交房屋基本情况。房屋的登记地：宝清县绿岛小区37-2-603室；房屋所有权人：武传省；建筑面积：76平方。1.1、经协商，甲方愿意将上述房屋出售给乙方，甲方对上述房屋的真实性，准确性负责保持一致，否则愿承担相应违约责任，赔偿乙方因此而受到的一切损失；1.2、乙方确认对房屋已经做了充分的了解并实地查看过房屋，对房屋的现状没有异议，愿意购买该房屋。第二条：成交价格。甲乙双方协商后确定成交价格为人民币190000元整，1、付款方式：乙方采取分期付款方式付款。（1）2018年10月8日支付100000元整；（2）经甲乙双方协商，2018年10月22日之前支付70000元整，剩余20000元整，甲方负责该房屋不动产税，乙方见到不动产发票后支付剩余尾款。合同由乙方支付第一笔房款后生效。”该合同签订当日，原告张喜华向被告武传省支付购房款170000元，被告武传省为原告张喜华出具收据一份。2019年12月中旬，原告要求入住该房屋，至2020年1月11日，被告武传省为原告办理入住未果，当日被告武传省书面答复原告“定于2020年2月8日（正月十五）日之前为原告张喜华解决。如解决不了，向乙方退款全额”。现该房屋未交付给原告，原告诉讼来院。 另查明，2018年10月15日，被告武传省与被告李万伟带原告张喜华到绿岛家园售楼处签订《绿岛家园商品房预订协议书》一份。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖居住合同》系双方当事人的真实意思表示，按该协议自原告支付第一笔购房款时该合同生效。双方应按照协议约定，履行各自义务。本案中原告已按约定向被告交付购房款，被告应向原告交付该房屋并协助其办理入住手续，现被告无法向原告交付房屋应承担履行不能的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，对原告要求解除与被告武传省签订的《房屋买卖居住合同》，本院予以支持；对原告要求被告武传省返还购房款170000元的请求本院予以支持；被告武传省与被告李万伟婚姻关系存续期间，被告武传省与原告签订《房屋买卖居住合同》，处分的房屋系夫妻共同财产，出卖房屋时被告李万伟知晓，且所得价款已由二被告支配使用，故本院对二被告共同返还购房款170000元的请求予以支持。对被告李万伟主张原告应依据其与绿岛家园售楼处签订的《绿岛家园商品房预订协议书》向开发商主张权利的答辩，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张喜华与被告武传省签订的《房屋买卖居住合同》； 二、被告武传省、李万伟共同返还原告张喜华购房款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费3992元，减半收取1992元，由被告武传省、李万伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  陶仕明 二〇二〇年六月三日 书记员  王玥晨
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1868号原告：宋宝会，男，汉族，1957年5月2日出生，住址：鞍山市高新区。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山中路201号。法定代表人：于洋，系公司负责人。委托代理人：千基俊，系该公司法律顾问。原告宋宝会与被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称“海诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋宝会、被告海诺公司委托代理人千基俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝会提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿延期办理产权证违约金3017元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月17日签定《商品房买卖合同》买卖第23幢2单元2层1号房屋，公安号为立山区（高新区）千山中路549栋2层25号，产籍号为42-104-76-2021。被告于2017年5月31日通知原告领取房屋钥匙，而合同约定交房后90日内办理房产证（见合同第十五条）。为此，原告多次要求办理房产证未果，后来得知，开发商交房时不具备交房条件，未取得交房时必须取得《竣工验收备案表》，在没有取得验收合格的情况下交了房，造成无法按期办理房产证，2019年8月15日才通知可以办理房产证，比约定办理房产证时间晚了近24个月。2、根据与辽宁海诺置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，要求辽宁海诺置业有限公司支付延期办理房产证违约金。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告海诺公司辩称：1、原告已超过诉讼时；2、我方没有违约，不应支付违约金，在365个工作日提供了办理房产证的条件；3、原告举证不能承担不利后果。经审理查明：2016年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鞍山市立山区房屋（产权产籍号：42-104-76-2021），建筑面积122.39平方米，总价款为603517元。合同第十五条关于产权登记约定“出卖人（被告方）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告方）提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人（被告方）须在上述期满前告知买受人（原告方），双方可协商解除合同或变更合同，出卖人（被告方）应承诺新的备案时间。如因出卖人（被告方）责任，买受人（原告方）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人（原告方）不退房，出卖人（被告方）应在买受人按已付房款的0.5%向买受人（原告方）支付违约金”。补充条款“出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供《竣工验收备案表》及相关手续并配合办理房地产权属证书。”被告于2017年5月21日通知原告办理房屋入住手续。2017年5月31日，原告缴纳取暖费、水费、电费、垃圾清运费、物业费、电梯费等各项费用共计7560元。2019年8月14日，原告取得被告开具的增值税普通发票。被告于2019年7月18日取得《竣工验收登记表》。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有房屋买卖合同一份、增值税发票一份、物业公司代收取暖费、水费、电费、垃圾清运费、物业费、电梯费收据一组。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的房屋买卖合同中约定出卖人（被告方）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人（被告方）提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人（被告方）须在上述期满前告知买受人（原告方），双方可协商解除合同或变更合同，出卖人（被告方）应承诺新的备案时间。如因出卖人（被告方）责任，买受人（原告方）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人（原告方）不退房，出卖人（被告方）应在买受人按已付房款的0.5%向买受人（原告方）支付违约金。原告于2017年5月31日交纳取暖费、水费、电费、垃圾清运费、物业费、电梯费等费用共计7560元，应视为原告于该日接收案涉房屋。本案被告未举证证明其在交付房屋的365个工作日内，即2018年11月14日前将资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告违约致使原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告应按合同约定按已付房款603517元的0.5%即3017元向原告支付违约金，故对原告要求被告赔偿延期办理产权违约金3017元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告已经超过诉讼时效一节，原告于2017年5月31日接受涉案房屋并交纳取暖费、水费、电费、垃圾清运费、物业费、电梯费等费用。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应在商品房交付使用后365个工作日内即2018年11月14日前为原告提供办理房地产权证据。该日期距本次起诉之日未超过三年。故本院对被告辩称不予以采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:被告辽宁海诺置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋宝会延期办理产权证违约金3017元。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告辽宁海诺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 高广君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29073号原告：上海慧顺服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔佩芬，总经理。委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：杭州琅品工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋嗣。原告上海慧顺服饰有限公司诉被告杭州琅品工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海慧顺服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,420元，减半收取计1,210元，由原告上海慧顺服饰有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年六月五日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执335号之十四被执行人：张金东，男性，1987年09月生，住所地：大庆市龙凤区。本院在执行张金东罚金一案中，于2020年06月03日向被执行人张金东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张金东在银行账户内存款人民币5468.34元。本裁定立即执行。审判员  李学珍二〇二〇年六月三日书记员  李向军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6760号原告：中国某某保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：林某，系该公司总经理。委托代理人：苏丕某，系该公司法务。委托代理人：孙佳某，系该公司员工。被告：梁培某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址重庆市梁平县，原告中国某某保险股份有限公司深圳分公司与被告梁培某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司深圳分公司委托代理人孙佳某、被告梁培某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12027元并支付原告起诉之日起至被告实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告梁培某辩称，当时交警让我们私了，我已经私下支付车主3000元予以调解。经审理查明，2019年11月9日，梁培某驾驶琼Ｃ×××××号三轮摩托车与范然某驾驶的川Ｅ×××××号车及梁某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故；事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定梁培某负事故的全部责任，范然某、梁某无责任。范然某驾驶的川Ｅ×××××号车在原告处购买了车损险及不计免赔;川Ｅ×××××号车因本次交通事故支出维修费12027元。川Ｅ×××××号车车主范然某向原告申请理赔上述维修费并出具了机动车辆索赔权转让书，原告于2019年11月28向车主范然某支付了车辆维修费12027元。原告确认在其诉请的金额中扣除被告已经支付范然某的3000元赔款，向被告主张剩余车辆维修费9027元。以上查明事实，有事故认定书、维修发票、结算单、保险单、行驶证、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书、支付回单等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，被告作为涉案交通事故全责方，应当对事故受损害方的损失承担赔偿责任，故应承担川Ｅ×××××号车因事故产生的维修费12027元。原告作为川Ｅ×××××号车车损险的保险人，先行向车辆被保险人范然某理赔上述维修费12027元后，依法可在赔偿金额范围内代为行使被保险人范然某对被告请求赔偿的权利。原告确认被告已向车主范然某支付了3000元赔偿款，并同意在诉请金额12027元中予以扣除，请求被告支付9027元款项并自起诉之日即2020年3月17日起按中国人民银行贷款利率计算利息至款项付清之日止，未违反法律规定，且符合实际情况，本院依法予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故本案利息计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告梁培某应于本判决生效之日起五日内向原告中国某某保险股份有限公司深圳分公司支付款项9027元及相应利息（利息以9027元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计算至款项付清之日止）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预交），由被告梁培某负担，该款项被告梁培某应于本判决生效之日起五日内向原告中国某某保险股份有限公司深圳分公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月三日书记员  温智琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初929号 原告：石又文，男，汉族，2002年9月15日出生，住桂林市秀峰区。 法定代理人：陈某（原告的母亲），女，汉族，1982年6月19日出生，住桂林市秀峰区。 被告：易江，男，汉族，1995年10月9日出生，住湖南省冷水江市。 原告石又文与被告易江产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石又文及其法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告易江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款840元；2.判令被告赔偿原告8400元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告通过淘宝在被告的店铺购买咖啡，付款840元，订单编号726753857807578820，收货地址为：桂林市象山区平山街道相人山路2号广西桂林商贸旅游技工学校。被告通过韵达快递进行发货，单号4302433130517，原告于2019年11月24日收到货物。原告认为该食品不符合食品安全标准，被告应当为我办理退货退款，并进行赔偿。理由：外包装标注的食品生产许可证编号SC11337088100053，经原告查询，该食品生产许可证编号为山东润昕生物科技有限公司所有。原告在2019年12月6日在全国12315互联网平台举报山东润昕生物科技有限公司生产外包装未标明生产厂家的食品，2019年12月24日，山东省济宁市曲阜市工商行政管理局通过互联网平台回复原告：告知内容不受理，不立案原因理由：经查前期有多起对山东润昕生物科技有限公司的此类投诉举报，经我局执法人员多次去该公司调查核实，被举报公司从来没有生产过此类咖啡，是冒充其许可证号生产的产品。故提起本案诉讼。 被告易江未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定如下事实： 2019年11月22日原告石又文使用淘宝账号在被告易江开设的淘宝网“美体一号”店铺购买品名为“DLCoffee”咖啡10包，共计付款840元。淘宝订单编号：726753857807578820。原告于同年11月24日收到货物。原告向被告购买的“DLCoffee”咖啡产品外包装上标明的信息为：品名：“DLCoffee”；食品生产许可证编号：SC11337088100053；执行标准：GB/T29602；地址：山东省曲阜市工业园8号；产地：山东省济宁市。没有标注产品生产厂家。原告食用后感觉不适。经原告查询，上述咖啡产品外包装上标明的食品生产许可证编号SC11337088100053为山东润昕生物科技有限公司所有。原告于同年12月6日通过互联网“12315”投诉服务平台进行投诉，同年12月24日，山东省济宁市曲阜市市场监管局作出处理意见称：“因前期我局接到对山东润昕生物科技有限公司的此类投诉，经执法人员多次对此事进行调查核实，被举报公司从来没有生产过此类咖啡，是冒用其生产许可证号生产的产品，故我局做出终止受理的决定，请你向购买产品的平台或销售者所在地市场监督管理部门投诉或举报”。 本院认为，被告销售给原告的咖啡产品，其包装上没有中文标明的产品名称，没有生产厂厂名，标明的食品生产许可证编号SC11337088100053，属于冒用。被告在销售过程中存在以假充真、以次充好的欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第五条规定：禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告易江退还原告石又文货款840元； 二、被告易江支付原告石又文赔偿金8400元。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇二〇年六月一日 书记员 胡陈晨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执872号 申请执行人：刘羽羽，男，1988年3月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王宇焘，男，1989年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行刘羽羽与王宇焘借款合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初1542号民事判决书确定，被执行人王宇焘应支付刘羽羽借款100000元，案件受理费2330元。因王宇焘未按生效文书履行义务，申请人2020年3月20日向本院申请执行。 执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。查询被执行人名下有一辆贵Ｃ×××××摩托车，但未能实际控制无法处置，且被执行人王宇焘下落不明，无法联系。本院已对被执行人王宇焘采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。2020年6月5日，本院对申请人刘羽羽进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年六月五日 书记员 曾彬鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1377号原告：内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路荣胜大厦B座七层。法定代表人：张丙江，董事长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：阿荣旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区阿荣旗政务中心。法定代表人：曲晓伟，局长。原告内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司与被告阿荣旗住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司撤回对被告阿荣旗住房和城乡建设局的起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司撤诉。案件受理费5,563.92元，减半收取计2,781.96元（原告已预交），由原告内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司负担。审判员  刘洋二〇二〇年六月五日书记员  刘佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8412号之一申请人：孙箫，女，1986年8月20日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高杨（原告丈夫），男，1980年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁普凯律师事务所律师。被申请人：姜楠，女，1983年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。申请人孙箫与被申请人姜楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）辽0102民初8412号民事裁定书，于2020年5月19日依法查封被申请人姜楠位于沈阳市和平区文体路7-6号1-30-2的房产，现被申请人姜楠申请冻结其银行存款，解除对其房产的查封。本院认为，被申请人提供银行存款作为担保，申请解除对房产的查封，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人姜楠银行存款302,600元；二、解除对被申请人姜楠（共有人鲍峰）位于沈阳市和平区文体路7-6号1-30-2的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程惠华人民陪审员  郭志泉人民陪审员  刘 亮二〇二〇年六月三十日法官助理胡畔书记员雷明
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执758号之一申请执行人敖光卫，女，汉族，1981年2月28日生，住贵州省赫章县。被执行人肖福余，男，汉族，1968年11月24日生，，住贵州省赫章县。本院在执行敖光卫申请执行肖福余民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人肖福余发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖福余在贵阳银行62XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币75750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月五日书记员  田宗科