山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1056号 原告：李关志，男，汉族，初中，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：孟凤兰，女，无业，文盲，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告李关志诉被告孟凤兰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关志及其委托诉讼代理人蒋新运，被告孟凤兰及其委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李关志向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销案外人高绍旋于2018年11月14日无偿赠与被告孟凤兰东明县西关东明湖西片区的回迁房一套的行为；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，案外人高绍旋通过中间人聂元林，向原告借款150000元整，双方约定利息为月息1分5厘，案外人高绍旋给原告出具了欠条，聂元林在欠条上以证明人身份签字。借款后，案外人高绍旋于2015年4月26日偿还利息27000元，被告孟凤兰于2019年2月偿还利息30000元，除此之外，案外人高绍旋未偿还借款本金及利息。2019年5月16日，案外人高绍旋意外死亡。经过原告调查，案外人高绍旋死亡后，除了在东明县西关东明湖西片区㎡）之外，没有其他任何遗产。案外人高绍旋于2018年11月13日和被告登记结婚，但在第二天即2018年11月14日双方又办理了离婚登记，在离婚协议书上，案外人高绍旋把其仅有的这一套回迁房无偿赠与给了被告，造成案外人高绍旋无任何遗产可供偿债的结果。案外人高绍旋生前唯一的一件有价值的财产就是这套回迁房，但是他在两天之内先结婚又离婚，离婚时把这套回迁房无偿赠与给被告，很明显，其结婚离婚和赠与房产都是假的，目的就是逃避欠原告的债务，目前被告已经享有这套回迁房的相关权益。依据合同法规定，原告有权利要求撤销高绍旋无偿赠与被告房产的行为。原告为维护其合法债权，依法提起民事诉讼。 被告孟凤兰辩称，一、被告孟凤兰与案外人高绍旋自1987年12月8日起以夫妻名义共同生活，并生育一子一女，因二人感情不和协议离婚，根据规定，双方于2018年11月13日补办结婚登记后，才办理离婚登记，离婚协议中所涉及的回迁房和轿车也均为二人共同生活期间取得的财产。被告孟凤兰与案外人高绍旋离婚协议属于身份关系的协议，不是民事赠与行为，不应适用合同法。二、被告孟凤兰与案外人高绍旋离婚协议属于双方真实意愿不应予以撤销。三、本案原告主张的系撤销权纠纷，原告所称的债权债务不属于本案审理范围。四、本案被告孟凤兰与案外人高绍旋的离婚协议中把北京现代车一辆分割给了案外人高绍旋，案外人高绍旋仍由一定资产清偿债务，不能认定案外人高绍旋的行为有害于债权。原告亦没有提供任何证据证实案外人高绍旋与被告孟凤兰离婚时以及离婚后没有其他财产对其造成损害。五、原告诉称的债权发生于2014年4月26日，被告对该债权债务并不知情。被告和案外人高绍旋离婚时间是2018年11月14日，原告应该知道案外人高绍旋与被告孟凤兰离婚的事实，但从2018年11月14日到原告提起本案的诉讼时，明显超过法律规定的一年的行使期限。六、被告孟凤兰与案外人高绍旋离婚时所称的回迁房，至今未经不动产登记机关登记确认，该财产信息不明确，不具体，不具备经法院撤销的条件。七、如法院认为需要撤销被告孟凤兰与案外人高绍旋之间离婚协议中的财产部分，也应以对债权人造成损害的范围为限，现被告孟凤兰与案外人高绍旋之间的离婚协议中财产部分的价值无法确定，进而亦会导致贵院无法确认撤销的限度。八、案外人高绍旋已死亡，即使对被告孟凤兰与案外人高绍旋之间离婚协议中的财产部分进行审查处理，已确定予以撤销，也应确定案外人高绍旋的财产继承人或者管理人参与本案诉讼。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，起诉既无事实依据也无法律依据，请贵院依法驳回其诉讼或驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凤兰与案外人高绍旋自1987年12月8日以夫妻名义共同生活，并育有一子一女。2017年6月15日，因东明湖西片区棚户区改造需要，东明县房屋征收补偿办公室需征收案外人高绍旋房地产，征收补偿总价值973949元，案外人高绍旋选择产权调换，暂定安置房屋面积146㎡，暂扣金额381200元。2018年11月13日被告孟凤兰与案外人高绍旋在东明县民政局补办结婚登记手续，2018年11月14日，被告孟凤兰与案外人高绍旋在东明县民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书中，对财产处理为“回迁房一套归女方所有（地址西关东明湖西片区，北京现代车一辆归男方所有。”2019年5月16日，案外人高绍旋因意外死亡。 庭审中，原告诉称2014年4月26日，案外人高绍旋向原告借款150000元，并为原告出具欠条一张。被告辩称对原告主张的债权不知情，并对欠条的真实性不予认可。 另查明，原告以2014年4月26日案外人高绍旋为其出具的欠条为证，分别于2019年10月8日、2020年1月7日两次以民间借贷纠纷为由起诉被告孟凤兰，要求被告孟凤兰承担还款责任，但原告两次均申请撤诉，两案均以撤诉结案。 上述事实有离婚协议书、死亡注销证明、房地产征收补偿协议、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告李关志主张2014年4月26日案外人高绍旋向其借款150000元，被告孟凤兰辩称对该借款不知情。对于该借款原告分别于2019年10月8日、2020年1月7日两次以民间借贷纠纷为由起诉被告孟凤兰，要求被告孟凤兰承担还款责任，但原告两次均申请撤诉，两案均以撤诉结案，说明原告李关志与案外人高绍旋之间的债权债务关系不确定。原告提供的房地产征收补偿协议上载明，案外人高绍旋在东明湖片区棚户改造中，除产权调换的东明湖片区回迁房（146㎡）一套外，还有其他货币补偿，证明案外人高绍旋除涉案房产外还有其他财产。在被告孟凤兰与案外人高绍旋离婚时，在离婚协议书中明确载明东明湖片区的回迁房一套归被告孟凤兰所有，北京现代车一辆归案外人高绍旋所有，可以看出案外人高绍旋在离婚前后仍有其他财产。被告孟凤兰与案外人高绍旋于1987年12月8日以夫妻名义共同生活，并育有一子一女，双方形成事实夫妻关系。2018年11月13日双方申请补办结婚登记手续，第二天办理离婚登记，且双方对共同生活期间的财产进行分割，即西关东明湖西片区回迁房一套归被告孟凤兰所有，北京现代车一辆归案外人高绍旋所有。西关东明湖西片区回迁房一套归被告孟凤兰所有，是被孟凤兰分割得到的财产，而非案外人高绍旋无偿赠与被告孟凤兰的财产。案外人高绍旋离婚时处分共同财产的行为无法证明损害了原告的债权，原告也未提供证据证明案外人高绍旋与被告孟凤兰在离婚时处分共同财产的行为损害了原告的债权。故对原告要求撤销案外人高绍旋无偿赠与被告孟凤兰西关东明湖西片区回迁房一套的行为于法无据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条判决如下： 驳回原告李关志的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李关志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  张朝录 人民陪审员  陈运合 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  楚 娉