黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初910号原告：李婧，女，1992年12月14日出生，满族，齐齐哈尔市建华区农业农村局科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：于洪福，男，1978年8月13日出生，汉族，铁锋区新之星汽车维修部个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李婧与被告于洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婧，被告于洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李婧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因使用保险造成的保险上浮费用1,190.18元、修车期间的车辆租赁损失18,400.00元（400.00元/天×46天）、车辆受损折旧费用10,000.00元，共计人民币29,590.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李婧名下有一台奥迪牌A6L轿车（号牌黑Ｂ×××××号）。因该车辆产生故障于2019年10月11日中午送到被告经营的齐齐哈尔市和平西街新之星汽车维修部进行维修。2019年10月12日原告去该维修部取车时发现该车前机舱盖不能正常关盖，故被告于洪福驾驶该车辆从其维修部前门驶向侧门准备进行查看，行驶过程中被告于洪福驾驶的原告奥迪车于10点左右在和平厂西门交通岗向东左转弯与由南向北直行的大众朗行汽车（号牌黑Ｂ×××××号）发生撞击，经交警认定于洪福驾驶的原告车辆负该起事故全责。事故发生后，于洪福开始态度良好，向原告表示歉意并愿意承担修车及其他相关费用，故原告使用了自己车辆的保险给事故另一方车辆及自己车辆进行了维修，共支出70,000.00元。因被告造成的事故使得原告方产生的保险费上浮1,190.18元、租赁车辆停运费用18,400.00元、车辆受损折旧费用约10,000.00元。后被告于洪福拒绝给付原告任何经济损失，现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，特提出上述诉讼请求，请求判令被告于洪福承担保险公司不予承担的额外费用，即原告车辆保险上浮费用、租赁车辆停运费、车辆折旧费用共计29,590.18元及本案诉讼费用。被告于洪福答辩称：一、于洪福与原告丈夫马宇希相识，之前一起参加过于洪福好朋友赵义南的家庭烧烤，然后原告丈夫也多次请求赵义南带他来被告处修车（赵义南与马宇希合伙经营二手车行）。被告正是看在多年好友赵义南的情谊免费给原告丈夫修车。去年10月，原告丈夫到于洪福经营的维修部修车。因为是看在好朋友赵义南的情分，于洪福首先明确了不收取修车费用。车修好后需要把车开到另一个车间，原告丈夫对于洪福说你开吧，就二百米远，于洪福也没有多想，就开始驾车，马宇希坐在车上副驾驶的座位上。当车辆在和平厂西门转弯时被他人车辆撞上，造成车门凹陷。原告丈夫当即表示：“没关系，就说车是我开的，车有全险，咱们承担全部责任。”现场在原告丈夫的主动承诺下，交警部门与保险公司初步认定了马宇希负全部责任，但后来经交警部门查看监控才认定驾驶员是于洪福。二、原告请求保险费上浮1,190.18元由于洪福给予赔偿，该请求是完全站不住的，所谓的保险上浮，应是在下一年度计算，而下一年度还未发生，所以原告该主张没有事实支持，更无证据。三、关于修车期间造成原告车辆租赁损失18,400.00元的主张。1、原告诉称修车46天，每天租赁损失400.00元，共计租赁损失18,400.00元。对此，于洪福认为这完全是虚构的。首先，在时间上原告就虚构出了46天，事发时间是2019年10月11日，原告丈夫马宇希自行送到奥迪4S店，11月7日4S店已经通知取车，到此时是28天（有维修站师傅的微信聊天为证）。之后发生的延长天数只能是原告迟迟不去取车造成的，与于洪福无关；2、原告主张的该车租赁每天400.00元，并称该车寄放在龙沙区鑫骏驰汽车租赁行进行租赁服务更不是事实。该租赁行是原告丈夫马宇希经营的，如果该租赁行出具了有关的证据，那么该证据无效；3、原告的车辆就是原告自己的私家用车，根本没用于租赁，更加无理的主张是该车每天都能出租400.00元，这是没有道理和法律依据的，所以原告的车辆即便修车了，根本不存在租赁损失的问题，因为只有出租车才有停运损失；4、如果该车用于租赁营运必须要有运管部门的准予营运手续，原告的车辆根本没有该许可，由此原告要求的租赁损失就是无理请求。四、原告不能获得任何一项不合理的赔偿，包括交通费或者代步费，代步费就是交通费。按照规定只有人身损害赔偿案件才能出现交通费的请求。五、关于原告车辆受损折旧费10,000.00元的主张，于洪福认为该车辆不存在车辆受损折旧费问题。该车已经是10年车龄的旧车，车辆受损部位是车门凹陷，到4S店修理是换的原厂新门，不可能存在折旧，反而会增值。如果主张折旧，必须依据司法机构的鉴定意见。综上，于洪福为朋友免费修车，原告丈夫从开始大包大揽责任，到反目起诉于洪福并虚构事实，于情于理都说不过去，更没有真实、合法的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护于洪福的合法权益。经审理查明：2019年10月11日，原告李婧的丈夫马希宇将李婧所有的黑Ｂ×××××号奥迪小型轿车送至被告于洪福经营的铁锋区新之星汽车维修部进行维修，次日，马希宇取车时，于洪福驾驶案涉车辆从维修部前门准备驶入侧门进行验车，在沿铁锋区和平西街由北向南行驶至和平厂西门前向东左转弯行驶时，与由南向北行驶李英勃驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成李英勃受伤及两车不同程度损坏的交通事故。齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队认定：于洪福负全部责任；李英勃无责任。事故发生后，案涉黑Ｂ×××××号奥迪轿车被送到齐齐哈尔粤华奥通汽车销售有限公司进行了维修，支出维修费用52,600.00元，人民财险齐齐哈尔市分公司对车损进行了赔付。另查，黑Ｂ×××××号奥迪小型轿车初始登记日期为2013年1月11日，使用性质为非营运。审理中，原告称该车在2019年3月15日从他人处购置，并将车辆挂靠在其丈夫马希于经营的龙沙区鑫骏驰汽车租赁行对外进行租赁。上述事实，有原、被告提供的车辆租赁明细、银行流水、马宇希与被告的微信聊天截图、于洪福妻子李月与黄楠的微信聊天记录截图、道路交通事故认定书、车辆维修期间照片14张及车辆维修费发票（复印件）、机动车商业保险保单（副本）、2020年人保财险投保方案、龙沙区鑫骏驰汽车租赁行营业执照、法人身份证、黑Ｂ×××××车辆行驶证、租车合同、马希宇证言、于洪福与4S店维修师的微信聊天记录截图及当事人的陈述意见在案佐证。案涉焦点：原、被告争议的保费上浮费用、车辆停运损失、车辆贬值损失是否应予支持。本院认为，关于案涉车辆保费上浮费用，原告提供人民财险车险投保方案，欲证实该车因发生保险赔偿，其下一年度保费上浮，但因原告并未在本案开庭前缴纳下一年度保费，该项费用未实际发生，故对该项诉请不予支持。原告主张修车期间的车辆租赁损失18,400.00元，其实质为车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据上述规定，主张停运损失的条件为依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，案涉黑Ｂ×××××号奥迪小型轿车的机动车行驶证显示该车使用性质为非营运，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，案涉车辆不属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项适用的情形，故对原告的该项主张本院不予支持。关于车辆贬值损失，《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中，对交通事故车辆贬值损失赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。在少数特殊、极端情况下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。实践中，对购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害的，可酌情予以赔偿。本案案涉车辆初始登记日期2013年1月11日，事发前已使用多年，且该车在维修时已对车门等汽车主要部件进行了换新，故对原告主张的车辆贬值损失不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李婧的诉讼请求。案件受理费减半收取269.88元，由原告李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年六月十二日书记员  曲阳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。