天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初740号原告：张源，男，1984年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。被告：天津众燊体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91120105MA06U4277Q，住所地天津市河北区铁东路街南口路12号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告张源与被告天津众燊体育文化传播有限公司（以下简称众燊公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张源的委托诉讼代理人罗燕东，被告众燊公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费86367.26元、住院伙食补助费6000元、营养费3750元、误工费22212元、护理费16251元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19593元、交通费1000元、鉴定费2500元，残疾辅助器具费870元，损失共计249495.26元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月29日下午18时左右，原告与朋友到被告位于天津市东丽区雪莲路16号京津国际文化创意产业园内D5的IJUMP蹦床公园玩蹦床，在玩滑行索道项目时，原告不慎跌落摔伤导致骨折。事故发生后拨打了120，原告被送往中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗，诊断为左侧三踝骨折、左侧胫距关节脱位。被告作为娱乐场所的管理人，应当在合理范围内对顾客承担安全保障义务，滑行索道项目本身具有很大的危险性，被告应对此项目注意事项尽到提示告知义务和安全保障义务。同时游乐设施的安全保障设备存在严重暇疵，且玩法须知中的安全动作对于一般人而言无法实现，致使原告在使用滑行索道中受伤，故原告诉至法院。众燊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告此次受伤的发生是由于其自身原因导致，并非被告提供的游乐设施所导致。原告作为一个具有完全民事行为能力人，系因其自身判断错误导致损害的发生，后果应由其自行承担与被告无关。同时，被告作为蹦床公园的经营者，在经营过程中已经在合理限度内尽到了安全保障义务及提示、说明、协助等全部义务。被告在场馆内设置了足以引人注意的安全提示标志以及项目介绍说明，同时在事故发生后也尽到了一个经营者应尽到的救助义务，拨打了120急救电话并对伤者进行简单救助，被告在事故发生后的处理也属及时洽当，在被告履行了安全保障义务的情况下，原告因其过失意外受伤，不应由被告承担赔偿责任。综上，被告不存在过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张源提交的三段视频，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张源提交的证据一、诊断证明1页、病案一套25页、影像报告单3页、费用明细单5页、医疗费票据9张，拟证明张源治疗、伤情、花费情况、住院时间等情况以及实际产生医疗费的数额。众燊公司对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据二、陪护协议合同2份、家政公司营业执照2份、护理人员身份证复印件2份、护理费发票2张，拟证明护理费的产生及金额。众燊公司对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据三、残疾辅助器具发票1张，拟证明残疾辅助器具费用实际金额；众燊公司对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据四、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明张源的伤残等级以及护理期、营养期、误工期的天数，鉴定费金额2500元；众燊公司对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据五、出生医学证明复印件1页、户口本复印件2页，拟证明及被扶养人生活费的依据。众燊公司对该证据真实性无异议，不认可证明目的。众燊公司提交的证据一、照片打印件5张，拟证明众燊公司在其经营的蹦床场馆内设置了足以引人注意的安全提示标志及项目游戏说明，已经在合理限度内尽到了安全保障义务；张源对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据二、视频1段，拟证明张源的受伤过程是其自身原因导致，而并非被告场馆设施导致；张源对该证据真实性无异议，不认可证明目的。本院认证意见如下：张源提交的各项证据来源合法、真实有效，予以采信。众燊公司提交的证据与张源提交的视频相互印证，真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日下午18时许，张源与朋友到众燊公司开设的IJUMP蹦床公园玩蹦床，在玩滑行索道项目时，张源松开索道滑柄致坠落受伤。事故发生后随行人员及众燊公司工作人员拨打了120。张源被送往中国人民武装警察部队特色医学中心治疗，诊断为左侧三踝骨折、左侧胫距关节脱位、左踝三角韧带损伤。自2019年6月29日入院至创伤二科治疗，2019年7月5日入创伤科治疗，2019年8月28日至中医科治疗后出院，住院天数60日。出院诊断医嘱：避风寒、慎起居，怡情志，坚持康复锻炼，避免过劳，加强营养，定期骨科门诊随诊。现张源成讼。本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，众燊公司作为游乐设施的经营者与管理者，应当预见滑行索道项目存在较大风险，仅仅作出安全提示并不足以消除安全隐患。根据现场视频显示，该索道离地较高，滑柄处并未设置固定手臂装置，容易造成使用者脱手坠落，下面虽设置减震装置，但仍可造成坠落者受伤。据上情，应当认定众燊公司未尽到安全保障义务，应当对张源的损害后果承担主要责任。张源系完全行为能力人，又是第一次使用该器具，应当仔细阅读使用说明，并严格遵守。通过视频显示，张源在游玩过程中自行松手坠落，造成其受伤，应当对其损害后果承担一定的责任。本院综合评判后认定众燊公司承担60%的赔偿责任。关于张源的各项损失，本院评判如下：关于医疗费，张源提交了相应票据，核款86367.26元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，张源住院60天，据此主张6000元，符合法律规定，本院照准。关于营养费，根据本院采信的证据确认营养期为75天，张源主张3750元，本院予以支持。关于误工费，根据本院采信的证据确认误工期为180天，众燊公司对张源主张标准认可，本院准许，经计算为22212元。关于护理费，根据本院采信的证据确认护理期为75天，张源住院60日有护工护理，鉴于张源家中实际情况，本院准许。出院后15日，众燊公司对计算标准无异议，本院予以确认。两期合计费用16251元。关于残疾赔偿金，张源主张85952元，众燊公司对数额计算标准无异议，本院予以确认。关于被抚养人生活费，张源主张19593元，众燊公司对数额计算标准无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，张源在此次事故中存在明显过错，故不予支持。关于鉴定费，张源提交了相应票据，载明数额为2500元，本院予以确认。关于残疾辅助器具费，张源提交了相应票据，载明数额为870元，本院予以确认。关于交通费，结合张源伤情，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津众燊体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张源医疗费86367.26元、住院伙食补助费6000元、营养费3750、误工费22212元、护理费16251元、残疾赔偿金85952元、被抚养人生活费19593元、鉴定费2500元、交通费500元、残疾辅助器具费870元，以上合计243995.26元的60%，即146397.16元。二、驳回原告张源的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773元，分别由原告张源负担309元、被告天津众燊体育文化传播有限公司负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月十二日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。......《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。