广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初44号 原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇丰岭路115号，统一社会信用代码：914501258995932964。 负责人：周勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：覃少治，男，1966年10月11日出生，壮族，住址：广西上林县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：莫志军，男，1961年10月10出生，壮族，住址：广西上林县，系该公司员工。 被告：覃青辉，女，1970年10月21日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告覃青辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫志军，被告覃青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告覃青辉偿还原告借款本金及利息75954.98元（其中借款本金50000.00元，利息25954.98元，利息暂计至2019年10月24日止，之后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算，直至借款偿清之日止）。2、本案件的诉讼费被告覃青辉承担。 事实和理由：被告覃青辉于2011年4月27日向我行申请借款额度为人民币50000元，有效期3年，用途为种蔗，采用自助循环借款方式，借款有效期额度内单笔借款期限不超过一年，由卢清楼作保证担保的农户小额贷款，我行经审查同意后于2011年4月29日与被告覃青辉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110019408）并将款项付给被告，借款期限从2011年4月29日至2014年4月28日，在借款额度有效期内被告于2012年4月29日第二次借款至2013年4月28日到期未能偿还本金，该笔借款已结息至2013年3月20日，之后再也不能正常偿还借款本息，至2019年10月25日尚欠借款本金50000.00元，利息25954.98元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉要求被告覃青辉尽快归还借款本金及应付利息。 原告为证明其主张在举证期限内提交以下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告借款的真实意愿；2.中国农业银行个人贷款谈话笔录复印件1份，证明被告在借款时应知已知事项及真实意思的表示；3.中国农业银行金穗惠农卡复印件1张，证明贷款入账及还款的载体；4.被告覃青辉身份证复印件及户口簿复印件各1份，证明被告的身份信息情况；5.保证担保承诺书、收入证明及身份证复印件各1份，证明保证人的身份信息情况、保证能力及保证承诺；6.自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件1份及记账凭证复印件2张，证明原告已向被告发放了贷款；7.中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，证明被告与原告共同达成的借款协议；8.贷款到期通知书复印件，证明债务到期已告知被告；9.中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息及贷款交易明细复印件各1份，证明被告当前所欠贷款本息情况及还款历史记录。 被告覃青辉辩称：1、本案借款实际上是其一个名字叫“谭利山”的表姐叫去帮贷款，因为其没有文化，其表姐说只要拿身份证去银行签字就可以了，其就带身份证去银行签字，到2013年的时候原告去找其还款，其也把情况跟原告说明了，后来以为其表姐把这笔贷款还给原告了，直到2020年3月15日法院将本案诉讼材料送给其时，其才知道这笔贷款没有还给原告。这笔贷款也不是其用，其也没有钱还，而且本案诉讼时效已经超过期限了。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告覃青辉对其答辩主张未提交相关证据。 本案的争议焦点是:1、被告覃青辉是否尚欠原告借款本金及利息75954.98元（其中借款本金50000元，利息25954.98元，利息暂计至2019年10月24日止）。2、本案是否超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的证据1至证据9，被告没有异议，认为是真实、合法。经法庭审核，原告提交的证据1至证据9的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告覃青辉于2011年4月27日向原告申请农户小额贷款，贷款额度为50000元，贷款用途为用于种蔗，该农户小额贷款业务采用自助循环借款方式，有效期3年，借款有效期额度内单笔借款期限不超过一年。2011年4月27日，被告与保证人卢清楼在中国农业银行个人贷款谈话笔录上签字，2011年4月27日，保证人卢清楼向原告提交保证担保承诺书，同意为被告向原告借款作连带责任保证担保。原告于2011年4月29日通知被告办理该项贷款手续，2011年4月29日被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110019408），借款合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为种蔗，采用自助循环借款方式进行借款，有效期3年，从2011年4月29日至2014年4月28日，借款有效期额度内单笔借款期限不超过一年。借款合同还对借款利率、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。签订借款合同后，原告于2011年4月29日向被告发放第一笔借款50000元，第一笔借款到期后，被告能够按借款合同的约定履行了还款付息义务。被告在借款额度有效期内于2012年4月29日第二次通过自助方式向原告借款50000元，但第二笔借款至2013年4月28日到期后，被告未能按借款合同的约定偿还借款本金，仅支付利息至2013年3月20日，之后再也不能正常支付借款利息。至2019年10月25日被告尚欠借款本金50000元，利息25954.98元，本息合计75954.98元。 另查明，被告在借款额度有效期内于2012年4月29日第二次通过自助方式向原告借款50000元后，原告于2013年4月10日向被告发出贷款到期通知书。原告未能提供相关证据证明被告第二笔借款期限届满后至原告于2020年1月3日向本院起诉这段期间存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110019408）系双方真实意思表示，内容真实，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应按照借款合同约定全面履行义务。被告在借款额度有效期内于2012年4月29日第二次通过自助方式向原告借款50000元后，应向原告全面履行还款付息的义务，但被告未能按照借款合同约定向原告履行还款付息义务，其行为已构成违约，本案原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告本应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。 关于本案是否已起过诉讼时效，是否应驳回原告诉讼请求的问题。庭审中被告提出本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张。根据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于金融借款合同，不属于法律另有规定的情形，适用普通诉讼时效。本案原告与被告于2011年4月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款金额/可循环借款额度50000元，采用自助循环借款方式进行借款，有效期3年，从2011年4月29日至2014年4月28日，借款有效期额度内单笔借款期限不超过一年。根据本案借款合同约定，被告在借款额度有效期内于2012年4月29日第二次通过自助方式向原告借款50000元，该笔借款期限至2013年4月28日届满。原告行使权利的诉讼时效期间自2013年4月29日至2015年4月28日。原告于2013年4月10日向被告发出贷款到期通知书，证明原告知道被告还款期限，但原告在被告借款期限届满后两年内未向本院起诉，直至2020年1月3日才向本院起诉。并且原告未能提供相关证据证明从被告第二笔借款期限届满后至原告向本院起诉这期间存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案已超过了二年的诉讼时效期间，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满，原告丧失了胜诉权，故被告提出诉讼时效抗辩事由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上林县支行的诉讼请求。 案件受理费1698元，减半收取849元,由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1698元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭 萍 附本案适用法律条文及司法解释： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号） 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号） 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。