wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2185号 被执行人：王永威，男，1986年12月16日出生，汉族，住海南省临高县美台镇调俗村委会。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初859号刑事判决立案执行王永威罚金刑一案，被执行人王永威应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托调俗村村民委员会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终742号上诉人（原审被告）：高忠君，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：马平娟，女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。上诉人高忠君因与被上诉人马平娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)高忠君，被上诉人(原审原告)马平娟及其代理人臧海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高忠君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人高忠君确实向被上诉人借款，但是在醉酒状态下签订的借条，并已还款，一审因准备不足未向法庭提交证据，导致一审认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。马平娟辩称，上诉人所称还被上诉人的钱是偿还另外借上诉人的一笔22万元借款，该笔借款是上诉人说买理财从被上诉人这借的，被上诉人取的款当天存入上诉人的邮政储蓄的账户内，被上诉人能提供存款凭证。故一审认定事实清楚，应予维持。马平娟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款本金137000元人民币；2.判令被告给付逾期利息，自2016年5月7日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告马平娟与被告高忠君2013年通过朋友认识，自2013年11月起，被告多次向原告借款，2016年4月28日，原告通过中国工商银行替被告偿还他人债务25000元，2016年5月11日，原告再次通过中国工商银行替被告偿还他人债务25000元，2016年5月7日，经原告统计被告共计向原告借款137000元并出具欠条，被告在欠条上签字予以确认，并承诺等房屋拆迁后偿还原告借款，2016年11月11日，原告通过ATM向被告转账1000元，现原、被告因还款产生纠纷，故诉至本院。另查明，原告曾将26g金项链借给被告使用，被告将该项链重新熔铸后以12000元的价格出售，原告认可被告通过微信方式支付原告项链款2000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告多次向原告借款并出具欠条，双方民间借贷关系成立，系有效借款合同，双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按约定将借款支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未就还款期限进行明确约定，应视为约定不明，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告答辩称偿还了部分借款，但未提交证据佐证，工商银行账户历史清单及截图无法体现系偿还原告借款，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对被告的辩解不予采信，故原告主张的被告给付借款本金137000元人民币的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告系自然人之间的借款，且没有约定利息及还款期限，原告也未提交证据证明原告在合理期限内催告被告偿还借款后被告仍未还款，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高忠君于本判决生效后立即偿还原告马平娟借款人民币137000元。二、驳回原告马平娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、保全费1205元，由被告高忠君负担。本院二审期间，上诉人向法院提交向被上诉人还款108000元的银行流水，被上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题有异议，质证称还款不是针对涉案借款，是对另外的22万借款的还款。同时被上诉人提交了2016年8月13日从银行取款22万，同日存入被上诉人邮政储蓄账户21万元的银行取款及存款的凭证，欲证明被上诉人借给上诉人22万元用于购买理财。上诉人对该证据的真实性及证明的问题均未提出异议。本院对上诉人提交的证据和被上诉人提交的证据的真实性均认可，对证明的问题结合案件事实综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高忠君向被上诉人马平娟分两次共计还款108000元，被上诉人马平娟除本案借款外，还向上诉人的邮政储蓄账户内存入现金21万元。本院认为，本案借款关系合法有效，上诉人应依据借款金额偿还被上诉人，上诉人虽上诉主张对涉案借款已经偿还完毕，但被上诉人对上诉人的还款提出异议，主张上诉人的还款不是针对涉案借款的还款，双方之间还存在其他借款关系，并举证予以证实，上诉人高忠君对被上诉人马平娟的证据未予否认。故本院认定上诉人主张的还款不是偿还本案涉案借款，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，高忠君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040.0元，由上诉人高忠君负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月十九日法官助理赵悦书记员刘颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终789号上诉人（原审被告）：沧州隆顺管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇何吕店工业区红绿灯南500米。法定代表人：戴志荣，经理。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市中野贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区贝尔大街南侧百悦花园小区16-1-1402号。法定代表人：高野，经理。上诉人沧州隆顺管件有限公司（以下简称隆顺公司）因与被上诉人呼伦贝尔市中野贸易有限公司（以下简称中野公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条关于“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”的规定，原审法院未经上诉人隆顺公司同意，通过电子送达方式向隆顺公司送达原审起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并进行缺席判决，属违反法定程序，应当发回原审法院重审。综上所述，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3659号民事判决；二、发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人沧州隆顺管件有限公司预交的二审案件受理费256.88元予以退回。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年六月十六日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1011号 原告：苏群亮，男，汉族，1989年2月8日出生，住甘肃省庄浪县。 被告：刘倩，女，汉族，1989年1月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告苏群亮诉被告刘倩装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案，原告苏群亮于2020年6月19日向本院提交了撤回对被告刘倩的起诉申请书。 本院认为,原告苏群亮在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告刘倩的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告刘倩起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏群亮撤诉。 案件受理费1113元，减半收取557元（苏群亮预交），由苏群亮负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张雅琪
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执253号申请执行人：陈昕然，男，1989年11月24日出生，土家族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南新鸿置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆湾美兰海岸售房部。法定代表人：崔量，总经理。关于申请执行人陈昕然与被执行人海南新鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终489号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昕然于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人海南新鸿置业有限公司主动向本院缴纳了本案执行案款55883.20元、执行费534.77元，本院已将执行案款55883.20元拨付至申请执行人陈昕然。申请执行人陈昕然同意（2020）琼9005执253号案执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执253号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初338号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地上饶市信州区书院路25号第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜，男，1976年7月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：郑全胜，男，1985年11月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告郑全胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市精诚物业服务有限公司委托诉讼代理人林胜到庭参加诉讼，被告郑全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市精诚物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.求法院依法判令被告立即支付荣盛华景小区60号物业管理费11,622元，违约金2,121元，总金额13,743元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是荣盛华景小区60号业主，原告和荣盛华景小区业主委员会于2017年1月4日签订了荣盛华景小区物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为0.8元，荣盛华景小区60号建筑面积403.55平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月14日起停止缴纳物业费，截止2020年1月13日，欠费为36个月，每月金额323元，共计被告欠缴物业费11,622元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告按每日万分之五承担违约金2,121元。综上，各项请求金额合计13,743元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴费物业管理费，故诉至法院，要求处理。被告郑全胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系江西省玉山县冰溪镇玉紫路288号荣盛华景居住小区60室业主，其房屋系别墅住宅，建筑面积为403.55平方米。2017年1月14日，原告与玉山县冰溪镇荣盛华景居住小区业主委员会签订了《荣盛华景物业管理服务合同》，其中约定：玉山县冰溪镇荣盛华景居住小区业主委托原告对本小区实行专业化、规范化的物业服务活动；别墅住宅的物业服务费标准为每月每平方米0.8元；合同期限为3年，自2017年1月14日起至2020年1月13日止；对无故不缴纳相关费用的，将每日收取3‰的滞纳金。合同签订后，原告对荣盛华景居住小区提供了相应的物业管理服务，如对小区公共场地和共用设施设备进行了维修、养护、管理，交纳了小区公共区域的水电费、污水处理费，维护小区的清洁卫生等，但被告在2017年1月14日至2020年1月13日期间共欠物业费11,622元（0.8每月每平方米×36个月×403.55平方米）至今未交。以上事实，原告提交了《荣盛华景物业管理服务合同》复印件、被告的房产信息登记表复印件、原告交纳公共水费的部分发票复印件（1页）、交纳公共电费的部分发票复印件（1页）、原告员工的工资条复印件（共7页）、涉案小区维修的费用报销单及报销明细表等材料复印件、物业催缴通知书照片打印件在卷为证，原告提交的证据相互承接，与其陈述相印证，故本院予以确认，综合上述证据认定及原告的庭审陈述，本院确认上述事实。本院认为，原告与本案小区业主委员会签订的《荣盛华景物业管理服务合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该合同对小区全体业主均有约束力。本案中，合同签订后，原告提供了相关的物业管理服务，被告作为业主也享受了原告提供的前述物业服务，故被告需向原告交纳物业费11,622元。对于原告主张的违约金，本案中，被告拖欠原告2017年1月14日至2020年1月13日期间物业费11,622元，已经构成违约，且本案物业合同中也约定了“对无故不缴纳相关费用的，将每日收取3‰的滞纳金”，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。对于违约金的具体金额，本院认为，虽然本案物业合同中未约定交费的方式（预收或其他方式）及具体的交费时间，但原告要求以被告拖欠的一年的物业费3,874元为基数，计算一年的利息损失作为违约金，比较合理，利率酌定按年利率6%计算为宜，故违约金应为696元（被告拖欠的一年物业费3,874元×年利率6%×1年+被告拖欠的一年物业费3,874元×年利率6%×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑全胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上饶市精诚物业服务有限公司支付物业费11,622元、违约金696元，两项合计12,318元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费144元，由被告郑全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 余 瑶审判员 汤战生审判员 汪舒立二〇二〇年六月二十三日书记员 姚海燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李毓罡，男，2001年1月9日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人李桂珍，男，1971年11月28日出生，汉族，住诸城市，系李毓罡之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市公安局，住所地诸城市兴华东路35号。 法定代表人单东升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市人民政府，住所地诸城市人民东路23号。 法定代表人刘峰梅，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王某，男，2000年10月27日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人李毓罡因诉诸城市公安局、诸城市人民政府、王某治安行政处罚及行政复议两案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终267号、268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李毓罡申请再审称：原审法院认定事实证据不足，程序存在严重问题。1.申请人在一审提交的视频证据中清楚地记载了第三人先向申请人动手，申请人仅出于本能防卫，申请人受伤是事实且已经进行了法医鉴定构成轻微伤，而第三人并未受伤也未提供受伤的相关证据，足以证明该事件申请人是受害者，不存在互殴情形；2.申请人对诸城市公安局提交的证据有异议，而原审法院未进行深入调查，仅依据当事人陈述予以认定没有法律依据；3.韩子凯动手打人，但公安机关依然让其作为证人，严重违反了证据规则。请求撤销诸城市公安局作出的诸公(兴)行罚决字[2018]746、747号行政处罚决定，诸城市人民政府作出的诸政复决字[2018]34、35号行政复议决定以及潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终267、268号行政判决。 本院认为：对于申请人遭到多人殴打问题，仅有申请人一人的陈述。诸城市公安局询问了20余人，均证实除王某外，并无他人殴打申请人。监控视频一审开庭时进行了播放，亦不能证明多人殴打了申请人。申请人就此主张没有提交证据，不能推翻行政处罚决定所认定的事实。 监控视频以及在场多名证人均证实，申请人与王某因碰撞发生争执，继而相互殴打。因此被申请人诸城市公安局认定两人均存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条所规定的“殴打他人或故意伤害他人身体”的违法行为，认定事实清楚，证据充分。结合申请人和王某均为已满十四周岁不满十八周岁的未成年人,以及王某造成申请人轻微伤，违法情节较重，以及申请人违法行为情节特别轻微，给王某造成的伤害较轻等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第十九条之规定，作出诸公（兴）行罚决字［2018］746、747号行政处罚决定，给予王某500元罚款，对申请人不予处罚的决定，充分体现了过罚相当，不存在明显不当情形。 综上，申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李毓罡的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 璐
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执192号申请执行人：魏子艳，农民。被执行人：马宁，农民。被执行人：杨丽，农民。申请执行人魏子艳与被执行人马宁、杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年9月6日作出的（2019）晋05民终1102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，标的83960.06元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨丽名下的财产信息，发现被执行人杨丽名下银行存款可用余额为2211.02元（已扣划2650元），被执行人马宁名下银行存款可用余额为284.48元（已扣划12768元），杨丽名下的车辆晋E×××××号比亚迪牌轿车一辆、晋E×××××号宝骏牌越野车一辆经车管所查询已无车辆登记信息，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月11日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终103号 上诉人（原审原告）张宝利，男，1982年3月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 委托代理人柏铃，济南市章丘区黄河镇人民政府工作人员。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人陈霖，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，主任。 委托代理人张宝国，该村党支部书记。 张宝利因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初808号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 张宝利不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在确认违法的行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨柳青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10231号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1974号原告：许丽芬，女，1963年10月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告许丽芬与被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽芬向本院起诉请求：1．判令被告偿还借款198,000元，并支付自2013年6月16日至今的利息84,225元，本息合计282,225元，并按同期银行贷款年基准利率6.15%计付利息至债务偿清止；2．本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月16日因需向我借款26万元，并出具了借条。借款后，被告分别于2014年8月26日偿还本金6万元，于2018年3月17日偿还本金2,000元，合计偿还本金62,000元。此后，我多次要求被告还款，被告均以暂时无力偿还为由拒绝。庭审中，原告补充称，诉称中的“被告”均指两被告，且两被告系夫妻，该借款是被告廖水仙代被告王其华所借，故应共同还款。被告王其华、廖水仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告廖水仙因需向原告借款26万元，并出具了借条，载明：“今借到许丽芬（女士）现金计人民币为零佰贰拾陆万零仟零佰零拾元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年零陆月壹拾陆日”。借期届满后，被告廖水仙于2014年8月26日偿还借款6万元，后于2018年3月17日偿还借款2,000元，合计还款62,000元（两次还款均在借条上做了备注），尚欠原告余款198,000元。以上事实，原告提交了借条原件在卷为证，两被告未提交证据辩驳，故本院对该借条予以确认，据此并结合原告的陈述，本院认定上述事实。本院认为，原告与被告廖水仙之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，被告廖水仙在借期届满后，仅向原告偿还部分借款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即向原告偿还余下借款及利息。关于利息的问题，首先，对于计算利息的基数，原告主张以被告廖水仙尚欠余款198,000元为基数，有事实依据，本院予以确认；其次，对于利息的起算时间，原告主张自借款之日即2013年6月16日起算，本院认为，因借贷双方在借条中明确约定“不计利息，借期为壹年”，故原告无权主张借期内（2013年6月16日至2014年6月16日）的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借期届满后，对于被告廖水仙所欠余款，原告有权自逾期之日即2014年6月17日起主张逾期利息；最后，对于逾期利率，原告主张按同期银行贷款年基准利率6.15%计算，于法无据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院将利率调整为按年利率6%计算。关于被告王其华应否共同偿还前述债务的问题。本院认为，原告主张两被告系夫妻关系，且本案借款系被告廖水仙代被告王其华所借，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告王其华共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽芬偿还借款198,000元及利息（以198,000元为基数，自2014年6月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告许丽芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,533元，减半收取2,767元，由被告廖水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年六月二十三日书记员  赖青蓝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初155号原告：陈涛，男，汉族，1978年5月5日出生，住甘肃省山丹县。被告：兰州双合通讯技术服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路820号601室。法定代表人：覃发利，该公司经理。委托诉讼代理人：王美樱，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春，甘肃正天合律师事务所律师。第三人：陈兴瑞，男，汉族，1986年3月6日出生，住甘肃省山丹县。本院在审理原告陈涛与被告兰州双合通讯技术服务有限公司、第三人陈兴瑞劳务合同纠纷一案中，原告陈涛于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费64元，由原告陈涛负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年六月十八日书记员  陈丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5529号上诉人（原审原告）：吴寿海，男，1975年11月14日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号2幢第3层308室。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。上诉人吴寿海因与被上诉人上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海佰诚千店公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴寿海上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴寿海全部一审诉讼请求。事实和理由：吴寿海虽曾经与浙江XX有限公司（以下简称“浙江XX公司”）建立劳动关系，但实际之后只为上海佰诚千店公司提供劳动，上海佰诚千店公司还曾对吴寿海作出处罚，故吴寿海与上海佰诚千店公司存在劳动关系，一审法院对此认定有误，吴寿海请求改判如其所请。被上诉人上海佰诚千店公司辩称，上海佰诚千店公司与吴寿海不存在劳动关系，故不同意上诉人吴寿海的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。吴寿海向一审法院起诉请求判令上海佰诚千店公司支付:违法解除劳动合同的赔偿金人民币77,000元（以下币种均为人民币）、2016年7月25日至2017年6月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元、2016年6月26日至2019年1月10日期间的未休年休假工资9,655元、2019年1月工资4,663元、2019年2月工资7,000元、赔偿未缴纳社保导致的损失147,560元。一审法院审理后，于2020年3月11日作出判决：驳回吴寿海的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计5元，由吴寿海负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，上海佰诚千店公司提交吴寿海与浙江XX公司的劳动合同一份，期限为2017年2月16日至2019年2月16日，证明吴寿海与浙江XX公司存在劳动关系。吴寿海认可该合同最后一页“吴寿海”的签名系其本人所签，但认为其签字时，没看过合同前几页，故对除其签名页外的其他部分真实性不予认可。本院认为，吴寿海在一审期间自述曾与浙江XX公司签订过劳动合同，结合其认可上海佰诚千店公司提交的上述劳动合同中“吴寿海”签名的真实性，两者能够相互印证，本院对上海佰诚千店公司提供的劳动合同的真实性予以确认。本院认为，吴寿海虽主张其与上海佰诚千店公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。根据已经查明的事实，吴寿海与浙江XX公司签有劳动合同，案外人朱某一审中亦陈述其代表浙江XX公司要求吴寿海续签劳动合同，据此，吴寿海关于其与上海佰诚千店公司具有劳动关系的主张，缺乏依据，本院对其上诉请求均不予支持。至于未经仲裁前置处理的上诉请求，一审法院不予处理，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴寿海负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十八日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执97号之三 申请执行人：龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路23号。统一社会信用代码：914503286877530242。 法定代表人：祝义，该公司总经理。 委托代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 被执行人：伍先玲，女，1981年5月20日出生，瑶族，大专文化，自由职业，住龙胜各族自治县。 被执行人：文雪山，男，1965年7月8日出生，汉族，大学文化，系龙胜各族自治县文化广电体育和旅游局在职公务员，户籍地龙胜各族自治县，现暂住龙胜各族自治县。 申请执行人龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司与被执行人伍先玲、文雪山房屋租赁合同纠纷案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）桂0328民初419号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付租金14661.86元及利息3140.08元（利息计算至2020年2月4日，从2020年2月5日起加倍支付延期履行期间的利息至租金付清之日止），并承担案件受理费641元，申请执行费177元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年5月19日依法额度冻结了伍先玲在中国银行桂林市中心广场支行尾号为CNY0账户内的存款，并于2020年6月8日划拨该帐户内存款执行到位5300元。因被执行人文雪山系本县文化广电体育和旅游局在职公务员，本院于2020年6月10日作出裁定并送达该局：每月提取被执行人文雪山的工资收入1500元，从2020年7月份开始，至本案全部款项履行完毕时止。经申请执行人同意，本案以执行终结方式结案。 本院认为，本案以提取被执行人工资收入方式执行，需长期履行，且申请执行人同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0328民初419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执89号申请执行人，**，男性，汉族，1980年7月17日出生,住东川区。被执行人，郭庆伦，男性，汉族，1974年6月4日出生,住重庆市大足县。申请执行人**与被执行人郭庆伦租赁合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初383号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告郭庆伦于2019年9月30日以前一次性给付原告**挖机租金80000元；若被告到期未全部付清租金，被告按本金80000元计算给付原告利息（自2017年5月26日起计算至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、诉讼费减半收取900元，由被告郭庆伦负担，2019年9月30日以前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于元谋县元马镇沙地村房产（产权证号：Ｓ0××85）一套，车辆云Ｅ×××××车辆一辆。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，其中被执行人名下位于元谋县元马镇沙地村房产（产权证号：Ｓ0××85）一套系农村房暂时无法处置，车辆云Ｅ×××××车辆一辆未找到。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年六月二十九日书记员  许武进
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2040号 申请执行人：那顺巴特尔，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：张金光，男，33岁，蒙古族，农民。 申请执行人那顺巴特尔申请张金光民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初816号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2040号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申6号 黄中猛: 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服本院（2019）川14刑终82号刑事判决，以原审程序违法、证据不足和量刑错误为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，关于你提出的你在押期间曾组织在押人员实施抢救龚勇，被定性为见义勇为的意见，该事实不属于本案申诉复查的范围。 其次，你提出的原一、二审存在程序违法，尤其是你被刑拘无相关法律文书和超期羁押的意见。经审查，依据公安机关出具的多次拘留、逮捕的情况说明，眉山市东坡区人民检察院的补充侦查决定书、询问犯罪嫌疑人笔录等，以及眉山市东坡区人民法院延长审限的审批手续，可以认定原一、二审程序无误，不存在对你超期羁押的情形。 第三，关于你称原审认定事实不清、证据不足的问题。经审查，你成立了汇才众赢国际有限公司、深圳汇才众赢商务有限公司，后又与宋世伟等人成立了烟台银腾企业征信有限公司，都是以销售ＰＯＳ机为名发展会员进行传销，上述公司实质上为依托同一网络会员系统，发展下线获取非法利益的同一传销组织，其会员系统的升级改造不影响对其组织同一性的认定。你在该传销组织中起发起、策划、操纵作用，有各被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、通信记录等证据足以证实。关于你提出的鉴定结论的问题，经查，重庆市科信电子数据司法鉴定所具有相应的计算机鉴定及电子数据鉴定资质，该所出具司法鉴定意见的鉴定人也有相应资质，检材提取、鉴定过程及依据合法，故该司法鉴定机构所出具的司法鉴定意见书应予采信，可以作为认定本案事实的依据。 第四，虽然该传销组织的利润来源有POS机销售差价、销售电子币所收取的会员会费、POS机刷卡分润多种，但是你供述的每月分得20万元的利润共4个月共计80万元收入，该收入与有关POS机销售差价无关，也与刷卡分润无关，结合宋世伟等人供述，原判认定你违法所得为80万元并无不当。从原审裁判的量刑来看，你与宋世伟系传销组织的发起、策划、操纵者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，因此原审量刑并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，原判应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1432号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19941号原告：上海古奥服饰有限公司,住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX幢553Q。法定代表人：于军。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司,住所地上海市闵行区申南路１８５号。法定代表人：薛永鹏。本院受理原告上海古奥服饰有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海古奥服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海古奥服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十二日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2900号原告：刘云珍，女，汉族，生于1963年2月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：张泽俊，男，汉族，生于1965年1月4日，重庆市梁平区人，系原告之夫，住重庆市梁平区。特别授权。被告:张邱玲，女，汉族，生于1969年2月2日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘云珍诉被告张邱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云珍及其委托代理人张泽俊，被告张邱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时归还原告借款190000.00元，并从2017年2月14日起按照年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张邱玲于2014年3月23日向原告刘云珍借款150000.00元，其中归还了10000.00元，尚欠140000.00元。2017年2月24日被告又向原告借款50000.00元，合计借到190000.00元，被告没有支付利息，也为偿还借款，原告经催收未果，依法提起诉讼。被告张邱玲答辩称：借款是属实的，但不是给我用的，当时借给刘登坤的，原告也知道这个事。190000.00元的本金应当扣除48000.00元，这是我用货物货款抵的利息，现在要求抵本金。利息过高，偿还不起，等有经济能力后偿还银行贷款利息，不管这个钱是借给别人还是怎么的我都出了条子的，应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告刘云珍系被告张邱玲的堂嫂。2013年春节，被告张邱玲向原告刘云珍借款100000.00元，原告用现金方式支付了借款。2014年3月23日，被告再次找原告借款150000.00元用于转借给案外人刘登坤，原告通过其自己账户取款134800.00元转入被告账户，另外用现金支付了15200.00元，合计支付了150000.00元借款给被告。上述两笔借款合计金额250000.00元，并分别出具了借条，被告对两笔借款的事实均表示认可。借款后，被告偿还了部分本金及利息，其中100000.00元借款偿还了本金50000.00元，尚欠50000.00元本金未还；150000.00元借款本金偿还了10000.00元，尚欠140000.00元本金未还；2017年2月24日之前的利息已付清。2017年2月24日，原、被告双方对借款进行了结算后由被告重新出具借条两份。其中50000.00元借款的利息约定为月利率2.5%，每月付1250.00元；其中140000.00元借款的利息约定为月利率1%，每月付利息1400.00元；两笔借款均未约定还款时间。重新出具借条后，被告未能按期偿还借款及利息，原告经催收未果，遂依法诉至本院。本院认为，原告举示了借条、部分取款及转账记录等证据证明被告向原告借款的事实，被告也认可借款的事实且表示已收到全部借款，因此双方形成了合法有效的民间借贷关系。案涉借款虽然没有约定借款期限或还款时间，但从重新出具借条之日起至今已三年有余，且被告未能按照约定支付利息也未偿还本金，原告主张被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金的问题。被告抗辩已付8个月利息48000.00元要求抵作本金的意见，由于原告不予认可该48000.00元货款抵利息的事实，且被告举示的关于48000.00元货款抵作利息的“借条”原件在被告处，又没有原告的签字认可，该证据不能证明被告的抗辩意见，本院不予采信。对于被告在庭审中辩称，重新出具的50000.00元借条实际为借款利息的意见，由于被告在答辩时认可该50000.00元借款是之前100000.00元借款剩余的借款本金的事实，后面又予以否认，其应举示相应证据对该相反陈述予以佐证，但其没有相关证据证明该50000.00元实际是利息的事实，原告也不予认可，因此被告的抗辩意见不成立。综上，本院认定本案借款本金应以借条确认的金额为准，即被告尚欠原告借款本金共计190000.00元。对于利息问题。原、被告双方均认可2017年2月24日前的利息已结清，对于2017年2月24日之后的利息被告没有支付，被告依法应当按照借条约定及法律规定支付利息，但其没有支付，应当承担支付利息的义务。其中140000.00元借款的利息双方约定为月利率1%，原告主张按照年利率24%计算不符合约定及法律规定，本院确定该部分借款的利息从2017年2月24日起按照月利率1%计算至清偿之日止。对于50000.00元借款的利息双方约定为月利率2.5%，该约定虽然高于法定限额，但原告主动按照年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告张邱玲在本判决生效起10日之内偿还原告刘云珍借款本金190000.00元及利息（其中140000.00元借款本金的利息从2017年2月24日起按照月利率1%计算至清偿之日止，其中50000.00元借款本金的利息从2017年2月24日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘云珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402.00元，减半收取3201.00元，由被告张邱玲负担2774.00元，原告刘云珍负担427.00元；财产保全费2020.00元，由被告张邱玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉菊
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执456号 申请执行人：东莞市博克螺套有限公司。住所地：东莞市凤岗镇黄洞村岭南路68号重光工业园C栋产房4楼，统一社会信用代码91441900692467209F。 法定代表人：何萍。 被执行人：东莞市浩阳五金科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号，统一社会信用代码914419003980594667。 法定代表人：廖兴池。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人东莞市博克螺套有限公司与被执行人东莞市浩阳五金科技有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币157647.16元及利息等，本院于2020年1月6日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院另案已对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3030号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1595号 申请执行人：奚金红，女，41岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌日图木仁，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：四月，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：永喜，男，28岁，蒙古族，农民。 申请执行人奚金红申请乌日图木仁、四月、永喜买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3707号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆予以扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1595号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十日 书记员 邰 吉 祥
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3357号原告：刘瑞锦，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：唐亚东，男，1992年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告刘瑞锦与被告唐亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。刘瑞锦诉称，被告从事鱼药销售业务，自2016年4月从原告处购买鱼药。2016年12月1日，双方核算，被告累计欠货款55000元，当日为原告写下欠据。被告给付部分货款，尚欠20896元，诉请判令被告给付货款20896元。唐亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在河北省唐山市开平区，本案应由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属对公民提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐亚东称其的经常居住地在河北省唐山市开平区，本案可由该地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：唐亚东对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市开平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月二十四日法官助理李杨书记员叶云飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特413号申请人：深圳市旭晟丰五金配件有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区上星新沙路28号上兴工业区鸿裕厂一层，统一社会信用代码91440300MA5DRJQ617。法定代表人：任衍，总经理。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被申请人：王健，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省珙县，申请人深圳市旭晟丰五金配件有限公司于2020年5月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年3月26日作出的深宝劳人仲（新桥）裁【2020】1003号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市旭晟丰五金配件有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实的依据错误。具体理由详见申请书。被申请人王健未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，且仲裁委仅依据《新桥街道劳动争议调解处理表》认定双方存在劳动关系错误，该处理表上面的法定代表人签名是别人代为签署，需要进行笔迹鉴定。本院认为，关于双方是否存在劳动关系，实质属于仲裁裁决对事实的认定，依法不属于本案审查范围。仲裁委根据被申请人提供的微信聊天记录、工资表、银行转账记录、财务结算工资照片、录音以及申请人确认真实性的《新桥街道劳动争议调解处理表》等证据，结合申请人未就其主张提供任何证据予以反驳的情况，认定双方之间存在劳动关系，属于其独立行使仲裁权的范围，不违反法律规定。仲裁委基于上述认定，查明双方未签订书面劳动合同等事实，裁决申请人向被申请人支付相应的解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律的规定，本院予以确认。申请人在仲裁时确认上述处理表的真实性，现虽表示其法定代表人签名为他人代签，但未在仲裁审理时提出鉴定申请，亦与其在仲裁时对真实性的确认相矛盾，本院对其鉴定申请不予准许。综上，深圳市旭晟丰五金配件有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市旭晟丰五金配件有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市旭晟丰五金配件有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申44号再审申请人（原审被告）：尹雨婷，女，1992年6月15日生，汉族，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓莹，江西智桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。负责人：李永忠，该行行长。委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖书，该行职员。原审被告：尹人杰，男，1964年5月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人尹雨婷与被申请人中国银行股份有限公司吉安市分行、原审被告尹人杰信用卡纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，再审申请人尹雨婷与被申请人中国银行股份有限公司吉安市分行、原审被告尹人杰达成和解，再审申请人据此向本院提出撤回本案的再审申请。本院经审查认为，再审申请人尹雨婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许尹雨婷撤回再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年六月一日书记员 邵翠琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3235号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执670号之二申请执行人：杨兴富，男，1952年7月16日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：史登芳，男，1985年10月18日生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人杨兴富与被执行人史登芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人史登芳在6228XXXXXXXX0480_1账户内余额人民币100.71元。现因史登芳已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史登芳在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXX0480_1账户内存款人民币57978.66元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十四日书记员  熊 伟
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初369号原告：彭国盛，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：杨峻（360104197201261018），江西法报律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李双（362204199808071743），江西法报律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱建春，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告彭国盛与被告朱建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国盛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月21日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出60300元现金借给被告，且未向被告约定利息。被告出具了借条一张，借条载明：今借到彭国盛现金陆万另叁佰元整。具借人:朱建春。2018.3.21日。此后，原告多次向被告主张债权，但均未果。被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求保护原告之合法权益。被告朱建春未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍资料，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条，证明原、被告之间的借贷关系属实及由来。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明，被告朱建春于2018年3月21日因资金需要向原告借款60300元，并写了借条但未约定利息。此后，原告多次向被告主张债权，但均未果。被告至今未归还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建春向原告彭国盛借款，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，充分说明双方债权债务的法律关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告没有约定，原告对被告进行了催收。因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持，被告朱建春未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建春于本判决生效后十五日内偿还原告彭国盛借款60300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余水发人民陪审员  余丽琴人民陪审员  邵兰兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋 静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执962号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李为萃。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李为萃信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初698号民事判决书于2020年05月13日向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初698号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初408号原告：邓元友，男，1969年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：邓洪军，男，1975年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告邓元友与被告邓洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓元友到庭参加了诉讼，被告邓洪军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓元友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还到期借款50000元及其利息（从2018年8月12日按照月息2％计至付清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日被告向原告借款50000元用于生意周转，出具借条一张，约定月息2分，之后被告支付部分利息。原告生意需要资金，多次要求被告归还本金，被告没有归还，故原告提起诉讼。原告邓元友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，借条载明：“今借到邓元友现金伍万元整（50000.00），月息贰分，借款人：邓洪军，2017年9月12日。手机139××××1676，建行：6217002720005235812”；证据二、中国建设银行银行账户交易清单一份，证明2017年9月13日，原告邓元友通过银行向被告邓洪军提供的建行账户转账48500元。被告邓洪军在法定的期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。因被告邓洪军没有到庭参加诉讼，不能对原告邓元友提交的证据发表质证意见。原告邓元友提交的两份证据，本院经审查后认为，证据一、二符合证据的真实性、关联性、合法性特征，对证据一、二予以认定。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2017年9月12日，被告邓洪军因资金周转困难，提出向原告邓元友借款50000元，原告邓元友表示同意借款。双方约定借款利息按月息贰分计算，被告邓洪军出具了借条一张。原告邓元友于第二天通过中国建设银行向被告邓洪军提供的建设银行账户（62×××12）转款48500元，并向邓洪军交付现金1500元。后被告邓洪军除支付11个月的借款利息外，剩余借款50000元及利息经原告邓元友催要，被告邓洪军没有偿还，双方因此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓洪军向原告邓元友借款50000元的事实清楚,有被告邓洪军出具的借条、银行转账记录等证实,原、被告间的借贷关系成立。原告邓元友按照约定向被告邓洪军提供了借款，被告邓洪军未及时偿还借款本息，应当承担向原告邓元友清偿借款本金及利息的民事责任。原、被告书面约定借款利息为月息贰分，即月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓洪军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓洪军偿还原告邓元友借款本金人民币50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2018年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率20‰计算），于本判决生效后七日内付清。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告邓洪军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  夏轲二〇二〇年六月二十三日法官助理江丽书记员周彧附：相关法律条文①《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。②《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。③《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。④《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。⑤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初544号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地为广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 委托诉讼代理人:徐成友，该行葡萄支行行长。 委托诉讼代理人：罗文，该行葡萄支行客户经理。 被告：秦从宽，男，1972年4月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：秦崇信，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李木辉，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦从宽、秦崇信、李木辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告秦从宽、秦崇信、李木辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦从宽归还借款本金人民币29389.25元即利息3405.45元，以后利息按合同规定另计；2、判决被告秦崇信、李木辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦从宽签订《农户贷款借款合同》。约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2015年12月17日起至2018年12月16日止，借款用途为果树护理，借款利率为浮动利率，利率以借款发放当日中国人民银行同期贷款基础利率为基础上浮30%，按季结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40500元，被告李木辉、秦崇信签订《联保协议书》，自愿为上述债务提供连带担保。贷款发放后，被告向原告偿还部分贷款本息，至今尚欠原告贷款本金29389.25元及利息3405.45元（利息暂计至2019年9月20日），逾期后原告向被告多次催收遭到拒绝，已构成严重违约，因此，为维护原告的合法权益，提出上述请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件、营业执照证明书，拟证明原告主体适格的情况； 2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的权利和义务等关系； 3、被告身份证复印件，拟证明三被告的身份情况； 4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告提出贷款申请的事实； 5、记账凭证，拟证明被告借款凭证的情况； 6、联保协议书，拟证明被告与联保人的关系情况。 7、还款凭证，拟证明被告偿还借款记录情况。 被告秦崇信、秦从宽、李木辉未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月14日，被告秦从宽向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行申请“农户小额贷款”30000元。12月17日，以原告为贷款人，被告秦从宽为借款人，被告秦崇信、李木辉为多户联保担保人共同签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：45020120150086108，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2015年12月17日起至2018年12月16日止，借款用于果树护理；借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式是按季结息，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证。被告秦从宽、秦崇信、李木辉三人组建联保小组共同向原告出具《联保协议书》，承诺为三人中任一人在2015年12月14日至2018年12月13日期间的借款提供连带责任保证担保，保证期间自原告向被告发放借款时起至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。合同签订后，原告按合同约定向被告秦从宽发放了借款30000元。借款到期后，被告秦从宽尚欠原告借款本金29389.25元及利息3405.45元(利息暂计至2019年9月20日,之后利息另计)。原告多次催收未果后诉至本院,提出上述诉讼请求。 本院认为，原告农业银行阳朔县支行与被告秦崇信、秦从宽、李木辉共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150086108）系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。签订合同后，原告已依约将借款30000元发放给被告秦从宽，履行了合同约定的义务，被告秦从宽没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告诉请被告秦从宽偿还尚欠的借款本金29389.25元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦崇信、李木辉作为该借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字捺印，按照合同约定应当对被告秦从宽的借款及利息承担连带偿还责任。故对原告请求判决被告秦崇信、李木辉对被告秦从宽上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦从宽偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币29389.25元及利息（暂计至2019年9月20日利息为3405.45元，2019年9月20日起至被告还清贷款之日止的利息，按照原、被告于2015年12月17日签订的的约定计算）； 二、被告秦崇信、李木辉对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费620元，适用简易程序审理减半收取即310元，由被告秦从宽、秦崇信、李木辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更356号 罪犯黄玉峰，男，1942年3月6日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖0621刑初202号刑事判决，以被告人黄玉峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，非法所得人民币4300元予以追缴。被告人黄玉峰不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖06刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄玉峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄玉峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五个，罚金未缴纳。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉峰减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年9月9日起至2029年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执471号 申请执行人：石慧滢，男，1986年7月3日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林永连，女，1987年8月13日出生，汉族，住武平县。 被执行人：石华英，女，1986年12月10日出生，汉族，住武平县。 被执行人：石国萍，男，1988年4月2日出生，汉族，住武平县。 被执行人：石胜阳，男，1988年2月5日出生，汉族，住武平县。 申请执行人石慧滢与被执行人林永连、石华英、石国萍、石胜阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)闽0824民初2740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求支付代偿款209154.23元及利息。在执行过程中，申请执行人石慧滢申请撤回对被执行人石华英、石国萍的执行申请，并申请解除对被执行人石华英、石国萍的一切执行措施。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年3月16日、2020年6月24日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产等登记信息，仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人林永连查无住房公积金登记信息，被执行人石胜阳有小额公积金登记信息。 四、本院依法分别向武平县中堡镇上济村民委员会、武平县中堡镇中堡村民委员会调查，被执行人外出务工，未发现有可供执行的财产。本院依法到武平县武平县中堡镇中堡村调查被执行人的下落情况，未找寻到被执行人。 本院依法查封（限制过户）被执行人石胜阳所有的闽Ｆ×××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的100654.23元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员陈丽丹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1237号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林礼贤，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的林礼贤诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人林礼贤限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人林礼贤名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现林礼贤名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪 钦
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1373号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县金居建材批发部，经营场所山东省济南市平邑县。经营者：陈传根，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省单县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县金居建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初150号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5463号原告：哈涛，男，1985年11月20日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：哈建荣，男，1981年12月29日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：岳成浩，男，1987年10月26日出生，公民身份号码：64030219871026353X，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（未到庭，该身份信息系原告提供）。原告哈涛、哈建荣与被告岳成浩机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告哈涛、哈建荣到庭参加诉讼，被告岳成浩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈涛、哈建荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失2000元（500元/天×4天）；案件受理费由被告负担。被告岳成浩未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、事故时间、地点：2020年5月9日17时53分许，银川市兴庆区凤凰北街144号。二、责任认定：被告岳成浩承担事故全部责任。三、车辆修理情况：车辆左前方受损，前杠、中网、大灯、左前雾灯、左前大灯支架等。五、需要说明的其他问题：1.原告向法庭提交收入证明一份，证明哈涛、哈建荣均系宁AXXXXX号车辆的司机，每日营运收入为600元。2.经法庭询问，原告称5月12日18时左右提车。综上，原告车辆属于营运车辆，其主张停运损失符合法律规定。原告提交的证明无法客观真实的反映我市出租车每日的营运收入，本院不予采信。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。结合原告车辆受损及修理情况，本院确定合理的停运期限为3天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳成浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈涛、哈建荣停运损失900元（300元/天×3天）；二、驳回原告哈涛、哈建荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由原告哈涛、哈建荣负担14元，被告岳成浩负担11元。本判决为终审判决。审判员 魏钰邦 二〇二〇年六月三十日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1451号原告崔耀阳，男，1977年12月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会法定代表人：崔建光，榆树村民委员会主任。原告崔耀阳与被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔耀阳、被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会法定代表人崔建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔耀阳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告修建村部工程款157695.00元。事实及理由：2016年8月，被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会修建村部和广场，原告经竞标成功后签订合同开始修建，当时口头约定村部修建完工后村里就给钱，但截至现在，被告仍欠原告工程款157695.00元未付，此款虽经原告多次催要，被告一直以无钱为由始终不给，故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠工程款。农安县哈拉海镇榆树村民委员会法定代表人崔建光辩称：欠原告工程款157695.00属实，但现在村里没钱，没有支付能力，无力给付。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告崔耀阳与被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会签订工程承包合同书，双方约定原告为被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会修建村部和文化广场，工程总价款547695.00元，工程完工后给付工程款。2016年11月工程完工并交与被告使用，被告于2016年12月31日、2017年12月31日给付原告工程款390000.00元，其余157695.00元未付，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的被告无异议的工程承包合同书、工程承包补充协议书、及农安县哈拉海镇农村经济管理服务中心出具的原告崔耀阳往来账页一份及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的工程承包合同书是当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告完成了合同约定的义务，但被告未能按合同约定向原告付清工程款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付尚欠工程款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告农安县哈拉海镇榆树村民委员会于本判决生效后10日内给付原告崔耀阳工程款157695.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年六月十九日书记员  钟德伟