河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初925号原告:新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市饮马口新建街85号。法定代表人：王桂芳，董事长。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所（实习）律师。被告：岳绍迎，男，1990年2月19日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）与被告岳绍迎租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日进行公开开庭审理。原告鑫嘉公司的委托诉讼代理人赵璐锟、张涛，被告岳绍迎已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫嘉公司诉称：原告与被告岳绍迎在2014年12月份达成口头协议，被告承租原告位于获嘉县建材家居综合市场9#楼商铺，使用面积146.88平方米，每平方米月租赁费用9元，自2015年1月1日起开始使用，缴费周期为年交费，缴费金额为年收费15860元（免除3.04元零头）；第一期缴费年度原告免除被告7个月租赁费用作为被告第一批入驻市场经营优惠条件，第一次缴费宽限期一个月，以后租赁费正常收取。被告于2015年1月25日向原告支付租赁费用15860元。第二期租赁费用支付时间到期后，被告以各种理由拖延，至今未支付。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的商铺租赁合同；并支付原告自2016年8月1日起至2019年4月31日止期间的商铺租赁费用43615元。2、请求法院判令被告赔偿原告自2017年8月1日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息损失2499.12元。3、请求法院判令被告赔偿原告自2019年8月20日起至2020年4月20日止期间按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算所得的利息损失1235.76元，以及自2020年4月21日起至法院判令被告实际赔偿之日止期间按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算所得的利息损失和被告未实际履行判决期间的逾期利息。4、请求法院判令被告承担本案的诉讼、公告、鉴定等实际产生的费用。被告岳绍迎辩称：原告起诉书表明被告租房到2019年，实际在2016年7月份被告在应该第二次交房租时，管理场地就比较混乱，不同的人过来收费，后来被告的店铺被锁上无法经营，被告不是不缴费房租，而是不知道交给谁，被告的店铺被锁住后，在2017年上半年开始不再经营。原告鑫嘉公司向本院提交的证据：1、获嘉县政府市场管理服务中心出具的获嘉建材家居城市场商铺情况登记及说明一份、租赁费收据一份、证人证言一份、承租房屋图片一份，证明原、被告双方存在租赁合同法律关系及第一期租赁费优惠7个月的事实；2、西城后居民委员会情况说明一份，证明原告向被告催交租赁费的事实；3、被告承诺一份和证人证言、证人身份证复印件一份，证明被告2019年4月27日与原告就承租的房屋解除租赁合同法律关系；4、现场图片一份，证明被告至今仍有部分物品占用其承租原告的市场房屋；5、国有出让土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、证明一份，证明原告系法律规定的合法出租主体；6、(2018）豫0724民初1496号民事判决书一份，证据6（判决书第5页第二段：“根据庭审及上述有效证据---第6页第一段：原告鑫嘉置业在该出让宗地进行开发建设”）与证据5结合证明原告系合法出租主体；7、张世全租赁费收据一份，证据7与证据6（判决书第6页第三段：2015年1月25日---第一次缴费优惠时间七个月）、证据1中的租赁费收据一份、证人证言一份结合证明第一期租赁费优惠7个月的事实；综合证明目的：原被告双方于2015年1月1日至2019年4月27日存在商铺房屋租赁合同法律关系，被告缴费周期为年交费，年交纳租赁费金额为：15860元；第一期年租赁费优惠7个月（2015年1月1日——2016年7月31日止）以及欠付租赁费且仍有部分物品存放在原告的商铺房屋内的事实；8、申请证人韩某、冯某出庭作证，证明第一期租赁费优惠7个月以及解除租赁合同时间的事实。被告岳绍迎未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告的证据2有异议，称原告与西城后居委会不是协助合作关系，他们双方是轮换收费的，2018年被告已经不在市场营业，被告称并不知道后来的商铺催缴情况，并且西城后居委会并没有通知到被告，该证据不属实；本院认为，原告的该证据有西城后居民委员会的签名盖章，符合证据规定的要求和特征，本院予以确认。被告对原告的证据3有异议，称放弃租赁协议签字是被告写的，但日期不是被告写的，被告是在2017年找到证人冯某说明不再租赁。被告称该证据中日期不是本人所书写，但不申请对日期进行笔迹鉴定，故本院对该证据效力予以确认。被告对证据4无异议，故对该组证据的真实性本院予以认定。被告对原告的证据5无异议，该证据经本院核查属实，依法予以认定。原告的证据6系人民法院已发生法律效力的判决书，本院予以确认。原告提交的证据7，经本院核查，其证明目的是第一期租赁费优惠7个月的事实，该证明目的被告无异议，本院予以确认。被告对证人冯某的证言有异议，称其不是在2019年4月搬出的商铺，具体时间忘记了，2019年4月份其不在获嘉。因证人冯某出庭作证，接受法庭质询，且其证言与被告本人书写的不再租赁商铺的条据相印证，故本院对证人冯某的证言予以采信。根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：2012年5月20日，获嘉县国土资源局（城乡规）字22号《规划设计条件》显示：“本地块位于北环路××南侧、公安街以西，规划总用地面积：18665.9平方米……”等进行了规划，案涉商铺位于上述宗地范围内。2012年9月20日，原告鑫嘉公司与获嘉县国土资源签订《国有建设用地使用权出让合同》，依法取得上述宗地的受让权。获嘉县2012获国土资字第0044号《建设用地批准书》显示：“用地单位新乡市鑫嘉置业有限公司批准用地面积18665.9平方米土地用途居住兼容商业……”。之后，原告鑫嘉公司对审批项目进行开发建设。2015年1月份，岳绍迎租赁使用原告鑫嘉公司开发建设的获嘉建材家居城9号楼908号商铺，商铺面积146.88㎡，双方未签订书面租赁合同。2015年1月28日，岳绍迎向原告交纳了自2015年1月1日至2016年7月31日期间的商铺租赁费15860元，其中包含7个月的免租金优惠期，原告给被告出具了收据。被告岳绍迎使用该商铺经营，商铺门头为别丽美特壁纸家居，经营范围壁纸、壁布。2016年8月1日起，被告未再续交租赁费。2018年度获嘉县城关镇西城后居民委员会配合原告鑫嘉公司对原告的店铺进行租赁费催交，并两次下达通知，被告岳绍迎未予缴纳。2019年4月份，协助原告管理商铺市场事务的获嘉县城关镇西城后居民委员会支部委员冯某听到被告岳绍迎将其店铺东西拉走后，电话告知被告到市场签订放弃租赁店铺的协议和结算电费，被告岳绍迎于2019年4月27日，给原告方出具了字据，载明：“我岳绍迎自愿放弃获嘉建材家居城市场内908号商铺租赁权岳绍迎2019.4.27”。但被告岳绍迎仍未缴纳租赁费。原告于2020年6月8日诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告双方达成了口头的租赁合同，原告鑫嘉公司出具的收据上显示了租金、租赁的期限、收款方式及时间，具备了合同的主要条款，原、被告双方形成了事实上的租赁合同关系。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院认定该租赁合同依法成立有效。租赁合同约定的租赁期限到2016年7月31止。在原、被告双方约定的租赁期满后，经原告鑫嘉公司多次催要，被告岳绍迎未续交租金，已构成违约，故对于原告要求解除原、被告双方的商铺租赁合同的诉讼请求本院予以支持。按照双方的租赁合同约定，原告鑫嘉公司依法享有收取租赁费的权益，故原告要求被告岳绍迎缴纳逾期租赁费的请求本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月1日至2019年4月31日期间的商铺租赁费，因被告岳绍迎在2019年4月27日向原告方出具了不再租赁该商铺的承诺书，被告应支付的租赁费应截止到2019年4月27日共999天，为43409元（15860元/年÷365天×999天），2019年4月28日-30日期间的租赁费本院不予支持。因原、被告双方对欠付租金利息没有约定，故对原告的第2、3项要求被告支付欠付租金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告新乡市鑫嘉置业有限公司解除与被告岳绍迎之间的商铺房屋租赁合同；二、被告岳绍迎应于本判决生效后十日内向原告新乡市鑫嘉置业有限公司支付自2016年8月1日至2019年4月27日期间的商铺租赁费用43409元；三、驳回原告新乡市鑫嘉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，依法减半收取计492元，由被告岳绍迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王颖超