湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1362号原告胡某1，男，1992年7月10日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告张某1，曾用名张某某，女，1995年8月19日出生，汉族，住蕲春县，被告张某2，男，1953年6月24日出生，汉族，住蕲春县，系被告张某1父亲，被告胡某2，女，1958年12月18日出生，汉族，住蕲春县，系被告张某1母亲，三被告共同委托诉讼代理人熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。原告胡某1与被告张某1、张某2、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人袁新华，被告张某1、被告张某2、胡某2及其共同委托代理人熊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还婚约彩礼200000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告张某1于2017年2月经人介绍确定婚约关系，原告给付认亲彩礼60000元，此后按照习俗辞节送礼支付30000元，2017年10月10日给付聘金80000元。被告收到聘金后不同意领证，之后，原告方为女方购买三金及衣服，女方娘家亲戚探视礼金70000余元，2018年为了乞求和好给付女方父亲20000元。至今原、被告天各一方，原告为筹办婚事筹借巨资，生活陷入赤贫。被告收到巨额彩礼却不与原告登记结婚，应予返还。三被告共同辩称，本案应认定为同居期间财产分割纠纷。原告与被告张某1按照农村习俗举行婚礼后共同生活两年以上，原告主张返还彩礼应在一年内提出。原告诉称不属实，被告张某1与原告在上海同居期间有生活消费性支出，被告陪嫁财产八万余元在原告家中，未领取结婚证双方都有原因，原告同居期间存在过错，应驳回原告诉请。即使返还彩礼，应在嫁妆折抵后返还三金，不应再另行返还现金。原告围绕诉讼请求提交了身份信息、证人证言、购买三金信誉卡票据、村委会证明等证据，被告提交了嫁妆清单、出售嫁妆商家出具的收据与保修单、证人证言等证据，本院组织当事人进行质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据认证如下：1、原告方提交的证人证言，尽管两证人均未出庭作证，但其所要证明的同居前原告方给付60000元与80000元两笔彩礼，被告方已经当庭认可，故证人胡某3与胡介书证言内容予以采信。2、黄金珠宝专卖信誉卡票据。原告拟以此证明支付首饰费用22017元。该信誉卡票据真实性被告无异议，但被告质证认为其中（票据号为015739）价值1830元的戒指款是被告支付的，用于赠送给原告，该戒指被告并未占有。结合票据原件存放于原告手中，被告在期限内未能举出证据证实其该项质证意见，原告亦未举证证实价值为1830元的戒指由被告保存占有，故本院认定原告赠送给被告张某1的首饰为015738号票据所载明的价值为20187元的首饰物品，根据此首饰的赠与时间及价值，本院认定为属于婚约财产，可以纳入返还范围。3、原告村委会证明。原告以此证明其生活困难，被告持异议。经核实，该证明书无制作人或证明人签名，原告亦未在期限内提交其他证据佐证，该证据不予采信。被告提交的嫁妆清单及出售嫁妆商家出具的收据、保修单。尽管原告质证时提出异议，并认为与本案无关。结合双方已经按照农村习俗举行婚礼并同居生活的事实，本院对被告相关嫁妆在原告家中的事实予以认定，考虑到被告嫁妆与原告返还彩礼请求密切相关，且被告同意以嫁妆折抵，本院支持被告主张将嫁妆纳入婚约彩礼纠纷一并处理的意见。被告提交的证人证言。被告拟以此证明原告与被告张某1同居两年以上。尽管证人均未出庭，且原告代理人持异议，但结合诉讼中原告胡某1本人到庭的陈述，及被告张某1当庭陈述，可以认定胡某1与张某1在上海务工期间有过同居行为，且在2018年春节期间两人在原告胡某1家中亦有过同居生活。故对原告胡某1与被告张某1自2017年10月按照农村习俗举行婚礼后，至2018年春节期间双方存在同居生活的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1与被告张某1均系刘河镇祖虞村人。两人于2017年2月经人介绍后建立恋爱关系，原告胡某1及家人先后分两次支付彩礼140000元，2017年9月25日，原告胡某1为赠送被告张某1首饰支付20187元。2017年10月10日（农历八月二十一日），原胡某1涛与被张某1风按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，共同生活期间未生育子女，未领取结婚证。双方在同居生活期间因琐事产生矛盾而分开。原胡某1涛要求退还彩礼并诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的人民法院应当予以支持”。原胡某1涛与被张某1风虽按农村习俗举行婚礼并同居生活，但最终未办理结婚登记，原胡某1涛依法可以主张返还彩礼。被告辩称本案属于同居期间财产分割纠纷于法无据，该项辩称意见本院不予采信。本案中原告为达成婚约在举行婚礼前，按照习俗先后向被张某1风及其父母给付的礼金140000元及价值20187元的首饰（以015738号单据载明的钻石戒指、项链、吊坠、手镯、耳钉为准）应纳入返还范围，原告主张的其他彩礼支出因未能在期限内举出充足证据证实，本院不予支持。婚约是指男女双方以结婚为目的，对双方婚姻关系的事先约定。双方为缔结婚姻支付彩礼和回礼本属于中华民族的一种相互表示尊重与良好祝愿的传统。但是社会发展到今天，受诸多不良因素的影响，本来就已经成人并应该独立生活的子女，为了结婚纷纷主动或被动支付或收受远远超出其年收入的彩礼，且婚约财产支付数额越来越大。而承担婚约彩礼的重任基本上落在父母身上，许多给付与收受彩礼的双方均存在无奈、随大流、攀比、爱慕虚荣的心态，同时，也正是这部分男女双方家人这种“周瑜打黄盖、一个愿打一个愿挨”的作法，使良好的传统习俗逐渐演变成了严重影响人民生活的恶习。党的十九大明确提出“开展移风易俗、弘扬时代新风尚行动”就应该包括对类似种种恶习的否定。人民法院的职责是维护公平正义，既要尊重公序良俗，又要通过法律规范人民群众的行为，实现“开展移风易俗、弘扬时代新风尚行动”的目的，倡导引领人民群众树立社会主义新风尚。即将实施的《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条就明文规定“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。”因此，人民法院在确定可以返还彩礼的基础上，还应充分考虑到公平原则的适用、倡导新风尚的目的完成。由此，应对本案双方人财物的付出、原胡某1涛与被张某1风最终未领取结婚证的过错、同居时间等问题综合予以考虑。根据“谁主张谁举证”的原则，针对未领取结婚证的过错首先应由原告举证。结合原告诉称、举证及庭审调查，原告并未举出证据证实过错在被告方。相反可以证实被张某1风自出嫁后开始与原胡某1涛同居、外出务工也存在同居、2018年春节还到原告家中同居生活。但是，领取结婚证属夫妻二人必须一致参与的行为，原胡某1涛与被张某1风最终未领取结婚证，在双方均无证据证明己方无过错的情形下，可以推定双方均具有过错。根据习俗，婚约双方均存在一定程度的支出，其中男方一般多于女方。根据已经查明的情况，本案也不例外，原胡某1涛家中相对支出较多，被张某1风除了嫁妆及双方同居生活开支外，也存在其他礼尚往来的开支。同时，本张某1风胡某1涛同居时间相对较长，这也是在确定返还数额时应当考虑的。因调解无果，综合上述因素，在嫁妆折抵及首饰返还外，本院酌情认定由三被告返还原告彩礼款25000元。原、被告双方及其家人在本案判决后除应当遵循法律依法维权外，还应当吸取教训，在今后的工作生活中，争当树立引领社会主义新风尚的中华人民共和国公民。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被张某1风张某2云胡某2竹共同返还原胡某1涛彩礼款25000元，限三被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、由被张某1风在本判决生效之日起十五日内返还原胡某1涛钻石戒指一个、项链一个、吊坠一个、手镯一个、耳钉一对（以015738号单据载明的品名与规格及数量为准），若不能按期返还，应按015738号单据载明的价格支付20187元。三、驳回原胡某1涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由原胡某1涛负担1150元，被张某1风张某2云胡某2竹共同负担1000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾峰华二〇二〇年六月十八日书记员  甘鑫雨