浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初84号 原告项加方，男，1951年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人项文增（系原告儿子），男，1981年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人朱银春（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路209号。 法定代表人蔡德山，主任。 委托代理人应鹰（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心工作人员。 委托代理人张越（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告项加方不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2019年8月9日作出的鄞政集裁[2019]17号房屋拆迁争议裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）与本案被诉房屋拆迁争议裁决有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告项加方及其委托代理人项文增，被告鄞州区政府的出庭应诉负责人刘国相及其委托代理人朱银春、王闽，第三人房屋拆迁中心的委托代理人应鹰、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，被告鄞州区政府作出的鄞政集裁［2019］17号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目由浙江省人民政府审批了浙土字Ａ［2010］-0595号《浙江省建设用地审批意见书》，该机关批准了该拆迁项目《宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。宁波市国土资源局于2018年4月17日发布了《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬鄞拆公［2018］1号，以下简称《拆迁公告》）。拆迁人原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称原鄞州拆迁办）委托宁波市鄞州区××镇拆迁办公室作为拆迁实施单位具体实施房屋拆迁工作。原告项加方的被拆迁房屋位于鄞州区××镇新市村，属鄞州区住宅四类地段。拆迁人提供的安置用房位于宁波市鄞州区××镇汇福家园（现房），属鄞州区住宅三类地段；东部新城东片区Ｂ1-4＃地块安置房（期房），属鄞州区住宅四类地段。拆迁人提供的临时过渡用房位于宁波市鄞州区××东部新城邱隘临时过渡房。 原告在拆迁范围内有一处房屋（即测绘图①、②、③、④房屋）。经宁波市正源测绘有限公司测绘房屋建筑面积为339.68平方米。根据原告项加方的鄞县农村宅基地初始登记综合表［编号：28105119-40］显示，被拆迁房屋的用地总面积为144.8平方米，建筑占地面积为116.8平方米，北面三层结构楼房一间和南面平房二间，中间为天井，登记用途为住宅。2001年以后原告将原房屋天井部分和南面平房进行了改造，新建造成一间简易房和平房（即测绘图①中13.37平方米、③的8.235平方米房屋）；经测绘部门实地查看，其简易阁楼（即测绘图④中简易阁楼17.6平方米）系在三楼基础上进行改造而成。原告新建和改建房屋，均无产权登记情况，且经有关部门认定未办理相关审批手续。因原告现存房屋与土地证宗地平面图上的房屋有差异，拆迁人结合宗地平面图及测绘单，初步确认原告建筑面积为292平方米的被拆迁房屋可作为补偿面积（测绘图①实测面积264平方米＋土地证载南面平房面积28平方米），其中250平方米的被拆迁房屋可列入补偿安置面积，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格结合成新再增加不超过300%的比例给予补偿，另外建筑面积为47.68平方米的被拆迁房屋不可列入补偿安置面积。该结果在拆迁范围内进行了公示。经依法选定的评估公司对可补偿安置的被拆迁房屋250平方米按重置价进行了评估，被拆迁房屋重置价格结合成新后的评估价为152000元，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格25536元，装饰物、附属物的补偿款为48712元，合计补偿款为226248元。该评估结果在被拆迁房屋所在地进行了公示，在公示期间内，原告未对公示结果提出异议。另查明，原告住宅房屋庭院、天井（其面积为集体土地使用权证证载面积减去确权建筑的占地面积）为28平方米。根据《宁波市鄞州区人民政府关于重新公布征地片区综合价的通知》（鄞政发［2017］113号）的规定，邱隘镇属于一级区片，价格为90000元／亩，原告可得补偿款3780元。另查明，被拆迁房屋名下户籍共计9人，分别为原告及其妻子邵素珍、大女儿项林君、二女儿项玉林及其女儿徐妙彤、三儿子项文增、四儿子项文标及其妻子王明玉和其儿子项煜枫。原告及其妻子邵素珍、大女儿项林君、二女儿项玉林原户籍地为浙江省台州市××宁溪镇××村，1992年前后迁入鄞州区××镇新市村十二房22号。三儿子项文增、四儿子项文标及其孙子项煜枫、孙女徐妙彤均落户于被拆迁房屋。四儿子项文标妻子王明玉原户籍地为福建省××××村开兜下角167号，于2014年前后将户籍迁入被拆迁房屋。以上9人均不是鄞州区××镇新市村社员。又查明，因机构改革，原鄞州拆迁办更名为拆迁中心。被告认为：拆迁人征收集体土地房屋拆迁行为经依法批准，实施程序合法。原告未在搬迁期限内搬迁，拆迁人有权申请行政裁决。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。原告新建房屋均应办理相关审批手续。由于原告已对土地使用权证中登记的房屋进行了改变，已无法按照土地使用权证中载明的房屋测绘面积。被拆迁人根据房屋现状，结合鄞县农村宅基地初始登记相关档案和测绘结果，认定其中的250平方米建筑面积计算可补偿安置面积，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格结合成新再增加不超过300%的比例给予补偿，已充分考虑了原告的利益。原告的其余房屋，经查其建造未经过相应的审批，原告也未提交该些房屋系合法建造的证据，拆迁人不予补偿安置，符合相关规定。原告的房屋经合法选定的评估公司评估，也无证据表明原告对该评估结果提出过异议，故该结果可以作为补偿的依据。原告主张现有房屋全部计入可调产安置面积及子女享受分扩户政策，并无相关依据，均不予支持。据此，根据《拆迁条例》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第五条、第九条、第十条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》（以下简称《鄞州细则》）第三条、第四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条和《实施方案》的规定，裁决如下：一、对原告项加方位于宁波市鄞州区××镇新市村列入拆迁范围建筑面积为292平方米的房屋给予补偿安置。二、若原告选择货币安置的，原告可得货币补偿：1、拆迁人应向原告提供250平方米的货币补偿资金3222250元、超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米资金102144元及增加10%的拆迁补偿资金332439元，合计3656833元。2、拆迁人应向原告支付室内装饰物和室外附属物补偿款48712元。3、拆迁人应向原告支付一次性搬迁费87600元，土地证内天井补偿费3780元。4、原告选择货币安置且自行解决过渡用房的，拆迁人应按可补偿安置面积30元／平方米每月（15元／平方米每月临时过渡费＋15元／平方米每月奖励费）的标准支付六个月的临时过渡费52560元。上述合计货币补偿资金为人民币3849485元。三、若原告选择调产安置的，原告可安置：1、拆迁人对原告建筑面积为250平方米的被拆迁房屋按《实施方案》规定给予调产安置和结算，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米，按重置价格结合成新再增加不超过300%的比例给予补偿，即102144元。安置地点位于宁波市鄞州区××镇××（现房）或东部××＃地块安置房（期房），安置房套型待双方签约时具体确定，安置房具体的幢号、楼层、室号通过公证抽签形式确定，并进行结算。2、拆迁人应向原告支付室内装饰物和室外附属物补偿款48712元。3、拆迁人应向原告支付一次性搬迁费87600元，土地证内天井补偿费3780元。4、拆迁人应当从原告被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付后六个月止按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付临时过渡费（每月4380元），拆迁人超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如原告自行解决过渡用房的，拆迁人应再给予15元／平方米每月的奖励费（每月4380元）；如原告选择临时过渡用房过渡的，拆迁人应提供位于鄞州区邱二村万令路东部新城邱隘临时过渡房。四、原告应在该裁决送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付拆迁人。原告在该期限内无正当理由拒绝搬迁的，将申请人民法院强制执行。 原告项加方起诉称：一、拆迁人至今未公布相关合法征地拆迁的批准文件。二、对原告被拆迁房屋中只确定其中的250平方米为可补偿安置面积没有法律依据。三、作为裁决主要事实依据《估价报告》程序和实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据。四、实际拆迁过程中补偿标准随意性大，缺乏公正。综上，请求法院判决撤销被诉房屋拆迁争议裁决。 原告项加方为证明其主张，在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示的证据为鄞（宅）集用（2002）字第28-07302号《集体土地使用证》，用以证明原告享有涉案土地使用权的事实。 被告鄞州区政府辩称：一、被诉房屋拆迁争议裁决认定事实清楚，证据确实充分，裁决结果合法公正合理。裁决书对原告房屋的可补偿面积等相关要素的认定准确、证据充分，裁决给予补偿安置的方案合法公正。二、被诉房屋拆迁争议裁决程序合法。拆迁人原鄞州拆迁办在2019年7月9日向被告提出房屋拆迁争议裁决申请，被告在2019年7月10日决定受理，并于同日向原告送达了《房屋拆迁争议裁决申请书》副本、答辩通知书、被拆迁房屋的评估、测绘等相关材料。在2019年8月9日，被告依法作出被诉房屋拆迁争议裁决。据此，被告认为相关裁决程序合法。三、裁决适用的法律法规正确，法律依据充分。综上，被诉房屋拆迁争议裁决合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鄞州区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉房屋拆迁争议裁决的证据有： 1、《房屋拆迁争议裁决申请书》、鄞政集裁[2019]17号《房屋拆迁争议裁决受理通知书》和送达回证、鄞政集裁[2019]17号《房屋拆迁争议裁决答辩通知书》和送达回证以及《调查笔录》复印件各1份，用以证明被诉房屋拆迁争议裁决的由来； 2、鄞发改投［2010］291号《关于东部新城生态走廊（中山路至铁路）工程项目建议书的复函》、浙土字A［2010］-0595号《浙江省建设用地审批意见书》和规划红线图、《证明》、（2012）浙规地字0209012号《建设用地规划许可证》和附图、《拆迁补偿安置资金证明》、《银行资金证明》、《宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）安置房源落实的证明》、《关于增加宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）安置房源的说明》、鄞发改投［2017］25号《关于东部新城东片区B1-4#地块及配套绿地工程项目建议书的复函》、《建设用地批准书》、330212201802050101《建筑工程施工许可证》、选字第330212201705002号《建设项目选址意见书》和附图、地字第330212201705003号《建设用地规划许可证》和附图、建字第330212201705021号《建设工程规划许可证》和附图、甬名地字第2015016号《地名使用批准书》、浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0605861号《不动产权证书》、《临时过渡安置证明》、《拆迁委托书》、《宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》、《社会风险评估报告》、甬鄞拆听公[2018]1号《房屋拆迁听证公告》和张贴记录、鄞土资集拆[2018]1号《关于要求批准〈实施方案〉的请示》、鄞政发[2018]25号《关于同意实施方案的批复》、甬鄞拆公［2018］1号《房屋拆迁公告》和张贴记录、甬鄞拆评公[2018]1号《房屋拆迁评估公告》和公告报纸、申请材料、《评估机构确定公告》和张贴记录、鄞价[2018]12号《关于测定公布2018年3月份一至十类地段商品住宅平均价格的通知》、《签约搬迁期限公告》和张贴记录、《入户测绘、评估公告》和张贴记录以及《评估结果公示单》、《测绘结果公示单》、《可补偿安置面积初步调查结果公示单》和张贴记录复印件各1份，《宁波市鄞州区房屋建筑工程竣工验收报告》复印件14份，用以证明涉案项目拆迁依法审批的事实； 3、被拆迁房屋位置示意图、《宗地平面图》、编号208105119-40鄞县农村宅基地初始登记材料、宁波市正源测绘有限公司于2019年6月5日作出的《情况说明》及照片、《关于未经登记建筑合法性认定的申请函》、《关于对鄞州区邱隘镇人民政府来函的回复》、《入户查勘记录》、房屋测绘图、评估分户报告、《可安置面积调产安置房屋评估表》、《超过可安置面积调产安置房屋评估表》、《房屋装修评估补偿表》、《附属物补偿表》、《可安置面积货币补偿房屋评估表》、《谈话笔录》以及鄞政集裁[2019]17号《房屋拆迁争议裁决书》和送达回证、照片各1份，用以证明被告根据相关证据依法作出被诉房屋拆迁争议裁决的事实； 4、被告鄞州区政府在法定期限内还向本院提交了其作出被诉房屋拆迁争议裁决的法规及规范性文件依据有《拆迁条例》、《实施细则》、《鄞州细则》以及《实施方案》，用以说明被诉房屋拆迁争议裁决适用法律依据正确。 被告补充提交证据为《关于当事人项加方、陈耕炎房屋改建涉及有关情况的说明》和《关于东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目未经登记建筑合法性认定问题的说明》，用以证明原告未经批准改建房屋以及简易阁楼的事实。 第三人拆迁中心未作书面答辩，在审理中述称同意被告鄞州区政府的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人拆迁中心未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对各方当事人提供的证据审核认定如下： 被告和第三人拆迁中心对原告举证证据无异议。原告对被告举证期限内提交证据无异议，但认为被告作出的被诉房屋拆迁争议裁决结论错误。原告对被告补充证据未提出异议。第三人对被告的举证证据均无异议。本院认为，被告和第三人对原告举证证据无异议，本院予以采纳。对被告举证期限内的举证证据和补充证据，原告和第三人均未提出异议，本院予以采纳。 根据采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目经××鄞州区发展和改革局批准，浙江省人民政府土地审批《浙江省建设用地审批意见书》，由原宁波市规划局（现宁波市自然资源和规划局）出具建设用地规划许可证及规划红线图，鄞州区政府批准《实施方案》并由原宁波市国土资源局（现宁波市自然资源和规划局）依法公告。拆迁人原鄞州拆迁办委托宁波市鄞州区××镇拆迁办公室作为拆迁实施单位具体实施房屋拆迁工作。原告在拆迁范围内有一处房屋（即测绘图①、②、③、④房屋）。经宁波市正源测绘有限公司测绘房屋建筑面积为339.68平方米。根据原告项加方的鄞县农村宅基地初始登记综合表［编号：281051119--40］显示，被拆迁房屋的用地总面积为144.8平方米，建筑占地面积为116.8平方米，北面三层结构楼房一间和南面平房二间，中间为天井，登记用途为住宅。2001年以后原告将原房屋天井部分和南面平房进行了改造，新建造成一间简易房和平房（即测绘图①中13.37平方米、③的8.235平方米房屋）；经测绘部门实地查看，其简易阁楼（即测绘图④中简易阁楼17.6平方米）系在三楼基础上进行改造而成。原告新建和改建房屋，均无产权登记情况，且经有关部门认定未办理相关审批手续。因原告现存房屋与土地证宗地平面图上的房屋有差异，拆迁人结合宗地平面图及测绘单，初步确认原告建筑面积为292平方米的被拆迁房屋可作为补偿面积（测绘图①实测面积264平方米＋土地证载南面平房面积28平方米），其中250平方米的被拆迁房屋可列入补偿安置面积，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格结合成新再增加不超过300%的比例给予补偿，另外建筑面积为47.68平方米的被拆迁房屋不可列入补偿安置面积。该结果在拆迁范围内进行了公示。经依法选定的评估公司宁波博信房地产估价有限公司对可补偿安置的被拆迁房屋250平方米按重置价进行了评估，被拆迁房屋重置价格结合成新后的评估价为152000元，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格25536元，装饰物、附属物的补偿款为48712元，合计补偿款为226248元。该评估结果在被拆迁房屋所在地进行了公示，在公示期间内，原告未对公示结果提出异议。另查明，原告住宅房屋庭院、天井（其面为集体土地使用权证证载面积减去确权建筑的占地面积）为28平方米。根据鄞政发［2017］113号《宁波市鄞州区人民政府关于重新公布征地片区综合价的通知》的规定，邱隘镇属于一级区片，价格为90000元／亩，原告可得补偿款3780元。另查明，被拆迁房屋名下户籍共计9人，分别为原告及其妻子邵素珍、大女儿项林君、二女儿项玉林及其女儿徐妙彤、三儿子项文增、四儿子项文标及其妻子王明玉和其儿子项煜枫。原告及其妻子邵素珍、大女儿项林君、二女儿项玉林原户籍地为浙江省台州市××宁溪镇××村，1992年前后迁入鄞州区××镇新市村十二房22号。三儿子项文增、四儿子项文标及其孙子项煜枫、孙女徐妙彤均落户于被拆迁房屋。四儿子项文标妻子王明玉原户籍地为福建省××××村开兜下角167号、于2014年前后将户籍迁入被拆迁房屋。以上9人均不是鄞州区××镇新市村社员。 又查明，因机构改革，原鄞州拆迁办现更名为拆迁中心。拆迁人在2019年7月9日向鄞州区政府提出房屋拆迁争议裁决申请，该机关于2019年7月10日受理，并于同日向原告送达了《房屋拆迁争议裁决申请书》副本、答辩通知书、被拆迁房屋的评估、测绘等相关材料。2019年8月9日，该机关依法作出被诉房屋拆迁争议裁决，原告不服，诉至本院。 本院认为，各方当事人对被告鄞州区政府具有作出被诉房屋拆迁争议裁决的法定职权均未提出异议，经审核，本院对此予以确认。2018年4月15日，被告审核原宁波市国土资源局鄞州分局提交的征收土地批准文件、规划红线图、经过听证的房屋拆迁实施方案、拆迁安置补偿资金、安置用房等资料后作出同意涉案房屋拆迁实施方案行为，该行为不具有明显重大违法情形，已成立生效，且原告对该行为亦未提出异议，在其未被具有法定职权的机关依法定程序撤销前，可以作为被诉房屋拆迁争议裁决的前置行为依据。 《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。根据原告项加方的鄞县农村宅基地初始登记综合表显示，涉案房屋的用地总面积为144.8平方米，建筑占地面积为116.8平方米，北面三层结构楼房一间和南面平房二间，中间为天井，登记用途为住宅。2001年以后原告将原房屋天井部分和南面平房进行了改造，新建造成一间简易房和平房（即测绘图①中13.37平方米、③的8.235平方米房屋）。原告新建的房屋，均无产权登记记录，亦未办理过建设工程的相关规划审批手续。因原告现存房屋与土地证宗地平面图上的房屋有差异，拆迁人及裁决机关结合宗地平面图及测绘单，确认原告建筑面积为292平方米的被拆迁房屋可列入补偿安置面积，另外建筑面积为47.68平方米的被拆迁房屋不可列入补偿安置面积，并无不当。 虽然原根据《拆迁条例》第二十三条、《实施方案》第七、第八条规定，被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。原告未经登记房屋应由相关职能部门认定合法建筑面积，但本案欠缺此程序。对此，本院认为，原告的房屋原经过登记，此后擅自在天井里搭建和改造阁楼，经勘查确认相关建筑凭一般生活经验即可识别区别于正常房屋，且原告在评估阶段未对公示结果提出异议，应认为被告作出被诉房屋拆迁争议裁决可补偿面积的认定，并无不当。原告户内成员9人均为非农业人口且不是鄞州区××镇新市村社员，故原告要求其子女享受分户扩户政策，没有政策和法律依据。 《拆迁条例》第二十八条第一款规定，被拆迁人选择调产安置或货币安置的，其住宅用房的可安置面积，按照本条例第二十三条的有关规定确定，但每户最高不超过建筑面积二百五十平方米。《拆迁条例》第三十条第二项规定，被拆迁人选择调产安置的，其补偿安置适用下列规定：（二）被拆迁房屋建筑面积超过可安置面积的部分，按重置价格结合成新再增加不超过百分之三百的比例给予补偿；适用低限安置标准的被拆迁人，其被拆迁房屋建筑面积按照低限安置标准计算。故被诉拆迁争议裁决将原告的其中250平方米的被拆迁房屋可列入补偿安置面积，超过可安置面积250平方米部分的被拆迁房屋42平方米按重置价格结合成新再增加不超过300%的比例给予补偿，符合上述规定。 被诉房屋拆迁争议裁决确认安置用房邱隘镇汇福家园为鄞州区三类地段，诉讼中被告鄞州区政府出具情况说明，从有利于当事人出发，如果原告选择安置在汇福家园，其将按四类地段确定地段等级并结算（和三类地段相比约有3000元差价）。本院认为，上述地段等级确认，关系到具体结算价格，因被告有上述具体承诺、能够在事后签订的安置补偿协议及具体结算中解决问题，故未损害原告合法利益。本院对此予以指正，但不因此否定被诉房屋拆迁争议裁决的合法性。 宁波博信房地产估价有限公司作为涉案评估机构，系宁波市国土资源局鄞州分局向社会公开征选房地产评估机构依法法定程序选定，选定结果亦在涉案拆迁地块公示，符合《拆迁条例》第二十四条等规定。该公司对可补偿安置的被拆迁房屋进行了评估，该评估结果在被拆迁房屋所在地进行了公示，在公示期间内，原告未对公示结果提出异议。被告根据该评估机构作出并经公示后未提出异议的征收评估分户报告，作出被诉房屋拆迁争议裁决，并无不当。被告受理第三人的房屋拆迁争议裁决申请后，向原告发送了裁决答辩通知书和裁决申请书副本等相关材料，后作出被诉房屋拆迁争议裁决，并送达原告和第三人，被诉房屋拆迁争议裁决的作出程序合法。 本院认为，被诉房屋拆迁争议裁决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉房屋拆迁争议裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告项加方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告项加方负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》 第二十三条被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。 第二十四条拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会公告，并在拆迁人和被拆迁人的公开监督下从报名的具有法定资格的房地产评估机构中随机产生一家评估机构。拆迁人应当与评估机构签订委托评估协议，评估所需费用由拆迁人承担。 评估价格应当公示。房地产评估机构应当将被拆迁人的姓名、评估因素、评估依据、评估价格等主要情况在拆迁范围内公示，接受社会监督。公示时间不得少于十日。 被拆迁房屋价格评估的具体办法由市人民政府另行制定。 第二十八条被拆迁人选择调产安置或货币安置的，其住宅用房的可安置面积，按照本条例第二十三条的有关规定确定，但每户最高不超过建筑面积二百五十平方米；对于符合宅基地申请条件但因未取得宅基地建房或者已建住宅用房建筑面积低于可申请建房建筑面积等原因而造成住房困难的村民，按每户人均不少于三十平方米建筑面积（以下简称低限安置标准）确定可安置面积。 …… 第三十条被拆迁人选择调产安置的，其补偿安置适用下列规定： …… （二）被拆迁房屋建筑面积超过可安置面积的部分，按重置价格结合成新再增加不超过百分之三百的比例给予补偿；适用低限安置标准的被拆迁人，其被拆迁房屋建筑面积按照低限安置标准计算； ……