河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初54号 原告：张晓明，男，1969年8月10日出生，汉族，现住石家庄高新区。 原告：安红蕾，女，1972年3月29日出生，汉族，现住石家庄高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张晓忠，女，1969年3月13日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩哲，河北北华律师事务所实习律师。 第三人：李士勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 原告张晓明、安红蕾与被告张晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，被告张晓忠申请追加李士勇为本案第三人参加诉讼，李士勇亦申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查予以准许。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓明、安红蕾共同委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾，被告张晓忠及其委托诉讼代理人牛文辉、韩哲，第三人李士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓明、安红蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金700000元以及2018年9月至2019年12月12日的利息136500元；2、依法判令被告以700000元为基数，按照月利率1.5%标准支付自2019年12月13日至借款清偿完毕之日止的利息；3、诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与原告张晓明为同学关系。2017年初起，被告陆续向原告二人借款，截止2017年11月，被告共计借款800000元，约定利率为每月2%。2018年5月，被告以资金紧张为由自行按照每月1.5%还息，2018年初被告还款10万元，2018年9月被告最后一次支付利息，此后本息分文未付。在长达一年多的时间里，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱。鉴于此，原告诉至法院，望判如所请。 被告张晓忠辩称，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，不应当承担还款责任。被告与原告张晓明系同学关系，被告与李士勇系同事关系，二原告系夫妻关系，经被告介绍，张晓明夫妇向李士勇投资，李士勇委托被告代收款项，被告收款后已经如数转账给李士勇。被告不是款项使用人，与二原告不存在民间借贷法律关系，故被告不应当承担责任。 第三人李士勇述称，这个钱是张晓明借给我的，因为张晓明曾经跟我接触过三次，这期间也跟我要过欠条，中间在2018年我打过一次欠条交给张晓忠，之后不知什么原因，张晓忠没有交给张晓明。我生意出了问题之后，张晓明找过我三次，前两次在桥西零点咖啡厅，我和张晓明、张晓忠都在场，当时张晓明拿出东西让我签字，因为有一个律师提出异议，张晓明没有让我签字，说下次再让我签，总之张晓明知道我拿了这个钱，他起诉张晓忠不对，因为张晓忠从他那拿了钱之后就转给了，我的资金账户上也很清楚，张晓明也知道这个钱是我拿的，而且是作为投资款，只不过通过张晓忠转了一下手。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张晓明与原告安红蕾系夫妻关系，原告张晓明与被告张晓忠系同学关系。2017年1月13日，被告张晓忠向原告张晓明出具借条一份，该借条载明：“今收到张晓明现金贰拾万元整（200000）按月息2分每月13号付息。借款人：张晓忠2017年1月13日”。原告张晓明于同日通过银行转账向被告张晓忠转款200000元。 之后，二原告继续向被告张晓忠转款，2017年2月17日，原告安红蕾向被告张晓忠转账支付200000元；2017年11月13日，原告张晓明、安红蕾分四次向被告张晓忠转款共计400000元。被告张晓忠均按月息2分向原告张晓明支付利息至2018年4月17日。 2018年1月至3月期间，被告张晓忠陆续偿还原告张晓明借款本金100000元，尚欠借款本金700000元。被告张晓忠自2018年5月16日起，按月息1.5%向原告张晓明支付剩余借款本金的利息至2018年9月17日。之后，未再支付利息，亦未偿还本金。 2019年1月13日，被告张晓忠又向原告安红蕾出具借条一份，载明：“今借安红蕾人民币伍拾万元整（500000），最晚还款期限2019年10月26日。借款人：张晓忠2019年1月13日”。 庭审中，被告张晓忠提交银行流水及聊天记录，拟证明其将二原告出借的款项全部转给了第三人李士勇，李士勇是实际借款人。第三人李士勇亦认可其是实际借款人。二原告对被告张晓忠提交的上述证据不予认可，并否认与第三人李士勇之间存在借款关系。另经本院释明，二原告明确表示不要求第三人李士勇承担还款责任。 上述事实有借条、银行转账明细、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告张晓忠向二原告夫妇借款共计800000元，有两份《借条》、银行转账记录及当事人陈述为据，被告张晓忠与二原告之间借贷关系成立。借款到期后，被告张晓忠未按约定向二原告偿还剩余借款本金700000元，显属不当，应承担偿还剩余借款本金的责任并应支付利息。关于利息，被告张晓忠在向原告张晓明借款200000元时约定了月息2分，该约定合法有效；被告张晓忠在向原告安红蕾出具500000元借条时未约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然被告张晓忠未对该笔借款利息作出约定，二原告提交的银行转账凭证亦可以证明被告张晓忠在实际履行中，就该笔借款曾按月息2分或1.5分连续有规律地支付过利息，故应认定双方对该笔借款利息存在口头约定。现二原告主张被告张晓忠应自借款逾期付息之日起即2018年10月按月息1.5分计息，未超过双方约定利率，本院予以支持。 关于被告张晓忠辩称其仅是介绍人，第三人李士勇是实际借款人，故不应由其偿还借款的意见。本院认为，被告张晓忠自愿向二原告出具借条，明确约定借款人为张晓忠，并实际收到二原告出借的款项，之后又以个人账户向二原告偿还过部分借款本金并支付过借款利息，其实际参与了借款关系的履行活动。根据合同相对性原则，张晓忠为借款关系的相对人，应当承担偿还责任。庭审中，被告张晓忠亦未提交证据证明其向二原告释明其只是介绍人，并非实际借款人的事实，故被告张晓忠的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告张晓忠与第三人李士勇之间的款项往来，系另外的法律关系，被告张晓忠可另案向第三人李士勇主张权利。第三人李士勇虽认可其为实际借款人，但未提交任何证据证明，且其并无向二原告还款的真实意思表示，二原告当庭亦表示其与第三人之间不存在借款关系，不主张第三人承担还款责任。故本院对被告张晓忠要求第三人李士勇还款的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张晓忠于本判决生效之日起十日内支付原告张晓明、安红蕾借款本金700000元及利息（利息自2018年10月17日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12165元及保全费4703元，由被告张晓忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  封世霞 ——