辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5537号原告：钱魁昌，男，1978年1月22日出生，锡伯族，住址辽宁省法库县。委托代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被告：韩振，男，1987年9月11日出生，汉族，住址山东省夏津县。委托代理人：赵佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：盛京银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路109号。法定代表人：邱火发，该单位执行董事兼董事长。委托代理人：黄英，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：赵佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该单位经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告钱魁昌与被告韩振、盛京银行股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱魁昌的委托代理人盖军鹏，被告韩振的委托代理人赵佳，被告盛京银行股份有限公司的委托代理人黄英、赵佳，被告保险公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱魁昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩振、盛京银行股份有限公司赔偿原告各项损失暂计163255.72元，包括医疗费66717.12元、护理费19369.16元、误工费46609.6元、住院期间伙食补助7900元、复印费200元、交通费880元、医疗辅助器具费580元、营养费3000元、摊位费18000元。2．判令被告韩振、盛京银行股份有限公司在过错范围内承担赔偿责任；3．判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担赔付责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日9时00分许，被告韩振驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶在沈阳市沈河区右转处时，与原告钱魁昌电动自行车相撞发生交通事故，导致原告受伤车辆损坏。经认定，被告韩振负本次事故全部责任，原告钱魁昌无责任。经查，被告韩振、盛京银行股份有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险及第三者责任险（含不计免赔）。原告因本次事故在中国医科大学附属盛京医院住院10天，在沈阳医学院附属第二医院住院69天，出院诊断书医嘱休息一个月、加强营养、定期复查、专人护理。原告各项损失暂计163255.72元，包括医疗费66717.12元、护理费19369.16元、误工费46609.6元、住院期间伙食补助7900元、复印费200元、交通费880元、医疗辅助器具费580元、营养费3000元、摊位费18000元。综上所述，原告诉至人民法院，判令被告赔偿原告以上各项损失。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告韩振辩称，答辩人系盛京银行股份有限公司员工，在履行职务期间驾驶事故车辆发生事故。盛京银行股份有限公司为事故车辆所有人，该车辆在中国人民银行财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）投保了交强险及第三者责任险100万（含不计免赔）。被答辩人的损失由保险公司在保险赔偿额度范围内赔偿。交通事故认定书上面所记载的车辆未通过年检与本次交通事故发生没有直接因果关系，不能免除保险公司的免赔义务。摊位租赁合同是原告和市场管理部签订的合同，对合同效力有异议，其他同保险公司意见。被告盛京银行股份有限公司辩称，韩振系答辩人员工，在履行职务期间驾驶事故车辆发生事故。答辩人为事故车辆所有人，该车辆在中国人民银行财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）投保了交强险及第三者责任险100万（含不计免赔）。被答辩人的损失由保险公司在保险赔偿额度范围内赔偿。交通事故认定书上面所记载的车辆未通过年检与本次交通事故发生没有直接因果关系，不能免除保险公司的免赔义务。摊位租赁合同是原告和市场管理部签订的合同，对合同效力有异议，其他同保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案肇事车辆及司机应当证件齐全，且经过定期年检，否则保险公司不同意承担赔偿责任，原告住院治疗的伤情应为本次交通事故直接导致，仅同意赔偿合理医药费用，按医保标准，但其转院治疗应当有明确的转院医嘱，否则第二次住院所发生的全部费用我公司均不同意承担。营养费不同意承担，护理费原告主张标准明显过高，最高不应超过居民服务业。出院后主张的护理费不同意给付。原告主张的误工费标准过高，证据不足。主张的误工期限应当以盛京医院出具的诊断书为准，假使按照医院出具的休息诊断书仅为一个月两张，一周十二张，但其中盛京医院出具的一个月诊断书不应支持，该一个月是与原告在第二次住院时间是冲突的，故其形式有效的诊断书仅为114天。其主张的误工298天时间过长证据不足。其主张的摊位费损失证据不足，不同意给付。辅助器具费应有正规发票。交通费数额过高法院酌定。复印费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。对于其提供的护理费发票和协议等均有异议，认为标准过高。对于其提供的摊位租赁合同，营业执照及收款收据一张均有异议，其中租赁合同并不能证实其误工的损失情况，收款收据并非正规发票，依法不应具有任何效力。且也不能证实其摊位费的损失情况。原告主张的摊位费损失除证据不足外，原告已经主张误工费用，此两项费用相冲突，其仅应支持误工费，但误工期限和误工标准同答辩意见。鉴于原告为农村户口，其误工费和护理费应按照农村标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日9时分许，被告韩振驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区右转弯时与原告钱魁昌骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队北站地区大队认定，被告韩振负事故全部责任，原告钱魁昌无责任。原告受伤后，前往中国医科大学附属盛京医院就诊，原告的伤情被诊断为左股骨干骨折，原告在该医院住院治疗10天后于2019年8月26日出院。原告于8月26日入沈阳医学院附属第二医院骨外一科住院治疗，在该医院实际住院69天后于2019年11月3日出院。原告住院期间医嘱一级护理10天、二级护理69天，医嘱低盐低脂饮食。沈医二院出院医嘱加强营养……建议专人护理。原告治疗期间自行支出医疗费66717.12元，购买防褥疮气垫支出580元。原告出院后遵医嘱休息至2020年6月9日。原告在中国医科大学附属盛京医院住院期间雇佣泰心康护（辽宁）健康管理有限公司护工李孝良为其提供护理，住院10天支出护理费3630元。原告为个体工商户，承租沈阳广宜农贸市场摊位经营蔬菜店，摊位月租金3000元。另查，事故车辆辽Ａ×××××号车登记所有权人为被告盛京银行股份有限公司，事故当时由被告韩振驾驶，被告韩振驾驶车辆当时为职务行为。被告盛京银行股份有限公司为事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。此次事故被告韩振负全部责任，事故发生当时韩振为从事职务行为，应由其雇主被告盛京银行股份有限公司对其侵权行为承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额范围内对原告直接承担赔偿责任，不足部分由被告盛京银行股份有限公司负责赔偿。关于原告主张的各项费用具体数额问题，本院确认如下：关于原告主张被告赔偿医疗费66717.12元的问题。根据原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据，本院确认原告实际支出医疗费66717.12元。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费7900元的问题。原告实际住院79天，按照公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，本院确定原告的住院伙食补助费为7900元。关于原告主张被告赔偿营养费3000元的问题，原告住院期间医嘱低盐低脂饮食，沈医二院出院医嘱加强营养，本院酌定原告的营养费为500元。关于原告主张被告赔偿误工费46609.6元及摊位费18000元的问题，原告自受伤后至康复前暂时失去劳动能力，结合原告伤情及人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则关于股骨干骨折的规定，本院对原告误工298天的事实予以确认。原告为经营蔬菜零售的业户，本院参照我省上一年度批发零售业平均工资标准确定原告的误工费为46609.6元（57089÷365×298）。原告的档口租金损失为批发零售业的经营成本，该成本已计入误工费损失中，不再另行给付。关于原告主张被告赔偿护理费19369.16元的问题，原告实际住院79天，期间一级护理10天、二级护理69天，沈医二院出院医嘱建议专人护理，结合原告伤情及人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则关于股骨干骨折的规定，本院对原告需人护理的情况确定为1人110天。原告雇佣护工为其护理10天实际支出护理费3630元，本院予以确认。原告未提供其他护理人员收入减少情况的证据，本院参照我省居民服务业平均工资标准确定原告除雇佣护工外的护理费为14440元（52707÷365×100）。本院确认原告的护理费合计为18070元。关于原告主张被告赔偿交通费880元的问题，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的住院天数、复查次数、居住地点、就医地点，本院酌定原告的交通费为400元。关于原告主张被告赔偿医疗辅助器具费580元的问题。结合原告伤情，购买辅助器具为治疗及康复的客观需要。根据原告提供的辅助器具发票，本院确认原告的辅助器具费为580元。关于原告主张被告赔偿复印费200元的问题，复印费虽为原告的合理必要支出，但本院认可该费用畸高，本院酌定原告的复印费为50元，由被告盛京银行股份有限公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌医疗费66717.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌住院伙食补助费7900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌营养费500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌误工费46609.6元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌护理费18070元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌交通费400元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌辅助器具费为580元；八、被告盛京银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告钱魁昌复印费50元；九、驳回原告钱魁昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取572元，由被告盛京银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年六月二十八日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭