青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1934号原告：龚如乐，男，1970年11月25日生，汉族，青海省西宁市人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：詹万仁，男，1973年2月22日生，汉族，陕西省安康市人，个体，住青海省海西州。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。原告龚如乐与被告詹万仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚如乐及其委托诉讼代理人郑淑蓓、张文成，被告詹万仁委托诉讼代理人王西洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚如乐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月11日签订的《工程机械租赁合同》；2.被告返还原告日立360型挖掘机一台、斗山503装载机一台；3.被告支付欠付设备租金416000元；4.被告承担设备维修费用200000元；5.被告承担违约金83200元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月11日签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告工程机械。2018年8月，双方结清之前租金，被告返还部分租赁设备，继续租赁日立360型挖掘机一台，斗山503装载机一台，但该期间租赁费用经原告多次催要，被告无故不予支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特具此状诉至贵院，请求依法判决。2020年4月27日，审理过程中，原告增加诉讼请求：被告承担鉴定费33900元；被告支付2019年4月至2020年3月期间的租赁费572000元。2020年5月28日，庭审中，原告认可其在法庭释明后未补交其要求被告支付2019年4月至2020年3月期间租赁费572000元的诉讼请求的诉讼费，亦同意对于增加的此项诉讼请求不予审理。被告詹万仁辩称，原告所述不属实。首先，2017年3月11日，原、被告确实签订了《机械租赁合同》，该合同的租赁期限为2017年3月11日至2018年8月，租赁标的物为日立360型挖掘机2台、豪沃自卸车7台、斗山503装载机一台；2018年8月经双方口头商定解除该合同，租金已全部付清，租赁标的物也已全部返还给原告，故原告要求解除该合同，无事实依据；其次，现原、被告间存在的租赁合同系双方于2018年9月达成的口头协议，该协议中租赁标的物为日立360型挖掘机一台、斗山503装载机一台，双方对租金、租赁期限均无明确约定，被告实际租赁的时间为2018年9月至2019年3月；第三，因原告向陈善林借款30万元，2018年8月4日原、被告结算时，原告出具《结算及还款协议》，约定陈善林的借款由原告承担。2018年9月10日，经原、被告协商，由被告向陈善林出具《承诺书》，约定被告将日立360型挖掘机一台、斗山503装载机一台的租金支付给陈善林用于偿还借款，被告按约定履行支付义务并无过错，亦未违约，故原告以被告拖欠租金为由解除合同不能成立，且租金应优先偿还陈善林借款，余下租金，原告可随时要求被告支付，但给付的金额及时间应自本案判决生效之日起承担给付义务。最后，现双方间存在的租赁合同中双方口头约定租赁物在返还时能够正常使用即可，但涉案合同中租赁物已于2019年3月被青海省门源县人民法院予以查封，后原告将涉案租赁物抵账给案外人冯宗万、肖仁发，查封时租赁物一切正常，冯宗万、肖仁发亦认可该机械工作正常，原告亦未提交证据对租赁物出租时的状态予以证实，原告无法证实机械损坏系被告原因造成，且原告鉴定的龙工装载机已被原告收回，并非现存在的租赁合同中的标的物，故对原告要求被告承担机械维修费用、鉴定费用的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告龚如乐作为出租方（甲方），被告詹万仁作为承租方（乙方）签订《工程机械租赁合同》一份，载明“一、租赁设备为：1、挖掘机日立360型2台，每台每月租金42000元；2、豪沃自卸车7台，宽体车一台，每台每月租金15000元；3、斗山503装载机一台，每台每月租金10000元。二、租赁期限：自设备离开甲方场地之日起至施工结束。三、租金支付，自设备从甲方场地出厂之日起，每个自然月的5号之前，乙方向甲方支付当月所有租金的一半，余下部分每年12月30日之前结清。乙方不得以任何理由逾期支付，否则甲方有权随时终止合同，由此产生的一切后果及损失由乙方承担。租赁计费起止时间，自设备从甲方场地出厂至施工结束乙方把所有设备送回甲方场地为止。如乙方没有按时送回，甲方视为乙方继续使用，租金照常计算。四、工程施工地点，青海大头羊煤矿剥采工程。五、租赁机械的损毁和灭失。1、承租方承担在租赁期内发生的承租方责任租赁机械的毁损（正常损耗不在此内）和灭失的风险。由不可抗力的原因不能履行合同或造成损失时双方根据实际情况协商解决。2、在租赁机械发生损毁和灭失时，承租方应立即通知出租方，出租方有权选择下列方式之一，由承租方负责处理并承担其一切费用。（1）将租赁机械复原或修复至完全能正常使用的状态。（2）更换与租赁机械同等型号，性能的部件或配件使其能正常使用的状态。六、违约责任，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都影响对方偿付本合同总租金额5%的违约金”。合同另约定了其他权利义务内容。2018年8月4日，原告出具《结算及还款协议》，载明：截止2018年8月4日，詹万仁共欠龚如乐机械设备租赁费共计928538元整，扣除龚如乐欠詹万仁工程款228538元整，扣除龚如乐欠胡宝云借款及利息700000元整。截止2018年8月4日止，龚如乐欠詹万仁工程款以及龚如乐欠胡宝云借款及利息全部付清。湖南老陈老杨的欠款由龚如乐承担。第二日，被告在该协议底部备注：挖机、铲车、1车大车用到8月底，8月15日送一台大车给龚总。原、被告认可协议中的老陈系陈善林，老杨系阳湘荣。2018年9月10日，被告出具《承诺书》，载明：因龚如乐欠陈善林叁拾万元整，詹万仁接手以龚如乐日立挖机一台、铲车一台租金还陈善林，还款日期2019年6月还清欠款。被告认可承诺书中的欠款并未实际支付。2019年3月4日，青海省门源回族自治县人民法院作出（2017）青2221执157号执行裁定书，裁定查封被执行人龚如乐所有的日立360挖掘机一台、龙工50装载机一台（查封期间承租人詹万仁可以继续使用被查封财产），查封期限为二十四个月（自2019年3月4日起至2021年3月3日止）。2019年4月1日，龚如乐向青海省门源回族自治县人民法院提出执行异议申请，申请解除对位于海西州大头羊煤矿的一台日立360挖掘机和一台龙工装载机的查封。2019年6月21日，青海省门源回族自治县人民法院作出（2019）青2221执异4号执行裁定书，裁定驳回龚如乐的异议请求。2020年1月13日，龚如乐与案外人冯宗万、肖仁发达成《执行和解协议》：1、本案标的1295106元，案件受理费4114元，执行费13792元，龚如乐于2020年1月13日向冯宗万、肖仁发履行280000元。2、本案中查封的龙工50装载机一台，日立360挖掘机一台，以50万元以物抵债给冯宗万、肖仁发。3、剩余工程款及保证金300000元于2020年12月31日前结清。4、申请人放弃双倍迟延履行金。5、被执行人龚如乐如未在上述期限内履行给付义务，本案按原案恢复执行。原、被告均认可龙工50装载机一台，日立360挖掘机一台已交付于冯宗万、肖仁发。本案审理期间，原告申请对涉案机械是否处于完全能正常使用的状态及如机械不能正常使用时需要的维修费用进行鉴定，经本院委托，青海东大机动车鉴定评估服务有限公司出具鉴评报字（2019年）第DDGS001121号日立牌ZX360M-3G挖掘机技术状况鉴定报告书、鉴评报字（2019年）第DDGS001122号日立牌ZX360M-3G挖掘机维修费价值评估报告书、鉴评报字（2019年）第DDGS001123号龙工牌LG855B装载机技术状况鉴定报告书、鉴评报字（2019年）第DDGS001124号龙工牌LG855B装载机维修费价值评估报告书，鉴定：日立牌ZX360M-3G挖掘机技术状况为维护保养不当，需通过一般维修，养护后方能恢复正常的工作状态；日立牌ZX360M-3G挖掘机在委托范围内的维修费评估值为14490元；龙工牌LG855B装载机技术状况为维护保养不当，需通过一般维修和全面养护能恢复正常工作状态；龙工牌LG855B装载机在委托范围内的维修费评估值为34170元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人支付租金的合同。依法成立的合同对当事人均有约束力。原、被告签订的《工程机械租赁合同》，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求解除原、被告于2017年3月11日签订的《工程机械租赁合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期为不定期”的规定，被告提交《结算及还款协议》能够证实《工程机械租赁合同》租赁期限届满后，双方于2018年8月4日对机械设备租赁费进行结算，但其中日立360型挖掘机一台由被告继续使用，原告亦同意由被告继续使用，故《工程机械租赁合同》有效，日立360型挖掘机一台为不定期租赁；关于另一台租赁物，原告陈述为龙工装载机，被告辩称为斗山503装载机，双方虽对自己提出主张未提交证据予以证实，但对租赁物系装载机事实均予认可，故本院对租赁物系装载机予以确认。对于装载机双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。经庭审确认，2019年3月4日青海省门源回族自治县人民法院将日立360型挖掘机一台、龙工装载机一台予以查封，被告亦认可其使用日立360型挖掘机、装载机到2019年3月底，《工程机械租赁合同》应视为2019年4月已经解除，故原告主张解除《工程机械租赁合同》的基础已丧失，对该项诉讼请求本院不再处理。被告辩称2018年8月经双方口头商定解除《工程机械租赁合同》，且该合同中的租金已全部付清，租赁标的物也已全部返还给原告，2018年9月双方达成口头租赁协议，但提交的证据不足以证实其辩称意见，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于原告要求被告返还日立360型挖掘机一台、斗山503装载机一台的诉讼请求，庭审中，原告认可两台机械已经交付于案外人冯宗万、肖仁发，故不再主张，对此本院予以确认。关于原告要求被告支付设备租金416000元的诉讼请求，原告主张自2018年8月至2019年4月期间的租金，经庭审确认，被告在《结算及还款协议》底部中备注“挖机、铲车、1车大车用到8月底，8月15日送一台大车给龚总”，亦认可其使用租赁物至2019年3月底，故对租赁期间自2018年8月至2019年4月，本院予以支持。关于租金问题，挖掘机的租金在《工程机械租赁合同》有约定即每月42000元，对此本院予以确认；装载机的租金，原告陈述装载机系龙工装载机，按照《工程机械租赁合同》主张，被告辩称装载机系斗山装载机，双方对租金并无约定，但双方对自己提出的主张均未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，现双方不能达成补充协议，本院按照双方交易习惯，参照《工程机械租赁合同》中约定的装载机月租金10000元予以确认。被告辩称因原告欠付陈善林300000元，被告向陈善林出具《承诺书》，承诺用租金偿还陈善林借款，故租金应优先偿还陈善林借款，余下租金，原告可随时要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告未提交证据证实原告将债务转移给被告，且原告对此不认可，故对被告该辩称意见，本院不予采信。2018年8月至2019年3月期间，挖掘机、装载机的租金共计416000元，故对原告要求被告支付租金416000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担设备维修费用200000元及鉴定费33900元的诉讼请求，根据《工程机械租赁合同》中第六条约定，“承租方能够承担在租赁期内发生的承租方责任租赁机械的毁损（正常损耗不在此内）和灭失的风险……。在租赁机械发生毁损和灭失时，承租方应理解通知出租方，出租方有权选择以下方式之一，由承租方负责处理并承担其一切费用……”，机械的租赁是以使用为目的，原告虽对龙工牌LG855B装载机及日立牌ZX360M-3G挖掘机的维修费用申请鉴定，但其提交的证据不足以证实系被告原因导致设备需要维修，亦不足以证实案涉装载机和挖掘机的维修系正常损耗之外，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金83200元的诉讼请求，原告陈述因被告未按期支付租金，按照《工程机械租赁合同》中约定，应承担合同总租金额5%的违约金，但是《工程机械租赁合同》中对于未按期支付租金的约定为“乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：（1）乙方及时付清租金和其他费用，并要求乙方赔偿甲方的损失；（2）终止本合同，收回或要求归还租赁机械，并要求乙方赔偿甲方的一切损失”，因违约金需以双方有约定为前提，合同中并未明确约定违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告詹万仁支付原告龚如乐租金416000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告龚如乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元，由原告龚如乐负担4371元（已交纳），由被告詹万仁负担6421元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 马锦萍审判员 谭 夏人民陪审员 陈小平 二〇二〇年六月十日法官助理 高文君书记员 马冰雪