天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初73号原告：牛卿宇，女，1990年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，该单位工作人员。原告牛卿宇与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛卿宇及委托诉讼代理人赵淑梅到庭参加诉讼。被告北京微梦创科网络技术有限公司经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。牛卿宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告提供微博用户名为“扒李易峰伪粉”（UID：5342301410）“Forever2420（UID：5672263188）”“暖我亲猫（UID：1820640913）”“养护仙草（UID：5255354618）”“允许我占有李precious（UID：55596042160）”“Love_You_Forever_LYF(UID:2757891992)”“花蝴蝶_LYF(UID:6143143072)”的真实身份信息(包括但不限于姓名、身份证号、联系方式、网络地址)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新浪微博的注册用户名称为“李的小鱼干”,被告系新浪微博的运营商。2018年12月原告设计了一款名为“李火锅”的玩偶，通过新浪微博发布了相关认购信息。2019年10月原告获知，有名为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“允许我占有李precious”“Love_You_Forever_LYF”“花蝴蝶_LYF”的新浪微博用户在新浪微博“李易峰超话”中针对原告发表了一系列言论，该言论捏造事实，诽谤原告“虚假发货”“强买强卖”“诈骗”“涉案金额也初步估计达十几万了”“诈骗十几万”,并使用“骗子”“真恶心”“暴毙”“鞭尸”“烂货”等带有侮辱性的词汇进行评论。上述言论引起大量网友对原告进行谩骂、人身攻击，使原告的形象及个人名誉严重受损，巨大的精神压力使原告无法正常生活。原告认为，被告作为新浪微博的运营商，应当向原告披露用户名为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“允许我占有李precious”“Love_You_Forever_LYF”“花蝴蝶_LYF”的相关身份信息,为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望准予为盼。北京微梦创科网络技术有限公司未出庭，但向本院邮寄答辩意见辩称，提供用户信息并非法律规定的网络服务提供者承担责任的方式，但在收到法院相关调查函件后，针对微博普通用户，被告已经披露了涉案微博账号昵称、UID、注册时间、注册IP地址、手机号；针对微博加V用户，被告已经披露了涉案微博账号昵称、UID、姓名、手机号、身份证号。根据国家网信办《互联网用户公众账号信息服务管理规定》第六条规定：互联网用户公众账号信息服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则对使用者进行基于组织机构代码、身份证件号码、移动电话号码等真实身份信息认证，该规定采取了列举的方式指导网络服务提供者从哪些方面进行真实身份信息认证，在移动电话号码已经实行实名制的前提下，组织机构代码、身份证件号码、移动电话号码均可以单独作为实名制认证的身份信息。在此情况下，被告针对微博普通用户就是基于手机号进行身份信息认证，针对微博加V用户是基于姓名、身份证号进行身份信息认证。现已完整提供用户信息，即使法院经审理认为被告未尽到信息披露义务，该事实也不能作为认定侵害原告名誉权的事由。据此，被告请求人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新浪微博注册用户名为“李的小鱼干”。原告认为在新浪微博中有微博名称为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“允许我占有李precious”“Love_You_Forever_LYF”“花蝴蝶_LYF”的微博用户对其进行诽谤和侮辱，使其个人名誉严重受损。故起诉至法院要求法院判令被告提供上述微博用户的真实身份信息（包括但不限于姓名、身份证号、联系方式、网络地址）。本院向被告发送协助调查函，被告向法院邮寄调查回函，提供了微博用户名称为“Love_You_Forever_LYF”和“允许我占有李precious”的姓名、身份证号码、手机号码，提供了微博用户名称为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“花蝴蝶_LYF”的注册时间、注册的IP地址，手机号码，并说明该五名用户为不加V用户，微博后台仅留存上述信息。被告认可通过法院收到了调查回函的内容，但表示被告应继续提供微博用户名称为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“花蝴蝶_LYF”的姓名和身份证号码。本院认为，本案的争议焦点为被告提供的涉及微博用户的后台信息是否已经尽到了信息披露的义务。对此，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。根据上述法律规定，人民法院责令被告向原告提供侵权人的具体信息，包括侵权人的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息，但能否可以提供真实姓名、身份证号码，应以被告后台掌握的侵权人的具体信息为准。被告已经通过法院向原告提供了其后台掌握的相关用户的信息，现原告并无证据证明被告掌握微博用户名称为“扒李易峰伪粉”“Forever2420”“暖我亲猫”“养护仙草”“花蝴蝶_LYF”的姓名和身份证号码。故现有证据可以认定被告已经尽到了信息披露义务。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告牛卿宇的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牛卿宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年六月二十九日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。原告根据网络服务提供者提供的信息请求追加网络用户为被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。