安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民再6号抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。原审原告：周建华，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：合肥市博海针织品有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰西路水湖镇工业园2栋，统一社会信用代码91340121MA2MX7R442。法定代表人：邵贤虎，该公司经理。原审原告周建华与原审被告合肥市博海针织品有限公司（以下简称博海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2018）皖0121民初4430号民事判决。安徽省合肥市人民检察院作出合检民（行）监[2019]34010000272号民事抗诉书，向安徽省合肥市中级人民法院提出抗诉。安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民抗33号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院接受安徽省合肥市人民检察院指令，指派该院检察员王革坤出庭，依法履行职责。原审原告周建华及其委托诉讼代理人张梅和原审被告合肥市博海针织品有限公司的法定代表人邵贤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市人民检察院提出抗诉意见认为，长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初4430号民事判决事实不清，证据不足，有新的证据足以推翻，周建华涉嫌虚假诉讼。1.周建华不应被认定为合肥市博海针织品有限公司的员工；2.周建华提交的关于欠付37500元工资的欠条缺乏真实性和合法性；3.邵贤虎作为公司法定代表人，如果知道公司已涉诉，应当会参加庭审答辩以维护自己的权利。即使本人不能参加，也会委托代理人参加等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，提出抗诉，请依法再审。原审被告博海公司对原一审判决所认定的案件事实和判决有异议，认为本案系虚假诉讼案件，请求本院：1.撤销原审判决；2.要求返还公司公章、个人私章及财务公章；3.诉原审原告涉嫌虚假诉讼；4.诉原审原告儿媳妇（原审被告财务）刘梦年涉嫌职务侵占。事实和理由:1.本公司全体员工的工资发放结清工作是在劳动局主持和参与下完成的，前后历时1-2个月，已于2018年10月21日全部解决完成并有备案。2.周庆亚非本公司员工，周建华只是股东监事，没有工资一说，原该公司员工张某可以作证。3.本公司的财务周梅、会计刘梦年负责公司所有印章。周梅是周建华的妹妹，刘梦年是周建华、胡林梅的儿媳妇，与周庆亚系夫妻关系。于8月份某天私自利用保管公司印章开支票叫胡林梅去银行拿走10万元工人工资钱，以至于公司工资发不出，我本人叫工人去劳动局要求介入，最后公司变卖机器才把所有工人工资发齐结清。在此期间周建华、胡林梅、周庆亚均在场，且所有印章均不在本人身上，印章在刘梦年手上。自始至终，从工商局领取公章及个人印章，一直都在会计刘梦年手上，该工资欠条，非本人出具，且不知情。周庆亚非公司员工，不存在欠工资，且工资发放在2018年10月21日结清，其欠条日期为2019年9月15日纯属虚构。综上，本案系利用职务之便，捏造事实，伪造主要证据，侵占公司财物的诈骗行为，恶意虚假诉讼。原审原告周建华辩称，1.周建华是博海公司股东之一，自2016年6月底公司成立，都是由周建华办理的相关营业执照和场内装修，周建华在博海公司的股份是百分之二十三，同时股东还有周长丰、邵贤虎、黄小婷；2.在公司开业之后，周建华负责外围业务，期间由股东邵贤虎、周长丰口头约定，周建华在外业务期间的补偿费用为1500元，2018年9月15日出具的欠条数额37500元，是2016年8月至2018年9月，25个月的对外业务期间的补偿工资。我是2016年6月底建厂就在了，营业执照，包括和水湖镇镇政府达成协议都是我操作的，7月初厂里打扫卫生、装修水电等都是我和我爱人胡林梅去的，三楼木地板装修也是我找装修工来装修的，厂外围的卫生环境也是我家属去打扫的。厂里招工人也由我负责。原审原告周建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决合肥市博海针织品有限公司支付工资37500元；2.诉讼费用由合肥市博海针织品有限公司承担。本院原审认定的事实：2016年7月1日周建华入职合肥市博海针织品有限公司工作。2018年9月该公司因经营不善停产。经双方结算确认，共拖欠周建华工资37500元未予支付。合肥市博海针织品有限公司于2018年9月15日就欠款向周建华出具了欠条，载明：今欠到周建华工资人民币叁万柒仟伍佰元正（整）[37500.00元正（整）]时间自2016.7.1至2018.8.1止，每月工资1500.00元正（整）。合肥市博海针织品有限公司和法定代表人邵贤虎分别在欠条中签章确认。双方对欠款未约定履行期限。因欠款至今未付，周建华诉至本院。本案原审认为，债务应当清偿。周建华提交的证据能够证明合肥市博海针织品有限公司欠款的事实，该公司依法应予偿还。周建华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案原审判决：合肥市博海针织品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付周建华款37500元。原审被告博海公司围绕再审请求向本院提供的证据有：1.欠条一张，证明当时出具的欠条都是由我本人书写的，当时在劳动局要求的情况下周建华盖的公章；2.申请证人张某出庭作证，证明胡林梅、周建华、周庆亚不是本公司员工。原审原告周建华围绕再审请求未向本院提供证据。原审原告周建华对原审被告博海公司所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，此张借条只是欠张某的工资，而且原审被告在陈述证明目的时也说是在劳动部门要求下加盖的公章，胡林梅并不是原审被告公司的员工，仅是公司外围的承揽加工人员；2.对证据2，证人证言不属实，对周建华在厂内厂外的情况陈述是模棱两可的。本院经结合对本案抗诉机关安徽省合肥市人民检察院提供的长丰县公安局刑事侦查大队、长丰县劳动保障监察大队对案涉当事人的询问笔录及相关处理决定的审查认为，原审被告博海公司所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审查明的事实为：2016年6月29日，合肥市博海针织品有限公司登记成立，经营范围为针织品加工、生产销售。公司股东有邵贤虎、周建华、周长丰等人，邵贤虎系法定代表人。周建华儿媳妇刘梦年系公司财务人员。该公司成立后即招聘部分工人进行加工生产。2018年上半年开始，该公司经营开始出现问题，资金周转困难，工人工资无法按时发放。该公司工人前往长丰县劳动保障监察大队反映被拖欠工资的相关情况。长丰县劳动保障监察大队于2018年10月介入调查，该公司被拖欠工资的工人姓名、身份信息、具体欠付金额以及法定代表人邵贤虎出具的多张欠条均记录在案。周建华、胡林梅、周庆亚不在长丰县劳动保障监察大队调查确认的被拖欠工资的工人名单中。该公司将生产机器变卖后，按照统计清单付清了全部欠付的工人工资，领回工资的相关工人均已签名确认。工人工资处理完毕后，该公司处于停产状态。2018年11月20日，周建华持自己书写盖有合肥市博海针织品有限公司印章（周建华称合肥市博海针织品有限公司印章于2018年10月份以后由其保管）和邵贤虎个人印章的欠条向本院提起诉讼。本院向原审被告博海公司送达民事诉状、应诉通知书等法律文书的送达回证上只盖有合肥市博海针织品有限公司的印章，无人签名，也未签时间。本院向原审被告博海公司送达民事判决书的送达回证上只盖有合肥市博海针织品有限公司的印章，无人签名，也未签时间。2019年4月15日，原审被告博海公司法定代表人邵贤虎向长丰县公安局报案称周建华、胡林梅、周庆亚三人并不是该公司员工，其从未向三人出具过欠条，三人涉嫌虚假诉讼。2019年9月25日，长丰县公安局经审查作出长公（刑）不立字[2019]10010号不予立案通知书，并于2019年9月27日送达给邵贤虎。本院再审认为，合法的债权债务关系受法律保护。原审原告周建华所举证据不能证明其是合肥市博海针织品有限公司员工，双方之间存在真实的、合法的债权债务关系，也不能证明欠条形成的真实性、合法性，因此其请求判决合肥市博海针织品有限公司支付工资37500元无事实和法律依据，本院不予支持。本案原审在向被告博海公司送达民事诉状、应诉通知书等法律文书时，未核对签收人身份及是否有授权，送达不符合法律规定，致使博海公司未能行使辩论等权利。安徽省合肥市人民检察院提出抗诉意见成立，本院依法予以采纳。原审被告博海公司的再审请求超出原审诉讼请求的，本院不予审理。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十一条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0121民初4430号民事判决；二、驳回原审原告周建华的诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张莉莉审判员  张 超审判员  朱晓东二〇二〇年六月五日书记员  徐文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应依法改判、撤销或者是变更。