wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7571号 原告：韦雪锋，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。 被告：陈志文，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告韦雪锋与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦雪锋及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼，被告陈志文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雪锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金39795元并支付利息（以39795元为本金，按照年利率24%的标准从2017年7月1日起计算至本金还清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年4月7日，我通过现金给付的方式借给被告30000元，口头约定年利率36%，之后由于被告不支付利息，因此数月之后要求被告补写了借条，借条的落款容器仍是2015年4月7日，考虑到3分利不符合法律规定，所以借条上载明按月利率2%的标准计算利息。由于被告以前还拖欠我其他欠款9795元，所以也在借条中一并相加。被告分别于2018年10月28日、2019年10月11日通过农业银行向我支付利息20000元、10000元，此外还零零碎碎的支付了20000多元利息。目前，被告仍未偿还本金及剩余利息。 被告陈志文辩称，我认可借条的真实性，认可39795元的金额。我通过农业银行已经偿还了原告30000元本金，此外还零零碎碎的支付了原告20000多元的利息。我认为目前拖欠的本金只有4000多元，以前确实是按照3分利的标准支付利息的，但是现在原告既然已经起诉，就应当按照2分利即年利率24%的标准计算。我只是2018年还款20000元到2019年还款10000元这期间的利息没有给付。 本院经审理认定事实如下：原告韦雪锋与被告陈志文系朋友关系。2015年4月7日，被告向原告借款30000元并出具借条，因被告之前还拖欠原告其它债务未偿还，因此借条上载明借款金额为39795元，被告在借条上承诺借款期为一年（2015年4月7日至2016年4月6日），按照月利率2%的标准计算利息（原、被告实际口头约定按月利率3%的标准支付利息）。出具借条后，被告分多次不等的向原告支付利息，合计金额20000余元。2018年10月28日，被告向原告支付利息20000元。2019年10月11日，被告又向原告支付利息10000元。被告至今未偿还本金及剩余利息。 本院认为，原告韦雪锋提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金39795元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告称自己已支付部分中也包括偿还了本金，但未提供证据证实，且被告出具的借条中明确约定了利息，因此，被告已支付部分应视为给付利息。关于已支付利息的金额问题，原、被告均认可除了两次固定金额共计30000元之外，还陆续零零碎碎的支付了20000多元，但具体金额双方均已无法核实。关于利息的计算标准问题，被告承认双方当时口头约定月息3分，之前也的确一直按照月利率3%的标准计算，但又提出既然原告已提起诉讼，应当按照月利率2%的标准计算利息。因此，之前照常付息时应当按照原、被告约定的月利率3%标准计算，从被告开始拖欠利息时按月利率2%的标准计算。按照月利率3%的标准计算，每月利息为1194元，原告同意被告零碎支付的20000多元抵扣2015年4月至2017年6月共计27个月的利息，属于放弃了部分权利。原告也同意被告于2018年10月28日支付的20000元抵扣2017年7月至2018年11月之间的利息、2019年10月11日支付的10000元按照月利率2%的标准抵扣2018年12月至2019年12月之间的利息。原告的意见符合法律规定。即原告从2020年1月开始未支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志文在本判决生效后5日内偿还原告韦雪锋借款本金39795元并支付利息（以39795元为本金，按照年利率24%的标准从2020年1月1日起计算至本金还清时止）； 驳回原告韦雪锋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794.88元，由被告陈志文负担（陈志文应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告韦雪锋预交的受理费795元在本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  史晓亮 人民陪审员  廖继德 人民陪审员  苏仕丽 二0二0年六月十八日 书 记 员  冉 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9827号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：黄炬，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告黄炬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1656号上诉人（原审被告）：丁国庆，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：张玉芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王列文，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人丁国庆、张玉芬与被上诉人王列文追偿权纠纷一案，因不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁国庆、张玉芬上诉请求：撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初72号民事判决，驳回王列文的诉讼请求。事实和理由：1、陶红宁与丁国庆、张玉芬之间不存在民间借贷法律关系。丁国庆、张玉芬是在王列文介绍下认识陶红宁，准备向陶红宁借款70000元，但丁国庆、张玉芬签署借条后，陶红宁并未交付70000元借款，民间借贷关系并未建立。2、2016年6月15日签署转让协议时，丁国庆与王列文算账，王列文明确陶红宁的借款由其处理承担，与丁国庆、张玉芬无关。3、王列文代为清偿事实不清。王列文支付给陶红宁的126550元只有2019年10月13日的转账记录，其他均为现金偿还，其中转账时间、数额与陶红宁认可付清借款时间及数额均不一致，陶红宁书写的落款日期为2019年6月27日的收条载明收到本金50000元，利息9000元，落款日期为2019年10月13日的情况说明亦载明2019年6月27日借款全部付清。收条、情况说明与转账记录不能相互印证，因此该部分事实不清。陶红宁认可其他款项均以现金方式收取，但不能明确具体时间，均以王列文的取现记录和收条时间为准。丁国庆、张玉芬认为，若证言无其他证据相印证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求依法支持上诉请求。王列文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。王列文向一审法院提出的诉讼请求为：判令丁国庆、张玉芬偿还王列文款项126550元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)，并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年6月27日，丁国庆、张玉芬经王列文介绍向陶红宁借款70000元，立有借条一份，载明：“今借到陶红宁人民币柒万元正￥70000元利息算1分5厘.暂借一年.（每月息1050元）此据借款人丁国庆张玉芬担保人：王列文2014.6.27[2014年6月27-15年6月27号利息已付清（12600元）王列文15年10月2号]”。丁国庆、张玉芬不认识陶红宁，也没有偿还陶红宁，王列文于2015年10月2日代偿第一年利息12600元，陶红宁没有写收条，王列文在借条上做了备注。后王列文分别于2016年7月15日、2017年7月6日、2017年9月8日、2018年8月24日、2019年6月27日代为偿还12600元、12600元、20750元、9000元、59000元。王列文共代为偿还本息合计126550元。一审法院认为，丁国庆、张玉芬向陶红宁借款70000元并约定了利息，由王列文提供担保，后丁国庆、张玉芬未能还款付息，由担保人王列文代为清偿本息126550元的事实清楚，现王列文向丁国庆、张玉芬追偿，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决：被告丁国庆、张玉芬于本判决生效后十日内偿还原告王列文126550元并从2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，至款付清时止。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告丁国庆、张玉芬负担。二审中，丁国庆、张玉芬、王列文均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审基本一致。本院认为，丁国庆、张玉芬上诉称其虽向陶红宁出具借条，但陶红宁并未交付70000元款项，民间借贷关系并未成立。丁国庆、张玉芬认可向陶红宁出具借条，其虽辩称未收到款项，但并未要求收回借条，明显不符常理，且丁国庆、张玉芬在一审审理过程中陈述“借钱是事实”，本院对丁国庆、张玉芬该上诉理由不予采信。丁国庆、张玉芬称签署转让协议时，王列文明确陶红宁的借款由其处理承担，王列文对此不予认可，转让协议中亦未对本案诉争债务作出明确约定，本院对丁国庆、张玉芬的该上诉理由不予采信。丁国庆、张玉芬上诉称王列文支付给陶红宁的款项仅有一笔为转账，其他均为现金偿还，且转账的时间、金额与落款日期为2019年6月27日的收条载明情况不一致，关于此节，王列文已经作出合理解释，本院对丁国庆、张玉芬的该上诉理由不予采信。王列文代丁国庆、张玉芬向陶红宁偿还款项，有取款、转款记录、收条、陶红宁的证言等予以证明，事实清楚，丁国庆、张玉芬的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，丁国庆、张玉芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2831元，由丁国庆、张玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月十五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执511号之一   申请执行人曹某，住宁夏银川市。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人曹某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行,执行标的223070元，执行费3246元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 李 民   审判员 赵立军     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘佳明
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更364号 罪犯邓金超，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）亳刑初字第042号刑事判决，以被告人邓金超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）皖刑复字第0058号复核裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0462号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年7月2日作出（2013）皖刑执字第00401号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00401号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年2月11日作出（2018）皖13刑更58号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邓金超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓金超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓金超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邓金超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2013年7月2日起至2029年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执278号申请执行人：李某源，男，1987年11月12日出生，住四川省苍溪县。被执行人：三亚水木南山装饰有限公司（组织机构代码：MA5T56QD87），住所地：三亚市崖州区。法定代表人：陈某妍，公司总经理。关于申请执行人李某源与被执行人三亚水木南山装饰有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2019]第501号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某源向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效裁决：被执行人三亚水木南山装饰有限公司于本仲裁发生法律效力之日起十日内向申请执行人李某源支付2018年7月22日至2019年1月4日工资人民币9050元、支付2018年8月16日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币7704元。执行过程中，本院向被执行人三亚水木南山装饰有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚水木南山装饰有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚水木南山装饰有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆。经到被执行人住所实地现场调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2864号   原告：李某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区银川市。   被告：撒某，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:承揽合同纠纷   适用程序：简易程序。   立案时间：2020年6月8日。   待裁定事项：是否准许原告李某撤回对被告撒某的起诉。   裁定结果：准许原告李某撤回对被告撒某的起诉。   案件受理费25元（减半收取），由原告李某负担。   审判员 张保生     二○二〇年六月二十八日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终576号上诉人(原审原告)：长子县诚建商砼有限公司，住所地山西省长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人：张保利，董事长。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：北京三景环境科技发展有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号C座。法定代表人：杨彬宁，执行董事。委托诉讼代理人：柴佰春，男，1976年10月7日出生，汉族，北京三景环境科技发展有限公司项目部经理，现住山东省聊城市东昌府区利民东路9号徐逯王小区4号楼1单元401室，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，总经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区般阳路杏花小区，山东天一建设有限公司员工，特别授权代理。上诉人长子县诚建商砼有限公司因与被上诉人北京三景环境科技发展有限公司、山东天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长子县诚建商砼有限公司的委托诉讼代理人赵锐芳，被上诉人北京三景环境科技发展有限公司的委托诉讼代理人柴佰春，山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼。本院认为，一审对以下事实认定不清：一、涉案担保合同中代表被上诉人山东天一建设有限公司签章的系其项目部和刘兵，而一审并未查明刘兵与山东天一建设有限公司之间的关系。二、本案中，收料和使用涉案混凝土的系被上诉人北京三景环境科技发展有限公司的工地，对账函的签字系刘兵，但一审并未查明北京三景环境科技发展有限公司和刘兵之间的关系。因此，发还后，可追加刘兵作为第三人参加诉讼，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1162号民事判决。二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人长子县诚建商砼有限公司预交的二审案件受理费8300元予以退还。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年六月三日书记员 宋 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初572号 原告：黄兰，女，1951年7月4日出生，汉族，现住广西昭平县。 原告：黎鸿彬，男，1984年5月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟寿恩（原告黄兰表弟），男，1962年10月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黎校规（曾用名黎校辉），男，1958年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 原告黄兰、黎鸿彬与被告黎校规物权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰及两原告的共同委托诉讼代理人钟寿恩、被告黎校规及其委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兰、黎鸿彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎校辉把种植在原告责任山陆搬山上的八角树及山权林权归还原告；2.本案受理费由被告黎校辉承担。事实和理由：原告黄兰与被告黎校辉是嫂弟关系，原本是一家同吃并同住一座房屋，1983年被告结婚成家后，接着分家析产，把房产、田地和山林等按人口进行分割。1984年被告黎校辉在没有取得原告同意的情况下，强行把原告分得的木材砍伐后没有把木款交还给原告（这已形成违法)。同年被告黎校辉又没经原告同意而擅自种植八角苗。2016年原告黎鸿彬找到被告论理并邀请族上兄弟出面主持调解，经调解协商后，原、被告达成“甲方山上现有八角树，要求长到三年（从2016年到2018年底止，到2019年1月1日起，所有林木全归甲方)”的合同协议。合同由黎汉辉、黎业辉等村民签字予以见证。合同约定期限过后，原告于2019年8月向被告提出要求被告依合同约定把八角林木包括林地全部归还原告，可被告不但没有依约执行，还恶狠狠地对原告说坚决不可能，还扬言要杀了原告。综上所述，为了让原告的合法权益切实得到维护，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持上述诉讼请求。 被告黎校规辩称，请求驳回原告的起诉。事实和理由：原告诉状中所陈述的不是事实，被告没有强行砍伐原告的林木。关于协议的问题，协议内容不是双方一致协商的结果，且是在原、被告双方不知道林地位置的情况下把各自所属林地搞错而签订的。按照林业部门的调查，陆搬山拟登记在被告名下，高门冲山拟登记在原告名下，但现在因思路小组的林权都存在争议，整个小组的村民的林权证都没有颁发。根据森林法的规定，林木所有权和林地使用权存在争议的应由人民政府处理，林木所有权和林地使用权的确定不是法院受理的范围。因此原、被告签订的合同属无效合同。 经审理查明：原告黄兰与原告黎鸿彬是母子关系。2016年4月9日，原告黎鸿彬作为甲方、被告黎校规作为乙方，在家族兄弟及思路村部分村民的见证下签订了《合同书》，合同约定位于昭平县小组陆搬山的林地归原告所有，位于昭平县小组高门冲山的林地归被告所有，原由被告种植在陆搬山上的八角树由被告经营管理至2018年12月31日，自2019年1月1日起陆搬山上的八角树就归原告所有。合同签订后，原告认为被告未按合同约定将林木交由其管理，违反合同约定，故提起诉讼。 本院认为，原、被告在合同中约定陆搬山归原告承包经营，高门冲山归被告承包经营，陆搬山上的八角树归原告所有，该合同内容实质是对林地林木的权属予以处置。依照法律规定，公民处置物权的有效前提是对该物享有所有权。原、被告对上述林地林木予以处置，前提条件是其对该林地取得使用权、林木取得所有权。本案受诉法院的林业改革工作于2010年-2011年开始，对权属清楚无争议的林地，林业部门已经发放林权证以确定村民对林地的承包经营权和对林木的所有权。而本案当事人对本案争议的林地及林木是否经林业部门作出确权，确认原、被告对涉案林地有使用权、林木有所有权的问题，根据昭平县林业局对本院发出的调查函作出的复函，原、被告所在思路村民小组所有成员由于集体林权制度主体改革时相关林改材料没有完善或存在争议，思路小组所有成员没有发放林权登记证书。林业部门有着对林地林木权属作出确权的行政职能，对权利归属或其他法定事项加以审查、确认后即作出登记，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”林权证则是权属登记的形式。原告未能向本院提供涉案土地的权属证书及承包合同、林木的所有权证书，即其权利尚未得到行政部门的确认，原、被告对本案争议的林地还不是真正的承包经营权人、对林木也还不是法律意义上的所有权人，对本案的林木还没有权力予以处分。依照《中华人民共和国森林法》第十五条“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。”、第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原、被告因林权权属产生的纠纷，应先由人民政府先予处理，本案不属于法院受理范围。故依据《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告黄兰、黎鸿彬的起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄兰、黎鸿彬的起诉。 原告黄兰、黎鸿彬交纳的诉讼费100元，退回原告黄兰、黎鸿彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘泓辰
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初241号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人罗文君,男,1988年3月7日出生,汉族，初中文化,户籍所在地太原市。因涉嫌过失致人死亡罪,于2019年7月16日被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,同年7月19日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人罗文君犯过失致人死亡罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年7月15日7时30分,在太原市尖草坪区柴村街办太白路逸馨苑工地，被告人罗文君驾驶×××白色欧曼牌混凝土搅拌罐车,因倒车时疏于观察，导致车辆右前轮将工地施工的被害人张某碾压,当日经抢救无效死亡。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定:被害人张某系巨大暴力作用致创伤失血性休克死亡。案发后,被告人罗文君所在公司赔偿被害人张某家属经济损失九十八万元,并取得其谅解。被告人罗文君对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗文君因过失致人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗文君在庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人罗文君的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗文君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张福平 二〇二〇年六月十七日法官助理 张育 敏书 记 员  史璐璐
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初157号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈智明，曾用名陈一财，男，1969年4月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证于2020年4月3日被南平市公安局交通警察支队决定行政罚款人民币20元，并处吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人陈智明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日13时许，被告人陈智明在位于延平区的家中饮用半斤多“牛栏山”牌白酒。当日20时许，陈智明驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往水南桥方向行驶，途经延平区处被民警查获。经现场呼吸式酒精测试，陈智明的检测结果为122ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将陈智明带至南平市第一医院提取血样送检。经鉴定，陈智明血样中乙醇含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈智明到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人陈智明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈智明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈智明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1108号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州继桃药业有限责任公司第二十四分公司，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处葛镜路安置房8号，统一社会信用代码：91522702MA6EBQBU76。负责人：潘珍惠。被告：贵州继桃药业有限责任公司，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市坪办事处国际汽车城21号，统一社会信用代码：915227020964510080。法定代表人：张正勇。原告上海家化联合股份有限公司与被告贵州继桃药业有限责任公司第二十四分公司、贵州继桃药业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月一日法官助理张玉梅书记员魏云
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初90号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人夏某某，男，汉族，农民，小学文化。2019年9月17日，因涉嫌盗窃罪被山阳公安局刑事拘留，同年9月27日被山阳县公安局取保候审，2020年6月12日被本院决定取保候审，现在家。 指派辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2020年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人夏某某及其指派辩护人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年9月13日7时许，被告人夏某某之母崔某某在打扫山阳县体育场至丰阳之星小区路段环境卫生过程中，在体育场东侧麻里沟口附近捡到他人遗失手机一部。崔某某遂将该部手机带回家，后该手机被夏某某拿走。夏某某通过手机号码验证码将此手机所绑定微信钱包的支付密码修改后，采用微信转账、充值话费的方式，先后向其妻武某甲微信转账1000元，给其本人手机号码充值话费2200元，给武某甲手机号码充值话费1100元，给其妻哥武某乙手机号码充值600元，给其岳父武某丙手机号码充值600元。去除话费充值优惠金额，共窃取他人手机微信内现金5495.6元。案发后，被告人夏某某向受害人退赔现金5500元，双方达成谅解。认定上述事实的证据有：立案决定书、抓捕经过、微信账单截图照片等书证；证人崔某某、武某甲、武某乙等人证言；被告人夏某某供述与辩解在卷佐证。被告人夏某某对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人夏某某犯盗窃罪，请依法判处，并建议判处拘役五个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。 庭审中，被告人夏某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实没有异议，承认指控。其辩护人提出：案发后，被告人如实供述其犯罪事实，并向受害人退赔全部钱款，取得了受害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。同时查明：山阳县司法局经调查认为被告人夏某某适宜社区矫正。并有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、山阳县电信局公司查询结果单、抓捕经过、微信账单截图照片、扣押清单、发还清单、谅解书、调查评估意见书；证人崔某某、武某甲、武某丙、武某乙证言；被害人聂某某陈述；被告人夏某某供述与辩解均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某无视国法，盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人夏某某犯罪情节较轻，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已将盗窃的钱款全部退赔给被害人，取得了被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定： 被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1069号原告：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地为兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司，住所地为甘肃省兰州市红古区平安镇（兰州经济技术开发区红古园区）。法定代表人：毛万明，系该公司经理。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师,代理权限为特别代理。原告甘肃恒利混凝土有限公司诉被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒利混凝土有限公司委托诉讼代理人王强，被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司委托诉讼代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃恒利混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年11月15日的混凝土货款本金共计1029430元；2、判令被告向原告支付截至2019年11月15日的违约金63945元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费等全部费用。事实和理由：被告与原告达成协议签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告商品混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后原告严格按照约定履行了义务，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，已经严重违约。截至2019年11月15日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计1029430元。另被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，被告应支付违约金63945元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，依照我国有关法律，请求法院予以支持。被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司辩称：1、原告起诉被告属诉讼主体错误，原、被告之间并不存在实际的供货关系，双方虽然签订了合同，但合同并未实际履行，被告不欠原告任何货款；2、原告主张的欠款金额，是原告分别给兰州市利源报废汽车回收中心、兰州岷山橡胶厂、兰州市金源再生资源回收有限公司供应混凝土的供货量减去各单位已付款后的余款，与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：2019年3月13日，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应混凝土500立方，单价为390元，合同总金额为195000元。该合同签订后，原告未向被告供应500立方的混凝土，被告也从未向原告支付过货款，该协议未实际履行。原告主张的混凝土欠款是原告分别给兰州市利源报废汽车回收中心、兰州岷山橡胶厂、兰州市金源再生资源回收有限公司供应混凝土后，三家单位欠原告的混凝土货款，在审理过程中，原、被告双方经过核对，原告认可这三家单位所欠的混凝土货款总数与其起诉的欠款金额一致。本院认为，原、被告双方于2019年3月13日签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方意思的真实表示，合法有效，但该合同签订后并未实际履行。对此，原告未向法庭举证其履行供货义务的证据，原告应承担举证不能的责任，被告亦没有向原告支付货款的义务。原告所诉的混凝土欠款为原告在被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司园区内分别向兰州市利源报废汽车回收中心、兰州岷山橡胶厂、兰州市金源再生资源回收有限公司供应混凝土的货款，与被告没有任何关系，被告兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司不是本案的适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告甘肃恒利混凝土有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费7320.19元，保全费5000元，均由原告甘肃恒利混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年六月二十二日书记员  杨蔓秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1059号 原告：未信，女，1973年3月27日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：胥继业，男，1990年8月30日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告未信与被告胥继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未信到庭参加诉讼，被告胥继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胥继业偿还借款20000元；2.请求依法判令被告胥继业支付从2017年8月23日起直至所有借款实际清偿之日止按年利率为6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系；2015年被告胥继业因资金周转向原告借款20000元，口头约定一个星期还款，后原告多次催要未果，被告于2017年8月22日出具借条一份，未约定还款期限，至今被告没有偿还。原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 胥继业未作答辩。 未信围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.借条原件一份，证明借款事实；因被告胥继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据未信的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告胥继业因资金周转向原告借款20000元，口头约定一个星期还款，后原告多次催要未果，被告于2017年8月22日出具借条一份，未约定还款期限，至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还20000元借款的请求本院予以支持。关于原告对利息的主张，原告不能举证证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告支付自2017年8月23日起直至所有借款实际清偿之日止按年利率为6%计算的利息的诉讼请求，不予支持。 胥继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胥继业于本判决生效之日起十日内偿还未信借款20000元； 二、驳回未信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胥继业承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭惠成 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔有弟
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更221号 罪犯蒋建平，男，1984年5月15日出生，汉族，广西全州县人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）桂03刑初75号刑事判决，以被告人蒋建平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年12月23日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯蒋建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱改造积极分子，累计获7个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯蒋建平的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯蒋建平的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋建平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒋建平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执464号之一申请执行人：山西嘉源易润工程技术有限公司。被执行人：阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会。山西嘉源易润工程技术有限公司与阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）晋0311民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会支付欠款301183.59元，并承担案件受理费7661元，执行费4418元。在执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院已将被执行人阳泉市郊区西南舁乡西南舁村村民委员会法定代表人高银牛纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十九日书记员  王肖红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储春生，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路19号。 法定代表人：刘传发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪婷，安徽西津律师事务所律师。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人储春生因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 储春生申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用储春生的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害储春生的利益错误。3.储春生未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了储春生的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯储春生的土地承包经营权，储春生有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，储春生申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。储春生已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回储春生的再审申请。 路畅工程公司提交意见称，储春生对案涉土地不享有承包经营权。案涉乡村道路建设无须通过验收，不涉及行政审批问题，且征收使用土地是否合法问题不属于民事案件审查范围。路畅工程公司的施工行为合法，无侵权行为。请求驳回储春生的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，储春生与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定储春生自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且储春生已确认收到了补偿款。储春生另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由二审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议储春生已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害储春生的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，储春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回储春生的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更999号罪犯楚少芳，女，1971年3月23日出生，汉族，小学肄业文化，河南省淮滨县队人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）信刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人楚少芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贾培红、楚少芳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120038.65元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年6月4日作出（2007）豫法刑一终字第298号刑事判决，驳回楚少芳上诉，维持信阳市中级人民法院（2007）信刑初字第63号刑事附带民事判决中的被告人楚少芳的判决部分，核准以故意杀人罪判处被告人楚少芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年4月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯楚少芳在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯楚少芳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯楚少芳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯楚少芳自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯楚少芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚少芳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1412号申请执行人：杨明亮，男，1974年6月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：卜广银，男，1974年3月22日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1692号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十七日书记员  吕文
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4371号原告：张杰，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。原告张杰与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张杰向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告即日给付原告因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息36996.14元，并给付违约金27558.35元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。本院经审查认为，2020年1月15日，张杰因与天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷起诉至本院，本院依法受理，案号为（2020）津0111民初1240号。2020年5月27日，原告张杰再次就相同的诉讼标的、诉讼请求起诉至本院，因两次诉讼的标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，且前诉案件已于2020年6月10日调解结案，故本院依法予以驳回原告本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇二〇年六月十六日书记员  周 凯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3023号之一 被执行人蔡芳群，男，1990年04月23日出生，住石狮市。 本院于2020年05月12日立案执行被执行人蔡芳群罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1552号刑事判决书，被执行人蔡芳群应缴交罚金6000元。 执行过程中，本院向被执行人蔡芳群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡芳群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡芳群发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡芳群有可供执行的财产。现被执行人蔡芳群尚应缴交罚金6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡芳群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更972号罪犯姚国平，曾用名姚泓利、姚大孩，男，1956年6月26日生，汉族，大专文化，河南省商水县人。1988年7月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，1994年5月4日被假释；1999年12月21日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑四年,2003年8月28日刑满释放，现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年3月16日作出(2011)金刑初字第1054号刑事判决，认定姚国平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金十万元；依法追缴赃款后发还被害单位和个人。刑期自2011年9月17日起至2021年6月16日止。判决生效后，于2012年5月10日交付河南省焦南监狱执行刑罚，后于2013年1月6日调入河南省郑州监狱。本院于2014年6月10日对姚国平减去有期徒刑六个月，于2016年5月20日裁定对其不予减刑；于2018年5月25日减去有期徒刑四个月，刑期至2020年8月16日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯姚国平自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年5月至9月间，姚国平以郑州正行投资咨询有限公司的名义，谎称可以办理国内多家银行大额透支信用卡，与对方签订委托协议书，并以收取预付手续费的手段，骗取四个被害单位及四个被害人共计293000元。该犯系累犯。罪犯姚国平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年11月、2019年4月、10月，2020年1月共获得表扬4次;2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2018年5月被评为省级罪犯改造积极分子；2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚国平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚国平减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25436号原告：上海苏碟餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周德兰，总经理。被告：张峪豪，男，1993年1月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海苏碟餐饮管理有限公司与被告张峪豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海苏碟餐饮管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏碟餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费原告上海苏碟餐饮管理有限公司未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二〇年六月五日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执131号申请执行人：珠海华冠科技股份有限公司，住所地珠海市高新区。法定代表人：曹海霞。被执行人：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：孙井东。申请执行人珠海华冠科技股份有限公司与被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出（2019）珠仲裁字第603号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人珠海华冠科技股份有限公司申请执行（2019）珠仲裁字第603号裁决书，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年六月三十日书记员 程文玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2147号原告：李兴牙，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李留义，郑州市管城区曹乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕旭航，河南德冠律师事务所实习律师。被告:马宝旗，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。被告:杨鹏，男，1970年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李兴牙与被告马宝旗、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴牙的委托诉讼代理人李留义到庭参加诉讼，被告马宝旗、杨鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李兴牙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告借款50000元整；2.依法判令二被告支付利息自2015年7月20日起计算至实际还款之日止，按月息2%暂计算至2016年9月9日为13000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月20日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马宝旗、杨鹏缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告马宝旗、杨鹏向原告出具《借条》一份，载明：“今借李兴牙现金伍万元正（50000）。”后经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》等证据，可以证实原告借给被告50000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。2020年5月13日，原告诉至本院主张权利，故自2020年5月13日起，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，判决如下：一、被告马宝旗、杨鹏于本判决生效后十日内偿还原告李兴牙借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李兴牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告马宝旗、杨鹏负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年六月三日书记员 贺佩佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：解陈洋，男，1994年3月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告解陈洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告解陈洋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币130,740.16元(4085.63元/期×32期)；2、被告向原告支付自2019年11月2日起至实际付清租金之日止的违约金；(按已逾期未支付的租金人民币130,740.16元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月1日为人民币10,459.21元)。事实及理由：2016年10月31日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“三菱”牌小型普通客车一辆(车牌号：苏LUXXXX，车架号：LL66HAB04GB049685，发动机号：QK9516)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币132,000元，融资总额为人民币107,899元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币26,400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币105,600元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币4,085.63元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年11月1日按约支付了融资款105,600元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了4期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币130,740.16元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币130,740.16元(每期4085.63元，共32期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告解陈洋未作答辩且未提交证据。鉴于被告解陈洋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告解陈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解陈洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币130,740.16元；二、被告解陈洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,974元，减半收取1,487元，由被告解陈洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1203号 原告：季玉财，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：于宝国，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：徐淑亮，男，1961年3月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市兴华甘薯研究所，住所地日照市岚山区高兴镇訾家店村，组织机构代码52371100MJE708011H。 负责人：徐淑亮。 原告季玉财与被告徐淑亮、日照市兴华甘薯研究所民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉财及其委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼，被告徐淑亮、日照市兴华甘薯研究所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季玉财向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年2月15日起至2020年4月29日止，按月利率15%主张利息2万元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，利息按法律规定处理）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告徐淑亮因经营困难从原告处借款6万元并出具借条，约定同年6月30日前还款3万元，同年11月30日之前偿还剩余的3万元，如到期不还按15%利息计算，如果2018年年底未偿还借款自愿将日照市兴华甘薯研究所的房屋场地抵押给原告，并在借条上加盖了日照市兴华甘薯研究所的印章。后原告多次催要，被告至今未还款。 徐淑亮、日照市兴华甘薯研究所未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告徐淑亮从原告处借款6万元并出具借条一份，内容为：“今借到季玉财现金60000.00（陆万元）借款人：徐淑亮，保证在2018年6月30日前还30000.00元，在2018年11月30日之前还30000.00元，如到期还不上按15%利息计算。如在2018年年底还不上自愿把研究所房屋场地抵押给季玉财。2018年2月15日徐淑亮。”该借条由徐淑亮签名捺印，并在正文及落款处加盖了被告日照市兴华甘薯研究所的印章。此后原告多次催要借款，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐淑亮从原告处借款6万元，有借条及原告的陈述为证，本院依法予以认定。借条虽加盖被告日照市兴华甘薯研究所的印章，但不足以表明其为借款人。故原告要求被告徐淑亮承担还款责任，合法有据，被告日照市兴华甘薯研究所不承担还款责任。双方约定了分期还款的期限，但利息约定不明，原告依法有权要求被告按年利率6%计付自还款期限届满之日至还款之日的资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法酌情予以支持，两被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐淑亮于本判决生效之日起十日内给付原告季玉财借款6万元及利息（其中3万元，自2018年7月1日起至实际给付之日止，其余3万元，自2018年12月1日至实际给付之日止，均按年利率6%计息）； 二、驳回原告季玉财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐淑亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1229号 原告：国药新疆库尔勒医药有限责任公司（以下简称国药库尔勒公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：许山，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。被告：银西家，男，1953年5月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。原告国药库尔勒公司与被告银西家返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药库尔勒公司的代理人丁华、寇玉蔚，被告银西家及代理人杨陇河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国药库尔勒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还位于库尔勒市××区广场东侧土地及地上附着14间房屋（价值42,000元）；2、被告赔偿原告2019年4月1日至2019年12月31日期间损失20,175元；3、判令被告向原告支付占有上述房屋期间产生的由原告代垫的暖气费3,781元，以上合计23,956元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月1日非法占有原告位于库尔勒市××区广场东侧土地及地上附着14间房屋，原告多次要求被告返还占有物，被告拒不返还，原告认为被告的行为已严重侵害到原告的此案产权利，故诉至法院。本院认为，本案原告根据双方签订的《房屋租赁合同》主张返还租赁房屋，但通过法庭调查确认涉案房屋中有13间系被告自建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”该房屋应当办理规划许可证，但通过法庭调查确认未在库尔勒市自然资源局未办理任何建设工程规划许可证，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定“对于未取得建设工程规划许可证或者未安好建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告请求返还涉案房屋不属于法院审理范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国药新疆库尔勒医药有限责任公司的起诉。案件受理费724.45元，退还原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   刘      蓓
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终93号 上诉人（原审原告）中诚鸿泰集团有限公司，地址隆化县隆化镇龙骧花园1幢。 法定代表人史俊峰，男，董事长。 委托代理人闫树民，男。 被上诉人（原审被告）被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人赵亮，男，该局工作人员。 原审第三人傅学有，男，1969年5月2日出生，住隆化县。 委托代理人王琳琳，女，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 中诚鸿泰集团有限公司诉请撤销承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2019）08259100号认定工伤决定一案，中诚鸿泰集团有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年6月11日第三人傅学有向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2019年6月25日被告予以受理。2019年6月26日被告作出工伤认定举证通知书并向原告中诚鸿泰集团有限公司送达。被告调取了下列证据：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会隆劳人仲案（2018）125号仲裁裁决书，裁决傅学有与中诚鸿泰集团有限公司存在事实劳动关系；隆化县医院病历材料、承德医学院附属医院病历材料；隆化县公安交通警察大队第130825120180000211号道路交通事故认定书，认定傅学有负此次交通事故的次要责任；傅学有下班路线图；监控视频光盘；龙骧御府商住小区二期项目部出具的工伤事故报告、中诚鸿泰集团安全保障部出具的调查结论；证人白某、徐某出具的书面证明。 2019年8月14日被告作出冀伤险认决字（2019）08259100号认定工伤决定书，调查核实情况如下：中诚鸿泰集团有限公司隆化县龙骧御府二期小区工程木工组的木工傅学有，在2018年10月22日下午下班驾驶摩托车回家的途中17时32分发生交通事故，随即送往隆化县医院救治。傅学有受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、右额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔、颅骨多发骨折、右眼眶骨折、右眼视神经管骨折、双肺挫伤、右眼视神经传导功能中重度损伤、右眼完全性动眼神经损伤属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年8月28日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定工伤。第三人受到事故伤害的情形符合该条的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告中诚鸿泰集团有限公司的诉讼请求。 上诉人中诚鸿泰集团有限公司上诉称：1、傅学有为上诉人工程项目处的木工，上诉人为其安排了宿舍，在上诉人处吃住。2018年10月22日下午回家途中发生交通事故，并承担交通事故的次要责任。项目部下班时间为晚6点，傅学有在未经任何人批准的情况下私自离岗，于晚5点22分发生交通事故。不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。即傅学有不是在上下班时间，也不是正常的上下班路线，不能认定为工伤。2、企业承担工伤责任是其应尽义务，但承担责任的前提是工作期间或符合法律规定，一审判决扩大了法律适用范围，加重了企业负担，使其承担了本不该由企业承担的法律责任，且原审第三人已从交通事故中得到了应有的赔偿，如果再要求企业赔偿，势必使原审第三人从中获利。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：我局作出的冀伤险认决字（2019）08259100号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律准确。中诚鸿泰集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人未向本院提交书面参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，原审第三人傅学有所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被上诉人所作的冀伤险认决字（2019）08259100号认定工伤决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，承德中诚鸿泰集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人承德中诚鸿泰集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李            挺 书 记 员 韩      东      旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3557号之一 申请执行人：东莞市开拓包装制品有限公司。住所地东莞市塘厦镇清湖头社区环凤路3号瑞信恒业工业园A1栋2楼，统一社会信用代码91441900MA4UW06988。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：深圳誉斯达科技有限公司。住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区诚信路2号天亨达产业园1009，统一社会信用代码914403003116659314。 法定代表人：姚芝。 被执行人：姚芝，女，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人东莞市开拓包装制品有限公司与被执行人深圳誉斯达科技有限公司、姚芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12321号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳誉斯达科技有限公司偿付67450.00元（人民币元，下同）及利息等，请求责令被执行人姚芝对上述债务承担连带清偿责任，本院于2020年3月18日依法立案执行。由被执行人负担的案件受理费1450元，由于被执行人未依法缴纳，在本案的执行中依法予以追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人姚芝在工商银行的40×××71账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。 二、已冻结被执行人姚芝在农业银行的62×××79账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。 三、已冻结被执行人姚芝在工商银行的40×××31账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。 四、已轮候冻结被执行人深圳誉斯达科技有限公司在建设银行的44×××16_1账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。 五、已轮候冻结被执行人深圳誉斯达科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。 六、已冻结被执行人姚芝持有的深圳誉斯达科技有限公司100.00%的股权，期限自2020年4月24日至2023年4月23日。 七、已查封被执行人姚芝名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年3月27日至2022年3月26日。 八、限制被执行人深圳誉斯达科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月22日至2023年4月21日。 九、已冻结并再行冻结被执行人姚芝的财付通账户，期限自2020年6月17日至2021年6月17日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法从被执行人深圳誉斯达科技有限公司名下银行账户执行到49396.63元、从被执行人姚芝名下银行账户及财付通账户执行到4338.73元，共执行到位53735.36元；执行到位款项，扣缴执行费705.36元，余款53030元（含案件受理费1450元）已支付申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗啟鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申69号再审申请人（原审被告）:文雯，女，1988年3月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：安婷，女，1983年9月9日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人文雯因与被申请人安婷民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人文雯申请再审称：1.原审认定事实错误，申请人已经实际支付本息350527元，已超过被申请人的主张，原审认定申请人只归还110000元错误；2.原审计算方法有违常理，从2017年11月14日的转账看，申请人已经偿还5680元，此时超过月息3%的部分应抵扣本金后再算下一个月的利息，原审没有抵扣，直接算到2019年8月13日，损害了申请人的利益。综上，原审判决错误，请求予以再审。被申请人安婷答辩称，1.原审的庭审中，答辩人和文雯对其按照5%支付月利息均无异议，申请人提出的证据，除已判决的利息外，其他均系与原判决无关的支付明细，不足以构成新证据；2.原审认定事实清楚，适用法律正确，有双方庭审记录、录音录像为证，申请人长期多次借款，并拒不履行偿还责任，对答辩人造成了数额巨大的经济损失。因此，请求法院依法驳回申请，维持原审判决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文雯的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十九日法官助理殷欢欢书记员冯滢
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1136号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：李学义，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：石广华，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告李学义、石广华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告李学义、石广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学义偿还原告贷款本金50000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为44349.74元）；2.判令被告李学义承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告李学义签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告李学义在原告处借款人民币50000.00元，借款期限自2013年12月13日至2014年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告李学义至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。 被告李学义、石广华经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.身份证明三份。以上证据证实被告李学义向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。二被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李学义、石广华系夫妻关系，2013年12月13日，原告与被告李学义签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告李学义在原告处借款人民币50000.00元，借款期限自2013年12月13日至2014年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告李学义指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告李学义与被告石广华共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告李学义向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告李学义与被告石广华签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李学义给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学义给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息44349.74元，于本判决生效后立即给付，并自2020年5月6日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告石广华与被告李学义对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160.00元减半收取1080.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执71号申请执行人：赖长生，男，1969年1月4日出生，汉族。被执行人：王闰国，男，1974年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人赖长生与被执行人王闰国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王闰国有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王闰国所有的长城牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年，查封期间，不得买卖、转让、过户、抵押、出租等处置行为。本裁定立即执行。审 判 员  刘晓斌二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘 强
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初408号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：山东省市场监督管理局教育培训中心，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：何远山。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山东省市场监督管理局教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执265号 申请执行人：邱魏威，男，38，蒙，无。 被执行人：包炳昕，男，43岁，蒙族，农民。 申请执行人邱魏威申请包炳昕民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8785号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月9日，2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，蒙（2018）通辽市不动产权第0015764号。公积金账户余额10886.8元，是否贷款（是）。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执265号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员 包 乌 恩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终124号上诉人（一审起诉人）：赵同想，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人（一审起诉人）：樊建华，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省远安县。共同委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许凯，湖北三雄律师事务所律师。上诉人赵同想、樊建华因申请撤销仲裁裁决一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵同想、樊建华于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵同想、樊建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵同想、樊建华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 余   俊二〇二〇年六月十日书记员 华卉（兼）
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初137号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈火旺，男，1980年7月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因聚众斗殴，于2006年4月26日被惠安县公安局处行政拘留十四日；因吸毒，于2018年7月14日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日自动投案，次日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2020年5月21日、6月3日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 被告人何代斌，男，1989年4月13日出生，浙江省云和县人，汉族，初中文化，务工，家住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日自动投案，次日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2020年5月21日、6月3日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人陈火旺、何代斌犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员柳双兴、被告人陈火旺、何代斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日凌晨4时许，被告人陈火旺因被害人林某（已被行政处罚）酒后猥亵陈某某一事，双方在本区某某ＫＴＶ后门处发生争执并互殴。期间，被告人陈火旺持一根竹棍殴打林某，并用脚踹林某腹部；被告人何代斌接到被告人陈火旺电话后也赶到现场，用拳头殴打林某头部，并用脚踢踹林某腹部、面部。经法医学鉴定，林某此次受伤致左侧第6、7肋骨骨折及右侧第9肋骨骨折，其此次损伤程度属轻伤二级；受伤致躯干及四肢软组织挫伤面积累计为152.80ｃｍ2，其此次损伤程度属轻微伤。 另查明，2019年11月21日，被告人陈火旺、何代斌经公安机关电话通知后，主动到泉州市公安局上西边防派出所投案。同日，被告人陈火旺、何代斌与被害人林某达成刑事和解协议，由被告人陈火旺、何代斌一次性赔偿林某各项经济损失计人民币12万元（已支付完毕），林某对被告人陈火旺、何代斌的行为均表示谅解。 上述事实，被告人陈火旺、何代斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某某、陈某1、朱某1、朱某2、连某、陈某2、朱某3的证言、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴［2019］195号鉴定书、疾病证明书及伤情照片、现场笔录、现场草图及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录和照片、扣押清单及相关照片、公安机关提取的视频监控录像及其截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、行政处罚审批表及前科材料、刑事案件和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈火旺、何代斌故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈火旺、何代斌案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人陈火旺、何代斌已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法对二被告人从宽处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，可对被告人陈火旺、何代斌均酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈火旺、何代斌的悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人陈火旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何代斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具竹棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈碧梧 二〇二〇年六月十日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4641号 原告：王海军，男，1982年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：王丽，女，1978年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告王海军与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理过程中，原告王海军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海军撤诉。 案件受理费11346元，本院减半收取计5673元（原告王海军已预），由原告王海军承担。 审判员  赵晓琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘 虹