河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初256号原告：李秀珍，女，1932年12月30日生，汉族，户籍所在地新乡市，系李金舟的母亲。原告：杨素梅，女，1974年1月5日生，汉族，户籍所在地延津县，系李金舟的妻子。原告：李品品，女，1980年10月23日生，汉族，户籍所在地新乡市，系李金舟的女儿。原告：李晶彧，女，1986年5月20日生，汉族，户籍所在地新乡市，系李金舟的女儿。原告：李在春，男，2000年5月11日生，汉族，户籍所在地新乡市，系李金舟的儿子。以上五原告共同委托诉讼代理人：王双喜、郑南（实习），河南师大方正律师事务所律师。被告：常建梅，男，1976年2月20日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。被告：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地：山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北，统一社会信用代码：91370829581922977K。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，任总经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被告：杜春房，男，1971年5月29日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。原告李秀珍、杨素梅、李品品、李晶彧、李在春与被告常建梅、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司（以下简称双丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，期间依原告申请追加杜春房为共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人王双喜、郑南到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费3141.47元，丧葬费27998.5元（按55997元/年标准计算6个月），死亡赔偿金478112.85元（按31874.19元/年标准计算15年），送李金舟到医院抢救交通费300元，被扶养人李秀珍生活费26236.43元（按20989.15元/年标准计算5年的四分之一），车损19580元，评估费1080元，精神抚慰金50000元，共计606449.25元，按40%的比例共计主张赔偿242579.7元；2、由人财济宁分公司在交强险、商业三者险限额内承担保险责任；3、由双丰公司承担诉讼费、评估鉴定费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日17时许，常建梅驾驶鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车（行车证上登记车主为双丰公司）与李金舟驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李金舟受伤（后抢救无效死亡）、两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关处理，认定李金舟承担事故的主要责任、常建梅承担事故的次要责任。双丰公司作为被保险人为鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车向人财济宁分公司投保了交强险和商业险。五原告作为死者李金舟的亲属提起赔偿诉讼，望判如所请。被告常建梅、双丰公司未答辩。被告人财济宁分公司邮寄书面答辩状辩称：1、本公司为涉案鲁Ｈ×××××号车辆承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔），为鲁HSE19挂号车辆承保有商业三者险（保额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间；在原告的主张不存在保险免赔事由的情况下，同意在交强险限额先行赔偿后，在商业三者险限额内按次要责任30%的比例予以赔偿；因本次事故涉及一死三伤，要求为其他伤者在交强险范围内预留相应的份额。2、本次事故系两辆机动车相撞导致，应按次要责任30%的比例在商业三者险限额内担责，常建梅驾驶的车辆实际车主为杜春房，该车辆挂靠在双丰公司的名下，李在春作为原告诉讼的案件，已经延津县人民法院调解结案。3、原告应当提供李秀珍的子女亲属关系证明，以便查明李秀珍的扶养义务人人数。4、对原告提供的延津县人民医院门诊收据无异议，但原告还应当提供相应的门诊病历予以佐证系事故治疗引起的医疗费用；对死亡证明、火化证明无异议；对评估意见书、评估票据真实性无异议，但评估时未通知本公司参与，评估数额过高，不予认可，评估费属于间接损失，本公司不予承担。5、交通费因存在救护车费用，系重复主张，不应支持；因李金舟承担事故的主要责任，过错严重，不应支持精神抚慰金；丧葬费、死亡赔偿金主张数额过高。被告杜春房邮寄书面答辩状辩称：为常建梅驾驶车辆的实际车主，该车辆挂靠在双丰公司名下，常建梅系本人雇佣司机；人财济宁分公司为该车辆的主车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔），为挂车承保有商业三者险（保额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间。本人已将驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证交给人财济宁分公司，不存在任何免赔事由。对于原告主张的损失应由人财济宁分公司承担赔偿责任，本人不承担任何的赔偿责任。事故发生后为死者李金舟垫付丧葬费30000元，要求予以返还。五原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、河南一成司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明事故成因及责任划分，常建梅驾驶的鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车所有人为双丰公司；3、保险单复印件三份，证明鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车投保情况；4、户口本两份，结婚证一份，李品品、李晶彧身份证复印件各一份，5、卫滨区人民法院证明、职工登记表、干部履历表各一份，证明原告与李金舟的亲属关系；6、延津县人民医院门诊收费票据四张（906.72元+64元+64元+2106.75元），证明抢救花费；7、居民死亡医学证明书、新乡市殡仪馆火化证明各一份，证明李金舟死亡及火化事实；8、河南万盛价格评估有限公司车物损失鉴定意见书一份、鉴定费票据一张（1048.54元），行驶证一份，证明李金舟驾驶车辆的权属、车损及鉴定费用；9、（2020）豫0726民初255号调解书复印件一份、杨素梅、娄凤兰声明各一份，证明本事故中伤者李在春的赔偿问题已调解解决，另两人同意保险范围优先赔付本案原告；10、户口本三份，证明李秀珍另外子女情况。四被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3虽系复印件，但被告人财济宁分公司、杜春房在答辩中对保险情况认可内容与保险单复印件载明的内容一致，予以认定。被告常建梅、双丰公司、人财济宁分公司未向本院提交证据材料。被告杜春房向本院邮寄的证据材料有：1、领条一份，2、《车辆挂靠合同》影印件一份。原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为系复印件，不能作为证据使用，行车证为法定公文证书，应以登记的双丰公司为车辆的所有人。经审查，被告杜春房提供的证据1内容客观，予以认定；证据2系影印件，反映了肇事车辆的挂靠情况，予以认定。依原告申请，本院依职权调取的证据有：复制于新乡市中级人民法院的《干部任免呈报表》一份。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月22日17时05分许，在西××省道××（××省道与××省道交叉口西侧××县××村路口），常建梅驾驶鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车自西向东行驶时，与同方向左转弯行驶李金舟驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（载杨素梅、李在春、娄凤兰）发生碰撞，造成李金舟（后经抢救无效死亡）、杨素梅、李在春、娄凤兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李金舟被送至延津县人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费抢救费用3141.47元。后经延津县××交通警察大队处理，以李金舟驾驶机动车在道路上行驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行，常建梅驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定李金舟承担事故的主要责任，常建梅承担事故的次要责任，杨素梅、李在春、娄凤兰无责任。李金舟系豫Ｇ×××××号小型轿车登记车主，在延津县××交通警察大队处理期间，该单位委托河南万盛价格评估有限公司对李金舟驾驶车辆车损进行评估，车损为19580元，评估费1080元。李金舟生于1953年12月26日。李金舟的母亲李秀珍1932年12月30日生，从新乡市中级人民法院调取的《干部任免呈报表》中，李珠祥（李金舟的父亲）家庭主要成员、主要社会关系一栏载明：爱人李秀珍，儿子李金舟，女儿李金莲；原告称李秀珍有四个子女。另查明，鲁Ｈ×××××号、鲁HSE19挂号重型半挂牵引车实际车主为杜春房，挂靠在双丰公司名下，常建梅系杜春房雇佣的司机。人财济宁分公司为该车辆主车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），为该车辆挂车承保有商业三者险（保额50000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。本次事故中的伤者李在春向本院提起民事赔偿诉讼，本院作出（2020）豫0726民初255号调解书，内容为：一、人财济宁分公司在商业险赔偿范围内赔偿李在春医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5000元；二、杜春房赔偿李在春医疗费400元；三、常建梅在本案中不承担赔偿责任。杨素梅、娄凤兰出具书面声明，同意在交强险范围内优先赔偿本案五原告。杜春房垫付丧葬费30000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李金舟在本次事故中经抢救无效死亡，五原告作为李金舟的近亲属，有主张民事赔偿的权利。关于本案的事故责任及比例问题。驾驶机动车辆上路行驶应确保安全，本案中，李金舟驾驶机动车上路行驶转弯未让直行的车辆先行是事故发生的主要原因，被告常建梅驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶亦是事故发生的原因，故李金舟应负事故的主要责任，被告常建梅负事故的次要责任。延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。因事故双方车辆均为机动车辆，故被告常建梅作为机动车一方按次要责任30%的比例承担因李金舟死亡引起的合理损失。五原告主张的合理损失分项如下：一、抢救医疗费3141.47元；二、死亡赔偿金，李金舟死亡时66岁，计算14年，原告主张死亡赔偿金按31874.19元/年标准计算符合规定，予以支持，死亡赔偿金计算为：31874.19元/年×14年=446238.66元；三、丧葬费，法庭辩论终结前上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元，原告主张丧葬费27998.5元符合法律规定，予以支持；四、被扶养人生活费，事故发生时李秀珍87岁，虽调取的证据显示李秀珍除李金舟外，另有一女儿，但原告主张按扶养义务人四个子女计算，予以支持，原告主张按20989.15元/年标准计算符合法律规定，李秀珍的被扶养人生活费计算为：20989.15元/年×5年÷4人=26236.43元；四、车损19580元；五、评估费1080元；七、精神抚慰金，因本次事故造成李金舟死亡，给作为其近亲属的原告精神上造成了一定的伤害，根据当地生活水平因素，原告主张的精神抚慰金50000元合理，予以支持。原告主张的交通费300元未提供产生的依据，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，首先，被告常建梅系被告杜春房雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告杜春房作为接受劳务一方承担本案的赔偿责任，被告常建梅作为提供劳务一方不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告双丰公司作为挂靠人承担连带赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，基于保险的替代赔偿，五原告主张的因李金舟死亡引起的合理损失，应先由被告人财济宁分公司在交强险限额范围内予以赔偿，原告主张的抢救医疗费3141.47元，由被告人财济宁分公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。交强险死亡伤残限额为110000元，原告主张的因李金舟死亡引起的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计550473.59元，由被告人财济宁分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元。交强险财产损失限额为2000元，原告主张的车损、评估费共计为20660元，由被告人财济宁分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。下余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、评估费共计为459133.59元【（550473.59元-110000元）+（20660元-2000元）】，由被告人财济宁分公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿137740.08元。原告主张的合理损失均在保险赔付范围，故被告杜春房、双丰公司不承担本案的赔偿责任。上述按法律规定计算的保险的赔偿数额共计为252881.55元，原告主张赔偿数额为242579.7元符合规定，故原告主张的赔偿由被告人财济宁分公司在交强险限额内赔偿115141.47元，在商业三者险限额内赔偿127438.23元（242579.7元-115141.47元）。关于被告杜春房垫付的30000元，为减轻当事人诉累，由被告人财济宁分公司在交强险限额内直接支付被告杜春房30000元，支付原告85141.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失共计85141.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内直接支付被告杜春房30000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内赔偿五原告各项损失共计127438.23元;四、驳回五原告主张被告常建梅承担赔偿责任的诉讼请求；五、被告杜春房、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司不承担本案的赔偿责任；六、驳回五原告的其它诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，由被告杜春房、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  董 健人民陪审员  李灿新二〇二〇年六月二十九日书 记 员  许 晴