江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终261号上诉人（原审原告）：甘昌，男，2001年11月9日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：周蛟，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司萍乡分公司，住所地萍乡经济技术开发区武功山中大道萍乡市人民医院医疗综合大楼1楼。负责人：林毅，区域总监。委托诉讼代理人：张益明，公司职员。委托诉讼代理人：张健峰，公司职员。上诉人甘昌因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司萍乡分公司（以下简称“爱玛客公司”）劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人甘昌及其委托诉讼代理人周蛟，被上诉人爱玛客公司委托诉讼代理人张益明、张健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘昌上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判决被上诉人向上诉人支付加班工资1067元；3.判决被上诉人向上诉人支付解除劳动合同补偿金1290元；4.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2019年5月16日入职爱玛客公司，根据公司安排在萍乡市人民医院从事安全保卫工作，每天工作8小时，一周工作6天，每周加班4小时，每月工资3600元，未支付加班工资。由于萍乡市人民医院收治病患较多，人流密集，上诉人工作压力很大，工作中要经常面对形形色色的人群，其中有部分素质较差的人员，对上诉人轻则辱骂，重则拳脚相向。上诉人与同事们都忠于职守，任劳任怨。但公司于2019年9月1日突然无故将上诉人踢出单位考勤系统而无法上班打卡考勤，单方面中止劳动合同。被上诉人的行为严重违反了劳动合同法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人在得知上诉人采取维权措施后，为了掩饰自己的违法事实，事后分别通过拨打电话及邮寄补办请假手续材料，寄发违纪解聘通知书等方式将违法行为合法化，一审法院适用证据逻辑混乱，事实不清，导致错误判决，严重损害了上诉人合法权益。被上诉人爱玛客公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1.上诉人于2019年5月16日入职爱玛客公司，劳动合同约定月工资为1580元，合同期限为2019年5月16日至2021年11月30日，2019年8月30日，另案上诉人甘某某潜入经理办公室，窃取了上诉人等五人最新签订的劳动合同，因此，被上诉人爱玛客公司无法提供最新签订的劳动合同。被上诉人每月均足额支付了加班工资，上诉人每月也签字确认每月工资无误。被上诉人不应再支付加班工资。2.2019年9月3日，上诉人未到岗上班，保安部主管钟某某多次电话联系上诉人，上诉人均未接电话，后通过短信询问其未上班原因并说明旷工的后果，直至2019年9月20日，被上诉人仍未收到上诉人任何回复。被上诉人分别于2019年9月21日、9月23日通过EMS邮寄补办请假手续和返岗上班通知，均遭上诉人拒收。上诉人自2019年9月3日至2019年9月20日无故缺勤已经形成旷工事实，根据《员工手册签收单》，上诉人的行为受到违纪解聘处理，无任何补偿。被上诉人解聘完全符合法律规定和公司规章制度，程序完全合法。甘昌向一审法院起诉请求：1.判令爱玛客公司支付加班工资1067元；2.判令爱玛客公司支付解除劳动合同补偿金1290元；3.案件诉讼费由爱玛客公司承担。一审法院认定事实：爱玛客公司系一家具有物业管理及相关服务的公司。甘昌于2019年5月16日入职于爱玛客公司，由爱玛客公司安排在萍乡市人民医院住院部担任保安一职，双方签订《劳动合同》。甘昌签收《劳动合同》确认书：“爱玛客服务公司，我已于2019年5月16日收到本人的书面《劳动合同》，劳动合同期限为2019年5月16日至2021年11月30日”。甘昌上班时间为早上7点45分至下午5点45分，一个月上班26天，每个月休息4天。爱玛客公司考勤由指纹打卡和纸质签到两种方式同步进行，员工仅指纹打卡或签到均视为到岗。爱玛客公司2017年12月份制定新的《员工手册》，工会同意该手册于2018年1月份开始施行。《员工手册》第3.5条规定公司根据不同岗位性质分别实行标准工时制、不定时工时制、综合计算工时制。员工的具体工作时间及加班加点的安排将由员工的主管根据公司的有关规定以及员工的工作区域和工作任务来确定，员工应接受公司或主管安排的工作时间。第4.3条规定一个月内连续旷工两天，或一个月内累计旷工达三天的，将按照丙类过失处理，并被违纪解除劳动合同。第6.3条规定触犯丙类过失将受到违纪解聘处理，并无任何补偿。第6.4条第（4）项规定每次填写《员工违纪通知单》时，须由员工在通知单上签字，员工拒绝签字的，只要有项目经理/部门经理和证明人签字证明送达，处分决定仍然有效。甘昌在《员工手册》签收单上签字确认。2019年9月23日，爱玛客公司通过邮政快递向甘昌户籍所在地邮寄《关于补办请假手续及到岗上班的通知》，通知甘昌在接到通知后立即回公司上班，并补办请假手续，否则将依据《员工手册》中旷工情形直接按违纪解聘予以处理。2019年9月24日，甘昌以其在工作岗位上遭受病患家属打伤爱玛客公司不予理解，且在未通知甘昌本人情况下，爱玛客公司私自在打卡系统将甘昌作离职处理，并停止缴纳社保为由向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（爱玛客公司）向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9219元（月平均工资3073元×2）。同日，爱玛客公司向总公司工会发出商榷函，以甘昌旷工数天，邮寄书面通知要求甘昌履行请假手续但甘昌拒收为由，决定对甘昌予以解聘。工会同意爱玛客公司处理意见。《关于补办请假手续及到岗上班的通知》快递因“拒收”未妥投于2019年9月25日12时58分被退回。2019年9月25日18时53分爱玛客公司通过邮政快递向甘昌户籍所在地邮寄《违纪解聘通知书》，告知解除与甘昌的劳动合同。该快递因“拒收”未妥投于2019年9月27日被退回。2019年10月22日甘昌再次向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以一事不再理为由作出萍劳人仲字（2019）第266号不予受理通知书。甘昌以爱玛客公司解除劳动合同要求支付经济补偿金为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，爱玛客公司保安部主管钟某某证实甘昌于2019年9月2日在单位上班。2019年6月至9月爱玛客公司为甘昌购买基本养老保险。甘昌的工资组成为：基本工资、月度绩效、职位津贴、加班费、全勤奖等。甘昌2019年6月份工资3099.75元、7月份工资3357.35元、8月份工资2762.21元、9月份工资1628.6元。经一审法院向萍乡市劳动争议仲裁委员会核实，甘昌于2019年9月24日提交的仲裁申请书内容与2019年10月22日的申请书内容一致。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规保护。虽然双方当事人均不能提供劳动合同，但双方均认可在入职时已经签订合同，爱玛客公司亦提供相应证据予以佐证，故对双方签订了劳动合同的事实予以确认。且甘昌已签收爱玛客公司送达的《员工手册》，应受公司规章制度的约束。本案中，甘昌提出爱玛客公司在2019年9月1日下午就取消了甘昌的指纹打卡，甘昌认为爱玛客公司已经有辞退的意思表示。根据查明的事实，爱玛客公司考勤分为指纹和签到两种方式，甘昌亦没有证据证明其向爱玛客公司反应过指纹不能打卡的现象，相反爱玛客公司于2019年9月3日发现甘昌没有按时上班后通过短信、邮寄等方式通知甘昌补办请假手续及到岗上班，并告知连续旷工不履行请假手续公司将按违纪解聘处理的后果，但甘昌均未回公司上班，影响生产和工作秩序是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的。《员工手册》亦规定，员工一个月内累计旷工达三天的，公司有权按违纪解除劳动合同。爱玛客公司按照规定向甘昌邮寄送达《违纪解聘通知书》解除双方签订的劳动合同，并征得爱玛客公司工会同意，即解除与甘昌的劳动合同未违反相关法律规定。对于甘昌提出其未收到爱玛客公司邮寄的《关于补办请假手续及到岗上班的通知》、《违纪解聘通知书》的抗辩意见，一审法院认为爱玛客公司在邮寄过程中填写了甘昌的户籍所在地和有效的联系方式，邮寄查询单上显示以“拒收”被退回，且甘昌作为爱玛客公司员工应知悉《员工手册》内容，故甘昌的抗辩意见不予成立。现甘昌亦认可双方劳动关系已经解除，应视为双方劳动合同关系已于2019年9月3日已经解除，故甘昌要求支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。关于甘昌要求爱玛客公司支付加班工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件须经过仲裁前置程序。但甘昌向一审法院提供的萍乡市劳动仲裁委仲裁申请书中显示其并未提出该项申请，故该项诉讼请求不属于一审法院审理的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘昌的诉讼请求。一审案件受理费10元，由甘昌负担。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交一份视频材料，拟证明被上诉人爱玛客公司于2019年9月1日开除了上诉人甘昌，除了本案和另案四位上诉人，其他工作人员的电脑打卡系统都是正常的，被上诉人爱玛客公司在一审中称系电脑打卡系统坏了不属实。经质证，被上诉人爱玛客公司认为该份证据无法显示所有员工的打卡情况。本院认为，该视频材料内容是爱玛客公司打卡考勤系统在电脑视屏上的反映情况，不足以证明被上诉人爱玛客公司在2019年9月1日开除上诉人甘昌的事实，故对该份证据不予采信。二审中，被上诉人爱玛客公司未提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人爱玛客公司应否向上诉人支付加班工资及具体金额；2.被上诉人爱玛客公司应否向上诉人支付解除劳动合同补偿金。关于被上诉人爱玛客公司应否向上诉人支付加班工资及具体金额的问题。上诉人在被上诉人制作的表格上签字确认收到了工资条及工资和年假无误，而工资条中涵盖了加班费，因此，能够认定被上诉人爱玛客公司已经向上诉人支付了加班工资。上诉人提出要求被上诉人支付加班工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人爱玛客公司应否向上诉人支付解除劳动合同补偿金的问题。根据被上诉人爱玛客公司提供钟某某的证言，能够认定上诉人在2019年9月3日未到岗上班，且至被上诉人爱玛客公司于2019年9月23日向上诉人邮寄送达《关于补办请假手续及到岗上班的通知》时一直未到岗上班。被上诉人爱玛客公司在征得公司工会同意的情况下，依据《员工手册》相关规定解除与甘昌的劳动合同并未违反劳动合同法的相关规定。上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人爱玛客公司解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故上诉人提出被上诉人应支付解除劳动合同补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人甘昌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘昌负担。本判决为终审判决。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月二十二日法官助理徐晶书记员朱郭萍