四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1159号 上诉人（原审原告）：周云帆，男，1981年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人(原审被告)：四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司，住所地四川省珙县工业集中区余箐园后勤服务中心。 法定代表人：但福君。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人周云帆、四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司（简称威力斯公司）因劳动争议一案，不服四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周云帆上诉请求：1.依法改判周云帆解除劳动关系前月工资为3582元；2.依法改判威力斯公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向周云帆每月支付两倍工资；3.改判威力斯公司向周云帆支付本案劳动仲裁、一审合理误工、交通费用1000元。事实和理由：1.威力斯公司与周云帆之间存在劳动事实关系，威力斯公司已认可周云帆的月工资为3582元，有社保缴费单为据，双方约定的月工资额应为3582。2.威力斯公司有专部专人负责人力资源工作，应依法承担未与周云帆签订无固定期限合同的法律责任，并承担违法解除劳动关系给周云帆造成的误工、交通费损失。 威力斯公司辩称，周云帆在接到威力斯公司的上班通知后，对工作岗位不认可所以一直没有上班，威力斯公司可依法解除劳动合同，周云帆自认长达四年的时间未在公司正常劳动，其主张的月平均工资不能成立，而息岗期间缴纳的社会保险基数不能作为计算月平均工资的依据。 威力斯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回周云帆要求威力斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求；2.本案诉讼费由周云帆承担。事实和理由:1.威力斯公司与周云帆的劳动合同中未约定具体工作岗位,威力斯公司基于公司重组机构调整的实际情况有权调整周云帆的工作岗位。周云帆在2019年2月至3月接到通知返厂上班后因对新岗位不满意先后多次自行离开工作岗位，周云帆在其起诉状中也自认了这一事实，周云帆这种不履行请假手续而自行离开工作岗位的行为属于不假不到，属于以自己的实际行为主动终止劳动关系。基于以上事实，威力斯公司终止与周云帆的劳动关系完全合法，且终止与周云帆的劳动关系前依法通知了工会。 周云帆辩称，威力斯公司称与周云帆合同未约定具体工作岗位，有权调整岗位及解除劳动合同依法通知了工会、周云帆上班后不假不到、自行终止劳动合同、拒绝上班等理由均没有事实和法律依据。 周云帆一审诉讼请求：1、判令威力斯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金100296元（3582元×14×2）；2、判决威力斯公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起，支付周云帆两倍工资154026元（2015年10月1日至2019年5月1日，3582元/月×43个月）；3、威力斯公司支付周云帆到珙县仲裁起诉的合理误工、交通费用1000元；4、判决威力斯公司向周云帆出具解除劳动合同的证明；5、诉讼费用由威力斯公司承担。 一审法院认定事实：威力斯公司系2012年7月成立的有限责任公司，并成立有工会。周云帆于2005年10月进入四川省环球集团有限公司（简称环球集团）工作。2007年9月29日周云帆与四川省宜宾环球集团有限公司（简称宜宾环球集团）签订《劳动合同书》，约定：劳动期限为2007年9月30日起至2010年9月29日止；合同期满后，当事人双方都同意继续保持劳动关系时，经协商一致，可以续延劳动合同。2011年5月周云帆参与威力斯公司成立的筹备工作。宜宾环球集团为周云帆缴纳了社会保险。2012年7月威力斯公司正式成立，周云帆进入威力斯公司矿产资源部工作。2012年7月20日四川省宜宾环球集团有限公司人力资源部出具的《劳动调配介绍信》载明：“浮法玻璃公司：因工作需要，经研究决定周云帆同志到你处工作，按照定员定岗职教安置在岗位上，请接洽为荷！”。之后，威力斯公司与周云帆签订了劳动合同，期限为三年。周云帆在威力斯公司工作期间的工资为系数工资，按月发放，威力斯公司为周云帆缴纳了五险一金。2012年12月26日周云帆取得《民用爆破培训结业证书》。2014年9月威力斯公司矿产资源部开始处于停产状态，周云帆于2015年3月息岗。息岗期间威力斯公司为周云帆缴纳了社会保险，按月向周云帆发放保底工资600元（含周云帆应承担的五险一金）。2016年1月周云帆返回威力斯公司工作，上班了两个月后，周云帆再次息岗。2019年3月11日威力斯公司通知周云帆回公司上班，安排周云帆到环球集团检测中心培训，周云帆告知威力斯公司因自己“色弱”无法胜任该项工作，周云帆继续息岗。2019年3月21日威力斯公司通知周云帆上班，调整周云帆到生产运行部工作，周云帆到威力斯公司综合管理部办公室报到后，了解到新岗位需三班倒而拒绝到生产运行部上班。威力斯公司再次于2019年5月通知周云帆到威力斯公司综合部报到。周云帆陈述自2019年3月22日后就没有再收到威力斯公司的上班通知。 2019年6月威力斯公司作出解除与周云帆的劳动关系的决定，未向周云帆出具解除劳动关系的证明。之后，周云帆向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月6日作出珙劳人仲案[2019]35号《裁决书》，裁决结果：驳回周云帆所有的仲裁请求。周云帆遂向法院提起诉讼。 另查，威力斯公司系宜宾环球集团子公司。2018年宜宾市职工月最低工资标准为1650元。 周云帆陈述，周云帆于2019年7月11日提出要求威力斯公司与其签订无固定期限劳动合同。 一审法院认为，本案的争议焦点一：威力斯公司是否违法解除与周云帆的劳动关系，并支付双倍赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方做出解除劳动关系，应符合法律规定的情形，且应事先通知工会。本案中，威力斯公司因自身原因安排周云帆息岗，之后，威力斯公司于2019年6月作出解除与周云帆的劳动关系的决定，但威力斯公司未提供证据证实周云帆存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，亦未提供证据证明作出解除决定前已通知了工会。因此，威力斯公司单方作出解除与周云帆的劳动关系属于违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的二倍向周云帆支付赔偿金。故周云帆诉请威力斯公司支付因违法解除劳动关系的赔偿金的请求，于法有据，一审法院予以支持。威力斯公司主张周云帆连续旷工多日，根据公司《劳动纪律管理制度》的规定，周云帆严重违反劳动纪律，公司予以解除劳动合同，但威力斯公司未提供证据证明周云帆存在严重违反公司规章制度的情形，故对威力斯公司的上述辩解意见，一审法院不予采纳。威力斯公司辩称因机构调整，已撤销周云帆所在的矿产资源部，安排周云帆新的工作岗位后，周云帆在未履行任何请假手续的情况下，连续旷工多日，违反公司的劳动纪律。一审法院认为，威力斯公司于2019年3月11日、3月21日通知周云帆上班后，周云帆听从公司安排，均到威力斯公司所调整的岗位报到，周云帆提出自己不能胜任新的岗位，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，订立和变更劳动合同，应当遵行平等自愿、协商一致原则，威力斯公司调整周云帆的劳动岗位后，威力斯公司应当与周云帆就劳动合同的变更进行协商一致。现威力斯公司未举证证明双方就劳动合同的变更达成了一致，威力斯公司据此认定周云帆连续旷工、违反公司劳动纪律的理由不成立，一审法院不予采纳。周云帆原系宜宾环球集团职工，于2012年7月调动至威力斯公司处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，其赔偿金计算年限应从2005年10月开始计算，周云帆主张按14个月计算赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于周云帆的月工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应按照周云帆在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，但双方均未举证证明解除劳动关系前十二个月的平均工资，威力斯公司认可在息岗期间按600元/月的标准向周云帆发放工资，但该标准低于2018年宜宾市职工月最低工资标准1650元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，则威力斯公司应向周云帆支付的二倍赔偿金为46200元（1650元/月×14月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，周云帆诉请要求威力斯公司出具解除劳动关系的证明，符合法律规定，一审法院予以支持。周云帆主张威力斯公司支付因仲裁起诉产生的误工、交通费用，但周云帆未提供证据予以佐证，故对周云帆的该项请求，一审法院不予支持。 争议焦点二：威力斯公司应否支付未签订固定期限劳动合同的双倍工资。威力斯公司、周云帆双方于2012年签订劳动合同，期限为三年，双方签订的劳动合同于2015年期满后，双方未终止劳动关系，该劳动合同期满后一个月，双方即已存在无固定期限劳动合同关系。现周云帆主张威力斯公司应支付自2015年10月1日起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的理由不成立，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、第十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告周云帆因违法解除劳动合同的赔偿金46200元；二、由被告四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司于本判决生效后十五日内为原告周云帆出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告周云帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司承担。 二审中，威力斯公司提交了《关于提请工会审议与周云帆、王兴伟、周礼三人解除劳动合同的函》《四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司劳动纪律管理制度》拟证明解除合同前通知了工会；按照管理制度用人单位可以解除与周云帆的劳动关系。周云帆的质证意见为：上述证据的真实性存疑，不予质证。本院的认证意见为：因以上证据材料系威力斯公司自行保管的证据材料，在一审中应予提交，其提交新证据以一审委托诉讼代理人不懂法为由，本院不予支持，对以上证据不予采信。 周云帆提交了其2014-2015年的工资银行流水，拟证明周云帆的实际工资水平。威力斯公司的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。参保缴费基数不能作为解除劳动合同前的工资收入情况。本院的认证意见为：因《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应按照周云帆在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。双方劳动关系自2019年6月解除。故周云帆提交了其2014-2015年的工资银行流水达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案主要的争议焦点为：一、威力斯公司与周云帆之间终止劳动关系是否构成违法解除；二、一审法院认定的工资计算基数是否有误；三、未续签劳动合同的双倍工资是否应予支持。 针对本案的争议焦点一，即威力斯公司与周云帆之间终止劳动关系是否构成违法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方做出解除劳动关系，应符合法律规定的情形，且应事先通知工会。本案中，威力斯公司因自身原因安排周云帆息岗，后因威力斯公司与中国建材凯盛集团拟定重组合作协议，重启项目，2019年3月11日威力斯公司第一次通知周云帆复岗，并调整到品质管理部从事化验工作，安排到环球集团检测中心培训，2019年3月21日威力斯公司第二次通知周云帆复岗，并调整到生产运行部上班。上述两次调整工作岗位，周云帆到岗后均提出异议，双方并未进一步就工作岗位问题达成协商一致。2019年6月威力斯公司作出解除与周云帆的劳动关系的决定，但威力斯公司未提供证据证实周云帆存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，亦未提供证据证明作出解除决定前已通知了工会。因此，威力斯公司单方作出解除与周云帆的劳动关系属于违法解除劳动合同。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决威力斯公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的二倍向周云帆支付赔偿金并无不当。 针对本案的争议焦点二，即一审法院认定的工资计算基数是否有误的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应按照周云帆在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，但双方均未举证证明解除劳动关系前十二个月的平均工资，庭审查明在息岗期间按600元/月的标准向发放生活费，但该标准低于解除劳动合同前一年，即2018年宜宾市职工月最低工资标准1650元，一审法院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，确定按照最低工资标准1650元作为计算基数并无不当。 针对本案的争议焦点三，即未续签劳动合同的双倍工资是否应予支持的问题。双方于2012年签订书面劳动合同，期限为三年，双方签订的劳动合同于2015年期满后，双方未终止劳动关系，该劳动合同期满后应在一个月内签订固定期限劳动合同，超出一年未签订劳动合同的视为签订无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，威力斯公司应自2015年合同期限届满之次日起至双方视为签订无固定期限劳动合同期间12个月未签订劳动合同的双倍工资。但仲裁时效依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“从未签订劳动合同满一个月之次日计算一年。上述仲裁时效应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前推算一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”周云帆关于该部分双倍工资的诉讼请求，已超过了一年仲裁时效的规定，一审法院未予支持并无不当。 另关于交通费的问题，因周云帆并未提供相应的证据证明其因本次劳动争议案件必须产生的必要支出凭证，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，上诉人周云帆、四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元由周云帆负担10元、四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪