重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3750号 原告：向余林，男，1979年4月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：李再成，男，1954年9月20日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开燕，女，1990年2月5日出生，住重庆市巫溪县，系李再成之女，特别授权。 被告：巫溪县中医院，住所地：巫溪县宁河街道解放街20号，统一社会信用代码125002384519054232。 法定代表人：李相波，系该院院长。 委托诉讼代理人：杨继山，男，医院职工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 被告：巫溪县人民医院，住所地：巫溪县柏杨街道万通路100号，统一社会信用代码12500238451905503M。 法定代表人：刘学银，系该院院长。 委托诉讼代理人：张佰鑫，男，医院职工，特别授权。 被告：重庆大学附属三峡医院，住所地：重庆市万州区新城路165号，统一社会信用代码1250010145174667XB。 法定代表人：张先祥，系该院院长。 委托诉讼代理人：唐亮，男，医院职工，特别授权。 原告向余林与被告李再成健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，被告李再成申请追加巫溪县中医院、巫溪县人民医院、重庆大学附属三峡医院为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向余林及其诉讼代理人吴运平、被告李再成及其诉讼代理人杨永志、李开燕、被告巫溪县中医院的诉讼代理人杨继山、杨开元、被告巫溪县人民医院的诉讼代理人张佰鑫、重庆大学附属三峡医院的诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向余林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李再成赔偿原告医疗费114063.53元、误工费5800元(200元/天×29天)、护理费3480元（120元/天×29天）、交通费2000元、住宿费678元、住院期间伙食补助费1740元（60元/天×29天）、营养费290元、精神损害抚慰金5000元，合计132697.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告因身上发痒到被告处就诊，经被告诊查后，认为需要清血毒。于是被告制作了一颗“盗毒丹”交予原告并告知原告注意事项，原告向被告支付了80元医疗费。回家后，原告按被告的指示服下“盗毒丹”。原告服药后，感觉腹部疼痛，伴有呕吐，出现短暂晕厥。同日，原告被送往巫溪县中医院住院治疗，治疗三天后转院至巫溪县人民医院，经巫溪县人民医院检查，建议转院。2019年4月7日，经重庆大学附属三峡医院诊断为药物中毒、急性肾衰竭、中毒性肝衰竭、急性肠胃炎、肺部感染等，需要住院治疗，并于当日下达了《病危病重通知书》。原告在重庆大学附属三峡医院住院26天出院，现已治疗终结。原告认为，被告李再成的诊疗行为有过错导致原告药物中毒，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当承担侵权责任。为维护原告的合法民事权益，提起诉讼，请求法院依法判决，原告只要求被告李再成承担赔偿责任。 被告李再成辩称，原告在被告巫溪县中医院的治疗中没有中毒的相关证明，被告制作的药丸不是导致原告中毒的原因，原告在三个医院进行了治疗，不排除在治疗过程中产生的问题，也不排除原告自身的原因。被告是按照药书上写的药方，使用黄连1克、黄柏1克、龙胆草1.3克、大黄1.5克、鸭苦胆1点制作的，该药是泻毒而不是中毒的。被告李再成并不是出于卖药和非法行医的行为出售药丸，是出于同情原告和人道主义而给原告的药丸。被告的行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，不承担赔偿责任。 被告巫溪县中医院辩称，原告于2017年4月4日到本院来检查住院，住院后询问病史，原告自诉在院外买了药吃，自称是服药后导致的。原告在住院期间，进行了三方面的治疗：呕吐、腹泻、出汗。第二天原告有些好转，但是不明显，在6日18时左右，按照家属的要求，转院到巫溪县人民医院。治疗主要是西药，原告只住院了两天，还没有使用中药方面的治疗。本院对于原告的治疗是及时的，对原告的症状也有缓解，故被告巫溪县中医院不应当承担责任。 被告巫溪县人民医院辩称，原告到本院只来了2个小时，以肝肾功能不全的原因入院，因为有些肾衰竭，本院就建议原告转院了。被告巫溪县人民医院不应当承担赔偿责任。 被告重庆大学附属三峡医院辩称，原告在本院住院治疗是事实，我们的治疗对原告没有损害，原告入院的时候药物中毒的症状很明显，经过治疗26天，原告的症状得到缓解并出院。本院的行为符合医疗规范，医疗行为与原告的中毒没有因果关系，故不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月4日上午十一时许，原告因为皮肤痒，找到在巫溪县城南门湾老洞子卖麻园的被告李再成，让其帮忙看一下，被告李再成看后认为原告需要清理血毒，便现场为原告制作了一颗名为“盗毒丹”的药丸，被告李再成将药丸交给原告，并告知原告，服药后会拉肚子，拉肚子是排毒、泻火的表现，一般吃后会拉七八次。被告李再成收取了原告80元的药费。原告回家服用了该药丸，晚上觉得胸闷、呕吐腹泻，家人将其送到被告巫溪县中医院就诊。被告巫溪县中医院以腹痛待查将原告收治入院。入院诊断为：1、腹痛：急性肠胃炎？2、药物中毒？3、药物性肝损害？原告在被告巫溪县中医院住院治疗3天，于2019年4月6日19时46分转院到被告巫溪县人民医院，被告巫溪县人民医院对原告进行检查后，诊断为：1、肝功异常(药物性肝炎？病毒性肝炎？其他？)2、急性肾功能衰竭。3、急性弥漫先腹膜炎。建议原告转上一级医院进一步治疗，当晚22时40分，原告转院到被告重庆大学附属三峡医院住院治疗，诊断为：药物中毒、中毒性肝衰竭、急性肾衰竭、急性肠胃炎、肺部感染。原告在被告重庆大学附属三峡医院住院治疗26天，于2019年5月3日出院。原告合计住院29天，在被告巫溪县中医院花去医疗费2618.41元，在被告巫溪县人民医院花去医疗费4620.04元（含2130元救护车费），在被告重庆大学附属三峡医院花去医疗费72837.17元。医疗费合计80075.62元。 另查明，被告李再成没有取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，2019年4月12日，巫溪县卫生健康委员会以非法行医对被告李再成进行了没收违法所得80元及药品、器械，并处5000元罚款的行政处罚。 庭审过程中，被告李再成申请对“盗毒丹”与原告的损害后果之间是否具有因果关系、三家医院诊疗行为是否具有过错进行鉴定，经本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，法正鉴定所以鉴定委托超出鉴定能力为由退回了鉴定委托，后被告李再成再次申请对被告巫溪县中医院的诊疗行为是否具有过错、与原告的损害后果之间是否具有因果关系以及原告自身疾病的参与度进行鉴定，并撤回了其他鉴定申请，经本院委托重庆市南岸司法鉴定所鉴定，南岸鉴定所认为现有材料难以得出确切的鉴定意见，故退回了鉴定委托。 本案争议焦点一：被告李再成为原告提供的“盗毒丹”与原告的损害后果之间是否具有因果关系。本院认为，虽然无法得到确切的鉴定意见，但本案作为一般侵权案件，原告应当举证证明侵权行为、损害后果以及侵权行为和损害后果是否具有因果关系。被告李再成在未取得相关资质的情况下自行制作“盗毒丹”出售给原告，系侵权行为的存在。原告出现药物中毒，系损害后果的存在。原告服用“盗毒丹”当晚，便出现了拉肚子、腹部疼痛的症状，被告李再成在出售“盗毒丹”给原告时，曾告知原告服用后会出现拉肚子、呕吐等症状，原告也实际出现了这些症状。原告被送到医院治疗后，诊断结果为药物中毒。被告李再成并未举证证明在此期间，原告服用了其他药物，本院认为，原告已经完成了举证责任，被告出售的“盗毒丹”与原告的损害后果之间，具有因果关系。 本案争议焦点二：三家医院的诊疗行为是否具有过错。本院认为，从现有证据无法证实三家医院的诊疗行为具有过错，因此，被告李再成认为三家医院对原告的损害后果应当承担过错责任的主张，本院不予支持。 本案争议焦点三：责任划分。被告李再成在未取得相关资质的情况下自行制作“盗毒丹”出售给原告，造成原告药物性中毒，具有主要过错，对原告的损害后果应当承担主要的赔偿责任。其辩称是出于善意和人道主义才给原告药丸，但其非法行医的行为已经行政主管部门作出认定和处罚，故其该抗辩理由，不能成立。原告作为完全民事行为能力人，应当知道在生病时应到正规的医疗机构就诊，其明知被告李再成不具有相应资质，仍然主动找到被告李再成让其为自己看病，并服用了被告李再成自行制作的未经检验的药丸，这是一种对自己健康不负责任的行为，原告自身也具有过错，对自己的损害后果应承担次要的责任。无证据证明三家医院的诊疗行为具有过错，故三家医院不应承担赔偿责任。综上，对原告的损害后果，由被告李再成承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%。 原告的损害后果：1、医疗费72837.17元。原告主张的其余医疗费33716.91元，无正式发票，也无相应的处方，故本院不予支持。2、误工费2900元(100元/天×29天)。原告未提交其工资收入证明，故其主张200元/天的误工费标准，本院不予支持，酌情认定为100元/天。3、护理费3480元（120元/天×29天）。4、交通费300元。原告未提交交通费发票，根据其就医、转院情况，本院酌情认定为300元。4、住院期间伙食补助费1740元（60元/天×29天）。5、营养费290元。6、住宿费不是法定赔偿项目，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，根据本案的实际及原、被告的过错情况，该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损害后果合计为81547.17元，由被告李再成赔偿57083.02元，由原告自行承担24464.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李再成于本判决生效后十日内赔偿原告向余林57083.02元； 驳回原告向余林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.74元，由原告向余林负担159.52元，由被告李再成负担372.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  甘 露