wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执129号 申请执行人：王长庚。 申请执行人：李洪仙。 被执行人：江西永康实业有限公司，住所地：万载县。 法定代表人：刘美德，职务：该公司总经理。 被执行人：刘美德。 本院在执行申请执行人王长庚、李洪仙与被执行人江西永康实业有限公司、刘美德借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西永康实业有限公司、刘美德在送达之日起三日内向申请执行人王长庚、李洪仙支付借款本金451700元，案件受理费8076元，案件执行费6796.64元，由被执行人江西永康实业有限公司、刘美德负担。但被执行人江西永康实业有限公司、刘美德未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日向被执行人江西永康实业有限公司、刘美德发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人王长庚、李洪仙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王长庚、李洪仙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 荣
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更796号 罪犯陈进，男，1979年4月24日出生，汉族，小学文化，住福建省长乐市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月5日作出（2013）鼓刑初字第662号刑事判决，以陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年3月22日起至2022年3月21日止），并处罚金人民币5000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）榕刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年10月25日作出（2017）闽04刑更1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更181号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年9月21日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈进在服刑期间虽有违规，但经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年2月至2020年3月累积考核分1679分，2018年11月至2020年3月获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈进减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2013年3月22日起至2020年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3390号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：梁某，女，1966年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：杨某，女，1992年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1943年4月30日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告梁某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，于2020年2月10日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人苏达池，被告梁某及其与被告杨某共同委托的诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。2020年3月20日，本院根据原告的申请，依法追加陈某为本案共同被告参加诉讼。2020年4月27日，本案依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉，被告梁某及其与被告杨某共同委托的诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告在继承被继承人杨兴常遗产的范围内，向原告偿还金穗贷记卡欠款本金43160.33元、逾期还款违约金3026.46元（一次性收取）、消费手续费1199.44元（一次性收取）及利息（截止至2019年8月28日的利息电脑系统记录为66683.64元；2019年8月29日起至本金清偿之日止，以43160.33元为基数，按万分之五/日计算利息）。2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年9月17日，杨兴常根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年10月12日同意杨兴常的申请，并向杨兴常发放了卡号为：62×××56的金穗贷记卡，信用卡额度为52000元。杨兴常持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经统计，杨兴常拖欠本金43160.33元、逾期还款违约金3026.46元（一次性收取）、消费手续费1199.44元（一次性收取）及利息，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，杨兴常逾期还款的，以欠款43160.33元为总额，以日利万分之五计收利息。原告向杨兴常催收无果，经原告到贺州市公安局查询得知，杨兴常已于2014年12月8日因疾病死亡并注销户口。原告认为，梁某（杨兴常妻子）、杨某（杨兴常女儿）、陈某（杨兴常母亲）作为被继承人杨兴常的法定继承人，应在其遗产范围内向原告承担清偿责任。 被告梁某、杨某共同答辩称：1．本案借款不是二被告所为，是原告与杨兴常的信用卡纠纷关系，所有的钱都是杨兴常个人所用。二被告对原告与杨兴常的信用卡纠纷从不知情，二被告没有用过一分钱，该款不应由二被告偿还。2．信用卡透支的钱在2014年9月21日最后一次还款，2019年8月29日原告才主张权利，超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3．本案杨兴常截止至2014年10月23日实际借记款为43160.3元，之后的利息和手续费、违约金二被告不予认可。2014年10月23日后借记卡没有再消费，原告也一直不主张权利，导致拖延5年多的利息、手续费、违约金，该责任应由原告承担，而不应强加于被告。4．即使要偿还本案债务，也只能算至2014年10月23日实际借记款43160.3元，之后的利息和手续费、违约金不应支持，且只在被告继承的遗产范围内偿还。 被告陈某未作答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，杨兴常根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年10月12日同意杨兴常的申请，并向杨兴常发放了卡号为：62×××56的金穗贷记卡，信用卡额度为52000元。杨兴常持卡消费，起初能按时还款，后出现逾期。杨兴常因病于2014年11月8日死亡。杨兴常死亡后，该信用卡账号仍有入账15笔共计5601.71元，最后一笔入账时间为2017年12月29日。原告将杨兴常的第一顺序继承人诉至本院。 杨兴常的父亲先于杨兴常去世，母亲陈某尚在；杨兴常与被告梁某系夫妻关系，生育有女儿杨某。诉讼过程中未发现杨兴常有遗嘱、遗赠。 本院认为，本案原告与杨兴常双方形成了信用卡合同法律关系，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应当作为规范原告与杨兴常权利义务关系的依据。杨兴常在透支款项后未能按约定及时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。由于杨兴常死亡，未发现有遗嘱、遗赠，其第一顺序继承人有其母亲陈某、妻子梁某、女儿杨某，杨兴常的遗产由梁某、杨某、陈某三人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告请求陈某、梁某、杨某在继承杨兴常的遗产范围内偿还杨兴常因信用卡透支消费所欠的透支本金43160.33元、逾期还款违约金3026.46元、消费手续费1199.44元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告提交的移交流水显示，杨兴常死亡后截至2017年12月29日，该信用卡账户陆续有还款入账，被告梁某、杨某辩称本案超过诉讼时效、原告一直未主张权利，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、梁某、杨某在继承杨兴常的遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还金穗贷记卡欠款本金43160.33元、逾期还款违约金3026.46元（一次性收取）、消费手续费1199.44元（一次性收取）及利息（2019年8月28日的利息为66683.64元；从2019年8月29日起还清之日止尚欠本金为基数按万分之五/日计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2581元（原告已预交1291元），由被告陈某、梁某、杨某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  彭 敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2715号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：刘国成，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭礼平，系该公司员工。委托诉讼代理人：张云华，系该公司员工。被告：夏某某，男，1990年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。审判员  曾群二〇二〇年六月二十九日书记员  吴琴
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执446号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道，统一社会信用代码91420527882870146K。负责人：庞俊，系该支行行长。被执行人：颜玉琴，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司秭归支行与被执行人颜玉琴金融借款合同纠纷一案中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人颜玉琴的财产情况进行了调查，查明登记在颜玉琴名下有一辆长安牌小轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××），因颜玉琴及该车辆目前具体下落尚不明确，本院暂不能对该车进行变现处理，现已在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆办理了查封手续。再未查询到被执行人其它可供执行的财产。经调查被执行人颜玉琴居住地的基层组织，证实其长期外出，不能提供其可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人申请执行的标的1696.57元及利息暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已依法对被执行人颜玉琴采取了信用惩戒和限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执446号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年六月十五日书记员 周思琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3523号原告：王萍，女，1987年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：孟铁柱，男，1988年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。原告王萍与被告孟铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院根据原告王萍提供被告孟铁柱的住址到乌鲁木齐市新市区进行送达，经到该住址管辖社区乌鲁木齐市新市区石油新村片区管理委员会南运司社区工作委员会查找，被告不在上述地址居住，另查被告孟铁柱的户籍地为新疆玛纳斯县，另原告提交的身份证信息及送达地址确认书均显示其住址为石河子市。经审查本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中依据原告提供的《借条》未约定合同履行地，现经核实，原告王萍居住于石河子市，被告孟铁柱不在乌鲁木齐市新市区辖区内居住，现本院已无管辖权，故本案依法移送至原告王萍所在地石河子市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石河子市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦立芬{文书日期}书  记  员   于 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保161号申请人:焦战军，男，1979年11月28日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请人：蒲荣娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：田恩阳，男，1981年2月7日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：郭维娜，女，1990年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：兴平市金城七号餐饮娱乐会所有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：张兰中，经理。 本院在审理申请人焦战军、蒲荣娟与被申请人田恩阳、郭维娜、兴平市金城七号餐饮娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人焦战军、蒲荣娟于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人田恩阳、郭维娜、兴平市金城七号餐饮娱乐会所有限公司名下银行存款62万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月27日作出了（2020）陕0103民初5201号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田恩阳、郭维娜、兴平市金城七号餐饮娱乐会所有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年六月一日  书 记 员    石  松1
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘11执监29号申请执行人：王小阳，男，汉族，1954年10月6日出生，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被执行人：郑春荣，男，汉族，1982年3月28日出生，湖南省新田县人，住新田县。申请执行人王小阳与被执行人郑春荣民间借贷纠纷一案，湖南省新田县人民法院作出的（2020）湘1128民特7号民事裁定已经发生法律效力。被执行人郑春荣未按生效法律文书履行义务，周雪花向湖南省新田县人民法院申请强制执行。湖南省新田县人民法院立案执行，执行案号（2020）湘1128执496号。因被执行人郑春荣系新田县人民法院干警，现新田县人民法院向本院申请将该案指定执行。本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于执行工作统一管理统一指挥统一协调的若干意见（试行）》第二十条第二款规定“中级人民法院对辖区内基层人民法院的执行案件可以根据法律、司法解释的规定和实际需要裁定指定执行或者提级执行”。为尽快执结该案，实现申请执行人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民特7号民事裁定暨申请执行人周雪花与被执行人郑春荣民间借贷纠纷一案由湖南省蓝山县人民法院执行。湖南省新田县人民法院收到本裁定书之日起十日内将有关案卷材料移送湖南省蓝山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 廖 辉审判员 龙建辉审判员 蒋跃兵二〇二〇年六月二十九日法官助理吕涛书记员陈海艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1768号罪犯黄俊武，男，1996年11月21日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年11月12日作出(2017)粤01刑初233号刑事判决，以被告人黄俊武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年6月1日作出(2018)粤刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2024年7月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄俊武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄俊武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄俊武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分161分；累计扣分25分，最高扣分25分。罪犯黄俊武民事赔偿没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俊武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄俊武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执231号申请执行人：蒋鹏飞。被执行人：焦利军。申请执行人蒋鹏飞与被执行人焦利军关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）晋0522民特297号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15590元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭艳芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执831号申请执行人：李勇强，男，汉族，1967年2月12日出生，住所地江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100767036803X。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。李勇强申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会做出的饶市劳人仲字(2018)第130号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李勇强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）赣1121执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  徐从柳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1683号上诉人（原审被告）：郑全幸，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张炎，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：冯军森，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯军磊（冯军森哥哥），男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人郑全幸因与被上诉人冯军森保证合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑全幸委托诉讼代理人张炎、被上诉人冯军森委托诉讼代理人冯军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑全幸上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初919号民事判决，发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人的行为只是证明由张道娟购买冯书长的生猪并未付款这一事实。张道娟死亡后，上诉人多次找其家属要求付款，但遭到拒绝。出于良心，上诉人给被上诉人出具欠条一张。冯书长在世时双方约定，如果冯书长去世，其继承人不再向上诉人索要剩余的购猪款；如果上诉人去世，冯书长不再向上诉人的继承人索要。当时邓小顺、祝小梅、郭合等人在场，基于这种约定，上诉人才出具了欠条。被上诉人起诉上诉人要求偿还11995.8元购猪款没有依据，没有证据证明上诉人欠该笔款项。冯军森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回，维持原判。被答辩人系连带责任保证人，答辩人对诉讼主体享有选择权，仅起诉被答辩人符合法律规定。被答辩人拒绝履行还款义务，构成违约，违背诚实信用原则，其所说的“人死债消”约定纯属无中生有，意图免责。答辩人在冯书长的其他继承人放弃继承的情况下，提起本案诉讼要求被答辩人支付剩余购猪款，理由充分，于法有据。冯军森向一审法院起诉请求：1.判令被告郑全幸一次性偿还原告卖猪款11995.8元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，被告郑全幸出具证明一份，内容为：我叫郑全幸（性别）男，身份证号，于2017年1月20日泌阳人手机号158××××6727与铜山乡邓庄村委河西组，冯书长购猪合同价款8.9（元）/斤，2022斤，钱17995.8元，承诺3天内付款，至今未还，电话不接，特此证明，郑全幸（指印）。被告郑全幸另出具欠条一张，内容：我郑全幸联系张道娟在邓庄村冯书长猪于2016年12月23日生猪8头2022斤，合计17995.8元，张道娟于12月27日晚2点一（已）死，款当时没有现款，张道娟一死，冯书长款没付，郑全幸用良心单（担）保，付冯书长款郑全幸一次哪（拿）不冻（动）猪款，有六年付清，每一年有郑全幸付款参（叁）千元整，每一年12月8日还款，到2022年还清。还款人郑全幸（指印）。2019年2月14日，因被告郑全幸未及时偿还原告冯军森父亲冯书长购猪款，冯书长起诉至泌阳县人民法院，经审理后泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初823号民事判决书，该判决认为被告郑全幸对购猪款构成保证人身份，应当依照约定履行期限履行担保债务，由此判决被告偿还冯书长价款3000元，剩余购猪款因未到履行期限未予支持。该判决书判决的3000元购猪款被告郑全幸已经履行。2019年4月6日，冯书长因意外事故去世。2020年3月24日，因被告未按照约定期限履行2019年的债务，原告冯军森以冯书长继承人身份提起本次诉讼。另查明，冯书长继承人有：冯书长妻子张焕、长子冯军磊、长女冯军爽、次子冯军森。在本案审理过程中，张焕、冯军磊、冯军爽均作出了放弃继承该笔债权的意思表示。一审法院认为，根据起诉状中原告冯军森的陈述，其明知购买生猪人另有其人，而非被告郑全幸。被告郑全幸和他人到原告冯军森家购买生猪，出卖人为原告冯军森的父亲冯书长、买受人实为购猪人而非被告郑全幸。被告郑全幸在其并非买卖合同当事人的情况下，另行向冯书长出具欠条和证明，根据内容可知其对该买卖合同中买受人对出卖人冯书长所负货款未付的债务，愿意向冯书长承担支付货款的责任，故其属于担保人的身份，应当依约定履行期限履行担保债务。原告请求被告支付价款，理由成立，但应当按照合同约定履行期限履行。现因冯书长去世，在其他继承人明确表示放弃继承的情况下，原告冯军森作为未放弃继承财产的继承人提起诉讼并无不当，被告郑全幸亦应当就购猪款向原告冯军森履行担保债务。对于未到履行期限的购猪款，原告主张由被告一并履行，因本案涉及的款项，原告及原告父亲已经两次起诉，表明被告的行为表现为不履行合同义务，为减轻当事人诉累，同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告冯军森要求被告一并履行剩余购猪款的诉请合理合法，该院予以支持。被告辩称本案系重复起诉，因（2019）豫1726民初823号民事判决书并未对本案涉及的11995.8元作出处分，故本案并不属于重复起诉，被告该辩称理由不足，该院不予采纳。被告辩称在原告父亲冯书长生前，与冯书长有约定，如果冯书长去世，冯书长的继承人不再向我追要剩余购猪款，未向该院提交相关证据，同时，即便前述约定存在，该约定对冯书长的继承人亦不具备约束力，因此，该辩称理由不足，法院不予采信。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：被告郑全幸于判决生效后十日内支付原告冯军森价款11995.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑全幸负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，泌阳县人民法院（2019）豫1726民初823号民事判决认定，上诉人郑全幸向冯书长出具证明和欠条的行为系连带保证行为，表明其原意偿还张道娟欠冯书长的生猪款，该保证系其真实意思表示，其应当按照保证合同约定履行自己的义务。在其已经以自己的行为不履行合同债务的情况下，一审法院判决郑全幸承担还款义务于法有据。郑全幸上诉称冯书长继承人不再向其索要剩余生猪款的主张没有证据证明，亦不符合法律规定。综上，郑全幸的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，明显不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑全幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑全幸负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年六月十一日书记员  赵聪聪
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢432号 温岭市新益海绵厂（普通合伙）、谢安、郑群： 申请执行人温岭市新益海绵厂（普通合伙）与被执行人谢安等买卖合同纠纷一案，（2009）台三商初字第00007号判决书已发生法律效力，申请执行人温岭市新益海绵厂（普通合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年06月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢安等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢432号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2368号原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路103号附36号，统一社会信用代码915001017474824662。法定代表人：牟华林，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，经理。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，一般代理。被告：赵兴立，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司与被告赵兴立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司的法定代表人牟华林、委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼，被告赵兴立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金28068.13元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，被告与原告签订租赁钢管、扣件的合同，陆续支付租金，至2017年10月结算被告欠租金27980.13，赔偿不能归还租赁物的价值88元，共欠原告28068.13元。经多次催收，被告一直未支付。被告赵兴立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告赵兴立与原告签订《物资租赁合同》，约定租赁原告的钢管（0.011元/天/米）、扣件（0.009元/天/个），租赁期限自2014年5月9日至工程结束，每月25日与租赁方结算当月租金，结算后7日内付清租金。承租方应按期归还物资并对物资的损毁、缺失按市场新价赔偿。合同签订后，原告于2014年5月9日、5月22日、5月29日、6月27日分别交付被告扣件3200个、3200个、400个、3400个，原告于2014年5月22日、6月27日分别交付被告钢管3220米、3850米。被告于2014年9月15日退还扣件1721个、钢管1546米，11月30日退还扣件3292个、钢管2142米，12月1日退还扣件2314个、钢管2070米，12月3日退还扣件2605个、钢管1578米，12月5日退还扣件268个，返还被告多交付的钢管266米。被告差螺丝176颗，折价赔偿88元。被告应付租金27980.13元。本院认为，原、被告签订的租赁合同是其真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。被告使用原告的租赁物后，应当支付租金，对缺失的租赁物应承担赔偿责任，被告至今有27980.13元租金及损失88元未支付给原告，原告请求被告支付，符合约定，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告租金及损失28068.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵兴立在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区恒发贸易有限公司租金及损失共计28068.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250.50元，由被告赵兴立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇二〇年六月二日书记员 张庭婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执171号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，土家族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴元新，男，1966年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：鲍荷花，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路439号14幢14层1402室。法定代表人：李春华，该公司总经理。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）湘0703民初701号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。本院于2020年4月23日、6月29日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院对被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额3514792元及迟延履行金、案件受理费及保全费22459元、执行费37548元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理吴钟杰书记员聂伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1268号 原告：陈珊珊，女，1992年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杭州抖视文化传媒有限公司，住所地杭州经济技术开发区阳光星城1幢1104室，统一社会信用代码91330105MA28WK242D。 法定代表人：甄润庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志华，男，该公司工作人员。 原告陈珊珊与被告杭州抖视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈珊珊以及被告的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代运营费29800元，并支付利息（自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告签订《抖音代运营合同》，同日，原告依约向被告支付运营费29800元。合同约定服务期限为3个月，自2019年8月23日至2019年11月23日止。被告承诺合作期内完成原告抖音账户业绩目标，即总播放量达到1500万，否则依据合同约定“合同到期时，乙方未完成指定业绩目标，甲方有权要求乙方进行退款”。在合同期内，被告频繁更换运营负责人，极其不负责任，以各种理由推脱、欺骗原告，至今未达到业绩目标，故原告诉至本院。 被告杭州抖视文化传媒有限公司答辩称：被告延期拍摄、无法完成合同约定的业绩目标是因为原告不配合被告的计划安排，且原告有更改账号信息。 经审查，本院认定本案事实如下：2019年8月13日，原、被告签订《抖音代运营合同》一份，约定被告为原告提供项目为代运营原告指定的抖音账户，主要负责账户优化、市场分析、运营策划、视频策划、推广运营、数据分析、运营报告以及账户的管理维护等工作；合同服务期限为2019年8月23日至2019年11月23日止；原告应支付被告代运营费29800元；合作期间，被告应完成原告抖音账户总播放量达到1500万的业绩目标；若合同到期时，被告未完成指定的业绩目标，须按业绩完成比例退款。合同另对双方的其他权利义务作出明确约定。 同日，原告支付被告代运营费29800元。 案件审理过程中，原、被告一致确认总播放量为11000次。 本院认为：原、被告签订的《抖音代运营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应按约全面履行自己的义务，现原告已按约支付被告代运营费，被告未按约完成总播放量1500万的业绩目标，理应按合同约定，按比例退还原告代运营费。根据原、被告一致确认的总播放量11000次核算，被告应退还原告代运营费29778.15元，原告所主张的利息也应以29778.15元为基数自起诉之日起即2020年5月14日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州抖视文化传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告陈珊珊代运营费29778.15元，并支付该款自2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决确定履行日止的利息； 二、驳回原告陈珊珊的其他诉讼请求。 本案案件受理费273元，由被告杭州抖视文化传媒有限公司负担。原告陈珊珊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州抖视文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶鑫怡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3028号原告:延边创新物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：张金艳，该公司经理。被告:翁斌，男，住吉林省延吉市。原告延边创新物业管理有限公司与被告翁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。延边创新物业管理有限公司于同年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边创新物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边创新物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年六月十八日书记员  张 美
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1378号申请执行人：李鎧丞，男性，1998年01月10出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：董羽，女性，1988年03月18出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。本院在执行李鎧丞与董羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董羽未履行（2018）辽0203民初3646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董羽银行存款32000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月八日书记员  吴 宇
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执393号李世能、云南湘新混凝土有限公司：关于李世能与云南湘新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李世能据已经发生法律效力的（2019）云3102民初343号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的1999080元及利息、执行费22391元。在执行过程中，本院依法向被执行人云南湘新混凝土有限公司送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人李世能与被执行人云南湘新混凝土有限公司于2020年5月28日将达成执行和解协议，和解履行金额为2199080元。被执行人云南湘新混凝土有限公司现已将和解协议内容全部履行完毕。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审107号 申请人大方县市场监督管理局，住所地：大方县红旗街道办事处交通路。 法定代表人周云，该局局长。 委托代理人曹青青，大方县市场监督管理局工作人员。 被申请执行人陈世华，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍所在地：贵州省大方县，现住大方县。 本院在审查申请人大方县市场监督管理局申请执行被申请执行人陈世华工商行政管理（工商）一案的过程中，被申请执行人主动履行了处罚决定书的内容。申请人大方县市场监督管理局于2020年6月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回执行申请。 本院认为，原告的申请未违反法律法规的规定，且被申请执行人已自觉履行了具体行政行为内容，行政机关撤回执行申请，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下： 准予申请人大方县市场监督管理局撤回执行申请。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异923号 申请人（申请执行人）：钟山，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：攀枝花市钛都化工有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：邱志强，董事长。 第三人：雷在荣，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第725号调解书，受理执行钟山申请执行邱小平、攀枝花市钛都化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行案号为（2019）川01执2961号。执行中，申请执行人钟山向本院提出书面申请，请求追加雷在荣为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟山称，在其申请执行邱小平、攀枝花市钛都化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，雷在荣自愿为被执行人邱小平提供1500万元范围内的执行担保。故请求追加雷在荣为本案被执行人。 本院查明，成都仲裁委员会于2017年10月31日出具（2017）成仲案字第725号调解书，确认钟山与邱小平、攀枝花市钛都化工有限公司借款债务本金33425000元，利息3601116.67元，并确定了偿还计划以及违约责任。因未按调解书履行，钟山向本院申请强制执行。执行中，本院查封了被执行人邱小平所有的位于武侯区房屋（武国用（2011）字第22625号监证1938477,监证1938476）和位于武侯区的房屋（武国用（2012）字第9961号监证1938489,监证1938488），上述房屋均系轮候查封；冻结了被执行人攀枝花市钛都化工有限公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行51001628637051503783_1账户内的存款48710.96元。 另查明，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川04民破1号民事裁定书，裁定受理攀枝花市钛都化工有限公司重整申请。2017年12月6日，攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民破1号之六民事裁定，裁定批准攀枝花市钛都化工有限公司重整计划并终止重整程序。进入重整程序后，本院解除了对被执行人攀枝花市钛都化工有限公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行51001628637051503783_1账户内的存款48710.96元的冻结措施。本院于2019年11月11日作出（2019）川01执2961号执行裁定：终结本次执行程序。 另查明，钟山与邱小平、雷在荣于2017年10月25日签订《执行担保书》，载明雷在荣愿意为邱小平对钟山所欠债务在1500万元范围提供执行担保。 以上事实，有调解书、执行裁定书、《执行担保书》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限界满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、损毁担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，本案中，钟山与邱小平、雷在荣签订《执行担保书》，雷在荣愿意为邱小平对钟山所欠债务在1500万元范围提供执行担保，雷在荣承担的是担保责任。钟山申请追加雷在荣为被执行人不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回钟山追加雷在荣为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保380号 申请人：广西灵川农村合作银行股份有限公司 被保全人：陈克 本院在执行中广西灵川农村合作银行股份有限公司与陈克金融借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值2400000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈克的存款在价值2400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执147号 申请执行人：王明忠，男，41岁，汉族，个体。 被执行人：美玲，女，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行王明忠申请美玲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初782号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月3日，2020年5月22日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执147号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初639号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：项翠，女，1986年12月18日出生，住所地广西防城港市防城区。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告项翠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告项翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费726.04元及违约金1751.8元。事实和理由：2013年12月28日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-806号房屋，房屋建筑面积81.52平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计726.04元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为1751.8元。 被告项翠辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告项翠是东兴市和德城市广场4-806号房的业主，房屋建筑面积81.52平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年9月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共726.04元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费726.04元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费726.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以726.04元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告项翠在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费726.04元及违约金（违约金计算：以726.04元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告项翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初192号 原告：李建中，男，汉族，1972年3月11日出生，个体，住库尔勒市。 委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君合信律师事务所律师。 被告：张学英，男，回族，1977年4月23日出生，农民，住博湖县。 原告李建中与被告张学英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告李建中的诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告张学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款728000元；2、判令被告支付违约金145600元；3、判令被告承担本案原告律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。2017年6月，被告联系原告购买价值728000元的化肥，原告按照被告要求将化肥发货至被告指定地点。因被告资金紧张，未支付化肥款，经原被告双方协商，被告向原告出具借条两份，承诺于2017年12月30日前向原告支付拖欠的化肥款共计728000元，如未按时还款，被告自愿向原告支付欠款本金20%的违约金，以及原告为实现债权产生的律师费等，约定还款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖欠，原告无奈，诉至本院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张学英辩称，在原告处买过化肥，还没有支付过化肥款，现在没有那么多钱，外面的钱也没收上，等收上钱理再给原告偿还，对于利息不认可。 经审理查明：2017年6月被告张学英联系原告李建中购买价值728000元的化肥，原告按照被告的要求将化肥发货至被告指定地点后，因被告资金紧张，未向原告支付化肥款，2017年6月7日，经原被告协商，被告向原告出具借条两份，借款金额分别是290000元和438000元，约定被告于2017年12月30日还清，如未按时还款，被告自愿支付本金的20%违约金给原告，并约定因被告未按时还款引起的诉讼费用由被告承担。 被告对原告出具的两份借条的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。对原告出具的律师费发票一张的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。 以上事实有原告提交的两份借条，律师费发票一张等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告向本院出具的两份借条、律师费发票一张，主张被告欠原告化肥款728000元，违约金按本金20%计算，律师费由被告承担，因被告对该证据予以认可，对原告的该主张，本院予以支持。被告向本院主张利息不予认可，对其中一份借条中290000元金额不予认可，因被告未提供相应证据，原告对该主张不予认可，对被告的该主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告张学英于判决生效后十日内支付原告李建中化肥款728000元，违约金145600元，原告律师代理费10000元，合计883600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12636元，减半收取6318元，由被告张学英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  张艳红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10397号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏大啤，男，1946年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏毅施，1946年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，系苏大啤的女儿原审被告：查皑，男，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人苏大啤及原审被告查皑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初16691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、医疗费，合计78177.6元（75052.8元+3124.8元）给苏大啤（支付时扣减查皑垫付款3962.32元，实际支付74215.28元）。二、驳回苏大啤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2073元，由苏大啤负担418元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1655元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判不支持误工费（争议金额2700元）；二、原审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案应不支持苏大啤的误工费。一、苏大啤举证提交的证据存在严重瑕疵。根据高法[2018]39号文对误工费的规定：“事故发生时受害人未成年或者已达法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”。苏大啤已达退休年龄，且本案中没有充分证据证明其在事故发生前有劳动收入。其提供的个人雇佣合同和工资发放表均是其女儿苏毅施作为“法定代表人”、其妻子张惠作为广州市海珠区南华西和兴食杂综合店个体工商户经营者出具，其妻子张惠和唯一的子女苏毅施提供的证据与其自证无差别，原审法院仅凭几乎无证明力的证据认定误工费项目不合理不合法。二、保险公司有相反证据证明苏大啤不存在误工费损失。保险公司在苏大啤住院期间，委派工作人员去到医院查勘其伤情，根据《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》显示，其收入情况显示为“退休”、无月收入、无劳动合同，该勘察表由其女儿苏毅施签字摁手印，与其在本案中提供的证据完全矛盾。被上诉人苏大啤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、保险公司认为苏大啤举证提交的误工费证据存在严重瑕疵错误。原审庭审时，保险公司提出苏大啤误工费证据是属于自证，保险公司称个体工商户能提交健康卫生证就能证明是与该商户有雇佣关系。苏大啤辩称有相关健康证明，并按要求在庭审后提交健康证明，但是保险公司在苏大啤提供相应证据后，却在上诉状里吹毛求疵，企图否定苏大啤提供的证据是无证明力的证据，显然属于是无根据的主观臆断，企图达至无理缠讼的目的。二、保险公司提交2018年2月11日《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》不能证明苏大啤不存在误工费损失。首先，表格的内容除签名外均由保险公司委派的工作人员填写，保险公司委派的工作人员等得不耐烦，口头说明苏大啤家属必须在《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》上先签名才能更快得到保险公司的预赔款作后期治疗费用，并且口头说明如果签名之后再有其他理赔资料补充可以在办理理赔时提交，所以苏大啤的女儿才在该查勘表上签名及摁手印。但事实证明苏大啤本身并不认同该份查勘表，表格的填写本身有错漏：根据庭审记录，护理人员选项并非《查勘表》里打勾的选项；在格式声明中并未在伤者经济一栏作出选项。况且，除误工费双方有异议外，保险公司也未尽保险公司的责任垫付或预赔已产生的属于保险公司责任的赔付责任，至今为止未向苏大啤支付过一分钱赔偿和作出慰问。其次，苏大啤从2018年4月起提交部分理赔资料给保险公司，并提出赔偿金额，但是一直协商未果。之后在2019年2月24日发出书面催促函，函内明确注明要求赔偿误工费27000元。因此，保险公司要求苏大啤的女儿提交相关资料后，且委派其工作人员到广州市海珠区南华西和兴食杂综合店实地向苏大啤妻子核实苏大啤在店内工作的事实，并于2019年4月24日向苏大啤提交误工费赔偿9000元的方案的正式书面回复，保险公司是明显承认苏大啤在事故发生时确有劳动收入的。保险公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》明显的违反了《消费者权益保护法》第二十六条的规定，其内容无效。而且保险公司只提供部分免除其责任的证据，而不提供全部实际查勘证据，表明其有意隐瞒事实，企图侵害苏大啤的合法权益，以达到无理缠讼的目的。二审法院应认定保险公司提交的证据《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》是无效证据。原审被告查皑述称，同意保险公司的上诉意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，苏大啤申请证人吕某出庭，本院予以准许。吕某到庭陈述称，其从1993年开始就一直在广州市海珠区社前直街20号居住，其与苏大啤经营的食杂店是隔壁邻居；1993年时，食杂店店面是苏大啤的妻子经营，2006年之前档口是由苏大啤的妻子和其妻的哥哥一起经营，2006年苏大啤退休了，其妻子的哥哥离开，之后就由苏大啤和其妻子一起经营；2018年2月份事故发生时，涉案档口的实际经营人员是苏大啤和其妻子，有时候苏大啤的女儿回来会帮忙。保险公司表示，对证人证言的真实性、合法性、关联性均无法确认，该证人陈述的内容和苏大啤提供的个人雇佣合同有冲突，个人雇佣合同上面显示是苏毅施雇请苏大啤，但是证人陈述是苏大啤自己经营档口，苏毅施是过来做帮工。苏大啤表示对证人证言没有异议，雇佣合同是为了税务局查验制作的。查皑表示，对证人的证言无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于误工费的问题，事故发生时苏大啤虽然已经达到了退休年龄，但其为证实事故发生前仍有从事工作，提交了其妻子作为经营者的营业执照等证据，主张其在事故发生前与其妻子共同经营食杂店，二审申请证人出庭作证，对上述事实予以了补强。保险公司对上述事实有异议，并主张存在住院查勘表的相反证据，但无法出具该证据原件，苏大啤二审中对该证据复印件的真实性提出异议后，保险公司表示不提交上述证据，故保险公司主张苏大啤不存在误工费损失的事实依据不足。原审法院采纳苏大啤误工费损失的主张依据充分，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费475元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十九日书记员  卢燕清李霞妹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1450号   原告：西门子工厂自动化工程有限公司，住所地：北京市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某1，任董事长。   委托代理人：徐某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托代理人：王某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。   被告：中国光大银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：刘劲峰，任分行行长。   委托代理人：王某3，男，系银行员工。   委托代理人：陶某，男，系银行员工。   原告西门子工厂自动化工程有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司晋城分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西门子工厂自动化工程有限公司的委托代理人徐某、王某2，被告中国光大银行股份有限公司晋城分行的委托代理人王某3、陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告，其未支付的银行承兑汇票所记载的金额15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告通过销售货物给江苏博汇纸业有限公司，背书合法获得15万元的银行承兑，出票人为山西晋煤天源化工有限公司，付款人为中国光大银行股份有限公司晋城分行，出票金额15万元，出票时间为2015年9月6日，汇票到期日2016年3月6日，票号×××。2016年2月23日，原告向被告提示付款，被告以“骑缝章深圳市联科达纸品包装有限公司财务章重影、不清晰”为由拒付。然而，原告直接前手江苏博汇纸业有限公司背书真实有效，且该汇票背书连续，被告应当返还原告其未支付的银行承兑汇票所记载的金额15万元。   庭审中，原告补充陈述：2018年11月30日，原告联系到深圳市联科达纸品包装有限公司向被告银行出具了说明，表示其公司在背书过程中，因其财务人员失误，造成骑缝处财务专用章不清晰重影。2018年12月21日，原告持汇票再次向被告提示付款，被告以该汇票到期超过2年，票据已经失效，需要法院申请票据权利，银行才能解付，故原告提起诉讼。   被告口头辩称：1、票据两次拒付，过错均在原告，被告无责任。2016年2月23日，票据被拒付是因为背书不连续，深圳市联科达纸品财务章重影不清晰；2018年12月21日被拒付是因为该票据已超过2年的票据时效；2、由于票据权利不能实现过错在原告方，因此针对本案诉讼费即使民事权利成立，诉讼费也应该由原告自行承担。   经审理查明：2015年9月6日，山西晋煤天源化工有限公司作为出票人向晋城市巨兴达工贸有限公司开具一张银行承兑汇票，票号为×××，金额15万元，付款行为中国光大银行晋城分行，到期日2016年3月6日。该汇票经过多次流通，背书情况为晋城市巨兴达工贸有限公司-背书广州万芯电气科技有限公司-背书深圳市联科达纸品包装有限公司-背书江苏博汇纸业有限公司-背书西门子工程自动化工程有限公司（即本案原告）。原告取得该汇票后向被告进行承兑，被告经审查后于2016年2月23日向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由为：骑缝章“深圳市联科达纸品包装有限公司”财务章重影、不清晰，请出具证明。2018年11月30日，深圳市联科达纸品包装有限公司对此向被告银行作出说明，表示其公司在背书过程中，因其财务人员失误，造成骑缝处财务专用章不清晰重影。2018年12月21日原告再次要求被告进行承兑，被告向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由为：“该银承到期超过两年，票据已失效，需到法院申请票据权利，我行方可解付”。   以上事实有银行承兑汇票、拒绝付款理由书、情况说明等证据在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案原告持有的银行承兑汇票符合法律规定，该承兑汇票后续的背书行为真实有效，原告基于此取得了该承兑汇票，成为其最后持有人。原告虽未能在票据权利时效内行使票据权利，致使其丧失了票据权利，但其仍享有票据利益返还请求权。因此原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告承担诉讼费的要求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、三十一条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告中国光大银行股份有限公司晋城分行于本判决生效后十日内返还原告西门子工厂自动化工程有限公司与票面金额相当的利益即150000元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1650元，由被告中国光大银行股份有限公司晋城分行负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜     二〇二〇年六月十八日   书记员 林佩佩
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审102号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：张忠林，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年6月4日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人福鼎市林业局于2019年9月16日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01006号《行政处罚决定书》，认定：张忠林未办理林木采伐许可证擅自在管阳镇佳西昆坑里洋山场11大班020小班采伐林木，已砍伐马尾松20株，林木蓄积量6.7731立方米，林木价值为1769元。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属滥伐林木的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二 款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令补种滥伐株数5倍的林木，合计20×5=100株；2.并处滥伐林木价值4倍的罚款，即1769×4=7076元。 福鼎市林业局于2019年9月17日将该行政处罚决定书送达给被执行人，并于2020年4月20日向被执行人送达了鼎林公催字（2019）06号行政决定履行催告书未果，为此，向本院申请强制执行：1.张忠林需缴纳滥伐林木罚款7076元及加处罚款7076元；2.责令张忠林补种滥伐株数5倍的林木100株。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01006号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出，申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01006号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张忠林应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款7076元; 三、对鼎林罚决字﹝2019﹞第01006号《行政处罚决定书》第二项内容，由福鼎市林业局组织监管。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终195号 上诉人（原审被告）：福建世贸投资有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16座11层03室。 法定代表人：曾碧波。 被上诉人（原审原告）：曾清疆，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾碧波，女，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建世贸投资有限公司因与被上诉人曾清疆、原审被告曾碧波民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初68号民事裁定，向本院提起上诉。 福建世贸投资有限公司上诉称，本案借款合同中已约定产生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在福建省福州市台江区，本案应裁定由福建省福州市台江区人民法院管辖。请求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的借款合同中虽有约定合同产生争议由合同签订地人民法院管辖，但是合同没有明确签订地，故应视为没有约定。因本案争议标的为给付货币，曾清疆作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建世贸投资有限公司主张合同签订地为福建省福州市台江区，但举证不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年六月十八日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终901号 上诉人（原审原告）：郝秀清，男，1979年1月5日出生，汉族，河北省涿州市居民。 上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1990年7月7日出生，汉族，河北省涿州市居民。 上诉人（原审原告）：王小马，男，1966年12月25日出生，汉族，山西省绛县居民。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绛县宏通物流有限公司，住所地：山西省绛县。 法定代表人：盛敬武，经理。 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 上诉人郝秀清、王晶晶、王小马因与被上诉人绛县宏通物流有限公司合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2019）晋0826民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张海存、被上诉人委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝秀清、王晶晶、王小马上诉请求：依法撤销原审判决，改判撤销上诉人于2019年4月22日与被上诉人签订的《协议书》；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院偏袒被上诉人，上诉人向法院提交的证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，足以证明被上诉人于2019年4月22日与上诉人签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，应当撤销。一审法院对上诉人的相关证据的证明效力不予确认，而对被上诉人提供的不具有证明效力的证据予以确认是不正确的。2018年8月15日，被上诉人法定代表人盛敬武指使其哥哥盛根有、弟弟带人利用家族黑恶势力强行将上诉人正常经营的大运牌重卡晋Ｍ×××××，挂车赣Ｋ×××××予以强行扣押，长达250天之久，给上诉人造成了349750元的经济损失，对（关于被上诉人涉黑、涉恶问题，三上诉人已向绛县公安局报案）上诉人偿还的钱款不予考虑，不撤销被上诉人于2019年4月22日与上诉人签订的协议显然错误。故上诉人提起上诉，请求二审法院明察，依法支持上诉人的上诉请求。 绛县宏通物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果公平公正。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。上诉人一审时递交的证据不能证实其2019年4月22日与被上诉人签订的协议存在显失公平的情形。一审法院并非上诉人所称的对其证据的证明效力不予确认。相反在一审判决中对上诉人提交的很多证据予以确认，但并不等于该证据就能够达到其要证明的目的。一审法院对上诉人递交的三位证人的证言不予认定，是因为证言相互矛盾，有些证言明显违反常理，违反逻辑推理，一审法院判断其证言虚假不予认定，不存在偏袒被上诉人的情形。上诉人在上诉状中提到的“被上诉人涉黑、涉恶问题，已经向绛县公安局报案”的问题，被上诉人在这里向法庭予以解释：上诉人伙同刘奇云为了达到赖账的目的，相互串通，编造谎言企图通过法院来讹诈被上诉人，绛县法院作出判决后，其看到通过法院达不到其讹诈的目的，便又转向公安机关，又企图假借公安机关达到其讹诈的目的，但是公安机关在进行充分的调查后，对其报案不予立案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郝秀清、王晶晶、王小马向一审法院起诉请求:1、请求依法撤销被告于2019年4月22日与三原告签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2014年12月4日，三原告与被告宏通物流签订车辆挂靠经营协议，双方约定由甲方（宏通物流）出资肆拾肆万伍仟元整，乙方（三原告）购重型特殊结构货车壹辆，车号晋Ｍ×××××，挂号晋Ｍ×××××，车辆登记在甲方名下，由甲方统一管理，所有权和经营权归乙方。对于甲方的上述出资，由乙方分期还本付息。2018年8月15日，三原告经被告宏通物流公司员工盛根有将晋Ｍ×××××主车、赣Ｋ×××××车及车辆手续交回公司。2019年4月22日，三原告（乙方）与被告宏通物流（甲方）签订协议书，其中约定“2016年经双方同意，甲方又重新购买挂车，车号为赣Ｋ×××××，车辆所有权均属甲方，由乙方自主经营，截止目前，乙方仍欠甲方车款187731.7元”，第一条约定“签订协议时，乙方将晋Ｍ×××××、赣Ｋ×××××车开走使用，甲方按月息1.2%计算利息”；第二条约定“自2019年7月22日起，乙方于每月次月22日前偿还甲方车款15000元本金及利息（详见分期还款表），如逾期超过10天，甲方有权无条件收回车辆，委托评估单位进行评估”；第六条约定“自本协议签订之日起，甲乙双方及甲方负责人签订的协议及借据全部作废，以本协议及乙方的欠条为准”。该协议书原告已履行一部分。 一审法院认为，原告请求撤销合同而不是确认合同无效，故本案案由应为合同纠纷。可撤销的合同是指行为人的意思与表示不一致及意思表示不自由，导致非真实意思表示，法律赋予表意人以撤销权的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据上述规定，是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点。对于2019年4月22日的协议书，虽原告称“该协议未对被告自2018年8月15日至2019年4月22日非法扣押车辆250天造成的经济损失349750元及原告给被告交的65000元没有处理，该协议显失公平，具有欺诈性质”，但是庭审过程中原告又陈述“签订协议时说了扣车期间的损失，说是先签协议随后处理”，故可以判断签订协议是原告真实意思表示，不存在显示公平情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但是，该协议经三原告亲自签名捺印，原告也未提供被告利用其处于危困状态、缺乏判断力等情形的证据，故原告由此主张该协议书显失公平，于法无据，不予支持。原告主张2018年8月15日被告宏通物流对其进行威胁并非法扣押其车辆250天，给其造成巨大营运损失，但在扣车当天又未报警，与常理不符，故对其主张也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郝秀清、王晶晶、王小马的诉讼请求。案件受理费100元，减半计算为50元，由原告郝秀清、王晶晶、王小马负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2019年4月22日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》仅对欠款数额、分期还款计划及车辆让与担保内容进行了约定，该协议中双方的权利与义务无明显失衡的情形，上诉人请求撤销该协议，于法无据，本院不予支持。上诉人称被上诉人于2018年8月15日非法扣押案涉车辆给其造成损失，被上诉人不予认可，并认为车辆系上诉人自行交回其公司。该纠纷与本案非同一法律关系，本院不予审理，可另行处理。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郝秀清、王晶晶、王小马负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卫骁戈
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2774号 帅裕香（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 帅裕香与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10005.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给帅裕香（申请执行人）。至此，帅裕香（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1173号 原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地隆林各族自治县新州镇民生街243号。 法定代表人：廖显辉，行长。 委托诉讼代理人：周琪，该公司职员。 委托诉讼代理人：张时高，该公司职员。 被告：班某，男，1992年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行与被告班某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 杨正琴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保85号 申请人：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司 法定代表人：杨运房 住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：刘海增，男，1958年8月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被申请人董庆红物业服务合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘海增银行存款或其他金融机构的存款619元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人董庆红自愿以其名下银行存款619元提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结担保人董庆红名下银行存款人民币619元。 冻结被申请人刘海增银行存款或其他金融机构的存款人民币619元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁雨聪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保174号申请人:西安市未央区珈玛建材经销部，住所地：西安市未央区。经营人：王桂玲。被申请人：西安零元素装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯伟。被申请人：吴瀛，男，1976年3月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：薛翠霞，女，1957年5月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：吴峰，男，1981年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理申请人西安市未央区珈玛建材经销部与被申请人西安零元素装饰设计工程有限公司、吴瀛、薛翠霞、吴峰买卖合同纠纷一案中，申请人西安市未央区珈玛建材经销部于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安零元素装饰设计工程有限公司、吴瀛、薛翠霞、吴峰名下银行存款102423元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月28日作出了（2020）陕0103民初786号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安零元素装饰设计工程有限公司、吴瀛、薛翠霞、吴峰名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月三日 书 记 员    石  松1
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初553号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨达菲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年5月20日生，汉族，户籍在辽宁省铁岭市，住辽宁省铁岭市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人杨达菲犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉。被告人杨达菲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年2月至2019年8月期间，被告人杨达菲向他人购买虚拟手机号码及支付宝账号，随后使用虚拟手机号码及支付宝账号在上海拉扎斯信息科技有限公司所有的饿了么平台上注册新用户，并进行刷单，以此骗取饿了么平台新用户的首单红包补贴人民币4万余元。2019年10月28日，被告人杨达菲接民警传唤主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人杨达菲家属已代其退赔人民币4万元。上述事实，被告人杨达菲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴1的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的订单交易信息，工作情况，中国农业银行汇款回执，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨达菲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨达菲自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退出赃款，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨达菲在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨达菲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人杨达菲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年六月二十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1727号 原告：葛雪峰,男,1990年2月13日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蒋保绒,女,1963年8月26日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:黄正云,男,1961年8月5日出生,汉族居民，住安徽省怀远县。 原告葛雪峰与被告蒋保绒、黄正云民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案,原告葛雪峰于2020年6月10日向本院提出申请,要求撤回对被告蒋保绒、黄正云的起诉。 本院认为，原告葛雪峰的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告葛雪峰撤诉。 案件受理费25元，由原告葛雪峰负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年六月十日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初43号原告张昌兵,男,1966年12月15日生，××族,住宿迁市宿城区。委托代理人张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告宿迁市自然资源和规划局，住所地宿迁市洪泽湖路887号。法定代表人赵昌，该局局长。应诉负责人吴建国，该局副局长。委托代理人杨兆芳，该局工作人员。原告张昌兵诉被告宿迁市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年3月16日立案受理，后向被告宿迁市自然资源和规划局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告张昌兵于2020年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告宿迁市自然资源和规划局的起诉。本院经审查认为，原告张昌兵申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张昌兵撤回对被告宿迁市自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌兵承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  徐二海二〇二〇年六月十日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8516号 原告:苑某，男，1990年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:郭某，男，1992年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年5月29日受理原告苑某与被告郭某民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告住址不能送达相关应诉手续，原告亦不申请公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苑某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐海慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保337号申请人王柯，男，汉族，1981年12月21日出生，重庆市渝北区。委托代理人潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人王若竹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人广厦重庆一建房屋销售有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81号，统一社会信用代码91500000762670457L。法定代表人王杨。申请人王柯与被申请人广厦重庆一建房屋销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王柯于2020年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1474936元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王柯提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王柯缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执557号之四 申请执行人：孙涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：谢峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2851号民事判决已经发生法律效力，被执行人谢峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙涛向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人200454元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人谢峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查封被执行人谢峰的房产系集体土地上房屋，申请执行人孙涛要求暂不处置，查封的被执行人谢峰名下的车辆未实际扣押，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执保43号申请执行人：陈秀英，女，1948年10月30日出生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：齐海滨，男，1986年1月31日出生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：赵媛，女，1986年1月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人齐海滨、赵媛财产保全一案中，申请人撤回申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0203执保43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙祎男二〇二〇年六月十一日书记员  王 岩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执337号申请执行人：魏青，男，1979年4月28日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被执行人：万修虎，男，1979年6月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人魏青与被执行人万修虎租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0123民初1204号民事调解书于2017年2月27日发生法律效力，申请人魏青向本院申请强制执行。经审查，因上述民事调解书所确定的第二项协议内容的强制执行条件尚未发生，申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。因本院已受理，现应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏青的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 骆梦琴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张必塘，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯慧琼，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人张必塘因与被申请人冯慧琼合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4119号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张必塘的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月八日书记员  钟晓韵
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初328号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕321号。 受理日期：2020年6月10日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：石以兵，男，1979年8月27日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人石以兵于2019年6月25日21时许，醉酒后驾驶号牌为川Ｋ×××××的二轮普通摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇三姑路由南向北行驶至东方大道路口，违反交通信号灯通行时，与被害人邱某驾驶的由东向西通过该路口的号牌为苏Ｅ×××××的小型越野客车发生碰撞，致两车受损。在该起事故中，被告人石以兵负事故全部责任。经鉴定，被告人石以兵血液中乙醇浓度为120mg/100ml。苏Ｅ×××××的车损为27942元，川Ｋ×××××的车损为37元。事发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。被告人石以兵明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人石以兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 本院认为，被告人石以兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石以兵犯罪后自动投案，并后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石以兵赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人石以兵认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石以兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1921号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人苏杰，男，1986年12月30日出生。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月30日被羁押，2020年4月1日被取保候审,2020年6月17日本院继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1885号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月30日21时许，被告人苏杰醉酒后驾驶粤L80YXX号牌小型普通客车在深圳市宝安区福永街道沿兴业一路由西往东行驶至一X酒店门口路段时，车辆与路中金属隔离设施发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离设施损坏的道路交通事故。随后，周边群众报警，附近的协警将苏杰控制住。公安机关前来将苏杰抓获后，当场对苏杰进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为174mg/100ml。之后，公安机关将苏杰带至医院提取其血样2份。经检验，苏杰的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为202.88mg/100ml。      交警部门认定：被告人苏杰醉酒驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。案发后，苏杰赔偿了其损坏的道路隔离设施。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、发生交通事故已赔偿损失情节。                  判    决              被告人苏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（应折抵刑期三日，刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李           雯                       二〇二〇年六月十八日                    书记员   王    丹    霞
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2564号 原告：安平县长明铁路器材有限公司。地址：安平县纬二路21号3幢1。 法定代表人：李更乐，该公司董事长。 统一社会信用代码：911311256870257990。 被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南西路275号。 法定代表人：李启成，系该公司总经理， 组织机构代码：228665922。 安平县长明铁路器材有限公司与中铁二十一局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安平县长明铁路器材有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县长明铁路器材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安平县长明铁路器材有限公司撤诉。 案件受理费8599元，由原告安平县长明铁路器材有限公司负担。 审判员  张士远 二〇二〇年六月八日 书记员  张 洋 ——