湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1846号 原告：周乐马，男，1981年10月7日出生，汉族，住隆回县。 原告：陈秋娥，女，1982年7月11日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：罗小军，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，2006年11月15日出生，汉族，学生，住隆回县。 法定代理人：周某2（周某1之父），男，1980年10月30日出生，汉族，住隆回县。 被告周某2，男，1980年10月30日出生，汉族，住隆回县。 以上两被告委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。 被告：周永华，女，1975年5月14日出生，汉族，住隆回县。 原告周乐马、陈秋娥诉被告周某1、周某2、周永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告陈秋娥外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐马、陈秋娥向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带赔偿原告因周嘉宏死亡造成的死亡赔偿金307900元、丧葬费36650元，交通费5000元，处理人员工资10000元，精神损害抚慰金50000元，共计409550元，扣减已支付的30000元，还应赔偿379550元。事实和理由：2020年1月8日10时10分许，周某1驾驶湘Ｅ×××××普通摩托车（搭乘周嘉宏、周英柏、周荣权）由北往南行驶，途经隆回县时，因违规操作，摩托车驶了路外与左边的路灯杆相撞，造成周嘉宏当场死亡，周某1、周英柏、周荣权受伤的交通事故。湘Ｅ×××××普通摩托车车主系被告周永华，周永华交摩托车借给未成年的周某1无证驾驶，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告周某1、周某2辩称：1、周乐马、陈秋娥要求周某1与周永华连带赔偿其因此次交通事故造成的全部经济损失的请求，缺乏依据。虽然道路交通事故认定书认定周某1负事故的全部责任，但这仅是对道路交通事故责任的认定，不是对民事赔偿责任的认定，民事赔偿还应考虑整起事件相关人员的过错等；2、周嘉宏对本次交通事故的发生存在过错，周乐马、陈秋娥存在监护失职，应当减轻周某1的赔偿责任。首先，周嘉宏提议坐车到外面去玩，其对交通事故的发生具有推动作用；其次，周嘉宏主动选择蹲在摩托车的前面，是导致同车其他人受伤、其本人当场死亡的直接原因；再次，蹲在前面的周嘉宏挡住了驾驶员周某1的手，最终导致了交通事故的发生；3、周乐马、陈秋娥诉讼请求中的交通费5000元、处理人员工资10000元过高，且应有相关证据佐证，精神损害抚慰金内地一般应为30000元。 被告周永华辩称：1、周永华不是湘Ｅ×××××普通摩托车的实际所有人，该车已于2019年12月作价2000元卖给了周某2，此后该车一直停放在周某2家，钥匙也由周某2保管；2、该车出卖给周某2后，周永华未实际管理、控制车辆，周某1是否驾驶该车，周永华不知情，本次交通事故的发生与周永华无关。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日10时10分许，周某1驾驶湘Ｅ×××××普通摩托车（周嘉宏蹲坐在摩托车前面，周英柏、周荣权搭乘在摩托车后面）由北往南行驶，途经隆回县时，因违规操作，摩托车驶了路外与左边的路灯杆相撞，造成周嘉宏当场死亡，周某1、周英柏、周荣权受伤的交通事故。2020年1月16日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2020）27号道路交通事故认定书，认定周某1未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶机动车超载上道路行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任，周嘉宏、周英柏、周荣权无责任。 湘Ｅ×××××普通摩托车登记车主系周永华，2009年12月，周永华将该车交付给其胞弟即本案被告周某2，本案所涉摩托车未投保交强险，2020年1月11日，经隆回县公安局交通警察大队委托湖南程盛司法鉴定所鉴定，认定该车灯光系统因碰撞损坏失去检验条件，其他均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关要求。 另查明，周某1、周嘉宏、周英柏、周荣权均系未成年人，受害人周嘉宏系2010年3月8日出生，原告周乐马、陈秋娥系受害人周嘉宏父母，周乐马一家系农村居民。周乐马、陈秋娥因受害人周嘉宏死亡造成的损失为： 1、丧葬费36650元。丧葬费按湖南省2019年度职工年平均工资标准77563元，以六个月总额计算为38781.5元，原告方的请求为36650元，以原告方的请求为准； 2、死亡赔偿金307900元（15395元×20年），死亡赔偿金按照湖南省2019年度农村居民人均纯收入标准15395元／年，按二十年计算； 3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2000元。周乐马、陈秋娥虽未提供交通费用票据及相关证明，但因办理丧葬事宜支出交通费用、产生误工损失的事实客观存在，本院予以酌情确定； 4、精神损害抚慰金50000元。周嘉宏的死亡，给周乐马、陈秋娥精神和身心带来极大痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元，应予支持。 以上损失共计397550元，该损失中属交强险死亡伤残赔偿限额范围的部分为110000元。事故发生后，周国平向周乐马、陈秋娥支付了赔偿款30000元。 关于本案所涉车辆的所有人问题，周永华在2020年1月9日向隆回县公安局交通警察大队表示，周某2系周永华胞弟，2019年12月底，周某2在横××镇蚂蟥村其姑姑家安装水电，为便于出行，向其借用本案所涉摩托车，用了几天后，周某2向其表示以2000元价款购买该车，并将该车骑回了家，但双方只是口头约定，没有签订合同，也没有实际付款。周某22020年1月13日向隆回县公安局交通警察大队表示，周某2与周永华口头协商以2000元购买本案所涉车辆，并于2019年12月底将该车开回了家。周永华另提供了证人戴某、周某3的书面证言，两人均证实，2020年元月1日左右，亲眼看见周永华将本案所涉摩托车作价2000元卖给周某2。原告方质证认为，车辆已由周永华转卖给周某2不属实，周某2是借用该车，车辆的变更不能由双方口头约定，应以交警队车管所的变更登记为准。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。受害人周嘉宏在此次事故中死亡，其近亲属即原告周乐马、陈秋娥依法应获得赔偿。 本案的争议焦点是受害人周嘉宏及被告周永华在本案中是否应承担责任。 首先，关于受害人周嘉宏是否应承担责任的问题。周乐马、陈秋娥认为依据道路交通事故认定，应为无责。本院认为，隆回县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书虽认定周嘉宏在本次事故中无责任，但交通事故认定并不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。 本案中，受害人周嘉宏明知周某1作为未成年人未取得驾驶摩托车资格和超载的情形下，仍未佩戴安全头盔蹲坐在摩托车前面，忽视自身的安全，未尽到相应的注意义务，具有一定过错，结合双方在交通事故中主观过错的大小和原告的损害后果等情况，确定对原告方的损失由周某1承担70%的赔偿责任，受害人周嘉宏自行承担30%的责任。 其次，周永华在本案中是否应承担赔偿责任的问题。周永华与周某2均提出，本案所涉车辆已进行了转让，周某2是实际车主。本院认为，证人戴某、周某3无正当理由未出庭作证，不得作为认定案件事实的根据，在仅有周永华、周某2两个利害关系人的陈述、无其他证据佐证的情况下，对车辆已转让周某2的内容本院不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人时，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。周永华作为本案所涉车辆的所有人，未对车辆投保交强险，应与侵权人周某1在交强险责任限额范围内连带赔偿11万元，不足部分，再由周某1承担70%的赔偿责任。周某1系未成年人，在该事故中的赔偿责任应由监护人周某2承担。周永华将车辆交付给作为成年人的周某2，不存在过错，交付后也不再享有运行支配权和运行利益，不再另行承担赔偿责任。因此，原告方的各项损失为397550元，由周某1的监护人周某2赔偿311285元（397550元-110000元×70%＋110000元），被告周永华对交强险责任限额中的110000元承担连带责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告周某1、周某2赔偿原告周乐马、陈秋娥各项经济损失311285元，扣减已支付的30000元，还应赔偿281285元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告周永华对被告周某1、周某2应承担的赔偿责任中的110000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2198元，减半收取1099元，由被告周某1、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖美妮 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘跃国 代理书记员  唐娇玉 附本案所涉主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。