wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初195号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王存良，男，1966年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地洛阳市西工区，住洛阳市西工区。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审；2020年6月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被我院取保候审。辩护人孔令朝，彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王存良犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人王存良及其辩护人彭丽锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年3月31日20时许，被告人王存良酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区天津路与景华路口时，被民警当场查获。经检测，王存良血液中乙醇含量为1.45mg/ml。公诉机关认为，被告人王存良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人王存良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。被告人王存良辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并辩称，1、被告人血液中酒精含量为1.45mg/ml，不属于情节严重的情形；2、被告人系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪、悔罪；3、被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书；综上，请求法庭对被告人王存良从宽处罚并建议适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日20时许，被告人王存良酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区天津路与景华路口时，被民警当场查获。经检测，王存良血液中乙醇含量为1.45mg/ml。上述事实，有被告人王存良的供述，无违法犯罪证明，案件移交清单及案件移交情况说明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询单，当事人血样（尿样）提取登记表，事情经过，询问笔录，被告人王存良的户籍证明，查获经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人王存良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王存良在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人王存良辩护人提出的辩护意见，因符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王存良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  魏兰萍人民陪审员  钟成全二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭钰东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初404号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：朱攀峰，1979年10月11日出生，汉族，住辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉朱攀峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告朱攀峰经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款94457.37元，逾期保费5012.04元；2、判令被告向原告支付违约金12334.21元（违约金以保险理赔款及保费99469.41元为基数，自2019年5月31日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月3日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求，并明确其他实现债权的费用为公告费260元。事实与理由：2018年10月12日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款103000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1366.92元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年5月31日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计94457.37元（包括本金92536.03元、利息1857.95元、罚息63.39元）。被告尚欠保费5012.04元。被告朱攀峰在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，朱攀峰向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年10月9日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为朱攀峰，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为103000元，保险费为49209.12元，保险金额为113899.83元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为1366.92元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年10月12日，朱攀峰与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由朱攀峰按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40％的利率向该行贷款103000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向朱攀峰发放了103000元贷款。因朱攀峰借款2019年3月存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年5月31日向光大银行淮河路支行支付代偿款94457.37元，其中包含逾期借款本金92536.03元、利息1857.95元、罚息63.39元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年5月31日停止计算，尚欠保费5012.04元未付。本院认为，财保新乡公司与朱攀峰签订的保险合同以及朱攀峰与光大银行淮河路支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向朱攀峰发放了贷款，朱攀峰逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求朱攀峰向其支付全部借款本息。朱攀峰逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时朱攀峰未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向朱攀峰追偿，故朱攀峰应当向财保新乡公司支付代偿款94457.37元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年5月31日停止计算保险费，朱攀峰应当清偿保险期间的保险费5012.04元。至于财保新乡公司要求朱攀峰支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、朱攀峰于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款94457.37元、保费5012.04元；二、朱攀峰于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金9300.39元，并自2019年12月4日至实际清偿代偿款与保费之日止，以99469.41元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，公告费260元，均由朱攀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 高 飞审判员 吕 菲二〇二〇年六月二十四日书记员 邵琳晴
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初782号原告：唐佐文，男，1978年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬（系荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告唐佐文与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐佐文的特别授权委托诉讼代理人文长青，被告荣一房地产公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐佐文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣一公司签订的合同有效；2、判令被告依约为原告办理产权证登记。事实和理由：2011年1月15日，原告购买了被告永州市东安荣一房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇东安一中旁农贸市场的楼房1栋1单元202号，共计价19.98万元，原告依约一次性付清了所有房款，可是被告迟迟不履行交付不动产证，为是保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告荣一房地产公司辩称，1、原告提供的合同真实有效，2、原告所购买的房屋面积以国土局测绘为准，根据合同的房价多退少补，3、原告提供的房款收据需要原告提供原件核对，4、被告同意为原告办理不动产权证登记。原告唐佐文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2．房屋买卖合同（复印件），拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定了权利和义务；3．房款收据（复印件），拟证明原告向被告交足了房款；4．契税完税证（复印件），拟证明原告交了办房产证的费用给被告。被告荣一房地产公司为支持其抗辩主张向本院提交了证据：国有土地使用权属证书，拟证明被告荣一房地产公司开发的房屋取得了土地使用权证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1无异议，本院予以采信，对原告提供的证据2、3、4，被告荣一房地产公司认为需要在庭审后，需要原告提供原件进行核对，经本院审查，原告提供的证据2、3、4均与原件一致，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣一房地产公司将位于东安县进行销售，开发商荣毛林取得了土地使用权证，使用权的类型为国有出让，但未办理规划许可证、商品房（预售）销售许可证等。原告唐佐文于2011年1月15日购买了被告荣一房地产公司位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋一单元四层22房（现在社区编号1栋1单元202房），并向被告荣一房地产公司支付购房款30000元。当天，原告（乙方）与被告荣一房地产公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……一、乙方所购商品住房位于东安一中旁农贸市场项目中的第一栋一单元四层22房，该房属砖混结构，建筑面积114平方米（含一半的楼梯间和采光井面积）。二、按建筑面积计算，该房单价（人民币）每平方米1780元，总金额（人民币）壹拾玖万捌仟捌佰陆拾元整。三、付款方式：……3．按揭付款约定：（1）在本合同签订时，乙方应向甲方支付定金叁万元；（2）待建至乙方本房时，乙方应补足总房款的50%……六、本合同规定的房款总价不包括原告的房产证、水、电入户费、契税等其他相关费用。双方约定办理房产证、土地使用证的费用按合同总价的1%；契税按合同总价的4%；水电入户费按水、电公司规定的标准每户暂代收2000元（多退少补），由甲方向乙方代收。房产、土地使用证测绘费800元由乙方负责。如乙方未按规定交纳上述税费而影响水电开通和权证办理，由此产生的责任由乙方承担。七、房屋建成后，甲方以电话通知乙方验收，交付使用。由于乙方原因，未及时接管房屋，甲方不承担任何责任。”原告唐佐文分别于2012年5月26日、9月12日向被告荣一房地产公司支付购房款120000元、45000元。2013年4月16日，原告唐佐文就涉案房屋缴纳了契税，但涉案房屋至今都未经相关部门验收，被告荣一房地产公司亦未给原告唐佐文办理不动产权证，故原告唐佐文向法院起诉，要求确认合同有效，并责令被告荣一房地产公司为原告唐佐文办理不动产权证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，被告荣一房地产公司虽未取得规划许可证、商品房（预售）销售许可证等证书，但只是违反了行政管理性规定。原告唐佐文与被告荣一房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告唐佐文已按合同履行了义务，向被告荣一房地产公司交付了房款，被告荣一房地产公司虽将房屋交付给了原告唐佐文使用了多年，但一直未为其办理不动产权证。原、被告在合同中约定由被告荣一房地产公司代收房产证、土地使用证的费用，就意味着约定由被告荣一房地产公司为其办理不动产权证，根据法律规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案，以便为原告取得不动产权属证书，被告荣一房地产公司未将办理房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，已构成违约，故被告荣一房地产公司应将原告所购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋一单元四层22房（现在社区编号1栋1单元202房）商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，并为原告唐佐文办理、取得不动产权证，房屋登记的面积以东安县国土自然资源局实际测绘的面积为准，办理的相关费用以实际发生费用为准，其费用由原、被告依合同的相关约定负担，其购房款依据合同的约定多退少补。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告唐佐文与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告唐佐文购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋一单元四层22房（现在社区编号1栋1单元202房）商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，并为原告唐佐文办理、取得不动产权证。案件受理费80元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭德佐人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二〇年六月三十日法官助理李玉保书记员周永立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1429号 施德： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人施德罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1042号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1429号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初1130号原告：辉县市房产服务中心，住所地辉县市交通大厦。法定代表人：张国庆，主任。委托诉讼代理人：段志伟，男，系辉县市房产服务中心工作人员。被告：陈秀娟，女，汉族，住辉县。原告辉县市房产服务中心与被告陈秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月4日，原告辉县市房产服务中心向本院申请撤回对被告陈秀娟的起诉。本院认为，原告辉县市房产服务中心撤回对被告陈秀娟的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉县市房产服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告辉县市房产服务中心负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月四日书记员  马 杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初358号原告：季小莲，女，汉族，1963年7月22日生，住河南省。委托诉讼代理人：申长江、崔慧敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：河南运合物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道南段运合物流园。法定代表人：耿彪。被告：河南银帆投资担保有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路259号鑫隆公司2号营住楼1号营业房。法定代表人：李胜利。原告季小莲诉被告河南运合物流有限公司（以下简称运合公司）、河南银帆投资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季小莲的委托诉讼代理人申长江到庭参加诉讼。被告运合公司、被告担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告季小莲向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款￥100000.00元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年陈慧新、许慧向原告借款￥100000.00元，2015年7月31日，原告与陈慧新、许慧、河南运合物流有限公司签订了《债权债务转让协议》，四方协商约定：“由河南运合物流有限公司直接还款于甲方季小莲，自2015年10月30日开始每月还款，至2017年年底还清，如不能按月偿还借款，甲方有权就全部借款主张权利”。同日，被告河南银帆投资担保有限公司给原告出具的保证函一份，愿意为上述借款承担连带责任保证，保证期限为最后一期债务期限届满之日起二年。协议签订后，河南运合物流有限公司未按期还款。综上，被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，为此。特诉至法院。以维护原告的合法权益，望判如所请！被告运合公司、担保公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：甲方季小莲与乙方陈慧新、丙方许慧及丁方河南运合物流有限公司于2015年7月31日签订编号为2015-7-11号债权债务转让协议，协议中载明：鉴于甲方将人民币10万汇入乙方指定的银行账户上，乙方通过乙方或乙方以外的其他个人账户将上述资金汇入丙方指定账户，丙方又通过丙方或丙方以外的其他个人账户将上述资金汇入汇给了丁方，丁方系实际借款人和借款使用人，现经四方协商，达成如下协议，1、由丁方直接还款于甲方，数额为10万元；2、丁方保证从2015年10月30日开始每月还款，至2017年年底前欠款全部结清。合同到期丁方借款应按期归还，如丁方不能按月偿还借款，甲方有权就全部借款主张权利；3、甲方指定收款账户，丁方将款项打入该账户即视为甲方收到相应款项；4、以上债权债务不再计算任何利息。同日，被告河南银帆投资担保有限公司向原告出具保证函一份，保证函上载明：本公司自愿并同意就上述债权转让的借款本金承担连带保证责任，保证范围包括但不限于上述协议项下之全部借款本金以及为实现债权产生的各种费用如律师代理费等，保证期间为最后一期债务届满之日起二年。河南银帆投资担保有限公司自2015年10月31日起分三笔共支付原告本金300元。剩余款项，两被告至今未向原告支付。本院认为，根据原被告签订的债权转让协议可知，被告运合公司为案涉借款的实际借款人和款项的使用人，四方当事人协商一致由运合公司直接向原告偿还借款100000元，故被告运合公司应按照承诺的期限向原告归还借款；另外，被告担保公司自愿对上述债务承担连带保证责任。因被告运合公司承诺的还款期限已经届满，而两被告仅归还了300元，故对于原告主张被告运合归还借款99700元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告担保公司承担连带清偿责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南运合物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告季小莲借款99700元；二、被告河南银帆投资担保有限公司就上述第一项判决内容承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费300元，共计2600元由被告河南运合物流有限、河南银帆投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年六月九日书记员 ： 张 刚
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3320号原告：侯松起，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告侯松起与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  马 静
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初1338-1号 原告：邢少良,男,汉族,1963年5月26日出生,住西安市长安区。被告：西安华西电气有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：戴锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫，系该公司员工。原告邢少良与被告西安华西电气有限公司（以下简称“华西电气”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢少良，被告华西电气的委托诉讼代理人赵卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢少良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款518580元及利息（以518580元为基数，按照年利率15%自2018年12月18日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因公司资金周转为由，向原告借款518580元，被告于2018年12月18日向原告出具两份收据，载明借款金额及利息，并承诺尽快还款。后原告催要借款未果，现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告华西电气辩称，经与其公司法定代表人戴锋核实，认可原告共向戴锋通过转账及现金交付40万元，但该笔款项并未交付给被告公司账户，因此其公司与原告之间并不存在借贷关系，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：原告提供了证据一、收款收据两张；证据二、中国光大银行转账凭证一张；证据三、收款收据四张。证明被告华西电气向原告邢少良共计借款本金40万元及截止2018年12月18日，借款本息合计518580元。对原告提供的上述证据，被告认为证据一收款收据载明的本金30万元与实际转账31万元金额不符；证据二真实性认可，但是转账系原告转入戴锋私人账户，不能证明原告与被告之间的借贷关系；证据三四张收据上并无戴锋本人签字亦无其公司印章，因此不能证明原告向被告公司交付借款的事实，因此对上述证据的证明目的不认可。原告提供的证据可以认定戴锋向原告借款本金40万元的事实，但并不能证明该笔借款系被告华西电气所借。故被告上述证据的质证意见本院予以采纳。本院经审查认为，被告华西电气的法定代表人戴锋向原告邢少良借款本金40万元，该借贷关系的双方系原告和戴锋，现原告起诉要求还款，被告华西电气并不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢少良的起诉。本案诉讼费9759元，原告邢少良已预交，本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     刘  敏                         人民陪审员     刘新利                         人民陪审员     郝  凯                         二0二0 年 六 月 十五 日                          书  记  员     雷  晴1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1138号申请执行人：王新玉，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵增江，男，1965年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵国鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人王新玉与被执行人赵增江、赵国鹏民间借贷纠纷，本院作出的（2019）津0113民初493号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国鹏名下银行存款140000元，期限为1年，自2020年6月9日至2021年6月8日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闻娣二〇二〇年六月九日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初748号原告:武军发，男，1977年1月26日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告:程昊，男，1995年6月5日生，住长垣市。原告武军发因与被告程昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军发委托代理人唐海涛到庭参加诉讼，被告程昊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武军发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决程昊偿还武军发借款本金50000元及利息，利息自2018年9月20日按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、程昊承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，程昊因做生意资金周转急需用钱为由，向武军发借款50000元，并向武军发出具借条一份。还款期限届满后，经武军发催要，程昊至今未偿还上述借款。程昊未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院确定本案庭审争议焦点为：武军发要求程昊偿还借款50000元,自2020年1月17日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款偿清之日止有无事实根据及法律依据。武军发围绕诉讼请求依法提交了证据，程昊未提交证据。经本院综合审查，武军发提交的借条证明形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2017年8月30日，程昊因做生意资金周转急需用钱为由，向武军发借款50000元，并向武军发出具借条一份，内容为：“借条今借到武军发伍万元整今20天左右2017、8、30程昊”。借款到期后，程昊未偿还上述借款。庭审中，武军发自愿要求程昊按照年利率6%支付自2020年1月17日起的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程昊向武军发借款并出具借条，双方借贷关系成立。程昊作为借款人，应按照约定及时足额的偿还借款,故对武军发要求程昊偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。武军发要求程昊按照年利率6%支付自2020年1月17日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月17日利息为1200元,2020年5月18日以后利息按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本息付清之日止。程昊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：程昊于本判决生效后十日内给付武军发借款本金50000元及利息1200元（利息计算至2020年5月17日），以后利息按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回武军发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由程昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年六月十五日书记员 王化强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12164号申请执行人：舒小模，男，1944年5月9日出生，汉族，中国音乐家协会退休职员，住北京市西城区。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红，执行董事。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠，总经理。申请人舒小模与被执行人张铁义、郑博宇、北京融正信用担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，（2017）京02民终8852号生效法律文书确认张铁义、郑博宇偿还舒小模借款本金99850元及相应利息、违约金，北京融正信用担保有限公司承担连带保证责任，舒小模有权申请拍卖位于辽宁省铁岭市银州区xxx房产用以偿还相关债务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产，于2017年11月30日轮候查封了辽宁省铁岭市银州区xxx房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年六月九日书记员 段雨蒙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1523号 原告：杨顺生，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：由志船，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇合成村。 被告：王忠花，女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇合成村。 原告杨顺生与被告由志船、王忠花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺生，被告王忠花到庭参加诉讼。被告由志船经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顺生向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付盖房装修款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日至9月末，原告给二被告承建装修房屋，双方约定价格为9万元。交付房屋后二被告分三次支付7万元，剩余2万元以种种理由未支付。故诉至法院，要求依法判令被告支付工程款2万元。 王忠花辩称：原告所述属实，但因为政府没拨付补助款，至今未能支付。 由志船未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月7日至9月末，原告给二被告承建装修农村房屋，双方约定价格为9万元。交付房屋后二被告分三次支付7万元，剩余2万元二被告至今未支付。 认定上述的事实证据有：原告与被告王忠花陈述。 本院认为，原告按合同约定承建、装修房屋后已向二被告交付房屋，且二被告已居住使用多年，故二被告应向原告履行支付工程款义务。现被告王忠花对所欠工程款2万元未提出异议，原告要求二被告立即支付尚欠工程款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告由志船、王忠花于本判决发生法律效力后立即向原告杨顺生支付工程款2万元。 如被告由志船未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由被告由志船、王忠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇二〇年六月四日 书记员  楚仙花
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢139号申请执行人：陈德刚，男，1973年11月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：吴凤昌，男，1975年9月16日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3530号民事判决书，受理陈德刚申请执行吴凤昌民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人吴凤昌偿还申请执行人陈德刚借款77,000元、支付诉讼费1,150元并承担执行申请费1,400元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：吴凤昌在2020年6月20日前偿还陈德刚借款6,000元，在2020年7月30日前偿还借款5,000元，在2020年8月30日前偿还借款6,000元，余款从2020年9月起，吴凤昌在每月30日前偿还2,000元，至借款60,000元、诉讼费1,150元履行完毕为止。因和解履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢139号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人在履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十日书记员  苏明俊
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保65号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15。 法定代表人：杨景阳该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，男，该公司工作人员。 被申请人：王桂平，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：魏亚平，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王桂平、魏亚平银行存款281200元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂平、魏亚平名下银行存款281200元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1926元，由杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王翔 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 徐阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7715号原告：李云龙，男，汉族，1992年3月13日出生，住河南省正阳县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告李云龙诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告李云龙曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2020年1月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：李云龙：您于2017年10月16日起就职于本公司，目前的工作岗位是团队经理。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2020年1月14日解除。请您于2020年1月20日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2020年1月14日。2020年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年4月2日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年1月-2019年12月共计12个月的工资收入情况如下：2019年1月10日8715.27元、2019年2月1日6203.92元、2019年2月20日4789.84元、2019年3月8日4923.5元、2019年4月10日7050.44元、2019年5月10日5358.23元、2019年6月10日8854.08元、2019年7月10日6336.25元、2019年8月9日5917.04元、2019年9月10日4566.56元、2019年10月10日5870.86元、2019年11月8日13679.3元、2019年12月10日12721.02元。以上共计94986.31元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李云龙于2017年10月16日至2020年1月14日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2017年10月16日至2020年1月14日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2017年10月16日入职被告公司，2020年1月14日双方解除劳动合同，共计2年2个月29天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持94986.31÷12*2.5=19788.81元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李云龙经济补偿金计19788.81元；二、驳回原告李云龙其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5065号原告：张瑞华，女，1966年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：齐文峰，男，1966年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张文华与被告齐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文华撤回起诉处理。审判员  冯东林二〇二〇年六月二十三日书记员  吴彧媛
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初637号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘子巍，男，该公司员工。 被告：杜亚磊，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）与被告杜亚磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄中支委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告杜亚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄中支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币55069.8元；2、请求判令被告向原告支付保费3119.19元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计58188.99元为基数，自2017年7月10日起，至2019年11月15日止，按每日千分之一）49926.15元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计108115.14元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830320161117299423，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2016年11月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年7月10日向光大银行石家庄分行赔偿人民币55069.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3119.19元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请法院依法判如所诉。 被告杜亚磊未提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年11月17日，杜亚磊作为投保人与阳光财险石家庄中支签订了一份《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5%，每月保险费为900元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年11月17日，杜亚磊与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.75%上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向杜亚磊发放了60000元人民币贷款。杜亚磊按约支付贷款本息、保险费至2017年3月17日，后未按约支付贷款本息、保险费。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年7月10日，阳光财险石家庄中支按照保险合同的约定代杜亚磊还款，向光大银行石家庄分行支付理赔款金额共计55069.8元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄中支出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。本案保险合同生效日为2016年11月17日，首次缴纳保费日为2016年12月17日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告阳光财险石家庄中支提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款55069.8元予以支持。关于逾期保费，被告于2017年4月17日开始逾期付款，后又扣划其保费270.81元，至2017年7月10日理赔之日，原告认为被告累计欠缴保费3119.19元（900元×3个月＋900元÷30天×23天-270.81元），本院认为，被告拖欠保费80天，且未履行应缴之上月一期保费，每月应付保费900元，故被告实际拖欠保费应为3029.19元（900元÷30天×80天＋900元-270.81元），被告应据此承担赔偿责任。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计58098.99元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2017年7月10日至本判决的生效之日。被告杜亚磊未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，原告阳光财险石家庄中支要求被告杜亚磊赔偿其理赔款、逾期保费、违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜亚磊于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息55069.8元和逾期保险费3029.19元，共计58098.99元，并支付以58098.99元为基数，自2017年7月10日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告杜亚磊负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初597号原告：江西佳美乐物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市德兴市嘉亿尚品二楼202-203室，统一社会信用代码：91361181MA36577RX6。法定代表人：郭凯，系该公司经理。被告：王小玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省横峰县。原告江西佳美乐物业管理有限公司与被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年6月28日立案。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西佳美乐物业管理有限公司在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西佳美乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西佳美乐物业管理有限公司负担。审判员 刘 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初151号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人李秀明，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，捕前住永清县。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月9日被永清县公安局取保候审，2020年6月19日经本院决定逮捕（未执行），同年6月22日被本院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李秀明犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员刘洪涛、张天成出庭支持公诉，被告人李秀明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年8月20日22时许，被告人李秀明驾驶冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车沿裕华街由东向西行驶至廊霸路与东高线交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，李秀明血样中检出乙醇成分含量为202毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人李秀明供述，证人杨某的证言，司法鉴定检验报告书、到案经过、案件说明等证据。 公诉机关认为，被告人李秀明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李秀明到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提出判处被告人李秀明拘役三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人李秀明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月20日22时许，被告人李秀明驾驶冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车沿裕华街由东向西行驶至廊霸路与东高线交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，李秀明血样中检出乙醇成分含量为202毫克／100毫升。 另查明，被告人李秀明到案后如实供述了自己的罪行。2020年6月19日，经本院批准逮捕，执行逮捕时，因永清县交警大队于2020年6月19日、20日两次对李秀明进行××核算检测，将被告人李秀明2020年6月19日至6月20日看管约束，限制人身自由，后因体温异常永清县看守所未收监。同年6月22日被本院取保候审。 上述事实，被告人李秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，且有被告人李秀明的供述，证人杨某的证言，司法鉴定意见书、到案经过、案件说明、情况说明，行驶证及驾驶证复印件、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀明的行为构成危险驾驶罪。被告人李秀明到案后如实供述了犯罪经过并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李秀明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李蓓 二〇二〇年六月三十日 书记员  周娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1022号原告：李楚桂，男，1982年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区新华南市粉末冶金厂宿舍4栋904房。被告：王国胜，男，1988年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区欧浦御龙湾文化馆A9栋05号商铺。原告李楚桂与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月4日，原告李楚桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按李楚桂撤诉处理。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由李楚桂负担。审判员 胡 敏二〇二〇年六月四日书记员 曾祥杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1072号原告：张建设，男，1980年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路369号。负责人：赵文峰，总经理。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。原告张建设与被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建设、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即为原告恢复“156××××2960、156××××2930、156××××2960”电话号码正常使用及附带的宽带，电视，固话的增值服务，免费服务；2、请求人民法院判定被告赔偿原告在电话不能使用期间的损失500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月31日在未通知原告，在原告不知情的情况下，私自把原告以上提供的联通业务优惠政策取缔，致使原告以上联通服务无法使用，原告曾多次与联通客服，总经理热线，工信部反映，未得到明确的答复。被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司辩称：原告所述的号码及其附带的增值服务系与被告公司有业务牵连的单位办理的员工优惠卡，只限于与被告的业务单位存在有劳动关系的人员使用，原告现在已经与被告的业务单位不存在劳动关系，故不应该享有优惠，鉴于原告没有向被告支付正常通话费用，故被告根据河南通信工程局的要求，终止了原告的优惠及其附带的增值服务。与被告有业务单位的原告用人单位分别是河南悉诺信息技术有限公司和河南省通信工程局有限责任公司，原告诉讼没有事实依据对其请求应当予以驳回。经审理查明，张建设与河南悉诺信息技术有限公司于2012年1月1日和2015年1月1日分别签订了期限为三年和两年的劳动合同书。2015年10月，张建设向河南悉诺信息技术有限公司提交了辞职通知书，双方解除了劳动关系。2015年11月1日，张建设与河南通信工程局有限责任公司签订劳动合同书，双方约定：合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日；工作内容为通信建设、维护、装维工作；执行不定时工时制度；实行岗位绩效工资制度，工资标准按河南通信工程局《薪酬管理制度》规定执行。张建设于2018年7月12日至7月23日因患××在中国人民解放军第九十一医院住院治疗，并行选择性冠脉造影+冠脉内支架植入术。张建设出院后未再到通信工程局上班，通信工程局将张建设工资发放至2018年6月。2018年10月29日张建设作为申请人，以通信工程局、联通焦作分公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出了山劳仲案字（2018）102号仲裁裁定书。张建设不服该仲裁裁决起诉至焦作市山阳区人民法院。焦作市山阳区人民法院于2019年9月3日作出了（2019）豫0811民初431号民事判决书，判决：一、确认原告张建设与被告河南省通信工程局有限责任公司于2018年10月29日解除劳动关系；二、被告河南省通信工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建设病假工资5648元、经济补偿金7204.68元、带薪年休假工资2214.7元；三、驳回原告张建设的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省通信工程局有限责任公司负担。张建设不服该民事判决上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫08民终3150号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月7日河南通信工程局有限责任公司焦作分公司出具证明一份，载明：法院判决张建设与河南通信工程局有限责任公司于2018年10月29日解除劳动合同。张建设在与我公司劳动关系存续期间从事我公司代理的联通装维工作，为方便我公司装维员工开展工作，联通公司为我公司所有装维岗员工提供了手机免费套餐卡，因此张建设手机（156××××2960、156××××2930、156××××2960）享受了手机免费套餐，现在建设已离开了我公司代理的联通装维岗位，并与我公司解除了劳动关系，其手机卡免费套餐不再提供，其本人也不再享有该优惠。另查明，涉案的电话卡系2013年7月开通。此为本案事实。本院认为，电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。合同双方均应当按照合同法的规定行使权力履行义务。涉案电话卡系被告公司有业务牵连单位的员工优惠卡，因原告于2018年10月29日与河南通信工程局有限责任公司解除劳动合同关系，原告就不再享有免费接受服务的权力，被告不存在违约行为，故原告要求被告为原告恢复涉案电话号码正常使用及附带的免费服务等诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失500元亦无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建设的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 策
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3044号原告：曹某，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。原告:吴某1，男，2019年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，与曹某系母子关系。法定代理人：曹某，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴学平，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭秀荣，女，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告曹某、吴某1与被告吴学平、郭秀荣共有纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李文龙、被告吴学平、郭秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某、吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告曹某支付赔偿款、精神抚慰金等共计5万元；2、判令二被告向原告吴某1支付赔偿款、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计383050元，共计433050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹某与二被告之子吴某22018年3月26日办理结婚登记,2019年2月5日生育一男孩吴某1。吴某2于2019年12月31日在天津工亡,共赔偿吴某2近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜等费用110万元,赔偿和解协议约定原告曹某收取10万元,被告吴学平收取10万元,余下90万元打入共管账户里(吴某1个人账户里)共管。原告收取10万元赔偿款后、两被告擅自毁约违约强行将余下90万元偷偷汇到郭秀荣个人账户,原告既不知道郭秀荣个人银行账户密码也不知道资金动向,经追要被告2020年1月15日又给付原告曹某10万元,余下均未给付，其行为不仅违约违法而且侵害两原告的合法权益,故诉至贵院,恳请贵院依法及时公正判决。被告吴学平辩称：不同意分割赔偿款，我们和原告之间都已经调解好了，原告生了孩子之后一直都没有照顾过小孩，小孩至今都是我们在抚养，原告没有权利要抚养费。被告郭秀荣辩称，小孩都是我在照顾，原告一天都没有抚养过，钱是转到我的账户了，但是我没有动这个钱，钱一直在存着。等到小孩18岁他想怎么处理就怎么处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与被告吴学平、郭秀荣之子吴某2于2018年3月26日登记结婚,2019年2月5日生育一男孩吴某1。吴某2在于2019年12月31日天津务工时发生意外身亡。2020年1月5日，曹某、吴学平、郭秀荣与雇主蒋大伟签订协议，雇主蒋大伟一次性赔偿吴某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医药费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计110万元。依照协议，雇主蒋大伟将上述赔偿款中的10万元划转至曹某个人银行账户、划转至吴学平个人银行账户10万元，另90万元由受害者亲属在银行开立共管账户后，划转至共管账户中。2020年1月5日，曹某、吴学平、郭秀荣签订共管协议，约定：各方共同同意将吴某2（死亡）赔偿款中的90万元共同存入开立的共管账户内，为了吴某2独子吴某1的利益共同支配使用该90万元，任何一方均不得单方擅自支取该款项，待吴某118周岁之日赠予给吴某1，由吴某1自由支配，各方均无异议，签字后生效。曹某、吴学平、郭秀荣均在该协议上签字按指印。上述协议签订后，曹某、吴学平分别收取了赔偿款10万元，因吴某1的户口登记于2020年1月15日才办好，共管账户尚未开立，另90万元赔偿款划转至郭秀荣银行账户。郭秀荣通过其银行账户向曹某转账10万元。另查明，吴某2身亡后，其子吴某1一直随吴学平、郭秀荣生活至今。本案在审理过程中，根据原告曹某的申请，本院于2020年4月21日作出财产保全裁定，冻结了吴学平、郭秀荣名下的银行存款42万元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的赔偿协议、共管协议、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告对赔偿款达成的共管协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告的主张，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告曹某、吴某1的诉讼请求。案件受理费7796元，减半收取3898元，财产保全费2685元，合计6583元，由原告曹某、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年六月四日书记员  王洪洁附：本判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3219号原告：郑州中和混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇黄店村北，统一社会信用代码91410122067567669D（1-1）。法定代表人：魏中杰。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建中，男，汉族，1972年6月23日出生，该公司员工，住中牟县。被告：张文广，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省杞县。原告郑州中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）与被告张文广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人尹占杰、李建中到庭参加诉讼，被告张文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款22.9万元及违约金（违约金自2014年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年被告为建设中牟县刁家乡赵集社区工程购买了原告生产的商砼。2014年5月10日经双方算账，被告累计欠22.9万元商砼款并出具了借据，约定2014年8月10日之前还清。后原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院。被告张文广未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告中和公司向被告张文广供应混凝土。经结算，2014年5月10日，被告张文广向原告中和公司法定代表人魏中杰出具借据一份，主要内容为：“借据今借到魏中杰现金贰拾贰万玖仟元正（￥229000元整），于2014年8月10日之前还清，借款人：张文广……”因被告未偿还混凝土款，原告诉至法院。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告张文广购买原告中和公司混凝土，下欠原告229000元货款，有原告提供的借据为证，故原告要求被告支付229000元货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算违约金的诉讼请求，因双方约定于2014年8月10日之前还清，故本院认为本案利息应从2014年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告张文广于本判决生效之日起十日内支付原告郑州中和混凝土有限公司货款二十二万九千元及该款利息（利息自2014年8月11日起至实际付清之日止，以229000元为基数，按照年利率6％计算）；二、驳回原告郑州中和混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告张文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年六月二十九日书记员  周浩东
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执859号申请执行人：李跃磊，男，汉族，1979年1月29日出生，住登封市。被执行人：王世洪，男，汉族，1983年11月10日出生，住登封市。关于李跃磊申请执行王世洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初7068号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王世洪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王世洪名下登记的丰田牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月十五日书记员  毕富强
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1443号   原告：马文军，女，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，汉族，户籍所在地太原市。   被告：李璞，男，汉族，户籍所在地太原市。   原告马文军与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、被告岳宁、被告李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告领动公司、被告岳宁、被告李璞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付会员卡费1200元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告在被告领动公司处办理会员卡二年并与该健身房工作人员签订了合同，并向前台交了1200元，准备于2019年10月7日开卡。国庆后本人才知道健身房已经停止营业。截止到现在，该公司未能安排所有善后事宜，三被告应支付原告卡费1200元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告领动公司、被告岳宁、被告李璞未到庭，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告持有落款日期为2019年8月23日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明会籍费1200元，会籍二年（生效时间2019年10月7日、终止时间2021年10月7日），该合约加盖有“领动健身合同专用章”。   另查明，领动公司登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实有《领动健身会籍合约书》、企业信用信息公示报告及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告领动公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》会员合约手续，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告领动公司购买服务项目支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务。查本案原告合约的约定使用期限，被告领动公司未尽合约履行义务，对原告主张退还会籍费1200元的诉讼请求，应予支持。原告以被告岳宁、李璞系公司法定代表人或股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马文军会籍费1200元。   二、驳回原告马文军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ二Ｏ年六月九日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2021号原告：任海成，男，汉族，1973年7月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辨律师事务所律师。被告：康光辉，男，汉族，1974年1月5日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区平安法律服务所法律工作者。原告任海成与被告康光辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海成的委托诉讼代理人郭留柱、被告康光辉的委托诉讼代理人康安国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任海成向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的土地租赁合同（庭审中变更为确认土地租赁合同无效）；2、依法判决被告康光辉向原告任海成返还土地租赁合同未履行部分的租金130650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原被告就位于周口市川汇区川东工业基地康营村面积200平方土地签订了土地租赁合同，约定原告一次性支付土地租金156000元，被告出租土地供原告永久使用。现租赁土地面临政府拆迁，无法继续使用，且原被告之间无法协商解除剩余期限的土地租赁合同，特提起诉讼，望判如所请。被告康光辉辩称，原被告所签订的土地租赁合同双方意思真实，合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护，我方要求继续履行合同，对原告的起诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告任海成在周口市川汇区川东工业基地徐寨村建有房屋一栋，其东侧为被告康光辉的菜棚土地系集体土地，为原告任海成停车与使用方便2017年2月18日原告任海成与被告康光辉签订租赁协议一份，协议约定将被告康光辉的该土地永久租赁与原告任海成使用，转让金为156000元，协议同时约定如国家占地或个人开发，本土地与地上方的房和一切赔偿有原告受益。协议签订后双方分别按协议履行了交付土地与钱款的义务，原告任海成一直将该土地作为停车场与大路使用，现该土地被政府征收。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；”具体本案中案涉土地系集体所有的菜棚土地，经原被告双方协议用于停车场与大路使用，即非农业使用，该租赁协议因违反了法律的禁止性规定应属无效。在此过程中，原被告双方同为该区域内的居民对案涉集体土地的性质均是明知的，因此双方均有过错，根据诚实信用原则，任何不诚信的当事人不得从合同无效中获利，因此原告任海成应当向对方支付使用土地的相关费用，即被告康光辉只需部分返还所交租金，综合考虑双方对该土地的永久租赁转让金价格及使用时间等，原告自愿要求扣除39个月的使用费用25350元，请求返还130650元的部分租金比较合理，本院予以采纳。因该土地已被政府征收，合同无效后退还土地已经不现实，但鉴于该土地征收补偿款还没有领取，应由被告康光辉领取该土地的相关征收补偿款。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告任海成与被告康光辉2017年2月18日签订的租赁协议无效。二、被告康光辉于本判决书生效之日起三日内返还原告所交租金130650元。三、该案涉土地的相关征收补偿款由被告康光辉领取。案件受理费减半收取1457元由原告任海成与被告康光辉各负担728.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月十二日书记员 刘晨曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9444号原告：高淑静，女，汉族，1990年4月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告高淑静与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金11953元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高淑静委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月18日，原告高淑静（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：高淑静购买的商品房为金水区XXX房，总金额1076812元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告高淑静的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高淑静的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告高淑静负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1332号 原告：衢州市源丰缝纫设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道185-2号。 法定代表人：徐国洪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祝小仙（公司股东），女，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈勇剑，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市源丰缝纫设备有限公司与被告陈勇剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日采取诉前登记，于2020年5月12日立案，原告诉请：1、判令被告支付货款148086元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾到原告处赊购缝纫设备，2019年10月21日，被告在双方结算清单上签名，确认欠货款148086元，2019年12月25日，原告因其欠货款诉至本院。2020年1月13日，在本院诉前调解过程中，经双方协商，被告出具欠据一份给原告，确认尚欠货款为78000元，在2020年2月15日前一次性付清。嗣后，被告仍未付款。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付货款78000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇剑于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市源丰缝纫设备有限公司货款78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告陈勇剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁 亮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2956号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱桂芳，女，1987年5月10日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保济南公司）因与被上诉人朱桂芳财产保险合同纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保济南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体资格不适格。根据合同约定，该保单约定第一受益人为凯枫融资租赁(杭州)有限公司；在发生保险索赔时，理赔款金额5000元(含)以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。一审法院未予认定第一受益人的合同约定，系认定事实不清。二、该事故为延时报案。事故发生在凌晨，事发后驾驶人未及时向上诉人报案，致使该事故损失存在道德风险，且无法认定车辆损失与该次事故有关。被上诉人未定损，直接诉讼至法院，一审法院根据评估报告认定被上诉人车辆损失明显过高，且被上诉人未提供车辆维修发票无法证实其车辆维修实际花费。 朱桂芳辩称，一审法院依据被上诉人系保险标的的所有人而做出的判决适用法律正确，依据所委托的评估机构出具的评估报告认定车损数额事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 朱桂芳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告保险金30000元，庭审中变更为23650元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱桂芳系鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有权人。2019年7月12日，原告就该车在被告处投保商业险，双方约定鲁Ｑ×××××号车辆损失险的保险金额为109847.2元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年7月12日16时起至2020年7月12日24时止。原告依约向被告人寿财保济南公司交纳了保险费，人寿财保山东省分公司给原告签发了机动车商业险保险单。保险单特别约定中第3条载明“1、本保单约定第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司；2、在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户”。 在保险期限内，2019年9月8日1时10分许，栗宝秀驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿费芍东路由北向南行驶至费县费城镇红河村路段时，因疏忽大意，发生单方交通事故致车辆受损该事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定栗宝秀负事故的全部责任。事故发生后，原告支付事故现场施救费600元。后原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。诉讼过程中，原告申请我院对事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失价值进行评估，后经原、被告共同指定委托，临沂方信价格评估有限公司于2019年10月8日作出价格评估结果为：委托标的物鲁Ｑ×××××号小型汽车在评估基准日的评估参考价为22050元。原告缴纳评估费用1000元。 一审法院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告作为保险标的的所有权人，依法享有向被告主张保险金索赔的权利，双方对于保险理赔款支付方式的约定，并不影响原告索赔权的行使，故原告系本案的适格主体；涉案事故车辆并未发生全损或无法修复的情况，经过修复并不影响第一受益人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的财产抵押权，故对被告关于原告主体不适格，应将保险理赔款赔付第一受益人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的抗辩理由，不予采信。对临沂方信价格评估有限公司的评估报告原告无异议，被告认为评估金额过高，因该评估报告系我院委托，本院依法认定原告事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失价值为22050元。原告因此支出的评估费1000元，系确定保险标的损失程度的必要性费用，被告应予承担。原告支付的现场施救费600元，系处理事故支出的合理、必要性费用，且原告提交了正式发票予以证实，予以认定。综上，本院认定涉案事故造成原告的经济损失共计23650元，不超过保险合同约定的相关险种的保险限额，且无不计免赔或拒赔的情形，被告应予赔偿。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告朱桂芳保险金23650元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保济南公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂方信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系被上诉人申请并受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议，但没有足以推翻的理由，且上诉人主张涉案车损与本次事故无关，亦未提供证据证明其主张。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人是否系适格诉讼主体的问题。保险合同中的第一受益人约定系为保障第一受益人能够从保险人处就机动车毁损灭失获得相应的赔偿，从而防范因机动车价值贬损给第一受益人带来风险。受损车辆得以修理并恢复原状，第一受益人不会产生因被保险车辆毁损灭失而可能产生的权益风险。故综合本案实际情况，车损数额远低于保险金额，受损车辆未达报废程度，可维修恢复原状，一审判决上诉人向被上诉人给付保险金并无不当。上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2924号上诉人（原审被告、反诉原告）：盛连川，男，1963年12月16日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州鑫盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴绍永，男，1948年12月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。上诉人盛连川因与被上诉人吴绍永土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛连川于2020年6月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人盛连川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盛连川撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人盛连川负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月二日书记员  王 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1884号原告：石兴起，男，汉族，1990年10月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。被告：李浩宇，男，汉族，1988年04月08日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。本院在审理原告石兴起诉被告李浩宇合同纠纷一案中，2020年6月15日原告以庭外和解为理由，向本院申请撤回对被告李浩宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告石兴起撤回对被告李浩宇的起诉。案件受理费减半收取883元由原告石兴起负担。审判员 陈 东二〇二〇年六月十五日书记员 范贝涛
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初146号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王海军，男，1974年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被灵宝市公安局取保候审。                                    公诉机关指控情况                                起诉书文号              三灵检二部刑诉〔2020〕74号                  指控事实              2019年11月14日下午2时许，被告人王海军酒后驾驶小型轿车，沿灵宝市五龙路自西向东行驶，行至车窑小区门前路段时，与王某某骑行的自行车相撞，造成王某某受伤，车辆受损。经事故责任认定，被告人王海军负本次事故的主要责任。经血醇检验鉴定，被告人王海军血液中乙醇含量为205.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。      2019年11月29日，被告人王海军赔偿王某某各项费用共计16000元，王某某对被告人王海军予以谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处二个月拘役，并处罚金10000元                  被告人      意  见              被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王海军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人王海军驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王海军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿王存贵损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王海军认罪认罚，对其可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    刘万胜                                二○二○年六月三十日                                                       书  记  员   韩莹（兼）
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2823号原告：顾崇力，男，汉族，1952年12月12日出生，住郸城县。原告：徐秀芝，女，汉族，1952年8月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所实习律师。被告：杨高宇，男，汉族，1999年9月12日出生，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇。职务：总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。地址：河南省周口市中州路69号。委托诉讼代理人：郭忠诚，系河南千字文律师事务所律师。原告顾崇力、徐秀芝与被告杨高宇、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾崇力、徐秀芝诉讼代理人孟凡斌、董战胜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加了诉讼，被告杨高宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾崇力、徐秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费81066.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系合夫妻关系，2020年3月30日17时50分许，被告杨高宇驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿，顺郸城张葛公路自西向东行驶至郸城县××××镇大顾寨西头接电话时，与前方相对行驶由原告顾崇力驾驶的三轮电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告在郸城县人民医院接受治疗，经郸城公安交警大队出具的责任认定书，被告杨高宇负此次事故全部责任，二原告无责任。二原告在郸城县人民医院治疗多日，共花费医疗费八万多元，该费用全靠借别人的钱支付，由于二原告伤势严重，现暂不能进行伤残评定，为了及时偿还外债，现就医疗费单独提起诉讼，其他应获赔偿数额和项目待伤残评定后另行主张。综上，为了维护权利，特此起诉，望判如请。被告杨高宇未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对原告诉请的交通事故和责任认定无异议，事故车辆豫Ｐ×××××在我司投有交强险和商业险，其中商业三责险为100万元，有不计免赔。两保险保险期限均是2019年9月14日至2020年9月13日，如果发生事故时驾驶人杨高宇驾驶手续以及车辆年检手续合法且无服用违禁药品等非法行为的情况下，对于原告的合理损失分别在两保险内进行赔偿，但是应当扣除非医保用药。诉讼费不属于我司赔偿范围，不应由我司承担。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2020年3月30日17时50分许，被告杨高宇驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城张葛公路自西向东行驶至郸城县××××镇大顾寨西头接电话时，与前方相对行驶由原告顾崇力驾驶的三轮电动车相撞，造成原告顾崇力、三轮电动车乘车人徐秀芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本案事故经郸城公安交警大队出具[2020]第03183号事故责任认定认定：豫Ｐ×××××小型轿车驾驶方杨浩宇负此次事故全部责任，顾崇力、徐秀芝无责任。事故发生后，原告顾崇力、徐秀芝被送往郸城县人民医院治疗，原告顾崇力住院25天（2020年3月30日入院至2020年4月24日出院），花费医疗费44170.59元（43656.59元＋514元），原告徐秀芝住院25天（2020年3月30日入院至2020年4月24日出院），花费医疗费36895.79元（36341.79元＋554元）。本案事故车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险。保险期间均自2019年9月14日0时起至2020年9月13日24时止，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。本案事故公安交警部门认定被告杨高宇负此事故的全部责任，原告顾崇力、徐秀芝无要责任，本案事故事实清楚，且原、被告对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。事故车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险及商业三责险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险及商业三责险保险限额内先予承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称原告顾崇力在事故发生前本身存在××，治疗该部分疾病的费用与交通事故无关，不应当由保险公司承担，且应扣除两原告在治疗过程中的非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案审理未能提供相应的证据证明原告顾崇力在本次诉讼中主张的医疗费包含治疗××的证据，故该辩称意见本院不予采信。原告顾崇力因本次交通事故造成的医疗费损失为：44170.59元（43656.59元＋514元），原告徐秀芝因本次交通事故造成的医疗费损失为：36895.79元（36341.79元＋554元），合计为81066.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿限额内赔偿原告顾崇力医疗费5000元、赔偿原告徐秀芝医疗费5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三责险范围内赔偿限额内赔偿原告顾崇力医疗费39170.59元、赔偿原告徐秀芝医疗费31895.79元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.32元（已减半收取计），由被告杨高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员 王振豪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1371号之一原告：湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善支行，住所地：嘉善县罗星街道阳光西路465号。负责人：杨志刚。委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉善恒运金属制品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道惠新大道8号内第肆、伍幢厂房。法定代表人：邵小军。被告：嘉善华昌塑钢门窗厂，住所地：嘉善经济开发区东升路15号。投资人：钱文光。被告：嘉善精达机械密封轴承厂，住所地：嘉善县罗星街道城西大道28号3号车间-6。投资人：俞惠忠。被告：钱文光，男，汉族，1966年6月28日出生，住杭州市下城区。被告：俞惠忠，男，汉族，1969年2月27日出生，住嘉善县。被告：邵小军，男，汉族，1978年11月6日出生，住嘉善县。被告：陆一平，女，汉族，1983年5月6日出生，住嘉善县。本院在审理原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告嘉善恒运金属制品有限公司、嘉善华昌塑钢门窗厂、嘉善精达机械密封轴承厂、钱文光、俞惠忠、邵小军、陆一平金融借款合同纠纷一案中，原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。本案受理费12383元，减半收取计6192元，诉讼保全费5000元，合计11192元（原告已预交），由原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善支行负担。审判员  王卫东二〇二〇年六月二十八日书记员  朱玮俊
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执14号之一 申请执行人：关长明，男，1964年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：高建强，男，1961年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 关长明与高建强买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人关长明于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。申请执行标的由被执行人高建强于2019年12月20日前给付关长明欠款552150元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；高建强负担案件受理费4660.75元、负担执行费7968元。 本案在执行过程中，关长明与高建强达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 根河市人民法院（2019）内0785民初795号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年六月九日 书记员 孙 英 喆 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初296号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该公司员工。被告：殷学军，男，1964年5月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被告：罗静，女，1967年1月出生，汉族，住罗山县。被告：殷学金，男，1958年3月出生，汉族，住罗山县。被告：丁凤，女，1965年7月出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告殷学军、罗静、殷学金、丁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的地址，无法向被告罗静送达开庭传票及相关法律文书，且原告又未能提供其他有效的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  张 鑫人民陪审员  程 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3094号 原告：李凤刚，男，1962年5月5日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：袁和龙，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李洪军，男，1973年12月26日生，汉族，住郯城县。 被告：丁书香，女，1973年6月4日生，汉族，住郯城县。 原告李凤刚与被告李洪军、丁书香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤刚及其委托诉讼代理人袁和龙到庭参加诉讼，被告李洪军、丁书香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告生猪款64910元及利息；2.由二被告负担诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求为利息自2020年5月21日至实际还清之日起，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告李洪军、丁书香系夫妻，一直从事生猪贩卖生意。2016年9月份，被告购买原告生猪40多头，在支付部分款项后，尚欠36520元。被告后又购买原告生猪40多头，欠生猪款41190元。经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具两份借条，出具借条后，被告仅支付部分款项，余款64910元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李洪军、丁书香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李洪军、丁书香系夫妻关系，从事生猪贩卖生意。被告先后两次向原告购买生猪，经双方结算，被告向原告出具借条两张，分别载明：“借条今借到李凤刚现金：41190元（肆万壹仟壹佰玖拾元正）李洪军2018年2月12日至4月12日担保人：丁书香”；“借条今借李凤刚猪款36520叁万陆仟伍佰贰拾元正李洪军2018年2月12日至2018年6月22日付款”。原告认可被告在出具借条后分多次从100元到1800元不等支付生猪款，尚欠64910元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告李洪军、丁书香出具的借条，结合当事人陈述，可以认定被告李洪军欠原告李凤刚生猪款64910元的事实，两份借条书写在同一张纸上，被告丁书香在借条中的担保人处签字，可见被告丁书香对被告李洪军从事生猪经营及欠原告生猪款是知情的，二被告应承担共同还款责任。因此，原告要求二被告支付生猪款共计64910元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求二被告支付逾期利息，被告未及时付款给原告造成了一定的经济损失，因此该诉请并无不当，结合本案实际，应自起诉之日起、参照民间借贷年利率6%计算为宜。被告李洪军、丁书香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告李凤刚要求被告李洪军、丁书香支付生猪款64910元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪军、丁书香于本判决生效后十日内支付原告李凤刚生猪款64910元及利息（以64910元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告李洪军、丁书香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵