wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2018号上诉人（原审被告）：杜法省，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：豆成海，男，1960年4月22日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人杜法省因与被上诉人豆成海民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜法省，被上诉人豆成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2008年11月17日，杜法省书写了内容如下的借条一份：“借条今借款贰拾万元整借款人杜法省2008.11.17号”。2019年7月29日，豆成海与杜法省通话时，豆成海问：欠我的20万块钱咋弄类？杜法省回答：想法弄吧，快中了。还说：中！不会赖账，你放心吧！肯定要生法给你。原审法院认为：本案争议焦点在于杜法省是否向豆成海借款20万元。为支持其诉讼请求，豆成海提供了双方2019年7月29日的通话录音，双方对话时，当豆成海问杜法省所欠的20万元“咋弄”时，杜法省并未明确表示反对，并表示会“想法弄”、“不会赖账，你放心吧！肯定要生法给你”。庭审中，豆成海还提交了杜法省书写的借条，杜法省对该借条的真实性无异议，认可是其本人书写，该借条上载明的借款金额亦为20万元。因此，结合豆成海庭审中提交的证据、双方陈述以豆成海持有杜法省书写的借条这一事实，可以认定杜法省向豆成海借款20万元。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜法省向豆成海借款200000元，双方未约定还款期限，豆成海可要求杜法省在合理期限内返还，现豆成海已经向法院提起诉讼，视为实施了催告，杜法省有义务偿还借款。因此，豆成海要求杜法省偿还借款200000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条之规定，判决：被告杜法省于本判决生效后十五日内偿还原告豆成海借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杜法省负担。上诉人杜法省上诉称：一、原审判决认定事实不清：首先，本案是我和案外人杜兴聚之间的经济往来，我和豆成海并不认识，出借人杜兴聚应作为本案原告；其次、本案20万元是从哪个银行取出，交付方式是什么；最后、豆成海提供的录音资料不完整；二、真正的出借人杜兴聚为原阳县农商行职工，因违规已被开除，杜兴聚和豆成海对借条交接时间表述不一，二人合伙搞虚假诉讼，应追究其责任。请求查清事实，驳回被上诉人豆成海的诉求，并追究虚假诉讼的法律责任。被上诉人豆成海答辩称：杜法省欠的钱我和杜兴聚一起去要过，我自己也去要过，杜法省承认借钱，说有钱就还，但迟迟未还。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人杜法省对其出具的案涉借款条的真实性无异议，结合双方电话通话录音内容和原审法院对杜兴聚的调查，以及豆成海持有借条的事实，本院认定案涉借款的债权人应系被上诉人豆成海，原审法院判令杜法省向豆成海偿还借款并无不当。杜法省与杜兴聚之间有无经济纠纷本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杜法省负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二日书记员  齐盈盈
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初495号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩、刘志军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：肖凤琴，女，汉族，1974年2月18日出生，住河南省开封市禹王台区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告肖凤琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人刘志军、赵雪岩到庭参加诉讼，被告肖凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息24724元、罚息12362元（利息自2006年5月24日起至2007年5月24日止，月利率按8.83‰计算，自2007年5月24日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照13.245‰含罚息利率），总计57086元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告肖凤琴以购料为由，于2006年5月24日与原告签订借款借据，向原告借款20000元，借款日期为2006年5月24日起到2007年5月24日止，借款月息为8.83‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。被告肖凤琴未作答辩。经审理查明，2006年5月24日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市市区南郊农村信用合作社与被告肖凤琴签订《农户小额联保借款合同》、《借款借据》，约定肖凤琴向原告汴京农村商业银行借款20000元，借期自2006年5月24日起到2007年5月24日止，月利率按8.83‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%。现原告以被告尚欠贷款本金20000元及2008年4月19日之后的利息、罚息未还为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额联保借款合同》、借款借据、借款申请书、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约。现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金、利息及罚息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告肖凤琴偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及自2008年4月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的贷款合同据实结算）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取计613.50元，由被告肖凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年六月十八日法官助理**书记员李苌珊
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3902号之一申请执行人江钦钦，男，1988年4月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人钟屾，女，1988年8月28日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人江钦钦与被执行人钟屾为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江钦钦向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人钟屾返还申请执行人江钦钦借款本金270000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4635元、执行费4040元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人钟屾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟屾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟屾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟屾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无车辆、无银行存款和有价证券。被执行人钟屾名下在桐庐县富春江镇大洋坪9幢1单元401室及桐庐县富春江镇七里泷大街30幢2单元503室有两处不动产，本院为首封法院。在执行中桐庐县人民法院所涉案件有抵押优先权，经双方法院协商，我院将其移交桐庐县人民法院处置，现等待案款分配；被执行人钟屾名下在桐庐县富春江镇大洋坪5幢1单元101室及桐庐县富春江镇大洋坪11幢3单元106室两处不动产已被我院轮候查封（查封期限2020年6月15日至2023年6月14日）；被执行人钟屾名下在杭州市××区××街道南××单元××室的不动产已被我院轮候查封（查封期限2020年5月7日至2023年5月6日）以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人钟屾有其他可供执行的财产。申请执行人江钦钦亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人钟屾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟屾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟屾采取了限制消费的执行措施。本院认为，被执行人钟屾目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3902号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟屾有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年六月二十九日书记员  裴静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初289号之二原告：河南六建建筑集团有限公司。法定代表人：高云建，董事长。统一社会信用代码：91410300171078179T。住所地：洛阳市西工区王城路38号。委托诉讼代理人：李云立，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁守国，男，1977年6月14日生，汉族，住河南省伊川县。该公司工程项目负责人，代理权限为特别授权。被告：河南恒大大自然家居有限公司。法定代表人：杨伟明，董事长。统一社会信用代码：91410225MA40GU9D75。住所地：兰考县产业集聚区办公大楼3楼。委托诉讼代理人：姚安红，男，1972年3月10日生，汉族，住江西省九江市开发区。该公司工程项目负责人，代理权限为特别授权。原告河南六建建筑集团有限公司诉被告河南恒大大自然家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，在审理过程中，原告河南六建建筑集团有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对河南恒大大自然家居有限公司的起诉申请。经审查，本院认为，原告河南六建建筑集团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南六建建筑集团有限公司撤回对被告河南恒大大自然家居有限公司的起诉。案件受理费177014元减半收取88507元、保全费5000元，由原告河南六建建筑集团有限公司负担。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇二〇年六月二日书记员  孙 云
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执656号之一申请执行人张玉柱，男，1950年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶朝亮，男，1973年12月27日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人张玉柱依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9221号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金690000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人叶朝亮发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶朝亮未向本院报告财产情况，申请执行人张玉柱亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶朝亮的财产情况，现查明被执行人叶朝亮的财产情况如下：1、被执行人叶朝亮名下坐落于丽岙镇上坦村的不动产［房产权证号：08××05；土地权证号：温集用（2003）第3－3212号］，本院已依法查封，因未取得规划许可，不宜处置；2、被执行人叶朝亮名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车及浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人本金690000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人叶朝亮在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶朝亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月十六日代书记员 陈镇森
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1787号 原告：陈仕辉，男，1985年12月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：凌志群，女，1982年4月7日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 原告陈仕辉与被告凌志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈仕辉，被告凌志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕辉向本院提出诉讼请求：1.判决凌志群返还陈仕辉借款20000元及资金占用期间利息（利息20000元为基数，按年利率6％计算，自2018年8月6日至2020年6月6日为2202.74元，此后利息照此计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由凌志群承担。事实和理由：陈仕辉和凌志群原来各自在江州区丽江小区附近开店做生意，两个店面相邻，双方成为好朋友。2018年7月6日，凌志群向陈仕辉现金借款20000元，并向陈仕辉出具了借条，承诺在2018年8月6日还清借款。之后，凌志群未按时归还借款，陈仕辉多次电话催还，凌志群却连电话都拒接。 凌志群辩称，其确实向陈仕辉借款20000元，但实际借款时间不是2018年7月6日，而是2018年2月份，当时也是写有一张借条给陈仕辉，之后其按照约定从2018年3月起每个月向陈仕辉还款1600元，到2018年7月6日，因其未能归还全部借款，陈仕辉就找到其重新写了一张借条，就是2018年7月6日那张借条，而把之前的借条撕毁，之后其继续向陈仕辉还款，至今其共向陈仕辉归还了14200元，现在尚欠陈仕辉的借款本金应该是5800元。 根据双方当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈仕辉和凌志群因双方店面相邻而成为朋友。2018年2月，凌志群因生意周转需要向陈仕辉借款20000元，陈仕辉以现金向凌志群交付借款，凌志群向陈仕辉出具了借条，未约定借款利息。之后，凌志群于2018年3月6日、4月7日、5月7日、6月9日、7月6日分五次共向陈仕辉归还8000元。2018年7月6日，因凌志群未能归还全部借款，即向陈仕辉重新出具一张20000元借条，并将原借条撕毁。新借条约定凌志群在2018年8月6日前还清借款，未约定利息。此后，凌志群于2018年10月10日向陈仕辉归还3200元，于2019年7月11日归还3000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。凌志群因资金周转需要向陈仕辉借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的相关规定，属于有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。凌志群在收到借款后未能按约定归还全部借款，已构成违约。因此，凌志群应依据法律规定向陈仕辉履行继续归还借款本金义务，并偿还相应利息。关于凌志群尚欠本金问题。凌志群在2018年重新出具借条的行为，应视为凌志群承诺对未能归还全部借款的违约责任的承担方式。根据查明事实，双方未约定利息，而到2018年7月6日时凌志群已向陈仕辉还款8000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据前述法律规定，按年利率36%计算，到2018年7月6日的利息为3000元，超出年利率36%的部分为5000元，凌志群主张将超出部分抵扣借款本金符合法律规定，本院予以支持。经抵扣后，至2018年7月6日的借款本金为15000元。之后，因凌志群在2018年10月10日和2019年7月11日又两次还款，故之后的借款本金应继续分段进行计算，具体如下：①以15000元为本金，按年利率6%计算，自2018年8月6日至2018年10月10日利息为162.5元；②以11962.5元为本金，按年率6%计算，自2018年10月10日至2019年7月11日利息为554.26元；③至2019年7月11日，借款本金应为9516.76元{11962.5元－（3000元－554.26元）}。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 凌志群应向陈仕辉归还借款本金9516.76元及利息（以 9516.76元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月11日起至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，因适用简易程序减半收取计178元，由凌志群负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃东坡 二〇二〇年六月二十七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初498号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，系该单位职工。被告:未希红，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省淇县。被告:杨利红，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告:耿青山，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省淇县。被告:何红梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告未希红、杨利红、耿青山、何红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人汤帅、被告未希红、耿青山、何红梅到庭参加诉讼。被告杨利红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令未希红、杨利红偿还借款本金20万元及利息26796元(含罚息），合计226796元（利息暂计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率14.85‰支付）；2、依法判决耿青山、何红梅对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日淇县农村信用合作联社与未希红签订了一份《个人借款合同》，未希红申请借款20万元，约定月利率9.9‰，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日。借款用途为扩建馒头坊，还款来源为借款人及担保人家庭收入，借款人配偶杨利红签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款责任。同日，耿青山、何红梅为上述借款提供担保，并签订《保证合同》一份。上述合同签订后，淇县农村信用合作联社按约定履行了放款义务，现上述借款贷款期限已届满，经多次催要，未希红、杨利红未偿还借款本金和利息，担保人耿青山、何红梅应承担连带担保责任，原告为此提起诉讼。未希红答辩称，认可淇县农村信用合作联社在本案中所主张的借款事实，也同意偿还该笔借款，但需要还款时间，愿意以每月偿还2000元的方式与原告达成还款协议。耿青山、何红梅对担保事实无异议。杨利红未作答辩。淇县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。杨利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，未希红、耿青山、何红梅对淇县农村信用合作联社提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日淇县农村信用合作联社与未希红签订了一份《个人借款合同》，未希红向淇县农村信用合作联社借款20万元用于扩建馒头坊，双方约定月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日。同日，耿青山、何红梅为上述借款提供担保，并签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，淇县农村信用合作联社按约发放了借款。截至2019年8月21日，未希红尚欠借款本金20万元及利息未偿还。本院认为，淇县农村信用合作联社与未希红签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中,淇县农村信用合作联社按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,未希红未按合同约定及时偿还本息,显属违约,应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借期内利率为月息9.9‰，逾期偿还借款的在原借款利率基础上加收50%，即逾期贷款罚息为14.85‰，在借款到期后未希红未能偿还借款本息，应承担逾期罚息。淇县农村信用合作联社提交的《保证合同》能够证明耿青山、何红梅为该笔借款提供担保的事实。该《保证合同》约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因此，耿青山、何红梅应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。其二人在承担保证责任后，有权向债务人未希红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、未希红、杨利红于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金20万元及利息26796元（利息暂计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率14.85‰支付）；二、耿青山、何红梅对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人未希红追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，由未希红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年六月一日法官助理马俊岭书记员宣丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3497号原告：杜娟娟，女，汉族，1986年9月29日生，住郑州市管城区。被告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182ＭＡ3ＸＢＨＪＸＸＹ。法定代表人：杨海波，该公司董事长。原告杜娟娟与被告荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为本案与本院（2020）豫0182民初3434号案件诉讼标的是共同的，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0182民初3434号案件审理。审 判 长  吴永青审 判 员  马研辉人民陪审员  董国俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  柴永蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7081号原告吴培，女，汉族，1975年11月16日生，住郑州市金水区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告吴培诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金6930元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金6930元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴培押金6930元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初463号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：芮小福，男，1974年2月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李腊美，女，1982年1月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：史建军，男，1978年12月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告芮小福、李腊美、史建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告芮小福到庭参加诉讼,被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告芮小福、李腊美立即归还原告借款本金130121元及相应利息、罚息、复利(暂算至2020年2月25日为9353.65元，此后按合同约定计算至实际还清之日止)；2、请求依法判令被告史建军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告芮小福、李腊美系夫妻关系。2018年8月31日，被告芮小福、史建军与原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司(沧溪支行)签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款15万元，被告史建军作为保证人在合同上签名，对借款承担保证担保责任。同日，被告李腊美出具《配偶承诺函》对上述借款承担共同还款责任。原告按合同约定发放了此笔借款，借款期限自2018年8月31日至2019年8月20日，借款年利率为6.7425%。但约定的借款期限届满后，虽经原告多次催讨，各被告一直未按约还本付息，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告芮小福辩称：借款手续确实是由我办理的，但是实际借款由被告史建军使用。刚才我已经和被告史建军通过电话，他承诺在这个月底之前先还100000元，剩余欠款在2020年10月1日前还清。被告史建军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2018年8月31日，被告芮小福作为借款人，被告史建军作为担保人与原告高淳农商行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：从2018年8月31日起至2019年8月20日止，被告芮小福向原告高淳农商行贷款150000元，被告史建军为担保人，借款年利率为6.7425%。后原告高淳农商行按约发放贷款。截至2020年2月25日，被告芮小福尚欠借款本金130121元及相应利息、罚息、复利9353.65，被告史建军亦未承担担保责任。本案在审理过程中，被告高淳农商行撤回对被告李腊美的起诉。上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、催收通知书、欠款欠息明细在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农商行与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告芮小福未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告史建军作为担保人，在被告芮小福未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史建军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮小福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金130121元及相应利息（截至2020年2月25日为9353.65元，剩余利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告史建军对上述款项承担连带清偿责任，被告史建军承担担保责任后有权向被告芮小福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4365元，由被告芮小福、史建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终315号上诉人（一审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济技术开发区。法定代表人：杨祥，公司董事长。委托代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州兆瑞担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路136号1309室。法定代表人：李振军，公司总经理。原审被告：蒋君，男，汉族，1968年9月9日出生，住山东省济南市市中区。上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司因与被上诉人杭州兆瑞担保有限公司、原审被告蒋君追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，一审法院向山东姜仔鸭农业产业集团有限公司送达了民事判决书和上诉案件交纳诉讼费用通知书。在上诉案件交纳诉讼费用通知书中，已经明确告知山东姜仔鸭农业产业集团有限公司应预交二审案件受理费310262元，若在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司向本院提出缓交诉讼费用申请，但并未提交确有经济困难的证明材料，亦不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的应当准予缓交诉讼费用的情形。本院向山东姜仔鸭农业产业集团有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》，已经明确告知于收到通知次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回上诉处理，但山东姜仔鸭农业产业集团有限公司未按通知要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  洪学军审判员  王健芳审判员  杨 治二〇二〇年六月二日书记员  陈小青
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢66号申请执行人：许国太，男，1976年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：何沛祺，女，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院于2020年4月28日立案执行申请执行人许国太与被执行人何沛祺民间借贷纠纷【（2019）津0110民初3518号民事判决书】一案，申请执行人许国太申请执行标的为欠款172000元及利息，本案执行费2480元。2020年4月28日本院向被执行人何沛祺发出执行通知书并责令被执行人何沛祺报告财产。在执行过程中，2020年6月5日申请执行人以双方当事人达成执行和解为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年六月九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1443号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，该单位职员。被告：陈宇飞，男，汉族，1990年1月26日生，住汝南县。被告：方伟锋，女，汉族，1980年9月15日生，住汝南县。被告：张飞，男，汉族，1988年4月24日生，住河南省汝南县。被告：姚磊，男，汉族，1994年10月29日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告陈宇飞、方伟锋、姚磊、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年六月二十九日书记员 仲鹏飞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1625民初1893号原告：曹新艳，女，1982年07月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：曹大卫，男，1999年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。原告曹新艳与被告曹大卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曹新艳于2020年6月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，曹新艳自愿撤回对曹大卫的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹新艳撤诉。案件受理费5098元，由曹新艳负担。审判员  邓明香二〇二〇年六月二十八日法官助理马春燕书记员刘莹莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执915号 申请执行人周新丁，男，汉族，1965年5月16日出生,住宜昌市西陵区。 被执行人屈克清，男,1961年9月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人周新丁与被执行人屈克清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1888号民事调解书，责令被执行人屈克清支付申请执行人周新丁借款利息20000元；自2017年9月11日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人屈克清的银行存款人民币20200元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人屈克清自2017年9月11日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月四日 书记员  秦 芹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1689号 原告：修水县创星置业有限公司，住所地江西省修水县城南A2地块修江明珠会所。 诉讼代表人：余国旭，监事。 委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛黎艳，浙江浙澜律师事务所律师助理。 被告：吴建刚，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：范永斌，浙江当金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨，浙江当金律师事务所律师。 原告修水县创星置业有限公司为与被告吴建刚民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军、薛黎艳，被告吴建刚及其委托诉讼代理人范永斌、赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴建刚归还原告借款100万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年5月10日、5月11日分四笔向被告转账100万元。现原告公司法定代表人徐品贤已死亡，公司内部进行清账催收。原告为此向被告发出《催告函》，但被告只是表示借款不是事实。之后原告两次向被告发函要求说明款项构成及用途均被拒收。现原告要求被告归还该笔借款，提起诉讼。 被告吴建刚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：100万元系原告法定代表人归还其在澳门游玩期间向被告借的款。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、户籍信息、建行电子回执、催告函、被告回复函、原告回复函、送达回执、农商行账户明细。被告对电子回执真实性无异议，证明目的有异议，质证称汇款不代表借款。对催告函、被告回复函及送达回执真实性无异议，关联性及证明目的有异议。对账户明细真实性无异议。 被告依法提交了110万元转账凭证、火车票、机票、出入境记录查询结果单，申请了证人吴某、赵某、江某到庭作证。原告对书证真实性均无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明涉案100万元不是借款；对证人证言的真实性有异议，认为三位证人均未说明徐品贤具体借款金额及用途，证言存在偏向性，徐品贤与被告间的债权债务与本案无关。 本院经审查认为，原告所举电子回执、银行明细、被告回复函，来源合法，证据真实，但对100万元转账的性质不予认定，具体理由将结合全案事实、证据予以分析。对于被告提供的书证的真实性予以认定，对于证人证言的证明力以及100万元是否属于还款的问题将在判决说理部分予以阐述。 本院经审理查明：原告修水县创星置业有限公司原法定代表人系徐品贤，已死亡。2018年5月6日，徐品贤与被告吴建刚以及证人吴某、赵某、江某等共赴澳门游玩；徐品贤与证人吴某于2018年5月13日入境，被告吴建刚于2018年5月15日入境。2018年5月10日，原告修水县创星置业有限公司向被告吴建刚转账30万元、25万元，次日又向被告吴建刚转账30万元、15万元，合计100万元，用途“汇兰溪”。2018年5月14日，徐品贤向被告转账110万元。2020年3月7日，原告向被告吴建刚邮寄催告函，要求其归还上述100万元。2020年3月14日，被告吴建刚向原告复函，表示催告函所述情况不是事实。2020年3月19日，原告又向被告复函，请求被告说明100万元的构成及用途，对该复函，被告拒收。故而成讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告汇给被告100万元款项的性质认定。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对于双方是否存在借贷合意并不明确，并坚持如被告不能证明是还款则为借款的主张。原告对于自己提出的诉讼请求没有可依据的明确的事实。被告抗辩该款项系徐品贤归还其在澳门游玩期间所借款项，并提供了机票、出入境记录及证人证言、徐品贤向其转账110万元的凭证。被告主张徐品贤向其借款的事实主要通过证人证言证明，因证人与被告系朋友关系，其证言的证明力应结合其他书证综合审查判断。被告所提供的转账凭证可证实，徐品贤与被告之间存在金钱往来，但不足以认定存在借贷关系。然徐品贤向被告转账的时间为入境后第二天，被告吴建刚尚在澳门的时候，符合被告陈述的“不能归还港币，回来就结算成人民币归还”的陈述。徐品贤在澳门期间向被告吴建刚借款存在“高度盖然性”。原告对于其主张的事实不明确，在被告抗辩涉案款项系还款之后也未能就借贷关系成立举证证明，故凭现有证据难以对涉案款项性质作出界定，双方可根据相关证据另行理直。对原告诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告修水县创星置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费6900元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 婕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4198号之三 被执行人：吴振强，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人吴振强敲诈勒索罪一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08刑终180号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金100000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已查封并拍卖被执行人名下的车辆，扣除评估费1500元后，本案受偿14600元。截至2020年6月22日,本案已执行到位14600元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4198号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余施润
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初358号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郝新红，女，1969年12月1日出生于河南省新郑市，汉族，小学肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月2日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人郝新红犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人郝新红到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年4月2日12时许，被告人郝新红在新郑市和庄镇东高村西地核桃园，非法种植罂粟586株被民警查获。经鉴定，郝新红种植的586株植物系罂粟。另查，1、2020年4月2日，新郑市公安局将罂粟幼苗586株予以扣押。2、被告人郝新红所在社区县级司法机关评估认为其具备社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郝新红系初犯、坦白，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。上述事实和量刑建议，被告人郝新红在庭审过程中均无异议，并有被告人郝新红的供述和辩解，证人高某的证言，勘验、检查笔录及现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，新郑市农业科学研究所调查报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝新红非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯非法种植毒品原植物罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人郝新红应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郝新红量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人郝新红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝新红犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、毒品原植物586株罂粟苗应于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初84号原告：于传良，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省。被告：于慧，女，汉族，1976年5月2日出生，住河南省封丘县。原告于传良与被告于慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于传良、被告于慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于传良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告114000元及利息。事实与理由：2019年期间，原告代被告偿还借款106000元，且原告借款8000元给被告，后原告多次向其追要款项，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判如所请。被告于慧辩称，对我所借的本金认可，我还了部分利息，后因资金困难，我给原告明确表示我没法再付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此确认以下案件事实：2018年5月19日，于慧向袁春艳借款5万元并出具借条1张，该借条载明：“今借到袁春艳现金伍万元整，月息4%，用期陆个月，用于生意周转”，于传良在担保人处签字。2018年6月1日，于传良用微信向于慧转账8000元。2018年6月27日，于慧向于兴兰借款3万元并出具借条1张，该借条载明：“于慧因生意周转向于兴兰借款3万元，月利息4分，用期8个月，到期归还”。上述借款到期后，于慧均未按期归还借款，于传良依约履行了担保责任。2019年9月17日，袁春艳向于传良出具收到条1份，该收到条载明：“今收到于传良替于慧还到的借款本金及利息66000元。于慧所打的2018年5月19日的借到条转交给于传良”。2019年10月29日，于兴兰向于传良出具收到条1张，该收到条载明：“今收到于传良现金肆万元整，代还于慧2018年6月27日的借款及利息”。之后，于传良多次向于慧催要代偿款及借款未果，故涉诉。另查明，于慧向于传良支付利息10000元。本院认为，于传良、于慧分别与袁春艳、于兴兰之间借款担保合同依法成立，合同当事人均应恪守履约。于慧未按期偿还借款，于传良基于担保责任分别代于慧向袁春艳、于兴兰偿还借款本息后有权向于慧追偿，故对于传良要求于慧支付代偿款及占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，50000元借款自2018年5月19日至2019年9月17日按年利率36%产生利息为23967.12元，按年利率24%产生利息为15978.08元；30000元借款自2018年6月27日至2019年10月29日按年利率36%产生利息为14469.04元，按年利率24%产生利息为9646.03元。可以看出于传良代偿款中的利息均是按月息2分计算符合法律规定，扣除于慧支付的10000元，于传良代偿款为96000元。另于传良主张的借款8000元与本案不是同一法律关系，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本案一并处理。于慧拖欠于传良借款8000元，事实清楚，应予偿还。因案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故于慧应自2018年6月1日起按年利率6%支付于传良资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于慧于本判决生效后十日内支付原告于传良代偿款96000元并支付利息（以96000元为基数，自2019年10月30日至至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告于慧于本判决生效后十日内归还原告于传良借款8000元并支付利息（以8000元为基数，自2018年6月1日至至本判决确定的给付之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由原告于传良承担235元，被告于慧承担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 :赵彦春审判员 :陈青青审判员 :张建强二〇二〇年六月十日书记员 :张媛媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1584号 原告：薛某1，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 原告:薛某2，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：薛某3，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告薛某1与被告薛某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，在诉讼过程中，本院依法追加薛某2为本案的共同原告，2020年6月22日两原告分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某1、薛某2以由双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许薛某1、薛某2撤诉。 案件受理费4132元，减半收到2066元，由原告薛某1负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：张兰兰，女，1988年6月11日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告张兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告张兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年6月2日信用卡借款本金及利息共计24576.49元；2.赔偿律师费损失4900元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2018年7月6日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年6月2日，被告累计结欠借款本金19438.27元、利息5138.22元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告张兰兰在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，张兰兰（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请书》申领农行金穗贷记卡,并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。下限为日利率万分之五的零点七倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，对特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6.6约定，乙方因未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方的邮寄地址为送达地址，若发生变更乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知和文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。再查，乳山农行按约向张兰兰发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××90）。张兰兰于2018年7月6日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金19438.27元、利息5138.22元，合计24576.49元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同并支付律师费4900元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息24576.49元；二、被告张兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告张兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年六月二十八日书记员  姜玉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3380号原告：唐秋生，男，生于1963年8月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告：李会珍，女，生于1975年8月17日，汉族，住邓州市。被告：唐林，女，生于1966年8月30日，汉族，住邓州市。原告唐秋生诉被告李会珍、唐林为民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告唐秋生于2020年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐秋生撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐秋生负担。审判员  张立新二〇二〇年六月二十八日书记员  齐亚琳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执158号之一申请执行人：康建湘，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。康建湘与武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0113民初788号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人康建湘向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，轮候查封了被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期房产，暂未发现被执行人武汉鼎顺置业有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，查封的被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下房产为轮候查封，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0113民初788号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0113民初788号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月八日书记员  郑 朵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2670号原告：王秀芝，女，1967年9月26日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：山东信中食品有限公司，住所地山东省莒县城区工业园信中路，统一社会信用代码9137112275828780XA。法定代表人：周宝华，该公司经理。原告王秀芝与被告山东信中食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。被告山东信中食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定：原告王秀芝于2016年2月通过招聘到被告山东信中食品有限公司工作，期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，直至2019年7月，被告因经营原因通知原告停止工作。原告于2020年3月16日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出莒劳人仲案字[2020]第60号不予受理通知书。被告拖欠原告2019年5月至7月份工资，其中2019年5月份3068.66元、6月工资表2288.08元，7月工资480元，以上共计5836.74元。原告工作年限自2016年2月起至2019年7月止。因被告未提供原告工资表，应当承担举证不利责任，原告主张经济补偿金标准按2678元计算3.5个月，本院予以采信，被告应支付给原告经济补偿金9373元（2678元×3.5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王秀芝与被告山东信中食品有限公司的劳动关系自2020年3月16日解除；二、被告山东信中食品有限公司于判决生效后十日内支付原告王秀芝经济补偿金9373元；三、被告山东信中食品有限公司于判决生效后十日内支付原告王秀芝2019年5月至7月份工资5836.74元；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东信中食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年六月五日书记员  姚俊红
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终35号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王波，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人王波、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李桂萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2383号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：刘美仙，女，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘美仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告刘美仙立即偿还原告贷款本金434436.91元及利息[（含复利、罚息），截至2019年11月10日为184583.49元，另以本金434436.91元为基数，按月利率2%自2019年11月11日起计算逾期利息至实际履行之日止]。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年5月19日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告刘美仙立即偿还原告贷款本金434436.91元及利息[（含复利、罚息），截至2020年5月19日为239901.79元，另以本金434436.91元为基数，按月利率2%自2020年5月20日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年8月9日，原告与被告刘美仙签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘美仙向原告借款50万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2020年8月10日。被告刘美仙借款后，足额偿还至第6期即2018年2月9日之前的借款本息，第7期仅偿还期内利息145.76元、复利51.26元，共计已偿还本金65563.09元,尚欠本金434436.91元。从2018年2月10日至合同提前到期日2020年5月19日，以本金434436.91元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为240098.80元，扣除被告已支付的期内利息145.76元、复利51.26元后为239901.79元。该期间按合同约定计算的期内利息、本金罚息、复利超过该金额，原告自愿按239901.79元计算。本院认为，原告与被告刘美仙签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告刘美仙未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金434436.91元，期内利息、罚息、复利239901.79元及逾期利息（从2020年5月20日起，以本金434436.91元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费9990元，减半收取计4995元，由被告刘美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月十六日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：刘美仙，送达地址：浙江省丽水市莲都区万地水晶城2幢2单元904室，联系电话：130××××0905。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初753号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，系单位职员。 被告：何凤姝，女，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告何凤姝信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在34822.43元限额内，冻结被告何凤姝名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1656号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华润万家生活超市有限公司，住所地四川省成都市二环路东三环40号附1号银河商业广场营业房三区三楼十号。 法定代表人：施俊，董事长。 委托诉讼代理人：彭莉，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李飞，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都树基教育发展有限公司，住所地四川省锦江区下沙河铺街43号。 法定代表人：夏勇，该公司董事长。 再审申请人四川华润万家生活超市有限公司因与被申请人成都树基教育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16551号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华润万家生活超市有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二日 书记员 龙希娥
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6578号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：陆维君，男，1987年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：焦海洋，女，1987年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：包雨果，男，1988年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与陆维君、焦海洋、包雨果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告陆维君立即归还原告借款本金10万元、利息11897.71元（利息计至2019年12月12日，此后利息按合同约定继续计付）；被告焦海洋、包雨果承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 陆维君、焦海洋、包雨果未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年4月14日，农商银行永昌支行与陆维君、焦海洋、包雨果签订个人循环保证借款合同。合同约定：陆维君自2016年4月14日至2019年4月10日期间向农商银行永昌支行借款的额度10万元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；焦海洋、包雨果提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年。 同日，陆维君以购配件为由申请借款，农商银行永昌支行发放了10万元借款，约定借期至2019年4月10日。 截至2019年12月12日，该借款欠本金10万元、利息11897.71元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，陆维君应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。焦海洋、包雨果系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆维君于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息11897.71元（暂算至2019年12月12日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告焦海洋、包雨果对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，由被告陆维君、焦海洋、包雨果共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  俞丽霞 二〇二〇年六月二日 代书 记员  徐晶琳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执910号申请执行人：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。法定代表人：张忠杰，经理。被执行人：刘伟，女，1969年11月8日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博平安物业管理有限公司与被执行人刘伟物业服务合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2018年5月21日作出的（2018）鲁03民终1190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3590.25元。经审查，申请执行人淄博平安物业管理有限公司与被执行人刘伟物业服务合同纠纷一案，被执行人刘伟于2018年6月已经履行（2018）鲁03民终1190号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇二〇年六月三十日书记员  焦 琦
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初178号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人仇建兴，男，1969年10月12日出生于江苏省南通市，农民，住南通市通州区。1989年因犯抢劫罪被原南通县人民法院判处有期徒刑三年；1993年7月因盗窃被南通市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1996年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年10月因盗窃被南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年10月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月18日刑满释放；2016年7月因犯危险驾驶罪、盗窃罪被南通市通州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日。2019年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审，2020年2月20日被解除取保候审。同年4月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年6月8日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人仇建兴犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官刘红晖出庭支持公诉，被告人仇建兴及其辩护人周红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人仇建兴于2018年12月5日晚，窃得陈某停放在海门市海门街道长江新村114幢附近的电动车1辆，价值人民币1493元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人仇建兴的常住人口信息、刑事判决书等书证；被害人陈某的陈述；证人秦某等人的证言笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人仇建兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人仇建兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仇建兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人仇建兴未作辩解。其辩护人周红梅提出如下辩护意见：1.被告人仇建兴归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人仇建兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人仇建兴从轻处罚。 经审理查明，2018年12月5日晚，被告人仇建兴至海门市海门街道长江新村114幢附近，窃得被害人陈某停放该处的银灰色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该银灰色爱玛牌电动车1辆价值人民币1493元。 被告人仇建兴归案后如实供述了其盗窃电动车犯罪的事实，但未退赃。 在审查起诉阶段，被告人仇建兴出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人仇建兴的常住人口信息、刑事判决书、电动车购置收据等书证；被害人陈某的陈述；未到庭证人秦某等人的证言笔录；海门市公安局制作的案发现场视频资料；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人仇建兴抓获经过的情况说明等。被告人仇建兴亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人仇建兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人仇建兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人仇建兴自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，辩护人周红梅提出的被告人仇建兴有坦白、自愿认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人仇建兴判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千五百元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人仇建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月八日起至二○二○年十二月七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人仇建兴盗窃赃物折价款人民币一千四百九十三元，发还与被害人陈娟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  陈姣姣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1190号原告：郭傲琪，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：民权县国强房地产开发有限公司，住所地河南省民权县人民路西段（九龙花园三号楼）。法定代表人：郭傲琪，公司经理。被告：于得水，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王祥，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。原告郭傲琪与被告民权县国强房地产开发有限公司（以下简称国强公司）、于得水、王祥请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭傲琪及其委托诉讼代理人闫庆合、赵丛凯，被告王祥的委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告国强公司、于得水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭傲琪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即涤除原告作为国强公司法定代表人的公司注册登记事项；2．本案诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：国强公司成立于2009年3月12日，成立时共有两个股东，即原告郭傲琪和被告于得水。其中，于得水持股90%，郭傲琪持股10%。郭傲琪为执行董事和法定代表人，根据公司章程规定，法定代表人和执行董事任期3年。2019年7月1日，郭傲琪将其持有的10%的股权依法转让给了被告王祥，并由本院（2019）豫1421民初3188号民事判决书判令国强公司配合王祥将郭傲琪持有的国强公司10%的股权变更登记至被告王祥名下，于得水不服提起上诉，后商丘市中级人民法院以（2019）豫14民终6310号判决书维持了一审判决，至此，郭傲琪已不再是国强公司的股东，已经不享受国强公司的任何福利待遇，也不参与国强公司的任何经营管理活动，且原告在国强公司的法定代表人和执行董事任期已经届满，但国强公司并没有按照公司章程的规定召开股东会重新选任。2020年1月15日，原告向被告提出了辞职申请，申请辞去国强公司法定代表人身份和执行董事职务，但是被告于得水和王祥没有做出任何回应；2020年4月1日，原告又向国强公司现有股东王祥和于得水分别邮递一份《关于辞去民权县国强房地产开发有限公司执行董事及法定代表人的告知书》，于得水拒收了邮件，经电话联系于得水其也拒绝接听。原告又将告知书用微信的方式发送给了于得水。按照公司章程以及法律规定，原告的法定代表人和执行董事任期为三年，现任期至今已满三年。且原告郭傲琪明确表示辞去上述职务此情况下，被告理当在此之前召开股东会，改选公司执行董事和法定代表人。被告既不改选国强公司的法定代表人及执行董事，又不准许原告辞任法定代表人和执行董事的行为已对原告造成不良的影响。综上，原告已不是公司股东，不参与公司的生产经营管理，并且原告公司执行董事和法定代表人的任期至今已满3年，也已经明确提出辞去国强公司执行董事和法定代表人职务，但作为国强公司控股股东的于得水拒不到有权机关办理变更登记手续，仍然将原告登记为国强公司的执行董事和法定代表人，这种行为已经严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益，在与于得水沟通无果的情况下，只能诉求被告涤除前述不当登记。国强公司、于得水未作答辩。王祥辩称，股权变更属实，原告确实不在国强公司工作，王祥同意变更工商登记，但王祥是小股东，在大股东愿意变更的情况下愿意配合。本院受理本案后，依法向被告国强公司、于得水送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据能够证明原告主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国强公司设立于2009年3月12日，原告郭傲琪和被告于得水系设立时的股东。其中，于得水持股90%，郭傲琪持股10%，公司设执行董事一名，执行董事为公司的法定代表人，执行董事和法定代表人任期均为3年；经选举，郭傲琪被选为国强公司执行董事，为国强公司法定代表人。2019年7月1日，郭傲琪将其持有的10%的股权依法转让给了被告王祥，并由本院（2019）豫1421民初3188号民事判决判令国强公司配合王祥将郭傲琪持有的国强公司10%的股权变更登记至被告王祥名下，于得水不服提起上诉；2019年12月19日，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6310号民事判决，维持了本院（2019）豫1421民初3188号民事判决，至此，郭傲琪已不再是国强公司的股东。2020年1月15日，原告提出辞去国强公司法定代表人身份和执行董事职务申请。2020年2月4日，原告在《商丘日报》刊登《关于辞去民权县国强房地产开发有限公司法定代表人及执行董事的声明》；2020年4月1日，原告又向国强公司现有股东王祥和于得水分别邮寄《关于辞去民权县国强房地产开发有限公司执行董事及法定代表人的告知书》，于得水拒收了邮件，于得水拒绝接听原告的电话联系；2020年4月2日，原告又将《关于辞去民权县国强房地产开发有限公司执行董事及法定代表人的告知书》用微信的方式发送给了于得水。另查明，现国强公司的法定代表人仍显示为原告郭傲琪。本院认为，原告郭傲琪与被告国强公司、于得水、王祥请求变更公司登记纠纷一案，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，国强公司的公司章程规定，公司设执行董事一名，执行董事为公司的法定代表人，执行董事和法定代表人任期均为3年；原告作为国强公司执行董事和法定代表人的任期至今已超过3年，国强公司未对原告的执行董事和法定代表人身份进行再次选举确认。同时，原告已将其持有国强公司的股份全部转让给了被告王祥，并提出了辞去国强公司法定代表人身份和执行董事职务申请，分别告知了被告于得水、王祥，并登报声明，原告不再是国强公司的股东和员工，实际已未在国强公司任职，被告国强公司继续将原告登记为其法定代表人缺乏依据，国强公司应当为原告涤除法定代表人登记。因国强公司的现有股东为于得水、王祥，故被告于得水、王祥需协助涤除原告的法定代表人登记。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权县国强房地产开发有限公司、于得水、王祥于本判决生效后五日内为原告郭傲琪办理涤除民权县国强房地产开发有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费100元，减半收取50元，由被告民权县国强房地产开发有限公司、于得水、王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年六月八日书记员  常文杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2630号 原告：石新红，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：蔡祈永，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 石新红与蔡祈永公路货物运输合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需公告送达法律文书，依法转为普通程序组成合议庭。于2020年5月6日公开开庭进行了审理，石新红的委托代理人颜伟到庭参加了诉讼，蔡祈永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 石新红起诉称：2018年3月至9月，蔡祈永因瓷砖销售之需，与石新红协议集装箱货运，约定石新红负责承运被告的货物。石新红按照约定履行承运义务后，蔡祈永未及时、足额支付运费。经过石新红催讨，蔡祈永于2018年11月2日向石新红出具欠条一份，载明蔡祈永结欠石新红运费143850元，并承诺按月付30000元。后蔡祈永并未履行付款义务，故起诉请求：1、判令蔡祈永支付石新红运费143850元及利息（以结欠运费143850元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由蔡祈永负担。 石新红为证实其主张，提交如下证据： 1、石新红身份证复印件、蔡祈永户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告主体资格的事实； 2、欠条1份，以证明蔡祈永欠石新红运费143850元的事实。 蔡祈永未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。蔡祈永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为石新红提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 石新红从事运输业务，蔡祈永委托其运输瓷砖，双方存在事实上公路货物运输合同关系，石新红为承运人，蔡祈永为托运人，双方虽未订立书面合同，但日常均按交易习惯进行交易。蔡祈永于2018年11月2日向石新红出具欠条一份，确认蔡祈永欠石新红集装箱运费143850元，并约定每月付3万元等内容。因蔡祈永未支付剩余运费，引起本案诉讼。 本院认为：货物运输合同是承运人将托运人交付运输的货物运送到约定的地点，托运人或者收货人支付运费的合同。蔡祈永委托石新红运输瓷砖，拖欠运费人民币143850元的事实清楚，证据确凿，应予认定。按照双方约定，蔡祈永应支付石新红运费143850元。石新红主张自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡祈永于本判决生效之日起十日内支付原告石新红运费人民币143850元及利息损失（自2019年9月27日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3177元，由被告蔡祈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  毛庆化
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1400号原告：熊金明。被告：刘官宝。本院在受理原告熊金明与被告刘官宝民间借贷纠纷一案中，原告熊金明于2020年6月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告刘官宝的起诉。本院经审查认为，原告熊金明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊金明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告熊金明承担。审判员  胡俊杰二〇二〇年六月十日书记员  董凤舞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初520号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人余某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1304号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月19日9时许，被告人余某在上海市青浦区金泽镇西岑村张联200号门口因琐事与邻居被害人王某某发生纠纷，后双方互相争吵并扭打。经鉴定，被害人王某某与他人发生肢体冲突致左手第3掌骨干完全性骨折，构成轻伤二级；其左手食指远侧指间关节损伤，构成轻微伤。案发后，被告人余某家属已代被告人向被害人赔偿损失并取得谅解。另查明，被告人余某案发后自动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人周某某、朱某某、沈某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书、验伤通知书，刑事和解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，案发经过表格、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人余某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人余某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年六月四日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。笫六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执906号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：殷泽宇，该行工作人员。被执行人：王希亮，男，1963年7月25日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：胡如凤，女，1966年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王旭东，男，1990年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：胡如林，男，1964年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市昆城油品有限公司，统一社会信用代码91321204302276694D，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：王旭东。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王希亮、胡如凤、王旭东、胡如林、泰州市昆城油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）苏1204民初485号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：1.王希亮应偿还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金150000元、支付期内利息805.19元、逾期利息（以本金150000元为基数，自2019年12月14日起至实际给付之日止按年利率13.416%计算），并应赔偿原告所支付律师费2262元；2.胡如凤、王旭东、胡如林、泰州市昆城油品有限公司对王希亮上述还款义务承担连带清偿责任；3.王希亮、胡如凤、王旭东、胡如林、泰州市昆城油品有限公司返还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行垫付的诉讼费用3001元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现王旭东名下有银行存款1120.78元，本院依法划拨后已发放给申请执行人；发现王旭东名下有号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，胡如林名下有苏Ｍ×××××的车辆，本院均依法予以查封（未实际扣押），查封到期日为2022年3月11日，申请执行人应于到期日前15日内向本院申请续封，如逾期，由申请执行人承担查封失效的法律后果。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院另案拍卖了王希亮、胡如凤、王旭东共有的位于泰州市××区××楼××室的房产，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行依法分得房屋拍卖款30829.42元，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，告知其可申请被执行人破产及“执行无忧”悬赏执行保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初485号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 洪慧敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保161号 申请人：吕志忠，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：毛新华,衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被申请人：洪以寿，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请人吕志忠与被申请人洪以寿申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人洪以寿所有的价值2100000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洪以寿所有的价值2100000元财产。 案件申请费5000元，由申请人吕志忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨昊 二〇二〇年六月十八日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1098号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华、陈丽丽，系原告公司员工。被告：李振兴，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：蔡国英，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告李振兴、蔡国英追偿权纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理。原告明确诉请：1.被告李振兴立即支付原告代垫款项247683.99元，并担违约金7590.16元（违约金以日万分之六的标准从垫付之日起暂计算至2020年3月19日，此后按上述标准计算至付清日止）；2.被告蔡国英对上述债务承担共同清偿责任；3.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽丽到庭，被告李振兴、蔡国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月6日，原告（甲方）与被告李振兴（乙方）、被告蔡国英（乙方之配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函、司法文书的送达地址。后被告李振兴与中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定李振兴因按揭购车向银行申请贷款281831元，支付银行手续费35172.51元，还款期数为48期；原告作为保证人在该合同上盖章，承诺为李振兴的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，被告李振兴未能按约还款，原告于2019年7月31日为被告向银行代偿6650元，于2019年9月5日代偿14448.99元，于2019年9月27日代偿14780元，于2019年10月22日代偿6605元，于2020年3月3日代偿205200元，合计代偿247683.99元。原告已代被告清偿全部银行债务，二被告未向原告归还上述代偿款项。另查明，二被告于2010年1月7日登记结婚。原告陈述其向被告收取了担保服务费2818元，同意在代偿本金中予以抵扣，未收取履约保证金。本院认为，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费2818元应在代偿本金中予以扣除,被告尚欠原告代偿本金244865.99元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为自原告起诉之日即2020年3月25日起按年利率12%的标准计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振兴、蔡国英于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款244865.99元，并支付自2020年3月25日起以244865.99元为基数、按年利率12%的标准计付至款付清之日止的违约金；二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2565元，保全费1795元，合计4360元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担79元，被告李振兴、蔡国英共同负担4281元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇二〇年六月四日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执192号之二申请人河南南召农村商业银行股份有限公司，住所地南召县城关镇中华路188号，统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人韩书耿，任董事长。被执行人陈东阳，男，生于1982年11月20日，汉族，住南召县板山坪镇松河村吊棚组10号，身份证号411326198211204892。被执行人周庆洋，男，生于1971年6月25日，汉族，住南召县板山坪镇松河村曼上二组19号，身份证号412921197106254836。本院在执行申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东阳、周庆洋金融借款合同纠纷一案的（2018）豫1321民初3733号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈东阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县板山坪乡营业所的账户（账号605133112200366534）金额420元至法院指定账户。二、扣划被执行人陈东阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县板山坪乡营业所的账户（账号605133112200209977）金额720元至法院指定账户。三、扣划被执行人陈东阳在中国工商银行股份有限公司江苏省南通海门支行营业部账户（账号111152710112574652）金额4270元至法院指定账户。四、扣划被执行人陈东阳在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e4147994fe02d453f@wx.tenpay.com）金额1712.05元至法院指定账户。五、扣划被执行人周庆洋在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858edc3656bd542b6305@wx.tenpay.com）金额2635.89元至法院指定账户。六、冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年六月九日书记员  崔金虎
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初1123号 原告：石亚军，男，1969年8月9日出生，汉族，住临湘市。 被告：张才海，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告石亚军诉被告张才海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚军到庭参加了诉讼，被告张才海经本院传票传唤，无正当没有到庭。本案现已审理终结。 原告石亚军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60500元。事实和理由：原告经营一家筒子厂。送货给被告，送货地址在临湘市五里牌火炬村花炮厂。但原告的货款被告至今未给付，共计60500元，有欠条为证。 被告未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原告经营一家鞭炮筒子厂。从2012年元月起，原、被告达成口头协议：被告从原告处购买鞭炮筒子，由原告送货至临湘市五里牌火炬村花炮厂。2017年12月29日，双方经结算，被告欠原告货款62000元，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到石亚军筒子钱陆万贰仟元整，（￥62000）。2017年12月29日，张才海条”。2019年2月3号，被告向原告支付货款1500元，下欠货款60500元，被告于2020年元月23日在欠条上注明。此后，被告再未向原告偿付货款。 本院认为：被告张才海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告石亚军与被告张才海之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。石亚军已履行合同义务，张才海迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。石亚军请求张才海支付所拖欠货款60500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张才海在本判决生效之日起十日内偿付原告石亚军货款60500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费656元，由被告张才海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谈紫庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。