山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1601号上诉人（原审第三人）：山东枣花香食品工业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国街道富国路497号。法定代表人：李海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国华等124人（名单附后）。被上诉人诉讼代表人：樊玉武，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省沾化县富国镇樊桥村157号。被上诉人诉讼代表人：刘梅村，男，1954年8月26日出生，汉族，住山东省沾化县富国镇樊桥村133号。被上诉人共同委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原审被告：滨州市沾化区富国街道樊桥村民委员会（原沾化县富国街道樊桥村民委员会），住所地山东省滨州市沾化区富国街道办事处樊桥村。法定代表人：刘建海，村委会主任。原审第三人：刘金山，男，1974年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人山东枣花香食品工业有限公司（以下简称枣花香公司）因与被上诉人刘国华等124人、原审被告滨州市沾化区富国街道樊桥村民委员会（以下简称樊桥村委会）、原审第三人刘金山确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案为山东省高级人民法院发回山东省滨州市沾化区人民法院重审后上诉案件。本案现已审理终结。枣花香公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人与原审被告于2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》有效；2.请求依法改判上诉人与原审被告、原审第三人于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》第4条“使用期限自2006年元月1日至2055年元月1日”中超过20年的部分无效，合同的有效期限应自2006年1月1日起至2025年12月31日止；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决根据1998年11月4日公布施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，认定委会与枣花香公司于2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》以及委会与枣花香公司、刘金山于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》中所涉及的集体土地租赁事宜，涉及村民利益，应当属于该法第十九条中第（八）项的范围，而该协议的签订，没有经过村民会议议定，应为无效。显属认定事实不清。理由如下：1.村民委员会作为基层群众性自治组织，有权进行民事法律行为，代表村民集体处分相关财产、签订有关合同。委会与枣花香公司签订的使用集体土地协议书及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。有效成立的协议对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行义务。村民委员会作为自治性群众组织，经常参与事关村集体利益的民事活动，集体经济组织以外的人员与村民委员会签订有关合同，通常不会要求由村民会议来讨论决定，而村民委员会更是鲜有严格按照村民会议的决议来处理村集体事务。如果村民仅以未经村民会议讨论决定为由要求确认合同无效，不仅将无法保护合同相对方的合法权益，而且会在一定程度上影响农村的经济秩序，违背诚实守信及鼓励交易的市场原则。即使要经村民会议讨论决定，也是出租人一方应当履行的义务，原审被告与上诉人、原审第三人签订使用集体土地协议书及补充协议之前是否履行民主议定程序，属于原审被告内部管理事宜，上诉人作为集体经济组织以外的人员，对原审被告是否召开村民代表会议履行民主议定程序没有审查的权利和义务，且上诉人租赁涉案房屋后，实际履行已有十年有余，并且已经投入了大量的资金，也没有损害集体、村民的利益，故对被上诉人以违反民主原则、侵害其权益为由主张确认租赁合同无效的请求应不予支持。2.原审被告于2004年出让涉案土地使用权的行为，在当时的法律框架下不属于必须经过村民会议讨论方能办理的事项，不违反当时的法律规定。故合同是有效的。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决认定因协议签订没有经过村民会议议定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”显属适用法律错误。理由如下：其一，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条确认，这里所谓的“强制性规定”仅指效力性强制性规定。即便原审被告未经村民会议议定出让涉案土地使用权违反了1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，但该条并没有规定若违反将导致合同无效，该规定仅是为了行政管理或秩序管理需要，是管理性强制性规定，并不是合同法五十二条中的效力性强制规定。其二，涉案土地不属于耕地，原审被告在出租之前用于加工、修理、旅馆、饮食服务等经营项目，且在签订协议之前也明知上诉人用于枣制品、食品、酒类加工等，因此也不存在非法占用耕地等情况，不适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。其三，即使适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，也并没有违背法律的强制性规定。1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》分别在第六十三条、第八十一条规定了农民集体所有的土地的使用权不得用于非农业建设的基本原则以及法律责任。该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”2004年8月28日起施行的《中华人民共和国土地管理法》对该两条规定未作修改。根据该规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的法律责任形式为责令限期改正、没收违法所得及罚款，主管部门为行政机关，责任性质为行政责任。《中华人民共和国土地管理法》未对擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设行为的民事效力作出评判，仅对行政责任作出了认定。因此该法第六十三条的规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故原审判决认定违背法律的强制性规定，认定合同无效是错误的。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效但不影响其他部分效力的，其他部分有效。租赁期限超过法定期限的无效情形，不能影响法定期限内租赁合同的效力。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，维护上诉人合法权益。刘国华等124人辩称，一、涉案土地被出租，并被用于非农业建设，没有召开村民会议，协议应自始无效。1.村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其虽然有权依照法律规定管理村民集体所有的财产，但是对涉及村民利益的重大事项，包括对村民共同所有的不动产的处置事项必须经村民会议讨论同意后，方可对财产进行处分。本案一审被告委会将涉案土地使用权出租给上诉人用于非农业建设，既没有召开村民会议，经过村民会议讨论决定，也未征得多数村民同意，超越了法律赋予其管理的权利，损害了村民的切身利益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的强制性规定，签订的协议应为无效协议。上诉人签订租赁协议时，应考虑到涉案土地涉及到村民的切身利益，其有义务也有责任了解村委会出租土地时是否召开村民会议，是否征得多数村民的同意，村委会出租土地时是否合法。上诉人以其没有权利和义务审查村委会的行为为由抗辩合同有效没有依据。村委会没有召开村民会议征得村民的同意的情况下，将涉案土地出租给上诉人，其行为违反了法律的强制性规定，涉案土地租赁协议及补充协议应自始无效，至于上诉人是否履行，并不影响合同自始无效。2.一审适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条属于效力性强制性规定。所谓效力性强制性规定，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规定；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规定后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。一审适用的上述法条规定的目的就是对擅自处分集体所有的土地使用权行为的一种行政处罚，是对该行为的禁止，防止此种行为的泛滥。如果在行政处罚后合同仍然有效，将极大损害村民利益、社会公共利益。上述法条属于强制性规定，协议违反该上述强制性规定，应属无效。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告委会述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持判决。原审第三人刘金山在本案二审期间未作陈述。刘国华等124人向一审法院起诉请求：1.判令被告与第三人签署的使用集体土地协议书及补充协议系无效协议；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年3月17日，委会时任村主任刘秀三与枣花香公司签订了《使用集体土地协议书》，约定枣花香公司使用委会位于国税局以西、综合楼以北、樊玉清场地以东的土地（属非耕地），土地租赁费一年一交，每年每平方米6元，使用期限自签订协议2006年1月1日起至2055年12月31日，使用期限为50年。使用期限以实际实用期计算，所用房屋十年后归枣花香公司所有，房屋所占面积十年后按6元每平方米计算租金。同时，双方在协议中就占地补偿、租赁项目等一并作了约定。2006年1月1日，委会与枣花香公司对以上《使用集体土地协议书》在形式上进一步规范化，并由双方代表签字及加盖公章。2006年8月21日，枣花香公司与刘金山签订了《合作建设杂屋间、车间协议》，双方协商合作建设土建杂屋间、车间，约定一楼杂物间归属刘金山所有，中墙北车间归属枣花香公司所有，二楼属枣花香公司自己建设，产权归其所有。2008年6月25日，委会与枣花香公司、刘金山签订了《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》（2006年1月1日合同补充），协议约定将枣花香公司与刘金山双方相关租地从委会与枣花香公司原租赁合同中分离出来，改由刘金山直接向委会交纳租金，使用期限自2006年1月1日至2055年1月1日。该协议中没有刘金山的签字、盖章。一审法院认为，根据1998年11月4日公布施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，委会与枣花香公司于2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》以及委会与枣花香公司、刘金山于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》中所涉及的集体土地租赁事项，涉及村民利益，应当属于该法第十九条中第（八）项即“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的范围。而上述协议的签订，根据原、被告的陈述，均没有通过村民会议议定，应为无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法转移的除外。”根据该规定，农民集体土地的使用权，原则上不允许出让、转让或者出租用于非农业建设，只有一种情形可以例外，就是对于符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等原因使土地使用权发生转移的情形。本案中，涉案协议所涉及的土地为农村集体土地，而协议中用途明确为生产用场所建设用地，系用于非农建设，且不属于上述法律规定的除外情形，违背了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据该条法律规定，结合上述分析意见，涉案协议违反我国法律的强制性规定，应为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滨州市沾化区富国街道民委员会与第三人山东枣花香食品工业有限公司于2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》无效；二、被告滨州市沾化区富国街道民委员会与第三人山东枣花香食品工业有限公司、刘金山于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》无效。案件受理费100元，由被告滨州市沾化区富国街道民委员会负担50元、第三人山东枣花香食品工业有限公司负担25元、第三人刘金山负担25元。本案二审期间，上诉人提交以下证据。证据一，在滨州市沾化区不动产登记中心查询到的沾化县民委员会土地登记材料一宗，包括土地登记申请书、关于补办富国镇使用集体土地的批复、使用集体土地协议书、企业用地平面图、地籍调查表、土地登记审批表，用以证实涉案土地用途为公共建筑，系建设用地，上诉人承租该宗土地中的部分土地属于合法行为。证据二，集体土地使用证，该证记载民委员会为土地使用者，用途为公共建筑，与上诉人提交的证据一中关于土地用途的记载一致。证据三，在滨州市沾化区产改名单信息一份，共计32页，证实截至查询之日，共有345户、697名村民，年满18周岁人数为537人，本案一审列明的原告共有124人，其中10人在村民名单中查无此人。原告起诉的人数并不满全体村民三分之二以上。被上诉人提出质证意见：证据一的真实性无法确认，该证据仅有不动产登记中心的盖章，没有负责人的签字。假设该证据是真实的，可以确定涉案土地所有者是民，用途是建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，枣花香公司没有对使用土地予以登记及审批，使用土地不合法，违反该条强制性规定，合同自始无效。对证据二的真实性无法确认，质证意见同证据一。对证据三的真实性有异议，也不能证明其证明目的。村民人数证明，应当由公安户籍部门出具，不应当以上诉人提交的上述名单来确定村民人数。并且被上诉人在确认合同无效纠纷时，人数已经达到三分之二的要求。退一步讲，即使起诉人员为1人，在没有召开村民会议的情况下，将村集体所有的土地、房屋出租给非集体所有企业，违反了村民委员会组织法，合同自始无效。原审被告提出质证意见：证据一中关于补办富国镇使用集体土地的批复、企业用地平面图中均未载明该土地可以用于工业类生产。对证据二集体土地使用证的真实性有异议。对证据三的真实性有异议。该份名单上面漏记的人数过多，不应该计入在此的人员却计入不少，该份名单是不合法合规的。起诉人数是否超过总人数的一半并不影响对权利的主张。原审第三人刘金山提出质证意见：土地是建设用地。这块土地是村里为了资金运转留置的土地，后来为了盖商住楼补办的手续。被上诉人提交在滨州市沾化区自然资源局调取的档案一份，包括关于补办富国镇使用集体土地的批复、使用集体土地协议书、企业用地平面图等，用以证实该档案中并没有枣花香公司占用土地的档案资料，其与委会签订的租赁合同无效。原审被告同意被上诉人意见。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性予以认可，认为该证据与上诉人提交的在不动产登记中心查询到的村委会的土地登记材料中部分材料完全一致，但该证据不完整，应以上诉人提交的登记材料为准。原审第三人刘金山对被上诉人提交证据的真实性没有异议，认为能证明土地经过了政府审批补办了手续。本院从滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1547号案件中调取证据一宗，包括建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、关于富国镇兴建办公楼的批复、集体土地使用证、固定资产投资项目新开工统计表和竣工统计登记表、关于补办富国镇使用集体土地的批复、建设工程竣工验收备案表。上诉人对该证据的真实性没有异议，认为能证明民委员会取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，沾化县发展计划局同意村委会兴建工程，工程的资金来源来自招商引资，枣花香公司恰为招商引资项目到该村承租土地及厂房，使用性质没有改变原建设用地的性质。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为在另案中提交的复印件不应当作为证据使用，并且即使该份证据是真实的，也与本案没有关联性。原审被告认为，该证据中载明的数据不相符，用途不相符，与现实不相符。原审第三人刘金山质证认为，该证据是其在另案中交的，是真实的。本院认为，上诉人提交的证据一、二，虽然被上诉人、原审被告不予认可，但证据之间能够相互印证，与被上诉人提交的相应证据一致，与本院从另案调取的证据也能够印证，原审第三人也予以认可，本院予以确认。关于上诉人提交的证据三，被上诉人不予认可，且因为本案诉讼时间跨度较长，期间因政策等原因导致人数变化以及起诉人数变化，不影响本案的审理。经二审审理，本院查明涉案土地用途为公共建筑，系建设用地。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”而1998年11月4日公布施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于经由村民会议讨论事项的规定，结合该法的立法目的、约束对象、规制内容和法律责任等规定来看，是基于管理目的所作出的管理性强制规定，并非效力性强制规定，是否提交村民会议的决定权在村委会或村民会议，是出租人一方应当履行的义务，村庄内部管理出现问题不应随意及于外部，未经村民会议讨论决定，并不影响涉案协议的效力。即使认为该法第十九条规定是效力性强制性规定，但该第十九条并未规定集体经营性建设用地的出租必须提请村民会议讨论决定。该条第（八）项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定，系兜底条款。若适用该款，则应由村民会议事先将集体经营性建设用地的出租纳入村民会议讨论范围，否则会因村民会议随意追认而导致村委会出租集体经营性建设用地合同行为处于不稳定状态。在该法并未明确规定集体经营性建设用地的出租必须提请村民会议讨论决定的情形下，上诉人枣花香公司不应负有对村委会是否将涉案土地租赁提请村民会议讨论的注意义务，枣花香公司关于此事项的善意地位亦应得到依法保护。即使该兜底条款能够涵盖集体经营性建设用地出租事项，但因该法第十九条并未对违反该条款导致合同无效作出规定，且在案证据并未显示涉案土地租赁合同损害社会公共利益，亦不能据此认定涉案土地协议及补充协议无效。因此，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。在案证据显示涉案土地已经办理建设用地手续，因此委会在涉案土地上进行非农业建设，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。且涉案使用集体土地协议书及补充协议，并未约定新的非农建设内容，亦不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”委会与枣花香公司在2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》以及委会与枣花香公司、刘金山于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》中约定的租赁期限显然超过了法律规定的20年最长期限，因此超过20年的部分无效。综上，山东枣花香食品工业有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初898号民事判决第一、二项；二、原审被告滨州市沾化区富国街道民委员会与上诉人山东枣花香食品工业有限公司于2004年3月17日、2006年1月1日签订的《使用集体土地协议书》“三、使用日期自签订协议2006年1月1日起至2055年12月31日止，使用期限50年”中超过20年的部分无效，合同的有效期限应自2006年1月1日起至2025年12月31日止；三、原审被告滨州市沾化区富国街道民委员会与上诉人山东枣花香食品工业有限公司、原审第三人刘金山于2008年6月25日签订的《关于山东枣花香食品工业有限公司租赁富国镇集体土地的补充协议》第4条“使用期限自2006年元月1日至2055年元月1日”中超过20年的部分无效，合同的有效期限应自2006年1月1日起至2025年12月31日止。一审案件受理费100元，由原告刘国华等124人负担。二审案件受理费100元，由被上诉人刘国华等124人负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年六月三十日法官助理郭芙书记员崔珊书记员路博文被上诉人（原审原告）名单被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1977年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国路387号6排1号。被上诉人（原审原告）：樊玉涛，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村103号。被上诉人（原审原告）：樊玉武，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村157号。被上诉人（原审原告）：刘建海，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村176号。被上诉人（原审原告）：樊国兴，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村148号。被上诉人（原审原告）：刘振贤，男，1945年9月17日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村37号。被上诉人（原审原告）：樊玉维，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村112号。被上诉人（原审原告）：樊新岭，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村103号。被上诉人（原审原告）：张红艳，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区黄升乡堤圈三村416号。被上诉人（原审原告）：房俊平，女，1952年4月25日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村44号。被上诉人（原审原告）：刘同三，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村44号。被上诉人（原审原告）：刘云荣，女，1951年8月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村14号。被上诉人（原审原告）：刘景和，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村14号。被上诉人（原审原告）：刘振和，男，1950年12月11日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村21号。被上诉人（原审原告）：郑云花，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村21号。被上诉人（原审原告）：罗建建，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村。被上诉人（原审原告）：杨占娥，女，1943年1月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村168号。被上诉人（原审原告）：樊海，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村241号。被上诉人（原审原告）：郭学英，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村105号。被上诉人（原审原告）：李荣英，女，1942年2月25日出生，汉族，农民，住沾化县富国镇樊桥村105号。被上诉人（原审原告）：刘振生，男，1957年4月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国镇中心路568号1号楼1单元101号。被上诉人（原审原告）：花振翠，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村3号。被上诉人（原审原告）：刘兴村，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村9号。被上诉人（原审原告）：马艳梅，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村21号。被上诉人（原审原告）：霍佃俊，女，1951年3月30日出生，汉族，农民，住沾化县富国镇樊桥村101号。被上诉人（原审原告）：刘虎村，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村101号。被上诉人（原审原告）：吴清文，女，1952年12月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村33号。被上诉人（原审原告）：刘振虎，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村33号。被上诉人（原审原告）：刘云坡，男，1935年8月18日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村35号。被上诉人（原审原告）：李树翠，女，1946年12月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村31号。被上诉人（原审原告）：刘振龙，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村33号。被上诉人（原审原告）：贾宝荣，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村49号。被上诉人（原审原告）：樊玉杰，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村94号。被上诉人（原审原告）：张士英，女，1945年12月14日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村94号。被上诉人（原审原告）：王玉莲，女，1980年10月30日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村21号。被上诉人（原审原告）：刘立娟，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村9号。被上诉人（原审原告）：刚现芳，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村111号。被上诉人（原审原告）：王井平，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村9号。被上诉人（原审原告）：董秀英，女，1943年1月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村49号。被上诉人（原审原告）：刘卫玉，女，1991年6月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村47号。被上诉人（原审原告）：王成礼，女，1947年5月30日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村119号。被上诉人（原审原告）：屈秀琴，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村175号。被上诉人（原审原告）：杨官美，女，1932年8月13日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村83号。被上诉人（原审原告）：孟花芬，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村100号。被上诉人（原审原告）：霍佃枝，女，1950年5月24日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村100号。被上诉人（原审原告）：吕果林，女，1953年5月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村183号。被上诉人（原审原告）：张彩红，女，1979年2月22日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村183号。被上诉人（原审原告）：孙艳玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村73号。被上诉人（原审原告）：李花芹，女，1951年2月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村43号。被上诉人（原审原告）：刘卫燕，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村48号。被上诉人（原审原告）：卢小花，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村119号。被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村56号。被上诉人（原审原告）：孙庆艳，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村51号。被上诉人（原审原告）：吕芳芳，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村79号。被上诉人（原审原告）：高效岭，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村196号。被上诉人（原审原告）：李忠存，女，1948年1月27日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村97号。被上诉人（原审原告）：王灵杰，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村97号。被上诉人（原审原告）：张华，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村118号。被上诉人（原审原告）：李兰，女，1946年9月22日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村92号。被上诉人（原审原告）：张士英，女，1946年1月24日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村142号。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1971年9月26日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村13号。被上诉人（原审原告）：刘金娜，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村54号。被上诉人（原审原告）：李相英，女，1949年1月9日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村117号。被上诉人（原审原告）：薛吉俊，女，1953年9月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村136号。被上诉人（原审原告）：赵景兰，女，1945年12月15日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村66号。被上诉人（原审原告）：邵才香，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村120号。被上诉人（原审原告）：丁培銮，女，1943年11月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村37号。被上诉人（原审原告）：范玉青，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村104号。被上诉人（原审原告）：吴清荣，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住沾化县富国镇樊桥村27号。被上诉人（原审原告）：王国荣，女，1959年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村48号。被上诉人（原审原告）：赵花枝，女，1953年8月21日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村116号。被上诉人（原审原告）：闫熙萍，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村58号。被上诉人（原审原告）：王明英，女，1933年7月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村。被上诉人（原审原告）：卢燕燕，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道富国村258号。被上诉人（原审原告）：武颖，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国镇中心路461号2排3号。被上诉人（原审原告）：卢芳慧，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区南徐村301号。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道富国村82号。被上诉人（原审原告）：刁敏敏，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区泊头镇泊头村452号。被上诉人（原审原告）：王景真，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道东岔村99号。被上诉人（原审原告）：李同芳，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道井王村222号。被上诉人（原审原告）：邵小燕，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区下河乡大邵村134号。被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区大高镇乔刘村128号。被上诉人（原审原告）：吴洪兰，女，1957年7月18日出生，汉族，农民，山东省滨州市沾化区富国镇富桥路149号1排5号。被上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道大王村256号。被上诉人（原审原告）：谢立峰，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区市西办事村东谢村1排020室。被上诉人（原审原告）：刘梅村，男，1954年8月26日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道办事处樊桥村133号。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村119号。被上诉人（原审原告）：樊玉忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村76号。被上诉人（原审原告）：刘振朋，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村119号。被上诉人（原审原告）：樊功一，男，1941年9月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村112号。被上诉人（原审原告）：刘富村，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村175号。被上诉人（原审原告）：刘振新，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村104号。被上诉人（原审原告）：樊玉祥，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村116号。被上诉人（原审原告）：刘振星，男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村100号。被上诉人（原审原告）：刘振山，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村48号。被上诉人（原审原告）：刘振彬，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村183号。被上诉人（原审原告）：刘振东，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村43号。被上诉人（原审原告）：樊云毅，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村241号。被上诉人（原审原告）：樊玉永，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村67号。被上诉人（原审原告）：刘福来，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村13号。被上诉人（原审原告）：刘振学，男，1973年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村43号。被上诉人（原审原告）：刘振俊，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村207号。被上诉人（原审原告）：郭永合，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村61号。被上诉人（原审原告）：樊敏全，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村196号。被上诉人（原审原告）：樊玉岩，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村98号。被上诉人（原审原告）：樊卫，男，1977年8月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村118号。被上诉人（原审原告）：樊玉强，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村230号。被上诉人（原审原告）：樊维全，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村92号。被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村201号。被上诉人（原审原告）：刘俊岭，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住沾山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村49号。被上诉人（原审原告）：刘振村，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村25号。被上诉人（原审原告）：樊玉先，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村77号。被上诉人（原审原告）：郭金成，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村117号。被上诉人（原审原告）：樊树全，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村66号。被上诉人（原审原告）：樊东海，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村72号。被上诉人（原审原告）：刘振祥，男，1952年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村166号。被上诉人（原审原告）：刘振邦，男，1940年9月19日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村182号。被上诉人（原审原告）：樊玉文，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区富国街道樊桥村157号。被上诉人（原审原告）：刘建新，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住滨州市沾化区富桥路221号2号楼1单元301室。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1985年11月21日生，汉族，农民，住滨州市沾化区富桥路248号1排5号。被上诉人（原审原告）：刘建强，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区中心路568号1号楼1单元102号。被上诉人（原审原告）：刘忠和，男，1957年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国路1045号4排21号。被上诉人（原审原告）：郭长春，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区中心路788号5排21号。被上诉人（原审原告）：孙新明，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省东营市河口区河滨路699号。