云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1233号原告：甘发友，男，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址：景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘鑫，男，彝族，1987年3月30日出生，现住：云南西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘建忠，男，汉族，1962年7月17日出生，现住：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：刘晓坤，女，汉族，1960年10月1日出生，现住：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告甘发友与被告刘鑫、刘建忠，第三人刘晓坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22公开开庭进行了审理。原告甘发友及其委托诉讼代理人江晓晴子、被告刘建忠，第三人刘晓坤的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘发友向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告与第三人之间的房屋买卖行为（该房屋位于景洪市）；2。判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年至2016年间共计向原告借款150万元整，双方约定月息1%，但被告一直未还本付息，双方于2016年8月9日经景洪市允景洪街道办事处人民调解委员会作出允街调2016-13号人民调解协议书，确定该笔债权本金为150万元，利息6万元，被告应于2020年9月24日前分期还本付息，如未按时偿还，原告可就未清偿部分的全部本息向人民法院申请强制执行。之后被告仍未履行，原告在申请强制执行的过程中于2019年12月得知西双版纳傣族自治州中级人民法院2019年9月29日作出（2019）云民终648号民事判决（第三人诉二被告执行异议之诉）确认被告名下位于景洪市房屋系被告所有，又以《最高人民法院关于人民法院办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，认定第三人对此房屋提出的执行异议主张能够成立，判决不得执行该套房屋；原告与被告之间的债权债务关系自2013年产生且经街道人民调解委员会确认系合法债权，被告在未积极偿还债务的情况下私自以低于市价转移其名下房产的行为，已严重侵害原告作为债权人的合法权益；中院作此判决亦系认定事实不清、证据不足。原告为此具状起诉。原告代理人并提出，原告行使撤销权并未超过一年除斥期间，2019年9月29日中院作出生效判决后，原告据此提出债权人撤销之诉，未超一年范围；生效判决载明，一审中双方曾陈述未过户的原因时候被告认为还了钱以后还要把房子过回来麻烦，说明在一审中被告与第三人认为该80万元转账是要归还的，是以房屋过户为条件的借款，以后归还了借款则房屋就不用过户，中院未对该重要事实进行审查，草率认定其转账系购房款，认定事实有误。签订案涉房屋买卖协议及交付转账时，当地房价仅为3000元左右每平米，但被告与第三人的成交单价接近6000元，该价格相比现在仍然略高于2020年同地段的房价，双方交易极不合理。被告并未举证证实所称的装修豪华程度，且装修款和购房款持平更不正常，如此巨大金额的房屋买卖交易，第三人却未提及做抵押备案登记的要求，被告也未就该转账提供任何形式的担保，双方直至2015年才完成，依法不动产以登记为要件，未转移过户应视为其权利并未转移；上述购买行为均发生在原告被告之间债权债务关系已由人民法院认定，被告一般拒不履行还款义务，一边伙同第三人私下处置房产，且被告收取到所谓的购房款后并未向原告支付欠款，被告与第三人的行为致原告合法权益受损；第三人称一直占有该房屋但并未提交物业水电等相关凭据；从第三人提交证据可以看出2015年1月至7月之间，该建行账户曾发生几十笔民间借贷÷÷交易记录，有人多次向第三人还款，刘晓坤向刘鑫转账80万元就发生在此期间，根据何推测，该笔欠款极有可能是民间借贷行为，只是因被告未按时还款，才以房屋来偿还欠款，该种行为依法应认定为借贷而非买卖，原告已要求第三人出具银行明细以证实收款人李兴秀后续是否依次支付过相应利息。被告刘鑫未发表答辩意见。被告刘建忠答辩称案涉房屋是2015年的4月24号与刘晓坤签订协议出售给她的，当时协议价是80万元，2015年4月24号付了50万元，2015年7月1日分两次汇了30万元，都是汇到李新秀的账户上。按照当时的市场是价格应该是在50、60万元左右，因为房子刚刚装修好，家具家电都是新的，所以卖80万元，价格是合理的。第三人刘晓坤陈述称：原告不能满足行使债权人撤销权的条件，案涉合同交易价款包含了房屋以及屋内装饰装修及家具家电，这在当时的一个市场价来说，是非常合理且正当的房屋交易行为，不存在恶意转移之说，该房屋买卖交易的合法性已被认可，现该房屋也已过户到第三人刘晓坤名下办理了不动产权证书，第三人取得该房屋所有权合法合理，、手段正当，应当受到法律的保护。代理人提出二被告与第三人之间存在真实的房屋交易行为，且房屋交易已合法完成，双方之间的房屋买卖合同合法有效，且所涉房屋已经过户登记至第三人刘晓坤名下，二被告与第三人之间房屋买卖行为的真实性及合法性在以刘晓坤为原告的（2018）云2801民初3753号、（2019）云28民终648号民事判决中已经确认；原告所提诉请缺乏事实及法律依据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘鑫未提交证据未发表质证意见，被告刘建忠未举证视为放弃诉讼权利。双方举证如下：原告证据1《人民调解协议书》（允街调2016-13），欲证明协议确定原告该笔债权本金为150万元，利息6万元系合法债权，形成时间自2013年始，且被告应于2020年9月24日前分期还本付息，如未按时偿还，原告可就未予清偿的全部本息向景洪市人民法院申请强制执行的相关事实；证据2《民事判决书》，欲证明西双版纳州中级人民法院于2019年9月29日作出2019云28民终648号民事判决，其中第三人诉二被告执行异议之诉中标的物系被告名下位于景洪市房屋，该判决认定此房屋系被告所有，又以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，认定第三人对此房屋提出的执行异议主张能够成立，判决不得执行该房屋的相关事实；证据3补充证据第三人刘晓坤的建设银行流水，欲证明详见证据清单，证据是从（2018）云2801民初3753号第三人刘晓坤所提交的，从证据中调取的。第三人证据1《中华人民共和国税收缴款书》一份，欲证明为景洪市盛世华府7幢2单元201号房屋缴纳契税发票，该发票上所载的计税金额799000元为税务部门按照2020年该区房屋均价进行评估后，所得出的房屋价值，并以此作为计税依据。第三人按照此金额向景洪市税务局缴纳了相应契税；根据计税发票所载金额可知，现该片区房价均价为5661元/平方；庭后提交刘晓坤的建设银行流水明细一份。本院认为，经查（2019）云民终648号民事判决已确认该案“上诉人（即刘晓坤）与原审第三人（即本案被告刘鑫、刘建忠）是通过签订房屋买卖合同转让争议房屋所有权，上诉人取得该房屋所有权系买卖合同依法履行的结果…”，并确认本院于2019年2月21日作出的（2018）云2801民初3753号民事判决书认定的事实，现本案原告请求撤销二被告与第三人之间的房屋买卖行为，该诉讼请求如经确认，将在事实上改变前诉裁判内容中对双方基于签订房屋买卖合同转让房屋而产生的债权债务关系与相关物权变动效力的认定，从而实质上否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：…后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应属重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告甘发友的起诉。案件受理费11800元，退还原告甘发友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  黄建明人民陪审员  王林平二〇二〇年六月二十一日书 记 员  朱丽雪