浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2046号原告：徐云飞，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：罗江奇、陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：诸葛耀佐，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。第三人：温州建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。统一社会信用代码：913303001450469747。法定代表人：赵林峰，董事长。原告徐云飞与被告诸葛耀佐不当得利纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依职权追加温州建设集团有限公司（以下简称温州建设集团）为本案第三人参加本案诉讼。2020年5月26日，本院公开开庭进行了审理，原告徐云飞的委托诉讼代理人陈龙、被告诸葛耀佐的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，第三人温州建设集团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐云飞向本院提出诉讼请求为判令被告返还不当得利款134400元及利息（按年利率6%计算，自本案起诉之日起至还清之日止）。事实与理由：2016年3月20日，温州建设集团把温州屋面钢结构工程分包给江西省雄基建设集团有限公司（以下简称江西雄基公司），叶培宝作为实际施工人以江西雄基公司的名义承做该工程，后温州建设集团与江西雄基公司签订了《补充协议》，被告作为温州建设集团的分包负责人与叶培宝分别在协议上签字，《补充协议》涉及江西雄基公司应向温州建设集团缴纳8%的管理费。2017年8月1日，江西雄基公司代表叶培宝与被告（温州建设集团代表）以《会议纪要》的形式进行结算，确定在温州建设集团全部工程款支付给江西雄基公司后，应支付被告8%的管理费，其中明确说明已经支付134400元管理费（该管理费是2016年9月28日原告在叶培宝的授意下转给被告的）。根据江西雄基公司与温州建设集团建设工程分包合同纠纷的仲裁案件中，江西雄基公司向温州市仲裁委申请仲裁要求确认该笔费用以及返还垫付管理费，仲裁委认为该笔管理费待温州建设集团支付给江西雄基公司后，由江西雄基公司支付给被告，并确认与《会议纪要》约定的管理费没有因果关系不予支持。而原告与被告无其他任何经济往来，原告转给被告的款项又不能冲抵管理费，另外被告自己在仲裁庭审中也明确表示该款项不属于管理费，故被告收取原告该134400元系不当得利，应依法予以返还。被告诸葛耀佐答辩称：原告支付给被告的涉案款项性质是原告在叶培宝的授权下转给被告的管理费，并非不当得利。被告在仲裁时认为涉案款项属于叶培宝应支付给原告的好处费，但因叶培宝并未承认好处费，故同意本案按照管理费处理，至于该笔款项的性质，应由叶培宝说明，被告都是认可的。第三人温州建设集团有限公司未到庭，其提供书面答辩状陈述：原告于2016年9月28日汇款给诸葛耀佐的134400元，系徐云飞与诸葛耀佐的经济往来关系，与第三人无任何关系，第三人不认可。本院经审理认定：2016年3月20日，叶培宝挂靠于江西雄基公司，就坐落于温州屋面钢结构工程分包项目与温州建设集团签订《专业分包合同》。合同第三部分第九条第一款第一项约定“甲方（温州建设集团）按本分包工程建设单位审定总造价的8%向乙方（江西雄基公司）收取管理费”。2016年9月23日，诸葛耀佐、叶培宝签订《补充协议》，约定甲方（温州建设集团）向乙方（江西雄基公司）按本分包工程建设单位审定总造价的8%收取的管理费由甲方支付给乙方后，再由乙方现金直接转账给被告个人账户，根据合同的付款进度支付。2016年10月13日，温州建设集团与江西雄基公司签订《补充协议》，约定乙方（江西雄基公司）应向甲方（温州建设集团）缴纳税费合计合同总价的5.5%（不含原合同中约定的乙方应向甲方缴纳的8%的管理费），其中温州建设集团的签署代表是被告诸葛耀佐，江西雄基公司的代表是叶培宝。原告系叶培宝聘用的财务人员，其于2016年9月28日受叶培宝的指示向被告转账汇款134400元，即本案原告诉求金额。2017年8月1日，温州建设集团有限公司的代表诸葛耀佐、江西雄基公司的代表叶培宝等人就工程屋顶钢结构及外包铝板工程最终结算事宜达成一致意见并形成《会议纪要》。《会议纪要》载明：分包工程最终结算价478万元，最终结算款全部支付到江西雄基公司账户后，按照以下支付到相应人员账户：1.诸葛耀佐：管理费8%计382400元，已经支付134400元，剩余248000元……双方均确认《会议纪要》载明已支付的134400元系本案争议的款项。被告诸葛耀佐在（2019）温仲裁字第258号仲裁案件审理时表示涉案争议款项系因其将工程介绍给叶培宝而收取的个人好处费，仲裁裁决认为“管理费应严格遵照合同约定执行……在《会议纪要》中，双方在最终结算分包工程价款时对上述合同约定的内容亦予以进一步明确：温州建设集团将工程款全额结算支付给江西雄基公司，管理费由江西雄基公司直接转账给诸葛耀佐。故此，本案的管理费不应在温州建设集团尚欠的工程款中扣除。但江西雄基公司主张返还垫付之费用，属于对同一款项的重复主张，不应支持。”以上事实由原、被告及第三人的陈述、原告提供的《专业分包合同》、《补充协议》、《会议纪要》、银行转账记录、（2019）浙0304民初998号民事判决书、（2019）浙0304民终3473号民事判决书、（2019）温仲裁字第258号裁决书、仲裁庭审笔录、被告提供的《补充协议》予以证实。本院认为，原告、被告提供的上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，不当得利指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方均确认原告向被告支付的款项系叶培宝指示支付的管理费，且该费用在《会议纪要》中进一步进行了明确，仲裁裁决书未对该笔款项是否不属于管理费进行认定。原告交付款项系经案外人叶培宝同意，而叶培宝与被告之间就管理费支付方式进行过约定也已经双方确认，被告收取的涉案款项并非没有法律根据而取得的不当利益，原告主张其支付的款项系不当得利与事实不符，双方不属于不当得利之债的法律关系，原告要求被告返还不当得利款项无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽对款项属于个人的管理费还是温州建设集团的管理费有争议，但该争议可在温州建设集团和江西雄基公司之间关于管理费的纠纷中解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐云飞的诉讼请求。本案诉讼费2988元，减半收取1494元，由原告徐云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年六月三十日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。