江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初196号 原告姜印建,男,1960年7月6日出生,汉族，住徐州市泉山区。 原告张计书,男,1963年5月22日出生,汉族，住徐州市云龙区。 原告李丙代,男,1963年3月12日出生,汉族，住铜山县。 原告崔绍棠,男,1975年7月21日出生,汉族，住江苏省铜山县。 原告魏雪美,女,1966年9月14日出生,汉族，住徐州市云龙区。 原告许德华,男,1955年9月14日出生,汉族，住徐州市云龙区。 原告唐承相,男,1948年10月20日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李怀月,男,1967年1月25日出生,汉族，住徐州市云龙区。 原告宁玉才,男,1964年4月10日出生,汉族，住徐州市云龙区。 原告王化民,男,1968年3月10日出生,汉族，住徐州市云龙区。 十原告共同委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 十原告共同委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府,住徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，区长。 委托代理人刘峰，该区工作人员。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 原告姜印建等诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收决定一案，本院于2018年5月25日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉举证告知等相关诉讼材料。2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人汤圣泉、朱大胜到庭参加诉讼。因被告云龙区政府未到庭参加庭审，本院根据原告要求缺席审理，由原告对被告庭前提交的证据进行质证。因案件查明事实需要，本院于2019年7月16日再次组织双方开庭。原告及委托代理人汤圣泉，被告委托代理人刘峰、裴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字﹝2017﹞6号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。 原告诉称，1、征收所涉建设项目未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件以及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置行政行为法律文件。2、被告征收行为不符合公共利益的目的。3、被告征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划及徐州市云龙区国民经济和社会发展年度计划。4、被告实施征收行为前未依法进行社会稳定风险评估。5、被告对征收补偿费用未做到足额到位、专户专储、专款专用。6、征收范围应与建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件确定的范围一致，被告公示的征收红线图不能显示与前述批复文件一致。7、被告未依法作出《房屋征收补偿决定》并按照法定方式公告。8、征收补偿方案未组织有关部门进行论证，征求公众意见期限未满30日。9、被告未将补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行及时公布。10、征收公告关于评估机构的确定，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。11、征收补偿方案第五条关于征收安置房的规定，违反了《国有土地征收与补偿条例》第21条第二款规定，没有提供改建地段或者就近地段的房屋。综上，被告作出的房屋征收决定实体、程序均违反法律法规的规定，请求法院确认被告作出的《房屋征收决定》行政行为违法并予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：证据1、迎宾大道项目房屋摸底统计明细表。证明十原告的房屋在征收调查公示表中显示，并标注了姓名（来源于办事处）。证据2、商城房屋调查明细表（2007年）。证明原告房屋在2007年之前就已经存在（来源于办事处）。证据3、建设工程规划许可证（仅姜印建持有，其他原告持有商城大土地使用权证，没有分割），证明当年商城招商，原告及其他住户通过缴纳款项购买土地进行自建。证据4、原铜山县人民政府作出的铜政土【94】006号《关于潘塘乡政府征用土地的批复》，证明征用地作为徐州建材物资商城三期用地；铜山县经济体制改革委员会作出的铜体改【1992】28号文件，系同意建立徐州建材物资商城方案的批复，证明原告房屋的合法性及主体资格。证据5、房屋征收决定，即本案被诉行政行为。 被告云龙区政府辩称，一、答辩人作出的《房屋征收决定》认定事实清楚，内容合法，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求。答辩人是依法具有国有土地上房屋征收主体资格的机关。因迎宾大道高架快速路项目需要，根据《徐州市2017年度承建重点工程计划》（徐政发[2017]1号）及《徐州市2017年度征迁计划》（徐政办发[2017]1号）的要求，答辩人决定对迎宾大道两侧文博园至潘塘高速入口范围内房屋实施征收。该项目属于城建工程，具有公益性质。经有权机关确认，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求，符合《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020年）》、《徐州市城乡总体规划（2007-2020）》。二、答辩人作出《房屋征收决定》程序合法，依据充分，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定。2017年3月26日，云龙区房屋征收办公室公示了房屋征收调查公告，开始对征收范围内的房屋进行摸底调查。2017年11月24日，答辩人公示了《迎宾大道高架快速路项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，在法定期限30日内，未收到征收范围内被征收人的书面意见。2017年12月，第三方徐州中矿社会稳定风险评估研究中心对征收项目进行了社会风险评估。项目补偿费用足额到位，专户专储。具备上述条件后，2017年12月27日，答辩人作出《房屋征收决定》（徐云政征字[2017]6号），决定对迎宾高架快速路项目房屋内房屋实施征收。2017年12月28日，答辩人对《房屋征收决定》、《迎宾大道高架快速路项目房屋征收补偿安置方案》进行公告。云龙区住房和建设局向被征收人公示协商选定房屋征收房地产评估机构的公告。因被征收人协商选定评估机构未形成半数以上意见，答辩人在云龙区公证处和崔庄村民的见证下，在崔庄村委会通过抽签的方式确定了评估机构，并予以公告。三、原告的起诉请求理由不能成立。被告已对《房屋征收决定》的制定履行了法定程序，依法进行了公示，原告认为缺少相关证据材料属于主观臆测。原告关于项目建设的审批手续是否齐备的主张与本案无关。综上，答辩人作出的房屋征收决定内容合法，房屋征收的各个阶段均符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区政府向本院提供的证据依据有：第一组：1、《徐州市2017年度城建重点工程计划》；2、市政府办公室关于印发《徐州市2017年度征迁计划》的通知；3、徐州市规划局、发改委、国土资源局的复函，规划图；4、徐州市棚户区改造办公室的请示和批复；本组证据证明涉案征收是城建重点工程，依据徐州市人民政府征迁计划实施，符合公益目的，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求，并经有权机关批准。第二组：1、房屋征收调查公告和张贴照片；2、征收补偿方案征求意见公告、征求意见稿、征求意见汇总公告和张贴照片；证明房屋征收是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和方式进行，履行了调查、征求意见等公示程序。第三组：迎宾大道高架快速路（云龙段）项目社会稳定风险评估报告书及安置资金专存通知单2份，证明涉案征收项目进行了社会风险评估，且补偿费用足额到位，专户存储。第四组：国有土地上房屋征收决定、征收补偿方案及公告照片，证明依法履行了征收决定的公告程序。第五组：1、选定评估机构公告照片；2、云龙区公证处公证书；证明评估机构的选定符合法定程序。被告针对原告主体资格问题补充提交了第六组证据：即相关部门的调查和认定复函，证明该地块为原铜山县政府90年代征用，用于建设徐州建材物资商城，权属性质为国有，地类为建设用地，张计书、宁玉才两户在2000年由铜山县土地管理局办理了出让用地手续，土地用途为商住，其余户未查到相关登记手续。徐州市规划局关于迎宾大道高架快速路项目征收问题相关规划情况的报告，认定结论中姜印建、张计书、宁玉才、唐承相可以认定房屋的合法性，其余人未查到相关许可文件和备案资料。第七组：徐州市国民经济和社会发展第13个五年规划纲要第41页，有关于构建城市交通体系的规划内容；关于云龙区2016年国民经济和社会发展计划执行情况；2017年国民经济和社会发展计划的报告第15页，说明迎宾大道高架建设城市重大基础实施建设项目，上述资料均证明项目的公益性和合法性。 庭审中，双方当事人对证据进行了质证，对原告提供的证据，被告认为对证据1认可姜印建的房屋建设手续较为完备，张计书和宁玉才办理了土地手续，唐承相有购买发票，认可其合法性，但其余6人需要进一步落实房屋权属的合法性；证据2因系照片的打印件，无法确认其真实性和来源，需要结合其他证据才能证明原告作为被征收人的主体地位；对于证据3中姜印建的建设工程规划许可证，真实性不持异议；对于证据4无异议，对于主体资格的问题，质证意见同证据1、2；对于证据5无异议。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对于第一组证据中证据1三性不予认可，证明目的不予认可，证据3与本案没有关联性且复函存在顺序颠倒；证据4本案是高架快速路项目与棚户区改造无关。第二组证据，证据1不能反映张贴的时间、地点及张贴持续的时间；证据2程序违法。第三组证据中社会稳定风险评估报告书既涉及国有土地上房屋也涉及农村集体土地房屋的征收违反法律规定；资金专存通知单不能反映足额到位，专款专用。第四组证据合法性不认可，不能证明履行了公告程序。第五组证据中证据1真实性不认可且与本案没有关联性；证据2真实性予以认可但关联性不予认可。被告补充提供的第六组、第七组证据已超过了举证期限，而且没有适当的理由不应予以认定。关于徐州市国土资源局提交的认定报告，落款期限是2018年7月30日，不是在征收决定前作出，程序违法。 本院经庭审质证认证，对证据认定如下：原告提供的证据1、2虽然是复印件，能够体现原告名称及征收编号；证据3姜印建证件真实性予以认可；证据4系商城建设的相关批准文件；证据5即本案被诉行政行为。被告提供的第一组证据能够证实涉案项目系城建重点工程，列入本市年度重点工程计划及征迁计划；且就项目征收方案进行了请示，相关部门对是否符合各项规划进行了回函。第二组证据能够证明房屋征收部门发布征收调查公告、摸底调查数据进行公示，补偿方案依法进行了公示征求意见符合程序规定。第三组证据能够证实被告对涉案项目委托第三方进行了社会风险评估，并提供了安置补偿资金专存通知单；第四组证据能够证实被告作出征收决定并公示，同时将补偿方案一并公示。第五组证据不是征收决定案件中必要资料。被告在诉讼过程中补充提交的第六组证据系基于原告主体资格进行的调查，应予认定。第七组证据系根据法定期限内提交证据摘录部分提供的完整文件，不属超期提供新证据，应予以认定。 本院经审理查明，2017年1月20日，徐州市人民政府作出徐政发﹝2017﹞1号《市政府关于印发徐州市2017年度城建重点工程计划的通知》，2017年3月17日徐州市人民政府作出徐政办发﹝2017﹞1号《市政府办公室关于印发的通知》，涉案项目列入本市重点工程计划及年度征迁计划。被告就迎宾高架快速路项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等向相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可。2017年3月26日被告发布《房屋征收调查公告》，载明：因迎宾高架快速路项目建设需要，迎宾大道至连霍高速徐州入口两侧房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，由大龙湖办事处组织实施。2017年6月26日，被告发布《迎宾大道高架快速路项目摸底调查数据公示》。2017年11月24日被告拟定《迎宾大道高架快速路项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，12月25日对征求意见情况进行公布。2017年12月22日委托第三方制作《社会稳定风险评估报告书》，结论为中级风险。2017年12月25日，拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司分两次分别转入5000万元拆迁补偿安置资金。2017年12月27日，被告作出徐云政征字﹝2017﹞6号《房屋征收决定》，内容为：徐州市云龙区人民政府决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。项目征收部门：徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位：徐州市云龙区大龙湖办事处。原告认为被诉征收决定补偿标准过低，且实体、程序均存在违法，遂提起本诉，请求法院确认被告作出的《房屋征收决定》行政行为违法并予以撤销。 另查明，原告等人所在地块2007年新城区建设时曾涉及搬迁，该地块200余户均协议搬迁，原告等人认为补偿不公一直未搬迁。此次迎宾大道建设再次涉及该地块，目前仅剩十余户未达成协议。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。根据该规定，被告具有负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职权和职责，是被诉征收决定作出的主体，是本案的适格被告。本案中，原告在被告公示的目录中均有征收编号，应属于征收范围内，应具备提起本诉的主体资格。至于被告主张的原告房屋是否认定为合法产权可以在补偿过程中审查。 关于被诉征收决定的合法性问题。本案所涉项目系迎宾大道高架快速路建设需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有关公共利益的规定。该条例第九条第一款规定，依照本条例规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告云龙区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等向相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可，被告作出涉案征收决定符合该条规定。征收决定作出前，被告进行了征收前调查、拟定《迎宾大道高架快速路项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》对征收补偿方案予以公告，在公示期满后将未收到征收范围内被征收户书面意见的情况再次公示，该程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。同时，被告云龙区政府在作出征收决定前，对涉案征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施风险为中风险，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定。被告在委托风险评估过程中，就国有土地征收、集体土地征收部分要求一并出具综合评估意见，并不违反法律禁止性规定。关于资金问题，被告向本院提交了专项资金存储单，证明涉案地块的资金到位情况。虽然该资金存储单是以棚改项目拨款，但结合原告所称的涉案地块目前仅剩十余户的客观情况，亦能够印证该地块补偿资金客观上达到足额到位的要求。被告作出涉案征收决定符合征补条例规定的要件，原告主张撤销无事实和法律依据。虽然被告存在收转传票工作疏忽，需要在今后的工作中加以改正，但该情况并不影响被诉征收决定的合法性。 综上，被告云龙区政府具备作出的徐云政征字﹝2017﹞6号《房屋征收决定》法定职权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及程序规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜印建等人的诉讼请求。 案件受理费50元由原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘红 审 判 员  陈颖 人民陪审员  李锋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王楚