江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福根，男，1966年1月26日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。原审被告：彭旺，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。原审被告：叶建华，男，1981年8月7日出生，汉族，住江西省上栗县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号。负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：汤明午，该分公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保财险南昌分公司”）因与被上诉人李福根及原审被告彭旺、叶建华、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保财险萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险南昌分公司上诉请求：改判上诉人减少承担一审不当多判决的38718元。事实与理由：原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人伤残赔偿金38718元。被上诉人李福根的户籍性质为农村，结合原审中被上诉人李福根并没有提供当地公安部门的群众走访联系记录以及工资银行流水等材料予以佐证其事故前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故被上诉人李福根的伤残赔偿标准应当按照户籍性质农村标准予以计算，请求二审法院予以改判。李福根辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，被上诉人李福根在一审中已提交相关证据证明其长期在城区务工居住。被上诉人李福根租赁房屋居住，水电费均由房东收取，村委会及派出所核实后出具了证明，证明李福根租住在城区的事实。李福根务工的摩托车店系个体工商户，工资以现金支付，故没有银行流水。一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。彭旺述称，请求维持原判。人保财险萍乡分公司述称，与上诉人意见一致。叶建华未予述称。李福根向一审法院起诉请求：1.判令彭旺、叶建华、人保财险南昌分公司、人保财险萍乡分公司依法赔偿李福根因本案交通事故造成的损失合计人民币148683.94元（以下币种均为人民币），其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，其他损失由人保财险南昌分公司、人保财险萍乡分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由彭旺、叶建华、人保财险南昌分公司、人保财险萍乡分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，彭旺驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车沿福东公路从上栗县杨歧乡清溪村往上栗县东源乡方向行驶，6时40分，当车辆途径上栗县东源乡新益村路段（福田-东源10公里100米）路段时，与从相对方向由李福根驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、李福根受伤的道路交通事故。事故经上栗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭旺承担事故的同等责任，李福根承担事故的同等责任。李福根在上栗县人民医院门诊诊疗后转院至萍乡市人民医院住院治疗45日，花去医药费共计54209.88元。人保财险南昌分公司在交强险范围内先行赔付了10000元，彭旺已赔付医药费5000元。李福根经江西中正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为2000元。李福根为此支出鉴定费2700元。李福根驾驶的摩托车车辆损失情况在扣残值后定损金额确认为1200元。叶建华是赣Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人，于2018年7月18日将该车辆转让给彭旺，本案交通事故发生时，彭旺是该车辆的实际所有人和管理人。赣Ｊ×××××号重型自卸货车在人保财险南昌分公司投保了交强险，在人保财险萍乡分公司投保了保险金额500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。在一审审理过程中，各当事人自愿达成协议，李福根的医疗费按15%扣除非医保用药，即非医保用药为54209.88元×15%＝8131.48元。另查明，李福根从2016年5月至本次事故发生前租住在萍乡市安源区刘某某处，2018年12月入住萍乡市2栋2单元402室其子李强处。萍乡市安源区远超摩托配件店（个体工商户）出具证明，证明李福根自2017年2月至受伤前受雇于朱自铁经营的萍乡市安源区远超摩托配件店务工，从事仓库管理及送货工作，每月工资3200元。上述事实，有李福根的身份证、户口簿复印件，交通事故责任认定书（第360311120180000118号），李福根在上栗县人民医院、萍乡市人民医院治疗的入院记录、出院记录、出院证明书、门诊及住院发票、萍乡市公安局安源分局城郊派出所与萍乡市安源区城郊管委会后埠村村民委员会等关于李福根居住地的证明、租房合同、务工证明、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，彭旺的机动车驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号重型自卸货车行驶证复印件等、以及当事人的当庭陈述等证据证明，一审法院予以认定。一审法院认为，本案交通事故发生后，交警部门经过对事故现场勘查及调查取证等基础上作出的《道路交通事故认定书》，认定李福根与彭旺负事故同等责任的意见，事实清楚，当事人无异议，一审法院应予采纳，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，即彭旺应对李福根的受伤承担50%的赔偿责任。虽然叶建华是赣Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人，但叶建华已在本案事故发生前将该车辆转让给彭旺，并非真正的车辆所有人和管理人，因此，叶建华在本案中无需承担赔偿责任。赣Ｊ×××××号重型自卸货车在人保财险南昌分公司投保了交强险、在人保财险萍乡分公司投保了保险金额500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故对李福根的损失，依法应由人保财险南昌分公司在交强险的相应赔偿限额内给李福根赔偿，不足部分，由人保财险萍乡分公司在商业三者险责任限额内给李福根赔偿，仍不足部分由彭旺按责承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照江西省2019年度有关统计数据标准及司法鉴定意见，一审法院认定李福根因该交通事故受伤所受的经济损失为：1.医疗费54209.88元（非医保用药8131.48元）。2.后续医疗费2000元。3.住院伙食补助费50元／天×45天＝2250元。4.营养费20元／天×90天＝1800元。5.护理费90天×102.54元＝9228.6元。6.残疾赔偿金：李福根虽为农业户口，但根据其提供的居住证明等,一审法院确认李福根在事故发生前已经在城镇居住生活满一年,应按城镇标准计算残疾赔偿金，因此,李福根按城镇居民标准主张残疾赔偿金33819元／年×20年×10％＝67638元，一审法院予以支持。7.误工费：李福根主张其在事故发生前从事仓库管理及送货工作，月工资3200元。一审法院认为，李福根提交的证据并不足以证明其月收入为3200元，对其月工资3200元，一审法院不予采信。一审法院按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算其误工损失，计算为18457.2元（37426元／年÷365天×180天）。8.交通费：一审法院根据李福根的住院天数及路程酌情认定450元。9.精神抚慰金：一审法院酌情认定为2000元。10.鉴定费2700元。11.财产损失（摩托车修理费）1200元。以上损失共计161933.68元（医疗项下费用60259.88元、伤残项下费用97773.8元、财产损失项下1200元、鉴定费2700元）；医疗项下费用超出交强险赔付的限额，伤残项下费用没有超出交强险赔付的限额，人保财险南昌分公司在交强险责任限额内共计赔偿10000元＋97773.8元＋1200元＝108973.8元。医疗项下费用共计60259.88元，在交强险医疗费项目理赔10000元之后，剩余50259.88元。因赣Ｊ×××××号重型自卸货车在人保财险萍乡分公司投保了500000元含不计免赔的商业三者险。故由人保财险萍乡分公司在商业三者险限额内赔偿（50259.88元-8131.48元）×50%＝21064.2元。彭旺负事故同等责任，李福根的鉴定费2700元、非医保用药8131.48元不属于保险赔偿范围，应由彭旺承担50%即5145.74元。事故发生后，彭旺已赔偿医药费50000元，故李福根收到保险赔款后应返还彭旺50000元-5145.74元＝44854.26元。人保财险南昌分公司已赔偿医药费10000元，还应赔偿给李福根98973.8元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险南昌分公司于判决生效之日起十日内赔偿李福根108973.8元，扣除已赔偿的10000元，还应赔偿98973.8元；二、人保财险萍乡分公司于判决生效之日起十日内赔偿李福根21064.2元；三、李福根收到上述保险金当日向彭旺返还垫付款44854.26元；四、驳回李福根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1637元，由李福根负担818.5元，彭旺负担818.5元。本院二审期间，上诉人人保财险南昌分公司、被上诉人李福根、原审被告彭旺、叶建华、人保财险萍乡分公司均未提供新证据。经二审询问审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人伤残赔偿金应否适用城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”综合被上诉人李福根提交的租房合同和有安源区城郊管理委员会后埠村村民委员会及萍乡市公安局安源分局城郊派出所盖章及经办人签字确认属实的《证明》、萍乡市建钢物业有限公司盖章及经办人签字确认属实的《证明》、远超摩托配件店盖章及经办人签字确认的《证明》，能够证实被上诉人李福根一家自2016年至2018年12月20日租住在安源区城郊管理委员会后埠村刘某某家二楼、2018年12月份被上诉人李福根随其子李强入住坤元山庄，在本案交通事故前，被上诉人李福根在城镇居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审法院认定被上诉人李福根伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。上诉人提出“原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人伤残赔偿金38718元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保财险南昌分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月十五日法官助理徐晶书记员李雅婷