黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终294号 上诉人（原审原告）：刘世尧，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：孙玉萍，女，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被上诉人（原审被告）：胡起民，男，1956年11月20日出生，汉族，齐齐哈尔市大宇燃气壁挂炉有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市大宇燃气壁挂炉有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南马路300号。 法定代表人：姜百玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡起民，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕桂杰，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。 原审原告：龙沙区民祥浴池，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民祥小区03号门市。 经营者：孙玉芬，女，1951年5月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：栾赞军，男，1947年9月27日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区。 上诉人刘世尧因与被上诉人齐齐哈尔市大宇燃气壁挂炉有限公司（以下简称大宇公司）、胡起民、原审原告龙沙区民祥浴池（以下简称民祥浴池）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘世尧上诉请求：1.撤销龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3067号民事判决；2.改判胡起民、大宇公司退货，返还货款9.5万元；3.诉讼费用由胡起民、大宇公司承担。事实和理由：1.一审法院不应适用简易程序审理本案；2.大宇公司和胡起民没有按《大宇燃气采暖锅炉技术说明书》规定安装，已经造成严重后果。 民祥浴池述称，同意刘世尧的上诉请求和理由。 大宇公司辩称，刘世尧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.一审中刘世尧提出司法鉴定申请，该期限应当依法扣除。2.我公司为刘世尧安装锅炉符合相关规定，刘世尧的主张没有事实依据。 胡起民辩称，安装技术符合安装要求，给刘世尧安装的锅炉没有质量问题。 刘世尧、民祥浴池向一审法院起诉请求：1.按大宇燃气采暖热水炉技术说明书重新安装；2.更换两台蒸发器或退差价款16,000.00元;3.赔偿两台损坏锅炉26,000.00元；4.退货、返还货款95,000.00元；5.诉讼费由大宇公司、胡起民承担。 一审法院认定事实：2016年6月28日，刘世尧与大宇公司签订了燃气壁挂炉安装合同，约定大宇公司为民祥浴池安装二台蒸发器和五台燃气壁挂炉，工程总造价117,000.00元，合同签订甲方支付货款工程造价的70%，安装调试、竣工验收合格支付工程造价的30%，质保期两年，两年出现质量问题由乙方负责，执行《产品说明书》保险须知等等。合同签订后，刘世尧没有在验收手续上签字。2017年7月4日民祥浴池的经营者由刘世尧变更为妻姐孙玉芬，胡起民是大宇燃气法定代表人姜百玲（已去世）的配偶。现刘世尧、民祥浴池称大宇公司、胡起民为其安装的锅炉安装不符合《技术说明书》的规定，导致锅炉存在质量问题无法使用。刘世尧、民祥浴池向一审法院申请鉴定燃气锅炉安装不符合《技术说明书》的规定与本案无直接关联性，该申请一审法院予以驳回，不予鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中大宇公司、胡起民为刘世尧、民祥浴池安装的燃气锅炉质保期是两年，刘世尧、民祥浴池在三年后主张燃气锅炉安装不符合规定导致锅炉出现质量问题，未提交充分的证据予以证实，因此刘世尧、民祥浴池应当承担证据不足的不利后果。 一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘世尧、龙沙区民祥浴池的诉讼请求。案件受理费3,040.00元，减半收取1,520.00元，由原告刘世尧、龙沙区民祥浴池负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”刘世尧与大宇公司签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。 关于大宇公司为刘世尧安装的锅炉质量是否合格的问题，首先，大宇公司曾以刘世尧拖欠工程款为由，向龙沙区人民法院提起诉讼，要求刘世尧偿还工程款57,000.00元。齐齐哈尔市龙沙区人民法院经审理后作出（2017）黑0202民初961号民事判决，刘世尧不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院审理后作出（2018）黑02民终1454号民事判决，驳回刘世尧的上诉，维持原判，上述两份判决均已发生法律效力。（2017）黑0202民初961号民事判决中认定“原、被告双方签订的《合同》合法、有效，原告（大宇公司）为被告（民祥浴池、刘世尧）所安装的设备，经燃气工程管理部门审批通过，被告已经投入使用，说明原告所安装的设备符合技术规范要求。”上述事实已被人民法院生效判决所确认。 其次，大宇公司与刘世尧是在2016年6月28日签订的合同，合同约定的安装工期为七天，质量保证期为两年，两年内出现质量问题由大宇公司负责，故大宇公司的质量保证期应当是2016年7月6日至2018年7月5日。而本案中刘世尧向一审法院起诉的时间是2018年8月28日，已经超过合同中所约定的两年质量保证期，依照双方的合同约定，在质量保证期后发生的质量问题，不属于大宇公司免费维护的范围。 再次，刘世尧称2017年9月，锅炉发生爆炸，造成严重后果，但是其并未提交任何证据证明锅炉发生爆炸的具体时间，相关部门的处理记录，导致锅炉爆炸的原因及该次爆炸与大宇公司安装锅炉之间存在任何因果关系的证据。且双方在合同中约定“由于使用不当，人为造成的违反操作规程，引起的故障；对锅炉及设备的保养管理不当造成的损坏；及使用假冒部件引起的损坏，因自然灾害、异常电源等原因引起的故障，造成的损失，不在质保范围，由甲方（民祥浴池）自行负责。”刘世尧和民祥浴池在一审审理期间并未提供充分证据证明锅炉发生爆炸是质量问题造成的，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 关于刘世尧主张的大宇公司为其安装锅炉时未严格依照《大宇燃气采暖热水炉技术说明书》要求进行安装的问题，双方在合同中约定“乙方责任：2、严格按照燃气公司电、气涉及要求，规范施工”，双方之间并没有必须依照《大宇燃气采暖热水炉技术说明书》的约定。因锅炉安装需要结合现场场地条件等因素，因地制宜进行安装，故大宇公司在安装过程中调整安装方案符合常理。而且在锅炉安装的过程中，民祥浴池的负责人也在现场，对安装方案的调整也未提出反对意见，故应当视为其对大宇公司安装方案的认可。 关于刘世尧上诉提出的一审法院为违反法定审限的问题，一审法院于2018年10月16日立案审理，刘世尧于2018年10月23日申请对大宇公司安装的五台锅炉是否符合技术说明书进行鉴定，就选定鉴定机构等事宜的处理一直持续到2019年9月，故该段时间应当从审理期限中予以扣除，刘世尧此项上诉没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘世尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由刘世尧负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 虹 审判员 吴 迪 审判员 戚丽英 二〇二〇年六月四日 书记员 李思佳