wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2153号 原告：王徽，男，1962年1月14日出生，住长春市朝阳区。 原告：宣兆艳，女，1963年12月3日出生，住长春市朝阳区。 二原告共同委托诉讼的代理人：丛亚婷，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张智超，董事长。 委托诉讼代理人：王璟琪，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告王徽、宣兆艳与被告长春海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王徽、宣兆艳的共同委托诉讼代理人丛雅婷、被告长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王璟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王徽、宣兆艳向本院提出诉讼请求：1.判令长春海华房地产开发有限公司给付原告违约金人民币42300元（其中含逾期交房违约金360元，逾期办证违约金41940元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月2日签订《商品房买卖合同》，原告为卖方，被告为卖方，原告支付了全款。合同第十四条约定：2013年6月30日前达到使用条件，否则出卖人向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金直至出卖人将需由其提供的资料报送至产权登记机关之日止。被告实际交房日期为2013年7月19日；原告实际取得房地产权属证书日期为2017年内9月26日。被告违反合同约定，应向原告支付违约金42300元，并承担本案诉讼费用。 长春海华房地产开发有限公司辩称，原告以答辩人违反合同约定为由，向人民法院起诉要求答辩人给付违约金42300元的诉讼请求不能成立。1.原告购买的中海·紫金苑E3幢房屋在2013年6月30日前达到了使用条件，不存在逾期交付。2.原告的诉讼请求部分超过诉讼时效，法院不应予以支持。根据双方《商品房买卖合同》第十五条约定以及《民法总则》第一百八十八条普通诉讼时效期间及起算规则，本案适用三年普通诉讼时效，原告的胜诉权自人民法院受到原告起诉状的日期2019年8月28日向前倒退三年，至2016年8月28日。原告在2014年7月1日即知道自己权利被侵害，此时开始计算诉讼时效，被告的违约行为持续至2017年5月5日向产权登记机关报送办理权属登记2017年5月5日，共计250天；违约金计算方式为房屋总价款360万元乘以十万分之一乘以250天，共计9000元。 本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，宣兆艳（买受人）、长春海华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定宣兆艳购买办公开发建设的中海·紫金苑E地块第E3幢1单元102号房，建筑面积256.64平方米。房屋总价款3600000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；……合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金直至出卖人将需由其提供的资料报送至产权登记机关之日止。合同附件五，宣兆艳、王徽（夫妻关系，乙方）与长春海华房地产开发有限公司（甲方）签订《共同购买商品房屋协议》一份，约定上述房屋系宣兆艳、王徽共同购买的房屋。 另查明，2013年7月19日，长春海华房地产开发有限公司为宣兆艳办理《入伙手续会签单》一份，双方办理案涉房屋如火交接手续完毕。2017年5月5日，长春海华房地产开发有限公司就中海·紫金苑E地块E3#楼向产权登记机关申请备案。2017年9月26日，案涉房屋取得不动产权利证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。 关于原告主张的逾期交房违约金问题。根据原告提供的《入伙手续会签单》能够认定房屋交付时间为2013年7月19日，被告虽抗辩房屋于合同约定时间已达到使用条件，但并未举证证明已于约定时间通知买受人收房。因原告并未举证证明其于诉讼时效届满（即2016年7月19日前）曾向被告主张过逾期交房违约金，被告抗辩该项请求超过法定诉讼时效的理由成立，故原告该项请求依法不予支持。 关于原告主张逾期办证违约金问题。按照双方合同约定被告应于房屋交付后365日内（即2014年7月19日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2017年5月5日向登记机关申请备案，其行为构成逾期办证违约。违约期间应为自2014年7月19日至2017年5月5日。因被告抗辩原告主张的部分违约金超过法定诉讼时效，而原告并未提供证据证实其已于诉讼时效届满前向被告主张过该项权利，应承担举证不能的法律责任。故原告主张的违约金受法律保护的部分应为自起诉日即2019年8月28日向前倒退三年，即2016年8月28日至2017年5月5日共计250天，违约金应为250天×360万元×0.01‰=9000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长春海华房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付王徽、宣兆艳逾期办证违约金9000元； 二、驳回王徽、宣兆艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由长春海华房地产开发有限公司负担（王徽、宣兆艳已垫付）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年六月二十八日 书记员  隋 汉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执768号被执行人：熊蔡旺，男，1998年2月6日生，傈僳族，住腾冲市。本院在执行熊蔡旺犯盗窃罪并处罚金一案中，执行标的为罚金2000元，未执行到位。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年六月三十日书记员  赵琼行
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5090号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杜汉军，男，1990年11月3日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杜汉军借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第3591号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜汉军应向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付款项3000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人杜汉军列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人杜汉军的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5090号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李文超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18611号原告：上海沪渎贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：尹进明，男。被告：大白菜电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾兆应，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽明，男。原告上海沪渎贸易有限公司与被告大白菜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人尹进明、被告的委托诉讼代理人陈泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪渎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币18,929.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上海大白菜真爱电子商务有限公司(以下简称真爱公司)的供应商。真爱公司自2018年1月24日至今拖欠原告货款，经多次催款赖账不付。2019年10月30日，原告拟起诉真爱公司，却发现真爱公司已注销，由真爱公司的关联公司大白菜电子商务有限公司即被告负责清算，并承担债权债务。故原告起诉被告，要求判如诉请。原告提供如下证据材料：1、原告与真爱公司签订的《商品采购合同》。证明原告与真爱公司之间存在买卖合同关系。2、增值税专用发票(编号为XXXXXXXX)、销售货物或者提供应税劳务服务清单、送货单2张(编号为XXXXXXX、XS-2018-01-12-703)。证明原告向真爱公司交付了价值18,929.12元的货物，同时原告向真爱公司开具了发票。3、真爱公司的档案机读材料、注销清算报告。证明真爱公司已注销，故本案的付款责任应当由被告承担。审理期间，原告提供了快递单。证明原告邮寄了发票的事实。被告大白菜电子商务有限公司辩称，本案中原告主张的货款系被告的关联方上海家乐宝真好电子商务有限公司(以下简称家乐宝公司)应当承担的，并且该笔款项已经支付完毕，所以原告主张的该笔款项已经不存在了。被告提供如下证据材料：1、收货单。证明被告合法有效的收货凭证都需加盖被告收货章，且由被告员工签字后才具有交付效力。本案中收货主体不是本案被告且没有收货章及被告员工签字确认，故不能作为认定货物交付被告的凭证。2、采购款付款明细及摘要。证明原告主张的款项根据被告及关联方给原告支付款项的明细及摘要显示，自2017年11月开始，即由被告关联方家乐宝公司与原告开展合作，故就算认定本案中2017年12月及1月的收货单合法有效，也应当由家乐宝公司支付相应款项，并非本案被告。3、《债务结算协议书》。证明原告与家乐宝公司之间就截止2019年10月14日的所有债务都达成协议，本案送货订单的款项也属于上述协议处理的范围。4、财务发票。证明《债务结算协议书》中显示的40,000元债务由2018年7月6日发票金额及本案原告主张金额之和经双方协商后确定为40,000元。5、打款凭证。证明家乐宝公司已经于2019年10月16日向原告支付了《债务结算协议书》项下应付款项20,000元，至此原告与家乐宝公司的债务予以终结。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，对发票及销售货物或者提供应税劳务服务清单，形式上的真实性没有异议，经被告从财务账册上查询，被告从来没有收到过这张发票，且与本案的关联性有异议，本案的货物是由家乐宝公司收取的。对送货单，上面的签字人员不是被告公司的员工，也没有被告以及关联公司的收货章，因此对该两张送货单不予认可。送货单上的收货抬头是家乐宝公司，不是被告，也不是真爱公司；对证据3，真实性没有异议。真爱公司已经注销了，其债务应当由被告承担。假如本案的业务存在，与原告发生业务往来的是家乐宝公司，而不是本案被告或者是真爱公司。被告对快递单书面发表如下意见，对形式上的真实性，没有异议。对证据的关联性表示，原告意图通过没有物流签收记录的快递面单证明被告已经收到相应的发票。对此被告认为：首先，发票的开具仅为行政行为，不能因为有给相应主体开具发票就确认相应交易真实存在。就本案而言，原告提供给真爱公司开具的税务发票不能证明双方合作主体系真爱公司，买卖合同主体认定主要为货物的接收方及款项支付义务的承担方。其次，原告提供的快递单面单仅为面单，没有物流记录及签收记录，且收件单位名称是家乐宝公司并非真爱公司，且被告无从确认该快递邮寄的物品为发票。再次，原告提供的快递面单显示收件人是家乐宝公司正好印证了原告当庭确认的自2017年11月至今都是家乐宝公司与原告合作而非本案被告。因此，原告提交的该证据与本案没有关联性，被告不予认可。原告对被告提供的证据1，原告之前从来没有看到过，这是被告内部结算的收货凭证；对证据2，真实性没有异议，对被告所要证明的内容也没有异议；对证据3，没有异议；对证据4，真实性没有异议，这两张发票确实是《债务结算协议书》中提到的40,000元款项中的一部分；对证据5，没有异议，该20,000元也收到了。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2017年2月14日，原告作为乙方(供应商)、真爱公司作为甲方(采购方)，双方签订了《商品采购合同》，约定由原告向真爱公司供货。2018年1月4日，原告交付了涉案货物，而原告开具的送货单抬头载明的收货单位是“家乐宝.宝山店”，另一张编号为XS-2018-01-12-703的单据上记载的客户名称是“上海家乐宝电子商务(浦东分部)”。2018年1月24日，原告开具了金额为18,929.12元的增值税专用发票，发票抬头开具的购买方是“上海大白菜真爱电子商务有限公司”。审理期间，被告明确其及真爱公司均未收到过该张增值税专用发票。2019年10月14日，原告与家乐宝公司签订了《债务结算协议书》，该协议书载明，甲(家乐宝公司)乙(原告)双方共同确认，因甲方向乙方购买商品产生的未付账款截止2019年10月14日，共计人民币40,000元。同时乙方经审慎考虑，乙方免除甲方20,000元的付款义务。甲方仅需向乙方支付共计20,000元，对此乙方予以确认。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告基于其与真爱公司发生了涉案买卖业务，真爱公司已注销，而被告是真爱公司的股东，应对真爱公司进行清算，因此被告应当承担涉案的民事责任。原告要求被告承担付款责任，首先须证明其与真爱公司之间建立了涉案买卖业务，已向真爱公司交付了涉案货物。但根据原告提供的证据并结合被告的质证意见，原告现有的证据不能证明其已向真爱公司交付了涉案货物，因此原告没有事实和法律依据要求真爱公司承担涉案的付款责任。故原告要求被告承担涉案的民事责任，也没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海沪渎贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计136.50元，由原告上海沪渎贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年六月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司日照莒县支行法定代表人：战仁国，男。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：马军红，女原告中国农业银行股份有限公司日照莒县支行与被告马军红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司日照莒县支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照莒县支行以被告马军红已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司日照莒县支行撤诉。案件受理费143元，由原告中国农业银行股份有限公司日照莒县支行负担。审判员 张 萍二〇二〇年六月五日书记员 刘晓丽
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1362号 黄新华（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 黄新华与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计11931.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11931.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给黄新华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监104号 朱华民、孔庆华等16人： 你们向本院申诉反映称，你们作为苏州中飞科技有限公司的债权人，认为苏州市中级人民法院在执行安徽省安庆市建筑安装工程公司与苏州中飞科技有限公司、高炳荣建设工程施工合同纠纷一案【（2015）苏中执字第00137号】中，存在违法执行行为，损害了广大债权人的利益，你们对此提出异议后执行法院未予理睬，请求执行监督。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法立案审查。本院已发函苏州市中级人民法院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与苏州市中级人民法院联系。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4082号之二申请人：刘津东，男，1988年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：周治安，男，1959年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人刘津东与被申请人周治安民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人周治安在中建五局第三建设有限公司天津分公司24571212元财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周治安在中建五局第三建设有限公司天津分公司的到期债权24571212元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月辉二〇二〇年六月九日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6507号上诉人（原审原告）：雷军，男，1973年5月29日出生，汉族，住陕西省眉县。 被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人雷军因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19186号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人雷军。                       审  判  长   王吉利                         审  判  员   任  蕾                         审  判  员   姬  钊                             二0二0年六月  日                         书  记  员   周媛媛    1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11010号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判一庭。 被执行人：佛山市朗智电线有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街东二社区南兴村工业区8号厂房佛山市南海顺时针印刷有限公司内自编之七，统一社会信用代码91440605MA4W4D7R6B。 法定代表人：何有权。 被执行人：何有权，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院民事审判一庭移送执行被执行人佛山市朗智电线有限公司、何有权追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17618号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山市朗智电线有限公司、何有权负担案件受理费2029.98元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人的银行账户已由另案冻结，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划，本案未予冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，以佛山市朗智电线有限公司、何有权为被执行人的多件执行案件均尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1452号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：罗军香。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗军香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3590号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3590号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1534号 上诉人（原审原告）：北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区下店子北山龙玺御园项目十六号楼05商业。 负责人：吕海波，总经理。 诉讼代理人：康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路粮食局2号住宅楼内。 法定代表人：石长军，总经理。 上诉人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司因与被上诉人承德万兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司以双方自愿达成协议为由于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37808元，减半收取18904元，由上诉人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  高伶丽 审判员  裴赤博 审判员  应春明 二〇二〇年六月十七日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执520号申请执行人杨斌，男，汉族，1959年6月22日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县花马池镇。被执行人周学良,男,汉族,1964年8月12日出生,个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人杨斌与被执行人周学良买卖合同纠纷一案，执行标的9300元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人周学良已履行1400元，下剩案款申请执行人杨斌与被执行人周学良达成执行和解协议，被执行人周学良于2020年6月30日前履行3000元，于2020年7月30日前履行4900元。申请执行人杨斌于2020年6月9日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杨斌的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执520号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月九日书记员  徐 昊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5492号 原告：王丽明，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 被告：王人欣，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王丽明与被告王人欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王丽明委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告王人欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽明向本院提出诉讼请求：判令被告王人欣立即返还原告王丽明借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%利率计算利息）。事实和理由：2016年8月17日，王人欣因生意周转需要向王丽明借款20000元，口头约定月利率2%，由王人欣出具借条一份供王丽明收执，现王人欣拒不还款。故王丽明诉至本院，请求判如所请。 被告王人欣未作答辩。 原告王丽明向本院提交借款条一份以证明其诉讼主张。 本院认为，因王人欣未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王丽明所提供的借款条来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，对本案主要事实作如下认定：王人欣因需向王丽明借款，王人欣于2016年8月17日向王丽明出具借款条一份确认向王丽明借款20000元。双方未约定借款期限及逾期付款利息。王丽明于2020年5月25日诉至本院。 本院认为，王丽明与王人欣之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，王丽明可随时要求王人欣履行返还借款义务，王丽明请求王人欣返还借款20000元，本院予以支持。王人欣经王丽明起诉催告后未能还款，王丽明请求王人欣支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王人欣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王人欣应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽明借款20000元并支付自2020年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王人欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申49号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘子燕，男，1959年12月7日出生，汉族，住广宗县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：靳俊香，女，1960年6月9日出生，汉族，住广宗县。 再审申请人刘子燕因与被申请人靳俊香侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）冀05民终4080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘子燕申请再审称，申请人的起诉符合法定起诉条件，原一、二审法院依照《民事诉讼法》驳回申请人的起诉是错误的，请求邢台市中级人民法院再审，纠正假错案，给予申请人国家赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。刘子燕起诉书中的诉讼请求即有欺诈侵吞土地，又有土地权属问题，又另诉求毁损棉花苗560棵所造成经济损失。原一二审法院经审理认定刘子燕的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合法律规定并无不妥。刘子燕的申诉也无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故刘子燕的再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，刘子燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘子燕的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2105号上诉人（原审原告）：姜雪，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张焱，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校，住所地：沈阳市浑南区营盘西街。法定代表人：吴仲修，系该学校校长。被上诉人（原审被告）：吴仲修，男，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：及薇，女，汉族，住址：沈阳市和平区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人姜雪因与被上诉人沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校（以下简称“嘉怡学校”）、吴仲修、及薇教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6357号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜雪上诉请求：1.判决撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.判决一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1.被上诉人吴仲修于2019年3月29日向上诉人出具了退费单，该退费单内容中明确写明了被上诉人吴仲修个人的身份证号码且有其本人签字，无论从商务习惯还是从法理上讲，应视为被上诉人吴仲修以个人名义作出了向上诉人退款的承诺，即作出了与学校就债务承担连带责任的意识表示。综上，被上诉人吴仲修应对被上诉人的债务承担连带责任。2.被上诉人沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校（以下简称嘉怡学校）系民办非企业法人，即非营利性民间团体，根据相关法律法规，嘉怡学校应遵守国家相关的财务、会计制度，嘉怡学校不能证明与被上诉人吴仲修、及薇财产相独立，应否认嘉怡学校作为法人的有限责任。非营利性民间团体绝不是逃避债务的理由，综上，被上诉人吴仲修、及薇应就嘉怡学校的债务承担连带责任。被上诉人嘉怡学校、吴仲修、及薇二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人吴仲修在退款单上签字的行为属于职务行为，并且盖有单位公章，不应当以个人名义承担相应的责任。另外学校属于非法人企业单位，不能适用公司法中的财产混同，一审法院的判决是正确的，希望二审维持原判，就同类型案件已有沈阳市中级人民法院已经有生效判决，维持了一审判决。一审原告姜雪向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除《爱贝国际少儿英语学员入学协议》；2、判令被告返还课程费用10495元及利息；3、要求被告吴仲修、及薇承担连带给付责任；4、要求被告承担诉讼费用一审法院认定如下事实：原、被告分别于2018年9月28日、2018年11月16日签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校为原告儿子佐启睿提供英语培训，第一次签订协议的课程有效期自2018年9月28日起至2019年12月31日止，第二次签订协议的课程有效期自2018年11月16日至2021年12月31日止。原告姜雪分别于2018年9月30日、2018年11月4日、2018年11月16日向被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校支付课程费用11,800元、500元、8689元，共计支付20,989元。2019年3月22日，学校下发停课通知。2019年3月26日，被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校向原告出具退费单，载明学生佐启睿，已交学费20,989元，应退学费20,989元，并承诺于2019年4月8日前将20,989元退还至原告姜雪的银行账户中。该退费单落款处有原告姜雪的签字，被告吴仲修的签字，加盖了被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的公章。被告已于2019年4月3日收到10494元退款，剩余款项10,495元被告至今尚未退还，故原告姜雪诉至法院。一审法院认为，原告姜雪与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校签订的入学协议系双方真实意思表示，且未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，由于被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的原因而停止授课，导致合同目的无法实现，原告姜雪有权解除双方之间的协议。鉴于原告姜雪与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校于2019年3月26日就退费达成一致意见，故双方之间的协议自此解除，无需本院判决解除；原告姜雪要求被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校返还学费10495元，有原告出具的有原告签名，被告吴仲修签名，加盖被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校公章的退费单进行证明，证据确凿，且被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校对此并无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告未按承诺时间向原告返还学费，故原告有权要求被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以10495元为本金，自2019年4月8日起至实际给付之日止，故本院对该项诉讼请求予以支持；关于原告要求的被告吴仲修承担连带给付责任的诉讼请求，鉴于被告吴仲修作为被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的法定代表人，其在退费单据中签字的行为应认定为职务行为，不能认定其本人有同意承担连带责任的意思表示，原告提出的被告吴仲修、及薇相关财产与企业混同，原告提供的证据不足以对此进行证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校自本判决生效之日起一次性给付原告姜雪剩余学费10,495元；二、被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校自本判决生效之日起以10,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告逾期付款利息，自2019年4月8日至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴仲修与及薇应否对嘉怡学校的债务承担连带责任问题。因与姜雪签订教育培训合同并承诺退款的相对人均为嘉怡学校，故退还本案教育培训费用的义务人应为嘉怡学校。吴仲修系嘉怡学校的法定代表人，其在课时核定退费单上法定代表人处签字的行为系其履行嘉怡学校校长职务的行为，并无承担嘉怡学校债务的意思表示，故对姜雪有关吴仲修承诺承担嘉怡学校债务的上诉理由，本院不予支持。因嘉怡学校的性质为民办非企业法人，而姜雪上诉主张的公司法人人格否认制度的法律依据为《公司法》，但《公司法》的调整对象仅为有限责任公司与股份有限公司，并不包括嘉怡学校在内的非营利性法人，故姜雪主张否定嘉怡学校作为法人有限责任的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜雪负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年六月五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1327号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社，住所地南平市建阳区回龙乡官井路1号，统一社会信用代码913507841571413895。 负责人：吴克华，主任。 被告：叶长美，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：吕祝永，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社（以下简称回龙信用社）与被告叶长美、吕祝永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回龙信用社的负责人吴克华到庭参加诉讼，被告叶长美、吕祝永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 回龙信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令叶长美归还回龙信用社普惠金融卡透支款本金44056.57元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年5月31日止利息3381.01元，违约金445.66元），以上请求暂合计为47883.24元；2.请求法院依法判令吕祝永对叶长美上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月17日叶长美向回龙信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，回龙信用社核准并发放信用卡，信用额度50000元，有效期3年，年利率12.6%。同日，吕祝永签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与叶长美所形成的债务提供担保。叶长美多次使用贷记卡透支，现结欠回龙信用社透支款本息及违约金合计47883.24元。 叶长美、吕祝永未做答辩。 回龙信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《文书送达地址确认书》一组、证据四《账户余额查询》一份、证据五《账户余额明细表》一份、证据六《卡片交易明细》一份、证据七《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份。叶长美、吕祝永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。回龙信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，叶长美填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向回龙信用社申请金融信用卡，回龙信用社对叶长美的申请审核同意后发放普惠金融卡，信用额度为50000元，有效期三年，年利率12.6%。同日，吕祝永与回龙信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，吕祝永在保证人一栏签字按捺，自愿为叶长美申请的信用卡承担连带保证责任。叶长美激活后多次使用该贷记卡透支，截止2020年5月31日，叶长美共结欠回龙信用社透支款本金44056.57元及利息3381.01元、违约金445.66元。 本院认为，叶长美填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。叶长美使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对回龙信用社要求叶长美偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。回龙信用社与叶长美约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对回龙信用社要求叶长美支付利息的诉请予以支持。违约金系双方约定，不违反法律的规定，本院予以支持。吕祝永自愿为叶长美申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现叶长美未按约定还款，回龙信用社在保证期间内要求吕祝永承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。叶长美、吕祝永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶长美应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社贷记卡透支款本金44056.57元及利息3381.01元、违约金445.66元（该利息暂算至2020年5月31日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、吕祝永对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取计498.5元，由叶长美、吕祝永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3284号 上诉人（原审被告）郑大建，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审被告）郑敬，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）曾成鐇，男，1949年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郑大建、郑敬因与被上诉人曾成鐇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1163号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人郑大建、郑敬预交的二审案件受理费5472元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年六月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初863号 原告：杨春，男，1986年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何远水,系福建国富律师事务所律师。 被告：陆盛俅，男，1955年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨春与被告陆盛球相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春及其委托诉讼代理人何远水，被告陆盛俅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春向本院提出诉讼请求：1.判令陆盛俅立即将已经填埋、因历史形成的排放雨水的排水沟恢复原状，清除填埋的砂石砖块，如不按判决恢复原状，杨春可自行修复，修复费用由被告承担。2.本案的诉讼费、律师费，由陆盛俅承担。事实及理由：1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（现在为65号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，房产证为瓯源字第××号。2014年4月26日，杨春向刘廷证购买了建瓯市房产），并于2016年6月2日取得房屋所有权证（瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号）,该房位于被告陆盛俅房产对面，2017年，杨春将旧房改建成新房。2019年2月后，陆盛俅用砖块砂石填埋历史因素形成的两栋房屋中间的排水沟，天下大雨时，雨水积存路面，导致杨春及邻居房屋流下的雨水无法排出、严重影响杨春出行，陆盛俅给杨春生产生活造成了重大困难与不便，应当停止侵害、排除妨害，立即将已填埋的，因历史形成的排放雨水的排水沟恢复原状，清楚填埋的砂石砖块，如不按判决恢复原状，原告可自行修复，修复费用由被告承担。 陆盛俅辩称，排水沟确是其用转头等堵塞，该水沟源于1985年两宅原房主戴和宝与刘廷政发生纠纷，经法院调解双方协商一致，约定：刘廷政可在滴水处修一条宽一市尺（在双方界内各占半尺）的水沟，将水排入后门田。但双方均未按上述协议履行，陆盛俅购买房屋后，考虑到自宅排水可能影响刘廷政家，故在刘廷政家南墙滴水处挖了现在的水沟。因为该水沟是陆盛俅挖的，不同意给杨春使用。 经审理查明，1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（新门牌为61号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，并于1993年取得集体土地建设用地使用证［瓯集建（1993）字第100022号］，1996年取得房屋所有权证［瓯原字第01066号］。2011年，陆盛俅再次对将房产改建至五层半。2014年4月26日，杨春、杨瑞琴向刘廷政购买了建瓯市房产，并于2016年6月2日取得房屋所有权证［瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号］。杨春、杨瑞琴的房产位于陆盛俅房产对面，两宅之间有一宽约一尺的水沟，用于陆盛俅家生活用水排放及杨春家南墙屋檐滴水。 2017年，杨春、杨瑞琴在未经审批的情况下，将建瓯市水源乡辰山街13号房产进行翻建。翻建过程中，杨春将房屋天台雨水、生活用水等通过管道由多处排入上述水沟，管道口距离沟底数十厘米至一米多不等，就此与陆盛俅持续发生冲突。2019年至2020年间，陆盛俅多次用砖石等堵塞水沟，阻止杨春排水。现该水沟内苔藓滋生、垃圾堆积，卫生状况较差。 以上事实有杨春提交的房屋所有权证、集体土地使用权证、房契、现场照片，陆盛俅提交房屋所有权证、集体土地使用权证的及双方当事人在法庭上的陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系相邻排水纠纷，双方争议的焦点问题是原告杨春是否有权利用涉案水沟进行排水。涉案水沟位于原、被告双方房屋产权范围之外的公共土地，双方对水沟均无所有权。历史上，该水沟即作为两宅的公用排水通道，用于陆盛俅家生活用水排放及杨春家南墙屋檐滴水，陆盛俅认为该水沟归其所有的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案诉争的排水沟是历史形成的公用排水通道，陆盛俅无权阻止包括杨春在内的其他相邻方合理利用，其用砖头堵塞水沟，阻断邻居排水的行为违法，应予纠正。但杨春在重建房屋时，既未经有关部门审批，又未与相邻方协商解决排水问题，而是自行将全屋的雨水及生活用水全部引入公用水道，相比原屋檐滴水，排水量显著上升，且采用半空直接排放的方式，影响卫生环境，亦存在过错。相邻权的实质是不动产的相邻方依法合理行使其所有权或使用权时,其他相邻方应当提供便利或者接受一定限制。现杨春房屋翻建已完成，需利用该水沟排水，陆盛俅即使对讼争水沟确有使用权,仍负有提供便利的义务。但是,杨春行使相邻排水权时,应当最大限度地避免对包括陆盛俅在内的其他相邻方的妨害,也就是说,不得使用明管经相邻水沟排水。杨春要求陆盛俅承担律师费8000元，但双方对律师费的承担未作约定，且律师费并非侵权行为导致的必然发生的损失，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定,判决如下: 一、被告陆盛俅在本判决生效后，清理疏通建瓯市与建瓯市水源乡辰山街13号之间的排水沟； 二、原告杨春在本判决生效后，在不妨碍相邻水沟排水的前提下，在水沟底部铺设其住宅排水暗管，暗管铺设完成后，应对水沟底面用混凝土做硬化处理； 三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，杨春、陆盛俅各承担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2801号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：谢俊江，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓晓雨，女，汉族，1976年9月7日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区深圳路兴海花园兴河湾D座203，公民身份号码：522126197609070063，系该银行员工。委托诉讼代理人：梁帅，男，汉族，1989年6月13日出生，住贵州省遵义市汇川区上海路凤岭庄园4栋1单元802号，公民身份号码：522122198906131810，系该银行员工。被告：张晓平，女，汉族，1967年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号4栋2单元2楼15号，公民身份号码：522101196709212442。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告张晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁帅到庭参加了诉讼。被告张晓平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金127425.78元及利息8573.42元，本息合计135999.20元.（其中2019年4月21日至2020年4月22日按照逾期月利率5.4375‰计算；自2020年4月23日起按照逾期月利率5.4375‰计算，直至本息还清之日止）；二、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月27日签订了一份《自然人最高额循环借款合同》，合同编号为：2202017102700041，借款人签订合同后，随时可以通过农信黔农E贷手机APP进行贷款，借款人于2017年10月27日在我行贷款13.5万元，贷款期限一年，到期日为2018年10月26日，该笔借款正常利率为3.6250‰，逾期利率为5.4375‰计，利息付至2019年4月20日。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还本付息义务。截止2020年4月22日止，被告仍欠借款本金127425.78元及利息8573.42元，本息合计135999.20元。经原告多次催告，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告张晓平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张晓平系遵义市第一人民医院职工。2017年10月27日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司南关支行与被告签订《自然人最高额循环借款合同》，约定借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供行政企事业单位职工最高额循环贷款；同日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司南关支行向被告发放贷款135000元，并约定贷款期限从2017年10月27日至2018年10月26日，月利率3.625‰。还款方式：按月结息一次还本。贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息等内容。庭审中，原告称被告付息至2019年4月20日，截止2020年4月22日，被告尚欠借款本金127425.78元、利息8573.42元，从贷款到期的次日起被告应以尚欠借款本金为基数按逾期月利率5.4375‰计算利息至借款本金还清之日止。本院认为，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司南关支行与被告签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。因贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司下属南关支行的行为代表本案原告的行为，结合原告对外诉讼的实际情况，原告有权以自己的名义主张其相应的权利。现原告方已按约发放借款，而被告未按约偿还借款本金，构成违约。因此，被告依法应向原告偿还尚欠借款本金127425.78元。关于借款利息，被告未到庭提供证据予以证明支付的情况，因此，根据原告的主张，被告应向原告支付从2019年4月21日起以尚欠借款本金为基数，按逾期月利率5.4375‰计算至借款本金还清之日止的利息。关于原告主张的诉请第二项除案件受理费由法院依法裁决外，对于其他的费用因原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告张晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓平于本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金127425.78元，并支付原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司从2019年4月21日起，以尚欠借款本金为基数按逾期月利率5.4375‰计算至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已依法减半收取），由被告张晓平承担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二〇年六月十九日法官助理季琴书记员陈聪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3040号之一 被执行人余玲红，女，1978年04月05日出生，住江西省余干县。 本院于2020年05月12日立案执行被执行人余玲红罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1357号刑事判决书，被执行人余玲红应缴交罚金40000元。 执行过程中，本院向被执行人余玲红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余玲红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余玲红发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余玲红有可供执行的财产。现被执行人余玲红尚应缴交罚金40000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余玲红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2591号 罪犯胡伏元，男，1962年8月15日出生,湖北省武汉市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广元市昭化区人民法院于2014年12月30日作出（2014）昭化刑初字第46号刑事判决，以被告人胡伏元犯受贿罪，判处有期徒刑八年；被告人胡伏元已向检察机关退缴的违法所得30万元（未随案移交），在法庭审理期间退缴的违法所得25万元，合计55万元予以没收，上缴国库；侦查机关扣押被告人胡伏元妻子娄云处物品瑞士罗马表2只，足金摆件1个（未随案移交）由扣押机关依法处理。判决后，该犯提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）广刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更1927号刑事裁定，对罪犯胡伏元减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年6月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡伏元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡伏元被判处的退缴的违法所得合计55万元予以没收，上缴国库；侦查机关扣押其妻子娄云处物品瑞士罗马表2只，足金摆件1个（未随案移交）由扣押机关依法处理，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡伏元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡伏元减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6045号 上诉人（原审原告）：张玉竹，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文可山，男，住重庆市城口县,系资阳市雁江区清水镇八仙村村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都恒鑫源机电设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵横街68号7栋4单元4层10号。 法定代表人：王福余。 被上诉人（原审被告）：黄自武，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：胡明国，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人张玉竹、刘晓刚因与被上诉人成都恒鑫源机电设备有限公司（以下简称恒鑫源公司）、黄自武、胡明国劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 二审查明，刘晓刚提交的重庆美晟通信技术有限公司出具的《告知函》载明“刘晓刚、黄自武，你们在普洱市西盟县从事的中国移动公司电信普遍建设工程项目，从2019年5月30日至今已停工……”。张玉竹系班组长，张玉竹班组成员的劳务报酬由其代发。刘晓刚认可其向张玉竹支付的款项除劳务报酬外还包含了食宿费，张玉竹将部分款项分配给了所有工人，并非只是在张玉竹班组内分配。 本院认为，一审法院未查清案涉工程性质、承包关系以及是否存在违法分包，亦未查明张玉竹实际取得的劳务报酬。重庆美晟通信技术有限公司出具的《告知函》载明了刘晓刚、黄自武的名字，一审在未查明黄自武是否承包了案涉工程的情况下，仅根据“张伟称……200元租车去接因闹事被派出所抓走的人”认定黄自武系受胁迫出具欠条和承诺书，非黄自武真实意思表示，即对该欠条和承诺书不予采信属于基本事实认定不清。重庆美晟通信技术有限公司与案涉工程有直接关联，其与本案处理结果有利害关系，应作为当事人参加诉讼。 综上所述，一审判决基本事实认定不清，遗漏当事人,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11184号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人张玉竹预交的二审案件受理费400元、上诉人刘晓刚预交的二审案件受理费400元予以退回。 审 判 长 张荣文 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执495号申请执行人:大连中森科技有限公司，住所地：大连市甘井子区佳林北园1号4单元3层30号。法定代表人：龙海滨，系该公司总经理。被执行人：中房北方联合投资有限公司，住所地：大连市沙河口区星海广场E区64号第3层公建。法定代表人：马云婷，系该单位负责人。申请执行人大连中森科技有限公司与被执行人中房北方联合投资有限公司买卖合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年9月19日作出的[2019]大仲字第224号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为欠款12000元及仲裁费1040元。为便于当事人的权利保护，依法有效推进案件执行，达到执行的最佳效果，宜指定沙河口区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：大连市仲裁委员会作出的[2019]大仲字第224号裁决书由沙河口区人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1435号 原告：马朝军，男，1987年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：陈永琪，男，1984年10月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告马朝军与被告陈永琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝军到庭参加诉讼，被告陈永琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马朝军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费52000元及逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订工程施工合同，由原告为被告承包的宏泰嘉园小区安装楼梯扶手和平台、飘窗护栏。经结算，被告应支付原告劳务费180000元，已支付128000元，下剩52000元，经原告多次催要，被告未予支付。无奈，现依法提起诉讼。 陈永琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告马朝军与被告陈永琪签订了一份工程施工合同，约定由马朝军为陈永琪承包的宏泰嘉园小区楼房安装楼梯扶手和平台、飘窗护栏。同年11月19日，经结算，陈永琪应支付马朝军劳务费180000元，陈永琪向马朝军出具了一份结算清单。后陈永琪向马朝军支付128000元，下剩52000元，经马朝军多次催要，陈永琪未予支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订合同和被告出具的结算单一份，证明被告欠原告劳务费的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈永琪拖欠马朝军的劳务费有书面条据为凭，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以采信。原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈永琪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告陈永琪于本判决生效之日起10日内给付原告马朝军劳务费52000元，并支付逾期付款利息损失﹙以52000元为基数，按年利率6％计算，自2017年11月20日起至欠款实际付清之日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈永琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月十日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执586号申请执行人：张钊，男，1989年4月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：李涛，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：石胜勇，男，1989年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张钊依据(2019)渝0243民初5191号民事判决书申请执行李涛、石胜勇追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人李涛立即偿还申请执行人张钊代偿款100000元；被执行人石胜勇就申请执行人张钊未得到追偿部分的二分之一向申请执行人张钊承担清偿责任，被执行人石胜勇承担清偿责任后，有权向被执行人李涛追偿；被执行人李涛负担案件受理费1150元，申请执行费1400元由二被执行人共同承担。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人李涛名下有渝HMXXXX牌号机动车一辆、被执行人石胜勇名下有渝HDSXXX牌号机动车一辆，本院已依法查封，因该车辆未实际控制，故暂无法处置。未发现被执行人名下有房屋、银行存款及工商登记等信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人李涛立即偿还申请执行人张钊代偿款100000元；被执行人石胜勇就申请执行人张钊未得到追偿部分的二分之一向申请执行人张钊承担清偿责任，被执行人石胜勇承担清偿责任后，有权向被执行人李涛追偿；被执行人李涛负担案件受理费1150元，申请执行费1400元由二被执行人共同承担。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执586号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  徐从发
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执55号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为1817789元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终695号民事判决书判决浩龙佳园3幢1单元1号商铺产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张加盛、张文琼名下，并且，该房产抵押在中国农业发展银行禄丰县支行贷款，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执957号申请执行人：国网江西省电力有限公司吉水县供电分公司，统一社会信用代码91360822MA35GK471E，营业场所吉安市吉水县龙华中大道628号，负责人：胡红伟，经理。被执行人：吉水县晶辉针织有限公司，统一社会信用代码91360822322673523B，住吉安市吉水县城西工业园，法定代表人：杨文辉，公司总经理。关于申请执行人国网江西省电力有限公司吉水县供电分公司与被执行人吉水县晶辉针织有限公司供用电合同纠纷一案,本院作出的（2020）赣0822民初266号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县晶辉针织有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74659.67元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月二日书记员  罗 淮
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1507号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：李军，男，1981年8月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：李美，女，1981年11月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告李军、李美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅。被告李军、李美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．解除刺桐红银行与李军于2018年8月8日签订的《借款合同》（合同编号：HT8051530180000782）；2．李军、李美共同偿还借款本金20000元及暂计至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计1016.20元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2018年8月8日，李军与刺桐红银行签订《借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2018年8月8日起至2021年8月7日止，借款金额为20000元；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款年利率为11.875%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。2018年8月8日，李美向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年8月8日借款给李军20000元，还款日期为2021年8月7日。借款发放后，李军、李美未按约偿还2019年8月21日起的贷款利息（含罚息、复利），构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人提前偿还全部贷款本息。刺桐红银行遂诉至法院。 李军未作答辩。 李美未作答辩。 经审理查明：2018年8月8日，刺桐红银行作为贷款人，与借款人李军签订《借款合同》（合同编号：HT8051530180000782），合同约定：借款金额为20000元，借款期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率，在基准利率基础上上浮150%（浮动利率）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。合同还对各方的其他权利义务作了约定。李军与李美系夫妻关系，2018年8月8日李美向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2018年8月8日刺桐红银行向李军发放贷款20000元。李军签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2018年8月8日，还款日期为2021年8月7日，执行月利率为9.895833‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，李军未按约偿还自2019年8月21日起的贷款利息。截至2020年1月20日，李军尚欠刺桐红银行借款本金20000元及利息、罚息、复利1016.20元。以上事实有刺桐红银行提供的《借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细予以佐证。 本院认为，刺桐红银行与李军签订的《借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向李军发放了贷款，履行了自己的义务。李军未按合同约定支付利息，构成违约。李美承诺对李军的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。根据合同约定，刺桐红银行可提前宣布贷款到期，要求贷款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。故刺桐红银行主张解除与李军签订《借款合同》以及诉请李军、李美归还贷款本息，本院均予以支持。李军、李美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告李军于2018年8月8日签订的合同编号为：HT8051530180000782《借款合同》； 二、被告李军、李美应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金20000元及截至2020年1月20日的利息1016.20元，并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告李军、李美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月十九日 法官助理高芳 书记员何甘杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执523号 申请执行人：马荣山，男，汉族，1962年5月12日出生，住址：河北省承德市承德县。 被执行人：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室，统一信用代码：91130802693465803R。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 被执行人：王建廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：河北省平泉市。 申请执行人马荣山与被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21326.5元及利息，案件受理费176.00元，缴纳执行费223.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司在中国三冶集团有限公司有到期债权，但因双方未进行对账核算，具体数目现在还不确定，本院已对中国三冶集团有限公司下达了扣留提取通知书，对被执行人可能实现的债权进行了保全。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3759号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周冬慧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终429号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵云义，男，1955年1月12日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人赵云义劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人赵云义的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金、带薪年休假报酬的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 赵云义辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵云义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年限支付解除劳动合同经济补偿金56000元；2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资77241元；3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金36000元；4、依法判令被告为原告办理和补交从2002年3月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计169241元。 一审法院认定的事实：2002年3月，原告赵云义到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司工作，2016年2月离厂，离厂前12个月平均工资为2450.64元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年4月14日，被告公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。后被告中科三环盂县京秀磁材有限公司按照100元/月的标准向原告赵云义支付了154个月的补偿费，共计15400元。2017年3月16日，阳泉市中级人民法院裁定受理被告公司破产申请，指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人并成立清算组。2019年4月23日，原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字（2019）013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告赵云义与被告中科三环盂县京秀磁材有限公司虽未签订书面的劳动合同，但原告自2002年3月起至2016年2月期间，长期在被告公司工作，双方已形成无固定期限劳动合同，故原告赵云义享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的所赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但被告在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行了补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。被告京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告赵云义与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2002年3月入职后实际工作至2016年1月，2月离职，公司应向其支付13年11个月的经济补偿金，共计14个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资2450.64元/月计算，总计34308.96元。原告主张应休而未休带薪年休假工资。一审法院认为，带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的1年时效期间内提起。原告赵云义自2002年3月工作起长达十几年的时间未进行主张，故一审法院只能支持其2015年度的未休年休假工资报酬。原告在京秀磁材公司工作已满10年不满20年，年休假为10天。原告离职前12个月平均工资水平2553.22元/月，计算日工资117元（2553.22元/21.75天），京秀磁材公司应向原告赵云义支付2015年度的未休年休假报酬共计2340元（117元/天×10天×2）。原告主张因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用工单位的法定义务，因京秀磁材公司行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，应对其承担相应的责任。原告赵云义在京秀磁材公司工作13年11个月，其应领取的失业保险金期限为24个月。京秀磁材公司2016年进入清算期，故失业保险金赔偿一审法院参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。原告要求京秀磁材公司为其办理并补缴各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵云义经济补偿金34308.96元、带薪年休假报酬2340元、失业保险金补偿款23760元，共计60408.96元。扣除被告已支付原告15400元，被告仍应支付原告赵云义45008.96元。二、驳回原告赵云义其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人赵云义系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金、带薪年休假报酬的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初52号 原告：邓国胜，男，1955年11月3日生，汉族，小学文化，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃吉生，男，1972年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：黄素萍，女，1974年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 本院于2020年1月8日受理的原告邓国胜与被告覃吉生、黄素萍租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓国胜于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓国胜在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国胜撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓国胜负担。 审 判 长  罗念初 审 判 员  江世金 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执354号之一申请执行人：杨某，河南省夏邑县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐某，黑龙江省绥化市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3735号民事判决书，即申请执行人杨某与被执行人徐某承揽合同纠纷一案，确定由被执行人徐某支付申请执行人杨某材料款及工时费共计55000元，负担案件受理费558元。申请执行人杨某于2020年3月12日向本院申请强制执行，执行费734元，执行标的共计56292元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车管所等机构查询，本院未查询到被执行人徐某名下有可供执行的财产。本院已对被执行人徐某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人杨某并听取其意见，现申请执行人杨某也不能向本院提供被执行人徐某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十九日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初540号   原告：周某，住甘肃省榆中县。   委托诉讼代理人：鲍某，住甘肃省礼县。   被告：康某，现住甘肃省礼县。   原告周某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人鲍某到庭参加诉讼，被告康某经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3207元，并按照年利率6％承担2019年6月18日至2020年4月18日资金占用利息160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系甘肃某商贸有限责任公司的项目负责人，被告是某公司的员工。2019年6月18日某公司发放工资后，因被告预留发放工资的银行卡被冻结没有收到工资。原告鉴于被告当月没有生活费，为了帮助被告，便将自己的3207元转给了被告的经理刘某，再由其转给被告，等被告银行卡解冻后，再向原告归还该笔款项。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。   被告缺席未提交答辩状。   原告围绕主张依法提交了如下证据：1、微信截屏7页，证明2016年6月19日原告把3207元转给刘某，再由其转给被告，后原告一直催要借款未还的事实；2、甘肃某商贸有限责任公司给被告支付工资截屏1页、被告向刘某提供的自己未收到工资账户余额信息1页，证明公司在2019年6月18日给被告卡上打了工资，被告说没有收到的事实。以上证据形成证据链条，能够证明原告向被告借款3207元的事实，均予以采信并在卷佐证。   本院审理查明的事实：原告系甘肃某商贸有限责任公司的项目负责人，被告曾系某公司的员工。2019年6月18日某公司发放工资后，因被告向公司预留发放工资的银行卡被冻结，被告声称没有收到工资。原告为了帮助被告将3207元转给了被告的经理刘某，再由刘某于2019年6月19日通过微信转账给了被告，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证证明借款合同成立，自2019年6月19日原告通过刘某向被告微信转账3207元时生效，经庭后核实，被告对借款事实及金额无异议，故对原告要求被告返还借款3207元的诉讼请求予以支持。虽然本案借款金额不大，但被告一再拖延未还款，违反诚实信用原则，原告主张按照年利率6%支付资金占用利息160元的主张于法有据，予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   被告康某自判决书生效之日起3日内清偿原告周某借款3207元、利息160元，共计3367元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杨 艳   审判员 陈旭恒   人民陪审员 杨金芳   二○二○年六月二十四日   （法官助理 刘 蓉   书记员 马 田
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15079号原告：上海华奥电竞信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆平，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振。被告：上海脉淼信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。破产管理人：君合律师事务所上海分所。破产管理人负责人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。原告上海华奥电竞信息科技有限公司(以下简称华奥公司)与被告上海脉淼信息科技有限公司(以下简称脉淼公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人刘庆平，被告脉淼公司破产管理人的委托诉讼代理人刘啸森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的合作费用550,000元；2.判令被告立即支付利息损失(按年利率1.75%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，因被告公司进入破产清算程序，故变更诉请为：1.确认被告脉淼公司欠付原告华奥公司合作费用550,000元；2.确认被告脉淼公司欠付原告华奥公司逾期付款利息损失(以550,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月15日起至2019年12月10日止)；3.被告脉淼公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《NEST2016直播版权合作协议》(以下简称《版权协议》)，约定由原告授权被告2016年全国电子竞技大赛赛季赛事的网络直播权，被告向原告支付合作费用。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约付款，尚欠原告合作费用550,000元未支付。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。被告脉淼公司破产管理人辩称，被告欠付原告合作费用550,000元情况属实，就逾期付款利息损失的计算方式及起算截止日亦无异议，但协议中未就违约利息作出明确约定，因被告已进入破产清算程序，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)和被告(乙方)于2016年6月1日签订《版权协议》，约定甲方拥有2016年全国电子竞技大赛(以下简称NEST2016)赛季赛事版权及对外授权的权利，乙方是国内领先的游戏直播平台。双方就甲方授权乙方作为NEST2016赛季赛事特约网络直播平台一事达成共识，与本案所涉主要条款包括：合作内容：赛事直播的所有内容，包括但不限于：赛事直播画面、甲方制作的赛事宣传画面、甲方制作的主持解说等内容；合作时间：2016年7月1日至2016年12月31日；授权范围：中国大陆地区；授权方式：甲方授权乙方赛事的特约网络直播权，包括但不限通过互联网进行的在线直播等相关权益。费用支付：乙方应向甲方支付的合作费用总计650000元，乙方应在2016年7月30日前向甲方支付合作费用的80%，即520000元，在NEST2016总决赛结束当日起十五个工作日内向甲方支付合作费用剩余的20%，即尾款130000元，甲方应在乙方每次付款5个工作日前向乙方开具相应金额有效的增值税专用发票，发票税点为6%，否则乙方有权延期付款且不承担任何责任。违约责任：任何一方违反本协议项下的约定，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的所有经济损失，包括直接经济损失及可合理预见的损失。附件包括：国家体育总局体育信息中心于2016年3月8日出具给原告的《NEST全国电子竞技大赛的授权书》以及乙方LOGO示例(核心要素为全民TVQUANMIN.TV)。《版权协议》签订后，NEST2016于2016年8月8日开幕，被告通过“全民直播”(全民TVQUANMIN.TV)平台全程直播了赛事。2016年9月22日、12月7日原告向被告开具发票，分别为520000元、130000元，即《版权协议》合作费用总额。2017年8月3日，原告向被告发送《违约通知书》，主要内容包括，要求被告在收到该通知之日起七个工作日内履行付款义务，金额为650000元。同日，被告收悉该通知书。双方均确认，自收到之日起算七个工作日为2017年8月14日。2017年8月8日，被告通过招商银行向原告支付了其中的100000元，剩余款项未付。上海市第三中级人民法院于2019年12月10日裁定受理被告的破产清算申请，并于2019年12月31日出具决定书，指定君合律师事务所上海分所担任被告管理人。以上事实，有《版权协议》、赛事宣传、网络截图、发票、《违约通知书》、银行收款回单、(2019)沪03破342-1号民事裁定书、(2019)沪03破342-2号决定书及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《版权协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。根据合同约定，原告向被告提供赛事直播资源，被告向原告支付著作权合作费用。现原、被告均确认，原告已按约履行合同义务，并出具发票，但被告尚欠付550,000元，故原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。另根据合同约定，违约方给对方造成损失的，应承担赔偿责任，包括直接经济损失和可合理预见的损失。本案中，被告经原告书面催告，仍未在合理期限内足额支付合同款项，现原告就该逾期付款部分主张利息损失，于法有据。关于利息起算日及截止日，按合同款项应付日之次日起算，计算至自被告破产受理时止，亦合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款规定，判决如下：一、确认被告上海脉淼信息科技有限公司欠付原告上海华奥电竞信息科技有限公司《NEST2016直播版权合作协议》合作费550,000元。二、确认被告上海脉淼信息科技有限公司欠付原告上海华奥电竞信息科技有限公司逾期付款利息损失(以550,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月15日起至2019年12月10日止)。案件受理费9300元，由被告上海脉淼信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐人民陪审员  陆国勤人民陪审员  陈 剑二〇二〇年六月一日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终690号 上诉人吴龙发，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人吴龙发因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初296号行政裁定，向本院提起上诉。 吴龙发上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，吴龙发为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。吴龙发以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，吴龙发的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。吴龙发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨函丞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1563号罪犯李俊秋，女，汉族，1992年8月27日出生于四川省米易县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年6月13日作出(2019)渝0107刑初533号刑事判决，认定被告人李俊秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年3月2日起至2020年11月1日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2019年7月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李俊秋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李俊秋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊秋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊秋减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初672号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]606号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日20时许，被告人范某某酒后驾驶号牌为苏CHXXXX的小型汽车行驶至本区环城东路运河北路西约50米处，遇民警设卡检查，遂驾车逃离，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某某血样内乙醇浓度为1.31mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，驾驶证信息，机动车信息，公安机关出具的案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华社光二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。