广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4271号原告：黄远钦，男，1964年4月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑青，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：邱志雄，男，1960年9月17日出生，香港特别行政区居民。被告：潘江毅，男，1978年6月12日出生，香港特别行政区居民。原告黄远钦诉被告邱志雄、潘江毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员马占举独任适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄远钦委托诉讼代理人吴旺根到庭参加诉讼，被告邱志雄、潘江毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄远钦向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《订购合约》；2.判令被告向原告返还货款160万元；3.判令被告立即向原告支付货款资金占用期间的利息239342.5元；[利息以160万元为本金，按年利率6%计算，从2017年2月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月8日为人民币239342.5元（6%÷365天×1600000元×910天）]；以上合计人民币1839342.5元；4.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2016年11月18日，原告与两被告在深圳市××区签订了《订购合约》，该《订购合约》约定：“甲方（即两被告，以下同），提供驴皮给乙方（即原告，以下同）……第一次乙方汇款人民币五十万元整到甲方指定的账户：农业银行东盛支行：62×××73，户名：邱志雄）。从汇款日计起15天内甲方必须交货给乙方，每次所提供的驴皮不得少于400张，重量不少于1.2吨。如甲方15天内无法交货给乙方，必须3日内无条件退回全款给乙方……在乙方收到第一批货后，再进行第二次汇款，甲方必须每7天交一次货给乙方，每次提供的驴皮不得少于400张，重量不少于1.2吨……”2016年11月21日，原告通过妻子蔡惠绵代为转账的方式（账号：62×××79；户名：蔡惠绵）向被告支付了50万元（账号：62×××73；户名：邱志雄；开户行：中国农业银行深圳东盛支行）。同日，两被告向原告出具《收据》，确认收到驴皮款50万元。此外，2017年1月6日及2017年2月14日，原告通过案外人田健鸿代为转账的方式（账号：62×××10；户名：田健鸿；开户行：中国农业银行深圳田贝支行）向被告分别支付了20万元及50万元（账号62×××73；户名：邱志雄；开户行：中国农业银行深圳东盛支行）。2017年1月19日及2017年2月6日，原告通过案外人蔡碧媛代为转账的方式（账号62×××74；户名：蔡碧媛）向被告分别支付了20万元及20万元（账号：62×××73；户名：邱志雄；开户行：中国农业银行深圳东盛支行）。至此，原告已共计向两被告支付款项1600000元。原告支付货款后，被告未向原告发送货物，并且，在原告的一再催促下，两被告却拒绝向原告返还已支付的货款。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了约定，侵害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》规定，诉至法院。被告邱志雄、潘江毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：《订购合约》、蔡惠绵出具的《代付款情况说明》及蔡惠绵个人身份证复印件、蔡惠绵中国农业银行深圳分行补制客户回单、收据、蔡碧媛出具的《代付款情况说明》及蔡碧媛个人身份证复印件、蔡碧媛中国农业银行深圳分行补制客户回单、田健鸿出具的《代付款情况说明》及田健鸿的个人身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2016年11月18日，原告与两被告签订《订购合约》，约定两被告提供驴皮给原告，第一次原告汇款人民币五十万元整到两被告指定账户农业银行东盛支行62×××73，户名邱志雄。从汇款日起15天内两被告必须交货给原告，每次所提供的驴皮不得少于400张，重量不少于1.2吨。如两被告15天内无法交货给原告，必须3日内无条件退回全款给原告。在原告收到第一批货后，再进行第二次汇款，两被告必须每7天交一次货给原告，每次提供的驴皮不得少于400张，重量不少于1.2吨。原告与两被告均在《订购合约》上签名确认。2016年11月21日，案外人蔡惠绵通过其名下尾号为6979的账户向被告指定的尾号为8373的账户支付了50万元。同日，两被告向原告出具《收据》，确认收到黄远钦驴皮款50万元。两被告均在《收据上》签名确认。2017年1月6日、2017年2月14日，案外人田健鸿通过其名下尾号为4010的账户向两被告指定的尾号为8373的账户分别支付了20万元、50万元。2017年1月19日、2017年2月6日，案外人蔡碧媛通过其名下尾号为4874的账户向两被告指定的尾号为8373的账户分别支付了20万元、20万元。案外人蔡惠绵系原告的妻子，田健鸿系原告的朋友，蔡碧媛系原告公司的员工，三人均向法庭确认其转账行为是代原告黄远钦支付货款给两被告，用于购买驴皮。因两被告未依约交货给原告，2019年8月9日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。当事人对于买卖合同的法律适用没有明确约定，因原告住所地、《订购合约》签订地在深圳市××区，本院按照最密切联系原则适用中国内地法律。原告与两被告签订的《订购合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告向本院提交了证据证明其已按合约约定向被告支付款项共计160万元，两被告未按约定的期限履行交付货物的义务，构成根本违约。原告主张解除《订购合约》，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告归还货款160万元及相应利息，本院亦予以支持。关于原告主张的利息损失计算标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告与两被告未约定逾期违约金或损失的计算方法，原告主张按照年利率6%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期，按照合约约定，第一次交货期限为付款后15天内，若15天内无法交货，必须3日内无条件退回全款给原告。第二次付款后，被告须每7天交一次货给原告，未约定退款时间。对于第一笔付款，应从2016年12月10日起计算利息，其余款项均从付款日起算利息，均计算至实际付清之日止。两被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告黄远钦与被告邱志雄、潘江毅签订的《订购合同》；二、被告邱志雄、潘江毅返还原告黄远钦货款160万元；三、被告邱志雄、潘江毅给付原告黄远钦利息损失（其中50万元一笔从2016年12月10日起算，20万元一笔从2017年1月6日起算，20万元一笔从2017年1月19日起算，20万元一笔从2017年2月6日起算，50万元一笔从2017年2月14日起算，按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21354元，公告费1500元，由二被告负担。如不服本判决，原告黄远钦可在判决书送达之日起十五日内，被告邱志雄、潘江毅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马占举二〇二〇年六月二十三日法官助理黄海莉书记员甘秀秀