wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初675号原告：张立新，男，1969年5月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：段雨刚，男，1987年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：戚方圆，男，1981年5月14日出生，汉族，住大连市中山区，现住大连市普兰店区。原告张立新与被告段雨刚、戚方圆为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告段雨刚、戚方圆经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即赔偿原告各项经济损失5000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在法院对面经营一家阿宝海鲜烧烤店，2018年8月22日晚上6点左右二被告在原告烧烤店吃饭，二被告在吃饭期间发生争吵，后来二人厮打在一起，在二被告厮打时将原告店内物品损坏，且造成原告饭店无法正常经营，原告的具体损失包括：1.玻璃款1600.00元，2.被告戚方圆饭费200.00元，3.打碎5瓶酒，8元/瓶×5瓶=40.00元，4.椅子140.00元，5.扎啤杯子5个×10.00元/个=50.00元，6.服务员工资损失2人×2天×80.00元/天/人=320.00元，7.营业损失2天×1500元/天=3000.00元，原告总共就向二被告主张5000.00元。原、被告双方调解无果，故诉至法院。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了照片5张、工商服务业统一收款收据一张、营业执照副本一份，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日18时30分，在原告经营的阿宝海鲜烧烤店，二被告因琐事发生纠纷互相殴打，致使二被告双方受伤，二被告的行为造成原告经营的烧烤店玻璃、酒水、杯子等损坏，且被告戚方圆当晚的饭费未支付。另查，二被告经大连市公安局普兰店分局主持达成治安调解协议，即被告戚方圆赔偿被告段雨刚各种费用3000.00元，被告段雨刚不再追究被告戚方圆任何责任。在公安机关行政案件卷宗中原、被告的陈述笔录及证人证言笔录中，都证实了原、被告相互殴打，且被告戚方圆将烧烤店玻璃损坏的事实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张玻璃款1600.00元，本院认为，原告虽未能提供完整的正规发票支持其主张，但公安机关行政案件卷宗中的笔录可以证明原告烧烤店的玻璃款系由被告戚方圆所损坏，且原告的主张并未过分高，故对原告的主张予以支持，该笔费用由被告戚方圆独自承担；2.原告主张戚方圆饭费200.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但公安机关行政案件卷宗中的笔录可以证明被告戚方圆在事发当晚的饭费确实未支付，且原告主张的数额较为合理，故对原告的主张予以支持，该笔费用由被告戚方圆独自承担；3.原告主张二被告打碎的5瓶酒损失，即8.00元/瓶×5瓶=40.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但公安机关行政案件卷宗中的笔录可以证明原告确实产生了该项损失，且原告的主张并未过分高，故对原告的主张予以支持；4.原告主张椅子损失140.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但公安机关行政案件卷宗中的笔录可以证明原告确实产生了该项损失，且原告的主张并未过分高，故对原告的主张予以支持；5.原告主张扎啤杯子损失，即5个×10.00元/个=50.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但公安机关行政案件卷宗中的笔录可以证明原告确实产生了该项损失，且原告的主张并未过分高，故对原告的主张予以支持；6.原告主张服务员工资损失2人×2天×80.00元/天/人=320.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但因二被告的殴打行为导致原告的烧烤店停业两天无法经营，原告确实产生了服务员工资损失，且原告的主张并未过分高，故对原告的主张予以支持；7.原告主张营业损失2天×1500.00元/天=3000.00元，本院认为，原告虽未能提供证据支持其主张，但因二被告的殴打行为导致原告的烧烤店停业两天无法经营，原告确实产生了营业损失，且事发在烧烤店经营旺季，故本院酌定原告的营业损失为500.00元/天×2天=1000.00元。综上所述，原告各项经济损失合计为3350.00元，扣除被告戚方圆独自承担的玻璃款、饭费1800.00元，剩余损失1550.00元由二被告各自承担50%，即每人承担1550.00元×50%=775.00元，故原告的损失由被告戚方圆承担1800.00元+775.00元=2575.00元，由被告段雨刚承担775.00元。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚方圆于本判决生效后十日内赔偿原告张立新各项损失2575.00元，被告段雨刚于本判决生效后十日内赔偿原告张立新各项损失775.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元（原告已预付），由被告戚方圆负担19.00元，由被告段雨刚负担6.00元，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年六月二十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1341号之一 申请执行人:王景华,男,汉族,1963年8月14日出生,住址:广东省惠东县。 委托代理人:宋外雪,系广东江畔律师事务所律师。 被执行人:何小飞,男,汉族,1975年8月25日出生,住址:广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人王景华与被执行人何小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初404号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人何小飞应于本判决生效之日起十日内向申请执行人王景华偿还借款本金人民币92000元及逾期还款利息（以92000元为本金，自2018年10月1日之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案受理费2322.1元，由申请执行人王景华承担231元，被执行人何小飞承担2091.1元。本案执行费1280元。因被执行人何小飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王景华向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报其名下有粤Ｌ×××××小型汽车一辆，但该车已被工人使用，无其他财产。被执行人何小飞未履行法律文书确定的义务，缴纳了本案案件受理费2091.1元，执行费1280元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何小飞名下共有两辆小型汽车，粤Ｌ×××××号小型汽车因达到报废标准，公告牌证作废，未能查封；粤Ｌ×××××小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年4月7日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请小型汽车。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1341号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月九日 书记员  黄杏如
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执123号申请执行人孙福才,男,1963年生,住肇州县。被执行人：肇州县二井镇丰林中学，组织机构代码41419766-7，住所地肇州县二井镇。法定代表人：杨大伟,职务校长。本院在执行孙福才与肇州县二井镇丰林中学买卖合同纠纷一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年六月十日书记员 谢慧来
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初275号 原告：王爽，女，1986年1月16日出生，汉族，现住武强县。 原告：王旭，男，1987年12月3日出生，汉族，现住武强县。 原告：王沙沙，女，1989年1月23日出生，汉族，现住。 原告：苏某1，女，2019年12月12日出生，汉族，现住。 法定代理人：苏某2，男，1988年9月10日出生，汉族，现住。 原告：王梦宽，男，1939年5月14日出生，汉族，现住武强县。 以上五原告委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 被告：韩非，男，1979年11月15日出生，汉族，现羁押于武强县看守所。 被告：李敬，女，1980年4月18日出生，汉族，现住武强县。 被告：国家税务总局武强县税务局，地址：武强县新开街西头。 法定代表人：杨国智 原告王爽、王沙沙、王旭、王梦宽、苏某1与被告韩非、李敬、国家税务总局武强县税务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王爽、王沙沙、王旭、王梦宽、苏某1申请减、免诉讼费用未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王爽、王沙沙、王旭、王梦宽、苏某1撤回起诉处理。 审判员  武万党 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 欢 ——
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1586号申请执行人蒋开刚与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋开刚向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1586号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5283号原告：中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地：湖北省十堰市武当路78号。负责人：刘士斌，该支行行长。委托诉讼代理人：杨志奎，男，该支行员工。被告：王秀梅，女，1966年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：宋克兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系王秀梅丈夫。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行诉被告王秀梅、宋克兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同，判令被告偿还截止到2018年11月6日的借款本金237,111.38元及利息9,510.06元；自2018年11月7日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的诉讼费用等全部实现债权的费用。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订了借款合同，约定借款金额39万元，借款期限为10年，被告以所购住房办理了房屋预告抵押登记手续。原告于同年6月4日依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2018年11月7日，被告已连续10个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催收，被告仍未履行义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案原告在诉状第一项中请求“自2018年11月7日至借款本息还清之日止的利息及罚息”，达不到诉讼请求明确具体之标准，经本院释明后，原告仍未能明确其诉讼请求。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行在本案中的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年六月三十日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执525号申请执行人：范顺治,男,汉族，1984年12月6日出生,住鹿邑县。被执行人：张志超，男,汉族，1987年2月15日生，住鹿邑县。申请执行人范顺治与被执行人张志超其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告张志超于判决生效之日起十日内偿还原告范顺治运费8930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张志超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，联系不到申请执行人。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月二十八日书记员  李宗禄
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2944号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，住安徽省定远县,系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛陆，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被告：李教创，男，1967年11月29日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：谢宗萍，女，1965年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告李教创、谢宗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定远农商行的委托诉讼代理人盛陆到庭参加诉讼，被告李教创、谢宗萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告定远农商行向本院提出诉讼请求：判决被告李教创、谢宗萍偿还借款50000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李教创、谢宗萍于2018年4月9日，以进三轮车为由在原告定远农商行借款50000元，借款期限为2018年4月9日至2019年4月9日，约定年利率9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，利随本清。该借款逾期后，被告至今未予偿还。审理中原告定远农商行请求被告逾期利率按将利息变更为，2018年4月9日到2019年4月9日，按年利率9.483%计算，本金是5万元，利息是4741.5元；2019年4月10日起到付清，年利率按14.22%计算。 被告李教创、谢宗萍未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告李教创、谢宗萍于2018年4月9日，以进三轮车为由在原告定远农商行下属机构能仁支行借款50000元，双方签订了《农户借款合同》（合同编号4867091120180314），借款期限为2018年4月9日至2019年4月9日，约定年利率9.3483%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。到期后被告至今未予偿还，原告诉至本院。审理中，原告请求被告支付逾期利息按年利率14.22%计算。 本院认为，案涉合同编号为4867091120180314农户借款合同系签约各方的真实意思表示，其约定的利息、罚息、违约金等的累计值均未超出法律规定的上限，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。原告定远农商行向被告李教创、谢宗萍履行了发放贷款的义务，但李教创、谢宗萍并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。二被告应偿还原告的借款，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李教创、谢宗萍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中：以50000元为基数，自2018年4月9日至2019年4月9日，按年利率9.483%计算利；以50000元为基数，自2019年4月10日起至款付清止，按年利率14.22%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李教创、谢宗萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  赵建新 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹 娜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2492号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万禹中路1299号鞋业大厦8楼。 负责人：颜峰，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：余明孝，男，1977年5月2日生，汉族，住杭州市。 被告：嘉兴市华腾毛纺织品有限公司，住所地嘉兴市城南路、中环南路交叉口龙威大厦1幢1505-2室。 法定代表人：余明华。 原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险）与被告余明孝、嘉兴市华腾毛纺织品有限公司（以下简称华腾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年6月30日公开开庭对本案进行审理。原告平安保险的诉讼代理人蒋莹莹，被告余明孝到庭参加诉讼。被告华腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告平安保险的诉讼请求：判令被告余明孝、华腾公司共同赔偿原告9000元；诉讼费用由被告承担。 被告余明孝答辩称，其原为华腾公司员工，发生事故时其系执行工作任务，故相应赔偿责任应当由华腾公司承担。 被告华腾公司未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年9月18日8时45分许，余明孝驾驶华腾公司所有的浙Ｆ×××××号小型轿车在杭州绕城高速行驶至93Ｋｍ处时，因未确保安全行车距离，依次撞到前方由任月娟驾驶的浙Ａ×××××号车、由钱天一驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告余明孝负事故全部责任，任月娟、钱天一无责任。 浙Ｊ×××××号车经修理，支出修理费9000元。平安保险承保了该车车辆损失险等商业险。该车所有人梁明明向平安保险申请代位赔偿，平安保险赔偿了9000元，梁明明出具《机动车辆索赔权转让书》给平安保险，授权平安保险向责任人追偿。诉讼中，平安保险向本院表示放弃对另一无责方交强险承保公司的追偿权利。 另查明，浙Ｆ×××××号车在事故发生时未投保交强险、商业三者险等保险。余明孝系被告华腾公司员工，事故发生时在执行公司安排的任务。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告及照片、维修费发票、支付凭证、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、证明、浙江省基本养老保险历年参保证明、本院的（2019）浙0105民初7836号民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险向浙Ｆ×××××号车辆的权利人赔付了保险金，其取得向侵权人请求赔偿的权利。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本起事故中，余明孝负事故的全部责任，余明孝应对受害人的损失承担赔偿责任。余明孝系华腾公司的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，其赔偿责任由华腾公司承担。因华腾公司未为车辆投保交强险，故相应责任由其公司承担。本案中平安保险放弃向另一无责车辆的交强险承保公司主张赔偿，应认定其公司放弃相应实体权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、嘉兴市华腾毛纺织品有限公司赔偿中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司损失8900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由嘉兴市华腾毛纺织品有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月三十日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初47号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘俊，男，1983年11月15日出生，住襄阳市樊城区。因未履行法院生效判决确定的腾退义务，于2018年12月10日被襄阳市樊城区人民法院拘留十五日，同年12月21日被提前解除拘留。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年10月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2020年1月13日被本院取保候审。辩护人徐永红、刘雄，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人刘俊犯拒不执行判决罪，于2020年1月10日向本院起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人刘俊及辩护人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日，郭某1向襄阳市樊城区人民法院起诉与被告人刘俊等人关于襄阳市樊城区X大厦第四、五层房屋租赁合同纠纷一案。2017年6月29日襄阳市樊城区人民法院判决被告人刘俊返还郭某1该房屋，并支付租金等费用，双方不服判决均上诉。2018年3月6日襄阳市中级人民法院维持原判。2018年5月2日襄阳市樊城区人民法院对被告人刘俊等人下达了关于返还该房屋并支付租金等费用的执行通知书，2018年7月30日发出公告责令被告人刘俊等人在2018年9月10日前迁出房屋，后将该公告张贴在该房屋的X酒店内。2018年12月10日，被告人刘俊因未履行生效判决确定的腾退义务，襄阳市樊城区人民法院决定对其拘留十五日。2018年12月20日襄阳市樊城区人民法院对X酒店进行查封，并张贴封条。被告人刘俊在查封期间仍然通过其他方式经营该酒店，致使判决无法执行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、民事判决书、执行通知书等书证、证人刘某2、刘某1等人的证言、被告人刘俊的供述和辩解、讯问视频等证据证实。公诉机关认为，被告人刘俊拒不执行法院具有执行内容的已生效判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑一年以下量刑，可以适用缓刑。被告人刘俊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘俊与申请人达成执行和解协议，积极全面履行生效判决确定的义务，取得了申请人的谅解。被告人被采取强制措施后，其家属四处筹借，多次与申请人协商，不仅全部履行了生效判决，并且对被告人欠申请人妹妹郭某2的民间借贷案件也偿还了50多万元，依法应当对刘俊从轻、减轻处罚。被告人刘俊认罪认罚、悔罪，被告人对自己的犯罪行为有了深刻认识，积极还款。被告人刘俊以前没有犯罪前科，符合适用缓刑条件，恳请法院对被告人刘俊从轻、减轻处罚，并适用缓刑，给刘俊从新做人、改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月4日，被告人刘俊主动投案，如实供述，并于同年12月25日与郭某1达成执行和解协议，同年12月26日，郭某1出具了刑事谅解书。上述事实有庭审质证、确认的到案经过、民事判决书、执行通知书等书证、证人刘某2、刘某1等人的证言、被告人刘俊的供述和辩解、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人刘俊经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人刘俊已与郭某1达成执行和解协议，取得郭某1的谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从宽处罚,判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人辩护人提出的被告人刘俊与申请人达成执行和解协议，积极全面履行生效判决确定的义务，取得了申请人的谅解。全部履行了生效判决，并且对被告人欠申请人妹妹郭某2的民间借贷案件也偿还了50多万元，依法应当对刘俊从轻、减轻处罚。被告人刘俊认罪认罚、悔罪，积极还款，没有犯罪前科，符合适用缓刑条件，恳请法院对被告人刘俊从轻、减轻处罚，并适用缓刑的意见，符合本案事实，本院采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈小锋审 判 员  阮 桥人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  闫亚仙
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5077号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：李果、姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       梁誉文，女，汉族，1995年1月11日出生，住四川省攀枝花市东区。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金33002.10元、利息1761.08元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金6673.84元、手续费0元，总计41437.02元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2016年5月18日                               二、信用卡卡号                       49XXX96                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       33002.1元                                                     七、未支付利息                       1761.08元                                                     八、未支付违约金                       6673.84元                                                     九、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告梁誉文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金33002.1元；             二、被告梁誉文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息1761.08元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告梁誉文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金6673.84元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费418元，由被告梁誉文负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1677号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张质丽，女，1986年2月7日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张质丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告张质丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17185.61元（其中代偿本金16651.61元、代偿逾期利息534.00元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费0.00元、违约金37995.48元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计56381.09元。事实与理由：2012年4月5日被告与中国光大银行股份有限公司大连金州支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年1月5日开始拖欠不还。2014年3月26日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17185.61元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告张质丽未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月1日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：1、投保人张质丽，被保险人中国光大银行股份有限公司大连金州支行，每月保费率为1.75%，每月保费700元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。3、投保人拖欠何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2012年4月5日被告与中国光大银行股份有限公司大连金州支行签订《个人借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65％上浮40％执行；本合同项下首期执行贷款年利率为9.31％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2012年4月5日，中国光大银行股份有限公司大连金州支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2014年1月5日开始未再按合同约定履行还款义务。20147年3月26日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连金州支行进行理赔，理赔金额19627.77元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连金州支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连金州支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连金州支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计17185.61元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年1月5日按年利率24%以17185.61元为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张质丽于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17185.61元； 二、被告张质丽于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年1月5日起至还清之日止按年利率24%以17185.61元为基数计算的违约金； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元，由被告张质丽承担590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2390号原告：季某1，女，1991年1月11日出生，汉族，住高邮市。被告：孟某，男，1991年3月18日出生，汉族，汉族，住高邮市经济开发区。原告季某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告季某1、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用；3、诉讼费用由双方承担。事实和理由：2012年底原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名季某2。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后感情一般，加之生活习惯不同，彼此之间矛盾增多。2019年11月双方一直分居，双方感情破裂请求法院判如所请。被告孟某辩称，夫妻之间难免有一些磕磕碰碰，其与原告之间没有大的矛盾，之前是忽略了对原告的关心，其存在的缺点会改正，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：2012年底，原、被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名季某2。原、被告婚后一度时期感情尚可，后双方因一些生活琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋淡薄。原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷予以佐证。因原告季某1不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为正常的现象，关键是双方应积极沟通，在互谅互让基础上理智解决问题。原、被告婚生女尚年幼，双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告季某1与被告孟某离婚。案件受理费160元（已减半收取），由原告季某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  华娟二〇二〇年六月五日书记员张雅森
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执147号之四申请执行人:抚州市临川区方家建材厂，住所地抚州市临川区上顿渡镇丁家村，统一社会信用代码：91361002MA35P5LA2L。投资人：方怀标，男，1972年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：罗新传，男，1967年10月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人抚州市临川区方家建材厂与被执行人罗新传买卖合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1538号民事判决书确定的义务，但被执行人罗新传未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人罗新传在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3caa308becafb78a@wx.tenpay.com存款人民币178元；划拨被执行人罗新传在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3caa308becafb78a@wx.tenpay.com存款人民币845.84元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月十九日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执147号之四财付通支付科技有限公司：根据江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1538号民事判决书，因被执行人罗新传在期限内未予全部执行，请将被执行人罗新传在你行085e9858e3caa308becafb78a@wx.tenpay.com账户的存款人民币178元，罗新传在你行085e9858e3caa308becafb78a@wx.tenpay.com账户的存款人民币845.84元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××81二〇二〇年六月十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执555号之八申请执行人：崔保功,男,汉族,1951年11月26日生,住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户，统一社会信用代码:91410700799186052P。法定代表人:赵平被执行人:新乡市四季置业有限公司，住所地新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城A区1号楼东1单元1层东户，统一社会信用代码:91410700596278934Y。法定代表人:郭安东被执行人:茹涛,男,汉族,1980年6月27日生,住新乡市牧野区。关于崔保功申请执行新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终881号民事判决书已发生法律效力。权利人崔保功向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的(2019)豫07民终881号民事判决书，责令被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛未履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司名下位新乡市××路与友谊路东南角××小区××单元东东户（1-2层复式）（不动产权证书号200949518）房屋通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。我院分别于2019年11月16日、2020年4月17日通过新乡市卫滨区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。经二次拍卖该房产均流拍。流拍价为：2405376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司名下位于新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区4号楼东5单元东户（1-2层复式）（不动产权证书号200949518）房屋的查封。将被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司名下位于新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区4号楼东5单元东户（1-2层复式）（不动产权证书号200949518）房屋登记办理至申请人崔保功（身份证号4107821951××××××××1）名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年六月二十四日书记员  王盼盼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1012号 原告：郑华，女，1985年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：翁昌应，男，1958年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MBON99590W。 负责人：吴东阳，主任。 委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。 原告郑华诉被告翁昌应、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华、龙坑街道办委托代理人罗璐璐到庭参加了诉讼，被告翁昌应经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋拆迁过渡费2018年至2019年共计42275.60元（每年拆迁过渡费为21137.8万元）；2、拆迁过渡费发放从2020年起直到龙坑街道办还房为止，被告龙坑街道办要重新为原告独立开账户向原告支付过渡费，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告翁昌应与余太琴（已故）之女。2007年6月19日前，原告及被告均居住在的房屋中。2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方被告签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定甲方将乙方位于的房屋拆除，如超期不能还房……，但至今未安置，尚有2018年的过渡拆迁费在被告龙坑街道办。原告认为过渡费是对被拆迁房屋使用人在过渡期内给予的临时安置租房费用，目的是让被拆迁房屋内居住的家庭成员用此款租房居住，或者在自行解决住房时给予一定的经济帮助，应属于被拆迁房屋实际居住的家庭成员共同享有的利益，涉案房屋拆迁时，原告系居住在该房屋的家庭成员，对房屋拆迁过渡费应当享有利益。结合（2016）黔0321民初686号民事判决书，判决：一、确认原告郑华等人对2007年6月19日被告翁昌应、余太琴与遵义中山房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议》的合同债权各享有十分之一的份额，确认原告对位于播州区的（房屋产权证号为：遵县房权证龙坑字第××号）砖混结构房屋享有十分之一的份额。原告认为2018年的拆迁过渡费原告应享有十分之一的份额，但原告却未能领取到2018年期间至以后的房屋拆迁过渡费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告翁昌未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告龙坑街道办辩称：原告诉请的2018至2019年的房屋拆迁过渡费，其中2018年的拆迁费已经发放至翁昌应户，2019年过渡费因现我方财政困难，每一户过渡费只发放了一半。因翁昌应及其子女产生了共有权纠纷，我方可以为原告单独开立账户并将相应的过渡费发放至原告的账户中，本案是由于翁昌应不遵守（2016）黔0321民初686号判决书所确定的原告应享有十分之一份额的合同债权所引起，因此诉讼费应由被告翁昌应承担。 经审理查明：郑华以及案外人郑玉、郑燕系翁昌应与余太琴（于2011年12月6日因交通事故死亡）之女。2007年6月19日前，郑玉、郑华、郑燕、翁昌应以及余太琴均居住在的房屋中。2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方翁昌应签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定甲方将乙方位于的房屋拆除，对房屋、空地及附属物，甲方一次性作价（还房时一并结算）补偿甲方415687.00元，乙方同意于2007年6月23日前搬迁完毕，过渡费为18个月，甲方在签订协议后一次性付给乙方6个月周转过渡费，乙方自找周转房，如超期不能还房……。甲方用中山南湖秋韵一、二、十四座门面和住房用于安置乙方，乙方可在规定的安置范围内自选门面和住房，但至今未安置。 2011年12月6日，余太琴因交通事故受伤抢救无效死亡。2009年11月13日、2011年8月2日、2013年4月19日，郑燕、郑玉、郑华相继结婚；2016年12月30日，本院作出（2016）黔0321民初686号民事判决，判决确认张道分（余太琴之母）、郑燕、郑华、郑玉对2007年6月19日翁昌应、余太琴与遵义中山房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议书》的合同债权各享有十分之一的份额，翁昌应享有五分之三的份额等，该判决已生效。郑燕、郑华、郑玉于2017年9月14日提起诉讼，要求判决翁昌应返还三人2012年至2016年期间的拆迁过渡费各246,607.50元，本院作出（2017）黔0321民初5700号民事判决书，判决翁昌应支付郑燕、郑华、郑玉2014年至2016年的拆迁过渡费各63,413.40元，该判决已生效。郑燕于2019年7月29日向本院提起诉讼，请求判令翁昌应、龙坑街道办支付2018年过渡费21137.80元，本院作出（2019）黔0321民初6532号民事判决，判决由龙坑街道办支付郑燕2018年拆迁过渡费21137.80元；郑燕于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求判令翁昌应、龙坑街道办支付2018年至2019年过渡费42275.60元及由龙坑街道办自2020年其重新为其开设账户，本院作出（2020）黔0321民初910号民事判决，判决由龙坑街道办支付郑玉2018年、2019年拆迁过渡费42275.60元。 上述事实，有郑华、龙坑街道办的陈述，本院（2016）黔0321民初686号、（2019）黔0321民初6532号、（2020）黔0321民初910号民事判决书，过渡费发放清册等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，生效民事判决已确定郑华对《房地产拆迁协议书》的合同债权享有十分之一的份额并已对2014年至2016年期间的过渡费按照十分之一的份额判决由翁昌应支付，郑华对2018年、2019年的拆迁过渡费分别应享有十分之一份的权利，共计应为42,275.60元，由于2018年翁昌应未实际领取过渡费、2019年龙坑街道办未全额支付过渡费，故应由龙坑街道办将郑华享有的份额部分即42,275.60元直接支付给郑华。郑华请求由龙坑街道办为其另开设账户、2020年起的过渡费由龙坑政府直接支付，因2020年后的过渡费并未实际产生，故对郑华该请求，不予支持，郑华可待实际产生后另行主张。被告翁昌应经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由遵义市播州区龙坑街道办事处在判决生效后十五日内支付郑华2018年、2019年的拆迁过渡费共计42,275.60元。 二、驳回郑华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428.00元（已减半收取），由被告翁昌应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年六月十六日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1622号 原告：衡水艺康装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路876号市国税局住宅楼4幢4单元4层402室。 法定代表人：李洁颖，经理。 委托诉讼代理人：李阳，系公司经营者。 被告:衡水恒米旺商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区榕花北大街696号1幢1号1-3层。 法定代表人：邵敏，经理。 被告:杨永强，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区，现住衡水市桃城区榕花北大街696号1幢1号1-3层。 原告衡水艺康装饰工程有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司、杨永强装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水艺康装饰工程有限公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告衡水恒米旺商贸有限公司、被告杨永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告衡水艺康装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工程款1023474元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告衡水艺康装饰工程有限公司和被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《建筑装修工程施工合同》一份，被告将衡水市榕花北大街世纪华联超市整体装修工程以包工包料的方式承包给原告进行施工，约定总工程款为1486210元，后增加152264元，共计1638474元，原告于2019年6月1日进场施工，工程竣工后，于2019年11月17日验收并交付被告使用，被告未按合同约定支付工程款，仅支付原告615000元，尚欠原告1023474元，经原告多次催要，被告至今仍不支付，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告衡水恒米旺商贸有限公司、被告杨永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告衡水艺康装饰工程有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，工程名称：衡水市榕花北大街世纪华联超市，工程地点：衡水市桃城区榕花北大街696号嗨购商业广场地上一层世纪华联超市，承包范围：衡水市榕花北大街世纪华联超市整体装修工程，项目总价款暂定：1480000元，承包方式：包工包料，施工期限：合同签订并生效后30日内完工。施工过程中，被告衡水恒米旺商贸有限公司向原告出具《现场工程签证单》，载明，签证原因：1、图纸变更2、应甲方需求，该签证单后付《世纪华联超市预算》，载明预算金额总计152264元。原告提交2019年7月1日《工期顺延情况说明函》一份，载明：工程超出合同时间为消防改造试水完毕确认无误后10天，造成工期顺延的主要情况如下，1、该工程实际开工日期为2019年6月1日，因消防喷淋为改动，导致顶面石膏板无法施工，顶面无法上漆，软膜天花及石膏板顶部分灯具无法安装。2、应甲方要求图纸变更，增加工程项目。《衡水世纪华联路北店超内装修二次进场通知函》载明：本工程于2019年7月1日正式停工后经甲方（衡水恒米旺商贸有限公司）施工超内现场消防工程完毕后沟通乙方（衡水艺康装饰工程有限公司）进场继续施工，因现场消防员因，消防喷淋不能按工程延期通知函要求保证二次进场施工前试水完毕，为保证施工工期，现承诺该工程因消防改造引发的一切后果由甲方单方面承担，因此影响乙方合法权益收到的损失由甲方负责……。2019年11月17日原告衡水艺康装饰工程有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《工程完工交付使用验收、签收单》，证实涉案工程已交付被告衡水恒米旺商贸有限公司使用。2020年4月4日就工程款支付问题，原告与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《协议书》，约定，因衡水世纪华联超市路北店装修合同在合同期间遇到疫情影响，未能按合同约定支付工程款，现经甲乙双方商议解决方案，内容如下：1、自2020年4月15日起，按原合同支付，24.6万元。2、每天支付乙方2000元，每日下午5.00到账。……两项不冲突。原告称被告衡水恒米旺商贸有限公司仅支付工程款615000元，剩余工程款至今未付。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告衡水艺康装饰工程有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，承包被告衡水市榕花北大街世纪华联超市整体装修工程，双方形成装饰装修合同关系。现该工程已完工，且经被告衡水恒米旺商贸有限公司验收合格，被告衡水恒米旺商贸有限公司仅支付部分工程款，未按照双方签订的《协议书》履行付款义务，故原告要求被告衡水恒米旺商贸有限公司给付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告衡水艺康装饰工程有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》所附项目名称、价格表中所载价格总计为1486210元，但因双方在合同中对工程价款予以调整，故应按照合同中约定的价款1480000元计算工程款。后增加工程价款152264元，故工程总价款应为1632364元，原告称被告衡水恒米旺商贸有限公司已支付工程款615000元，被告衡水恒米旺商贸有限公司未提供相反证据予以反驳，故仍应支付原告工程款1017264元。 关于被告杨永强是否应承担责任。原告衡水艺康装饰工程有限公司系与被告衡水恒米旺商贸有限公司签订的合同，被告杨永强未明确表示对衡水恒米旺商贸有限公司所欠工程款承担还款义务。原告称因工程细节、工程款给付等均系与被告杨永强商议，故要求被告杨永强给付剩余工程款，于法无据，本院不予支持。 被告衡水恒米旺商贸有限公司，被告杨永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定缺席判决如下： 一、被告衡水恒米旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水艺康装饰工程有限公司工程款1017264元； 二、驳回原告衡水艺康装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7006元，由被告衡水恒米旺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李双双
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初180号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人田某，男，1983年12月18日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月15日被武汉市青山区人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同日被监视居住。于2020年5月18日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员李中阳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年6月，被告人田某明知其妻子丁某1（已判刑）利用手机下载“众乐乐麻将”APP软件，以建立微信群的方式，组织多名玩家进行赌博活动，从中“收取房费”牟利，仍将自己的微信号×××、a182f1提供给丁某1使用。丁某1用被告人田某的微信号收取房费共计58736元。2020年1月15日上午，侦查机关电话通知被告人田某到汉川市公安局办案中心归案，当日14时许，田某在其家属的陪同下主动到汉川市公安局办案中心，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人在审查起诉阶段，在值班律师程思培在场下，签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。庭审中，被告人当庭自愿认罪认罚，控辩双方对该具结书的真实性、合法性、自愿性不持异议。公诉机关出具书面量刑建议，建议对被告人田某判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金。汉川市司法局同意接受被告人田某在本辖区进行社区矫正。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、丁某2、丁某3、许某、唐某、周某1、杨仕、胡某、易某、刘某、杨某、郭某、洪某、卢某、贺某、周某2锋、曹某、张某、李某、陈某1、梁某、陈某2、姚某等的证言，被告人的供述与辩解，抓获经过，扣押清单及扣押物品照片，电子证据检查工作记录-川公（网）勘【2019】039号，调取证据通知书，涉案微信号的支付账号、主体详情及交易明细，与案件有关的照片，协助查询财产通知书，银行流水，交易流水明细，武汉市青山区人民法院刑事判决书，证明，鉴定意见，电子数据备份光盘，调查评估意见书，认罪认罚具结书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人田某具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极预缴纳罚金，可从轻、减轻处罚。被告人田某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  刘利君人民陪审员  周斌轩二〇二〇年六月十七日法官助理朱苗苗书记员黎傲附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2022号原告：陈辉，男，1970年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：葛修金，男，1962年9月15日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告陈辉与被告葛修金民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告葛修金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按月息2%自2015年7月29日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月28日被告因购买承包地从原告处借得20000元，约定月利息2分，并出具借条给原告。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告葛修金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年7月28日，被告葛修金向原告陈辉借款20000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，载明“今借到陈辉现金两万两仟肆百元整（¥22400），用期六个月，2016年元月28号一次清还。借款人葛修金借款日期2015年7月28号保证人姚由生”。借款到期后被告未按约还款，经原告催要后重新出具借条一张，载明“借条今借到陈辉现金贰万元整（20000元）利息2分，借款人葛修金2017年10月1日以前所欠借条作废陈辉”。借条出具后，被告仍未偿还借款本息，因而成讼。另查明，被告葛修金于2015年秋偿还利息1000元、2016年偿还利息1000元。以上事实由原告提交的两份借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为合法的债务应当清偿。原告陈辉与被告葛修金之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈辉按约交付借款后，被告葛修金应按约偿还借款。原告主张按月息2%计算利息，符合双方约定。被告葛修金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛修金于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈辉借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月息2%自2015年7月29日起计算至实际还清之日止，并扣除2000元）；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告葛修金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年六月十一日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2997号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:郑永晨，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：秦俭，女，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与郑永晨、秦俭其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2017）渝0105民初15847号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：郑永晨、秦俭支付借款173223.35元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人车辆一部，但该车暂未被控制，无法处置，另扣划案款1344.07元。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执2997号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初212号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李涛，男，1985年10月17日出生，汉族，小学文化，非人大代表或政协委员，无业，户籍所在地贵州省清镇市，住贵州省。因犯盗窃罪，2016年9月9日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年1月21日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月左右的一天晚上，被告人李涛在贵阳市花溪区，趁刘某家无人之机，盗走其一袋价值104元的80斤干包谷子。2.2019年11月的一天凌晨，被告人李涛到贵阳市花溪区，趁曾某睡熟之机，盗走其5包遵义香烟。3.2019年11月26日凌晨，被告人李涛到贵阳市花溪区，趁肖双桂家无人之机，盗走周某1暂放在肖双桂家的一台犁田机。4.2019年12月15日凌晨，被告人李涛到贵阳市花溪区，趁周某2家无人之机，盗走其两袋价值169元的130斤干包谷子。5.2019年12月25日晚，被告人李涛到贵阳市花溪区，趁肖双桂家无人之机，盗走郭某暂放在肖双桂家的两袋价值156元的120斤干包谷子。后被告人李涛将他人干包谷子盗走途中被场坝村村民发现，并扭送至麦坪派出所。案发后，郭某被盗的干包谷子已追回并发还。另查明：被告人李涛经到花溪区人民医院检查，该院出具处理意见：未达眼科残疾鉴定标准。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人李涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人李涛在庭审中亦无异议，且有被告人李涛的户籍信息；被告人李涛的刑事判决书、释放证明；到案经过、情况说明；门诊病历；现场辨认笔录及照片；涉案物品价格认定结论书；被害人刘某、曾某、周某1、周某2、郭某等人的陈述；被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，入户并多次盗窃他人财物，经鉴定涉案部分财物价值人民币429元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李涛曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李涛判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人李涛违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人李涛于本判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人刘某损失人民币104元、被害人周某2损失人民币169元；对被告人李涛盗窃所得财物继续追缴并发还被害人曾某、周某1俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 威人民陪审员  唐克辉人民陪审员  宋升光二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄永涛
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保135号申请保全人徐涛与被保全人宋鸿伟、赵学菁财产保全一案，申请保全标的共计1422800.00元。经本院立案执行，对被保全人赵学箐所有的贵Ｃ×××××号车辆予以查封，现已对被保全人宋鸿伟、赵学菁相关银行账户以1422800.00元为限予以冻结，冻结期限为一年；本案已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年六月十日书记员  彭清华
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1465号申请执行人：杨伦波，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县众明种植农业专业合作社，住所地：习水县醒民镇群星村5组2号，统一社会信用代码：93520330MA6DM8CU3L。本院在办理申请人杨伦波申请执行习水县众明种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，执行标的为170885元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1465zo号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月十二日法官助理张鹏书记员朱磊
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2458号 原告：王永生，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：李云,安徽垚格律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告王永生与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王永生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金46200元及利息(2016年12月23日至2017年12月23日的利息为5500元及之后的利息，以46200元基数，按年利率6%计算至全部款项付清时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王永生与被告胡斌系朋友关系。被告从事建筑材料销售业务。2016年12月23日,被告以生意需要周转资金为由提出从原告处借款,出于对被告的信任,原告借给被告现金46200元,被告于借款当日出具了借条一份,约定借款期限为一年,年利息为5500元。被告借款至今分文未付。 胡斌未答辩也未举证和质证。 经审理查明：被告于2016年12月23日向原告借款46200元，原告通过现金方式支付该借款，被告向原告出具借条一张，借条主要载明：兹有本人胡斌（身份证号：）于今日向王永生借款46200元进行资金周转利息为伍仟伍佰元，本人承诺于2017年12月23日前归还，借款人：胡斌。借款后，被告至今分文未付。 本院认为：合法的债权受法律保护，胡斌向王永生借款46200元的事实，有胡斌立据的“借条”在卷证实，本院应予以支持。对于原告要求被告承担利息（2016年12月23日至2017年12月23日的利息为5500元及之后的利息，以46200元基数，按年利率6%计算至全部款项付清时止)的诉讼请求，因双方在“借条”中明确约定2016年12月23日至2017年12月23日期间的利息为5500元，故对该期间的利息主张，本院予以支持；对于原告要求被告自2017年12月24日起按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持。被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡斌欠原告王永生借款46200元及利息（2016年12月23日至2017年12月23日期间利息为5500元；及后期利息为：以46200元为基数，自2017年12月24日起按照年利率6%支付至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性支付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  费满会 附1．本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1152号原告：孙卫娟，女，1984年11月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴新建，男，汉族，1985年6月14日出生，住原阳县，系孙卫娟丈夫。被告：河南圣唐置业有限公司，住所地原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角。法定代表人：李秉泽。委托诉讼代理人：张杰彬，该公司员工。委托诉讼代理人：夏丹凤，该公司员工。原告孙卫娟与被告河南圣唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告孙卫娟向本院提出诉讼请求：一、确认被告未为原告兑现热水供应和可视对讲均违约，需支付违约金；二、确认被告将地下“人防工程”以地下停车场车位名义出售，此行为严重违反国家防空法之规定，被告不得将地下人防工程进行出售；三、将圣唐小区电梯广告位私自出租盈利，将几年来广告位收益归还业主。事实及理：原告作为买受人、被告作为开发商出卖人《房屋买卖合同》，约定被告将坐落在原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角的圣唐丽都的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约向被告一次性支付了全部购房款。第一：被告未如约兑现购房合同中第22条：热水入户一户一表和单元进户门第19条：可视对讲，不履行义务，就单单热水问题已经给原告造成了很大的生活不便，购房时合同标明的配套设施从不兑现，原告经过几年与被告多次反映情况未果，被告不作为，拒不履行合同职责和应有的义务，严重违反了中华人民共和国合同法有关规；第二：违法将地下[人防工程]以地下停车场名义出售，此行为严重违反国家防空法之规定，被告不得将地下“人防工程”进行出售。或长期出租、或变相买卖。第三：被告私自将圣唐小区内电梯、墙体、车棚等地方设置广告位招租进行盈利性收益，实属严重侵权行为，圣唐小区内电梯、墙体、车棚等地方都属于全体业主共同公摊面积，被告无权招租，原告要求被告依法将2015年10月31号至2020年益归还全体业主。本院经审查认为，民事主体的合法权利受法律保护。同时，法律要求民事主体行使权利时，必须遵从法律的规定。本案原告对被告的民事违约行为，已于2017年10月17日向本院起诉，其请求第三项为“被告按合同约定为原告提供热水入户、安装可视对讲、阳台内部安装不锈钢防挥栏”，该案经本院审理双方已达成调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉的要求确认被告将地下人防工程以地下停车场的名义出售违法和将小区的广告位收益返还给业主的起诉，不符合上述条件，应予驳回。理由如下：1、根据《中华人民共和国防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分。《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，国防资产属于国家所有。故不属于原告主张的权益范围。2、由于广告位收益属于业主共有部分的共同收益，该收益的返还属于业主共有纠纷，与本案房屋买卖合同系不同的法律关系，且原告作为业主之一也不具有进行此项诉讼的资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十二条，《中华人民共和国防空法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回孙卫娟的起诉。案件受理费100元，退还原告孙卫娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年六月十六日书记员  **英
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3017号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:杨太英，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与杨太英其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2017）渝0105民初15567号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：杨太英支付借款51967.38元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况仅扣划案款1340.96元。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执3017号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3017号 原告:聂向林，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。 被告：黄中桥，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告聂向林与被告黄中桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告聂向林及其委托诉讼代理人**俊，被告黄中桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂向林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180000元及利息（按月利率2%，从2019年4月12日起计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因需要资金周转向原告借款，原告与李良芳系夫妻关系，李良芳通过银行转账、取现等方式于2019年4月出借共18万元给被告，被告于2019年4月12日向原告聂向林出具《借条》两张，载明被告借到原告聂向林18万元，约定了2019年6月25日前的利息为4万元，还款日期为2019年6月15日。如未按期还款，被告按5分月息支付与原告聂向林。借款到期后，经原告多次催还，被告也拒不还款。被告的行为是严重违背了诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益！为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请！ 被告黄中桥辩称，我在中途还了原告3万元，分开支付的，最开始拿了2万元，后面拿了一万元，我想到都是朋友，就没有喊他写条子。如果原告不认可这3万元，那我也不认可他老婆拿给我的6万元现金，反正原告也没有依据。但是借钱还钱天经地义，但是该收的了就收了的，原告为什么不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、人口信息户籍证明、借条两张、结婚证复印件、银行交易明细等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年4月起，被告黄中桥以做工程资金周转、生意投资等为由向原告聂向林借款，双方口头约定的借款金额为180000元，借款期限为2个月，借款期间的利息为40000元。同月12日，被告黄中桥向原告出具《借条》两张，其中一张借条约定的借款本金为180000元，还款日期为2019年6月15日，另一张借条约定的借款本金为40000元，还款日期为2019年6月15日，并约定全部借款（220000元）逾期未还，按月利率5%向原告支付利息。同日，原告向被告现金支付40000元借款；次日，原告妻子李良芳通过其银行账户向被告转账70000元；此后，原告现金向被告出具借款20000元；同年5月24日，原告妻子李良芳通过其银行账户向被告转账50000元。 此后，被告未按期偿还借款，经原告多次催收后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.被告黄中桥陈述借款后向原告现金支付30000元用于偿还借款，但无相关证据佐证；2.原告聂向林否认收到原告偿还的前述款项。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案有借条以及当事人的陈述，能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以确认。被告黄中桥作为借款人，应当按约归还借款本金，现借款已逾期，故对原告要求被告偿还其借款本金的诉请，本院依法予以支持。对于借款本金的数额，本案的实际出借本金为180000元，被告虽提出抗辩已偿还30000元，但未提供相关证据佐证，故本案的借款本金核定支持为180000元。 对原告要求被告支付以借款本金180000元为基数，从2019年4月12日起按月利率2%计算至付清本金之日止利息的诉请，借款合同系实践合同，自借款人提供借款时成立，原告在被告出具《借条》时并未完全履行出借义务，因原、被告双方对部分借款的支付时间均不能确认，本院认定以本案借款最后一笔借款支付时间（2019年5月24日）作为本案借款的实际出借日期，故原告主张的利息应自2019年5月24日起计算，且原告要求按月利率2%计算利息的主张，未超过法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 对被告黄中桥提出已向原告偿还30000元的辩解意见，因原告否认收到，且被告未提供相关证据佐证，故对其该项意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄中桥于本判决生效之日起十日内向原告聂向林偿还借款本金180000元； 二、被告黄中桥于本判决生效之日起十日内向原告聂向林支付借款利息，计算方式：以借款本金180000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年5月24日起计算至借款本金180000元清偿之日止。 如果被告黄中桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取计2324元，由被告黄中桥负担。该费用原告聂向林已预交，由被告黄中桥于本判决生效之日起十日内直付原告聂向林。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1540号申请执行人丁丙姑与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人丁丙姑向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1540号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2083号原告：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路67-18号。法定代表人：邵建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏志平，江苏仁方律师事务所律师。被告：孙玉明，男，1989年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：夏冉，女，1990年6月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨旭辉，男，1964年9月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）与被告孙玉明、夏冉、杨旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行的委托诉讼代理人夏志平、被告孙玉明、夏冉到庭参加了诉讼，被告杨旭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙玉明、夏冉偿还本金78965.2元、罚息319.99元、利息3985.33元（已算至2020年4月26日，2020年4月27日至实际还款之日，按月利率1.105%计算）；2、判令被告孙玉明、夏冉承担律师费6000元；3、判令被告杨旭辉对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告孙玉明、夏冉与原告签订个人借款合同一份，约定孙玉明、夏冉向原告借款10万元，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日。合同约定的还款方式为到期一次性归还本金，月利率0.85%，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%；被告杨旭辉与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告尚欠本金78965.2元及利息、罚息等未还，经原告多次催要，三被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告孙玉明、夏冉辩称：对原告起诉无异议。被告杨旭辉未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月16日，原告与被告孙玉明签订个人借款合同一份，合同约定被告孙玉明向原告贷款100000元，贷款期限为2017年10月16日至2018年10月15日，贷款利率为月利率0.85%，如逾期还款则在贷款利率的基础上加收30%的罚息，借款人未能按约履行还款义务的，应承担贷款人所支出的诉讼费、律师费等；被告夏冉作为借款人配偶在借款合同中签字。同日，原告与被告杨旭辉签订保证合同一份，约定被告夏冉为上述借款提供连带担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权费用（含律师代理费）。上述合同签订后，原告于2017年10月16日向被告孙玉明发放100000元的贷款。另查明，被告孙玉明、夏冉曾系夫妻关系，二人于2010年结婚，并于2018年4月离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告经营的母婴店资金周转。截止2020年4月26日，三被告尚欠借款本金78965.2元、罚息319.99元、利息3985.33元未还。原告因本案诉讼而支付律师代理费6000元。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、还款计划表、委托代理合同、发票、被告孙玉明、夏冉的陈述及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告孙玉明与原告签订个人借款合同向原告借款，并出具了相应的借款借据，其应按合同约定承担还款责任。现因被告孙玉明未能按约履行还本付息义务，故其应当承担本案债务的清偿责任；对原告要求在月利率0.85%的基础上加收30%的罚息主张，本院认为，该主张符合双方借款合同的约定，且并不违反相关法律规定，故对该主张本院依法予以确认；对原告主张的律师代理费6000元，本院认为双方就律师代理费已在借款合同中予以约定，且原告已实际支付该笔费用，对原告主张的律师代理费3000元本院依法予以认可。本案借款发生于被告孙玉明、夏冉夫妻关系存续期间，被告夏冉作为借款人配偶于借款合同中签字，且借款用于两被告家庭经营，故被告夏冉应对本案债务承担共同还款责任。被告杨旭辉为被告孙玉明与原告之间的借款提供连带保证责任，其约定的保证担保范围涵盖了上述被告孙玉明应承担的义务，故依法应对被告孙玉明所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告孙玉明、夏冉应于本判决生效后十日内共同偿还原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司借款本金78965.2元、罚息319.99元、利息3985.33元（该利息已算至2020年4月26日，自2020年4月27日至实际还款之日止，按月利率1.105%计算）；二、被告孙玉明、夏冉应于本判决生效后十日内共同支付原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司律师代理费6000元；三、被告杨旭辉对本判决第一、二款确定的被告孙玉明、夏冉给付义务承担连带还款责任，被告杨旭辉承担保证责任后，有权向被告孙玉明、夏冉追偿。如被告孙玉明、夏冉、杨旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取），由被告孙玉明、夏冉、杨旭辉共同承担（此款原告已预交，三被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月二十六日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2938号 原告：重庆敏华消防设备有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村31号4-4，统一社会信用代码915001050517457909。 法定代表人：曾树兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张余，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。 被告：罗建军，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告重庆敏华消防设备有限公司（以下简称敏华公司）与被告罗建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张余到庭参加诉讼，被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敏华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚拖欠的灯具货款15305元。事实及理由：2015年10月28日，被告罗建军就此前欠付原告敏华公司材料款灯具出具欠条，确认欠款金额为23800元。2016年3月14日，被告退货5695元。此后，被告于2018年2月微信付款800元，于2018年8月10日微信付款1000元，于2019年2月14日微信付款1000元，截至起诉之日，被告尚欠原告材料货款15305元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗建军未作答辩。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，原告敏华公司主张被告罗建军欠其货款15305元未付，有其提供的欠条、退货单及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。欠条虽未约定付款期限，但作为债权人，原告敏华公司依法享有要求被告付款的法定权利。对欠款金额，鉴于原告在庭审中自认被告在本案立案后还款2000元，故应当认定为13305元。被告罗建军未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆敏华消防设备有限公司货款13305元； 二、驳回原告重庆敏华消防设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告罗建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月十七日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执383号之一 申请执行人:蒋洪良，男，1981年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：齐国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 蒋洪良与齐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）浙0106民初924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人蒋洪良向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为齐国庆归还申请执行人蒋洪良借款本金263623元及支付利息，并负担诉讼费3238元、执行费5206元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人齐国庆发出执行通知书、报告财产令，要求齐国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院轮候查封被执行人齐国庆名下不动产一处，本院无处置权，申请执行人蒋洪良已向相关法院申请参与分配。本院通过网络执行查控系统对被执行人齐国庆的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年6月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人齐国庆有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人齐国庆采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋洪良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执108号 （2020）鲁1302执恢255号 申请执行人韩如龙，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人韩树伟，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人岳清凤，女，1989年11月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人韩如龙与被执行人韩树伟、岳清凤民间借贷纠纷，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初17811号民事判决确定的义务。 执行过程中，查封了被执行人韩树伟位于临沂市兰山区（商品房预售合同号：ＹＳ492587）。申请执行人申请拍卖上述房产偿还债务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意法院拍卖上述房产偿还本案借款。经在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行拍卖，2020年5月7日，案外人张继万以320000元的最高价竟得，上述拍卖款项代税务局扣除税费47906.57元，申请执行人支取268143.43元，扣除执行费3950元，2020年6月19日，申请执行人提交部分结案申请，申请部分结案结案。上述生效法律文书确定义务执行到位268143.43元，本次恢复执行完毕。 另，余款待发现被执行人财产后另行恢复执行。 二〇二〇年六月十九日
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执172号之一 申请执行人梅晓雪，男，汉族，1975年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人陈秀娟，女，汉族，1968年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人梅晓雪依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初715号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈秀娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统四查方式调查，未发现可供执行财产。2020年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行218390.93元及利息，截至2020年6月17日已执行0元，未执行218390.93元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  许成星 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  洪 敏