四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初35号 原告：罗远俊，男，汉族，1967年1月4日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇北街9号，统一社会信用代码：91511826211251782W。 法定代表人：罗再华，该公司总经理。 原告罗远俊与被告四川省芦山县房地产综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于案件复杂于2020年1月9日裁定转为普通程序审理，由审判员马骏担任审判长与审判员何俊超、人民陪审员吕佳俊组成合议庭，并于2020年3月11日公开开庭进行审理，原告罗远俊及其委托诉讼代理人徐维杰，被告法定代表人罗再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告完成“向阳小区”扫尾工程的必要费用800万元；2．判令原告对被告开发的“向阳小区”处置款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芦山县“向阳小区”由被告作为业主开发，因被告自身原因陷入诉讼，“向阳小区”尚未建设完成便被法院查封。后被告为了更好的将查封房屋进行处置变现，便请求原告为其完成房屋扫尾工程。2019年2月20日原被告双方签订《向阳小区收尾工程承包协议》、《承包向阳小区尾期工程补充协议》，现该项目已经完成，并于2019年6月14日经验收合格。经原被告结算，被告总共尚欠原告800万元整。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告四川省芦山县房地产综合开发公司辩称：原告起诉的基本没有意见；项目从2014年停工后，由于债务问题楼盘被法院查封，之后为了拍卖经过多次沟通，在2018年债权人开了听证会，决定找人将工程扫尾进行完便于拍卖变现；当时的协议还有5个债权人代表一起签订；这5个债权人是通过70多位债权人自己选出来的。 本院经审理认定事实如下：2012年罗再华借用被告芦山县房地产综合开发公司名义开发建设芦山“向阳小区”商品房建设项目，后罗再华借用四川仁寿华南建筑有限公司名义承建该工程项目。该工程项目因遇地震与资金断裂等原因未完成全部工程即停工，项目无法进行竣工验收。该项目建设过程中，开发商对外形成诸多债务，部份债务进入执行程序。因案涉项目未竣工验收，资产处置困难。2015年10月8日，被告芦山县房地产综合开发公司法定代表人变更为罗再华。部分债权人作为代表与罗再华协商，鉴于案涉工程剩余工程量不大，决定引进承包人完成扫尾工程，以盘活资产解决债务。后罗再华找到原告罗远俊请求其承包案涉工程的扫尾工程，经与部分债权人代表见面协商，罗再华与原告达成以包干价800万完成扫尾工程，以抵折房屋方式保证扫尾工程款获得的协议。2019年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《向阳小区收尾工程承包协议》，协议约定：一、项目现状：因该工程目前处于停工状态，无法交付使用，各项手续亦未办理，现甲方自愿将向阳小区未完善的扫尾工程承包给乙方完善；二、承包量及金额：未完善的土建及门窗、扶手、消防及外墙清洗、梯步找平、电梯走廊贴地砖，总金额为800万元包干（全面验收合格）；三、工程款及支付方式：总工程款800万元，甲方用向阳小区3、4、5楼作抵押（注：如面积不够用6楼单独抵够）以3800平方米房屋按2,100元／㎡抵押给乙方，办证所有费用由甲方负责。工程开工一个月之内甲方必须把房产备案到乙方名上，（壹层）乙方有权处理抵押给自己的房产。超出一个月期限乙方有权利停工，造成的损失由甲方负责；四、税费：乙方的扫尾工程800万为净得，所需缴纳的税金及劳保基金等各项费用由甲方缴纳。房子3800平方的税费及办证的一切费用也由甲方缴纳，若乙方名下房子需更名，甲方无条件配合等。同日，双方签订《承包向阳小区尾期工程补充协议》，协议约定：由于目前向阳小区处于法院查封状态，原合同有些条款无法实现，为了让甲方工程得以顺利施工完善能交付使用，乙方完善工程的资金能保证到位，经协商甲乙双方达成一致协议，此协议内容如下，（一）甲方保证全体债权人同意，向阳小区若整体拍卖，优先扣除乙方的捌佰万尾期工程款后，再做分配；（二）甲方保证全体债权人同意，向阳小区若分割处理，优先分割出原条款所列出的三、四、五楼，面积3800平方及单价2100／平方都要不变，剩下的再做其他债权处理分配；（三）尾期工程由乙方罗远俊垫资四个月内完善，验收合格后十天内甲方保证支付800万元工程款或是所有的3800平方房屋备案到乙方指定名上；（四）工程完工验收十日后，逾期甲方未支付800万工程款，或是不分割原指定房屋3800平方备案在乙方名上，甲方必须支付违约金及资金利息，逾期一日总工程款1%，乙方有权处理或自用条款上指定楼层，乙方罗远俊须在补充协议签订之日起4个月内完成该项目全部工程并达到相关职能部门验收合格，如乙方未按时间完成该项目工程和验收标准，则视为乙方违约等。两份协议甲方由罗再华签字加盖被告印章，乙方由原告罗远俊签字，同时债权人黄启人、徐永贵、韩廷铭、舒国康、竹培森以债权人代表名义在上述承包协议及补充协议上签名捺印。 协议签订后，原告组织人员开始施工，完工后罗再华与原告进行了案涉工程的收尾工程收方，形成收方单6页，载明了收方内容。后因原告以个人参与到收尾工程中不能享有优先受偿权，故原告与罗再华找到四川华南金旭建工集团有限公司（原四川仁寿华南建筑有限公司）帮忙挂靠。四川华南金旭建工集团有限公司在原告与被告签订的《向阳小区收尾工程承包协议》及《承包向阳小区尾期工程补充协议》加盖公章。2019年6月14日，四川华南金旭建工集团有限公司、被告四川省芦山县房地产综合开发公司、中外建华诚工程技术集团有限公司（注明为设计单位）、雅安透明建设监理有限责任公司（注明为监理单位），对芦山“向阳小区”建设项目进行了初步验收，形成工程初步验收报告，意见为合格。2019年8月18日形成的《竣工结算总价》，有四川华南金旭建工集团有限公司盖章及原告的签字及四川省芦山县房地产综合开发公司的项目章及罗再华的签字，该报表载明：竣工结算价8,050,930.77元。2019年8月20日，四川省芦山县房地产综合开发公司（甲方）与四川华南金旭建工集团有限公司（乙方）签订《结算协议》，载明：“2019年2月20日甲方和乙方签订《向阳小区收尾工程承包协议》和《承包向阳小区尾期工程补充协议》，修建芦山向阳小区建设项目，现甲乙双方达成结算协议如下：1、收尾工程款8,050,930.77元（根据2019年2月20日向阳小区收尾工程协议、补充协议）。2、税收724,583.77元（根据2019.2.20承包协议、补充协议中虽约定税收不由乙方缴纳，但税务机关要向华南公司追缴）。经过结算，甲方应付乙方工程款8,775,514.54元，工程初步验收后，甲方及时支付乙方。”该结算协议上由罗再华签字加盖项目部印章，乙方加盖公司印章法定代表人李国华签字。 2019年9月12日，四川华南金旭建工集团有限公司向本院提起诉讼，要求四川省芦山县房地产综合开发公司支付工程款8,775,514.54元及利息，后四川华南金旭建工集团有限公司撤诉。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的《向阳小区收尾工程承包协议》、《承包向阳小区尾期工程补充协议》、《工程初步验收报告》、《芦山向阳小区土建及门窗收尾工程竣工结算总价》、询问笔录及当事人陈述与庭审笔录在案为证。 本院认为，以被告名义开发的案涉工程，因对外负债，资金链断裂，在项目无法竣工验收时，为使工程竣工验收后利于处置工程用于解决债务，被告法定代表人罗再华与原告签订了收尾工程的承包协议，原告作为无资质的个人不能承建该工程，因此原告与被告间签订的扫尾工程承包协议无效。但工程达到竣工验收后，承包人可以依据其协议约定结算价款要求发包人支付，协议中约定工程总金额为包干价800万元，该金额系当事人及部分债权人共同确认的结算金额，承包协议中未明确案涉项目收尾工程内容的明细，按协议内容原告进行了施工，已达到初步验收合格的状态，在双方的结算中详细列明了所施工的内容，并达成结算。故原告要求被告支付800万元工程款的请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定可知，优先受偿权的权利主体并不包含转包和违法分包的实际施工人，而没有承建资质的个人作为承包人与转包和违法分包的实际施工人性质上并无区别，故上述法条中的“承包人”应作限缩解释即不包括没有承建资质的个人，因此原告主张工程价款优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。同时，原、被告以及债权人代表签订的补充协议虽非上述法律规定的工程价款优先受偿权，该协议内容实质上是原告与被告的其他债权人之间就债权清偿顺位、方式的约定，原告可在执行程序中予以主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 一、由被告四川省芦山县房地产综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗远俊工程款800万元； 二、驳回原告罗远俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33900元，由被告四川省芦山县房地产综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  吕佳俊 二〇二〇年六月四日 书 记 员  骆 皓