河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1658号上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1981年5月25日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区平原路970号红星美凯龙商场04层417号摊位。负责人：李兵，公司财务部长。委托诉讼代理人：王盼，女，公司员工。委托诉讼代理人：张风，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区镇珂家具商行，住所地：新乡市牧野区红星美凯龙三楼D8012。经营者：刘立寅，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省，该商户店面负责人。上诉人张艳丽因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司（以下简称红星公司）、被上诉人新乡市牧野区镇珂家具商行（以下简称镇珂家具商行）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳丽，被上诉人红星公司的委托诉讼代理人张风，被上诉人镇珂家具商行的法定代表人刘立寅及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张艳丽上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人退货退款（退衣柜款6800元），并按三倍赔偿上诉人20400元，退货相关费用由被上诉人承担；2、上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当支持上诉人诉讼请求。2018年6月10日,上诉人在商家购买四门衣柜，被上诉人出具了收银票、定销货票，因家里尺寸有点小，于6月15日更换为梦幻年华实木系列ML-8701两门衣柜。衣柜到家以后，发现柜板开裂一尺左右，柜子不平衡，柜子扭动，门是斜的，门与框不平行，柜子底部的腿不平。柜子开裂一尺左右，我的证据图片与摄像中没有，是因为开裂的地方在板里侧面，安装时盖住了，装好就看不着，我没法拍照与摄像，只要拆柜就能发现，在安装的过程中我正好看着，我是边看安装边干别的。上诉人多次找到商家协商，最先要求退货，商家同意，但第二天去商家又不同意退，带师傅去修修不好，要求退不退，换新的要求我承担运费，同时要求我做第三方鉴定，拒不承认有质量问题，说他们有合格证，质检报告，是质量问题不应我承担运费。红星美凯龙带师傅去了两次，一次是多喜爱家的师傅（2018年7月9日去的短信为证），一次好像是松堡家的师傅，红星美凯龙工作人员把柜子问题拍了视频，协商无果。2018年7月23日，又在红星与王经理卖方协商无果，于7月25日上午到牧野师大工商所，也要求我做第三方鉴定，我说我举个例子，我买电脑也有合格证，但肉眼能看出问题的电脑公司就按规定执行，这不是理由，协商无果（工商调解告知书）。在此后，我又多次找到商家，均协商无果。商家的行为严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第16条、第20条、第23条、第24条、第26条、第55条。欺诈行为，商家明知商品有缺陷，却不告知我，还欺骗我，让我去做第三方鉴定，但后来我才知道，半年之内应该由商家去做的。在一审当中，由于我不懂，法院没有告知我去做司法鉴定，我不知道，所以这次我申请司法鉴定。被上诉人红星公司辩称：一、经查张艳丽购买的家具是镇珂家具商行的处理样品，买卖双方签署有合同性质的订货单据。后因顾客原因调换，双方协商一致在原单据上就调换家具做了补充约定，且有张艳丽签字认可，因此可以认定本次交易是买卖双方真实意思的表示。二、接到张艳丽的投诉后，商场多次派出工作人员进行了解和协调，两次派出售后人员到张艳丽家中现场查看。现场发现涉案家具除因地面不平整，在外力作用下会造成家具轻微有些晃动外，无其他明显质量问题。故商场责令商户尽快派员维修。后商户反馈张艳丽拒绝维修，认为晃动就是质量问题。没有证据证明涉案家具为不合格产品，且商场也不具备鉴定资格，因此在买卖双方协商不成的情况下，建议张艳丽委托第三方检验，如检测涉案家具不合格，商场会敦促商家及厂家退货并赔偿损失，但张艳丽没有采纳商场意见，向工商行政机关进行投诉。综上，红星公司已尽到管理职责，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。张艳丽所提出的上诉理由不能成立，应被驳回。被上诉人镇珂家具商行辩称：一、张艳丽所称的“柜子底部腿不平”是由于地面不平整造成的。红星公司、河师大工商所在接到投诉后进行了调查，认为地面不平整造成的柜体轻微晃动并非质量问题，可以通过售后进行处理。镇珂家具商行积极派员处理、并向张艳丽提交产品合格的相关证据。张艳丽坚持主观感觉认为产品不合格，故镇珂家具商行、红星美凯龙商场、师大工商所建议张艳丽作第三方鉴定并无不妥，同时明确告知张艳丽，“如第三方鉴定确属质量问题，所产生的费用将由镇珂家具和生产厂家承担”。但张艳丽未予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第十九条：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。张艳丽在一审举证期限届满后和在法庭审理中一直不提起鉴定，等到二审时提出鉴定，显然已经过了举证期限。二、张艳丽在上诉状中称在安装过程中已发现“柜腿不平，柜子开裂”，却没有当场提出异议，反而在当日镇珂家具商行就已安装家具满意度电话回访中表示满意，并用微信表示感谢。时隔18天后又以“柜腿不平，家具开裂”为由要求退货不符合常理。且“开裂问题”在诉讼之前张艳丽从未提及，一审也没有向法庭提交家具开裂的证据。《证据规定》第四十二条当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或开庭审理时提出。第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。三、订购前张艳丽货比三家，多次进店查看样品，多次议价，订购四门衣柜后，又以“尺寸不合适为由”更换成两门样品衣柜。镇珂家具商行按照其要求将样品家具安装到指定位置，整个过程不存在任何欺诈行为。四、涉案家具连接部位的松动是张艳丽为达到退货目的，故意通过暴力晃动造成的。涉案家具是现场组装型家具，质保期一年，质保期自2018年6月21日在张艳丽指定位置安装完成后开始计算，张艳丽2019年10月28日提起诉讼时已经超过质保期4个月。综上，一审人民法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。张艳丽所提出的上诉理由不能成立，理应被驳回。法律面前人人平等，我们可以息事宁人但不能姑息养奸。原审原告张艳丽向一审法院起诉请求：1、判令红星公司、镇珂家具商行退货退款，退梦幻年华实木系列ML-8701两门衣柜6800元，退货相关费用由红星公司、镇珂家具商行承担，并按三倍赔偿张艳丽20400元；2、本案的诉讼费由红星公司、镇珂家具商行承担。一审法院认定事实，镇珂家具商行营业场所位于红星公司经营的红星美凯龙商场内，张艳丽于2018年6月10日在镇珂家具商行购买四抽衣柜后更换为两门衣柜，价格为6800元。后张艳丽因柜门不平要求退货，经双方协商后，镇珂家具商行派人进行了维修。张艳丽对维修不满意，认为是质量问题，要求退货，但镇珂家具商行对此不予认可，双方因此产生纠纷。一审法院认为，合同成立后双方应诚信履约。本案中，张艳丽诉称货物为质量问题，要求退货。但镇珂家具商行举证货物出厂时为合格产品、经检测部门抽查亦为合格产品。经庭审调查，该院未发现案涉货物存在明显质量瑕疵，在张艳丽无法证明该产品存在重大质量问题时应进一步举证证明，但张艳丽未申请司法鉴定等法律救济手段，不能证明自己的诉求成立。故该院不予支持张艳丽的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回张艳丽的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取计240元，由张艳丽负担。本院二审期间，张艳丽为证明其主张，提交了其与镇珂家具商行张丽短信记录复印件一份，证明张艳丽要求张丽解决衣柜问题，张丽一直在拖延。镇珂家具商行对短信的真实性无异议，认为是上诉人发给张丽的短信，时间是2019年4月10日和4月27日。双方成交日期是2018年6月10日，送货日期是2018年6月21日，2018年7月9日张艳丽以“我们邻居说你的家具不合格”为由向张丽要产品的质检报告，2018年7月10日张丽给张艳丽看了相关的检测报告，证明产品合格，同时店面和红星公司售后去张艳丽家不低于3-5次，而张艳丽所说的家具扭动是其吊在柜门上荡秋千，或者钻进柜子里使劲扭动，并不是柜子自身扭动，故没有办法给解决。2018年7月24日张艳丽投诉到工商局牧野分局，张艳丽确定2018年7月29日上午9点双方在工商局见面，张丽早上8点50分到工商所，等了张艳丽一早上也没有见到她，且电话微信统统不回。张艳丽于下午16点33分微信回复“改天好吧”。2018年8月15日张艳丽通过工商所又一次让张丽电话联系，说张艳丽堵了局长的门，非要再次调解，工商所问我们还能不能再退让，张丽说如果是家具质量问题该退退该赔偿赔偿，但像她这样，如果我退了，那就证明我承认家具质量有问题。张艳丽自2018年8月15日不回复消息，直到2019年3月12日打电话说要找小莉帮忙等媒体曝光镇珂家具商行，对于上诉人的行为且为了证明本产品合格，故理应让上诉人出具检测报告以便维护正当权利，不存在上诉人说的不积极处理这件事。红星公司对该证据不知情，无异议。镇珂家具商行为证明其主张，提交案涉家具的同款在其他顾客家中的视频（当庭播放），证明衣柜可以正常使用，不存在张艳丽说的情况，是其暴力使用才存在了晃动。张艳丽对该视频证明目的有异议，请法院核实柜子，张艳丽从未使用过该柜子，镇珂家具商行称暴力使用等不属实，红星公司违反消费者权益保护法第7、8、19、20、23、24、26、48、52、54、55、56条，未告知张艳丽有知情权。商家没有诚信经营，明知商品有缺陷不告诉我，还用不平等条约对待我，让我出具运费，无故拖延我，短信和微信记录可以证明，我认为商家有可能以假充真、以次充好、掺杂掺假对待我，用不合格产品充当合格产品，存在欺诈行为，商家还违背了合同法第153、155条，商家出卖给我的柜子不符合质量要求。镇珂家具商行一审中提交的证据都是复印件，应依法核实真实性合法性关联性以及证明目的。红星公司对该证据没有异议。本院认证：张艳丽、镇珂家具商行提交的证据与本案待证事实无关联性，对其证明目的均不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，构成欺诈须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。张艳丽主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求镇珂家具商行承担退货退款以及三倍赔偿的责任，其应当对镇珂家具商行存在欺诈行为的事实承担证明责任。首先，张艳丽在二审庭审中陈述，其在镇珂家具商行购买的衣柜，是在该商行店铺中看过样品之后确定的衣柜规格、型号。因双方并未在定货单中约定衣柜的其他质量标准，故并不存在张艳丽因镇珂家具商行的宣传、销售等行为陷入错误认知，而作出违背其真实意思表示的行为。张艳丽主张镇珂家具商行存在欺诈行为无证据支持，本院不予采信。张艳丽与镇珂家具商行订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且张艳丽已收到了镇珂家具商行提供的衣柜并支付款项，双方买卖合同已实际履行。其次，张艳丽称镇珂家具商行交付衣柜时并未附产品合格证及产品说明书，但上述材料均系收货时就能及时发现，而张艳丽在收货时并未对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。张艳丽在收到衣柜后并未对产品合格证及产品说明书等附件提出异议，视为镇珂家具商行交付的衣柜产品标示等齐备完整。镇珂家具商行已履行了买卖合同的附随义务。第三，根据镇珂家具商行一审提供的家具抽检报告和产品合格证，能够证明其提供的该型号家具符合国家质量标准。张艳丽主张衣柜存在门框不平、柜子扭动等问题，其向镇珂家具商行提出异议后，镇珂家具商行、红星公司均派维修人员进行维修，张艳丽未能提供证据证明维修后衣柜达不到使用要求。且衣柜的一般用途系存放衣物，门框不平、柜子扭动等问题并不影响其使用性能，不能以此认为产品本身存在缺陷而导致双方合同目的无法实现。故张艳丽主张退货退款没有依据，本院不予支持。对于张艳丽二审提出衣柜材质不符要求鉴定的问题，因案涉衣柜产品说明书注明质保期为一年，张艳丽并未提供证据证明其在此期间向镇珂家具商行、红星公司提出过材质不符的异议，其在一审中亦未对该问题提出质量鉴定，其在二审中无正当理由提出鉴定申请本院不予准许。综上，张艳丽提供的证据不能证明产品存在质量问题，亦不能证明镇珂家具商行存在欺诈行为，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由张艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年六月三日书记员  王敬怡