陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1299号上诉人（原审原告）：谷国利，男，1973年8月15日出生，汉族，现住河南省郏县薛店镇。委托诉讼代理人:蔡桂萍，系河南省九九律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人:姬语学，系陕西宇内律师事务所律师。被上诉人：胡伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省延安市子长县，系陕KXX1车辆驾驶员。委托诉讼代理人：付海卫，男，1985年2月8日出生，汉族，住陕西省甘泉县。被上诉人：付海卫，男，1985年2月8日出生，汉族，住陕西省甘泉县，系陕KXX1车辆车主。上诉人谷国利、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人胡伟、付海卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷国利上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求（不服金额15000元）。2、本案一审、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：上诉人所有的车辆与被上诉人承保的陕KXX1车辆发生交通事故，造成上诉人车辆车损及货损，被上诉人承保车辆驾驶员负全部责任，因此车损和货损都应由被上诉人承担。一审法院只支持的车损未支持货损错误。上诉人为证明货损的存在向一审法院提交了赔偿协议和收据各一份。该证据足以证明上诉人实际支付了15000元的货损赔偿，该损失是由交通事故造成的，被上诉人承保车辆驾驶员负全责，损失应当由被上诉人赔偿。综上所述，一审法院未支持货损有误，恳请二审法院依法改判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司答辩称：1、关于货物损失，报案到现场后，发现驾驶员自行打开车门，未发现货物，故不认可货损；2、关于车损，事故系追尾损失只有后车门，破损金额大约20000元，一审不允许重新鉴定，判定车损过高。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3726号民事判决，改判上诉人应赔偿被上诉人谷国利车辆损失2万元，不承担鉴定费2100元。（争议金额24010元）；2、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，程序违法，裁判依据不足。本案中被上诉人所提供的鉴定意见书系案外人平顶山汽车运输公司委托，未通知我方参与鉴定拆解过程，鉴定结论有失客观公允。被上诉人发生保险事故报案后，上诉人即派了查勘员对车辆进行查看拍照，并对事故车辆进行预期鉴定，仅有后车门损坏，损失大约20000元。根据另一方司机付海卫陈述，该车有叶天岭驾驶直接离开现场，并未到别处停留维修。一审中被上诉人称受损车辆进行了维修，一审法院即未准许重新鉴定也未对维修情况进行核实即行判决，实属事实不清，程序违法，裁判证据不足。2、关于鉴定费，根据保险合同约定，属于间接费用，不属于理赔范围，应有被保险人承担。一审判决上诉人承担不合理。上诉人谷国利答辩称：一、原审认定事实清楚、程序合法，支持答辩人车损正确。答辩人所有的豫DYY2挂车在榆林与付海卫所有的陕KXX1车辆发生碰撞，陕KXX1驾驶人胡伟负事故的全部责任。陕KXX1在被答辩人处投保有交强险和100万元限额的商业三责险，事故发生在保险期问内，答辩人的全部损失应当由被答辩人赔偿。答辩人的车辆损失不仅仅是后车门部分损坏，交警队的照片可以证实还有轮胎、后桥、大梁、车厢等损坏，答辩人的损失有河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫亚价评字【2018】0841号价格评估拫告结论书认定，且有修车清单、修车发票相互证明，被上诉人虽然不认可，但未提供任何证据证明，且在一审庭审过程中也没有申请重新鉴定，一审支持答辩人车损并无不当。答辩人所有车辆发生事故时车上有3680件单冻虾，保温箱发生碰撞后变形，为了减少损失，把车辆直接开走交货，因为挂车前边有牵引车，挂车后边是三排轮胎，后桥两个轮胎撞坏可以慢慢走，答辩人的司机开走豫DYY2挂车是为了减少损失。如果在榆林维修，维修多天后价值几十万的单冻虾将全部损毁，造成的损失更大。另外与原告所有车辆发生碰撞的陕KXX1车损，被答辩人在一审庭审前询问原审被告付海卫收到赔偿款没有，赔偿付海卫14万多元，答辩人的车损41910元，并不存在不合理，倒是被答辩人，一审庭审结束后告知答辩人被答辩人对答辩人车损定损1.5万元，仅仅时隔20天的2019年12月18日的上诉状中又称答辩人的损失为2万元，对应承担的保险责任信口开河，恶意利用上诉权利，使答辩人支出更多的间接费用。二、一审判决被上诉人承担鉴定费并无不当。鉴定费是为了查明和确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被答辩人作为保险人承担鉴定费并无不当。综上所述，答辩人认为中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。被上诉人胡伟、付海卫答辩称：2018年11月18日3时30分许，被告胡伟驾驶陕KXX1/陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车，行驶到包茂高速上行线317KM+500M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使车辆与前方由驾驶人叶天岭驾驶的豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车相撞，造成陕KXX1/陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员胡伟、乘员杨峰受伤和两车受损及豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车所载货物（海鲜）损坏的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队287号交通事故认定书认定被告胡伟负事故的全部责任，原告驾驶员叶天岭无责任。陕KXX1陕汽牌重型半挂牵引车（牵引陕KYY1挂)行驶证登记所有人为付海卫，交强险和商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，事故发生在保险期内。2018年12月28日，经河南亚宇价格事务所有限公司报告结论书，豫DYY2事故车的一切经济损失由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负责。谷国利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费41910元、货损15000元及评估费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年11月18日3时30分许，被告胡伟驾驶陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车，行驶到包茂高速上行线317KM+500M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使车辆与前方由驾驶人叶天岭驾驶的豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车相撞，造成陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员胡伟、乘员杨峰受伤和两车受损及豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车所载货物（海鲜）损坏的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队287号交通事故认定书认定被告胡伟负事故的全部责任，原告驾驶员叶天岭无责任。陕KXX1陕汽牌重型半挂牵引车（牵引陕KYY1挂）行驶证登记所有人为付海卫，交强险和商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，事故发生在保险期内。2018年12月28日，经河南亚宇价格事务所有限公司报告结论书，豫DYY2事故车的损失金额为41910元。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车实际车主是谷国利，在平顶山市汽车运输公司第一分公司挂靠，事故发生时叶天岭是驾驶人。陕KXX1陕汽牌重型半挂牵引车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险，并且事故发生在保险期间内，保险期间自2018年8月18日至2019年8月17日止。一审法院判决认为，公民的合法财产受法律保护。被告胡伟驾驶陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车，行驶到包茂高速上行线317KM+500M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使车辆与前方由驾驶人叶天岭驾驶的豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车相撞，造成陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员胡伟、乘员杨峰受伤和两车受损及豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车所载货物（海鲜）损坏的交通事故。榆林市公安局交通警察大队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿范围限额为2000元。因陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、商业险，肇事发生在保险的有效期间内，故原告的损失应先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。上述保险足以赔偿原告的损失，故被告胡伟、付海卫不承担赔偿责任。被告平安保险公司对原告所举的鉴定报告有异议，但并未提供相关证据，也未申请重新鉴定，故对平安保险公司的抗辩理由不予支持。被告平安保险公司还抗辩鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对其辩称不予支持。经河南亚宇价格事务所有限公司鉴定，豫DYY2挂车辆的损失金额为肆万壹仟玖佰壹拾元整（41910元），本院予以认定。原告还请求被告支付货损等费用，但未提交有效证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告谷国利车辆损失费41910元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，鉴定费2100元，共计2737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人谷国利的货损是否应当支持；2、一审认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任的鉴定结论是否合理以及鉴定费是否有上诉人承担的问题。关于上诉人谷国利的货损问题。经查明,胡伟驾驶陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使车辆与前方由驾驶人叶天岭驾驶的豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车相撞，造成陕KXX1／陕KYY1挂陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员胡伟、乘员杨峰受伤和两车受损及豫LXX2/豫DYY2挂重型集装箱重型半挂车所载货物（海鲜）损坏的交通事故，对于该事实双方当事人都无异议。被上诉人付海卫和上诉人谷国利对于货物损失都认可，综上说明交通事故造成的货损是客观存在的。结合客观事实、双方当事人陈述和赔偿协议可以判断该货损的合理性和真实性，因此，对于货损应当予以认可。关于鉴定结论和鉴定费的问题。上诉人平安保险公司对鉴定报告有异议，但并未提供相关证据证明，故对平安保险公司的鉴定结论不合理的上诉理由不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故平安保险公司提出不承担鉴定费的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但未赔偿货损欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3726号民事判决第一项；二、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3726号民事判决第二项；三、判令由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内赔偿原告谷国利货损15000元；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求。二审案件受理费570元，由上诉人谷国利负担170元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年六月十八日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀