山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终844号上诉人（原审原告）：长治市财鑫担保有限公司，住所地为长治市城区太行西街155号。法定代表人：徐万雷，职务为执行董事。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇,山西戴德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西永腾建材股份有限公司，住所地为长治市潞城区潞华办事处侯家庄村。法定代表人：史小桃。职务为董事长。委托诉讼代理人：史永斌，男，1973年1月2日出生，汉族，长治市人，公司员工，住长治市潞城区成家川办事处东邑村。被上诉人（原审被告）：史永斌，男，1973年1月2日出生，汉族，长治市人，山西永腾建材股份有限公司员工，住长治市。被上诉人（原审被告）：任慧清，女，汉族，1976年8月6日出生，汉族，长治市潞城区，潞城市统计局职工，住长治市长治市县。委托诉讼代理人:王娟,山西恒烨律师事务所律师。原审被告：董华萍，女，1975年2月26日出生，汉族，长治市人，山西永腾建材股份有限公司员工，住长治市。原审被告：王永军，男，1974年10月19日出生，汉族，长治市人，个体，住长治市。上诉人长治市财鑫担保有限公司因与被上诉人山西永腾建材股份有限公司、史永斌、任慧清及原审被告董华萍、王永军物权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市财鑫担保有限公司的委托诉讼代理人段增翠和王振宇、被上诉人暨被上诉人山西永腾建材股份有限公司的委托诉讼代理人史永斌、被上诉人任慧清的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼、原审被告董华萍、王永军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人长治市财鑫担保有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项,改判被上诉人史永斌对代偿本金970万元及利息、违约金、担保费等承担连带偿还责任；并改判上诉人对被上诉人史永斌、任慧清夫妻二人所有的位于长治市××苑的抵押房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：被上诉人史永斌的保证责任不能免除；上诉人对史永斌、任慧清夫妻二人所有的位于长治市××苑的抵押房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被上诉人山西永腾建材股份有限公司、史永斌辩称，不同意上诉人的上诉意见。被上诉人任慧清辩称，其不应承担抵押的担保责任。原审被告董华萍和王永军未到庭，未陈述意见。原告长治市财鑫担保有限公司一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿本金970万元、按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月28日起至清偿之日的利息;按日万分之五计算自2019年3月22日起至起清偿之日的违约金;自2017年3月20日起至实际清偿之日止的担保费；2.判令被告史永斌对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对被告任慧清、史永斌所有的位于长治市××园的抵押房地产的折价款或拍卖、变卖所得款在上述请求范围内享有优先受偿的权利;4.判令原告对被告董华萍、王永军、史永斌以其分别提供质押股权的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权的权利；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2015年，被告山西永腾建材股份有限公司向中国建设银行股份有限公司潞城支行贷款970万元，双方签订合同编号建潞城小成为（2015）01号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称旧贷）。2015年9月2日，原告为该笔贷款提供保证责任担保。同日，被告史永斌、任慧清为该笔贷款与原告签订《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，并以其二人共有的位于长治市××园房屋所有权为上述贷款提供抵押担保责任，并于2015年10月23日办理了抵押登记，他项权证号为：长治市房他证抵字第DY011-15102302号。被告王永军、董华萍、史永斌分别以其在山西永腾建材股份有限公司的股权（王永军出质股权数额522.128000万股、董华萍出质股权数额522.128000万股、史永斌出质股权数额2349.576000万股）作为质押，并办理了质押登记。2016年12月21日，被告山西永腾建材股份有限公司与中国建设银行股份有限公司潞城支行签订合同编号为建潞城小成（2016）01号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称新贷），合同约定:贷款金额970万元，贷款期限从2016年12月21日至2017年11月20日，该笔贷款用以偿还编号为建潞小成（2015）01号的《人民币流动资金贷款合同》项下山西永腾建材股份有限公司所欠债务。同日，为保证主合同的履行，中国建设银行股份有限公司潞城支行与原告签订合同编号为建潞城小成保（2016）01号《保证合同》。原告与被告山西永腾建材股份有限公司签订合同编号为鑫保委合字（2016）第018号《委托保证合同》，合同约定由原告为被告山西永腾建材股份有限公司贷款本金970万元提供保证担保:原告履行了保证义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他损失和费用等:被告未履行或未完全履行本合同第五条第一项、第二项和第三项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金:被告未履行或未完全履行本合同第五条第四项，造成原告不能解除担保责任的，除应继续履行外，从到期之日起，对借款本息余额按原约定担保费率加倍支付担保费。原告与被告史永斌签订合同编号为(2016)第026号的《保证反担保合同》，合同约定由被告史永斌以连带责任保证方式对上述970万元提供保证反担保，保证期间为借款人对原告负清偿或给付义务之日起两年。2016年，被告董华萍、王永军、史永斌分别与原告签订合同编号为鑫保质反字（2016）第006号、007号、008号《质押反担保合同》，约定董华萍、王永军、史永斌分别以其出资于山西永腾建材股份有限公司形成的全部股权及其派生权益为原告提供质押反担保。2016年12月22日，中国建设银行股份有限公司潞城支行向被告山西永腾建材股份有限公司发放了贷款970万元。同日，被告山西永腾建材股份有限公司将该笔贷款偿还上述建潞城小成（2015）01号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠970万元债务。2017年6月28日，原告代被告山西永腾建材股份有限公司向中国建设银行股份有限公司潞城支行偿还贷款本金970万元。另查明，被告史永斌、任慧清原系夫妻关系，二人于2016年12月离婚。原审法院认为：原告与各被告签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》均系当事双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，各合同合法有效，各方均应按合同约定，严格履行各自的权利义务。原告财鑫公司如约替被告山西永腾建材股份有限公司履行了向中国建设银行股份有限公司潞城支行偿还贷款的义务，故其根据合同约定有权向债务人追偿。被告山西永腾建材股份有限公司未按合同约定归还本金970万元，应当承担偿还责任；自2017年6月28日起，还应承担按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日止的利息。双方约定的日万分之五的违约金原告主张从2019年3月22日计算至实际还款之日止，本院依法予以支持。双方约定的逾期担保费加倍计算，从贷款到期日2017年3月20日起按照年利率4%计算至还款之日止的担保费。根据合同约定，被告史永斌的保证期间为借款人对原告负清偿或给付义务之日起两年。原告于2017年6月28日代偿后，借款人山西永腾建材股份有限公司即负有对原告的清偿义务，故保证人史永斌承担保证责任的期间自2017年6月28日起至2019年6月27日止，该期间为除斥期间，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，显然已超过上述保证期间的约定，故本院对原告主张被告史永斌对前述债务承担连带担保责任的请求不予支持。因本案属以新贷偿还旧贷情形，旧贷因清偿而消灭。任慧清名下位于长治市××园房屋系被告史永斌与任慧清共同共有，因任慧清未在新贷的抵押反担保合同中签字确认，现有证据也无法证明其同意继续为新贷提供担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，该抵押无效。现原告以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对位于长治市××园房屋行使优先受偿权，本院不予支持。但就新贷，2016年，被告董华萍、王永军、史永斌分别与原告重新签订《质押反担保合同》，表明其同意继续以其在山西永腾建材股份有限公司的股权作为质押担保，该系其真实意思表示，不因2015年旧贷设定的质押标的未重新办理质押登记，进而推定原来的质押登记对抵押双方不再产生法律效力，故本院对原告要求对被告董华萍、王永军、史永斌以其提供质押的股权行使优先受偿权的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西永腾建材股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告长治市财鑫担保有限公司代偿本金970万元，并承担自2017年6月28日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；自2017年6月28日起至还清欠款之日止按照日万分之五计算的违约金，违约金总额不得超过291万元；自2017年3月20日起至还清欠款之日止按照年利率4%计算的担保费；二、原告长治市财鑫担保有限公司对被告史永斌持有山西永腾建材股份有限公司2349.576000万股股权、被告董华萍持有山西永腾建材股份有限公司522.128000万股股权、被告王永军持有山西永腾建材股份有限公司522.128000万股股权享有质权，长治市财鑫担保有限公司有权以上述质押财产折价或拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿；三、驳回原告长治市财鑫担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48001元，以减半收取，由被告山西永腾建材股份有限公司、史永斌、董华萍、王永军共同负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系因上诉人长治市财鑫担保有限公司替代山西永腾建材股份有限公司向中国建设银行股份有限公司潞城支行偿还贷款，上诉人主张追偿权产生的纠纷。原审判决山西永腾建材股份有限公司偿还长治市财鑫担保有限公司代偿的本金及利息等责任、上诉人享有用于担保的股权的质权及质押股权优先受偿权，对此各方均未上诉，属于没有争议的事实，本院予以确认。关于上诉人所提被上诉人史永斌对代偿本金970万元及利息、违约金、担保费等承担连带偿还责任的主张，因史永斌系保证人，上诉人没有在史永斌应当承担保证责任的期间内向法院主张权利，原审认定上诉人的该项主张超过保证期间，对上诉人主张史永斌承担连带担保责任的请求未予支持，具有事实和法律依据，本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人所提对被上诉人史永斌、任慧清二人所有的长治市××苑房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利的上诉主张，因被上诉人任慧清未在新贷的抵押反担保合同中签字，上诉人未能举证证明任慧清同意为新贷提供担保责任，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，认定抵押无效，于法有据，上诉人所提的优先受偿权不成立，本院不予支持。综上，上诉人长治市财鑫担保有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96002元，由上诉人长治市财鑫担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年六月一日书记员 李颖铭