杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5881号 原告：劳某1，女，1964年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：施某1，女，1991年9月日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 共同委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 原告：施某2，男，1991年9月2日出生，汉族，海宁市。 被告：劳某2，男，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告劳某1、施某1、施某2为与被告劳某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。2020年3月20日，施某2申请为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告劳某1、施某1及其委托代理人华曼琳、原告施某2、被告劳某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告劳某1、施某1诉称：被继承人赵文美于2019年5月8日因病去世，被继承人赵文美与配偶劳诗庆婚后育有三子女即原告劳某1、被告劳某2和劳礼菲，劳礼菲于2011年12月23日去世，其生前与配偶施某2育有一女即原告施某1。赵文美女士在2019年1月通过口述并由被告代书的形式订立赠与书一份，约定赵女士向原告劳某1赠与现金80万元，但是因赵文美已经身患重病，未能实现赠与财产的转移而已过世。另初步查询，赵文美的遗产有银行存款、理财、对外债权等，遗产总金额暂估为180万元（因赵文美去世后，被告作为遗产控制人掌握着被继承人的全部遗物，包括身份证、银行卡和存折等，且拒不告知原告遗产的种类及数额，原告无从得知遗产实际数额）。目前，上述遗产均在被告的实际掌控之下。原告在伤心之余，多次向被告要求公示赵文美的遗产并实行分配，被告均以各种理由拖延拒绝。无奈，原告为维持自身合法权益，根据我国继承法相关法律规定。特具状诉至贵院，请求在依法查明可以继承的遗产范围内、价值的基础上依法判决，请求判令：1、被继承人赵文美的遗产（遗产金额暂估价值为180万元，最终以实际查明的遗产和价值为准）中80万元归原告劳某1所有，剩余遗产依法分割。2、本案诉讼费由被告承担。后原告劳某1、施某1变更诉讼请求为：1、判令对华丰新村35号（现：华丰新村51号）（下称案涉房屋）房屋拆迁补偿款共计9011323元，其中80万元归原告劳某1所有，剩余款项由原告劳某1继承一百四十四至四十九的权利份额，由原告施某1继承一百四十四至三十四的权利份额；2、依法分割被继承人赵文美名下607056.78元的遗产；3、判令被告向劳某1、施某1返还上述应由劳某1、施某1依法继承的财产。5、本案诉讼费由被告承担。 原告施某2诉称：作为劳礼菲的丈夫，有权继承赵文美的遗产，请求法院判令：1、继承案涉房屋拆迁款684276.91元；2、诉讼费由被告承担。 原告劳某1、施某1为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、火化证明，证明被继承人赵文美于2019年5月8日死亡并于2019年5月11日火化； 2、常住人口登记表； 3、户籍查询证明（劳诗庆）； 4、户籍查询证明（劳礼菲）； 5、死亡证明； 证据1-5共同证明赵文美的继承人为劳某1、施某2、施某1（代位继承）、劳某2，即本案原告和被告的事实； 6、《母女协议》，证明赵文美生前订立的赠与协议，赠与原告劳某1现金80万元的事实； 7、收条，证明被告尚欠被继承人10万元的事实； 8、《房屋收购货币安置协议》； 9、房管局查档记录； 10、拆迁补偿款支付银行流水号； 证据8-10共同证明案涉房屋为被继承人赵文美、劳诗庆共同共有，该房屋于2017年被征收，赵文美获得征收补偿款支付的事实。 11、杭州银行账户交易明细，证明被告实际控制拆迁补偿款9011323元的事实； 12、杭州银行查询存款通知书及杭州银行存款查询单； 13、工商银行查询记录单； 共同证明赵文美名下共有607056.78元的遗产，其中198256元被被告劳某2占有的事实。 14、录音、微信聊天记录，证明劳某2代管全部拆迁款的事实。 15、赡养母亲承诺书，证明当时母亲给被告钱买房的事实。 原告施某2无证据提交。 被告辩称：原告都不在我们的户口内。劳某1××××年××月份结婚。劳礼菲××××年结婚。房子第一次装修是××××年，钱也是我寄回来的。1992年1月份我退伍。之后我和父母一起创业。原来的房子只有28平方米，后来进行了拆建维修重建，加建了二楼。这些过程都是和原告没有关系的。我一直都是和父母共同居住生活的。房屋快拆迁的时候，我也是考虑过原告的利益，想要把他们都列进来。后来也想过也给他们一部分钱。母亲2016年、2017年两次住院治病。施某1在2018年2月的时候，我拿到拆迁补偿款以后就给了他10万元。父母的钻石是劳某1拿走的。2018年7月23日、24日，母亲给了施某1和劳某1的女儿各给了3万元。劳某1还拿走了母亲的工资卡，丧葬抚恤金也是劳某1拿走的，大概3万多。房子是我和父母一起建造的，和原告都没有关系的，且母亲生前，原告也没有尽到赡养义务，去世后的后事也没有来管理。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本，证明被告和父母一同居住，尽了主要的赡养义务； 2、医疗费发票1份、丧葬费发票2份及清单1份，证明被告为父母支付的医疗费及丧葬费用。 3、证人证言，证明房子是被告和其父母共同建造，劳某1对赵文美没有尽到照顾义务。 双方提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告劳某1、施某1提交的证据，原告施某2均无异议。被告对证据1-5、8、9、12、15无异议，本院予以确认；被告对证据6真实性无异议，但认为这是其本人的意见，不是母亲的意见。本院认为该协议未经赵文美签字，也未实际履行，故不予确认。被告对证据7无异议，本院对真实性予以确认；被告对证据10、11没有异议，但认为钱是母亲给的，本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据13无异议，但表示工商银行的13万多也已经由其取走；对证据14真实性无异议。本院对上述两组证据的真实性予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2医疗发票无异议，但不能证明款项是由被告支出的，殡葬费发票无异议，确实由被告支出，本院予以确认；原告对证据3有异议。认为证人陈述均为传来证据，本院对该证据不予认可。 为查明事实，本院调取如下证据：1、房地产估价报告；2、《未登记建筑认定书》；3、补贴清单。原被告对上述证据均无异议。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被继承人赵文美与劳诗庆生育子女劳某1、劳礼菲和劳某2。劳礼菲与其配偶施某2生育一女施某1。劳诗庆于2009年3月2日死亡，劳礼菲于2011年12月23日死亡，赵文美于2019年5月8日死亡。劳诗庆死亡后其遗产未做分割。 坐落于杭州市华丰新村51号房屋（原华丰新村××号），曾领取暂保使用权证，载明：建筑面积28.93平方米，建筑年份为1974年，持证人为赵文美。2017年12月15日，杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部、杭州拱墅华丰开发建设投资有限公司与赵文美签订《房屋收购货币安置协议（非租赁房屋）》，约定收购案涉房屋，房屋建筑面积177.43平方米，房屋评估价值6130142元，奖励2574660元，装修补偿金额87930元，附属物补偿金额17072元，搬迁费1400元，临时安置费（一次性发放12个月）78779元，一次性补贴过渡18000元，按时签约奖励费50000元，按时腾房费奖励费30000元，其他23340元，总计补偿金额9011323元。2018年5月15日，杭州市拱墅区人民政府出具《未登记建筑认定书》，认定：坐落于华丰新村51号的未登记建筑，符合《认定办法》第五条第（四）款规定的情形，认定为可参照合法建筑补偿予以补偿，建筑面积177.43平方米，用途为住宅，建筑年份为2000年前，权属为赵文美，建筑结构为砖木、砖混。2018年1月23日，杭州拱墅华丰开发建设投资有限公司将拆迁补偿款9011323元转账至赵文美银行账户。2018年1月24日，赵文美将上述拆迁补偿款及利息共计9011520.51元通过银行转账至劳某2账户。 赵文美死亡时，银行存款情况如下：杭州银行10×××47账号，余额1205.17元；62×××91账号，余额30000元（个人结构性存款）；62×××91账号，余额210212.31元；33×××51账号，余额31227.98元，其中3万元为电子式国债；10×××75账号，余额6054.17元；60×××02账号，余额10.13元；工商银行62×××94账号，于2019年5月10日转账至劳某2账户194600元，劳某2陈述该账户内余额已由其全额取出；12×××82账号，于2019年5月14日由劳某1支取3690元，余额4.36元；12×××31账号余额130086.66元。 另，2018年1月8日，劳某2曾向赵文美出具收条一张，载明：“收到母亲赵文美购买房款柒万元正，加上上次叁万元，合计共拾万元正。”2018年2月，赵文美给施某110万元。2018年7月，赵文美给劳某1和施某1各3万元。劳某1自认领取赵文美抚恤金2600余元。赵文美丧葬费用支出29851.5元。 现当事人对遗产分割产生争议，遂成诉讼。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。原告主张的拆迁款均系由拆迁坐落于杭州市拱墅区华丰新村51号房屋所得，而该房屋的权利人经认定为赵文美，经查该房于2000年前建造完成，故该房应认定为赵文美与劳诗庆二人共有财产。该房拆迁所取得的补偿款6130142元为房屋价值的替代物，仍为原权利人所有，应认定为劳诗庆与赵文美共有。其他补偿款项包含奖励2574660元、装修补偿金额87930元，附属物补偿金额17072元，签约奖励50000元，腾房奖励30000元，其他补偿中因赵文美个人原因获得的20000元，亦属于对原房屋权利人的补偿，故权利人仍为赵文美及劳诗庆。上述款项合计8911204元，应认定为二人遗产。搬迁费1400元，及其他补偿中因电话移机等补偿金额3340元，系因用于补偿搬迁、家电拆除的产生的实际费用，故不应计入遗产范围。临时安置费78779元、一次性补贴过渡18000元，因拆迁后赵文美实际与劳某2一并过渡，本院考虑过渡期确有过渡费支出，故确认该部分金额不再计入遗产范围。上述两部分费用考虑到劳某2为实际同住人，拆迁过程中搬迁、设备拆装、过渡等相应费用支付均由其负责，故确认归属劳某2。款项在赵文美死亡前已转入劳某2账户，被告劳某2据此主张系赵文美对其的赠与，本院认为，首先款项权利人并非赵文美一人，其次被告未能提交证据证明被继承人曾有赠与的意思表示，而同住父母子女间款项的相互转移，不可排除其他代为持有管理等合理可能，故本院对劳某2的该项主张不予采信。 另赵文美名下现有存款余额为408800.47元（含电子国债、个人结构性存款）为赵文美的遗产。工商银行62×××94账号，于赵文美死亡时余额为194600元；12×××82账号，于赵文美死亡时余额为3693.51元，该两笔款项同样应计入赵文美遗产范围。 劳某1、劳礼菲、劳某2作为劳诗庆、赵文美的子女，对该遗产均享有继承权。劳诗庆死亡后，其遗产未做分割，案涉房产二分一的份额为劳诗庆遗产，故按照法定继承，应由劳某1、劳礼菲、劳某2及赵文美继承，因劳礼菲于劳诗庆之后已死亡，故其可继承份额首先应认定为其与施某2的夫妻共有财产，其中二分之一份额由施某2、施某1及赵文美继承。而后赵文美死亡，劳某1、劳礼菲、劳某2为其继承人，因劳礼菲先于赵文美死亡，故其可继承份额由劳礼菲的晚辈直系血亲代位继承。 根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案查明的事实，被继承人赵文美、劳诗庆一直与劳某2共同生活，日常生活及晚年病患期间，劳某2尽到了较多的的赡养义务，并对案涉房屋建造有一定贡献，在分配遗产过程中应予以多分，故本院酌情对被告多分遗产。赵文美丧葬费支出29851.4元，应当从其遗产中扣除。赵文美死亡抚恤金2600元，应归属于权利人劳某1、劳某2、施某1，计算时一并考虑。上述情况本院综合考虑，酌情确认劳某1继承其中款项合计1920498.84元，包含赵文美杭州银行62×××91账号内余额,工商银行12×××82账号内余额，其已经领取的3690元，及抚恤金2600元，应从总额中扣除。确认施某1继承1363548.59元，包含赵文美杭州银行10×××47账号、33×××51账号、10×××75账号、60×××02账号；工商银行12×××31账号内余额。施某2继承445560.2元。其余由劳某2继承。因拆迁补偿款项目前由劳某2占有，故上述施某1、施某2、劳某1应得部分（除银行存款外）由劳某2支付。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、被继承人赵文美名下的杭州银行账户62×××91账号内余额（包含余额210212.31元及结构性存款30000元）,工商银行12×××82账号内余额由劳某1继承领取。 二、被继承人赵文美杭州银行10×××47账号、33×××51账号，10×××75账号，60×××02账号内余额；工商银行12×××31账号内余额由施某1继承领取。 三、被告劳某2于本判决生效之日起十日内支付原告劳某11673992.17元。 四、被告劳某2于本判决生效之日起十日内支付原告施某11194964.48元。 五、被告劳某2于本判决生效之日起十日内支付施某2445560.2元。 六、驳回原告劳某1、施某1和施某2的其他诉讼请求、 案件受理费79128元，保全费5000元，由劳某1负担16826元，由施某1负担12620元，由施某2负担4206元，由劳某2负担50476元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周建利 人民陪审员  刘玉燕 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王凌霄 书记员刘媛