湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初186号原告:张某1，女，1948年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：童金安（系张某1之夫），1952年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。原告：张某2，女，1962年6月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告:张某3，男，1954年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：张某4，男，1957年12月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人童金安、原告张某2及两原告的共同委托诉讼代理人黄建华，被告张某3、张某4，均到庭参加诉讼。疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审限。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告四人各继承张玉树、孙淑云遗产银行存款73442.99元，继承债权20000元，原、被告各继承93442.99元；2.判令原、被告四人对被继承人张玉树抚恤金各享有18068元的份额；3.判令被告张某3实际继承31510.99元（93442.99元＋18068元－80000元）；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：我们四人系兄弟姐妹关系。被继承人张玉树是我们的父亲，于2019年1月24日因病去世；被继承人孙淑云是我们的母亲，于2019年5月3日因病去世。父母相继离世后，我们于2019年8月8日向武汉市江夏公证处申请办理继承权公证。该公证处于2019年8月13日出具了（2019）江夏内证字第1251号、1252号公证书，证明被继承人张玉树、孙淑云的银行存款由张某1、张某2、张某3、张某4继承。上述两份公证书中证明的银行存款金额为293771.95元。上述公证书出具后，被继承人张玉树的一次性抚恤金经有关部门审核金额为72272元。另被继承人张玉树、孙淑云生前享有对被告张某380000元的债权。我们认为，公证书对继承份额未予公证，双方多次协商分割遗产未果，故诉至法院，要求处理。张某3辩称，1、原告方诉讼事实不清。我没有说父母的钱给了原告，而是向原告了解情况。2、80000元的债权超过了诉讼时效。3、父母去世的后续费用应从存款中扣除：一是公证费3462元，二是父亲去世一周年开销1200元，三是母亲去世春节新香费用450元，四是2020年5月3日母亲去世一周年开销2460元，上述费用合计7572元，请从父母存款中列支。4、诉讼费等费用应由原告承担。张某4辩称，我同意张某3上述意见。本院经审理认定事实如下：被继承人张玉树，1933年1月7日出生，2019年1月24日去世。被继承人孙淑云，1932年10月15日出生，2019年5月3日去世。两人系夫妻关系，共育有四个子女，即本案原告张某1、张某2，被告张某3、张某4。被继承人张玉树、孙淑云的现金遗产有：1、被继承人孙淑云生前所有的在中国工商银行（定期存折），账号为32×××74的存款余额144818.54元（37334.94元＋22710元＋39000元＋12000元＋33773.6元）；2、被继承人张玉树生前所有的在中国工商银行账号为32×××48的存款余额241.77元；3、被继承人张玉树生前所有的在中国工商银行账号为32×××37的存款余额130654.86元；4、被继承人张玉树生前所有的在武汉农村商业银行账号为13×××16的存款余额17.56元；5、被继承人孙淑云生前所有的在中国邮政储蓄银行账号为60×××25的存款余额1372.13元；6、被继承人孙淑云生前所有的在武汉农村商业银行账号为13×××12的存款余额317.56元；7、被继承人张玉树生前所有的中国农业银行，账号为17×××72的存折已销户。上述7张存折现由被告张某3持有，金额共计277422.42元。8、被继承人孙淑云生前所有的在中国邮政储蓄银行账号为60×××73的存款余额86926.10元，该存折现由被告张某4持有。上述8张存折，银行存款余额合计364348.52元，张某1、张某2、张某3、张某4对此均予以认可。另查明，双方因遗产申请公证，张某3支付了公证费3462元。另因被继承人张玉树生前高龄津贴多发了200元，后张某3退还了200元。庭审中双方对张某3因遗产而支付的上述费用共计3662元不持异议。诉讼中，张某1、张某2提交了2011年5月8日张某3向其父出具的借条，拟主张其应继承的债权；但张某3提交了证明材料，表明其父给其他三个子女各6万元，且借条已过诉讼时效。张某3提交了父母去世一周年新香等费用的相关证明材料：2019年7月13日湖北省嘉鱼县牌洲湾陈二姑收到的280元，2020年1月4日小院农庄进餐费720元，2020年5月2日进餐费880元、车费1040元，陈二姑收到的340元，拟证明其包含公证费在内共支出7572元，应从父母存款中予以扣除；但张某1、张某2对此有异议，认为不应扣除。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、公证书、存折等证据证实，足以认定。本院认为，张玉树、孙淑云生前育有张某1、张某3、张某4、张某2四个子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，此四个子女系张玉树、孙淑云的法定继承人。张玉树、孙淑云的遗产有：由张某4、张某3分别持有的现金277422.42元、86926.10元，共计364348.52元。由包括原告张某1、张某2在内的四个子女各分得四分之一，即91087.13元（364348.52元÷4）。关于张某1、张某2提交的借条，主张其各应享有20000元债权的诉请，由于原告方未提供证据证明被继承人张玉树已合法享有该债权，故该债权在本案中不予处理。关于张某3因遗产公证等而支付的3662元（公证费3462元、退还的高龄补贴200元），双方对此不持异议，本院对该笔费用予以确认。关于张某3为父母去世一周年支付的新香等相关费用是否从遗产金额中抵扣的问题。本院认为，根据当地的风俗习惯，老人去世周年，要进行悼念活动，张某3作为家中长子，组织祭拜双亲而支付的相关费用，符合当地传统民俗，属人之常情，且该费用未发生在2020年1月23日至2020年4月20日的疫情期间，故对该费用本院予以认可，依据张某3庭审提交的相关证明材料，核算该金额为3260元（280元＋720元＋880元＋1040元＋340元）。对于张某3支付的上述费用6922元（3662元＋3260元），由包括原告张某1、张某2在内的四个子女分担，各分担1730.5元（6922元÷4）。综上，张某1、张某2、张某4应分得的遗产各为89356.63元（91087.13元－1730.5元），张某3应分得的遗产为96278.63元（91087.13元＋1730.5元×3）。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、现金遗产共计364348.52元，张某1、张某2、张某4各继承89356.63元，张某3继承96278.63元。张某3持有现金遗产277422.42元，张某4持有现金遗产86926.10元，则张某3扣除其应继承的96278.63元，余款181143.79元，应由张某3于本判决生效之日起十五日内给付张某189356.63元、张某289356.63元、张某42430.53元（89356.63元－86926.10元）。二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由张某1、张某2、张某3、张某4各负担424.375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年六月二十日法官助理黄绍红书记员王雅睿