贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初859号 原告：黄忠和，男，1966年11月1日生，汉族，现住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。一般代理。 被告：四川省岳池电力建设总公司。统一社会信用代码：91511621709128095X。住所地：四川省广安市岳池县。以下简称“岳池电力公司”。 法定代表人：杨达金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。特别代理。 第三人：贵州电网有限责任公司兴义供电局。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道与B6路交叉处。以下简称“兴义供电局”。 负责人：龙正杰，系该公司局党委书记。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐欢，贵州纬图律师事务所律师。特别代理。 第三人：李应华（又名李小龙），男，1971年12月4日生，汉族，现住四川省广元市朝天区。 原告黄忠和与被告岳池电力公司、第三人兴义供电局、第三人李应华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠和及其委托诉讼代理人宋琳平、被告岳池电力公司的委托诉讼代理人祝贺、第三人兴义供电局的委托诉讼代理人孙超、徐欢及其第三人李应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠和向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所承揽的关于《220KV欲捧线线路工程施工现场情况说明》中（1）-（7）项工程的工程款28.8万元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：一、2016年6月，第三人兴义供电局剩余的工程，被告岳池电力公司未继续完成，中断达三个月之久。第三人兴义供电局为了完成建设工程剩下的部分，于是汇同被告岳池电力公司要求原告组织人财物完成施工任务，并验收合格交付使用。直到2018年3月16日，原告经过第三人兴义供电局和工程监理单位，证实并确认了原告所做的工程量和垫支的相关费用的事实。原告对2016年6月之前参与的被告工程部分，除保留所垫付费用向被告追偿的权利外，其余合作权利未享有，也就不再承担任何前期有关的义务。二、在时间过去近三个月后，原告应第三人兴义市供电局的邀请，在被告同意的情况下，由原告安排人力、财力、物力独立完成被告未完成的工程。由原告组织管理人员、聘请工人、垫付工程所需材料款、借钱支付人工工资、材料款以及工人食宿费等开支。对未完工工程，由原告独立承揽完成后，第三人兴义供电局实事求是地认可，原告在2018年3月16日承揽《220KV欲捧线线路工程施工现场情况说明》中（1）-（7）项工程，系原告独立完成，与被告无关。也就是说，原告系剩余工程的实际施工人。原告在2018年3月16日之后，多次找被告解决本人组织工人承揽的剩余工程工程款。被告的管理人员承诺解决，但至今未解决。故基于上述事实，原告作为实际施工人，主张自己单独完成的工程价款，理所当然。 被告岳池电力公司辩称，原告与被告没有发生合同关系，原告不是被告的职工，同时也没有授权原告施工，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据。原告提供的情况说明不真实，李应华是被告的项目经理，工程是李应华安排其他人做的，由李应华与工人办理结算，工人工资均支付完毕。并且扫尾工程的工人工资是被告垫付的。请求驳回原告的诉请。 第三人兴义供电局述称，一、兴义供电局是案涉项目的发包人，且已向岳池电力公司付清了全部工程款。兴义供电局为建设220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程，具备施工资质的岳池电力公司中标。2014年6月，兴义供电局与岳池电力公司签订了《220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程【含欲飞220KV变220KV间隔扩建（至捧古220KV牵引变）工程】建设施工合同》。合同约定兴义供电局将“220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程（含欲飞220KV变220KV间隔扩建（至捧古220KV牵引变）工程）”发包给岳池电力公司施工，工期267日历天；签约合同价为5589500元；工程进度款按月度结算支付，进度款与预付款累计已付至合同价的90%时停止支付（专用合同条款17.2.1）；质量保证金为279475元，工程缺陷责任期满后28天审查办理（专用合同条款17.4）；安全文明措施费174800元，分三期支付，第三期30%于工程竣工后检查评分合格后支付（专用合同条款17.6.1.3）；工程竣工验收合格后，承包人须提交竣工付款申请单、工程结算书及完整相关结算依据材料报监理公司、项目建设单位审核，建设单位在规定时间内，完成工程结算，签发竣工付款证书；发包人在监理出具竣工付款证书后的14天内，将应付款项支付给承包人（专用合同条款17.5.2）。合同签订后，岳池电力公司组织工人对上述工程进行了建设施工。2017年6月20日，案涉项目进行了竣工结算审核，确认岳池电力总公司完成工程的总造价为6210264元。至2019年6月13日，兴义供电局已付清了包括质保金在内的全部工程款。二、兴义供电局与黄忠和之间无合同关系，并不欠黄忠和工程款或其他任何款项。兴义供电局将案涉工程直接发包给岳池电力公司实施，并未直接向黄忠和单独发包任何部分工程，未与黄忠和签订任何施工合同或者其他任何合同，双方不存在直接的合同关系，兴义供电局也不差欠黄忠和任何款项。黄忠和将兴义供电局列为第三人，但不主张兴义供电局承担责任，应视为黄忠和对前述事实的认可。三、黄忠和为岳池电力公司完成了案涉项目部分工程，相应工程款应由该公司与其结算支付。针对岳池电力公司承包的案涉工程的剩余工程量，该公司安排黄忠和继续施工，黄忠和于2016年6月29日至2016年7月26日完工。2018年3月，根据黄忠和的要求，兴义供电局基建部和项目监理单位（安徽能建工程监理咨询有限公司）分别对黄忠和提交的《220KV欲捧线线路工程施工现场情况说明》签署了意见，注明了“工作内容（1）-（7）项由黄忠和完成属实，但对费用不作任何证明”。因此黄忠和作为实际施工人，其可根据实际完成工程量与岳池电力公司进行结算。综上，鉴于黄忠和未要求兴义供电局承担责任，请求法院依法确认我局在本案中无需承担责任。 第三人李应华述称，我受被告全权委托到兴义供电局完成工程，供电局完全认可。我与被告签订内部协议，全部工程由我完成。原告提交的情况说明全部不是事实。本人对原告没有口头授权及书面授权。情况说明中供电局和监理单位无权签字。原告在2015年与我有合作关系，整个期间我转给原告585300元。 本院经审理认定如下事实：2014年6月10日，兴义供电局与岳池电力公司签订了《220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程【含欲飞220KV变220KV间隔扩建（至捧古220KV牵引变）工程】建设施工合同》，合同约定兴义供电局将220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程【含欲飞220KV变220KV间隔扩建（至捧古220KV牵引变）工程】发包给岳池电力公司施工，承包范围包含：变电部分、调试工程、架空线路部分、电缆线路部分；工期267日历天；签约合同价为5589500元；工程进度款按月度结算支付，进度款与预付款累计已付至合同价的90%时停止支付（专用合同条款17.2.1）；质量保证金为279475元，工程缺陷责任期满后28天审查办理（专用合同条款17.4）；安全文明措施费174800元，分三期支付，第三期30%于工程竣工后检查评分合格后支付（专用合同条款17.6.1.3）；工程竣工验收合格后，承包人须提交竣工付款申请单、工程结算书及完整相关结算依据材料报监理公司、项目建设单位审核，建设单位在规定时间内，完成工程结算，签发竣工付款证书；发包人在监理出具竣工付款证书后的14天内，将应付款项支付给承包人（专用合同条款17.5.2）。合同签订后，岳池电力公司将案涉工程交由挂靠人李应华实际施工,施工工程中，李应华因故外出，剩余工程由其合伙人黄忠和于2016年6月29日至2016年7月26日组织施工完成，具体施工内容包括：1、普安捧古养殖场用户10KV专线更换工作约1.2公里；2、完成220KV欲捧线G3搭组立（1基）工作；3、架设220KV欲捧线G1-G4段线路施工工作；4、完成220KV欲捧线全线的消缺工作；5、悬挂220KV欲捧线线路相序牌及杆号牌的悬挂工作；6、完成220KV欲捧线全线路参数的测试工作；7、请有资质单位对220KV欲捧线线路24基铁塔基础进行桩基测试，并提交桩基检测报告。2018年3月16日，兴义市供电局基建部、安徽能建工程监理咨询有限公司（项目监理单位）分别对黄忠和提交的《220KV欲捧线线路工程施工现场情况说明》签署了意见，证明上述七项工作内容由黄忠和完成。2017年6月20日，案涉项目进行竣工结算审核，确认岳池电力总公司完成工程的总造价为6210264元。2019年6月13日，兴义供电局向岳池电力公司付清包括质保金在内的全部工程款。 另查明，2014年4月20日，黄忠和（乙方）与李应华（甲方）签订《合作协议》，合同约定：1、双方责任和义务：甲方负责工程事业的融资工作，工程全面管理工作，乙方负责工程材料及采购工作及信息业务，兼项目管理工作；2、制度：甲方融资明确资金来源，正确掌握工程盈利程度，科学化管理、合理化管理、人性化管理，审批各项工作，负责签订合同协议。乙方必须做好采购及材料和业务信息，掌握合理价的对比程度，支出以事实依据为准，清廉洁身，听从甲方安排的其他工作，不得借此机会以其他名义兼任其他职务（除甲方同意）；3、利润：甲方承担融资风险，占全部利润的70%，乙方不投资占全部利润的10%，双方不计工资，乙方可根据总投资的百分比分红，投资必须通过甲方办理入账手续方能认可。乙方可以清查账目收支情况，掌握盈利与亏损情况；4、安全：合作期间双方所有安全各自承担；5、合作期限：双方自愿，（至少在项目完毕）（长期，一方同意退出为止）；6、分红时间：以全部工程结算入账后15天内（包括质保金）；7、违约和争议：甲方违约，乙方可到甲方所属地提起诉讼。乙方违约，不计工资，不分红，造成甲方重大损失承担甲方全部经济和法律责任，本协议是诉讼的依据。协议签订后，2014年5月6日，李应华（乙方）以曾用名“李小龙”的身份与岳池电力公司签订（甲方）《企业经营承包责任制合同》，合同约定：岳池电力公司聘用李应华为项目负责人，全权负责处理分公司的所有事务，李应华负责承包送变电线路、光缆、管道、设备安装、房屋建筑工程、施工劳务；2、乙方依法自主经营，独立核算、照章纳税，承包期限为3年，自2014年5月6日至2017年12月31日止。并在本承包合同承包期间内向甲方缴纳包干工程利润，2016年12月30日缴纳六万元，2017年6月30日前缴纳三万元。 再查明，2014年6月，李应华、黄忠和开始合伙实施涉案工程项目，李应华负责融资，黄忠和负责采购材料及兼任项目管理工作，合伙期间，因李应华离开工程所在地，黄忠和独自完成剩余工程，庭审中，黄忠和认可李应华在离开工程所在地之前，曾向其支付过相应的工程款，但双方至今未进行合伙结算。2018年11月7日，因李应华在实施涉案工程项目中，差欠工人工资，四川省广元市朝天区人民法院依法作出（2018）川0812民初917号至925号民事调解书，确认李应华所欠工人工资由岳池电力公司支付，兴义供电局从应付给岳池电力公司的工程款中先行代付。 庭审中，本院就“本案的法律关系是否系合伙关系”这一焦点问题，组织各方当事人进行辩论。原告黄忠和称“其在涉案工程项目中是实际施工人，岳池电力公司应当向其支付工程款，其与李应华之间的合伙关系在李应华离开工程所在地后就已经终止”；被告岳池电力公司称“原告黄忠和与李应华是合伙关系，我公司只认可李应华，原告的起诉不成立”；第三人兴义供电局称“黄忠和与李应华是合伙关系，黄忠和因合伙关系产生的债务纠纷只能向合伙人主张”；第三人李应华称“我与黄忠和是合伙关系，签协议是2014年4月20日，转款结束时间是2017年1月24日，在这个阶段我与黄忠和共同实施涉案工程项目，不是原告独立完成的，原告没有与我进行合伙结算之前，这笔款项不予支付”。 上述事实，有原告提交的《220KV欲捧线线路工程施工现场情况说明》、兴义供电局提交的《建设施工合同》、《竣工结算审核报告》、电子支付凭证、岳池电力公司提交的《民事调解书》、李应华提交的《合作协议》、《企业经营承包责任制合同》及各方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，法律关系只能在特定的主体之间发生，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。 本案中，黄忠和以其在《220KV捧古牵引变-220KV欲飞变220KV线路工程【含欲飞220KV变220KV间隔扩建（至捧古220KV牵引变）工程】建设施工合同》中实际实施了七项工程内容，具有实际施工人身份为由与岳池电力公司主张权利。经庭审查明，本院认为黄忠和的实际施工行为不能界定为建设施工领域中的“实际施工人”，首先，黄忠和与李应华签订的《合作协议》，明确约定了合作期限、各自的职责分工、出资比例和利润分配，双方系合伙关系；其次，黄忠和与李应华合伙后，涉案工程项目虽由李应华、黄忠和按照合伙约定分工实施，但在承接该工程时，是以李应华的名义挂靠岳池电力公司并签订合同，李应华、黄忠和在施工期间因欠付工人工资引发的诉讼，均是以李应华和岳池电力公司作为义务主体，岳池电力公司与黄忠和之间并未产生直接的法律关系；最后，在李应华外出期间，黄忠和与李应华并未就涉案工程项目的合伙事宜进行结算，岳池电力公司亦未就剩余的工程内容、工程价款、各自的权利义务单独与黄忠和进行约定，岳池电力公司与黄忠和之间不存在建设施工合同关系。综上所述，黄忠和实施的七项工程内容，属于履行合伙职责的行为，因此产生的债权债务，其应向合伙人李应华主张权利，本案的法律关系性质应认定为合伙关系。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，庭审时，针对本案法律关系是否属合伙关系的问题，各方当事人已进行了充分辩论，黄忠和坚持认为其系实际施工人，产生的费用应由岳池电力公司支付，且在法庭辩论结束时，未申请变更诉讼请求，视为黄忠和对其权利已进行了处分，本院依法按照其主张的法律关系进行审理。依前所述，黄忠和与李应华系合伙关系，对合伙经营的涉案工程项目均有共同履行的义务，李应华未履行合伙义务期间，黄忠和继续、履行合伙事务的行为，与岳池电力公司无法律上的权利义务关系，因此产生的债权债务问题应由黄忠和自行向李应华主张。综上所述，黄忠和的诉请于法无据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄忠和的诉讼请求。 案件受理费减半收取2810元，由原告黄忠和自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞