福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初462号 原告：陈贵忠，男,1975年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：廖立雄，男，1986年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴青青，女，1986年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 原告陈贵忠与被告廖立雄、吴青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈贵忠，被告廖立雄、吴青青的共同委托诉讼代理人梁璟、黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告廖立雄、吴青青共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息（自2018年11月4日起算至清偿时止，截止2020年3月4日，利息每月按2%计算）64000元，共计本息264000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年被告因需资金用于购车，于2012年5月1日向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给被告，随即被告收到借款后出具借条一张，双方约定：本人廖立雄因资金周转困难，今向陈贵忠借款人民币壹拾万元正，借款用途车款，月息按2.5%计算，每月利息贰仟伍佰元整，按月付息，借款时间12个月。2012年5月4日，被告再次向原告借款人民币100000元，原告仍是通过银行转账给被告，当天被告出具借条一张，约定利息每月贰仟伍佰元整，借款时间自2012年5月4日至2012年12月4日止。该款到期后，被告与原告协商继续向其借款，每月利息不变。起初被告还能及时支付利息，截止2018年11月就不再支付利息。如今，原告家中急需用钱，多次找被告偿还，但被告却以各种理由予以拒绝偿还借款，无奈之下，原告只好根据法律之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 廖立雄辩称，从银行流水可以证明：实际的借款金额是195000元，不是200000元；借款已于2013年7月1日还清。《借条》已经过了诉讼时效；借条上约定的利息25%，根据民间借贷司法解释的规定，利息约定过高应当视为没有约定利息，应属无效约定。请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 吴青青辩称，与廖立雄答辩意见一致，并补充答辩如下：吴青青不是本案的借款人，在借条上的签名并不是共同债务的意思表示，原告在起诉的时候也承认了并非属于夫妻共同之用，也不是用于生活所需，而是廖立雄用于经营其车行的购车费用。因此，借款不是夫妻共同债务。请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 陈贵忠为证明其主张向本院提交证据：《借条》二份、《账户历史交易清单》一份。经廖立雄、吴青青的共同委托诉讼代理人梁璟、黄俊质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权向南平市建阳区婚姻登记处查询调取的廖立雄与吴青青《婚姻历史查询》，经陈贵忠与廖立雄、吴青青的共同委托诉讼代理人梁璟、黄俊质证无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，廖立雄因资金周转困难，出具《借条》向陈贵忠借款100000元，《借条》载明“借款用途：车款；按月息25%计算，每月利息2500元，按月付息，借款时间12个月，自2012年5月1日至2013年5月1日，另注明每月月头付息。吴青青亦在《借条》借款日期下方空白处签名捺印。2012年5月4日，廖立雄因资金周转困难，再次出具《借条》向陈贵忠借款100000元，《借条》载明“借款用途：车款；按月息25%计算，每月利息2500元，按月付息，借款时间自2013年5月4日至2012年12月4日。吴青青亦在《借条》借款日期下方空白处签名捺印。陈贵忠于廖立雄出具《借条》当日，在分别扣除当月利息2500元后，分别转账97500元至廖立雄银行账户，合计转账195000元。廖立雄借款后，按约履行了借款期限内利息。借款期满后，廖立雄未偿还借款本金，与陈贵忠提供借款的银行账户款项往来至2018年10月30日。 另查明，廖立雄与吴青青于2009年8月6日登记结婚，2018年10月13日登记离婚。 本院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。廖立雄两次出具《借条》向陈贵忠借款，陈贵忠依约分别扣除当月利息2500元后，转账支付借款195000元至廖立雄银行账户，该借条依法成立并生效。依据《合同法》规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金依法认定为195000元。陈贵忠从上述借款本金200000元中扣除5000元利息，可确认廖立雄与陈贵忠在借条中约定的借款月利率25%系笔误，双方约定的借款月利率应为2.5%，该利率不违反法律规定，应为有效。陈贵忠提交的《账户历史交易清单》记载：2013年1月1日，陈贵忠另有转账支付190000元给廖立雄，廖立雄在2013年7月1日转账支付给陈贵忠200000元。廖立雄以《合同法》解释（二）第二十条的规定，提出在双方之间有多笔同类债务存在的情况下，推定清偿最早到期的本案债务200000元，但廖立雄在支付给陈贵忠200000元后，未向陈贵忠收回涉案债权凭证即二份借条，未提供证据证明陈贵忠转账支付给廖立雄的190000元是否有约定借款期限,或借款期限后于本案债务，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，廖立雄推定本案债务期限早于190000元，应早于该款偿还，证据不足，不予采纳；借款款项往来的账户交易至2018年10月30日，结合本案借款本金未偿还的事实，该交易日可确认为廖立雄支付利息的截止月份。因此，廖立雄以两份《借条》已过诉讼时效及已偿还借款为由，请求驳回原告起诉或诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；陈贵忠诉请要求廖立雄偿还借款本金200000元的诉讼请求，扣除其未支付的借款5000元，予以支持195000元；其要求廖立雄承担自2018年11月4日起按月利率2%计息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。借款时，《借条》虽有注明“借款用途车款”，吴青青也未在《借条》借款人处签名捺印，且于2018年10月与廖立雄离婚，但其在借条借款日期下方空白处签名捺印，可确认其知晓廖立雄向陈贵忠借款的事实，基于借款时其与廖立雄系夫妻关系的特殊情形，亦可确认其具有与廖立雄共同承担债务的意思表示。因此，陈贵忠要求吴青青共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于上述理由，吴青青辩解不是本案的借款人，借款是廖立雄用于经营其车行的购车费用，在借条签名不是共同债务的意思表示，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、廖立雄、吴青青应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈贵忠借款本金人民币195000元及按月利率2%计算至清偿之日止的利息（自2018年11月4日起算）。 二、驳回陈贵忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由陈贵忠负担66元，廖立雄、吴青青负担2564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。