wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1482号原告：谢万，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇小氵甸村。法定代表人：张树萍，村委会主任。委托诉讼代理人：孙亚男，女，1989年3月22日出生，汉族，系天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会党支部委员，住天津市宝坻区。第三人：王闯，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省遵化市。原告谢万与被告天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会（以下简称“小氵甸村委会”）及第三人王闯债权让与合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万、被告小氵甸村委会法定代表人张树萍及委托诉讼代理人孙亚男到庭参加了诉讼，王闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢万向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告债权转让款131,628元及利息30,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年一直拖欠第三人王闯机械施工费用131,628元及利息30,000元，第三人王闯于2020年4月2日将该笔债权全部转让给原告，原告因个人经营买卖急需用款，向被告索要该笔债权，被告以没钱为由，至今未付，故呈诉。小氵甸村委会辩称，本届村委会是2018年成立的，原告方所陈述的事情，本届村委会并不知情。上届村委会的账目，本届村委会只接收了一部分，并没有收到原告方所陈述债务的账目。王闯未到庭，但向本院提交了答辩状中述称，其于2020年4月21日向小氵甸村委会发出了债权让与通知书，将其个人所有权的131,628元及利息30,000元全部转让给谢万，由小氵甸村委会向谢万履行付款义务，并将所有证据交给了谢万，小氵甸村委会与其无任何债务关系。同时，其与谢万2014年为小氵甸村委会施工过程中，两人系合伙关系。本院经审理认定事实如下：王闯于2014年在天津市宝坻区八门城镇小氵甸村从事挖渠等工作，小氵甸村委会尚欠其款项未付。经小氵甸村委会统计后，制作了《小氵甸村用挖掘机款应付未付明细表》等，上面载明姓名王闯、用工日期及内容、用时、标准等，时任小氵甸村党支部书记李守志、村主任张树松、村理财小组成员及该镇政府干部等人签名确认。小氵甸村委尚欠王闯131,628元未付。王闯于2020年4月21日向小氵甸村委会发出债权让与通知书，将其所有的对小氵甸村委会的债权让与谢万。小氵甸村委会于2020年4月23日签收债权让与通知书，并当庭表示知情。以上事实有当事人陈述、小氵甸村用挖掘机款应付未付明细表、转让协议等予以证实。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，其构成要件包括：1．存在有效的债权；2．债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；3．债权人与受让人的转让意思表示一致。具体到本案，王闯在小氵甸村从事挖渠等工作，小氵甸村委会尚欠其131,628元未支付。王闯将此债权转让给谢万，债务人小氵甸村委会已签收债权转让通知书并表示知情，王闯此债权符合转让情形，故本院对谢万要求小氵甸村委会给付其债权转让款131,628元予以支持。王闯主张欠款利息30,000元，并将利息一并转让给谢万，而王闯未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其与小氵甸村委会针对此债务约定了相关利息，故本院对谢万此项诉讼请求不予支持。小氵甸村委会以其上、下届村委会之间对上届遗留的账目未经确认为由进行抗辩，不同意谢万诉讼请求，而未提交证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。王闯本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会于判决生效后十日内给付谢万131,628元；二、驳回谢万其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元，减半收取计1,767元，由天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会负担（此款谢万已交纳，天津市宝坻区八门城镇小氵甸村村民委员会于本判决生效后十日内给付谢万）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年六月二十八日书记员  尹广乐书记员  韩晓东
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢49号 申请执行人：池福玲,女,1973年7月8日出生,汉族,居民,住广西合浦县。 被执行人劳强，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人池福玲与被执行人劳强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）桂0521民初1776号民事调解书已经发生法律效力，被执行人劳强未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的101150元及逾期利息。 本案在执行过程中，本院限额依法冻结了被执行人劳强工资账户存款，并依法扣划了被执行人劳强工资账户存款27800元至本院执行账户。经合议庭合议，决定支付被执行人劳强2020年1月至2020年12月共12个月的生活费，共计12000元，并已支付。经查，被执行人劳强在本院作为被执行人共有三件执行案件，经本院调解，以上三个案件的申请人同意分配方案，本案分得7136.09元，本院已将该执行款支付给执行人池福玲。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人本院查控结果，经申请人同意向被执行人劳强发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更99号罪犯马玉林，男，1975年4月5日出生，回族，青海省民和县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年5月30日作出(2016)甘0103刑初183号刑事判决，以被告人马玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2016年8月15日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马玉林自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马玉林确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马玉林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，并于2020年3月5日主动缴纳罚金3000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马玉林确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉林减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月17日起至2021年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵菊梅
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执463号之一 申请执行人：林龙健，男，1972年11月13日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：廖其洪，男，1982年12月18日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：郑朝宇，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院于2018年1月31日作出的（2018）闽0429民初144号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人廖其洪、郑朝宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日申请强制执行，申请执行标的额为货款本金10000元，本院于同日立案。 现查明，被执行人廖其洪、郑朝宇在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执460号。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执460号申请执行人林龙健与被执行人廖其洪、郑朝宇买卖合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建明 审 判 员  江晓芳 代理审判员  江德启 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  江圣恩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特88号申请人：唐燕娜，女，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：严娅鸥，女，汉族，住上海市嘉定区。代理人：唐仁昌(系被申请人严娅鸥配偶)，男，汉族，住上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室。申请人唐燕娜申请认定被申请人严娅鸥无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人唐燕娜称，要求宣告被申请人严娅鸥无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人严娅鸥的女儿，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人唐仁昌称，唐燕娜所述属实，同意由唐燕娜担任监护人。经审理查明：被申请人严娅鸥，女，1956年10月7日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。严娅鸥的父亲严云章、母亲李永花均去世，配偶为唐仁昌，育有一女唐燕娜。2020年5月22日，华东政法大学司法鉴定中心对严娅鸥的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严娅鸥患有器质性精神障碍(脑部病变，目前处于昏迷状态)；无民事行为能力。审理中，唐燕娜、唐仁昌一致确认，同意由唐燕娜担任严娅鸥的监护人。本院认为，申请人唐燕娜申请宣告被申请人严娅鸥无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人严娅鸥无民事行为能力；二、指定唐燕娜担任严娅鸥的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年六月十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢320号广州市胜丰运输服务有限公司：关于曾德豪申请执行你公司工伤待遇争议纠纷的（2019）粤0112执4906号、（2020）粤0112执恢320号案件，因本案通过强制执行，案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十九日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初120号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初920号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人凡某某，女，1971年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1444号起诉书指控被告人凡某某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年5月13日23时许，被告人凡某某至上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号院内，见被害人张某某的杰宝大王牌TDR2223Z型电动自行车停放于上址，遂使用随身携带的铁丝将车辆搭线启动后窃走。张某某发现电动自行车被窃后立刻驾车追赶，后将被告人凡某某扭获。经认定，被窃杰宝大王牌TDR2223Z型电动自行车价值人民币1755元。被告人凡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人凡某某盗窃数额较大、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人凡某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人凡某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人凡某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人凡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年9月12日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1406号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：吴国斌,男,1965年6月24日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的吴国斌诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执499号申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司与被执行人吴国斌租赁合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为吴国斌，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执499号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1406号案件并入（2017）闽0123执499号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1406号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 钦
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异137号异议人(利害关系人)：明图葵(MINTHUKYWAE)，男，缅甸联邦共和国国籍，1993年8月19日出生，住缅甸联邦共和国卡米应潘拉应什威拉帕尔公寓2幢302[NO(2/302)SHWELATEPYARHOURSES,PANHLAINGQVA,KYIMYINIE,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR]，护照号MB961520。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人明图葵(MINTHUKYWAE)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人明图葵(MINTHUKYWAE)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1169号 原告：刘春生，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住永泰县。 被告：陈国胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住永泰县。 原告刘春生与被告陈国胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼。被告陈国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春生向本院提出诉讼请求：1.判令陈国胜支付刘春生铝合金款11360元及利息(利息从2016年3月15日起按月利率2%计付至款项还清之日止);2.本案诉讼费用由陈国胜负担。事实和理由：2015年11月，陈国胜向刘春生经营的永泰县城峰镇少兰铝合金店(云山壹号12号)定制铝合金门窗、防盗网。刘春生根据陈国胜所需的铝合金门窗、防盗网尺寸，经加工后于2016年3月11日安装完毕，并经陈国胜验收确认共计价款12360元，扣除已付定金1000元，尚欠11360元，陈国胜未予及时付款。经刘春生催讨，陈国胜于2018年3月5日向刘春生出具一张欠条为据，约定所欠铝合金款11360元，最迟于2018年12月底还清。但约定还款期限届满，陈国胜并未还款。嗣后，刘春生又多次向陈国胜催讨，陈国胜以资金困难为由，又于2019年5月15日出具一张借款合同，改为向刘国胜借款11360元，约定月利率2.5%，借款期限为2016年3月15日起至2019年11月15日止，但陈国胜至今拒不还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 陈国胜未作答辩。 经审理查明，2015年11月至2016年3月间，陈国胜在刘春生经营的位于永泰县城峰镇洋亭路云山蓝郡店12号“永泰县城峰镇少兰铝合金店”定做铝合金门窗、防盗网。2018年3月5日，经双方结算，陈国胜出具《欠条》一张，确认结欠云山壹号12号店铝合金款11360元，并约定最迟于2018年12月底还。因陈国胜未履行还款义务，2019年5月15日，刘春生与陈国胜签订《借款合同暨借据》一份，约定陈国胜向刘春生借款11360元，月利率2.5%，借款期限自2016年3月15日起至2019年11月15日止，但陈国胜至今分文未还。上述案件事实刘春生提供《欠条》《借款合同暨借据》及营业执照等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈国胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合刘春生的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年5月间，刘春生以诉称理由诉至本院。 本院认为，刘春生与陈国胜间的承揽合同关系合法有效，陈国胜结欠刘春生铝合金结算款11360元，有其出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，刘春生理应偿还。因陈国胜未按约还款，双方将上述欠款约定为借款，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方约定借款期限自2016年3月15日起至2019年11月15日止，利息按月利率2.5%计付，且陈国胜至今分文未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘春生诉请陈国胜自2016年3月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国胜于本判决生效之日起十日内偿还刘春生借款11360元及利息（利息从2016年3月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由陈国胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  许林平 二〇二〇年六月十五日 书记员  林艳华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初579号原告：王铖铂，男，1985年3月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：李爱信，男，1984年9月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。原告王铖铂诉被告李爱信民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告王铖铂及委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼,被告李爱信经本院于2019年2月21日在《人民法院报》刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王铖铂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李爱信偿还借款985400元，逾期还款利息125310元（自2016年12月1日至2019年1月3日）及至实际给付之日的全部逾期利息（按照年利率6%计算），以上合计1110710元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年8月，被告因急需用钱向原告提出借款请求，原告将自己的浦发银行信用卡交付被告，被告从上述信用卡中先后刷出758000元，后经双方核算，被告同意向原告支付借款本金、利息等损失共计985400元，并于2016年12月1日向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告均未偿还，时至今日，索要无果。为使原告合法权益不受损害，特将被告诉至贵院，望贵院判如所请。被告李爱信未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：2013年11月8日，被告李爱信因资金周转向原告提出借款要求，原告将自己名下卡号为49×××71（该卡于2015年7月因到期更换新卡变更卡号为49×××32）的浦发银行信用卡出借给被告，被告于2013年11月8日通过ＰＯＳ机刷卡方式取出20000元人民币，后该卡一直由被告持有,被告在2013年11月8日至2017年2月28日期间陆续通过ＰＯＳ机刷卡方式从原告上述信用卡中刷取人民币958000元。期间，原告为避免卡号为49×××32浦发银行信用卡逾期还款，于2016年11月14日通过自己中国银行卡尾号为8222的银行卡向该信用卡还款458000元，原告还款后，该卡继续由被告持有，并由被告将该458000元刷卡取出。2016年12月16日,被告分4次，每次50000元向原告卡号为49×××32浦发银行信用卡共计还款200000元。2016年12月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向王铖铂借款现金985400（玖拾捌万伍仟肆佰元整），借款人：李爱信2016年12月1日。”，2017年2月28日，被告向原告出具情况说明一份，载明：“王铖铂所持有的浦发银行信用卡卡号49×××32额度为500000元,全部由李爱信刷卡并使用，且承担还款义务，由此所带来的民事，刑事责任全部由李爱信330381198409052939承担。李爱信，2017年2月28日”。另查明，庭审中，原告自认被告刷卡使用的金额为758000元，出具借条时，被告自愿承担自2013年11月至2017年2月期间的利息、滞纳金等共计227400元，二者相加为985400元。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。本案在审理中，原告提供了借条、情况说明，浦发银行信用卡账户历史明细清单、本院依照原告申请调取的原告王铖铂名下49×××32银行流水明细清单，能证明双方存在借贷关系，被告在收到借款后，理应按约定的还款期限偿还借款，现借款仍未偿还，酿成本案纠纷，本案中，被告实际向原告借款金额为758000元，但被告向原告出具的借条为985400元，原告称系被告自愿承担的2013年11月至2017年2月期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告核算的利息不超过年利率24%，因此，对于原告要求偿还借款985400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付资金占用期间的利息的诉请，虽然双方在借款时对利息没有约定，但被告长期未偿还借款，期间占用原告资金，理应承担在此期间的利息，但原告没有证据证明起诉前曾与被告约定还款期限，故原告要求被告承担自2016年12月1日至2019年1月3日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息125310元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求承担利息至实际还清之日为止的诉请，本院认为应以原告向法院提出诉讼请求之日起计算逾期利息至实际还清之日止，故本院对原告主张利息的诉讼请求，认为被告李爱信应偿还原告自2019年1月14日起计算至实际还清之日为止，此后按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李爱信于本判决生效后10日内偿还原告王铖铂借款985400元及利息(按照年利率6%计算，自2019年1月14日起计算至实际还清为止)案件受理费7398元，由被告李爱信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?杨积成人民陪审员 ?孙慧良二〇二〇年六月二十八日书记员董瑞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初571号 原告：普虾忠，男，1994年6月1日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张其海，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证登记住址贵州省习水县，现住该处。 委托诉讼代理人：周蔚，云南文士律师事务所律师，特别授权代理。 原告普虾忠与被告张其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告普虾忠及其委托诉讼代理人王林、被告张其海委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费2000元以及该款按照年利率6%计算2019年6月1日至2020年3月30日的利息101元，利息实际计算至劳务费付清为止。事实和理由：2018年11月，被告因承揽案外人位于勐醒农场二分场二队的建房工程，雇佣原告做刮塑工程。经双方协商，被告按每平方米11元计算原告的劳务费。2019年2月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告2000元劳务费未支付，被告承诺于2019年5月底付清，但被告出具欠条至今均未向原告支付劳务费，故诉至本院。 被告张其海辩称，原告于2018年11月份在被告手下干活，经结算被告欠原告劳务费2000元，被告于2019年2月24日向原告支付劳务费1800元，尚欠原告劳务费200元，且被告愿意支付该款。 原告普虾忠为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（原件），欲证明经双方于2019年2月17日结算，被告欠原告劳务费2000元未支付，其承诺于2019年5月底付清的事实。 经质证，被告对原告提供的证据三性无异议，但被告自出具欠条后向原告支付劳务费1800元，只欠原告200元劳务费。 被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 微信转账记录1份（打印件），证明被告已向原告支付劳务费1800元的事实。 经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，该转账记录与本案无关。 本院评判认为，原、被告提供的证据来源合法，可相互印证证实原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳务费2000元，并以欠条形式予以确认，被告出具欠条后于2019年2月24日通过微信转账向原告支付劳务费1800元的事实，本院予以采信。虽被告抗辩该转账行为与本案无关，系被告支付其他劳务关系的劳务费，但其并未提供证据予以证实原、被告之间还存在其他劳务关系，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2018年11月，张其海雇佣普虾忠为其提供劳务（墙体刮塑）。双方于2019年2月17日进行了结算，张其海于当日出具欠条1份，载明：“今欠普虾忠人民币2000元（贰仟元整），于2019年5月底付清。”欠款人处由张其海签字捺印。现普虾忠以张其海自出具欠条至今均未向其支付劳务费为由，诉至本院。 庭审查明，张其海于2019年2月24日通过微信转账方式向普虾忠支付劳务费1800元，现尚欠原告劳务费200元未支付。 本院认为，原告普虾忠为被告张其海提供劳务，被告张其海支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。”的规定，被告在欠款人处签字捺印，确认欠原告劳务费2000元，其支付原告1800元劳务费后未继续履行向原告支付剩余劳务费200元的义务，其应承担相应民事责任。虽被告抗辩该转账行为与本案无关，系被告支付原告其他劳务关系的劳务费，但其并未提供证据予以证实原、被告之间还存在其他劳务关系，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳，故对原告要求被告支付劳务费2000元的诉讼请求，本院以庭审查明的尚欠劳务费200元予以支持。被告未按约定支付劳务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合庭审查明的事实，原告主张自2019年6月1日起至劳务费付清之日止按年利率6%计算的逾期利息并未超出其有权主张的范围，故对原告要求2000元按照年利率6%计算自2019年6月1日起至劳务费付清为止的利息的诉讼请求，本院以尚欠劳务费200元予以支持自2019年6月1日起至劳务费付清之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张其海于本判决生效之日起10日内支付原告普虾忠劳务费200元及该款自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告普虾忠的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告普虾忠负担22元，被告张其海负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  白 汝
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行审复7号复议申请人(原申请执行人)怀仁市住房和城乡建设局，所在地址怀仁市怀贤街56号。法定代表人王志，职务局长。被申请人（原被执行人）朔州市建业房地产开发有限公司，所在地址朔州市朔城区马邑南路平安小区东商铺。法定代表人邸红龙，职务经理。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对朔州市建业房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第6号行政处罚决定，于2020年1月13日依法送达了该决定书，被申请人朔州市建业房地产开发有限公司逾期不履行，2020年4月30日怀仁市住房和城乡建设局向怀仁市人民法院提起强制执行申请。怀仁市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:......(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；......(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；......。行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字(2020)第6号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人(本案被申请人)提起行政诉讼的期限(一年)尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第(五)项、第二款、第三款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。本院认为，复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对被申请人怀仁祥龙房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第6号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人对该行政行为不服，有权自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年4月30日向怀仁市人民法院提出强制执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，复议申请人申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。综上，本案复议申请人向人民法院申请强制执行其行政行为，不在法律规定的期限内。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年六月十六日书记员 马鸿启
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1199号 申请执行人：鄢尧灿，男，1959年3月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：卓伍麟，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 关于鄢尧灿诉卓伍麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1232号民事判决书已经发生法律效力，卓伍麟未履行生效文书确定的义务，依鄢尧灿的申请，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为借款本金217474元及利息、案件受理费4562.11元，公告费560元，执行费3162元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人卓伍麟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现卓伍麟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人卓伍麟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卓伍麟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初807号 原告：彭远波，男，1968年出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路。 法定代表人：金向波，任公司总经理。 原告彭远波与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告彭远波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭远波撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25855号原告：上海浦东新区新川物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马闻明，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，女，上海九泽律师事务所律师。被告：郭军，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区新川物业公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽、被告郭军到庭参加诉讼，被告郭军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告上海浦东新区新川物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币2,930.40元(以下币种相同)；2.判令被告支付违约金879.12元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市浦东新区华夏二路1500弄心圆西苑小区物业管理服务单位，被告系上述小区5号1203室房屋产权人，该房建筑面积74.02平方米。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按月支付81.40元的物业服务费，但被告自2016年1月1日至2018年12月31日期间，拖欠36个月物业服务费共计2,930.40元未付，故原告起诉提出前述请求。为证实其诉请，原告提交了《心圆西苑前期物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、物业费催缴情况说明等证据。被告郭军辩称，因其车辆在小区内先后两次遭损坏，第二次并造成车内财物被盗，而物业两次均不能提供监控视频，致其无法追回损失，故在原告未予弥补其损失的前提下拒绝支付物业费。被告对其抗辩未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告应对小区提供公共秩序维护、保洁、保绿、公共部位及公用设施日常运行、维修养护等物业管理服务；被告作为业主，接受了原告的物业服务后，理应按约支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付案涉房屋2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2,930.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告因车辆遭损及车内财物被盗而未付费，虽不构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的违约金部分，不予支持。被告所述其车辆及车内财物损失事宜，则应通过其他法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郭军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区新川物业公司坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费2,930.40元；二、驳回原告上海浦东新区新川物业公司要求被告郭军支付违约金879.12元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭军负担。本判决为终审判决。审判员 俞 坚二〇二〇年六月九日书记员 盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1041号 原告：韩太仙。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告韩太仙与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太仙，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪，被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩太仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉15袋31斤（价值1234元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日二被告拉原告小麦1552斤（面粉24袋31.5斤），至2017年9月21日止，被告还欠原告面粉15袋31斤，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辩称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2015年8月12日原告在被告马东海处存小麦1552斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉24袋31.5斤。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章予以认可。取走部分，至2017年9月21日之后再未取过面粉，还剩15袋31斤面粉未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩15袋31斤面粉在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还，面粉在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告韩太仙15袋31斤面粉（每袋50斤面粉）。 二、驳回原告韩太仙要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2047号 申请执行人：张联合，女，51岁，蒙族，农民。 被执行人：格日乐吐，男，42岁，蒙族，农民。 申请执行人张联合申请格日乐吐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6499号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2047号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  成格尔
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执103号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：庞玉海，男，1982年2月24日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现住址不详。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人庞玉海信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；无工商经营登记信息；无车辆登记信息；本院依法扣划其在银行存款580.06元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为7826.95元，剩余执行标的为7246.89元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6864号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：金珊，女，1993年3月10日出生，回族，天津洪丽德美食园员工，住天津市红桥区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告金珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告金珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令金珊给付捷信公司剩余贷款本金20,155.6元及自2018年10月25日至2019年1月25日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,608.02元；2．金珊给付捷信公司自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以20,155.6元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由金珊承担。金珊未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3865192219002。3、贷款时间：2018年4月12日。4、贷款本金：22,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：69.08元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：928.22元。12、首次还款日：2018年5月12日。13、约定送达地址：天津市红桥区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月12日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年10月25日。4、提前到期日：2019年1月25日。5、逾期时未偿还本金：20,155.6元。6、到期日前欠付利息：1,608.02元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金珊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金20,155.6元及自2018年10月25日至2019年1月25日止未付期内利息1,608.02元；二、被告金珊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以20,155.6元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由金珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初686号原告一汽智行国际租赁有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人孙志洋，董事长。委托代理人刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告林英行，男，1979年4月2日生，住广西靖西市。原告一汽智行国际租赁有限公司诉被告林英行融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽智行国际租赁有限公司的委托代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告林英行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽智行国际租赁有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车零售融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币56,656.53元；2.请求判令被告向原告支付2019年11月8日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月05日的逾期利息共计264.09元），并判令被告向原告支付以开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五的标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8,127元（前述诉讼请求合计金额为65,047.62元）；4.请求判令原告就涉案的抵押车辆享有优先受偿权；5.请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。本案在审理过程中，原告一汽智行国际租赁有限公司明确自2019年11月08日起至开庭之日即2020年6月24日止的逾期利息为896.45元，放弃第五项中其他诉讼请求，只保留要求被告承担诉讼费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年5月6日签订了编号为ZPGDDG1170045的《乘用车零售融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFMAP22C7G0772196的车辆所有权转让给出租人一汽智行国际租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后林英行再从原告处将该车辆回租。每月租金为1,827.63元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，仅支付5期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。被告林英行未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告一汽智行国际租赁有限公司作为出租人、抵押权人与作为承租人、抵押人的被告林英行签订编号为ZPGDDG1170045《乘用车零售融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》）。合同约定，出租人向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回购给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁本金为77,400元，初始租金为23,220元，计息本金为54,180元，租赁月利率为10.9‰，本息等额按月支付，租赁期限为36个月，自起租日起计算；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁期限自起租日起计算。起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款，自放款日起计收利息；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或者租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。另查明：1.签订合同后，被告购买的车牌号为×××小型轿车（车辆型号：TV7166GD5QU,车辆识别代号/车架：LFMAP22C7G0772196，发动机号：9208368）于2019年5月7日过户登记到被告林英行名下。原告于2019年5月8日向东莞市鑫弘信汽车服务有限公司转款54,180元，摘要备注：林英行ZPGDDG1170045一汽丰田-车300。2019年7月1日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2.被告仅支付5期租金，截至2020年6月24日，被告应支付逾期利息为896.45元。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《乘用车零售融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。原告已按合同约定为被告购买车辆并支付购车款，原告以融资租赁的方式将该车辆出租给被告，被告未按期偿还租金的行为构成违约，故应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告主张被告支付全部未付租金56,656.53元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超过24%，因原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且违约金总金额不超出原告一汽智行国际租赁有限公司主张的8,127元，对于超出部分，本院不予支持。原告主张对车牌号为×××号抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林英行经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英行于本判决生效后立即偿还尚欠原告一汽智行国际租赁有限公司租金56,656.53元；二、被告林英行于本判决生效后立即向原告一汽智行国际租赁有限公司支付逾期利息（第一部分利息截至2020年6月24日数额为896.45元；第二部分利息以56,656.53元为基数，自2020年6月25日起至实际清偿之日止，按照年利率18%的标准计算）；三、被告林英行于本判决生效后立即向原告一汽智行国际租赁有限公司支付违约金（违约金以56,656.53元为基数，自2020年6月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算，同时违约金总额以不超过8,127元为限）；四、原告一汽智行国际租赁有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告一汽智行国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告林英行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3663号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍、张晓虹。被执行人：丘聪。广州农村商业银行股份有限公司与丘聪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5512号民事判决，丘聪应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20000元、利息（截至2018年10月25日为8269.01元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金157.74元、其他费用2689.3元。广州农村商业银行股份有限公司以丘聪未履行生效法律文书确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年3月24日立案强制执行。在本案执行过程中，经本院查明，被执行人丘聪已于2016年9月6日死亡并于2016年9月20日注销户口，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提交《撤销强制执行申请书》，称经查明丘聪因死亡注销户口，故申请撤销对丘聪的执行申请。本院认为，被执行人丘聪因死亡注销户口，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请撤销对其执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9446号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初148号 原告来汉明，男，汉族，1951年2月9日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人李利、蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人李志龙，区长。 出庭负责人周力军，副区长。 委托代理人陈子娴、孙丹锋，该政府工作人员。 原告来汉明不服被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）作出的杭滨政复［2019］76号行政复议决定书，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告滨江区政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，原告来汉明的委托代理人李利、蔡晓仪，被告滨江区政府的负责人周力军及委托代理人陈子娴、孙丹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来汉明起诉称，原告在杭州市滨江区拥有房屋，2016年6月3日，原告的上述房屋被强制拆除。2019年10月28日，杭州市人民政府作出《行政复议决定书》（杭政复〔2016〕482号），认定原告应以杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）为被申请人，向滨江区政府申请行政复议。原告遂以长河街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，请求“一、确认被申请人强制拆除申请人位于杭州市滨江区房屋的行为违法；二、决定被申请人对上述房屋恢复原状，如其无法恢复原状，则赔偿24437259.21元，或赔偿同等价值的房屋；三、决定被申请人赔偿强拆上述房屋给申请人造成的其他损失1297278.00元。”2020年4月3日，被告作出《行政复议决定书》（杭滨政复［2019］76号），决定“一、确认被申请人长河街道办事处于2016年6月3日强制拆除申请人来汉明户位于长河街道××社区××号房屋的行为违法；二、被申请人长河街道办事处于本复议决定生效之日起十日内赔偿申请人来汉明财产损失40000元；三、驳回申请人来汉明的其他复议请求。”原告认为，上述复议决定第二至三项关于赔偿请求的处理结果错误，无法弥补原告的损失。请求：撤销被告作出的《行政复议告知书》（杭滨政复［2019］76号），责令被告重新作出复议决定。庭审过程中，原告明确其对复议决定第二、三项有异议，对第一项无异议。请求撤销复议决定第二、三项。 被告滨江区政府答辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》程序合法。二、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。三、被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，来汉明于2019年11月14日以长河街道办事处为被申请人向滨江区政府申请行政复议，要求：一、确认被申请人强制拆除房屋的行为违法；二、被申请人对上述房屋恢复原状，如其无法恢复原状，则赔偿24437259.21元，或赔偿同等价值的房屋；三、被申请人赔偿强拆房屋给申请人造成的其他损失1297278.00元。滨江区政府于2020年4月3日作出杭滨政复［2019］76号行政复议决定：一、确认被申请人长河街道办事处于2016年6月3日强制拆除申请人来汉明户位于长河街道××社区××号房屋的行为违法；二、被申请人长河街道办事处于本复议决定生效之日起十日内赔偿申请人来汉明财产损失40000元；三、驳回申请人来汉明的其他复议请求。 本院认为，复议机关对申请复议的行政行为的处理和对一并提出的行政赔偿请求的处理虽可载明于同一行政复议决定中，但彼此可分，这两种处理相互独立。对于以获得赔偿为目的诉讼而言，《中华人民共和国家赔偿法》规定的救济方式是直接起诉赔偿义务机关，并不包括起诉复议机关，即不包括要求人民法院判决复议机关就赔偿义务机关的行政赔偿问题作出处理或者重新作出处理的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》有关复议机关为被告的规定同样不包括该情形。本案中，原告来汉明在庭审中明确，其对复议决定第一项，即确认长河街道办事处强制拆除申请人来汉明户房屋的行为违法无异议，其要求撤销复议决定的第二、三项。从其起诉主张的事实理由及庭审中明确的诉讼请求来看，其系不服复议机关滨江区政府对其在复议中一并提起的赔偿请求的处理不服而提起本案诉讼。故原告来汉明应以赔偿义务机关长河街道办事处为被告提起行政赔偿之诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案审理过程中，经释明，原告明确表示不同意变更被告及诉讼请求，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告来汉明的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 波 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8971号 原告：福州榕台会展服务有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路69号国际会展中心五楼，统一社会信用代码91350102671911622P。 法定代表人：林光辉。 委托诉讼代理人：黄小良、李佳煌，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省泽颖文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面C71间，统一社会信用代码91350100MA2YR451X4。 法定代表人：卓斌。 原告福州榕台会展服务有限公司与被告福建省泽颖文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼，被告福建省泽颖文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州榕台会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建省泽颖文化发展有限公司立即向原告福州榕台会展服务有限公司支付展位费197500元，并支付违约金(违约金以197500元为基数，自2018年4月21日起至款项支付完毕之日止，按每日0.5％标准计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月19日，原告福州榕台会展服务有限公司与被告福建省泽颖文化发展有限公司签订《海交会组展合同》（合同编号:格台20×××××-12号）一份，合同约定:原告授权被告负责组织2018年第二十届海峡两岸经贸交易会十号馆［家居建材展区］专馆内建材企业参展，并授权被告承办该展区;原告向被告收取展位费577500元;被告应分别于2018年3月20日前和2018年4月20日前向原告各支付288750元;被告逾期支付展位费用的，每延期一日按应付款项的0.5％向原告支付违约金，逾期支付任何一笔费用超过15日的，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付展位费总金额的50％的违约金并賠偿原告损失。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告于2018年5月11日向原告支付50000元、于2018年5月22日向原告支付250000元和80000元，至今尚欠原告展位费197500元未付，原告多次催讨无果。 福建省泽颖文化发展有限公司未提交书面答辩意见。 福州榕台会展服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《海交会组展合同》、《国内支付业务收款回单》证据。福建省泽颖文化发展有限公司未向本院提交证据。因福建省泽颖文化发展有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查福州榕台会展服务有限公司提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据和庭审笔录，本院查明如下事实：2018年1月19日，福州榕台会展服务有限公司与福建省泽颖文化发展有限公司签订一份《海交会组展合同》，合同约定:原告授权福建省泽颖文化发展有限公司负责组织2018年第二十届海峡两岸经贸交易会十号馆[家居建材展区]专馆内建材企业参展，并授权福建省泽颖文化发展有限公司承办该展区;原告向福建省泽颖文化发展有限公司收取展位费577500元;福建省泽颖文化发展有限公司应分别于2018年3月20日前和2018年4月20日前向原告各支付288750元;福建省泽颖文化发展有限公司逾期支付展位费用的，每延期一日按应付款项的0.5％向原告支付违约金，逾期支付任何一笔费用超过15日的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按照合同约定履行义务,福建省泽颖文化发展有限公司于2018年5月11日向原告支付50000元、于2018年5月22日向原告支付250000元和80000元，至今尚欠原告展位费197500元未付。 本院认为，原、被告合作办理展销会，原告按照合同约定提供被告展位已履行合同义务，被告未按约支付展位费，已构成违约，应承担违约之责。福州榕台会展服务有限公司诉请福建省泽颖文化发展有限公司偿还拖欠展位费及逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但双方约定逾期付款违约金明确过高，不符合法律规定，应予以调整为按年利率24%计算。福建省泽颖文化发展有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建省泽颖文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向福州榕台会展服务有限公司偿还欠款197500元并支付逾期付款违约金（从2018年4月21日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9073元，公告费560元，由福建省泽颖文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3017号原告：中国平安财产保险股份有限公司，所在地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：徐成杰，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐成杰保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执76号之六十三 被执行人：武海军，男，1984年12月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2019）皖刑终226号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑初25号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人武海军在财付通支付科技有限公司085e9858e0328eb2d3cb0cd3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币187.63元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  盛乾坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14718号原告：上海百怒花法律咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石佳豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁丽娟，女，1987年1月30日出生，回族，住湖北省老河口市。本院在审理原告上海百怒花法律咨询有限公司诉被告袁丽娟服务合同纠纷一案过程中，上海百怒花法律咨询有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现上海百怒花法律咨询有限公司撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海百怒花法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海百怒花法律咨询有限公司负担。审判员  王晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更615号罪犯谢木西.阿西木，男，1978年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年8月17日作出(2011)滨港刑初字第197号刑事判决，以被告人谢木西.阿西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月23日作出(2011)二中刑终字第295号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑八个月；2016年6月4日减去有期徒刑十个月；2018年3月26日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年1月7日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谢木西.阿西木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢木西.阿西木符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯谢木西.阿西木在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯谢木西.阿西木在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢木西.阿西木减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年3月8日起至2023年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终580号上诉人（原审原告）：康想明，男，1990年2月3日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被上诉人（原审被告）：乔鹏明，男，1978年2月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：李想红，男，1975年9月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：候启安，男，1969年2月9日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人康想明因与被上诉人乔鹏明、李想红、候启安健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康想明上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人是在自己的地里割当归籽时被乔鹏明、李想红、候启安等人打伤致伤，自己所割的并非乔鹏明家的当归籽。二、一审法院判决责任划分严重不当，本案中三被上诉人应该承担全部责任。三、本案一审、二审诉讼费用应由三被上诉人全部承担。乔鹏明服判未做答辩。李想红辩称，自己没有殴打康想明，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。候启安辩称，自己没有殴打康想明，不应承担赔偿责任。康想明向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币14779.78元，其中医疗费5586.7元，误工费1310.04元、护理费1310.04元，营养费180元，住院伙食补助费360元，交通费2355元；个人财产损失：眼镜一副980元，手机一部2498元，衣服200元。2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年8月24日18时许，原告和水海娥在漳县与岷县交界处寨儿上梁处割被告乔鹏明家当归籽。蒲永明看见后打电话通知被告乔鹏明，乔鹏明赶到地里查看，双方发生冲突，原告和水海娥、被告乔鹏明三人相互殴打对方，造成三人不同程度受伤。被告李想红、候启安听到喊叫赶到现场时，原告和水海娥跑离现场。原告被送往漳县人民医院住院治疗，诊断为胸部挫伤、上肢和下肢多部位的浅表受伤，住院治疗9天后出院，花去医药费4533.71元（其中门诊医疗费568.70元）。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构不成轻微伤。后漳县公安局石川派出所对三人分别做出罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生有过错的，应该减轻侵权人的责任。本案中，被告乔鹏明发现原告偷割被告家当归籽时，未理性劝阻，也未寻求其他合法途径予以解决，而是发生冲突后相互殴打对方，致使原告身体受到伤害，应承担相应侵权责任。原告伙同他人偷割被告家当归籽，本属违法行为。待被告乔鹏明发现赶到现场后，意欲极力撇清自己偷割被告家当归籽的违法行为，伙同他人殴打被告乔鹏明，发展到相互殴打对方，应承担主要侵权责任。原告未提交相关证据证实被告李想红、候启安对其实施殴打，被告李想红、候启安不承担侵权责任。依据该案起因及过错责任，被告乔鹏明赔偿原告各项损失的30%，被告李想红、候启安不承担赔偿责任。原告诉请要求赔偿的损失中：误工费1310.04元、护理费1310.04元、住院伙食补助费360元均符合法律规定，依法应予支持；医药费，提供的医药费票据证实医药费为4533.71元，故依法支持4533.71元；交通费，依据当地市场行情，酌情认定200元；营养费，因原告损伤程度构不成轻微伤，且未提供相关证据证实确需补充营养，故依法不予支持；眼镜一副980元，手机一部2498元，衣服200元因原告未提供相关证据证实确需补充营养，故依法不予支持。综上，原告上述各项经济损失合计7713.79元，被告乔鹏明赔偿30%即2314.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告乔鹏明于判决生效后十五日内赔偿原告康想明医药费等经济损失2314.14元。被告李想红、候启安不承担赔偿责任；二、驳回原告康想明的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告乔鹏明承担60元，原告康想明承担140元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审划分双方责任是否适当。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受国家法律保护。康想明与乔鹏明因康想明到他人地里收割当归籽，双方发生争吵继而相互殴打，互有伤害。经鉴定，康想明的伤情不构成轻微伤，但对康想明住院治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，乔鹏明应当承担一定的赔偿责任。康想明上诉提出，一审判决认定事实不清，其当时是在自己家的荒地里收割当归籽，并没有收割他人的当归籽，故自己不应承担70%的赔偿责任。但因康想明在公安机关接受询问时明确承认，“我看见离我家地不远处荒地里有点当归籽，我就叫水海娥过去到荒地里割当归籽去”，显然康想明割当归籽的荒地并非其自家的荒地，故康想明在本案的起因上，存在重大过错。一审按照双方过错程度划分赔偿责任，实体处理适当。故康想明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，康想明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由康想明负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年六月二十八日法官助理李亚婷书记员何婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1139号 上诉人（原审被告、案外人）：马晓沛，男，1987年6月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人:郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王玉朝，男，1978年1月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住曲周县。 上诉人马晓沛因与被上诉人王玉朝、原审被告曹建涛执行异议之诉一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马晓沛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王玉朝的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王玉朝承担。事实和理由：一、马晓沛与曹建涛签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，应当认定为合法有效的书面合同。1、曹建涛并非是商品房开发企业和公司，马晓沛与曹建涛签订的是普通的买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定；2、认定合同是否有效，应当以《合同法》中规定的有效要件为标准，马晓沛与曹建涛签订的合同不违法合同法第52条的禁止性规定，符合诚实信用原则，如果认定合同无效，不利于保护交易安全；3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对无过错买受人的保护，马晓沛是无过错的弱势群体，应当特别予以保护。二、马晓沛提交的证据足以认定其支付了全部购房款，马晓沛与曹建涛签订书面合同后，已经将全部房款支付给了曹建涛，曹建涛出具了收据，并在法院查封之前交付了房屋。综上，马晓沛享有阻却本案执行的民事权益，请求二审法院驳回王玉朝的诉讼请求。 王玉朝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。曹建涛以“招拍挂”的出让方式取得国有土地使用权，规划的土地用途为普通商品住房用地。曹建涛应该成立房地产开发公司，办齐《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，然后公开在社会上销售商品房。现实情况是曹建涛仅办理《国有土地使用证》，没有办理其他四证就公开销售商品房，曹建涛的行为是在规避法律，规避税收，规避国家对商品房建设和销售的监管，不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，曹建涛与购房者签订的《商品房购销合同》为无效合同，马晓沛的上诉主张不应得到支持。 曹建涛未答辩。 王玉朝向一审法院起诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2019）冀0435执异5号执行裁定书；2、驳回案外人马晓沛的异议申请；3、继续执行曲周县政府花园小区1幢1单元5层西户房产；4、本案诉讼费由马晓沛、曹建涛负担。 一审法院认定事实：王玉朝与曹建涛买卖合同纠纷一案，一审法院2018年6月25日作出（2018）冀0435民初684号民事判决，认定王玉朝与曹建涛于2015年11月6日签订的四份《商品房购销合同》无效；判令曹建涛于判决生效后十日内退还王玉朝购房款817776元及利息。在案件审理期间，王玉朝于2018年4月18日申请财产保全，本院依法查封了曹建涛名下位于曲周县编号为曲国用（2013）第ＣＲ006号国有土地使用权及地上建筑物（取名为政府花园小区四套商品房），其中包括第1幢1单元5层西户房产。因曹建涛未按生效判决履行退还王玉朝购房款的法律义务，王玉朝向法院申请执行。一审法院强制执行处分查封的房屋时，马晓沛2019年3月14日对执行标的单元楼提出书面执行异议，一审法院作出（2019）冀0435执异5号执行裁定书，中止了对政府花园小区1幢1单元5层西户房产的执行。王玉朝不服，向一审法院提起申请执行人异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该案系申请执行人王玉朝提起执行异议之诉，马晓沛应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马晓沛虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同违反了我国目前的法律规定，为无效合同，且马晓沛提交的交款收据也不足以认定其支付了全部购房款，马晓沛提交的证据不足以证实其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院判决：准许执行曲周县人民法院（2018）冀0435民初684号民事裁定书查封的曲周县政府花园小区1幢1单元5层西户房屋。 一审案件受理费100元，由被告马晓沛、被告曹建涛负担。曲周县人民法院（2019)冀0435执异5号执行裁定于一审判决生效时自动失效。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据诉辩双方的诉求，本案争议焦点为马晓沛就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马晓沛虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同所涉及的建筑物在一审法庭辩论终结前既未取得建设工程规划许可证又未经主管部门批准建设，违反了有关法律的禁止性规定，合同无效。故马晓沛的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院不予支持。 综上，马晓沛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,但案件受理费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3990元，二审案件受理费3990元，均由马晓沛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李中军 审 判 员 梁国华 审 判 员 武运红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 苏 阳 书 记 员 侯 煜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终57号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1200号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初194号原告：付铁昌，男，1966年2月3日出生，满族，无业，住绥滨县。委托诉讼代理人：郭泽伟，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，绥滨县绥滨镇花园社区推荐公民，住绥滨县。被告：谢云明，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社，住所地绥滨县忠仁镇新安村。法定代表人：谢经文，男，1990年6月19日出生，系绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经理，住绥滨县。原告付铁昌与被告谢云明、绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付铁昌及委托诉讼代理人郭泽伟、被告谢云明到庭参加诉讼，被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付铁昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金564,000.00元及利息508,461.00元，本息合计：1,072,461.00元；2.逾期利息以本金564,000.00元为基数按照借款合同约定月息1.5分，从起诉之日计算至实际清偿之日止；3.复利以利息448,787.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿日止；4.请求确认原告对二被告抵押的财产具有优先受偿权；5.判令二被告承担本案全部诉讼费、执行、评估、拍卖等费用。事实和理由：2017年4月1日，二被告向原告借款1,264,000.00元，月息1.5分，并向原告出具借条，用于牛场经营及购买养殖牛使用。按借款合同约定，被告用牛场的养殖牛和牛场做抵押物。2018年2月3日被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社向原告偿还了借款10万元；2018年2月6日向原告偿还借款10万元；2018年12月29日向原告偿还借款50万元。2019年4月19日，二被告与原告签订了还款补充协议，确认截止到2019年4月19日，被告拖欠原告借款本息合计1,012,787.00元，并设定了抵押事项和重新约定了日后的利息计算方式。同时还约定原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等其它合理费用均由被告承担。2020年1月1日被告向原告偿还了41.000.00元利息款，此后再未清偿。原告多次找到二被告要求偿还债务本息未果，因此诉至法院。被告谢云明辩称：原告所述是事实，被告2020年1月1日偿还原告的41,000.00元并没有明确偿还的为利息。被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告付铁昌提交到法庭的证据：2017年4月1日借条1份、还款计划1份，用以证明二被告在原告处借款1,264,000.00元，并将牛场及牛抵押给原告；中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明原告具有出借能力；2019年4月19日延期还款补充协议，用以证明原告被告双方就前期借款进行结算，二被告共欠本息合计1,012,787.00元，并以本金564,000.00元为基数，按月利1.5分计息至实际清偿之日止，同时将经营场地和肉牛作为抵押；2019年3月22日，出自绥滨县市场监督管理局的基本注册信息查询单复印件1份，用以证明被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社为个人企业，其中被告谢云明认缴出资50万元，出资比例为13.1579%，法定代表人谢经文认缴出资180万元，出资比例为47.3684%。被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社未到庭质证视为放弃质证权利。本院予以确认并在卷佐证。被告谢云明未举证，被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告谢云明、被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社向原告借款1,264,000.00元，约定月息按1.5分计息，并向原告出具借条，用于牛场经营及购买养殖牛使用，按借款合同约定，被告用牛场的养殖牛和牛场做抵押物。2018年2月3日，二被告向原告偿还了借款10万元；2018年2月6日，向原告偿还了借款10万元；2018年12月29日，又向原告偿还了借款50万元。2019年4月19日，二被告与原告签订了还款补充协议，确认截止到2019年4月19日，二被告拖欠原告借款本息合计1,012,787.00元，并设定了抵押事项，重新约定了日后的利息计算方式。同时还约定原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等其它合理费用均由被告承担。2020年1月1日被告向原告偿还了41.000.00元利息款，此后再未清偿。原告多次找到二被告要求偿还债务本息未果。庭审中，原告付铁昌要求二被告共同偿还借款本金564,000.00元及利息508,461.00元（利息计算方式：本金1,264,000.00元×1.5％月利率×10个月自2017年4月1日至2018年2月1日止利息为189,600.00元；截止2018年12月29日二被告欠原告本息合计960,444.00元；截止2019年4月19日二被告欠原告本息合计1,012,787.00元；截止2020年4月17日二被告欠原告本金564,000.00元，利息508,461.00元），本息合计：1,072,461.00元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告付铁昌提供的证据可以证明其与二被告之间的借贷合同关系成立，庭审中被告谢云明对借款的用途进行了陈述，借款均用于被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经营建设使用。为此，原告起诉要求二被告按约定还本付息的诉讼请求本院应予支持；关于原告对二被告抵押财产是否具有优先受偿权，二被告与原告约定的抵押财产为肉牛和经营场所，即动产和不动产，依据相关法律规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以动产抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理抵押登记，不动产的应当到县级以上人民政府规定的部门办理抵押登记，上述抵押财产均未办理抵押登记，故原告主张优先受偿权本院不予支持；被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，对原告付铁昌的诉讼请求予以部分支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢云明、被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社于本判决生效后十五日内共同偿还原告付铁昌借款本金564,000.00元及利息508,461.00元，本息合计：1,072,461.00元；二、驳回原告付铁昌的其他诉讼请求。案件受理费14,453.40元，由被告谢云明、被告绥滨县亿鑫肉牛养殖专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙月红