江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3752号原告：袁国洪，男，1972年6月4日生，汉族，住赣州经济技术开发区。原告：卢和华，女，1973年6月14日生，汉族，住赣州经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘卫平，男，1972年5月14日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市百世物流有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河工业园赣州江环汽车制造有限公司厂房5号车间。统一社会信用代码：9136070235134418XF。负责人：易北方，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨溪子，女，1992年5月23日生，汉族，住赣州市上犹县，系该公司行政部行政助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼。统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。原告袁国洪、卢和华诉被告刘卫平、赣州市百世物流有限公司（以下简称百世物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国洪、卢和华及其委托诉讼代理人刘洪鹏，被告刘卫平的委托诉讼代理人张强，被告赣州市百世物流有限公司委托诉讼代理人杨溪子，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人朱俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国洪、卢和华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金计人民币580014.2元；2、被告人寿财保公司在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，被告刘卫平驾驶赣Ｂ×××××号货车沿狮子岩大道由东往西行驶至105国道交叉路口处时，在通过右转弯车道右转弯驶入105国道的过程中，与同向在前行驶的原告卢和华驾驶赣州临时5131Ｙ超标车（搭载袁诗语、袁飞帆）发生碰撞，造成袁诗语当场死亡，原告和袁飞帆受伤及车辆受损的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告刘卫平承担主要责任，原告承担次要责任，袁诗语、袁飞帆不承担事故责任。另查明赣Ｂ×××××号货车所有人为被告百世物流公司，并已向被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险200万（附不计免赔）。现原、被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告刘卫平辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆在被告人寿财保公司购买了交强险和200万元商业第三者责任险含不计免赔，原告的合法合理的损失应当由人寿财保公司理赔。该事故是答辩人在履行职务行为中发生的，赔偿责任由被告百世物流公司承担。答辩人向原告垫付了30000元丧葬费，请求在本案中一并处理。被告百世物流公司辩称：1、案涉肇事车辆系挂靠在答辩人名下。事故发生后答辩人已按照挂靠协议约定协助被告刘卫平解决问题及向保险公司索赔，故此次交通事故赔偿责任由被告刘卫平和人寿财保公司承担，答辩人不承担赔偿责任；2、根据挂靠协议内容第五条第四款“乙方在租赁期内所发生的一切交通安全事故，其经济后果和法律后果均由乙方承担全部责任”之规定，本案赔偿责任由被告刘卫平承担。被告人寿财保公司辩称，1、答辩人是基于保险合同关系进行替代性理赔，所以被告需提供事发时真实、合法、有效的保单原件及被告刘卫平驾驶证、从业资格证和被告百世物流公司道路运输证、车辆行驶证、车架号以供核实，否则答辩人有权根据法律法规及合同约定不予赔偿。超出交强险赔偿限额部分，应根据答辩人与被保险人之间的保险合同约定承担70%的赔偿责任；2、本起事故还有其他两名受伤人员存在需要理赔的情形，请求法院依法预留相应份额；3、原告部分请求缺乏事实及法律依据，答辩人不予认可，具体如下：死亡赔偿金认可适用城镇标准；丧葬费认可35386元；精神抚慰金原告主张过高，因为在原告卢和华在本起事故中承担次要责任，应考虑其过错程度予以核减；办理丧葬事宜误工费，因为误工费的赔偿原则是实际收入的减少即填补原则，原告卢和华已经在其自身案件中主张了误工费，属于重复主张不予以支持，原告袁国洪的误工费应按江西省私营单位农林牧副渔行业标准计算7天；交通费认可7天按10元/天的标准计算；因答辩人并非本案的侵权人，故不承担诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日14时40分左右，被告刘卫平驾驶赣Ｂ×××××号重型普通货车沿狮子岩大道由东往西行驶至105国道交叉路口处时，在通过右转弯车道右转弯驶入105国道的过程中，与同向在前行驶的原告卢和华驾驶赣州临时5131Ｙ超标车（搭载袁诗语、袁飞帆）发生碰撞，造成袁诗语当场死亡，原告卢和华和案外人袁飞帆受伤及车辆受损的交通事故。2019年12月18日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2019）（尸）鉴字第561号尸体检验司法鉴定意见书，认定受害人袁诗语符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤、腹腔脏器开放性损伤及左股骨骨折造成失血性休克而死亡。2019年12月19日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘卫平承担此事故的主要责任，原告卢和华承担此次事故的次要责任，案外人袁飞帆和受害人袁诗语不承担此次事故的责任。另查明：原告袁国洪、卢和华系受害人袁诗语父母，系居住地已规划内，原告的房屋于2017年6月1日被征收，其大部分土地于2017年6月被征用。事故发生时受害人袁诗语就读于赣州市湖边中心小学一年级。肇事车辆赣Ｂ×××××号货车实际所有人为被告刘卫平，并挂靠在被告百世物流公司名下。肇事车辆赣Ｂ×××××号货车向被告人寿财保公司购买了交强险以及商业第三者责任险200万元附不计免赔，被保险人为被告百世物流公司，本次事故发生在保险期间。其中交强险医疗限额10000元已在本院受理的（2020）赣0702民初3714号案件中予以处理完毕。以上事实有原告提交的身份证、出生证、户口簿、交通事故认定书、驾驶证、保单、行驶证、尸检报告、火化证、村委会证明、学籍证明、国家统计代码、房屋拆除协议书、银行存折明细等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘卫平系挂靠在百世物流公司名下从事道路运输经营活动，故原告诉请刘卫平与百世物流公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于原告损失的核定。原告主张死亡赔偿金730920元、丧葬费35386元，被告人寿财保公司不持异议，本院根据查明的案件事实，予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成袁诗语死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。因原告卢和华在本起事故中负次要责任，故本院结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，酌情确定精神损害抚慰金为40000元。关于交通费及办理丧葬事务的误工费，原告虽未提交证据证实，但上述费用系受害人死亡后必然造成的损失，故本院酌定办理丧葬事务误工费和交通费共计为5000元。综上，原告袁国洪、卢和华因本次事故造成的各项损失共计811306元，该款由被告人寿保险公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险限额部分的赔偿费由被告刘卫平承担70%的赔偿责任即490914.2元，因被告刘卫平驾驶的肇事车赣Ｂ×××××号货车在被告人寿财保公司投保了商业第三者责任险，该损失依法应转由被告人寿财保公司承担。被告刘卫平请求在本案中一并处理其已垫付的30000元，为节约诉讼资源，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内原告袁国洪、原告卢和华600914.2元。因被告刘卫平已向原告垫付费用30000元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告袁国洪、卢和华570914.2元，支付给被告刘卫平30000元；二、驳回原告袁国洪、卢和华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元（已减半收取，其中原告预缴4800元，被告刘卫平预缴275元），由被告刘卫平、赣州市百世物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年六月十五日法官助理蔡姗书记员李兆莎