浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初113号 原告宋依利，男，1959年7月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、陈娜，杭州市司法局工作人员。 原告宋依利不服被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]629号《行政复议决定书》，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告宋依利及其委托代理人周宁泽，被告杭州市人民政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月16日，杭州市人民政府作出杭政复[2019]629号《行政复议决定书》，认为，本案中，针对杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称“西兴街道办事处”）于2015年拆除案涉建筑的行为，申请人宋依利已于2018年向人民法院提起行政诉讼，且一并提出35项赔偿请求，该案已于2019年8月30日经杭州市中级人民法院作出终审判决，确定由西兴街道办事处赔偿申请人损失及利息共计542158元。2019年9月26日，申请人请求杭州市滨江区人民政府（以下简称“滨江区政府”）指令西兴街道办事处对2015年拆除申请人户养殖场予以补偿，实质上系请求滨江区政府指令西兴街道办事处依法执行法院判决。但申请人于2019年10月11日收到西兴街道办事处寄送的《领取赔偿款通知书》后，仍未去办事处领取赔偿款，而是向本机关提出行政复议申请。该复议申请的实质仍系西兴街道办事处于2015年拆除申请人案涉建筑的补偿事项，且经申请人自述，上述补偿事项均已在法院诉讼中提出，因此实质上是针对人民法院已作出判决提出异议，不属于行政复议范围。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告宋依利诉称，原告的养猪场被西兴街道办事处按违章建筑强制拆除，导致重大损失，故申请滨江区政府指令西兴街道办事处履行补偿义务。滨江区政府未履行法定职责，属于行政不作为，故原告申请行政复议。被告作出的复议决定认定事实错误，依法应予撤销。原告养猪场并未被认定为违法建筑，原告有权要求补偿。西兴街道办事处不予补偿属于不作为，滨江区政府应当予以指正。综上，滨江区政府存在行政不作为，请求：1.撤销被告作出的杭政复[2019]629号《行政复议决定书》；2.责令被告受理原告复议申请并就实体作出复议决定；3.诉讼费由被告承担。 被告杭州市人民政府辩称：1.原告请求责令滨江区政府履行指令西兴街道办事处对2015年拆除其生猪养殖场予以补偿的职责，于2019年12月9日向被告申请行政复议。因申请材料不符合要求，原告于同年12月19日补正后，被告予以受理。行政复议期间，因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，行政复议不能正常进行，被告于2020年2月5日依法中止审理（中止期间从2020年1月23日起算）。后中止事由消除，被告于2020年3月12日恢复审理，于同年3月16日作出杭政复[2019]629号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序符合行政复议法的规定。2.针对西兴街道办事处于2015年拆除原告案涉建筑的行为，原告已于2018年向人民法院提起行政诉讼，且一并提出35项赔偿请求，该案已于2019年8月30日经杭州市中级人民法院作出终审判决，确定由西兴街道办事处赔偿原告损失及利息共计542158元。2019年9月26日，原告请求滨江区政府指令西兴街道办事处对2015年拆除原告户养殖场予以补偿，实质上系请求滨江区政府指令西兴街道办事处依法执行法院判决。但原告于2019年10月11日收到西兴街道办事处寄送的《领取赔偿款通知书》后，一直未去办事处领取赔偿款，而是提出行政复议申请。被告认为该复议申请仍针对西兴街道办事处于2015年拆除原告案涉建筑的补偿事项，且经原告自述，上述补偿事项均已在法院诉讼中提出，因此实质上是针对人民法院已作出并生效的判决提出异议，故其申请不符合行政复议法实施条例第28条第5项规定的受理条件，不属于行政复议范围。被告遂根据行政复议法实施条例第48条第1款第2项之规定，作出了驳回原告行政复议申请的决定。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告的诉讼理由无法成立，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，宋依利认为西兴街道办事处于2015年11月28日强制拆除其承包地上建筑物的行为违法，向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，请求：一、确认西兴街道办事处于2015年11月28日对宋依利养殖场及房屋强制拆除的行为违法；二、西兴街道办事处赔偿宋依利：1、两间住房6个人头补偿费210万元；2、奖励费及道地费29万元；3、50多间房屋装修240万元；4、金毛犬5万元；5、空调1万元；6、跑步机2500元；7、电脑及1年网费5000元；8、热水器1500元；9、三口水井水泵及皮管46000元；10、全家日用品2万元；11、自来水增压水泵500元；12、排水管自来水管34500元；13、房屋出租租客床位费12000元；14、床6000元；15、50张铁床12500元；16、租客物品损失1万元；17、琉璃瓦5万元；18、捣（预）制砖硂结构房屋大牧场3628520元（按房屋市场价赔偿[1295.9平方米*（3.5万元至4万元）/平方米]）；19、房屋3年租金150万元；20、围墙外水泥地坪33000元；21、大水池4600元；22、大门楼2400元；23、有线电视迁移补助费300元；24、异地安置补助费2万元；25、大圆桌1200元；26、分电表2000元；27、水桶牛筋桶2000元；28、50套桌子柜子2万元；29、大山崎赛车1800元；30、小四仙桌600元；31、大四仙桌800元；32、25寸西湖电视机2500元；33、精神损失费50万元；34、油烟机1800元；35、前述损失三年利息2585284.80元。杭州市滨江区人民法院于2019年7月4日作出（2018）浙0108行初56号一审判决，判决如下：一、确认杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处于2015年11月28日强制拆除宋依利涉案房屋的行政行为违法；二、杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿宋依利损失50万元及利息42158元，合计542158元；三、驳回宋依利的其他赔偿请求。宋依利不服，提起上诉。本院于2019年8月30日作出（2019）浙01行终797号二审判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，宋依利自认，其在本案中要求西兴街道办事处补偿的事项范围与上述案件赔偿请求的范围一致。 本院认为，宋依利在人民法院对其相关诉求已作出生效判决的情况下，仍就相同诉求向行政机关提出，实质上是对相关生效判决有异议，依法应向上一级人民法院申请再审。但其却就人民法院已决事项再次提起复议，并进而提起诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围，实质上构成了滥用复议、诉讼权利，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋依利的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (( （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ((