上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91704号原告：朱龙英，女，1954年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘永新(系原告朱龙英丈夫)，住同原告朱龙英。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告：施逸豪，男，1997年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告朱龙英与被告施逸豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告朱龙英的法定代理人潘永新及委托诉讼代理人黄丽媛、被告施逸豪、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙英向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生各项损失共计340,579.20元(人民币，下同)，请求判令由被告太平洋保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任;上述损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按60%的责任比例赔偿；上述损失中超出及不属于保险范围的部分，由被告施逸豪按60%的责任比例赔偿并赔偿律师费6,000元。事实与理由：2018年4月19日5时52分许，被告施逸豪驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车在本市浦东新区惠南镇人民东路、靖海路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告施逸豪与原告负事故同等责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告施逸豪驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生医疗费91,867.93元、住院伙食补助费380元、鉴定费6,750元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金348,334.08元、精神损害抚慰金16,000元(交强险内优先赔付)、交通费1,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、律师费6,000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告施逸豪辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后没有为原告垫付任何费用。对原告不属于保险范围的损失，由法院依法处理。本起事故造成被告施逸豪产生车辆修理费1,500元，要求原告按照40%责任比例承担。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿，商业三者险范围内同意按照60%的责任比例赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告关于XXX伤残的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2018年4月19日5时52分许，被告施逸豪驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车由北向东行驶至本市浦东新区惠南镇人民东路、靖海路处，因未靠中心点右侧转弯，与骑电动车由西向北逆向行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告施逸豪与原告承担事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2019年7月30日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人朱龙英之颅脑多发损伤(左侧颞叶脑挫伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人朱龙英之颅脑损伤(左侧颞叶脑挫伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气等)，经医院行左侧颅骨开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：朱龙英同时评定了精神和XXX伤残及三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”原告为此支付鉴定费合计6,750元。原告系非农家庭户口性质。原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费5,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C7XXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告太平洋保险公司对原告XXX伤残的鉴定意见有异议要求重新鉴定，本院依法委托至司法鉴定科学研究院，该鉴定机构于2020年6月10日出具鉴定意见，认为“被鉴定人朱龙英患有器质性精神障碍；构成XXX伤残。”被告太平洋保险公司为此支付鉴定费9,000元。原告对重新鉴定意见无异议；被告太平洋保险公司对重新鉴定意见书真实性无异议，但对伤残等级仍不予认可，XXX伤残部分只认可0.2的系数。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票、户口簿等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书并结合沪C7XXXX车辆交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告太平洋保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告施逸豪所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告施逸豪按60%比例赔偿。关于原告XXX伤残的鉴定意见，原告提供鉴定意见与重新鉴定意见均认定原告XXX伤残构成XXX伤残，本院确认两份鉴定意见均可以作为本案定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，经审查原告提供的病史资料，凭据核算，本院确认为91,867.93元。2.住院伙食补助费，原告主张380元，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。3.营养费，结合鉴定意见认定的营养期90天，本院酌情支持3,150元。4.护理费，结合鉴定意见认定的护理期90天，本院酌情支持4,500元。5.残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准68,034元/年、XXX伤残、XXX伤残计算16年为348,334.08元并提供户口簿，并无不当，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持9,600元。7.交通费，原告主张1,000元但未提供证据证明，考虑原告诊疗、鉴定及使用过救护车等情况，本院酌情支持500元。8.车辆损失费，结合道路交通事故认定书中载明原告车辆受损的情况，本院酌情支持500元。9.衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，本院酌情支持100元。10.鉴定费，原告主张6,750元并提供鉴定费发票，并无不当，本院予以确认。11.律师费，根据案件的难易程度、涉诉标的及当事人过错程度等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告提供的律师费发票金额为5,000元，尚属合理，本院予以确认,该项损失由被告施逸豪全额赔偿，不再按比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为470,682.01元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担120,600元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担600元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，按照被告施逸豪所负事故责任比例60%计，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担207,049.21元。原告合理损失中的律师费5,000元，由被告施逸豪赔偿。审理中，被告施逸豪提出其因本起事故产生车辆修理费1,500元并要求原告按照40%比例承担600元，原告无异议，本院予以照准，该款项与被告施逸豪应承担的赔偿款相抵，被告施逸豪尚需赔偿原告4,400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告朱龙英327,649.21元；二、被告施逸豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱龙英5,000元(已给付600元，尚需给付4,400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,408元，减半收取计3,204元(原告朱龙英已预交)，由原告朱龙英负担64元，由被告施逸豪负担3,140元。重新鉴定费9,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年六月三十日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。