湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1198号 原告：宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组，住所地：宁远县桐山街道办星火村。 法定代表人：杨云生，该组组长。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。 委托诉讼代理人：杨海坤，男，1953年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：杨黎明，男，1961年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组与被告杨黎明返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组的委托诉讼代理人欧阳凌、杨海坤，被告杨黎明及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告87.5平方米的安置用地；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年期间宁远县人民政府为新建县政府大院征收原告所在组和其他村、组的土地后，尚欠原告小组215平方米安置地未给付到位，经过原告的信访后，2017年8月5日宁远县桐山街道办事处作出了“关于原老村屋村2组反映安置地未落实到位的信访答辩意见”第三项(二)政府安置1-4组情况认定，2组是按平均分配原则，各占一半，经计算，2组应安置1239.87㎡-625㎡+200㎡=815㎡，实际安置687.5㎡(此面积包括购买的87.5㎡，县检察院调查笔录显示，该87.5㎡在杨黎明处买了3.5米宽，25米深)，还差了127.5㎡，后经街道办调解补偿114㎡的安置地。经过信访答复才得知被告在未征得原告同意和知晓的情况下，将政府补偿给原告2组村民87.5㎡的安置地占为了已有。原告得知后，要求被告退还占用原告的87.5.㎡安置地，但至今一直不履行退还占用安置地。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告杨黎明辩称，一、答辩人所收被答辩人的10850元为“三通一平费用”，根本不存在答辩入收取被答辩人购买地费用的事实。二、124元/平方米是每家都需要缴纳给国家的“三通一平”费用，87.5平方米乘以124元/平方米等于10850元，答辩人所收被答辩人的10850元其实就是被答辩人应该向国家缴纳的“三通一平”费用。 原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.征用土地协议书，拟证明原告的八分沙场被国土局征土地13.3亩;2.1998年7月27日征用地协议书，拟证明征用1.2组安置地24.196亩；3.(2017)7号办事处文件，拟证明安置地补偿不到位,安置地补偿1239.8平方，实际安置687.5平方，其中包含了原告87.5平方；4.息访息诉协议书，拟证明政府补偿给原告114平方安置地，差的87.5平方在被告处；5.杨春生的调查笔录，拟证明杨春生购买了87.5平方的该安置地;6.检察机关对被告的调查笔录，拟证明被告出售87.5平方的安置地给杨春生的事实。 被告杨黎明为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1.结算清单，拟证明所有安置家庭都需要交纳“三通一平”费用；2.缴费清单，拟证明老村屋村拥有安置地的家庭缴纳“三通一平”费用的清单；3.安置现场图，本案687.5平方米，实际分得687.5平方米，证明安置地全部到位。 经庭审举证、质证，被告杨黎明对原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交的1-6号证据质证意见如下：1.2号证据无异议；3号证据与本案无关联，是政府未补偿完毕安置地114平方的事实；4号证据关联性有异议，被告不是卖，是缴纳三通一平的费用；5号证据合法性有异议，不能单独调查，事实不准确，内容是虚假的；6号证据关联性有异议。 原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组对被告杨黎明提交的1-3号证据质证如下：1号证据三性均有异议，因为结算没有经过实际征地安置户的户主到场结算，不能证明拿原告87.5平方米卖掉以后作为三通一平费用；2号证据没有个人在上面签字认可，不能证明到底缴纳了没有；3号证据有异议，以前差了190多平方，信访以后才查实被告把87.5平方领取了，实际面积与事实不符合。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交的3号、4号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交的5号证据实际上是一份证人证言，因证人未出庭作证且无其他证据佐证，本院不予采信；原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交的6号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的;被告杨黎明提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且有检察机关对杨黎明的讯问笔录予以佐证，本院予以采信；被告杨黎明提交的3号证据符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998-1999年期间，宁远县人民政府为建设县委、县政府机关大院，在宁远县桐山街道办原老村屋村征收土地后，予以安置地补偿，原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组认为尚欠215㎡安置地未落实到位，经过信访后，宁远县人民政府桐山街道办事处作出宁桐信访复字【2017】7号文件，文件载明：县政府共征收老村屋土地130.052亩，其中1、2组的征收土地为37.496亩。1、2组按照平均分配原则，2组应安置815㎡。依照国土局《县四大家机关大院建设被征地村组的安置方案》，老村屋1-4组和村委会安置地点在县政府大院北门东段的24米路南侧。根据现场及安置图纸，2组实际得到安置地面积为687.5㎡，尚存在127.5㎡安置地不到位的问题。后经街道办调解补偿114㎡的安置地。经过信访答复原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组认为被告杨黎明在未征得原告同意和知晓的情况下，将政府补偿给原告2组村民87.5㎡的安置地占为了已有，便要求被告退还占用原告的87.5㎡安置地，但至今一直不履行退还占用安置地。原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组于2020年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，返还原物的主体是物权所有人，返还原物的对象是现时的无权占有人。在本案中，原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组在被县政府征收土地后，得到安置地687.5㎡，后经信访，补偿114㎡安置地。原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组诉称该687.5㎡包括在杨黎明处购买的87.5㎡。根据本院审查认证的县人民检察院对杨黎明的讯问笔录显示，杨黎明所收的10850元，系杨春生购买3.5米宽的安置地交的三通一平费，而并非购地款。且原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组无充分证据证明被告杨黎明侵占其安置地。因此，对原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组请求退还87.5㎡安置地的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费7863元，减半收取3931.5元，由原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓双成 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。