安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初550号 原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许义敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：淮安胜农农机有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇环城东路西侧莲花小区，统一社会信用代码913208265900415225。 法定代表人：郑文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 原告安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科公司）与被告淮安胜农农机有限公司（以下简称淮安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的诉讼代理人许义敏、孙江涛，被告淮安公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款119000元及违约金（按合同约定标准计算至货款及违约金全部付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告就买卖粮食烘干机、热风炉事宜签订合同编号ZKE（销合）字2017－078《粮食烘干机购销合同书》一份，该合同约定了合同标的、付款方式、违约责任等具体条款等。合同签订后，原告按约向被告提供了相关货物，但被告至今仍下欠原告货款119000元未付，故提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 淮安公司辩称，原告陈述不是事实，原被告签订的合同因未履行应为无效合同。被告从未收到本案货物，也未向原告支付过任何费用，请求法庭依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份；2.粮食烘干机购销合同书一份，证明原被告就案涉买卖事宜签订合同的内容；3.安徽增值税普通发票复印件一份，证明原告已于2017年9月26日向被告开具全额发票；4.入账通知复印件一份，证明原告于2017年9月25日收到被告支付的180000元货款；5.安装调试验收单一份、设备维护单两份、货物运输联系配置表两份，证明原告已履行了合同约定的相关义务；6.江苏增值税普通发票复印件一份，证明被告就案涉设备向用户单位涟水县永丰粮食种植专业合作社进行了销售；7.涟水县永丰粮食种植专业合作社营业执照、照片各一张、涟水县永丰粮食种植专业合作社申报农机补贴机具信息两张，证明原告按约向被告交付了合同约定的全部设备。被告对证据1无异议，对其他证据均有异议，认为证据2双方未实际履行。证据3被告未收到，原告为套取政府补贴所开。证据4系复印件，不能作为证据使用。证据5上的签名均是“陈浩”，没有加盖被告单位公章，“陈浩”不是被告单位员工，与被告无关。证据6、7，证明原告将烘干机出售给涟水县永丰粮食种植专业合作社，收货人是合作社负责人陈浩，付款人也是陈浩，原告与合作社发生了买卖关系。 本院对上述证据认证如下：购销合同上的收货地点与收货单位所在地一致，收货单位负责人已确认收货，原告开具给被告的发票，被告开具给收货单位的发票，收货单位农机购置补贴信息上显示生产企业为原告单位，经销商为被告单位等事实综合分析，原告的上述证据能相互印证，足以证明原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告中科公司（甲方）与被告淮安公司（乙方）签订《粮食烘干机购销合同书》一份，约定：被告向原告购买粮食烘干机3台和热风炉1台，粮食烘干机型号：5HXL－20，单价88000元，热风炉型号：5LK－55，单价35000元，合计货款299000元；付款方式：发货前乙方付款壹拾捌万元整，余款壹拾壹万玖仟元在2017年12月31日前付清；交货地点及运费：运费甲方承担，乙方备叉车卸货。涟水县石湖镇张顾村；违约责任：…乙方如超期限付款，除应支付甲方合同约定的货款本金外，另行支付应付货款的日万分之五的违约金；甲乙双方在履约过程中发生争议，由原告方所在地的人民法院裁决。2017年9月25日，被告指定的收货单位涟水县永丰粮食种植专业合作社法定代表人陈浩向中科公司支付货款180000元。2017年9月26日，原告向被告开具增值税普通发票一张，金额为299000元。2017年9月28日，中科公司将3台粮食烘干机和1台热风炉送至涟水县石湖镇张顾村，由陈浩签名收货。2017年10月31日，被告向涟水县永丰粮食种植专业合作社开具增值税普通发票一张，金额为271500元。同日，涟水县永丰粮食种植专业合作社向涟水县农业农村局申报补贴，机具信息显示，机具品目：粮食烘干机；机具型号：5HXL－20；购买数量：3；生产企业：中科公司；经销商：淮安公司；经销商供货情况：已供货；单台补贴：36000元，补贴合计108000元。2020年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求淮安公司支付下欠货款119000元及违约金。淮安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由涟水县人民法院管辖。2020年4月13日，本院作出（2020）皖0881民初550号民事裁定：驳回淮安公司对本案管辖权提出的异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中科公司与被告淮安公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。淮安公司辩称，原告未履行交货义务，然原告向本院提交的证据形成证据链，相互印证，足以证明原告已履行了交货义务，淮安公司应按约定支付货款。淮安公司未按约履行全部付款义务，构成违约，应承担违约责任。但中科公司主张按合同约定日万分之五支付违约金，因其未提供证据证明其实际损失情况，考虑到中科公司的实际损失主要为利息损失，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算中科公司的违约金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告淮安胜农农机有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽中科自动化股份有限公司货款119000元，并自2018年1月1日起至款清之日止，按年利率4.35%支付违约金。 二、驳回原告安徽中科自动化股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由淮安胜农农机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。