浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4738号 上诉人（原审原告）:何姣娟，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李婉晶，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何国荣，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:郑洪梅，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:何成凯，男，2001年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:王珏，女，1999年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人何娇娟因与被上诉人何国荣、郑洪梅、何成凯、王珏分家析产一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 何娇娟上诉请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初8992号民事裁定书，发回一审法院继续审理，或依法作出判决支持上诉人所有诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，本案案涉拆迁补偿行为与回迁安置行为属于两个法律关系，拆迁补偿款部分数额己经最终确定并可予以分割。根据上诉人与被上诉人所在户签订的《项目征地房屋补偿安置协议书》中的内容及条款，可以明确拆迁行为产生的拆迁补偿及回迁安置实质上属于两个法律关系、法律行为。拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有权人及其他在册人口以货币方式补偿的行为，主要是补偿被拆迁房屋的价值、搬迁过渡费用配合拆迁的各项奖励费用等。回迁安置则是对被安置人按照一定的安置面积、安置价格等标准进行回迁安置，被安置人需要按照约定的价格另行支付相应的购房款购买相应的安置面积。协议中虽然通过将拆迁补偿费用扣除一定的预付购房款后向上诉人及被上诉人所在户进行发放，但是这仅仅是为了方便收取预付的购房款，简化处理程序，这不影响全部补偿费用己经在协议中进行了明确及确认的事实。拆迁补偿款及针对回迁安置房需要支付的购房款属于不同法律关系下的两笔费用，两者不可混为一谈。拆迁补偿款按照《项目征地房屋补偿安置协议书》的约定己经处于明确的状态，回迁安置房目前尚未确定，但是针对回迁安置房需要支付的购房款应该由各被安置人另行支付，协议中仅仅为了方便收取相应费用才直接在补偿款中以扣除的方式进行预付。协议中的该处理方式仅足数学数字上的简单处理，法律意义上拆迁款与购房款仍属于两个法律关系下的费用，且无论如何都不能改变拆迁补偿款实际上己经确定的事实。即使将来就回迁安置房还会产生其他费用或购房款费用有所变化的，也应当由上诉人及被上诉人依据相应的回迁安置房份额另行处理，无论如何与本案中争议的拆迁补偿款无关，不影响拆迁补偿款己经完全确定的事实。因此拆迁补偿款已经最终确定并可进行分割，上诉人有权要求分割己经确定的拆迁补偿款。第二，一审法院适用法律错误，案涉拆迁款己经完全确定，拆迁安置协议中确定的关于拆迁款的权利义务己经清晰可区分，上诉人有权要求分割。本案中上诉人为案涉拆迁房屋原所有权人及在册人口，对拆迁安置享有相应的权利，上诉人是适格的原告，拆迁补偿款已经确定并由被上诉人何国荣领取，上诉人有权要求分割，因此本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理并判决。一审法院依照《民事诉讼法》第一百一十九等相关起诉条件的规定驳回本案上诉人起诉缺少事实依据，适用法律错误。第三，一审法院裁定驳回起诉侵犯了上诉人的合法权益，缺少合法性及合理性，且一审法院及贵院均处理过类似的回迁安置房未确定的拆迁款纠纷案件，并判决对相应的拆迁款进行了分割。一审法院错误地将拆迁款与回迁安置房购房款混为一谈，并以此为由裁定驳回起诉，侵犯了上诉人的合法权益。回迁安置房何时处理处于不确定的状态，且需要户主即被上诉人何国荣的同意与配合，因此回迁安置房何时可以处理以及何时处理完毕完全是未知且无法预计的。且根据相关政策，被上诉人何国荣作为户主完全有能力掌控何时处理以及如何处理回迁安置房，若被上诉人何国荣恶意长时间架空上诉人的权利，恶意拖延处理属于上诉人份额的回迁安置房，甚至二十年、三十年都无法解决，那么上诉人维权将遥遥无期，甚至相关纠纷可能延续到下一代，案件情况将更为复杂难以处理。因此，若因客观原因或被上诉人何国荣不配合回迁安置导致回迁安置房始终无法确定的，上诉人将始终无法主张本该享有相应权利的拆迁补偿款，上诉人亦将无法享受相应的拆迁补偿款，这明显是不合理的，将严重侵害上诉人的合法权益，导致上诉人无法及时维权。木案中拆迁补偿款己经在协议中明确并相应发放，上诉人有权就该己经确定的费用要求进行分割。且一审法院与贵院均曾经处理过类似的回迁安置房未确定的拆迁款纠纷案件，如案号为（2018）浙0106民初3063号、（2019）浙01民终2113号、（2018）浙0106民初363号、（2018）浙01民终6527号、（2015）杭西民初字第2726号等案件，该些案件与本案情况高度相似，均是在拆迁款已经确定并扣除部分预付购房款、且回迁安置房尚未明确的情况下，判决对己确定的拆迁补偿款进行了分割。综上，本案案涉拆迁确定的相应权利义务已经明确，相关款项已经支付完毕，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据。 何娇娟向一审法院起诉请求：判令1.被告立即向原告支付房屋拆迁补偿费380269元、临时过渡费14400元、搬家补贴费480元、签约腾房奖励费20000元、其他补偿费用376533元（共计791682元，扣除诉请2中原告预付的购房款后为631038元）；2.确认预付的购房款中160644元属于原告预付的份额；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查后认为：何国荣户目前尚未安置完毕。拆迁人已支付给何国荣户的款项系暂算款，该户实际所得价款金额须根据最终安置情况确定，目前存在不确定性。故案涉拆迁安置利益尚未最终确定，原告要求分割的标的物尚未特定化，原告的起诉因不具有时效性而缺乏诉的利益，对原告的起诉，应不予受理。现本案已经受理的，则应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何姣娟的起诉 本院经审查认为，本案讼争的是房屋拆迁补偿费、拆迁房屋过渡费用等款项的分割。根据案涉《项目征地房屋补偿安置协议书》（被拆迁人何国荣）第二条至第七条，确定被拆迁人何国荣户家庭常住户口人数为5人，分别为何国荣、郑洪梅、何姣娟、何成凯、王珏，何国荣户应得房屋拆迁补偿费、拆迁房屋过渡费用等款项合计1688004元，在扣除后续安置房预付款后由何国荣领取1125750元。何姣娟作为协议约定的被拆迁人，未领取拆迁补偿款、过渡费等，产生了纠纷，权利受损方诉至一审法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件及《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的共有物分割条件。一审法院不应以未拆迁安置完毕、拆迁安置利益尚未最终确定、未进行结算等认定起诉人无权就前述费用主张分割。起诉人的合法权利是否受到侵害可通过实体审理予以确定。一审法院对本案作出驳回起诉的处理，不利于保护当事人的合法民事权利，应予以纠正。综上，何姣娟的上诉理由成立，本院对其上诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8992号民事裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十六日 书记员  张欢