湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初109号原告：郝耀柱，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：曾宪华，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，原籍住湖北省神农架林区。现住湖北省保康县。代理权限：特别授权。被告：张继军，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告郝耀柱与被告张继军因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（疫情期间已扣除审限）。原告郝耀柱的委托诉讼代理人曾宪华、被告张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝耀柱向本院提出诉讼请求：要求被告张继军立即支付建房款28000元。事实理由：2014年6月22日，我与被告张继军双方协商签订《桃坪河村居民小区建房施工合同》，由我承建被告张继军位于保康县××××村小区建房工程。约定统一按照与村委会设计图纸样式为被告张继军建两层毛坯房，建房款合计185600元。2014年秋季，被告张继军自行装修入住。经核算，被告张继军下欠建房款28000元，后经我多次催要无果。被告张继军辩称，原告郝耀柱诉称承建我的房屋情况属实，但完工后在验收工程时发现房顶、二楼阳台防水、三楼门柱不对称及下水道存在瑕疵。2014年7月4日，我与原告郝耀柱签订《关于张继军房子整改协议书》，约定整改方案及竣工日期。后原告郝耀柱未在约定时限内将工程整改完毕，且我们双方也未进行结算。我现在要求原告郝耀柱到场，并将没有整改到位的工程整改完毕，我们重新结算再支付他下余工程款。2017年原告郝耀柱为这笔款起诉，他让我给付20000元，我让他把工程做完，我们自行处理他撤诉，后来他让我付他10000元，我要把这10000元转给他欠张贵启砂石款，他没同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及双方当事人的陈述，本院予以确认，认定事实如下：2014年，原告郝耀柱在保康县××××村小区承建小区房屋。同年6月22日，原、被告双方协商签订《桃坪河村居民小区建房施工合同》，由原告郝耀柱按照保康县××××村委会统一设计图纸样式，在位于保康县××××村小区为被告张继军承建两层毛坯房工程。合同内容为“发包方：张继军（以下简称甲方）承建方：郝耀柱（以下简称乙方）……二、工程内容……1、房屋建设主体两层……三层屋面檐高2.1-2.2米。2、房屋正面全部装修到位，房屋门庭欧式构件，二楼平台木制栏杆，正面墙体按照效果图贴不同颜色防冻钢砖，门柱及所有扣件喷白色石真漆……三、承包方式：实行全包，包工包料，包干包尽，以单位面积招标价格630元／平方米计算……四、工程日期签订合同后6日内必须开工，2014年7月31日前主体工程必须全部完工。五、付款方式一楼主体完成后，被告张继军支付总工程款的20%，第二层完工后付总工程款的20%，主体完工后付30%，工程验收合格后，扣除总工程款的5%作为质量保证金……其余在一个月内全部付清……甲方：张继军（签名）乙方：郝耀柱（签名）2014年6月22日”。在施工期间，被告张继军分多笔支付原告郝耀柱的建房材料款及费用157600元，2014年9月装修搬家入住。2017年6月13日，原告郝耀柱按照工程合同计算，以被告张继军应付总建房款185600元，下欠建房款28000元为由，多次催要无果，诉至本院，庭审前双方协商自行处理，原告郝耀柱撤回起诉。后被告张继军以建房工程存在瑕疵，门墙不一致，阳台下水道及乳胶漆脱落，一楼门庭及阳台未刷乳胶漆，外墙未贴砖，二楼线浇面未倒，工程未完工及原告郝耀柱不同意抵付张贵启为其建房拉砂的8360元为由，仍拒绝支付下欠的建房款，原告郝耀柱又诉至本院。经本院现场勘验所承建的房屋，被告张继军现场反映其房屋共有三处瑕疵：二楼阳台楼顶有渗水现象；三楼两个门边宽度不对称；三楼下水道漏水。对于被告张继军所提出的外墙未贴砖等工程，被告张继军与原告郝耀柱协商已请工在已扣减工程款。原告郝耀柱对于被告张继军提供的2014年7月4日《关于张继军房子整改协议书》，内容为：“甲方：张继军乙方：郝耀柱1、露天二层板面先做防水，后铺6#钢筋，距离10公分。再打现浇面4-5公分高，可粒石果掺黄沙、青砂即可，板面压光收平。2、盖瓦部分板面先做防水，后贴地板砖60×60、不要十分好砖。3、楼梯踏步宽度不少于27公分，高度不超过17公分……4、整改到位后同别户一样付款，7月31日主体竣工。甲方：张继军乙方：郝耀柱2014年7月4日”。原告郝耀柱微信不认可与被告张继军签订了整改协议书及相关内容，被告张继军当场也承认不是郝耀柱本人签名。本院提出解决方案，先由被告张继军雇请房屋维修人员对房屋三处瑕疵的维修部分进行合理预算，经与原告郝耀柱或委托代理人协商同意，可从工程款中扣减。但被告张继军仍辩称只认原告郝耀柱本人，要求原告郝耀柱到场为其维修房屋，以自己并未与原告郝耀柱进行工程结算，不承认所欠原告郝耀柱工程款，经本院释明后被告张继军仍拒绝提供相关支付货款及费用凭证。本院认为，原、被告双方签订建房施工合同，明确约定由原告郝耀柱按照村委会统一标准承建被告张继军房屋的内容、承包方式、工期、付款方式等，双方形成合法有效的农村建房施工合同关系。工程完毕验收使用时，被告张继军理应按照合同约定及时结算，付清建房款。对于被告张继军辩称原告郝耀柱为其承建的房屋存在质量瑕疵及主体工程未完工结算，拒绝履行给付义务。对于被告张继军否认其下欠原告郝耀柱建房款，但被告张继军未向本院提供依据，经本院释明，被告张继军无正当理由仍拒绝向本院提供相关支付货款及费用凭证，故推定其下欠原告郝耀柱建房款28000元事实成立。原告郝耀柱认为被告张继军在施工期间就已装修搬家入住，工程已竣工验收，对房屋部分瑕疵问题不影响房屋入住，可以请工维修，并同意从下欠的建房款中扣减8000元，但被告张继军不认可，只认原告郝耀柱本人到场为其维修房屋。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。本院认为被告张继军在房屋承建过程中就装修使用至今，现以房屋存在质量瑕疵及未完部分工程未结算为由，仅提供照片若干，无法对抗其下欠原告郝耀柱建房款28000元的事实。原告郝耀柱同意扣减建房款8000元系自认行为，本院予以采纳。被告张继军辩称的房屋瑕疵问题及未完工结算问题，均未提供有效的证据证实，若扣减的房屋瑕疵维修费用8000元不足，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第四十条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张继军于本判决生效之日支付下欠原告郝耀柱的建房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张继军负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 勇二〇二〇年六月二日书记员 李晓丽