江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初373号 原告：龙厚发，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：龙忠玉，女，1956年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 被告：江西浩和实业发展有限公司，住所地江西省上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋113店面。 法定代表人：田长新，总经理。 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师。 原告龙厚发、龙忠玉与被告江西浩和实业发展有限公司（以下简称浩和公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙厚发、龙忠玉及其委托诉讼代理人杨有春，被告浩和公司的委托诉讼代理人李秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙厚发、龙忠玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款163966.53元（含投标保证金30000元），支付2017年1月1日至2019年6月30日的利息24594.98元（163966.53元×0.5%×30个月），合计188561.51元；并从2017年7月1日起至工程款付清之日止，继续按月利率0.5%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，赣州市龙兴科技有限公司与被告签订《“浩和莊园”小区智能化系统工程承包合同》，约定被告将其在上犹县城犹江大道南侧开发建设的浩和莊园小区智能化系统工程以包工包料的方式发包给赣州市龙兴科技有限公司承包施工，约定了工程价款、工程质量、工程进度，在施工过程中被告又增加了合同预算外工程量。赣州市龙兴科技有限公司如期保质保量完成了合同约定及增加的工程项目，经被告验收结算，实际完成工程总价款为583966.53元。截止起诉之日，被告已付工程款45万元，仍欠工程款133966.53元及投标保证金3万元。2016年10月14日，赣州市龙兴科技有限公司注销工商登记。根据法律规定，赣州市龙兴科技有限公司注销工商登记后，原告作为公司股东，有权主张公司遗留债权。原告于2016年底开始不间断催告被告支付所欠工程款、退还投标保证金，被告总以各种借口推诿，故原告向法院起诉。 被告浩和公司辩称，1.根据案涉工程的竣工日期和结算日期，原告的起诉已超过诉讼时效，且没有相关证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。2.合同约定的案涉工程的完工时间为2013年12月15日，而原告实际竣工的时间为2014年11月4日。根据合同约定，工期每延迟一天，原告应支付罚金200元。根据合同约定，质保金是在质保期满7天之后付清，故该部分款项应当扣除且不应支付利息。3.关于利息，双方没有对未付工程款进行利息约定，应当按照银行同期同类贷款利率计算，且计算时应当扣除质保金和原告应当支付的罚金。 本院经审理查明，原告龙厚发、龙忠玉于2007年8月8日成立赣州市龙兴科技有限公司（以下简称龙兴公司），于2016年9月22日申请注销龙兴公司。 2013年8月19日，被告浩和公司向龙兴公司发出《“浩和莊园”小区智能化系统工程招标邀请函》，并附《“浩和莊园”小区智能化系统工程投标有关事项》。2013年8月30日，龙兴公司（乙方）与被告浩和公司（甲方）签订《“浩和莊园”小区智能化系统工程承包合同》，约定龙兴公司以总包干（包工包料）的方式承包被告浩和公司开发的“浩和莊园”小区智能化系统工程，工程总价款为499022.35元。合同还约定，工程开工时间为2013年9月1日，完工时间为2013年12月15日；工期每延迟一天，乙方支付罚金200元；若因甲方原因导致工期延误，则工期顺延（此延误应发生在关键工作上），乙方必须在出现上述情况后请甲方人员以书面的形式予以确认（包括延误原因、延误天数）；完成工程量20万元并经初步验收合格时，支付16万元；完成工程量40万元并经初步验收合格时，支付32万元；工程完工，并经最终验收合格，办理结算，双方确认后，乙方开具正式税务发票，甲方支付结算价款的95%，剩余5%为质保金；质保期为三年，质保期满7天内，支付质保金（不计息）；本工程乙方应支付履约保证金3万元，乙方在投标时以转账的形式支付给甲方，乙方因工期延误导致的罚金在履约保证金中扣除；工程完工并经验收合格后，在支付乙方第三次工程款时，甲方将履约保证金（扣除应扣金额后）一次性退还给乙方（不计息）。 合同签订后，龙兴公司对工程项目进行了施工，被告浩和公司后又在合同约定的工程量外增加了部分施工项目。2013年10月21日，龙兴公司和被告浩和公司对浩和莊园地下室弱电桥架进行报价确认，确定价款为35532元。2014年3月31日，龙兴公司和被告浩和公司对浩和莊园小区智能化系统工程智能化设备增加部分进行了确认，确定增加设备总价（含税）为39912.18元，其中，闭路监控系统增加设备价款为6891.06元、智能停车场管理系统增加设备价款为33021.12元。 2014年11月27日，龙兴公司与被告浩和公司对工程项目进行竣工验收，被告浩和公司于当日签署了《竣工验收表》。《竣工验收表》载明“由赣州市龙兴科技有限公司承建的上犹浩和莊园小区智能化系统工程项目，经我方验收确认，该工程质量符合合同要求。详情如下：（1）系统设备（含洽商变更）品牌、型号、数量、外观和技术性能经检验符合国家及行业标准，满足合同要求，竣工资料完整。（2）系统运行一切正常，符合国家行业标准、设计及验收规范及合同要求，符合甲方要求，施工方已完全履行本工程合同约定的责任和义务。（3）工程验收通过。”相关工程项目及设备于2014年11月27日办理了移交手续。 2015年1月10日，龙兴公司和被告浩和公司又对浩和莊园停车场设备（变更安装位置）施工价款进行了确认，确定变更安装费用按9500元总包干执行。 另查明，2013年8月26日，龙兴公司按要求向被告浩和公司支付了投标保证金3万元。2013年11月20日，被告浩和公司向龙兴公司支付了工程款16万元；2014年1月17日，被告浩和公司向龙兴公司支付了工程款16万元；2014年4月30日，被告浩和公司向龙兴公司支付了工程款13万元。2014年12月16日，龙兴公司向被告浩和公司出具了工程款结算票据574466.53元；2015年2月9日，龙兴公司向被告浩和公司出具了工程款结算票据9500元。 本院认为，龙兴公司与被告浩和公司之间的《“浩和莊园”小区智能化系统工程承包合同》及相关增项的约定，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。龙兴公司依约为被告浩和公司完成了施工建设任务，被告浩和公司应依约履行支付工程款项的义务。龙兴公司解散后，公司原股东即原告龙厚发、龙忠玉有权要求被告浩和公司支付相应款项。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，龙兴公司与被告浩和公司签订的《“浩和莊园”小区智能化系统工程承包合同》中对被告浩和公司支付工程款的方式和期限进行了约定，明确了根据工程进度分四次支付工程款，其中最后一笔款项即质保金的履行期限为保质期满七天内支付。案涉工程项目于2014年11月27日竣工验收并移交被告浩和公司，合同约定保质期为三年，故被告浩和公司应在2017年11月27日保质期满后七日内即2017年12月4日前支付剩余工程款。被告浩和公司未予支付，权利人应自2017年12月5日起三年内向被告浩和公司主张债权。现原告于2020年3月17日向本院提起诉讼要求被告浩和公司支付工程款并退还履约保证金，未超过诉讼时效。 关于被告应清偿的工程款、履约保证金以及支付逾期利息金额的问题。庭审中，原、被告对合同约定项目的和增加项目的工程款金额以及已支付的工程款金额均无争议，本院确认工程总价款金额为583966.53元，已支付的工程款金额为45万元，剩余未支付工程款金额为133966.53元。被告浩和公司未按约定支付剩余工程款，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余工程款并按月利率5‰支付逾期付款的利息，应予以支持。因合同约定工程完工经验收合格后支付结算价款的95%，剩余5%（按总价款583966.53元计算为29198.33元）作为质量保证金在质保期满七天内支付且不计息，故被告浩和公司应向原告支付剩余工程款133966.53元并支付逾期付款期间的利息（利息分别以104768.2元为基数按月利率5‰自2017年1月1日起计算至该款清偿之日止，以29198.33元为基数按月利率5‰自2017年12月5日起计算至该款清偿之日止）。原告要求被告亦从2017年1月1日起计付质保金的利息，本院不予支持。被告在招标时明确告知，中标人的履约保证金3万元在支付第三次工程款时退还中标人（不计息），因被告未按约定时间退还，原告要求被告退还履约保证金3万元并自2017年1月1日起计算至该款清偿之日止按月利率5‰支付利息，本院予以支持。 关于龙兴公司是否应支付工期延误罚金的问题。被告浩和公司辩称龙兴公司未按合同约定于2013年12月15日完工，应按合同约定每天支付罚金200元。虽然合同约定工期顺延应由被告浩和公司人员书面予以确认，但被告浩和公司在2014年11月27日签署的《竣工验收表》中竣工验收意见载明“（2）系统运行一切正常，符合国家行业标准、设计及验收规范及合同要求，符合甲方要求，施工方已完全履行本工程合同约定的责任和义务。（3）工程验收通过”，《竣工验收表》中并无施工方延误工期的相关记载，且被告也未提交证据证明其在施工过程中曾提出过施工方延误工期的意见，结合案涉工程除合同约定项目外还存在数个增加项目的实际情况，应认定被告“施工方已完全履行本工程合同约定的责任和义务”的竣工验收意见既包含对工程质量的认可，也包含对交付期限的认可，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西浩和实业发展有限公司于判决生效后十五日内向原告龙厚发、龙忠玉支付剩余工程款133966.53元，并支付逾期付款的利息（利息分别以104768.2元为基数按月利率5‰自2017年1月1日起计算至该款清偿之日止，以29198.33元为基数按月利率5‰自2017年12月5日起计算至该款清偿之日止，息随本清）； 二、被告江西浩和实业发展有限公司于判决生效后十五日内向原告龙厚发、龙忠玉退还履约保证金30000元，并支付逾期付款的利息（利息以30000元为基数按月利率5‰自2017年1月1日起计算至该款清偿之日止，息随本清）； 三、驳回原告龙厚发、龙忠玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071.23元，减半收取计2035.62元（原告已预交），由被告江西浩和实业发展有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年六月一日 代理书记员  王晓玲