贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初191号 原告：赵正学，男，1976年05月25日生，汉族，小学文化，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：皮加秀，女，1973年12月12日生，汉族，无文化，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：潘龙为，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：蒙胜，男，1999年02月17日生，布依族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：张春风，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：梁飞，男，1988年09月10日生，布依族，初中文化，挽澜镇百世快递员工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄浙一，男，1994年12月28日，汉族，初中文化，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：赵小品，男，1999年02月28日，汉族，初中文化，美和装修公司员工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，系贵州公心和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道瑞金大厦1、3、6、7楼。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，汉族，生于1987年3月25日，住贵州省兴仁县。系该公司员工，委托权限为特别授权代理。 原告皮加秀、赵正学与被告黄浙一、李陆军、梁飞、蒙胜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月06日以简易程序立案后，因案情复杂于2020年03月25日转为普通程序审理，2020年04月10日公开开庭进行了审理。原告赵正学、皮加秀及二原告委托诉讼代理人潘龙为到庭参加诉讼，被告蒙胜及其委托代理人张春风到庭参加诉讼，被告梁飞到庭参加诉讼，被告赵小品及其委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告黄浙一、太平洋财保公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告皮加秀、赵正学于2020年03月20日申请撤回对被告李陆军的起诉，本院于当日裁定准予二原告撤回对被告李陆军的起诉。2020年3月10日经被告蒙胜申请，本院追加赵小品作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮加秀、赵正学向本院提出诉讼请求：1、判决4被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计705288元，首先由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分由被告蒙胜、梁飞赔偿408301.6元（583288元×70%），由被告黄浙一及太平洋财保公司赔偿174986.4元（583288元×30%，太平洋财保公司在商业保险限额内赔偿）；2、诉讼费由4被告共同承担。事实和理由：2019年8月25日，被告蒙胜饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载赵大德从贞丰县龙场镇沿龙场大道往贞丰县城方向行驶，于当日2时55分许行驶至贞丰县（小地名：龙场镇心安处）道路右侧公交车专用停车处时，与前方同向由黄浙一驾驶因发生事故同向停放于公交车专用停车处的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成赵大德当场死亡、蒙胜受伤的道路交通事故。经调查，浙Ｃ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为梁飞；贵Ｅ×××××号轻型自卸货车车辆的登记所有人为李陆军，交强险及商业险投保公司为太平洋财保公司，事故发生在保险期内。此次事故的发生给二原告造成的经济损失有:死亡赔偿金631840元、丧葬费37448元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计705288元。事故发生后各被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故二原告诉至本院要求公正判决。 被告蒙胜辩称，一、赵大德不是进城务工人员，而是就读于贞丰县第三中学的学生，其身份是农村户口，原告主张按城镇居民人口计算赔偿不符合事实和法律规定，应按照农村收入标准计算。二、原告请求被告蒙胜承担70%的赔偿责任有悖于事实和法律规定，受害人赵大德明知酒后驾驶机动车的危险依旧与被告蒙胜酒后驾车随行，受害人赵大德主观和客观都存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，依法应减轻被告蒙胜的侵权责任。三、本案依法应追加赵小品作为本案被告，赵小品在被告蒙胜酒后从案外人王沙沙处要回车钥匙的行为应认定为是帮助蒙胜醉酒驾驶的行为，赵小品应承担蒙胜赔偿责任30%以上比例的赔偿责任，理由是赵小品在明知蒙胜已经喝酒的情况下从王沙沙处要回蒙胜的车钥匙目的就是希望蒙胜或其他人开车方便其乘车，赵小品要回车钥匙与蒙胜酒后开车的行为有因果关系，赵小品有过错，属于教唆、帮助侵权，依法应承担30%的共同侵权责任。 被告梁飞辩称，2018年07月13日我就将车子私下卖给蒙胜了，我们签有卖车协议的，我在本案中不应当承担赔偿责任。 被告赵小品辩称，对于二原告主张的经济损失无异议，但答辩人不应负担案涉责任，理由如下：1、答辩人与被告蒙胜基于饮酒行为产生的民事法律关系与本案所涉标的不具有共同性，被告蒙胜申请追加答辩人为本案必要共同诉讼参与人的行为不合法；2、答辩人与被告共同饮酒的行为不具有侵权的性质与现实表征，且该行为与赵大德的损害结果之间不具有因果关系。因此答辩人不应担责。 被告太平洋财保公司书面答辩称，根据《道路交通事故认定书》认定本次事故被告蒙胜承担主要责任，黄浙一承担事故次要责任。本案是被告蒙胜醉酒驾驶机动车导致本次事故发生，蒙胜承担70%的责任，黄浙一承担事故的次要责任，即30%的责任。黄浙一驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险，商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险责任期间。事故发生后，黄浙一先行支付50000元给二原告，我公司已在强制险内先行支付50000元给被告黄浙一，请求法院在本次事故责任中一并扣减。 被告黄浙一未向本院提交书面答辩状及证据。 原告方对其主张向本院提交下列证据： 1、二原告的身份证复印件一份，拟证明二原告的身份信息。 三被告无异议。 2、户口簿复印件一份和纳坎村委会证明原件一份，拟证明二原告系赵大德之父母，赵大德死亡时系未成年人。三被告无异议。 3、贞丰县第三期廉租住房暂定协议书、买卖房屋协议书、旗洋社区居委会证明、银行卡委托代扣电费协议书、平安小区证明、贞丰县第三中学证明复印件各一份，拟证明死者赵大德生前从2014年在贞丰县城和父母一直居住至死亡时。蒙胜质证称买卖房屋的协议没有相关的产权证书予以证明。平安小区的证明、旗洋社区证明、第三中学证明内容不真实不客观，很明显是为了原告的诉讼目的及按城镇居民户口来出具的。被告梁飞同意蒙胜一方的质证意见。被告赵小品无异议。 4、道路交通事故认定书、户口注销证明书复印件各一份，拟证明死者赵大德在本次交通事故中死亡，蒙胜承担事故的主要责任，黄浙一承担事故的次要责任，赵大德无责任。三被告无异议。 5、龙场派出所对蒙胜的询问笔录复印件一份，拟证明赵大德是蒙胜喊上车的，喊上车的目的是帮蒙胜去兴仁接蒙胜的朋友。还证明蒙胜是趁赵小品不注意的时候将赵大德喊上的车子，交通事故发生之后蒙胜将赵大德的手机进行毁灭。被告蒙胜质证称赵大德是和蒙胜随车发生的交通事故我没有异议，但是对代理人在举证中称是蒙胜诱导赵大德乘坐蒙胜驾驶的轿车，因无证据证实，我方有异议。被告梁飞无异议。被告赵小品无异议。 被告蒙胜针对其辩称向本院提交如下证据： 1、公安机关询问蒙仕虽、王沙沙、赵小品和蒙胜的询问笔录各一份（4份），拟证明2019年08月24日16时，蒙仕虽约人整烧烤，17时的时候蒙胜和王沙沙到者相蒙仕虽家，当时赵小品等人已经在蒙仕虽家了，他们就开始吃烧烤和啤酒，晚上11时，没有喝酒的王沙沙和罗杨梅就准备提前走，王沙沙知道蒙胜喝酒的，就将蒙胜的车钥匙拿走，后赵小品就将钥匙从王沙沙处要回。晚上大家到高灯杆吃宵夜，赵小品将赵大德接来一起吃宵夜，过程中他们继续喝酒，但是赵大德没有喝。之后蒙胜开车带赵大德到兴仁接蒙胜的朋友，途中到龙场的时候，赵小品打电话给蒙胜让蒙胜回来，在返回的途中发生了本次交通事故，所以我们申请追加赵小品参加诉讼。原告对证据的三性予以认可，原告认为对于赵小品和蒙仕虽的笔录无异议，对于蒙胜笔录中陈述是赵小品骑车到王沙沙处拿回的事故车辆钥匙陈述不认可，对于王沙沙在笔录中陈述是赵小品从她的手中将钥匙拿回来的陈述也不认可，王沙沙对蒙胜的钥匙进行控制的时候，蒙胜已经处于喝酒的状态，钥匙给谁跟王沙沙有利害关系，所以不能认定为赔偿的依据。被告梁飞无异议。被告赵小品质证称对于证据的三性无异议，但是被告的证明内容有异议，结合赵小品、蒙胜、王沙沙及蒙仕虽的笔录均未直接证明蒙胜所驾驶的车辆钥匙是由赵小品从王沙沙处取得，赵小品提出是蒙胜拿的，蒙胜系本案的被告，和赵小品存在利益冲突，王沙沙和蒙胜系情侣关系，存在利害关系，而且蒙仕虽的证言里面没有体现谁拿走钥匙，另外赵小品是否取回车钥匙对本案的交通事故发生不存在因果关系，被告的证明应不予采纳。 太平洋财保公司针对其辩称向本院提交如下证据： 支付凭证复印件一份、照片两张、收条复印件一张、回单复印件一张（出示证据），拟证明太平洋财保公司已经理赔了50,000元给原告方。原告及三被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第3、号证据，被告蒙胜对证明目的有异议但对真实性无异议，经审查，原告提交的该3、号证据客观真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据；对原告提交的第5、号证据被告蒙胜对真实性无异议但对证明目的有异议，经本院审查，原告提交的第5、号证据客观真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据；针对被告蒙胜提交的1、号证据，即公安机关询问蒙仕虽、王沙沙、赵小品和蒙胜的询问笔录各一份，被告赵小品对真实性无异议但对证明目的有异议，本院经审查认为，该组证据中公安机关询问蒙仕虽、王沙沙、赵小品的询问笔录达不到被告蒙胜的证明目的，本院不予采纳作为本案的定案依据，公安机关询问蒙胜的询问笔录客观真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2019年08月25日，蒙胜饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载赵大德从贞丰县龙场镇沿龙场大道往贞丰县城方向行驶，于当日02时55分行驶至贞丰县（小地名：龙场镇心安处）道路右侧公交车专用停车处时，与前方同向由黄浙一驾驶因发生事故顺向停放于公交车专用停车处的贵Ｅ×××××号轻型自卸或者尾部相撞，造成赵大德当场死亡、蒙胜受伤的道路交通事故。导致此次事故发生的原因是由于蒙胜饮酒后驾驶机动车上道路行驶与黄浙一驾驶机动车在道路发生故障需要停车排除故障时未按规定临时停放以及未开启危险报警闪光灯和未在来车方向设置警告标志造成的。贞丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：蒙胜承担此次事故的主要责任；黄浙一承担此次事故的次要责任；赵大德无责任。浙Ｃ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为梁飞。贵Ｅ×××××号轻型自卸货车车辆的登记所有人为李陆军，交强险及商业险投保公司为太平洋财保公司，事故发生在保险期内。被告梁飞于2018年7月3日将浙Ｃ×××××号小型轿车转让给被告蒙胜，但未办理变更登记手续。事故发生后，被告太平洋财保已在机动车交通事故强制责任保险限额内支付50000元给原告皮加秀、赵正学。 另查明，受害人赵大德与二原告从2014年起就在贞丰县城居住至今。 本院依据确认的法律事实，结合当事人的陈述和辩解，归纳本案的争议焦点为：1、被告赵小品在本案中是否应当与蒙胜共同承担赔偿责任？2、被告梁飞是否应当承担赔偿责任？3、本案受害人赵大德是否自身过错，是否可以减轻被告蒙胜的赔偿责任？4、本案受害人赵大德的赔偿标准？ 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人赵大德在被告蒙胜与被告黄浙一造成的交通事故中身亡，被告蒙胜与被告黄浙一是事故的过错方，均应承担赔偿责任。被告黄浙一驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在太平洋财保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由太平洋财保公司先在第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分由太平洋财保公司在三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足的由被告黄浙一赔偿。本案中被告黄浙一对事故的发生承担次要责任，本院确定由被告黄浙一承担的30%的赔偿责任。 针对争议焦点一，被告赵小品与被告蒙胜在事故发生之前一起饮酒，被告赵小品与被告蒙胜一起饮酒的行为以及被告赵小品从案外人王沙沙处将车钥匙拿过来交给被告蒙胜的行为与本案交通事故的发生并没有法律上的因果关系，被告蒙胜辩称被告赵小品属于教唆、共同侵权的主张不成立，被告蒙胜作为完全民事行为能力人，对于自己的行为应该有认识和控制的能力，因此对被告蒙胜的辩称本院不予采纳，被告赵小品在本案中不承担赔偿责任。 针对争议焦点二，被告梁飞在2018年7月3日将浙Ｃ×××××号小型轿车转让给被告蒙胜，但未办理变更登记手续，被告蒙胜系车辆的实际所有人和使用人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中被告梁飞虽是浙Ｃ×××××号小型轿车的车辆登记所有人，但是其并没有过错，本案事故发生的主要原因是被告蒙胜酒后驾车，因此被告梁飞不承担本案的赔偿责任。 针对争议焦点三，本案受害人赵大德在明知被告蒙胜饮酒后驾车，其依旧随行，受害人赵大德自身存在一定过错，本院认定受害人赵大德自己承担损失的10%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告蒙胜10%的赔偿责任，被告蒙胜承担此次交通事故的主要责任，因此本院确定被告蒙胜在减轻之后应承担的本次造成的事故损失的60%的赔偿责任。 针对争议焦点四，本案受害人赵大德虽是农村户口，但考虑到受害人赵大德从2014年就随二原告生活在贞丰县城，对被告赵大德的赔偿项目应当按照城镇居民标准计算相关损失为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，赵大德在本次交通事故中死亡产生的经济损失计算如下：1、死亡赔偿金：34404元/年×20年=688,080元，但二原告只主张31592元/年×20年=631,840元，本院予以支持631,840元；2、丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月=39158元，但二原告主张37448元，本院予以支持37448元；3、原告主张的办理丧葬事宜产生的误工费5,000元，因该费用应包含在丧葬费中，本院不予支持；4、原告主张办理丧葬事宜产生的交通费1000元，原告未提交票据，本院根据路程情况酌情支持500元；5、原告主张精神抚慰金30,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”因本案已支持死亡赔偿金，精神抚慰金酌情考虑10000元。本次事故给原告造成的经济损失共计679788元。 对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“三、关于责任承担的的认定”之规定，先由太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿122,000元，剩余部分金额为557788元。本案中，原告自行承担10%的损失，数额为557788元×10%=55778.8元；被告黄浙一系次要责任，其承担30%的比例较为恰当，即：557788元×30%=167336.4元，对于被告黄浙一应承担的167336.4元，由太平洋财保公司在第三者商业险限额内承担。因原告自行承担10%的责任，故被告蒙胜应承担的金额为：60%×557788元=334672.8元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告皮加秀、赵正学因本次事故产生的损失人民币122,000元（含已支付的50,000元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告皮加秀、赵正学因本次事故产生的损失人民币167336.4元； 三、被告蒙胜在本判决生效后十日内赔偿原告皮加秀、赵正学因本次事故产生的损失人民币334672.8元； 四、驳回原告皮加秀、赵正学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，由原告皮加秀、赵正学负担526元；由被告黄浙一负担1100元，由被告蒙胜负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 审 判 员  魏祥英 人民陪审员  李家军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗婷文