wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1203号 上诉人（原审原告）：王贵花，女，1949年9月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）：柴婉丽，女，2001年8月24日出生，汉族，住址同上，系王贵花孙女。 上诉人（原审原告）：柴民会，男，1977年9月7日出生，汉族，住址同上，系王贵花之子。 上诉人（原审原告）：张瑞霞，女，1982年10月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上述四上诉人委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王进东，男，1972年7月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，现住陕西省紫阳县。 上诉人（原审被告）：新兴能源装备股份有限公司。住所地：邯郸市经济开发区和谐大街99号。 法定代表人：张相相，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：濮阳市万盛能源有限公司。住所地：濮阳市大庆路与黄河路交叉口南100米路东。 法定代表人：李乃防，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。 原审被告：王嘉鹏，男，1992年12月30日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。 原审被告：新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区装备制造基地。 负责人：陈钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 原审被告：邯郸臣邦陶瓷有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城彭南路4号。 法定代表人：陈金祥，该公司经理。 原审被告：李乃防，男，1976年2月19日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 上诉人王贵花、柴婉丽、柴民会、张瑞霞因与上诉人王进东、上诉人新兴能源装备股份有限公司、上诉人濮阳市万盛能源有限公司、原审被告王嘉鹏、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、邯郸臣邦陶瓷有限公司、李乃防生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王贵花、柴婉丽、柴民会、张瑞霞委托诉讼代理人陈发金、上诉人王进东及其委托诉讼代理人王文田、上诉人新兴能源装备股份有限公司委托诉讼代理人李炳臣、上诉人濮阳市万盛能源有限公司法定代表人李乃防及其委托诉讼代理人赵启建、原审被告王嘉鹏委托诉讼代理人杨志霞、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司委托诉讼代理人李炳臣、李乃防均到庭参加诉讼。邯郸臣邦陶瓷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，本案遗漏当事人，严重违反法定程序。根据各方陈述、搬运空杜瓦瓶1000元费用的转账凭证及李国栋、张才良、申锋出具的收据，可知案涉搬运空杜瓦瓶一活系王进东联系柴民青、李国栋、张才良、申锋四人共同装车，装车费每人200元，一审仅凭王进东联系柴民青等人搬运空杜瓦瓶，并由其支付劳动报酬认定王进东与死者柴民青之间系劳务关系依据不足。故发还后应追加李国栋、张才良、申锋为本案当事人，进一步查清柴民青、李国栋、张才良、申锋与王进东之间的法律关系后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初500号民事判决； 二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人王贵花、柴婉丽、柴民会、张瑞霞预交的二审案件受理费6810元、上诉人王进东预交的二审案件受理费3975元、上诉人新兴能源装备股份有限公司预交的二审案件受理费3975元、上诉人濮阳市万盛能源有限公司预交的二审案件受理费3975元均予以退回。 审 判 长 田保俊 审 判 员 刘 勇 审 判 员 田 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 崔针针 书 记 员 田子豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1374号罪犯周贵，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月12日作出(2017)浙1002刑初第356号刑事判决，以被告人周贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币1200元。宣判后，被告人周贵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙10刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。后因发现漏罪，浙江省温岭市人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙1081刑初1753号刑事判决，以被告人周贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前罪犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯周贵系毒品再犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、前科劣迹及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周贵减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月22日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执644号 关于申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人彭耀生罚金执行一案，在执行过程中，本案已执行完毕。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： (2020)粤1973执644号执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2166号 原告：闫秀梅，女，汉族，户籍地为吉林省和龙市龙城镇。 被告：韩秋，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：韩丽，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 原告闫秀梅与被告韩秋、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，同年5月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀梅，被告韩秋、韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀梅向本院提出诉讼请求：韩秋、韩丽偿还借款本金9万元及利息（自2018年8月1日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年8月1日，韩秋向闫秀梅借款9万元。当日，闫秀梅将现金送至延吉市新世纪商场交付给韩秋，约定借款期限为3个月，月利率2%，韩丽承担连带保证责任。借款期限届满后，韩秋偿还借款本金5000元，并支付利息2400元，剩余8.5万元本金及利息未付。庭审中，闫秀梅主张韩秋支付的5000元为利息，不是本金，借款本金4万元的利息支付至2020年4月份，借款本金5万元的利息支付至2019年4月份。 韩秋辩称，借款使用人为韩丽，4万元的利息支付至2020年4月份，剩余5万元利息支付至2019年4月份，2018年偿还借款本金5000元，剩余未支付。 韩丽辩称，实际用款人是韩丽，韩丽支付过利息，本金只返还5000元。同意承担还款责任，但具体还款日期无法确定。 经审理查明，韩秋分两次向闫秀梅借款共计9万元，约定月利率2%。2018年8月1日，双方签订借款合同，确认借款本金为9万元，月利率2%，借款期限为3个月，韩丽作为保证人在“保人”处签字。借款后，韩秋、韩丽返还借款本金5000元，并支付了部分利息（借款本金4万元，按月利率2%支付了截至2020年4月份的利息；借款本金5万元，按月利率2%支付了截至2019年4月份的利息）。 上述事实有双方当事人的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韩秋向闫秀梅借款的事实有闫秀梅提供的借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。闫秀梅按约定履行了支付义务，韩秋未履行还款义务的行为构成违约，庭审中，韩丽同意承担还款责任，故闫秀梅要求韩秋、韩丽返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额，闫秀梅起诉状中陈述韩秋、韩丽所支付的5000元系借款本金，但法庭辩论终结前撤销自认，主张该笔为支付的利息款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定”，因韩秋、韩丽予以否认，且闫秀梅未能举证证明自认是受胁迫或者重大误解情况下作出的，故本院确认韩秋、韩丽所支付的5000元为借款本金，韩秋、韩丽应当向闫秀梅返还剩余借款本金8.5万元。关于闫秀梅要求借款人韩秋、韩丽按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 韩秋、韩丽于本判决发生法律效力后立即返还闫秀梅借款本金8.5万元，并支付利息（自2019年5月1日起，以借款本金4.5万元为基数；自2020年5月1日起，以借款本金4万元为基数，均按月利率2%支付至全部返还借款本金之日）。 如韩秋、韩丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（闫秀梅已预交），减半收取计1150元，由韩秋、韩丽承担1119元，闫秀梅承担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李美燕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执603号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区锦绣街450号。 负责人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：郭琼海，该行职员。 被执行人：林清香，女，1988年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柳清秀，男，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人林清香、柳清秀信用卡纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人林清香、柳清秀发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林清香、柳清秀的去向及其可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人林清香、柳清秀限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初586号之一解除保全申请人：周林木，男，1970年8月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县航埠镇周家村周家组36号，身份证号码362525197008121553。：周旺木，男，1983年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告周林木与被告周旺木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日裁定查封、扣押、冻结周旺木银行存款200,000元或价值200,000元的其他财产权，申请人于2020年6月19日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法亦应予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周旺木的银行存款200,000元或价值200,000元的其他财产权的财产保全措施。二、解除对申请人周林木所有的赣Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年六月二十二日书记员  徐梦佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执497号申请执行人：时志东，男，1966年11月18日出生，汉族，住海安县。被执行人：南通凝玉食品有限公司，住所地如东县。法定代表人：徐志岗，总经理。申请执行人时志东与被执行人南通凝玉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0623民初2549号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告南通凝玉食品有限公司结欠原告时志东货款125000元及逾期付款利息4375元（自2019年1月至2019年7月按年利率6%计算），上述款项于2019年12月31日一次性给付完毕。二、如被告南通凝玉食品有限公司未能在2019年12月31日前履行全部给付义务，则需另行支付违约金25000元，且原告时志东有权就被告未能履行的部分及违约金25000元一并申请执行（自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息按年利率6%继续计算）。案件受理费减半收取1446元，保全费1270元，合计2716元，由被告南通凝玉食品有限公司负担（原告同意预交的不予退还，由被告在履行时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，执行标的157091元，执行费2256元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年2月25日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年5月14日，前往被执行人南通凝玉食品有限公司所在地调查被执行人情况，经了解该住所地没有被执行人公司，也不知道其法定代表人下落。4、2020年5月9日，向被执行人法定代表人徐志岗发出限制消费令。5、2020年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且被执行人法定代表人目前下落不明，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币157091元和执行费2256元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初2549号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月十五日书记员 刘 浏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初2237号 原告：**（曾用名耿杨永），男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈艳，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告**与被告陈伟、陈艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人司福志，被告陈伟的委托诉讼代理人张培近、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还投资款186478元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告陈伟系朋友关系,2017年11月份经被告陈伟的邀请,原、被告双方达成了合伙做沙子生意的意向。由原告出浮吊船,被告出土地筹办怀远新上村塌荆段沙堆场，并于2017年11月8日双方正式签订了协议书(相关内容详见协议书)。协议签订后，原告为了筹办沙场先后投资了186478元（该投资款并有被告陈艳于2019年6月1日进行了核对确认）。新上沙堆场建成以后,实际上只经营了一船，所得盈利款全被陈伟拿去，而工人工资均由原告支付。此后，因多种原因沙场歇业，歇业期间被告没有经原告同意私自将投资约20万元的设备全部卖掉(包括铲车、地磅、码头清理的材料等)。对被告私自处理沙场设备及材料的行为，原告曾多次找被告要求对沙场资产进行清算,而被告至今不买账。现原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还投资款186478元和借款28000元。 陈伟辩称,陈伟与**于2017年11月8日签订的合伙协议合法有效，双方均应按合伙协议的约定履行。双方在协议中约定，陈伟以自己承包的所有土地（其中已垫形成的土地）拿出作为50%的合伙股份，**将自己的一艘浮吊船拿出作为50%的合作股份，双方进行合作。双方又约定，合作之后买所有的机械所出的钱双方各自一半；合作之后工作人员工资及机械维修费用双方各自一半；合伙期间浮吊船的拆装费用和场地垫地费用双方各自一半，到合同终止时，双方各自退还两方的前期费用，即合作前浮吊船的拆装费用和场地垫地费用。据此来看，双方对合作的投资方式、投资份额，散伙后账目清算均作出明确的约定。双方签订协议后，**对合伙后的经营进行了投资，**在合伙后共投资124078元，而陈伟共投资340883元，含前期垫地费用180000元。之后卖沙子收入62400元，**分得20000元。 2018年11月14日，怀远县荆山镇人民政府、怀远县淮河河道管理局、怀远县水利局、怀远县港航管理处、怀远县地方海事局联合下文，要求拆除砂场。2019年5月20日前拆除完毕，双方合作协议终止。后将地磅及刻钢管转让，得款25300元（其中地磅由力鼎衡器有限公司于2019年5月5日回收，价款22000元，废钢管卖给王金仲，得款3300元）。 按协议第二条约定，双方出资比例各为50%，散伙中支出各半。散伙后，**还应退还陈伟前期垫地费用180000元，据此计算，总投资额为464961元，双方应各投资232480.5元，**还应投入108402.5元。总收入87700元，双方各应分得43850元，扣除还应分的23850元，**还应给付陈伟84552.5元，陈伟保留要求**给付的诉权。 陈艳系陈伟姐姐，由于陈伟在外地，委托其对砂场进行管理，不是合伙人，不应就合伙协议承担任何民事责任。 陈艳辩称,我与原告没有合伙协议，我不是合伙人，我弟弟陈伟让我管理沙子厂的，双方投资款项的明细我是知道的。 经审理查明：2017年11月8日,陈伟（甲方）与耿杨永签订一份合伙协议，合伙协议约定，经甲乙双方商定合伙经营荆山镇新上村塌荆段沙堆场，合伙条件如下：一、甲方将自己承包的所有土地（其中已垫形成的土地）拿出作为50%的合伙股份与乙方合作。乙方将自己的一艘浮吊船拿出作为50%的合作股份与甲方合作。二、合作之后买所有机械所出的钱，甲乙双方各自一半；合作之后工作人员工资及机械维修费用甲乙双方各自一半；合伙期间浮吊船拆装费用和场地垫地费用甲乙双方各自出一半，到合同终止时，双方各自退还两方的前期费用（前期费用指的是合作前浮吊船的拆装费用和场地垫地费用）。三、合伙期间生意上的事情双方商定之后同时答应才能执行，一方不同意生意终止，不合作；有关沙场开支方面的问题，双方必须透明公开，不得隐瞒；沙场经营期间账目问题，每星期兑一次小账，每月兑一次大账，双方一人现金，一人账目，两人商量。四、合伙期间双方本着互赢互利的经营理念，把生意做好，不得做有损生意的事情；合伙期间双方其中一方如果对合伙有意见或想终止合同，必须提前一个月提出，让另一方把生意账目提前搞清，以便之后账目清楚，避免损失。合伙协议签订后，原告为经营沙场先后投资了水泥款16400元、沙子款34000元、人工费用3900元、地磅款32600元、钢管款10400元、建筑垃圾款6300元、挖掘机费用5800元、钢筋款3640元、木头款600元、楼板5900元、地膜208元、铲车投入4330元。合伙经营期间共计卖沙子所得62400元。2018年11月14日，怀远县荆山镇人民政府、怀远县水利局、蚌埠市怀远县港航管理处、蚌埠市怀远县地方海事处向陈伟下达了限期拆除茨淮新河上桥闸下游非法码头（砂场）上堤道理等违章设施通知书。2019年5月14日，陈伟向怀远淮河河道管理部门出具承诺书，承诺2019年5月20日前清理整治完成。后合伙终止。**与陈伟未对合伙期间的债权债务进行清算。 另查明：**与耿杨永系同一人。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的为个人合伙。本案系合伙协议纠纷，根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，**与陈伟未进行自行清算，也未向本院提出清算的请求，原告在合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不清的情况下，要求陈伟返还其投资款186478元，不符合法律规定，本院不予支持。因陈艳不是合伙人，故原告要求陈艳返还其投资款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求； 案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年六月十二日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执285号被执行人：李二涛，男，1981年12月5日生，汉族，初中文化。户籍地河南省漯河市源汇区。现于辽宁省大连市南关岭监狱服刑。被执行人李二涛因犯运输毒品罪，本院于2015年9月15日作出（2015）大刑一初字第84号刑事判决书，判处被告人李二涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现该刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日移送执行，于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并依法向其发出限制消费令。本院于2020年4月13日通过网络执行查控查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆等财产信息。对查询到的其名下银行存款8251.38元，本院已将该笔款项予以扣划并上缴国库。2020年5月28日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人名下有保险信息。2020年6月2日，本院经委托被执行人户籍地法院查询，未发现其名下有不动产和公积金信息。本院认为,本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，对发现的被执行人李二涛名下存款依法扣划并上交国库，鉴于本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月二十二日书记员 周 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2156号 申请执行人：陈永庆，男，汉族，1983年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈英，女，土家族，1981年3月6日出生，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。 关于申请执行人陈永庆与被执行人陈英承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4218号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈英应当在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人陈永庆支付5000元；案件受理费34元（申请执行人已预交34元），由申请执行人陈永庆负担14元，由被执行人陈英负担25元。本案执行费50元。因被执行人陈英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈永庆向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计75元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款75元，扣缴本案执行费50元，案件受理费25元。查明被执行人陈英名下共有三辆小型汽车，贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号小型汽车，上述车辆均被本院另案2020粤1302执2130号查封，查封时间为2020年5月15日。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执2156号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄杏如
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2023号 申请人（一审被告、二审被上诉人）：李植尊，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱子明，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 再审申请人李植尊因与被申请人邓先立、朱子明不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17036号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案二审查明的事实，朱子明在另案朱子明起诉邓先立的民间借贷纠纷案件中，明确否认了案涉180万元款项与邓先立和朱子明借款的关系，并且明确李植尊收款行为与朱子明无关，另案生效判决据此进行了认定并裁判。邓先立在诉讼时效期间内提起不当得利之诉，本案二审判决根据另案生效判决认定朱子明、李植尊占有案涉款项无法律依据，朱子明、李植尊占有案涉款项符合不当得利的构成要件，判决朱子明、李植尊向邓先立返还案涉款项，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李植尊的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月八日 书记员 龙希娥
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初602号 原告：杨晓明，男，苗族，1971年7月8日出生，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：肖开连，女，苗族，1949年5月20日出生，住湖南省花垣县，系原告母亲。 被告：姚斌，男，土家族，1971年12月12日出生，住湖南省花垣县。 原告杨晓明与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学。2007年6月，被告以需资金周转为由，向原告借款20000元，当时被告承诺有钱就还给原告，商量后原告同意借款。2007年6月2日原告将现金20000元交给被告，被告给原告出具借条一张。借款后，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，没有归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，原告必须与本案有直接利害关系，本案的民事起诉状不是原告杨晓明亲自签名和捺印，授权委托书也不是原告杨晓明亲自签名和捺印，原告杨晓明对此并不知情，故本案不符合受理条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨晓明的起诉。 案件受理费300元，退回原告杨晓明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙金全 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  满柯伶 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2281号原告：李朝才，男，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告李朝才与被告梁健梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李朝才到庭参加诉讼，被告梁健梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李朝才向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁健梅偿还借款本金40,000元及利息（按每月800元的标准，自2018年10月9日起至2020年3月24日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告在丛林镇做工程。此后，原告以购买材料为由向被告借款。被告于2018年10月8日通过现金方式借款40,000给原告。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李朝才现金肆万元整（￥40,000.00），于2019年10月8日之前归还，利息按每月800元支付。”现借款期限届满，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告梁健梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁健梅系做工认识的朋友，因购买材料，被告梁健梅向原告借款40,000元。2018年10月8日，被告于重庆农村商业银行取款40,000元，并交付原告。同日，被告梁健梅向原告出具借条一张，载明：“今借李朝才现金肆万元整（￥40,000.00），于2019年10月8日之前归还，利息按每月800元支付。”上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条、重庆农村商业银行整存整取定期存单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告李朝才主张其与被告梁健梅之间存在借贷关系，则原告李朝才作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现原告李朝才举示《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据能证明其与被告梁健梅之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，故本院认定原告李朝才与被告梁健梅之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现被告梁健梅未举证证明偿还了借款及利息，应承担举证不利的责任，故本院认定截至2020年5月15日，被告梁健梅未偿还借款及利息。根据《借条》的约定，被告梁健梅在2019年10月8日之前偿还借款，现被告未偿还借款及利息已经违约，故原告李朝才要求梁健梅偿还借款本金40,000元及利息（按每月800元的标准，自2018年10月9日起至2020年3月24日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁健梅于本判决生效之日起10日内偿还原告李朝才借款本金40,000元并支付利息（按每月800元的标准，自2018年10月9日起至2020年3月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告梁健梅负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月二十二日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执保15号 关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司申请杨国荣、沈洪丽、杨富文、张天会、杨富娟、李勇诉前财产保全纠纷一案，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请保全，对被申请人杨国荣名下车辆车牌号为云KC28XX予以查封、扣押；对被申请人张天会名下车辆车牌号为云KN29XX予以查封、扣押；对被申请人杨富娟名下车辆车牌号为云KN55XX予以查封，并扣押。本院于2020年4月28日依法立案移送执行。经本院执行，于2020年5月8日查封了该车，查封期限为两年。因申请人不能提供该车停放的位置，本院未扣押该车。申请保全的事项部分保全，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案部分保全。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  浦 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川麦田绿色建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区北新街58号7楼4号。 法定代表人：白启良，执行董事。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺吉，男，1978年4月12出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘有福，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李文芬，女，1969年1月17出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系刘有福之妻。 委托诉讼代理人:王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代仕芬，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人四川麦田绿色建筑安装工程有限公司因与被申请人陈顺吉、刘有福、代仕芬健康权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终11号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人四川麦田绿色建筑安装工程有限公司申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川麦田绿色建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龙希娥
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更269号 罪犯施海胜，男，1988年9月20日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月16日作出（2012）惠城法刑二初字第345号刑事判决，以被告人施海胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院于2015年2月12日裁定对罪犯施海胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行；本院分别于2016年6月30日、2018年7月31日裁定对罪犯施海胜减去有期徒刑十个月、七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯施海胜在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯施海胜服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯施海胜于2015年11月1日缴纳罚金2000元，2017年7月27日缴纳罚金8000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯施海胜服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯施海胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年5月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2975号 原告：济南市人力资源服务中心，住所地：济南市莱芜高新区汶水大街98号。 法定代表人：孟昭华，职务：主任。 委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：亓志刚，男， 原告济南市人力资源服务中心与被告亓志刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市人力资源服务中心的委托诉讼代理人李晓永到庭参加诉讼，被告亓志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市人力资源服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠创业扶持金本金30000元；2.判令被告按照日万分之五的额度支付逾期还款违约金（从2018年5月15日直至还清完毕）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原莱芜市创业促进会于2016年8月依法注销，根据市委常委会会议决定，原莱芜市创业促进会发放创业青年的创业扶持金全部移交原莱芜市人力资源和社会保障局并按应收尽收的原则全部收回。根据国务院关于济南市区划调整的决策部署，2019年1月15日，原莱芜市人力资源管理服务中心更名为济南市人力资源服务中心。2015年5月14日原创业促进会与被告签订《资助协议书》，资助被告30000元用于创业，并定于2018年5月14日前全部还清。协议到期后原告通过电话、信函等多种方式多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今尚欠30000元未还清。为此特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还所欠创业扶持金本金及利息，以实现原告的诉讼请求。 亓志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，亓志刚与原莱芜市创业促进会签订《资助协议书》一份，协议约定资助人原莱芜市创业促进会向受资助人亓志刚发放资助款，用于受资助人申请的资助项目，由资助人以银行转账形式向受资助人支付；受资助人未能够按照本协议的约定偿还到期的借款，资助人有权终止本协议；受资助人如不按附表规定的期限归还资助款，应按日万分之五的额度支付逾期还款违约金；协议还约定了其他权利义务。上述《资助协议书》附有资助表载明：原莱芜市创业促进会向亓志刚发放扶持金30000元，用于资助亓志刚创业，资助期36个月，从第七个月开始，亓志刚每月向资助人偿还1000元，首次还款日为2015年12月14日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2018年5月14日）。《资助协议书》及资助表由双方签字、盖章。 2016年8月26日，原莱芜市创业促进会与原莱芜市人力资源和社会保障局签订《创业扶持基金移交协议》，协议约定原莱芜市创业促进会发放创业青年的创业扶持金全部移交原莱芜市人力资源和社会保障局，对已发放但未收回的资助款按照资助款发放名单由原莱芜市人力资源和社会保障局继续收回，具体由原莱芜市人力资源和社会保障局所属原莱芜市人力资源管理服务中心负责。2019年1月15日，原莱芜市人力资源管理服务中心更名为济南市人力资源服务中心。 本院认为，原被告之间签订的《资助协议书》、《资助表》等均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应恪守履行。原莱芜市创业促进会按照协议约定向亓志刚资助30000元，亓志刚理应按照协议约定于2018年5月14日最后一笔还款日之前向原莱芜市创业促进会返还该30000元，但亓志刚未返还，显系违约，故亓志刚理应按协议约定返还该30000元。双方约定的逾期还款违约金不违反法律法规禁止性规定，原告要求亓志刚自2018年5月15日起至还清完毕之日止按日利率万分之五支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告济南市人力资源服务中心创业扶持金本金30000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以30000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告亓志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 景文文
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初240号 原告吴兴国，男，1966年1月21日出生，汉族，住黎川县。 被告萍乡市中顺建设有限公司，地址江西省萍乡市上栗县金山镇金山村Ｇ319国道旁。 法定代表人胡立峰。 本院在审理原告吴兴国诉被告萍乡市中顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴兴国于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴兴国以漏了8位被告为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴兴国撤回起诉。 本案受理费1429元，减半收取为714.5元，由原告吴兴国负担。 审判员  邓英智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛 艳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶国中，男，1957年11月13日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区孝桥镇人民政府，住所地：抚州市临川区孝桥镇黎坊村。法定代表人邵胜辉，该镇镇长。再审申请人饶国中因其诉抚州市临川区孝桥镇人民政府（以下简称孝桥镇政府）土地行政强制一案，南城县人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣1021行初14号行政裁定：驳回饶国中的起诉。饶国中不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣10行终88号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。饶国中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶国中申请再审称，一、再审申请人具有原告主体资格，二审法院认为再审申请人与被诉行政行为没有利害关系错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条错误。再审申请人并没有签订征收补偿协议，只是村民小组就涉案土地征收补偿事宜签订了征收补偿协议，然后将补偿款在再审申请人不知情的情况下转至再审申请人账户，且即便再审申请人签订了补偿安置协议，依然与案涉土地清表、平整行为有利害关系，具有原告主体资格。二、一审法院认为被申请人孝桥镇政府作为被告不适格，属于认定事实和适用法律错误。一审法院认为本案适格被告为抚州市人民政府或抚州市国土资源局，毫无事实依据，再审申请人提供的证据足以证明被申请人实施了强制行为，一审法院推定土地行政主管部门为适格被告应以证据和事实为依据。即使认为土地行政主管部门系适格被告，也是追加被告的问题，而不是变更被告的问题。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断行政行为的相对人与行政行为是否有利害关系，应当看行政行为是否对相对人的权利义务造成实际影响。本案中，在饶国中原承包的案涉集体土地经原江西省国土资源厅批复同意转为建设用地并办理征地手续后，抚州市国土资源局直属分局与饶国中所在村小组签订了土地补偿协议，饶国中所在村小组领取了征地补偿费，饶国中亦收到了相关征地补偿款项。鉴于此，就案涉土地实施的平整行为，对饶国中的实体权利并未造成实际影响，原审裁定的结论也并不影响其权利义务。再审申请人饶国中申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，饶国中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人饶国中的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 敏
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5917号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              彭高忠，男，1957年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。      刘碧慧，女，1959年2月10日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金5971.54元（从2015年12月31日起按已付房款573084元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款573084元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B区房，原告已交房屋总价款人民币573084元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭高忠、刘碧慧逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币5971.54元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                审  判  员  沈    珩      二O二O年六月八日      书  记  员  甘    露
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初193号原告：锡林浩特市奥泽农用车配件经销部。经营者：高向民，该经销部负责人。诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司。法定代表人：张某。被告：温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人：卢某。原告锡林浩特市奥泽农用车配件经销部（以下简称：奥泽经销部）诉被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司（以下简称：温州建设西乌分公司）、温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称：温州建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥泽经销部的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告温州建设西乌分公司、温州建设公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奥泽经销部向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即给付货款264904元及迟延给付期间的利息损失(以264904元作为计算基数，自2019年5月26日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；二、判令第二被告承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年第一被告自原告处购买机械配件，双方于2019年5月26日对往来账目进行核算，第一被告确认尚欠原告货款264904元，且签订了对账协议。但时至今日原告多次索要无果。原告认为，第一被告在与原告对账后具有立即偿还给付的义务，且应当承担逾期给付的利息损失的义务，第一被告作为第二被告设立的分公司，对分公司的债务具有连带给付的义务。基于上述事实与理由，原告现诉讼至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温州建设西乌分公司未作答辩。被告温州建设公司未作答辩。经审理查明，原告奥泽经销部自2019年起向被告温州建设西乌分公司供应机械配件,被告未及时结算货款。2019年5月26日，原、被告双方对往来账目进行核算并签订了对账协议，确认截止2019年5月26日被告温州建设西乌分公司尚欠原告货款264904元。被告温州建设西乌分公司因事故一直未向原告给付上述货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告奥泽经销部与被告温州建设西乌分公司达成的配件买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告温州建设西乌分公司应当履行给付货款义务，原告要求被告温州建设西乌分公司支付货款264904元，已被双方的对账协议确认，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，被告未及时支付货款，应当承担违约责任。因中国人民银行自2019年8月20日起开始采用“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准，已取消“中国人民银行贷款基准利率”标准，故对于原告主张的利息按此予以调整。就原告要求被告温州建设公司承担连带给付责任的诉求。根据《民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，被告温州建设西乌分公司虽系被告温州建设公司设立的分支机构，但其具有独立的组织机构和财产，可以对外承担责任。如果温州建设西乌分公司拥有的财产不足以偿还债务，可以由设立其的法人被告温州建设公司承担补充清偿责任。原告要求温州建设公司承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司于本判决生效后15日内，给付原告锡林浩特市奥泽农用车配件经销部货款264904元及利息（以264904元为基数，自2019年5月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告温州建设集团矿山工程有限公司对被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司上述未能清偿的款项承担补充清偿责任。案件受理费2637元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司、被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月六日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4083号上诉人（一审原告）薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。委托代理人张选，该管理委员会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。上诉人薛利平因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛利平，高新区管委会的委托代理人张选、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，薛利平系洛阳市涧西高新辛店镇辛店社区居民委员会居民。2019年7月1日，辛店社区党总支、辛店社区居委会发布辛02号公告，主要内容如下：各位居民，万邦物流项目建设占用辛店社区渠北土地，为做好项目建设前期准备工作，现将有关要求公告如下：1.地面附属物（树木专项）调查认证工作，自2019年7月2日—2019年7月6日24时前完成，公告之日起新增附属物一律不予认证；2.根据前期调查摸底情况，涉及地块0.25亩/人，地面附属物按20,000元/亩补偿，在2019年7月6日24时前签字认证的奖励5,000元/亩，超过时限的不予奖励；3.本次调查补偿工作坚持公开、公平、公正原则，补偿统一标准、统一公示，接受监督。……。2019年7月3日，薛利平给高新区管委会递交书面举报信，认为辛店社区党总支、辛店社区居委会无权、超越职权作出辛02号公告，请求高新区管委会撤销辛02号公告。2019年7月8日，高新区管委会向薛利平邮寄《对薛利平反映情况的回复》（以下简称回复），回复的主要内容如下：辛02号公告是在告知村民万邦物流项目征地的时限及地面附属物的补偿标准、奖励标准，对被征地村民没有产生危害。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定，村委会作出的决定，应该通过村民会议撤销。回复加盖洛阳高新技术产业开发区土地和建设服务局公章。薛利平收到回复后不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销高新区管委会于2019年7月8日作出的《对薛利平反映情况的回复》；2.判令高新区管委会重新作出处理。一审另查明，本案一审庭审调查中，薛利平陈述其给高新区管委会写举报信不属于信访行为，是依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定向高新区管委会进行的举报。高新区管委会陈述薛利平的举报涉及土地问题，由土地部门予以回复，是按照信访程序处理的。另外，洛阳高新技术产业开发区土地和建设服务局系高新区管委会的土地行政主管部门。洛阳市中级人民法院一审认为，一、关于本案的诉讼类型。薛利平的诉讼请求包括：撤销高新区管委会作出的《对薛利平反映情况的回复》、判令高新区管委会重新作出处理。本案究竟是属于撤销之诉，还是属于履行法定职责之诉，不同的判断会导致本院对本案审查对象的不同，从而会影响到案件处理的正确与否。本案薛利平针对辛02号公告向高新区管委会写举报信、针对高新区管委会的答复提起本案诉讼，其想要追求的结果显然是希望高新区管委会撤销辛02号公告，因此，本案属于一个履行法定职责之诉。二、高新区管委会是否具有撤销辛02号公告的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。根据本院查明的事实，辛店社区党总支、辛店社区居委会发布辛02号公告的行为属于为万邦物流项目建设征地开展的前期准备工作，主要包括附属物调查及公布补偿标准、奖励标准等。辛店社区居委会属于基层群众性自治组织，与高新区管委会不存在直接的行政隶属关系，薛利平认为高新区管委会作为上级部门有权撤销辛02号公告没有提出相应的法律依据，应当认定高新区管委会不具有撤销辛02号公告的法定职责。综上，薛利平的诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初285号行政判决：驳回薛利平的诉讼请求。上诉人薛利平对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案是一个撤销之诉，不是履行法定职责之诉。上诉人没有向被上诉人申请，而是举报地方政府的行为，根据回复的内容可以看到，万邦物流项目征地的时限及地面附属物的补偿标准、奖励标准等是被上诉人认可的，依据土地管理法等相关法律的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；且被上诉人作出的回复加盖高新区土地管理局的印章，没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高新区管委会答辩称，被上诉人作出的回复系行政答复，是一种告知行为。该答复对上诉人的权益不产生任何实际影响，为不可诉的行政行为。同时，被上诉人也不具有撤销辛02号公告的法定职责，上诉人的请求依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，薛利平请求撤销高新区管委会于2019年7月8日作出的《对薛利平反映情况的回复》，主要理由是薛利平认为高新区管委会没有履行职责按照其举报撤销辛02号公告。但辛店社区居委会属于基层群众性自治组织，其发布辛02号公告的行为属于为万邦物流项目建设征地开展的前期准备工作。薛利平请求高新区管委会履行撤销辛02号公告的职责没有法律依据，其理由不能成立。高新区管委会对薛利平作出的回复并无不当，且回复本身对薛利平的权利义务不产生实际影响。故一审判决驳回薛利平的诉讼请求处理正确。薛利平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回薛利平的上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初285号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人薛利平负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十九日书记员  刘振江
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1283号上诉人（原审被告）：李开春，男，1971年10月27日出生，汉族，陕西省横山县人。被上诉人（原审原告）：奥买地，男，1954年1月13日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：奥世荣，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人,系父子关系。上诉人李开春因与被上诉人奥买地健康权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李开春上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人任何损失或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果对上诉人极为不公。一、上诉人不存在侵权的事实，被上诉人所受损伤非上诉人造成。根据一审法院认定的事实和本案的证据，只能证明上诉人与被上诉人之间存在争吵、拉扯的事实，不能证明被上诉人的伤系上诉人所致。一审法院认定奥买地被李开春撕扯及殴打，完全是依据神木市公安局店塔派出所的案卷材料及行政处罚决定书，可是其认定的是“撕扯的过程中李开春抓过奥买地的头发，在奥买地的颈部打了几拳，头部打了几下”，该认定结果仅是凭两位证人的陈述，且一位证人是与上诉人一起议论的王二萍、另一位是被上诉人家的租客，与上诉人以及王二萍原本就有恩怨，两位证人都存在利害关系，证人证言不能采信。且该证言足以说明被上诉人主张上诉人殴其致伤的证据不足，其处罚的作出只能是对打架这一行为的处罚并不代表上诉人对被上诉人造成了伤害。被上诉人提交的上述证据，均无法直接证明上诉人存在侵权的事实，而一审法院确均以采信，这明显对上诉人不公。二、一审法院认定被上诉人的损失金额存在证据不足。被上诉人提交了住院治疗的相关证据，证明其支出医疗费4120.8元，可是一审法院认定医疗费4130元，此点不仅存在金额上的错误，而且对医疗费发生的项目也未进行实质审查，该组医疗费并非是治疗外伤的费用，与本案无关，住院伙食补助费过高，没有法律依据。本次事故并没有导致被上诉人误工，且其没有提交误工证明，其主张的误工费没有法律依据，而护理费应当属于需要护理的人员的赔偿项目，被上诉人的伤如何都达不到需要人员护理的程度，营养费更需要有医生的诊断证明才有依据。一审法院支持被上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费缺乏证据证明，除医疗费外被上诉人没有提交其他项目损失的证据，且医疗费的证据与本案无关联性。三、一审法院认定上诉人承担被上诉人损失的70%，显失公平，本案明显是双方打架纠纷，且该纠纷引发还是被上诉人挑事所致，被上诉人首先议论案外人王二萍，引发争吵又首先动手打人，上诉人听到争吵后上前拉架，而被上诉人就追着上诉人、王二萍打骂，还从地上捡起石头紧追上诉人。在此过程中，上诉人根本没有殴打被上诉人，反而被上诉人的衣服领口都被被上诉人撕扯破损，脸也被抓破，如认定双方都有过错，被上诉人应当占主要过错，而一审认定上诉人承担70%的赔偿责任，对上诉人显失公平。被上诉人奥买地答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。奥买地向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4130元、误工费2260元、护理费2260元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通住宿费2000元，以上费用共计11530元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年8月13日6时许，原告奥买地在神木市店塔镇北站王二萍家大门口前因村里修路落雨井盖丢失和村组施工负责人高恩宽交谈时，在旁边的王二萍和原告奥买地就落雨井盖丢失的事发生口角继而引发撕扯。后与王二萍同居的李开春过来与原告奥买地也撕扯起来，撕扯过程中被告李开春抓过原告奥买地的头发，在原告奥买地的颈部打了几拳，头部打了一下。后原告奥买地被送往神木中西医结合医院住院治疗十天，诊断为：1、外伤后头疼；2、左前臂软组织损伤。原告报案后，2019年8月29日，神木市公安局店塔镇派出所做出了神公（店）行罚决字（2019）1853号行政处罚决定书，对被告李开春行政拘留5日，罚款200元。后双方当事人就赔偿事宜不能达成一致协议，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿上述医疗等费用。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护，对于侵害他人生命健康权的行为，侵权人应依法承担相应的侵权责任。原告奥买地因村里落雨井盖丢失一事与案外人王二萍发生争吵，引发撕拉后，被告李开春在参与拉架时也与原告发生厮打，致原告奥买地受伤住院治疗。原、被告及案外人王二萍对损害的发生均有一定的过错。尽管被告李开春辩称原告奥买地所受伤害并非是其所致，但根据本院调取的神木市公安局店塔派出所的案卷材料及神公（店）行罚决字（2019）1853号行政处罚决定书，可以证实原告奥买地被被告李开春撕扯及殴打的情节。原告奥买地的医疗费等损失经确定为：医疗费4130元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，误工费1000元，营养费200元，交通费住宿费未提交相关的发票，共计6830元；鉴于本案开始是原告与王二萍发生纠纷引起的，原告奥买地也有一定的过错，其本人也应当承担一定的责任，故本院对其诉讼请求酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告李开春于本判决生效后的十日内赔偿原告奥买地因本次侵权行为而产生的医疗费4130元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，误工费1000元，营养费200元，共计6830元的70%即4466元；二、驳回原告奥买地的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李开春负担180元，由原告奥买地负担75元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人李开春是否应当对被上诉人奥买地的人身损害承担赔偿责任？针对焦点问题。本案有神木市公安局店塔镇派出所作出的行政处罚决定书和案卷材料佐证，该证据来源合法、内容证实、与本案有关联性，足以证明侵权事实的存在。因此，作为侵权人的李开春应依法承担相应的侵权责任。被上诉人奥买地在处理问题是不能冷静和平处理，也存在过错，故其本人也应当承担一定的责任。因此，一审法院认定上诉人李开春承担70%、被上诉人奥买地承担30%的责任并无不妥，依法应予以维持。上诉人提出不存在侵权事实的上诉理由并无有效证据证明，上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李开春负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年六月十八日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2339号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，系该公司总经理。被告：刘子虎，男，生于1950年12月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告刘子虎物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘子虎的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告刘子虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执533号平安银行股份有限公司泰州分行、薛玉香：申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人薛玉香金融借款合同纠纷一案，立案标的74000.00元。经执行，现已执行到位74000.00元。其余款项（包括延期履行期间的债务利息）申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行的(2019)苏1291民初1596号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢320号 朱源源、邹达、邵哲峰、李铁： 本院于2020年6月4日立案执行申请执行人朱源源与被执行人邹达、邵哲峰、李铁民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0105民初1190号民事判决书，经本院执行，被执行人邹达、邵哲峰、李铁已履行本案义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执526号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郝桂芹，女，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 关于中邮消费金融有限公司与郝桂芹金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2002号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郝桂芹应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金45505.33元、支付利息、违约金［从2018年12月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月25日起利息按照月利率2%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月17日止，且每月全部利息、违约金之和以910.11元为上限；从2019年8月18日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因郝桂芹没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费685元由被执行人郝桂芹承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郝桂芹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人郝桂芹的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院调查被执行人郝桂芹在户籍当地的财产状况，该法院回复发现郝桂芹与案外人张文新共同共有位于振兴地区×号的房屋一间，本院遂对该房屋进行首先查封（查封期限自2020年6月12日起自2023年6月11日止）,鉴于该房屋为被执行人郝桂芹与案外人张文新共同共有，本院暂不适宜处理。本院对被执行人郝桂芹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郝桂芹纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2002号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执871号申请执行人：毛怀庆，男，汉族，1949年1月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区,申请执行人：程延生，女，汉族，1951年3月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5734号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人毛怀庆、程延生办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼2层201号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼2层201号房屋的不动产权证办理到申请执行人毛怀庆（居民身份证号码：）、程延生（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3948号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被告：盛平，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告盛平服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费572元，因适用简易程序减半收取286元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担。审 判 员  李双临二〇二〇年六月二十三日代理书记员  叶芷桐
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初200号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人高泉，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）203号起诉书指控被告人高泉犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年10月2日15时31分许，被告人高泉酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的灰色北京现代牌小型轿车，在泰安市岱岳区行驶至大汶口镇土门特大桥路段时，被执勤交警查获，经检验被告人高泉血液酒精含量为196.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高泉到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，建议以危险驾驶罪判处被告人高泉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人高泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人高泉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫霞二〇二〇年六月十二日法官助理崔婷婷书记员陈国宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执782号被执行人：王亮亮关于申请执行人与被执行人王亮亮罚金一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684刑初626号刑事判决书，申请执行标的人民币5500.00元，现已执行到位人民币5500.00元，并已转开罚金票据。至此，关于本院立案执行的(2019)苏0684刑初626号刑事判决书所确定的王亮亮罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1657号 原告：周仁丰，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告周仁丰与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告周仁丰到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 周仁丰向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬51177.6元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请周仁丰采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向周仁丰出具工资表2份，确认尚欠周仁丰劳务报酬51177.6元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 周仁丰围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表、古洞春采摘工资汇总表各1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，周仁丰提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请周仁丰采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向周仁丰出具工资表2份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠周仁丰劳务报酬51177.6元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请周仁丰采摘茶叶，周仁丰已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对周仁丰的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付周仁丰报酬51177.6元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4730号原告：王井宽，男，汉族，1964年2月12日出生，住址：鞍山市铁西区。委托代理人：**，内蒙古嵚空律师事务所律师；被告：唐学斌，男，汉族，1978年4月20日出生。住所地：黑龙江省鹤岗市兴安区。法定代表人：慕喜庆，该公司经理。原告王井宽与被告唐学斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**，被告唐学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告支付洗煤欠款75000.00元；2、请求判令被告以75000元为本金从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%偿还欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于1993年开始在黑龙江省鹤岗市南山区经营洗煤厂。2015年起被告在原告经营的洗煤厂洗煤，约定洗煤款10万元，被告支付部分洗煤款后，于2016年5月12日为原告出具欠条，余75000元洗煤款便不再支付。经原告多次催要，被告拒不给付。被告辩称：我在被告处洗过煤，我欠的钱也还过一部分，我打欠条后，第三方替我还过钱，支付过一万现金，汇款两万多。经审理查明：原告在黑龙江省鹤岗市南山区经营洗煤厂，从2013年，被告到原告处洗煤，被告也支付了部分洗煤款。2016年5月12日，经双方对账，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠王井宽人民币75000元（柒万伍仟元）。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，欠条一份。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。关于被告提供的证据证人徐某证言、存款凭证及交易记录，拟证明被告已还原告欠款3万多元。因证人徐某与被告又利害关系，其证言应视为原告陈述一部分，所出示的证据中存款凭证字迹依据无法辨认、交易记录没有原告收款记录，现原告否认被告出具欠条后，收到了被告还款，被告所提供上述证据，不能证明被告拟证事实，故本院不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所虽未订立书面买卖合同，但口头约定均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经为被告提供洗煤服务，被告亦应依据约定按时足额支付货款。截止2016年5月12日，被告尚欠原告洗煤款总金额75000.00元未给付。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张利息一节。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告没有按时给付原告洗煤款，原告的损失主要为利息损失，现原告要求被告按照民间借贷占用资金年利率6%，从起诉之日计算至实际给付时止，赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告辩解出具欠条后，又归还原告欠款一节。因被告没有在举证期内提供有效证据，证明归还欠款的事实，被告应承担举证不能的责任。故被告此节辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐学斌于本判决发生法律效力起15日内给付原告王井宽货款75，000.00元及利息（利息：以75000.00元为本金，按照年利率6%，从2019年11月1日起计算至本息实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告1675.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  庞钦月人民陪审员  王晶虹二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴禹瑶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3522号原告：卢某某，男，汉族，住莱州市。原告：姜某某，女，汉族，住莱州市。被告：姜某1，男，汉族，住潍坊市。被告：姜某2，女，汉族，住莱州市。被告：姜某3，男，汉族，住莱州市。被告：陈某某，女，汉族，住莱州市。原告卢某某、姜某某与被告姜某1、陈某某、姜某2、姜某3房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月十九日书记员 张琳苑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6165号 原告：吴仁璋，男，1984年5月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：钱萍芬，女，1967年5月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：景超，身份信息同下。 被告：景超，男，1990年10月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。 原告吴仁璋为与被告钱萍芬、景超房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，请求判令(变更后）：被告对《房屋租赁中介合同》约定的租赁期限延长40天。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴仁璋、被告钱萍芬的委托诉讼代理人暨被告景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钱萍芬、景超辩称：双方应按照合同约定履行，不同意延长租赁期限。 经审理，本院查明如下事实： 被告景超系被告钱萍芬的儿子；宁波市鄞州区潘火街道安基名府××幢××号××室的房屋属被告钱萍芬所有，并于2020年办理了不动产权证。 2019年12月4日，被告景超代理被告钱萍芬（甲方、出租方）与原告吴仁璋（乙方、承租方）、案外人宁波海曙久久房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：乙方因需承租甲方坐落于安基名府××幢v室的房屋，白坯，在不破坏主体结构的情况下，允许乙方自行装修，乙方租客的人身安全、水电引起的邻里纠纷由乙方承担并解决；租赁期限为2020年2月5日至2025年2月4日，租金为每月3270元，三个月付一次，先付后住，其中第一次付款9810元，签订日之前付清；乙方付款后，甲方出具收据为凭，并交付钥匙使用；以后每次付款需提前15天，依次类推；甲方收乙方押金3270元，合同期满，乙方结清应付费用，押金多退少补；合同签订后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生违约情况，违约方支付给守约方违约金，并按时结算房租，合同期内，乙方应按时支付水电费、电话费、物业管理费等费用；违约金约定为100000元整；乙方不按时交付租金、水电费、电话费等应付费用，甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方索取违约金；此租金已包含物业费，允许乙方分隔转租。双方约定2019年12月4日-2020年2月4日期间为装修免租期。 同日，原告向被告支付了第一期租金9810元，被告亦将案涉房屋交付原告，由原告对案涉房屋进行装修并转租。因双方对租金减免问题未能达成一致，原告于2020年5月20日左右向被告支付了第二期（2020年5月5日-2020年8月4日）租金的50%即4905元。 上述事实，由原告提供的《房屋租赁中介合同》、不动产权证以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告是否有权主张被告延长租赁期限。对此，原告称其于2019年1月28日左右完成房屋硬装部分，后因疫情影响，小区物业限制进出，软装于2020年3月5日入场、3月10日才完工，其于3月初开始招租，3月中旬才陆续租出，疫情属不可抗力因素，导致被告交付的房屋不具备使用功能，由此造成的损失不属经营风险范畴，被告应予考虑延期40天并免除该期间的租金。被告则认为，原告转租并赚取差价，应自行承担相应的风险，不同意延长租期。 本院认为，案涉《房屋租赁中介合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面履行自己的义务。原告自被告处承租涉案房屋并进行装修、转租，双方已约定两个月的装修免租期，并自2020年2月5日起计算租金，该起算时间恰逢春节假期刚结束，又遇新冠疫情，房屋租赁和实际使用均会遭受一定程度的影响，但原、被告之间系住宅租赁合同关系，原告通过对房屋的承租、转租来赚取费用和盈利，根据权利义务相对等原则，其亦需承担相应的经营风险，现原告已支付了2020年2月5日-2020年5月4日期间的租金，综合案涉房屋性质、用途、合同履行情况以及本案实际情况考量，对原告主张延长租赁期限的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴仁璋的诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告吴仁璋负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  王文嫣
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1641号原告邳州市南方进口汽车修理厂，住所地邳州市徐连路4号。法定代表人徐树彬，该厂厂长。委托诉讼代理人郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。法定代表人王光辉，该局局长。本院在审理原告邳州市南方进口汽车修理厂诉被告邳州市自然资源和规划局土地行政管理行政处罚一案中，原告邳州市南方进口汽车修理厂以与被告协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告邳州市南方进口汽车修理厂申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邳州市南方进口汽车修理厂撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市南方进口汽车修理厂承担。(此页无正文)审 判 长  孟 源审 判 员  殷晓昕审 判 员  王小曼法官助理  杨 洋二〇二〇年六月十一日书 记 员  乔 璐
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执688号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河路，统一社会信用代码：11350822004106806G。 被执行人：龙云和，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人龙云和责令退赔一案，龙岩市永定区人民法院于2017年11月16日作出的(2017)闽0803刑初296号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人龙云和未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行，移送执行标的为8938元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年4月24日、2020年5月25日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并委托被执行人龙云和户籍所在地贵州省松桃苗族自治县人民法院调查被执行人财产情况，经查明：被执行人龙云和名下没有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人龙云和名下银行账户存款1909元，已按照比例返还给被害人卢志荥716元、吴芹华1193元，被执行人龙云和名下其余银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人龙云和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案中，经法院查证，被执行人龙云和名下无房产、车辆及工商股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位1909元，剩余7029元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2208号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：葛东东，男，1990年4月1日出生，汉族，住址山东省济宁市金乡县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9854号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月11日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计13252.15元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9854号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初618号 原告（反诉被告）：余拔华，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告（反诉原告）：李继明，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 余拔华与李继明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，李继明于2020年6月5日提起反诉。现余拔华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，李继明也于当日向本院提请撤回反诉申请。 本院认为，原告撤回本诉及被告撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余拔华、李继明的撤诉。 本诉受理费295元减半收取147.5元，由余拔华承担。反诉受理费237.5元减半收取118.75元，由李继明承担。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2770号 申请执行人：达力白乙拉，男，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：结少，女，64岁，蒙古族，农民。 本院在执行一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2770号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 张  龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执146号 申请执行人：孙丽荣，女，50，蒙古族，农民。 被执行人：韩乌日吉力图，男，46，蒙古族，个体。 申请执行人孙丽荣申请韩乌日吉力图支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督57号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月03日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1261号申请执行人：徐飞，男，1968年12月7日生，汉族，住如东县。被执行人：李理，男，1989年3月11日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人徐飞与被执行人李理民间借贷纠纷一案中，2020年6月17日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：由被执行人李理自2020年起，每年的6月底前、12月底前各履行100000元（2020年度只履行12月份的），直至履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权就原生效文书确定的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十七日书记员 张溢飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1167号 原告：林名贤，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：汤雪群，女，1955年4月12日出生，汉族，居民，住广西。 被告：李巧成，男，1983年5月17日出生，苗族，居民，住广西。 被告：李贤婷，女，1979年2月22日出生，苗族，居民，住广西。 原告林名贤与被告汤雪群、李巧成、李贤婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵日录及被告李贤婷到庭参加诉讼，被告汤雪群、李巧成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林名贤向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还欠款57,563元及利息5,756.3元（利息暂计算至2020年4月18日，从2020年4月19日起，按年利率24%计算至还清之日止），本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告的亲人李桂华前原告货款85,000元，期间李桂华已还货款及利息共计5万元。之后，李桂华既不还款，也不付息。现查知李桂华已病故，被告汤雪群及时李桂华的配偶，也是其合法继承人依法应承担偿还责任，被告李巧成、李贤婷系李桂华合法继承人，依法三被告应承担偿还责任。请法院支持原告的诉讼请求。 被告汤雪群、李巧成没有答辩，也没有提交证据。 被告李贤婷辩称：1．原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉称与李桂华之间存在货物买卖关系，但未举证证实双方签订了买卖合同，也未证实向李桂华发送货物，《欠条》的落款签名是李桂华所欠，但内容并非李桂华所书写，单凭《欠条》这一孤证无法证实原告所述；2．原告的诉讼请求没有法律依据，该债务是李桂华超出家庭日常需要所负的个人债务，不属于夫妻共同债务，李桂华名下没有遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产为限。 本院经审理，认定以下法律事实：李桂华（生前公民身份号码：）生前以做建筑工程为业，曾在被告处购买顶棚模板，用于建筑工程。2018年8月30日，李桂华与原告结算，确认李桂华尚欠原告模板货款85,000元，并约定于2019年8月31日结清，逾期按月利率2%计算利息。同日，李桂华出具欠条给原告收执。李桂华分别于2019年2月1日、11月8日通过转账偿还了20,000元、30,000元给原告。李桂华生前与汤雪群是夫妻关系，与李巧成是父子关系，与李贤婷是父女关系。李桂华以于农历二〇一九年十二月初一病故。2020年4月8日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《欠条》以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：一、原告主张李桂华生前尚欠其货款57,563元应否得到支持，利息如何计算的问题。李桂华与原告的买卖合同关系有欠条及双方当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认，李桂华与原告结算后，写下欠条给原告收执，足以证实李桂华欠原告货款85,000元的事实。原告主张按照按月利率2%计算利息，符合法律规定。按照先息后本的还款方式，李桂华于2019年2月1日偿还了利息8,500元、本金11,500元，于2019年11月18日偿还了利息14,063元、本金15,937元，尚余货款57,563元及自2019年11月19日起的利息未清偿。对原告的该主张，本院依法予以支持。二、关于被告汤雪群、李巧成、李贤婷应否、如何承担还款责任的问题。买受人在收到标的物后，应当按照约定的金额支付价款。李桂华以于农历二〇一九年十二月初一病故，三被告是李桂华的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产为限”，三被告应在继承李桂华的遗产范围内对上述债务承担还款责任。原告主张该债务是夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告作为债权人，应承担举证证明该笔债务是李桂华生前用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于与汤雪群夫妻双方共同意思表示的责任，但是原告未提供证实上述事实，因此，对原告主张被告汤雪群对本案的债务及利息承担共同还款责任，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤雪群、李巧成、李贤婷在继承李桂华遗产范围内支付货款57,563元及利息【利息计算方法：截至2020年4月18日的利息为5,756.3元；自2020年4月19日起，利息以57,563元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止】给原告林名贤； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1,384元，减半收取计692元，由被告汤雪群、李巧成、李贤婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1,384元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗洪强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢866号 关于沙坪人民法庭申请执行张正催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4200号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初930号 原告：鱼台艾佳物业服务有限公司，住所地：鱼台县湖陵三路东、北环路南（时代商城院内）。 法定代表人：张庆，该公司经理。 被告：迟新立，男，1976年8月11日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告鱼台艾佳物业服务有限公司诉被告迟新立物业服务合同纠纷一案过程中，原告鱼台艾佳物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鱼台艾佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许鱼台艾佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台艾佳物业服务有限公司负担。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年六月九日                                                                                                                           法官助理  张振东                                                                                                                             书 记 员  王栗