wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执99号之一 申请执行人：黄国荣，男，汉族，1972年8月16日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：周怡，男，汉族，1988年6月21日生，住江苏省如皋市。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初857号民事判决书于2020年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人周怡未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周怡银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年6月5日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人周怡未向本院报告财产已将被执行人周怡纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，截至2020年6月29日未有执行款到位，未执行101150元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周怡其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏赣新
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初239号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人占忠芳，女，1969年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄城区，住襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕197号                               指控事实                       2020年3月24日晚22时8分许，被告人占忠芳醉酒后驾驶鄂FXX白色纳智捷牌小型轿车，沿本市樊城区春园西路自西向东行驶至民发世纪大酒店门前路段时，被民警当场查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人占忠芳血液中检测出乙醇，其含量为165.28mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人占忠芳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人占忠芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人占忠芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人占忠芳到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人占忠芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年六月二日              书 记 员 荣丽慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初136号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘贤均，男，1977年1月20日出生，汉族,籍贯重庆市大足区，小学文化，务工，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘贤均犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师梁刚为被告人刘贤均提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官梁杰、被告人刘贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人刘贤均与被害人程某系同事关系。2019年12月的一天，刘贤均在使用程某手机帮程某保存号码时产生盗窃程某银行卡内资金的想法，刘贤均遂进入程某居住房间拿出程某的银行卡和身份证，在程某不知情的情况下，将自己的微信账号悄悄与被害人程某的重庆银行卡绑定在一起，随后删除程某手机上的提示短信，之后刘贤均将手机归还给程某。2019年12月21日至2020年2月22日，刘贤均通过微信转账的方式，先后3次将程某银行卡内资金共计4900元盗走。具体犯罪事实如下：2019年12月21日，刘贤均通过微信转账的方式盗窃程某银行卡内资金1000元，因害怕被发现，后将1000元提现至程某银行卡内。之后，刘贤均又通过微信转账的方式盗窃程某银行卡内资金500元。2020年1月12日，刘贤均通过微信转账的方式盗窃程某银行卡内资金2900元，因担心被发现，后将2900元返还到程某银行卡内。2020年2月22日，刘贤均通过微信转账的方式盗窃程某银行卡内资金500元。2020年3月2日，刘贤均到重庆市荣昌区公安局昌州派出所投案。到案后，刘贤均如实供述了其犯罪事实。案发后，刘贤均赔偿了被害人的损失并获得谅解。另查明，重庆市大足区司法局出具社会调查评估意见书，经评估，刘贤均符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘贤均在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易记录、微信交易明细、辨认笔录及照片、谅解书、社会调查评估意见书、被害人程某的陈述、证人何某、姜某、黄某等人的证言、被告人刘贤均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘贤均犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。刘贤均主动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，其退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元的量刑建议无异议，且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贤均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘贤均将其违法所得的财物退赔给被害人程某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐      帅二〇二〇年六月十一日法官助理  刘志兰书记员贺玲
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初501号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人潘某，男，1991年1月3日生，住江苏省南京市六合区。2019年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。现取保候审于江苏省南京市六合区。辩护人余雯，江苏锐观律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]332号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群、检察官助理杨帆出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人余雯到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月10日上午9时左右，被告人潘某与被害人孙某在本市鼓楼区湖北路与云南北路交叉路口，因车辆行驶问题发生口角，后升级为肢体冲突。被告人潘某用拳头殴打孙某头面部，致其双侧鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折致眼球内陷。经鉴定，孙某鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级、左眼眶内壁骨折致眼球内陷的损伤程度属轻伤一级。2019年1月21日，被告人潘某经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被害人孙某表示不提起刑事附带民事赔偿。上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人潘某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书、就诊病例、检查报告等，证人严某证言，被害人孙某的陈述，被告人潘某的供述和辩解，法医学鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘某在案发后主动投案并如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。被告人潘某故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对其辩护人提出的适用缓刑的意见不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇二〇年六月二十二日书记员  张璇颖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2627号原告：岩某，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张某，男，1972年5月16日出生，汉族，住址同上。原告岩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月29日原告岩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按岩某撤诉处理。案件受理费552元（已减半），由原告岩某负担。审判员  姚琳二〇二〇年六月二十九日书记员  钱坤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执250号之一申请执行人：赵丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱彦军，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。关于申请执行人赵丽与被执行人朱彦军民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）苏1002民初1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱彦军逾期未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人赵丽与被执行人朱彦军案外达成和解还款协议，故申请执行人向本院撤回其本次强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1002执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇二〇年六月十九日书记员  陈 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2017号原告：张建明，男，生于1964年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马小平，男，生于1968年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张建明诉被告马小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告马小平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2013年4月，原告在被告承包的项目上务工。后经结算，被告应支付原告劳务费38000元。2014年1月18日，被告向原告出具欠条一张，认可欠付劳务费38000元。欠条出具后被告陆续支付劳务费31000元，但对下欠的7000元推托不予支付。现原告为维护合法权益诉至法院。被告马小平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条及付款记录，欠条系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明经结算被告欠付原告劳务38000元。付款记录，经审查系原告自行书写，被告未向法庭提交证据证明其已将下欠的7000元劳务费支付完毕，故结合欠条对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告向原告出具欠条一份，主要约定：欠到张建明工资38000元。欠款人：马小平。现原告认为欠条出具后被告仅向其支付劳务费31000元，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，结合法庭审理，本案的案由应改为劳务合同纠纷。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，被告欠付原告劳务费7000元的事实有原告当庭陈述及向法庭提交的欠条予以证实，现被告未向法庭提交证据证明其已将下欠劳务费7000支付完毕，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小平于本判决生效之日起十日内向原告张建明支付劳务费7000元。如被告马小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，被告马小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月九日法官助理 孙瑞鑫书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2968号原告：黄运英，女，1971年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：喻国权，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告黄运英与被告喻国权建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告黄运英向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销2019年7月18日签订的《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻国权与案外人高国祥合伙挂靠在案外人湖南东鑫建筑工程有限公司承建案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的沃尔德农产品深加工综合开发项目，原告黄运英是案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的法定代表人，在2015年12月6日案外人高国祥逼迫原告签署了并不是真实意思表示的结算书，结算书载明经双方审计、对审，实际上双方没有对账更没有审计。2019年4月9日，案外人高国祥以结算书为主要证据对原告提起了诉讼，法院于2019年7月8日开庭审理，该案的庭审中原告否认了结算书上的金额，并要求按结算书的要求进行审计，在该案的诉讼过程中，被告申请以有独立请求权的第三人参与诉讼并提出新的诉讼请求，法院依法合并审理。在上述案件审理过程中并在2019年7月8日开庭审理之后，2019年7月18日被告喻国权以骗取原告黄运英可以帮案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司办理办学许可等各项手续为由，但是要原告黄运英书面承认被告喻国权案外人高国祥挂靠在案外人湖南东鑫建筑工程有限公司承建案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的沃尔德农产品深加工综合开发项目，以有利于其在上述案件的诉讼目的，于是让原告黄运英签订总价为3881.32万元的《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》，原告黄运英觉得能办下办学许可证是对原告黄运英及案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司都有巨大影响，并且《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》合计款项是3881.31万元，便没有仔细看其他内容便签字了，结果被喻国权转眼翻脸，不但不兑现其答应办理办学许可证事宜，反而以《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》作为新证据向法院提交，以此来坐实案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的沃尔德农产品深加工综合开发项目结算金额为4700万元。在案外人高国祥起诉案外人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、原告黄运英，原告黄运英答辩否认结算金额4700万元，结算书载明经双方审计、对审，实际上双方没有对账更没有审计，原告黄运英如果明白《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》工程总额4700万元的话不可能签字确认的。在签订《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》时，被告喻国权存在欺诈，原告黄运英存在重大误解，故原告黄运英根据相关法律规定，提起撤销之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2019年4月9日立案受理高国祥与长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英及第三人湖南东鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，后喻国权申请作为有独立请求权的第三人参加该案诉讼并将本案所涉由黄运英、喻国权签订的《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》作为证据提交。2019年9月19日，本院作出（2019）湘0124民初2502号民事判决，判决由长沙沃尔德农产品科技股份有限公司支付高国祥、喻国权工程款项、保证金及利息。因高国祥不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）湘01民终1834号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告黄运英在本案中以其出具《沃尔德农产品深加工综合项目（一期）对账单》时存在欺诈、重大误解情形为由请求法院撤销该对账单，实质上该诉讼请求是为了否定（2019）湘0124民初2502号民事判决的裁判结果，其起诉构成重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄运英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  蒋华平人民陪审员  成四新二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初264号原告：新乡县小冀镇人民政府，住所：新乡县小冀镇冀兴大道1号。法定代表人：王飞，镇长。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被告：河南太行振动机械股份有限公司，住所：新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人：时文泊，董事长。委托诉讼代理人：杜振举，男，公司员工。（后变更为宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师）委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。原告新乡县小冀镇人民政府（以下简称“小冀镇政府”）诉被告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称“太行股份公司”）、新乡经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月17日，原告撤回了对新乡经济开发区管理委员会的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告小冀镇政府向本院提出诉讼请求：被告太行股份公司偿还原告115万元。事实与理由：2005年12月22日，新乡县财政局根据市财政局《关于下达2005年国债资金转贷计划的通知》及原告对被告太行股份公司使用资金的承诺等相关文件，向被告拨付国债转贷资金222万元。2019年2月21日新乡县财政局向原告下发文件，因被告尚有本息未还，扣缴原告资金115万元。因被告使用国债转贷资金115万元未还，新乡县财政局将原告资金扣划，造成原告损失，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告太行股份公司辩称：1、自2014年时文泊担任公司董事长以来，没有任何人向其说过本案中的借款，原告应当承担借款已发生、偿还方式、本息计算的全部举证责任；2、即使借款属实，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的原告证据，本院认为：原告提交的小冀镇国债转贷资金明细表，是原告自己计算的数据，并没有其他证据印证，本院不予认定。依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2005年11月18日，新乡市财政局下发《关于下达2005年国债专项资金转贷计划的通知》，向新乡县财政局下拨太行股份公司大型振动机械产业化项目国债专项转贷资金222万元。根据财政部文件，该转贷地方国债资金的转贷期限为15年，还本宽限期为4年。2005年12月13日，被告申请专项资金拨款。2005年12月15日，被告向原告出具保证书，承诺对其使用的国债转贷资金按规定专款专用，并保证按时还本付息。2005年12月15日，原告向新乡县财政局出具对被告使用国债转贷资金的承诺：加大对太行股份公司使用专项资金的管理力度，并确保企业按时归还资金，如逾期不还，原告愿承担连带责任。经新乡县发展和改革委员会、新乡县财政局审批后，新乡县财政局于2005年12月22日向被告拨付222万元。被告使用国债转贷资金后，自2006年开始陆续偿还利息，并自2010年开始偿还本金及利息。但自2014年6月3日以后，未再偿还。自2015年起，因太行股份公司未偿还国债转贷资金到其本息，新乡市财政局通过办理新乡县财政结算时予以上解扣回的方式，以扣减新乡县财政资金的方式对新乡县财政局进行扣款，用以偿还太行股份公司应偿还的到期国债转贷资金本息。其中2015年3月扣款（2014年太行股份公司应付本息）238751元；2016年3月扣款（2015年太行股份公司应付本息）219982元；2017年3月扣款（2016年太行股份公司应付本息）216349元；2018年3月扣款（2017年太行股份公司应付本息）212716元；2019年4月扣款（2018年太行股份公司应付本息）209083元。以上共计1096881元。期间的2019年2月21日，新乡县财政局下发文件，以经过多次催缴，目前太行股份公司仍有（2014年度至2018年度）国债转贷资金115万元本息应还未还为由，扣缴小冀镇财政所关于被告国债转贷资金115万元。本院认为：本案被告使用国债转贷资金222万元的事实清楚，被告应当按国家规定偿还到期本息。因被告未还款，致使作为国债转贷资金担保人的原告被上级财政部门通过扣减财政资金的方式扣划原告的财政资金偿还了被告的到期债务，原告有权向被告追偿。原告虽然被扣划115万元，但原告提交的证据显示被告欠付的到期国债转贷资金本息共计1096881元，且原告不能说明其请求115万元的计算依据，因此，本院认定原告可以追偿的金额为1096881元，即被告应偿还的到期国债转贷资金本息。关于被告称原告作为国家机关不能为保证人的意见，本院认为，原告为本案被告使用的国债转贷资金担保是根据上级部门的要求，也是原告作为国债转贷资金使用人所在地政府履行的一项政府职能，且担保是否有效，只对债权人、担保人有影响，不影响债务人的权益，不影响本案原告的追偿权。本案的债务为分期履行之债，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算，因此，被告关于本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、限河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡县小冀镇人民政府1096881元；二、驳回新乡县小冀镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（部分缓交），由河南太行振动机械股份有限公司负担14450元，新乡县小冀镇人民政府负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年六月三日书 记 员  李东飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2049号 原告（反诉被告）：俞其永，男，1979年7月21日出生，汉族，住新昌县。 被告（反诉原告）：俞国彪，男，1970年10月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 原告（反诉被告）俞其永与被告（反诉原告）俞国彪合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2020年5月11日向法院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年5月22日，被告（反诉原告）俞国彪提起反诉，本院受理后依法合并审理。本院于2020年5月27日、2020年6月17日、2020年6月23日依法公开开庭审理本案。因双方已达成和解，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2020年6月23日分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）俞其永撤回对被告（反诉原告）俞国彪的起诉； 二、准许被告（反诉原告）俞国彪撤回对原告（反诉被告）俞其永的起诉。 本案本诉受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）俞其永负担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）俞国彪负担。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2109号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：孙兆路，男，1986年11月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告孙兆路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初174号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人孙皇华，男，1970年10月12日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，住焦作市山阳区，户籍地为安徽省太和县。因涉嫌妨害公务，于2020年2月24日被焦作市公安局定和分局监视居住。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人犯罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月23日11时30分许，在疫情防控期间被告人孙皇华及其妻子朱翠荣在焦作市山阳区建设路和东二环路交叉口西北角售卖水果引起大量人员聚集，后焦东办事处武装部长周成亮赶至现场，周成亮表明其是焦东办事处工作人员身份后，对水果摊进行驱散，遭到被告人孙皇华的谩骂、殴打，后孙皇华企图逃离现场。周成亮电话联系焦东办事处的工作人员吴汝潘、赵玉海、索名杰前来控制孙皇华，孙皇华用拳头再次打向焦东办事处工作人员，并从地上捡起石头威胁、恐吓工作人员。期间，焦东办事处工作人员周成亮拨打110报警，民警赶至现场后将被告人孙皇华带至焦东派出所调查，到达焦东派出所后，孙皇华再次用拳头打了周成亮一下，后被民警制止。公诉机关认为被告人孙皇华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，建议以妨害公务罪判处被告人孙皇华拘役一个月至四个月。被告人孙皇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人孙皇华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人孙皇华自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙皇华犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年六月十九日书记员 王中艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢100号申请执行人：海南炎地鑫都科技管理有限公司。住所地海口市龙华区海秀中路94号沁园领秀一楼B108。法定代表人：李潇，执行董事。委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。被执行人：大连振邦集团有限公司。住所地大连市中山区民意街16号。法定代表人：周培解，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，职员。被执行人：大连振邦氟涂料股份有限公司。住所地大连市高新技术产业园区甘井子分园营城子金龙寺。法定代表人：陈恒富，总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，职员。被执行人：惠州市振邦教育发展有限公司。住所地惠州市麦地路花边岭三亚塘C栋502房。法定代表人：周培解，总经理。委托诉讼代理人：张宏辉，职员。本院在执行申请执行人海南炎地鑫都科技管理有限公司（以下简称炎地公司）与被执行人大连振邦集团有限公司（以下简称振邦集团）、大连振邦氟涂料股份有限公司（以下简称振邦公司）、惠州市振邦教育发展有限公司（以下简称惠州公司）借款合同纠纷一案，执行依据系本院作出的（2008）大民三初字第119号民事判决书，原申请执行人为招商银行股份有限公司大连东港支行，申请人海南炎地鑫都科技管理有限公司于2017年11月22日，申请变更其为本案的申请执行人。炎地公司以其正与被执行人进行资产重组，向本院申请撤回执行案件。2018年2月12日本院作出执行裁定书，终结（2017）辽02执恢321号执行案件的执行。2020年3月20日申请执行人向本院申请恢复执行，2020年3月27日本院立案执行。本院依法向被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司送达执行通知书和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司名下财产情况。本院依法调查被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司名下房地产情况。振邦股份名下位于大连市××××-2建筑面积20.52平方米；-3建筑面积590.49平方米；-4建筑面积2448.18平方米；-5建筑面积291.24平方米、-6建筑面积409.59平方米；-7建筑面积54.1平方米；-8建筑面积736.29平方米；-9建筑面积2006.65平方米；-10建筑面积4413.96平方米；-11建筑面积1196.72平方米；-12建筑面积1557.27平方米；-13建筑面积1127.56平方米；-14建筑面积1264.35平方米；-15建筑面积2789.52平方米；-16建筑面积5348.03平方米；-17建筑面积53.36平方米；-18建筑面积53.26平方米房屋，已经抵押给招商银行股份有限公司大连胜利广场支行及中国银行股份有限公司大连沙河口支行，已由大连市甘井子区法院查封及多次轮候查封。振邦股份名下位于大连市××××村土地使用权182559平方米，已抵押给招商银行股份有限公司大连胜利广场支行和中国银行股份有限公司大连沙河口支行，已由大连市甘井子区法院查封并被多次轮候查封。本院依法查封了大连振邦氟涂料股份有限公司牌号为辽Ｂ×××××奥迪车辆一台、辽Ｂ×××××东南车辆一台、辽Ｂ×××××东南车辆一台、辽Ｂ×××××东南车辆一台、辽Ｂ×××××东南车辆一台、辽Ｂ×××××奥迪车辆一台、辽Ｂ×××××金杯车辆一台，查封期限二年，自2020年4月15日至2022年4月14日止。上述车辆未实际控制，暂不能依法处置。本院实地调查被执行人振邦集团、振邦股份企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。本院已经依法发起对被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司的财产调查，申请执行人海南公司现不能提供被执行人振邦集团、振邦股份惠州公司其他财产线索，本院也未发现被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司其他可供执行财产。对被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人海南公司予以说明，申请执行人海南公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人振邦集团、振邦股份、惠州公司可供执行的财产，本院已将财产调查和执行情况向申请执行人炎地公司予以说明，申请执行人炎地公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海南炎地鑫都科技管理有限公司发现被执行人大连振邦集团有限公司、大连振邦氟涂料股份有限公司、惠州市振邦教育发展有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二日书记员  高乐迪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初768号原告：王云，女，汉族，1986年2月26日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王利娟，女，汉族，1984年3月22日出生，住新乡县。被告：周进星，男，汉族，1974年12月5日出生，住新乡市。原告王云诉被告王利娟、周进星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，发现当事人有犯罪嫌疑，已移送公安部门处理。2020年6月23日新乡县公安局经侦大队决定受理王云等人被诈骗案一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王云的起诉。案件受理费2300元，退还王云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年六月三十日书记员  张新林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1544号原告：宁夏开泰源园林景观工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨锋，男，1981年10月28日出生，回族，宁夏银川市人，大学文化，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：刘佳宝，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏大漠边关旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：邵国丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏开泰源园林景观工程有限公司诉被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏开泰源园林景观工程有限公司委托诉讼代理人刘佳宝到庭，被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款1619672元，并支付利息197023元（依年利率6%，自2018年3月20日暂计至2020年3月30日），合计1816695元。2.请求依法判令被告向原告支付自2020年3月31日起至判决确定的付款之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事园林绿化的公司。2016年被告将位于中卫市迎水桥镇旅游试验区飞机场北侧的“大漠边关旅游景区景观绿化工程”发包给了原告。双方对工期、施工方式、工程质量、管护期、合同单价等进行了详细约定。原告依约完成了合同内容和管护义务。双方于2018年3月21日进行了竣工验收，同日被告向原告办理了工程结算，最终结算价为1619672元。结算后，被告一直拖欠工程款。原告遂诉至本院。被告答辩称，欠款是1519672元，原告未开具发票，款项无法支付，对于其所要求利息，没有法律依据，不承担利息。被告开具发票后，我公司依法向原告付款。原告方答复称，其自认“被告方通过案外人向原告方支付10万元”的事实。发票目前没有开具。付款后出具发票。双方没有约定利息，但是我公司可以按中国银行贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告将位于宁夏大漠边关旅游景区景观绿化工程发包给了原告。双方对工期、施工方式、工程质量、管护期、合同单价等进行了详细约定。原告依约完成了合同内容和管护义务。双方于2018年3月21日进行了竣工验收，同日被告向原告办理了工程结算，最终结算价为1619672元。结算后，被告向原告给付了10万元工程款，剩余款项以原告未开发票为由，一直未付。原告遂诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的建设工程合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，原、被告签订的《大漠边关旅游景区绿化工程施工合同》依法成立并有效，原告依约完成了合同内容和管护义务。双方于2018年3月21日进行了竣工验收及工程结算，最终结算价为1619672元。结算后，被告向原告给付了10万元工程款，剩余款项以原告未开发票为由，一直未付。本案争议焦点在于:被告能否以原告未开发票为由拒绝给付大部分合同款。本院认为，双务合同中，只有对等义务未履行，合同当事人才得以主张履行抗辩权。本案中，被告给付合同款与原告完成绿化施工及养护是对等义务、合同主义务。原告开具发票从给付义务，被告不得以从给付义务为履行为由，拒绝履行合同主要义务。故，被告应向原告给付剩余合同款1519672元。原告承诺在被告给付款项后，开具发票，本院予以支持。又因被告在原告完成工程并验收合格后未按时给付合同款，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告按年利率6%承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏开泰源园林景观工程有限公司支付合同款1519672元、逾期付款利息197023元（自2018年3月20日至2020年3月20日）；2020年3月20日之后的逾期付款利息按年利率6%计算至被告付清剩余合同款之日；二、原告宁夏开泰源园林景观工程有限公司在被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司给付完毕合同款后，向被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司开具发票。如被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21150元，减半收取10575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年六月二日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3801号原告：陈洋洋,男,1994年5月4日出生,汉族,住安徽省泉县单桥乡周庄行政村陈寨63号。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：柴健祥，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽百诺匀诚服饰有限公司，住所地临泉县经济开发区三期标准厂房第七栋3层4层，统一社会信用代码91341221MA2RQWNP5L。法定代表人：吕挥云。原告陈洋洋与被告柴健祥、被告安徽百诺匀诚服饰有限公司（以下简称百诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈洋洋及其委托诉讼代理人王晓燕、被告柴健祥、被告百诺公司的法定代表人吕挥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告加工费20946元（后变更为31000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告柴健祥找到原告,要原告帮其和被告百诺公司加工服饰,双方口头约定,原材料由被告提供,原告帮其加工。2019年4月1日,通过双方结算,被告尚欠原告加工费40946元,之后被告支付原告加工费20000元,剩余20946元未支付,原告多次找到被告,要求被告支付加工费,都被以各种理由拒绝,原告无奈诉至法院。被告柴健祥辩称：原告不应将柴健祥列为被告，本被告系百诺公司员工，不应当将公司员工列为被告，百诺公司欠原告加工费是事实。被告百诺公司辩称：原告曾经向百诺公司法定代表人个人借过5000元，这5000元不应该从加工款中扣除。本院经审理认定事实如下：被告柴健祥系被告百诺公司的业务员，经其联系，原告承揽被告公司的服装加工业务。经被告柴健祥和原告结算，截至2019年4月1日，被告百诺匀诚欠原告加工费用40946元，2020年4月27日，被告柴健祥通过其个人账户支付10000元。现原告诉至本院，要求被告结清欠款。以上事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈洋洋为被告百诺公司加工服饰，双方系承揽合同关系。双方结算后，被告百诺公司应当支付报酬。经双方结算后，被告百诺公司欠原告40946元，原告在诉状中自认被告百诺公司已经支付20000元，本院采信其自认陈述。被告柴健祥辩称被告公司在其支付10000元后又支付了20000元，但未提交证据证明，且双方结算后，原告仍继续为被告加工其他服饰，故本院仅处理本案中双方已经结算过的承揽费用。就已经结算的40946元加工费而言，原告认可被告已经支付20000元，被告百诺公司还应支付20946元。原告增加的诉讼请求系双方此后另行产生的未结算的承揽费用，可以另行主张。被告辩称已支付的其他款项，如有证据支持，可与原告在另行结算时一并处理。被告法定代表人辩称的个人债务与本案无关，双方另行处理。被告柴健祥系被告百诺公司的雇员，不承担支付义务。被告柴健祥与被告百诺公司法定代表人之间就公司转让发生的纠纷与原告无关。综上，被告百诺公司应当支付原告陈洋洋承揽费用20946元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽百诺匀诚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洋洋承揽费用20946元；二、驳回原告陈洋洋其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告安徽百诺匀诚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年六月十日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1144号原告：齐齐哈尔市文达农机经销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服楼00单元01层10号。法定代表人：王文清，该公司经理。被告：于永，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。被告：于波，男，1978年11月24日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市。被告：李泉，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市文达农机经销有限公司（以下简称文达农机公司）与被告于永、于波、李泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市文达农机经销有限公司的法定代表人王文清、被告于永、于波、李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市文达农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及担保人偿还借款人民币61,700.00元，利息13,359.00元。2.判令被告承担相应的利息以61,700.00元为基准，按约定2分利息计算自2019年9月9日至判决给付届满之日的利息（暂计算到2020年4月20日计息13,359.00元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项，要求各被告给付利息自2020年12月30日起至执行之日止。事实与理由：2019年9月9日，被告于永到原告公司购买一台沃得收割机，售价为133,000.00元。由于被告资金不足无法付清全部货款,故约定交款20,000.00元后，写下借条,担保人为于波、李泉，欠款共计113,000.00元,于永将收割机开走，双方约定该款于2019年12月1日之前还清，借款无利息，如到期无法还清，从借款之日起利息按2分利支付。还款时间已过，被告分别在2019年12月30日还款31,300.00元、2020年3月29日还款20,000.00元后。被告没有再还款。我公司多次上门和电话催要欠款。但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。于永辩称，原告起诉的事实无异议，同意偿还欠款本金61700.00元，希望与原告协商减免一部分利息。现在种地还没有收成，等秋收时一定按时还款。于波辩称，确实在原告与于永之间的借款协议中的担保人处签字了，既然签字了就应该承担担保责任。希望原告与于永之间尽快履行合同义务，不要拖延。李泉辩称，确实在借款协议的担保人处签字了，如果原告确实没有偿还能力，愿意承担担保责任。经审理查明，原告文达农机公司与三被告于2019年9月9日订立《借款协议》，协议约定，因被告于永在原告处购买一台价格为133,000.00元的收割机。于永于购车时付款20,000.00元。欠款113,000.00元，双方约定该款于2019年12月1日还清，如规定日期内无法还清，则自欠款之日起按2分利计算利息。被告于永在欠款人处签字，被告于波、李泉在担保人处签字,约定如借款人不还款，愿替借款人还清欠款。于永于2019年12月30日还款31,300.00元、于2020年3月29日还款20,000.00元。上述事实有借款协议及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，于永、于波、李泉承认文达农机公司在本案中主张的事实，故对文达农机公司主张的欠款事实予以确认，被告于永应依约还款。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告于永最后一笔还款20,000.00元发生在2020年3月29日，至此于永与原告之间的欠款数额为61,700.00元。原告主张自2019年12月30日起以61,700.00元为基数计算利息，未加重被告的责任，原告对利息的起算时间的主张，本院予以支持。被告于波、李泉在借款合同中作为保证人签字，承诺如借款人不还款，愿替借款人还清欠款，对此应认定为于波、李泉为该笔欠款承担一般保证，二人应依法对该笔债务承担一般担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉欠款约定的还款期限定于2019年12月1日，原告于2020年5月18日向三被告提起诉讼，未超过保证期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：一、被告于永自本判决生效之日起七日内偿还原告齐齐哈尔市文达农机经销有限公司欠款本金61,700.00元及利息（以61,700.00元为基数，按月息2%为标准，自2019年12月30日起算至实际履行之日止）；二、被告于波、李泉对上述债借款本金及利息在就被告于永财产依法强制执行仍不能偿还的部分承担保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由被告于永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年六月二十九日书记员 赵宏丽
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢302号 本院在执行申请执行人柯罗菊与被执行人潘方庆机动车交通事故责任纠纷一案中【原执案号：（2019）浙0329执837号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2349号原告：朱治国，男，1971年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：朱芮雨，河南科言律师事务所律师。被告：单友华，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。原告朱治国与被告单友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治国委托诉讼代理人朱芮雨，被告单友华及委托诉讼代理人王超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及相应利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因资金需要，分3次向原告共借到现金60万，分别是2013年9月22日、2013年11月27日、2014年9月25日，被告于借款当日出具了相应借条并约定月息为2分，原告已在借条签订当日将现金给予了被告，双方形成了合法的债权债务关系。被告支付利息至2017年中旬，之后便不再按照约定支付利息。后原告向被告多次讨要本金及利息，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。单友华辩称，原告所诉借款并非是被告本人所借，实际是商丘市鸿赢煤炭有限公司与原告之间的借款，不应当向被告主张债权，应当驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：一、原、被告系同学关系，被告在商丘市鸿赢煤炭有限公司任副总经理。二、2013年9月22日被告为原告出具借现金20万元借条一张，注明利息月息2分；三、2013年11月27日被告为原告出具借现金20万元借条一张，注明利息月息2分；四、2014年9月25日被告为原告出具借现金20万元借条一张，注明利息月息2分；五、2014年3月25日通过陈凯的账户还款80000元，同时原告退还给被告40000元；六、2015年3月24日通过陈凯的账户还款72000元；七、2015年9月30日通过陈凯的账户还款72000元；八、2016年2月6日通过陈凯的账户还款54000元；九、2016年7月5日通过陈凯的账户还款27300元；十、2016年11月4日通过陈凯的账户还款15561元；十一、2017年1月24日通过陈凯的账户还款50314元；十二、2017年10月2日还款1500元；十三、2018年2月14日通过陈凯账户还款9026元；十四、商丘市红赢煤炭有限公司破产管理人证明在商丘市鸿赢煤炭有限公司破产审计报告中显示其他应付款包含原告借款442299元。十五、在商丘市鸿赢煤炭有限公司财务凭证中存有2013年9月23日向原告借款20万元的借据1张；2013年11月26日向原告借款20万元的借据1张；2014年9月25日向原告借款60万元的借据1张，在借据上还书写有“2013.9.22签20万，2013年11月26日签20万，之前签40万消了，利息已结清4.8万元，2014.9.25签15.2万元加上利息4.8万2014.9.25共签60万元整”以上事实有原告提交的3张借条、中国农业银行卡交易明细清单、，被告提交的商丘市鸿赢煤炭有限公司出具的证明、商丘市鸿赢煤炭有限公司破产管理人出具的证明、财务借据凭证、转账交易凭证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告单友华向原告借款60万元并以个人名义为原告出具借条，约定利息月息2分，被告单友华称该借款属于商丘市鸿赢煤炭有限公司所借，但原告不认可借款是出借给商丘市鸿赢煤炭有限公司，被告没有证据证明在借款时已经向原告告知是为商丘市鸿赢煤炭有限公司借款，而且，也不能构成债权债务有效转移，故对此辩称理由不予采信，借款应当认定为被告与原告之间的债权债务关系。双方约定借款利息月息2分，不违反法律规定，借款应当按约定利率计收利息。原告认可被告所还借款，双方没有约定是扣减利息还是扣减本金，应当首先抵扣利息。所还借款利息没有超过借款实际产生的利息数额，因此，所还款金额341701元应当全部抵扣借款利息。至于商丘市鸿赢煤炭有限公司账目中显示应付朱治国的借款可由被告单友华主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告单友华于本判决生效后10内向原告朱治国偿还借款本金60万元及借款期间的利息（利息按月息2分计算，自2013年9月22日、2013年11月27日、2014年9月25日分别以借款本金基数20万元开始计算利息至借款清偿之日止，已还款数341701元应从利息数额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4900元，由被告单友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年六月二十一日书记员  柳 荫
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7776号上诉人（原审原告）:李凤侠，女，1979年4月7日出生，汉族，户籍地:河南省扶沟县。现住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：刘铭，男，1980年4月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：刘芳丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人李凤侠因与被上诉人刘铭、刘芳丽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李凤侠于2020年6月2日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，李凤侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李凤侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李凤侠负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月二日书记员 周美丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1448号原告:刘某，女，1998年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告:马某1，男，1996年10月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李向禹、被告马某1及其委托诉讼代理人王刘汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求原被告离婚；2.请求婚生子马某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍于××××年××月份认识，后按照农村风俗典礼结婚，××××年××月××日到民政局登记结婚并领取结婚证，婚后育有一女儿马某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻争吵不断，尤其在有了孩子后，被告对其母亲言听计从，经常辱骂并殴打原告，扬言要与原告离婚，被告长期发信息辱骂原告及原告的父母，现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，为此，特诉至贵院，望依法裁判。被告发表答辩意见如下：1.原告要求离婚，被告同意离婚；原告所说的辱骂，是双方都有辱骂行为；2.孩子目前跟着男方，由男方抚养时间较长，改变生活环境对孩子成长不利，请求法庭判决孩子由被告抚养，原告承担抚养费。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.13张短信截图，证明被告的品德败坏，不适合抚养孩子；2.结婚证原件，证明原被告婚姻关系；2.原告身份证复印件。被告发表质证意见如下：对身份证、结婚证无异议，对短信截图只是涉及到感情破裂，不能证明被告不适合抚养孩子。本院经审理认定事实如下：2016年原告刘某与被告马某1经人介绍认识，双方按照农村习俗举办结婚典礼后，于××××年××月××日生育女儿马某2，该女现随被告父母生活，原被告于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中，被告同意原告离婚请求，表明夫妻感情确以破裂，应准予离婚。子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心××保障子女合法权益的原则出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。婚生女马某2从2019年6月至今一直随被告生活，改变其生活环境，对其成长不利，故由被告马某1抚养为宜。父母对子女有抚养教育的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。原告刘某应当支付马某2至成年的抚养费，考虑到孩子的实际需要及原告的履行能力，本院酌定原告从2020年起算，于每年的12月31日前按年支付当年的抚养费3790.94元（15163.75元/年×25%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告马某1离婚；二、婚生女马某2由被告抚养，原告刘某从2020年起支付抚养费，于每年12月31日前按年支付当年的抚养费3790.94元（15163.75元/年×25%），直至马某2成年为止。案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年六月二十八日书记员 刘佳明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初10104号原告：赵国良，男，汉，1998年9月20日，户籍地辽宁省建昌县，现住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连聚信卓越科技发展有限公司（已注销），住所地大连市中山区人民路26号10层05室。法定代表人：杨壮。本院受理的原告赵国良诉被告大连聚信卓越科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中发现被告大连聚信卓越科技发展有限公司于2020年5月13日因经营期限届满注销，本院认为原告诉请的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵国良的起诉。案件受理费10元，退还原告赵国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇二〇年六月三十日书 记 员 肖文玉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢127号 成都地铁运营有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第665号判决书，于2020年5月6日立案受理成都地铁运营有限公司申请执行成都小草屋食品有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢212号 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陈志锋信用卡纠纷一案，执行依据为本院(2017)粤0604民初10905号民事判决书，原执行案号为(2018)粤0604执1350号，本院于2020年03月13日立案恢复执行。经执行，被执行人陈志锋已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初16号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安市新城区心相印喜庆用品商行，住所地陕西省西安市新城区XX市场XX楼XX区XX号、XX号。经营者：李涛。原告沈志军与被告西安市新城区心相印喜庆用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告沈志军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费400元（原告沈志军已预交），本院减半收取200元，由原告沈志军负担。其余200元，退还原告沈志军。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2520号 原告：四川大智天诚企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：肖化洲，职务不祥。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师，系特别授权。 被告：四川嘉瑜天下建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：浦晓瑜，职务不祥。 原告四川大智天诚企业管理咨询有限公司与被告四川嘉瑜天下建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告四川大智天诚企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大智天诚企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄晓琴
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0204民初633号 原告：原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市北区响石岭。 负责人：杨国文，系该行行长。 委托诉讼代理人：凌武军，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该行客户经理。 被告：蒋海坦，男，汉族，1989年2月22日出生，住湖南省邵阳县。 被告：赵玲，女，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省邵阳县。 原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）与被告蒋海坦、赵玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人凌武军到庭参加诉讼，被告蒋海坦、赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本息、违约金暂计151951.38元（本金76767.49元，利息54383.48元，违约金20800.41元；利息及违约金暂时计算至2020年3月5日止）；二、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告蒋海坦签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》和一份《抵押合同》。在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为62×××26，被告蒋海坦用信用卡透支110000元，在株洲蓝博汽车贸易公司购买了一台纳智捷牌汽车，《分期付款》约定分36期，第一期还款3055元，以后每期还款3055元。被告蒋海坦违反合同约定，多次未能按期偿还，截止2020年3月5日欠到期本金76767.49元，利息54383.48元，违约金20800.41元，合计151951.38元。被告赵玲系被告蒋海坦之妻,在《共同偿债承诺书》签名，为分期付款共同偿债人，被告赵玲应按照法律规定和合同约定承担共同清偿责任。《分期付款／担保合同》约定原告实现债权的费用如律师费等由被告承担。故请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告蒋海坦、赵玲未答辩。 原告向本院依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户籍信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《共同偿债人承诺书》《抵押合同》、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》《汽车销售合同》、分期付款凭证、查询交易明细等证据材料。被告蒋海坦、赵玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，原告提交的上述证据材料，符合证据形式，具备证据效力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告蒋海坦与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并向原告申请办理信用卡一张。合同约定原告向被告提供110000元透支额度，用于被告蒋海坦向株洲蓝博汽车贸易公司购买纳智捷牌汽车一台，透支款分36期按月还款，每期偿还3055元，如未按时足额还款，原告有权要求被告蒋海坦立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，被告赵玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述购车分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告向被告蒋海坦发放卡号为62×××26的信用卡一张。被告蒋海坦持该卡刷卡透支110000元在株洲蓝博汽车贸易公司购得纳智捷牌汽车一台。2014年8月15日，被告蒋海坦将所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押车辆牌照为湘Ｂ×××××。被告蒋海坦在偿还了部分分期款后便未再还款。截止至2020年3月5日止，被告蒋海坦尚欠原告透支款本金76767.49元，利息54383.48元，违约金20800.41元，合计151951.38元。 本院认为，原告与被告蒋海坦签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告蒋海坦履行了发放透支款的义务，现被告蒋海坦未按约履行还款付息的义务，应依法承担违约责任。被告赵玲自愿作为共同偿债人承诺就该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，系其自由处分自己的民事权利，不违反法律法规规定，合法有效，对于原告要求被告赵玲承担共同偿债责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋海坦将车辆抵押给原告，并已办理抵押登记，原告在债权范围内对抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海坦、赵玲在本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还本金76767.49元，利息54383.48元，违约金20800.41元，合计151951.38元； 二、原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行在151951.38元的债权范围内，有权以被告蒋海坦名下的纳智捷牌汽车（车牌号：湘Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告蒋海坦、赵玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1794号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:冯苏州，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张磊磊，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：樊全明，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王涛，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：樊继续，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯辽阔，男，1987年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：陈小卫，男，1985年6月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯永刚，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张慎由，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人冯苏州、苏克方、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)苏0382民初8502号民事判决书：“一、被告冯苏州于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（以30万元为本金，自2015年4月30日至2016年4月20日，按年息11.3875%计算；以30万元为本金，自2016年4月21日至2017年7月18日止，利率按年息17.08125%计算；以27万元为本金，自2017年7月19日实际付清为止，按年息17.08125%计算）。二、被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯苏州、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1794号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被告：李磊，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼,被告李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期保险费8862.9元;2、判令被告偿还原告理赔款80756.42元；3、判令被告向原告支付违约金58898.35元（违约金以尚欠全部款项80756.42元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止，暂计算到2019年10月7日）；以上三项共计148517.67元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行）签署了《个人保险保证借款合同》，被告向农业银行借款15万元人民币，借款期限36个月。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被××，与原告（××）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计15万元人民币的贷款，被告未再履行还本付息的义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被××农业银行进行理赔。同时，根据保险合同约定，“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、农业银行借款凭证、账单、农业银行代偿债务确认书、理赔后相关费用扣取授权委托书、索赔金额明细、中国平安财产保险股份有限公司系统查询单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2014年12月18日，被告李磊在原告处投保平安个人贷款保证保险，被××为农业银行，保险金额为178350元，保费率为每月1.65%，每月保险费金额2475元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔，××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费，从××理赔当日开始超过30天，如××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。农业银行借款凭证载明：借款人李磊，借款金额150000元，借款用途为综合消费，借款日期2014年12月19日，到期日期2017年12月18日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为19，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。盖有中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行客户部公章，亦有李磊签字。贷款发放后，被告偿还2015年1月19日至2016年6月19日期间的贷款本金70898.37元、利息及罚息13343.63元、保费44550元，共计128792元，余款未再按约偿还。原告于2016年10月8日代被告向农业银行偿还贷款本金79101.63元、利息及罚息1654.79元，共计80756.42元。被告自2016年6月19日起未按约支付保费，截至2016年10月31日尚欠原告保费8862.9元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向农业银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被××农业银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与农业银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年1月19日至2016年6月19日，被告偿还利息及保费共计57893.63元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为54000元，被告所还款项超出部分3893.63元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为75208元。被告作为××未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费8862.9元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还代偿本金75208元、利息及罚息1654.79元，共计76862.79元，并支付违约金（以75208元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李磊应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8862.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，其中494元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1141元由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年六月二十二日法官助理师艳杰书记员**蒙
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初664号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某某，男，1974年1月22日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，山东爱客多商贸有限公司职工，住济宁市任城区(户籍地同上)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]623号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月8日20时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶先锋牌正三轮载货摩托车(车牌号鲁Ｈ×××××)行驶至山东省济宁市任城区常青路与济安桥路路口北50米处时，被执勤交警查获。交警现场对张某某进行呼气式酒精含量检测，结果为91mg/100ml，交警遂联系医护人员对张某某抽取血样，并于次日将抽取的血样送至济宁市公安局刑事科学技术研究所检验。经检验，从送检的被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为83.4mg/100ml。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、办案说明、血样提取登记表等书证；证人时某的证言；被告人张某某的供述与辩解；查获过程录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张某某醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请人民法院依法对被告人张某某定罪量刑。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人张某某的辩护人对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人张某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人基本情况、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队鲁H公交决字【2020】第370813-2200113040号公安交通管理行政处罚决定书等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]1051号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；证人时某的证言；被告人张某某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执法民警执法视频资料等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；案发后，被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江艳二〇二〇年六月二十八日书记员  王晴
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执130号之二 申请执行人：张涛，女，生于1979年6月16日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：唐林，男，生于1981年10月31日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人唐林民间借贷纠纷一案中，被执行人唐林于2019年11月26日因病去世。本院对唐林的遗产情况进行了调查，经查，唐林有银行存款253.12元，除银行存款253.12元外，无其他可供执行的遗产。对被执行人唐林的银行存款253.12元本院已扣划并支付给了申请执行人。现因被执行人唐林死亡，无遗产可供执行，且也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李太刚 审判员  李 俊 审判员  何 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1080号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马简，河南博音律师事务所律师实习律师。被告：赵林增，男。被告：耿年，男。被告：付玉梅，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告赵林增、被告耿年、被告付玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞、马简到庭参加了诉讼，被告赵林增、被告耿年、被告付玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵林增归还借款本金9万元、利息及罚息24340.74元（利息暂计算至2020年3月31日），本息共计114340.74元。（自2020年4月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告耿年、付玉梅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告赵林增、耿年、付玉梅与原告签订借款合同、保证合同。借款金额9万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款发放至被告赵林增的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告赵林增未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵林增未答辩，未举证。被告耿年未答辩，未举证。被告付玉梅未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息材料各1份。证明原被告诉讼主体资格适格。2、业务申请书、面签影像、借款合同、担保承诺书及担保合同。证明原被告之间的借贷关系和保证关系已成立。3、提款申请、借款借据、放款通知单、个人业务交易单以及贷款业务查询单。证明原告已按约定履行放贷业务，但被告未履行还本付息义务。因被告赵林增、被告耿年、被告付玉梅未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告赵林增因种植资金不足，向原告申请借款9万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额9万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年6月22日起至2019年6月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告耿年、被告付玉梅自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告耿年、被告付玉梅签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据赵林增签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年6月22日将该9万元贷款发放至借款人赵林增的银行账户。2019年6月12日，该笔借款进行了展期，期限为2019年6月22日至2019年12月13日，展期利率为11.1‰。在上述贷款发放后，被告赵林增支付利息23.61元，但未按约定偿还借款本金。本院认为，原告与被告赵林增签订的《个人借款合同》、与被告耿年、被告付玉梅签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告赵林增未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告耿年、被告付玉梅应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告赵林增偿还借款本金9万元及利息罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵林增、被告耿年、被告付玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林增于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（2018年6月22日至2019年6月22日期间按月息10.8‰计算利息，已支付利息23.61元；2019年6月23日至2019年12月13日期间按月息11.1‰计算利息；自2019年11月14日起至借款清偿完毕之日止的利息罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告耿年、被告付玉梅对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告赵林增、被告耿年、被告付玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日书记员  贾雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7275号秦勤勤：你与胥欢欢其他案由一案，本院（2020）豫0105民初582号民事判决书已发生法律效力。权利人胥欢欢于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王航
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2717号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行，住所地河南油田五一路中段。负责人夏克杰,任行长。委托代理人牛峰,该行工作人员,特别授权。被告刘军，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南。被告李景婉,女,1971年12月26日出生,汉族,住河南。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行诉被告刘军、李景婉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚瑾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9365号 原告：张伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。 原告：余志华，男，1945年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渊，浙**盛律师事务所律师。 原告：费月娟，女，1951年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渊，浙**盛律师事务所律师。 被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地浙江省杭州市中泰乡政府大院内。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，系该公司联合管理人。 委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告张伟、余志华、费月娟与被告浙江清水湾置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告张伟、余志华、费月娟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟、余志华、费月娟的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张伟、余志华、费月娟撤诉。 案件受理费减半收取22023元，由张伟、余志华、费月娟承担。 审判员  顾炳木 二〇二〇年六月三十日 书记员  李可欣
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监107号原审原告：刘明军，男，生于1971年11月20日，汉族，住鹿邑县。原审被告：时国涛，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：时咸明，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告刘明军与原审被告时国涛、时咸明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）豫1628民初5329号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，按照省院下发的涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、职业放贷人的文件精神，原审原告武纪涛向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上，系职业放贷人，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终97号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人：赵利斌，职务经理。委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苗全，男，1972年3月1日生，汉族，朔州市人，现住怀仁市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同城区支公司）因与被上诉人苗全追偿权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保大同城区支公司上诉请求：撤销原判或改判被上诉人苗全归还上诉人中华联合财保大同城区支公司代位赔偿款25756.2元。事实和理由：造成本案交通事故责任明确,被上诉人苗全应按事故认定书认定的次要责任承担赔偿责任,一审法院无视事故认定书对事故责任的划分判令被上诉人承担20%的责任不合理。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定:“机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比列分担责任”。交警队对该起交通事故的认定,客观公正、适用法律正确,该认定明确了被上诉人苗全对此次交通事故负次要责任。被上诉人应按事故认定书认定的过去比例承担赔偿责任,即承担上诉人赔偿总额85854元的百分之三十25756.2元。苗全答辩同意一审判决。中华联合财保大同城区支公司向一审法院起诉请求：要求苗全支付赔偿款25756.2元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月28日昝学宝驾驶×××晋BK068半挂牵引车在S206线怀仁市路庄三号桥追尾李贵有驾驶的×××晋BF244半挂车后，驶入对向车道与苗全驾驶的半挂车（交通事故发生时悬挂×××假号牌）碰撞，造成昝学宝受伤，×××晋BK068半挂车和×××晋BF244半挂车受损的道路交通事故。交警队作出责任认定：昝学宝负本次事故的主要责任，苗全负本次事故的次要责任，李贵有无责任。昝学宝、苗全、李贵有经交警队调解，自愿达成调解协议：昝学宝伤情及×××晋BK068半挂车和×××晋BF244半挂车的损失由昝学宝负责；×××号车在中华联合保险公司投有交强险（财产损失限额为2000元），车上人员责任险（保险限额为20万元），第三者责任险（保险限额为50万元），车辆损失险（保险限额为166500元）。发生事故时均在保险期限内。昝学宝驾驶的事故车所有人为马建康。2016年7月15日，大同市城区人民法院作出（2016）晋0202民初1542号民事判决书，判决内容为：中华联合保险公司在车辆损失险限额内赔付马建康车辆损失82140元，在车上人员责任险限额内赔付马建康1714元，在交强险限额内赔付马建康2000元。2016年9月26日，中华联合保险公司履行了上述义务。一审法院认为，中华联合保险公司在2016年9月26日全面履行了判决书确定的保险义务，此时中华联合财保大同城区支公司即取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中华联合财保大同城区支公司行使代位请求权的诉讼时效期间为三年。起诉时并未超出诉讼时效期间，故对苗全认为中华联合财保大同城区支公司起诉时超出诉讼时效期间的主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：保险人依照保险法第60条的规定主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的人民法院应予支持。本案中华联合财保大同城区支公司向苗全主张代位行使赔偿权，符合法律规定，应予支持，但被保险人马建康的损失主要是因与前车追尾造成的，苗全是因为驾驶无牌照挂假号牌而被认定负事故的次要责任，故苗全对马建康造成的损失按20％比例承担为妥。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决：苗全在本判决发生法律效力后十日内，归还中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司代位赔偿款17170元。案件受理费222元，由苗全负担114.5元，中华联合财保大同城区支公司负担107.5元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原判由被上诉人苗全归还上诉人中华联合财保大同城区支公司的代位赔偿款比例划分是否适当。中华联合财保大同城区支公司已将涉案投保受损车辆85854元理赔款支付到位,其依法有权在赔偿范围内向被上诉人苗全主张代位追偿权，且未超过追偿权的诉讼时效。《道路交通安全法》七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。加害人没有共同故意或者共同过失时，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。对案涉的通事故，昝学宝负主要责任，被上诉人苗全负次要责任。原判综合道路交通事故的发生情况，确定被上诉人苗全承担20%的责任比例并无不妥。上诉人中华联合财保大同城区支公司所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财保大同城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月三日书记员 李 泽
浙江省磐安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0727民初749号 原告：陈天龙，男，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。 被告：滕鑫，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈天龙与被告滕鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告以被告借款未还为由，要求被告归还借款本金52000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至款清之日止。被告认可借款事实，并同意与原告协商解决。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告滕鑫向原告陈天龙归还借款本金人民币52000元，限2022年6月30日前付清。 二、原告陈天龙自愿放弃其他诉讼请求。 三、本案案件受理费550元（已减半），由原告陈天龙负担（已交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈丽琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执776号之一 申请执行人：区梓壕,男，汉族,1993年5月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈浩镇,男,汉族,1994年12月18日出生,住广州市番禺区。 关于区梓壕与陈浩镇借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9185号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执776号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款121.15元，全部转执行费。本院已依法冻结被执行人在广州市番禺区大龙街新水坑村村民委员会及广州市番禺区大龙街新水坑村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执776号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二日 书记员  区楚欣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1916号原告：宋建玺，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：王保兴，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省长垣市。原告宋建玺与被告王保兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋建玺的委托代理人李朋坤、被告王保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建玺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王保兴偿还借款20000元；2.本案诉讼费由王保兴承担。事实和理由：宋建玺与王保兴是朋友关系，2015年10月份王保兴因资金周转困难，向宋建玺提出借款，宋建玺于同日借给王保兴40000元，王保兴于2019年9月24日出具借条一份，经催要，王保兴于2020年1月22日通过微信偿还20000元，剩余20000元至今未偿还。王保兴辩称，借款属实，王保兴已经给宋建玺22000元，下余18000元未偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，王保兴因生意周转需要资金向宋建玺借款40000元，并出具借条，后于2019年9月24日将之前借条销毁，重新向宋建玺出具借条一份，内容为：“借条今借宋建玺现金肆万元整（40000.00元）王保兴（410723198002106376）2019.9.24”。后经宋建玺催要，王保兴于2020年1月22日、23日通过微信向宋建玺共偿还20000元，下余20000元一直未偿还，宋建玺诉讼来院。另查明，王保兴与王战江系同一人，且借条上身份证号有错误是王保兴笔误。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王保兴向宋建玺借款40000元，后偿还20000元，下余20000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。宋建玺要求王保兴偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。王保兴辩称其已经偿还22000元，但是未提交证据证明，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王保兴于本判决生效之日起十日内偿还宋建玺借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王保兴承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邢海军二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 晨