浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1843号 原告：赵孝胜，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：钱慧民，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴克建，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：吴克伟，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄正容，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系被告钱慧民妻子。 第三人：宁波逸驻酒店管理有限责任公司，住所：浙江省宁波市江北区人民路75号玛瑙大厦（3-99），统一社会信用代码：91330205MA2CJWHL26。 法定代表人：孙允成，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尧辉华，男，该公司员工。 原告赵孝胜与被告钱慧民、吴克建、吴克伟、黄正容及第三人宁波逸驻酒店管理有限责任公司（以下简称逸驻公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告赵孝胜于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院对案件进行诉前登记，案号为（2020）浙0205民诉前调633号。各方当事人曾达成和解，后未按和解方案履行。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告赵孝胜及其委托诉讼代理人陈舵荣，被告钱慧民，被告黄正容，被告吴克伟、吴克建共同委托诉讼代理人郑义志，第三人逸驻公司委托诉讼代理人尧辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵孝胜向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告欠款51480元，并支付以51480元为基数自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由四被告共同承担。审理中，原告表示逸驻公司代四被告在2019年8月22日支付了工程款1万元，故变更第一项诉讼请求为：四被告支付原告欠款41480元，并支付以41480元为基数自2020年4月27日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 事实与理由：原告系泥工，从2018年8月开始为逸驻公司的酒店提供泥工工作。2018年5月，逸驻公司将酒店装修发包给温州木印装饰有限公司（以下简称木印公司），木印公司指派钱慧民为该酒店装修项目经理。2019年3月13日，木印公司注销。2019年5月，上述工程完工。2019年8月21日，原告与钱慧民进行结算，该工程尚欠原告51480元。原告多次催讨，仅逸驻公司代付1万元，四被告均未支付余款41480元。原告认为，钱慧民系结算人，应承担还款责任。黄正容作为钱慧民妻子，应承担共同还款责任。吴克伟作为木印公司法定代表人，吴克建、黄正容作为木印公司股东（吴克伟持股51%，黄正容持股49%），在木印公司注销情况下，股东和法定代表人应承担责任。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 钱慧民辩称，1.本案所涉施工合同相对方系钱慧民与逸驻公司，木印公司合同专用章系钱慧民刻制，不能代表木印公司。2.对原告提供的结算材料无异议，尚有41480元未付。3.原告施工部分可能存在质量问题，该质量问题也可能是逸驻公司提供的房屋本身存在质量问题导致，或材料商提供的材料存在质量问题导致。诉前调解程序中，原告进行了维修，虽然逸驻公司说已经修好，但实际墙上还有裂缝未进行维修，油漆工认为裂缝系原告施工造成，拒绝维修。根据估算，裂缝维修需要16000元。因原告和油漆工间相互推诿，导致钱慧民和逸驻公司间无法结算，钱慧民无法取回质保金。待原告和油漆工维修完成后，钱慧民会支付41480元。 吴克建、吴克伟辩称，1.涉案工程项目并非木印公司的建设项目，木印公司与逸驻公司不存在业务关系，木印公司未刻制施工合同上的木印公司合同专用章，木印公司也未对钱慧民授权，原告主张的款项并非木印公司所负债务。2.原告诉请木印公司股东及法定代表人承担共同支付义务没有事实和法律依据。请求驳回对吴克建、吴克伟的诉讼请求。 黄正容辩称，木印公司未刻制施工合同上的木印公司合同专用章，本案与黄正容无关，请求驳回对黄正容的诉讼请求。 逸驻公司述称，1.逸驻公司施工合同相对方是逸驻公司与木印公司。逸驻公司知道黄正容系木印公司49%股份的股东，黄正容和钱慧民系夫妻，逸驻公司才与作为木印公司签约代表的钱慧民签订了合同。2.涉案工程款支付至钱慧民指定的黄正容及其他工人、材料供应商账户，逸驻公司与钱慧民间只有质保金未结算，其他均已结算完毕。逸驻公司尚未支付质保金。3.之前泥工部分施工存在质量问题，需要修理。在诉前调解程序中，原告已根据和解方案完成维修，但油漆工尚未修好。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的结算材料原件和保证书复印件，因在结算材料和保证书上签名的原告、钱慧民、逸驻公司对该结算材料真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。原告提供的企业信息截图内容为木印公司的工商登记信息，木印公司无异议，本院对该证据的真实性予以认定。逸驻公司提供的施工合同，原告和钱慧民对真实性无异议，吴克建、吴克伟、黄正容对形式真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以认定。钱慧民确认《装饰工程施工合同》上加盖的木印公司合同专用章系其刻制，木印公司否认其刻制了该枚印章，在原告和逸驻公司未提供证据证明木印公司曾使用过该枚合同专用章的情况下，本院确认《装饰工程施工合同》上加盖的木印公司合同专用章系钱慧民刻制。原、被告对逸驻公司提供的银行汇款凭证复印件真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日，钱慧民以木印公司委托代理人身份与逸驻公司签订了《装饰工程施工合同》，合同约定的发包方（甲方）为逸驻公司，承包方（乙方）为木印公司，双方约定工程名称为逸驻公司装饰工程，承包范围为装饰装修，工期为2018年10月5日至2019年1月20日，总工期天数为107天。钱慧民在合同落款处加盖了木印公司合同专用章，在打印的吴克伟工商银行账号下方，钱慧民在手写的黄正容农行账号上加盖了木印公司的合同专用章。后逸驻公司委托其股东赵建南将部分工程款付至黄正容账户。 原告在涉案工程进行了泥工相关工程的施工。2019年8月21日，原告作为泥工班组签约代表、方红友作为施工经手人、尧辉华作为逸驻酒店签约代表、钱慧民作为木印公司签约代表，在宁波（原文缺“逸”字）驻工坊酒店工地泥工组结算材料上签名，结算材料载明：泥工组总价436480元，已支付34万元，余款为96400元，扣质处罚金25000元，压质保金2万元（到2020年5月1日止由酒店支付），总余现付51480元（余款结算与酒店无关）。尧辉华另在签名后注明：“只确认工程质保金2万元，其他与我无关。” 2019年8月22日，赵孝胜等出具保证书一份，方红友作为见证人签名。保证书部分内容为：本人已清楚宁波逸驻工坊酒店装饰工程的承包方和酒店已全部结算完毕，以及我班组负责的施工项目相关工程工资和承包方已结算完毕，现除了按合同注明的工程款总价5%的工程质保金107000元由酒店于2020年5月1日前按以下付款比例直接支付给工程施工方钱慧民指定的银行账户外，其他工程款项全部与逸驻公司无关；逸驻工坊酒店已经按合同与施工方全部结算并按合同已支付，不再到酒店进行催讨工资。上述内容同页下方所载工程质保金付款明细中，记载的原告质保金为2万元。工程质保金付款明细下方，钱慧民作为合同施工方签字确认。 2019年8月22日左右，原告收到逸驻公司支付的1万元工程款，现尚有工程款41480元未收到。 另查明，木印公司法定代表人为吴克伟，股东为黄正容，吴克建，黄正容持股49%，吴克建持股51%，该公司现已注销。黄正容与钱慧民系夫妻。 本院认为，本案争议焦点为：与原告发生分包合同的相对方是钱慧民还是木印公司。 本院认为，与原告发生泥工分包合同关系的是钱慧民，理由如下：（1）虽然钱慧民以木印公司的名义与逸驻公司签订《装饰工程施工合同》，但该合同上加盖的木印公司合同专用章系钱慧民刻制，不能代表木印公司的意思表示。而逸驻公司、钱慧民均未提供木印公司对钱慧民的委托材料，木印公司原法定代表人吴克伟，原股东黄正容和吴克建均对《装饰工程施工合同》予以否认，故现并无证据证明木印公司有签订《装饰工程施工合同》的意思表示。从付款情况看，逸驻公司将工程款付入黄正容账户而非木印公司账户，故本院从履行情况也无法得出木印公司已实际履行《装饰工程施工合同》或对该合同予以追认的结论。（2）钱慧民妻子黄正容虽然是木印公司股东，但不能当然认为钱慧民就有权代表木印公司对外签约。在钱慧民未提交授权材料的情况下，逸驻公司应与木印公司进行核实，现并无逸驻公司核实的证据，应认定逸驻公司存在过失，钱慧民不构成表见代理。（3）钱慧民虽然以木印公司名义向原告出具泥工结算材料，但因钱慧民系无权代理，相应责任后果应由行为人钱慧民承担。钱慧民认可上述工程系其个人业务，原告诉请的41480元是其应承担的债务，待原告和油漆工履行维修义务后予以支付，进一步表明与原告发生分包关系的是钱慧民。 原告尚未收到剩余泥工工程款41480元，原告要求钱慧民予以支付。本院认为，原告已施工完毕，且原告催讨后，与总包方钱慧民在发包方逸驻酒店见证下进行了结算，钱慧民应及时付款。因原告和钱慧民并未约定付款时间，原告可以随时要求钱慧民履行，但应当给钱慧民必要的准备时间，故本院对原告要求钱慧民支付工程款41480元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。钱慧民认为待原告和油漆工对工程质量问题进行维修后才能予以支付。本院认为，钱慧民主张的系工程质量保修问题，原告施工部分尚有2万元质保金未收取，且该笔款项并未计入原告诉请的工程款金额，根据钱慧民和逸驻公司的陈述，相应工程修理费用暂估为16000元，未超过质保金金额，故钱慧民不能以原告未维修完毕阻却本案工程款的支付，本院对钱慧民相应抗辩不予采纳。 因木印公司并未与原告发生分包关系，故原告不能以黄正容和吴克建系木印公司股东为由要求其承担责任。原告要求木印公司法定代表人吴克伟承担责任，无任何法律依据，本院不予支持。原告另外以黄正容和钱慧民系夫妻为由，要求黄正容承担共同还款责任。本院认为，黄正容并非泥工分包合同的相对方，原告以夫妻共同债务为由要求黄正容承担共同还款责任与本案并不属于同一法律关系，故本院对原告该主张不予审查，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、钱慧民于本判决生效后十日内支付赵孝胜工程款41480元，并支付以41480元中未付部分为基数自2020年4月27日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回赵孝胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取计418.50元，由钱慧民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 馨 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李圣惠 代书记员  邓茹梦 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。