wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初100号公诉机关建始县人民检察院。被告人屈浩然（曾用名屈皓然），男，1990年5月2日出生湖北省建始县，住建始县，土家族，大学文化，中共党员，系建始县某局职工。因本案于2019年11月27日被建始县人民检察院取保候审，2020年6月3日被本院取保候审。辩护人邱良志，系被告人屈浩然的亲属。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人屈浩然犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月20日公诉机关以需补充侦查为由，建议延期审理，本院予以准许。同年6月24日，公诉机关建议恢复审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人屈浩然及其辩护人邱良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日20时许，被告人屈浩然酒后无证驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的二轮摩托车，自本县某镇出发，沿某路向某路口方向行驶，行驶至交叉路口时将行人戴某撞倒，致其右股骨下段粉碎性骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。建始县公安局交通警察大队认定屈浩然负事故全部责任。经抽血检测，被告人屈浩然血样中乙醇含量为202.6mg/100ml。另查明，案发后被告人屈浩然赔偿了被害人戴某的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人屈浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明，证人郭某、杨某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]703号检验报告，抽血视频光盘及监控视频光盘，建始广润法医司法鉴定所鄂建始广润鉴[2019]临鉴字第309号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收条，刑事谅解书，缴纳罚金票据，被告人屈浩然的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人屈浩然违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人的血液酒精含量达到202.6毫克/100毫升，应从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。庭审中被告人认罪认罚，可从轻处罚。综合全案，公诉机关关于对被告人屈浩然判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人屈浩然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓桦
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初191号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人刘帅，别名刘佳伦，男，1982年1月19日出生于河南省夏邑县，务工人员，户籍地河南省夏邑县，暂住海门市。2008年9月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年10月20日起被假释，2011年12月3日假释考验期满。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，2020年4月23日因期限届满被海门市公安局解除取保候审。2020年6月2日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年3月27日23时49分许，被告人刘帅醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号微型轿车行驶至海门市三星镇叠港公路沪陕高速北卡口地段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘帅血液中的乙醇含量为157.5mg/100ml。 被告人刘帅归案后如实供述了危险驾驶的罪行。 在审查起诉阶段，被告人刘帅出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人刘帅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘帅归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人刘帅判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十七日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1395号原告：张红风，女，1980年8月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：王银萍，女，1977年12月18日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州宜宸房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码9141018209790868XK，住所地河南省荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西南角。法定代表人：钱芳芳，总经理。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。原告张红风与被告王银萍、郑州宜宸房地产营销策划有限公司（以下简称宜宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红风及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼，被告王银萍，被告宜宸公司的委托诉讼代理人吴晔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银萍立即将位于荥阳市工业路北段东侧清馨园2号楼3单元3层305房车库交付给原告。（或支付对应价款20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告王银萍通过被告郑州宜宸房地产营销策划有限公司在网上发布房屋买卖信息，称将位于荥阳市工业路北段东侧清馨园2号楼3单元3层305房带车库对外出售；经过协商，2018年4月27日，协议约定被告将位于荥阳市工业路北段东侧清馨园2号楼3单元3层305房车库卖给原告（商品房合同编号：XY0004781），面积132.81平方米房屋转让给原告所有，房屋成交价总价款为83万元整，合同对双方权利义务作出明确约定。合同签订后，原告依约缴纳了房管部门的各种费用，并向被告宜宸公司缴纳中介费用20000元。2018年6月7日，原告到荥阳市不动产局办理不动产登记，证号为（2018）荥阳市不动产权第0010497号；上述手续办完后，原告向被告宜宸房地产公司要求被告王银萍交付涉案车库，被告王银萍却以各种理由推诿，始终不予交付。涉案房及车库款83万元包括王银萍未予交付的车库款，故诉至法院。被告王银萍辩称：83万元只是房子的价格，不带车库，有房地产买卖合同约定能够证明，约定并没有包含车库。被告宜宸公司辩称：被告宜宸公司不是本案的适格被告，原告列错了宜宸公司在本案的主体地位，宜宸公司应为本案的第三人，根据三方签的购房合同书，合同中并未约定购买的房产包括车库，宜宸公司已经完成了居间义务，对本案不应承担责任。根据原、被告双方陈述及提交的证据，本院对本案事实确认如下：原告张红风通过房屋中介公司即被告宜宸公司介绍购买被告王银萍位于荥阳市工业路北段东侧清馨园2号楼3单元3层305房，2018年4月27日，原告张红风（乙方）作为买方在经纪方宜宸公司的主持下，与被告王银萍（甲方）作为卖方签订《房地产买卖合同》一份，该合同约定了双方协商后的房屋实际成交价格为人民币830000元，并约定了付款方式为支付首付款250000元后，剩余房款580000元申请做银行贷款，同时约定了户口迁移等相关事宜及违约责任，另在第十条其他约定（如果其他条款的约定与本条款约定不一致的，以本条的约定内容为准）中有以下手写内容为：“双方约定：甲方带走客厅空调、洗衣机、2张床，其余全部留下，银行审批通过在3个工作日甲方配合乙方过户，当天支付甲方首付款”。后双方按照合同约定进行了房屋过户，2018年6月7日，原告到荥阳市不动产局对案涉房屋办理不动产登记，现不动产权利人为原告张红风，证号为豫（2018）荥阳市不动产权第0010497号。另查明，2017年3月，原告曾在被告宜宸公司网络发布的房产信息宣传界面看到以下房产信息：工业路附近，黄金楼层、133平米，三室两厅两卫，带一个书房，带车库，售价8X万，有证，可按揭！可以优惠！本院认为，原、被告双方在房产中介的居间下所签的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定自觉履行。现原、被告已经按照合同约定履行了支付房款及房屋过户等手续，合同已经于2018年履行完毕。原告现主张案涉房屋支付的房款包含车库款，要求被告交付车库，经查，被告宜宸公司虽在其网络发布有类似带车库的房产信息，但该类商业广告宣传内容模糊，只是一种合同法意义上的要约邀请，不具有合同要约的意思表示，且最终房屋交易价格及是否包含车库应以买卖双方最终签订的合同约定为准。车库作为独立于房屋的特定商品，具有独立的使用价值，现在商品房买卖中，车库一般都是与房屋分别计价、分别买卖的，可以分别独立成为所有权的客体，且不同房屋根据其地理位置、楼层等因素一般都是一房一价，故本案中车库与房屋不构成主物与从物的关系，如果没有明确约定的情况下，其所有权或使用权不随房屋所有权发生转移。因原、被告双方所签的《房地产买卖合同》对车库的买卖和归属并无书面约定，也未单独约定原告支付的房款83万元包含车库款，原告提交的承诺书和庭后提交的通话录音资料，没有落款时间和原始载体，其形式和内容均不符合证据规范，且与被告提交的通话录音内容相互矛盾，双方均不能证明承诺内容及通话内容的真实性，本院对此均不予认定。且自原告从网上看到房产信息到实际购买案涉房屋长达一年多时间，市场也在不断发生变化，车库作为独立重要商品，却未在合同中明确约定，亦不符合交易规则，故原告主张被告交付车库的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张红风的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张红风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年六月十六日书记员  刘志豪
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1641号原告：杨诚，男，汉族，1963年7月7日出生，住淮阳县。被告：王卫霞，女，汉族，1975年3月15日出生，住淮阳县西城区。委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告杨诚诉被告王卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨诚、被告的委托代理人陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王卫霞归还原告借款35000元及利息17000元（利息按照约定利率计算至2020年5月29日，以后的利息继续计算至借款还清止）。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款70000元，约定借款期限1个月，月息2分。借款到期后，被告于2018年5月偿还本金35000元及利息，剩余本金35000元，被告总是推托拒付，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告王卫霞辩称：原告起诉的内容不属实，被告欠原告的欠款并不是民间借贷关系，原告欠被告承包的外墙保温工程所欠的工程款70000元。2018年5月，被告支付一部分款项后，剩余借款本金35000元，后来又偿还了1000元和1500元，原告要求支付利息的时间计算错误。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2组证据：1、借条一张。证明被告欠原告钱的事实。2、录音资料。证明被告同意按照月息3分向原告支付利息。被告对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据的真实性无异议。但这不是借款，而是所欠的工程款。对第二组证据录音的真实性无异议，双方约定的月息3分超过了法律规定，不受法律保护。被告围绕其答辩意见向本院提交了1组证据：微信截图照片。证明双方通过结算，被告又还了1000元的利息。原告对被告提交的证据未提出异议。经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：被告王卫霞承包淮阳县临蔡一中的学校建筑工程，将楼房的外墙保温和外墙漆工程转包给原告杨诚施工。工程施工完毕后，经过双方结算，被告欠原告工程款70000元未付，经过双方协商，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借到杨诚身份证号现金柒万元整小写70000.00元借用时间一个月月息贰分计息每月壹仟肆佰元整借款人王卫霞身份证号2017.8.29”。至2018年5月11日，被告已经偿还借款本金35000元及之前的利息，后被告又偿还借款利息2000元。剩余借款本息，经原告多次催要，被告一直推托未还。本院认为：债务应当清偿。被告将承包工程的外墙漆和外墙保温工程交由原告施工，双方通过结算，被告欠原告工程款70000元未付，经双方协商，被告为原告出具了借条，未支付的工程款转化为了被告向原告的借款，本案债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限及时偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还剩余借款本息的理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王卫霞于本判决生效后10日内偿还原告借款35000元及利息（利息按照月息2分自2018年5月12日起计算至借款还清止，应扣除已经支付的利息2000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王卫霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇二〇年六月十五日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执137号 申请执行人周社兴，男，汉族，1954年1月10日出生，住沙河市。 被执行人陈万众，男，汉族，1955年10月13日出生，住沙河市。 申请执行人周社兴与被执行人陈万众民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初701号民事调解书已经发生法律效力，权利人周社兴向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人陈万众纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对陈万众的拘留决定，因被执行人尚未找到，暂未进行拘留。 本案申请执行标的200000元，已执行60494.19元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  窦少康
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2388号原告：冯某1，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告冯某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子冯某2由原告抚养，婚生女冯某3由被告抚养，各自承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2004年腊月二十四典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子冯某2，××××年××月××日生一女冯某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知二人性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，为此二人已分居生活。原、被告无共同财产，无债权，有债务。综上所述，原告提出此诉。被告杨某答辩称，我们感情一直很好，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2004年农历12月24日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生一子冯某2，××××年××月××日生一女冯某3。原、被告婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，应当建立了牢固的夫妻感情。现原告冯某1未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告冯某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年六月十八日书记员  赵 宁
河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0532行初45号 原告张存山，男，1960年2月6日出生，汉族，群众，现住邢台市桥西区。 委托代理人张磊，男，1985年3月14日出生，系原告儿子,住邢台市桥西区。 委托代理人李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 被告邢台市桥西区城市管理局，住所地邢台市永康财富中心8楼，统一社会信用代码11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，职务局长。 委托代理人武晨，该局工作人员。 委托代理人郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 原告张存山因请求撤销被告邢台市桥西区城市管理局对其作出的限期拆除通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告张存山的委托代理人张磊、李艳冬，被告邢台市桥西区城市管理局的委托代理人武晨、郭钰琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张存山诉称，原告系邢台市桥西区村民，在妻子父母留下的老宅基地上建有房屋，其中一部分有宅基证，另一部分作院子使用，由于原告妻子常年生病家庭困难，在2000年左右建成现有房屋（达活泉斜街北侧一层），至今已有20年。2020年4月3日被告向原告送达责令限期拆除通知书，认为原告建设的现有房屋（达活泉斜街北侧一层）违反《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》，要求原告限期拆除。被告的限期拆除通知书适用法律错误，执法程序违法，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销，并由被告承担诉讼费用。 原告张存山向本院提交了以下证据：证一、原告邻居证言；证二、照片和视频资料；证三、责令限期拆除通知书;证四、撤销责令限期拆除通知书的决定。 被告邢台市桥西区城市管理局辩称，我局于2020年4月3日对原告位于达活泉斜街北侧房屋下达的（2020）第022号责令限期拆除通知书，按照省市区《关于深化镇和街道改革工作方案》规定，我局已无相关权限继续履行后续程序，于2020年6月9日作出撤销对原告下达的责令限期拆除通知书的决定。原告的该房屋的拆除行为并非我局工作人员实施，系团结街道办事处实施。 被告邢台市桥西区城市管理局向本院提交证据：证一、责令限期拆除通知书存根；证二、撤销责令限期拆除通知书的决定。 经庭审质证，原被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。 经审理查明，原告张存山系邢台市桥西区村民，被告于2020年4月3日对原告位于达活泉斜街北侧房屋送达的（2020）第022号责令限期拆除通知书，原告不服诉至本院，在审理过程中，被告于2020年6月9日作出决定撤销了责令限期拆除通知书，原告不同意撤回起诉。另查明，原告的涉案房屋于2020年4月12日被拆除。 以上事实有原被告提交的证据以及当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告未向本院提交其对原告作出的责令限期拆除通知书的证据材料，所以应视为被告没有相应证据。另外，在被告对该责令限期拆除通知书撤销后，原告坚持不撤诉的情形下，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下： 确认被告邢台市桥西区城市管理局对原告张存山作出的（2020）第022号责令限期拆除通知书违法。 本案受理费50元，由被告邢台市桥西区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  王山平 人民陪审员  路开顺 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2742号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：姜坤，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告姜坤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：被告姜坤立即偿还原告贷款本金75009.77元及利息[（含复利和罚息），截至2020年3月10日为11067.97元，另以本金75009.77元为基数，按月利率2%自2020年3月11日起计算逾期利息至实际履行之日止]。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年6月2日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告姜坤立即偿还原告贷款本金75009.77元及利息[（含复利和罚息），截至2020年6月2日为15713.91元，另以本金75009.77元为基数，按月利率2%自2020年6月3日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月12日，原告与被告姜坤签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的可贷金额；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息；还款方式为按月等额还本付息；被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件发生时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款,并出具《个人贷款确认书》，载明借款金额10万元，借款期限36个月，自2018年7月12日起至2021年7月12日止；月利率1.53%；首次还款日为2018年8月12日。被告姜坤借款后，足额偿还至第11期即2019年6月11日之前的借款本息，此后仅偿还期内利息3.73元、复利1.46元，共计已偿还本金24990.23元,尚欠本金75009.77元。从2019年6月12日至合同提前到期日2020年6月2日，按合同约定计算期内利息、本金罚息、复利总和为15713.91元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75009.77元，期内利息、罚息、复利15713.91元及逾期利息（从2020年6月3日起，以本金75009.77元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告姜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省龙港市乐港名苑1幢3单元505室，联系电话：135××××1444（代理人朱明哲）。被告：姜坤，送达地址：浙江省瑞安市塘下镇场桥西岙桂林工业区2-2号，联系电话：159××××0989。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异39号执行异议人：重庆市巴月机械制造有限公司（统一社会信用代码：91500111060500744R），住所地：重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：伍照全，经理。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。申请执行人：李仁安，男，1971年5月24日出生，重庆市大足区人，住地重庆市大足区。委托代理人：傅静，重庆善义律师事务所律师。被执行人：重庆市巴月机械制造有限公司（统一社会信用代码：91500111060500744R），住所地：重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：伍照全，经理。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。申请执行人李仁安与被执行人重庆市巴月机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）渝0111执1047号执行通知书，责令被执行人重庆市巴月机械制造有限公司在收到本通知之日起7日内履行向申请执行人李仁安支付案款47703元的义务。被执行人重庆市巴月机械制造有限公司收到执行通知书后于2020年6月1日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查。在审查过程中，被执行人重庆市巴月机械制造有限公司于2020年6月3日提出撤回执行异议申请。本院认为，被执行人重庆市巴月机械制造有限公司提出撤回异议申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:准予被执行人重庆市巴月机械制造有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  赵 鑫审判员  曾相强二〇二〇年六月三日书记员  刘 霞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执恢395号 申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码:762048035。 法定代表人汪富红。 被执行人林检华，男，1983年9月30日出生，住浙江省诸暨市东白湖镇上家湖村高湖658号，公民身份号码:330681198309308198。 被执行人何镇，男，1982年5月7日出生，住浙江省诸暨市安华镇矿亭四村路中29号，公民身份号码:330681198205074550。 本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人林检华、何镇为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初2021号民事判决书一案中，向被执行人林检华、何镇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江安达担保有限公司人民币56162.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1676元、申请执行费742元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人何镇自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人何镇支付45000元后，放弃对何镇的执行，剩余部分向被执行人林检华继续追偿。现被执行人何镇已支付45000元。浙江安达担保有限公司并向本院提出撤销对被执行人何镇执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院提出撤销对被执行人何镇执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105民初2021号民事判决书中对何镇的执行，剩余部分向被执行人林检华继续追偿。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 夏 强 审 判 员 方 勇 二〇二〇年六月三十日 代书记员 阮龙飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4628号 申请执行人王敏国，男，1973年12月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人余敏，女，1976年2月13日出生，住江苏省扬州市广陵区。 申请执行人王敏国与被执行人余敏买卖合同纠纷一案，经查明,本院作出的（2019）浙0782民初21357号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下: 驳回申请执行人王敏国的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 执行长  王之亮 执行员  骆婷欢 执行员  骆寅超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  楼冬锦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1857号 原告：荆德文，男，1967年7月28日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：钱莉，女，1975年4月18日生，汉族，住淄川区。 被告：赵之胜，男，1973年2月11日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：钱莉，女，1975年4月18日生，汉族，住淄川区，系被告赵之胜之妻。特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：李福荣，男，该单位职工，特别授权代理。 原告荆德文诉被告钱莉、赵之胜、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆德文的委托诉讼代理人吴培华、被告钱莉及其作为被告赵之胜的委托诉讼代理人、被告太平洋保险的委托诉讼代理人李福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆德文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计199044.54元；2、原告后续治疗费及复查费待实际产生后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日17时45分许，被告钱莉驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿张店区华光路由东向西行驶至华光路与金晶大道路口西约200米处，与由北向南横过道路的荆德文骑电动自行车碰撞，致荆德文受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定钱莉负事故的全部责任。故原告诉至法院。 被告钱莉、赵之胜辩称，事故属实，两被告系夫妻关系，被告钱莉系驾驶员，被告赵之胜系车主，同意依法赔偿。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历二份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据六份、鉴定报告、身份证复印件、工资表、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告荆德文所述交通事故事实一致。 钱莉驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险以及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。被告钱莉系驾驶员，被告赵之胜系车主，两被告系夫妻关系。事故发生后，被告钱莉为原告垫付56000元，被告太平洋保险垫付医药费1万元。 原告荆德文主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费66486.54元，提交门诊病历二份、诊断证明一份、住院病案一份、医疗费单据6份。2、住院伙食补助费1700元，按照100元/天计算17天。3、营养费3750元，按照50元/天计算75天，提交鉴定报告。4、残疾赔偿金84658元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%计算，提交鉴定报告。5、被抚养人生活费8910元，被扶养人原告父亲荆象强于1932年10月20日生，原告母亲李翠华于1939年6月1日生，按照2019年城镇居民消费性支出26731元/年*5年*2人/3人*10%计算，提交身份证复印件、家庭关系证明。6、误工费22000元，按照月工资4000元计算165天，提交鉴定报告、劳动合同、误工证明一份、工作证明一份、土地承包转让证明一份、承包人身份证复印件一份、原告外出务工证明一份、物业居住证明一份、工资表四份。7、护理费13940元，原告住院期间二人护理，出院后一人护理53天，按照120元/天，提交鉴定报告。8、交通费1000元。9、鉴定费2900元，提交单据一份。10、车损2400元，提交购买单据一份。11、精神损害抚慰金1000元。12、残疾辅助器具费（轮椅、双拐）300元，提交单据一张。13、其他损失保留诉权。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书钱莉承担事故全部责任，被告赵之胜作为车主对事故发生无过错，故被告赵之胜不承担责任，应由被告钱莉承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失符合法律规定：1、医疗费66486.54元；2、住院伙食补助费510元，按照30元/天计算17天。3、营养费2250元，按照30元/天计算75天；4、残疾赔偿金84658元；5、被抚养人生活费8910元；6、误工费21243.75元，按照月工资3862.5元计算165天；7、护理费11840元，原告住院期间17天二人护理（其中住院期间10天，被告支付一人护理费2000元），出院后一人护理58天，按照120元/天；8、交通费支持340元；9、鉴定费2900元；10、车损酌情支持1500元；11、精神损害抚慰金1000元；12、残疾辅助器具费（轮椅、双拐）300元；13、根据不诉不理的原则，因原告未主张后续治疗费，故在本案中不予处理。其他损失待实际发生后另行主张。事故发生后被告钱莉、赵之胜为原告垫付的53000元，太平洋保险为原告垫付的医疗费1万元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告荆德文医疗费56486.54元、护理费11840元、误工费21243.75元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元、交通费340元、残疾赔偿金93568元（含被抚养人生活费8910元）、车损1500元、残疾辅助器具费（轮椅、双拐）300元、住院伙食补助费510元、营养费2250元； 二、被告钱莉为原告荆德文垫付的56000元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告钱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹翠玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2001号原告：胡静，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李国良、李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王邦安，男，蒙古族，1958年12月15日出生。住河南省南阳市卧龙区。原告胡静与被告王邦安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡静及委托代理人李勉和被告王邦安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50,000元及利息，利息以50,000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因经营需要向原告借款50,000元，原告当日经银行转账将50,000元汇入被告指定账户。后原告多次向被告索要该欠款，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王邦安辩称，原告转账情况属实，但该50,000元系原告的姑父向原告借钱用于偿还此前欠被告的债务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告与原告的姑父王邦富系同村同姓兄弟关系。2019年4月2日，被告为投资工程通过王邦富向原告胡静借款50,000元，原告于当天通过银行将该50,000元转账支付给被告。后原告追要该款，被告以该款系王邦富为向其偿还债务而向原告所借，王邦富应为借款人为由拒绝偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、银行转账记录等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告向被告转款50,000元的事实，有银行转账凭证予以证实，被告对此亦不否认，本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称该款系王邦富为向其偿还债务而向原告所借，王邦富应为借款人，但被告未对此提供证据且原告否认，故被告的该项辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告作为借款人偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，原告提出还款请求后，被告未及时履行偿债义务构成违约，原告据此要求被告承担相应利息损失的理由成立，本院亦予支持。根据《中华人民共和共合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：限被告王邦安自本判决生效后十日内偿还原告胡静借款50,000元。并自2020年4月16日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告王邦安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二〇年六月十二日书记员  张子麟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2303号原告：***，男，1983年9月15日出生，汉族，住长垣市。被告：孙永奇，男，1986年4月22日生，住长垣市蒲东区。被告：河南铭驰汽车销售有限公司。法定代表人：孙永奇。统一社会信用代码：9141010009094993XH。公司住所地：郑州市金水区北三环73号8层8005。原告***与被告孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，***于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院依法向孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法公开开庭进行了审理。原告***到庭参加了诉讼，被告孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***诉称，孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司曾向***借款，并于2019年8月4日向***出具借条一份，借款数额为47570元。后***多次向孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司催要，但是河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇一直未支付欠款，故***诉至法院，请求判令：一、河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇偿还借款47570元。二、本案的诉讼费用由河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇承担。河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证的权利。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：***的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，***向本院提供的证据材料有：借条一份、微信聊天截图，据此证明本案孙永奇、河南铭驰汽车销售有限公司向***借款并认可欠款的事实。针对本案争议焦点河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇未提交证据。经审理查明：2019年8月4日孙永奇作为借款人向***出具借条一份，借条内容为：“借条今借***现金肆万柒仟伍佰柒拾元：￥47570元借款人：孙永奇河南铭驰汽车销售有限公司（印章）身份证号码（略）2019年8月4日”。出具借条后，***多次向孙永奇催要，孙永奇认可出具借条的事实，但是没有钱偿还欠款，为维护自身权益，***遂诉至法院。以上事实，有***提交的借条一份、微信聊天截图，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇向***出具借条，并认可借款的事实，出具借条后未按协议履行义务，属违约行为。***要求河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇支付借款47570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇于本判决生效之日起十日内支付***借款47570元。案件受理费989元，减半收取494.5元，由河南铭驰汽车销售有限公司、孙永奇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇二〇年六月二十七日书记员 刘兴仁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申155号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱凤先，女，1965年8月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，委托诉讼代理人：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，系朱凤先配偶。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱宝珠，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱龙，男，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，再审申请人朱凤先因与被申请人朱宝珠、朱龙承租人优先购买权纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱凤先申请再审称，一、请求贵院依法裁定立案再审;二、请求贵院依法支持申请人在一审和二审的合理诉求，或按照习惯性交易，被申请人侵害承租人优先购买权，赔偿相当于涉案房租金两倍3200元;三、本案一审，二审的诉讼费用由被申请人负担。事实和理由如下：一、一审法院认定被申请人朱宝珠为涉案房承租人，属于重大事实认定错误。第一，申请人朱凤先与被申请人朱宝珠，于2016年4月8日签订《租房合同》，租赁期从2016年5月1日至2019年4月30日止，期限三年，租金1600元每月。当日，朱宝珠收取朱凤先租房押金3200元。订立合同时，朱宝珠自称是业主，朱宝珠为出租人，朱凤先为承租人。双方出租和承租涉案房是真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。第二，涉案房实际产权人为朱龙，在2018年1月15日将涉案房全部卖给了张小航，朱龙房屋买卖并未叫朱宝珠提前三个月通知朱凤先，房屋买卖存在侵害承租人优先购买权情形。第三，朱龙、张小航出具两份《证明》，证明朱宝珠为涉案房承租人，这两份《证明》是朱龙、张小航、朱宝珠，为了各自的目的，恶意串通，伪造的虚假证据。二、二审法院认定朱凤先承租房屋的比例未达到1/2，无法对整体房产交易行使优先购买权，此说法无法律依据。第一，二审法院承认朱凤先为承租人，但又以其承租的房屋是涉案房屋中的一间房，承租比例未达到1/2，无法对整体房产的交易行使优先购买权，对此申请人认为：2018年1月15日，被申请人房屋买卖，根据法律规定，应提前通知承租人购买，涉案房整体承租人都有优先购买权，当其它承租人不主张购买时，申请人朱凤先按顺序依照法律规定，存在涉案房优先购买权。朱凤先儿子己在结婚年龄，也有需要购买涉案房全部的因素。被申请人房屋买卖，也在与申请人承租涉案房期间。房屋买卖未履行告知义务，存在侵害承租人的优先购买权情形。第二，被申请人存在侵害承租人优先购买权情形，是不能因承租人租赁其整体房产一间房屋而论。但在申请人主张被申请人以侵害优先购买权赔偿损失时，可以主张整体房屋损失赔偿；也可以以习惯性按房租两倍进行赔偿，即得人民币1600元＊2＝3200元。三、一审法院认定被申请人朱宝珠为涉案房承租人，二审法院认定申请人朱凤先承租房屋比例未达到1/2，无法对整体房产交易行使优先购买权，无事实依据和法律依据。本院经审查认为，本案系再审申请人以被申请人侵害承租人优先购买权为由提起的损害赔偿之诉。《中华人民共和国合同法》第二百三十条是关于房屋租赁合同承租人优先购买权的规定，根据该条规定，房屋租赁合同的出租人是租赁房屋的所有权人，其合同相对方是承租人，承租人享有同等条件下的优先购买权，承租人享有的优先购买权是一项法定权利，具有专属性，不因承租人转租租赁房屋而转移或者转让。根据一审、二审查明的事实，再审申请人朱凤先系从承租人即被申请人朱宝珠处转租涉案房产，相对于租赁合同的出租人即租赁房屋的所有权人，再审申请人朱凤先系次承租人。在本案中，当作为出租人的所有权人朱龙出卖租赁房屋时，作为承租人的被申请人朱宝珠享有同等条件下的优先购买权，作为次承租人的再审申请人朱凤先并非朱龙和朱宝珠之间租赁合同的承租人，因此不享有租赁房屋的优先购买权。虽然一审、二审的裁判理由不同，但其裁判结果并无不妥。综上所述，再审申请人朱凤先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱凤先的再审申请。审判长  唐国林审判员  贾 克审判员  尹 伊二〇二〇年六月三日书记员  王玉洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1749号原告：徐洪春。被告：沈宗智。原告徐洪春与被告沈宗智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪春到庭参加诉讼，被告沈宗智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告徐洪春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利息2%自借款之日起到实际还款之日止计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因家庭生活需要于2017年3月27日向原告借款10000元，后经原告多次催要未果，故原告为了保护自己的合法权利，依法向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告沈宗智未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告沈宗智向原告出具借条一张，载明“借条，今借到徐洪春人民币壹万元整10000￥，今借人：沈宗智，2017年3月27日”。本院认为：原告虽然持有被告签名的借条，根据法律规定，法院应综合审查借款的金额、款项来源、款项交付等事实。原告向本院起诉主张被告欠其借款，但向被告交付借款的证据不充分，不足以证明向被告交付了借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐洪春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 刘海燕
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初1899号原告：吴红卫，女，汉族，1966年4月15日出生，住址：湖南省平江县。被告：徐黎励，男，汉族，1975年3月6日出生，住址：湖南省平江县。本院在审理原告吴红卫与被告徐黎励买卖合同纠纷一案中，原告吴红卫于2020年6月19日向本院提出撤回对被告徐黎励的起诉。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴红卫撤回对被告徐黎励起诉。本案受理费805元，减半收取402.5元，由原告负担。审判员  胡灵平二〇二〇年六月十九日法官助理邓颖书记员余希宪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3251号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：谭西林，女，1992年9月29日出生土家族，住重庆市石柱县。 被告：高先胜，男，1988年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告谭西林、高先胜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告谭西林、高先胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭西林归还原告代偿款55058.69元，暂计利息39286元（暂从2018年8月27日计算至2020年3月7日，实际计算至清偿之日止），实现债权费用3000元；2、被告高先胜对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告谭西林因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款75000元，原告为被告的该笔借款提供保证担保。此外，原告与二被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告高先胜为被告谭西林的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2018年8月27日替被告向银行代偿10694.72元、2018年12月10日代偿了6337.78元、2019年6月27日代偿了11172.58元、2019年10月30日代偿了7974.34元、2020年3月3日代偿了18879.27元。对于上述债务，原告一再催讨，二被告拒绝还款，原告故诉。 被告谭西林、高先胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理费协议及代理费发票等证据。上述证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告谭西林、高先胜未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，被告谭西林因购车需要与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA2017100004570996），协议约定：被告谭西林向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款75000元用于购买汽车（发动机号H1055083，车架号LJDMAA221H0397957），贷款分36期，自2017年8月24日至2020年8月24日止，分期付款手续费为6375元，被告谭西林采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如谭西林未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由谭西林全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告谭西林的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因谭西林违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 同日，原告与被告谭西林、高先胜签订《购车分期付款服务合同》，约定基于该协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，谭西林向原告支付了综合服务费、担保服务费、信息服务费等费用5450元；谭西林授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应谭西林请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告谭西林逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，谭西林应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告谭西林违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告高先胜为谭西林向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告谭西林还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。 此后，被告谭西林还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告分别于2018年8月29日替被告谭西林向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿10694.72元，2019年12月10日代偿6337.78元，2019年6月27日代偿11172.58元，2019年10月30日代偿7974.34元，2020年3月3日代偿18879.27元，合计代偿款55058.69元。另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费3000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告谭西林未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行分五次代偿合计55058.69元，原告主张被告谭西林偿还该五笔代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的利率计算标准过高，故对原告主张的利息（资金占用费及违约金），本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用3000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告高先胜作为反担保人应对谭西林的上述债务承担连带清偿责任。被告谭西林、高先胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭西林于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款55058.69元及利息（以10694.72元为基数自2018年8月29日起算、以6337.78元为基数自2018年12月10日起算、以11172.58元为基数自2019年6月27日起算、以7974.34元为基数自2019年10月30日起算、以18879.27元为基数自2020年3月3日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍、2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，均计算至实际清偿之日止）； 二、被告谭西林于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的案件代理费3000元； 三、被告高先胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1117元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担240元，被告谭西林、高先胜连带负担877元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许文逸
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执566号之三 申请执行人：郑祥辉。 委托代理人：赫晓兰，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都航驰重汽车业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东五路125号。 法定代表人：郑庆全。 被执行人：郑庆全。 郑祥辉申请执行成都航驰重汽车业有限公司、郑庆全民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终376号民事判决已经发生法律效力。权利人郑祥辉于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并于2020年4月20日将被执行人成都航驰重汽车业有限公司名下车辆予以查封（查封期限为两年）；于2020年6月10日将被执行人郑庆全名下房屋予以轮候查封（查封期限为三年）；因车辆未实际控制，房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人暨被执行人成都航驰重汽车业有限公司的法定代表人郑庆全高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终376号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年六月二十二日 书记员 查大鹏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3974号原告：贾海峰，男，1974年6月25日出生，汉族，现住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：余卫德，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司。住所地西安市经开区。统一社会信用代码 91610000755246850T。负责人：傅宏伟。被告：浙江省三建建设集团有限公司。住所地杭州市上城区。统一社会信用代码 91330000142936138F。法定代表人：丁卫星，公司董事长。共同委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。原告贾海峰与被告余卫德、浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司（以下简称“三建陕分公司”）、浙江省三建建设集团有限公司（以下简称“三建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海峰的委托诉讼代理人郭雄和被告余卫德、三建陕分公司、三建公司的共同委托诉讼代理人夏祥钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费70700元。2.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日的逾期利息（以70700元为基数，按年利率6%截止2020年1月1日的利息暂计12726元，本息共计83426元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告经人介绍受雇于被告三建陕分公司，原告为被告三建陕分公司承包的陈杨新界工程项目提供劳务。工程竣工后，被告于2016年3月17日向原告出具欠条一份，承认欠付劳务费8.25万元，已支付1.18万元，剩余7.07万元于2016年7月、9月、12月份三次付清。付款期间已届满，被告未付款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告余卫德辩称，被告余卫德是被告三建公司的项目经理，其履行的是职务行为，故不应承担责任。被告三建陕分公司辩称，被告三建陕分公司是被告三建公司的分公司，没有独立承担经济责任的能力。被告三建公司辩称，原告所述与事实不符，其请求没有事实依据，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的材料进场需求计划表、工作联系单，用于证明原告在三建陕分公司承包的陈扬新界工程项目提供劳务，被告三建公司及三建陕分公司对原告有支付劳务费义务，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条，用于证明被告尚欠原告劳务费7.07万元，被告对该证据真实性无异议，予以确认；2.原告提交的工程项目经营管理目标责任书，用于证明被告余卫德系被告三建陕分公司承包的陈阳寨工程的项目负责人，负责该工程，以公司名义招用务工人员，需按时支付劳动报酬，对该证据真实性被告无异议，予以确认；3.被告提交的（2015）陕民一初字第00030号民事判决书，用于证明2015年被告三建公司已经离场，原告所述工作时间与事实不符，对该证据真实性原告无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告三建公司承包陈杨世纪城小区工程，被告余卫德系被告三建公司员工，系前述工程的项目负责人，被告三建陕分公司系被告三建公司的分公司。被告三建陕分公司雇佣原告为该工程提供劳务，原告工作至2016年2月9日。2016年3月17日被告余卫德代表被告三建公司与原告结算劳务费，向原告出具欠条一张，载明“欠条 浙江省长城建设集团有限公司陈阳寨项目部欠贾海峰工资2015.3.9-2016.2.9，11个月，工资合计82500元整，已付款11800元整，欠工资70700元，此款分三次支付，2016年7月份、2016年9月份、2016年12月份三次付清。浙江长城建设集团有限公司 陈阳寨项目部 余卫德”。该欠条出具后三被告均未向原告支付劳务费。现原告要求被告支付剩余劳务费，故诉至本院，形成诉讼。庭审中原、被告双方均认可被告三建陕分公司不具有独立承担经济责任的能力。另查明，被告三建公司在2016年3月1日以前名称为“浙江省长城建设集团有限公司”。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告为被告三建陕分公司提供劳务，双方之间已经形成事实上的劳务合同关系。被告余卫德代表公司与原告就劳务费进行结算并出具欠条，该欠条合法有效，被告应根据欠条所载金额向原告支付劳务费。被告辩称案涉工程于2015年4月7日撤场，2015年4月7日以后原告不可能向被告提供劳务。即使案涉工程于2015年4月7日完工，也不能排除原告后续从事其他收尾工作的可能，且被告余卫德作为项目负责人理应知道出具欠条的意义，故对被告辩称本案不予采纳。被告未按期支付劳务费给原告造成损失，原告要求被告支付利息符合法律规定，利息应以7.07万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月1日计算至实际结清之日止。被告余卫德系被告三建公司员工，其出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告余卫德承担付款责任缺少法律依据，本案不予支持。原、被告双方均认可被告三建陕分公司不具有独立承担经济责任的能力，故应由被告三建公司承担付款责任。综上所述，对原告诉讼请求支持被告三建公司支付原告劳务费7.07万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告浙江省三建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾海峰劳务费7.07万元及利息（以7.07万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月1日计算至实际结清之日止）；二、驳回原告贾海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元（原告已预交），由被告浙江省三建建设集团有限公司承担，并于付上款时一并给付原告贾海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员杨  玫                            二〇二〇年六月十一日                书  记  员   童佳蕾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3433号原告：周口市新世纪物业服务有限公司，信用代码914116006897211739，住所地：周口市川汇区中州路北段。法定代表人：史文斌。委托诉讼代理人:秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹士强，该公司员工。被告：刘文臣，男，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:张景洪，河南陈州律师事务所律师。原告周口市新世纪物业服务有限公司与被告刘文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦练斌、尹士强、被告委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2016至2019年度的物业费9089元及滞纳金4360元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告刘文臣购买周口市川汇区芙蓉路南段芙蓉雅苑一号楼1单元201，并于2014年3月17日与原告签订物业管理服务协议。根据协议约定，物业服务费用为每平方每月一元，如果业主不按照协议约定时间交纳物业费，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。现被告已欠2016至2019年度共计4年的物业费，经原告多次催要，始终不予交纳。为维护合法权益，特诉至法院。被告刘文臣辩称：1、原、被告没有签订合同。2、房屋交付后一直漏水，向原告反映后一直没有维修；2016年空调机被盗至今没有说法；每月每平米收一元的标准过高。3、起诉超诉讼时效。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年3月17日，原告作为甲方，被告及其父亲刘运福作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：本物业名称为周口市新世纪物业公司理想V城管理处，乙方所购房屋座落位置为1期1栋1单元201号，建筑面积为189.36平方米；物业服务费标准为，按住宅面积即小高层（电梯楼）每月每平方米1.0元；物业服务费用按年度收取，业主或者非业主使用人应在年度的首月10日前交纳下年度物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金。协议还对双方权利义务、物业管理服务内容等事项进行了约定。原告在该协议甲方处加盖了“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”公章，刘运福在该协议乙方处签字并捺指印。原告提供的签收单显示，被告的入住时间为2014年3月17日。自2016年至2019年，被告欠原告物业费共计9089元。另查明，原告从该小区建成时起一直为该小区提供物业服务，中间没有更换过其他物业公司。“理想V城”后更名为“芙蓉雅苑”，“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”是原告的一个物业服务网点。本院认为：被告之父代表被告，和原告签订物业管理服务合同，签收单也是被告之父代为签收，被告又是该物业的业主，因此被告之父代签合同的行为符合表现代理的法律规定，该合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告作为该小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业服务费，未依约交纳物业服务费，构成违约行为，应承担违约责任。被告辩称，房屋交付后一直漏水，向原告反映后一直没有维修；2016年空调机被盗至今没有说法，等等；说明原告在物业管理服务中存在缺点和不足，服务质量和水平有待提升，原告应当汲取教训，在以后的管理服务中认真整改，提高服务质量。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文臣于本判决生效后三日内，支付原告周口市新世纪物业服务有限公司物业服务费9089元。二、驳回原告周口市新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘文臣负担。本判决为终审判决。审判员  米宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 豪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢330号 申请执行人：敬邦金，男，生于1967年10月15日，汉族，住阆中市。 被执行人：杜秋，男，生于1980年9月23日，汉族，住陕西省宁强县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行标的为本金100000元及利息、诉讼费1150元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  杜 壮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特165号申请人：赵秀德，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市。被申请人：霍献坤，女，1930年10月30日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海耆乐园养老院。申请人赵秀德申请确定霍献坤监护人一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年3月26日由贵院宣告为民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年3月26日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶赵振林(已去世)未生育，于1962年领养1子，即赵秀德(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特46号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人赵秀德为被申请人霍献坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执903号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：孙瑞瑞，女性,1987年9月17日生，汉族，住河南省范县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与孙瑞瑞借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月16日、5月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月05日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年六月八日书记员  初耘锋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1884号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段289号。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，四川五好物业服务有限公司员工。 被告：李蓉和，女，1963年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：彭兴辉，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川五好物业服务有限公司与被告李蓉和、彭兴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取29元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员  刘春晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄文静
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1016号 原告:赵振华，男,1959年11月25日生,汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵丽梅，女，1954年6月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告:赵广顺，男，1989年7月23日生，汉族，住长春市绿园区。 原告赵振华与被告赵广顺赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华及其委托诉讼代理人赵丽梅，被告赵广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振华向本院提出诉讼请求：请求被告赵广顺每月给生活费500元。事实和理由：本人赵振华在十几年前因意外受伤，左胳膊缝几十针，导致左手中指不好使。现年龄已高，没有劳保，没有住房，没有任何生活来源。 被告赵广顺辩称，从接到传票开始我才第一次看到原告，原告和我母亲大概在我一岁半时离婚了，我是听我母亲讲述的，我妈抚养我，原告没给我拿过抚养费，今年我31岁了，我没见过原告，我现在没有工作，我妈生病很多年我照顾我妈，现在我妈年纪大了健忘，高血压，忘吃药就迷糊，有一次忘吃药迷糊了把脚都碰骨折了，没办法我只能一直在家照顾我妈。 经审理查明：原、被告系父子关系，原告赵振华在被告赵广顺一岁多时与被告的母亲离婚，赵广顺一直由其母亲自行抚养，原告从没支付过抚养费，亦未尽过抚养义务，双方从无来往。在被告上小学时，被告母亲曾找原告要抚养费，原告未给抚养费，同时给原告出具声明一份，内容是与被告脱离父子关系。现被告与其母亲一起居住生活，其母亲亦患有多种疾病需要照顾，被告亦未有正式固定工作。 以上事实，有原告提交的邻居证明、社区证明，被告提交的声明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定的义务。作为子女，在父母年老体弱时不仅要在物质上给予必要的保障，还要在精神上给予安慰、在生活上给予精心的照顾和护理。原告现已过60岁，胳膊曾受过外伤，又没有固定经济来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。综合考虑当地实际生活消费水准、原告在与被告的母亲离婚后一直对被告没有尽过抚养义务以及现在被告亦没有固定工作，同时尚有患有多种疾病母亲需要照顾的实际情况，本院酌定被告每年负担原告赡养费1200元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵广顺每年支付原告赵振华生活费1200元，于每年6月底、12月底前各付600元，自2020年7月1日起执行； 二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告赵广顺负担，于2020年7月1日前给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年六月九日 书记员  张 波
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0524民初458号 原告王某，女，1992年3月25日生，汉族，住柏乡县。 被告狄某，男，1994年1月16日，汉族，住柏乡县。 原告王某与被告狄某为离婚纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  魏建新 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵润尧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2406号原告：南阳市常绿置业有限公司。统一社会信用代码91411300559612374K。住所地南阳市工业路与光武路交叉口。法定代表人：郭东辉，任总经理。委托诉讼代理人：王会友，男，汉族，1992年10月28日出生，住河南省林州市。系原告公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：张林，男，汉族，1991年10月5日出生，住南阳市。原告南阳市常绿置业有限公司（以下简称常绿公司）诉被告张林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告常绿公司的委托诉讼代理人王会友到庭参加了诉讼。被告张林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常绿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款13,866元；2．判令被告支付原告违约金454.83元（违约金以原告垫付款项为基数自扣划之日起按照日万分之一计算至款实际付清之日止）；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，以被告为借款人，中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建设银行）为贷款人，原告为保证人，并以被告购买的位于卧龙区工业路与光武路交叉口林溪谷11号楼3单元30层3001室房屋作为抵押，签订了个人住房借款合同，贷款金额为324,000元，贷款期限自2014年11月18日至2044年11月17日止，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交付由贷款人核对无误、收执之日止。贷款后，因被告未按期偿还银行借款，建设银行扣划原告保证金账户的款项用于偿还被告逾期贷款，致使原告承担了保证责任。截至目前，建设银行共扣划原告保证金款项13,866元。为此，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告张林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告常绿公司（出卖人）与被告张林（××）签订商品房买卖合同一份（合同网签号：14823949），合同约定：被告张林购买原告常绿公司开发的南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷11幢3单元30层3001号房屋；房屋面积92.47平方米；房屋总价款463,574元；付款方式为现金支付139,574元，商业贷款324,000元。原、被告双方签订的商品房买卖合同附件四2.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。××应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且××还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，被告张林向原告常绿公司交纳房屋首付款139,574元。2014年11月18日，原告常绿公司（保证人）与被告张林（借款人、抵押人）及建设银行（贷款人、抵押权人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：抵押房屋为南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口11-3-3001室房屋；贷款金额为324,000元；贷款期限为360个月，贷款月利率为基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，贷款人与借款人就合同项下债务履行期限达成期限变更协议的，保证期间至双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。因被告张林逾期归还银行贷款，建设银行于2018年12月25日从原告常绿公司的41001522318050204512保证金账户扣划贷款本息6,497元；于2019年6月24日从上述保证金账户扣划贷款本息3,744元；于2019年9月23日从上述保证金账户扣划贷款本息3,625元，以上三笔共计13,866元。以上事实，有原告庭审陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、常绿公司在建设银行的印鉴卡片、个人贷款还款凭证等证据予以证实。上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告与建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告张林作为借款人、原告常绿公司作为担保人向建设银行贷款324,000元，在被告张林逾期归还贷款后，建设银行从原告常绿公司（担保人）账户扣划保证金共计13,866元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在原告常绿公司已经按照合同约定承担担保责任后，有权向被告张林追偿，故原告主张被告张林偿还垫付款13,866元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定××应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金，故原告常绿公司主张被告张林以垫付金额为基数自扣划之日起按照日万分之一向原告支付违约金，不违反合同约定，本院予以支持。被告张林应当支付的违约金为：6,497元自2018年12月25日起按照日万分之一支付至款付清之日止，3,744元自2019年6月24日起按照日万分之一支付至款付清之日止；3,625元自2019年9月23日起按照日万分之一支付至款付清之日止。被告张林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张林偿还原告南阳市常绿置业有限公司垫付款13,866元及违约金（其中6,497元的违约金自2018年12月25日起按照日万分之一支付至款付清之日止，3,744元的违约金自2019年6月24日起按照日万分之一支付至款付清之日止；3,625元的违约金自2019年9月23日起按照日万分之一支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元减半收取79元（原告已实际预缴79元），由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年六月十日书记员  杨萍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1025号 原告：王长明，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：徐利，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 被告：赵春艳，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 原告王长明与被告徐利、赵春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员赵维华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王长明及其委托诉讼代理人毕丽晶、被告徐利到庭参加诉讼，被告赵春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同给付化肥货款38,565元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营化肥等农资产品。2019年春季，二被告先后多次从原告处赊购化肥，截止到2019年8月26日，经过双方微信聊天对账，二被告下欠原告化肥款共计38,565元。后经多次催要，二被告均以各种理由拒不给付。 被告徐利辩称：在原告家买化肥情况属实，但买化肥款都还了，我现在不欠原告钱。 被告赵春艳未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐利与被告赵春艳系夫妻关系。二被告于2019年春季从原告王长明处多次赊购化肥，截止到2019年8月26日，经过双方微信聊天对账，二被告欠化肥货款共计38,565元。此款后经催要，二被告以各种理由拒不给付。现原告诉讼来院，要求二被告立即给付化肥货款38,565元。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的原告妻子与被告徐利的手机微信聊天记录、手机微信聊天录像光碟、对账单等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告主张二被告从原告处赊购化肥欠原告货款38,565元的事实，有原告提供的原告妻子与被告徐利的手机微信聊天记录、对账单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告久拖欠款不还，不仅是一种失信表现，亦是一种合同违约行为，二被告应立即履行给付货款义务为宜，故对原告要求二被告给付化肥货款38,565元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐利、赵春艳于本判决生效后十日内共同给付原告王长明化肥款38,565元。 上述款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，系减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵维华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐子岚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异103号案外人：关晓琴，女，1958年12月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人：杜德群，湖北忠三（襄阳）律师事务所。申请执行人：张荣兰，女，1962年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。住所：谷城县城关镇。法定代表人：肖飞，该公司经理。被执行人：肖飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住谷城县城关镇。被执行人：肖修国，男，1948年3月1日出生，汉族，住谷城县庙滩镇。本院在执行申请执行人张荣兰与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房产公司）、肖飞、肖修国民间借贷纠纷一案中，案外人关晓琴对本院查封的位于谷城县城关镇汾阳路86号西苑鑫城第1幢1单元1103号房产的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关晓琴称：请求解除对涉案房屋的查封。事实和理由：法院作出的（2015）鄂樊城执恢通00215号之一通知，认为我是查封后购买的上述房屋，并要求我交房屋购买款。但我在2013年8月26日交纳房款352976元，2013年9月11日签订商品房买卖合同，该房我已经装修并居住。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，人民法院不应查封涉案房屋。特提出执行异议。申请执行人张荣兰辩称，涉案房屋其签订买卖合同在先，并且有备案登记，涉案房屋属于其所有。请求驳回案外人的执行异议。本院审查查明，张荣兰诉飞达房产公司、肖飞、肖修国民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，张荣兰向本院申请财产保全，本院于2013年11月19日作出[2013]鄂樊城民四初字第00244-1号民事裁定书，裁定查封飞达房产公司开发在建的位于谷城县城关镇汾阳路86号西苑·鑫城商品房1幢8-11层整层面积为2176㎡的房屋。并于2013年11月21日向谷城县房管局送达，请其协助查封上述房屋。后经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，约定飞达房产公司、肖飞、肖修国向张荣兰偿还借款本金300万元及相应利息及违约金。本院于2013年12月23日作出[2013]鄂樊城民四初字第00244号民事调解书对该调解协议予以确认。因飞达房产公司、肖飞、肖修国未按协议约定履行义务，张荣兰遂申请本院强制执行。在执行过程中，经张荣兰申请，本院解除了西苑·鑫城住宅楼第10层房屋的查封。2014年6月27日，本院作出[2014]鄂樊城执字第00246-2号执行裁定书，裁定终结本院[2013]鄂樊城民四初字第00244号民事调解书的本次执行程序。后经张荣兰申请，本院恢复该案的执行，并于2019年7月2日作出了（2015）鄂樊城执恢通00215号之一通知，通知关晓琴，其在本院查封后购买了涉案房屋，并交纳了部分购房款，尚欠购买款350000元，应在十日内交纳购房余款350000元。逾期本院将依法强制腾退涉案房屋，并交付评估、拍卖等。另查明，关晓琴称其在查封之前即购买了涉案房屋，支付全部房屋价款，并实际入住。其向本院提交了2013年9月11日签订的商品房买卖合同、收据、社区证明及缴纳涉案房屋水费发票。商品房买卖合同约定关晓琴购买飞达房产公司位于谷城县城关镇汾阳路86号西苑鑫城第1幢1单元1103号房，房屋价款352976元，付款方式为一次性付款352976元。收据载明2013年8月26日，飞达房产公司收到关晓琴西苑鑫城1103号房屋款352976元。谷城县城关镇皮家洼街社区出具的证明载明：兹有我社区居民关晓琴，于2013年购买并居住位于我社区粉阳路86号由谷城飞达房地产公司开发建设的“西苑新城”1103号房屋。本院认为，案外人系对涉本案房屋提出执行标的异议，本案争议焦点为案外人对涉本案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。通过本案查明的事实可知，案外人关晓琴提供的证据可以证实在本院查封涉案房屋之前，已经购买涉案房屋，支付了房屋价款，并实际占有，购买的房屋未办理过户登记非因案外人本人的原因。案外人对涉案房屋享有足以排除执行的权益。故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对涉案房屋的执行。对于案外人要求解除对涉案房产查封的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此对案外人要求解除对涉案房屋查封的请求暂不予支持。如申请执行人未在规定期限内提起执行异议之诉，则人民法院才能做出解除查封的裁定。申请执行人张荣兰称其购买涉案房屋在前，并且有备案，涉案房屋属于其所有，应驳回案外人的异议。但其并未提供证据予以证实，对该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于谷城县城关镇汾阳路86号西苑鑫城小区1幢1单元1103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年六月十五日法官助理杨慧洁书记员郭萍
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执69号移送执行机关：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人梁永泽，男，1966年6月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325刑初63号刑事判决书，于2018年1月19日依法受理本院刑庭移送执行梁永泽盗窃罪退赔赃款、追缴罚金一案，本院（2018）黔2325刑初63号刑事判决书载明：对被告人梁永泽判处罚金3000元，由梁永泽退赔受害人罗仁丹经济损失现金人民币3600元。在本案执行中，本院于2020年1月20日、2020年3月19日、2020年6月1日网络执行查控系统对梁永泽的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至3400余元不等。未查询到证券、车辆、土地、公司登记信息。向梁永泽住所地村委会核实，被执行人梁永泽在本村系贫困户，平时靠领取低保金生活，。2020年1月21日向被执行人梁永泽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，经本院依法查询到被执行人梁永泽的银行账户内仅有0至3400余元不等，本院已对被执行人梁永泽的账户存款采取冻结措施并依法划拨被执行人梁永泽在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司小屯支行的个人存款人民币共3400元。本院现已依法对梁永泽采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经本院执行，被执行人梁永泽缴纳赃款3400元，应依法发还受害人罗仁丹，尚未退赔受害人经济损失人民币200元及未交纳的罚金3000元，依法应继续追缴。综上，因被执行人梁永泽现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初63号刑事判决书主文中关于由被执行人梁永泽缴纳罚金人民币3000元、退赔受害人罗仁丹经济损失现金人民币3600元的本次执行程序。二、被执行人梁永泽对应判处的罚金3000元及未退赔受害人罗仁丹经济损失人民币200元应当继续缴纳。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月九日书记员  廖升平
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2444号原告：郁国庆，男，汉族，1964年8月14日出生，住商水县。原告：郁青海，男，汉族，1963年12月27日出生，住商水县。原告：郁四清，男汉族，1963年7月24日出生，住商水县。原告：王国强（又名王强），男，汉族，1965年9月10日出生，住商水县。四原告共同委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：左党政，男，汉族，1988年12月27日出生，住商水县。原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强诉被告左党政劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强及其共同诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告左党政经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。于2020年6月29日第二次公开开庭进行了审理，四原告共同诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告左党政经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。现案件已审理终结。原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬47815元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招工给原告联系，在2016年以后随被告流动从事建筑装饰工程，中间不给结算，原告需用款从被告处借支，结算时注明扣除，后经过几次结算，被告给四原告出具欠条，截止如今被告还拖欠四原告90815元，经连年索要，尚欠四原告47815，被告以种种理由推脱，至今没有付清，现按照民法总则的规定诉于法院，请求依法判决并给付拖欠期间的利息，请给予支持。开庭后，原告将诉讼请求变更为62935元。被告左党政未答辩。原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强向本院提交如下证据材料：1、欠款凭证一组四张；2、证明一份。被告左党政未向本院提交证据材料。经审理，对于原所提交的证据本院作综合分析认证如下：原告提交的证据一系书证，能够证明所欠劳务款的事实，对其真实性本院予以采信。对于证据二，系村委会出具，对其效力，本院予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：四原告于2016年开始，跟随被告流动从事建筑装饰工程工作，中间没有进行结算，原告需用款时从被告处借支，结算时注明扣除，后经过几次结算，分别给四原告出具了欠款凭证并签字。其中，欠郁国庆、王国强11285.4元；欠郁青海3244元；欠郁青海、郁国庆7720元；郁四清13006元、27680元共计40686元；四张欠款凭证合计62935元。欠款凭证中4632元和300元已经另案处理，不包括在本案内。另查明，王国强与王强系同一人。本院认为，原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强为被告左党政提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，四原告依据被告出具的欠款凭证起诉被告，要求给付所欠劳务款，被告应当依法予以支付。对于原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强要求被告左党政支付劳务款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左党政于本判决生效之日起十日内向原告郁国庆、郁青海、郁四清、王国强支付所欠劳务报酬共计62935元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取687元，由被告左党政负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月三十日书记员  王梓菡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋青山，女，1981年6月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告宋青山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令宋青山立即支付信用卡欠款共计109321.31元（截至2019年8月12日本金71406.29元、利息12185.34元、违约金/滞纳金21879.95元、账单分期2853.28元、现金分期688.4元、取现手续费308.05元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由宋青山承担。事实与理由：宋青山向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××66，开卡日期为2010年5月18日。截至2019年8月12日累计欠款总计109321.31元未给付。招行信用卡中心自2017年8月12日开始多次催款，宋青山仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宋青山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年5月4日，宋青山向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××66。宋青山在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。宋青山申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金71406.29元、利息12185.34元、违约金/滞纳金21879.95元、账单分期2853.28元、现金分期688.4元、取现手续费308.05元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4845.73元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据宋青山的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋青山持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在宋青山连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求宋青山支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就宋青山连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求宋青山支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金71406.29元；二、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息12185.34元（利息暂计至2019年8月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4845.73元；四、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2853.28元；五、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费688.4元；六、被告宋青山于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付提现手续费308.05元；七、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486.0元，由被告宋青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初501号之一原告:重庆盛世建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号44层1号（自编号A51），统一社会信用代码：915001056608804968。法定代表人：曾应国，董事长。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码：91500243688946514A。法定代表人：张应，董事长。被告：重庆市大足区印象置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号，统一社会信用代码：9150022555902971XL。法定代表人：赵忠华，董事长。原告重庆盛世建筑劳务有限公司与被告重庆江科建筑工程有限公司、重庆市大足区印象置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月15日裁定转为普通程序，并于2020年5月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆盛世建筑劳务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告重庆盛世建筑劳务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22256元，减半收取计11128元。审判长  喻才能审判员  王 敏审判员  雷 琳二〇二〇年六月一日书记员  李晓欢
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保82号申请人：臧绍攀，男，汉族，1985年12月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李会娟，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：杜蕾，女，汉族，1995年6月24日出生，住河南省封丘县。申请人臧绍攀因被申请人杜蕾有转移财产的可能，于2020年6月5日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场），并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月八日书记员  贾新丹