安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初310号 原告：上海摩安资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J142室。 法定代表人：朱志兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振华,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓,安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园。 法定代表人：李同海，该公司总经理。 被告：李同海，男，1944年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵永芬，女，1947年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李涛，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告上海摩安资产管理有限公司（以下简称摩安资产公司）与被告淮北颐丰纺织有限公司（以下简称颐丰纺织公司）、李同海、赵永芬、李涛金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用普通程序,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告摩安资产公司委托诉讼代理人李振华、被告颐丰纺织公司的法定代表人即被告李同海、被告赵永芬到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摩安资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令颐丰纺织公司归还贷款本金13849866.01元，并支付逾期总利息734158.73元包括利息、复利及罚息，暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起以所欠贷款本金按照月利率10.54875‰计算罚息至实际清偿日止;自2017年4月22日起以实际所欠利息含罚息按照月利率10.548750‰继续计算复利至实际清偿日止，并支付律师代理费3000元，以上暂合计人民币14587024.74元，2.判决摩安资产公司对坐落于烈山区刘庄工业园地号为Ｌ01116使用面积为27096.85平方米的出让国有工业用地使用权、烈山区019号刘庄工业园1房地权淮房字第××号5579.80平方米的钢结构工业用房以及颐丰纺织公司抵押的自有的梳棉机等动产设备享有抵押权和优先受偿权;3.判令李同海、赵永芬及李涛对上述款项承担连带责任保证的付款责任;4.判令本案诉讼费、保全费、送达费等均由颐丰纺织公司、李同海、赵永芬及李涛承担。事实与理由：2015年12月3日，颐丰纺织公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订《流动资金借款合同》,约定贷款1400万元,月利率7.032500‰,期限12个月自2015年12月3日至2016年12月3日;自逾期之日起按月利率10.548750‰计收罚息,未支付的利息（含罚息）按照上述罚息利率计收复利;贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等均由借款方承担;本合同争议协商不成,向徽商银行股份有限公司淮北烈山支行所在地人民法院提起诉讼。颐丰纺织公司用坐落于烈山区刘庄工业园地号为Ｌ01116使用面积为27096.85平方米的出让国有工业用地使用权、烈山区019号刘庄工业园1＃房地权淮房字第××号5579.80平方米的钢结构工业用房以及自有的梳棉机等动产设备进行抵押担保,双方办理了抵押登记。李同海、赵永芬及李涛为颐丰纺织公司贷款提供最高额连带责任保证担保,各自担保最高债权额均为2400万元,担保范围均为贷款本金、利息（含利息、复利及罚息）及律师费等相关费用。徽商银行股份有限公司淮北烈山支行向淮北颐丰纺织有限公司发放贷款1400万元。颐丰纺织公司在收到徽商银行股份有限公司淮北烈山支行发放的约定贷款后,未按照约定还本付息,在催收后仍未还款,经计算,至2017年4月21日已拖欠贷款本金人民币13849866.01元、利息（含罚息、复利）人民币734158.73元。2017年6月26日徽商银行股份有限公司淮北烈山支行将上述债权（包括但不限于本金债权、担保从权利、违约金债权、损失赔偿债权、利息及罚息、复利债权、实现债权的费用追偿权等）全部转让给中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司,2017年8月5日双方对四被告淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬及李涛以公告方式进行了通知、催收。2019年2月15日中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司又将上述债权全部转让给摩安资产公司,双方于2019年5月17日同样以公告方式对四被告进行通知、催收,故原告依法享有对四被告的债权。 综上所述,原告与四被告之间债权债务关系事实清楚,权利义务关系明确,现各被告拒不还本付息(含复利、罚息)的行为严重侵害了原告的合法权益。为此,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 颐丰纺织公司当庭辩称：对原告起诉的事实无异议，对该债务，因为三方联保颐丰纺织公司的400万已经归还了，另外两家没有归还，导致颐丰纺织公司遭受毁灭性的打击。1400万元债务出现以后，在市有关部门的协调下，颐丰纺织公司继续想办法解决，在协调解决的工程中徽商银行突然将该债务转给原告公司，致使协调不成，因为目前经济状况比较差，特别是受疫情的影响，企业的经营比较困难，导致这笔借款没有解决，颐丰纺织公司现在仍然希望积极解决该笔借款。 李同海当庭辩称：个人只是担保，按法律规定处理。 赵永芬当庭辩称：个人的担保跟企业的负债的情况应当有所区别，当时徽商银行硬性要求答辩人一家人作担保的，是霸道条款，个人是没有担保能力，作为公司来讲，可以有公司担保和资产担保。 李涛未到庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明,2014年11月28日，颐丰纺织公司（甲方）与徽商银行烈山支行（乙方）签订最高额抵押合同一份，合同约定：甲方以其所有的位于淮北市烈山区工业园的房产（产权证号为房地权淮房字第××号）、土地（地号为Ｌ01116号）、机器设备作抵押，为乙方与甲方自2014年11月28日至2017年11月28日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等提供担保；担保最高债权额为2100万元，担保范围为主合同项下不超过1400万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）；乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告、网点张贴公告、徽商银行网站等方式通知；本合同争议协商不成,向乙方所在地人民法院提起诉讼。抵押合同签订后，双方分别于同年12月1日、2日、3日办理了上述合同约定财产的不动产他项权证和动产抵押登记。 2015年11月27日，颐丰纺织公司（甲方）与徽商银行烈山支行（乙方）签订流动资金借款合同一份,合同约定：乙方向甲方提供借款1400万元,借款期限为12个月，自2015年11月27日至2016年11月27日，借款起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款是借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应的调整；借款按固定利率计算，借款期限内月利率7.0325‰,自逾期之日起按月利率10.54875‰计收罚息,结息日期为每月的20日，如不能按照约定的结息日付息，自此日期计收复利;乙方为实现债权而实际发生的一切费用诉讼费、律师费等均由甲方承担;乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告、网点张贴公告、徽商银行网站等方式通知；本合同争议协商不成,向乙方所在地人民法院提起诉讼。 2015年11月27日，李同海、赵永芬及李涛分别作为甲方与徽商银行烈山支行（乙方）各签订最高额保证合同一份，为颐丰纺织公司与乙方自2015年11月27日至2017年11月27日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等提供最高额连带保证责任的担保,各自担保最高债权额均为2400万元,担保范围均为不超过1600万元债权本金、以及利息(含复利及罚息)、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年;无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包含但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他保证是否由债务人自己提供，甲方的保证责任均不能因此减免，乙方均可直接要求甲方在其保证范围内承担连带保证责任。 2015年12月3日，徽商银行烈山支行向颐丰纺织公司发放贷款1400万元，双方签署了借款凭证。借款到期后,颐丰纺织公司未按照约定还本付息，在催收后仍未还款,经计算,至2017年4月21日已拖欠贷款本金人民币13849866.01元、利息(含罚息、复利)人民币734158.73元。2017年6月26日徽商银行烈山支行与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司签订分户债权转让协议，将上述借款合同、抵押合同、担保合同涉及的债权、抵押权、担保权等全部转让给中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司,其中截止2017年4月21日债权本金为13849866.01元，利息734158.73元。2017年8月5日双方在安徽商报以公告方式向颐丰纺织公司、李同海、赵永芬及李涛发出债权转让暨债务催收通知。此后，中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与摩安资产公司签订单户债权转让协议，于2019年5月9日将上述借款合同、抵押合同、担保合同涉及权利全部转让给摩安资产公司,并于2019年5月17日在新安晚报以公告方式向颐丰纺织公司、李同海、赵永芬及李涛发出债权转让暨债务催收通知。因颐丰纺织公司、李同海、赵永芬及李涛未清偿欠款，摩安资产公司向本院提起诉讼，支付律师费3000元。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》及借款凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，徽商银行烈山支行已经按照借款合同的约定借款义务，颐丰纺织公司未按照合同约定还本付息，已构成违约，应按照合同约定和法律规定承担相应的民事责任，徽商银行烈山支行对《最高额抵押合同》中已办理抵押登记的财产享有优先受偿权。因徽商银行烈山支行已将本案债权、抵押权、担保权转让给华融公司安徽分公司，华融公司安徽分公司有转让给本案原告，并按照合同约定的方式发出了债权转让暨债务催收联合公告，应视为向债务人、抵押人、保证人履行了通知义务，该转让对债权人、抵押人、保证人发生效力。 徽商银行烈山支行于2015年12月3日将1400万元支付给颐丰纺织公司，根据双方的合同约定，该借款应于2016年12月3日到期。而颐丰纺织公司未按约定清偿借款，现摩安资产公司要求颐丰纺织公司清偿借款及其利息、承担实现债权费用的请求应予以支持，颐丰纺织公司以其所有的财产抵押为借款提供担保，并办理了登记，该抵押行为合法有效，如颐丰纺织公司不能清偿借款，应以其所有的抵押财产进行清偿；李同海、赵永芬、李涛为颐丰纺织公司借款提供了担保，应当按照约定履行担保义务，原告要求李同海、赵永芬、李涛承担连带清偿责任的请求，应当予以支持。 摩安资产公司主张的律师费符合本地律师一般收费标准，符合双方合同的约定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海摩安资产管理有限公司欠款本金13849866.01元及其利息（2017年4月21日之前的利息为734158.73元，2017年4月22日以后的利息按合同约定的复利、罚息计算至借款付清时止）； 二、被告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海摩安资产管理有限公司律师费3000元； 三、如被告淮北颐丰纺织有限公司届期未能履行一、二项付款义务，原告上海摩安资产管理有限公司有权依法对被告淮北颐丰纺织有限公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订的《最高额抵押合同》约定的抵押财产行使抵押权，并优先受偿； 四、被告李同海、赵永芬、李涛分别在2400万元的限额内承担连带清偿责任，被告李同海、赵永芬、李涛在承担保证责任后有权向被告淮北颐丰纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109322元，由被告淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬、李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  周 梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。