河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1464号 上诉人（原审被告）：刘书国，男，1966年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郝贵香（曾用名：郝桂香），女，1967年8月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：高静波，河北浩博律师事务所律师。 上诉人刘书国因与被上诉人郝贵香土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘书国上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院于2019年12月14日作出的(2019)冀0402民初3259号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人不是本集体经济组织成员，无承包主体资格。1991年11月9日邯郸县人民法院法民调字(91)第7号民事调解书中确认被上诉人与上诉人于1988年农历12月典礼（未登记结婚），因双方未依法领取结婚证，所以被上诉人不具备办理婚迁户口手续的条件，故在1990年3月15日农村土地承包时，被上诉人不是本集体经济组织成员没有承包主体资格。故被上诉人主张分割土地承包经营权没有事实和法律依据。二、上诉人父亲刘新明是涉案土地的承包人之一。上诉人母亲于1989年9月16日（农历8月17日）因故去世，1990年3月15日本村集体施行家庭联产承包责任制，以上诉人父亲刘新明为户主以及上诉人的哥哥刘书太、妹妹刘书梅、上诉人共计4人取得农村土地承包经营权，但并未确定具体的承包期限。被上诉人在诉状中也认可在土地承包中有上诉人哥哥刘书太、妹妹刘书梅及上诉人三人的承包地。但是一审法院却忽略了一个最基本的事实，即作为一家之主的上诉人父亲刘新明在此次土地承包中应分得承包地的事实，一审法院却偏听偏信被上诉人的谎言及其相关证人的伪证，将上诉人父亲刘新明的承包地认定为不是本集体经济组织成员，无承包主体资格的被上诉人的承包地予以了分割，实属认定事实不清。三、上诉人土地承包经营权与被上诉人无关。1990年6月7日（农历5月15日）上诉人父亲刘新明因患癌症去逝。1998年12月27日邯郸县人民政府、邯郸县北张庄镇人民政府、邯郸县北张庄镇郑家岗村民委员会为了稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中办发【1997】16号文件关于土地承包期延长30年不变的政策，向上诉人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号040700254)，上诉人取得涉案土地承包经营权的时间是在与被上诉人1991年11月9日离婚之后，所以上诉人土地承包经营权与被上诉人无关。故一审法院认定“涉案土地承包经营权是刘书国与郝贵香夫妻关系存续期间取得”系认定事实错误。 郝贵香答辩称，一、1990年分地时，上诉人刘书国与被上诉人郝贵香系同一集体经济组织成员；二、被上诉人郝贵香系土地承包经营权人之一，而非上诉人父亲刘新明；三、取得土地承包经营权时间是在婚姻存续期间，非领取土地经营权证时间；四、上诉人父亲刘新明系非本集体经济组织成员，因其系国企退休职工，国家为其提供基本生活保障。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝贵香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告从家庭总承包土地8.908亩中分割给原告土地2.227亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郝贵香与刘书国经人介绍于1988年农历十二月典礼（未登记结婚），1991年11月9日邯郸县人民法院做出法民调字（91）7号民事调解书：1、刘书国提出离婚，郝贵香同意离婚，依法准予离婚；2、小男孩由刘书国抚养，郝贵香不承担抚养费；3、刘书国家有18英寸黑白电视机一台、收录机一台、吊扇一台、洗衣机一台、缝纫机一台、圆桌一个、折叠椅一对、三人沙发一个、被子八条、裤子一条归郝贵香所有，刘书国再付给郝贵香200元，其他互不争要。在双方婚姻存续期间1990年3月以家庭承包为单位，以刘书国为承包方代表姓名共计4口人在邯郸市邯山区分得承包地块7块合计8.908亩,承包期限1990年3月15日至2020年3月15日。并由邯郸市邯山区在《邯郸县农村土地承包经营权政登记簿》进行登记。此后以刘书国为承包方姓名就上述农村土地承包取得《农村土地承包经营权证》。郝贵香再婚后于1996年10月10日从该村将户籍迁址邯郸市复兴区彭家寨乡下庄村。郝贵香经多次与刘书国协商要求分割土地未达成一致意见，导致诉讼。另查明，2011年6月11日邯郸市邯山区村民委员出具证明，主要内容：“郑岗1队社员郝桂香，女，现年46岁，因婚与1998年同第6队社员刘书国结为夫妻，我村分地时间1990.3月份，当时刘书国分地人口是4口人，其中包括郝桂香，第6队每人分地是2.23亩。”该证明由邯郸市邯山区村民委员加盖公章，并由村支书郑培昌签字，2012年7月8日刘红明、刘天明、郑江田以当时第6队分地小组成员在该证明中签字。2019年7月1日邯郸市复兴区彭家寨乡下庄社区居民委员会出具证明，主要内容：“兹有证明村民郝桂香，身份证号码1304041967××××××××,女，与村民张小平1999年结婚后至今在下庄社区没有分过土地”。 一审法院认为，县级以上人民政府登记造册发证的土地承包经营权应受到法律的保护。郝贵香与刘书国于1988年农历十二月典礼（未登记结婚），1991年11月9日邯郸县人民法院做出法民调字（91）7号民事调解书准予双方自愿离婚。1990年3月15日刘书国以为承包方代表姓名共计4口人在邯郸市邯山区分得承包地块7块合计8.908亩。我国农村土地承包实行的是家庭联产承包为主的，承包主体以家庭为单位，案涉土地承包经营权是刘书国与郝贵香夫妻关系存续期间取得，且郝贵香提交了村民委员会证明及该村参与分地人员的相关证词，也予以印证。且郝贵香与刘书国结婚时双方均系同一集体经济组织的农户，双方结婚后，刘书国为家庭户承包方代表在该集体经济组织取得案涉土地承包经营权，郝贵香并未另行取得土地承包权。故郝贵香具有案涉土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”郝贵香提交的邯郸市复兴区彭家寨乡下庄社区居民委员会出具证明，可以证明其在现居住地并未享有土地承包经营权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”故郝贵香主张从家庭总承包土地8.908亩中分割给其2.227归其耕作，本院予以支持。判决如下：刘书国于本判决生效之日起二十日内从案涉家庭总承包土地8.908亩中分割给郝贵香土地2.227亩。 本院二审期间，上诉人刘书国提交三份新证据。证据一、分地清单一份，该证据在一审法院提交时未加盖公章，证明目的：土地分地承包人为刘书国父亲刘新明（曾用名刘心明）；证据二、村委会2020年6月15日出具证明一份，证明目的：刘新明为承包人。1998年之前为承包人刘新明，1998年之后变更为刘书国；证据三、村委会主任郑培昌出具证明一份，证明目的：刘新明在1987年退休之后将户口迁回本村。被上诉人郝贵香质证意见：这三份证据均不属于新证据。对证据一：不能证明刘新明分给其个人土地，只是其名下有土地；对证据二：对该证据合法性有异议，是先盖章后打印，对该证据内容真实性不予认可，与一审时村委会出具的证明相矛盾；对证据三：村委会没有证明迁户口的资格，且村委会未加盖公章。被上诉人郝贵香提交四份新证据。证据一、邯郸市威英节能设备有限公司出具的证明3份，证明目的：刘新明是国有企业退休职工。该企业原名为邯郸县机械厂；证据二、证人刘某、赵某、刘东明三份证人证言，证明目的：证明该三人是退休职工，在1990年郑岗村分地时没有分地，原因是郑岗村规定退休职工不能分地；证据三、郑岗村2020年6月21日出具证明，证明目的：1990年分地时退休职工不能分地；证据四、郝贵香父亲郝占魁土地承包证一份及分地小组成员证明一份，证明目的：郝占魁是户主，但没有分得土地。上诉人刘书国质证意见：对证据一：无异议；对证据二：证人应出庭作证，对证人证言不认可；对证据三：该证明明显有涂改，在落款处郑岗村村委会未加盖公章，不能说明被上诉人证明的目的；对证据四：证人应出庭作证，对该土地承包证真实性予以认可。郝占魁是一队的，不是六队的。从该证上看不出来没有郝占魁的土地，对情况说明不认可。 本院经审理查明，邯郸市邯山区村民委员会出具证明时间是2019年6月11日，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，郝贵香与刘书国结婚时双方均系同一集体经济组织的农户。双方结婚后，刘书国为家庭户承包方代表在该集体经济组织取得案涉土地承包经营权，案涉土地承包经营权是刘书国与郝贵香夫妻关系存续期间取得。郝贵香离婚后在新居住地邯郸市复兴区并未承包土地。郝贵香具有案涉土地承包经营权。土地承包经营权作为农民最重要的财产权利，其实现和保障的方式和途径是多方面的。土地承包纠纷，既有民事性质的、也有行政性质的，还有属于农村自治内部管理的问题。本案中，上诉人与被上诉人户在1990年共分有承包地8.908亩，上诉人请求被上诉人返还属于其承包的责任田2.227亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照上述法律规定，本案上诉人、被上诉人属于同一农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3259号民事判决书； 二、驳回郝贵香的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴