wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初807号 原告：何明仕。 被告：吴雪丽。 原告何明仕与被告吴雪丽挂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明仕，被告吴雪丽的委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明仕向本院提出诉讼请求：1.被告吴雪丽偿还合作款人民币200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2019年5月29日计至清偿之日止)。2.被告吴雪丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月29日吴雪丽收到何明仕人民币贰拾万元，此款从邮政银行转账到吴雪丽账户中，有转账银行回执一份，用途作为除草合作资金。该款由吴雪丽支配，不计亏盈，确保本金。吴雪丽于2018年6月1日向何明仕出具《收条》，并承诺于2019年5月29日归还本金人民币贰拾万元。还款日期到后，吴雪丽以各种理由和借口迟迟不肯偿还此款，其行为严重损害了何明仕的合法权益。 被告吴雪丽辩称：何明仕要求吴雪丽返还20万元及利息理由不成立。《收条》载明该款的用途是合作资金，据此，应认定何明仕与吴雪丽之间是合伙关系，而不是借贷关系，合伙期间的亏损应由双方共同承担。该款使用后已经全部亏损，亏损后双方没有进行结算，因此，何明仕要求吴雪丽单独承担亏损责任和要求支付利息不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，何明仕向吴雪丽转款人民币200000元。2018年6月1日，吴雪丽向何明仕出具了一份《收条》，载明：“本人吴雪丽（身份证：），2018年5月29日收到宾阳何明仕（身份证：）转入吴雪丽邮政银行人民币200000元（大写：贰拾万元整）。作为除草合作资金，定于2019年5月29日归还本金200000元（大写：贰拾万元整）给何明仕。”双方约定的还款还款期限届满后，何明仕通过微信等途径积极向吴雪丽追讨，从双方微信聊天记录的内容来看，吴雪丽同意偿还200000元，并没有提出双方是合伙关系且未清算等异议。至法庭辩论终结，吴雪丽尚欠何明仕200000元。 吴雪丽主张双方之间系合伙关系，但没有相应的证据提交。庭审中，经本院询问，吴雪丽的代理人关于双方合伙的项目等问题陈述不清。关于为何在《收条》中载明“除草合作资金”的问题，经本院询问，何明仕陈述：何明仕与吴雪丽都销售除草剂等产品，且在同一厂家采购除草剂，吴雪丽在厂家采购除草剂后，将一部分转售何明仕分销，所以才在《收条》中写明款项的用途是除草合作资金。为证明该主张，何明仕提供了四份2018年12月至2019年3月的物流单据以及一张银行转账凭证。该物流单据能证明吴雪丽于2018年12月27日通过物流向何明仕发送除草剂，该银行转款凭证能证明何明仕于2019年1月21日向吴雪丽支付草甘膦货款的事实。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本院总结并分述争议焦点如下： 关于本案中何明仕与吴雪丽之间属于民间借贷关系还是合伙关系的问题。 何明仕主张双方系民间借贷关系，吴雪丽主张为合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明的事实，何明仕所提交的《收条》以及微信聊天记录足以证明双方存在民间借贷关系，且就《收条》中载明“除草合作资金”的问题，作出了合理解释并提供了相应的证据证明。相反，吴雪丽主张双方之间系合伙关系，应当提供证据证明，但其没有提供相应的证据予以证明，应承担不利法律后果，故对该主张，本院不予认可。因此，本院认定本案中何明仕与吴雪丽之间成立了合法有效的民间借贷关系。 二、关于吴雪丽是否应返还何明仕200000元并支付利息的问题。 根据《收条》的约定，吴雪丽应于2019年5月29日向何明仕偿还200000元本金，但至法庭辩论终结前尚欠何明仕200000元本金，故对何明仕主张吴雪丽偿还200000元本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方既没有约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现何明仕仅主张按照中国人民银行同期同类存款利率计算，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴雪丽返还原告何明仕借款本金200000元； 二、被告吴雪丽支付原告何明仕利息（以200000元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿之日）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告已预交），由被告吴雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖家余 二〇二〇年六月三日 书记员  黄杨希
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1857号 原告：罗炜，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林永华，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告罗炜与被告林永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗炜到庭参加诉讼；被告林永华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗炜向本院提出诉讼请求：1、判令林永华立即偿还罗炜借款100000元及该款自2018年4月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由罗炜承担。事实与理由：林永华以经营生意需要资金为由，于2018年4月5日向罗炜借款100000元，双方约定月利率按1%，约定借款期限为一年。为此，林永华出具借条一份给罗炜收执。借款期限届满后，经罗炜多次催讨，林永华只归还利息至2018年9月4日止，其余本息至今未归还。 林永华未作答辩。 罗炜为证明其主张，向本院提交如下证据：林永华的身份证复印件、借条、交易受理单、中国建设银行的汇款凭证一组，拟证明林永华于2017年4月5日向罗炜借款100000元并出具借条，约定月息为1%，期限一年，罗炜于2017年4月6日通过自己建设银行的账户向林永华转账100000元，后期限届满林永华未归还本金，林永华分别于2018年4月5日、2019年4月5日重新出具借条。 本院经审查认为，罗炜提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，可作为认定本案事实的依据。 林永华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，林永华向罗炜出具借条一份，双方约定借款金额为100000元，借款期限为一年，按月利率1%计算利息。2017年4月6日，罗炜向林永华转账汇款100000元。2018年4月5日、2019年4月5日，林永华各向罗炜出具借条一份，借条内容均为林永华向罗炜借款100000元，借款期限为一年，按月利率1%计算利息。林永华已偿还利息至2018年9月5日，本金及剩余利息至今未还致纠纷，罗炜于2020年5月14日诉至本院。 本院认为，罗炜与林永华之间的民间借贷关系合法有效。罗炜作为出借人，已按约向林永华支付借款100000元。林永华作为借款人，应当按约还款付息。罗炜实际交付借款的时间为2017年4月6日，因此应从当天开始计算利息。罗炜自认林永华已偿还2018年4月5日重新出具借条后的五个月利息，即林永华已偿还利息至2018年9月5日，罗炜自认的该事实本院予以确认。林永华应偿还罗炜借款100000元及该款自2018年9月6日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。林永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永华应在本判决生效之日起五日内偿还罗炜借款本金100000元及以该款项为基数自2018年9月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回罗炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由罗炜负担56元，由林永华负担1294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12630号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#。法定代表人：贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：赵勇，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1604号申请执行人何小红与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人何小红向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1604号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7100号之三申请执行人：唐琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被新人：张德斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。唐琼与张德斌离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初14796号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为借款16万元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初125号 原告：张茂海，男，1984年2月17日出生，汉族，株洲市天元区人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：胡红仪，男，1967年2月24日出生，汉族，株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 原告张茂海与被告胡红仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂海委托诉讼代理人唐文剑到庭参加诉讼，被告胡红仪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张茂海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红仪偿还原告张茂海借款本金5万元和利息46500元（利息暂计算至2020年1月17日，以后按月息1%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告胡红仪于2012年4月17日向原告借款5万元，并出具了借条，借款月利率为1%,现经原告多次向被告催要，但被告胡红仪一直拒绝偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。 原告张茂海围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 证据2：借条，证明被告借款的事实。 被告胡红仪未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审查后认为，被告胡红仪经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举上述证据1、2均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告张茂海与被告胡红仪曾系朋友关系。2012年，被告胡红仪称要买房缺乏资金，遂于2012年4月17日向原告张茂海借款5万元，原告张茂海以现金形式向被告胡红仪支付了出借款5万元后，被告胡红仪向原告张茂海出具了借条，内容为：“今借张茂海现金伍万元整（50000元）是实，月息壹分。借款人：胡红仪2012.4.17日”。此后，被告未向原告还款，原告曾找被告追偿借款，被告却以各种理由拖延和推诿。直至2019年原告到被告曾经的工作单位株洲县信用联社再次找被告时，才发现被告胡红仪已经辞职，且不知其下落。原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告胡红仪向原告张茂海借款50000元，拖欠数年未还，其行为已严重违约。现原告张茂海诉请被告胡红仪还款，并按月利率1%计算利息，按其主张暂从借款之日计算至2020年1月17日（此后按月利率1%计算至还清之日止），其利息为：50000元×1%×93月＝46500元。其主张证据充分，理由合法，本院支持。 被告胡红仪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡红仪在判决生效之日起10日内偿还所欠原告张茂海借款本金人民币50000元及其利息46500元（利息暂计算至2020年1月17日，此后利息按约定的月利率1%计算至还清之日止）。 如果被告胡红仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2212.50元，财产保全费985元，合计3197.50元，由被告胡红仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄建军 人民陪审员  袁彩虹 人民陪审员  唐石林 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 琼
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1295号原告：本溪银行股份有限公司建设支行，住所地：平山区铁路街25号。负责人：张颖，该行行长。委托诉讼代理人：吴妍、王静，该行工作人员。被告：焦扬，女，1986年3月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪满族自治县。被告：张修柱，男，1987年6月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。两名被告共同委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告焦扬、张修柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司建设支行的委托诉讼代理人吴妍、王静，被告焦扬、张修柱的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪银行股份有限公司建设支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦扬、张修柱二被告共同偿还银行贷款本金20万元，利息及逾期利息29359.2元（数据截止2020年6月8日）；2、案件受理费由两名被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月4日签订《个人借款合同》及《抵押贷款合同》。被告焦扬、张修柱向原告借款人民币20万元，期限为1年，自2017年5月4日至2018年5月3日，利率为9.18％(年利率），由被告焦扬单独所有的座落于平山区㎡商业用房作为抵押，依法在本溪市产权管理处办理了相关房屋抵押手续。按贷款合同约定，采取按月还息、到期一次性还本的方式还款。但被告焦扬、张修柱二人于2018年5月3日贷款到期后，一直拒不偿还本金20万元至今，并拖欠利息29359.2元（数据截止2020年6月8日），经原告多次催要，被告焦扬、张修柱二人拒不偿还贷款，致使原告迟迟收不回贷款本金及利息，给原告方造成极大的损失，请支持原告的诉讼请求。被告焦扬、张修柱辩称，原告所述属实，但对于借款本金为20万元的逾期利息计算有异议，合同中约定利率为9.1％(年利率），应以合同为准。原告应严格按照合同上约定的还款方式计算本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年5月4日，原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告焦扬、张修柱签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，月利率为7.65‰，贷款期限一年，自2017年5月4日起至2018年5月3日止，每月20日支付一次利息，到期一次还本，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款即为逾期，按原贷款利率上浮50%计收罚息。同日，原告又与被告焦扬、张修柱签订《借款抵押合同》，约定以被告焦扬所有的坐落于平山区㎡商业用房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告本溪银行股份有限公司建设支行于当日向被告焦扬发放贷款20万元。借款期限期限内被告出现逾期，借款到期后尚欠本金26万元及部分利息、罚息。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告焦扬、张修柱签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》依法成立，原告依约向被告焦扬发放了贷款，但被告焦扬、张修柱未按合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，致使本案纠纷产生，现原告要求两被告共同偿还所欠的贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称应当按照案涉《个人借款合同》2.2约定签订贷款时的合同利率为：9.1％（年利率）支付利息一节,原告主张合同所载9.1％（年利率）系笔误所致，根据该合同2.2第二款约定贷款月利率7.65‰，还款期间的执行利率一直系9.18％（年利率），被告对此不持异议，基于“误载不害真意”规则，被告应按年利率9.18％计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告焦扬、张修柱于本判决生效后10日内共同偿还原告本溪银行股份有限公司建设支行借款本金20万元；二、被告焦扬、张修柱于本判决生效后10日内给付本溪市商业银行股份有限公司建设支行拖欠利息29359.2元及罚息（数据截止2020年6月8日，罚息从2020年6月9日至实际给付之日止，按月利率11.475‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740.39元（原告已预交），由被告焦扬、张修柱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  王琳琳人民陪审员  刘 宏二〇二〇年六月九日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保19号申请人：新乡县正达混凝土有限公司，住所地：新乡县大召营镇李大召村，统一社会信用代码：9141072139624094X3。法定代表人：苏志强，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：泗洪华宇建筑工程有限公司，住所地：泗洪县北环路南侧早陈河西侧（锦绣华庭）F幢207号，统一社会信用代码：91321324595649078E。法定代表人：宋怀先，总经理。申请人新乡县正达混凝土有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人泗洪华宇建筑工程有限公司银行存款1200000元或同等价值财产。申请人新乡县正达混凝土有限公司用其太平财产保险有限公司出具保函（保单号：68303128020200000100）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人新乡县正达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泗洪华宇建筑工程有限公司银行存款1200000元或同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年六月三日书记员  惠琳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1623号原告：徐金明，男，1976年9月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告：徐家贵，男，1978年12月12日出生，汉族，住址广东省东莞市。两原告委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。被告：梅占义，男，1964年7月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。原告徐金明、徐家贵与被告梅占义生命权纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金明及两原告的委托诉讼代理人戴永胜、被告梅占义及其委托诉讼代理人洪木生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金明、徐家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方322078.29元（医疗费94047.57元、护理费3120元、营养费390元、伙食补助费390元、交通费2000元、死亡赔偿金488020元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、亲属处理丧葬事宜误工交通等费用15000元，合计720156.57元，720156.57×50％＝360078.29元。已付38000元，应赔偿322078.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日17时14分许，原告父亲徐道明驾驶电动车行驶至老318线安徽省天然气股份有限公司南陵输气站门前时，碰撞到被告侵占道路有效路面摆放的铁柜，徐道明因此经抢救无效死亡。后经南陵县公安局交通管理大队认定，被告负事故同等责任。事故给原告方造成巨大精神痛苦和损失，双方至今未就赔偿事宜达成协商，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告梅占义辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对于事故所承担的责任认定有异议，因经济条件有限，愿意尽可能地给原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，徐道明驾驶“雅奇”牌电动二轮车沿老318线由东向西行驶，17时14分许，行驶至老318线安徽省天然气股份有限公司南陵输气站门前时，与被告梅占义摆放于路边但侵占道路有效路面的铁柜（盛稻用）发生碰撞，造成徐道明死亡、车辆损失的道路交通事故。事发当日（2019年11月1日）徐道明受伤送入芜湖弋矶山医院抢救，因抢救无效于2019年11月13日死亡，抢救医疗费为94047.57元，徐道明死亡时年龄67岁。被告梅占义垫付医疗费38000元。本起交通事故经南陵县公安局交通管理大队认定，徐道明承担本起道路交通事故的同等责任，被告梅占义承担本起道路交通事故的同等责任。该起道路交通事故的责任认定，并经芜湖市公安局交通警察支队复核，维持南陵县公安局交通管理大队的责任认定。另查明：徐道明的妻子多年前已亡故，徐道明夫妇共育有二子徐金明、徐家贵。本院认为：本案中的道路交通事故，被告梅占义在庭审中对事故责任认定持有异议，认为责任划分不公，但被告梅占义未提供相应的反驳证据来证实，故对南陵县公安局交通管理大队关于本起道路交通事故的责任认定，本院予以认可。公安交管部门对徐道明驾驶的“雅奇”牌电动二轮车按非机动车进行责任认定，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷应变更为生命权纠纷。因被告的侵权行为，造成徐道明死亡及财产损失，被告应当承担侵权责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，于法有据，应根据责任比例由被告予以赔偿。对原告的各项损失，本院依法核定如下：医疗费94047.57元（凭医院正式发票）、死亡赔偿金13年×37540元/年＝488020元，精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、营养费13天×30元/天＝390元、住院伙食补助费390元、被告对原告诉请的交通费2000元及亲属处理丧葬事宜误工交通等费用15000元，认为可能存在重复计算的可能，对被告的这一辩解本院予以认可，且这两项费用，原告均未提供证据，本院酌定这两项费用为2500元，各项损失合计为：672536.57元。被告在本起事故中承担同等责任，且先期已垫付医疗费38000元，故被告应当赔偿原告项损失为：672536.57元×50％-38000元＝298268.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告梅占义于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金明、徐家贵各项损失共计298268.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，由原告徐金明、徐家贵负担1066元，被告梅占义负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年六月十二日书记员  俞雪晴附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8339号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系公司员工。委托代理人赵小林，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。被告杨兴梅，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告杨兴梅物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月二十三日书记员  崔晓雨
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初184号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人张斌，男，1992年3月1日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年6月6日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日23时10分许，被告人张斌酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的东南牌白色小型轿车沿保定市竞秀区乐凯大街由南向北行驶至北二环路交叉口南侧治理点时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人张斌进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为131毫克／100毫升。 上述事实，被告人张斌在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人周某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张斌违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量131毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张斌认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  朱 超 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 晔
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1590号之一申请执行人杨洪礼。被执行人易成。本院在执行申请执行人杨洪礼与被执行人易成买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初17412号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为327507元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，已扣划回2105.31元，发还给申请执行人，并对其名下的陕AJ588D号车辆予以轮候查封，被执行人暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员 贺 苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7090号原告：深圳市盛联五金科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区山子吓路345号1-3层，统一社会信用代码91440300MA5F15UMXU。法定代表人：张明文。委托代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市铭泰机电有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路7号A栋101，统一社会信用代码91440300766357185X。法定代表人：郭小荣。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房木河到庭参加诉讼，被告深圳市铭泰机电有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2018年初开始业务往来，即被告向原告下达订单采购五金车间物料，原告根据被告订单要求进行供货，但交易期间被告签收货物后并未约定支付相应货款，一直存在拖延付款的行为，后在2019年12月13日经双方对账确认，被告拖欠货款金额为160830.57元，并承诺尽快安排付款，但无奈被告毫无诚信自始至终未偿还货款，诉前原告曾多次要求被告方按约清偿货款，但未果。原告认为被告拖欠货款之行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即支付拖欠原告货款人民币（下同）160830.57元及支付逾期付款的违约金6855.59元（分别以每期拖欠货款基数计，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自应付之日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年12月23日。详见附件）以上暂合计为167686.16元，原告庭审中称被告已支付60000元，尚欠货款100830.57元；2、承担本案诉讼费。被告深圳市铭泰机电有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应五金车间物料，并提交《采购订单》《送货单》及《对账单》加以证明。其中《采购订单》三份，均显示双方约定由原告为被告供应物料的内容，订单中约定的付款方式为“当月月底结”，合同落款处均盖有“深圳市铭泰机电有限公司”业务专用公章；《送货单》中显示原告给名为“深圳市铭泰机电有限公司”的客户送达订单物料；《对账单》载明：“账到19年11月份止贵司未付我司货款总金额为：160830.57元”，下方处盖有“深圳市铭泰机电有限公司”印章。另，原告在庭审中称被告在起诉后已支付本案货款本金60000元。以上事实，有《采购订单》《送货单》《对账单》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务。原告提交的《采购订单》《对账单》均盖有被告公章，能与《送货单》形成证据链条，足以证明被告尚欠原告货款160830.57元的事实，且被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交证据，应承担相应不利后果，故原告要求被告支付原告货款160830.57元的主张，本院予以支持。因原告确认被告已偿还其中60000元，该主张系原告对自身权益的处分，本院予以支持，确认被告尚应支付原告货款100830.57元。关于逾期付款违约金。因被告未按时支付货款造成原告损失，原告主张的逾期付款违约金实际为原告因此产生的利息损失，本院予以支持。因原告未能提交完整的采购订单及送货单，无法证明、原告亦未确认应付之日，且原告自述被告于起诉后曾支付部分货款，故本院酌定利息起算之日为起诉之日即2020年3月20日。原告主张利息参照中国人民银行同期贷款利率计算未违反相关法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告深圳市铭泰机电有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭泰机电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市盛联五金科技有限公司货款人民币100830.57元及利息（以人民币100830.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2020年3月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1827元，原告已预缴，由被告深圳市铭泰机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年六月十九日书记员  黄静欢
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1995号原告：金秀丽，女，1970年7月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：黄勋，男，1975年10月2日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王玲，女，1975年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：梅磊，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省新蔡县。原告金秀丽诉被告黄勋、王玲、梅磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀丽、被告黄勋到庭参加诉讼。被告王玲、梅磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款726000元及其利息87120元（从2019年11月28日--2020年5月28日利息2分，6个月计息87120元）以后的利息另算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄勋、王玲、梅磊，因做生意资金短缺，从原告处借人民币726000元，并约定利息2分，期限2个月还清，并向原告写下借条一张，期限到期后，经原告多次追要无果，现诉请法院。被告黄勋辩称，72.6万元不是本金，借款本金是王玲2018年10月1日借款40万元，2018年6月28日梅磊借款10万元，72.6万元是第四次结算本金利息之后，重新出具的借条。被告王玲、梅磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄勋与王玲是夫妻关系，被告黄勋、梅磊因合伙做生意资金短缺向原告金秀丽借钱，约定月息3分。2018年5月31日原告金秀丽通过谷晓娟账户向黄勋账户转账20万元；2018年6月1日，原告金秀丽通过银行向黄勋账户转账20万元；2018年6月28日原告金秀丽通过银行向黄勋账户转账10万元。2019年11月28日，被告黄勋、王玲、梅磊与原告金秀丽按照月息3分结算后，三被告向原告出具借条一份：“借条因做生意梅磊、黄勋向金秀丽借人民币72.6万元（柒拾贰万陆千元整），其中银行转账伍拾万元整，给付现金贰拾贰万陆千元，月息2分，2个月还清借款人：梅磊黄勋，王玲2019年11月28号”，黄勋、王玲、梅磊分别在借条上签名捺印。后经追要，被告黄勋分三次分别支付5000元、8000元、10000元利息，剩余欠款本息至今未还。为此原告起诉来院。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告黄勋、王玲、梅磊向原告金秀丽出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告黄勋、王玲、梅磊应在约定期限内予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告黄勋、王玲、梅磊偿还借款及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款数额和利息结算应以法庭核实为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告在2019年11月28日重新出具借条时，是前期50万元借款按照月息3分计息后的借款本金、利息合计的金额作为借款本金，年利率超过24%，故对原告以72.6万元作为借款本金的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因原被告双方在借款时约定的利率是月息3分，也即是年利率36%，在双方结算借款本息时也是按照月息3分计算并支付的，借款后，被告黄勋向原告金秀丽支付利息共计23000元（5000元+8000元+10000元），按月利率3分计算，冲抵2018年5月31日的20万元借款的利息，从2018年5月31日至2018年9月23日按月息3分计算，利息为23000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勋、王玲、梅磊于判决书生效后十五日内偿还原告金秀丽借款本金20万元及利息（利息从2018年9月24日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）。二、被告黄勋、王玲、梅磊于判决书生效后十五日内偿还原告金秀丽借款本金20万元及利息（利息从2018年6月1日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）。三、被告黄勋、王玲、梅磊于判决书生效后十五日内偿还原告金秀丽借款本金10万元及利息（利息从2018年6月28日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）。四、驳回原告金秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5965元，由被告黄勋、王玲、梅磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年六月二十四日书记员  梅靖晗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2489号原告：信阳市第三建筑工程公司，地址信阳市平桥科教路48号，统一社会信用代码914115001770530360。法定代表人：周明虎。被告：信阳威亚房地产开发有限公司，地址信阳市平桥区明港镇红卫街，统一社会信用代码91411500095417561。法定代表人：余某。被告：宋某，男，汉族，1961年12月17日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：余某，男，回族，1964年2月12日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告信阳市第三建筑工程公司诉被告信阳威亚房地产开发有限公司、宋某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告信阳市第三建筑工程公司的法定代表人周明虎，被告信阳威亚房地产开发有限公司法定代表人、被告余某到庭参加了诉讼，被告宋某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市第三建筑工程公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金630万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因信阳威亚房地产开发有限公司开发书香苑办理土地规划设计手续，资金短缺，2015年8月31日从信阳市第三建筑工程公司借款800万元，办理书香苑项目手续。借款合同约定，楼房主体封顶连本带息全部一次付清。2019年2月4日主体封顶至今，多次催还无果。合同明确约定借款使用途径，不得挪为他用，本资金全部用于办理书香苑的有关手续，而且约定了还款时间，也逐步还款170万元，下欠630万元。因当时三建的资金来源是贷款途径，多次按照协议催要无果，总是依各种理由拒不还款，只有通过法律途径请求人民法院依法判令信阳威亚房地产开发有限公司及第二被告及时偿还借款及利息，以维护原告的合法利益。被告信阳威亚房地产开发有限公司、余某辩称，对借款没有异议，是以公司名义借的钱，但是具体利息计算到什么时候要问财务。被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月31日原告信阳市第三建筑工程公司与被告信阳威亚房地产开发有限公司签订借款协议书，约定借款金额800万元，月息1.5%利率，并约定还款时间节点等，主体框架封顶返还完，借款协议上有两公司签章，被告宋某、余某以及时任法定代表人的余威丽的签字。被告信阳威亚房地产开发有限公司于2015年8月31日出具授权委托书，载明委托余某、宋某在明港书香苑住宅小区工程与原告签订文件及借款等事宜，法律后果由公司承担。原告另提供转账委托书、转账凭证若干份；提供被告信阳威亚房地产开发有限公司偿还借款收据复印件若干份，载明还款金额170万元。本院认为，对于借款协议中的800万元借款及630万元借款余额，被告信阳威亚房地产开发有限公司、余某予以认可，本院对该借款事实、借款余额予以认定。对于本案应承担还款责任的主体，本案借款人系被告信阳威亚房地产开发有限公司，应当承担还款责任；被告宋某、余某系公司委托办理借款事宜的经手人，而非共同借款人，不应当承担还款责任。现借款协议中约定的还款条件已经达成，被告信阳威亚房地产开发有限公司应当偿还下欠的630万元借款本金及利息；借款协议中约定月利率1.5%，不违反法律的规定，亦应当予以支持；关于利息的起算时间，原告诉称利息之前已结清，应从2019年9月开始起算，被告未对利息的支付情况予以举证，应当承担举证不能的法律后果，本院认定从2019年9月1日起按照月利率1.5%计算利息直至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳威亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市第三建筑工程公司630万元及利息（利息从2019年9月1日起按照月利率1.5%计算直至清偿之日止）；二、驳回原告信阳市第三建筑工程公司其他诉讼请求。本案受理费55900元，减半收取27950元，由被告信阳威亚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年六月二十三日书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初90号公诉机关新安县人民检察院。被告人王学军，男，1979年7月20日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被新安县公安局刑事拘留,于2019年3月11日被该局取保候审,于2020年6月4日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人王学军犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日中午12时左右，被告人王学军与郭某、李某三人一起在新安县五头镇老街一家饭店吃饭，期间三人共同饮用一瓶一斤装泸州老窖白酒，13时许三人离开饭店走路到郭某家休息，15点30分左右，王学军驾驶豫Ｃ×××××号灰色东风双排座汽车从五头镇往新安县县城返回，该从新峪公路向新安县方向行驶至新安县塔地新村附近时被交警当场查获。经鉴定王学军血液中乙醇含量为195.2mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人王学军户籍证明、前科证明等书证,证人郭某、李某等人的证言,王学军的供述与辩解,鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王学军到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王学军拘役两个月，并处罚金人民币10000元。被告人王学军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月21日中午12时左右，被告人王学军与郭某、李某一起在新安县五头镇老街一家饭店吃饭，期间三人共同饮用一瓶一斤装泸州老窖白酒，13时许三人离开饭店走路到郭某家休息，15点30分左右，王学军驾驶豫Ｃ×××××号灰色东风双排座汽车从五头镇往新安县城返回，该从新峪公路向新安县方向行驶至新安县塔地新村附近时被交警当场查获。经鉴定王学军血液中乙醇含量为195.2mg/100mL。上述事实，由被告人王学军户籍证明、前科证明、供述与辩解,证人郭某、李某等人的证言,鉴定意见等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王学军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王学军到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剩余罚金人民币5000元，限本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁晓光人民陪审员  邵铁强人民陪审员  杨建民二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘小鸽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执406号申请执行人：原阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：王位超，男，1997年7月19日出生，汉族，住原阳县。申请人原阳县人民法院刑事审判庭与被执行人王位超罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初490号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王位超于判决生效后十日内缴纳罚款，因王位超未按照上述生效法律文书履行，本院于2020年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月30日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，后经本院调查被执行人住所地村委会工作人员证实被执行人长期不在家中。四、我院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被执行人仅有零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王位超有可供执行财产后，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  毛贻国审判员  肖成军二〇二〇年六月十六日书记员  李佰瑜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2578号 申请执行人：吴柱业，男，1987年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖连花，女，1988年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴柱业与被执行人赖连花民间借贷纠纷一案，被执行人赖连花至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6787号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2578号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘远超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4717号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：何妍，女，1989年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告捷信消费金融有限公司与被告何妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告何妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金9855.89元、利息2891.21元，共计12747.1元（利息按照月息2%自2019年2月5日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3997857584001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金12000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12747.1元。 被告何妍未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月5日，何妍签订编号为3997857584001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金12000元，分期期数18期，每月还款872.5元，每月还款日5日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月5日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款12000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2019年1月5日，被告尚欠原告本金9855.89元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何妍于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9855.89元、利息2855.03元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计59元，由被告何妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初13185号 申请人：李家新，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告李家新诉被告李超强因合同纠纷一案，申请人李家新于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李超强在银行的存款521768.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李家新以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：190000598125）提供担保。 本院经审查认为，申请人李家新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李超强在银行的存款521768.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3128.84元，由申请人李家新负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳佩仪 二〇二〇年六月八日 书记员 李 素 婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初234号原告：**庆，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：李武斌，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市，原告**庆与被告李武斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告**庆到庭参加诉讼。被告李武斌经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付加工承揽费9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事定制安装衣柜。在2019年9月，被告叫原告到其承包的澜泊湾、新龙花园等房屋装修承接定制衣柜和安装，原告在当年9月底完工后，经双方口头结算，被告尚欠9700元，并在2019年10月29日书写欠条，承诺该款在2019年12月5日前还清，可是到期之后，被告还是再三拖延给付，打电话也不接。为维护原告合法权益，特依法具文起诉，请法院查清事实并支持原告诉讼请求。被告李武斌未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告从事定制衣柜业务。2019年6月，原告承揽被告李武斌所承包的江南清华苑、新龙花苑等房屋装修业务中的定制衣柜业务。原告完成了被告所交待的工作任务，交付了工作成果后，与被告进行了结算。被告支付了部分报酬，对于剩余的报酬9700元于2019年10月29日向原告出具了一张欠条。欠条载明被告于2019年12月5日前支付原告**庆9700元。然被告出具欠条后，未按约定的时间向原告支付报酬，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原告**庆以自己的劳力，按照被告李武斌的要求，完成了工作任务，原、被告之间形成了承揽合同关系，双方当事人在履行承揽行为过程中意思表示真实，内容合法，本院予以确认。虽然在本案中，原、被告未签订书面的协议，而依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，口头形式的约定亦属于有效的合同形式。有效成立的协议对缔约双方均具有法律约束力,各方当事人都应当按照约定全面履行合同义务。原告**庆依约以自己的技术和劳力，完成了被告李武斌所交待的工作任务，交付了工作成果，被告出具欠条确认未支付报酬的金额和支付报酬的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，本院对原告要求被告支付相应的报酬9700元的诉讼请求予以支持。被告李武斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武斌于本判决书生效之日起三十日内支付原告**庆报酬9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李武斌负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨国冬人民陪审员  何盈香二〇二〇年六月十七日书 记 员  何伟陈
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3320号 原告：临沂市兰山区李官镇人民政府，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。 法定代表人：王伟，镇长。 委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：庞建爱，女，1964年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇人民政府与被告庞建爱返还原物纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区李官镇人民政府的法定代表人王伟，诉讼代理人李红霞，被告庞建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区李官镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还工资等各项费用共计123288元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案庭审时，原告辩称诉讼请求第一项中的费用为“114502.1元。事实和理由：被告于1998年9月任李官镇计生委技术服务员，在其任职期间，利用职务便利，收受贿赂，并于2015年8月4日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。经兰山区人民法院审理后，于2016年8月9日，被告被以受贿罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。2016年11月21日，原告在知情后，作出开除被告公职处分的决定。同时，2016年11月22日，兰山区纪委作出开除被告党籍处分的决定。根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定:公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限；被刑事拘留在逃或批准逮捕在逃的，公务员被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养和行政拘留期间，未被开除的，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。原告在不知情的情况下，自2015年8月至2016年11月一直向被告正常发放工资缴纳社会保险。原告多次向被告索要不当得利的工资,被告至今未予返还,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。 庞建爱辩称，原告变更后的数额不正确，2015年8月份的工资我应该享有，个人承担的养老费用我多交的部分应当退还给我，而原告没有退还给我。 本院经审理认定事实如下：被告庞建爱于1998年9月任李官镇计生委技术服务员，在其任职期间，利用职务便利，收受贿赂，并于2015年8月4日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。经兰山区人民法院审理后，于2016年8月9日，被告被以受贿罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。2016年11月21日，原告作出开除被告公职处分的决定。2016年11月22日，兰山区纪委作出开除被告党籍处分的决定。2015年8月至2016年11月期间，原告一直向被告正常发放工资并缴纳社会保险。现原告诉至本院，要求被告返还工资等各项费用114502.1元。 原告临沂市兰山区李官镇政府为证实其主张，向本院提交了统一社会信用代码证书、兰纪处[2016]125号关于给予庞建爱开除党籍处分的决定、李政发[2016]48号关于给予庞建爱开除公职处分的决定、工资明细表、兰山农村商业银行转账明细、庞建爱工资明细统计表以及EMS快递邮件回单等证据。被告庞建爱经质证，对上述证据的真实性均无异议，但主张原告计算的数额不正确。 被告庞建爱向本院提交保险交费证明一份，用以证明原告没有给其缴纳2014年至2016年的社保。原告经质证，对该证据的真实性无异议，但主张不能证实被告的证明目的。 本院依据原告的申请，调取了（2015）临兰刑初字第1509号刑事判决书以及判决书送达回证。原告认为通过该证据能够证实被告于2015年8月4日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，并于2016年8月9日判决。被告对此无异议。 庭后，经原、被告双方核对，双方均认可多发放工资数额为104012.13元，扣除社保差额10164元及计生押金500元后，被告还应向原告支付93348.13元。 本院认为，被告庞建爱作为原告临沂市兰山区李官镇计生委工作人员，在任职期间，利用职务便利收受贿赂，于2015年8月14日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月14日被公安机关逮捕，并经本院审理，作出（2015）临兰刑初字第1509号刑事判决书，判处有期徒刑一年三个月并处罚金十万元的事实，有原告提交的兰纪处[2016]125号关于给予庞建爱开除党籍处分的决定、李政发[2016]48号关于给予庞建爱开除公职处分的决定以及本院调取的(2015）临兰刑初字第1509号刑事判决书等证据予以证实，对此本院予以确认。根据《关于公务员被采取强制措施和受刑事处罚工资待遇有关问题的通知》的规定“公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限；被刑事拘留在逃或批准逮捕在逃的，公务员被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养和行政拘留期间，未被开除的，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”。被告庞建爱在被公安机关刑事拘留、逮捕期间，原告应当按照上述规定向被告发放相关费用，故原告已经实际向被告发放的工资中的104012.13元，系超出部分，被告庞建爱应当予以返还。现原、被告均认可在扣除社保差额10164元及计生押金500元后，被告还应向原告支付93348.13元，故对于上述款项93348.13元，被告庞建爱应当返还原告。 综上所述，原告临沂市兰山区李官镇人民政府要求被告庞建爱返还工资等各项费用共计114502.1元的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、参照《关于公务员被采取强制措施和受刑事处罚工资待遇有关问题的通知》之规定，判决如下： 一、被告庞建爱于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区李官镇人民政府返还93348.13元； 二、驳回原告临沂市兰山区李官镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由原告临沂市兰山区李官镇人民政府负担229元，被告庞建爱负担1067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年六月三日 书记员  柏庆娟
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初486号 申请人：吴水清，男，汉族，1954年8月11日生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西一纯律师事务所律师。 被申请人：晏海清，女，汉族，1980年4月3日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告吴水清与被告晏海清民间借贷纠纷一案，申请人吴水清于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人晏海清的银行账户存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。并投保诉讼财产保全责任保险，由中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险赔偿限额140000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人吴水清由中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险限额为申请人提供担保，请求冻结被申请人晏海清的银行账户存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晏海清的银行账户存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费1220元，由申请人吴水清预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年六月十日 代书记员 颜彦妮
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初264号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵露，女，1993年12月31日，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月11日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）258号起诉书指控被告人赵露犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉。被告人赵露到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月11日凌晨，被告人赵露酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从高邮市经济开发区洞庭湖路秦邮茗都小区出发，经惠民路、捍海路，3时许由东向西行驶至长兴路与金桥北路交叉路口与停放在此处的苏Ｋ×××××号重型普通货车发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定被告人赵露负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人赵露血液中检测出乙醇含量为182.9mg/100ml。事故发生后，被告人赵露主动拨打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人500元。上述事实，被告人赵露在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，高邮市公安局制作及调取的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、踏查路线情况说明、查获经过、血样提取登记表、抽血录像光盘、出入库单、监控录像，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，收条，谅解书，被告人照片及基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人赵露犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇二〇年六月二十二日书记员  谢 茜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1065号原告：唐复英，女，1984年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。被告：李在方，男，1963年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李巧，男，1985年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李辉，男，1987年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐复英与被告李在方、李巧、李辉健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐复英的委托诉讼代理人张德才，被告李在方到庭参加了诉讼，被告李巧、李辉经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐复英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4457.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐复英系渝XXX客运车辆的售票员，徐银贵系该车驾驶员。2018年7月6日上午6时30分许，徐银贵驾驶上述车辆途经荣昌区双河街道铁路道口时，原告、徐银贵与被告李在方（乘车人）发生纠纷，被告李巧、李辉接到其母电话后赶到现场，三个被告一起将徐银贵和唐复英打伤。之后原告因该伤在荣昌区人民医院检查治疗，共计花费2397.21元，并造成原告误工等损失。原告数次就赔偿问题与被告进行协商，但均未达成一致，故原告诉至法院。李在方辩称，纠纷中眼部受伤花了两万多医疗费，不承担赔偿责任，与李巧、李辉无关。李巧、李辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日6时许，徐银贵驾驶渝XXX号小型中级客车在双河街道农贸市场处停车待客，被告李在方及其妻子在该处上车。徐银贵将车行至双河街道铁路口时，又停车待客。被告李在方以车辆待客时间太长，遂与该车售票员唐复英发生争执，唐复英告知李在方不愿意等就下车，李在方拒绝下车并称不走大家都别走，阻止徐银贵开车，争执过程中，车上其他乘客下车离开，李在方与妻子也准备离开，唐复英则阻止李在方离开。期间，唐复英用手抓着李在方的衣服领口，李在方则用手掐住唐复英的脖子，双方发生抓扯；李在方的妻子电话通知了李在方的儿子李巧、李辉，二人到达现场了参与了扭打，徐银贵亦参与了扭打。本次纠纷造成了徐银贵、唐复英、李在方、李巧受伤。纠纷发生后，因在扭打中受伤，唐复英前往重庆市荣昌区人民医院进行治疗，分别于2018年7月6日、7月8日、7月9日、7月18日产生门诊医疗费用共计2391.29元（其中统筹支付36元）。2018年10月6日，就本次纠纷，荣昌区公安局双河派出所民警组织了徐银贵、唐复英与李在方在双河派出所进行调解，但双方未能达成调解协议。庭审中，原告明确，请求的误工费是从第一次就医的2018年7月6日计算至最后一次就医的2018年7月18日共计13天，门诊检查后因院方认为没有必要住院，为了节省费用，故没有住院；交通费系家住双河到人民医院就医产生；要求三被告承担连带赔偿责任。被告李在方不认可上述欠费，且认为与李巧、李辉无关，不认可连带责任。此外，本次纠纷中的另一伤者徐银贵亦已向本院提起诉讼，要求李在方、李巧、李辉承担人身伤害赔偿责任。徐银贵、唐复英向本院明确，二人系纠纷一方当事人，作为一个责任划分的整体，内部不要求划分责任，要求三被告共同承担赔偿责任。以上事实，有重庆市荣昌区公安局双河派出所询问笔录、重庆市荣昌区人民医院病历、医疗费发票、荣昌区公安局双河派出所治安调解协议书及原、被告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告发生纠纷，扭打中导致原告人身受损，被告应当承担相应的赔偿责任，本院对原告要求获得赔偿的诉讼请求予以依法支持。对于原、被告各自应当承担的责任比例，本院认为，原、被告之间发生纠纷，起因系被告李在方认为原告方营运的客车待客时间太长耽误其时间，但现双方对实际待客时间均无法提供证据予以证明，而原告方的营运车辆属于公共交通工具，并非为李在方个人提供服务，售票员唐复英告知李在方不愿意乘坐可以下车并无过错，李在方因此与唐复英发生纠纷且阻止车辆的正常运营，进而发生扭打，后其妻通知其子李巧、李辉赶到现场，本应积极沟通、劝解，化解矛盾，但二人反而加入了扭打，致使矛盾进一步激化，造成了原告的伤情后果，故被告李在方、李巧、李辉系本次纠纷的主要原因，应当承担主要责任。而徐银贵作为公共交通工具的营运人，原告唐复英作为票务人员，应当尽心竭力为社会大众提供舒心服务，因停车待客发生争执，在乘客有不满等情绪时应当做好解释、安抚工作，而不是任由矛盾激化，故徐银贵、唐复英亦应当对纠纷的后果承担次要责任。综上，结合纠纷各当事人的具体情况，本院酌情确定由徐银贵、唐复英承担30%责任，被告李在方、李巧、李辉作为共同侵权人，共同承担70%责任。被告李在方辩称，纠纷导致其眼伤，不承担赔偿责任，但其并未举示任何证据对此予以证实，本院亦向其释明可依法通过另行诉讼等方式主张权利，其不承担赔偿责任的辩解意见并无事实及法律依据，本院依法不予支持。对原告请求的各项损失，本院依法评判及确认如下：1.医疗费，原告请求为2397.21元，根据其提供的医疗费票据，共计花费医疗费用2391.29元，扣除统筹支付的36元，本院对原告的该项损失，依法支持为2355.29元。2.误工费，原告请求为120元/天×13天=1560元，原告陈述系酌情主张，且其并未对实际误工时间举示证据予以证实，但其因伤就医导致误工，本院依法认定其就医天数4天为误工天数，故对原告的该项损失依法支持为120元/天×4天=480元。3.交通费，原告请求为500元，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情支持为100元。综上，原告因本次纠纷造成的各项损失总计为2935.29元。上述费用，由被告李在方、李巧、李辉承担70%即2054.7元。三被告系共同侵权人，原告要求三被告承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李在方辩称与李巧、李辉无关，不认可连带责任的辩解意见，并无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告李巧、李辉未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李在方、李巧、李辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐复英2054.7元；二、驳回原告唐复英的其他诉讼请求。如果被告李在方、李巧、李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李在方、李巧、李辉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年六月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初9425号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场,统一社会信用代码:91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被申请人:金霞，女，1973年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人金霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人金霞价值76713.59元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人金霞价值76713.59元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费788元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年六月三十日书记员  刘丽娟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执523号申请执行人:叶维敏，女，1968年9月25日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张廷跃，男，1965年5月1日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。（系申请执行人叶维敏之丈夫）。被执行人：韦大军，男，1965年5月29日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初616号民事调解书，依法受理了叶维敏与韦大军民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人韦大军发出执行通知书，责令被执行人韦大军支付申请执行人叶维敏借款1.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费775元；承担本案的执行申请费137元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韦大军的银行存款、收入人民币15912元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐治军二〇二〇年六月十二日书记员  王从坤
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢266号之一 申请人:陈小平，女，生于1964年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：高恋，男，汉族，生于1986年5月2日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3786号民事判决书，于2020年5月月28日依职权恢复了陈小平申请执行高恋合同纠纷一案，被执行人高恋应向申请人陈小平支付租金338656.16元。本院依职权查询：高恋无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。因高恋涉及多个执行案件，本院已对强制执行到位的6万元案款进行了分配。原案在执行中，本院冻结了被执行人高恋持有的广安创世纪智能科技有限公司股权，冻结期限届满日2022年5月23日；冻结了被执行人高恋持有的广安世纪星文化传媒有限公司、广安市随行平衡车科技有限公司股权，冻结期限届满日2022年6月5日。本案在执行中，本院冻结了被执行人高恋银行账户，冻结期限届满日2021年5月30日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。经调查，上述三公司均未正常营业，无资产可供执行，且均已无办公场所。现高恋暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 粟宇松
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2807号 原告：刘西林，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：王成海，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告刘西林与被告王成海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘西林及其委托诉讼代理人李文生、被告王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年8月至诉讼终结止的房屋租金（每年3万元）；2、判令被告立即对原告所有的，位于广元市利州区内装修恢复原状；3、本案诉讼费等损失由被告承担。事实和理由：2010年8月，被告因在广元老城区开办学生托管业务，经中介公司介绍与原告取得联系，经双方协商一致，原告将位于老城××单元××楼住房××套，出租给被告作为居住、办公和中小学生托管使用，租金为13000元每年，合同期限为三年，一年后租金随市场调至3万元每年。原告将该房屋拍照后交于被告使用，在期满后，被告继续租用使用至2018年10月，被告称其不再租用，通知原告退租。原告到了出租房，发现房屋出现严重情况，墙壁、屋顶、隔断和门均被损坏，原告当场要求被告在一个月内回复原状，可被告视若无睹，不管不顾，直到现在该房都没有修复，并且没有将其使用东西搬出原告的房屋。被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，其改变租房的原貌既没有原告的授权，也没有征得原告的同意。故原告依据合同法的规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成海辩称，愿意针对原告的装修损失进行部分补偿，但1、案涉房屋的房龄已经有21年，其中被告承租了9年，期间支付了高额的房租，故应当扣除房屋正常磨损和老化的部分损失，不应该恢复至百分之百；2、原告主张的房租过高，第一年双方签订的合同约定的租金时13000元每年，第二年开始，原告强制将年租金上调为30000元，没有经双方协商一致同意；3、2017年教育局统一检查时认为我们的厨房不符合要求，才导致被告要对整个房屋进行整改，原告没有在广元，无法取得其统一，故只能在装修前告知其弟弟房屋要进行装修的事情。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年8月1日，原告刘西林与被告王成海签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于广元市利州区住房一套出租给被告，用于居住、办公、中小学上托管和特长培训，租赁期限从2010年8月15日起至2013年8月15日止。合同第九条：乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构有影响的设备，需现征得甲方书面同意，费用由乙方自理。退租时由乙方负责恢复并承担所需的费用。 合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告开始进行使用。承租的第二年，被告开始按照30000元每年向原告支付案涉房屋的租金，并在2015年时用被告交纳的5000元保证金抵扣了房租。 2017年，被告王成海为了满足实际使用需要对案涉房屋进行了改造装修，包括将墙纸更换成了乳胶漆、将电路的暗线更换成了明线、拆除了客厅和厨房的推拉玻璃门、安装了铝合金隔断、在墙壁上安装了墙裙、将原有的灯具拆除并重新进行更换、拆除了厨房橱柜以及卫生间面盆、洗衣台等。 2018年9月，被告搬出了案涉房屋，并通知原告前来收房，但原告到现场查看了房屋后，认为被告改变房屋装修，没有与被告办理房屋交接手续。 本院认为，根据原、被告合同约定，被告在装修之前应当征得原告的书面同意。本案中，被告对案涉房屋进行了大面积的改造装修但其未能举证证明其征得了原告的同意，故其应当向原告原房屋的装修损失进行赔偿，且在庭审中，原告也同意将其恢复原状的诉讼请求变更为赔偿损失，故本院予以支持。关于损失大小的确定问题，由于双方在2010年交接房屋时未对屋内装修部分的品牌和价值进行确认，加之该损失指向的装修已经拆除，导致目前即无法通过双方约定又无法通过鉴定方式来确定该部分装修损失，故结合案涉房屋在出租给被告时装修的新旧程度、被告在2010年至2018年使用期间造成的正常老化以及双方当事人的过错程度，本院酌情确认被告补偿原告装修损失40000元。 关于欠付房租的问题，首先，原告于2019年12月6日第二次庭审时，同意将恢复原状的诉讼请求变更为赔偿损失，故原告应当接收房屋，不应再以由被告恢复房屋原状为由继续拒收房屋，故从2020年1月1月起产生的房屋租金，本院不予支持，本院仅予支持从2018年9月至2019年12月的房租。且原被告双方合同明确约定，被告承租案涉房屋将会改变其居住用途，其自身存在一定过错，故对该期间的房租，应由原告自行承担40%，被告承担60%即24000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王成海于本判决生效之日起十日内向原告刘西林支付房租24000元并赔偿装修损失40000元，共计64000元； 二、驳回原告刘西林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元275元，由被告王成海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郝梦雪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2482号申请执行人：赵建政，男，1974年7月4日生，汉族，住封丘县。被执行人:曹新节，男，1968年3月12日生，汉族，住封丘县。申请执行人赵建政与被执行人曹新节民间借贷纠纷一案，申请执行人赵建政于2019年12月24日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人赵建政申请执行的债权为13万元及利息，案件受理费1450元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年12月28日，本院依法向被执行人曹新节发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人曹新节未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年12月28日，本院向被执行人曹新节发出传票一份，通知其于2020年1月4日到本院接受询问。被执行人曹新节未到本院接受询问。三、2019年12月24日、2020年1月16日、2020年3月9日、2020年4月15日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人曹新节名下有可供执行的财产。四、2020年1月22日，本院对被执行人曹新节名下的收益类保险、房产、住房公积金等信息进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年3月25日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年6月13日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年6月19日，本院对申请执行人赵建政进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人曹新节名下有可供执行财产，也未发现被执行人曹新节的下落。申请执行人赵建政不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人赵建政，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月十九日书记员  雷恒军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8707号 原告:黄某,男,1957年11月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜秀英,山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娜,山东矩量律师事务所律师。 被告:林某,女,1975年6月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告黄某与被告林某债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告黄某负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 桑士勇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初1319号 原告：周庆善，男，汉族，1974年12月16日出生，住滕州市。 委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄伟超房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区临城街道办事处北二村，注册号：370400200011279。 法定代表人：殷宪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张振国（特别授权），该公司工作人员，男，1973年1月3日出生，汉族，住。 被告：殷宪伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告周庆善与被告枣庄伟超房地产开发有限公司、殷宪伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆善及其委托诉讼代理人李宗超、被告枣庄伟超房地产开发有限公司（以下简称伟超公司）委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼；被告殷宪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆善向本院提出诉讼请求：1、确认原告购买被告开发的怡然小区住宅5号楼4单元102室的合同有效并要求两被告继续履行合同义务，签订正式合同、办理网签及预告、产权登记等手续；2、判令两被告支付逾期签约交房违约金111，106元（违约金顺延计算至签订正式合同，网签办理完毕之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年10月9日，原告认购被告枣庄伟超房地产开发有限公司开发的怡然小区住宅5号楼4单元102室，交纳140,000元首付款，并按被告要求将首付款全部打到殷宪伟的账户。被告向原告出具了140,000元收款收据。在原告要求被告交付房屋后，发现该房屋被被告殷宪伟抵押抵债。经原告多次找被告交涉，被告至今未能按约定签订正式合同及交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告伟超公司未作答辩。 被告殷宪伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定本案事实如下：2012年10月9日，原告周庆善向被告伟超公司交纳购房款100,000元，被告伟超公司为原告出具了收款收据，收款事由注明“怡然小区5号楼”；2012年11月1日，原告周庆善向于丽慧交纳购房款40,000元，于丽慧为原告出具了收到条，记载“今收周庆善补交房款40,000元整。”2012年6月25日，怡然小区取得预售许可。原告周庆善曾于2019年4月15日起诉伟超公司、殷宪伟、第三人张传雷商品房预售合同纠纷，于2019年12月30日撤回起诉。 本院认为，关于原告与伟超公司之间的商品房买卖合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 原告与伟超公司之间没有签订书面合同文书，原告仅持有的二份收据中亦没有约定该商品房的具体单元房号位置、房屋价款、付款交房等基本状况；没有基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本院认定原告与伟超公司之间的商品房买卖合同没有成立。本院对原告基于商品房买卖合同有效基础上的其他诉讼请求均不予支持。伟超公司收取原告购房款问题，原告可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周庆善的诉讼请求。 案件受理费减半后收取1，550元，由原告周庆善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年六月九日 书记员  魏维
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执77号之一申请执行人：宋国春，男，1976年2月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：胡宏宽，男，1962年6月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：汪福香，女，1963年12月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行宋国春与胡宏宽、汪福香民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋国春申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084民初1749号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 何 静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3789号之一申请人:张振宽，男，1970年10月4日生，汉族，住濮阳县。被申请人：孟振勇，男，1978年，1月20日生，汉族，住濮阳县。申请人张振宽诉被申请人孟振勇租赁合同纠纷一案，申请人张振宽于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人孟振勇名下银行存款及其他同等价值财产1000元予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将将被申请人孟振勇名下银行存款及其他同等价值财产1000元予以查封、冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年六月二十五日书记员  宋慧平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2182号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人:肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：秦远雪，女，1995年2月28日出生,汉族，住重庆市大足区。被告：罗富渝，男，1992年4月14日出生,汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市佳美汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇大水巷103号，统一社会信用代码915002250598678136。法定代表：王鹏,总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告秦远雪、被告罗富渝、被告重庆市佳美汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告秦远雪、被告罗富渝、被告重庆市佳美汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费25元(已减半)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年六月十六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执828号关于申请执行葛某罚金一案，原阳县人民法院作出的(2019)豫0725刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人葛振义已履行民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇二〇年六月二十二日书记员  沙 宽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1549号原告：曹玉霞，女，1951年1月4日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。原告：曹玉珍，女，1954年12月4日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古大川律师事务所律师。被告：曹国忠，自然情况不详。被告：曹国柱，自然情况不详。被告：曹国瑞，自然情况不详。被告：梅宇，自然情况不详。原告曹玉霞、曹玉珍与被告曹国忠、曹国柱、曹国瑞、梅宇继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月12日，原告曹玉霞、曹玉珍向本院申请撤诉。本院认为，原告曹玉霞、曹玉珍申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹玉霞、曹玉珍撤诉。案件受理费22800元（原告已预交），减半收取，由原告曹玉霞、曹玉珍负担11400元。审判长 韩 冰审判员 郭立志审判员 于 洋 二〇二〇年六月十二日书记员 沈艳伟
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初52号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张某，男性，1970年4月6日出生,汉族，高中，户籍所在地江西省吉安市万安县，住万安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年1月14日经万安县公安局决定被取保候审，2020年6月3日经万安县人民检察院决定被取保候审。                               指定辩护人                       谢孝生，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       万检刑诉（2020）52号                                                       指控事实                       2020年1月9日晚21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶赣DXXX小型轿车行驶至万安县瓦屋圆盘五云路与凤凰路相交处，与被害人肖XX驾驶的普通二轮摩托车(赣DXX)发生刮擦的交通事故。事故发生后，二人因赔偿问题协商未果，肖XX报警，被告人张某在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，并就民事赔偿部分与被害人肖XX达成和解协议并履行完毕。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首，赔偿被害人损失，认罪认罚情节,可以从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某具有自首情节并赔偿了被害人损失，认罪认罚并自愿缴纳了罚金，对其可以从轻处罚，从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第四十二条、第五十二条，第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金已向本院缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 彭林凯             二○二○年六月十六日             法官助理 谢 儒             书 记 员 刘博雅