广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初241号原告：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区******。法定代表人：吴少红委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。被告：连佳璇，女，汉族，1992年6月17日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码440************626。被告：林坚雄，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍登记住址广东省惠来县*************，公民身份号码445************339。被告：陈佩芳，女，汉族，1991年11月15日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区河浦街道*********，公民身份号码440************021。被告：蔡婉瑜，女，汉族，1972年7月6日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************086。上列被告陈佩虹、蔡婉瑜的委托诉讼代理人：林坚雄，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍登记住址广东省惠来县*************，公民身份号码445************339。原告湛江市国能投资有限公司（以下简称国能投资公司）诉被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国能投资公司的委托诉讼代理人吴凌、被告连佳璇和被告林坚雄（同时系被告陈佩芳、蔡婉瑜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512执恢14号《执行财产分配方案》；2.判令将汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512执恢14号一案关于汕头市某德医药公司银行存款183812.19元按各债权人保全查封顺序分配；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与汕头市某德医药公司（下称某德公司）借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0512执恢14号。在案件执行过程中，原告查封了某德公司名下银行存款共计183812.19元。期间，被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜申请参与分配。汕头市濠江区人民法院（下称濠江区法院）于二〇二〇年三月二十三日作出《执行财产分配方案》，并已送达原告及四被告等参与分配人。原告对上述方案提出书面异议，请求重新分配上述财产，后四被告对原告的异议提出反对意见。原告认为，濠江区法院制作的分配方案以及各债权人提出反对意见没有事实依据和法律依据，特提起本诉，理由如下：一、被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜的债权优先受偿某德公司存款依法无据。四被告系某德公司的员工，因某德公司拖欠其工资而产生相关债权，但没有任何法律规定工人工资属于优先受偿的债权，实际上，工人工资就是属于普通债权，根据《担保法》等相关法律规定，优先受偿债权一般指的是担保债权和建设工程价款，但工人工资不属于优先受偿债权的范围，工人工资在清偿中享有优先顺序仅有在企业破产清算时，但本案并不是属于破产清算，不能适用企业破产清算有关法律规定。因此，分配方案和四被告将工人工资区别于普通债权依法无据，在被执行人未进入破产清算程序的情况下，四被告的工资不当然具有优先受偿权。四被告基于“生存权属于基本权利，应当优先予以保护”为由，主张优先清偿没有任何法律依据，故分配方案不应将工人工资区别于普通债权并优先受偿，四被告也无权优先受偿债权。二、本案分配方案应以查封财产先后顺序清偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条的规定，即多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。在没有优先受偿债权存在的情况下，本案各项债权应当按照查封涉案银行存款的先后顺序予以分配。在本案中，原告经申请，濠江区法院于2019年3月27日对讼争银行存款予以查封，系查封涉案银行存款的第一顺序人，有权优先于其他债权人受偿。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，分配方案按债权比例分配四被告债权，且原告债权后于四被告债权清偿没有法律依据。三、四被告债权缺乏真实性、合法性和关联性，不应在本次执行分配参与分配。如上所述，四被告的债权系属于劳动报酬，但没有经劳动仲裁、诉讼形式所确认，而仅以司法确认调解协议的形式。对于四被告是否真实存在相应的债权，原告无从得知，并对上述债权的真实性、合法性和关联性存在异议，且极有可能四被告与某德公司互相串通，双方通过上述形式非法侵害原告的合法权益。在四被告没有提供相应劳动合同、工资收入等证据的前提下，法院不应草率根据（2020）粤0512民特1-4号《民事裁定书》认定四被告的债权数额。法院将讼争银行存款分配给四被告没有事实依据。综上，本次执行分配认定参与分配人分配方式、数额和清偿顺序存在错误，四被告主张优先清偿其工人工资依法无据，本案执行款183812.19元，应当重新分配，并先予清偿原告的债权。因此，根据相关法律规定，原告依法提出如上异议，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告国能投资公司对其陈述提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.（2019）粤0512执恢14号《执行财产分配方案》，证明濠江区法院将某德公司银行存款183812.19元分配给四被告；3.《执行分配方案异议书》，证明原告不服（2019）粤0512执恢14号《执行财产分配方案》，并提出异议；4.（2020）粤0512执恢71-74号《询问笔录》，证明四被告分别对原告的书面异议提出反对意见；5.（2001）汕达法经初字第32号《民事判决书》，证明原告债权情况；6.（2020）粤0512民特1-4号《民事裁定书》，证明四被告债权不实，没有具体依据。被告连佳璇辩称，对原告国能投资公司提出执行分配方案应当优先清偿原告国能投资公司的债权有异议，劳动工资受法律保护，故应当优先偿还其劳动工资。被告林坚雄辩称，应当偿还其劳动工资。被告陈佩芳辩称，应当偿还其劳动工资。被告蔡婉瑜辩称，应当偿还其劳动工资。被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜对其辩解均没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其余的证据，本院依据证据审核认定规则予以综合审查判断。经审理查明，本院受理的申请执行人国能投资公司与被执行人汕头市某德医药公司（以下简称某德公司）、汕头市达濠区某经济发展总公司（以下简称达濠某委总公司）借款合同纠纷一案，因被执行人某德公司、达濠某委总公司未自觉履行生效判决确定的偿还申请执行人国能投资公司借款本金180064元及利息等义务，申请执行人国能投资公司于2019年3月11日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人某德公司名下银行存款183812.19元。另查明，2020年1月7日，本院受理本案被告连佳璇、蔡婉瑜、陈佩芳、林坚雄与被执行人某德公司劳动争议纠纷司法确认调解协议四案，依法裁定确认被执行人某德公司因拖欠连佳璇工资39000元、蔡婉瑜工资52500元、陈佩芳工资36000元、林坚雄工资63000元与前述四人所达成的调解协议有效。尔后，连佳璇、蔡婉瑜、陈佩芳、林坚雄向本院申请参与本案财产分配。2020年3月23日，本院作出（2019）粤0512执恢14号《执行财产分配方案》，载明参与分配的债权为国能投资公司的债权为普通债权、连佳璇的债权为工人工资、林坚雄的债权为工人工资、陈佩芳的债权为工人工资、蔡婉瑜的债权为工人工资，前述债权数额合计为355564元，分配的顺序为案件受理费优于债权；债权人连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜的债权属工人工资，为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，工资债权应优先得到清偿，申请执行人国能投资公司的债权为普通债权，故优先扣除本案案件受理费10064元、执行费50.96元，合共10114.96元，余款173697.23元由债权人连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜按债权比例优先受偿。由于被执行人某德公司可供执行财产不足以清偿债权人连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜的工资，故申请执行人国能投资公司可分配执行款为零。前述《执行财产分配方案》送达各方当事人后，申请执行人国能投资公司不服上述分配方案，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告国能投资公司不服执行分配方案提起诉讼，本案为执行分配方案异议之诉。根据原告国能投资公司的请求及理由，本案的争议焦点为被执行人某德公司拖欠连佳璇等四人的工资债权是否优先于国能投资公司债权受偿。本案中，被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜的债权，系依法确认的被执行人某德公司拖欠的工资，与原告国能投资公司的债权均属于金钱债权。虽然本案为一般执行案件，但考虑到工人工资是职工维持自身及其家庭成员生活的需要，事关劳动者的基本生存权问题，为优先保护劳动者合法权益和维护社会稳定角度，参照有关法律规定精神，根据公平原则，被告连佳璇、林坚雄、陈佩芳、蔡婉瑜的工资债权可以优先于原告国能投资公司债权得到清偿。因此，案涉执行分配方案优先保护劳动者的工资债权，将其列为优先债权予以分配，不违反法律规定，且具有公平合理性，应予以支持。综上，原告国能投资公司认为四被告的工资债权属于一般债权，无权优先受偿，应以采取查封执行措施的先后顺序受偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告湛江市国能投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告湛江市国能投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈奕纯审 判 员  谢俊光人民陪审员  许垂安二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。