广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0803行初6号 原告贵港市兴达水泥预制厂，住所地广西贵港市港南区八塘镇横岭开发区。 法定代表人梁先健，总经理。 委托代理人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告贵港市港南区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港南区江南商贸城13幢3－4号。 负责人江桂宽，局长。 委托代理人李志勇，贵港市港南区人力资源和社会保障局公职律师。 第三人杨仕梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人张宇良，男，1990年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人张新云，女，1992年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市兴达水泥预制厂不服被告贵港市港南区人力资源和社会保障局及第三人杨仕梅、张宇良、张新云社会保障行政确认一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何向阳，被告贵港市港南区人力资源和社会保障局委托代理人李志勇，第三人张新云到庭参加诉讼。第三人杨仕梅、张宇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2019年11月27日，原告向被告贵港市港南区人力资源和社会保障局（以下简称港南区社保局）提交张昆如的工伤认定申请。2020年1月16日，被告港南区社保局作出港南人社工伤不认字[2019]108号不予认定工伤决定书，认为张昆如2019年11月23日中午在工作时间、工作岗位突感不适，并于当天在厂内宿舍中猝死的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定工伤或视同工伤。 原告诉称，张昆如于2019年6月进入原告单位工作，任通勤工，原告为张昆如办理了工伤保险。2019年11月23日11：30许，张昆如正常上班用水浇地牛后突感不适，回厂内宿舍。13：30许，工友张燕光因工作需要，到宿舍找张昆如，发现张昆如出现异常后，即与张荣寿向领导报告并呼120到现场处理。13：50许，八塘镇中心卫生院医生到现场抢救，14：20许，贵港市人民医院医生到现场继续抢救。后因抢救无效，张昆如于当日14时42分被宣布死亡。原告于2019年11月27日向被告港南区社保局提交张昆如的工伤认定申请。2020年1月16日，被告港南区社保局作出港南人社工伤不认字[2019]108号不予认定工伤决定书。该决定书认定，张昆如2019年11月23日中午在工作时间、工作岗位突感不适，并于当天在厂内宿舍中猝死的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定工伤或视同工伤。原告认为张昆如是在工作时间、工作岗位突发疾病，至其被宣布死亡时，是疾病突发后一个连续的过程，期间，张昆如经医院医生到现场抢救，后因抢救无效死亡。也就是说，张昆如是在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效后，在48小时内死亡的。张昆如的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）的规定，应当认定张昆如的死亡，视同工伤。被告对原告的职工张昆如的死亡不予认定为工伤（亡）无事实根据和法律依据，请求：一、依法撤销被告作出的港南人社工伤不认字[2019]108号不予认定工伤决定书；二、依法判令被告在法定期限内对本案重新作出工伤认定，或者依法判决认定原告的职工张昆如的死亡视同工伤（亡）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的主体资格； 港南人社工伤不认字[2019]108号不予认定工伤决定书，证明原告不服被告对张昆如的死亡不予认定为工伤； 疾病证明书、居民死亡医学证明书，证明张昆如是在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效后，在48小时内死亡的，应当认定为视同工伤。 被告港南区社保局辩称，张昆如在正常上班工作过程中感觉头有点晕，其没有径直去医院看病，而是回到设在厂区内的宿舍休息，后其被同事发现在床上不醒人事，同事打120急救电话后，医院医生到场检查后确认张昆如已经死亡。其死亡的情形不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条认定工作和第十五条视同工伤的情形，依法不能认定工伤和视同工伤。被告作出的具体行政行为有法律法规授权，是依法行政行为。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据： 工伤认定申请表，证明被告是依原告申请才做出的行政行为，程序合法； 贵港市兴达水泥预制厂（普通合法）提交的证据清单证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 工伤调查笔录，证明被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿； 送达回证，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 工伤认定申请受理决定书，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 港南人社工伤不认字[2019]108号不予认定工伤决定书，证明被告在事实清楚的基础上，依程序做出合法的行政行为； 《工伤保险条例》、《人力资源和社全保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》、广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于印发《广西壮族自治区工伤认定工作程序》的通知，证明被告做出具体行政行为的法律、法规、规章依据。 第三人张新云述称，认为其父亲张昆如的死亡是工伤，应撤销被告作出的决定，请求法院支持原告的诉讼请求。但第三人张新云未提供任何证据。 第三人杨仕梅、张宇良均未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下： 原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3的三性由法院认定；对证据4、5、6没有异议，但不同意被告作出的行政行为；对证据7的三性没有异议，但证据7中的复函是人力资源和社会保障部与国务院法制办的内部回函，不具备法律效力。 被告对原告提供的证据1、2的三性没有异议，对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。 第三人张新云对原告提供的证据没有异议，对被告提供的证据的质证意见与原告相同。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据7是关于法律适用的问题，本院在判决理由予以阐明，在此暂不作论述。 经审理查明，原告于2000年11月21日注册登记成立。张昆如于2019年6月进入原告单位工作，任通勤工。2019年11月23日上午，张昆如正常上班，11：30许，张昆如在用水浇地牛（电杆埋于地下部分的基座）后突感身体不适，便回到原告厂内宿舍的床上躺下休息。12时左右，同事张燕光到宿舍询问张昆如是否吃午饭，张昆如回答不吃，继续躺在宿舍的床上休息。13：30左右，张燕光到宿舍呼叫张昆如没有反映，发现张昆如身体冰凉，张燕光马上叫张荣寿拨打医院急救电话。13：50左右，八塘镇中心卫生院医生到现场进行救治，14：25左右，贵港市人民医院医生到现场继续救治，后因抢救无效，张昆如于2019年11月23日14时42分被宣布死亡（死因待查）。原告于2019年11月27日向被告提交张昆如的工伤认定申请，被告于当日受理，调查核实后，认为张昆如2019年11月23日中午在工作时间、工作岗位突感不适，并于当天在厂内宿舍中猝死的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定工伤或视同工伤。被告于2020年1月16日作出港南人社工伤认字[2019]108号《不予认定工伤决定书》，并及时送达给了原告及第三人张宇良。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人杨仕梅、张宇良、张新云分别是张昆如的妻子、儿子、女儿。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里的“突发疾病”包括各类疾病。本案中，原告与张昆如之间劳动关系明确，张昆如于2019年11月23日11时30分许在工作时间、工作岗位出现身体不适的症状，便到原告厂内宿舍的床上躺下休息，后病情加重，经报医院急救，医生到来抢救无效于当日死亡，符合上述“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的要件，依法应当视同工伤。本案中，被告提供的法律依据《人力资源和社全保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》只是部门之间的内部函件，该《复函》建议理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。而疾病的发生、加重往往有一个由轻到重的发展过程，对于职工张昆如而言，对疾病缺乏认知能力，在工作时间工作岗位自感不适后到原告厂内宿舍休息，没有直接去医院就医，不能成为不予认定工伤的理由。另张昆如自感不适后不是回家休息，48小时内死亡，也不符合该《复函》中例如不应视同工伤的情形。被告所作的不予认定工伤决定书中，没有对不予认定工伤的证据及理由进行具体阐明，故该不予认定工伤决定，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告贵港市港南区人力资源和社会保障局港南人社工伤认字[2019]108号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告贵港市港南区人力资源和社会保障局在收到本判决书之日起60日内重新作出具体行政行为。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数加五提交副本，并缴纳上诉费50元，上诉于贵港市中级人民法院。上诉费用汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行:农行贵港分行。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  黄少强 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  姚任城 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；