四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终2550号 上诉人（原审被告）：成都百城投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波方太营销有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。 法定代表人：茅忠群，总经理。 委托诉讼代理人：曹世梁，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。 上诉人成都百城投资有限责任公司（下称“百城投资公司”）与被上诉人宁波方太营销有限公司（下称“宁波方太公司”）买卖合同纠纷一案，百城投资公司不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 百城投资公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由如下：1.本案系买卖合同关系，不应按照民间借贷案件的标准计算违约金，一审判决以年利率24%的标准计算违约金属过高。2.一审法院认定的违约金起算时间有误，依据《百悦天鹅湖项目1-13#楼抽烟机及灶具采购合同》第十三条第一款的约定，百城投资公司于2019年6月17日收到催款函，违约金应当从2019年6月25日开始计算，请求二审法院在查明事实后予以改判。 宁波方太公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：1.一审判决的违约金不属过高。百城投资公司长时间违约，一审法院将案涉合同约定的以未付款的千分之五标准计算违约金调减至按年利率24%计算，此并无不当。2.违约金应从实际违约之日计算，宁波方太公司主张从2019年5月17日计算违约金，此已明显降低了百城投资公司应承担的违约责任，百城投资公司主张从2019年6月25日起开始计算违约金，无事实和法律依据，不应支持。 宁波方太公司向一审法院提出以下诉讼请求：1.判决百城投资公司向宁波方太公司支付逾期付款违约金335188元（957680.77元×5‰/天×70天，2019年5月17日至2019年7月25日）；2.本案诉讼费、财产保全费由百城投资公司承担。 一审法院认定事实：2013年，百城投资公司（甲方）与宁波方太公司（乙方）签订《百悦天鹅湖项目1-13#楼抽烟机及灶具采购合同》，约定甲方向乙方采购抽烟机及灶具；付款方式：安装完毕经甲方验收合格且办理完结结算手续后20个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%；因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，乙方有义务向甲方发出书面催告，甲方在收到乙方书面催告后超过5个工作日无正当理由仍不支付的，每延迟一天，甲方向乙方支付本次应付未付款千分之五的违约金。 上述合同签订后，宁波方太公司履行了1-13#楼抽烟机及灶具的供货义务，案涉设备已安装完毕经验收合格。2019年4月25日，百城投资公司在《竣工造价确认单》上盖章确认，结算金额共计5729182元。 2019年6月14日，宁波方太公司向百城投资公司发出《催款函》，内容为百城投资公司仅付款4485042.13元，未达到合同约定的支付至结算款的95%比例，要求百城投资公司按约支付拖欠的进度款957680.77元。2019年7月25日，百城投资公司向宁波方太公司付款957680.77元。 一审法院采信的证据有《百悦天鹅湖项目1-13#楼抽烟机及灶具采购合同》及双方当事人的陈述等证据。 一审法院认为，宁波方太公司与百城投资公司签订的《百悦天鹅湖项目1-13#楼抽烟机及灶具采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对结算金额及已付款金额均无异议，争议焦点在于违约金。根据上述合同关于“办理完结结算手续后20个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%；”的约定，百城投资公司于2019年7月25日支付957680.77元，确已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。关于违约金的起算时间，根据《百悦天鹅湖项目1-13#楼抽烟机及灶具采购合同》关于“甲方未按合同约定向乙方支付合同款，乙方有义务向甲方发出书面催告，甲方在收到乙方书面催告后超过5个工作日无正当理由仍不支付的，每延迟一天，甲方向乙方支付本次应付未付款千分之五的违约金。”的约定，违约金的起算时间应从百城投资公司收到宁波方太公司的书面催告后的第五个工作日次日计算，宁波方太公司于2019年6月14日发出催告函，百城投资公司未提交证据证明其收到时间，一审法院认定其最早收到时间为当日，即违约金应从2019年6月21日起计算。宁波方太公司主张按合同约定的每日千分五计算违约金，百城投资公司提出了违约金过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，百城投资公司逾期未支付货款给宁波方太公司造成的主要是资金占用利息损失，宁波方太公司也未提交证据证明其实际损失，结合宁波方太公司的实际损失、百城投资公司已经支付合同约定全部货款的事实，综合考虑百城投资公司的违约情节大小，一审法院将违约金调减至按年利率24%计算，即从2019年6月21日起以957680.77元为基数计算至2019年7月25日，为22040元（957680.77元×24%÷365天×35天），一审法院对宁波方太公司的诉讼请求予以部分支持。综上，一审法院对宁波方太公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、成都百城投资有限责任公司于判决发生法律效力之日起七日内向宁波方太营销有限公司支付违约金22040元；二、驳回宁波方太营销有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，诉讼保全费2196元，共计5360元，由宁波方太营销有限公司承担5045元，成都百城投资有限责任公司承担315元。 二审期间，百城投资公司、宁波方太公司均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，本案争议的焦点是违约金起算时间点问题以及一审认定的违约金是否属过高的问题。本院经审查认为，1.一审法院认定的违约金起算时间并无不当。百城投资公司在收到宁波方太公司书面催告后超过5个工作日无正当理由仍不支付货款，每延迟一天，需支付本次应付未付款之千分之五的违约金。本案中，宁波方太公司于2019年6月14日发出催告函，百城投资公司未提交证据证明其收到函的具体日期，一审法院根据本案的具体情况，认定违约金起算时间为2019年6月21日，此并无不当。2.一审法院将双方约定的日利率千分之五这一过高违约金调减至年利率24%，此符合法律规定，且调整后的利率远低于双方约定，不属于过高。综上，百城投资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由成都百城投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 祎