wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢圣杰，男，1988年12月27日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢圣杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1580号原告：辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会。住所地东港市前阳镇平安村徐家堡45号。法定代表人：宁永德，主任。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：东港市宏泰塑料制品厂。住所地东港市前阳镇平安村。投资人：陈军。被告：陈军，男，1963年8月31日出生，汉族，东港市宏泰塑料制品厂经营者，现住东港市。二被告委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会与被告东港市宏泰塑料制品厂（以下简称宏泰厂）、陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春和到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2000年1月1日，原、被告签订《租赁协议书》，约定原告将位于平安小学后院996平方米厂房出租给被告使用，双方约定租期三年（2000年1月1日至2002年12月31日）。被告自合同签订后一直使用至今，现双方约定的租赁期限已届满，故原告请求解除租赁协议，二被告将占用原告的集体土地及房屋腾退给原告（东至前阳镇平安村仁红塑料厂、西至平安村村道、南至平安小学、北至平安村委会）。被告宏泰厂书面辩称：不同意原告诉讼请求。根据《租赁协议书》的约定，被告不再租用时，被告增加的电力及线路、表箱等电力辅助设备归原告，但原告应给予残值补偿。现原、被告就补偿事宜未能达成一致意见。被告租赁厂房经营期间有投入，该投入损失，原告应给予补偿。被告宏泰厂是经营性企业，原告应给予合理的腾房时间。被告宏泰厂只占有使用租赁合同约定262.4平方米厂房，再无他物。被告陈军书面辩称：涉案租赁合同的相对方为原告与被告宏泰厂，2015年原告已起诉被告宏泰厂，索要租金，法院作出判决支持了原告的诉讼请求，故原告起诉被告陈军属于诉讼主体错误。经审理查明：2000年1月1日，原告与被告宏秦厂签订《租赁协议书》，约定原告将位于平安小学后院的1998年新建的262.4平方米厂房出租给被告宏泰厂作厂房使用，租期三年，自2000年1月1日起至2002年12月31日止。合同到期后，被告继续占有使用涉案厂房。2019年8月29日，原告通知被告宏泰厂、陈军于2019年9月30日前给付拖欠的租金并返还占有的土地、厂房。2015年，原告对被告宏泰厂提起诉讼，请求被告宏泰厂给付租金231622元。2015年6月26日，本院作出（2015）东民初字第00681号民事判决，认定原告与宏泰厂的《租赁协议书》有效，被告应给付租金，故支持了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告陈述、租赁协议书、通知书、本院（2015）东民初字第00681号民事判决书等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告宏泰厂租赁合同关系成立、有效。合同约定的租赁期限届满后，被告宏泰厂继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告可随时解除合同。现原告请求被告解除租赁合同，返还租赁物合理，符合法律规定，予以支持。原告于本案中主张被告占用了原告996平方米厂房，四至分别为东至前阳镇平安村仁塑料厂、西至平安村村道、南至平安小学、北至平安村委会，但被告不予认可，因原、被告在《租赁协议书》中约定租赁物为262.4平方米厂房，且原告未能提供证据证明被告占有使用的四至范围，故涉案租赁物以《租赁协议书》约定为准。被告宏泰厂关于电力设施残值补偿及投入损失补偿的辩解意见属于独立的诉求，被告宏泰厂可另案主张权利。涉案《租赁协议书》中虽有被告陈军的签字，但其身份为被告宏泰厂的投资人，与原告无租赁合同关系，且原告在本院（2015）东民初字第00681号案中，亦向被告宏泰厂主张租金，故原告对被告陈军的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委会员与被告东港市宏泰塑料制品厂于2000年1月1日签订的《租赁协议书》；二、被告东港市宏泰塑料制品厂于本判决生效后30日内，将涉案租赁物即262.4平方米厂房返还原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会；三、驳回原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委会员其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行金。案件受理费400元，原告已预交，由被告东港市宏泰塑料制品厂承担，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年六月三十日书记员  王翠娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3948号 原告：杨荣，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。 被告：陈强，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。 被告：何杰，女，1993年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨荣与被告陈强、何杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付军清、游小力，被告陈强及其委托诉讼代理人易珉到庭参加诉讼。被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告工程保证金10万元；2、二被告共同支付原告资金占用损失（以保证金10万元为基数、从2015年11月1日起按月利率2%计算至保证金返还为止）。事实和理由：2015年9月，被告陈强称其想参与中石油龙岗1200万方净化装置2015年适应性大修—主体设备检修工程的投标，其需要交保证金10万元，因其本身无钱，就喊原告转账10万元给他去投标，双方约定若中标就由我们合伙做该工程，中不了就退还该保证金。原告于2015年9月30日向被告陈强转账10万元。后被告陈强未能中标，其承诺于2015年10月30日前退还原告的保证金。之后，经原告多次催收，但一直未归还，其同意从2015年11月1日起按月利率2%计算资金占用损失。二被告系夫妻，该债务属其夫妻共同债务，故被告何杰也应承担还款责任。 被告陈强辩称，原告所称保证金属实，应予退还。但原、被告于2016年10月21日合伙承接长寿区残疾人综合服务中心整修工程电梯钢结构施工业务，我向原告的挂靠单位甘肃第一安装工程有限公司缴纳了保证金10万元，因原告未按该公司要求交还竣工验收报告，该公司将我缴纳的保证金10万元暂扣，至今未还。如果我所交的10万元保证金退还给我，我就退还给原告。我也并未答应过支付资金占用损失。我与何杰虽系夫妻，但何杰并非合伙人，该债务也不属我们夫妻共同债务，何杰不应承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告何杰未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：1、《龙岗1200万方净化装置2015年适应性大修—主体设备检修招标文件》一份；2、《个人活期明细结果》一份；3、原告向被告陈强发送的手机短信息六条；4、原告与被告陈强的通话录音三份；5、《重庆增值税电子普通发票》两份。被告陈强向本院提交了《收据》一份。被告陈强对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告陈强提交的证据真实性提出异议。被告何杰未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认；被告陈强提交的证据系原件，本院予以确认。 根据原告杨荣、被告陈强的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月，被告陈强欲参加龙岗1200万方净化装置2015年适应性大修—主体设备检修工程的投标，其与原告达成口头协议，由原告出资10万元交纳投标保证金，中标后由二人合伙施工。2015年9月30日，原告向被告陈强转账10万元，被告陈强随即向招标人缴纳了投标保证金10万元。2015年10月30日，因未能中标，招标人向被告陈强退还了保证金10万元。 原告于2017年5月24日、6月12日、2018年3月1日、9月1日、2019年3月4日分别向被告陈强发送手机短信息，要求被告陈强归还10万元及从2015年11月1日起按每月2000元支付利息（从2018年3月1日起按每月3000元支付利息），被告陈强未作回复。2018年4月3日，原告与被告陈强通电话，原告在电话中告知“钱好久还给我”、“我给你发了短信息的哟，十五万九啦哟”，被告陈强答复“要得”、“行行行，晓得，好”、“我这边挂起卖，看是卖了好多钱嘛，卖了好多到时候我就给你好多嘛”。2019年6月20日，原告与被告陈强再次通电话，原告告知被告陈强“那十万块钱你那边好久拿我”、“你那个十万块钱退出来了过后，利息也？你原来给我承认的两分的利息的嘛”，被告陈强回复“到时候囊个都给你考虑点嘛。你说好多肯定是没得，先要拿到起才得行。” 另查明：2015年11月26日，被告陈强向甘肃第一安装工程有限公司项目承包管理公司缴纳了风险抵押金10万元。 本院认为：原告杨荣与被告陈强达成口头协议，由原告出资10万元交纳投标保证金，中标后由二人合伙施工，二人因此成立合伙关系。因未能中标，双方因该工程的合伙关系即终止，被告陈强应在收到招标人退还的保证金后即退还原告，被告陈强对此本身亦无异议，故本院对原告退还保证金10万元的诉讼请求予以支持。对于资金占用损失，原告虽从2017年5月24日起多次向被告陈强发送手机短信息，告知从2015年11月1日起按每月2000元（即月利率2%计算），但被告陈强并未回复，其后虽在2018年4月3日与原告的通话中对于原告催要本息的要求表示“要得”、“行行行，晓得，好”，但考虑到此系双方通过电话进行的口头表述，在此情况下通话人可能受到通话质量、当时所处外部环境等多重方面的影响，且被告陈强的表述内容较为含糊并不明确、具体，因此不能认定被告陈强明确同意了按月利率2%支付利息。原告所举证据不能证明双方对资金占用损失的计算标准形成了合意，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%）计算。 被告陈强虽称原、被告就长寿区残疾人综合服务中心整修工程电梯钢结构施工业务形成了合伙关系、由于原告的原因致其缴纳的保证金10万元未能退还，但就此并未举示证据证明，且即使双方在该项目上形成合伙关系也系双方的另一法律关系，并不构成被告陈强拒绝退还案涉保证金的正当理由，被告陈强可另行向原告主张权利，故本院对被告陈强的该项抗辩意见不予采信。原告及被告陈强虽对二被告间属夫妻关系无异议，但被告何杰并未认可，且该项事实属身份关系，不适用自认的规则，即使二被告属夫妻也无证据证明案涉款项属二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告何杰承担还款付息责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起五日内返还原告杨荣投标保证金100000元； 二、被告陈强于本判决生效之日起五日内支付原告杨荣资金占用损失（以投标保证金100000元为本金、从2015年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至投标保证金返还时止）； 三、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4220元，减半收取计2110元，由原告杨荣负担800元，被告陈强负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1536号申请执行人姜方菊与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人姜方菊向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1536号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉西路57号。法定代表人：刘磊，职务：行长。委托代理人：钟艳，女，1985年1月5日生，汉族，住云南省开远市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：白燕，女，1979年8月20日生，住云南省开远市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：朱晓佳，男，1960年2月6日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与被执行人朱晓佳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1623号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50993.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，因原址查无此人，该邮件被退回。本院已将相关材料在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人朱晓佳名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2020年3月26日依法对被执行人朱晓佳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人朱晓佳现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月十七日书记员 李初晨
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执423号之二申请执行人：万小梅，女，1959年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：黄帝进，男，1962年10月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗莉芳，女,1961年4月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行万小梅与黄帝进、罗莉芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄帝进、罗莉芳有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄帝进、罗莉芳银行存款62.0467万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十七日书记员  姜武林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2738号各方当事人：申请执行人济南三泉机械设备租赁有限公司与化宝友建筑设备租赁合同纠纷一案,经申请执行人济南三泉机械设备租赁有限公司申请，我院于2020年4月17日立案执行，在执行过程中，本院强制扣划被执行人化宝友银行存款104796元，（2015）天商初字第692号民事调解书确定的义务已于2020年6月5日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3720号 原告：宁波欧德电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：91330281734282318K。 诉讼代表人：浙江甬港律师事务所，宁波欧德电器有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王寅华、邱昂,浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波诚恳电器有限公司，住所地：余姚市泗门镇工业园区。统一社会信用代码：91330281577536141P。 法定代表人：姚青松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓东、周洁文，浙江梦麟律师事务所律师。 原告宁波欧德电器有限公司为与被告宁波诚恳电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波欧德电器有限公司管理人委托的委托诉讼代理人王寅华、邱昂，被告宁波诚恳电器有限公司的法定代表人姚青松及委托诉讼代理人冯晓东、周洁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波欧德电器有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方于2011年7月19日签订的厂房租赁合同；2.判令被告立即腾退。事实与理由：2011年7月19日,原、被告签订《厂房租赁合同》一份,约定租赁期限10年,从2011年1月19日起至2021年1月18日止。根据债权人温州银行股份有限公司宁波江北支行的申请,余姚市人民法院于2018年7月19日裁定受理宁波欧德电器有限公司破产清算一案,并于同日指定浙江甬港律师事务所为管理人。2020年4月28日,宁波欧德电器有限公司管理人依据《企业破产法》第十八条的规定致函被告,要求解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》,并要求被告限期搬离。遗憾的是,被告收到函件后并没有搬离,请求法院判如所请。 被告宁波诚恳电器有限公司辩称：对于合同的解除确有法律依据，但为原告管理人权利滥用，管理人应尽最大限度维护债权人的利益，从破产案件受理至今的二年多时间内，管理人没有提出解除合同，但在尚有六个月的租期内要求解除合同，会导致被告及债权人损失。在原告未作赔偿的前提下，被告享有先履行抗辩权，且原告第二项诉讼请求不明确，法院应当予以驳回。 原告宁波欧德电器有限公司提交的证据有：1、余姚市人民法院民事裁定书、决定书，以证明原告宁波欧德电器有限公司已进入破产清算程序，并指定了管理人。 2、厂房租赁合同、通知书和快递回执一组，用于证明原告与被告的租赁关系、管理人已经解除原被告之间的租赁合同。 对于上述证据，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。 被告宁波诚恳电器有限公司未提交证据。 根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月19日，原告宁波欧德电器有限公司与被告宁波诚恳电器有限公司签订厂房租赁合同一份，合同约定原告宁波欧德电器有限公司将厂房出租给宁波诚恳电器有限公司使用，建筑面积4400平方米，价格6元/平方米。租赁期限为10年，并对其他事项进行了约定。 2018年7月19日，本院裁定原告宁波欧德电器有限公司进入破产清算程序。同日，本院指定浙江甬港律师事务所为破产管理人。2020年4月28日，宁波欧德电器有限公司管理人向被告邮寄租赁解除函，要求解除原、被告签订的租赁合同，并在收到解除函之日起30日内搬迁、腾空厂房。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，法律赋予了破产企业管理人有选择解除合同或继续履行合同的权利。在本案中，原告宁波欧德电器有限公司的破产管理人在破产申请受理之日起二个月内未通知被告继续履行租赁合同，且于2020年4月28日通过邮寄的形式通知了被告宁波诚恳电器有限公司解除合同，被告宁波诚恳电器有限公司也已了解解除合同的内容，故原告的解除租赁合同的行为合法有效。在上述合同解除后，被告宁波诚恳电器有限公司应及时腾退承租的厂房，交还原告宁波欧德电器有限公司。对于腾空的期限，根据本案实际，本院酌定由被告宁波诚恳电器有限公司在一个月内履行。至于被告宁波诚恳电器有限公司因提前腾空厂房所产生的损失，由被告宁波诚恳电器有限公司另行依法处理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波欧德电器有限公司与被告宁波诚恳电器有限公司于2011年7月19日签订的厂房租赁合同； 二、限被告宁波诚恳电器有限公司于本判决生效后一个月内腾空并搬离原承租的宁波欧德电器有限公司厂房。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波诚恳电器有限公司负担，被告应承担部分款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 范 勤
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初1660号 原告：何根忠，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 被告：四川金安达电力工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路44号，统一社会信用代码：91511621567611048X。 法定代表人：杨德军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：汤修友，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告何根忠诉被告四川金安达电力工程有限公司、汤修友劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根忠及其委托诉讼代理人段昌海、被告四川金安达电力工程有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告汤修友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何根忠向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工资48，800元及赔偿利息损失（自起诉之日起，以欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2017年1月开始，在被告承包的贵州贵安新区2016年第一批小城镇中心村改造升级工程从事线路技术工作，约定工资每月12，000元。原告在该工程一直做到2017年6月，2017年6月13日，被告与原告结算工资后因无钱发放工资，便向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠到何根忠在高峰、马场、当武三镇工资款肆万捌仟捌佰元正（小写48，800元正）”。该欠款至今未支付给原告，原告为维护自己合法权益，现依法起诉至贵院，请求公正判决。 被告四川金安达电力工程有限公司辩称，原告与我公司没有任何劳务或者劳动关系。庭审中，原告未举示相应证据来证实与我公司存在合同关系，我公司与被告汤修友也没有承包关系，至于原告与被告汤修友之间是否存在劳务或者劳动关系，均与我公司无关，虽然汤修友向原告出具了欠条，这只能证明他们之间存在债权债务关系，根据合同的相对性，汤修友应按照欠条支付。虽然欠条上有项目部的章，原告和被告汤修友均不能证明系我公司的行为，私自刻章并且盖章的行为不能证明我公司与之有劳务关系，也不能证明我公司应当承担支付责任。我公司从未雕刻或者委托他人雕刻项目部章，故我公司对此不承担任何责任。请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告汤修友辩称，欠原告的劳务费属实，《欠条》是我亲自出具的，《欠条》上项目部的章是我加盖的，该章是许国鑫拿给马义诚，马义诚又拿给我的。欠民工劳务费是工程款没有拨齐所致，故原告的劳务费应由被告四川金安达电力工程有限公司支付。 经审理查明，被告四川金安达电力工程有限公司承包了《贵安新区（贵安供电局）2016年第一批小城镇中心村农网改造升级工程》。被告汤修友聘请原告何根忠等人为该工程从事劳务，约定每月劳务费为12,000元。该被告聘请的劳务者的劳务报酬及借支等均由被告汤修友支付。经原告与被告汤修友结算，除去借支后下欠原告劳务费48,800元。2017年6月13日，由被告汤修友亲自向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到何根忠在高峰、平场、当武三镇工资款肆万捌仟捌佰元正，欠款人：汤修友。被告汤修友在该《欠条》上加盖了“四川金安达电力工程有限公司2016年贵安供电局第一批小城镇中心村农网改造升级工程项目部”章。 认定上述事实有当事人陈述、工资表、《欠条》、证人证言等证据在案佐证。 通过审理，本案争议的焦点为被告四川金安达电力工程有限公司是否承担责任？ 本院认为，被告四川金安达电力工程有限公司在本案中不承担责任。理由如下： 1、原告与被告汤修友存在事实劳务合同关系，与被告四川金安达电力工程有限公司没有劳务关系。原告、证人汤其伟庭审中陈述、已经生效的（2017）川1621民初3557号、3558号、3559号案件原告李元平、李宗奎、黄琴及证人吴某、杨某（均为与原告在涉案工程的工友）在庭审中的陈述，上述人员均陈述其系被告汤修友聘请的务工人员，工资由该被告发放，与该被告发生关系，为该被告提供劳务，没有和被告四川金安达电力工程有限公司发生关系，被告汤修友出具《欠条》后，原告等人一直没有去找过被告四川金安达电力工程有限公司索要劳务费。被告四川金安达电力工程有限公司否认与被告汤修友认识和存在合同关系，且被告汤修友陈述其已获得的部分工程款或劳务费非被告四川金安达电力工程有限公司拨付； 2、被告汤修友自述涉案项目部章是许国鑫拿给马义诚，马义诚又将章拿给他的。许国鑫、马义诚究竟与被告四川金安达电力工程有限公司是何种关系以及被告汤修友与许国鑫、马义诚之间是何种关系？涉案项目部章是如何形成的？除了被告汤修友的陈述外，没有其他证据印证，且被告四川金安达电力工程有限公司当庭否认涉案项目部章系该公司雕刻或授权雕刻。 本案庭审中，被告四川金安达电力工程有限公司自认涉案工程系该公司承包，被告汤修友自认其为涉案工程的实际施工人且原告在其实际施工的工程上务工，该被告和原告均陈述涉案劳务费是真实的。根据合同相对性，被告汤修友应承担涉案劳务费的支付责任。被告汤修友承担支付责任后，如与其他人就本案涉案工程存在书面合同或者事实上的合同关系，该被告可另行就工程款或者劳务费向相对方主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告汤修友在本判决生效后五日内支付原告何根忠劳务费48,800元并从2020年5月25日起，以48,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清劳务费时止； 二、驳回原告何根忠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费510元，由被告汤修友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 贾滨菡
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0103行审18号 申请人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：赵心锐，区长。 委托代理人：吴少平，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：李立新，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 申请人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第76号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法进行审查，本案现已审查完毕。 申请人区政府作出长宽府征补字（2019）第76号补偿决定书的内容为：“一、被申请人选择货币补偿：1.房屋评估金额40268元；2.补助金额0元；3.面积补助金额0元；4.一次性临时安置补偿金额0元；5.搬迁补偿0元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额0元；9.其他补偿0元。以上补偿共计40268元。二.权利义务：被征收人应在本决定送达之日起十五日履行搬迁义务，腾空房屋。” 申请人区政府提供的证据：1.身份证（复印件）；2.长春市重点棚户区及危旧房屋改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要长棚危保【2012】3号；3.情况说明（长春市国土资源局宽城分局2015.6.1）；4.关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函；5.关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目的复函；6.宽城区二〇一一年国民经济与社会事业发展计划7、情况说明（长春市宽城区住房和城乡建设局2019.6.18）8、关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告长宽府发【2011】114号9、长春日报2013.3.12（关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告）及社区证明10、庆丰路南B地块征收范围公告照片11、暂停办理通知书及送达回证12、宽城区人民政府关于印发庆丰路南B地块旧城区改建项目征收补偿方案的通知长宽府发【2013】52号13、社区证明及庆丰路南B地块征收补偿方案公示照片14、专款专用账户记账凭证15、房屋征收社会稳定风险评估报告16、宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定长宽府发【2013】53号17、社区证明及庆丰路南B地块征收决定公示照片18、公证书19、长春市宽城区人民政府常务会议纪要第18届22次20、房产测绘计算成果报告书21、宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书长宽征未认告【2019】0017号及送达回证22、宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书长宽征未认决【2019】0017号及送达回证23、长春市房屋征收估价分户报告及送达回证24、谈话笔录25、长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书长宽府征补字【2019】第76号26、补偿决定书送达回证及照片27、宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字【2020】第10号28、催告书送达回证及照片29、低保证，以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 经审查查明：因公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2013年6月8日作出《宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定》，并于2013年6月8日予以公告，对东起亚泰大街，西至丙十二路；南起丙十七路，北至庆丰路范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有未经登记认定的建筑一处，建筑面积为39.44平方米，被征收人为房屋使用人。该房屋评估金额为40268元，在法定期限内被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。被征收人在法定期限内未对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年7月29日作出长宽府征补字（2019）第76号房屋征收补偿决定书并送达被征收人。被征收人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年4月24日作出长宽府补催字（2020）第10号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被征收人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请人区政府作出的长宽府征补字（2019）第76号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被申请人提出要求补偿房屋的意见，无法律及证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2019）第76号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘景波 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭雨池
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1072号之十七被执行人：谢雪，女，住汤阴县。关于申请执行人与被执行人谢雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人谢雪在账户内余额人民币2.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢雪在中国建设银行账户内存款人民币27922.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年六月二十三日书记员  冯存良
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢801号申请执行人苍南县住房和城乡建设局与被执行人金仕岩、金亦恩规划一案，（2009）温苍行审字第00489号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金仕岩、金亦恩已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢801号案件执行完毕。二〇二〇年六月十一日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初940号 原告：刘金贵，男，1966年3月31日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：13××××××992。 被告：穆景岩，男，1979年1月3日生，汉族，无职业，现下落不明。 原告刘金贵诉被告穆景岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘金贵到庭参加诉讼。穆景岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金贵向本院提出诉讼请求：1、判令穆景岩返还欠款贰万叁仟元整（23,000.00元),并从判决生效之日起按银行同期利率支付利息至欠款全部给付时止；2、由穆景岩承担本案诉讼费用。庭审中,刘金贵明确诉讼请求：1、判令穆景岩返还欠款贰万叁仟元整（23,000元）,并从判决生效之日起至欠款全部给付时止按年利率6%向刘金贵支付利息;2、由穆景岩承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年4月13日至2014年3月7日,穆景岩以开《婚庆店》资金周转不开为由先后5次向刘金贵借款贰万叁仟元整(23,000.00元)，穆景岩出具借条5份，现刘金贵找到穆景岩要求偿还欠款,但穆景岩一直推脱，为保证刘金贵的合法权益，刘金贵特向法院提起诉讼,请求法院查明事实依法裁定。 穆景岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：刘金贵与穆景岩系朋友关系。穆景岩于2013年4月13日、2013年7月21日、2013年10月27日、2013年11月2日、2013年11月18日、2013年12月15日分别向刘金贵借款人民币5,000元、6,000元、2,000元、2,000元、3,000元、5,000元，共计23,000元，并分别出具欠条（6张）。该笔借款至今未偿还。 另查明，穆景岩在2013年4月13日向刘金贵借款5,000元，并给刘金贵出具借条时，穆景岩在欠条下方写明以刘关财吉E×××71号车辆作抵押，该机动车登记证书在刘金贵处。 以上案件事实有借条、机动车登记证书及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，穆景岩向刘金贵借款人民币23,000元，有其为刘金贵出具欠条6张予以证实，该借款事实本院予以确认。穆景岩经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证权利。穆景岩向刘金贵借款后至今未还，构成违约。故刘金贵要求穆景岩偿还借款本金人民币23,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘金贵要求穆景岩承担以23,000元为基数自判决生效之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 穆景岩于本判决生效之日起十日内向刘金贵给付人民币23,000元，并承担以23,000元为基数自判决生效之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由穆景岩承担。公告费600元由穆景岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  孙秀芝 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1613号 原告：马鞍山市昌林物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：朱昌林,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房梁，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市润通物流有限公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：汪晓伟，该公司经理。 原告马鞍山市昌林物流有限公司诉被告马鞍山市润通物流有限公司运输合同纠纷一案中，马鞍山市昌林物流有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市昌林物流有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市昌林物流有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用1561元（减半收取），由马鞍山市昌林物流有限公司负担。 审判员  王文 二〇二〇年六月十七日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1452号 原告：刘一涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：宗可建，男，1974年6月6日出生，汉族，住桓台县。 被告：魏瑞珍，女，1976年10月10日出生，汉族，住桓台县。 原告刘一涛与被告宗可建、被告魏瑞珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一涛的委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告宗可建、魏瑞珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘一涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬87319元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告从事劳务，被告欠原告人工费等共127319元，被告给原告书写了欠条。此后被告支付了部分款项，尚欠原告87319元。两被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告宗可建未作答辩。 被告魏瑞珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告宗可建雇佣原告刘一涛从事劳务，并支付劳务报酬。2018年2月14日，双方对账被告宗可建应支付原告各种费用127319元，已支付30000元，欠97319元。宗可建给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠刘一涛现金玖万柒仟叁佰壹拾玖元￥97319元宗可建2018.2.14日”。庭审中，原告陈述2020年1月22日被告宗可建支付10000元。原告以此证明被告宗可建尚欠原告87319元劳务报酬的事实。 原告提供户籍证明一份，显示被告魏瑞珍系宗可建之妻，主张两被告系夫妻关系，宗可建的收入由家庭共享，其所负债务为夫妻共同债务，要求两被告共同承担本案责任。 上述事实，有原告提供的欠条一份、户籍证明一份及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为：被告宗可建雇佣原告刘一涛工作，并支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告宗可建欠原告97319元劳务报酬的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告述称被告又支付10000元，本院予以采信。据此，被告宗可建尚欠原告报酬87319元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告主张被告宗可建支付劳务报酬87319元，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告魏瑞珍既没有在原告提交的证据中署名，也没有对宗可建的欠款行为作出事后追认等共同意思表示，原告更没有提交该债务用于两夫妻共同生活或者共同生产经营的证据，因此对原告主张被告魏瑞珍承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宗可建支付原告刘一涛劳务报酬87319元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘一涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告宗可建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十九日 书记员  田静文
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初812号 原告：杨建辉，男，1996年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 被告：邓兴应，男，1973年11月9日出生，苗族，住思南县。 原告杨建辉诉被告邓兴应买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉特别授权委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告邓兴应经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告付清欠原告钢材款101050元以及违约金和资金占用费60625元（暂从2018年11月18日计算至2020年3月17日），违约金和资金占用费支付到本案履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在思南县经营钢材生意。2018年，被告因修建思南县三道水乡永兴村村民委员会办公楼需要大量钢材，于2018年8月14日、8月27日、8月31日、9月3日、9月6日、9月10日、9月21日、10月1日在原告处赊购101050元的钢材，总计吨位25吨，并在销货清单上签字认可。被告于2018年11月8日向原告出具欠条，承诺2018年11月18日付清，如不能按期支付，视为违约，欠款人同意按每天每吨5元支付违约金和资金占用费。原告多次催讨，至今被告未履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邓兴应未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：原告在思南县经营钢材生意。2018年，被告因修建思南县三道水乡永兴村村民委员会办公楼需要钢材，于2018年8月14日、8月27日、8月31日、9月3日、9月6日、9月10日、9月21日、10月1日共八次在原告处赊购25吨钢材，货款总金额101050元，被告在销货清单上签字确认钢材数量及价格。2018年11月8日，被告向原告出具欠条，承诺2018年11月18日付清全部钢材款，双方约定如未按期支付，视为违约，被告按每天每吨钢材5元向原告支付违约金和资金占用费。至今，被告未向原告支付钢材款，原告诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的双方身份证复印件、销货清单、欠条以及庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：原告杨建辉与被告邓兴应虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系真实存在。被告在销货清单上确认钢材数量及价格，并向原告出具欠条固定货款金额，且收到起诉状副本及开庭传票等应诉文书后，未到庭参加诉讼，视为其认可欠款事实及金额。原告按约已向被告完成供货，被告应按约足额及时支付货款。故对原告要求被告支付货款101050元的诉讼请求，予以支持；违约金问题，原告诉请按照每吨每天5元计算违约损失，虽系双方约定，但该标准过高，支持以未付款101050元为基数，按月利率1%支付自2018年11月19日至本案履行完毕之日止的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓兴应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建辉钢材款101050元，并101050元为基数按照月利率1%向原告支付自2018年11月19日至本案履行完毕之日止的违约损失； 二、驳回原告杨建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1767元，由被告邓兴应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月十日 书记员 胥泽冰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执680号被执行人：赵佰县，男，1999年9月6日出生，住浙江省苍南县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初1366号刑事判决，于2020年3月13日立案执行，执行罚金3000元，并于2020年3月17日向被执行人赵佰县发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵佰县的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月14日，被执行人尚未缴纳罚金3000元。因被执行人赵佰县在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵佰县发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执680号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月十五日书记员 谢智慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执167号申请执行人黄执福，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人牛巧莲，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人图门巴日斯，男，1994年11月2日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。本院在执行黄执福、牛巧莲与图门巴日斯机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2584号民事调解书,确定被执行人图门巴日斯应偿还申请执行人欠款3000元，执行费50元，共计3050元。本案在执行过程中，我院向被执行人图门巴日斯送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人图门巴日斯未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月10日、2020年3月4日、2020年5月7日、2020年6月3日四次通过网络执行查控系统对被执行人图门巴日斯的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人图门巴日斯名下有开户信息,已冻结。被执行人图门巴日斯名下无不动产、车辆、工商、有价证券等信息。本院于2020年6月4日将被执行人图门巴日斯限制高消费，于2020年6月4日将被执行人图门巴日斯纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日向申请执行人黄执福将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人图门巴日斯暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人黄执福、牛巧莲，申请执行人也提供不出被执行人图门巴日斯其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人黄执福同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人图门巴日斯有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月四日书记员  孙晓慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执560号 申请执行人：程海，男，1983年12月14日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：徐连波，男，1984年12月3日出生，汉族，住平泉市。 本院在执行程海与徐连波借款合同一案中，于二〇二〇年五月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐连波在金融机构的存款24000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月三日 书记员  董骁骁
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执287号之十二 申请执行人：李凡兵。 被执行人：谷丛。 本院于2020年5月15日以（2020）辽1003执保102号保全裁定对谷丛民间借贷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行谷丛民间借贷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谷丛在中国工商银行账户内存款人民币1995.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范越
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执152号 于殿举： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14864号民事判决书，在执行申请执行人戴胜洪与被执行人于殿举买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人于殿举已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月五日
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执950号申请执行人：康茂件，男，汉族，1958年6月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：蒋振伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人蒋振伟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人蒋振伟名下财产进行查找，未发现被执行人蒋振伟名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蒋洋洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9706号原告：杨文炳，男，1948年3月26日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：赛文涛，男，1983年1月4日出生，满族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告杨文炳与被告赛文涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文炳之委托诉讼代理人刘鸿雁，被告赛文涛，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文炳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费7846.54元；2.住院伙食补助费4100元；3.营养费4500元；4.护理费17600元；5.伤残赔偿金66464元；6.精神损害抚慰金10000元；7.残疾辅助器具费5393.2元；8.交通费2000元；9.鉴定费4550元；10.财产损失1000元。事实和理由：2019年4月6日8时50分，在北京市海淀区黑山扈路黑山扈桥至西北旺大桥段回民公墓公交站处，赛文涛驾驶小型轿车由西向东行驶与梁辰生驾驶的小型轿车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，两司机及梁辰生车上人员杨淑萍、杨文炳受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：赛文涛负事故的全部责任。事故发生后，杨文炳被送往中国人民解放军第309医院治疗，经诊断事故造成杨文炳胫腓骨闭合性骨折，尺桡骨远端骨折等伤情。北京通达首诚司法鉴定所作出司法鉴定意见：杨文炳伤情构成十级伤残，人体致残率为10%，护理期90天，营养期90天。赛文涛辩称，对交通事故责任认定无异议，垫付救护车费用票据在我这，杨文炳的诉讼请求应该由保险公司进行赔付。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万，已垫付杨文炳8万元，车损51300元，交强险内2000元已赔付，预赔之后我司查勘发现赛文涛驾驶车辆公里数异常，怀疑其从事运营行为，如果事故车辆存在运营行为，商业险就不予赔偿。经审理查明，2019年4月6日8时50分，在北京市海淀区黑山扈路黑山扈桥至西北旺大桥段回民公墓公交站处，赛文涛驾驶小型轿车由西向东行驶与梁辰生驾驶的小型轿车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，两司机及梁辰生车上人员杨淑萍、杨文炳受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：赛文涛负事故的全部责任。事故发生后，杨文炳被送往中国人民解放军第309医院治疗，经诊断事故造成杨文炳胫腓骨闭合性骨折，尺桡骨远端骨折等伤情。杨文炳共住院41日。2019年10月28日，北京通达首诚司法鉴定所作出司法鉴定意见：杨文炳伤情构成十级伤残，人体致残率为10%，护理期90天，营养期90天。杨文炳自行支付医疗费7846.54元、残疾辅助器具费5393.2元、鉴定费4550元、41日护工护理费10250元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已垫付杨文炳医疗费80000元。2020年5月20日，滴滴出行科技有限公司出具证明，内容为赛文涛为该公司绑定司机，2019年2月，×××号小轿车订单量64次,2019年3月订单量4次，2019年2月1日至2019年4月30日期间最后一次订单时间为2019年3月2日。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、营养费发票、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赛文涛负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故杨文炳的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。赛文涛驾驶的×××号小轿车在交通事故发生期间未进行滴滴运营，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张该车为运营车辆的答辩意见，本院不予采信。杨文炳的合理损失确定如下：杨文炳自行支付医疗费7846.54元、残疾辅助器具费5393.20元。本院酌定杨文炳住院伙食补助费标准为每日100元，计算41日，住院伙食补助费数额为4100元。本院根据鉴定意见确定杨文炳的营养期为90日、护理期为90日。营养费标准为每日50元，营养费数额为4500元。杨文炳支付41日护工护理费10250元，本院酌定家人护理费每日150元，家人护理费数额为7350元，护理费总额为17600元。杨文炳残疾赔偿金数额为66464元。本院酌定交通费数额为1500元、精神损害抚慰金为5000元、财产损失300元。鉴定费4550元，由赛文涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨文炳精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66464元、护理费17600元、残疾辅助器具费5393.20元、交通费1500元，合计95957.20元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨文炳医疗费7846.54元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、财产损失300元，合计16746.54元。三、驳回原告杨文炳其他诉讼请求。案件受理费1385元，由原告杨文炳负担70元（已交纳），由被告赛文涛负担1315元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告赛文涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年六月十一日法官助理  孙学武书 记 员  温晓娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2121号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐活，男，系该公司员工。被告：陈万渡，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈万渡信用卡纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，并在审理过程中明确其诉讼请求：1.判令被告陈万渡偿还原告丰收贷记卡欠款本金56623.27元、违约金2831.16元及利息（截止2019年2月1日，尚欠利息150.66元；另以本金51633.26元为基数，自2019年2月2日起至2019年3月31日止；以本金56623.27元为基数，自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军和被告陈万渡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈万渡对于原告主张的全部事实及诉讼请求均无异议。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年四月一日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年5月6日起开始透支，……2019年4月1日最后一笔消费4166.67元。还款事实2019年8月18日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金56623.27元透支违约金2831.16元透支利息截至2019年2月1日的利息为150.66元，另以本金51633.26元为基数，自2019年2月2日起至2019年3月31日止；以本金56623.27元为基数，自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈万渡于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金56623.27元、违约金2831.16元及利息（截止2019年2月1日，尚欠利息150.66元；另以本金51633.26元为基数，自2019年2月2日起至2019年3月31日止；以本金56623.27元为基数，自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，减半收取804.5元，由陈万渡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员高海忠二〇二〇年六月二日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执704号 申请执行人：黄小妹，女，1979年6月23日出生，汉族，住扶绥县。 申请执行人：何关浪，男，1985年8月6日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人黄小妹、何关浪与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄小妹、何关浪要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金33819.3元，案件受理费323元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1332号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张凯，男，1986年5月9日出生，汉族，原住山东省东营市东营区淄博路51号3号楼2单元301室，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张凯保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人张凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月30日和2020年6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人张凯名下的银行存款和车辆信息，对被执行人名下的银行存款依法采取了冻结措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过全国网络查控系统查明被执行人名下有部分银行存款，依法划拨被执行人银行存款12157元。4.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张凯在本院辖区内有房产登记信息。5.在执行过程中，本院依法对被执行人张凯发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的15712.59元、保险费2377.37元、违约金（以30246.96元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月13日起至给付之日止）及自2019年10月23日至实际支付日的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费568元，公告费560元，未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初4681号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1576号原告：漯河森垄物业管理有限公司。住所地，漯河经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，该公司员工。被告：王伟，男，1979年12月26日出生，住漯河市。原告漯河森垄物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漯河森垄物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河森垄物业管理有限公司负担。审判员  张俊英二〇二〇年六月十九日书记员  黄晶晶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执646号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人:蓝相行，男，1981年12月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3131号民事判决，于2020年03月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20466.54元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人蓝相行发出执行通知书、报告财产令。被执行人蓝相行未向本院报告财产情况，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蓝相行的财产情况，查明被执行人蓝相行的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人蓝相行主动履行0元。截止2020年6月10日，被执行人尚欠申请执行人本金20466.54元，也未缴纳本案诉讼费464元，申请执行费207元。因被执行人蓝相行在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蓝相行发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执646号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓晓
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执787号之十五申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：王朝祥，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与王朝祥供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人王朝祥在中国工商银行2409XXXXXXXXX497账户内存款人民币1061.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 邵启元
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初283号 被告人刘越，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市锦江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞221号 指控事实：2019年11月22日0时57分许，被告人刘越在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶川Ａ×××××“大众”牌小型轿车上道路行驶，当行驶至成都市成洛大道槐树店路与建材路路口时，与李某某驾驶的川Ａ×××××“帝豪”牌小型轿车发生碰撞，造成二车受损，刘越受伤昏迷。事故发生后，对方驾驶员报警，刘越被救护车送至医院，后民警在成都市新华医院找到刘越，并对刘越抽取血样送检。经检验，刘越血液乙醇浓度为190.0毫克／100毫升，刘越对检验结果无异议。后经认定，刘越承担事故全部责任，李某某无责任。到案后，刘越如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月十五日，并处罚金4000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年11月22日凌晨，被告人刘越在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶川Ａ×××××“大众”牌小型轿车上道路行驶，当日0时57分许，刘越驾车超速行驶至成都市成洛大道槐树店路与建材路交叉路口，交通信号灯为红灯信号时进入路口，与刘越所驾车行方向右侧由李某某驾驶的川Ａ×××××“帝豪”牌小型轿车沿建材路往槐树店路方向行驶至同一路口左转弯过程中两车发生碰撞，造成两车受损，刘越受伤。事故发生后，李某某报警，民警赶至现场后，刘越已被送至医院救治，民警勘查完现场后至成都市新华医院找到刘越并对其抽取血样送检。经检验，刘越血液乙醇浓度为190.0毫克／100毫升，刘越对检验结果无异议。2020年1月6日，经成都市公安局交通管理局第五分局认定，刘越驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶机动车上道路违反交通信号灯超速行驶。刘越的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定刘越承担事故全部责任，李某某无责任。到案后，刘越如实供述了上述事实。被告人刘越已赔偿被害人李某某的损失，李某某出具了谅解书。 另查明，经四川西华交通司法鉴定中心对被告人刘越所驾驶的川Ａ×××××轿车进行鉴定，被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度介于95ｋｍ／ｈ-128ｋｍ／ｈ之间（事发路段限速60公里／每小时）。 判决理由：被告人刘越醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。事故后被告人刘越明知他人报警，在警察盘问时如实供述了犯罪事实，视为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘越自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人刘越已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人刘越醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款。 判决结果： 被告人刘越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈玉兰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初819号原告：范平平，女，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：谢林杰，男，1990年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告范平平诉被告谢林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金4700元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际履行清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告范平平、被告谢林杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月2日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借款项5000元。此后，被告仅于2019年9月10日返还原告300元，尚欠原告4700元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢林杰于本判决生效之日起十日内返还原告范平平借款本金4700元，并赔偿原告范平平相应的利息损失（以4700元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年9月20日起计付至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告谢林杰负担。原告范平平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢林杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年六月十五日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1049号原告：梁允相，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************612。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告梁允相与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁允相的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁允相向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3512.51给原告；4、被告退还办证费用11550元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2014年6月3日、4日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、梁允相（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以351251元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17#3A01房给梁允相。四、合同约定的商品房交付期限：2014年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：被告绿洲银湖公司向本院提交一份《说明》，确认原告已支付首期款106251元及尾款240000元，原告实际缴纳购房款为346251元。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11550元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告梁允相与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，其应按合同约定的违约金计算标准即按实际支付房屋价款的1%计付违约金（即3462.51元）给原告。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11550元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11550元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁允相办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17#3A01房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3462.51元给原告梁允相；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告梁允相；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11550元给原告梁允相；五、驳回原告梁允相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3295号原告：黎伟杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：何加力，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黎伟杰与被告何加力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟杰、被告何加力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款108800元。事实与理由：2018年10月25日下午，被告到原告位于广州市番禺区沙湾镇经述路21号楼下找原告，以急需资金为由向原告借款108800元，原告上楼取出108800元现金交付给被告，被告签下借据。2019年10月25日借款期限届满，原告要求被告归还欠款，被告以没有钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告何加力辩称，确认向原告借款108800元，目前无力偿还，希望原告可以给予时间我方偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，何加力向黎伟杰借款108800元，并向黎伟杰出具《借据》，承诺于2019年10月25日归还，黎伟杰于当天以现金形式向何加力交付了该借款108800元。此后，何加力未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何加力向黎伟杰借款108800的事实，何加力予以确认，且有《借据》证实，本院予以确认。借款清偿期已届满，何加力逾期未还款，已构成违约，应向黎伟杰偿还借款108800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何加力应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎伟杰偿还借款108800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告何加力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月四日书记员  关嘉萍
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初413号 原告：杨胜琴，女，1984年5月28日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：李老土，男，1984年1月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 原告杨胜琴与被告李老土返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜琴及其委托诉讼代理人刘永鹏，被告李老土及其委托诉讼代理人吴胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币25万元及利息。事实和理由：2014年，原告爱人李茂权在广东揭阳因交通事故死亡，获得赔偿45万元，开支处理后事及其他费用后，余款30万元。因我还年轻，我两个小孩的叔叔李老土生怕我乱用，即要求我将此款交给其保管，我于2015年3月19日从我的邮政银行卡上转出25万元到李老土账上，由其保管至今。现我两小孩渐渐长大，为小孩生活和上学，我向被告交涉退还此款，但被告拒绝。特诉至人民法院，请判决支持原告请求。 李老土辩称，本案所涉财产应为死者李茂权的儿子李佳俊、李宏彬及父母李文华、刘老闷共有，并非原告所有，其无权提起诉讼。本案财产应由李茂权的继承人分割，是共有纠纷，原告诉状遗漏了当事人。 本院经审理认定事实如下：原告杨胜琴与被告李老土的兄弟李茂权是同居关系，杨胜琴与李茂权同居期间，于2010年12月13日生育李佳俊、2013年5月22日生育李宏彬。2015年1月19日，李茂权因交通事故死亡，获得赔偿款46万元。李茂权父母李文华、刘老闷等操办李茂权丧葬事宜后，赔偿款余下38万元，由李文华打入原告杨胜琴账户。后因李文华、李老土等担心原告乱用钱，不利于未成年子女李佳俊、李宏彬，于是要求原告将赔偿款交由被告李老土保管。2015年3月19日，原告将25万元打入李老土账户，由李老土保管至今。近期原告以子女生活和上学需要为由，要求被告将保管款项退还未果，遂提起诉讼。庭审中，原告称保管期限没有约定，被告称口头约定保管至子女满十八周岁。 以上事实，有当事人陈述、银行交易记录为据。 本院认为，本案是保管合同纠纷，当事人未约定保管费，应认定为无偿保管。原告作为寄存人，有权随时领取保管物，被告拒绝原告领取没有法律依据。因本案保管物为人民币，被告以银行存款方式保管，故被告在返还保管物时，还应返还保管物的孳息即银行存款利息。本案审理中，并无其他适格利害关系人主张权利，故被告辩称本案为共有纠纷理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款规定，判决如下： 被告李老土交还原告杨胜琴25万元及自2015年3月20日起至实际履行之日止产生的银行存款利息；限于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告李老土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李荣碧 二〇二〇年六月十日 法官助理张夏雪 书记员颜忠桃
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5604号 原告：田永波，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：曲直，系辽宁省。 被告：袁启迪，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：纪柏聿，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告：王素艳，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王春宝，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系被告王素艳哥哥）。 被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。 负责人：辛国良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告田永波与被告袁启迪、王素艳、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永波及委托诉讼代理人曲直，被告袁启迪及委托诉讼代理人纪柏聿，被告王素艳的委托诉讼代理人王春宝及被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费4,796.1元、误工费7,020元、护理费7,020元、伙食补助费5,400元、交通费3,000元，合计27,236.1元；2.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：被告袁启迪、王素艳于2019年7月4日建牛棚雇佣原告干活，在干活期间不慎原告被高压电击伤，原告受伤后被送往辽中区人民医院抢救，后入中国人民解放军第202医院住院治疗32天，再入沈阳医学院附属第二医院住院治疗22天，住院治疗期间医疗费均由被告袁启迪支付。原告出院后就赔偿问题多次与被告协商未果，故原告诉至法院,请求依法判决。 被告袁启迪辩称，1.原、被告之间不存在雇佣关系，被告不是适格主体；2.原告在干活过程中存在重大过失造成触电受伤，原告应承担损失后果；3.被告已经给原告垫付医疗费67,700元，原告在沈阳医学院附属第二医院住院治疗22天治疗血栓病，因血栓病与电击伤没有关系，故被告为原告垫付的治疗血栓病部分的医疗费请求抵扣。 被告王素艳辩称，被告王素艳与袁忠超是夫妻关系，系被告袁启迪父母，袁启迪结婚后已分家另过，经济独立。牛棚是我和袁忠超建的，原告是袁忠超雇佣的，在牛棚现场上面有高压电线，2019年7月4日发生触电事故，造成一死两伤严重后果，原告在治疗期间的医疗费均由袁忠超支付，另外一死一伤均由袁忠超调解赔偿完毕。袁忠超因为这次事故造成压力过大因病去世。现在同意被告袁启迪的答辩意见。 被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称，我公司10千伏高压线路建设符合国家标准，袁忠超私自在高压线路下面违规施工是造成事故的直接原因，被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司没有过错，故不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：1.原告提交的中国人民解放军第202医院和沈阳医学院附属第二医院住院病历，两次住院治疗的医疗费用均由被告袁启迪支付，本院予以确认；2.原告提供的医疗费票据12张，均系出院后原告自行治疗血栓病支付的，没有相关病志，不能证明与本次事故具有关联性，本院对此证据不予认定；3.被告袁启迪提供的户口本、结婚证、袁忠超死亡证明及国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司提供的电力线路防护通知书、2019年7月9日线路对地距离测量结果及现场照片10张，当事人质证均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王素艳与袁忠超系夫妻关系，于2019年4月份开始在自家地内建牛棚，7月4日，通过本村于国庆联系雇佣原告干活，口头约定日工资130元，当天下午，原告等人在推铁架子过程中触碰上面10千伏高压线路引发事故，致原告电击受伤。原告受伤后先到辽中区人民医院抢救，后于当日到中国人民解放军第202医院住院治疗32天，一级护理2日，二级护理30日，诊断“中度电烧伤（双手、双足）”，于8月5日出院时诊断“左下肢深静脉血栓”，后于当日到沈阳医学院附属第二医院住院治疗静脉血栓22天，两次住院治疗期间医疗费均由被告袁启迪支付。 另查，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于2019年5月16日通知被告袁启迪建牛棚存在安全隐患，并限期拆除。本次事故另外受害人已由袁忠超案外调解解决，袁忠超于9月23日因病去世。 本院认为，根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告王素艳和袁忠超建牛棚过程中导致原告触电受伤，现袁忠超已去世，故被告王素艳应承担赔偿责任。被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司系涉事10千伏高压线路所有权者，负有管理责任，其于事发前对被告王素艳和袁忠超的违建行为进行制止，已尽到管理责任，故被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司不承担责任。关于原告要求被告赔偿治疗血栓病住院22的误工费等费用及被告王素艳、袁启迪辩解已垫付原告治疗血栓病的医疗费用进行抵扣的意见，根据举证责任分配原则，双方对电击伤和血栓形成的因果关系均不能提供证据加以证明，故本院对原被告对此事的诉辩主张不予认定；关于原告请求的赔偿范围：医疗费用被告已经垫付。误工费4,160元（从7月4日至8月5日共32天，按照每天130元计算），护理费1,638.8元（住院32天，其中一级护理2天，二级护理30天，按照每天48.2元计算），伙食补助费3,200元（住院32天，按照每天100元计算），交通费酌定1,000元，共计9,998.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告王素艳于判决书生效后三日内赔偿原告田永波误工费4,160元； 二、被告王素艳于判决书生效后三日内赔偿原告田永波护理费1,638.8元； 三、被告王素艳于判决书生效后三日内赔偿原告田永波伙食补助费3,200元； 四、被告王素艳于判决书生效后三日内赔偿原告田永波交通费1,000元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告田永波其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告王素艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  刘 联 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 爽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初691号 原告：徐飞，男，1993年12月20日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。 被告：河北集贤家具有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县经济开发区。 法定代表人：王志刚，总经理。 原告徐飞与被告河北集贤家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，通过网络视频公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告河北集贤家具有限公司法定代表人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐飞向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告工资欠款73,017元。事实和理由：原告曾在被告公司工作，被告欠原告2018年10月至2019年9月工资共计73,017元未付，被告向原告出具了欠条一张。原告多次索要被推脱。 河北集贤家具有限公司辩称，被告已不欠原告工资，被告出具欠条是因受到原告的逼迫；原告因工作错误给被告造成很大损失；不同意原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方争议的焦点问题分析认定如下： 一、被告出具欠条是否受到原告逼迫：原告所举欠条盖有被告公司公章，有被告法定代表人王志刚亲笔签字，被告主张受到原告逼迫的事实无证据证实，本院不予采信。 二、被告是否欠原告工资问题：被告认可原告曾在被告公司工作的事实，且对原告所举欠条的客观真实性无异议，其提交的45页资金往来明细单，反映的是2019年8月之前的款项流转情况，而被告为原告出具工资欠条的时间是2019年9月17日，故被告举证不能证实被告已给付原告所欠工资的事实，本院对被告的主张不予认定。 三、被告主张由于原告的工作错误致被告遭受很大经济损失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 根据双方当事人陈述及原告举证的欠条，本院认定以下事实：2018年5月，原告到被告公司从事项目经理工作，双方约定每月工资7,000元，未签订书面合同。2019年9月17日，被告公司经结算，向原告出具欠条一张，意为被告公司欠原告徐飞工资款73,017元。后原告离开被告公司，被告一直未给付原告欠款。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告欠原告工资的情况已经双方结算，并由被告出具欠条予以确定，双方债权债务关系清楚明确，被告应依法承担给付原告工资欠款的民事责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北集贤家具有限公司于判决生效后五日内给付原告徐飞工资欠款73,017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,626元，因适用简易程序减半收取计813元，由被告河北集贤家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨秀娥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  安迎港 附相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1023号原告：王军生，男，1969年11月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县中医院，统一社会信用代码：12412821418846011B住所地：确山县朗陵大道1号负责人：王献伟，职务：院长。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王军生与被告确山县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王军生因病情现在尚不稳定，需要继续检查为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军生负担。审 判 长  王守军人民陪审员  宗喜娃人民陪审员  常玉兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王慧丽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1521号 原告：谢超勤，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈以理，组长。 原告谢超勤与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组（以下简称芸美三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超勤委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青，被告芸美三组负责人陈以理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢超勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户籍在被告处，且取得所在集体经济组织股份经济合作社股权，依法取得被告集体经济组织成员资格。因政府开放建设，被告的集体土地被征收，被告向未分到土地的新增集体经济组织成员发放新增人员补偿款，每人补偿的金额为25000元，时间界定为户口簿迁入派出所登记日期2020年3月，超出这个时间界限不予补偿。但被告却以原告户口迁移过无权算作自然增长人口为由，未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放讼争款项。原告认为，被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告芸美三组辩称，芸美三组对没有土地承包经营权的新增人员发放25000元的人口钱（征地补偿款）没有异议，但原告不符合本次征地补偿款的分配对象，所以不予以发放该款。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《海沧区农村集体经济组织股权证》、厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会出具的证明、《2007年1月28日芸美村第三小组被征用土地补偿发放补充方案》、《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、内林社区居民委员会出具的证明等证据。被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢超勤1989年11月11日出生后，户籍落户在厦门市集美区，2007年12月14日户籍迁至被告处。2019年9月14日，原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2020年3月，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。但被告以原告不属于该小组集体经济组织成员为由，拒绝向其发放讼争补偿款。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.原告系个体户，落户于厦门市集美区期间未承包集体土地、未领取征地补偿款、未享受集体经济股份。2.2020年4月29日厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会出具证明，确认原告为芸美村集体经济组织成员。 本院认为，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。首先，原告2019年9月14日取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员。其次，厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会也出具证明，确认原告为芸美村集体经济组织成员。因此，原告的集体经济组织新增成员资格本院予以确认。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。被告认为原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告谢超勤征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年六月九日 法官助理吴建中 代书记员 张建平 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初771号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张涪江，男，1970年6月28日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，重庆某公司法定代表人，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z728号起诉书指控被告人张涪江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月31日23时许，被告人张涪江酒后驾驶小型汽车从重庆市两江新区金童路奥园石灰市老火锅店出发，当其行驶至两江新区锦州大道渝怀铁路跨线桥段时被设卡民警当场查获。张涪江静脉血液中乙醇含量为205.4mg/100mL。 被告人张涪江到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人张涪江的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张涪江拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人张涪江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张涪江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张涪江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保36号 申请人：何献军，男，1966年2月11日生，汉族，住赵县，现住赵县。 申请人：赵旭婵，女，1966年2月2日生，汉族，住石家庄市桥西区，现住赵县。 被申请人：郭庆彬，男，1972年2月1日生，汉族，住赵县，现住赵县。 申请人何献军、赵旭婵根据已生效的赵县人民法院（2019）冀0133民初2587号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭庆彬在赵县安达燃气有限公司的土地租赁费债权采取冻结保全措施，冻结限额为74万元。申请人以在河北省新合作融资担保有限公司投保的74万元诉讼财产保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭庆彬在赵县安达燃气有限公司的土地租赁费债权74万元，期限三年； 二、在冻结期间内，赵县安达燃气有限公司负责保管被冻结的财产，不得转让被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担； 三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费4220元，由被申请人郭庆彬负担。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 玉