wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初876号 原告：章某某，男，1978年2月22日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县岚城乡。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：岑某某，男，1969年3月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告章某某与被告岑某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托诉讼代理人冯阳、冯雪、被告岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期支付原告砂石货款212893元；2、判决被告以212893元为基数按照年利率6%支付从2018年4月30日起至履行完毕之日止的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在罗甸县开采经营砂石料。2017年9月，被告找到原告购买砂石料，双方达成就口头买卖协议，被告自行到原告砂石场装运砂石，并按量支付货款。从2017年10月起，原告按被告要求履行供货义务，被告陆续支付部分货款。2017年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款212893元。因被告资金困难，遂亲笔书写欠条交由原告为凭，并承诺在2018年4月30日前付清，期间被告分文未付，后原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付货款。 被告岑某某辩称，欠原告砂石款是事实，不是不付钱，只是被告现在没有钱支付。被告不是向原告借钱，不应该支付资金占用利息。 原告章某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证、被告人员基本信息表，拟证明原、被告身份情况； 证据2、欠条，拟证明被告欠原告砂石款212893元的事实。 被告岑某某未向本院提供证据。 经审理查明，2017年12月30日，被告岑某某向原告章某某出具一份欠条，内容为“兹岑某某（5227281969××××××××）贵州省罗甸县，于2017年10月-12月向章某某购买砂石料，现欠章某某人民币大写：贰拾壹万贰仟捌佰玖拾叁元（￥212893元）”。由于被告岑某某未支付该款，原告于2020年5月11日提起诉讼。2020年5月14日原告章某某向本院申请财产保全，缴纳保全申请费1782元。 以上事实有原告提供的欠条及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告章某某主张被告岑某某欠其砂石款212893元，被告岑某某无异议，本院予以确认。由于被告岑某某出具的欠条未约定付款时间，原告章某某可以随时要求被告岑某某付款，但应给予被告岑某某必要的准备时间，原告章某某要求被告岑某某在2018年4月30日起承担逾期付款的损失，已经给予被告岑某某必要的准备时间，因此，对于原告章某某要求岑某某支付货款212893元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，原、被告未约定逾期付款的违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算予以支持逾期付款的违约金，现原告章某某主张按照年利率6%支付逾期付款的利息，未超过上述法律规定的利率，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持年，故被告岑某某应从2018年4月30日起按照年利率6%支付逾期付款利息（即资金占用利息）至实际付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告岑某某于本判决生效之日起十日内支付原告章某某砂石款人民币贰拾壹万贰仟捌佰玖拾叁元（￥212893.00），并从2018年4月30日起，按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4877元，减半收取人民币2438.5元，由被告岑某某负担；保全申请费人民币1782元，由被告岑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨丹（代）
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保398号 申请人：沂南新希望慧农信息服务有限公司，住所地沂南县振兴路东首德胜花园社区沿街希望金融,统一社会信用代码91371321MA3D41WL4B。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：张中德，男，1963年6月12日出生，住沂南县。 被申请人：咸秀华，女，1965年6月21日出生，住沂南县。 被申请人：杜殿夫，男，1972年9月8日出生，住沂南县。 被申请人：张中宝，男，1970年11月5日出生，住沂南县。 申请人沂南新希望慧农信息服务有限公司于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张中德、咸秀华、杜殿夫、张中宝的银行存款7万元；并向本院提供中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张中德、咸秀华、杜殿夫、张中宝的银行存款7万元。 案件申请费720元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执异61号案外人：吴艳濛案外人：黄琳申请执行人：韩巧林被执行人：吴玉荣本院在执行申请执行人韩巧林与被执行人吴玉荣民间借贷纠纷一案中，案外人吴艳濛、黄琳对本院拍卖的泰州市海陵区某某3幢501室房地产主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴艳濛、黄琳异议称：法院于2019年11月1日查封了吴玉荣名下位于泰州市海陵区××小区××室的房地产，并拟对该房地产进行评估拍卖，该案执行依据（2019）苏1202民初14号民事判决书，该判决书中载明吴玉荣与韩巧林的债务发生于2009年3月19日、5月11日、7月1日。2011年12月20日，吴玉荣与黄琳已协议离婚，离婚协议书中约定：将吴玉荣名下位于泰州市海陵区××小区××室的房地产在双方离婚后归婚生女吴艳濛所有。上述离婚协议书系吴玉荣与黄琳双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。由于该离婚协议书签订时间在前，法院查封案涉房产在后，时间前后相隔九年之久，吴玉荣与黄琳不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，且该房地产已在二人离婚时约定归婚生女吴艳濛所有，案外人吴艳濛系该房产的实际权利人，法院不应对该房屋进行拍卖处置。同时，参考最高院（2015）民一终字第150号民事判决书的精神可知，吴玉荣与黄琳签订离婚协议书约定讼争房产归婚生女吴艳濛所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争房产办理过户登记前，吴艳濛享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权应优于韩巧林申请执行的请求权，具有排除执行的效力。故请求法院依法撤销对泰州市海陵区××小区××室的房地产的拍卖。案外人为支持其异议请求，向本院提交了吴玉荣与黄琳于2011年12月20日签订的离婚协议书一份。申请执行人韩巧林答辩称：首先：从案外人提交的执行异议申请书以及离婚协议书可知，涉案的泰州市海陵区某某3-501室房屋，为被执行人吴玉荣婚前购买、登记在被执行人吴玉荣个人名下，并非为被执行人吴玉荣与案外人黄琳的夫妻共同财产，并且在离婚协议中对于该房屋的处理与案外人黄琳并无任何关系，故案外人黄琳并没有提出执行异议的诉讼主体资格；其次：涉案的泰州市海陵区某某3-501室房屋一直登记在被执行人吴玉荣个人名下，房屋产权从未发生过变更，至今房屋产权仍归被执行人吴玉荣个人所有。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不动产的所有权权属以登记为准；虽然被执行人吴玉荣与案外人黄琳在协议离婚时约定将该房屋归案外人吴艳濛所有，但是在协议离婚之后，并未办理房屋产权变更登记，案外人吴艳濛从离婚协议中所获取的仅为可期待利益的债权，而并非物权，案外人吴艳濛对于涉案房屋并无所有权；再次：韩巧林与被执行人吴玉荣之间的债权债务，发生在2009年3月19日、2009年5月11日、2009年7月1日期间，是在被执行人吴玉荣与案外人黄琳协议离婚之前所产生，被执行人吴玉荣与案外人黄琳在2011年12月20日协议离婚时，所拖欠的答辩人韩巧林以及其他债权人的债务均未能偿还完毕，但在离婚协议中却约定双方无债权债务，明显不符合常理；按照当时的规定，答辩人韩巧林与被执行人吴玉荣之间的债务仍系被执行人吴玉荣与案外人黄琳之间的夫妻共同债务。案涉泰州市海陵区某某3-501室房屋，早在（2008）泰执字第0127号案件中便被法院裁定查封；而自2011年12月20日被执行人吴玉荣与案外人黄琳离婚之后，在长达9年的时间内该房屋的产权并未发生任何变更。案涉房屋是无偿赠与给案外人吴艳濛，应在房屋产权过户至案外人吴艳濛名下时，赠与行为才能宣告全部完成，而本案中显然没有完成赠与行为，案涉房屋产权仍归被执行人吴玉荣所有。被执行人未作答辩。本院经审查查明，申请执行人韩巧林与被执行人吴玉荣民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）苏1202民初14号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，韩巧林于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行立案案号为（2019）苏1202执1881号。2019年11月1日，本院向吴玉荣发出限期履行通知书，责令其在2019年11月15日前履行完毕（2019）苏1202民初14号民事判决书所确定的义务，如在本通知指定期间内不履行上述义务，本院将依法拍卖其名下的位于泰州市某某3幢501室房地产。案外人吴艳濛、黄琳对此提出执行异议。另查明，案涉泰州市××小区××室房屋登记权利人为吴玉荣。还查明，案外人为支持其异议请求，向本院提交了吴玉荣与黄琳于2011年12月20日签订的离婚协议书一份，该协议中住房分配载明：…现有住房地址四江苏省泰州市海陵区某某3-501室，面积约为80平方米。来源于男方婚前购买，性质为私房，产权证姓名为男方，离婚后此房归婚生女所有。…男女双方无债权债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，根据不动产登记簿记载，案涉房屋登记在吴玉荣名下，因吴玉荣未按期履行生效判决确定的义务，本院对该房屋进行拍卖符合法律规定。吴玉荣与黄琳签订的离婚协议书中约定案涉房产归女儿吴艳濛所有，该约定应视为吴玉荣与黄琳将房产赠与女儿的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。吴玉荣与黄琳于2011年12月20日签订的离婚协议书后，至本院查封案涉房产前，并未将房产办理过户至其子女名下，赠与关系并未成立，案外人吴艳濛对于房产不享有所有权。吴玉荣与黄琳间的离婚协议书是两人之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是二人与吴艳濛之间签订的书面赠与合同，现案涉房产未能过户，不能认定赠与有效。案涉房产所有权并未发生转移，吴艳濛不享有足以排除强制执行的民事权益。此外，案外人黄琳并未能提交证据证明其对案涉房产享有所有权，综上，故案外人的异议请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴艳濛、黄琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审68号 申请执行人廊坊市自然资源和规划局，住所地：廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人胡志强，男。 委托代理人燕铁刚，男。 2020年6月5日，本院收到廊坊市自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2019）第0319107号行政处罚决定：1、责令将非法占用的593平方米土地退还给东沽港镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应当向法院提交符合受理条件的相关材料。本案中申请人做出的处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资强执申字（2019）0319107号的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  邓云华 审判员  高文学 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 晶
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初2032号之一 原告：唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民委员会，住所地：唐山市开平区越河镇税务庄东街村。 法定代表人：马久华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告：刘维芹，女，1954年8月19日出生，住唐山市开平区。 第三人：唐山市浩澜房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区金土地文化商业中心A座一层北区。 法定代表人：郑新，该公司经理。 原告唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民委员会与被告刘维芹、第三人唐山市浩澜房地产开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民委员会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民委员会负担。 审 判 长  杜宝忠 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  雷 飞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李玉清
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执701号申请执行人：齐重数控装备股份有限公司。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：严金梅，该公司法律顾问。被执行人：西安海睿机电科技有限公司。法定代表人：薛荣来，该公司经理。委托诉讼代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：袁淑金，女。本院在执行申请执行人齐重数控装备股份有限公司与被执行人西安海睿机电科技有限公司、袁淑金，买卖合同纠纷一案中，申请人齐重数控装备股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年六月十日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2596号 申请执行人：杨文远，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张电棒，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨文远与张电棒劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初10130号民事判决书，于2020年6月24日立案受理，因该案已与(2020)皖1602执2422号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒋雪山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6492号原告：潘家钟，男，1989年11月7日出生，汉族，住广西藤县。被告：黄健景，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东台山市。是广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂的经营者。原告潘家钟与被告黄健景劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘家钟到庭参加诉讼，被告黄健景经本院合法传唤无到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告潘家钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的2020年1月1日至2020年3月18日的工资共计16850元。经查明广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂系于2019年4月11日注册成立的个体工商户，已于2019年9月24日注销。被告黄健景是广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂的经营者。2020年4月16日，原告就本案诉争的工资诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出穗劳人仲案不[2020]523-526号不予受理通知书，以申请仲裁的劳动争议不属劳动人事争议、不属于仲裁委员会的受理内容为由决定不予受理。庭审中，原告自述于2019年9月进入宏镁金属制品厂担任压铸工种，双方未签订劳动合同，工资约定是6500元/月，每月工作26日。原告自认收到黄健景、张志林、王兴国在2019年9月29日之后陆续向其支付工资6283元、5660.4元、1506.6元、6700元。原告自认黄健景未向其支付合计29天的工资，主张2020年1月份为6700元，2020年2月份为6700元，2020年3月份为3250元。裁判理由与结果本院认为，被告黄健景经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告潘家钟提供了工资发放记录、考勤表等证据与其所作陈述及主张相互吻合，足以证实原告曾为广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂提供劳动，且被告在该厂注销后仍继续向原告转账支付工资，本院对原告关于该厂注销后其仍向该厂继续提供劳动的主张予以采信。现在广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂已注销，黄健景在没有取得工商登记的情况下以“宏镁金属”的名义对外经营，应由黄健景对原告承担非法用工的相应责任。本院对原告关于被告拖欠其2020年1月至2020年4月工资的相关主张予以采信。根据考勤记录表，潘家钟实际未收取29日的工资，工资按照6500元每月换算，每日工资为250元，29日工资应为7250元，超出的部分未有法律和事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告黄健景应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘家钟支付7250元；二、驳回原告潘家钟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄健景负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年六月九日书记员  蔡施敏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执486号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 被执行人：张鼎华，女，1978年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：吴坚，男，1976年6月9日生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人张鼎华、吴坚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张鼎华、吴坚名下108125.1元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年六月十日 代理书记员  刘吕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初559号原告：连某理，男，1970年8月21日出生，汉族，公务员，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小清，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。被告：王某军，男，1979年8月15日出生，汉族，玉山县铭煌家具厂经营者，家住江西省上饶市玉山县。原告连某理与被告王某军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连某理及其委托诉讼代理人徐祥洲、徐小清到庭参加诉讼，被告王某军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某理向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款97万元并支付利息（其中借款本金60万元自2017年7月6日起至还清之日止按月利率2%支付利息，借款本金7万元自2018年2月27日起、5万元自2018年7月20日起、6万元自2018年8月21日、5万元自2018年9月5日起、6万元自2018年10月19日起、8万元自2019年1月9日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因投资家具厂需要多次向原告借款，累计借款97万元,其中2017年1月18日借款10万元，2017年1月28日借款10万元、2017年2月26日借款7万元、2017年7月3日借款20万元、2017年7月6日借款20万元、2017年7月19日借款5万元、2017年8月20日借款6万元、2017年9月4日借款5万元、2017年10月18日借款6万元、2018年借款8万元，借期均为一年。2017年7月6日，被告就借款60万元与原告签订《房屋抵押借款协议》，约定月利率2.5%，并以其所有的位于玉山县的房屋作抵押担保（因无不动产权证未办理抵押登记），被告未归还借款也未支付利息。综上所述，原告基于支持被告开办家具厂创业借款给被告，但被告未能按约偿还借款，为此，特依法提起诉讼，请予判处。原告向法庭提供了以下证据经证明其主张成立：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条十张，证明被告于2017年1月18日至2018年1月8日期间分十次向原告借款共计97万元；3、房屋抵押借款协议一份，证明被告对自2011年起累计为97万元的借款，用其位于玉山县的房屋作抵押担保，因该房屋的造价不超过70万元，故设定此房屋对其中60万元的借款提供抵押担保。4、企业信息,证明被告出资设立玉山县铭煌家具厂,企业性质是个体工商户,被告的借款用途是用于经营该家具厂。被告王某军未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某军系玉山县铭煌家具厂的经营者。因经营需要，被告自2011年至2016年间，多次向原告借款，累计借款十笔，总金额为97万元。每笔借款的借期均为一年，双方并口头约定到期付清借款利息。被告自向原告借款后，对每笔借款每届满一年，均按时与原告重新更换借条并付清了应付的利息。2017年1月至2018年1月8日，双方仍按惯例按时更换借条，被告分别于2017年1月18日、1月28日、2月26日、7月3日、7月6日、7月19日、8月20日、9月4日、10月18日、2018年1月8日向原告出具了金额为10万元、10万元、7万元、20万元、20万元、5万元、6万元、5万元、6万元、8万元的借条给原告，仍在借条中约定借期为一年。在本轮更换借条时，被告对2017年7月7日前出具的借条，均付清了2016年至2017年一年借期的借款利息，对2017年7月7日之后出具的借条，被告没有支付2016年至2017年一年借期的借款利息，并自此后，既未偿还借款本金也未再支付过借款利息。2017年7月6日，原、被告双方签订了一份《房屋抵押借款协议》，被告以其新建的位于玉山县的房屋为额97万元借款中的60万元借款提供抵押担保，并在协议中明确借款利息为月息2分5厘，抵押物的价值议定为70万元，但因故未办理抵押登记手续。上述认定的事实，有原告连某理的当庭陈述及提供的上述四组证据在卷佐证，且原告当庭陈述的其因为被告解决资金而向他人借款，因未归还他人的借款而成为他案的被告的事实与本院已审结的本案原告为被告的民间借贷案件相一致。而被告王某军既未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的上述四组证据及其证明对象予以确认。本院认为，被告因经营需要向原告借款97万元，有被告出具给原告的借条及原告连某理的当庭陈述为据，足以认定。被告在约定的借款期限届满后未归还借款，已构成违约。原告要求其还款，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方在2017年7月6日签订的《房屋抵押协议》中约定用房屋抵押担保的60万元借款按月息2.5分计息，该利息标准超过了法律规定的上线，但由于原告现主张对该60万元借款自2017年7月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张对被告所借的另外37万元借款，以借条落款时间的次年次日起至还清之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王某军于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告连某理的借款本金97万元，并对其中的60万元借款本金，按年利率24%向原告连某理支付自2017年7月6日起至该借款还清之日止的借款利息；另外的37万元借款，自借条落款时间的次年次日起至还清之日止按年利率6%向原告连某理计付资金占用期间的利息（即2017年2月26日的7万元自2018年2月27日启算，2017年7月19日的5万元自2018年7月20日启算、2017年8月20日的6万元自2018年8月21日启算、2017年9月4日的5万元自2018年9月5日启算、2017年10月18日的6万元自2018年10月19日启算，2018年1月8日的8万元自2019年1月9日启算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,971元，由被告王某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽英人民陪审员  廖新华人民陪审员  吴流水二〇二〇年六月十七日法官助理郑建平书记员郑晓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12199号之一原告(反诉被告)：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。法定代表人：郑昌明，该公司经理。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人刘玉威，男，1992年10月20日出生，盛隆电气集团电力工程有限公司员工。被告（反诉原告）：南京银都（集团）有限责任公司，住所地南京市秦淮区水西门大街2号。法定代表人：郭斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏苏宁律师事务所律师。原告(反诉被告)盛隆电气集团电力工程有限公司与被告（反诉原告）南京银都（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告(反诉被告)盛隆电气集团电力工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南京银都（集团）有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告(反诉被告)盛隆电气集团电力工程有限公司、被告（反诉原告）南京银都（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)盛隆电气集团电力工程有限公司、被告（反诉原告）南京银都（集团）有限责任公司撤诉。本诉案件受理费17203元，减半收取计8601.5元，由原告(反诉被告)盛隆电气集团电力工程有限公司负担；反诉案件受理费4744.5元，由被告（反诉原告）南京银都（集团）有限责任公司负担。审 判 长  孙 侠人民陪审员  杨国翔人民陪审员  白 玲二〇二〇年六月十一日见习书记员  吴 梦
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初592号 原告：马俊玲，女，1967年11月17日出生，汉族，住林甸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司。住所地：林甸县东三道街路南。 统一社会信用代码：9123060012931780XW。 负责人：王丽晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘煜，系黑龙江百湖律师事务所律师。 原告马俊玲与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊玲、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊玲向本院提出诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司给付赔偿款23979.69元并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月29日，在被告处交付“人人安康”百万医疗保险的保险费，保险人、被保险人、受益人均为原告。2019年11月18日，在北京中国医学科学院肿瘤医院检查确诊为甲状腺恶性肿瘤。当时保险员只告诉我30天生效，过一天有病也能给我报。对此，被告应当按照保险合同的约定，给予理赔，但被告却拒绝理赔。经原告多次找其协商，其仍拒绝理赔。 中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司辩称，原告马俊玲在我公司投保的人人安康百万医疗人身保险，保险期限是2019年8月30日起至2020年8月29日止，原告2019年8月30日在我公司投保，在2019年11月18日接受甲状腺治疗，根据保险条款2.2.1（6）被保险人在获得被保资格之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗，保险人不承担给付保险金的责任。我公司针对保险条款，已经向投保人作出了明确的提示和说明，投保人也已经充分理解并接受，投保人也在投保人声明处签字确认。因此我公司不承担给付保险金责任，诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马俊玲称保险合同30天就生效，过一天有病就应获得赔偿。中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司根据保险条款2.2.1（6）中被保险人在获得被保资格之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗，保险人不承担给付保险金的责任的规定拒绝赔偿。 本院认为，马俊玲与中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司签订的保险合同不违反相关法律规定，且该合同处于履行期间。根据保险条款2.2.1（6）条的规定：被保险人在获得被保资格之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗，保险人不承担给付保险金的责任。虽然马俊玲称不知道该免责条款，但通过马俊玲提交的保险单（抄件）中已经明确表明马俊玲已经知悉保险条款。故马俊玲违反该条规定属于违约行为。 综上，对马俊玲要求中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司给付保险金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条规定，判决如下： 驳回马俊玲的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由马俊玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  李百权 二〇二〇年六月十日 书记员  吴锡迁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执927号 申请执行人王海山,汉族,1979年4月7日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人临沂尚都置业有限公司,住所地临沂市兰山区银雀山路58号综合楼东部。 法定代表人王经冰,董事长。 被执行人王军,男,1970年9月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人王淑平,女,汉族,1964年4月28日出生,住临沂市兰山区。 被执行人丁元峰,男,汉族1964年4月1日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人王海山与被执行人临沂尚都置业有限公司、王军、王淑平、丁元峰国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)临仲裁字第409号裁决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人王军、丁元峰银行存款351288.25元，申请执行人支取300523.25元，已转执行费50765元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4535976.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十二日 书记员 王祥生
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2129之一号原告：刘世涛。被告：孙贵海。原告刘世涛与被告孙贵海劳务合同纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年六月三十日书记员 吕晨曦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保381号 申请人：刘忠升，男，1992年5月19日出生，住沂南县。 被申请人：杜纪正，男，1968年4月19日出生，住沂南县。 申请人刘忠升于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杜纪正在沂南县人民法院（2020）鲁1321执恢88号案件中的土地拍卖款80万元；并向本院提供太平财产保险有限公司山东分公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜纪正在沂南县人民法院（2020）鲁1321执恢88号案件中的土地拍卖款80万元 案件申请费4520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李晓丽
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢42号张某某、王某某：张某某与王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2942.85元。经本院立案执行，被执行人王某某已自动履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初85号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人余雪飞，男，1977年11月17日出生，汉族，四川省犍为县人，中专文化，无业，住犍为县。2020年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪、危险驾驶罪被取保候审。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人余雪飞犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院检察员刘正成、被告人余雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日21时许，被告人余雪飞酒后驾驶车牌为川Ｌ×××××的小型轿车沿犍为县清大路由大马电站方向驶往清溪镇街道方向行驶，当车行驶至清大路0ＫＭ＋200Ｍ处，将右侧路边行走的被害人黄某撞倒，造成黄某受伤、轿车受损的交通事故。事故发生后，余雪飞在现场等待交警处理。经鉴定，黄某人体损伤程度为重伤二级；余雪飞血液中检出乙醇成分，浓度为131.16ｍｇ／100ｍｌ。经认定，余雪飞在此次事故中负全部责任，黄某无责任。案发后，余雪飞如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属并取得谅解。 上述事实，被告人余雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、证人余某、蒋某1、朱某、蒋某2、车碧好的证言、车检报告、现场勘查笔录、现场照片、血检报告、鉴定报告书、事故认定书、谅解书、户籍证明、被告人余雪飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余雪飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人余雪飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余雪飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人余雪飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 乐 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏旭妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初114号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人肖克，男，1970年7月12日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。均因犯盗窃罪，2013年1月4日被浙江省永嘉县人民法院有期徒刑八个月，2014年8月25日被广东省惠州市惠城区人民法院有期徒刑九个月，2016年3月30日、2017年10月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑九个月。又因涉嫌盗窃罪，2019年12月5日被澧县公安局监视居住；2020年5月21日被澧县人民检察院决定监视居住；2020年6月4日被本院决定监视居住，当日由澧县公安局执行。 被告人吴立波，男，1980年11月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。均因犯盗窃罪，2016年10月26日被武陵区人民法院有期徒刑八个月，缓刑一年；2019年12月19日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决未执行）。又因涉嫌盗窃罪，2019年12月5日被澧县公安局监视居住；2020年5月21日被澧县人民检察院决定监视居住；2020年6月4日被本院决定监视居住，当日由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人肖克、吴立波犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人肖克、吴立波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日8时许，被告人肖克、吴立波共同预谋后，两人来到澧县公共汽车，双方配合实施扒窃。由被告人肖克动手作案、被告人吴立波打掩护，扒窃被害人洪某持有的ＶＩＶＯ粉红色手机一部。经澧县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1749元。 被告人肖克、吴立波归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人肖克、吴立波以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告肖克判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人吴立波判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了案件揭发及抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、监控截图、销售凭证单等书证，证人罗某的证言，被害人洪某的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，被告人肖克、吴立波的供述与辩解及价格认定结论书等证据证实。 被告人肖克、吴立波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖克、吴立波以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖克起主要作用，系主犯；被告人吴立波起次要作用，系从犯。被告人肖克、吴立波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人吴立波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人肖克具有以下量刑情节：1、系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、系坦白，且认罪认罚，对其可从轻处罚；3、系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴立波具有以下量刑情节：1、系从犯，依法应当从轻处罚；2、系坦白，且认罪认罚，对其可从轻处罚；3、有前科，酌情可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 被告人吴立波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈福清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：陈福清
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初946号原告：屈伙，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441********09082011。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告屈伙与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈伙的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈伙向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3448.17元给原告；4、被告退还办证费用13000元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年2月11日、12日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、屈伙（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以344817元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#1202房给屈伙。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款106817元，按揭贷款238000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13000元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告屈伙与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3448.17元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13000元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告屈伙办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#1202房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3448.17元给原告屈伙；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告屈伙；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13000元给原告屈伙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14815号 申请执行人：胡芬，女，1985年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：徐长严，男，1980年3月12日出生，身份证住址北京市海淀区。 申请执行人胡芬与被执行人徐长严借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币117530元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法查封被执行人徐长严名下捷达牌K33轿车（车牌号：京Ｍ×××××）进行查封，车管所登记查封，未实际控制车辆，北京市车管所送达回证签收时间为2019年12月4日，查封期限为签收之日起贰年，如到期申请执行人需续封请提前一个月书面申请，否则解封导致的法律后果自负）。上述财产未实际控制，目前不具备处置条件，待处置条件成熟后再予以恢复执行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄 捷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3661号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡由林，男，1978年6月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司与被告胡由林发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7735.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共1625.25元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡由林。签约情况：原、被告于2018年1月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：10200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月27日至2021年1月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金7735.07元、利息249.22元,罚息1231.17元,复利144.86元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡由林发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金7735.07元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息249.22元,罚息1231.17元,复利144.86元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡由林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1706号 原告：陈银海。 被告：况庆平（又名:况福才），1971年10月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。 原告陈银海与被告况庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银海到庭参加了诉讼，被告况庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈银海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款90000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告从原告处购买筒子纸，支付了部分款项后,还欠纸款98000元，2019年8月4日,被告出具了一份欠条，经多次追问，被告仅支付了8000元,剩余货款一直未付，故诉至法院。 被告况庆平未到庭，亦未提交答辩材料及证据。 经审理查明，2018年4月，被告因经营需要，向原告购买筒子纸。2019年8月4日，双方就货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠到陈银海纸款玖万捌仟元正（98000元）欠款人：况福才”。双方结算后，被告仅支付货款8000元，至今尚欠90000元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时按照双方结算的金额支付相应的货款，故对原告要求被告支付尚欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩的权利，但不影响本院依据所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告况庆平在本判决生效后五日内向原告陈银海支付货款90000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告况庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月十七日 书记员  张龙颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2120号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：刘东，男，汉族，1985年01月05日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人刘东罚金一案，本院作出的（2020）渝0153刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向本院缴纳罚金1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人刘东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000元，实际控制金额为0。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十六日书记员 王化梅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1376号 关于本院执行申请执行人杨荣仙与被执行人周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计24842元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位24842元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1482号 原告：湖州高翔水泥有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂。 法定代表人：费阿乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢建方，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 被告：汤培煜，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州高翔水泥有限公司与被告汤培煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员熊志亮适用简易程序公开进行了审理。 原告湖州高翔水泥有限公司以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款61063元；2.本案受理费等诉讼费由被告承担。被告汤培煜愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汤培煜自愿给付原告湖州高翔水泥有限公司货款61063元，定于2020年12月30日前付清。 如被告汤培煜未按上述约定的期限自动履行付款义务，则应赔偿原告利息损失5000元，并且原告湖州高翔水泥有限公司有权就上述货款总额（扣除已支付部分）及利息损失5000元，一并申请执行。 二、原告湖州高翔水泥有限公司放弃其他诉讼请求。 三、双方无其他争议。 四、本案受理费1328元，减半收取664元，财产保全费620元，合计诉讼费1284元，由被告汤培煜负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  熊志亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汤春梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2336号原告：蒋贤焕，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：蒋贤产，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蒋贤焕与被告蒋贤产民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋贤产立即偿还借款15万元并支付利息（按本金15万元，自起诉之日起至履行之日止，按年利率4.35%计算）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告蒋贤产立即偿还借款15万元并支付利息（按本金15万元，自起诉之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费和保全费1270元由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋贤焕的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告蒋贤产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过银行取现14万元和银行转账6万元交付被告，被告出具借条一份予以确认。因被告一直未偿还借款，原告于2019年9月4日诉至本院，经庭外和解，被告偿还原告5万元，并于2019年10月16日重新出具借款15万元的借条一份，原告于当日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。后经原告催讨，被告至今未予偿还剩余15万元借款。另查明，原告因本案申请财产保全负担申请费1270元。以上认定的事实有原告提供的借条、银行流水记录、裁定书、保全费发票及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告蒋贤产尚欠原告蒋贤焕借款本金15万元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款15万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋贤产于本判决生效后十日内偿还蒋贤焕借款150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、蒋贤产于本判决生效后十日内支付蒋贤焕财产保全申请费1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由蒋贤产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年六月八日代书记员 罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初2496号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：刘全辉，男，1959年11月7日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告刘全辉信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月十六日书记员  郭骏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢229号 刘源： 关于刘源犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初230号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金1000元。为此，（2020）粤0115执恢229号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初224号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张锐，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现居住江西省南昌市。因涉嫌绑架罪，于2020年1月15被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王志红，北京市京师（南昌）律师事务所律师（受南昌市西湖区）。南昌市西湖区人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张锐犯绑架罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人张锐及其辩护人王志红到庭参加了诉讼，现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2020年1月14日12时许，被告人张锐携带刀具，在南昌市某小学放学时，见被害人高某1母亲驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××蓝色保时捷，便快速上车持刀控制被害人高某1，并向其母亲黄某索要钱财，黄某提出自己没有钱，要联系其丈夫高某2过来协商，张锐答应后，汽车开至南昌市，高某2过来后，将身上的现金人民币2900元交给张锐，张锐不同意，最后谈好给张锐人民币40000元。之后，高某2带着被告人张锐来到南昌市象湖湿地公园旁边的招商银行柜台取出人民币40000元交给张锐，将其送往高新大道。当车开至南昌市交叉口时，张锐被民警拦截，其抱着被害人逃跑途中把高某1脸部划伤，随即被民警抓获。民警缴获现金人民币42900元，发还被害人高某2。经鉴定，被害人高某1构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、作案现场图片、鉴定意见等书证，证人程某的证人证言，被害人高某1、黄某、高某2的陈述，被告人张锐的供述及辩解.上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张锐对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人张锐以勒索财物为目的绑架一名未成年人，勒索现金人民币42900元，致被害人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之坦白情节，初犯，认罪认罚，综合考虑，建议判处被告人张锐有期徒刑十二年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人张锐对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，但当庭辩称，其非有意划伤小孩，而是在民警抓捕其过程中，混乱中弄伤。被告人张锐的辩护人辩称：对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、初犯、偶犯；2、具有坦白情节；3、自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月14日12时许，被告人张锐携带刀具，在南昌市某小学放学时，见被害人高某1母亲驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××蓝色保时捷，便快速上车持刀控制被害人高某1，并向其母亲黄某索要钱财，黄某提出自己没有钱，要联系其丈夫高某2过来协商，张锐答应后，汽车开至南昌市，高某2过来后，将身上的现金人民币2900元交给张锐，张锐不同意，最后谈好给张锐人民币40000元。之后，高某2带着被告人张锐来到南昌市象湖湿地公园旁边的招商银行柜台取出人民币40000元交给张锐，将其送往高新大道。当车开至南昌市交叉口时，张锐被民警拦截，其抱着被害人逃跑途中，高某1脸部被划伤，随即张锐被民警抓获。民警缴获现金人民币42900元，发还被害人高某2。经鉴定，被害人高某1构成轻微伤。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：1、抓获经过，证明2020年1月14日，经调度，民警在解放××与龙王庙立交桥下将张锐抓获。2、现场检查笔录，证明西湖分局刑侦大队七中队民警在解放××与龙王庙立交桥下将张锐抓获，当场搜查出人民币42900元，右手查获陶瓷水果刀一把。3、作案现场及作案工具照片、被害人及其家属、被害人车辆照片、赃款照片等，证明案发事实经过。4、证人程某的证人证言，证明其参与抓捕被告人张锐的经过。5、被害人高某1、黄某、高某2的陈述，证明2020年1月14日12时许，黄某开车至学校接小孩高某1下课，被告人冲入其车辆后座控制高某1，向黄某索要钱财。黄某联系其丈夫高某2过来协商，汽车开至南昌市，高某2过来，将身上的现金人民币2900元交给张锐，后高某2又带着被告人张锐来到南昌市象湖湿地公园旁边的招商银行柜台取出人民币40000元交给张锐，将其送往高新大道。全程高某1均由张锐控制。后车开至龙王庙附近民警将车辆拦下，张锐被民警制服，高某1被民警救下，但脸部受了伤。6、辨认笔录，证明被告人张锐对被害人高某2、黄某的辨认经过。7、被害人高某2银行取款凭证，证明高某2于2020年1月14日14时24分在招商银行取款40000元。8、被告人张锐的供述及辩解.证明其因欠下大量外债，想弄点钱还债和生活，便起意找开好车的人来抢钱。2020年1月13日，其在红谷滩风筝广场附近发现有好车停在路边接小孩下学。次日上午十点，其便从象湖主题公园骑电动车来到红谷滩风筝广场附近，到中午十二点，看到有一女的开好车来接小孩，小孩那边右后车门没有关，其直接从右后门坐上去，拽住小孩向家长要钱。后该家长联系其老公过来，她老公先给了2900元，又到银行取了40000元交给其。其随身携带陶瓷水果刀一把，警察抓捕时其用刀架在小孩的脖子上。9、鉴定意见等书证，证明经鉴定高某1构成轻微伤。10、扣押及发还清单，证明公安机关于2020年1月14日扣押陶瓷刀一把，现金42900元，后该42900元已发还被害人高某2。11、认罪认罚具结书，证明被告人张锐对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述证据经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张锐以勒索财物为目的绑架一名未成年人，勒索现金人民币42900元，致被害人轻微伤，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控事实和罪名成立。其具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其所获赃款已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。其辩护人关于初犯、偶犯、坦白、自愿认罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张锐犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2032年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 波人民陪审员  许文华人民陪审员  王凤娟二〇二〇年六月八日书 记 员  高 楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2250号原告：何福，男，1976年9月17日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。被告：韦忠园，男，1988年1月26日生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：孙安凯，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被告：邹辉，男，1979年12月21日生，汉族,无业，住贵州省兴义市。被告：喻茂森，男，1987年1月14日生，汉族,无业，住贵州省兴义市。原告何福与被告韦忠园、孙安凯、邹辉、喻茂森合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福的委托诉讼代理人王建平，被告韦忠园、孙安凯、邹辉、喻茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何福向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦忠园、孙安凯、邹辉、喻茂森共同给付原告何福水泥货款353326.40元，承担律师代理费10000元，并以350050.40元为基数从2019年1月5日起按月利率2%的标准计算利息至实际给付完毕之日止；2.本案的诉讼费、保全费6934元由四被告承担。事实及理由：2018年8月，被告韦忠园、孙安凯因工程需要向原告何福采购水泥，2019年2月，经双方结算，韦忠园、孙安凯尚欠水泥款350050.40元。2019年5月，何福将韦忠园、孙安凯诉至贵州省兴义市人民法院。兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初5002号民事调解书确定：韦忠园、孙安凯自愿共同定于2019年7月20日前支付何福货款350050.40元，承担案件受理费3276元。因韦忠园、孙安凯未按期履行，何福申请强制执行。2019年8月5日，韦忠园、邹辉、喻茂森出具《和解协议》给何福约定：韦忠园、孙安凯于2019年9月20日前支付货款，如逾期则从2019年1月5日起按月利率2%支付利息，并承担律师费10000元，邹辉、喻茂森为货款担保，何福撤回执行申请。同日，何福向法院申请撤回执行。履行期限届满后，经何福多次催要，至今未履行付款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》和相关司法解释的规定，现特向人民法院起诉，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。韦忠园辩称，1.这个事情是我一人的债务，跟其余三被告无关；2.要求原告方不再计算利息和律师费用，货款本身是有利润的。孙安凯辩称，我当时不懂法律，当时我们结算水泥款的时候何福让我签字，我就签字了。希望韦忠园尽快把钱还上，希望何福把利息免了，我不应该承担责任，因为货不是我用的，是韦忠园用的。邹辉辩称，从9月20日之后的利息应该是由我和喻茂森承担，对于他们之间前期的买卖不清楚，当时只是作为担保人，我只能承担这一部分利息的责任。喻茂森辩称，这笔钱属于货款，并不是资金借贷关系，我认为不应该产生利息，我作为担保人，我不清楚借贷的担保和货物的担保应当承担什么责任，当时是欠付的水泥货款，我不承担任何责任，因为韦忠园违约了，我们签字，承认后面的利息跟我们有关系，只承担一部分。对我房屋的采取保全措施并不理解，我要用我的房屋做事，造成了损失，谁来给我承担责任。本院经审理认定的事实如下：韦忠园、孙安凯因欠何福货款未进行给付，何福于2019年5月9日向本院提起诉讼，经本院组织调解双方达成协议：由韦忠园、孙安凯共同于2019年7月20日前支付何福货款350050.40元，案件受理费3276元由韦忠园、孙安凯共同承担。调解书生效后，因韦忠园、孙安凯未按约定的期限内支付货款，何福向本院申请强制执行，在执行过程中，韦忠园与何福于2019年8月5日对该货款的给付达成《和解协议》，约定：1.孙安凯、韦忠园于2019年9月20日前支付何福货款350050.40元、诉讼费3276元及逾期履行金、执行费（执行费金额以法院实际收取的为准，如逾期支付，自愿从2019年1月5日起，以货款本金350050.40元为基数按月利率2%的标准支付利息至履行完毕之日止，并承担案件的律师代理费10000元）。2、邹辉、喻茂森自愿对本案的货款本息及费用提供连带担保责任，担保期限两年。3、何福自愿撤回对孙安凯、韦忠园的本次执行。韦忠园，担保人：喻茂森、邹辉，2019年8月5日。”在该协议的落款处有韦忠园、喻茂森、邹辉的签名及捺印。达成该协议后，何福便向法院申请撤回了对韦忠园、孙安凯的执行。协议约定的给付期限届满后，韦忠园未按约定履行给付义务本院认为：本案何福与孙安凯、韦忠园的买卖合同纠纷已经本院主持调解确定了双方的权利义务。调解书生效后，何福在向本院申请强制执行的过程中，与何福达成新的协议，在何福与韦忠园之间形成一个新的合同关系。该合同在双方原买卖合同确定的尚欠货款350050.40元的基础上，增加了10000元律师费、逾期给付货款的利息、由喻茂森、邹辉对货款350050.40元货款、利息、诉讼费及律师费的给付提供担保等内容。该协议系各方当事人自愿签订，是各方当事人的真实意识表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，各方当事人应按合同的约定，全面履行合同义务。韦忠园在约定的履行期限内未按双方约定履行货款350050.40元、律师费10000元等的给付，构成违约，应承担继续给付货款、律师费及利息的责任。韦忠园于2019年8月5日与何福签订的《和解协议》，仅由何福与韦忠园协商一致，并由韦忠园签名捺印，孙安凯并未参与该协议的签订，因此其不受案涉《和解协议》的约束，其不是本案适格的被告，故对何福要求孙安凯承担给付货款、诉讼费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于何福的该项诉讼请求，本院只支持由韦忠园偿还何福货款350050.40元、律师费10000元，并从2019年1月5日起，以货款350050.40元为基数按月2%计算利息至货款给付完毕之日止；喻茂森、邹辉作连带责任保证人为韦忠园欠何福的货款350050.40元、律师费10000元提供连带责任保证，且明确约定了保证期限为两年，何福于2020年3月17日向本院起诉，喻茂森、邹辉尚在担保期间内，应依法对韦忠园欠付的货款、律师费、利息等承担连带清偿责任。喻茂森、邹辉承担保证责任后，可向韦忠园追偿。综上，本案应由韦忠园给付何福货款350050.40元、律师费10000元及利息（利息以未付货款本金为基数，从2019年1月5日起，按月利率2%计付至货款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、韦忠园于本判决生效之日起十日内给付何福货款本金350050.40元、律师费10000元及利息（利息以未付货款本金为基数，从2019年1月5日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）；二、喻茂森、邹辉对韦忠园的上述债务承担连带清偿责任。喻茂森、邹辉承担保证责任后，可向韦忠园追偿；三、驳回何福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6937元（含减半收取的案件受理费4110元、保全费2827元），由韦忠园、喻茂森、邹辉共同负担。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年六月十二日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人钟力辉申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5647号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执554号 申请执行人：王秀，女，1965年1月20日出生，汉族，四川资中县人，住四川省内江市资中县。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路1段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行王秀与四川星东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3438号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1263号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号。法定代表人：孙咸彪，行长。被执行人：郭某某，男，1975年11月13日出生，汉族，经商，住遂川县。被执行人：周某某，女，1976年11月21日出生，住址同上。被执行人：王某某，男，1965年2月20日出生，汉族，教师，住遂川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人郭某某、周某某、王某某借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，三被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国银行遂川县支行账号为19×××59账户内的存款123697元至以下指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  项秋生二〇二〇年六月十六日书记员  彭 祥
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初416号原告：秦兴勇，男，汉族，1982年1月16日生，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：解林一，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：王力，男，汉族，1991年11月10日生，户籍地贵州省。被告：贵阳安捷运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：孙孝如。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉。委托诉讼代理人：杨传勇，系该公司员工。原告秦兴勇诉被告王力、贵阳安捷运输有限公司、平安财保贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦兴勇的委托诉讼代理人张正权、解林一到庭参加诉讼。被告王力、被告贵阳安捷运输有限公司、被告平安财保贵州分公司经传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告车辆财产损失10600元；2.由被告承担本案诉讼费。被告王力未提交答辩状。被告贵阳安捷运输有限公司未提交答辩状。被告平安财保贵州分公司辩称：原告诉请的相应损失，我司已于2019年8月6日将相应赔付款支付到被告贵阳安捷运输有限公司的账户，共计10169元。因我司不是侵权方，故不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年7月5日15时，被告王力驾驶贵阳安捷运输有限公司的车牌号为贵Ａ×××××重型货车沿站毕线（站街至鸭池河）行驶至12公里400米时，因操作不当，与停在路中的由谭正米驾驶的秦兴勇所有的车牌号为贵Ａ×××××的轻型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。经清镇市公安局交警大队认定被告王力负事故主要责任，谭正米负次要责任。后经平安保险公司将车拖到清镇万山汽车修理厂进行修理，经保险公司定损修理费为10000元，另加600元拖车费。贵Ａ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已于2019年8月6日将相应赔付款支付到被告贵阳安捷运输有限公司的账户，共计10169元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车登记本、定损报告、拖车收据、赔款通知书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故秦兴勇各项经济损失为：车辆修理费10000元、拖车费600元，共计10600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”因事故发生在保险期内，故应由被告平安财保贵州分公司在交强险责任范围内承担赔付义务。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十二条，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害第三者的赔偿请求权。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十二条“发生交通事故造成受害第三者人身伤亡、财产损失，受害第三者强制保险赔偿请求权优先于被保险人理赔请求权。在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害第三者的赔偿请求权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦兴勇10600元；二、驳回原告秦兴勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、减半收取33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年六月十日书记员  王 珩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1071号原告：管罗英，女，汉族，1949年10月12日，住高邮市。委托诉讼代理人:金标，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：王忠存，男，汉族，1979年12月13日出生，住高邮市。被告：王春兰，女，汉族，1976年3月25日出生，住高邮市。被告：王顺昌，男，汉族，1972年11月27日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：王爱芳，女，汉族，1970年5月28日出生，住江苏省江都市。原告管罗英诉被告王忠存、王春兰、王顺昌、王爱芳赡养费纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告管罗英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管罗英撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告管罗英负担。审判员  董文彬二〇二〇年六月十八日书记员  陈兴欢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1883号 申请执行人:孙驰远，男，1991年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：王月明，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人孙驰远与被执行人王月明请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人孙驰远与被执行人王月明达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1883号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐春艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18550号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。被告：洪漫微，女，汉族，1988年11月10日生，户籍地址：广东省潮安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪漫微信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 江 军二〇二〇年六月八日书记员 杨乔楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1454号原告:张富喜，男，汉族，1963年9月5日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：王可亭，男，汉族，1963年2月20日出生，住河南省原阳县。被告：王金玉，男，汉族，1991年11月2日出生，住河南省原阳县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105号、106号。法定代表人：夏少峰，任总经理。委托诉讼代理人：丁维华，系该公司职工。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。法定代表人：李文勉，任总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，系该公司职工。原告张富喜诉被告王可亭、王金玉、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富喜的委托诉讼代理人朱守真、被告王可亭、被告王金玉、被告太平财险新乡分公司的委托诉讼代理人丁维华到庭参加了诉讼，被告富德财险河南分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计39358.29元，后变更为39739.31元。事实与理由：2018年5月5日，王可亭驾驶王金玉所有的豫Ｇ×××××飞碟牌轻型仓栅式货车顺229省道由南向北行驶至金龙集团门口处向西出道路时，与张富喜驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏及张富喜受伤的交通事故。此事故经原阳县公安交警大队处理，作出事故认定书，认定王可亭负事故的全部责任，王可亭驾驶的车辆在被告太平财险新乡分公司、富德财险河南分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事故的发生导致原告受伤住院治疗，花去大量医疗费，现原告为维护其合法权益，故诉至贵院，要求依法判决。被告王可亭辩称，我受雇于王金玉，我是司机，我垫付了5000元，要求保险公司返还。被告王金玉辩称，我是车主，王可亭是我的司机，赔偿责任由保险公司承担。被告太平财险新乡分公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，原告诉请金额过高，在依法核实肇事司机驾驶证、行车证合法有效的前提下，我司承担交强险限额内的赔偿责任，鉴定费等间接损失我司不承担。被告富德财险河南分公司未到庭，庭前提交答辩状称，在核实肇事方无免责事由的情形下，我司在商业三责险范围内承担原告超出交强险部分合理合法的损失，诉讼费我司不应承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、事故责任认定书；2、住院诊断证明、出院证；3、病例一份；4、医疗费发票；5、用药清单；6、司法鉴定费票据；7、司法鉴定意见书；8、车辆鉴定费票据；9、驾驶证、行驶证、保险单。被告王可亭、王金玉、太平财险新乡分公司、富德财险河南分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2018年5月5日12时许，王可亭驾驶豫Ｇ×××××飞碟牌轻型仓栅式货车，顺229省道由南向北行驶至金龙集团门口处向西出道路时，与由南向北行驶的张富喜驾驶的天爵牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及张富喜受伤的交通事故。当日原告入住原阳县人民医院，被诊断为肋骨骨折，于6月17日出院，实际住院43天，支付医疗费14870.52元，其中，诊断证明书显示“…住院期间需陪护2人…”。经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字【2018】第6026号道路交通事故认定书，认定王可亭应负事故的全部责任，张富喜无事故责任。豫Ｇ×××××飞碟牌轻型仓栅式货车在太平财险新乡分公司投保交强险，在富德财险河南分公司投保商业险，且在保险期内。该车主为王金玉，王可亭受雇于王金玉，王可亭垫付5000元。另查明，2019年12月31日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张富喜出院后的误工期拟定为70日、护理期拟定为15日。原告支付鉴定费1200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王可亭与张富喜发生交通事故，造成张富喜受伤。因王可亭负事故的全部责任，故被告太平财险新乡分公司、富德财险河南分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费14870.52元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、按原告主张误工费13718.2元[2019年农、林、牧、渔业平均工资44314元/年÷365天×（43天+70天）]、按原告主张护理费11700.59元[（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×43天×2人）+（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×15天×50%）]、交通费860元(20元/天×43天)、鉴定费1200元，以上损失合计44499.31元。故，被告太平财险新乡分公司在交强险医疗费限额范围内支付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告误工费、护理费、交通费等27478.79元，下余损失7020.52元，由于被告王可亭垫付5000元，应予以扣除，被告富德财险河南分公司在商业险范围内支付原告2020.52元，被告王可亭垫付的5000元要求保险公司返还，富德财险河南分公司予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十五日内支付原告张富喜医疗费等损失共计37478.79元；被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内支付原告张富喜医疗费等损失共计2020.52元；驳回原告张富喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取397.97元，原告张富喜负担10元，被告王金玉负担387.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 琦
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初246号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人居文勇，男，1975年10月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］224号起诉书指控被告人居文勇犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人居文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日16时10分许，被告人居文勇酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，从高邮市甘垛镇新庄村赵兴飞经营的工厂出发，沿高邮市汤庄镇中心路（油田路）由西向东行驶至264省道（安大路）路口东侧约300米处，被巡逻执勤的交警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人居文勇血液中检测出乙醇含量为159.2mg/100ml。被告人居文勇归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人居文勇的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。被告人居文勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人居文勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人居文勇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人居文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二〇年六月九日法官助理 王国鑫书 记 员 俞 川
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初441号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人柏根宏，男，1952年9月5日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，原宜兴市江鑫再生资源有限公司实际负责人，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2019年7月22日被刑事拘留,同年8月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人肖婴，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人柏根宏犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人柏根宏及其辩护人肖婴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，宜兴市江鑫再生资源有限公司（以下简称江鑫公司）于2005年11月经核准成立，法定代表人王某，公司住所地宜兴市高塍镇六圩村，企业类型为有限公司，2018年4月江鑫公司被核准注销。被告人柏根宏系江鑫公司实际经营者，负责公司的日常事务。2016年9月至2017年8月期间，被告人柏根宏在明知江鑫公司没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过朱卫强（另案处理）从宜兴市源鸿废金属回收有限公司虚开增值税专用发票347份至江鑫公司，虚开价税合计人民币40529443元，税款人民币5888893.65元；从宜兴市春喜再生资源回收有限公司虚开增值税专用发票29份至江鑫公司，虚开价税合计人民币3387200元，税款人民币492157.26元。综上，虚开税款合计人民币6381050.91元，江鑫公司将上述虚开的增值税专用发票均申报抵扣了税款。2019年7月22日，被告人柏根宏接公安机关电话通知后至宜兴市公安局投案，在2019年7月22日至7月29日民警的多次审查中均未作如实供述，至2019年8月5日经教育才如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的书证江鑫公司工商登记资料、财务资料，增值税申报材料，国家税务总局无锡市税务局第一稽查局出具的抵扣证明，认证数据明细表，银行卡交易记录，证人王某、张某、梁某、朱某等人的证言，涉案人员朱卫强等人的供述，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人柏根宏亦作有供述，足以认定。公诉机关认为应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人柏根宏的刑事责任，庭审中提出被告人柏根宏不构成自首，有坦白情节、认罪认罚，均可从轻处罚，建议对被告人柏根宏在有期徒刑十一年至十二年之间判处刑罚。被告人柏根宏对公诉机关指控的罪名和量刑建议均未提出异议，但提出自己行为属自首，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实和罪名未提出异议，对量刑部分提出被告人柏根宏犯罪后能主动到宜兴市公安局经济犯罪侦查大队接受调查，并如实供述了案件主要事实，是自首，且认罪认罚、真诚悔过，建议对其从轻处罚。本院认为，江鑫公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为公司虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，被告人柏根宏系江鑫公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人柏根宏及其辩护人均提出被告人柏根宏有自首情节，可以从轻处罚，经查，在案证据表明被告人柏根宏是在公安机关已掌握其通过朱卫强为江鑫公司虚开增值税专用发票的情况下，接民警电话至公安机关的，在接受审查初期的多次讯问中未作如实供述，故其行为不符合自首的构成要件，不构成自首，鉴于其在公安机关审查后期能如实供述罪行，可以从轻处罚。对被告人柏根宏及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人柏根宏归案后能认罪认罚，也可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳；对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏根宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2030年7月21日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  王金英人民陪审员  叶 琛二〇二〇年六月四日书记员倪臻
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2950号之八 被执行人刘庆南，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住北京市朝阳区，现于浙江省乔司监狱服刑。 被执行人吴铮，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区，现于浙江省乔司监狱服刑。 被执行人孙冰，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，住北京市朝阳区，现于浙江省乔司监狱服刑。 被执行人孙晶，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，暂住杭州市西湖区。 被执行人刘庆南及孙晶受贿罪、被执行人吴铮及孙冰对非国家工作人员行贿罪一案，本院作出的（2018）浙0106刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘庆南未自觉履行判决确定的义务，本院依职权强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人被执行人孙冰及孙晶已分别退出赃款500000元及101000元扣押于公安机关，被执行人吴铮、孙冰分别于2019年3月8日、2019年2月13日各缴纳罚金300000元至本院，另（2018）浙0106刑初393号刑事判决书的判决如下第五项本院均已处置。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人刘庆南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘庆南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘庆南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘庆南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，仅冻结部分款项（详见总对总），另到被执行人刘庆南住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人刘庆南有可供执行的财产。 本院已对被执行人刘庆南采取了限制高消费的执行措施。 本案被执行人刘庆南确无财产可供执行。 综上，被执行人刘庆南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2950号案本次执行程序。 本院发现被执行人刘庆南有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜莹莹