四川省南充市高坪区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1303行赔初2号 原告李映华，女，生于1936年1月19日，户籍地南充市顺庆区。 委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。 委托代理人：杨志树，男，生于1968年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处，住所地搬罾镇小溪街。 负责人杨红兵，办事处副主任。 出庭负责人杨红兵，办事处副主任。 委托代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告南充市顺庆区交通运输局，住所地南充市顺庆区西华路东一段1号。 法定代表人黄俊，局长。 委托代理人罗茂君，该局工作人员。 委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 第三人南充市祥瑞房屋拆迁事务所有限公司，住所地：南充市顺庆区顺河街19号。 法定代表人孙建梅。 第三人杨元娃，男，生于1963年10月25日，户籍地南充市顺庆区。 第三人杨志树，男，生于1968年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人杨志强，男，生于1958年10月27日，住南充市高坪区，系李映华长子。 第三人杨碧珍，女，生于1972年12月9日，汉族，住浙江省平阳县。 第三人杨碧荣，女，生于1957年2月13日，汉族，南充市顺庆区。 原告李映华与被告南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处（以下简称：搬罾街道办）、被告南充市顺庆区交通运输局（以下简称:顺庆交通局）、第三人南充市祥瑞房屋拆迁事务所有限公司（以下简称：祥瑞拆迁事务所）强制拆除房屋一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法追加了杨元娃、杨志强、杨志树、杨碧珍、杨碧荣作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭分别于2020年4月20日、2020年6月1日两次公开开庭审理。原告李映华的委托代理人樊新屏，被告搬罾街道办副主任杨红兵及委托代理人唐亮、被告顺庆交通局委托代理人罗茂君、赵云，第三人杨志树到庭参加诉讼，第三人祥瑞拆迁事务所、杨元娃、杨志强、杨碧珍、杨碧荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告李映华与其亡夫杨友智共生育五个子女，分别是长女杨碧荣，长子杨志强、次子杨元娃、三子杨志树、幺女杨碧珍。李映华夫妇于1983年至1984年在顺庆区搬罾镇小河坝村3社修建四排三间一转角两层房屋一座，占地面积约188.84m2。后来该座房屋分作三份产业，其中李映华夫妇与杨志树和杨碧珍、长子杨志强一家、次子杨元娃一家分别分得占地面积51.99m2、105.46m2、31.39m2的房屋，并各自申领了集体土地使用证。2017年8月27日被告搬罾镇人民政府发布《S206线南充至蓬安段升级改造顺庆段搬罾镇房屋拆迁公告》，原告房屋在拆迁范围。二被告及拆迁公司未通知原告参与即自行测量原告房屋面积，原告对测量结果不服，未能签订房屋拆迁补偿协议。原告委托杨志树（李映华三子）向搬罾镇政府申请复测，搬罾镇副镇长唐昌斌、拆迁办主任彭家平、拆迁公司李小琴等到房屋现场，确认该房屋为两层。嗣后二被告未与原告进一步协商，即强行拆除了原告的房屋，并损毁房内物品。被告至今不向原告进行赔偿，原告故来院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。诉讼费用由被告承担。 被告搬罾街道办辩称，我办的拆迁行为合法，拆迁前经过拆迁事务所及相关单位进行了勘丈，勘丈后的赔偿未协商一致，所以没有签订协议。拆迁过程我办虽存在程序瑕疵，但不构成违法；我方接受委托进行拆迁，属于合法的拆迁主体；案涉房屋经勘丈，面积共为148.01m2（整栋含三户）。房屋被拆迁的时间为2017年，应当按照当时的南顺蓬顺（2017）1号文件的有关精神和相关文件进行安置；屋内的拆除损失，应当由原告进行举证。 被告南充市顺庆区交通运输局辩称，本案原告主体仅李映华一人，可能存在漏列；原告的房屋因S206南充至蓬安段升级改造顺庆段项目确实进行了征拆。征拆前对整栋房屋作出了面积勘丈为148.01m2。因原告及其他亲属要求对该房屋按两层计算，未达成一致，原告才未与搬罾街道办签订协议，故拆除行为不构成违法；我局不是本案适格的被告。S206线顺庆段拆迁是由顺庆区人民政府委托搬罾街道办事处发布的拆迁公告，原告的房屋属于拆迁范围和对象，拆迁实施主体为搬罾街道办，具体实施是祥瑞拆迁事务所，我局未实施拆迁行为；原告的补偿应按照S206线顺庆段拆迁当时的对应的标准来进行补偿，南顺蓬顺（2017）1号文件。面积问题已另案处理，原告要求按两层计算，没有法律依据和事实依据。 第三人祥瑞拆迁事务所、杨元娃、杨志强、杨碧珍、杨碧荣均未到庭发表意见。 经审理查明：原告李映华与其亡夫杨友智共生育五个子女，分别是长女杨碧荣，长子杨志强、次子杨元娃、三子杨志树、幺女杨碧珍。李映华夫妇于1983年至1984年在顺庆区搬罾镇小河坝村3社修建了房屋一座。杨友智去世前，一家人对该房屋进行了分配。李映华夫妇与杨志树、杨碧珍作为一户分得建筑占地面积为41.59ｍ2的房屋；长子杨志强一家分得建筑占地面积为84.37ｍ2的房屋；次子杨元娃一家分得建筑占地面积为25.11ｍ2的房屋。三户各自申领了集体土地使用证。2017年8月17日，被告搬罾镇人民政府发布《Ｓ206线南充至蓬安段升级改造顺庆段搬罾镇房屋拆迁公告》，原告李映华的案涉房屋属于拆迁对象。2017年5月4日，顺蓬营公路顺庆段建设工程项目部作出了南顺蓬顺（2017）1号《关于印发Ｓ206线南充至蓬安段升级改造顺庆段征地补偿拆迁安置方案的通知》，该文件规定了以下内容：“房屋拆迁安置补偿规划区内原则上采取货币补偿，规划区外采取自拆自建方式。货币补偿单价由随机选定的中介评估机构评估，参照被拆迁房屋同地段或临近区域取得使用权的普通商品房，分规划区内、规划区外及不同乡镇、街道进行评估。评估基准日为房屋拆迁公告发布之日”。嗣后。因对案涉房屋是否按二层计算面积产生争议，一直未达成协议。2017年9月16日，被告搬罾街道办在未签订协议未补偿的情况下对原告李映华的案涉房屋实施了强制拆除。2018年1月7日，杨志强与祥瑞拆迁事务所到被拆房屋处测量砌房条石，经测量，条石长宽高分别为100ｃｍ、30ｃｍ、30ｃｍ。2018年1月25日，受李映华家人委托，根据测量的条石规格和拆迁前拍摄的房屋照片还原，四川浩瀚蓝图工程勘测有限公司作出《杨映华、杨志强、杨元娃拆迁房屋高度测定报告书》，其结论为：房屋第一层高度2.43ｍ,第二层高度2.16ｍ。 另查明，2017年，搬罾7村3社其他被拆迁户的补偿单价为4330元。经祥瑞拆迁事务所现场勘丈，案涉房屋为砖木结构，建筑面积为148.01m2。 以上事实，有集体土地使用证、《S206线南充至蓬安段升级改造顺庆段搬罾镇房屋拆迁公告》、南顺蓬顺（2017）1号文件、《李映华、杨志强、杨元娃拆迁房屋高度测定报告书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告搬罾街道办对原告李映华位于搬罾7村3社的房屋强制拆除违反了法定程序，应当承担对原告李映华所造成财产损失的赔偿责任。根据《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，强拆集体土地上房屋的赔偿，应当赔偿被拆迁人的直接损失，即其赔偿标准应当与原告在正常的拆迁安置补偿程序中可获得利益相当。本案争议的焦点在于：一、案涉房屋的建筑面积如何计算。原告主张案涉房屋应当按两层计算建筑面积，因该房屋的“二楼”系用木板在房屋内隔出的简易阁楼，无法按照二层计算，本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张的无证房赔偿，因其未提供任何证据证明该房屋的存在，并且李映华的案涉房屋与杨志强、杨元娃房屋系一个整体，即使存在加盖的偏房等无证房，其归属问题尚不清楚，因此，在本案中，本院不予处理；二、房屋赔偿单价的标准。由于2017年至今的商品房价格已有一定幅度的上涨，当时的评估价已难以在相同区域购买相应的房屋。案涉房屋的强制拆除，被告违反了法定程序，具有一定过错。案涉房屋的赔偿若按2017年的评估价计算无法让原告重新购买相应面积的房屋。原告主张按照原搬罾镇9村2019年的货币补偿单价7800元计算，该单价属近期相邻区域内的合理评估价格，本院予以采纳；三、房屋内其他财产损失的计算。原告主张屋内财产损失6090元，虽未提供相应证据予以证实，但根据生活经验，该项损失客观存在，本院酌情认定为5000元。综上，案涉房屋的赔偿金额为：7800元/m2×41.59m2+5000元=329402元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 被告南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处在本判决生效后30日内支付原告李映华强拆房屋赔偿款329402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  张文生 人民陪审员  雷 婷 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙冰冰