广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初502号 原告：李文定，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：李文来，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西钟山县。 原告李文定与被告李文来排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文定及其委托诉讼代理人谢广科、被告李文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文定向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，拆除搭建在原告二楼阳台角上的砖墙，排除危险、恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年农历9月份，原告在村里建造二层半楼房（建筑面积300平方米），解决家人安居生活。2019年11月1日，被告在砌建其一楼楼顶上的楼梯间时，故意将原告二楼东面阳台外角砌入其砖墙内，越过了原告的地界范围，侵占了原告的阳台空间，增加原告房屋的承重、失衡、引力不均等，给原告房屋造成安全隐患。同年11月3日原告听到情况后，从广东赶回来与被告商量，劝其未越界原告阳台砌墙，被告不听劝告，协商未果。11月5日原告到公安镇司法所申请处理。11月7日司法所工作组来到现场主持调解，并对被告进行批评、劝阻，被告雇请的师傅就停止了施工。11月22日，被告又趁原告回广东工作时，又另行雇请七、八个工人继续砌墙，并将原告的二楼东面阳台角的一角砌入其砖墙内。11月23日原告回来，经原告、司法所工作组再次劝告被告停止施工无效。原告房屋自2008年砌建居住生活至今已经11年，与村里、邻里关系均相安无事、无争议。但被告却不顾及邻里关系，不听劝告，故意越界将原告的阳台一角砌入其砖墙内，已经构成侵权，侵害了原告的房产权益。综上，为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，提出以上诉请。 被告李文来辩称，一、2008年9月原告李文定在自家田里建房，原本也无可厚非，但当建至二楼时原告却把楼面“飞过”了被告地界。被告发现后怕影响以后自家建房，当即对原告提出疑虑和劝告，明确告知原告二楼已过界，劝其纠正错误。但倔强的原告不予理会，继续自己的错误做法把房子建好。二、2019年被告对自己房子楼梯间进行加盖，由于原告先前二楼“飞过”被告地界，致使被告楼梯间无法正常施工。被告考虑到远亲不如近邻，就本着友好协商的初衷和原告商量解决办法，只要相互让一让就是海阔天空。可倔强的原告蛮不讲理，无法协商。2019年11月7日，应原告请求，公安镇司法所同志到现场办案，帮助协商解决问题。司法所人员到现场查看后明确判定是原告二楼越界，但考虑到是既成事实，为维护邻里关系构建和谐社会，提出了解决方案。被告也觉得都是自家人退一步算了，当即表示同意，但原告却反而不同意，被告觉得很委屈（明明是原告侵权在先，现在被告还大度的做出让步，原告反而不同意)。所以被告当即拂袖而去，过了蛮久司法所人员做通了原告工作，打电话叫被告回去，被告由于正在气头上，所以没有回去，想让双方冷静一段时间再行协商。不料原告却混淆是非，颠倒黑白，到处喊冤“贼喊捉贼”把被告诉诸法院。被告拿到诉讼状彻夜难眠，义愤填膺，深感好人难当，决定与原告对簿公堂，彻底解决这件事情。综上所述，被告认为这次纠纷其实就是宅基地界线之争，只要搞清楚地界，是谁侵权便一目了然。所以被告恳请法官移步现场进行调查核实，实地查看现场地界，以事实为准绳，依法驳回原告诉讼请求并依法判定原告侵权对被告做出赔礼道歉，消除影响并象征性赔偿被告各种损失人民币壹元钱，依法判定原告限期拆除二楼“飞过”被告地界部分的建筑。以上答辩意见，请法院采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的户籍登记证明、终止调解告知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的现场照片7张，本院认为该组证据仅能客观反映纠纷房屋的当前现状，本院对原告证明被告在其一楼楼顶修建楼梯间时将原告二楼东面阳台外角砌入其砖墙内的事实予以确认，对原告拟证明的其他内容本院不予确认。2.被告提交的照片2张及宗地图，本院认为被告提交的照片仅能客观反映纠纷房屋的当前现状，故本院对被告拟证明的其他内容不予确认。被告提交的宗地图，虽有李石盘等六人在证明人处签字，但因该图并非政府职能部门制作，黄风村委会对该图的意见亦是请求现场判定，且该图亦未能反映原、被告土地的相邻状况，无法证明原告拟证明的内容，本院对该证据不予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系公安镇仁里村的村民，原告的住房与被告的厨房相邻。原告的住房为二层半的砖混结构楼房，被告的厨房为一层砖混结构房屋。2019年11月，被告在其厨房原有墙体的基础上对厨房楼梯间进行加盖，因原告房屋二楼东面阳台外角及阳台上的柱子与被告加盖的垂直墙体发生重合，在被告修建与原告房屋相邻的楼梯间外墙时，原告房屋二楼东面阳台外角及阳台上的柱子部分嵌入了被告加盖的楼梯间墙体中，期间原告予以阻止，为此，双方发生纠纷。2019年11月8日及22日，公安镇人民调解委员会组织综治办、国土所、司法所工作人员召集原、被告到现场对双方纠纷进行了调解，由于双方无法达成一致意见，调解无法进行。因调解不成，公安镇人民调解委员会于2019年11月25日出具《终止调解告知书》终止调解。之后被告加盖楼梯间完工。原告认为，被告已经构成侵权为此诉至本院，双方由此涉诉。 另查明，经本院实地测量，被告加盖的楼梯间长约5.7米，宽约2.62米，高约2.25米；重合部分柱子高约1.4米，嵌入部分约10厘米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便 生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告以被告加盖的楼梯间外墙越过了其地界范围，侵占了其阳台空间，给其房屋造成了安全隐患为由，诉请被告停止侵权，拆除搭建在原告二楼阳台角上的砖墙，排除危险、恢复原状。被告则抗辩是原告的房屋二楼楼面越过被告地界，被告是沿着原有的墙体修建的，没有越界，请求驳回原告的诉请。本院认为，结合庭审查明及本院实地勘察可知，被告对其厨房楼梯间进行加盖系沿着原有的墙体垂直修建，根据原、被告提交的现有证据，无法证明原、被告的房屋是谁越界。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供相关权属证明，其宅基地的四至范围、界线等均无法确定，其虽主张被告加盖的楼梯间外墙越过了其地界范围，侵占了其阳台空间，给其房屋造成了安全隐患，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李文定的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告李文定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。