浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0424行初12号 原告祝伟红，女，1971年3月10日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告嘉兴市生态环境局海宁分局。住所地海宁市海州西路226号。 法定代表人许明华，局长。 出庭负责人徐迎忠，副局长。 委托代理人何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 原告祝伟红诉被告嘉兴市生态环境局海宁分局政府信息公开一案，于2020年2月17日向海宁市人民法院提起行政诉讼，后经嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年2月20日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告祝伟红及其委托代理人刘佳，被告嘉兴市生态环境局海宁分局出庭负责人徐迎忠、委托代理人何文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年11月28日针对原告提出的政府信息公开申请作出《关于要求公开盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收项目相关环境影响评价批复文件及申请材料的答复》（以下简称《答复》），内容为：“根据生态环境部《关于拆迁活动是否纳入建设项目环境影响评价管理问题的复函》（环函［2010］250号）（以下简称《复函》）和省生态环境厅《关于印发〈浙江省第一批不纳入建设项目环境影响评价审批的目录（试行）〉的通知》（浙环发［2012］90号）（以下简称《通知》）的规定，拆迁活动不纳入建设项目环境影响评价管理。” 原告诉称，原告系海宁市盐官镇人，其位于海宁市的房屋因“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目被征收，为核实征收的合法性，特向被告申请公开如下信息：上述项目环境影响评价批复文件及申报材料。2019年11月28日，被告作出案涉《答复》。被告作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的案涉《答复》，并责令被告重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1.信息公开申请表； 2.邮件交寄单（收据）； 3.中国邮政物流详情截图； 以上证据1-3，证明原告向被告提起了政府信息公开申请的事实。 4.《关于要求公开盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收项目相关环境影响评价批复文件及申请材料的答复》，证明被告作出的答复不符合法律规定的事实。 被告答辩称，一、原告的信息公开申请不明确。根据原告提交的证据材料中《信息公开申请表》对“申请公开内容的描述”中记载申请人位于浙江省海宁市的房屋因“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目被征收，为核实征收合法性，特申请公开如下信息：上述项目环境影响评价批复文件及申报材料。对于“申报材料”的具体要求公开的内容未明确。二、被告已经通过补充说明的方式书面告知原告，原告的申请目的已经实现。原告在行使诉权后，被告已经根据原告的申请目的依法作出信息公开申请的答复的补充说明，书面告知被告其申请的信息不存在。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案原告申请公开的信息，即便能够全部明确的情况下，被告也无法公开。因为被告在履行行政管理职能过程中没有制作或者获取原告所申请公开的信息。对于未获取和未制作及不存在的结论事实已经告知原告，也进一步向原告解释了被告没有获取和制作上述申请的信息的法律原因，即，根据生态环境部《复函》和省生态环境厅《通知》的规定，拆迁活动不纳入建设项目环境影响评价管理。从而实际向原告告知和解释了其申请目的中“核实征收的合法性”中与被告履职有关的内容的合法性问题。三、原告的申请目的已经实现，本案已已无继续诉讼之必要。原告的申请目的系证实“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目的合法性，其中与被告履行职能相关的，原告认为征收项目应当向被告提交环境影响评价报告、表，如果没有提交，则可以证实征收行为程序违法。然而，由于根据生态环境部和浙江省生态环境厅的规定，拆迁活动不纳入建设项目环境影响评价管理，故而该项目未向也无需向被告提交环境影响评价文件，被告也就不可能制作环境影响评价的批复。在原告已经行使行政诉讼的权利的状态下，被告书面已经充分告知被告信息检索的结果，并本着便民的原则明确和详细地作出了解释。法律赋予老百姓行政诉讼的权利，系为保护老百姓的合法权益不受行政机关违法行为的侵害，而本案至今的证据材料表明，原告的申请目的已经实现，在被告的行政履职范围内，原告的合法权益得到了保障，继续诉讼的法律目的和现实意义均已不存在。本案不需要再撤销被告的答复，也不需要重新作出答复。因此，原告的诉讼请求实际已经没有事实和法律依据，如原告坚持继续诉讼的，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 补充说明、邮寄快递清单，证据被告已经向原告作出答复的补充说明，原告申请目的已经实现的事实。 被告向本院提交的法律依据有： 1.《关于印发〈浙江省第一批不纳入建设项目环境影响评价审批的目录（试行）〉的通知》（浙环发［2012］90号）； 2.《关于拆迁活动是否纳入建设项目环境影响评价管理问题的复函》（环函［2010］250号）。 双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年11月21日，原告向被告提交政府信息公开申请，内容为“申请人位于浙江省海宁市房屋因‘盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目环境影响评价批复文件及申报材料”。被告于2019年11月28日作出案涉《答复》。另，被告在答辩期间于2020年3月5日作出《补充说明》一份，告知原告所申请的政府信息不存在。 本院认为，首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告仅告知原告根据《复函》和《通知》的规定，“拆迁活动不纳入建设项目环境影响评价管理”，而未按上述条例规定告知原告所申请的政府信息不存在。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，被告答辩称原告申请公开的“申报材料”具体内容未明确，但未按上述规定通知原告补正，责任应在被告。据此，被告作出的案涉《答复》不符合法律规定，应予撤销并责令其重新答复，但鉴于被告在答辩时重新向原告作出了补充说明，故撤销案涉《答复》行政行为已没有意义，应确认其行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告嘉兴市生态环境局海宁分局于2019年11月28日作出的《关于要求公开盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收项目相关环境影响评价批复文件及申请材料的答复》行政行为违法。 案件受理费50元，由被告嘉兴市生态环境局海宁分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈冬琦