wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3546号原告：丁善飞，男，汉族，1987年01月26日出生，住濮阳县。被告：王永振，男，汉族，1989年12月13日出生，住安阳市滑县。原告丁善飞与被告王永振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁善飞到庭参加诉讼。被告王永振经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告丁善飞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永振因做承包工程需要向原告丁善飞借款80,000元。原告近年来多次催要，被告均推三阻四不予返还，最后经过协商，被告于2018年2月6日给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告王永振未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2018年2月6日欠据一张，证明被告欠原告借款80,000元的事实。被告王永振未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月份被告在山西省××市干工程，因资金紧张，向原告借款，原告在家找人凑了点，然后从海通乡农村信用社原告的银行卡取了一部分钱，共计4万元借给了被告，后经多次催要，被告在2018年2月6日给原告出具了一个借款8万元的借条（包含借款本金40,000元及2014年至2018年期间的利息都在这8万元借条里面），注明：“今借到丁善飞现金80,000元整大写捌万元整王永振2018年2月6日”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告王永振于2018年2月6日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告诉求借款本金80,000元，本院予以支持。借据上未明确约定利率和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告主张中国人民银行同期贷款利率的出借利率，本院不予确认。原告诉求的2018年2月6日至借款本息履行完毕之日止按年利率6％计算的利息，本院不予支持。但原告催要无果，其债权实现受阻，被告应支付占用原告资金期间的利息，自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王永振经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永振于判决生效后十日内偿还原告丁善飞借款本金80000元及利息（以货款本金80000元为基数,自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁善飞的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王永振承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年六月八日书记员  李路堂
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保126号 申请人：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路60号。统一社会信用代码：91340000148941616G（1-3）。 法定代表人：朱兵，总经理。 委托诉讼代理人：金星亮、梁异（实习），北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇坑边。统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，总经理。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 申请人合肥水泥设计研究院有限公司诉被申请人福建省谋成水泥发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值1,190,181.52元的财产。申请人为此向中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省谋成水泥发展有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至1,190,181.52元； 案件申请费5000元，由申请人合肥水泥研究设计院有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 源 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2405号 原告：谭毅，男，汉族，1982年12月12日出生，住贵州省毕节市。 原告：王东梅，女，汉族，1980年12月18日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告谭毅、王东梅与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭毅、王东梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年2月1日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为314.89元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日,原告谭毅、王东梅作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款395049元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年2月1日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭毅、王东梅退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告谭毅、王东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告谭毅、王东梅负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1521号原告：孔令伟，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：刘桂华，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：孔红亮，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高亮，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孔红红，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告孔令伟、刘桂华、孔红亮诉被告高亮、孔红红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令伟、刘桂华、孔红亮、被告高亮、孔红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令伟、刘桂华、孔红亮诉称，高亮与孔红红系夫妻关系，孔红红系孔令伟与刘桂华婚生女儿，系孔洪亮姐姐。2014年3月1日因高亮与孔红红的婚生女孩高清莲在友好乡直上学需要二被告陪读，三原告将之前租给他人的房屋收回（原租金每年1500元），三原告将房屋口头约定租给二被告居住，因双方系亲属关系一直未签订租房协议，自二被告租房以来二被告一直拖欠房屋租金未给付，三原告多次索要未果。现三原告欲出售该房屋，二被告拒不返还房屋。被告高亮辩称：原告方要求我返还房屋，但是我现在我没有住的地方。需要找到住的地方，得等到9月份再腾退房屋。房租的问题，2014年9月-2018年9月我只住了西屋，东屋是原告孔红亮的岳父母在住。从2018年10月至今是我们住的。房租的话一年1000元。前四年我只同意拿一半。2018年10月至今我同意拿1000元每年，但是房屋的园子一直都是原告方耕种，如果正常租房子，房屋内的园田都应该由租户耕种。我们是2016-2017年的时候买的这个房子，当时说这个房子是4万元，孔红红当时和我说的四年还齐，当时包括孔红红的地两年共8000元还有我邮回去的1万元，当时还给原告拿了房钱5000元，这些我和孔红红约定过是房子钱。后来我生病了，没有剩余的钱，这个房子就不买了。买房子给钱这些事都是孔红红联系的娘家，我没有经手，这些事都是孔红红亲口告诉我的。2017年和2018年园子是我种的，前三年给了我一小部分菜地。2019年和2020年的园子也是原告方种的。被告孔红红辩称，同意返还房屋，2014年8月到2017年8月是住了一半，之后是我们共同居住，园子的事情同意高亮意见。当时确实有买房子的过程，但是最后没有签合同。后来看病花钱了，就没有继续购买房屋。我俩曾经往回邮过10,000.00元房钱，回家也拿回过5000元，剩下的就是我2年的地钱，这些都是约定的房钱。但是2018年10月因为高亮有病我们就回来了，然后就没有买这个房子。三原告为支持自己的主张，提供国有土地使用证1份、村镇房屋所有权证1份作为证据，证实房屋所有权由三原告共有。二被告未向法庭提供证据。经审查，原告的证据被告无异议，该组证据系房屋所有权情况的证明材料，具有真实性、合法性，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：高亮与孔红红系夫妻关系，孔红红系孔令伟与刘桂华婚生女儿，系孔洪亮姐姐。2014年三原告将位于讷河市友好乡直房屋借给二被告居住，三原告欲收回该房屋，要求二被告缴纳房屋租金。本院认为：三原告与二被告系直系亲属关系，三原告将房屋借用给二原告居住，双方并无房屋租赁意思表示，应系亲属间的好意施惠关系，故原告要求二被告支付房屋租金的请求，本院不予支持。三原告作为房屋所有权人要求二被告返还房屋，二被告应及时返还案涉房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高亮、孔红红于本判决生效后三日内返还原告孔令伟、刘桂华、孔红亮所有的位于讷河市友好乡直公路北六道街涉案房屋。二、驳回原告孔令伟、刘桂华、孔红亮的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告高亮、孔红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年六月二十日书记员  赵宏伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2540号 原告:周训菊,女,1946年2月21日出生，汉族，住赫章县平山乡平山村新水组，公民身份号522 被告:朱绪先,女,1970年6月16日出生，汉族，住赫章县平山乡平山村碗厂组，公民身份号522。 被告:朱绪燕,女,1973年1月5日出生，汉族，住赫章县白果镇妈姑搬迁房，公民身份号5224。 被告:朱海丽,女,1977年12月5日出生，汉族，住赫章县平山乡平山村碗厂组，公民身份号5225。 原告周训菊诉被告朱绪先、朱绪燕、朱海丽赡养纠纷一案中,原告以现在不起诉子女为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周训菊撤回起诉。 案件受理费减半计25.00元，由原告负担。 审判员  罗园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异25号异议人：重庆市荣昌区大有表面技术有限公司（以下简称大有表面公司），住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：任玉中，董事长。申请执行人：赵海详，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王炳德，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行赵海详申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，异议人大有表面公司于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大有表面公司称：荣昌区人民法院在执行赵海详申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，于2019年10月24日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人收到该通知后，因自身原因未能依法及时提出异议，2019年12月3日，荣昌区人民法院扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），荣昌区人民法院的扣划行为不合法，异议人收到履行到期债务通知书虽未在法定期限内提出异议，但异议人在2017年5月18日之前已付清被执行人的全部款项，荣昌区人民法院2019年12月3日扣划异议人款项没有依据，依法应予纠正并退回所扣划款项。申请执行人赵海详称：被执行人王炳德所欠款项为申请人在异议人处务工的工资，是被执行人王炳德召集的，但异议人是甲方，对被执行人王炳德未能支付工资应负责任。经审查查明：自2013年起，被执行人王炳德即与异议人发生业务往来，自2013年起至2017年止共发生业务往来22笔，双方每发生一笔业务均签订了协议，业务完成后异议人依协议付款，至2017年5月18日止，双方终止了业务往来，异议人依协议分31次付款给被执行人，共支付款项2056328.28元，付清了全部款项。2019年10月24日，本院知悉被执行人与异议人有业务往来，遂向异议人发出履行到期债务通知书，异议人收到履行到期债务通知书未在法定期限内提出异议，本院遂于2019年12月3日扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），异议人遂于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，请求纠正执行行为并退回扣划款项。以上事实有异议人提交的被执行人王炳德与异议人签订的每项业务的协议及付款凭证、本院履行到期债务通知书及扣划裁定书等在卷予以证实。本院认为：异议人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。本案中，异议人在收到履行到期债务通知书且已超过法定异议期限而未提出异议后，又提出到期债务不存在的异议，因此，本院应当对该债务是否存在进行实质性审查，审查中，异议人提交了自2013年起至2017年止双方的业务往来协议及付款凭证，共发生业务往来22笔，被执行人开具发票后，异议人分31次付款给被执行人，截止2017年5月18日，异议人共支付款项2056328.28元，该付款金额与其提交的双方签订的协议金额一致且有银行付款凭证佐证，申请执行人也未提供证据证实被执行人对异议人尚享有债权，因此，本院对异议人的证据予以采信，据此，被执行人与异议人之间的债权债务在2017年5月18日前已清结，被执行人自2017年5月19日起已无对异议人债权，本院于2019年10月24日以被执行人对异议人享有债权为由扣划异议人款项不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人异议成立，撤销本院（2019）渝0153执2154号执行裁定书。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 甘 云审判员 张 忠审判员 彭文全二〇二〇年六月三十日书记员 周邦伟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执265号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该公司董事长。委托诉讼代理人:高军，该公司员工。被执行人：湖北华雅高科技材料有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园友谊东路。法定代表人：曹应平，该公司董事长。被执行人：王峰，男，汉族，1971年10月18日出生，住湖北省公安县。被执行人：曾瑛，女，汉族，1973年12月8日出生，住湖北省公安县。被执行人：荆州市华盛化工有限公司，住所地公安县杨家厂镇新正街。法定代表人：王峰，该公司经理。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北华雅高新材料有限公司、王峰、曾瑛、荆州市华盛化工有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）鄂10民初61号民事调解书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华雅高新材料有限公司、王峰、曾瑛、荆州市华盛化工有限公司在金融机构的存款46086218元(其中本金4084万元，截止2018年7月11日利息4875905元，罚息236357元，诉讼费133956元)，以及从2018年7月11日起至实际给付之日止按判决应支付的利息、罚息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年六月十七日法官助理宗诚书记员黄许霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1445号原告：重庆筱歌装饰工程有限公司，住所重庆市九龙坡区。法定代表人：钟九龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司，住所北京市房山区。法定代表人：简乐升，职务：总经理。委托诉讼代理人：李彬彬，女，该公司副总经理。原告重庆筱歌装饰工程有限公司（以下简称筱歌公司）与被告巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司（以下简称巴伯瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筱歌公司的委托诉讼代理人唐坤，被告巴伯瑞公司的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筱歌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款122000元及2017年5月22日至2019年8月19日的逾期付款利息22814元，并从2019年8月20日起，以122000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息至款项付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月5日签订了《断桥铝门窗制作安装合同》，约定由原告承揽被告定作的帐篷断桥铝门窗的制作安装，合同总价款26万元。签合同当天被告支付了原告78000元预付款。原告于2017年5月19日完工，但被告却并未按照合同约定支付合同价款，原告多次催告被告尽快付款，被告一再拖延。直到原告2018年10月26日委托律师向被告发出律师函，被告才又支付了60000元款项，之后未再支付。截止目前，被告仅支付138000元合同价款，尚欠122000元未付。被告逾期付款行为已经严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求人民法院支持原告诉请。巴伯瑞公司辩称，对于原告诉请的合同价款认可，但是对于利息不认可。甲方没有把钱支付给我方，我方在全力追收甲方的工程款。在执行阶段，我方也把甲方的利息免除了，而且在本金上直接免除了90000元。另外原告安装的门窗也有质量问题，甲方提出要求我方维修。因此，我方不支付原告利息。本案经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告（发包方）与原告（承包方）签订《断桥铝门窗制作安装合同》，约定工程名称为遵义海龙囤帐篷断桥铝门窗，地点在遵义市海龙囤，工程内容为断桥铝合门窗制作工程，承包方式为：固定综合单价包干，包工包料。承包范围：铝门窗制作安装，包括各种材料采购、制作、包装、运输、现场安装、后期保修等全部工作。合同总价款260000元。签订合同后，被告支付30%预付款即78000元，原告材料进场被告需支付款项的70%，工程竣工验收合格2个工作日内，被告支付总工程款到100%。被告逾期付款的，逾期付款部分按照中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息。合同还约定了其它内容。签订合同当天，被告支付原告78000元。2018年10月，原告向被告催收剩余款项。被告2018年11月支付了60000元给原告，之后未再支付。原告诉来我院。庭审中，原告解释第1项诉讼请求中2017年5月22日至2019年8月19日期间的利息是以合同价款122000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算而来。被告陈述原告2017年7、8月份完成承揽项目，被告2017年7、8月份将工程交付给发包人使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了断桥铝门窗的加工安装义务，被告应按照合同约定及时支付工程款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。原告称其2017年5月19日完工，但未提交的证据证实，其主张利息从2017年5月22日起算，本院不予支持。庭审中，被告陈述原告2017年7、8月份完成工作任务，被告立即将工程交付给发包人使用。根据被告的陈述，结合合同约定，被告应于2017年9月2日前支付原告工程款，至今被告尚欠122000元未付，故原告要求被告支付剩余工程款122000元并承担2017年9月3日起迟延支付的利息损失，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆筱歌装饰工程有限公司工程款122000元及相应利息（利息以工程款122000元为基数，自2017年9月3日起计算至工程款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告重庆筱歌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1600元（已依法减半收取），由原告重庆筱歌装饰工程有限公司负担100元，被告巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  张亚丽二〇二〇年六月十八日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2617号上诉人（原审被告）：王远林，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区祥锋建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路685号，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。负责人：罗禄超，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。原审被告：重庆优辰瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路83号2幢12层4号，统一社会信用代码91500108660861770P。法定代表人：刘芳，执行董事兼总经理。原审被告：焦深烈，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人王远林因与被上诉人璧山区祥锋建筑设备租赁站及原审被告重庆优辰瑞建筑劳务有限公司、焦深烈租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王远林于2020年6月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王远林在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王远林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5351.44元，减半收取2675.72元，由王远林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年六月十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执38号之一 被执行人：马灵香，女，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地河北省巨鹿县，住北海市海城区。 本院在执行马灵香罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金510,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人马灵香名下银行存款4,028.31元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人马灵香进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人马灵香发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执906号申请执行人：钟昌明，男，1971年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：冷结红，男，1985年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人钟昌明与被执行人冷结红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1795号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27300元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费310元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的27300元及生效法律文书确定的其他费用，执行费310元；执行到位标的0元，未到位标的27300元及执行费310元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执906号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十二日书记员  周邦伟
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保381号 申请人：彭思亮，男，1991年1月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：陈奎芝，男，1984年6月21日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人彭思亮于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人彭思亮申请保全陈奎芝名下价值2万元的财产，本院审查立案后，申请人彭思亮未在规定时间缴纳保全费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人彭思亮的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张如莲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初823号原告：曾广桓，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告曾广桓与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广桓的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广桓向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金2403.88元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2016年6月7日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、曾广桓（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以240388元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1501房给曾广桓。四、合同约定的商品房交付期限：2016年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人一次性付清购房款240388元。七、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。八、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。九、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案应为商品房预售合同纠纷。原告曾广桓与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即2403.88元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曾广桓办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1501房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2403.88元给原告曾广桓；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告曾广桓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十六日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终541号 上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园大道29号。统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强。 被上诉人（原审原告）：浙**铁应急设备科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼。统一社会信用代码：91330000682900435M。 法定代表人：胡丹锋。 上诉人中铁隧道局集团建设有限公司因与被上诉人浙**铁应急设备科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 中铁隧道局集团建设有限公司上诉称：本案中中铁隧道局集团建设有限公司所在地为广西南宁市,系被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。浙**铁应急设备科技股份有限公司与中铁隧道局集团建设有限公司云桂铁路云南段第二项目部签订的《贝雷、钢支撑、工字钢、附件租赁及技术服务合同》，其中第十一条约定的法院管辖并非中铁隧道局集团建设有限公司真实意思表示。中铁隧道局集团建设有限公司云桂铁路云南段第二项目部系派出机构，无独立法人资格，不能对外独立承担责任，其无权代表中铁隧道局集团建设有限公司对外约定法院管辖，中铁隧道局集团建设有限公司不认可该行为的效力。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，浙**铁应急设备科技股份有限公司提交的《贝雷、钢支撑、工字架、附件租赁及技术服务》第十六条约定争议的解决方式为，协商不成应由甲方即浙**铁应急设备科技股份有限公司所在地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，应属有效。浙**铁应急设备科技股份有限公司的住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉合同的效力问题依法属于实体审理的范畴。由此，中铁隧道局集团建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  张欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5840号 申请执行人：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村晨丰工业园B栋，统一社会信用代码为91441900694795177P。 法定代表人：李小红。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市乾庆模塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇美村步行街10号，统一社会信用代码为91441900MA4WDN9P98。 法定代表人：胡秀云。 被执行人：胡秀云，女，1991年8月12日出生，住河南省新县。 被执行人：周华停，男，1987年8月1日出生，住河南省新县，公民身份号名为411523198708015714。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初11013号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项59395元，利息2070元，并负担诉讼费用1285元及执行费841元，合计63591元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 四、本院已经依法向被执行人胡秀云、周华停户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现有可供执行的财产。 五、经本院与申请执行人了解，申请执行人确认被执行人东莞市乾庆模塑科技有限公司已经停止经营，原住所地已无财产可供执行。 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢俊驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初748号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社），住所地：新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××(1-1)。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：吴金德，男，1955年3月25日出生，汉族，新绛县村民。   被告：任好芳（系吴金德妻子），女，1956年7月11日出生，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告吴金德、任好芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人姚星辰、被告吴金德到庭参加诉讼，被告任好芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金230000元及利息、罚息（利息自2013年6月25日起按月利率9.9‰计算，并自2014年6月20日起加收50%罚息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告吴金德签订了《贷款合同》约定：被告向原告贷款230000元，贷款用途为种植，贷款期限自2013年6月25日起至2014年6月20日止，贷款月利率为9.9‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告任好芳作为被告吴金德的妻子向原告出具了共有人承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。2013年6月25日，原告依约向被告吴金德发放贷款230000元，但被告未按约定还本付息，原告多次派员催收，被告吴金德还是未能还本付息。依据《婚姻法》、《合同法》的相关规定，二被告应承担还款责任。   吴金德辩称，该贷款系原先大棚贷款90000元倒贷而成，我愿意归还原告90000元大棚贷款，对原告起诉的230000元贷款不承认。   任好芳未作答辩。   新绛农商行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、共有人承诺书、合同签订影像资料、吴金德身份证，户口本复印件、借据、取款凭条、信贷管理系统电子截屏、借款借据逾期催收通知书。吴金德、任好芳未提交证据。   本院经对新绛农商行提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛农商行提交的全部证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，新绛县农村信用合作联社与吴金德签订编号为×××的《贷款合同》约定：吴金德向新绛县农村信用合作联社贷款230000元，贷款用途为种植，贷款期限自2013年6月25日至2014年6月20日止，月利率9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2013年6月23日任好芳作为吴金德的配偶，向新绛县农村信用合作联社出具《共有人承诺书》承诺对吴金德该笔贷款承担连带清偿责任。2013年6月25日，新绛县农村信用合作联社依约向吴金德发放了230000元贷款，之后吴金德未按约定还本付息。   另查明，新绛县农村信用合作联社已于2019年12月25日变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司。   本院认为，新绛县农村信用合作联社与吴金德签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县农村信用合作联社按约向吴金德发放贷款230000元，吴金德就应按合同约定按期还本付息。合同到期后，吴金德未按照合同约定还本付息，事实清楚，证据充分，应予确认。任好芳作为吴金德妻子向新绛县农村信用合作联社出具《共有人承诺书》承诺对吴金德贷款本金230000元及利息承担连带清偿责任，且该笔贷款系吴金德、任好芳婚姻存续期间为家庭经营所负债务，故上述债务应属夫妻共同债务，应当由吴金德、任好芳共同清偿。2019年12月25日新绛县农村信用合作联社名称变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司，新绛农商行依法有权向吴金德、任好芳主张该合同债权。   综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛农商行要求吴金德、任好芳偿还贷款本金230000元，支付已欠利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。任好芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴金德、任好芳偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金230000元并支付利息（自2013年6月25日起按月利率9.9‰计算，并自2014年6月20日起加收50%罚息，至贷款本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4912元，减半收取2456元由被告吴金德、任好芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 刘一民
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1032号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：周致富，男，1987年01月05日出生，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与周致富信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初89号公诉机关新兴县人民检察院。被告人罗日佳，男，1981年7月21日出生（身份证号码：***********），汉族，广东省新兴县人，小学文化，户籍所在地广东省东源县******，现住广东省新兴县************。因犯盗窃罪于2000年3月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2011年2月17日被广州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被新兴县公安局取保候审，2020年5月13日被新兴县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人罗日佳犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人罗日佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日上午，被告人罗日佳驾驶粤W*****号重型自卸货车载着货物由阳春市往新兴县县城方向行驶，途经新兴县359国道138KM+600M（簕竹高速出口）路段时，与同向右前方由被害人张某驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成张某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人罗日佳驾车离开现场，并于当日接到电话通知后到新兴县公安局事故处理中队接受调查。经现场勘验认定，被告人罗日佳驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按照交通信号通行，行经交叉路口路段在没有超车条件的情况下超车且载物超载，是造成该宗事故的直接过错，认定罗日佳承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、前科材料、从业资格运输证、驾驶证、行驶证、谅解书、道路交通事故责任认定书等；证人何某、陈某、梁某的证言；被告人罗日佳的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗日佳违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗日佳认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗日佳有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人罗日佳有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。被告人罗日佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗日佳向本院提供了收据、交易明细、刑事谅解书等证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗日佳及车主、保险公司已赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人的近亲属对被告人罗日佳的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的由公诉机关及被告人罗日佳分别提供的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗日佳构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗日佳属自首，依法可以从轻处罚。被告人罗日佳有犯罪前科，被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，被告人罗日佳取得被害人近亲属的谅解，在量刑时均予以考虑。被告人罗日佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人罗日佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  李玖达人民陪审员  梁文祥二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告：唐应祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林翠连，女，1962年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢云清，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦春玲，女，1984年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告谢云清、韦春玲共同委托的诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 被告谢云清、韦春玲共同委托的诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 被告：梁云，男，1987年3月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：曾小珍，女，1986年7月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告唐应祥、林翠连、谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人甘友思，被告谢云清、韦春玲共同委托的诉讼代理人伍文砚、刘晓到庭参加诉讼。被告唐应祥、林翠连、梁云、曾小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐应祥、林翠连归还原告借款本金49188.71元，利息和罚息27733.63元（利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2.判令被告唐应祥、林翠连承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3.判令被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原告与被告唐应祥、林翠连签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告唐应祥、林翠连向原告借款50000元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2015年1月18日至2016年1月18日止。被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍自愿为原告向被告唐应祥、林翠连发放的贷款提供连带责任保证。被告唐应祥、林翠连尚欠原告借款本金49188.71元及其利息没有归还。被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告唐应祥、林翠连、梁云、曾小珍没有答辩，也没有向本院提供证据。 被告谢云清、韦春玲辩称，谢云清、韦春玲在本案中只是承担保证责任，而其保证已经超过了约定的期限，故不再需要承担保证责任。 被告谢云清、韦春玲没有向本院提供证据。 本院确认以下法律事实：2015年1月18日，原告与被告唐应祥签订借款合同，由被告唐应祥向原告借款50000元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2015年1月18日至2016年1月18日止，并约定了利息的计算方式。被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍自愿为原告向被告唐应祥发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告唐应祥未按合同约定还款。截至2019年8月8日，被告唐应祥尚欠原告借款本金49188.71元，拖欠利息和罚息为27733.63元。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的违约条款约定如被告违约则应承担原告为实现债权而支出的律师费等合理费用。原告因本案诉讼已支出律师代理费2500元。被告唐应祥、林翠连系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，林翠连在借款合同的借款人配偶一栏签名捺印。原告与被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。 以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、借据结清试算截屏、律师费发票予以证实。 本院认为，原告与被告唐应祥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告唐应祥发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告唐应祥亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告唐应祥在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年8月8日，被告唐应祥尚欠原告借款本金49188.71元，拖欠利息和罚息为27733.63元。由于本案借款发生时被告唐应祥与被告林翠连系夫妻关系，且林翠连在借款合同的借款人配偶一栏签名捺印，故本案债务属于被告唐应祥和林翠连的夫妻共同债务，因此原告要求被告唐应祥、林翠连共同归还尚欠的借款本金49188.71元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现本案债权而支出律师费2500元，故原告要求被告唐应祥、林翠连承担律师代理费2500元有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍系本案借款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期内要求谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍承担保证责任，但原告未在该期限内要求谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍承担保证责任，则谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍免除保证责任，故谢云清、韦春玲、梁云、曾小珍不承担本案债务的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告唐应祥、林翠连共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金49188.71元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年8月8日，被告唐应祥、林翠连尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为27733.63元，自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告唐应祥、林翠连支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行律师代理费2500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告唐应祥、林翠连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇二〇年六月十日 书记员  陆俊安
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初439号   原告：巴州天鹏气象科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区石化路优育厂对面。   法定代表人：桑格加拉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。   被告：巴州斯美奇纺织科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县解放路9号。   法定代表人：鲁玲，系该公司经理。   原告巴州天鹏气象科技有限责任公司与被告巴州斯美奇纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州天鹏气象科技有限责任公司的法定代表人桑格加拉及其委托诉讼代理人武风，被告巴州斯美奇纺织科技有限公司的法定代表人鲁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴州天鹏气象科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款42000元及逾期付款违约金6255元。2.判令被告向原告支付自起诉之日起至全部工程款及逾期付款违约金清偿之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订了一份《防雷装置工程施工协议书》。约定：被告委托原告完成被告位于尉犁县棉花加工厂项目防雷工程施工，具体是制作和安装2套钢结构支架避雷塔，工程总价款为42000元。原告完成被告防雷工程施工后十日内，被告向原告一次性支付全部工程款，每延误一天应承担总工程价款的3%的违约金。原告按照合同约定完成案涉工程的建设并经验收合格，但被告迟迟不支付工程款。故原告诉诸法院。   巴州斯美奇纺织科技有限公司辩称，原告的确给我公司安装了防雷装置，我公司应该给原告支付工程款，原告也给我公司开具了发票，但不知道我公司是否已支付了工程款。若计算违约金也应自原告给我公司开具发票之日起计算，原告主张的违约金过高。   经审理查明：2017年10月17日，被告巴州斯美奇纺织科技有限公司作为甲方与乙方原告巴州天鹏气象科技有限公司签订《防雷装置工程施工协议书》一份。合同约定，由乙方给甲方制作和安装2套钢结构支架避雷塔，工程总价款42000元，工程施工严格按照GB50057-2010《建筑物防雷设计规范》及《独立是避雷针做法图（一）JD10-117-119》进行；乙方完成甲方防雷工程施工后十日内，甲方一次性支付全部工程款42000元；工程竣工后，以国家颁布的《防雷技术规范》为依据，由甲方、防雷检测机构共同组织验收；施工完成后，甲方应按协议规定及时付款，每延误1天，应承担总工程款3%的违约金。   合同签订后，原告履行合同完成施工。2017年10月26日，被告委托巴州雷昇防雷检测服务有限公司对防雷装置进行检测，检测形式为初检。2017年11月22日，巴州雷昇防雷检测服务有限公司出具了编号为1711-FL-0062号《检测报告》。经检测，被检测防雷装置检测项目符合GB50057-2010、GB50089-2007标准的技术要求。   2018年3月29日，原告为被告开具了42000元的增值税专用发票向被告索要工程款。2020年6月1日，原告为诉讼支出律师诉讼代理费3000元。   以上事实，有原告提交的《防雷装置工程施工协议书》、《检测报告》和增值税发票2份等证据，及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告巴州天鹏气象科技有限公司与被告巴州斯美奇纺织科技有限公司签订的《防雷装置工程施工协议书》内容合法，已发生效力。依据原告提供的证据，原告已履行上述协议给被告制作安装了检测合格的防雷装置，被告应按照协议施工完成后十日内支付原告工程款42000元，并承担逾期付款的违约责任。原告按年息6%计算自2017年10月26日起至2020年5月起诉之日30个月的逾期付款违约金，即：42000元×6%÷12×30个月=6255元，该违约金低于双方协议约定的每日3%的违约金标准，不违反合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告工程款42000元及违约金6255元，合计48255元。被告抗辩应按原告开具发票之日起计算逾期付款违约金，该主张与双方约定不符，对被告的该抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：   一、被告巴州斯美奇纺织科技有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告巴州天鹏气象科技有限责任公司工程款42000元及利息6255元合计48255元。   二、被告巴州斯美奇纺织科技有限公司向原告巴州天鹏气象科技有限责任公司工程款支付自2020年6月起至全部工程款及逾期付款违约金清偿之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1006元，减半收取503元，由被告巴州斯美奇纺织科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   郭成
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1513号 原告：冯杰，男，汉族，1992年2月10日出生，四川省南充市人，个体，住乌鲁木齐市。被告：李昕，女，汉族，1990年12月11日出生，四川省通江县人，家教，住疏勒县。原告冯杰与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯杰、被告李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金62000元；2、判令被告支付逾期还款利息37200元（利息计算方式：2018年1月1日至2020年6月30日：62000元×24％×2.5年=37200元）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告损失13600元。事实与理由：被告李昕2017年5月7日向原告以现金方式借款62000元，被告出具借条，承诺在2017年12月30日归还。如到期不还，每天按照200元罚息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告李昕辩称，向原告借款属实。借款62000元包括2017年5月7日到2017年12月30日的利息，因为没有给原告按时还款，耽误了原告的时间，原告要求赔偿损失我认可。经审理查明，被告于2017年5月7日向原告借款，并给原告出具了借条，内容为“今借到冯杰现金62000元，归还时间2017年12月30日，如不还，每天按200元计划罚息。还款期限届满，被告未能归还借款，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款62000元，按年利率24%支付从2018年1月1日至2020年6月12日的利息，支付催讨费用13600元。被告对借条的真实性不持异议，但辩解实际只向原告借现金50000元，12000元是利息，原告不认可。原告要求被告支付催款费用13600元，对此提交了2019年3月29日、2019年10月2日、2020年6月12日住宿费发票。经质证，被告对2020年6月12日2925元住宿费发票予以认可，对其余两张发票不认可。上述事实，有借条、发票及当事人陈述在案为证。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告虽对借款金额提出异议，但对其辩解并未提供证据予以证实，本院不予采信。可以认定被告向原告借款62000元的事实。被告在约定还款期限届满，未偿还借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款并支付逾期利息的民事责任。因双方在借款时约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，原告调整为按年利率24%，于法有据，本院予以准许。原告要求被告支付因催款所产生的住宿费，因被告对原告2020年6月12日所产生的2925元住宿费不持异议，本院予以认定。对2019年3月29日和2019年10月2日的住宿费被告不认可，原告对此也未能提供证据予以佐证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李昕偿还原告冯杰借款本金62000元，支付利息元36910.67（利息以62000元为基数按年利率24%从2018年1月1日计付至2020年6月12日）；二、被告李昕支付冯杰催款费用2925元；三、驳回原告冯杰的其他诉讼请求；上述一、二项共计101835.67元，由被告李昕于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告冯杰负担78元，被告李昕负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   张 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1051号 罪犯谭祈兵，男，1972年11月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭祈兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年11月14日作出（2017）渝0240刑初231号刑事判决，认定谭祈兵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元，责令共同退赔被害人经济损失28276.5元，责令单独退赔被害人经济损失13221.5元。刑期自2017年6月15日至2020年10月14日止。判决发生法律效力后于2017年12月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭祈兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭祈兵减去有期徒刑三个月二十日。 （刑期起止时间为：自2017年6月15日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1360号原告：兰州万科源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路65号1单元2002室（安宁庭院）。法定代表人：魏多刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。被告：张榆新，男，汉族，1970年4月3日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。原告兰州万科源商贸有限公司（以下简称万科源公司）与被告张榆新买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰州万科源商贸有限公司委托诉讼代理人袁中国、吕姗姗，被告张榆新及其委托诉讼代理人孙振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州万科源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款567868.40元；2.判决被告向原告赔偿567868.40元货款自2018年9月23日至2020年4月30日期间的损失66554.18元（按每日0.02%计算），并按该标准继续支付损失至全部本息清偿完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告因采购粉煤灰与原告建立了长期购销合作关系，双方口头约定，依交易惯例，由被告自行到原告库房提货，双方每月25日按当月市场价对账结算货款，次月付清上一月的货款。2018年6月25日，双方对之前的供货进行对账，确认被告应付原告货款512115元。供货结束后，双方于2018年8月22日进行了对账，最终确认被告累计应付原告货款567868.40元。但被告并未遵守约定按时清偿货款。欠款发生后，原告长期不断地催要，但被告总是以各种理由推脱，至今不清偿货款。原告认为，被告长期拖欠原告大额货款不予清偿的行为明显违法，给原告造成了不应有的损失，应当依法承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告张榆新辩称,2015年9月作为兰州新晟商贸有限责任公司的经办人与中储甘肃节能环保有限公司签订《工矿产品购销合同》，发生粉煤灰的购销关系，因此与兰州万科源商贸有限公司之间不存在买卖关系，且根据合同相对性原则，兰州新晟商贸有限责任公司以及中储甘肃节能环保有限公司的权利义务不能归咎于张榆新。案外人中储甘肃节能环保有限公司是兰州万科源商贸有限公司前股东（2019年10月8日前持股90%，次日通过股权转让退出该公司），两企业之间具有关联性，但不具体有诉讼主体上的替代性，因此本案原、被告均不是适格主体；兰州新晟商贸有限责任公司于2020年3月16日向兰州万科源商贸有限公司支付款项20万元，是债权人指示交付的结果，并不改变原债权债务其他部分的履行，也不代表万科源公司享有合同权益。现因债权债务主体尚不明确，且债权债务数额也无法确认，因此本案诉讼事实无法确定。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2015年双方建立了粉煤灰长期购销合作关系，双方口头约定由被告到原告库房提货，双方于每月25日按当月市场价对账进行结算，次月付清上一月的货款，2018年8月双方结束合作关系。2018年6月8日双方签订协议一份，协议写明截止2018年6月1日张榆新向万科源公司购买粉煤灰，因资金周转问题，不能及时向万科源公司付货款，造成欠万科源公司744148.5元；且约定将被告张榆新名下的甘Ａ×××××车辆抵顶给万科源公司，抵顶金额为300000元。2018年6月9日至2018年6月24日，原告万科源公司向被告张榆新共计供货25车，货款共计67966.50元，被告张榆新在送货明细单上签字确认；2018年6月25日双方进行对账，账单显示欠款金额为512115.00元，且双方都签字进行了确认。2018年6月27日至2018年7月21日，万科源公司共计供货14车，货款公司37139元；2018年8月7日至2018年8月22日，原告万科源公司共计向被告张榆新供货7车，货款共计18614.4元。2018年8月22日，双方进行最后清算，对账单显示欠款金额为567868.40元。现还剩余567868.40元未付，酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。本案的主要焦点为原告兰州万科源与被告张榆新是否存在买卖关系的问题。本案中张榆新均是以个人名义与万科源公司发生粉煤灰的购销业务，且对账单上均是张榆新以个人名义对账目进行了确认，并没有加盖公司公章。且双方于2018年6月8日签订的协议表明，张榆新将个人名下的车辆以300000元的价格转让给原告进行抵账，被告张榆新均代表的是个人行为，不存在其系职务行为的事实，因此对被告张榆新辩称自己不是适格主体的意见不予采信。对原告主张支付货款的诉讼请求予以支持。因双方对损失没有约定，因此对原告主张支付损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告张榆新于判决生效后十日内向原告兰州万科源商贸有限公司支付货款567868.40元；二、驳回原告兰州万科源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10144元，减半收取（已按减半收取）5072元，保全费3692元，合计8764元，由被告张榆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年六月三十日书记员  张 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3405号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行。委托诉讼代理人：李静，代理权限：一般代理。被申请人：肖明凤，女，1978年07月22日出生，汉族，住住贵州省修文县。被申请人：罗开敏，女，1977年05月27日出生，汉族，住住贵州省修文县。被申请人：肖飞，男，1976年12月08日出生，汉族，住住贵州省修文县。被申请人：邓生荣，男，1976年01月15日出生，汉族，住住贵州省修文县。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行与被申请人邓生荣、罗开敏、肖飞、肖明凤金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行向本院申请财产保全，请求查封邓生荣、罗开敏、肖飞、肖明凤名下共计1032715.76元的银行存款或等价值财产。申请人为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓生荣、罗开敏、肖飞、肖明凤名下共计1032715.76元的银行存款或等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年六月十五日法官助理崔丹炜书记员冉璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更936号罪犯潘金全，女，1970年10月3日出生，壮族，小学肄业，广西壮族自治区宁明县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省登封市人民法院于2015年11月10日作出（2015）登少刑初字第35号刑事判决，认定被告人潘金全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，对被告人潘金全的违法所得70500元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年1月11日起至2027年1月10日止。于2016年1月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯潘金全在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯潘金全减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯潘金全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯潘金全自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘金全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯潘金全准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年1月11日起至2026年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执39号之一 申请执行人：杭州臻柃科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1905室。 法定代表人：陈诚，总经理。 被执行人：蒋元兵，男，汉族，1975年12月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13－467号裁决书，于2020年3月24日受理杭州臻柃科技有限公司申请执行蒋元兵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券等信息。 3、2020年4月8日，本院以（2020）川20执39号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人蒋元兵所有的车辆1辆（车牌号：浙Ｂ×××××；品牌：丰田牌；查封期限为2年，从2020年4月8日起至2022年4月7日止）；2020年6月12日，本院以（2020）川20执39号执行裁定及（2020）川20执39号之一协助执行通知书查封了被执行人蒋元兵所有的位于安岳县（产权证号：200906702；共有人：文小兰；查封期限为3年，从2020年6月12日起至2023年6月11日止）。上述查封财产经征求申请执行人的意见，其认为车辆目前远在杭州且未被法院扣押，不具备处置条件；对查封房屋，因其系唯一住房，且有共有权人，加之本案执行标的较小。故，申请执行人现晢不要求本院对上述查封财产进行处置。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。查封的财产需续查封的，申请执行人可在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 宜
台山市人民法院 结 案 通 知 书 中国工商银行股份有限公司台山支行、台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红： 本院执行中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费15000元，故（2020）粤0781执201号【诉讼案号：（2019）粤0781民初3853号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10689号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：相坚强，男，1975年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告相坚强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更962号罪犯校志琴，女，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）郑刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人校志琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张泽华、校志琴、李小彦对刑事判决部分不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）豫法刑二终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月27日起。于2011年1月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯校志琴在执行期间，2013年2月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯校志琴减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯校志琴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯校志琴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯校志琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯校志琴准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执85号申请执行人：杭州鑫悦动创业投资有限公司，住杭州市上城区清平里1号301室。法定代表人：苏国昌，董事长。被执行人：刘勇，男，1929年6月5日出生，汉族，住所湖南省津市。被执行人：陈晓峰，男，1972年8月11日生，汉族，福建省惠安县。申请执行人杭州鑫悦动创业投资有限公司与被执行人刘勇、陈晓峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1203号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月24日，本院向被执行人刘勇、陈晓峰送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有股息红利、证券、收益类保险等财产信息；2020年3月20日到常德市房地产管理局进行传统查询，2020年6月4日到惠安县不动产登记中心进行传统查询，均未发现被执行人有房产信息。2020年3月24日，本院对被执行人刘勇、陈晓峰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年6月15号，本案应当执行标的金额为1013.995万元，全部未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 彭水明审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 鹏书 记 员 钟文杰
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初54号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人孙普磊，中专文化，户籍地吉林省通化市，解回前于内蒙古自治区通辽监狱服刑中。曾因犯合同诈骗罪，于2019年3月5日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年6月20日被解回，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检二部刑诉（2020）45号起诉书、长九检二部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，指控被告人孙普磊犯信用卡诈骗罪，于2020年2月27日、2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员冯国妍出庭支持公诉，被告人孙普磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：长春市九台区人民检察院指控，被告人孙普磊于2018年8月至11月期间分别在“九台区韩某1粮油店”及“九台区鸿通科技公司”等地为被害人于某1、周某1、韩某2、张某1、马某、刁某、綦某、刘某1、刘某2、吕某、董某、于某2、姜某、陈某、王某1、王某2、田某、宋某、王某3、霍某共20人办理信用卡过程中，以接听银行卡回访电话为由从多名办卡人手中骗取办卡人名下手机卡，在信用卡下卡后办卡人不知情的情况下，冒用办卡人身份和电话卡私自将信用卡激活并使用办卡人的信用卡进行透支刷卡消费，消费总额人民币235113.94元。赃款均已被其挥霍，无法归还。 被告人孙普磊于2018年10月，在为被害人周某2办理信用卡过程中，以接听银行卡回访电话为由从办卡人手中骗取办卡人名下手机卡，在信用卡下卡后，办卡人不知情的情况下，冒用办卡人身份和电话卡，私自将信用卡激活并使用办卡人的信用卡进行透支刷卡消费，消费总额达到5102元人民币。赃款均已被其挥霍，无法归还。 公诉机关认为，被告人孙普磊冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人孙普磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚，同时提出自己曾经为被害人田某的妻子办理过信用卡，透支金额人民币3000元。 经审理查明，被告人孙普磊于2018年8月至11月期间分别在“九台区韩某1粮油店”及“九台区鸿通科技公司”等地为被害人于某1、周某1、韩某2、张某1、马某、刁某、綦某、刘某1、刘某2、吕某、董某、于某2、姜某、陈某、王某1、王某2、田某、宋某、王某3、霍某、周某2共21人办理信用卡过程中，以接听银行卡回访电话为由从多名办卡人手中骗取办卡人名下手机卡，在信用卡下卡后办卡人不知情的情况下，冒用办卡人身份和电话卡私自将信用卡激活并使用办卡人的信用卡进行透支刷卡消费，消费总额人民币240215.94元。赃款均已被其挥霍。 庭审中，被告人孙普磊提出曾经为被害人田某的妻子办理过信用卡，透支金额人民币3000元。庭审结束后侦查机关进行了核查，未查找到田某的妻子，故被告人孙普磊供述的该起犯罪事实未予确认。 上述事实，被告人孙普磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙普磊的供述与辩解；被害人于某1、周某1、韩某2、张某1、马某、刁某、綦某、刘某1、刘某2、吕某、董某、于某2、姜某、陈某、王某1、王某2、田某、霍某、周某2的陈述；证人张某2、李某、高某、韩某1、滕某的证言；书证：户籍证明、到案经过、被害人户籍信息、信用卡申办手续、被害人名下信用卡交易明细、刑事判决书、微信交易记录、借记卡产品资料查询、被告人银行卡明细清单、银行流水、认罪认罚具结书、量刑建议书（有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元）等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孙普磊冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动,数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，孙普磊的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙普磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。孙普磊到案后如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人孙普磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，与（2019）内0502刑初239号刑事判决书中所判处的有期徒刑三年并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除2018年3月24日至26日先行羁押的3天、2018年11月5日至2019年6月19日先行羁押的7个月15天，共计7个月18天，刑期自2019年6月20日起至2026年11月1日止，罚金于判决生效后立即缴纳） 二、责令被告人孙普磊退赔被害人于某1等二十一人经济损失人民币二十四万零二百一十五元九角四分（详见清单）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 曲燕审判员刘靖宇审判员王艺璇 二〇二〇年六月十九日 书记员 秦       士       林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3152号原告：韩晓光，男，1966年7月17日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告韩晓光与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩晓光到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用2912.36元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了54个月健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2018年1月1日起至2022年8月29日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为一期悦动单店54月卡，开始日期为2018年1月1日，结束日期为2022年8月29日，全额金额4520元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其已以现金方式支付全款，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（2019年8月29日至2022年8月29日）的合同价款2912.36元（4520元÷1701天×1096天）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告韩晓光与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告韩晓光2912.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武围伟，男，1984年2月21日出生，满族，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人武围伟因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武围伟申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，武围伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武围伟的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊