广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初50号原告：黎金昌，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陆华勇，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市雄马投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面大街58号二层，统一社会信用代码91440101783767979E。法定代表人：饶颂文。被告：饶颂文，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。原告黎金昌与被广州市雄马投资有限公司（以下简称“雄马投资公司”）、饶颂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎金昌的委托诉讼代理人陆华勇，被告雄马投资公司、饶颂文共同的委托诉讼代理人喻逵旁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎金昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告雄马投资公司向原告黎金昌支付300万元借款的利息3.68万元（月利率2%，从2018年2月13日开始计算至2018年9月21日，即本金全部归还之日）；2.请求依法判决被告雄马投资公司向原告黎金昌归还借款本金500万元及利息（月利率2%，从2018年2月9日开始计算至本息全部归还之日）；3.请求依法判决被告雄马投资公司向原告黎金昌支付律师费用10万元；4.请求依法判决被告雄马投资公司、饶颂文向原告黎金昌支付诉讼保全担保费用人民币1.1万元；5.请求依法判决被告饶颂文对以上款项清偿承担连带责任；6.请求依法判决被告雄马投资公司、饶颂文承担本案诉讼费用。庭审中原告黎金昌变更第一项诉讼请求为依法判决被告雄马投资公司向原告黎金昌支付300万元借款的利息12.96万元（月利率2%，从2018年2月13日开始计算至2018年9月21日，即本金全部归还之日）。事实与理由：于2018年2月8日，黎金昌与雄马投资公司签订《借款协议》，约定雄马投资公司因资金周转需要，向黎金昌借款人民币500万元，双方对借期、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，饶颂文对雄马投资公司的还款承担连带责任。于2018年2月9日，黎金昌依约向雄马投资公司出借了人民币500万元。于2018年2月11日，黎金昌与雄马投资公司再次签订《借款协议》，约定雄马投资公司因资金周转需要，向黎金昌借款人民币300万元，双方对借期、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，饶颂文对雄马投资公司的还款承担连带责任。于2018年2月13日，黎金昌依约向雄马投资公司出借了人民币300万元。但二被告并没有依照约定的日期向黎金昌归还以上借款本息，2018年4月2日，雄马投资公司向黎金昌归还人民币100万元；于2018年6月17日，雄马投资公司向黎金昌归还人民币100万元；于2018年6月25日，饶颂文向黎金昌归还人民币50万元；于2018年9月21日，饶颂文向黎金昌归还人民币50万元；于2018年7月10日，雄马投资公司向黎金昌归还10万元利息。后，经黎金昌多次催讨，二被告均拖延归还剩余本息。二被告违反《借款协议》约定，拖延归还借款本息的行为给黎金昌造成了巨大的经济损失。为了维护合法权益，黎金昌依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告雄马投资公司、饶颂文共同辩称，确认两份《借款协议》及共计800万元的借款事实，但认为黎金昌应当就两份《借款协议》分别起诉；对于黎金昌要求承担担保费用的诉讼请求，认为黎金昌未提供相关证据证明担保费用的支出；另，由于未约定担保期间，两份《借款协议》约定的归还本息的期限分别为2018年4月30日、2018年3月31日，直至2019年12月26日黎金昌才向法院起诉并要求饶颂文承担保证责任，已超出担保期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年2月8日，黎金昌作为出借人（甲方），雄马投资公司作为借款人（乙方），饶颂文作为担保人（丙方）共同签订《借款协议》，三方约定乙方因资金周转需要向甲方借款500万元，收款账户为雄马投资公司在广州银行越秀支行尾号8019的账户；借款自2018年2月9日开始计算，期限为81天，至2018年4月30日结束，利率按借款本金月息2.5%计息，利息合计为人民币33.75万元，乙方承诺借款到期付本还息，合计533.75万元。丙方为乙方的借款担保人，为确保本契约的履行，承担与乙方连带返还借款本息及违约金等责任。乙方在本协议签订当天向甲方开具金额为533.75万元的银行承兑支票，承兑日期为2018年4月30日，作为付本还息之用。乙方保证银行承兑支票的到期可以承兑，如支票无效或到期无法承兑或到期未按约定偿还本金及利息，乙方除应承担每月借款本金2.5%的利息及所借本金外（未满30天的按实际天数核算利息），还应支付违约金给甲方，违约金额按每日所借本金及利息即533.75万元的千分之一，即5337.5元计算。如因上述情况产生诉讼，乙方还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2018年2月9日，惠州市惠城区汝湖镇创亿建材经营部（以下简称“创亿建材经营部”）以银行转账的方式分五笔共支付500万元给雄马投资公司。2018年2月11日，黎金昌作为出借人（甲方），雄马投资公司作为借款人（乙方），饶颂文作为担保人（丙方）共同签订《借款协议》，三方约定乙方因资金周转需要向甲方借款300万元，收款账户为雄马投资公司在广州银行越秀支行尾号8019的账户；借款自2018年2月12日开始计算，期限为48天，至2018年3月31日结束，利率按借款本金月息2.5%计息，利息合计人民币12万元。乙方承诺借款到期付本还息，合计312万元。丙方为乙方的借款担保人，为确保本契约的履行，承担与乙方连带返还借款本息及违约金等责任。乙方在本协议签订当天向甲方开具金额为312万元的银行承兑支票，承兑日期为2018年3月31日，作为付本还息之用。乙方保证银行承兑支票的到期可以承兑，如支票无效或到期无法承兑或到期未按约定偿还本金及利息，乙方除应承担每月借款本金2.5%的利息及所借本金外（未满30天的按实际天数核算利息），还应支付违约金给甲方，违约金额按每日所借本金及利息即312万元的千分之一，即3120元计算。如因上述情况产生诉讼，乙方还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2018年2月13日，黎金昌以银行转账的方式支付300万元给创亿建材经营部。同日，创亿建材经营部以银行转账的方式分三笔共支付300万元给雄马投资公司。黎金昌为本案支付律师费10万元。诉讼中，双方确认雄马投资公司于2018年4月2日偿还100万元、6月17日偿还100万元、6月25日偿还50万元、9月21日偿还50万元，共计300万元，均用于偿还2018年2月11日《借款协议》载明的300万元借款本金；雄马投资公司于2018年7月10日支付利息10万元。当事人对以下证据和事实有争议：1.饶颂文的保证责任。黎金昌主张其已于保证期间内要求保证人饶颂文承担包含实现债权费用在内的保证责任，因《借款协议》中未约定保证期间及保证范围，故保证期间应为2年，保证范围应包含实现债权的费用。饶颂文则认为《借款协议》中保证范围应由双方明确约定，且协议中未明确约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满后6个月。庭后，黎金昌提交了其与饶颂文的短信记录及微信聊天记录，短信记录显示黎金昌于2018年6月22日向139××××9833发送短信：“文哥好，那资金给我了，资金紧呀！”，6月25日再次发送短信：“文哥好那资金安排一下！谢谢！”，对方回复“晚点！”，6月27日黎金昌再次发送短信：“文哥，剩下的资金安排给我了，资金紧呀！”对方回复：“在想办法呀！谢谢！”饶颂文认为上述证据未经公证和固定，故不确认其真实性及合法性，并认为黎金昌金实际是向雄马投资公司催收借款，并非要求饶颂文承担保证责任。2.关于律师费、诉讼保全担保费用的承担。黎金昌主张应由雄马投资公司承担，理由是《借款协议》中约定了如因上述情况产生诉讼，雄马投资公司还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。雄马投资公司则表示该费用仅是针对银行支票无法兑现才产生的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，黎金昌提供了《借款协议》两份、网上银行电子回单、袁昆出具的证明等证据证明其实际出借共计800万元给雄马投资公司，雄马投资公司亦予确认。两份《借款协议》约定的借款期限均已届满。双方确认雄马投资公司已偿还2018年2月11日《借款协议》载明的300万元借款本金。雄马投资公司尚欠黎金昌500万元借款本金未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，黎金昌请求雄马投资公司偿还借款本金500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，两份《借款协议》均约定月利率2.5%的利息及每日1‰违约金。双方均确认雄马投资公司已偿还利息10万元，该10万元应抵充借款期限先到期的300万元借款产生的利息，经核算10万元利息应抵充40天的利息【计算公式：10万元÷（300万元×2.5%/月×12个月÷360天）=40天】。抵充后，雄马投资公司尚欠300万元借款自2018年3月26日起至2018年9月21日止的利息，现黎金昌请求按月利率2%计算，该请求不超过当事人约定及法律规定，本院予以准许。因此雄马投资公司尚欠300万元借款截至2018年9月21日止的利息为152000元【计算公式：300万元×2%/月×12个月÷360天×8天+200万元×2%/月×12个月÷360天×76天+100万元×2%/月×12个月÷360天×8天+50万元×2%/月×12个月÷360天×88天≈152000元】。现黎金昌请求截至2018年9月21日止300万元借款的利息129600元，系自行处分其民事权利，本院予以准许。另，黎金昌请求以500万元为本金自2018年2月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，该请求合法合理，本院予以支持。至于律师费及诉讼保全担保费用，《借款协议》载明雄马投资公司还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，现黎金昌提供《委托合同》、律师费发票等证明律师费已实际发生，故黎金昌关于律师费的主张，本院予以支持。《借款协议》中未就诉讼保全担保费的承担进行明确的约定，故黎金昌关于诉讼保全担保费的主张，本院不予支持。关于保证责任，两份《借款协议》均约定饶颂文作为担保人，承担与雄马投资公司连带返还借款本息及违约金等责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中双方未约定保证期间，对于300万元的借款，黎金昌应自2018年3月31日起6个月内要求饶颂文承担保证责任。对于500万元的借款，黎金昌应自2018年4月30日起6个月内要求饶颂文承担保证责任。根据黎金昌提供的手机短信记录可看出，其于保证期间内向饶颂文要求还款，且未明确是哪笔借款，在涉案两笔借款的出借人、借款人、保证人均一致的情况下，可推断为系对涉案两笔借款主张保证责任。饶颂文不确认该证据的真实性及合法性，却未能提供相反的证据予以反驳，故本院对上述手机短信记录予以采纳，并认定黎金昌已在保证期间内要求饶颂文承担保证责任。至于保证范围，《借款协议》明确约定了饶颂文对借款本息及违约金承担连带责任，因此，黎金昌仅有权请求饶颂文对300万元借款的利息及对500万元借款的本金及利息承担连带责任。超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告广州市雄马投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎金昌偿还截至2018年9月21日止300万元借款的利息129600元；二、被告广州市雄马投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎金昌偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为本金，自2018年2月9日起至清偿之日止按月利率2%计算）；三、被告广州市雄马投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎金昌支付律师费10万元；四、被告饶颂文对本判决第一、二项承担连带责任；五、驳回原告黎金昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31579元，诉前财产保全费5000元，由被告广州市雄马投资有限公司、饶颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭风霜二〇二〇年六月九日书 记 员  温丽丽