上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异109号申请执行人：上海银行股份有限公司静安支行(原上海银行铜仁支行)，住所地上海市静安区。负责人：孙晓君，行长。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海江川佳通投资管理有限公司[原名上海江川(集团)有限公司]，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚春龙。被执行人：上海闵行电工厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄先键。被执行人：上海马桥农工商实业总公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李君吉。第三人：上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会，地址上海市闵行区。法定代表人：黄月弟，村主任。委托诉讼代理人：王磊峰。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海银行铜仁支行(现为上海银行股份有限公司静安支行，以下简称上海银行静安支行)与被执行人上海江川(集团)有限公司、上海闵行电工厂、上海马桥农工商实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海银行静安支行向本院提出申请，要求追加上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会为本院(2001)沪二中执字第751号案的被执行人，并在尚未缴纳出资范围内承担责任。上海银行静安支行称，本院(2000)沪二中经初字第224号民事调解书(以下简称224号调解书)确认上海银行铜仁支行对上海江川(集团)有限公司(以下简称江川集团公司)、上海闵行电工厂(以下简称闵行电工厂)、上海马桥农工商实业总公司(以下简称马桥农工商总公司)享有债权，但三被执行人均无财产可供执行。上海银行铜仁支行与江川集团公司订立并履行借款合同时，江川集团公司登记的实收资本金为人民币1亿元(以下币种均为人民币)，股东上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会(以下简称彭渡村民委员会)出资为9,000万元。现发现江川集团公司在2002年委托会计师事务所审验公司实缴注册资本仅为1,000万元，彭渡村民委员会实际出资仅为900万元，据此依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》)第十七条，申请追加彭渡村民委员会为被执行人，在尚未缴纳出资8,100万元范围内向上海银行静安支行履行(2000)沪二中经初字第224号调解书确定的江川集团公司的债务。彭渡村民委员会答辩称，江川集团公司是依法登记设立，彭渡村民委员会足额出资并通过验资审查。因涉案纠纷比较久远，现在的工作人员对于上海银行静安支行申请执行的债务并不清楚，请求驳回上海银行静安支行的请求。本院查明，2000年6月1日，本院作出224号调解书，载明：一、被告江川集团公司确认尚欠原告上海银行铜仁支行借款本金540万元、逾期付款利息152,170.25元以及自2000年3月21日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息(以540万元为本金，按中国人民银行同期法定逾期贷款罚息利率计付)；二、上述款项，被告江川集团公司同意于2000年7月、8月、9月、10月、11月，每月20日前向原告上海银行铜仁支行偿还借款10万元；于2000年11月30日前向原告上海银行铜仁支行偿还借款54万元；于2001年1月起每月20日前向原告上海银行铜仁支行偿还借款10万元，直至全部欠款本息清偿完毕止；三、如被告江川集团公司未能按上述第二款按期足额履行还款义务，原告上海银行铜仁支行有权就被告江川集团公司所欠的全部款项向法院申请强制执行；四、被告闵行电工厂、被告马桥农工商总公司对被告江川集团公司的上述还款义务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费37,771元，由被告江川集团公司负担，并应于2000年12月30日前直接给付原告上海银行铜仁支行；六、其他无争执。因三被告未履行清偿义务，上海银行铜仁支行于2001年7月9日向本院申请强制执行，本院遂以(2001)沪二中执字第751号立案执行。2001年12月7日，本院作出(2001)沪二中执字第751号民事裁定书，冻结、划拨被执行人江川集团公司或闵行电工厂或马桥农工商总公司银行存款540万元及延迟履行期间的加倍利息并承担执行中产生的实际支出费用，或查封、扣押相应价值的财产。执行中，本院查封了江川集团公司所有的位于上海市闵行区马桥镇园艺场30亩土地的使用权，当事人双方就该土地的处理达成一致意见。后因该土地系集体性质、无权证且未确定具体座落等原因而一直无法处理掉。2004年11月11日，上海银行铜仁支行(已更名为上海银行大通支行)以三被执行人暂无财产可执行为由向本院申请领取债权申请执行凭证。本院于2004年11月22日，以(2004)沪二中执恢复字第280号立案恢复执行，并于2004年12月1日作出(2004)沪二中执恢复字第280号民事裁定书，裁定本院(2000)沪二中经初字第224号民事调解书的本次执行程序终结。另查明，1999年3月2日，上海银行铜仁支行和上海银行万春支行合并，合并后的支行名称为上海银行铜仁支行。2001年2月27日，上海银行大通支行和上海银行铜仁支行合并，合并后的支行名称为上海银行大通支行。2006年12月14日，上海银行作出《关于市北金融部、市南金融部、支行管理部所辖支行、部分直属行重组的通知》，载明上海银行大通支行辖属上海银行静安支行。又查明，根据上海银行静安支行提供的工商资料显示：1992年7月3日上海江川实业总公司成立，注册资金1,100万元。1997年1月18日，彭渡村民委员会、上海闵行冰箱厂(以下简称闵行冰箱厂)、闵行电工厂订立《上海江川实业总公司改制为上海江川(集团)有限公司的改制方案》，载明：上海江川实业总公司是闵行区马桥镇彭渡村的综合经济实体，在吸纳闵行冰箱厂、闵行电工厂的投资后，改制为江川集团公司。前述方案约定江川集团公司由彭渡村民委员会、闵行冰箱厂、闵行电工厂联合出资组建，并且载明三方出资金额、比例，以及公司机构的设施和位置。1997年4月11日，彭渡村民委员会、闵行冰箱厂、闵行电工厂共同出具《改制组建(集团)公司证明》，载明：彭渡村民委员会属下上海江川实业总公司、闵行冰箱厂、闵行电工厂联合组建江川集团公司。注册资本1亿元，其中上海江川实业总公司以评估后净资产92,516,235.96元全额投入，其中9,000万元作为实收资本，其余2,516,235.96元转入新公司资本公积。闵行冰箱厂投入640万元(经评估后投入)，闵行电工厂投入360万元(经评估后投入)。经改制后组建成立的江川集团公司对原上海江川实业总公司的债权、债务及经营成果全面负责。彭渡村民委员会、闵行冰箱厂、闵行电工厂还签订《投资协议书》，载明：彭渡村民委员会将全资建立的上海江川实业总公司的全部净资产9,251.6万元投入江川集团公司，其中9,000万元用于注册，其余作为江川集团公司之积累，彭渡村民委员会占股份为90%。1997年5月7日，江川集团公司成立。公司注册资本1亿元，彭渡村民委员会出资9,000万元，出资比例90%；闵行冰箱厂出资640万元，出资比例6.4%；闵行电工厂出资360万元，出资比例3.6%。2002年3月11日，彭渡村民委员会、闵行冰箱厂、闵行电工厂召开临时股东会会议，就公司申请名称变更、注册资金变更等事宜进行讨论，并形成《上海江川(集团)有限公司股东会临时会议决议》，决议载明：一、股东会一致同意江川集团公司更名为上海江川佳通投资管理有限公司(以下简称江川佳通公司)；二、股东会一致同意将注册资本1亿元缩减至1,000万元；三、变更相关的经营范围及章程内容；四、减资前业已存在的债权债务均由彭渡村民委员会投资担保。2002年6月22日，上海信义会计师事务所有限公司出具《关于上海江川佳通投资管理有限公司验资报告》，报告附件《验资事项说明》载明，截至2002年6月22日止，公司股东原实际投入股本1,000万元，其中彭渡村民委员会出资900万元，闵行冰箱厂出资64万元，闵行电工厂出资36万元。同日，彭渡村民委员会向上海市工商管理局出具《担保书》，确认江川集团公司注册资本由1亿元减少为1,000万元，公司减资前已存在的债权债务，均由彭渡村民委员会担保。2002年9月24日，江川集团公司经核准更名为上海江川佳通投资管理有限公司，公司注册资本为1,000万元。彭渡村民委员会出资900万元，出资比例90%；闵行冰箱厂出资64万元，出资比例6.4%；闵行电工厂出资36万元，出资比例3.6%。2017年4月6日，上海江川机件厂有限公司受让闵行冰箱厂、闵行电工厂持有的江川佳通公司合计10%的股权。同日，彭渡村民委员会和上海江川机件厂有限公司召开临时股东会会议，形成《股东会决议》，确认前述股权转让事实。2017年4月21日，江川佳通公司经核准确定股东为彭渡村民委员会和上海江川机件厂有限公司，分别出资900万元和100万元，出资比例90%和10%。以上事实有本院(2000)沪二中经初字第224号民事调解书、(2001)沪二中执字第751号民事裁定书、(2004)沪二中执恢复字第280号民事裁定书、上海江川实业总公司和江川佳通公司工商信息资料、当事人陈述意见、听证笔录等证据为证。本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，上海银行静安支行依据江川集团公司更名减资时委托会计师事务所所作的验资报告，认为彭渡村民委员会作为江川集团公司股东，实际仅出资900万元，未按约足额履行出资义务，遂依照《变更追加规定》第十七条申请追加彭渡村民委员会为被执行人。对此，彭渡村民委员会予以否认，认为其已按约履行全部出资义务。根据前述查明事实，彭渡村民委员会与闵行冰箱厂、闵行电工厂约定彭渡村民委员会是以其全资建立的上海江川实业总公司的全部净资产9,000余万元作为出资投入到江川集团公司，并且江川集团公司亦经工商部门核准予以设立，从形式上看，彭渡村民委员会已经履行了出资义务。基于本案被执行人的变更追加是将生效判决的既判力扩张至未参加诉讼股东，关涉该股东程序权利的保障，且还涉及该股东出资是否足额到位等认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过变更追加被执行人非讼程序直接处理。据此，上海银行静安支行要求追加彭渡村民委员会为本院(2001)沪二中执字第751号案被执行人的申请依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司静安支行追加上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会为本院(2001)沪二中执字第751号案的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年六月十一日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。