wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1741号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：阮金香，女，1975年01月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告阮金香信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告阮金香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10986.98元及利息和费用（截止2019年2月26日的利息和费用为8838.12元，从2019年2月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7409），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告阮金香未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告阮金香向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7409），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10986.98元、利息及费用8838.12元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮金香于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10986.98元及截止2019年2月26日的利息、合同约定的其他费用8838.12元，共计19825.10元，及自2019年2月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、公告费700元，由被告阮金香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终34号 上诉人（原审第三人）：泸州中海粮油工业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区进港路57号。 法定代表人：张晶。 被上诉人（原审原告）：泸州银行股份有限公司营业部，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼1层101号。 负责人：冯丽佳。 上诉人泸州中海粮油工业有限公司（以下简称中海粮油）因与被上诉人泸州银行股份有限公司营业部（以下简称泸州银行），原审被告江苏华和热电有限公司（以下简称华和热电）、成都润富置业有限公司（以下简称润富置业）保证合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初73号之五民事裁定，向本院提起上诉。 中海粮油上诉请求：依法撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初73号之五民事裁定。事实与理由：一、因《保证合同》系《借款合同》的从合同，本案应当依据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》确定管辖。《借款合同》约定发生争议提交泸州仲裁委员会仲裁，一审法院对本案无管辖权。二、被上诉人的起诉构成重复起诉，存在滥用诉权的情形。三、上诉人的诉讼地位不是无独立请求权的第三人，上诉人有权提出管辖权异议。 本院认为，本案系泸州银行依据其与华和热电、润富置业签订的《保证合同》及《抵押合同》而提起的诉讼，基础法律关系应为保证合同纠纷，与泸州银行向泸州仲裁委员会申请仲裁，请求中海粮油还本付息不是同一法律事实和同一法律关系，一审裁定对此认定正确。 关于上诉人是否属于无独立请求权的第三人，是否有权提出管辖权异议，本院认为，无独立请求权的第三人是指因正在进行的诉讼的裁判结果与其法律上的利害关系而参加诉讼的人。就本案而言，泸州银行起诉华和热电、润富置业主张保证债权和抵押权，上诉人中海粮油对此并无独立的请求权利，一审裁定认定中海粮油作为本案中无独立请求权的第三人，无权提出管辖权异议申请并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。因此，中海粮油作为无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，一审法院作出裁定不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初73号之五民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年六月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初2282号原告：晋孝举，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省郸城县。被告：邵天林，男，汉族，1985年1月24日出生，住河南省鹿邑县。原告晋孝举诉被告邵天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告晋孝举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款20000元约定月息2份，借款期限为一个月，2017年8月17日，原告以现金方式借给被告，当日出具借条，现借款到期，原告多次让被告偿还该借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邵天林辩称：我自愿偿还原告晋孝举15000元，当庭履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邵天林自愿偿还原告晋孝举15000元，并当庭履行；二、原告晋孝举自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费减半收取计150元，由被告邵天林自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 静二〇二〇年六月十日书记员 张晓枫
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初357号 原告：王黎明，男，1980年9月22日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。 原告：肖贞洪，男，1968年3月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省新邵县，现住云南省勐腊县。 二原告共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李春新，男，1983年12月16日出生，瑶族，住云南省勐腊县。 原告王黎明、肖贞洪与被告李春新承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王黎明、肖贞洪的共同委托诉讼代理人粟靖雯、被告李春新到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告王黎明、肖贞洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款45881元，利息（暂从2018年5月1日起计算到2019年12月31日止，实际计算到判决生效之日按信用社贷款利率月息8‰计算共18个月，即45881×8‰×18个月）6606.86元；2.判令被告支付质保金5439元；两项共计57926.86元。事实和理由：被告系易地搬迁扶贫工程建房户，两原告为原告建房施工，2016年10月原告进场施工，2017年9月建成交付被告使用，原告为被告修建一套两层住房。2018年1月12日双方签订一份《勐腊县瑶区乡易地搬迁扶贫工程——丫口寨》协议，扣除5439元质保金后，2018年1月15日被告出示一张欠条，欠原告建房款为45881元，约定在2018年4月底以前付清。付清期满后被告不按约定付款，经二原告多次催告无果，二原告为维护其合法权益，特诉至法院。 庭审过程中，原告王黎明、肖贞洪变更第一项诉讼请求为：被告支付原告建房款35881元，自2018年5月1日至2019年8月28日以45881元为基数月利率8‰支付利息，自2019年8月29日至判决生效之日以35881元为基数月利率8‰支付利息。 被告李春新辩称，欠条出具过后,支付了10000元,认可尚欠二原告建房款35881元及质保金5439元，但现在没有钱可以支付，同意每年支付一点，三年付清，但不同意支付利息。 原告王黎明、肖贞洪为证明其诉讼主张，向本院提交《勐腊县瑶区乡易地搬迁扶贫工程——丫口寨》协议1份、欠条1份,经质证，被告李春新对二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该二组证据予以确认并在卷佐证。 被告李春新未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2018年1月12日，王黎明、肖贞洪作为施工方与李春新签订一份《勐腊县瑶区乡易地搬迁扶贫工程——丫口寨》协议，约定为户主李春新建盖二层楼房，建房单价为1200元/㎡，总面积为151.1㎡，总价为181320元，建房质保期为1年，质保金为总价的百分之三，即5439元，如户主到期一年不付视为违约，施工方将收取质保金，按每人每天300元工费收取。协议还约定了其他内容。王黎明、肖贞洪、李春新分别在协议上签字、捺印。2018年1月15日，李春新向王黎明、肖贞洪出具一份欠条，内容载明：“今欠到肖贞洪、王黎明建房款，大写：肆万伍仟捌佰捌拾壹元，小计（45881元）。归还时间：2018年4月底，如果4月底不归还，我们叫人来收款每人工资一天300元。”出具欠条后，李春新于2019年8月28日向王黎明、肖贞洪支付了10000元建房款。截至目前，李春新尚欠35881元建房款未付，王黎明、肖贞洪催要未果，于2019年11月14日诉至本院。 本院认为，本案系二原告承揽建房工程后，被告未按约定支付建房款和质保金引起的纠纷，属于承揽合同纠纷。对于二原告要求被告支付建房款35881元及质保金5439元的诉讼请求，有原、被告双方签订的协议和欠条为证，且被告明确表示无异议，系其真实意思表示，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应支付原告建房款利息？根据庭审查明的事实和本院采信的证据材料，原、被告之间并未对逾期付款利息进行明确约定。欠条所载明的系“如果4月底不归还，我们叫人来收款每人工资一天300元”，该内容并不能认定为是对逾期付款利息的约定，二原告也没有提交证据证实二原告叫人到被告家收款,故对于二原告主张双方协议约定的每天300元利息过高，变更为按信用社贷款月利率8‰计算利息的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告确实存在未按照欠条约定的时间支付建房款的违约行为，其行为给二原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院予以支持被告以45881元为基数向二原告支付2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年4.75%计算的利息2882元（45881元×4.75%÷360天×476天），对2019年8月20日至2019年8月28日的利息依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.15%支持48元（45881元×4.15%÷360天×9天）并支持以35881元为基数依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月29日起至本判决生效之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李春新于本判决生效之日起10日内支付原告王黎明、肖贞洪建房款35881元、利息2930元并以35881元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月29日起至本判决生效之日止的利息。 二、被告李春新于本判决生效之日起10日内支付原告王黎明、肖贞洪支付质保金5439元； 三、驳回原告王黎明、肖贞洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，因本案适用简易程序审理，减半收取624元，由原告王黎明、肖贞洪共同负担147元，被告李春新负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月四日 书记员  刀 艳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭康武，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路1101号。 负责人：刘华新，该分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。 法定代表人：王惠英，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘清华，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 再审申请人谭康武因与被申请人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司宁波分公司、深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司、刘清华装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1521号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭康武的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年六月四日 书记员 章洋子
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1058号原告：营口市中天物业服务有限公司，住所地营口市西市区新华路南31号。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：张某，住营口市西市区。原告营口市中天物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市中天物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅刚、王羽婷，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠缴的物业费6276元及滞纳金5545元（物业费及滞纳金自2011年8月7日计算至2019年9月30日，其余物业费及滞纳金计算至给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月7日，原告与被告签订《物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，双方约定了物业服务的范围，并约定物业服务费按住宅面积每月每平方米0.6元。小区业主委员会成立后，原告与中天御景华庭业主委员会于2019年4月16日签订《物业服务合同》，约定物业服务费按住宅面积每月每平方米0.9元，第九条约定业主应当按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为本合同前12个月交纳；第二十六条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五标准承担相应的滞纳金。被告住宅面积90.8平方米，其于2011年8月7日至2019年8月30日，未按合同约定缴纳物业费，直至原告起诉当月，被告欠缴物业费2945天，共计6276元，滞纳金5545元。原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张某辩称：我不缴纳物业费是有理由的。因为我房屋受损，下雨天屋内有两处墙皮脱落。冬天屋内墙体挂霜，物业说是墙体透寒。后来，换了一个物业负责人，二话不说就让交物业费和滞纳金，我不同意交滞纳金，同意交一半物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与中天御景华庭业主委员会签订四份物业服务合同，由原告为被告居住的中天御景华庭小区提供物业服务。其中约定物业服务期限分别自2009年4月7日起至2012年4月6日止，物业服务费标准：每月每平方米0.6元；2012年4月12日起至2015年4月11日止，物业服务费标准：每月每平方米0.6元；2015年4月25日起至2018年4月24日止，物业服务费标准：每月每平方米0.9元；2019年4月24日起至2022年4月24日止，物业服务费标准：每月每平方米0.9元；四份物业服务合同约定业主按年交纳物业费。被告为中天御景华庭小区业主，房屋建筑面积90.8平方米。自2011年9月30日起至2018年12月30日止，被告未缴纳物业费。张某从2011年8月7日计算至2019年9月30日共欠缴物业费6276元。本院认为，中天御景华庭小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对被告具有约束力。原告为中天御景华庭小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业费。故原告以物业服务合同中约定的标准要求被告给付2011年8月7日至2019年9月30日尚欠物业费6276元，本院予以支持。被告辩称因房屋受损室内墙皮脱落，冬天墙体挂霜的现象，首先应确定该部位是否属于原告维修的范围，即使该部位在原告维修范围内，因原告未及时维修从而造成被告的损失，也应由被告另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费用，故被告以原告未给其维修为理由拒绝缴纳物业费的理由不能成立。对于原告主张向被告收取滞纳金的请求，因原告在具体的物业服务过程中，未及时妥善与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意原告的物业服务，导致出现物业服务纠纷，物业公司也有一定的责任，故对其主张收取滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告营口市中天物业服务有限公司物业服务费6276元；二、驳回原告营口市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元(原告已预交96元)，减半收取48元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月十日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3435号原告：周口市新世纪物业服务有限公司，信用代码914116006897211739，住所地：周口市川汇区中州路北段。法定代表人：史文斌。委托诉讼代理人:秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹士强，该公司员工。被告：邵艳，女，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:曾文博，河南沐天律师事务所律师。原告周口市新世纪物业服务有限公司与被告邵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦练斌、尹士强、被告邵艳及其委托诉讼代理人曾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2014至2019年度的物业费9802元及滞纳金5880元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告邵艳购买周口市川汇区芙蓉路南段芙蓉雅苑一号楼1单元401，并于2013年12月1日与原告签订物业管理服务协议。根据协议约定，物业服务费用为每平方每月一元，如果业主不按照协议约定时间交纳物业费，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。现被告已欠2014至2019年度共计6年的物业费，经原告多次催要，始终不予交纳。为维护合法权益，特诉至法院。被告邵艳辩称：1、原告并未以自己的名义和被告签订物业服务合同，起诉没有合同及法律依据，不具备诉讼主体资格；2、被告不交纳物业费是因为被告购买的房屋漏水渗水，被告没有积极采取措施；物业人员素质差、服务态度恶劣，经常以断电方式催缴物业费；原告保洁力度不够，小广告遍地，墙体污垢多，被政府曝过光；乱划车位侵犯业主利益；广告费不明，涉嫌侵占业主的集体资产；3、违约金过高，超出正常范围。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：本物业名称为周口市新世纪物业公司理想V城管理处，乙方所购房屋座落位置为1期1栋1单元401号，建筑面积为136.14平方米；物业服务费标准为，按住宅面积即小高层（电梯楼）每月每平方米1.0元；物业服务费用按年度收取，业主或者非业主使用人应在年度的首月10日前交纳下年度物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金。协议还对双方权利义务、物业管理服务内容等事项进行了约定。原告在该协议甲方处加盖了“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”公章，被告在该协议乙方处签字并捺指印。原告提供的签收单显示，被告的入住时间为2013年12月1日。自2014年至2019年，被告欠原告物业费共计9802元。另查明，原告从该小区建成时起一直为该小区提供物业服务，中间没有更换过其他物业公司。“理想V城”后更名为“芙蓉雅苑”，“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”是原告的一个物业服务网点。本院认为：原、被告签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。被告作为该小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业服务费，未依约交纳物业服务费，构成违约行为，应承担违约责任。被告辩称，有的物业人员素质差、服务态度恶劣，以断电方式催缴物业费；保洁力度不够，小广告遍地，墙体污垢多，被政府曝光；有的业主的房屋漏水渗水，原告不积极采取服务措施，等等；说明原告在物业管理服务中存在缺点和不足，服务质量和水平有待提升，原告应当汲取教训，在以后的管理服务中认真整改，提高服务质量。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵艳于本判决生效后三日内，支付原告周口市新世纪物业服务有限公司物业服务费9802元。二、驳回原告周口市新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵艳负担。本判决为终审判决。审判员  米宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 豪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2565号申请人：张青竹，女，1961年7月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘俊广，男，1947年7月13日出生，汉族，住濮阳县。系张青竹姨父。被申请人：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地：濮阳市中原路277号，统一社会信用代码：91410000169954862N。法定代表人：王寿平，系公司总经理。申请人张青竹与被申请人中国石化集团中原石油勘探局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人张青竹于2020年6月23日向本院提出申请，请求法院保全被申请人中国石化集团中原石油勘探局名下银行账户存款1000元。本院认为：申请人张青竹的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人中国石化集团中原石油勘探局有限公司名下银行账户内的存款1000元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张秀林审判员  薛 利审判员  孟令芳二〇二〇年六月二十三日书记员  骆 逸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2898号 申请执行人：李权华，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈嘉霓，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人李权华与被执行人陈嘉霓民间借贷纠纷一案，被执行人陈嘉霓至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4218号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2898号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异263号案外人：郭彦希，女，1964年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人:高方周，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人:裴梓为，男，1960年11月22出生，汉族，住河南省郑州市金水区。在本院执行申请执行人高方周申请执行被执行人裴梓为民间借贷纠纷一案，案外人郭彦希提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭彦希称，在贵院受理的申请执行人高方周与被执行人裴梓为民间借贷纠纷执行一案中（案号：2018豫0105民初4168号），贵院在强制执行过程中，误将案外人的财产，即位于郑州市中原区××楼××单元801的房产当作被执行人裴梓为的财产予以执行。案外人郭彦希与被执行人裴梓为双方于2002年底经新乡的赵军介绍认识。2005年12月初，裴梓为打电话约案外人和赵军去郑州公司（荣华商务606室，中航南方机械化工程总公司河南华中分公司）。谈其现在做南水北调中线石材项目，急需资金周转，年后开工可还。其拿出合同给案外人及赵军看。2005年12月7日，案外人和大姐郭鹤荣一起找其他朋友借钱。三次送现金15万、6万、4万到裴办公室。公司财务写了收据。四次转账存款。2016年春节前，合计借给其现金34万。年后找其催要几次还款，都未果。2006年9月，案外人到郑州，通知裴，案外人在郑州急需用钱。见面后说现在还不了钱。就说离这不远案外人这边有一间房子可以去看看，空了好几年了。其带案外人到郑上路219号富丽家园2号楼西单元801看房子，房子是新的空房子。2007年3月，打电话催其见面还钱，其过来后说工程没有开工，还不了钱，先把那个房子按九万抵给你吧。案外人说好，算九万，你重新写个条，条上写清楚。他写的借条:今借郭彦希现金34万，用郑上路219号2号楼西单元801房子，抵掉9万本金。还差25万现金未还，利息按月息2分支付至还清本息。裴梓为，2007年3月8号。同时，裴梓为把房钥匙、天然气卡、水卡、购房合同、发票、税票水电天热气配套费票一起交给了案外人（买房所有费用加一起8万8千），说现在因为开发商的问题，办不了房产证没有办法过户，能办的时候他来配合案外人一起办过户。（07年3月这个条现金25万，08年元月借现金27万。至今都未偿还）。至此，2007年3月8号，裴梓为已经将楼房出售给案外人，面积45平，房屋结构独立，案外人向其支付人民币九万元，案外人已向被执行人付清了全部房款。被执行人也已将上述房屋实际交付给案外人。2007年三月案外人补上该房产被执行人之前拖欠的三年多的物业费，对该楼房进行装修并居住使用至今已经14年。2008年8月，裴来找案外人，说可以办房产证了，但前期手续繁琐，等办好前面手续需要过户登记时再通知案外人一起去签字过户，拿走了购房手续，之后一直未见下文，多次催问无果。由于被执行人骗走购房手续，导致双方未能办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，案外人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面转让约定，付清全部房款并合法占有此房产至今长达14年以上，案外人对此没有任何过错。贵院在评估拍卖被执行人裴梓为的财产时，将案外人的财产也列入评估拍卖范围予以执行，明显错误。执行程序违法，未通知案外人。富丽家园二号楼有物业。一楼大厅黑板上有三个物业管理员的联系电话，贵院可以非常方便的联系到案外人。案外人在此居住14年，未看到任何法院的公告和通知（房门，大门，物业公告栏，小区公告栏）。在与物业管理员保洁员电费抄送员确认无果后，案外人两次打110报警，在警官提示下，案外人带着仅存的一张封条，跑了三天法院请求鉴定真伪。案外人在出外学习期间，在疫情期间回不了家，在不知情的情况下，合法家庭财产被搬空并交于申请执行人，现在下落不明，严重侵犯案外人的财产权。造成案外人疫情救人归来无家可归，严重影响案外人的工作和生活，明显违反宪法和其他有关法律规定。为切实维护案外人的合法权益。请求：1.立即中止对案外人房产（位于郑州市中原区××楼××单元××室）的执行，包括强制进行评估和拍卖等；2.归还案外人全部合法财产。如有损坏丢失，照价赔偿。本案审查中，案外人郭彦希向本院提交证据如下：物业证明；电费支付宝缴费证明；110出警时的房屋门照片。本院查明，原告高方周诉被告裴梓为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0105民初4168号民事判决书，判决：被告裴梓为于本判决生效后十日内偿还原告高方周借款本金180000元及利息（利息按照年利率9.8%计算自2010年12月18日至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元、公告费260元，由被告裴梓为承担。该判决已于2018年8月10日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执10254号。执行过程中，本院于2018年10月26日将裴梓为名下位于郑州市中原区××楼××单元××号（不动产权证号0401050705）的房屋予以查封。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人称被执行人裴梓为已将涉案房屋出售给案外人，未提交合法有效的书面买卖合同，未提交支付房款的证据，对其排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭彦希的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇二〇年六月三十日书记员  刘云峰
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1381执194号 申请执行人：赵桂芬，女，1948年7月12日出生，汉族，农民，住北票市。 申请执行人：李某某，男，2015年1月15日出生，汉族，学龄前儿童，住辽宁省北票市。 法定监护人：李某（李某某父亲），男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。 被执行人：赵海明，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。 本院在执行李某某、赵桂芬与赵海明机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院依法向被执行人赵海明送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人赵海明的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人李某某、赵桂芬也未能向本院提供被执行人赵海明可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初704号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人赵海明确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  张庆瑞 审判员  王 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 航
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终87号上诉人（原审原告）：祁广华，男，1954年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：戚金星，女，1969年10月4日出生，汉族。上诉人祁广华与被上诉人戚金星买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人祁广华上诉请求：撤销一审判决，裁定由淮安市淮阴区人民法院继续审理。事实与理由：一、本案债务的形成是因合同之债而形成的，上诉人在本案中要求被上诉人承担共同还款责任，其起诉的法律关系实质是确认该合同之债为被上诉人与陈健的夫妻共同的合同之债，故根据被上诉人起诉的法律关系的性质，本案的案由为合同纠纷，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为上诉人，其所在地为淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院有管辖权。二、由于本案的执行依据是在淮阴区法院执行过程中衍生的诉讼，应由执行法院管辖，淮阴区法院作为执行法院具有管辖权。被上诉人戚金星未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，上诉人祁广华起诉要求被上诉人戚金星给付货款及违约金，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。上诉人住所地在一审法院辖区，故淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人选择向合同履行地法院即上诉人住所地法院起诉，符合法律规定，故本院认定一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初907号民事裁定；二、本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月九日法官助理  陈 浩书 记 员  陈涵铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2100号 原告：泸州市鼎宇钢管有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城15幢1层395-400号，统一社会信用代码9151050475472702XF。 法定代表人：汤昌会。 委托诉讼代理人：骆圆，四川中洽律师事务所律师。 被告：四川瑞岑建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区小天东街5号1层附1号，统一社会信用代码91510000092973116L。 法定代表人：韩生。 被告：韩生，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告泸州市鼎宇钢管有限公司诉被告四川瑞岑建筑工程有限责任公司、韩生买卖合同纠纷一案，原告泸州市鼎宇钢管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市鼎宇钢管有限公司撤回起诉处理。 审判员 严 婷 二〇二〇年六月十八日 书记员 田佩仪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初29号原告孙宝银，男，1967年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人陈林克，副局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告孙宝银诉被告温州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，原告孙宝银于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告孙宝银及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人陈林克及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝银诉称：原告孙宝银名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有房屋使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告孙宝银重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证，证据3-8证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：原告孙宝银的起诉已经超过法定起诉期限。涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨××××机场大道，建筑面积284.69平方米，规划设计用途为住宅，登记权利人为孙宝银。根据档案资料显示，2001年12月25日孙宝银向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋初始登记，提供了土地证、建设工程规划许可证等相关材料。经审核，房管部门于2002年4月15日同意该登记申请，同年5月13日原告领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》即被诉行政行为。原告在2002年就已经知道被诉行政行为的具体内容，依据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其现提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋所有权登记申请书（初始登记）；2.申请人身份证；3.土地证；4.征用土地批准书；5.建设工程规划许可证；6.拍卖公证书；7.登记收件收据；8.领证凭证，证据1-8证明2002年2月28日原告申请房屋登记，同年5月13日领取房产证书，原告现起诉撤销该房产证书已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性没有提出异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨××××机场大道，建筑面积284.69平方米，规划设计用途为住宅，登记权利人为孙宝银。2001年12月25日，孙宝银向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋初始登记，提供了国有土地使用证、建设工程规划许可证等相关材料。经审核，房管部门于2002年4月15日同意该登记申请，2002年5月13日原告领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》。2020年1月7日，原告认为涉案房屋登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2002年5月13日领取温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙宝银的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1697号原告：马某某，男，1968年1月23日出生，回族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：祁某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住西华县。被告：淮阳县鼎顺运输有限公司，住所地周口市淮阳区白楼镇卢关村西二环与北二环交叉口路北。法定代表人：卢井民，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍强强，河南威鼎律师事务所律师（实习）。原告马某某与被告祁某某、淮阳县鼎顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告淮阳县鼎顺运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张金亮、被告人寿财保郑州公司委托诉讼代理人王烨莉到庭参加诉讼，被告祁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计33190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，祁某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P00H1挂重型自卸半挂车顺S329线由南向北行驶至郸城县新华路交叉口超车时，与苏新芳驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号轻型厢式货车乘车人王秀敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队认定祁某某负事故全部责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔。原、被告达不成赔偿协议，原告特提起诉讼。祁某某未答辩。人寿财保郑州公司辩称，我公司前期已经赔付此次交通事故中的伤者王秀敏损失78734.21元。评估费系间接损失，我公司不予承担。施救费过高。原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据，本院经组织质证，认定如下：一、淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4843号民事判决书、豫Ｐ×××××号轻型厢式货车的行驶证、价格评估报告书、评估费票据。人寿财保郑州公司无异议，本院予以确认。二、维修费发票及维修清单。人寿财保郑州公司对真实性无异议，但认为应以评估报告为准。原告同意该质证意见，本院认定该车的实际损失为26790元。三、施救费票据。人寿财保郑州公司提出异议，认为金额过高。本院认为，该施救费包含道路救援、吊车、拖车等服务项目，对其合理性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月18日，祁某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P00H1挂重型自卸半挂车顺S329线由南向北行驶至郸城县新华路交叉口超车时，与苏新芳驾驶的马某某所有的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××号轻型厢式货车乘车人王秀敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定祁某某负事故全部责任。二、豫Ｐ×××××号轻型厢式货车花去施救费4400元。该车经本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估，评估总值为26790元，马某某支付评估费2000元。豫Ｐ×××××号轻型厢式货车已经进行维修。三、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。祁某某与苏新芳发生交通事故，致马某某所有的车辆受损，应予赔偿。由于祁某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由人寿财保郑州公司赔偿。评估费是原告为确定财产损失数额支出的必要、合理的费用，施救费是原告的车辆因交通事故受损进行施救支出的必要、合理的费用，根据豫高法（2018）372号文件规定，应由承保肇事车辆的保险公司承担。诉讼过程中，原告自愿承担案件受理费，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马某某车辆损失费26790元、评估费2000元、施救费4400元，共计33190元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314.87元，由原告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  卢金启二〇二〇年六月十九日法官助理郑杰书记员**
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3328号原告：惠东县平山汉记服饰店，住所地广东省惠州市惠东县**************。经营者：赖少汉，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市***************，公民身份号码440************497。被告：林广城，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市**************，公民身份号码441************71X。原告惠东县平山汉记服饰店与被告林广城买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。2020年6月9日，原告惠东县平山汉记服饰店的经营者赖少汉以与被告林广城达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山汉记服饰店申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠东县平山汉记服饰店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠东县平山汉记服饰店负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  何丽雅二〇二〇年六月十日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执914号 申请执行人楼云岩，男，1968年5月28日出生，住浦江县。 被执行人张文益，男，1968年4月12日出生，住浦江县。 本院在执行楼云岩与张文益（2020）浙0726执914号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初553号判决书已于2020年03月03日发生法律效力。经申请执行人楼云岩申请后本院于2020年03月18日立案执行，随即向被执行人张文益发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款81910.91元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张文益的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张文益有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张文益未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张文益采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼云岩。 综上，因被执行人张文益暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执914号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  黄增炎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1045号申请执行人刘满珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人吴兴生，男，1962年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人刘满珍与被执行人吴兴生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年11月26日本院作出的（2018）湘0302民初802号民事判决书以及2019年4月16日湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民终350号民事判决书，依申请于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兴生的银行存款248470元（含本金240000元，案件受理费4900元，执行费3570元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年六月四日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执520号申请执行人：王金英，女，1943年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：丁青浩，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地，山东省郯城县。申请执行王金英与被执行人丁清浩、郯城县益达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已冻结被执行人丁清浩、郯城县益达汽车运输有限公司部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人王金英与被执行人丁清浩、郯城县益达汽车运输有限公司达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执520号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年六月二十七日书记员 纪刚强
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2445号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：李春辉，男，1968年2月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告李春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵蒙蒙
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初109号原告：刘明周，男，汉族，1983年10月1日出生，住孟州市。委托代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：李怀永，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省杞县。原告刘明周诉被告李怀永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘明周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按刘明周撤回起诉处理。审 判 长  李来保审 判 员  薛自力人民陪审员  陈锋锋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李婉瑞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执852号申请执行人：孙家平,男性,1959年6月16日出生,住济南历下区；被执行人：孙宝祯，女性,1963年11月18日生，汉族，住济南市历下区；张福奎，男性,1963年8月31日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行孙家平与孙宝祯、张福奎民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。已提取被执行人名下在村委会的福利待遇13000元，已发放给申请人。本院于2020年3月18日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年六月八日书记员  王龙
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1051号丁帅飞：苏州微脉时代网络科技有限公司：申请执行人丁帅飞与被执行人苏州微脉时代网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共4742.73元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人丁帅飞向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第57-66号仲裁调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日zdqz
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初884号原告：曹连昌，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：河南创蓝新能源科技集团有限公司。住所地：河南省郑州市二七区航海路北、兴华南街西8号楼17层1705号。统一社会信用代码：91410103567260508C。法定代表人：张永飞。被告：沈岳，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告曹连昌与被告河南创蓝新能源科技集团有限公司、沈岳民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告河南创蓝新能源科技集团有限公司、沈岳立即偿付原告借款30万元及利息损失（以本金30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年3月5日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告河南创蓝新能源科技集团有限公司原来名称为“河南创蓝新能源科技有限公司”，2017年6月22日，该被告与被告沈岳以资金周转为由共同向原告借款30万元并出具一份借条，上述款项当日汇入被告沈岳的个人账户。此后两被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南创蓝新能源科技集团有限公司、沈岳应在本判决生效后10日内偿还原告曹连昌借款30万元及利息损失（以本金30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年3月5日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告河南创蓝新能源科技集团有限公司、沈岳负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  马忠兰人民陪审员  杜圣毅二〇二〇年六月十九日代书 记员  金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1778号原告：张华，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：曹锋，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张华与被告曹锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款13,000元及逾期利息；2.依法判令本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告从原告处购买沙石，原告按照约定将水泥送到被告处，但被告没有按约定支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款13,000元，原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。案件受理费63元（原告预交），由本院退回原告张华。本裁定一经作出即生效。审判员  刘渊二〇二〇年六月十五日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执824号 申请执行人：徐红，女，生于1986年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：阆中市宏伟机械设备租赁有限公司。 法定代表人：赵伟。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司达成和解协议，申请执行人徐红向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 壮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初631号原告：张仲红，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈玲，河南晋平律师事务所律师，一般代理。被告：葛志生，男，汉族，1962年9月30日出生，住河南省。被告：新乡市鸿盛建设工程有限公司，住所地新乡市劳动路南段西台头村。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：祁艳玲，女，系该公司员工，一般代理。被告：河南澳鸿置业有限公司，住所地河南省原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟。委托诉讼代理人：郭家家、赵兴闯，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告张仲红诉被告葛志生、新乡市鸿盛建设工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、河南澳鸿置业有限公司（以下简称澳鸿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告张仲红向本院提出诉讼请求：一、要求被告一支付货款859386元以及利息982564.66元（自2016年2月7日至2019年11月12日，每月按照2分利率计息），剩余利息自2019年11月12日起截止到货款付清为止，每月按照2分利率计息；二、要求被告二、被告三对以上货款及利息承担连带清偿支付责任；三、本案的一切费用由三被告共同承担。事实与理由：本案所涉的工程是本案被告二鸿盛公司承包被告三澳鸿公司的工程，被告一葛志生与被告二鸿盛公司是挂靠关系。原告张仲红自2013年11月3日起至2014年4月13日止，多次向本案所涉工程地原阳县聚龙社区建设工地供应建筑用钢筋共计859386元，被告葛志生作为工地的负责人，以被告二鸿盛公司的名义，于2016年2月6日给原告张仲红出具了欠条，并同时约定自2016年2月6日起如被告不能支付859386元的货款，按照月息2分的利率支付原告利息。2016年春节后，涉案工地处于停工状态，原告多次找工地负责人被告葛志生和被告鸿盛公司索要货款无果，后经原告多方调查得知，本案所涉工地的工程款是由澳鸿公司支付给鸿盛公司，再由鸿盛公司支付给葛志生，目前澳鸿公司没有将涉案的工程款支付完毕。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告葛志生、被告鸿盛公司、被告澳鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案以买卖合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案三被告住所地均不在本辖区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定的涉案合同履行地亦不在本辖区，故本院对该案件无管辖权。根据原告张仲红提供的主要证据，即葛志生关于涉案货款出具的欠条，本院认为应由葛志生住所地人民法院处理本案为宜。另根据本院调取的（2017）豫0702民初2590号民事案件卷宗中葛志生的身份证复印件，确定葛志生住所地位于新乡市卫滨区，故本案应移送至新乡市卫滨区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  吕 菲二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 静
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1381号申请执行人：李军，住肥城市。被执行人：李玉峰，住肥城市。被执行人：肥城市一弘起重设备租赁有限公司。本院在执行申请执行人李军与被执行人李玉峰、肥城市一弘起重设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初6161号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2018）鲁0983执保1614号案件，保全查封了被执行人李玉峰、肥城市一弘起重设备租赁有限公司所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月十六日书记员  于英利
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1617号原告：王红玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告：谭聪慧，女，2008年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王红玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。系原告谭聪慧之母。二原告共同委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别权限。被告：王莉莎，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振远，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，总经理委托诉讼代理人：丁续，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告王红玲、谭聪慧与被告王莉莎、王振远、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王红玲及二原告共同委托诉讼代理人谷淑华、被告王莉莎、被告王振远、被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人丁续均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红玲、谭聪慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告王红玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等共计19803.96元：2、判决被告赔偿原告谭聪慧医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6685.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日8时30分左右，在永城市××大道××银行门口路段，被告王莉莎驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由北向南倒车时，与由东向西王红玲所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏及原告王红玲、谭聪慧受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王莉莎负本次事故的全部责任，王红玲、谭聪慧均无责任。被告王莉莎驾驶的被告王振远所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王莉莎答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，在保险公司投保有交强险、商业三者险，保险限额100万，应由保险公司进行赔偿，实际车主是被告王振远，被告王莉莎借的被告王振远的车辆。给原告垫付了7800元，应予以返还。被告王振远答辩要点：被告王振远是实际车主，车辆是由被告王莉莎借用，车辆投保有交强险、商业三者险，应由保险公司进行赔偿。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：在原告提供合理合法证据且无相关免责情形下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险责任范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年6月22日8时30分左右，在永城市××大道××银行门口路段，被告王莉莎驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由北向南倒车时，与由东向西王红玲所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏及原告王红玲、谭聪慧受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王莉莎负本次事故的全部责任，王红玲、谭聪慧均无责任。原告王红玲、谭聪慧受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗。原告王红玲住院27天，诊断为：1、多发软组织损伤；2、头外伤后综合征。支出医疗费9059.61元。原告谭聪慧住院20天，诊断为:多发软组织损伤。支出医疗费2382.7元。原告王红玲收到被告王莉莎垫付款7800元。2、肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人系被告王振远，被告王莉莎系驾驶人，该车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，保险限额为100万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。3、2020年3月23日，原告王红玲的鸿尔达电两轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为805元。支出评估费100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王莉莎驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告王红玲所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏及原告王红玲、谭聪慧受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王莉莎负全部责任，原告王红玲、谭聪慧无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告王红玲、谭聪慧要求被告王莉莎承担赔偿责任，被告阳光财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王红玲、谭聪慧未提供证据证明被告王振远存在过错，对其要求被告王振远承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院经核算，原告王红玲因本次交通事故产生如下损失：医疗费9059.61元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、误工费3278.02元(27天×44314元÷365天)]、护理费3378.85元（27天×45677元÷365天×1人）、车损805元、评估费100元、本院酌定交通费540元，共计19051.48元。原告谭聪慧因本次交通事故产生如下损失：医疗费2382.7元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费2502.85元（20天×45677元÷365天×1人）、本院酌定交通费400元，共计6685.55元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告王红玲损失19051.48元、原告谭聪慧损失6685.55元，共计25737.03元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告王莉莎垫付的7800元，应视为替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后，通过本院返还被告王莉莎。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王红玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费共计19051.48元（其中7800元通过本院返还被告王莉莎），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告谭聪慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6685.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王红玲、谭聪慧其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告王莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年六月二十二日法官助理孙芳书记员张琛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1852号 原告：曾立兵，女，1971年12月4日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：杨松华，贵州大浩律师事务所律师，执业证号：15201201211754837。 被告：曾赞阳，男，1966年3月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：1520120111046824。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201202010176076。 原告曾立兵与被告曾赞阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告曾立兵向本院诉请：一、判令被告偿还原告借款本金40万元；二、判令被告自2019年5月1日起按照年利率6%的标准支付原告逾期利息至2019年12月31日的利息14136元，之后的利息另行计算；三、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同乡邻居，亦是远房亲戚。2014年5月18日，被告因资金周转向原告借款40万元，原告通过银行转账方式向被告转款40万元，当时未出具借条。2019年4月，原告向被告催收还款，被告拒不还款。 本院经审理查明，本案民事起诉状中诉状人的签名捺印以及以原告名义签订的授权委托书均系原告外甥佘林林而非原告本人的签名捺印。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书……”，第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告曾立兵的起诉。 案件受理费3756元，退还原告曾立兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  徐敦乾 人民陪审员  何 婵 二〇二〇年六月九日 法官助理  孙支凤    书记 员  许高敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3350号原告：胡雅丽，女，1971年11月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市天心区。被告：上海一康康复医院股份有限公司，住所地：上海市徐汇区龙漕路200弄乙字1号楼3幢。统一社会信用代码：91310000593115013J。法定代表人：刘志高，该公司经理。第三人：新华医疗健康产业（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼801室。统一社会信用代码：9142010330330604XW。法定代表人：陈翔，该公司经理。第三人：山东弘华投资有限公司，住所地：山东省淄博市高新区张桓路71号南四层407室。统一社会信用代码：913703003444974959。法定代表人：李健，董事长兼总经理。第三人：长沙昌恒康复医院有限公司，住所地：长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。统一社会信用代码：914301003206809069。法定代表人：胡雅丽，该公司经理。第三人：周志，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省张家界市人，居民，住湖南省张家界市武陵源区。原告胡雅丽与被告上海一康康复医院股份有限公司及第三人新华医疗健康产业（湖北）有限公司、山东弘华投资有限公司、长沙昌恒康复医院有限公司、周志委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。经查明，第三人长沙昌恒康复医院有限公司因资不抵债，于2020年3月24日经湖南省长沙市中级人民法院裁定受理了第三人长沙昌恒康复医院有限公司破产申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案中第三人长沙昌恒康复医院有限公司因资不抵债，湖南省长沙市中级人民法院已裁定受理，本案应由湖南省长沙市中级人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权，依法应移送至湖南省长沙市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚祖坤二〇二〇年六月二十四日书记员  李 卓
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初203号原告：洛阳市大一物流有限公司，住所地：河南省孟津县平乐镇马村。法定代表人：冯育安。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼；法定代表人：刘水旺。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。原告洛阳市大一物流有限公司(以下简称大一物流公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张红圈、韩成戈，被告人寿财保公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔偿276000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月6日，原告为其所有的解放牌重型半挂牵扯车（品牌型号为：CA4256P1K2T1E5A80，车牌号为：豫Ｃ×××××，车辆识别代码为：LFWSRURHXJAC25950,发动机号为：3618J045517）在被告公司投保了机动车辆商业保险，承包的险种包括：机动车损失保险，第三者责任险，车上人员责任保险（驾驶人），车上人员责任保险（乘客），全车盗抢保险，自燃损失险，不计免赔率险，保险费用共计贰万参仟零伍拾壹元捌角柒分（小写：23051.87元)，保险期间为2018年11月7日起至2019年11月6日24时。被告于2018年11月6日向原告出具了【豫：1710968171号】保险单，保险单中对于承包险种的保险金额/责任限额(元）等事项有明确记载，机动车损失保险的责任限额为27600元。2019年9月7日0时30分，驾驶员张辉持A1A2驾驶证，驾驶上述投保车辆，沿310国道由东向西行驶至硖石半坡时，遇情况措施不当，车辆撞到左侧山体上，造成驾驶员张辉受伤，车辆受损的交通事故。根据三门峡市陕州区公安局交通管理大队第41122420190060906号道路交通事故认定书，认定：1、张辉承担现场施救费(以票据为准）；2、张辉车损自负。事故发生后，三门峡铖泰汽车维修服务有限公司负责现场施救及车辆维修拆检，共花费31600元（含施救费用5500元)，并向原告开具了增值税专用发票。2019年10月16日，根据三门峡市陕州区公安交通管理大队的委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司经鉴定出具了三正鉴字（2019）年第195号估价鉴定结论书，损失车辆评估金额为贰拾陆万贰仟叁佰捌拾叁元整（小写：262383元)，评估费用伍仟元（小写：5000元)，共计267383元。原告的车辆因此次交通事故造成车辆损失及现场施救、维修拆检花费共计298983元。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，并于2019年10月30日委托河南仰天律师事务所向被告发送律师函[函号：仰函字（2019）第20号]，要求被告尽快对原告进行限额理赔276000元，被告于2019年10月31日签收，但被告至今仍以种种理由拒绝向原告进行理赔。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，诉至贵院，请求依法判如所请。被告平安财险公司辩称：1、原告所称的事故车辆在事故发生后，经拆检维修和评估均未通知保险人，根据保险法第21条规定，被保险人因故意或重大过失致使保险事故的性质原因损失程度难以确定的保险人，对无法确定的部分，不应承担责任；2、原告诉求276000元，而该保单载明的保额仅仅是276000元，该车辆无论是维修还是全损，不可能没有残值，故原告的鉴定必然存在瑕疵，保险人请求保留重新鉴定的权利；3、因原告未能通知保险人及时定损，是导致无法赔付进而诉至法院的直接原因，故保险人不承担本案的诉讼费和评估费以及拆检费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日0时30分，张辉持A1A2型驾驶证，驾驶车牌号为豫Ｃ×××××解放型重型半挂牵引车后挂豫CX971挂车，沿310国道行驶由东向西行驶至硖石半坡时，遇情况后采取措施不当，车辆撞到左侧山体上，造成张辉受伤，车辆受损的交通事故。根据三门峡市陕州区公安局交通管理大队第41122420190060905号道路交通事故认定书（简易程序），认定张辉应负此次事故的全部责任。事故发生后，三门峡铖泰汽车维修服务有限公司负责现场施救及车辆维修拆检，共花费31600元（含施救费用5500元)，并向原告开具了增值税专用发票。2019年10月16日，根据三门峡市陕州区公安交通管理大队的委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司经鉴定出具了三正鉴字（2019）年第195号估价鉴定结论书，损失车辆评估金额为贰拾陆万贰仟叁佰捌拾叁元整（小写：262383元)，评估费用伍仟元（小写：5000元)。另查明：豫Ｃ×××××解放牌重型半挂牵扯车登记在原告洛阳市大一物流有限公司名下，为原告所有。原告大一物流公司在被告人寿财保公司处投保有机动车损失保险（保额276000元）、第三者责任保险（保额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、全车盗抢保险、自燃损失险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门认定，原告的车辆承担事故全部责任，根据保险合同的约定，被告应当在保险限额范围内对原告车辆造成的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。关于理赔款数额的认定问题，本案所涉受损车辆经鉴定车辆价值损失为262383元，与鉴定费、施救费、维修拆件费共计298983元，根据原、被告签订的保险单原告投保的保险中机动车损失保险责任限额为276000元，被告应在保险责任限额内予以赔付，本院予以支持。被告人寿财保公司的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳市大一物流有限公司经济损失276000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由原告洛阳市大一物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年六月九日书记员  陈 腾
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1821号 原告：陈定香，女，1991年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：鄢杰，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：蒋强，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告陈定香与被告鄢杰、蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定香，被告鄢杰到庭参加诉讼，被告蒋强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告陈定香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款45400元，支付已经发生利息13985.05元（借期内的利息1848.75元，逾期利息12136.3元，逾期利息计算至2020年5月18日止），并按日万分之五计付逾期利息至借款本金偿还完毕止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月28日，二被告因为经营活动需要，与原告订立借款合同，约定借款本金5万元，借期为2018年7月28日至2018年12月28日。借款期内利息按银行利息三倍支付。逾期利息按合同规定，万分之五每天计算，合同还约定，发生争议，协商不成，可以向出借人所在地人民法院起诉。合同订立后，原告分别于2018年7月30日、2018年8月8日、2018年8月14日、2018年8月21日四次向被告鄢杰62×××04银行卡转款共4万元，2018年7月30日，原告通过微信向鄢杰转账1万元，履行了借款合同。二被告借款后，被告蒋强于2019年12月通过微信转账偿还借款本金4600元，剩余借款本金45400元及借期内利息、逾期利息至今未再偿还。原告多次催收，二被告仍不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告庭审中自愿放弃借期内利息1848.75元的诉讼请求。 被告鄢杰承认原告的全部诉讼请求。 被告蒋强未到庭，亦未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.借款合同，系原、被告双方于2018年7月28日签订，拟证明二被告向原告借款5万元，双方订立了借款合同，对借款金额、用途、利率进行了约定。 2.中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证明原告4次通过银行转账方式向鄢杰交付了借款4万元。 3.微信转账截图打印件，拟证明原告于2018年7月30日通过微信转账向鄢杰交付借款1万元，原告共计交付了5万元出借款项。 4.原告与被告蒋强2020年6月13日微信聊天记录截屏打印件，拟证明被告蒋强认可借款事实，但其现在没有偿还能力。 经质证，被告鄢杰对原告提交的证据无异议。 被告鄢杰提交了微信及支付宝绑定银行卡截屏打印件，拟证明卡号为62×××04的邮政储蓄银行卡是其本人所有。 经质证，原告对鄢杰提交的证据无异议。 本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认，即原告陈定香与被告鄢杰系朋友。2018年7月28日，被告鄢杰、蒋强因为经营活动需要，向原告借款5万元，原告同意后，双方签订借款合同，借款人为鄢杰、蒋强，出借人为陈定香，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为因工程周转需要，借款利率为按银行同期利率3倍计算；借款期限为2018年7月28日至2018年12月28日，还款方式为到期一次性还本付息。违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回贷款或采取相应处理措施，并按合同5‰每天计算加收逾期利息。合同签订后，原告分别于2018年7月30日、2018年8月8日、2018年8月14日、2018年8月21日四次向被告鄢杰尾号为5704的邮政银行卡转账4万元，2018年7月30日，原告又通过微信向被告鄢杰转账1万元。二被告借款后，被告蒋强于2019年10月14日通过微信转账偿还借款本金4600元，剩余借款本金45400元及借期内利息、逾期利息至今未再偿还。原告多次催收，二被告仍不予偿还。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈定香与鄢杰、蒋强于2018年7月28日签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。陈定香提交的邮政储蓄银行个人活期账户交易明细及微信转账记录证明了其依约向鄢杰交付了借款本金5万元，对陈定香履行了交付出借款项义务的事实本院予以确认。借款到期后鄢杰、蒋强作为共同借款的主体，未按约定偿还借款本息，违反了秉持诚信，恪守承诺的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，陈定香主张鄢杰、蒋强共同偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈定香自愿放弃借期内利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方借款合同约定的逾期还款利息为日利率5‰，该约定超过了年利率24%的标准，但陈定香主张的每日万分之五的逾期利率在法律允许的利率范围内，本院予以支持。蒋强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 鄢杰、蒋强于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈定香借款本金5万元并按日利率万分之五支付从2018年12月29日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由鄢杰、蒋强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年六月十九日 书记员  严媛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0182执4402号申请执行人：王中义，男，1963年11月26日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：卓高炯，男，1986年11月13日出生，汉族，住郑州市。王中义与卓高炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）豫0182民初7390号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王中义于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2020年11月14日依法立案执行。案件在执行过程中,双方私下协商解决，申请执行人自愿向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019豫0182执4402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十七日书记员  孙浩玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢542号 申请人田飞，男，生于1970年4月20日，汉族，住阆中市。 被执行人梁兴全，男，生于1963年10月2日，汉族，住南部县。 被执行人四川旭日红建设有限公司，住所地南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人敬登朝，经理。 本院在执行申请与被执行人劳务合同纠纷一案中，目前已经执行到位188700.00元，但本案的诉讼费和未执行到位的利息因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请，并表示待有财产可供执行时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙永宝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1988号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：周博，男，1986年11月5日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7940号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计20576.91元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7940号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1123号原告：李文先，男，汉族，1954年3月13日出生，住延津县。被告：周银虎（乳名周小虎），男，汉族，1986年6月28日出生，住延津县。原告李文先诉被告周银虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文先、被告周银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资15770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年收麦后，被告承包大潭社区彩光道工程以每个400元承包给原告，共建了23个（合计款项9200元）及两栋楼的台阶。干台阶活时，原告问工地负责人周军（被告父亲）是把活包给原告还是日工，周军说：“西边人家干的有样，人家咋算给你咋算。”台阶共用工159.5工，折款15950元。工程结束后经原告催要，被告拒不支付工资款，故原告诉至法院，望判如所诉。被告周银虎辩称，对原告干的活无异议，但是价格是张某和原告谈的。工程干完后前三年原告是给张某要的钱，被告当时在工地是塔吊司机，被告父亲周军是工地负责人，他是一名工地技术员，怎么干、干的中不中是他说，他管不了一米多少钱。具体多少工多少钱被告不清楚，价格是原告和张某谈的。张某孩子快结婚了，原告一直去怕影响不好，张某给原告说让找被告。被告就带着原告去祥安社区要钱，祥安社区的开发商秦法河一直没有给钱。原告李文先向本院提交的证据有：1、出勤表七张，证明跟我干活的工人都有签字。2、2012年大潭工地的手写清单两张，证明在原告带工人在大潭社区干活的事实。被告周银虎的质证意见为：原告提供的证据1、2不是被告经手的，原告一直是跟着张某谈价格。经庭审质证，原告提供的证据，因被告不认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对证据真实性不予采信，但对证据2的证明目的予以采信。被告周银虎向本院提交的证据有：2013年1月7日的证明一份、2011年6月11日的欠条一份，证明被告是开塔吊的，被告没有参与原告这件事。原告李文先的质证意见为：证据与原告无关。经质证，被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据有：证人张某的当庭证言。原告李文先的质证意见为：证人张某目前共支付原告工程款10000元。被告周银虎的质证意见为：证人张某所说是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告周银虎将承包的大潭社区彩光道工程和台阶的垒踏步、粉踏步工程转包给原告李文先。彩光道工程原告干了23个工，每个工400元，共计9200元。台阶的垒踏步、粉踏步工程原告称干了159.5个工，大工每个工120元，小工每个工100元。证人张某称原告干了没有100多个工，大概不超过100个工，每个工100元。另查明，被告周银虎和证人张某已向原告支付10000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告李文先称垒踏步、粉踏步工程共用了159.5个工，被告和证人张某不予认可，其中张某称最多100个工，在原告无其他证据证明自己主张的情况下，本院按100个工予以支持。证人张某称每个工100元，原告的诉状中也称“台阶共用工159.5工，折款15950元”，经计算也是每个工100元，与证人的证言相吻合，故本院认定每个工的工价为100元。上述垒踏步、粉踏步按100个工、每个工100元计算共计10000元。原告称承包的彩光道共建了23个，证人张某也称有22或23个，与原告诉称的基本一致，本院确认为23个。按每个400元，23个彩光道共计9200元。以上垒踏步、粉踏步工程和彩光道合计19200元，扣除已经支付的10000元，下欠9200元被告周银虎应予以清偿。至于被告周银虎称自己是介绍人，与证人证言不符，本院不予采信。如被告周银虎和证人张某是合伙关系，则按照法律规定，如被告认为自己偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，其有权向其他合伙人追偿。综上，被告周银虎应当向原告支付下欠劳务报酬共计9200元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周银虎于本判决生效后三日内向原告李文先支付劳务报酬9200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告周银虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年六月二十三日法官助理刘真真书记员李夏飞
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初611号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王洪鹰，男，生于1962年6月20日，汉族，大学文化，原系湖北省汉口监狱党委书记、监狱长，住武汉市武昌区。因涉嫌犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪于2019年3月1日经潜江市监察委员会留置。因涉嫌犯受贿罪于2019年8月27日经潜江市人民检察院决定被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。辩护人付一可，湖北泓泰安信律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）449号起诉书指控被告人王洪鹰犯受贿罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员龙珊珊出庭支持公诉，被告人王洪鹰及其辩护人杜波、付一可到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。公诉机关指控犯罪事实如下：2013年至2015年期间，被告人王洪鹰利用其担任汉口监狱党委书记、监狱长的职务便利，为李某承接装修工程、工程结算提供帮助，为肖某2、黄某、周某、孙某、张某3等服刑人员家属在办理相应服刑人员暂予监外执行、假释、生活会见等方面提供帮助，收受上述人员贿赂共计人民币20.7万元（以下金钱币种均为人民币），其中分三次收受李某1.7万元，收受服刑罪犯肖某1之姐肖某22万元；收受服刑罪犯张荣舫之母黄某5万元；收受服刑罪犯朱星华之妻周某6万元；收受服刑罪犯孙志超之弟孙某5万元；收受服刑罪犯张普华之子张某31万元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪鹰身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王洪鹰有期徒刑二年至三年，并处罚金20万元。被告人王洪鹰及其辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人王洪鹰被采取留置强制措施后，如实供述监察机关尚未掌握的本案犯罪事实，并积极配合监察机关的调查，属自首，依法应减轻处罚；2、被告人王洪鹰自愿认罪认罚，全额退赃，真诚悔罪，并配合纪检部门录制了警示教育宣传片，应依法从轻发处罚；3、鉴于被告人王洪鹰的法定、酌定减轻和从轻处罚情节，建议对被告人王洪鹰免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明事实如下：2013年至2015年期间，被告人王洪鹰利用其担任汉口监狱党委书记、监狱长的职务便利，为李某承接装修工程、工程结算提供帮助，为肖某2、黄某、周某、孙某、张某3等服刑人员家属在办理相应服刑人员暂予监外执行、假释、生活会见等方面提供帮助，收受上述人员贿赂共计20.7万元。具体事实是：1、2013年至2015年期间，被告人王洪鹰接受武汉东创建筑装饰工程有限公司法定代表人李某的请托，为其公司在汉口监狱承接装修业务、结算工程款等事项提供帮助，分三次收受李某1.7万元；2、2013年11月至12月期间，被告人王洪鹰接受肖某2的请托，为服刑罪犯肖某1（肖某2之弟）办理暂予监外执行提供帮助，分二次收受肖某2共计2万元；3、2013年8月，被告人王洪鹰接受黄某的请托，为服刑罪犯张荣舫（黄某之子）办理假释提供帮助，收受黄某5万元；4、2013年10月，被告人王洪鹰接受周某的请托，为服刑罪犯朱星华（周某之夫）办理假释提供帮助，收受周某6万元；5、2013年8月，被告人王洪鹰接受孙某的请托，为服刑罪犯孙志超（孙某之兄）办理假释提供帮助，收受孙某5万元；6、2014年1月，被告人王洪鹰接受张某3的请托，为服刑罪犯张普华（张某3之父）安排会见提供帮助，收受张某31万元。另查明，被告人王洪鹰被监察机关采取留置措施期间，主动如实供述了上述监察机关尚未掌握的犯罪事实，并已向监察机关退缴受贿所得20.7万元。在审查起诉阶段，被告人王洪鹰自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪，愿意接受刑事处罚。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证（被告人王洪鹰及其辩护人质证无异议）、认证的下列证据予以证明：1、湖北省监狱系统相关机关改革方案及机构编制文件、组织机构代码证及统一社会信用代码证、干警履历表及考核表、工作分工文件、中国银行账户交易记录及相关凭证、工程合同、工程审计报告、支付凭证、罪犯档案及罪犯医学鉴定申请书、罪犯暂予监外执行决定书、出监鉴定表、罪犯假释卷宗材料、特殊会见审批单、中共江汉区纪委案件审理案暂扣款特处置意见书、委托书、收条及记账记录、查封/扣押财物、文件清单、情况说明等书证；2、证人李某、肖某2、张某1、叶某、肖某1、王某1、王某2、黄某、鲁某、张某2、彭某、周某、欧某、孙某、张某3、王某3的证言；3、会见音频等视听资料；4、《认罪认罚具结书》;5、被告人王洪鹰的供述和辩解。本院认为，被告人王洪鹰身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王洪鹰被采取留置强制措施后，如实供述监察机关尚未掌握的本案犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人王洪鹰自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王洪鹰已全额退赃，并真诚悔罪，该情节在量刑时酌情考虑。被告人王洪鹰的辩护人关于对被告人王洪鹰免于刑事处罚或适用缓刑的辩护意见不成立，其他辩护意见成立。被告人王洪鹰受贿所得财物折合共计20.7万元，依法予以没收，上缴国库。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人王洪鹰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第六十七条第二款，第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王洪鹰犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年4月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、没收被告人王洪鹰受贿所得财物折合共计20.7万元，由扣押机关潜江市监察委员会上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  曹功照人民陪审员  杨碧清二〇二〇年六月二十八日法官助理王月书记员王月
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初617号原告：杭州五匠建筑设计有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道花园岗街186-20号一层。法定代表人：李抚新。委托诉讼代理人：潘磊平，浙江初册律师事务所律师。被告：潍坊华丽房地产开发有限公司坊子分公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤山路以东崇文街以北幢1号楼102室。责任人：张帅帅。被告：潍坊华丽房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市凤凰山高新技术产业园凤凰大街81号。法定代表人：李丽华。原告杭州五匠建筑设计有限公司诉被告潍坊华丽房地产开发有限公司坊子分公司、潍坊华丽房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告杭州五匠建筑设计有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州五匠建筑设计有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州五匠建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1854元，保全申请费1372元，合计3226元，由原告杭州五匠建筑设计有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月二日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然