广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4135号上诉人（原审原告）：苏伟平，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码441************152。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区骏瀛公共自行车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914***********385P。法定代表人：罗健松，任总经理。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。上诉人苏伟平因与被上诉人佛山市顺德区骏瀛公共自行车服务有限公司（以下简称骏瀛自行车公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月13日判决：“一、被告佛山市顺德区骏瀛公共自行车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏伟平支付工资差额10603.24元；二、驳回原告苏伟平的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元(原告申请免交)，本院准予免交。”上诉人苏伟平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律和认定事实错误，依据相关规定，劳动者的赔偿金应以该员工离职前12个月的平均工资为基数，而不是以当地最低工资为准，原审判决以当地最低工资标准计算苏伟平的赔偿金错误，应予以纠正。二、法律明文规定，劳动者的工作时间为每天工作8小时，每周工作5天，不超过40小时，而骏瀛自行车公司与苏伟平签订的劳动合同中明确规定每周工作6天，每周休息1天，明显有违劳动法规定。强制员工加班，按照相关规定应当支付员工休息日所有加班天数200%的加班费，而骏瀛自行车公司存在未足额支付苏伟平加班工资的事实，对于加班天数苏伟平都有详细记录。三、骏瀛自行车公司作为用人单位，理应对员工的花名册、考勤记录和工资表等相关资料备案，但骏瀛自行车公司无法提供或隐瞒提供关于苏伟平的相关资料，按照相关法律规定应当承担举证不能的后果，并请求法院依职权调查取证查明真相，原审骏瀛自行车公司提交的工资条和发放记录仅为用人单位单方面为诉讼制作的，未经苏伟平核实确认且工资条发放记录并无本人签名，不应予以采信。四、原审法院依据1510元计算苏伟平的加班费及克扣工资、法定节假日加班工资不合理，1510元是佛山市最低平均工资标准，故依据1510元计算苏伟平的加班费及克扣工资不公平不合理。五、苏伟平自2016年12月16日入职骏瀛自行车公司，任职客服部的监控室。双方约定月工资为2650元签订劳动合同，但骏瀛自行车公司未履行约定的工资2650元，苏伟平每月工资包括其他补贴还不到2000元，骏瀛自行车公司将约定的工资拆分成标准底薪工资1510元＋考核工资400元＋岗位补贴300元＋话费补贴6元＋伙食补贴200元＋职务补贴234元。六、骏瀛自行车公司原审期间提供了一份关于苏伟平主张双方约定月工资为2650元的工资明细表，以证明苏伟平在2017年7月至2018年6月期间的工资明细，其中2017年7月至11月、2018年2月、2018年6月共七个月是超过苏伟平主张的2650元的月工资，剩余的月份亦都十分接近2650元。七、骏瀛自行车公司须支付项目合同期结束遣散员工经济补偿金差额，因当时签名时并没有核实此证明上的金额，之后向领导反映金额不对，但一直都无改变，且在原审判决所说的“双方已经口头说清楚”不属实，而且没有在证明上签名确认互相不追究对方责任。八、骏瀛自行车公司克扣工资、克扣补偿金，从不发工资单，每年法定节假日11天的加班，延长超时每天（22：00—8：00）工作超2小时加班，从2016年12月16日—2018年6月30日共计563天，工作时间工时制在劳动合同上第三点标明（工作时间和休息休假）明确，每天工作8小时，每周工作6天，已超出每周工作40小时的工时制度，已违反劳动法规定。九、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，骏瀛自行车公司应向苏伟平支付2016年12月—2018年6月期间的克扣工资7778.78元及50%的经济补偿金3889.39元、休息日加班工资39475.86元及50%的经济补偿金19737.93元、延长工作时间每天2小时的加班工资28906.3元及50%的经济补偿金14453元、法定节假日加放工资4502.42元及50%的经济补偿金2251.21元。十、骏瀛自行车公司应提供苏伟平在职期间完整的上下班考勤打卡记录、工资表、银行流水清单等材料，如骏瀛自行车公司不能提供上述证据，应承担相应的法律后果。综上，苏伟平上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由骏瀛自行车公司承担。针对苏伟平的上诉，骏瀛自行车公司答辩称：一、苏伟平认为其工资是2650元，而不能按最低工资计算没有任何证据予以证明。二、骏瀛自行车公司作为规范化的大型企业，全体员工均按基本工资＋加班工资＋话费补贴＋高温津贴－伙食－社保个人缴费部分，故骏瀛自行车公司已经按照苏伟平的实际加班时间足额向其发放加班工资。三、骏瀛自行车公司已于2018年被另一合伙人诈骗而导致项目终止，所以只能遣散全部员工，且有关资料已毁失，并非故意隐瞒资料，而且原审法院已认定骏瀛自行车公司举证不能的法律后果。四、骏瀛自行车公司并没有举出任何证据证明苏伟平在2017年7月至2018年6月的工资明细，其基本工资为2650元。该时段的工资为苏伟平的实收全部工资总额，并非仅发放基本工资2650元，拖欠绩效工资、加班工资等尚未发放。五、苏伟平于2016年12月16日入职，2018年7月1日离职，骏瀛自行车公司应向其补偿2个月工资作为补偿金为4587.2元，折合离职前十二个月的平均工资为2293.6元，该笔费用是根据苏伟平的平均工资所得，与社保费用没有关系。在苏伟平签署该份《证明》无异议后，再行发放该笔解除劳动合同补偿金，但因骏瀛自行车公司不懂法，所以没有加“已结清双方的有关劳资关系”。综上，由于项目终止而导致骏瀛公司无奈遣散全体员工，双方的劳动纠纷已在2018年6月30日得到妥善的处理，苏伟平单方面认为基本工资是2650元，骏瀛自行车公司认为是完全臆想的行为，苏伟平就同一事项重复提起诉讼，导致极大浪费司法资源。骏瀛自行车公司在原审判决后已依法向苏伟平支付判决款项，请求二审法院在查明事实的基础上，依照相关法律驳回苏伟平的上诉，维护骏瀛自行车公司的合法权益。苏伟平、骏瀛自行车公司在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。一、关于骏瀛自行车公司应否向苏伟平支付2016年12月至2018年6月期间工资差额的问题。苏伟平主张双方口头约定月工资为2650元，骏瀛自行车公司对此予以否认。经审查，骏瀛自行车公司与苏伟平签订了《劳动合同书》，根据双方劳动合同的约定，苏伟平正常工作时间工资为1510元/月，该《劳动合同书》有苏伟平签名和骏瀛自行车公司盖章确认，是双方的真实意思表示。在苏伟平并未提交证据证明双方另行约定月工资为2650元的情形下，本院对于苏伟平关于月工资标准为2650元的主张不予采信，故苏伟平上诉请求骏瀛自行车公司向其支付2016年12月至2018年6月期间的工资差额缺乏事实与法律依据，应不予支持，原审对此处理正确，本院予以维持。二、关于正常工作时间加班工资、休息日加班工资及法定节假日的加班工资问题。首先，双方均确认苏伟平的工作需要加班，苏伟平上诉主张应当按照月工资2650元的标准计算工作时间加班工资、休息日加班工资及法定节假日的加班工资，而根据上述已查明的事实，双方约定苏伟平的正常工作时间工资为1510元，故本院对苏伟平上述主张不予采信，原审法院以正常工作时间工资1510元/月核算苏伟平的加班工资正确。其次，苏伟平与骏瀛自行车公司均确认苏伟平在职期间每周工作六天，每天工作十小时，且根据双方签订的《劳动合同书》显示，苏伟平采用标准工时工作制，即每天工作八小时，每周工作六天，每周至少休息一天。虽然骏瀛自行车公司确认苏伟平存在加班，但未举证证明苏伟平具体的加班时间，故原审法院结合双方确认的事实按照苏伟平每周周日休息核算苏伟平的加班时间正确。再次，经本院核算，2016年12月16日至2018年6月30日共有388个正常工作日、79个休息日和18个法定节假日。正常工作日每天加班2小时，共计延长工作时间776小时。休息日每天加班10小时，共计加班790小时。因苏伟平确认骏瀛自行车公司已经向其支付8个法定节假日加班费，故还需要核算10个法定节假日加班费，共计100小时。又根据上述查明的事实确认苏伟平正常工作时间工资为1510元/月，经核算，2016年12月16日至2018年6月30日期间骏瀛自行车公司应向苏伟平支付工资共54360.04元[1510元/月÷21.75天/月×11天+1510元/月×18个月+1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×776小时×150%+1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×790小时×200%+1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×100小时×300%]。根据苏伟平提交的账户明细查询结果显示，2016年12月16日至2018年6月30日期间，骏瀛自行车公司已向苏伟平支付工资金额共39450.1元，且上述期间苏伟平共缴纳社会保险个人缴费部分5374.07元，即苏伟平在2016年12月16日至2018年6月30日期间实际收取工资共44824.17元。故苏伟平主张骏瀛自行车公司未足额支付正常工作日加、休息日及法定节假日加班费有理，本院予以采信，经核算，骏瀛自行车公司应向苏伟平支付2016年12月16日至2018年6月30日期间正常工作日、延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额9535.87元（54360.04元－44824.17元），苏伟平超出本院核算金额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案原审判决确认骏瀛自行车公司应向苏伟平支付上述期间正常工作日、休息日及法定节假日加班工资差额10603.24元，骏瀛自行车公司未就原审判决提起上诉，视为其服判，本院对原审判决结果予以维持。综上，骏瀛自行车公司应向苏伟平支付2016年12月16日至2018年6月30日期间正常工作日、延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额10603.24元。三、关于骏瀛自行车公司是否应向苏伟平支付经济补偿金差额的问题。2018年6月30日骏瀛自行车公司与苏伟平协商一致解除劳动关系，双方签订了《证明》，其中载明，由于项目合同期结束。员工苏伟平与骏瀛自行车公司劳动合同同步到期，经协商，苏伟平同意骏瀛自行车公司一次性支付经济补偿金4587.20元，从2018年7月1日起双方劳动关系结束，苏伟平在员工签名处签名并按手印。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。结合本案的事实，骏瀛自行车公司与苏伟平签订的《证明》的性质等同于上述司法解释规定的处分性协议。苏伟平主张虽然该协议的签名系其所签，但其签订该协议时并未核实金额，故认为该协议并非其真实意思表示，应认定为无效。苏伟平作为完全民事行为能力人应对其自身行为可能引起的法律后果有预判的能力，在其未能提供证据证实其所签证明存在法律明确规定可撤销或无效的情形的情况下，应认定其签名行为系其真实意思表示。且苏伟平在签订《证明》后收取了《证明》中约定的款项，故本院认定苏伟平对《证明》中的内容与协议履行后的法律后果是知晓的，原审据此认为双方所签《证明》是双方真实意思表示处理正确，现苏伟平又请求骏瀛自行车公司支付解除劳动关系经济补偿金差额，无事实与法律依据，本院不予支持。四、关于苏伟平要求克扣工资的25%经济补偿金、正常工作日加班工资的25%经济补偿金、休息日加班工资的25%经济补偿金以及法定节假日加班工资的25%经济补偿金的问题。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据上述法条的规定，用人单位拖欠劳动报酬的，应先由劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位没有按照限期支付的通知支付的，才适用惩罚条款。对于劳动行政部门已经责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位未支付的事实，劳动者负有举证责任。本案中苏伟平未能举证证明存在劳动行政部门已经责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位逾期未付的事实，故对于苏伟平要求加付赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，上诉人苏伟平的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年六月九日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣