wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1084号 原告：青海红色商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752EJQ7U，住所地：西宁市城西区五四大街71号1号楼二单元19层21922室。 法定代表人：王杏丽，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴海成，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：金彪（曾用名：金发英），男，回族，1985年4月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被告：金生海，男，回族，1949年2月8日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县，系金彪父亲。 被告：马占福，男，回族，1979年9月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 原告青海红色商贸有限公司与被告金彪、金生海、马占福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告青海红色商贸有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海红色商贸有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告青海红色商贸有限公司撤回对被告金彪、金生海、马占福的起诉。 案件受理费3282元已减半收取，由原告青海红色商贸有限公司负担。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  李祥萍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  赵晓玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6972号原告：昆明园丁物业管理有限公司。住所：昆明市金碧路150号。统一社会信用代码：91530100738052261P。法定代表人：黄继昆。委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世奇，男，其余身份信息不详。原告昆明园丁物业管理有限公司与被告王世奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告昆明园丁物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王世奇的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明园丁物业管理有限公司撤回对被告王世奇的起诉。审判员  田园二?二?年六月二十三日书记员  文清
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初136号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人哈忠军，男，汉族，1963年8月20日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××）,小学文化，无固定住址。2020年4月16日因涉嫌诈骗罪由西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2020年6月4日由公诉机关重新决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人哈忠军犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人哈忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人哈忠军谎称其为玉树州法院退休职工，获取被害人吕×信任。2018年11月16日，在西宁市××区下，被告人哈忠军以给被害人吕×女儿找工作需打点关系为由骗取现金10000元。赃款挥霍。于2020年4月16日，被告人哈忠军被抓获归案。公诉机关据此建议判处被告人哈忠军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人哈忠军签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人哈忠军在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料，到案经过,证人证言，被害人的陈述，刑事照片，检查、辨认笔录，被告人供述及其基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人哈忠军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人哈忠军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决生效之日起执行），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。二、违法所得人民币10000元，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤 二〇二〇年六月二十四日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1626号 上诉人（原审原告）：陈爱民，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：陈建仁，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曲信伟，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州市川闽联营贸易公司，住所地福建省福州市台江区瀛滨路。 法定代表人：廖世涛。 上诉人陈爱民、陈建仁因与被上诉人福州市川闽联营贸易公司（以下简称川闽公司）物权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈爱民、陈建仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉8.57㎡公摊面积是房屋套内建筑面积不可分割的一部分，业主对其享有管理使用的权力和维护的义务，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房时，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利也应当一并转让。2.从榕房权证FZ字第16046229-1号房屋所有权证上来看，记载的建筑面积和套内建筑面积都是150㎡，至于当时30万元的价格买的究竟是套内面积还是建筑面积要综合考虑合同目的、交易习惯等其他因素。3.结合本案相关情形以及合同内容来看，双方当时签订合同的根本目的是买卖整个案涉房产以及该房产所附的各种权益，并非只买该房屋的套内面积。4.一审法院于2019年01月09日作出的（2018）闽0103行初227号《行政判决书》中也对同一问题中公摊面积的权属做出了判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条可知“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”是无需举证证明的。 川闽公司未作答辩。 陈爱民、陈建仁向一审法院起诉请求：确认福州市台江区房屋的公摊面积8.57㎡属于陈爱民、陈建仁所有。 一审法院认定事实：1993年11月3日，陈爱民、陈建仁（乙方）与川闽公司（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在台江区的房地产（房屋建筑面积150平方米）出售给乙方，成交价为叁拾万元，购房款一次性付清。2016年7月22日，陈爱民、陈建仁就上述房屋重新办理了产权登记，产权人登记为陈爱民、陈建仁按份共有，房屋坐落登记为台江区一层，建筑面积150㎡，套内建筑面积150㎡。2017年12月30日，陈爱民、陈建仁与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，载明被征收房屋坐落于台江区，总建筑面积为150㎡，营业性用房建筑面积150㎡。 诉讼中，福州市台江区征收工程处出具《情况说明》一份，载明：“福州市川闽联营贸易公司为台江区房屋原产权人之一，征迁时，该公司所属产权面积已分别卖给张洲标、陈居庚和陈居铨、陈爱民和陈建仁、陈福官和陈仁安。根据查档结果，该楼的共有面积均未计入福州市川闽联营贸易公司和买受其产权的四户被征收户的产权内。按产权面积比例分摊该楼的共有面积，福州市川闽联营贸易公司可分得32.7㎡，按四户买受人各自的产权面积分摊，张洲标可分得共有面积14.98㎡，陈居庚和陈居铨可分得共有面积4.29㎡、陈爱民和陈建仁可分得共有面积8.57㎡、陈福官和陈仁安可分得共有面积4.86㎡”。 一审法院认为，陈爱民、陈建仁与川闽公司签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，陈爱民和陈建仁向川闽公司购买的房屋建筑面积为150㎡，并按该面积支付对价，且陈爱民和陈建仁已根据上述契约办理了产权登记，登记建筑面积亦为150㎡。虽物权法规定业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但陈爱民和陈建仁未能举证证明其买受房屋时可享有的共有部分面积，也无证据证明其对共有部分面积承担了义务。现陈爱民和陈建仁仅以福州市台江区征收工程处出具的《情况说明》为凭，要求确认公摊面积8.57㎡归陈爱民和陈建仁所有依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈爱民、陈建仁的诉讼请求。案件受理费3728元，由陈爱民、陈建仁共同负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈爱民、陈建仁与川闽公司签订的《房地产买卖契约》及陈爱民、陈建仁持有的《房屋所有权证》均未记载案涉房屋所享有的公摊面积，现陈爱民、陈建仁以福州市台江区征收工程处出具的《情况说明》中记载的8.57㎡面积作为其享有公摊面积的依据，但福州市台江区征收工程处并非产权登记机关，其出具的说明不能作为产权确认的依据。一审法院据此驳回陈爱民、陈建仁要求确认案涉房屋拥有8.57㎡公摊面积的诉请正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3728元，由陈爱民、陈建仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年六月十日 法官助理雷敏 书记员段薇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2473号申请执行人：王吉成被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王吉成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王吉成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2131号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：陈燕萍、公民身份号码：×××，女、汉族、1963年10月15日出生，住甘肃省兰州市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告陈燕萍合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初374号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执155号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙家丰，女，1975年4月29日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区横县。 关于被执行人孙家丰财产刑一案，依据本院已发生法律效力的（2007）肇刑初字第32号刑事判决，被执行人孙家丰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人孙家丰的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商登记、保险进行查询；发函至肇庆市不动产登记中心、××自然资源局、肇庆市公积金管理中心对其财产进行查询；同时委托广西横县人民法院对被执行人孙家丰名下的不动产、公积金等财产进行调查，除查询到被执行人孙家丰的银行存款261.84元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙家丰的银行存款261.84元划扣并上缴国库。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的。应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院采取财产调查措施，除已划扣上缴国库的其银行存款外，暂没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执155号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3518号 被执行人：蔡子良，男,1998年11月2日生，汉族，住贵州省毕节地区。 本院作出的（2019）粤1302刑初985号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡子良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26曰起至2019年7月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡子良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3518号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡子良负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初666号 原告：王德香。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：罗兆瑞。 原告王德香与被告罗兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德香的委托诉讼代理人刘翼龙到庭参加诉讼，被告罗兆瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王德香向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.被告按照本金10万元，年利率6%的标准支付原告2019年9月28日至2020年4月28日的利息3500元；3.被告按照本金10万元，年利率6%的标准支付原告自2020年4月28日起至全部借款本息清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过建设银行账户分两笔向原告转账共计10万元，被告向原告出具两张分别为5万元的借条，并约定上述借款于2019年9月28日前偿还。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告罗兆瑞未答辩，亦未提交证据。 原告王德香围绕其诉讼请求提交了：A1、被告罗兆瑞的户籍证明及千佛洞居委会的证明一份，证明被告罗兆瑞的身份基本情况及其经常居住地。A2、借条二张，证明被告罗兆瑞于2019年9月21日向原告王德祥借款10万元整的事实。借条上均有被告的签字按印。A3、中国建行银行卡客户交易清单一份，该清单系荆门金虾支行出具，证明原告于2019年9月21日向被告分二笔转款共计10万元的事实。 本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实、来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向其履行了出借约定资金的义务，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务。 关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条约定被告的还款期限为2019年9月28日，故被告的逾期之日为2019年9月28日，原告请求自2019年9月28日起按年利率6%的标准计算利息的诉请，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己参加民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗兆瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王德香借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月28日起计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告罗兆瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  叶根旺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘鑫 书记员李爽
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘07执544号周闻天：关于本院对周闻天罚金刑执行一案，本院作出的(2018)湘07刑初34号刑事判决书已发生法律效力，判决并处周闻天罚金人民币15000元、没收周闻天所有的车牌号为湘AG810D的东风日产天籁轿车一辆，因被执行人周闻天未履行相应义务，本院于2019年7月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对湘AG810D的东风日产天籁轿车予以拍卖，拍卖款18880元，在扣除评估、拍卖辅助费用后，剩余17180元;本院扣划及被执行人周闻天自行缴纳罚金共计15000元，上述两项共计32180元，本院已依法上缴湖南省财政。(2018)湘07刑初34号刑事判决书关于对被执行人周闻天罚金刑部分以及没收车辆部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4773号原告：重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区大西门西城商街B-1栋2楼。法定代表人：樊怀义，董事长。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆市森吉律师事务所律师。被告：重庆市江津区奥义酒行，住所重庆市江津区几江斑竹巷街临江路107号。负责人：刘波。被告：刘波，男，1967年3月16日出生，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司与被告重庆市江津区奥义酒行、刘波物权保护纠纷一案中，原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司负担。审判员  董建丽二〇二〇年六月十五日书记员  袁启超
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7154号 原告：崔玲，女，1959年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 被告：延边建筑总公司，住所：吉林省延吉市新兴街。 法定代表人：李龙权，总经理。 委托诉讼代理人：李华，女，1972年2月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街，该公司职工。 原告崔玲与被告延边建筑总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 崔玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令延边建筑总公司补发自2009年5月至2018年11月的退休工资。2009年1，142.56元，2010年涨133元，2011年涨147.9元，2012年涨174.5元，2013年164.5元，2014年涨158元，2015年涨225.2元，2016年涨142.96元，2017年涨130.39元，2018年涨124.69元；2、2009年正常退休开始到现在的单位职工医保待遇和办理医疗卡。事实和理由：崔玲于1983年5月从珲春县印刷厂调入延边建筑总公司，有工人档案转递通知书，建筑公司、劳动主管部门于1986年4月12日批准的工资审批表，调入延边建筑总公司为土建普通工种，认定有依据。按规定应50周岁办理退休，崔玲曾多次向延边建筑总公司的李龙权总经理反映“我已到50岁退休年龄，马上给我办理退休手续”。延边建筑总公司的总经理李龙权回答崔玲是55岁退休，到55岁通知崔玲办理退休手续。由于延边建筑总公司没有看档案，耽误了办理退休手续及享受医保待遇。这完全是延边建筑总公司所造成的后果。请求法院追究延边建筑总公司，补发2009年5月至2018年11月的工资及2009年至今的医保待遇及办理医保卡。在审理过程中崔玲向本院提出放弃对李龙权的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。崔玲提供的证据材料《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中载明：“经审查，该参保人员符合国务院和省政府有关规定，自2009年5月按国发〔1978〕104号文件规定正常退休，依法享受基本养老保险待遇”。崔玲自2018年12月份已领取养老保险待遇。故崔玲要求延边建筑总公司补发自2009年5月至2018年11月的退休工资及参加职工医疗保险享受职工医疗保险待遇、办理医保卡的请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。 综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回崔玲的起诉。 案件受理费10元，退还崔玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 李 春 审判员 刘 威 审判员 申贞兰 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐佳琦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初338号原告：崔三盘，女，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：杨宪龙（与原告系母子关系），住呼和浩特市。被告：孙海星，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际A座20层。法定代表人：隋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿力塔，男，该公司员工。原告崔三盘诉被告孙海星、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告崔三盘向本院提出撤诉申请,撤回起诉。本院认为，崔三盘自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔三盘撤诉。审判员 朱雪巍 二〇二〇年六月十六日书记员 刘 斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕恩涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕恩涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,402.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕恩涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币104,402.78元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更805号罪犯李永军，男，1978年2月10日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市殷都区。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳市龙安区人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫0506刑初159号刑事判决，认定被告人李永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2018年2月11日起至2021年2月10日止。于2018年10月25日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯李永军在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯李永军，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永军在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月27日出具新市检五部假意﹝2020﹞9号假释提请检察意见书，认为罪犯李永军符合假释的条件。经审理查明，罪犯李永军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月共表扬2次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年不定、2019年上半年良好。罚金20000元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯李永军个体改造质量评估结果分析表、罪犯李永军财产刑履行情况、证人证言、保证人保证书、罪犯李永军本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李永军因开设赌场罪被判处有期徒刑三年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  苗玉婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终277号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明洪，男，1982年9月5日出生，汉族，四川省普格县人，小学文化，农民，户籍地四川省西昌市，住西昌市。2018年7月3日因犯妨害公务罪被西昌市人民法院判处拘役三个月，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 指定辩护人田周，四川督政律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人张明洪犯故意杀人罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川34刑初210号刑事判决。原审被告人张明洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认定，被告人张明洪与被害人刘某（殁年61岁）等人一起生活期间,因家庭琐事经常发生争吵。因张明洪瞒着刘某将家中饲养的鸡送予亲戚，被刘某发现，2019年3月27日中午，刘某与张明洪发生争吵、抓扯。张明洪使用家中的斧头向刘某头部和背部砍杀，导致刘某当场死亡。经法医鉴定，刘某系质量较大的金属锐器砍击致颅脑开放性损伤、脑组织损毁死亡。张明洪于当日在家中被公安民警抓获归案。 原判以经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，西昌市公安局现场勘验笔录、现场方位图及照片、提取痕迹物证登记表，人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，西昌市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书、凉山州公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定书，证人王某1、王某2、韩某、王某3的证言，被告人张明洪的供述及辨认笔录、照片等证据证明上述事实。 原判认为，被告人张明洪为家庭琐事与被害人发生争吵、抓扯后，用斧头将被害人砍死的行为构成故意杀人罪。鉴于本案系家庭矛盾引发，可对张明洪酌情从轻处罚。 原判认定，被告人张明洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 上诉人（原审被告人）张明洪以一审法院未对其进行××鉴定系程序违法，被害人先某1手拿斧子对其砍杀、具有过错，其具有自首情节等为由提出上诉。此外，其辩护人还提出，本案系家庭矛盾纠纷引发，张明洪到案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张明洪因家庭琐事与被害人刘某争吵和抓扯，继而用斧头砍杀刘某致其当场死亡的行为，已构成故意杀人罪，且后果严重。考虑到本案系家庭矛盾纠纷引发，张明洪其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。 对上诉人、辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院结合全案事实和证据，综合评判如下：1.张明洪在侦查、审判过程中，神志清楚，行为正常，能够顺畅地表述其作案过程和为自己发表辩解意见，回答问题切题、自然；证人王某1等人也证实张明洪平时精神正常，且现无证据证实其有家族××史或其本人有××既往史，故辩护人所提需对其进行××鉴定的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。2.张明洪所提系被害人先拿斧子对其头部进行砍杀，其才夺过斧子进行反击的辩解，经查，张明洪头部有9处伤口，均为皮外伤，其余部位无伤痕。张明洪是30多岁的男性，被害人系60多岁的女性，二人力量悬殊。除非张明洪原地不动，任由刘某连续砍击其头部，而刘某又控制好力度，才能形成张明洪头部9处均为皮外伤的伤情。但反抗是人的本能，张明洪不可能原地不动放任刘某持斧子连续9次砍击其要害部位头部；而刘某也无法做到，在张明洪躲闪反抗的情形下，斧子9次都只砍到头部且每次都是皮外伤。该辩解不符合常理，且张明洪无法做出合理解释，本院不予采纳。3.到案经过证实警察到达现场时，张明洪处于昏迷状态，张明洪也供称其并不知他人已经报警，故其不具备投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案，不应认定为自首。4.原审已经充分考虑了本案系家庭矛盾纠纷引发，张明洪到案后如实供述罪行、认罪悔罪等量刑情节，并对张明洪作出了从轻处罚，本院不再重复评价。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张明洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 栗 谷 审判员 庄意义 二〇二〇年六月十六日 书记员 王亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1556号之一 申请执行人：赵良昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住海口市海秀东路。 被执行人：何益君，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省浦江县西来镇大田村。 申请执行人赵良昌与被执行人何益君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9404号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为27100元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款5250元，扣除执行费、诉讼费后已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院向被执行人住址所在村委会发函协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的22118.75元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1787号原告：刘俊更，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省新野县。被告：彭清源，男，1986年6月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告刘俊更与被告彭清源买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘俊更于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊更撤诉。案件受理费减半收取计152元，由原告刘俊更负担。审判员  李春满二〇二〇年六月十六日书记员  张亚阁
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申60号 再审申请人（原审原告）：江勇，男，汉族，1974年12月19日出生，住址：湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：惠东县富康实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：杨计森。 再审申请人江勇因与被申请人惠东县富康实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016)粤1323民初2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江勇申请再审称，一、与本案案情相同的案件已经广东省高级人民法院、惠州市中级人民法院依法改判，上述生效判决书构成新的证据，且足以推翻原审判决。案外人陈振良与被申请人商品房销售合同纠纷一案（与本案案情相同），广东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤民再346号民事判决书，对广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终198号民事判决、广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2067号民事判决予以撤销，并作出了被申请人应当支付逾期办证违约金的实体判决。同样，案外人林华数等人与被申请人商品房销售合同纠纷等九案（与本案案情相同），贵院也于2019年12月21日作出（2018）粤13民终6798-6801号、6803-6804号、6806-6808号民事判决书，判决撤销相对应的一审判决、依法改判被申请人支付逾期办证违约金。本案与上述案件案情相同，被告为同一人、所涉及的小区为同一小区，属于同类案件。现原审法院作出的陈振良等案件的民事判决因适用法律错误已经上级法院依法改判，上述生效判决足以证明本案原审判决存在法律适用错误，原审判决理应予以撤销。二、原审法院根据管理性强制性规定，以案涉房屋交付时未经竣工验收合格为由认定申请人与被申请人之间的实际交付并非有效交付，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，被申请人于2012年6月20日将未经竣工验收合格的房屋实际交付给申请人实际占有使用至今，且双方并无其他约定。因此，案涉房屋的交付时间应为2012年6月20日。原审法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，认定案涉房屋符合法律规定和合同约定的交付时间应为2016年5月28日，从而否定了双方当事人之间的实际交付行为的效力，属适用法律错误。三、原审法院错误认定按涉交房时间，从而错误认定被申请人不存在逾期办证行为。案涉《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被申请人惠东县富康实业有限公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同第八条第一款的约定，被申请人至迟应于2012年8月30日使案涉房屋经竣工验收合格，故该合同第十五条约定的“商品房交付使用后365日内”的办证期限至迟应为2013年8月30日。也就是说，被申请人应在“天兔”（2013年9月22日）发生前完成分户给购房者的递件手续，但其当日甚至还办理该商品房所在项目的竣工验收备案。因此，被申请人未能在2013年8月30日前履行案涉合同约定的办证义务，并非不可抗力所致，构成逾期办证，应按照案涉合同第十五条的约定承担违约责任。综上，再审申请人请求：1.请求贵院依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初2555号民事判决书，依法改判被申请人向申请人支付逾期办证违约金（每日违约金按巳付购房款的万分之一自2013年8月30日起计至不动产权证办理之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人江勇收到原审民事判决后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对再审申请人江勇再审申请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江勇的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申37号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：汪琴，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市北培区，现住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人汪琴房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人汪琴没有提交意见。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年4月30日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执508号之二 申请执行人：罗定钦，男，1979年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘明军，男，1984年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人罗定钦与被执行人刘明军借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗定钦于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人刘明军偿还借款本金40000元、利息11200元（截止至2020年2月23日，剩余利息应计算至本金付清为止），承担案件受理费680元、执行费678元，以上共计52558元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年3月10日向被执行人刘明军邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人刘明军未如实申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年3月10日、3月17日、3月26日、4月14日、5月8日、5月29日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘明军名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人刘明军名下无证券，有车辆登记信息已查封未实际控制,有零星银行存款，冻结2770元，现已全部扣划发放给申请执行人罗定钦。 3.本院于2020年3月10日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人刘明军名下的财产信息，查明被执行人刘明军名下无土地登记信息、无不动产、房屋登记信息、无工商登记信息，刘明军名下有一辆小型机动车（车牌号：贵EXXX，我院已查封未实际控制。 4.本院于2020年6月2日到通过刘明军居住地网格员电话调查刘明军下落及财产，查明刘明军外出务工，在本村无财产可供执行。 5.本院于2020年4月28日对被执行人刘明军适用限制高消费措施，2020年6月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人刘明军可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人刘明军在本案中应给付申请执行人借款本金40000元、利息11200元（截止至2020年2月23日，剩余利息应计算至本金付清为止），承担案件受理费680元、执行费678元，以上共计52558元，目前该案执行到位金额为2770元，尚有49788元未履行。因本案被执行人刘明军名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘明军有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执508号案件的本次执行程序。 被执行人刘明军负有继续向申请人罗定钦履行债务的义务，被执行人刘明军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗定钦发现被执行人刘明军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人罗定钦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二年六月十七日 法官助理  陈泉泉 书 记 员  徐才政
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号。法定代表人：傅超军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢新仁，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：彭敏，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告：湘潭凯利鑫投资有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区杉山社区C区8栋3-5号门面。法定代表人：胡小青，系该公司总经理。再审申请人湖南省中欣建筑工程有限公司（以下简称中欣公司）因与被申请人谢新仁、一审被告彭敏、湘潭凯利鑫投资有限公司（以下简称凯利鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中欣公司申请再审称，1、谢新仁并未与中欣公司达成结算协议以及结算明细，中欣公司也没有委托彭敏或邹平办理结算。一、二审法院未查明整个劳务工程量的总价，以邹平出具的证明为由判定中欣公司应当承担付款义务属于基本事实认定错误。2、中欣公司已提交了银行流水及谢新仁2016年8月1日后收取34.6万元工程款的证据。即便存在欠付谢新仁42万元工程款的事实，谢新仁其后已领取的34.6万元款项，也应在该42万元款项中扣减。请求撤销二审判决依法再审，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，中欣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4619号原告：邹月婵，1977年12月16日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告邹月婵与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。邹月婵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人。2.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续。3.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年,原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下,2015年5月至9月,被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和(合伙企业)投资人所需提交材料的通知》等文件,要求原告在空白签署页签字后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富(北京)投资管理股份有限公司(以下简称“永安信财富”)上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告在收到要求在空白页签字的通知后经过多重权衡,未在空白签字页上签字,也未出具给北京永安信股权投资基金（普通合伙）。然而,原告在国家企业信用信息公示网查询得知,其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,且截至起诉之日,北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市,原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,冒名原告的签字并使其“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告邹月婵提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹月婵的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22184号之一解除保全申请人：上海环豪彩板房屋有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道1008号。法定代表人：蒋龙官，执行董事。被申请人：上海弘本精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张慧霞，董事长。原告上海弘本精密模具有限公司与被告上海环豪彩板房屋有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0120民初22184号民事裁定书，冻结上海环豪彩板房屋有限公司存款2,156,764元或查封同等价值的财产。上海环豪彩板房屋有限公司于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已经二审生效裁判，上海环豪彩板房屋有限公司对上海弘本精密模具有限公司不具有支付义务，故申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项，裁定如下：解除对上海环豪彩板房屋有限公司冻结存款2,156,764元或查封同等价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇二〇年六月三十日书记员 吴映辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初684号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人钱小勇，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。辩护人徐丹阳，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人钱小勇犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人钱小勇及其辩护人徐丹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱小勇于2019年12月间，谎称自己能够帮助被害人管某某以内部员工优惠价格购买本市平陆路999弄静安府小区车位，骗取管某某通过微信转账、现金等方式支付的“打点费”共计人民币5万元。2020年1月21日，被告人钱小勇被公安人员抓获,其到案后拒不供认上述事实。上述事实，被告人钱小勇在庭审中不持异议，且有被害人管某某的陈述笔录，证人黄某某、胡某某、王某某、谢某某等人的证言笔录，相关微信聊天记录、转账记录及电话录音，银行账户交易明细，公安机关提供的《到案经过》，被告人钱小勇的供述笔录、当庭供述、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱小勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱小勇在庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年4月20日止。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10650号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：王国财，男，1965年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王国财物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2107号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 法定代表人：邢小越，经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海霞，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）与被上诉人孙海霞之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险廊坊支公司委托诉讼代理人张艳宇，被上诉人孙海霞委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院所采信的评估鉴定意见对涉案车辆损失认定的价格明显过高，不符合被上诉人车辆损失实际情况。另我方要求回收开涉案车辆更换的旧件。 被上诉人孙海霞辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：评估鉴定是立案后经被上诉人的申请，由一审法院在双方同意的情况下共同选取的鉴定机构，程序合法，且该鉴定机构具备鉴定资质，其评估报告的维修费用价值为认定被上诉人车损的直接依据，且该损失未超过车损险的赔偿限额，上诉人应依法赔付。回收更换的旧件没有事实和法律依据，根据鉴定报告其车损价值已经扣减残值。 原审原告孙海霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、停车费123252元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日原告孙海霞购买艾力绅牌ＤＨＷ6494Ｒ8ＣＲＥ小型普通客车一辆，该车于当日在中国平安保险股份有限公司投保了机动车综合商业险（投保时未上牌），其中机动车损失险266800元及不计免赔率险，被保险人为原告本人，保险期限自2019年4月3日00时起至2020年4月2日24时止。2019年4月9日在廊坊市办理了车辆登记，所有权人为孙海霞，机动车登记编号为冀Ｒ×××××。2019年4月19日该车办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，解除抵押日期为2019年8月6日。2019年7月31日14时10分，石云鹏驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型汽车，在荣乌××××段天津方向817公里处与孙根文驾驶的渝Ａ×××××小型客车追尾碰撞，构成交通事故。后经河北省交通厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队作出139301420198000076号道路交通事故认定书一份，认定原告负全部责任，事故处理期间花费车辆拖车费680元，该费用由原告垫付。 诉讼中，原告申请对肇事车辆的损失进行司法鉴定。经本院委托，车透明机动车鉴定评估有限公司于2019年9月25日出具鉴定评估结论报告书（编号：ＣＴＭＦ19061601），鉴定结论为：“根据委托方的委托内容，我公司评估师最终确定冀Ｒ×××××号车的车辆损失为人民币112066.00元（大写：壹拾壹万贰仟零陆拾陆元整）”。2019年10月15日该公司又出具补充说明一份，补充内容为：“1.清单第20项电子扇报告内提现损伤为电子扇扇叶价格，追加电子扇风圈，280×2＝560元。2.清单第69项安全带因录入错误实际数量为2，应追加981元”。该次鉴定花费鉴定费8965元，由原告垫付。 庭审中，被告主张肇事车辆（冀Ｒ×××××号小型客车）受损修复费用过高，但未提交相关证据予以证明。 一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告孙海霞出具了机动车综合商业保险保险单，足以证明原、被告双方形成财产保险合同关系，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案投保车辆（冀Ｒ×××××号小型客车）事故发生在保险期内，原告也及时向被告报案，被告应按合同约定对原告的车辆损失进行理赔。被告对原告车损评估报告书虽持有异议，但被告未提交相关证据证明鉴定的损失高于实际维修的费用，该评估报告评估修复费用价值113607元，应作为原告车辆损失的证据，该损失未超过车损险的赔偿限额，被告应依法赔付原告。原告支付的评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由被告承担。关于施救费用680元，属事故处理期间的正常且必须的支出，也应由被告承担。 综上所述，被告应支付原告车辆损失113607元、施救费680元及评估费8965元。按照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙海霞车辆损失113607元、施救费680元及评估费8965元，共计123252元。 案件受理费2765元，减半收取计1383元，由被告承担。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是涉案评估鉴定意见是否应予采信及上诉人要求回收旧件是否应予支持问题。涉案评估鉴定系依据当事人申请，由一审法院在双方同意的情况下共同选取的鉴定机构所做，程序合法，且该鉴定机构具备鉴定资质，上诉人虽对该车损评估意见持有异议，但未提交相关证据证明鉴定的损失高于实际维修的费用，加之该鉴定意见所出的损失价格已预先扣除了车损部件残值部分，故上诉人上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费381元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2402号 原告：陈友全，男，汉族，1981年10月15日出生，住贵州省毕节市。 原告：张春凤，女，汉族，1982年5月30日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告陈友全、张春凤与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈友全、张春凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月4日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为327.17元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月25日,原告陈友全、张春凤作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款312150元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月4日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友全、张春凤退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告陈友全、张春凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈友全、张春凤负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚国庆，男，1976年3月6日生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告姚国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告姚国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚国庆支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金86,936.80元、利息12,276.38元、违约金18,952.09元、其他费用(年费、手续费等)1,642.12元；2.判令被告姚国庆支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告姚国庆负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，姚国庆已累计拖欠信用卡透支本金86,936.80元及利息、违约金，合计119,807.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚国庆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姚国庆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚国庆于2011年8月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月3日起逾期，截至2020年4月28日，被告姚国庆实际拖欠信用卡欠款本金86,936.80元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告姚国庆在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区松东路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚国庆在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚国庆借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告姚国庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚国庆签收与否，均视为送达。现被告姚国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金86,936.80元；二、被告姚国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金86,936.80元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,228.43元，由被告姚国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初559号   原告：李丹丹，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住突泉县。   委托诉讼代理人：朱继亚（系李丹丹丈夫），男，1982年5月1日出生，蒙古族，农民，住突泉县。   被告：张强，男，1984年12月17日出生，汉族，个体，住突泉县。   原告李丹丹与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托诉讼代理人朱继亚到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给板材款13000元，并从2019年6月30日起至付清欠款之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张强于2019年5月29日在原告处购买二级板材，价款41000元，当时未给付板材款，被告为原告出具欠据一枚，约定给付时间为2019年6月29日，逾期按月利率2%计算给付利息损失。后被告给付28000元，尾欠13000元至今未付。原告多次向被告索要此款无果，故向贵院提起诉讼。   被告张强未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张强于2019年5月29日在原告李丹丹处购二级板材，价款41000元，当时未给付板材款，被告张强为原告李丹丹出具欠据一枚，约定给付时间为2019年6月29日，逾期按月利率2%计算给付利息损失。到期后，被告张强给付28000元，尾欠13000元至今未付。原告多次向被告索要此款无果，故向本院提出上述请求。对原告李丹丹提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张强在原告李丹丹处购买板材，有被告出具欠据予以证明，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告李丹丹依约交付标的物，被告张强未按照约定支付全部价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张支付板材款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定若逾期给付则按月利率2%计算给付利息损失，系双方真实意思表示，且未违反法律规定上限，故原告主张利息损失，本院予以支持。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告李丹丹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张强于本判决生效后立即给付原告李丹丹板材13000元，并从2019年6月30日起至付清欠款之日止按月利率2%计算给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳    二○二○年六月十八日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初364号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异147号 案外人：黄晨，男，1996年1月20日出生，汉族，现住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1707。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄晨于2020年6月16日对本院查封的河北普华房地产开发有限公司名下位于易县盛世嘉园住宅小区A座8单元202号的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄晨称，申请解除对申请人所有的A座8单元202号房产的查封。异议理由：涉案房产系申请人于2011年10月16日购于河北普华房地产开发有限公司，已实际交付该房产，且申请人对该房产的物业费、测绘费等费用全部已由申请人负担，现申请人已实际占有该房产并入住至今。所以，申请人作为房屋占有人并实际占有被查封财产，虽然未办权属登记手续，但未办理登记系因为登记部门或者其他非占有人所能控制的原因导致，占有人对此无过错，应认定占有人已经取得该财产所有权。为公平保护占有人的合法权益，法院应当裁定解除对该财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求法院依法支持申请人的申请事项。 本院查明，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司、李金平、邸越凡建设工程施工合同纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）保民一初字第19号民事判决书，判决：一、被告河北普华房地产开发有限于判决生效之日起十日内给付原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司欠款23902372元及相应逾期付款违约金（自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止）；二、驳回原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192262元，由原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司负担29622元，被告河北普华房地产开发有限公司负担162640元。本院在执行辰光鹏晖公司与普华公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日、31日作出（2016）冀06执2号之十七、十八号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的普华公司名下位于易县房产。案外人不服，向本院提出书面异议，请求解除对该涉案房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、燃气初装费、测绘费、维修基金、装修许可证、物业费、取暖费、换水表电池相关证据、电梯维护费、购水、购电等证据。 本院认为，本案的争议焦点为案外人黄晨主张排除案涉房产的执行是否能予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》案外人同时满足（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记四种情形的。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人普华公司签订了《商品房买卖合同》，约定普华公司将涉案房产出售给案外人，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已全额支付房屋价款，根据案外人提供的燃气初装费、测绘费、物业费、取暖费、换水表电池相关证据、电梯维护费、装修、购水、购电等证据，能够认定案外人在本院查封之前已实际居住。且现有证据不能证明未办理登记手续系案外人原因。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对河北普华房地产开发有限公司名下位于易县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韩  斌 审 判 员 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终555号 上诉人（原审被告）：卢义杰，男，1971年3月25日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：史春荣，男，1968年6月28日生，汉族，住海安市。 原审被告：吉训娟，女，1975年1月25日生，汉族，住海安市。 上诉卢义杰因与被上诉人史春荣、原审被告吉训娟合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢义杰于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人卢义杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卢义杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人卢义杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年六月十九日 书记员  施惠惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3684号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：赵彦刚，男，1985年04月22出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赵彦刚信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122790.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 游
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2371号原告：陈泽宇，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：杨雪亮，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，户籍地：天津市蓟州区。住天津市蓟州区。被告：天津市鑫鸿业汽车修理有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村南50米房屋102室。统一社会信用代码：91120225MA05NHTN66法定代表人：杨雪亮，经理。原告陈泽宇与被告杨雪亮、天津市鑫鸿业汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告杨雪亮、被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司立即给付原告拖欠的工资65398元，被告杨雪亮承担连带给付责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年3月，原告受雇于被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司从事业务工作，2018年11月15日经双方核算，被告公司尚欠原告工资65398元，应当履行给付义务。被告杨雪亮系公司的唯一股东，对公司拖欠的债务应当承担连带给付责任。故起诉，望判如所请。本院经审理认定事实如下：天津市鑫鸿业汽车修理有限公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：汽车维修服务、汽车救援服务、车务服务、汽车信息咨询服务、汽车配件、挂车配件等。注册资本2000000元，杨雪亮系公司法定代表人。自2017年3月份，原告受雇于天津市鑫鸿业汽车修理有限公司负责业务工作，2018年11月15日，经双方核算，被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司为原告等五人出具应付职工工资表一份，工资表记载欠付陈泽宇工资为65398元，该表加盖了天津市鑫鸿业汽车修理有限公司的印章。本院认为，原告受雇于天津市鑫鸿业汽车修理有限公司，经核算尚欠工资65398元，天津市鑫鸿业汽车修理有限公司为原告出具了欠付工资的证明，故应当履行给付义务。因天津市鑫鸿业汽车修理有限公司系自然人独资公司，杨雪亮作为公司的唯一股东，未向本院提交公司财务独立于股东个人财产的相关证据，承担举证不能的法律后果，故原告要求杨雪亮对公司债务承担连带给付责任，本院应予支持。被告杨雪亮及被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司给付原告陈泽宇欠付工资65398元，被告杨雪亮承担连带给付责任，于本案判决生效之日起5日内付清。（该款直接打入原告陈泽宇在中国工商银行账户：62×××43）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半），由被告杨雪亮、天津市鑫鸿业汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔04行初47号原告普定县穿洞街道龙马新村新街村民小组。负责人邓发国，组长。委托代理人周勇进，贵州千马律师事务所律师。委托代理人罗帅，贵州千马律师事务所律师。被告普定县人民政府。法定代表人赵开运，县长。原告普定县穿洞街道龙马新村新街村民小组（以下简称新街村民组）诉被告普定县人民政府土地行政裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告新街村民组诉称：一、被告向原告所作出的普定县土地权属争议调查处理决定书程序错误、适用法律不当。贵州省安顺市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）黔04行初112号行政判决，该判决的第一项为撤销被告于2019年7月15日作出的普行复不字（2019）1号不予受理决定；第二项为责令被告收到本判决十五日内对原告的复议申请予以受理。本案于2019年11月生效后被告并未按照法院规定的时间作出受理，而是经原告多次催问后，于2020年5月20日作出对原告的申请事项不予受理的决定，被告的行为不符合法律规定的程序规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的行政行为。”因此，被告所作出的普定县土地权属争议调查处理决定书程序错误、适用法律不当。二、被告向原告作出普行复不字（2019）1号《不予受理决定书》违反法律规定。原告与案外人XX有限公司之间的土地权属争议，对原告而言意义重大。原告始终认为，原告向被告请求调查处理的争议地，原告通过合法程序取得，并有相应的依据证明争议地属于原告所有，后有关单位将其土地进行再次挂牌拍卖时，该土地并非净地，不能进行拍卖，因此，案外人XX有限公司取得争议地的过程存在程序违法情形。故被告应将申请土地权属进行立案调查。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，被告在第一次就作出不予受理，现该行政行为已被法院依法撤销，判决生效后，再次作出相同的具体行政行为，不符合法律的规定。综上所述，原告认为，被告作出的普定县土地权属争议调查处理决定书程序违法，适用法律不当，据此，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条及其他法律之规定，依法提出行政诉讼，望判如所请。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案作为土地行政裁决案件，宜由基层人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。审 判 长  肖帮华人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇二〇年六月十七日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8334号原告：陈勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇新泉村河嘴上村民小组33号，公民身份号码510************556。被告：仇桂航，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省中山市东区*********************，公民身份号码442************015。原告陈勇与被告仇桂航劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈勇于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费减半收取计133元（原告陈勇已预交），由原告陈勇负担。审判员 周 逵二〇二〇年五月二十二日书记员 余海玲邱志婵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执400号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：韦玉映，女，1986年8月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行韦玉映履行已生效的（2018）湛仲字第Z003646938号裁决书一案，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执397号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初723号 原告：李万军，男，1974年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：伊拉勒图，男，1967年11月28日出生，蒙古族，中国人民政治协商会议阿拉善左旗委员会工作人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告李万军诉被告伊拉勒图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李万军及其委托诉讼代理人任振华，被告伊拉勒图委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万军向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2017年6月20日签订的《房屋买卖合同》；2、确认阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区6号楼1单元502室房屋归原告所有，价格387600元整；3、判令被告立即协助原告将案涉房屋变更至原告名下，相关费用由被告承担；4、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。原告施工建设了阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区部分楼房,后开发商将该小区6号楼一单元502室房屋抵顶给原告,该房屋在开发商处底册上原登记人为原告。2017年6月20日,被告与原告协商借用原告现住位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区X号楼X单元X室房屋用作抵押贷款,因被告贷款需要购房合同,原告便将开发商处房屋底册上登记人变更至被告,后双方又签订了《房屋买卖合同》,合同约定:原告以人民币387600元的价款将案涉房屋出售给被告,购房款待被告住房公积金贷款到位后一次性付清(时间以银行转付票据为准);如被告违约,原告有权收回房屋;办理房产证等手续所产生的有关税费由被告承担。上述手续完成后,被告却一直未办理房屋贷款。直至今年年初原告得知,被告在未告知原告的情况下,擅自办理了案涉房屋的网签登记手续,将案涉房屋登记至被告名下,原告找到被告要求其将房屋变更回来,被告声称已将案涉房屋抵押贷款,待贷款还清后再变更,双方一直协商无果。综上所述,原告认为被告违反诚实信用原则,损害原告合法权益,根据相关规定和合同约定,特向贵院提起诉讼,诚望支持诉请为盼,以维护原告合法权益。 被告伊拉勒图辩称，1、不同意原告诉讼请求，原被告双方2017年6月20日签订房屋买卖合同，被告向原告支付部分款项，对于欠付房款的事实，被告是认可的。2、合同签订后，至今被告未向原告交付涉案房屋。3、涉案房屋已经办理网签至被告名下，并在阿拉善盟公积金中心办理贷款18万元，期限为6年。综上所述，本案并不具备法定的解除条件，其合同约定的解除条件也无法完成，因此请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月20日，原告李万军作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）即被告伊拉勒图签订一份《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，甲方将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区X号楼X单元X室（合同载明建筑面积为136m2），双方议定房屋及附属建筑物总价款387600元，甲方保证在签订合同后，将案涉房屋户名变更为乙方，并保证案涉房屋无任何债权债务（包括出租、出借、抵押），过户前暂不支付房款，待乙方住房公积金贷款到位后一次性付清，付款依据以银行转付票据为准，如乙方违约，甲方有权收回房屋。办理房产证等手续所产生的有关税费由乙方负担。协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。同年6月25日，原告协调被告就案涉房屋与房地产开发企业呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017-9002161），并进行了商品房买卖合同网签备案，合同约定房屋价款为388968元，被告交纳了维修资金。 2019年7月3日，被告以购买案涉房屋为由向阿拉善盟住房公积金管理中心贷款180000元，贷款期限6年，即从2019年7月3日起至2025年7月2日。同时，案外人毛铁木尔、梅花、胡笋布尔就被告所贷贷款本息等费用与阿拉善盟住房公积金管理中心分别签订《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，担保方式为连带责任保证。 另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》前，原告已对涉案房屋进行了装修。合同签订后原告并未将案涉房屋交付被告，其一直占有使用至今。 本院认为，原、被告双方自愿协商签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，且未查明存在双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等无效的情形，为合法有效的合同，合同双方应按合同约定恪尽履行。依法成立的合同，自成立时生效，合同解除应由合同双方协商一致解除或者约定解除或法定解除，本案中原、被告双方既未协商一致解除合同，也未在合同中约定解除条件，只是在合同中约定“如乙方违约，甲方有权收回房屋”，该约定意思不明。现原告以被告违反诚实信用原则，损害原告合法权益为由解除合同，经查明被告以购买案涉房屋为由已经进行了职工个人住房公积金贷款，在此情况下达到合同约定的付款条件，被告却未履行付款义务，其行为表明不履行合同约定的付款义务，且原告并未将房屋交付给被告，至此双方间的合同目的不能实现，应予解除，故原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》并确认房屋系其所有的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，合同解除的法律后果为尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉房屋并未交付，故无须返还。对于被告已付房款及交纳维修资金的问题，被告未提出反诉，可另寻法律途径处理。案涉房屋网签备案现办理在被告名下，在双方合同被判决解除的情况下，被告还负有协助原告办理变更手续的义务，费用尚未发生不能确定，待发生后可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李万军与被告伊拉勒图于2017年6月20日签订的《房屋买卖合同》； 二、确认位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区X号楼X单元X室归原告李万军所有； 三、被告伊拉勒图于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李万军就内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区X号楼X单元X室办理商品房买卖合同网签备案变更手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，由被告伊拉勒图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年六月十六日 书记员  王孔梓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更154号 罪犯张小宇，男，1981年7月16日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。 该罪犯有盗窃前科，于2006年3月18日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月12日执行期满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月20日作出（2015）科刑初字第69号刑事判决，以被告人张小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2014年5月16日起至2021年5月15日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2014年5月16日起至2020年12月15日止。 刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张小宇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年5月至2019年6月累计记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯张小宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下: 对罪犯张小宇的刑期减去余刑（刑期自2014年5月16日起至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宝 仓 审判员 金向辉 审判员 李英革 二〇二〇年六月十七日 书记员 边雅嫱