wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1259号 邵海明、卢伟强： 申请执行人邵海明与被执行人卢伟强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1259号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4712号]，于二〇二〇年六月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十八日
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初876号 原告：董日东，男，1975年6月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市芳锦苑24-4号，组织机构代码663925186。 法定代表人：童毅东，该公司执行董事 原告董日东与被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司（以下简称湘鼎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董日东及其委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告湘鼎房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董日东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，把位于江西省婺源县商品房和703号商品房的产权登记在原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月19日，原告到被告处购买被告开发的位于婺源县商品房，与被告签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了大部分购房款，经装修于2009年12月27日入住，但由于被告自身各种原因一直没有为原告办理房屋登记手续。2014年1月22日，被告因与其他人的债务纠纷，导致该商品房被婺源县人民法院查封，2020年1月21日，原告向婺源县人民法院提出书面异议，婺源县人民法院以（2020）赣1130执异4号裁定书解除了对该房屋查封。2009年8月14日，原告又到被告处购买被告开发的位于婺源县商品房，与被告签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了购房款，经装修后入住该房屋。上述二套商品房已购买多年，但由于被告自身的原因违约，一直没有把房屋产权登记在原告名下，虽经原告多次催促，但没有任何结果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令原告把703号商品房的剩余购房款23000元交纳给被告，由法院代收。 被告湘鼎房地产公司未作辩称，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、合同编号为20071101702的《商品房买卖合同》，拟证明原告在被告处购买被告开发的婺都大厦702号商品房一套，房屋价格为139000元；婺源县人民法院（2020）赣1130执异4号执行裁定书一份，拟证明原告已交清702号商品房的购房款；3、合同编号为20071101703的《商品房买卖合同》一份，拟证明原告在被告处买了被告开发的婺都大厦703号商品房一套，房屋价格为193000元；4、被告出具的收款收据1张，证明原告交纳703商品房购房款170000元，尚欠23000元； 经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告湘鼎房地产公司以出让方式取得位于婺源县编号为婺国用（2007）第1156号地块的土地使用权，并在该地块上开发建设了婺都大厦。2008年12月19日，原告与被告签订了合同编号为20071101702的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于婺源县房屋，该房屋建筑面积为84.527㎡，公摊面积为9.26㎡，套内建筑面积为75.27㎡，单价为1644元／㎡，总价款为139000元，付款方式为首付120000元，余款19000元在办好房产证后一次性付清。合同签订当天，原告支付了被告购房款120000元，被告于当日将婺都大厦702号房屋交付给原告，但被告一直未按合同约定为原告办理房屋权属登记，亦未办理登记备案，原告经装修后于2009年12月27日入住。因湘鼎房地产公司、童毅东未履行本院已生效的（2011）婺民二初字第139号民事调解书确定的义务，本院于2014年1月22日做出（2014）婺执字第3号执行裁定书，查封了婺都大厦702号房屋，原告于2020年1月21日向本院提出书面异议，申请解除对婺都大厦702号的查封，2020年3月20日，原告将婺都大厦702号房屋的剩余购房款19000元交至本院，本院于2020年3月26日做出（2020）赣1130执异4号裁定书，裁定原告异议成立，解除对婺都大厦702号房屋的查封。2009年8月14日，原告与被告又签订了合同编号为20071101703的《商品房买卖合同》,约定原告从被告处购买位于婺源县房屋，该房屋建筑面积为143.98㎡，公摊面积为16.475㎡，套内建筑面积为127.505㎡，单价为1341元／㎡，总价款为193000元，付款方式为首付170000元，余款23000元在2009年10月13日前付清。合同签订当天，原告支付了被告购房款170000元，被告于当日将婺都大厦703号房屋交付给原告，双方到房管部门办理了登记备案，但被告一直未按合同约定为原告办理房屋权属登记。原告尚欠被告703号房屋购房款23000元。 本院认为，原、被告于2008年12月19日和2009年8月14日分别签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告作为房屋买受人，已履行了支付购房款的合同义务，而被告作为出卖人仅履行了房屋交付义务，至今未履行为涉案房屋办理权属登证的合同义务，被告已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告继续履行合同为涉案房屋办理权属登记，有合同和法律依据，本院予以支持；原告尚欠被告703号房屋的剩余购房款23000元，原告同意并请求给付被告，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、庭审质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司为原告董日东办理位于婺源县房屋的权属登记，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告董日东支付被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司婺都大厦703号房屋的剩余购房款23000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王健永 二〇二〇年六月十六日 书记员  何秋玲
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执868号之二 被执行人：李某，女，汉族，1966年04月25日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在丹东银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉皓翔
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特96号申请人：河南秉義建材有限公司，统一社会信用代码：91410725MA4464WD1Y,住所地，原阳县齐街镇高南村。法定代表人：宋培义。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：岳小东，男，汉族，1975年4月12日出生，住原阳县。本院于2020年5月27日立案受理申请人河南秉義建材有限公司与岳小东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人河南秉義建材有限公司与岳小东因货款支付引起纠纷，于2020年5月20日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人岳小东自愿于2020年6月25日前向河南秉義建材有限公司偿还货款103316元。二、若申请人岳小东不按上述协议履行支付义务，申请人河南秉義建材有限公司有权要求一次性执行所有欠款及利息（从欠款日起到还清之日止，按银行同期利率支付利息）；三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人河南秉義建材有限公司与岳小东于2020年5月20日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年六月一日书记员  **英
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执356号 申请执行人：甘来鑫，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：刘建红，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人甘来鑫申请执行被执行人刘建红离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2582号民事调解书，被执行人刘建红应给付申请执行人甘来鑫之女甘依凡自2019年5月至2020年2月期间的抚养费共计4500元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年3月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2020年3月4日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息、车辆登记信息、保险信息和工商登记信息。 3、本院于2020年4月24日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；于2020年5月26日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年5月25日委托湖南省安化县人民法院对被执行人名下不动产信息进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年6月17日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人刘建红无财产可供执行。申请执行人甘来鑫亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10291号 张检清： 关于被执行人张检清罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执10291号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执599号之一 申请执行人:赵世帅，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人:刘化龙，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人赵世帅与被执行人刘化龙附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 伟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1597号原告：袁文信，男，1978年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居先宝，男，1963年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告袁文信诉被告居先宝分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁文信撤回起诉。案件受理费69元（已减半收取），由原告负担。审判员  徐智渊二〇二〇年六月一日书记员  陈 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4310号原告郭亚丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组。负责人郭长友，该村民组组长。原告郭亚丽诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组（以下简称邓瓦房西东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚丽及其委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告邓瓦房西东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚丽诉称：原告系被告居民组成员。2016年4月28日，被告居民组拆迁后的宅基地被政府征用修路，居民组成员每人分得补偿款2450元。2018年，居民组成员每人分配租金1800元。2019年，驻马店市政府征用被告集体用地，补偿款每亩55000元。2019年2月，被告村民组按全村的现有人口每人分补偿款6430元。原告多次要求被告分配原告补偿款遭到拒绝。请求判令被告支付原告征地补偿款12080元。被告邓瓦房西东组未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告郭亚丽系被告邓瓦房西东组的成员。2017年3月28日与驻马店市产业集聚区古城街道大余庄社区居民张克营结婚。婚后，原告并未进行户口迁移，也未在其丈夫所在村民组分配土地。2016年4月28日，被告居民组拆迁后的宅基地被政府征用修路，被告按现有人口，每人分配土地补偿款2450元。2018年，居民组成员每人分配土地出租租金1800元。2019年，因政府征用被告邓瓦房西东组部分集体用地修路，被告按现有人口，每人分配土地补偿款970元。同年，被告居民组又为居民组成员分配租金5460元。原告要求被告为其分配征地赔偿款12080元时遭到拒绝。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在被告邓瓦房西东组征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，原告要求分配征地补偿款12080元的的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组于本判决生效后十日内支付原告郭亚丽补偿款12080元。案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决未终审判决。审判员  李文平二〇二〇年六月二十八日书记员  张兴华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10936号 原告：青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会。 被告：臧来运。 原告青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会与被告臧来运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘晓宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2502号 申请执行人：丁铁，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：闫玉华，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省晟铭置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。注册号3416000000516539。 法定代表人：彭涛。 本院在执行申请执行人丁铁、闫玉华与被执行人安徽省晟铭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案件已与（2016）皖1602执2052号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙 伟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执738号之一 申请执行人王大发与被执行人林本爱、王兆俊身体权纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请执行。本案执行标的共计3185元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1240号 原告：永丰县刘开板材店，住所地：吉安市永丰县，统一社会信用代码：XXXX。 经营者：刘庆香，男，1978年6月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，住吉安市永丰县。 被告：徐国兵，男，1978年4月4日生，汉族，永丰县人，大专文化，无业，住吉安市永丰县陶唐乡金溪村（现租住吉安市青原区）。 原告永丰县刘开板材店与被告徐国兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县刘开板材店经营者刘庆香、被告徐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县刘开板材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告板材款49000元及利息（利息按每月980元从2018年12月12日开始计算至还清之日止，暂计至2020年5月12日利息为16660元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至9月期间，被告从原告店里陆续赊购装修板材，货值人民币49000元。2018年12月12日被告向原告出具欠条，承诺每月利息980元。后原告多次向被告催讨欠款本金及利息，被告以各种理由不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告徐国兵辩称，原告起诉的事实与理由是真实的，认可原告的诉讼请求。被告目前没有偿还能力，希望原告宽限还款期限。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定本案的法律事实如下:2016年4月至9月间，被告因装修宾馆，向原告永丰县刘开板材店赊购装修板材，后被告也陆续支付部分货款。2018年12月12日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款49000元未付。为此，被告徐国并向原告出具一份欠条，注明“欠条今欠到刘庆香板材款人民币（49000元）肆万玖仟元整今欠人徐国兵2018年12月12号注每月利息980元”，欠条上还注明了被告的身份证号码。因被告未付清货款，故原告向法院起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告徐国兵在原告永丰县刘开板材店处购板材，原、被告之间的买卖合同成立。被告徐国兵尚欠原告永丰县刘开板材店货款合计49000元，事实清楚，被告徐国兵理应支付。原、被告还约定被告需每月支付利息980元，换算成利率为每月利息2分，该月利率2分的约定符合法律的规定。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告可随时要求被告偿还欠款。故原告要求被告偿还货款49000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告徐国兵于本判决生效后十日日内支付原告永丰县刘开板材店货款49000元及利息（利息按月利率2分从2018年12月12日以49000元为本计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元（原告已预交），由被告徐国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年六月十日 书记员  刘玲玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3142号 刘喜： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初4310号民事判决书，在执行申请执行人临沂君美房地产开发有限公司与被执行人刘喜追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘喜已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月十一日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1437号原告：张昆臣，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，宁陵县阳光法律服务所法律工作者。被告：睢县禾嘉养殖有限公司，住所地河南省睢县西陵寺镇榆厢林场田庄林区。法定代表人：罗建军。本院在审理原告张昆臣诉被告睢县禾嘉养殖有限公司合同纠纷一案中，经本院审理认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告张昆臣在其起诉之前，被告睢县禾嘉养殖有限公司已于2019年12月31日被睢县市场监督管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉应不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张昆臣的起诉。案件受理费5242元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘 敏人民陪审员  刘明月二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋亚敏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2338号申请执行人：巫某，女，2007年10月10日生，土家族，户籍地湖北巴东县，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘远贵与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7472号民事判决书、（2020）黔01民终1761号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡27315.71元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年六月十二日书记员 周程洁
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1124号原告：辽宁金碧新能源开发工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：张碧娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：边文继，该公司职员。被告：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。负责人：朴付亮，该办事处主任。委托诉讼代理人：张文宝，该办事处员工。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司（以下简称金碧公司）与被告盘山县高升街道办事处（以下简称高升街道）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司法定代表人张碧娜及其委托诉讼代理人边文继，被告高升街道委托诉讼代理人张文宝、冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告项目工程欠款473，646.93元及利息；二、要求被告立即支付原告合同违约金27.9万元、审核报告费3万元、监理费3万元、设计费3.5万元、验收档案费1万元，共计38.4万元；三、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉请，只主张违约金。事实和理由：2006年12月29日，原、被告签订《秸秆气化工程合同书》，合同造价2，259，420元。2010年1月19日，原、被告签订《秸秆气化工程补充合同书》，合同造价534，226.93元。工程总造价2，793，646.93元。原告按照合同要求进行施工，并且完成合同约定的工程，被告已经投入使用。目前被告已经支付工程款232万元，尚欠工程款473，646.93元及利息、合同违约金27.9万元、审核报告费3万元、监理费3万元、设计费3.5万元、验收档案费1万元。原告多次向被告催要，被告一直推诿。被告辩称，承认原告所述欠工程款473，646.93元。但认为：一、原、被告签订的《秸秆气化工程合同书》和《秸秆气化工程补充合同书》无效，原告要求被告给付违约金的诉讼请求不应支持。被告承包的秸秆气化工程没有经过公开招标，违反《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，原、被告签订的合同无效，所以原告没有理由要求被告给付违约金；二、原告要求被告给付审核报告费、监理费、设计费、验收档案费没有事实依据。三、原告要求被告给付利息损失，应提交证据证明利息的数额、利息计算的起始日期、利率、计算利息的基数。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：《秸秆气化工程合同书》、《秸秆气化工程补充合同书》，拟证明原、被告签订的工程合同是合法有效的。被告质证认为真实性没有异议，但是案涉工程项目使用的是政府资金，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，使用政府资金进行建设项目，必须进行公开招标，案涉工程没有进行公开招标，故所签订的合同和补充合同违反国家法律的强制性规定，应为无效。2、设计报告图纸、验收档案、审计报告，拟证明工程施工完成，原告已履行了合同。被告质证认为工程款数额认可，但该项证据与原告诉请没有关联性。3、工程发票、汇款单，拟证明原告已履行了合同。被告质证认为真实性没有异议，原告的工程款发票应当提交给被告，该组证据因未全部交付给被告财务人员，财务账上没有体现。被告未提交证据。本院认证：原告提交的《秸秆气化工程合同书》、《秸秆气化工程补充合同书》，能够证明原、被告签订工程合同，原告为被告秸秆气化集中供气工程施工，工程总造价2，793，646.93元。设计报告图纸、验收档案、审计报告、工程发票、汇款单，能够证明原告已按约定完成施工工程。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，原、被告签订的合同应进行招标而未招标，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，双方签订的合同违反法律强制性规定，应为无效。但原告已实际完成了涉案工程、验收合格，并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应足额给付原告工程款。违约金条款并不是结算和清算条款，也不是争议解决条款，故原、被告签订的合同无效，违约金条款亦无效。原告要求被告按照违约金条款支付违约金的请求，本院不予支持。原告诉请的审核报告费、监理费、设计费、验收档案费未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告盘山县高升街道办事处于本判决生效后十日内给付原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司工程款473，646.93元。二、驳回原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，376元，减半收取6188元，按支持原告诉讼请求的案件受理费4202元，由被告盘山县高升街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年六月二十四日书记员 郭佳伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初64号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人毛芳，女，1993年5月23日出生于贵州省贞丰县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 被告人黄明华，男，1998年5月26日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地河南省泌阳县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；县羁押于岳阳市第一看守所。 被告人曾祖斌，男，1992年9月18日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住所地广东省信宜市；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]550号起诉书指控被告人毛芳、黄明华、曾祖斌犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，因我国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，湖南省启动公共卫生一级响应，本院于2020年2月10日出具刑事裁定书裁定中止审理。后因湖南省新型冠状肺炎疫情防控突发卫生事件应急响应级别由一级调整为二级，为防止本案审理延期，本院于2020年6月1日裁定恢复审理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员向炳文、许婷参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉。被告人毛芳、黄明华、曾祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年2月以来，被告人曾祖斌、毛芳、黄明华先后被骗加入岳阳区域内的“天津天狮”非法传销组织，该组织层级分明，从上至下分为高级经理、业务经理、业务主任（主任级别，俗称“家长”）、业务代理、业务助理（均俗称“老板”）。根据组织安排，“家长”可互换，以共同管理岳阳地区传销窝点，组织成员可由“家长”在窝点之间进行调整。毛芳属预备“主任”，听从并协助主任“王劲成”（身份不详，在逃）管理窝点；曾祖斌、黄明华均属老板级别。上述人员在本市洛王及交界岭传销窝点内，通过对被害人“上课”洗脑及限制人身自由等方式强迫被害人“购买产品”加入传销组织。具体事实如下： 1.2018年10月11日，被害人黄明华被传销组织的“赵雨悦”以恋爱为名骗至本市洛王“王劲成”管理的传销窝点。“王劲成”安排窝点成员骗走黄明华的手机、给黄明华上课“洗脑”，对其进行看守、监视，将其非法控制在该传销窝点。数日后，“王劲成”安排被告人毛芳在该窝点对黄明华进行“考核”，毛芳对黄明华进行“考核”后要其交付3900元购买“产品”。后王劲成又安排黄明华到毛芳管理的传销窝点“学习”，期间毛芳安排窝点成员看守、监视黄明华，不准其外出，非法限制黄明华人身自由约两周时间。 2.2019年3月11日，被害人吴某1被传销组织的“韩家豪”以帮找工作为名骗至本市交界岭“王劲成”管理的传销窝点。“王劲成”安排窝点成员“赵雨悦”（身份不详，在逃）没收吴某2的手机、给其上课“洗脑”，并安排被告人黄明华、曾祖斌及“田锋”、“韩家豪”（均身份不详，均在逃）等人对其进行看守、监视，将其非法控制在该传销窝点。3月18日，“王劲成”安排黄明华、曾祖斌等人将吴某2带到南湖公园散心，并对其进行监视。吴某2欲逃离传销组织，因有人跟随看守，便跳入本市南湖，随即被工作人员解救并报警。与此同时，被告人毛芳听从“王劲成”指示到现场查看情况，与黄明华、曾祖斌一同被接警后赶至现场的公安民警抓获。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人毛芳、黄明华、曾祖斌合伙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。系共同犯罪，被告人毛芳在第1、2笔犯罪中均起次要作用，均系从犯；被告人黄明华、曾祖斌在第2笔犯罪中均起次要作用，均系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条的规定，对被告人毛芳、黄明华、曾祖斌予以判处。 被告人毛芳、黄明华、曾祖斌均对公诉机关指控其非法拘禁的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人毛芳、黄明华、曾祖斌犯非法拘禁罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所岳市公楼接字【2019】2152号接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所民警谭尚阳、沈春林关于抓获被告人毛芳、黄明华、曾祖斌经过的证言；证人成某、刘某、罗某的证言；被害人吴某2的陈述；扣押决定书、扣押物品清单；现场勘验笔录及照片；被告人毛芳、黄明华、曾祖斌的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人毛芳、黄明华、曾祖斌合伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人毛芳、黄明华、曾祖斌犯非法拘禁罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人毛芳在第1、2笔犯罪中均起次要作用，均系从犯；被告人黄明华、曾祖斌在第2笔犯罪中均起次要作用，均系从犯。被告人毛芳、黄明华、曾祖斌到案后均能如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，对被告人毛芳、黄明华、曾祖斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人毛芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年8月17日止。） 二、被告人黄明华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年7月17日止。） 三、被告人曾祖斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘小会
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终471号 上诉人（原审原告）：高香花，女，1954年10月17日生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：侯凌凌，女，系高香花女儿。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱陈锋，男，1987年8月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所律师。 原审被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区华景嘉园1幢8层长安保险，统一社会信用代码91350902689398409X。 负责人：俞训基，总经理。 上诉人高香花与上诉人邱陈锋、原审被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于高香花左股骨骨折、全髋关节置换是否因本案交通事故所致的问题，根据福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见为“可因本案交通事故损失所致”。经二审调查，高香花代理人均承认高香花在住院期间存在未经医院方同意擅自离院回家中休息的情况。对于高香花在此期间是否存在二次伤害的相关事实需进一步查明。此外，一审判决采信福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见，为何又对该鉴定意见中关于高香花与本案损伤无关联诊疗的金额不予采信，未作分析认定。因此，一审判决认定基本事实不清。为保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初36号民事判决； 二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人高香花、邱陈锋分别预交的二审案件受理费5645元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月二十五日 书记员  林建玉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢30号之四申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区。负责人：张斌，该支行行长。被执行人：朱鹏飞，男，1976年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王传香，女，1979年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州恒通管线基础工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：姚益辉。被执行人：扬州龙华环境工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：丁龙华。被执行人：扬州润苏建筑工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：朱鹏飞。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称樊川农商行）与被执行人朱鹏飞、王传香、扬州恒通管线基础工程有限公司、扬州龙华环境工程有限公司、扬州润苏建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，扬州市仲裁委作出的(2016)扬仲裁字第113号裁决书已经发生法律效力。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行于2020年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金300000元并支付利息201512.01元，并承担仲裁费9315元、公告费760元。被执行人应承担执行费9516元。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日、2020年4月3日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院裁定予以冻结（实际控制39.04元）。被执行人朱鹏飞名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车两辆、被执行人扬州恒通管线基础工程有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车两辆、被执行人扬州龙华环境工程有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××机动车一辆。3、本院工作人员于2020年6月1日到被执行人前往上述被执行人朱鹏飞、王传香、扬州龙华环境工程有限公司、扬州润苏建筑工程有限公司所在地进行了走访调查，发现朱鹏飞、王传香、丁传华均长期不在家，村干部表示上述人员所欠债务较多，前些年经查被社会人员催债，均不知他们下落。4、本院工作人员于2020年6月16日到前往该公司注册地扬州市江都区东方红路34号（三江百货广场C幢33号门市）进行调查，发现该门市已搬空。经向周围群众了解，该门市原为被执行人扬州恒通管线基础工程有限公司法定代表人王志忠所有，但该房屋早就被法院拍卖，且已经过两手交易，现该房屋已不属于王志忠所有。本院依法在三江百货广场张贴了向该公司送达执行通知书、财产报告令等材料的公告。后本院通过网络司法拍卖平台查询，发现该房屋确实已于2018年6月12日被拍卖。5、本院工作人员于2020年6月19日到扬州市车管所，对上述被执行人名下的机动车予以查封，其中苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆已被查封，但未能实际扣押，其余车辆已不在相关被执行人名下。6、申请人樊川农商行与朱鹏飞、王传香、丁龙华等人有其他被执行人在我院，案号为分别为（2020）苏1012执恢24号、（2020）苏1012执恢29号，在该案执行过程中，我院工作人员已经对相关被执行人名下的不动产进行了轮候查封，且上述不动产中均有抵押登记。7、本院于2020年6月18日约谈了申请人委托代理人殷广鹏，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序8、本院于2020年6月22日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。9、本院于2020年6月22日对被执行人法适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十三日书记员  安楚楚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终323号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：李某3，固原市原州区回乡谣老味道火锅店经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：固原市原州区回乡谣老味道火锅店。 经营者：李某3，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：马某，平罗县回乡谣老味道火锅店经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原审被告：平罗县回乡谣老味道火锅店。 经营者：马某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人杨某、原审被告李某3、固原市原州区回乡谣老味道火锅店、马某、平罗县回乡谣老味道火锅店民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某2、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李某1、李某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人李某1、李某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初330号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师。被告：李自刚，男，1976年1月出生，汉族，住罗山县。被告：张艳艳（被告李自刚妻子），女，1985年12月出生，汉族，住址同上。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告李自刚、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人姜星、卢泓宇、被告李自刚到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗山农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二共同向原告偿还贷款本金及利息罚息，本金226567.33元，利息罚息15328.99元（暂计至2019年11月20日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；二、请求判令被告一向原告支付律师费1000元；三、请求判令原告对抵押物名仕家园26幢2单元5××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告一签订《个人借款合同》一份，约定：被告一向原告借款30万元用于购货，借款月利率为9.9‰，借款期限自2015年7月3日至2017年7月3日，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告一有违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告一立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和为实现债权而实际发生的一切费用。同日被告二签署《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告一共同承担该笔贷款的偿还义务。原告与二被告签订了《抵押合同》，二被告以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告发放贷款后被告未按时足额还本付息，保证人拒不履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。李自刚答辩，贷款属实，现在没有能力还款。张艳艳未到庭答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：李自刚、张艳艳系夫妻关系，2015年7月2日，李志刚与原告所属机构子路支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款用途为建房，借款期限为24个月，自2015年7月3日起至2017年7月3日止，月利率9.9‰，贷款支付方式自主支付，结息方式利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，张艳艳作为李自刚之妻签署借款人配偶承诺书，承诺与李自刚共同承担还款义务。次日，李自刚、张艳艳与罗山农商行所属机构子路支行签订了编号为2015070311的抵押合同，约定其二人自愿将位于罗山县卫生局西侧灵山大道东名仕家园26幢2单元5××号房产为该笔债务提供抵押担保，并办理罗山县房他证罗山县字第××号他项权登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，该房产进行了抵押登记，同日，罗山农商行向李自刚发放贷款30万元。截止2019年11月27日，李自刚尚欠借款本金226567.33元，利息15328.99元及罚息。2019年11月30日-2020年3月31日，李自刚又还息3000元。上述事实有个人借款合同、抵押合同、信贷档案、房屋所有权证、他项权证、贷款发放通知单、借款借据、贷款本息收回凭证、业务查询明细单、身份证、结婚证、账户交易明细清单（以上均系复印件）、子路派出所证明及当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中，李自刚、张艳艳分别与罗山农商行所属子路支行自愿签订个人借款合同、借款人配偶承诺书，且两被告签订了抵押担保合同，并办理了房产抵押登记，原告已按合同约定向两被告足额发放借款，两被告应按约定的期限履行还款义务。李自刚在向原告借款时，其妻子张艳艳同意用夫妻共有房产作抵押担保，并同意与李自刚共同偿还该笔借款，据此可以认定本案借款系两被告夫妻共同债务，现两被告未依约履行还款义务，已构成违约，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自刚、张艳艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金226567.33元及利息罚息15328.99元，罚息从2019年11月28日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定计付，已付的3000元利息应予以扣除；二、如果被告李自刚、张艳艳未在本判决指定的期间内履行上述还款义务，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司有权对两被告位于罗山县卫生局西侧灵山大道东名仕家园26幢2单元5××号的房产（房权证号：罗山县房权证罗山县字第××号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李自刚、张艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 陈 玲 莉人民陪审员 黄   伟人民陪审员 程   丽二〇二〇年六月十八日书 记 员 方宁（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1308号之二 申请执行人：严双刚，男,1971年6月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蒋学伦，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于马鞍山市看守所。 被执行人：宣城市久远电器设备销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：汪腊月，该公司总经理。 委托代理人：费章连，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在申请执行人严双刚与被执行人蒋学伦、宣城市久远电器设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日通过淘宝网司法拍卖平台，将被执行人宣城市久远电器设备销售有限公司所有的皖Ｐ×××××“宝马”牌小型越野车依法进行了拍卖，严双刚以最高价人民币47万元竟得。 该车辆已通过法院司法拍卖，对该车辆的所有查封效力消灭，该车辆的抵押债权通过本院实现，原抵押权消灭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定的规定，裁定如下： 一、解除被执行人宣城市久远电器设备销售有限公司所有的皖Ｐ×××××“宝马”牌小型越野车所有查封。 二、注销被执行人宣城市久远电器设备销售有限公司所有的皖Ｐ×××××“宝马”牌小型越野车抵押权证书。 三、被执行人宣城市久远电器设备销售有限公司所有的皖Ｐ×××××“宝马”牌小型越野车所有权自交付时起转移给买受人严双刚。该车辆的所有权自本裁定送达买受人严双刚时起转移。 四、买受人严双刚可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 琪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2885号申请执行人：张敬忠，男，1950年9月9日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：唐天花，女，1972年7月30日出生，回族，住新乡市牧野区。被执行人：郑森，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。申请执行人张敬忠申请执行被执行人唐天花、郑森民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2016)豫0711民初1902号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人偿还申请执行人张敬忠借款本金1500000元及利息,执行费17400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张敬忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年6月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐天花、郑森负有继续向申请执行人张敬忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月四日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1861号原告：汪雪飞，男，1977年8月3日出生，汉族，家住江西省鹰潭市月湖区。被告：江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人：邱金发，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：徐水林，男，系该公司会计。原告汪雪飞与被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司（以下简称“喜莱登酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪飞、被告喜莱登酒店的委托诉讼代理人徐水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付从2017年3月18日起至2020年3月17日止的承包金92100元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月5日原告与德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司三清山分公司（以下简称“帅特龙公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了帅特龙公司开发在上饶市三清山金沙服务区饶府国用2007第21号地块上的三清天堂大酒店Ｂ区三层301号房。同日原告与上饶市三清天堂大酒店有限公司签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，原告将其购买的坐落在三清山金沙服务区清天堂大酒店Ｂ区三层301号房租赁给被告用于酒店经营，承包期从2008年9月18日至2028年9月17日，约定按照房屋价值307008元的10%作为年租金支付给原告，按季度支付，双方还约定若被告逾期，按照日万分之三支付违约金给原告。合同签订后，被告依约支付租金打入原告账户，但从2017年3月18日起被告开始违约，故原告诉至法院要求处理。被告喜莱登酒店辩称，原告陈述的事实属实，被告因为经营困难，已于2018年11月停业，所以停业之前的租金可以支付，停业之后的租金不能支付。本院经审理认定事实如下：2008年1月5日原告汪雪飞与帅特龙公司签订了《商品房买卖合同》，依法购得位于三清山金沙服务区清天堂大酒店Ｂ区三层301号房。同日，原告（甲方）与三清天堂大酒店有限责任公司（乙方）签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，合同约定：甲方将座落在三清山金沙服务区清天堂大酒店Ｂ区三层301号房建筑面积为39.36平方米委托给乙方作为酒店经营使用，约定委托经营期限为20年（从2008年9月18日起至2028年9月17日止）。承包金从第三年起按照每季度7675元按季度支付，由乙方打入甲方账户。若乙方逾期支付承包金，则按每日万分之三支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。此后，被告依约支付承包金至2017年3月17日。因被告现经营困难，无力及时支付承包金，故原告诉至法院要求处理。另查明，原三清天堂大酒店有限责任公司现已工商登记变更为江西三清山喜莱登大酒店有限公司，实际经营人未变，2018年11月至今因生意萧条处于歇业状态。原、被告间签订的委托经营合同实为房屋租赁合同，合同中约定的被告按季支付的承包金实为房屋租金。本院认为：原告对三清山金沙服务区清天堂大酒店Ｂ区三层301号房屋享有合法所有权，原告与被告签订的委托经营合同实为租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同尚未解除，依照合同约定，被告应及时将租金（即承包金）打入原告账户，故对于原告要求支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。从2017年3月18日开始，被告未支付原告租金，被告逾期不支付租金的行为已构成违约。原、被告在合同中约定若逾期支付，按照日万分之三支付违约金，该约定数额未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪雪飞房屋租金92，100元(计算至2020年3月),并按日万分之三支付自2017年3月18日起至房屋租金偿清之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,103元，减半收取1,051元，由被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邓伟二〇二〇年六月十日法官助理单赋颖书记员罗玉家
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终52号上诉人（原审被告）赵伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）高安市日昇塑业，住所地：江西省高安市新街镇杨家店村，统一社会信用代码：92360983MA35WE9H6T。经营者熊小球，男，1983年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人赵伟因与被上诉人高安市日昇塑业（以下简称日昇塑业）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2020年3月20日作出的（2020）赣0983民初1163号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵伟上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省浚县人民法院审理。其理由是：本案中被告赵伟的住所地或合同履行地均可取得办案管辖权，高安市人民法院不具有管辖权，故本案应移送至赵伟所在地河南省浚县人民法院管辖。本案虽然合同履行地在高安市，但被告住所地人民法院河南省浚县人民法院仍有管辖权，上诉人主张管辖权异议，并要求本案由河南省浚县人民法院管辖并无不当。综上，赵伟所提出的管辖权异议符合案件事实和法律规定，请求二审法院支持上诉请求，维护司法公平和正义。被上诉人日昇塑业未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系日昇塑业诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，日昇塑业作为接受货币一方，其所在地江西省高安市为合同履行地，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由河南省浚县人民法院审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，赵伟作为被告，其所在地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，赵伟请求移送至河南省浚县人民法院审理的主张剥夺了日昇塑业的选择权，故对赵伟的该项上诉主张，本院不予支持。综上，赵伟的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月二日法官助理易腾书记员袁盼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0711民初525号原告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口南50米路东。负责人：王瑞，公司总经理。委托代理人：王斌胜，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省。特别授权。单位员工。被告：秦福文，男，汉族，1972年4月15日出生，住址同上。原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告秦福文保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿金12126.34元及利息，利息按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费本案承担。经审理查明：2019年3月16日17时许，秦福文驾驶豫Ｇ×××××号车与王衡驾驶的豫Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。后经交警队认定，秦福文负事故主要责任，王衡负次要责任。因豫Ｇ×××××轿车在原告处投保有商业险，王衡向原告理赔，原告在商业险限额内赔偿王衡各项损失共计17323.34元。原告履行赔偿义务后，王衡向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告按照被告承担70%的责任主张赔偿金。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告秦福文2020年6月23日前一次性给付原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司11000元（开户名称：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，账号：17×××47）。如被告秦福文未按时履行，原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司有权按起诉金额12126.34元申请强制执行。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费59.07元，由原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  李海云二〇二〇年六月十九日书记员  王靖月
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1765号原告：张强，男，生于1978年11月2日，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王凯，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南雷雨律师事务所实习律师。特别授权。被告：杨长青，男，生于1981年4月23日，汉族，住江苏省姜堰市。被告：周娟，女，生于1991年8月6日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：秦振国，河南涅阳律师事务所实习律师。特别授权。原告张强与被告杨长青、周娟债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯、王博，被告杨长青，被告周娟及其委托诉讼代理人张剑、秦振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令位于镇平县雪××街道办事处××与××交叉口东北角御景华城10号楼2单元7层702号房产属于杨长青、周娟共同共有，杨长青、周娟各占1/2份额;2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为确认二被告于2019年4月18日签订的离婚协议中关于房产的条款无效。事实和理由:张强申请执行杨长青一案，北京市门头沟区人民法院作出(2019)京0109执983号执行裁定书，该执行裁定书载明:“本院已查封被执行人杨长青名下位于河南省××镇平县雪枫街道办事处房屋,查封时间为2019年4月22日至2022年4月21日,因上述房屋为杨长青与其配偶名下共同财产，待析产后再行处置。”目前，该执行案件已终结执行。原告为了使该执行案件早日恢复执行，应北京市门头沟区法院的要求,向贵院提起代位析产诉讼。被告杨长青辩称，被告和他人共同向原告借款，经北京市门头沟区法院调解，共同承担还款责任。被告已经偿还张强20万元。原告诉称的房子不是被告买的，房子是周娟的父母出的钱，装修也是周娟父母出的钱，因分期付款需被告的签名，所以说才以二被告的名义。被告周娟辩称，涉案房产系周娟个人财产。按揭贷款需配偶签字，所以才让杨长青签的名。二被告已离婚，离婚协议约定涉案房产归周娟所有，二被告离婚不违反法律规定，所以原告诉请撤销被告关于房屋的约定理由不成立。涉案房产属周娟个人财产，不能作为二被告的共同财产予以分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨长青与周娟于2014年2月18日登记结婚。二被告于2016年10月17日在镇平县御景华城购买10幢2单元7层702号房(合同编号16914471)，房款482326元，采用按揭贷款方式，按揭时间10年。被告杨长青与周娟于2019年4月18日登记离婚，双方约定：御景华城10幢2单元7层702号房归周娟所有。该房子贷款由被告周娟继续偿还。被告杨长青与郭云飞2017年向原告张强借款未还，原告张强向法院起诉，双方达成调解协议。北京市门头沟区人民法院于2019年2月21日作出（2019）京0109民初303号民事调解书，内容为：被告杨长青与郭云飞于2019年3月20日偿还张强借款本金27万元及利息。逾期被告杨长青未履行，原告张强向法院申请执行，北京市门头沟区人民法院于2019年9月18日作出（2019）京0109执983号执行裁定书，认为：被执行人郭云飞、杨长青名下仅有少量银行存款，法院已查封杨长青名下位于河南省雪枫街道办事处的房屋，因该房屋为杨长青与其配偶名下共有财产，待析产后再进行处置。终结本次执行。本院认为，合法债权应当得到保护。本案原告张强对被告杨长青享有合法债权且已到期，已经法院生效的法律文书确认，被告杨长青应当履行生效法律文书确定的义务偿还原告全部债务。因被告杨长青无其他财产可供执行，原告对二被告名下的房产提起债权人代位析产诉讼，符合法律规定。位于镇平县御景华城10幢2单元7层702号的房产系二被告婚姻存续期间购买，属于二被告共同财产。二被告离婚时，将该房产协议分割归被告周娟所有，该协议未经债权人认可，只对其二人有约束力，不能对抗第三人，侵害了债权人张强的利益，故该行为无效。该房产为二被告共有，但共有人没有约定各自份额，视为等额享有，二被告应各占二分之一的份额。二被告辩称该房产系被告周娟父母出资，归周娟所有，但未提供相应的证据证实，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告杨长青与周娟离婚协议中关于镇平县御景华城10幢2单元7层702号房的约定无效；二、位于镇平县御景华城10幢2单元7层702号房（财产权利仅限于2019年4月18日前的财产价值部分，包括首付款、已还按揭款及相应的增值部分）归被告杨长青与周娟共同共有；被告杨长青与周娟各享有50%的财产份额。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告杨长青、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年六月二十九日书记员  李克娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初685号原告：何叶昌，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国安，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告何叶昌与被告黄国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何叶昌及其委托诉讼代理人魏巍巍到庭参加诉讼。被告黄国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何叶昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11000元及利息（利息以11000元为本金，自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生活需要在2013年6月12日向原告借款10000元，原告以现金的方式出借给被告，被告收到10000元后向原告出具借据，载明“现黄国安借何叶昌人民币现金壹万元正10000元。”后又因生活需要向原告借款1000元，原告同样以现金的方式出借给被告。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今仍未归还。原告认为，双方的借贷关系真实存在，应受法律保护，被告拒不还款的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定向贵院起诉，望判如所请。被告黄国安没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《借据》原件以及电话录音。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告何叶昌陈述其与被告黄国安是朋友关系，2013年6月12日，黄国安以老婆分娩需要钱为由，向何叶昌借款10000元，后称钱不够，再借款1000元，何叶昌以现金方式交付借款11000元，黄国安在其身份证复印件上手写《借据》一份，双方口头约定借款利率为月利率2%，没有约定还款期限。原告为证明其主张，提交一份《借据》原件，该《借据》上印有黄国安的身份证复印件，并有以下手写内容：“现黄国安借何叶昌人民币现金壹万元正，10000.00元，特立此借据生法律效力”，该行字下方“借款人”处有“黄国安”的签名及捺印，落款日期为2013年6月12日；《借据》上另有以下手写内容：“再多加壹仟元正”，该行字下方“借款人”处有“黄国安”的签名及捺印。何叶昌称其出借本案借款后，黄国安未归还借款本金及利息，何叶昌多次向黄国安催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元，有《借据》为证，本院予以确认。原告称被告未向其归还本案借款本金及利息，被告未到庭答辩，视为对此无异议，故被告应向原告偿还借款本金11000元。由于原、被告未明确约定还款期限以及借期内利率、逾期利率，现原告主张被告支付自起诉之日即2020年1月8日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何叶昌偿还借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年1月8日起按照年利率6%的标准计至借款本金实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告黄国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄英启人民陪审员  王小敏二〇二〇年六月八日书 记 员  禤庆华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1116号卫辉市新旺货运有限公司(申请执行人)卫辉市新旺货运有限公司与新乡市新鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，卫辉市新旺货运有限公司向本院申请执行的（2019）豫0725民初3448号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月十九日书记员  李 震
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初90号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人范书豪，绰号“老木”，男，1988年7月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2009年4月7日，因犯寻衅滋事罪被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因本案，于2018年11月1日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月8日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2020年6月19日，经本院决定取保候审。被告人**，绰号“勇娃”，男，1991年9月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2011年12月13日，因非法携带管制刀具被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日；2016年8月11日，因犯危险驾驶罪被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。又因本案，于2018年11月1日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月8日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2020年6月19日，经本院决定取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人范书豪、**犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞及检察官助理朱万超出庭支持公诉。被告人范书豪、**到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月8日凌晨，被告人范书豪、**与王某（已判刑）共同乘坐潘某驾驶的车辆到襄阳高新技术产业开发区加油站加油，被告人范书豪下车在加油站内拨打电话，加油站员工刘某（男，33岁，被害人）见状予以制止，引起被告人范书豪的不满，并与被害人刘某发生争执，同车的被告人**及王某见状下车与被告人范书豪一起对被害人刘某进行殴打，王某持刀将被害人刘某刺伤，加油站员工姜某和开车的潘某将双方拉开后，潘某驾车带着被告人**、范书豪及王某离开。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人范书豪、**已共同赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币17000元，并均取得了被害人的谅解。上述事实，被告人范书豪、**在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某的陈述；证人王某、潘某、姜某、赵某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、关于对提供犯罪嫌疑人**违法证据的回复、起诉意见书、行政处罚决定书、刑事判决书及情况说明、车辆查询信息结果单、人员标签信息查询结果单、被告人的户籍身份信息、赔偿协议、刑事谅解书、收条及说明；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频、二被告人的供述与辩解及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范书豪、**无视国家法律，共同伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范书豪、**犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪过程中，同案犯王某与二被告人行为均积极，可不区分主从犯，但被告人范书豪、**的罪责相对同案犯王某较轻，且被告人**的罪责相对被告人范书豪亦较轻，故量刑上可参照同案犯王某的刑期对二被告人酌情予以区别从轻处罚。被告人范书豪、**均具有前科劣迹，均可作为本案酌情从重情节予以考虑。被告人范书豪、**均自动到案，如实供述自己的罪行，均系自首，且均自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。案发后，二被告人能共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币17000元，且均取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑适当。根据被告人范书豪、**的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人范书豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十八日）。二、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十八日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  郭明超人民陪审员  杨 炜二〇二〇年六月二十二日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执6号之一 申请执行人：孙仲泉，男，1965年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：刘桂新，男，1969年8月7日出生，住平泉市。 本院于2020年05月14日冻结了被执行人在金融银行账户存款人民币50000.00元，现因为已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘桂新在金融银行账户存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月二日 书记员  郭瑞峰
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执76号申请执行人杨昌荣，男。被执行人宋超,男。申请执行人杨昌荣申请执行被执行人宋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）黔0621民初1230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨昌荣于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人宋超偿还申请人借款100000元，承担案件受理费1650元，执行费1400元。但被执行人宋超未实际履行。在执行过程中，1、本院于2020年1月9日依法向被执行人宋超送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人宋超未实际履行。2、自2020年1月13日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人宋超名下的相关财产信息，发现被执行人宋超无银行存款；被执行人宋超无车辆登记信息；被执行人宋超无工商登记信息；被执行人宋超无不动产登记信息。3、本院于2020年5月29日将被执行人宋超纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月29日向被执行人宋超发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的100000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 付永俊二〇二〇年六月十一日书记员 田树香
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执642号之一申请执行人：陈培富，男，1957年6月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林世杰，男，1975年10月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈培富依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6004号民事判决，于2020年03月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人林世杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人林世杰未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林世杰的财产情况，并于2020年06月04日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林世杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录;发现登记在被执行人林世杰名下有车牌号为浙Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车，已在本院（2019）浙0327执2245号案件依法拍卖，扣除评估费、相关案件诉讼费、执行费后已无剩余执行款；发现登记在被执行人林世杰名下的坐落于苍南县灵溪镇朝阳南路133号（现门牌××）不动产，已在本院（2018）浙0327民初4282号首先查封，保全金额2547421元，该案上诉至温州市中级人民法院且尚未审理完结，暂无法处置；发现被执行人林世杰在苍南县风铃广告策划有限公司享有66.67%股权（出资额2万元），申请执行人申请暂不要求冻结及处置，现被执行人无其他财产可供执行截止2020年06月11日，被执行人尚欠申请执行人本金1100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费14700元、执行费13400元。因被执行人林世杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林世杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月十二日书记员  郑德鹤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1880号 原告：张建青，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关瑞超，河北必道律师事务所律师。 原告张建青与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建青，被告祈福公司委托诉讼代理人关瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建青向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告1692元办理房产证的违约金。要求开发商10个工作日内办理好房产证，如10个工作日内办不好房产证，开发商应每日按已付房价款的0.1%赔偿原告损失；2.被告返还原告77339.3元房本契税钱和五年利息13534.38元（按银行整存整取利息3.5%算），共合计90873.68元；3.判决本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告用全款1692043元购买紫晶悦城商铺7号地南16号。2015年1月8日，开发商交接商铺使用权，在交给商铺钥匙之前，开发商要求我们必须把办理房本契税钱交了，不交房本契税钱，就不给我们商铺钥匙，不得已我又交了77339.3元。《房屋预售商品房合同书》里规定，开发商在交付商铺180个工作日内报产权登记机关并办理产权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。 被告祈福公司辩称：1.根据《商品房买卖合同》的约定，因出卖人责任未在规定期限内取得产权证书的，由出卖人承担责任，涉案房产因非出卖方的原因致使无法进行产权登记，契税无法缴纳，因此原告无权要求被告承担逾期办证和退还契税的责任；2.退一步讲，即使原告能够向被告主张逾期办证责任，也只能按照《商品房买卖合同》的约定，要求被告按照已付房价款的0.1%赔偿损失，无权按照每日房价款的0.1%向被告主张损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年3月14日，被告祈福公司（出卖人）与原告张建青（买受人）签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定原告购买（石家庄市）长安区翟营北大街51号悦城7#地块C商业0102号商品房一处。该合同第十八条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”2014年3月7日，原告向被告交纳全部购房款1692043元。被告向原告出具收据，收款事由载明“7#南16商铺款”。2015年1月8日，被告将涉案商铺交付原告。同日，原告向被告交纳契税、维修基金、交易手续费、印花税、贴花税共计77339.3元，被告向原告出具了收款收据。 以上事实有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《收据》（二张）以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利并履行义务。关于原告主张被告赔偿逾期办理房产证的违约金1692元的诉请，因被告未提交证据证明其在约定期间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，且与逾期办理房产证存在关联关系，故原告主张未超出合同约定，本院予以支持。 关于原告主张要求被告10个工作日内办理好房产证的诉请，因原告未提交证据证明涉诉房产已具备办证条件，故本院不予支持。对于原告主张应每日按已付房价款的0.1%赔偿损失的诉请，理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告返还契税77339.3元并支付利息的诉请，因原告提交的77339.3元的收据收款事由为契税、维修基金、交易手续费、印花税和贴花税，对于其中缴纳契税的具体数额，原告无证据予以证明，故对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1692元； 二、驳回原告张建青的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由原告张建青负担2076元，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初2112号     原告：王小兰，女，汉族，住陕西省城固县。   被告：雷刚仕，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告王小兰与被告雷刚仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王小兰、被告雷刚仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小兰诉称：2018年6月，原告与被告雷刚仕经朋友介绍认识。2018年7月7日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款30000元并要求以现金方式给钱，原告遂以现金方式向被告出借了30000元，同时将借款过程拍下视频留作证据。被告借款时承诺最迟于2019年年底分期全部付清。后被告累计还款7000元，尚欠23000元。原告多次催要未果，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告雷刚仕辩称，对原告起诉的事实全部认可，尚欠23000元借款也属实，但现在经济紧张，没有能力还款，希望能分期偿还。   本院查明：2018年7月7日，被告雷刚仕向原告王小兰借款30000元，承诺于2019年年底全部还清。后被告仅向原告归还了7000元，尚欠23000元未还。原告向被告催要未果，提起诉讼。   以上事实，有当事人的陈述及双方确认的如下证据：借款时照片、催款聊天记录、还款记录在卷予以佐证。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告出借了30000元，被告应按约定归还借款。原告诉请被告偿还23000元借款本金的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：   由被告雷刚仕于判决书生效后十五日内向原告王小兰偿还借款本金23000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元，减半收取188元，由被告雷刚仕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员  王德琴     二〇二〇年六月十三日   (院印)    书记员 朱梦娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2391号 原告：刘素芸，女，汉族，1965年3月10日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：尤四，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 本院在审理原告刘素芸与被告尤四买卖合同纠纷一案中，原告刘素芸于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘素芸撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告刘素芸负担。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年六月二日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初744号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴玲丽，女，1975年2月12日出生，汉族，江西宜丰农村商业银行股份有限公司员工，住宜丰县，特别授权。 被告：江西裕利实业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924558476024N。 法定代表人：高伟峰，该公司执行董事。 被告：高伟峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住宜丰县。 被告：李琦，女，1974年11月26日出生，汉族，住宜丰县，系被告高伟峰之妻。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告江西裕利实业有限公司（以下简称裕利公司）、高伟峰、李琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的诉讼代理人吴玲丽、被告裕利公司的法定代表人暨被告高伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告裕利公司签订的《流动资金借款合同》；2.判决被告裕利公司归还原告欠款本息3709045.5元，及从2020年4月9日开始按合同约定的计算方式算至付清日止的利息，利随本清；3.判决被告高伟峰、李琦对借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告裕利公司签订《流动资金借款合同》，约定被告裕利公司向原告借款360万元用于资金周转；被告高伟峰、李琦与原告签订《保证合同》，承诺对360万元主合同项下的借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告裕利公司于2019年5月30日向原告申请提款，该笔贷款2020年5月29日到期，利率为年息5.655%。一开始被告按约还息，从2019年9月21日开始出现逾期至今。被告逾期付款的行为违反合同约定，请判如所请。 被告裕利公司及高伟峰辩称，欠款是事实，正在想办法解决企业困境，争取尽快偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、保证人身份证、结婚证、提款通知书、借款凭证、欠款明细、还款明细等有效证据，认定事实如下： 2019年5月30日，被告裕利公司与原告宜丰农商行签订《流动资金借款合同》，约定裕利公司向原告借款360万元用于购买原材料，借款有效使用期限为12个月，自2019年5月30日起至2020年5月29日止，按月结息。同日，被告高伟峰、李琦夫妇与原告签订《保证合同》，为被告裕利公司的上述借款主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利等及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证。合同签订当日，被告裕利公司向原告申请提款360万元,借款利率为5.655%，原告按约放款。该借款裕利公司开始时能按约还息，但从2019年9月21日开始出现逾期；至2020年4月8日累欠利息109014.5元。现双方的借款合同已经到期，被告裕利公司仍未归还本息，故原告提起诉讼。 本院认为,原告宜丰农商行与被告裕利公司之间签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了放贷义务，而被告裕利公司未完全依合同约定履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告裕利公司偿还借款本金、利息，理由充分、正当，本院予以支持。原告起诉时，原、被告的借款合同虽未到期，但至此时已到合同约定的借款期限，故原告要求解除双方借款合同的诉讼请求已无必要。 被告高伟峰、李琦与原告签订《保证合同》，为被告裕利公司360万元借款本息及原告为主张债权的其他费用承担连带责任，在被告裕利公司不清偿债务时，被告高伟峰、李琦应当承担连带清偿责任。 原告按合同约定的利率计算利息，不违反法律规定，被告裕利公司应依合同约定支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西裕利实业有限公司在本判决生效后十日内，归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元、至2020年4月8日止的利息109014.5元，共计3709014.5元，及从2020年4月9日起，按合同约定的计息方式算至付清之日止的利息。 二、被告高伟峰、李琦对被告江西裕利实业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36473元（原告已预交），由被告江西裕利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  赖青元 审判员  范建兰 审判员  陈益平 二〇二〇年六月三十日 书记员  蓝 强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4673号原告：刘志强，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘海梅,是广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐峥，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，是广东道怡律师事务所律师。原告刘志强诉被告徐峥股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人刘海梅，被告徐峥的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《入股合作协议》；2、被告向原告退还股权转让款2万元；3、被告向原告支付资金占用利息损失，以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月9日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年3月8日为708.75元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告声称其享有广州市番禺区市桥街富华西路2号钻汇珠宝广场首层B003-B007、B102、B103、B105、B107号Z.THREE餐饮项目（以下简称涉案项目），邀请原告投资入股，原被告于2019年6月4日签订了《入股合作协议》（以下简称涉案协议），约定原告以2万元购买涉案项目被告股份的1%，作为股东有权享受分红及检查日常事务的执行情况，被告有义务报告共同投资的经营状况和财务状况。合同签订后，原告依约向被告支付了2万元股权转让款。合同签订至今，被告从没有向原告分红，也没有向原告报告过涉案项目的经营状况和财务状况，每当原告问起，被告就说没有盈利，搪塞敷衍原告。2019年8月8日，涉案项目的大股东黄泽斌（微信群昵称：沙溪吴亦凡）在群聊“UnderZTHREE”中宣布涉案项目2019年8月8日是最后一天开业，2019年8月9日不再开业，原告随后跟被告确认了该消息。涉案项目停业后，被告将设备等搬往新场地另行开业。原告提退股被告不同意，原告就2万款项如何处理问题提出与被告重新签约，被告屡次推托不签，但又拒绝向原告退款。被告未经原告允许甚至未提前告知原告就擅自停业，已构成根本违约，原告有权解除涉案协议。涉案协议已明确约定涉案项目经营地址为广州市番禺区市桥街富华西路2号钻汇珠宝广场首层B003-B007、B102、B103、B105、B107号，被告擅内停业搬迁后涉案协议已没有继续履行的可能，根据合同法第九十四条的规定，涉案协议应予以解除，被告应退还2万款项。被告拒绝退款的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告徐峥答辩称：涉案2万元是原告给被告的投资款，原被告签订协议时被告不存在任何欺诈行为。涉案的餐厅现在继续经营，只是更换了地址，原告股权也没有变动，不同意原告主张的解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告刘志强（乙方）与被告徐峥（甲方）签订《入股合作协议》，约定：第一条合作项目，乙方入股合作地址广州市番禺区市桥街富华西路2号钻汇珠宝广场首层B003-B007、B102、B103、B105、B107号项目。第二条入股额和入股方式，乙方的股额为20000元，入股后占有该项目甲方股份的1%。乙方应于2019年6月4日前将上述出资额汇入指定银行账户。第三条、甲乙双方按股份比例分享该项目的利润与分担该项目的亏损。另查明：原被告双方均确认被告于2019年6月4日收到原告支付的上述《入股合作协议》约定的股权转让款20000元，原告不曾收到过店铺分红。被告称合同所称的位于钻汇广场的店铺于2018年在合同约定的地址开业，2019年8月搬迁至其他地址。被告还称在2019年8月搬迁时已经告知原告，原告有参与整个搬迁以及开新店的过程。原告称原告并未同意或参与店铺搬迁事宜，原告知晓原店铺停业后就向被告提出退款，被告拒绝后原告又提出重签协议，被告一直推脱。根据原告提交的聊天记录显示：2019年7月，原告向被告信息称：“我同你确认下，我只作为投资分红，不参与管理与建设资金方面的事。”2019年9月15日，原告称：“新的场地，我和你重新签约仪式几时进行啊。”2019年10月9日，原告称：“希望下次联系是签新合同的消息。”2020年2月26日，原告又称：“今日下午抽时间重新签订新场合同，旧合同作废。”双方一直就新店入股合同进行磋商均未达成一致，原告遂诉至本院。本院认为：原被告签订《入股合作协议》约定原告入股被告位于钻汇珠宝广场店铺的股份，现该店铺已经搬迁，即合同约定的钻汇广场店铺已经不存在。被告称原告同意搬迁并参与搬迁事宜，原告予以否认，被告并未提交证据证明，本院不予采纳。从双方的聊天记录来看，在被告搬迁店铺后，原告一直协商就新店铺与原告重新签订入股合同，被告一直推诿，双方并未达成一致，即原告认为新店铺与旧店铺是独立的，原告并未成为新店铺的投资人。被告辩称原告已经成为新店铺的投资人本院不予采纳。关于合同约定店铺的投资款是否应退回的问题。从查明的事实来看，该店铺在原告投资两个月后就停业关闭，原告并未参与该店铺经营也未获得过分红，店铺停业之前并未征求原告意见，被告并未举证证明原告同意搬迁事宜并已经继续投资新店铺，故原告要求解除合同并要求被告返还转让款本金符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付从2019年8月9日起的利息损失的诉讼请求，原告在起诉之前一直与被告就新店投资事宜进行磋商，直到起诉才正式提出解除合同退还款项的请求。被告逾期退款给原告造成利息损失，利息应以转让款为本金，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘志强与被告徐峥签订的《入股合作协议》。二、被告徐峥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志强退还转让款20000元并支付利息损失，利息以20000元为基数，从2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。三、驳回原告刘志强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，减半收取计159元，由被告徐峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年六月十日书记员  李梦圆
成都市成华区人民法院             民事判决书                         (2020)川0108民初4522号                                           原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陶魁，男，汉族，1980年7月13日出生，住四川省梓潼县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 005元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元、旧贷款项19 590元，实际放款19 610元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即400元                               五、每月还款本息总金额                       4 253元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39 200元（含旧贷款项19 590元），实际归还本金28 995元，剩余本金10 205元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39 200元（含旧贷款项19 590元），实际归还本金28 995元，剩余本金10 205元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陶魁于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金10 205元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费38元，由被告陶魁负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 徐 佐                                                             二〇二〇年六月十二日                                     书 记 员 薛 素
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2010号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号（司法局），统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：伍加才，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告伍加才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年六月八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋