wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终44号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘清花，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人刘清花、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李桂萍
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1998号 申请执行人亚历山大·拉斯曼诺瓦（ＬＥＫＳＡＮＤＲＬＡＳＨＭＡＮＯＶ），男，1985年12月12日出生，俄罗斯联邦公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。 被执行人游光虎，男，1979年10月7日出生，住中华人民共和国湖北省枝江市。 被执行人义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东街道江东中路43号4楼，组织机构代码:066913021。 法定代表人游光虎，执行董事。 申请执行人亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）与被执行人游光虎等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人游光虎等归还申请执行人亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）借款人民币80000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人游光虎等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人游光虎等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游光虎等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游光虎等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人游光虎等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人游光虎等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游光虎等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人游光虎等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1998号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人亚历山大拉斯曼诺瓦ALEKSANDRLASHMANOV，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 斌
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初964号原告：李保成，男，汉族，1978年12月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被告：张莎莎，女，汉族，1981年6月9日出生，住新安县。被告：杨兵丽，男，汉族，1975年12月6日出生，住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：杨兵兵，男，汉族，1977年9月6月出生，住新安县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼。委托诉讼代理人：孙真真，女，汉族，1987年12月31日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工。原告李保成诉被告杨兵丽、张莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李保成的委托诉讼代理人贾明，被告杨兵丽及被告张莎莎共同委托诉讼代理人杨兵兵，被告太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人孙真真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保成诉称：2020年2月5日13时30分左右，杨兵丽无证驾驶豫Ｃ×××××小型客车沿新安县涧河大道由东向西行驶至三高门口处时，逆行撞到停放在道路南侧原告所有的豫Ｃ×××××号小型客车，造成两车严重受伤，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告杨兵丽负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张莎莎将车辆交给没有驾驶证的杨兵丽，应当承担相应的责任；被告太平洋保险公司系被告车辆投保的保险公司，事故发生后被告拒不赔偿原告各项损失，故原告依法诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计41832.2元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、对本次事故真实性无异议，因被告杨兵丽无证驾驶，造成原告损失，本身就属于违法行为，不属于保险责任，被告张莎莎于2020年2月25日向我公司签署了对本次交通事故所有损失放弃索赔，对于原告损失应当由肇事者自行承担赔偿责任。2、关于本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。被告杨兵丽、张莎莎辩称：这次事故是真实的，我们庭前也调解过，没有调解成，尊重法庭判决。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年2月5日13时30分左右，杨兵丽驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型客车，沿新安县涧河大道由东向西行驶至三高门口处时，驶入路左与停放道路南侧的李保成驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，杨兵丽和李保成受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年2月18日，新安县公安局交通警察大队作出第410323420200000064号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨兵丽负事故全部责任，李保成不负事故责任。三、保险合同主体及主要内容：被告杨兵丽驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为被告张莎莎，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险及商业险各一份，其中商业三责险限额为500000元且附加不计免赔，事故发生时在保险有效期间内。四、财产损失构成：原告提交新安县人民医院门诊收费票据一张，金额为718.2元；原告提交洛阳至诚价格评估有限公司出具的至价评字（2020）第00013号价格评估报告书一份，价格评估结论：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格：人民币：贰万柒仟壹佰贰拾圆整（￥27120.00元）；原告提交洛阳指正价格评估有限公司增值税发票一张，显示原告支付评估费1350元；原告出具洛阳瑞顺汽车销售服务有限责任公司出具的维修费发票一张，显示原告支付维修费27334元；原告提交新安县城关天安机动车维修救援停车中心出具的发票7张，金额为700元；原告出具洛阳越越汽车租赁有限公司租车合同一份及增值税发票两张，显示原告自2020年2月6日起至2020年3月24日止在该公司租赁长城H6车一辆，租车共花费10800元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出第410323420200000064号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨兵丽负事故全部责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告杨兵丽对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应由当由其根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本案原告李保成的损失首先应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告杨兵丽根据其过错程度承担70%的赔偿责任。本案中被告杨兵丽涉及无证驾驶，被告张莎莎作为车主，未对驾驶人是否具有驾驶能力，影响机动车驾驶安全的驾驶因素进行审查，作为机动车所有人，张莎莎对事故的发生也有过错，应承担30%的赔偿责任。被告张莎莎虽与被告太平洋财险洛阳公司签订了放弃索赔权利声明书，但根据合同的相对性，二被告之间所签的协议仅在二被告之间产生法律拘束力，不能影响原告主张权利。故被告保险公司该项抗辩意见，无法律依据，本院不予认可。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告李保成涉案事故造成的损失为：1、关于车辆损失费27120元，根据评估报告予以认定；2、关于医疗费718.2元，根据有效票据予以认定；3、关于误工费，因事故发生在疫情期间，且原告未提交证据证明其工作性质、具体职业及误工期间的实际损失，故关于原告该部分诉求，证据不足，本院依法不予支持；4、关于施救费700元，根据有效票据认定；5、关于替代性交通工具费，因本次事故造成原告车辆受损，客观上存在该部分支出，但结合事故发生时间及修车时间均在疫情期间，正常出行均会受到影响，故本院酌定为5000元。原告以上损失共计33538.2元。应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。关于原告剩余损失，由被告杨兵丽根据其过错程度对其余损失承担70%赔偿责任，数额为22076.74元。由被告张莎莎对原告其余损失承担30%的赔偿责任，数额为9461.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告因交通事故造成的财产损失包括车辆损失费共计2000元；二、被告杨兵丽应于本判决生效后十日内在赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费、医疗费、施救费等各项损失共计22076.74元。三、被告张莎莎应于本判决生效后十日内在赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费、医疗费、施救费等各项损失共计9461.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李保成的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，鉴定费1350元，保全费320元，保函费500元，共计2617元，由原告李保成负担诉讼费140元；由被告杨兵丽、张莎莎共同负担诉讼费及鉴定保全费用共计2477元。本判决一审终审。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月十日代书记员 李 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2852号原告：南阳市巡鹰安防工程有限公司，统一社会信用代码91411303090647173K，住所地南阳市工业北路110号。法定代表人：郑军，任总经理。被告：南阳市仁华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411300761669817K，住所地南阳市滨河东路竹苑新村10幢02室。法定代表人：曹云良，任总经理。原告南阳市巡鹰安防工程有限公司（以下简称巡鹰安防公司）诉被告南阳市仁华房地产开发有限公司（以下简称仁华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巡鹰安防公司的法定代表人郑军到庭参加了诉讼。被告仁华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巡鹰安防公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告仁华公司偿还原告货款本金135990元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原、被告双方签订销售安装视频监控系统合同一份，双方对工期无要求，合同总价款为180000元，被告预先支付了54000元的预付款，后被告又追加安装了一套价值9990元的监控和报警系统。视频监控系统安装后，双方及物业公司于2019年1月18日进行了验收。经原告多次催要剩余货款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告仁华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告巡鹰安防公司（乙方）与被告仁华公司（甲方）签订视频监控系统合同一份，合同约定项目名称为澜湾盛景A区监控工程；工程地点为澜湾盛景小区内部；工程内容为小区院内及地下车库监控系统；合同价款实行工程总价款包干，合同总价款为180000元；此价格为监控设备的全套设备价款及安装施工、设备调试所有费用；合同签订后甲方支付给乙方合同额的30%（计54000元）作为预付款，监控安装完成后甲方再支付给乙方合同额的30%（计54000元），余款35%（计63000元）在安装完三个月内付清，剩余5%（计9000元）质保金在保修期到止日付清；乙方提供设备保修期内的保修服务（保修内容不包括人为因素造成的设备损坏），保修时间为一年，保修金为5%，保修期内乙方免费提供设备维修服务，包括正常使用中出现的系统故障、设备损坏、更换。杨玉献代表仁华公司在合同中签字盖章。原告巡鹰安防公司安装的视频监控设备的名称、规格、型号、品牌、数量、安装位置等在合同附件中进行了约定。上述视频监控系统合同签订后，被告仁华公司支付原告巡鹰安防公司预付款54000元，巡鹰安防公司对合同中约定的视频监控系统进行了安装调试。2017年6月，经原、被告协商一致，原告巡鹰安防公司对澜湾盛景小区售楼部追加安装了视频监控系统，总价值9990元。2019年1月18日，原告巡鹰安防公司、被告仁华公司及澜湾盛景小区的物业服务公司（南阳市浩顺物业服务有限公司）共同对视频监控系统安装工程进行了验收，验收内容为：摄像机工作情况正常、监控角度正确、监控主机工作情况正常、施工布线规范、设备移交培训完成，系统设备已投入正常使用，验收结论为监控工程设备符合要求。2019年2月25日，原告巡鹰安防公司向被告仁华公司开具增值税发票三份，发票总金额共计189990元。下余货款135990元经原告巡鹰安防公司催要，被告仁华公司至今未付。以上事实，有原告庭审陈述、视频监控系统合同、售楼部报警监控清单、工程竣工验收报告、增值税发票等证据予以证实。上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的视频监控系统安装合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告巡鹰安防公司按照合同约定完成了视频监控系统的安装、调试、培训等，并根据被告仁华公司指示对澜湾盛景售楼部追加安装了视频监控系统。项目完工后，经原、被告及南阳市浩顺物业服务有限公司三方验收，原告巡鹰安防公司安装的监控工程设备符合要求。原告巡鹰安防公司已经按照合同约定履行了义务，被告仁华公司在支付了54000元首付款后，下余135990元尾款经原告催要至今未付，被告仁华公司已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告巡鹰安防公司主张被告仁华公司支付135990元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告巡鹰安防公司主张被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。本院认为，原、被告签订的视频监控系统安装合同中虽然没有约定逾期付款的违约金，但被告仁华公司在工程验收后长期不支付剩余货款，确实给原告巡鹰安防公司造成了经济损失，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告仁华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告南阳市仁华房地产开发有限公司偿还原告南阳市巡鹰安防工程有限公司货款135990元及利息（利息以135990元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元（原告已实际预缴1510元），由被告南阳市仁华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年六月十七日书记员  杨萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2169号原告：郭天才，男，1953年2月10日出生，汉族，住荥阳市。原告：王菊梅，女，1956年10月22日出生，汉族，住荥阳市。原告：郭奇，男，1987年10月21日出生，汉族，住荥阳市。原告：刘爽，女，1991年1月27日出生，汉族，住荥阳市。原告：郭宇博，男，2015年8月2日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人:郭奇，系郭宇博之父。原告：郭宇泽，男，2018年2月11日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人:郭奇，系郭宇泽之父。六原告委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会楚寨沟村民组，住所荥阳市索河办楚楼村。负责人：付花梅，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告郭天才、王菊梅、郭奇、刘爽、郭宇博、郭宇泽与被告荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会楚寨沟村民组（以下简称楚寨沟村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天才、刘爽及其六原告委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告楚寨沟村民组组长付花梅及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向六原告每人支付补偿款13180元，共计79080元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告郭天才和妻子王菊梅于1985年左右就迁居到荥阳市索河办楚楼村楚寨沟村生活，原告郭奇出生于楚楼，郭奇与刘爽结婚后生育两子（郭宇博、郭宇泽）亦长期生活在被告处。1985年被告已按照正常村民给原告郭天才家人分有承包责任田。2002年后，荥阳市城市建设速度加快，楚楼划归荥阳市索河办，六原告所在村民组的土地先后被荥阳市政府征收，2019年10月份，被告按照村组成员每人13180元标准发放补偿款，被告以原告家系1985年才搬迁到楚楼为由，拒不向六原告发放补偿款。综上所述，六原告均是被告合法的村组成员，长期在楚楼居住，被告行为严重侵害六原告合法权益，现六原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》第5条、《物权法》59条、《民事诉讼法》119条之规定，特提出如上诉请，恳请依法支持。被告辩称：1.原告所诉内容依法属于村民自治范围。原告所诉的补偿款依法属于楚寨沟村民组全体村民共同所有的财产，该财产的使用和分配权由全体村民共同享有，同时，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，楚寨沟村民组的土地补偿款该如何使用分配，应当由楚寨沟村民组进行决定。2.就原告所诉的“土地款”，楚寨沟村民组已形成分配方案。答辩人在分配土地款前召开了村民代表会议，并形成了一致意见：“外来户不得分地款”。楚楼民委员会也于2019年10月11日召开了村民代表会议，决定“对外来户不发放土地款”。本案中，原告是1985年左右从索河办槐树洼村迁至楚楼村××村民组的，属于外来户。因此，答辩人依据本组和村委的集体决议，不向原告发放土地款，既符合村民意愿，也符合法律规定。3.就本案诉讼，楚寨沟村民组再次征求全体村民的意见，95%村民不同意给原告分配土地款。该意见等同于村民会议决议。4.因楚寨沟村民组已经就涉案费用的分配问题形成了决议，该决议对全体组员均具有效力。如若原告认为该决议侵害了其合法权益，其应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，行使自己的撤销权，申请法院予以撤销，而不是直接要求答辩人向其分配涉案费用。5.原告家庭在其原户籍地槐树洼村享有宅基地使用权和土地承包权，并获取了相关拆迁利益，其无权再在楚楼享有补偿利益。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：六原告户口均在被告楚寨沟村民组，为同一家庭成员。原告郭天才、王菊梅系夫妻关系，于1987年10月21日生育原告郭奇，原告刘爽系郭奇妻子，原告郭宇博、郭宇泽系郭奇、刘爽之子。原告郭天才和妻子王菊梅于1985年将户口迁入楚寨沟村民组，并于当年分得宅基地交纳了宅基使用费，1996年楚寨沟村民组就给原告郭天才家分配了耕地，并发放有《荥阳市农业承包合同书》，1998年，荥阳市乔楼乡人民政府给原告郭天才家颁发了土地承包经营权证书。2002年，被告所在的楚楼划归荥阳市索河办管辖，六原告户口随即变更为被告所在新住址，后六原告所在村民组的土地先后被荥阳市政府征收，2013年楚寨沟村民组拆迁，2017年回迁，原告家庭分得了拆迁安置房。此前楚寨沟村民组发放款项时，原告家庭成员均与其他村民享受同等待遇，2019年被告楚寨沟村民组发放土地补偿款每人13180元，该组以原告家系外来户为由，未向六原告发放。六原告诉到法院，请求处理。另查明，原告郭天才一家在户口××荥阳市××办事处槐树××村××前××宅基地和承包地使用权，1998年二轮土地承包时由于郭天才户口早已迁出，未参与该村二轮土地承包，其宅基地在2018年拆迁时，按政策只给予附属物补偿，没有给予房屋安置。本院认为：被告楚寨沟村民组的土地被政府征收取得土地补偿款，在集体成员范围内按照民主议定原则进行分配属于村民自治的事项，只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。原告郭天才、王菊梅夫妻于1985年经楚楼委及楚寨沟村民组同意将户口迁入并在此一直居住生活，原告刘爽系婚迁，原告郭奇、郭宇博、郭宇泽自出生户籍一直在被告处，原告家分配有宅基和承包地，并在拆迁时分配有拆迁安置房，六原告均具有被告楚寨沟村民组的成员资格，且原告郭天才一家因户口早已迁出，在原居住地槐树洼村按政策仅对老宅基附属物进行了补偿，没有分得承包地和拆迁安置房，不存在重复享受村民待遇的情况，故被告楚寨沟村民组应向六原告发放2019年度的土地补偿款每人13180元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会楚寨沟村民组于本判决生效之日起十日内给原告郭天才、王菊梅、郭奇、刘爽、郭宇博、郭宇泽发放2019年度土地补偿款每人13180元，共计79080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，由被告荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会楚寨沟村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘志豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9848号 原告：李朝阳，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托代理人（特别授权代理）：金力鸣，杭州市金剑法律服务所基层法律服务工作者。 委托代理人（特别授权代理）：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 被告：杜昱承，男，1993年1月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告李朝阳（以下简称原告）诉被告杜昱承（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金4400元，并支付利息553元（自2019年3月24日至2019年9月30日），此后按月利率2%另行计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人杜昱承（身份证号3713241993××××××××）于2019年3月18日向出借人李朝阳（身份证号4221261989××××××××）借款人民币4400元，借款期限6日，于2019年3月24日归还本息。如不能按时归还愿付违约金150元每天，并愿承担所产生的一切法律责任。”2019年4月20日，原告与被告短信往来，被告回复：“……现在确实没钱了也借遍了没有钱这个钱绝对会还你……”2019年4月22日，被告回复“我把他那个钱先给他了最近一星期就能把你那个钱弄好了”。之后，原告多次打电话给被告未果，原告遂向本院起诉。 上述事实有《借条》、短信记录、通话记录及原告当庭陈述为凭。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚。被告至今仍拖欠原告借款本金4400元及相应利息，显属不当，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金4400元并支付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。被告未就上述借款已还清等事实进行举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜昱承于本判决生效之日起十日内归还原告李朝阳借款本金4400元，并支付利息，从2019年3月24日至付清之日止按月息2%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告杜昱承负担。 原告李朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜昱承于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年六月十日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2350号原告：王金刚，男，汉族，生于1985年3月8日，住河南省邓州市。户籍地淅川县。委托诉讼代理人：武玉芝，河南省邓州市新兴法律服务所工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：王然，该公司员工。原告王金刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托诉讼代理人武玉芝，被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：2019年3月12日，王旭东驾驶原告所有的豫Ｎ×××××、豫RYG56挂车行至南阳××官庄镇处车辆侧翻致使豫RYG56挂车多处受损，造成单方事故。请求依法判决被告支付原告因事故所造成的财产损失费、评估费、施救费共计105180元。本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险南阳公司辩称：原告驾驶的事故车辆在保险公司投保有车损险及不计免赔险且在保险范围内，保险公司愿在车损险内赔偿原告合理损失。本案诉讼费、评估费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告太平洋财险南阳公司有异议，该评估系本院技术部门对外统一委托，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年3月12日8时46分，王旭东驾驶原告王金刚所有的豫Ｎ×××××、豫RYG56挂车行至南阳××官庄镇处车辆侧翻致使豫RYG56挂车多处受损，造成交通事故。事故发生后原告支出施救费5500元。诉讼前，经原告申请，邓州市人民法院委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对豫RYG56挂车的维修价值进行评估。2019年10月28日，该评估公司出具评估结论：“评估标的环陆牌重型平板自卸半挂车（豫RYG56挂）车辆维修价值为94980元（玖万肆仟玖佰捌拾元整）”。原告为此支付评估费4700元。事故车辆在被告太平洋财险南阳公司投保限额为129000元机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，本案事故车辆登记挂靠在西峡县十方物流有限公司名下，该车辆实际车主为原告王金刚。本院认为，原告王金刚将事故车辆挂靠在西峡县十方物流有限公司名下，该公司以其公司名义为事故车辆在被告太平洋财险南阳公司投保有机动车损失险且不计免赔，双方形成保险合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务，西峡县十方物流有限公司声明本案保险利益由原告所有，不违背法律规定，予以准许。原告车辆损失有车损评估报告、保险公司出险信息表、保单等证据在卷证明，故对原告主张的合理诉求，本院予以支持。被告太平洋财险南阳公司辩称，不承担本案评估费，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。故对被告太平洋财险南阳公司的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告的损失核定如下。财产损失105180元，其中1、车辆维修费94980元；2、施救费5500元；3、评估费4700元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在其承保的车辆损失险限额内赔付原告王金刚105180元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年六月二十四日书记员  赵艺
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初442号 原告：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：汪大海（系汪光荣之子），男，1977年5月11日出生，汉族，住址同上。 被告：汪菊秀（系汪光荣之女），女，1988年9月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 三被告共同委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 原告王光杰与被告汪光荣、汪大海、汪菊秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王光杰委托诉讼代理人徐光奇、被告汪光荣及其汪光荣、汪大海、汪菊秀共同委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光杰向本院提出诉讼请求：1.撤销被告汪光荣分别与被告汪大海、汪菊秀之间签订《股权转让协议》；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告与被告汪光荣合伙协议纠纷一案,由安庆市中级人民法院作出(2019)皖08民终2600号民事调解书,确定汪光荣应付原告合伙收益款1000万元,汪光荣在2019年12月5日前支付了500万元,余下500万元及利息160万元、诉讼费分期给付,但汪光荣违反调解协议没有按时支付,原告依法向法院申请强制执行。被告汪光荣在签订合伙清算协议时系怀宁县兴安房地产开发有限公司法定代表人,并持有该公司90%的股权,公司实际资产超过5000万元。被告汪光荣于2018年9月29日将其持有的40%公司股权作价6万元转让给被告汪大海，将持有的50%公司股权作价8万元转让给被告汪菊秀,且不再担任公司法定代表人。原告认为,被告汪光荣在拖欠原告大额债务的情况下,以极低的价格转让怀宁县兴安房地产开发有限公司股权行为,造成原告的债权不能按时偿付的实际损害后果,具有逃避履行债务的主观恶意,其行为符合《合同法》第七十四条“债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的”的规定,对此原告依法有权请求人民法院撤销其转让股权行为，请求法院支持原告诉求。 汪光荣、汪大海、汪菊秀辩称，1.原被告之间的债务已于2019年11月通过诉讼达成调解，被告同意安庆市中级人民法院的调解协议并签字，被告一直在积极还款，案涉的股权转让行为发生在2018年9月29日，所以被告没有逃避履行债务的行为。2.案涉的股权400万元没有完全实缴，汪光荣转让怀宁县兴安房地产开发有限公司股权的行为没有对王光杰的债权造成损害，汪光荣名下有4357.79平方米的房地产未出售，以及挂靠在怀宁县兴安房地产开发有限公司名下与王光杰合伙开发的占股40%位于潜山市梅城镇潜阳路159号的49套门面房没有出售，另外有银行存款60万元，这些房产的价值足够偿还原告的债务，怀宁县人民法院执行局在执行案件时没有出现执行不能，综上，汪光荣转让股权没有对原告债权造成损害，请求法院驳回原告的诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光杰与汪光荣合伙协议纠纷一案,由安庆市中级人民法院作出(2019)皖08民终2600号民事调解书,协议第一条确定汪光荣欠王光杰10000000元,汪光荣于2019年12月5日前给付5000000元,2019年12月底给付2000000元，2020年1月底给付1000000元，2020年2月底给付2000000元及利息1600000元。截止本案诉讼时，汪光荣只欠王光杰合伙协议款5000000元及约定利息1600000元，合计6600000元。2020年1月19日，王光杰向法院申请强制执行，目前案件正在执行中，未出现执行不能的情况。 另查明，2018年9月26日，汪光荣时任怀宁县兴安房地产开发有限公司法定代表人将其持有的公司90%的股权中的50%股权作价8万元转让给汪菊秀，40%股权作价6万元转让给汪大海，同时不再担任该公司法定代表人职务。 再查明，汪光荣持有怀国用（2007）第01-007号国有土地使用权证、房地权怀高河字第00006634号房地产权证、怀国用（2015）第01-2390号土地使用权证、房地权怀高河字第15003772号房地产权证，价值约50000000元，仅有部分抵押给银行，汪光荣向银行仅借款11000000元。另汪光荣与王光杰、案外人洪百春合伙开发位于潜山县梅城镇的和谐山庄项目还有49套房产尚未销售出去，汪光荣占股40%的份额。汪光荣所拥有的房产价值可以偿还王光杰的债权。 本院认为，债权人撤销权是指债权人对债务人不当减损财产并危害债权的行为，请求法院撤销从而保全债务人财产的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人在债务人以明显不合理低价转让财产的情况下行使撤销权必须满足于三个条件：债务人以明显不合理的低价转让财产；其转让财产的行为对债权人造成损害；财产受让人对该财产的转让存有主观故意。具体到本案，第一个条件：汪光荣在未与王光杰发生合伙纠纷之前的前一年即2018年9月26日将其持有兴安房地产开发有限公90%的股权中的50%股权作价8万元转让给汪菊秀，40%股权作价6万元转让给汪大海，其行为是以低价转让财产。第二个条件是：汪光荣与汪大海、汪菊秀之间股权转让行为对债权人王光杰是否造成了损害。“对债权人造成损害”，其时间点不仅要求债权人行使撤销权时债权人受到损害，还包括要求债务人转让财产时债权人受到了损害。如果债务人在转让财产时有足以清偿债务的财产，并不损害债权，即使其后因财产的其他变动而致使其不能清偿债务，也不构成“对债权人造成损害”。在本案中，汪光荣向汪大海、汪菊秀转让股权是在2018年9月26日，而当时，汪光荣与王光荣未发生合伙协议纠纷，从汪光荣目前持有怀宁县4套房产以及潜山县梅城镇和谐山庄未出售的49套房产状况看，虽然房产有抵押情况以及未出售的情况，但剩余财产足以清偿债务，且本案所涉债务正在执行阶段，并未出现执行不能的状况，汪光荣转让股权的行为并未损害王光杰的债权。第三个条件是：受让人汪大海、汪菊秀是否存在主观故意。汪光荣转让股权给汪大海、汪菊秀，虽然价格明显过低，但因双方间具有父亲与子女特殊的身份关系，不能以常人间的一般交易行为来衡量，故认定汪大海、汪菊秀在涉案房屋交易中存在主观恶意，依据不足。综上，汪光荣虽以明显不合理低价转让财产给汪大海、汪菊秀，但不必然对王光杰造成损害，且没有证据证明汪大海、汪菊秀在受让股权时存在主观恶意，故王光杰行使撤销权的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王光杰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王光杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇二〇年六月九日 法官助理黄婷 书记员赵能静
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初589号原告四平市钧成房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇天阳嘉园18号楼1单元103室。法定代表人田贵君，经理。委托诉讼代理人刘永学，吉林辅民律师事务所。委托诉讼代理人高欢，该公司办公室主任。被告边喜臣，男，1944年5月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被告边恒，男，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区北沟街二道口委九组。被告边防，男，1969年7月31日出生，汉族，住吉林省四平市。原告四平市钧成房地产开发有限公司与被告边喜臣、边恒、边防房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四平市钧成房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告四平市钧成房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市钧成房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取，由四平市钧成房地产开发有限公司负担。审判员 张 程二〇二〇年六月四日书记员 邹宇佳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初647号 原告：梁开宝，男，1975年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：常保全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王维臣，总经理。 第三人：冯晓春，女，1963年出生，汉族，住商河县， 原告梁开宝与被告山东鼎昌安防科技有限公司、第三人冯晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。后经本院审查，双方当事人争议较大，事实不易查清，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告梁开宝撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8151元，减半收取计4075.50元。 审 判 长  张吉强 人民陪审员  王守连 人民陪审员  黄德胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  贾友倩
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初1322号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：肖正强，男，1972年5月25日出生，汉族，住沅江市。 被告：肖正桃，女，1970年4月16日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告肖正强、肖正桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 余清香 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初420号 原告：林海，男，1969年11月11日出生，壮族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告：黄伟莉，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：车政田，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区（204队邮政支局旁）。 被告：何雪花，女，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区（204队邮政支局旁）。 原告林海、黄伟莉与被告车政田、何雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告林海、黄伟莉，被告车政田到庭参加诉讼，被告何雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海、黄伟莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款770000元及利息（利息计付：以770000元为基数，从2018年9月9日起按照月利率2%计至借款清偿之日止，暂计至2020年3月16日的利息为277200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告车政田、何雪花夫妇以经营资金紧张为由向原告借款770000元，双方约定借款期限为2018年9月9日至2019年9月9日，利息按月利率2%计算，到期本息一起结清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以没钱为由拒绝还款，为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条2张。 被告车政田辩称，被告欠原告770000元借款是事实，但是被告没有能力支付利息，希望原告能按照银行同期同类贷款利率计收利息。 被告车政田为其辩称未向法院提交证据。被告何雪花既未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告车政田对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告车政田、何雪花因资金周转需要，从2013年起陆续向原告林海、黄伟莉借款。2016年1月9日，两被告确认向原告黄伟莉借款496000元并出具借条给原告收执。2018年9月9日，被告车政田、何雪花立写内容为“兹因经营废旧金属资金不足，现向林海、黄伟莉夫妇借到现金柒拾柒万元整（770000.00元），借款时间从2018年9月9日至2019年9月9日，借款利息为月利率2%，到期本带息一起结清。”的借条交原告林海、黄伟莉收执，同日，两被告将2016年1月9日的借条撕毁。出具2018年9月9日的借条后，被告向原告支付了3000元利息。 诉讼中，原、被告均确认2018年9月9日借条中载明的770000元包含借款本金496000元及以496000元为基数，按月利率2%从2016年1月10日起计至2018年9月9日止的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效。原告与被告双方在借条上已书面约定借款期限，现被告未能按约定向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，扣减被告已向原告支付的3000元利息，被告应向原告偿还借款767000元。 原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以借款本金496000元为基数，从2018年9月10日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车政田、何雪花应向原告林海、黄伟莉归还借款767000元并支付相应利息（利息计付：以496000元为基数，按月利率2%，从2018年9月10日起计至款项还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费14224元，减半收取7112元（原告已预交），由被告车政田、何雪花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年六月四日 法官助理 孔维星 书 记 员 封 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2428号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：李焕勤，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：姚伟连，女，1969年4月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告李焕勤、姚伟连金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李焕勤、姚伟连立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金105603.64元、分期业务手续费4547.28元、透支利息6901元及逾期利息（以借款本金105603.64元为基数，按日利率万分之五从2019年8月31日计算至实际履行之日止）；2.若被告李焕勤、姚伟连未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告李焕勤名下的众泰牌小型普通客车（车牌号桂Ｒ×××××；车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＢ205934）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告李焕勤、姚伟连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月17日，被告李焕勤与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1765769的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告李焕勤向原告申请购车贷款，贷款金额为136419元，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3789.42元，手续费费率10%，分期业务手续费为378.94元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月17日，被告姚伟连向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1765769的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年8月17日，被告李焕勤、姚伟连与原告温州银行郭溪支行签订编号为1767718的《抵押合同》，合同约定：被告李焕勤、姚伟连以登记在被告李焕勤名下的车牌号桂Ｒ×××××的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月30日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告李焕勤从2018年10月起未按约足额还款。2019年8月27日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年8月30日，被告尚欠原告本金105603.64元、手续费4547.28元及透支息6901元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕勤、姚伟连应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金105603.64元、手续费4547.28元及透支利息（截止2019年8月30日为6901元，从2019年8月31日起至实际履行之日止，以借款本金105603.64元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告李焕勤、姚伟连未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告李焕勤所有的众泰牌小型普通客车（车牌号桂Ｒ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＢ205934）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费2412元，减半收取1206元，由被告李焕勤、姚伟连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十八日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，该行行长。委托诉讼代理人：谢保领、李洪凤（实习），河南佳鑫律师事务所律师。被告：蔺双双，女，汉族，1987年8月7日出生，住河南省商丘市。被告：郑州汇泉置业有限公司，住郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人：邹学文，该公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告蔺双双、郑州汇泉置业有限公司（以下简称汇泉置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保领到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告蔺双双偿还原告贷款本金690994.60元、利息2539.41元、罚息11.10元（截至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计693545.11元；2、判令确认原告对被告蔺双双为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、判令被告汇泉置业对上述债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告蔺双双签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，合同编号：76112016101471130301（以下简称《借款合同》），向原告借款732000元，借款期30年，贷款执行利率4.41%，还款方式：等额本息还款法。被告汇泉置业为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。同时，被告蔺双双还与原告签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于郑州市中原区××、××楼××单元××号的房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》的约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金，并支付相应利息、罚息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔺双双、汇泉置业未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2016年11月16日，原告与被告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告蔺双双，贷款金额为732000元，本合同项下的贷款用途为购房。借款期30年，贷款执行利率4.41%，汇泉置业为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，本合同项下贷款利率按中国人民银行布的同期同档次贷款基准利率的基础下浮10%。签订贷款时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。本合同利率采取按年调整，分段计息。本合同项下贷款采用等额本息还款方式偿还，每期还款日为20日。抵押财产为房产坐落为郑州市中原区××、××楼××单元××号的房屋。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。合同另对其他内容进行了详细约定。被告蔺双双在借款人及抵押人后签字捺印，汇泉置业在保证人处加盖印章，原告在贷款人处加盖印章。原告提交《郑州市预购商品房抵押合同》一份，载明：被告将郑州市中原区××、××楼××单元××号的房屋用抵押给原告。原告提交的郑州市预购商品房抵押登记证明载明：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告蔺双双，房屋坐落为郑州市中原区××、××楼××单元××1706，履行期限自2016年11月16日至2046年4月16日，被担保债权数额为732000元。原告提交的个人贷款借款凭证（借据）主要载明：2016年11月17日，借款人蔺双双，收款人为汇泉置业。借款金额732000元，借款期限（最后还款日）为30年，执行利率为4.41%。被告蔺双双在借款人处签字捺印。截止2020年4月8日，被告尚欠贷款本金690994.60元、利息2539.41元、罚息11.10元。本院认为，原、被告签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约。截止2018年10月16日，被告尚欠原告贷款本金690994.60元、利息2539.41元、罚息11.10元。合同约定被告未按时偿还借款本息原告有权要求被告提前清偿贷款，现原告主张被告偿还借款本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。根据《浦发银行个人购房担保借款合同》约定，被告汇泉置业提供阶段性连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥合同项下抵押担保的现房抵押登记手续便给贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。故原告诉请被告汇泉置业承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告汇泉置业承担保证责任后，有权向被告蔺双双进行追偿。对原告主张的抵押物优先受偿权，原告仅提供预抵押登记证明未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺双双于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金690994.60元、利息2539.41元、罚息11.10元（截至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州汇泉置业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，被告郑州汇泉置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告蔺双双追偿；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5368元，由被告蔺双双、郑州汇泉置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈黄辉
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执968号 施金城、浙江臻士菓科技有限公司： 本院以（2020）浙0105执968号立案执行的申请执行人施金城与被执行人浙江臻士菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监68号原审原告：梁慧，女，汉族，1978年11月21日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张继东，男，1976年11月16日出生,汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：韩超群，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告梁慧与原审被告张继东、韩超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）豫1628民初1311号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，因原审被告张继东、韩超群未发现可供执行的财产，且原审原告梁慧也未向本院提供二被告下落或可供执行的财产，终结了本次执行程序，案件基本结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初1311号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1001号申请执行人：申选永，男，汉族，1969年1月21日生，住延津县。被执行人：申长杰，男，汉族，1990年2月19日生，住延津县。本院在执行申选永与申长杰借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1635号民事裁定书的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十一日书记员  秦 闯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5750号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：日照市丽阳大厦工贸有限公司，住所地日照市东关北路。 法定代表人：庄建瑞。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告日照市丽阳大厦工贸有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  李振云 二〇二〇年六月九日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7064号原告：娄立冬，男，汉族，1980年12月6日出生，住河南省长葛市。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告娄立冬诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金18375元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金18375元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告娄立冬押金18375元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为130元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初3133号原告：代泽龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张学青，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告代泽龙与被告张学青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代泽龙到庭参加诉讼，被告张学青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令张学青偿还借款本金80万元及逾期利息(按月息2分计算,从2020年4月28日起至还清为止)；2.判令张学青支付利息20.6万元(按月息2分计算,其中60万元借款从2019年3月19日计算至2020年4月28日;20万元借款从2019年5月10日计算至2020年4月28日)；3.诉讼费用全部由张学青承担。事实和理由：张学青承建蒙城县农村道路工程(通庄项目),因资金紧张,于2019年3月19日、5月10日两次立据共向其借款80万元,约定月息2分,并保证在第一笔工程款到账后偿还,现工程款已于2020年4月前先后大部分到账，张学青未还款，故具状起诉。张学青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，张学青向代泽龙借款60万元并出具借条，借条载明“今借代泽龙人民币60万元”。2019年5月10日，张学青又向代泽龙借款20万元并出具借条，借条载明“今借代泽龙人民币20万元”。两笔借款共计80万元，代泽龙以银行转账的方式将借款支付给张学青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学青向代泽龙借款，给代泽龙出具了借条，代泽龙通过银行转账的方式将借款支付给张学青，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。代泽龙要求张学青按照月利率2%支付利息，未提供证据证明双方约定了利息，可从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学青于本判决生效后10日内偿还原告代泽龙借款本金80万元及资金占用期间利息（年利率按6%计算，以80万元为基数，从2020年4月28日起至还清款之日止）；二、驳回原告代泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，减半收取6927元，保全费5000元，由被告张学青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月三十日书记员  张强
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执181号申请执行人：王学贵，男，汉族，1956年12月7日出生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。本院在执行王学贵申请执行申长会、李永德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初2358号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人申长会、李永德于判决生效后分期偿还申请执行人王学贵借款本金17万元，保全费、诉讼费由被执行人申长会、李永德承担。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学贵向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月9日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2020年3月10日、2020年5月15日、2020年6月22日经系统查询被执行人申长会、李永德的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会、李永德有可供执行的财产。三、被执行人李永德名下所有位于延津县××大道的永德加油站，在(2019)豫0726执恢51号执行案件中一拍二拍因无人出价竞拍而流拍，暂时无法处置。四、本院于2020年6月22日将被执行人申长会、李永德列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。五、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会、李永德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日面谈告知申请执行人王学贵，申请执行人王学贵书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李永德名下的永德加油站暂时无法处置视为暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有其它可供执行的财产，申请执行人王学贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王学贵发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐 献 学审判员 王 志 勇审判员 王  霞二〇二〇年六月二十三日书记员 :刘永星            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书(2020)豫0726执181号申请执行人：王学贵，男，汉族，1956年12月7日出生，住延津县石婆固乡通郭村0005号，身份证号：410726195612074635。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县城关镇西街村，身份证号：410726196601190029。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县城关镇西街村，身份证号：410726196703140014。本院在执行王学贵申请执行申长会、李永德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初2358号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人申长会、李永德于判决生效后分期偿还申请执行人王学贵借款本金17万元，保全费、诉讼费由被执行人申长会、李永德承担。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学贵向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月9日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2020年3月10日、2020年5月15日、2020年6月22日经系统查询被执行人申长会、李永德的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会、李永德有可供执行的财产。三、被执行人李永德名下所有位于延津县延安大道的永德加油站，在(2019)豫0726执恢51号执行案件中一拍二拍因无人出价竞拍而流拍，暂时无法处置。四、本院于2020年6月22日将被执行人申长会、李永德列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。五、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会、李永德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日面谈告知申请执行人王学贵，申请执行人王学贵书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李永德名下的永德加油站暂时无法处置视为暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有其它可供执行的财产，申请执行人王学贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王学贵发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长齐献学审判员王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十三日书记员:刘永星合议庭评议笔录时间：2020年6月23日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、王霞承办人：缑玉民书记员：刘永星评议王学贵与申长会、李永德民间借贷纠纷一案。缑玉民：王学贵与申长会、李永德民间借贷纠纷一案。被执行人李永德名下所有位于延津县延安大道的永德加油站，在(2019)豫0726执恢51号执行案件中一拍二拍因无人出价竞拍而流拍，暂时无法处置，视为暂无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人申长会、李永德名下的财产，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人申长会、李永德所居住地周边群众进行了调查和了解，但未查找到被执行人申长会、李永德有可供执行的财产，申请执行人王学贵也表示无法提供被执行人申长会、李永德有其他可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。齐献学意见：同意对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。王霞意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议笔录时间：2020年6月22日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、王霞承办人：缑玉民书记员：刘永星评议王学贵与申长会、李永德民间借贷纠纷一案。缑玉民：因被执行人申长会、李永德无法在法定期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，建议对被执行人申长会、李永德采取限制高消费令措施。齐献学意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。王志勇意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。王霞意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。合议庭评议：同意对被执行人采取限制高消费令措施。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特186号申请人：邵抒，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：邵栋，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：邵云卿(系被申请人邵栋之父)，住上海市闵行区。申请人邵抒申请认定邵栋无民事行为能力一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵抒称，被申请人于1999年和2002年两次进上海市精神病卫生中心分院，确诊为精神分裂。2009年获残疾证，XXX残疾二级。原监护人邵云卿因年事已高，身患疾病，已经无监护能力。申请由申请人为被申请的监护人。代理人邵云卿称，对申请人邵抒所提申请事项及所述情况均无异议，同意申请人邵抒作为邵栋的监护人。经审理查明：申请人邵抒系被申请人邵栋亲哥哥，邵云卿系申请人及被申请人之父。申请人其余所述属实，本院予以确认。经华东政法大学司法鉴定中心华政[2020]法医精鉴字第80号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邵栋患有残留型精神分裂症。2.被鉴定人邵栋目前应评为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、司法鉴定意见书及申请人、被申请人代理人的陈述等证据所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人邵栋目前为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，担任监护人的顺序是：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其它近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据申请人的陈述及提供的有关材料，被申请人的父亲邵云卿亦同意由邵抒担任被申请人的监护人，故本院对邵抒要求确定其为邵栋的监护人之请求，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、邵栋为无民事行为能力人。二、指定邵抒为邵栋的监护人。本判决为终审判决。审判员  张恩健二〇二〇年六月三日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其它近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初621号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，男，1974年10月08日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济宁市东信日用化工有限公司经理，住山东省济宁市经济开发区，户籍登记地济南市天桥区。2020年01月15日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞586号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月05日22时40分，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色大众牌小型轿车行驶至金某与济安桥路口西200米时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为271mg/100ml,遂由医护人员提取血样。经鉴定，陈某案发时血液中的乙醇成分含量为193.1mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人陈某的供述与辩解，证人于某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6267号检验报告，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人陈某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1011号申请执行人：范弘炀，男，1985年9月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：季红坤，男，1969年1月3日生，汉族，住靖江市。申请执行人范弘炀与被执行人季红坤为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2020年2月14日作出（2019）苏1282民初8174号民事判决书，依该判决书：一、被告季红坤于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告范弘炀借款本金117600元，并支付自2018年5月1日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告范弘炀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因季红坤未履行生效法律文书确定的义务，范红炀向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年4月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年4月17日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××城镇××仁村村民委员会实地走访。经调查，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年6月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人范弘炀，要求其在2020年6月21日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初8174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更45号罪犯张库。陕西省神木县人民法院于2016年12月16日作出（2016）陕0821刑初792号刑事判决书，以被告人张库犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2016年7月28日起至2021年4月27日止）。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张库在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工生产岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张库在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯张库减刑五个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1018号申请执行人：谢万付，男，1957年3月17日生，住靖江市。被执行人：唐银宏，男，1963年11月10日生，住靖江市。申请执行人谢万付与被执行人唐银宏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2019)苏1282民初8284号民事调解已发生法律效力，依该调解书：唐银宏欠谢万付借款10000元，约期自2020年1月起至2020年5月止，于每月15日前归还1500元，余款2500元唐银宏约期于2020年6月15日前付清；案件受理费25元，由唐银宏负担。因被执行人唐银宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢万付向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐银宏名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐银宏名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐银宏持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人唐银宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人唐银宏名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过书面通知方式将被执行人唐银宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初8284号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月二十二日书记员 许 立
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1457号 原告邵泽英，男，汉族，现住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人邵小军，男，汉族，现住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告邵泽英儿子。被告李会平，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人韩宪君，该公司总经理。委托代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。原告邵泽英与被告李会平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵泽英委托代理人邵小军，被告李会平，被告平安财险陕西分公司委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵泽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告误工费21000元，住院半个月护理费用2800元，住院半个月营养费用1260元，交通费500元。2、判令本案所有诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由如下：2018年6月20日7时许，被告在视野清晰道路条件良好的情况下，驾驶陕AXXXXX小型客车在泾渭路与XX路XX路的原告。致原告脸部及身体多处受伤，右侧肋骨有明显裂痕，入院治疗半月有余出院。医院要求定期复查，依据复查结果判定是否痊愈。因双方未对赔偿达成一致意见，现诉至法院，希望公平公正判定此案。被告李会平辩称，事故发生属实。肇事车辆投保有交强险和商业三者险。保险公司应该先行理赔，不足部分愿意承担赔偿责任。表示其已支付了原告全部医疗费用，保险公司应将其垫付的医疗费用予以赔付。被告平安财险陕西分公司辩称，事故发生属实，对事故认定书没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。公司愿意在合理合法的范围内分项予以赔付。案件受理费不属保险范畴，公司不予承担。经审理查明，2018年6月20日7时30分，被告李会平驾驶陕AXXXXX小型客车沿泾渭路由南向北行驶至西营高架桥口紧南时，遇行人原告邵泽英由东向西横穿马路，车辆将邵泽英撞倒受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队于2018年7月2日作出的第610126120180000098号道路交通事故认定书认定：邵泽英承担主要责任；李会平承担次要责任。事故发生后，邵泽英被送往长庆油田职工医院住院治疗15天，诊断为：脑震荡；皮肤裂伤（颜面部）；多发软组织擦挫伤（躯干、四肢）；腔隙性脑梗死（多发）。产生医疗费13777.02元。该医疗费李会平已支付。另查明，肇事车辆陕AXXXXX小型客车登记在李建峰名下，李建峰与李会平系夫妻关系。陕AXXXXX小型客车在平安财险陕西分公司投保有交强险，机动车第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险。因原被告之间就民事赔偿事宜未协商一致，形成诉讼，原告请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。上述事实有道路事故责任认定书，医院病历及医疗费票据，证明材料，保险公司保单，结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。本案中，李会平驾驶车辆致邵泽英受伤，李会平应承担赔偿责任。邵泽英的经济损失有：医疗费13777.02元有医院病历及医疗费票据在卷佐证，予以支持；因邵泽英年龄较大，营养费可酌定按每日30元计算15日为450元；护理费可酌定按每日100元计算15日为1500元；交通费酌定支持300元，邵泽英提交误工费的证据不符合法律规定，对其要求赔偿误工费21000元的请求不予支持，可比照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40732元酌定计算35天为3905.81元，以上合计19932.83元。其中医疗类损失为14227.02；伤残类损失为5705.81元。平安财险陕西分公司在交强险限额内，赔偿医疗费1万元，伤残类损失5705.81元；在商业第三者责任险中按比例赔偿1690.81元，其中支付原告邵泽英3619.60元；支付被告李会平13777.02元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邵泽英3619.60元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李会平垫付医疗费用13777.02元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元（原告已预交），现退还原告800元，剩余751元由原告自行承担450元，由被告李会平承担301元，并于本判决书生效之日起十日内支付原告邵泽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     同  创人民陪审员     孙茂祥人民陪审员     张福军二〇二〇年六月十九日 书  记  员     赵珂楠2020011214571957101533622826195710152711976050360XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161000092054396420200109121551501
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保227号 申请人：李子轩，男，1999年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：刘亚傧，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省香河石材城Ｃ区。 被申请人：姜辉，女，1974年1月1日出生，汉族，住河北省香河石材城Ｃ区。 被申请人：张海威，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省。 申请人李子轩于2020年6月17日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保227号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春风
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1758号原告：何松涛，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：马**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：张金龙，男，汉族，1988年11月24日生，住河南省偃师市。原告何松涛与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何松涛的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告经营有一门市，以个人名义对外销售鞋机。2019年4月，被告到原告门市购买鞋机，双方协商后，被告预定了一台前帮机，一台后帮机以及胶水等配套材料，共价值49030元。2019年5月，被告支付2万元后，原告将被告所定货物送至被告处，被告以没钱为由未支付剩余货款29030元。经原告多次催要，被告于2019年6月21日向原告出具欠条两张，载明：“欠条今收到何松涛胶水11桶*250元/桶=2750元处理剂1桶280元冷定剂余款2000元，欠款共计（大写）伍仟零叁拾元整元，（小写）5030.00元（2019年9月30日前支付5030元），若欠款方逾期付款，则以出具欠条时的欠款总额按月息2%加收违约金，并自愿承担收款方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。欠款人：张金龙19年6月21日”；“欠条今收到何松涛前帮机，后帮机，欠货款共计（大写）贰万肆仟元整，（小写）24000.00元，欠款方承诺上述款项贰个月内支付完毕（2019年7月30日前支付12000.00元；2019年8月30日前支付12000.00元），若欠款方逾期付款，则以出具欠条时的欠款总额按月息2%加收违约金，并自愿承担收款方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。欠款人：张金龙19年6月21日”。期限届满后，被告均未按以上约定履行。另查明，原告为实现该债权，额外支出了3000元律师服务费，出具有河南增值税普通发票一张。原、被告存在买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告未支付完毕相应货款，现原告诉求被告支付所欠货款29030元和利息及由此产生的其他损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决书生效之日起10日内支付原告何松涛货款29030元及利息（以29030元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月22日起算至实际还款之日止）。二、被告张金龙于本判决书生效之日起10日内支付原告何松涛律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计380元，由被告张金龙负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月九日书记员  张 宁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保175号 申请人：黄芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈明，男，1964年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 担保人：陈德华，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人黄芳与被申请人陈明民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值200,000.00元的财产采取保全措施，申请人黄芳与担保人刘思佑自愿以其共有房产作为担保。 2020年6月2日，本院出具（2020）川0302财保65号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈明所有的位于自贡市自流井区（房屋所有权证号：自房权证市交字××）、位于宜宾市翠屏区（不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第××）两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人陈明使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对申请人黄芳与担保人刘思佑共有的位于自贡市自流井区（不动产证号：川XXXX自贡市不动产权第XXXX）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人黄芳与担保人刘思佑使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月四日 书记员  甘 伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1358号上诉人（原审原告）：李某某，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁山县马营镇东李庄村村民委员会，住所地梁山县马营镇东李庄村。法定代表人：张士宝，主任。委托诉讼代理人：张淑连，男，梁山县。被上诉人（原审被告）:张某某，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：丁养琛、樊兆伟，山东圣和律师事务所律师。上诉人李某某因建设工程合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某某向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月三日书记员  黄 灿
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保58号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15。 法定代表人：杨景阳该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，男，该公司工作人员。 被申请人：魏开国，男，1966年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：黄虹，女，1966年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：杭州达世运输有限公司（统一社会信用代码：91330110MA2H050XX0）。住所地：杭州市余杭区五常街道丰岭路26号6号楼220室。 法定代表人：赵林阳。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏开国、黄虹、杭州达世运输有限公司银行存款51394.1元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏开国、黄虹、杭州达世运输有限公司名下银行存款51394.1元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费534元，由杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐 阳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初988号 原告王坤，男，汉族，1980年11月5日出生，住任丘市。 被告任丘市忆味轩农家院，住所地：任丘市中华路。食品经营许可证：92130982MA0DCK0P3N。 经营者：刘海涛，男，1978年12月8日出生，现住任丘市开发区。 原告王坤诉被告任丘市忆味轩农家院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告任丘市忆味轩农家院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：请求被告返还所欠工资4250元。事实和理由：2019年8月14日，原告受雇佣于忆味轩农家院，至2019年9月1日，期间受聘为该店厨师，每月工资7500元，说好每月15日发工资，剩余8-9月工资4250元，至今未给，被告一直不予理会，告劳动局无果，所以起诉至法院，望被告给付工资4250元。 被告任丘市忆味轩农家院未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告于2019年8月至2019年9月在被告处工作19天，按月工资7500计算，被告欠原告工资款4250元。原告多次向被告催要以上工资款，被告均以种种理由推托拒不给付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的通话录音等证据证实。 本院认为，原告王坤为被告任丘市忆味轩农家院提供劳务，被告应该提供相应的劳务报酬。原告主张被告支付所欠工资4250元，有原告当庭陈述及原告提供的通话录音等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告任丘市忆味轩农家院于本判决生效后十日内支付原告王坤工资4250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市忆味轩农家院承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年六月十日 书记员  杜志超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2259号原告：尤高籽琪，女，汉族，2009年12月11日出生，住许昌市。法定代理人：高明娟，女，汉族，1984年9月8日出生，住许昌市。被告：宁小培，女，汉族，1980年2月1日出生，住许昌市魏都区。原告尤高籽琪与被告宁小培案外人执行异议之诉一案，本院已立案。但原告尤高籽琪在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤高籽琪撤诉处理。审判员  王小丽二〇二〇年六月十五日法官助理滕飞书记员徐银培