新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初246号 原告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。被告：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：何文彬，该公司总经理。被告：新疆阳光天润投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：何文彬，该公司经理。原告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）与被告新疆中信置业房地产开发有限公司（以下简称中信置业公司）、新疆阳光天润投资有限公司（以下简称阳光天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中厦公司的委托诉讼代理人齐思新到庭参加诉讼。被告中信置业公司、阳光天润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中厦公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告中信置业公司签订的《工程补充合同》；2.判令二被告共同返还履约保证金50万元；3.判令二被告按50万元本金，按月利率2%计算共同支付2018年6月8日至2019年5月22日资金占用期间利息115,000元（50万元×2%×11.5个月）；4.判令被告中信置业公司按50万元本金，按月利率2%计算支付2019年5月23日至本案判决生效日资金占用期间的利息。事实和理由：2018年6月5日，被告中信置业公司因开发建设乌鲁木齐市水磨沟区五星北路206号中信雅苑住宅楼项目，向原告发出《邀请函》称：经有关部门批准，该项目各项手续已经齐备，将于2018年6月底达到开工条件，特邀请原告作为施工总承包商赴该公司办理前期相关手续。根据被告中信置业公司的要约邀请，原告于2018年6月6日与被告中信置业公司签订了上述项目的《工程补充合同》，并依照该合同第九条第7项和被告中信置业公司出具的《证明》向被告阳光天润公司账户打入履约保证金50万元。二被告收取上述保证金后至2018年6月30日约定的开工日期，被告中信置业公司并未组织原告的施工队伍进场施工。后经原告现场查看并到相关部门核查得知，被告中信置业公司所说的工程项目并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续，根本达不到《建筑法》第八条规定的取得施工许可证的条件。由于被告中信置业公司的违约行为，使原告无法实现签订合同的目的，为此原告要求被告中信置业公司立即退还50万元保证金并按月利率2%承担支付资金占用期间的利息；被告中信置业公司承诺在2018年10月31日之前退还上述保证金并同意从收取次日起按月利率2%承担资金占用期间的利息。但时至还款期限届满，被告中信置业公司却未向原告支付分文，使原告至今索款未果。因被告阳光天润公司有借用自己银行账户收取钱款的行为，违反了银行账户不得出借的相关规定，依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，应当承担与被告中信置业公司共同返还的责任。被告中信置业公司、阳光天润公司未作答辩。原告中厦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中信置业公司、阳光天润公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对中厦公司提交的《邀请函》、《工程补充合同》、中国建设银行单位客户专用回单、收据、证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据中厦公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，中信置业公司向中厦公司发出《邀请函》，载明：“由我公司开发的中信雅苑商住工程项目，地下2层，地上31层，建设规模约46,000平方米，经有关部门批准，各项手续已经齐全，将于2018年6月底达到开工条件，通过对贵单位认真考察了解，你单位的施工资质（房建特级）和信用等级均符合该项目的施工要求，特邀请贵单位为该项目的施工总承包，并邀请贵单位于2018年6月7日来我公司办理前期的相关手续。”2018年6月6日，发包人中信置业公司与承包人中厦公司签订《工程补充合同》，工程名称：中信雅苑住宅，工程内容：房建施工图全部内容；基础土石方、总平道路绿化部分按新疆乌鲁木齐市现行市场计价另行结算，承包方式：包工包料，基准工程量为46,500平方米，单价暂定为1,800元每平方米，开工及竣工日期为2018年6月30日至2019年12月30日主体完工。合同第九条第7项约定，合同签订后中厦公司须向中信置业公司交付50万元履约保证金，履约金打入中信置业公司指定的阳光天润公司账户中。合同第十条履约责任第3项约定，在约定的开工日期前施工单位还未能进场的（如因甲方拆迁及各种手续问题导致施工单位还未能进场的属甲方违约）责任方按单方违约，按工程总造价的3‰承担违约金，退还或扣除50万履约金。2018年6月7日，中厦公司将50万元履约保证金转入中信置业公司指定的阳光天润公司账户中，中信置业公司、阳光天润公司共同向中厦公司出具《收据》。另查明，庭审中，中厦公司认可中信置业公司在2018年10月31日前向中厦公司支付5万元至中厦公司工程项目经理罗伟个人银行账户中。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中信置业公司、阳光天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中厦公司与中信置业公司签订的《工程补充合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应根据合同约定全面履行各自义务。中信置业公司在《邀请函》中称其开发的中信雅苑商住工程项目各项手续已经齐全，将于2018年6月底达到开工条件，双方在《工程补充合同》中约定工程于2018年6月30日开工，于2019年12月30日竣工，而中厦公司在向中信置业公司缴纳了50万元履约保证金后，工程至今未开工，未到达进场条件，责任在中信置业公司，可以认定已无法实现合同目的，中厦公司具有合同解除权，对中厦公司要求解除与中信置业公司签订的《工程补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，中信置业公司应当将收取的履约保证金50万元向中厦公司退还。庭审中，中厦公司认可在2018年10月31日前中信置业公司向中厦公司工程项目经理罗伟支付5万元，但中厦公司认为该款项为利息，并称中信置业公司承诺2018年10月31日之前退还保证金，答应从2018年6月7日开始按月利率2%计算资金占用期间的利息，对此中厦公司未提供证据证实，故中厦公司收到的5万元不应认定为利息，中信置业公司还须向中厦公司退还履约保证金45万元，中厦公司要求按照月利率2%计算资金占用期间的利息，依据不足，本院以同期银行贷款基准利率为标准计算2018年6月8日至2019年8月19日资金占用期间的利息为25,591.44元（45万元×年利率4.75%÷365天×437天），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起应以45万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日。关于阳光天润公司是否应当对中信置业公司的债务承担共同给付责任的问题，虽然50万元履约保证金转入阳光天润公司的账户，但该行为基于中厦公司与中信置业公司在《工程补充合同》明确约定由阳光天润公司的账户作为收款账户而产生，故中厦公司据此要求阳光天润公司承担共同给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，对中厦公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中厦建设集团有限公司与被告新疆中信置业房地产开发有限公司于2018年6月6日签订的《工程补充合同》；二、被告新疆中信置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中厦建设集团有限公司退还履约保证金45万元；三、被告新疆中信置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中厦建设集团有限公司支付2018年6月8日至2019年8月19日资金占用期间的利息25,591.44元（45万元×年利率4.75%÷365天×437天），自2019年8月20日起以45万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日；四、驳回原告中厦建设集团有限公司对被告新疆阳光天润投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,950元（原告已预交），由原告中厦建设集团有限公司费用单2,255.47元，被告新疆中信置业房地产开发有限公司负担7,694.53元。公告送达费320元，由被告新疆中信置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   潘晓璇