广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1324号 原告：柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组。 代表人：银立佳，男，1966年5月27日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：银振杰，男，1959年10月30日出生，仫佬族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：银正华，男，1957年2月8日出生，仫佬族，居民，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组（以下简称林头村民小组）诉被告银振杰、银正华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告林头村民小组的代表人银立佳及其委托诉讼代理人韦祖维，被告银振杰及其委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼，被告银正华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林头村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还非法占有武岗水库边板亚岭及板开岭等约52.2亩（详见穿山镇林寺村5林班图）土地给原告；二、判令被告支付逾期三年的租金18792元（120元/亩×52.2亩×3年）；三、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：1998年2月12日林头村委将集体土地武岗水库边板亚岭及板开岭的两个岭头发包给银正华、银振杰承包经营，租期6年，租金1050元/年。2004年4月20日补充协议明确指出该地由村集体发包。2004年7月1日起又重新达成协议续租12年（2004年7月1日至2016年7月1日止），租金1050元/年，现已逾期3年未交租金。2018年10月12日林寺村林头屯村民组向林寺村村委会提出关于协调解决收回林头屯集体土地的请示，经村委调解无法达成协议。2018年11月5日林头屯全体村民向柳江区穿山镇司法所提出申请人民调解申请，双方当事人各持己见，互不相让，最终调解不成功，2018年11月22日柳州市柳江区穿山镇人民调解委员会作出终止调解书（编号：2018穿民调第18号）。根据2004年的补充协议第三条约定本合同期满后，该租赁土地由甲方收回。现合同已逾期三年多，两被告租金也不交，承包地也拒不返还，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。 原告林头村民小组为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、《合同书》复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告与被告银振杰、银正华于1998年2月12日签订土地租赁合同书的事实； 2、补充协议复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明合同期满后，2004年7月1日原告与被告银振杰经协商后，在原合同的基础上达成上涨租金为30元每亩和延长租赁期限12年的补充协议； 3、林头屯关于本屯租给银振杰、银正华土地回收一事全屯村民代表大会记录及会议签到表复印件各1份（复印件与原件核对无异），拟证明林头屯村民小组于2020年1月22日召开全屯村民代表大会的情况； 4、《关于协调解决收回林头屯集团土地的请示》、《人民调解申请书》、《民间纠纷调解受理登记表》、《终止调解书》复印件各1份（复印件与原件核对无异），拟证明合同期满后，林头屯群众集体签名要求收回土地并向柳江区穿山镇林寺村民委员会、柳州市柳江区穿山镇人民调解委员会申请调解，但均调解无果。 5、穿山镇林寺村5林班图复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明林头村民小组委托穿山镇林业站工作人员于2019年10月18日对租赁的土地实际位置进行勾图，面积共计为3.48公顷即52.2亩的情况； 被告银振杰辩称，1、合同书约定承包的土地为35亩，与原告诉请的面积不一致，部分土地是被告自己开荒而来，不属于承包范围，原告要求返还52亩土地没有依据；2、合同到期后，银正华没有签订补充协议，也不参与经营；3、逾期的租金被告并不是没有交，而是原告方不接收，应当按照原合同支付租金。 被告银振杰在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、确权申请书、柳州市柳江区穿山镇社会治安综合治理委员会接收的材料目录、柳江区穿山镇人民政府《不予以受理通知书》、《行政复议通知书》、《柳州市柳江区人民政府行政复议决定书》复印件各1份（复印件与原件核对无异），拟证明被告承包原告所发包的板亚岭和板开岭，部分为开荒而来，现被告已申请确权的经过； 2、证人韦某、银某1、银某2当庭作证的证言，拟证明原土地租赁（发包）的相关情况和林头屯村民小组2020年1月22日召开全屯村民代表大会的有关情况。 被告银正华未作出书面答辩，也未提供任何证据，亦未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。 本院依法调取的证据有本院（2019）桂0221民初1659号法庭审理笔录一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提供的证据真实性无异议，只是证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的将结合本案其他证据及当事人庭审中的陈述在说理部分予以阐述；对本院依法调取的证据予以确认。 综合原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下事实： 1998年2月12日，原告林头村民小组作为甲方与被告银振杰、银正华作为乙方签订《合同书》一份，约定：1、甲方将本屯板亚、中岭、板开拐弯岭等地35亩给乙方承包，承包期暂定为六年，第一年不收取承包金；2、承包金每年每亩为25元；3、从1999年开始每年的榨季期间一次性交清该年的承包金，特殊情况除外；4、在承包期间内乙方如遇到所承包的土地有问题，则甲方负责解决。本合同期满后乙方愿继续承包时可长期承包，承包金及其他条款不变；5、乙方所承包的土地原属残林区，乙方所需办理的证件手续费用及砍工费等应从卖残林款中扣除，不够则由乙方自负；6、甲方的其他荒地无人承包，则乙方可自由选择承包，条件与本合同一样；7、乙方在生产发展，经济收入增加，生活水平提高的前提下，义务地为本屯交通基建设施等提供一些资助等。合同经双方生效后，被告展开种植活动。 合同到期后，部分村民有意见，柳江区穿山镇林寺村民委员会进行了调解并通过村民小组代表会议后，于2004年4月20日提出调解意见：1、原在拐弯岭、板亚岭两地约35亩的土地属林头集体所有，由村民小组发包，并按原合同继续承包给银正华、银振杰，任何人不得干涉，如有纠纷，由林头村小组调解；2、现有部分群众在承包期间，理解不透，擅自到该地犁、耙是违反原合同的；3、从今日起，该地由村集体发包，任何人不得干涉等。 2004年7月1日，原告林头村民小组代表与被告银振杰签订补充协议，主要内容为：1、在原合同的基础上承包金修改为每年每亩30元，即每年承包金1050元，每年的十月份交清；2、原发包土地继续发包十二年，即从2004年7月1日起至2016年7月1日；3、本合同期满后，35亩土地由甲方收回；4、其它条款仍按原合同执行。但被告银正华未在补充协议签字，之后亦未参与对发包土地进行耕作及管理。 租赁期满后，原告要求重新测绘土地面积并另行签订合同，被告银振杰认为应按原合同续签并联系村小组代表要求按原合同交纳承包金，双方未达成一致意见未再续签合同，原告暂不收银振杰的承包金，银振杰亦未撤离所租赁的土地，继续在原租赁土地上经营（现种植鹰嘴桃）至今。2018年10月21日和同年11月22日原告先后向穿山镇林寺村人民调解委员会和柳州市柳江区穿山镇人民调解委员会申请调解，但均未达成一致调解意见。 2019年5月14日，林头村民小组以银振杰、银正华作为被告，向本院提起土地租赁合同纠纷民事诉讼，同年11月12日林头村民小组撤回起诉。 2019年6月，银振杰向柳江区穿山镇人民政府申请“板亚岭”附近24.5亩土地使用权行政确权。同年6月26日，该政府作出《不予受理通知书》，并认为银振杰申请的事项土地所有权明确，属林寺村民集体所有，承包经营权的来源清晰，应由村民集体决定，本案属于土地承包合同纠纷等。银振杰不服并申请行政复议。2019年9月26日柳江区人民政府作出江政复决字（2019）28号行政复议决定书，认为被申请人（柳江区穿山镇人民政府）未在规定期限内提交书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，遂撤销被申请人作出的《不予受理通知书》，责令被申请人自收到决定书之日起15日内依法程序作出行政行为。后银振杰取回了行政确权的相关材料。 2019年10月18日，林头村民小组委托柳江区穿山镇林业站工作人员于对板亚岭、板开岭租赁的土地实际位置进行勾图，勾图地点为穿山镇林寺村5林班4小班和33小班，4小班面积为0.87公顷，33小班面积为2.61公顷，共计租赁土地实测面积3.48公顷即52.2亩。 2020年1月22日，林头村民小组于召开关于本屯租给银振杰、银正华土地回收一事的全屯村民代表大会，会议由村民小组长银立佳主持，村民银立持记录，会议结果为：一、经全屯三分之二的户数人员，要求收回出租土地，并回收2016年7月1日至2019年12月31日三年尚欠租金，按每亩每年120元计算。面积经有关林业部门提供的图纸为依据，即52.2亩。村民还要求从2019年12月31日到现在为止的租金也要收；二、参加大会村民要求聘请律师，为我们林头屯代理起诉；三、经与会村民意见统一，表明不管对方提供面积多少，我们都不采纳，以镇林业站勾图面积为准，并附与会村民及代表签名。之后原告再次将本案诉讼至本院。 本院认为，本案涉讼的《合同书》和补充协议是原告林头村民小组与被告银振杰双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同对租赁期限、租金、场地等均有明确约定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告银振杰签订补充协议时，被告银正华未在补充协议签字且未参与租赁土地的经营管理，银正华已不再作为合同的相对人，故不需要对之后的协议承担合同义务。补充协议约定租赁期限至2016年7月1日止，虽然银振杰于租赁期限届满后仍继续租赁使用涉讼地块，但双方未对续租期限和租金标准等协商一致，亦未重新签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”和第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案租赁期限应视为不定期，双方均可随时解除合同，合同解除后银振杰理应返还所租赁之土地。原告林头村民小组经召开全体村民代表会议，形成会议结果后于2020年5月6日起诉与主张要求被告返还土地并支付租金等，其诉求亦包含解除双方的不定期租赁关系，故不定期租赁关系解除从被告银振杰接到原告诉状之日即2020年5月8日解除，之后银振杰继续占用原土地的，应当支付土地占用费，直至被告交还租赁的土地时止。原告诉请银振杰按120元/亩和52.2亩支付三年度租金18792元，该诉请的租金标准和面积均不符合原合同及补充协议的约定，租金标准应按30元/亩、面积以35亩计算，三年租金为3150元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 至于返还土地的面积，鉴于双方签订的土地租赁合同当时并未进行勾图或准确的测绘，《合同书》所表述的35亩也仅是大概面积，但《合同书》明确了土地的范围即本屯武岗水库边的板亚岭、板开岭等。目前双方对租赁土地的方位并无争议的条件下，即便存在被告在租赁土地毗邻部分开荒的情形，也是属于板亚岭、板开岭租赁土地的范围之内，合同到期之后被告均理应向原告返还，现租赁的土地范围已经进行勾图，故返还土地的范围以穿山镇林寺村5林班4小班和33小班为准。对于银振杰提出的案涉土地有部分是自己开荒而来，不属于承包范围，不应返还等辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银振杰将其在武岗水库边的板亚岭、板开岭租赁的土地退还给原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组管理、使用，退还土地的范围以2019年10月18日柳江区穿山镇林业站的勾图即穿山镇林寺村5林班4小班和33小班共计面积52.2亩为准； 二、被告银振杰向原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组支付2016年7月2日至2019年7月1日期间租金3150元； 三、驳回原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费370元（原告已预交），减半收取165元，由被告银振杰负担72.50元，由柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组92.50元。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年六月十日 书记员 韦婷婷