wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1152号申请执行人：唐涛，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：易建，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人唐涛与被执行人易建合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6125号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付转让费100000元及资金占用利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在银行账户内有存款257.83元，本院遂对其进行了冻结。经实地调查走访，未发现易建有其他可供执行的财产或下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1152号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月二十三日法官助理  周梁京书 记 员  陈美霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1003号上诉人（原审被告）：杨囡（又名杨菊仙），女，1950年11月2日生，汉族，居民，住泸西县。上诉人（原审被告）：杨丽芬，女，1966年5月12日生，汉族，居民，住泸西县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李建福，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人杨囡、杨丽芬因与被上诉人李建福民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李建福于2020年6月17日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出书面申请，自愿撤回本案起诉。杨囡、杨丽芬同意李建福撤回起诉。本院认为，李建福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初255号民事判决；二、准许李建福撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由李建福负担。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由杨囡、杨丽芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年六月十七日法官助理邱晓书记员朱蔼玲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1084号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汤君义，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1545号起诉书指控被告人汤君义犯寻衅滋事罪,于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉,被告人汤君义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日23时许，被告人汤君义酒后至本市闵行区虹井路XXX号门口的机动车道处，待驾驶荣威轿车途经此处的被害人赵某某停车后，被告人汤君义从车辆引擎盖爬上被害人的轿车车顶，致车辆多处受损。被告人汤君义在被害人赵某某下车报警并等待民警到场期间，又随意殴打被害人致伤。经鉴定，车辆物损价值人民币1,455元；被害人赵某某右手大鱼际皮肤挫伤及右手大多角骨骨折，分别构成轻微伤。同日，被告人汤君义被公安机关抓获。到案后，被告人汤君义在审查起诉阶段如实交代了上述事实。案发后，被告人家属已和被害人达成和解并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人汤君义具有坦白情节，建议对被告人汤君义判处拘役五个月，缓刑一年。被告人汤君义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人汤君义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤君义犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)汤君义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十九日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2049号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市泰祥物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇石梁村。 法定代表人：邹家权，总经理。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号。 法定代表人：张明锋，董事长。 再审申请人泸州市泰祥物流有限公司因与被申请人江西中煤建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1275号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州市泰祥物流有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十五日 书记员 龙希娥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢726号 李军毫、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人李军毫与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9524号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1789号 申请执行人合肥西南商贸有限公司，社会统一信用代码913401230875914206，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园19#401室。 法定代表人：汪家来。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。 法定代表人：张道街。 本院在执行申请执行人合肥西南商贸有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审86号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人胡兆言，男,1952年10月5日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2017年5月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道相家庄村集体土地（设施农用地）1732平方米建设钢结构大棚等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令将违法占用的1732平方米土地退还日照街道相家庄村；2.没收在违法占用的1732平方米土地上的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1732平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币34640元。 经审查查明，申请人作出的日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定，申请执行的内容如下：没收在违法占用的1732平方米土地上的建筑物和其他设施；对非法占用的1732平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币34640元。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设钢结构大棚等设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1173号行政处罚决定的第二项（没收在违法占用的1732平方米土地上的建筑物和其他设施）和第三项（对非法占用的1732平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币34640元）处罚内容。其中第二项处罚内容，由日照市东港区日照街道办事处组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理**芳 书记员李明喆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1899号罪犯陈开锋，男，1977年9月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2011年12月15日作出(2011)麻刑初字第63号刑事判决，以被告人陈开锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈开锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字4918号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4257号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2564号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年10月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈开锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈开锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2680分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年6月6日欠产扣16分，2018年12月2日欠产扣1分，累计扣17分。另查，该犯考核期间有顾送款800元，有劳动报酬2829元，狱内月均消费89元；本次考核期间履行财产刑3000元，累计履行3100元。该犯曾因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十年，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈开锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯、累犯，未全额缴纳罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈开锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15912号原告：北京准标网络科技有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢2层02-C3号。法定代表人：刘超，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京丘衡科技开发中心，住所地北京市昌平区东小口镇都市芳园F区10号别墅楼。法定代表人：苏毅，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史建英，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第53034号关于第4273368号“希望杯全国数学邀请赛HOPESINCE1990及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年6月16日被诉决定认定：第三人提交的证据尚可形成证据链证明诉争商标在2014年11月30日至2017年11月29日期间（简称指定期间）在培训、教学、讲课、教育信息部分核定使用服务上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标在培训、教学、讲课、教育信息服务上予以维持。原告诉称：诉争商标于指定期间在培训、教学、讲课、教育信息上并未进行公开、真实、合法的使用；诉争商标注册后未在核定服务上实际使用，是对有限的注册资源的严重浪费。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，被诉决定应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：42733683.申请日期：2004年9月17日4.专用期限至：2023年4月6日5.核定使用服务（第41类）：培训、教学、讲课、教育信息、组织竞赛（教育和娱乐）、安排和组织学术讨论会、安排和组织会议、安排和组织专家讨论会、安排和组织培训班。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：诉争商标档案信息及相关网站搜索信息打印件。第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.12届、13届、14届小学希望杯数学邀请赛培训题3本（实物）；2.26届希望杯高中培训题一本（实物）；3.28届希望杯初一年级培训资料一本（实物）；4.15届小学希望杯全国数学邀请赛四年级培训题1本（实物）；5.第十届希望杯数学英语夏令营营员手册一本、名牌一个、笔一支（实物）；6.27届希望杯初中培训题和15届小学培训题（气象出版社出版）；7.部分职工名片；8.希望杯全国数学邀请赛试卷；9.希望杯全国数学邀请赛试卷袋2个；10.第九届希望杯数学英语夏令营营员手册（实物）；11.商标使用情况说明；12.希望杯全国数学邀请赛老师介绍；13.希望杯全国数学邀请赛交流合作；14.希望杯全国数学邀请赛2016年至2018年公告新闻；15.不予撤销决定；16.百度百科介绍；17.百度、搜狗、360搜索希望杯信息；18.搜狗网搜狐教育频道关于希望杯全国数学邀请赛2017年8月16日相关报道；19.2017年无忧考网报道希望杯全国数学邀请赛；20.中国教育在线关于希望杯全国数学邀请赛报道；21.奥数网关于希望杯全国数学邀请赛报道；22.希望杯全国数学邀请赛浙江工作站报道；23.2017年12月由气象出版社出版的第一版第28届希望杯全国数学邀请赛培训题解答（初中）；24.2017年11月由气象出版社出版的第1版第15届小学希望杯全国数学邀请赛培训题解答；25.2017年取得希望杯全国数学邀请赛试题集作品登记证书。第三人在诉讼阶段提交如下主要证据：26.教育部办公厅《关于公布2019年度面向中小学生的全国性竞赛活动的通知》；27.第16届、第28届“希望杯”培训题解答；28.2015年和2018年《数学天地》报道“希望杯”培训。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的培训、教学、讲课、教育信息服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人提交的证据1至4，系进行考试培训而准备的相关资料。证据5、10，系开展第九届、第十届“希望杯”数学英语夏令营的情况，该证据中的活动行程表显示，夏令营期间组织方进行了讲座、测试、考试。证据11中的部分证据，系开展夏令营、进行考试的情况。证据12，相关老师的情况。综上，第三人提交的上述证据已形成证据链，能够证明诉争商标于指定期间在核定使用的培训、讲课服务上进行了商业使用。因教学、教育信息与培训、讲课系类似服务，故在教学、教育信息服务上的注册亦应予以维持。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京准标网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京准标网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年六月三十日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2443号 申请执行人：韦祖叁，男，1965年5月28日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：杨芳婷，女，1990年9月7日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人韦祖叁与被执行人杨芳婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8830号民判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人杨芳婷于本判决生效之日起五日内申请执行人韦祖叁归还借款28393元及支付违约金（从2019年11月1日起按年利率24%计算违约金至金融借款还清之日止）。案件受理费275元，由申请执行人韦祖叁负担25元，被执行人杨芳婷负担250元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2020年04月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。另案外人黄庆于2020年3月17日代被执行人杨芳婷向申请执行人韦祖叁归还了借款本金28939元。同时，本院依法将被执行人杨芳婷纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年6月13日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖文风
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1975号 原告：汤先英，女,1948年8月25日出，汉族，安徽省肥西县上派镇芮祠村龚北村民组。 委托代理人：李娜娜，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：高泽俊，男,1984年10月6日出，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告汤先英与被告高泽俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告高泽俊、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤先英诉称，2019年5月18日，被告高泽俊驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿沿派河大道行驶至派河大道翡翠路段新型家园内时与骑行三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告高泽俊在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告被送往肥西县人民医院住院。被告高泽俊为皖Ａ×××××号小型客车在中国人民保险集团股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期内。故具状来院要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失15110.40元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、驾驶人信息查询单，证明原被告主体适格； 二、交通事故责任认定书、机动车信息查询单，证明事故发生的时间地点及责任划分、被告车辆投保情况； 三、出院小结、医疗费发票、证明、病历手册，证明原告受伤住院治疗情况，医嘱建议原告休息，原告在事故发生前从事护理工作，月收入3000元。 被告高泽俊辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了保险，应保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了医疗费和三轮车费用、医院的生活费一共5000余元。未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，从出院小结可见原告伤情是轻微伤，根据公安部GAT1193-2014关于颅脑损伤三期明确规定，轻伤三期原则上不考虑护理期、营养期，我司仅是保险合同责任，本案车辆投保了交强险和商业险500000万，有不计免赔，只能在法律规定的损害范围内为按照保险约定赔偿。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三出院小结真实性无异议，但从出院小结诊断本案原告结果来看，是轻微伤，有自身疾病非本案事故造成，出院带药也是高血压用药，高血压不是事故造成；医疗费发票无异议；证明三性有异议，也不符合证据形式要件，没有其他证据印证；病历手册真实性无异议。被告高责俊质证意见同保险公司。 经审理查明，2019年5月18日，被告高泽俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿派河大道行驶至派河大道翡翠路段新型家园内时，与塘先英骑三轮车相碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗7天，诊断为颅脑闭合性损伤（轻）、头皮血肿，用去医疗费由被告高泽俊垫付，原告自付346元，出院医嘱休息一个月，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，高泽俊负本起事故的全部责任,汤先英无责任。又查，被告高泽俊所驾的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元,且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，被告高泽俊垫付款项，原告未主张，由其自行和保险公司理赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告高泽俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿标准应按城镇居标准计算，具体数额为医疗费346元，住院伙食补助费（7天×50元/天）350元，营养费（7天×50元/天）350元，护理费（7天×123.48元/天）964.38元，至于误工费，因原告已超过70周岁，自身系被扶养人，故此主张不应支持，交通费酌定140元，原告受伤未构成伤残，且伤情轻微，故精神抚慰金主张不予支持，上述款项合计为2150.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告汤先英医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、交通费等2150.38元； 二、驳回原告汤先英的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月九日 书记员  李梦薇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执118号申请执行人：耿永强，男，汉族，1980年9月12日生，住河北省衡水市景县。被执行人：贵州大远成快运有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。统一社会信用代码：915201143471113408。法定代表人：刘恩平，系公司总经理。本院在执行耿永强与贵州大远成快运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人耿永强依据白劳人仲调字［2019］第129号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人贵州大远成快运有限公司向申请执行人耿永强支付24000元。本院已向被执行人贵州大远成快运有限公司电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，本院已对银行账户进行额度冻结。被执行人贵州大远成快运有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××号车辆登记信息，本院已对该车辆进行查封，因没有找到车辆，故不能处置。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人贵州大远成快运有限公司纳入失信人员名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计24000元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月24日电话约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十四日法官助理王海兵书记员王明会
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3333号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：万都（宁波）汽车零部件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路718号，统一社会信用代码913302015705044621。法定代表人：郑京浩，董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人万都（宁波）汽车零部件有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月26日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初559号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人喜某某，男，汉族，住上海市。辩护人郭亮，上海恒建律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1168号起诉书指控被告人喜某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人喜某某及其辩护人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年10月5日0时40分许，被告人喜某某酒后在本市徐汇区零陵路190弄江南二村小区附近，因琐事与被害人陈某某发生纠纷。后喜某某借故生非，进入江南二村并四处翻找凶器，后使用花坛中的标语牌先后挥打陈某某及在场的路人、被害人潘某某，致陈某某左侧面部皮肤裂伤，右手、左足软组织挫伤；潘某某软组织挫裂伤。经鉴定，潘某某因外伤致右肘部裂创构成轻微伤；陈某某因外伤致面部软组织创构成轻微伤。2019年3月28日，被告人喜某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人喜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人喜某某的刑事责任。同时认定被告人喜某某系自首。建议对其判处有期徒刑六个月的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人喜某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人认罪态度较好，且缴纳了赔偿金，建议法院对其判处拘役，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人陈某某、潘某某等人的陈述及辨认笔录，证人徐某、申某某等人的证言，调取证据清单、工作情况、验伤通知书、监控录像及截图、受案登记表、抓获经过、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人喜某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喜某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人喜某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人喜某某自愿认罪认罚，且向本院缴纳赔偿被害人经济损失人民币一万元，公诉机关原量刑建议判处被告人喜某某有期徒刑六个月予以调整，可予以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，不符合宣告缓刑的法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人喜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  华建玮人民陪审员  王静文二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2011号 原告：麦积区桥南东岭物资批发部，住所地天水市麦积区。 经营者：张长远，住天水市麦积区。 被告：熊显贵，住址不详。 被告：都虎林，住天水市秦州区。 被告：县汉文，住天水市秦州区。 原告麦积区桥南东岭物资批发部与被告熊显贵、都虎林、县汉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦积区桥南东岭物资批发部经营者张长远、被告都虎林、县汉文到庭参加诉讼。被告熊显贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦积区桥南东岭物资批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的钢材款14万元及违约金3万元，共计17万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付拖欠原告钢材款73935.74元及违约金5万元，共计123935.74元。事实与理由：2018年10月9日，被告从原告批发部拉走钢材共计37.245吨，货款合计173935.74元。因被告当时无法一次性结清货款，便向原告支付了部分货款。此后，经原告多次向被告催要货款，三被告便于2019年6月15日向原告出具了欠条，并注明了还款期限及还款金额。但被告仍一直拖延不付。 熊显贵未进行答辩。 都虎林辩称，当时其与熊显贵系合作关系，向原告购买钢材系二人合伙承揽工程所用。现拖欠原告货款73935.74元属实，原告出具欠条是由被告三人所写，县汉文当时为该笔货款提供了保证责任担保。原告要求的违约金计算方式不符合法律规定，且违约金过高，要求法院依法处理。 县汉文辩称，拖欠原告货款73935.74元属实，县汉文当时为该笔货款提供的保证担保。原告要求的违约金计算方式不符合法律规定，且违约金过高，要求法院依法处理。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.销货清单，拟证明被告向原告购买了价值173935.74元钢材的事实； 2.欠条1份，拟证明2019年6月15日，三被告向原告出具欠条，承诺归还原告钢材款及利息共计14万元并约定相应还款期限的事实。 经当庭质证，都虎林与县汉文对原告提供的上述证均无异议。 经审核，都虎林与县汉文对上述证据均无异议，被告熊显贵虽未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中本院以电话方式对其进行了询问，对该证据熊显贵亦无异议，故对该证据本院予以采信。 熊显贵、都虎林、县汉文未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在天水市麦积区桥南建材市场经营钢材生意。被告都虎林与熊显贵共同承揽了建设工程需用钢材，2018年10月9日，熊显贵及货运人张旭明到原告经营处提取钢材37.245吨，总价值为173935.74元。熊显贵及张旭明在提货单上签字确认。原告为保证其债权亦要求都虎林及县汉文在该提货单上进行了签字确认。县汉文为都虎林及熊显贵所欠货款提供保证担保。提货当天熊显贵向原告付款5万元，2018年11月1日，又向原告支付货款5万元，此后被告共计拖欠原告货款73935.74元。原告在催要货款过程中，便要求被告向其出具欠条，每催要一次更换一次欠条，在出具欠条时，原告要求被告承担违约金，违约金没有具体的计算方式。2019年6月15日，三被告最后一次向原告出具欠条载明“今欠东岭物资钢材款及利息14万元，约定在2019年7月15日前付5万元，8月25日前付9万元。如违约自愿一次支付违约金3万元”。截止2019年6月15日，被告实际拖欠原告货款73935.74元，但计算违约金为66064.26元，如未按欠条约定付款仍需再向原告支付违约金3万元。三被告向原告出具该欠条后，再未向原告支付过货款。 另查明：诉讼过程中，经本院与被告熊显贵电话联系，熊显贵陈述欠款属实，但现无能力支付，等其承揽工程支付工程款后再向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约定向被告提供货物后，被告就应向原告支付相应货款。被告对于拖欠原告钢材款73935.74元无异议，故对于原告要求被告支付拖欠钢材款73935.74元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金5万元的诉请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠原告款项系货款，原告的损失即为该货款利息损失，但按照被告出具欠条计算，在七个半月时间违约金已将近拖欠货款数额，该违约金已明显高于原告实际产生的利息损失，故对于被告提出原告主张违约金过高的辩称本院予以支持，被告应在原告货款利息损失的基础上再上浮30%承担违约责任为宜。该利息起算时间应以被告向原告支付最后一笔货款2018年11月1日次日起算。因被告熊显贵与都虎林系共同向原告购买钢材，故被告熊显贵与都虎林应共同向原告支付拖欠货款及利息的违约责任。被告县汉文自愿为熊显贵与都虎林拖欠货款承担保证责任，故其应对熊显贵与都虎林拖欠货款及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊显贵、都虎林于本判决生效之日起15日内向原告麦积区桥南东岭物资批发部支付拖欠的钢材款73935.74元及利息（2018年11月2日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；2019年8月20日起至实际付清货款时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告县汉文对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由熊显贵、都虎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1669号申请执行人：黄金波，男，汉族，1990年02月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：饶丽，女，汉族，1982年08月14日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人黄金波与被执行人饶丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民特1195号具有执行内容的民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人饶丽名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人有房屋一套，该房屋已在他案启动评估拍卖，待拍卖成交后分配。后未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的9690元，执行到位标的0元，未执行到位标的9690元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1669号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二十三日书记员 王跃辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执406号之一申请人：石治礼，男，汉族，1986年1月12日生，现住遵义市汇川区。被执行人：唐斌，男，汉族，1993年12月18日出生，户籍所在地贵州省遵义县。申请人石治礼依据（2019）黔0303民初1345号民事判决书申请执行唐斌借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、机动车及不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年六月十八日书记员 陈 攀
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5298号 原告：何健男，1990年6月30日出生，汉族,建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：陆洪兴男,1956年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：滕云男,1980年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：余双男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号105室。 法定代表人：黄幼林，执行董事。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 原告何健与被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法于2020年3月9日、6月9日两次公开开庭进行了审理。庭审后，原告何健于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何健撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币615元，由原告何健负担。 审 判 长  韩雨清 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  吴慧琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贾静雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4000号原告：东莞邦华高空设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区富新商业城新屋区236号商铺。统一社会信用代码为91441900MA512FQM4L。法定代表人：罗某1。被告：罗顺波，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区********社18号附1号，公民身份号码为511************21X。案件案由租赁合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告偿还升降车租赁款5300元，支付逾期违约金400元，合计5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据显示：被告向原告承租高空设备，约定每月租金2500元，运费为600元，起租时间为2019年8月5日，逾期交租的，每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；原告员工在2019年9月、10月多次向微信名为“砖墙隔段罗顺波”的对象催要租金，并告知对方车上的水泥需要清洗干净，否则，需要收取清洗费，最后催收金额为5000元，对方没有对金额提出异议。庭审中，原告明确被告拖欠的是2019年8月5日至2019年10月5日的租金，诉请5300元中有300元是清洗费，诉请中的违约金就是合同约定的滞纳金。被告收到本院的应诉材料后没有提出异议或提交反驳证据，对原告主张被告尚欠其租金5000元，本院予以采信。原告诉请被告支付租金5000元及违约金（即合同约定的滞纳金）400元，本院予以支持。至于清洗费300元，双方未协商一致，原告也未举证证明确实存在该项费用，故对原告关于300元的清洗费诉请，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容一、限被告罗顺波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞邦华高空设备有限公司支付租金5000元及违约金（即合同约定的滞纳金）400元；二、驳回原告东莞邦华高空设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担1元，被告负担24元。本判决为终审判决。审判员  陈雪敏二〇二〇年六月十七日书记员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4093号原告：邓仕敏，女，汉族，1968年11月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘太敏，女，汉族，1984年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告邓仕敏与被告刘太敏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕敏及被告刘太敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告在汇川区村民委员会书笺上签字领取了我按分田人口的土地流转分配款5200元，该款是我名下的土地流转款，被告无权领取，经原告多次催其返还无果，由此，诉至法院。被告刘太敏无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邓仕敏与被告刘太敏原系姑嫂关系。因遵义市汇川区上坝组流转原光华水泥厂所属的土地使用权，经上坝组村民会议决定并于2018年9月7日签字确认了《水泥厂流转分配条例》，将流转款中的90万元按本村民组分田人口予以分配，即每人可分得5200元。经查，原邓宗祥（原告邓仕敏之父，已逝）一户的分田人口为5人，分别为：龚成英、邓世敏、邓世容（已逝）、邓世芬、邓世彬（原刘太敏之夫，已逝），共计分得水泥厂流转款26000元。后经刘太敏签字确认，由上坝组生产队成员熊开进于2018年9月8日通过手机银行转账的方式向刘太敏支付了该笔款项即26000元。此事实经（2020）黔0303民初1793号生效民事判决书确认。被告刘太敏取得26000元款项后，通过手机银行转账的方式向案外人邓世芬转款5202元，但未给付原告。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利应符合以下四个方面逻辑要件：（一）一方获得利益；（二）对方遭受损失；（三）获益一方没有获得利益的法律根据；（四）获利与损失之间存在因果关系;其中，无法律上的根据，是指获益一方对受损一方给付的利益没有受领的法律事由。本案中，因被告刘太敏领取了邓宗祥（原告邓仕敏之父）一户的流转款，其中原告应得的部分为1/5份额即26000元×1/5=5200元。被告刘太敏在领取本该属于原告的流转款5200元后，未将该款项给付原告，构成不当得利，理应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘太敏于本判决生效后立即返还原告邓仕敏不当得利款人民币5,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告刘太敏负担。本判决为终审判决。审判员  梁奕二〇二〇年六月二十九日法官助理周静昀书记员梅瑞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1125号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金975元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款975元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2018年5月24日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2018年5月24日通过微信转账975元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额975元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9589号 原告：胡某，女，2016年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：林某，原告母亲，女，1976年4月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告胡某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》；2．判令魔力课堂公司退还胡某培训费用2750元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年10月20日，胡某与魔力课堂公司签订《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为胡某提供半年全天托班课程，费用9900元，胡某交纳了相应课程费。实际上课期间为2019年9月1日至2020年1月9日。2020年1月9日，胡某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还胡某剩余课时费。故胡某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，胡某通过其法定代理人林某与魔力课堂公司签订一份编号为0000418的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为胡某提供半年全天托班课程，费用9900元。同日，胡某支付了全部费用9900元。胡某实际上课期间为2019年9月1日至2020年1月9日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还胡某剩余费用。胡某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有胡某提供的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》、支付凭证、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，胡某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，胡某缴纳了合同项下的全部费用9900元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现胡某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据胡某的上课情况，胡某剩余课程费用2750元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向胡某支付资金占用利息损失。故胡某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认胡某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的编号为0000418的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给胡某培训费用2750元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1756号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：黄敏，1987年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告黄敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共11433.10元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月21日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金8233.50元、利息2201.88元、违约金1463.39元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金8233.50元、利息2201.88元、违约金1463.39元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：袁松，男，汉族，1986年9月29日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告袁松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告袁松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年12月8日的利息501.17元、费用1020.95元；2、判令被告袁松原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年12月8日后的复利（以利息501.17元为基数，均自2019年12月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告袁松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告袁松承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年8月20日，被告袁松向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告袁松填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告袁松发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告袁松使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年12月8日，尚欠原告利息501.17元、费用1020.95元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告袁松向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁松进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告袁松在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告袁松偿还截至2019年12月8日的利息501.17元并支付自2019年12月9日起的复利（以利息501.17元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告袁松未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年12月8日的利息501.17元； 二、被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行复利（以利息501.17元为基数，均从2019年12月9日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告袁松负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3732号 被执行人赖雄杰没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1453号 被执行人：詹文清，男，1991年6月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。 本院在执行被执行人陈伟强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令。经查，被执行人尚在监狱服刑，刑期从2018年3月16日至2026年3月15日；在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪巧玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2219号 上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。 法定代表人：林夏红,董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海、赵光，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎国樯，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审被告：油时代（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层60-09号。 法定代表人：江燕，总经理。 上诉人厦门石油交易中心有限公司与被上诉人郎国樯、原审被告油时代（厦门）石油化工有限公司合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郎国樯于2020年5月10日申请撤回起诉。 本院认为，郎国樯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1659号民事判决； 二、准许郎国樯撤回起诉。 本案一审案件受理费11758元，减半收取5879元，由郎国樯负担；二审案件受理费4836元，减半收取2418元，由厦门石油交易中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （张超） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年六月十二日 书记员（ 陈玉梅） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2105号 原告：刘晓黔，女，1974年5月13日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘晓黔与被告张世安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓黔到庭参加诉讼。被告张世安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓黔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金31万元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费、拍卖费由被告承担。事实与理由：原告刘晓黔与被告张世安认识五年，被告原在西虹路有一家拌面馆，后来因为餐厅需要搬迁和装修等原因，分三次从原告借走共计310,000元，分别为：2018年11月18日借180,000元，2018年12月7日借80,000元，2019年1月18日借50,000元，共计310,000元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张世安未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告张世安向原告刘晓黔借款并出具借条，载明“今借到刘晓黔人民币180,000元整，大写（壹拾捌万元整），现所有现金已全部收到，借款时间从2018年11月18日到2019年5月17日（6个月时间）到期一定全额还款。如果到期不能全额还款，借款人除应向出借人照付本金外，还应支付1,000元（壹仟元1天）的违约金”。 2018年12月7日，被告张世安向原告刘晓黔借款并出具借条，载明“今借到刘晓黔人民币80,000元整，大写（捌万元整），现所有现金已全部收到，借款时间从2018年12月7日到2019年2月12日（2个月零5天）到期一定全额还款。如果到期不能全额还款，借款人除应向出借人照付本金外，还应支付1,000元（壹仟元1天）的违约金”。 2019年1月8日，被告张世安向原告刘晓黔借款并出具借条，载明“今借到刘晓黔人民币50,000元整。（大写伍万元整），所有现金全部收到，借款时间2019年1月8日”。 2018年11月18日、2018年12月7日、2019年1月8日，原告刘晓黔通过其中国工商银行借记卡（卡号：×××）向被告张世安分别跨行汇款147,600元、75,000元、48,500元。 另查明，2020年1月16日，原告刘晓黔向本院申请财产保全，请求对被告张世安名下价值310,000元的财产进行查封、冻结，并以诉讼财产保全责任保险作为担保，原告负担保全案件申请费2,070元。 以上查明事实，有借条、借记卡历史账户明细单、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审过程中，原告称涉案三笔借款通过银行汇款方式合计给付271,100元，剩余38,900元均系现金形式给付，综合借贷金额、原告的出借能力以及日常的生活经验，再结合现金给付金额不大，可以证明原告已实际交付38,900元现金，故本院对于原、被告之间的存在借贷关系的事实依法予以确定。现原告已经履行了出借义务，被告应及时向原告返还借款，故原告刘晓黔要求被告张世安返还借款合计310,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告承担财产保全申请费，本院认为，原告提交了民事裁定书、发票等证实其为追讨本案债权实际支出了财产保全申请费2,070元，保全申请费属诉讼费用，依法应由败诉方负担，原告请求被告支付保全申请费2,070元,本院予以支持。 被告张世安经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张世安偿还原告刘晓黔借款310,000元； 二、被告张世安支付原告刘晓黔保全申请费2,070元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,981.05元，减半收取计2,990.53元（原告已预交2,990.53元），邮寄送达费20元，合计3,010.53元（原告已预交3,010.53元），由被告张世安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 唐 龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈绍尧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5463号原告：陈普华，女，1953年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡显忠，男，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈普华与被告胡显忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈普华于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈普华自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈普华撤诉。案件受理费10958元，减半收取计5479元，由原告陈普华负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月一日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1212号申请人：曾海波，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：肖玉梅，女，1961年4月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：宜春市袁州区光大房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区中山东路352号，统一社会信用代码91360902727778438F。法定代表人：肖玉梅，该公司执行董事兼总经理。被申请人：曾瑛，女，1982年8月31日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：肖义斌，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：吴清华，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：吴聪，男，1985年12月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：杨冬梅，女，1962年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：甘金秀，女，1974年11月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人曾海波与被申请人肖玉梅、宜春市袁州区光大房地产开发有限公司、曾瑛、肖义斌、吴清华、吴聪、杨冬梅、甘金秀民间借贷纠纷一案中，申请人马玉芳于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖玉梅、宜春市袁州区光大房地产开发有限公司、曾瑛、肖义斌、吴清华、吴聪、杨冬梅、甘金秀银行存款420万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人曾海波已提供保函担保。本院经审查认为，申请人曾海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖玉梅、宜春市袁州区光大房地产开发有限公司、曾瑛、肖义斌、吴清华、吴聪、杨冬梅、甘金秀银行存款420万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十九日书记员  游 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10322号原告：广东瑞虎精细化工有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村清泉路第九工业区。法定代表人：张伏先，经理。委托代理人：郑舜宾，广东谨然律师事务所律师。被告：广东万森投资有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭村广从8路932号大院自编1栋（辅助楼）。法定代表人：金明建，执行董事兼经理。委托代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。本院在审理原告广东瑞虎精细化工有限公司诉被告广东万森投资有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告广东瑞虎精细化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞虎精细化工有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广东瑞虎精细化工有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年六月二十三日书 记 员  麦逸纯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更850号 罪犯汪双全，男，1987年11月6日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯汪双全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2018年7月23日作出(2018)渝0156刑初65号刑事判决，认定汪双全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年1月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯汪双全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪双全减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月26日起至2020年6月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申67号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):赫胜军，男，汉族，1970年4月24日出生，住河南省扶沟县。 原审被告：夏萍，女，汉族，1972年9月18日出生，住宝鸡市金台区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人赫胜军、原审被告夏萍、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐红玉 书 记 员  王萱文
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执310号之一申请执行人：李x，农民。被执行人：王x，农民。被执行人：马x，农民。本院在执行李x申请执行王x、马x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王x、马x银行存款50000元；二、划拨被执行人王x应负担的案件受理费1948元；划拨被执行人王x、马x申请执行费679元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王x、马x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十二日书记员  张一咪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9583号 原告：刘某，男，2017年1月2日出生，汉族，暂住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：曾某，女，1990年11月14日出生，汉族，暂住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告刘某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还刘某培训费用6250元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年9月28日，刘某与魔力课堂公司签订协议，由魔力课堂公司为刘某提供全天托班半年课程，费用7500元。刘某依约支付了相应的课程费，刘某已上一个月。2020年1月9日，刘某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还刘某剩余课时费。故刘某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，刘某通过其法定代理人曾某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为刘某提供半年全天托班课程，赠送弟弟2次游泳课，先交一季度7500元。同日，刘某支付了7500元。合同履行过程中，双方协议将三个月全托拆成六个月半托。之后，刘某仅上了一个月半托课程。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还刘某剩余费用。刘某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有刘某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、转账记录、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初5475号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，刘某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，刘某交纳了合同项下费用7500元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现刘某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据刘某的上课情况，刘某剩余课程费用6250元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向刘某支付资金占用利息损失。故刘某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认刘某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年9月28日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给刘某培训费用6250元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6149号 曹柳云、马健、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人曹柳云、马健与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5371号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7332号 被执行人：严某，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初4032号的被告人。 被执行人：邓某，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初4032号的被告人。 关于被执行人严某、邓某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4032号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4032号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4032号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审32号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对夏献信作出新烟处[2018]第（1810105）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年6月6日对夏献信作出新烟处[2018]第（1810105）号处罚决定书，夏献信于6月7日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年3月7日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初320号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄东旺，男，1989年6月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省永定县。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕213号                               指控事实                       2020年3月28日1时37分，被告人黄东旺酒后驾驶闽DJ531S号小型普通客车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人黄东旺的血液酒精浓度为260.26mg/100ml。被告人黄东旺到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人黄东旺对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人黄东旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                                 二○二○年六月十七日                                     书记员  林展云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6615号 申请执行人：谢某某，男，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：朱某某，男，身份证住址安徽省桐城市。 被执行人：朱某某，女，身份证住址安徽省桐城市。 被执行人：东莞市某某卫浴科技有限公司。住所地：东莞市黄江镇梅塘社区，统一社会信用代码。 法定代表人：朱某某。 申请执行人谢跃生与被执行人朱某某、朱某某、东莞市某某卫浴科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币251531.09元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已继续冻结被执行人朱某某在中国农业银行深圳市分行的62×××75账户，期限自2020年5月19日至2021年5月18日；已冻结被执行人东莞市某某卫浴科技有限公司在中国建设银行的44050177840800000236_1账户，期限自2020年5月19日至2021年5月18日；已冻结被执行人朱某某的财付通账户，期限自2020年5月19日至2021年5月18日。以上共计7268.39元，需作为追缴的受理费和保全费划付给深圳市财政局；已冻结被执行人朱某某持有的深圳市易和赢实业有限公司40%的股权，期限自2020年6月11日至2023年6月10日；已轮候冻结被执行人朱某某持有的深圳市易和赢实业有限公司60%的股权；已轮候查封被执行人朱某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郝春杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝春杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,112.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝春杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币114,112.20元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……