wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0782民初3860号 原告：义乌市鑫泰印花材料商行，经营场所：浙江省义乌市。 经营者：费元波，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：雷明，男，1985年8月8日出生，畲族，住江西省弋阳县。 被告：雷海军，男，1989年7月3日出生，畲族，住江西省。 本院于2020年4月7日立案受理了原告义乌市鑫泰印花材料商行诉被告雷明、雷海军买卖合同纠纷一案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告雷明、雷海军尚欠原告义乌市鑫泰印花材料商行货款人民币69609元。原告义乌市鑫泰印花材料商行同意被告雷明、雷海军分期支付，于2020年6月11前支付20000元、于2020年7月30日前支付10000元；自2020年8月起至2021年1月止，于每月30日前各支付5000元；剩余货款9609元于2021年2月20日前付清。原告义乌市鑫泰印花材料商行自愿放弃其他诉讼请求。 二、如果被告雷明、雷海军有任何一期到期不履行上述付款义务，被告雷明、雷海军应支付尚欠的货款（货款以69609元为基数，减去已支付部分），并赔偿利息损失（利息本金按尚欠的货款计，从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），还需支付违约金5000元。原告义乌市鑫泰印花材料商行可就被告雷明、雷海军未支付货款、利息及违约金一并申请法院强制执行。 三、其他事项双方互不追究。 案件受理费1020元（已减半）、公告费260元，由被告雷明、雷海军负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  王益民 人民陪审员  郑欢欢 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年六月八日 书 记 员  楼秀梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1916号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：张洪洋，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李东雪，女，1990年10月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张洪洋、李东雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告张洪洋、李东雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告张洪洋，李东雪偿还本金30,000元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；二、要求二位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日我行与借款人张洪洋签订了《农户信用借款合同》（合同编号2018XXXX0226），张洪洋向我行王府支行（原前郭县王府信用社）借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2018年3月15日起至2019年3月14日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额3万元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月16日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，李东雪（张洪洋的妻子）在《农户信用借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向张洪洋发放贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张洪洋、李东雪均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年3月15日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张洪洋签订了合同编号为2018XXXX0226的《农户信用借款合同》，被告张洪洋向原告王府支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2018年3月15日起至2019年3月14日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月16日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告李东雪（张洪洋的妻子）在借款合同中签字。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告张洪洋发放贷款3万元，此款到期后被告张洪洋未按合同约定偿还借款本息。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张洪洋、李东雪签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张洪洋、李东雪应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪洋、李东雪于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告张洪洋、李东雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩思同
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初221号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人陈龙，男，1998年12月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2019年1月10日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2019年11月11日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月11日刑满释放。现因本案于2020年3月17日被黔西县公安局刑事拘留，2020年3月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人陈龙及其指定辩护人刘庆均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：1.2020年3月16日凌晨5时许，被告人陈龙一人行至黔西县城关镇文化路水西假日酒店，趁酒店大门未锁之机进入前台，将被害人罗某正在充电的一部价值人民币1238元香槟色红米手机盗走。 2.2020年3月16日凌晨6时许，被告人陈龙一人行至黔西县久源宾馆，趁宾馆未关门之机进入宾馆，将被害人马某放在宾馆柜台下面充电的一部价值人民币1674元华为荣耀9Ｘ手机盗走。 后被告人陈龙将盗窃所得的上述两部手机拿至黔西县城关镇商业街承华通讯手机店变卖，换得一部OPPOR手机及现金人民币100元，被盗手机已被发还被害人，现金已被挥霍。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人陈龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。被告人陈龙的辩护人提出被告人陈龙具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2020年3月16日凌晨5时许，被告人陈龙窜至黔西县城关镇文化路水西假日酒店内，趁酒店服务员不备，将被害人罗某放置在酒店前台充电的一部香槟色红米手机盗走。之后，被告人陈龙又窜至黔西县久源宾馆内，将被害人马某放置在宾馆柜台下充电的一部华为荣耀9Ｘ手机盗走。后被告人陈龙将所盗手机二部出卖给黔西县城关镇商业街承华通讯手机店，得款100元及置换手机一部。案发后所盗手机已被公安机关追回发还被害人。经黔西县价格认证中心鉴定，意见为罗某被盗手机价值1238元；马某被盗手机价值1674元。 上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈龙的供述、被害人罗某、马某的陈述、证人李某、张某1、张某2的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认盗窃手机照片、提取笔录、扣押决定书、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、购机收据、刑事判决书、释放证明、户籍信息及监控视频光碟一张等证据证实，足以认定。 关于被告人陈龙的辩护人所提被告人陈龙具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2912元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈龙归案后如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已退还被害人，量刑时可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年12月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 二、对被告人陈龙的违法所得人民币100元，予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4250号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：孟丽丽，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告孟丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月十一日 书记员 胡亚坤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3249号原告：王雄兵，男，1982年12月19日生，汉族，住富源县。委托代理人原媛，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖恒浩置业有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530302697967800M。地址：云南省曲靖市玄坛路1号（公共汽车总公司四楼）。法定代表人：张黎，职务：执行董事。被告：张黎，男，1971年9月27日生，汉族，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告王雄兵与被告曲靖恒浩置业有限公司、张黎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雄兵的委托代理人原媛到庭参加诉讼。被告曲靖恒浩置业有限公司法定代表人暨被告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月22日，原告向被告张黎转账认购金500万元，认购被告曲靖恒浩置业有限公司准备开发的乐活印象商铺，因被告曲靖恒浩置业有限公司一直未对该项目进行开发，就拖延未与原告签订认购协议。原告多次催促，被告始终没有与原告签订书面合同。2013年5月原告与被告张黎口头协商解除认购协议，将500万元认购款退还原告，后被告一直未履行。2018年12月11日，原告将其对被告的500万元债权中的200万元转让给了案外人龚华荣，三方共同签订协议，被告须偿还原告债务300万元及利息。经原告多次催要被告履行还款义务，但均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告立即归还原告认购款300万元及自2011年12月23日起至2018年12月11日以500万元为本金计算的利息209万元；以300万元为本金自2018年12月12日计算至款项还清之日止的利息（截止2020年5月1日计算为25万元，以上利息均按照年利率6%计算）；2、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。被告曲靖恒浩置业有限公司、张黎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告曲靖恒浩置业有限公司的诉讼主体资格。3、原告银行储蓄明细清单、转账流水、以物抵债协议原件各一份，证明原告已将500万元认购款交给被告，后原被告协商解除认购协议，被告未将认购款及利息退还给原告，后与第三人达成协议，将原告对被告的债权中的200万元转给了案外人龚华荣，被告至今未偿还原告认购款300万元及利息。4、律师费发票、委托代理协议原件一份，证明原告支出律师费40000元。被告曲靖恒浩置业有限公司、张黎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2011年12月22日原告王雄兵认购被告曲靖恒浩置业有限公司开发的位于曲靖市麒麟区，原告王雄兵通过银行转账方式支付500万元到被告张黎账户内，后双方一直未签订认购书及商品房购销合同。2018年12月11日原告王雄兵、被告曲靖恒浩置业有限公司、案外人龚华荣签订《以物抵债协议》一份，约定：甲方曲靖恒浩置业有限公司、乙方龚华荣、丙方王雄兵；丙方于2011年12月22日向甲方支付500万元认购甲方所开发乐活印象商铺，后丙方与甲方协商解除认购协议，甲方应将丙方认购款项退还给丙方；2014年1月24日甲方应丙方的请求为丙方担保400万元借款，丙方至今未向债权人归还。现因乙方与丙方之间的债权债务关系，甲乙丙三方达成如下协议：甲方将所开发的乐活印象项目的商铺或商品房以《商品房购销合同》备案给乙方，将应向丙方履行的债务中的200万元直接向乙方履行用于清偿三方的部分债务，商品房的价格以备案之时的市场价格由甲方和乙方协商确定，备案金额超过200万元部分的乙方应向甲方支付，不足部分甲方向乙方补足等内容。后被告曲靖恒浩置业有限公司未按协议约定退还原告王雄兵的认购款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告王雄兵向被告曲靖恒浩置业有限公司支付认购款500万元，后双方协商解除认购协议后，被告曲靖恒浩置业有限公司未按约定将认购款300万元退还给原告王雄兵，构成违约，应承担违约责任。故原告王雄兵要求被告曲靖恒浩置业有限公司退还认购款300万元的请求成立，本院予以支持。认购协议解除后，根据法律规定，原告王雄兵可要求赔偿损失。被告曲靖恒浩置业有限公司未退还购房款，给原告王雄兵造成利息损失，故其请求赔偿利息损失的主张于法有据，且按年利率6%计算的标准符合相关司法解释的规定，本院予以支持。因《以物抵债协议》中载明“甲方（曲靖恒浩置业有限公司）应将丙方（王雄兵）认购款项退还给丙方（王雄兵）”，该协议中双方已明确约定认购款是由被告曲靖恒浩置业有限公司退还原告王雄兵，故原告王雄兵要求被告张黎退还认购款的请求与约定不符，本院不予支持。原告王雄兵主张的律师费，因双方对此项费用无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖恒浩置业有限公司退还原告王雄兵认购款300万元、支付截止2020年5月1日的利息234万元，合计534万元；支付以未退还本金为基数按年利率6%计算自2020年5月2日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告王雄兵的其他诉讼请求。案件受理费53400元（原告已预交），由被告曲靖恒浩置业有限公司承担。上述给付内容于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  王艳红人民陪审员  张世华人民陪审员  余玲燕二〇二〇年六月二十七日书 记 员  吴丽萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2380号 上诉人（原审被告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区人民东路93号。 法定代表人：范立昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：毛立臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏超，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝婉宏，该公司员工。 上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）因与被上诉人中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 勒泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判勒泰公司退还中建一局装饰公司保证金80000元；2、本案的一审、二审诉讼费用由中建一局装饰公司负担。事实与理由：2018年5月，勒泰公司发布的串城街项目步行街装修分包工程招标文件，投标截止日期为2018年5月30日，投标担保的形式为投标函或投标保证金，投标担保的额度为壹拾万元整。中建一局装饰公司通过电子银行转账，向勒泰公司支付投标保险金10万元。之后中建一局装饰公司未经勒泰公司同意，在投标规定的有效期限内撤回了投标文件即是中建一局装饰公司存在违约。后要求退还保证金，勒泰公司分二笔支付了1万元，共计退还了2万元，尚有8万元未退还，并非一审法院认定的9万元。特提起上诉，请求二审法院公正判决。 中建一局装饰公司答辩称：一、勒泰公司称中建一局装饰公司存在违约与事实不符。勒泰公司只退还过10000元，非20000元。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回勒泰公司的上诉请求。 中建一局装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令勒泰公司返还剩余的投标保证金9万元；2、判令勒泰公司支付逾期返还保证金的利息，自2018年7月9日至实际支付之日为止，按同期银行贷款利息4倍计算；3、判令勒泰公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月，勒泰公司就邯郸串城街项目步行街（冰场以北）精装修分包工程对外进行公开招标，招标文件中记载“投标截止时间为2018年5月30日，投标有效期为自投标截止时间算起120个日历天。投标担保的形式为投标保函或投标保证金，投标担保的额度为壹拾万元整。投标保证金须交给招标人保管，招标人须在投标有效期内完成投标评审，并在中标单位正式签订施工承包合同后的5个日历天内无息退还所提交的投标保证金给所有投标人。若投标人在本工程招投标过程中发生以下事项，招标人有权视之为投标违约，不再退还投标人所提交的投标保证金：1、投标人未经招标人同意，在规定的投标有效期内，撤回其投标文件；……”。2018年6月5日，中建一局装饰公司交纳了投标保证金100000元。之后，中建一局装饰公司因一直未得到勒泰公司关于招标事宜的进展信息，遂要求勒泰公司退还投标保证金，勒泰公司于2019年5月27日退还中建一局装饰公司保证金10000元。 庭审中，勒泰公司表示涉案项目至今未开标，未实际施工。 一审法院认为：勒泰公司在发出招标文件后，中建一局装饰公司按约缴纳了100000元投标保证金，但至今勒泰公司未进行开标，理应向未中标的投标人退还投标保证金。勒泰公司仅退还了中建一局装饰公司投标保证金10000元，剩余90000至今不予退还，于法无据，故中建一局装饰公司要求勒泰公司退还剩余投标保证金90000元及利息损失的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于利息的起算时间，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条规定，招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金有效期应当与投标有效期一致。勒泰公司的招标文件中显示投标有效期为自投标截止时间即2018年5月30日算起120个日历天，故应自2018年9月28日起算。勒泰公司辩称的中建一局装饰公司在投标规定有效期限内撤回了投标文件，故不予退还保证金，没有证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，判决：被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日返还原告中建一局集团装饰工程有限公司投标保证金90000元并支付自2018年9月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，中建一局装饰公司向勒泰公司缴纳100000元投标保证金后，因勒泰公司未进行开标，故勒泰公司应当向中建一局装饰公司退还保险金。勒泰公司称其已退还过20000元，但中建一局装饰公司只认可收到保证金的数额为10000元，而勒泰公司对其余退还的10000元并未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，勒泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程柳嘉
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初138号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人皮志刚，男，1978年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2014年1月因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年9月因盗窃被广州市海珠区分局处以行政拘留十日，2017年2月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，2018年3月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2019年11月7日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］23号起诉书指控被告人皮志刚犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人皮志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明： 1.2019年10月18日中午12时30分左右，被告人皮志刚走进樟树市四特大道盛世豪庭小区门面“我爱我家房屋中介”接待大厅内，趁被害人黄某趴在柜台上休息，将黄某放在柜台上的黑色手提包内的钱包拿走，盗窃钱包内700元人民币，100元美元。 2.2019年10月25日下午16时许，被告人皮志刚走进樟树市药都北大道“味道酒家”餐馆内，见收银台边无人，便上前将收银台抽屉内的一个紫红色钱包拿走，盗窃钱包内港币70元，人民币160元。 2019年10月25日晚上，樟树市公安局民警在樟树市汽车站门口将被告人皮志刚抓获归案。被告人皮志刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人皮志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有1．扣押物品清单；2．受案登记表、刑事判决书、抓获经过、人口信息查询、工作说明；3．被害人李某、黄某的陈述；4．被告人皮志刚的供述与辩解；5．指认盗窃现场照片、现场方位图；6．《认罪认罚具结书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人皮志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币860元，美元100元，港币70元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皮志刚系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人皮志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月26日起至2020年9月25日止，罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年六月二十九日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  彭媛莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1708号罪犯许雄斌，男，1976年1月17日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1521刑初32号刑事判决，以被告人许雄斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许雄斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许雄斌减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许雄斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，考核剩余分290分；累计扣211分，其中2018年8月因劳动欠产扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许雄斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许雄斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申10号再审申请人（原审被告）：万忠绪，男，1951年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：连云港市丰泽物业服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路282号新世纪商贸城10号楼3号商铺。法定代表人：傅怀连，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海琴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。再审申请人万忠绪因与被申请人连云港市丰某物业服务有限公司（以下简称丰某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本市海州区人民法院（2019）苏0706民初885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万忠绪申请再审称，请求撤销原审判决，再审或改判本案。主要事实和理由：原审判决对申请人使用公告方式送达法律文书严重违反法律审理程序。本案整个诉讼期间申请人一家七口从未离开过现居住房屋，本案的审理过程中，原审法院2019年4月18日向被申请人送达开庭传票，定于2019年7月22日开庭，当天公告送达判决书，2019年9月13日申请人收到原审法院执行通知书。根据民事诉讼法的相关规定，本案于2019年7月22日公告送达判决书，至2019年10月8日判决才能生效，被申请人在2019年9月9日向原审法院申请执行。本案在审理过程中，有关的所有法律文书申请人收不到，但在执行程序中执行文书却毫无障碍的送达，因此本案在审理程序中有关送达方式方面有人为设置障碍方面的迹象。申请人现居住房屋自2015年起就开始漏雨，门窗全部严重损坏，墙体开裂等，多次向被申请人递交申请，要求维修更换损坏的门窗等，且申请人曾因下雨时房屋漏雨自行修缮而受伤至今未愈，被申请人至今也没有为申请人解决问题。根据《物业管理委托合同》，被申请人没有按合同履行物业管理相关条例，没有尽到管理及服务职责，业主有权不交或少交物业费。综上，被申请人提供虚假证据，在本案的送达和审理中制造障碍，未履行物业管理条例，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人丰某物业公司发表意见称：被申请人立案时提供的申请人的送达地址与申请人在再审中其提供的送达地址是一致的。一审判决程序合法，事实清楚，申请人称被申请人设置障碍致使申请人收不到开庭传票等法律文书不是事实。原审时原审法院工作人员登门送达，当事人回答是敲错门了，后被申请人的代理人也去找过申请人一次，并且书面告之开庭时间，但申请人不搭理。请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查期间，万忠绪提交户口本、电费票据等证据，以证明其一家都居住在涉案小区住房里，并按时向被申请人缴纳电费。丰某物业公司质证称，对上述证据真实性无异议，但万忠绪是以变相的方式拒绝签收一审的法律文书。本院经审查认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被申请人丰某物业公司与海州区鸿港花园小区业主委员会签订了物业服务合同，再审申请人万忠绪作为小区业主应当根据合同的约定交纳物业服务费用。关于万忠绪的再审申请理由，经查，原审法院按照万忠绪的住址通过邮寄相关法律文书方式无法送达，后采用公告送达方式并无不当。万忠绪在本院审查期间提交的证据并不能证明原审法院送达程序违法。万忠绪虽称因房屋存在漏雨等问题丰某物业公司未尽合同义务，但其也认可丰某物业公司曾数次联系帮其修理过住房。另万忠绪未提交证据证明所涉房屋漏雨部位属于房屋建筑共用部位，不能证明丰某物业公司存在不履行物业管理合同等违约情形。综上，原审判决万忠绪承担交纳相应的物业服务费责任并无不当，万忠绪的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万忠绪的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执691号申请执行人：李莉，女，1968年7月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人曾学群依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2020)赣1123民初216号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人王其华、廖水仙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华、廖水仙发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华、廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华、廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华、廖水仙名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有8280元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
海南省万宁市人民法院结案通知书（2020）琼9006执618号刘名俊：被执行人刘名俊罚金一案，本院作出的（2019）琼9006刑初357号刑事判决确定的执行内容，被执行人刘名俊在期限内未予执行，本院提取被执行人的住房公积金5000元，已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）琼9006执618号被执行人刘名俊罚金一案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3618号 原告：曹起，男，1963年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济南市，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：李业平，男，1955年5月10日出生，汉族，住山东省济南市。 原告曹起与被告李业平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹起的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼，被告李业平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹起向本院提出诉讼请求：1.判令李业平立即偿还曹起借款1万元；2.本案诉讼费由李业平承担。事实与理由:曹起与李业平系朋友关系，李业平于2004年2月23日以经营缺乏资金为由向曹起借款5万元。后经曹起多次催要，李业平偿还4万元后，余款李业平以种种理由拒付至今，故提起诉讼。 李业平未作答辩。 本院认定，2004年2月23日，李业平向曹起借款，并为曹起出具5万元借条一张，能够证实双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系。曹起陈述李业平已向其偿还借款4万元，现要求李业平偿还未付借款1万元（5万元-4万元），符合法律规定，本院予以支持。李业平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李业平于本判决生效之日起十日内偿还曹起借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李业平负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  和树蓉
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初166号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人余晓年，男，汉族，生于1985年2月14日，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，居住地四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2008年12月29日被宣汉县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2013年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月29日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月31日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月15日被达州市宣汉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月14日被达州市公安局达川区分局抓获归案，2020年1月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；同年2月17日被达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 被告人张超，男，汉族，生于1987年8月18日，初中文化，无业，户籍所在地、居住地均为四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2019年10月14日，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月14日被达州市公安局达川区分局抓获归案，2020年1月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；同年2月17日被达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]116号起诉书指控被告人余晓年、张超犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用速裁程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人余晓年、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年1月1日下午14时许，被告人余晓年驾驶其川Ｓ×××××轿车带着被告人张超一起从宣汉县来到罐子镇，两名被告人通过敲门方式判断是否有住户在家，后在被害人杨从兵家门前发现屋内没人，遂利用开锁工具开锁进行入户盗窃，由于余晓年身上携带的开锁工具无法打开该类门锁，两名被告人经多次开锁尝试均未打开房门，便离开现场。 2.2020年1月2日上午10时许，被告人余晓年驾驶其川Ｓ×××××轿车带着被告人张超从宣汉县来到马家镇马平街79号2栋3单元楼实施盗窃，在发现该单元楼5楼2号没人在家后，余晓年就用随身携带的开锁工具将该住户房屋打开，并让张超望风，当余晓年进屋准备盗窃物品时，发现房间内有摄像头，害怕被逮到，遂用手捂住脸部从房门退出，关闭房门后，两名被告人一起离开现场。 公诉机关认为，被告人余晓年、张超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。二被告人两次犯罪均系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人余晓年、张超在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人余晓年、张超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余晓年承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人余晓年判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人张超判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。 被告人余晓年、张超对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人余晓年、张超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人余晓年、张超系共同犯罪，二人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人余晓年、张超在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人余晓年、张超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余晓年、张超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余晓年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。罚金限本判决生效后第二日起十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金限本判决生效后第二日起十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 三、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王锡梅 二〇二〇年六月八日 书记员  冯婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保144号申请人：许国华，女，1964年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人：黄喜成，男，1963年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在审理申请人许国华与被申请人黄喜成合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保52号执行裁定书，冻结了被申请人黄喜成在陕西交运运输集团有限公司的经营关系一次性了结款119202.29元。现申请人许国华申请解除上述保全措施，本院于2020年5月18日作出了（2020）陕0103民初214-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄喜成在陕西交运运输集团有限公司的经营关系一次性了结款119202.29元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。   (此页无正文) 审 判 员    马  军  二0二0年五月二十五日  书 记 员    石  松 1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3998号 原告：游志双，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈学勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省通州市，现住江苏省南京市江宁区。 原告游志双与被告陈学勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游志双的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告陈学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游志双向本院提出诉讼请求：1.判令陈学勇清偿游志双货款96092元，并自2018年6月2日起至实际还清款项之日止按每日千分之一计付违约金；2.判令陈学勇承担游志双因本案产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由陈学勇承担。事实与理由：陈学勇在漳州市云霄县承包施工“漳江核苑”消防工程安装项目。2017年4月份至10月份，游志双向陈学勇提供热镀锌管，陈学勇拖欠材料库总计96092元。陈学勇承诺于2018年6月1日前还清全部款项，若逾期未还，陈学勇需要向游志双支付违约金（每日违约金以千分之二计算）。以上欠款事实有陈学勇于2018年5月9日出具的欠条为证，欠条还明确约定了陈学勇承担游志双的诉讼律师费用，以及由芗城区人民法院管辖。还款时间已至，陈学勇仍未清偿该款项。游志双多次与陈学勇协商，但其均以各种理由推脱至今。 陈学勇未作答辩。 游志双围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》《委托合同书》、律师费发票，陈学勇未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。游志双提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐册。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈学勇向游志双购买热镀锌管材料，其于2018年5月9日向游志双出具一份《欠条》，确认经结算尚欠游志双材料款96092元，该《欠条》载明：“陈学勇将在于2018年6月1日内把材料款全部还清给游志双。若违约逾期不还，经双方协商。同意如下三个条款：1.陈学勇需要付给游志双材料款总额千分之二的违约金。2.陈学勇同意游志双在福建省漳州市芗城区法院诉讼解决。3.同时陈学勇还要承担、负责支付游志双的诉讼律师费用。欠条（合同）履行地：福建省漳州市芗城区综合大市场。”上述欠款，陈学勇至今未还。为此，游志双于2020年5月14日委托律师诉至本院，并支付律师费3000元。 本院认为，游志双提供的证据足以证明其与陈学勇之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。陈学勇应当偿还游志双尚欠货款96092元。游志双主张陈学勇应自2018年6月2日起至实际还清款项之日止按每日千分之一计算违约金，该违约金的计算方法过高，本院依法调整为按月利率2%计算违约金。陈学勇并应依约赔偿游志双因本案支付的律师费3000元。陈学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈学勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游志双货款96092元，并从2018年6月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付违约金； 二、被告陈学勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游志双律师费3000元； 三、驳回原告游志双的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3640.5元，减半收取计1820.25元，由被告陈学勇负担1602.16元，由原告游志双负担218.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1382号之二 申请执行人：台山市永固混凝土有限公司，住所地：台山市台城街道白水村委会过海场。 法定代表人：邓娟仪，该公司经理。 被执行人：甄产义，男，1975年10月2日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人台山市永固混凝土有限公司与被执行人甄产义买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2095号民事判决书，被执行人甄产义应偿还案款208110元及利息给申请执行人台山市永固混凝土有限公司。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致的执行和解协议，且申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）粤0781执1382号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余润俊
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1049号 申请执行人：徐邦忠，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：顾香香，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人徐邦忠与被执行人顾香香机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人顾香香赔偿申请执行人徐邦忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费等各项损失共计3820.7元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人顾香香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孙明珠
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终310号 上诉人（一审原告）应燕华，女，1960年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人余敏，局长。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人应燕华因诉被上诉人闽侯县自然资源和规划局行政协议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，案涉争议问题是与小区内所有业主存在利害关系的问题，关系到群体共有利益，法律并未赋予原告以自己的名义对群体共有利益提起行政诉讼的权利，其起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告应燕华的起诉。 上诉人应燕华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，以群体共有利益为由裁定驳回起诉没有法律依据，其与案涉行政协议之间存在法律上的利害关系，对该行政协议依法具有诉权。请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 被上诉人闽侯县自然资源和规划局辩称，一、上诉人与案涉《国有建设用地使用权出让合同》及其补充合同没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。二、案涉《国有建设用地使用权出让合同》及其补充合同真实、合法、有效，符合法律规定。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人认为案涉《国有建设用地使用权出让合同》侵害了包括上诉人在内的所有业主的土地使用权，请求撤销该出让合同，其实质是对该出让合同侵犯了小区用地红线和公共部分面积提出异议。但该诉请事项涉及该小区内所有业主共有利益，上诉人以自己的名义对业主共有利益提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执322号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人袁剑，男，汉族，1993年11月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1010号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁剑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘昊琛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19722号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道杜城村后杨路1号。 法定代表人：郑汉芳，总经理。 被告：深圳市友力汇科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号新永丰工业园B栋2楼。 法定代表人：冯成桂。 本院审理原告杭州至卓通讯科技有限公司（以下简称通讯公司）诉被告深圳市友力汇科技有限公司（以下简称友力汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，本案由审判员楼德卫一人独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告通讯公司的法定代理人郑汉芳到庭参加诉讼，被告友力汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告通讯公司起诉称，被告友力汇公司结欠其材料款466304元，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告友力汇公司支付货款466304元；2、判令被告友力汇公司支付该所欠货款自2019年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际履行之日止的利息。 原告通讯公司提交的证据：《企业询证函》、供货合同、增值税专用发票等。 被告友力汇公司未答辩也未提交证据。 本院认证：被告友力汇公司未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实如下：原、被告有业务往来，截止于2017年2月23日，经双方对账确认被告友力汇公司拖欠通讯公司货款687239.52元。后双方继续发生购销业务，友力汇公司向通讯公司购买货物计款276034元，期间，友力汇公司支付货款计178240元，退货计款318999元，尚欠466034.52元。为此原告诉来法院，请求上判。 本院认为：友力汇公司结欠通讯公司货款，理应及时清洁，故对通讯公司主张货款的请求，本院予以支持。其利息损失，本院以原告主张的计息时间为准，但计息标准按国家法定标准予以计算。友力汇公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市友力汇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州至卓通讯科技有限公司货款466034.52元； 二、被告深圳市友力汇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州至卓通讯科技有限公司利息（以应付款项466034.52元为基数，自2019年11月25日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的义务履行完毕之日止）； 三、驳回原告杭州至卓通讯科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8290元，减半收取4145元，公告费560元，由被告深圳市友力汇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月九日 法官助理孟斌 书记员沈海华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6016号 原告：吴芝芳，女，1966年12月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨林，浙江双江湖律师事务所律师， 被告：俞素梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住义乌市。 原告吴芝芳为与被告俞素梅民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款本金100000元及利息损失（利息从起诉之日依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆笑笑独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告俞素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，原告当日转账10万元给被告。嗣后，上述借款被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞素梅于本判决生效后十日内偿还原告吴芝芳借款100000元及赔偿利息损失（利息从2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告俞素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年六月二日 书记员  张诗婕
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。负责人：肖祥荣，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洪玲，女，1973年3月23日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。被告：徐爱玲，女，1981年3月3日生，汉族，经商，住石城县。被告：赖建康，男，1980年10月12日生，汉族，经商，住石城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行与被告徐爱玲、赖建康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行的委托诉讼代理人陈洪玲，被告徐爱玲、赖建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还尚未偿还的贷款本金99991.5元及其利息（截止2020年5月8日的利息为2171元，2020年5月9日后的利息按年利率8.255%计算至还清之日止），息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告徐爱玲以石城县天堂鸟油漆店生产经营需要资金周转为由向原告申请贷款。双方于2019年1月31日签订了《小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款》，约定：贷款金额10万元，期限12个月，年利率6.35%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。同日，原告与石城县创业贷款担保中心签订了《小额贷款保证合同》，约定石城县创业贷款担保中心担保范围为债务人在主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2019年2月2日，原告向被告发放贷款10万元。借款后，被告徐爱玲在贷款到期日开始拖欠本金及利息，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告徐爱玲庭审中辩称，对本案借款没有意见，属实。被告赖建康庭审中辩称，原告陈述的贷款事实经过属实，贷款本金及基本利息我同意归还，但罚息我不同意承担。本案借款未按期归还是受疫情影响，本人征信一直良好，银行应考虑我的特殊情况，罚息不予计算。合同期内的利息是就业局支付的，逾期以后的本金及利息由我们自己承担。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年1月25日，被告徐爱玲以生产经营需要资金周转为由向原告申请贷款。同年1月31日，原告与被告徐爱玲签订《小额贷款合同》一份，被告赖建康作为共同借款人签名并捺印，合同约定：贷款本金10万元，期间12个月，贷款年利率6.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，原告与石城县创业贷款担保中心签订《小额贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项目下债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权与担保权利发生的费用等的100%。2019年2月2日，原告依合同约定向被告徐爱玲、赖建康发放贷款10万元。借款到期后，被告徐爱玲、赖建康未按合同约定还款，截止2020年5月8日，结欠借款本金99991.5元、利息2171元。原告多次向两被告催收该款，两被告均未归还。以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、个人贷款借据、还款流水清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约向两被告发放了贷款，两被告本应按期履行还款义务，现两被告逾期未履行还款义务违反合同约定，构成违约。原告要求两被告还本付息的诉请，具有合同和法律依据，应予支持。关于被告赖建康提出的因受疫情影响未及时归还贷款并希望免除罚息的主张。本院审查后认为，因新冠肺炎疫情防控需要产生的停工停产期与本案诉争贷款后期存在部分期间重合，疫情对两被告正常生产经营及按期还款能力的现实影响客观存在；同时本案贷款本身具有再就业扶持性质，合同期内利息由政府全额贴息。基于前述理据，本院酌定支持被告赖建康关于免除罚息的请求，并将本案判项履行时间作适当延长，以期各方共克时艰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐爱玲、赖建康应在本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行借款本金99991.5元及其利息，利息以99991.5元为基数，自2020年2月2日起至款清之日止，按年利率6.35%计付；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。案件受理费2343元，简易程序减半收取计1171.5元，由被告徐爱玲、赖建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  廖鸾东二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖川
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初599号原告：曾就娣，女，汉族，1970年7月19日出生，广东省连州市人，住连州市**************。被告：黄荣高，男，汉族，1973年9月14日出生，广西壮族自治区柳城县人，户籍地柳城县沙浦镇沙浦村民委郊街屯52号，现住连州市*********。原告曾就娣诉被告黄荣高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾就娣到庭参加诉讼,被告黄荣高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾就娣诉称：2013年被告黄荣高向原告曾就娣购买一批设备，双方约定设备总款125000元，被告仅支付21000元，还欠104000元，被告黄荣高和原告曾就娣约定还款时间是2017年1月1日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。为此特向法院起诉：一、判令被告归还原告借款104000元，并支付逾期还款利息；二、判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，2020年1月16日被告黄荣高出具欠条约定的还款时间为“2020年内”，即原告起诉和开庭审理时涉案欠款均未到期，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”规定情形。此案本不应予立案受理，现已受理应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾就娣的起诉。原告曾就娣预交的案件受理费1190元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年六月十八日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊附：相关法律法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1604号   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市。   法定代表人：张勇，该公司总经理。   被告：侯付贵，男，1963年3月10日出生，汉族，无固定职业。   原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告侯付贵林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。   新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包费及水费22398.9元，支付违约金3708.4元，合计支付26107.3元；2.判令解除原告与被告之间的《阿克苏地区实验林场经营承包合同》；3.判令被告返还承包土地；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年1月1日，原、被告双方签订《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》，原告将其二分场二队的14.7亩灰枣园承包给被告，承包期限为30年(自2007年1月1日起至2036年12月31日止)。被告应按照合同规定上缴指标，无故欠缴的，被告应承担欠缴本金1%/月的违约金。被告拖欠原告2016年至2019年的承包费及水费，原告多次催要，被告均拒不支付。原告无奈，遂诉至人民法院。   本院经审查认为，因依据新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场提供的被告侯付贵的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年6月19日依法告知原告在七日内提供被告侯付贵的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告侯付贵的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告侯付贵的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场的起诉。   案件受理费453元，已减半收取226元，退还原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   钱燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢131号之三 申请执行人：关燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：甘灵鸿，女，1978年6月26日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人关燕与被执行人甘灵鸿民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）岑民初字第1661号民事判决，被执行人甘灵鸿应向申请执行人关燕偿还借款本金80000元并支付利息（利息以借款本金80000元为基数按年利率6%从2015年9月18日计起），负担诉讼受理费1800元。申请执行人关燕于2016年10月9日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为：（2016）桂0481执730号。在该案执行过程中，因未发现被执行人甘灵鸿有足额财产可供执行，本院依法终结本次执行程序结案。2019年8月1日，本院依法立案恢复执行，并依法向被执行人甘灵鸿发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1127元。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖登记在被执行人甘灵鸿名下位于岑溪市玉梧大道金星华庭商住楼前幢第四单元302号房屋。经一拍、二拍、变卖均无人竞买，申请执行人关燕亦未能以物抵债，本院依法解除对上述房屋的查封。除此之外，未发现被执行人甘灵鸿有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人甘灵鸿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且无法联系上申请执行人关燕，而申请执行人关燕的委托代理人亦未明确答复是否同意终结本次执行程序，故本院依法强制终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执454号之一申请执行人：罗启江，男，1978年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:宋庆波，男1978年10月27日出生，汉族，贵州省人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初346号民事判决书和（2017）黔0327执420号执行裁定书受理罗启江申请执行宋庆波买卖合同纠纷一案，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人人民币45,900元、案件受理费724元，并承担执行申请费889元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人仅有部分零星存款；2、经网络查询被执行人杨宗信的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人杨宗信在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人杨宗信有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人杨宗信在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人未开设公积金账户；7、到被执行人杨宗信户籍所在地进行调查，未发现被执行人杨宗信有可供执行财产；8、因被执行人杨宗信未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨宗信有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人杨宗信应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月二十九日法官助理简希舜书记员冉双
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执198号申请执行人：郭永峰。被执行人：阳城县芹池镇人民政府。法定代表人：郝录光，任镇长。本院在执行申请执行人郭永峰与被执行人阳城县芹池镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郭永峰于2020年6月29日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1415号 原告：刘亮，男，1994年1月1日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘一凯，男，1988年12月5日出生。 原告刘亮与被告刘一凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 刘亮向本院提出诉讼请求：判决被告人刘一凯偿还装修款40500元，以及违约赔偿款20250元。事实和理由：。2019年11月5日与被告人刘一凯签订装修合同，装修款共45000元,并向被告人刘一凯付40500元整，被告承诺2019年12月16日完工，装修截止2020年4月13日仍未履行装修，先起诉到法院，请保护原告的合法权益。 本院经审查认为，立案后，经本院多次向刘一凯送达未果，现刘亮提供的送达地址均无法查找到刘一凯下落，本案又暂不符合公告送达条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年六月十八日 书记员  李洋
山东省青岛市即墨区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）鲁0282刑医4号申请机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被申请人耿中会，男，出生于山东省青岛市,汉族，小学文化，农民，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年3月6日被刑事拘留，同日被监视居住，同年3月25日被解除监视居住。现在青岛市即墨区市北医院接受治疗。法定代理人柳某1，女，住山东省青岛市即墨区，系被申请人之妻。诉讼代理人王瑾，山东荣真律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部医申〔2020〕3号强制医疗申请书，于2020年6月4日向本院提出对被申请人耿中会强制医疗的申请。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了移送的案卷材料，听取了被申请人、法定代理人及诉讼代理人的意见。根据被申请人法定代理人的申请不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。申请机关申请称，2020年3月2日11时许，被申请人耿中会怀疑妻子柳某1有外遇，耿中会手持菜刀、铁锨追赶柳某1并用菜刀将其砍倒在地，后耿中会继续用菜刀、铁锨砍打柳某1头部、手部并扬言砍死柳某1。邻居刘某闻声赶来抢夺凶器时被耿中会用菜刀砍伤左面部，后耿中会被刘某等村民制服。经法医鉴定，柳某1身体损伤构成轻伤二级，刘某身体损伤构成轻伤二级；涉案精神病人耿中会患“精神分裂症（发作期）”，作案时辨认及行为控制能力丧失，系无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人耿中会实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条的规定，提出强制医疗申请。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被申请人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。被申请人对申请机关审查的事实及提出的申请没有异议。诉讼代理人认为：1.被申请人耿中会虽有伤害他人的行为，但经鉴定患有精神分裂症，作案时处于发病期，辨认及控制能力丧失，无刑事责任能力；2.耿中会有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。经审理查明，2020年3月2日11时许，被申请人耿中会在青岛市即墨区的家中，怀疑妻子柳某1有外遇遂产生杀害柳某1的想法，后持菜刀、铁锨追赶并用菜刀将柳某1砍倒在地，继续砍打头部、手部并扬言砍死柳某1。邻居刘某上前抢夺凶器时被耿中会用菜刀砍伤左面部，后刘某等村民将耿中会制服。经法医鉴定，柳某1身体损伤构成轻伤二级，刘某身体损伤构成轻伤二级。另查明，经烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人耿中会精神状态与刑事责任能力鉴定，耿中会患“精神分裂症”，作案时实质性辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。上述事实，有受案登记表，抓获证明，发破案经过，情况说明，证人柳某2、迟某、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4等人的证言，被害人柳某1、刘某的陈述，被申请人耿中会的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被申请人耿中会实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应予强制医疗。申请机关对耿中会强制医疗的申请事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。诉讼代理人的代理意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款的规定，决定如下：对被申请人耿中会强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审判长 王 浩审判员 姜 冰审判员 张豪杰二〇二〇年六月十五日书记员 谢丽娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督91号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：王洋，女，1981年4月16日出生，汉族，中国石油大庆石化公司化工公司职工，住大庆市龙凤区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5088号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨德强，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告杨德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，杨德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息7650元，共计罚息2025元，共计复利272.03元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金150000元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费19993.64元。事实和理由：2019年1月16日，杨德强向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额150000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向杨德强发放了贷款150000元，但杨德强未按约还款，四川新网银行向杨德强寄送了宣布贷款提前到期通知，杨德强仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告杨德强未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：杨德强与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000559581的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有宁夏银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额150000元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2024年1月16日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为按月付息按年还本，还款日为每月16日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向杨德强发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年1月16日，四川新网银行与宁夏银行股份有限公司联合向杨德强提供贷款150000元。杨德强收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的杨德强送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。四川新网银行提交的账单显示：杨德强自2020年1月16日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金150000元、利息7650元、罚息2025元、复利272.03元。 宁夏银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义代表宁夏银行股份有限公司对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《宣布贷款提前到期通知函》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，杨德强与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，杨德强未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求杨德强偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金150000元及利息7650元、罚息2025元、复利272.03元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨德强于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息7650元、罚息2025元、复利272.03元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1949元，由原告四川新网银行股份有限公司负担149元，被告杨德强负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5654号原告：良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖航天路1号。委托代理人：欧阳兵，公司法务，特别授权。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。委托代理人：高嵩，公司法务，特别授权。原告良品铺子股份有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告良品铺子股份有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告良品铺子股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告良品铺子股份有限公司撤回起诉。案件受理费40元（减半收取，原告良品铺子股份有限公司已预缴），由原告良品铺子股份有限公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年六月一日书记员  余维丰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1492号上诉人（原审被告）：魏效祯，男，1955年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃全圣物业有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路2号601室。法定代表人：张全年，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人魏效祯因与被上诉人甘肃全圣物业有限责任公司（以下简称全圣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019)甘0102民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏效祯上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用全部由全圣物业公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，最终导致判决结果错误。原审认定魏效祯应支付13688.64元物业费及违约金错误。原审对本案事实没有实际调查。本案涉案小区的商品房至今没有通过政府监督部门验收，已长达九年，全圣物业公司存在严重违法行为。涉案小区的房地产公司存在欺诈行为，对于涉案小区的房产证、外墙保温层、乱收费、消防设备等问题不予解决。法律中没有对于滞纳金的规定，全圣物业公司要求滞纳金不当。原审程序违法。全圣物业公司辩称，全圣物业公司和山水苑小区房地产不是同一法人，以房屋合同存在的问题拒付物业费不合理。目前房产证一直在积极办理，对于物业服务，小区内大多数住户均按时足额缴纳物业费。全圣物业公司向一审法院起诉请求：1.判令魏效祯向全圣物业公司支付拖欠物业服务费、楼道亮化费、垃圾处理费共计14195元（自2012年7月至2019年6月），并按照每日3‰向原告支付滞纳金（自2012年7月1日起计算至物业服务费、楼道亮化费、垃圾处理费全部缴清之日止）；2.本案的诉讼费用由魏效祯承担。一审法院认定事实：全圣物业公司系全圣.山水苑小区的物业服务单位，魏效祯系全圣山水苑小区195幢（3号楼）3单元501室业主，2012年4月1日，双方签订《物业服务合同》，约定魏效祯委托全圣物业公司为其提供物业服务。依该《物业服务合同》第二十条第（1）款约定“物业服务费按照1.5元/平方米/月收取，每半年支付一次”。魏效祯自2012年7月起，未按《物业服务合同》约定向全圣物业公司缴纳物业服务费。另查明，双方就楼道亮化费、垃圾清运费的收费标准未进行约定。一审法院认为，全圣物业公司作为全圣.山水苑小区的物业服务提供者，有权利就其提供的服务收取相关费用，魏效祯在享受物业服务的同时应当向全圣物业公司支付相关费用。魏效祯认可未缴纳全圣物业公司所主张的物业费，故对全圣物业公司要求魏效祯支付物业费的请求予以支持。根据全圣物业公司提供的物业服务费收取标准及魏效祯房屋面积，物业服务费应为每月162.96元，魏效祯自2012年7月起至2019年6月共计84个月未缴纳物业费，故魏效祯欠付物业服务费总额为13688.64元。全圣物业公司要求支付楼道亮化费、垃圾清运费的诉讼请求因双方未对楼道亮化费、垃圾清运费的支付标准进行约定，全圣物业公司也未提交相关证据证明支付标准，故对全圣物业公司请求魏效祯支付楼道亮化费、垃圾清运费的诉讼请求不予支持。关于魏效祯应否承担违约金，因魏效祯未按照合同约定向全圣物业公司支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故魏效祯应向全圣物业公司支付违约金。关于违约金金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，因魏效祯逾期交纳物业服务费给全圣物业公司造成的损失主要为资金利息损失，故违约金应以每月欠交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起分别予以计算为宜。故违约金应以162.92元（1.5元/月?平方米×108.64平方米）为基数，在2012年7月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止。综上所述，魏效祯就全圣物业公司物业存在管理、服务问题拒绝承担物业服务费用于法无据。判决：一、魏效祯于判决生效之日起十日内向甘肃全圣物业有限责任公司支付物业服务费13688.64元及违约金（以162.92元为基数，按1.5元/月?平方米×108.64平方米计算，在2012年7月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回甘肃全圣物业有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是魏效祯是否应付欠付物业费及违约金。首先，全圣物业公司作为全圣山水苑小区的物业服务提供者，有权利就其提供的服务收取相关费用，魏效祯在享受物业服务的同时应当向全圣物业公司支付相关费用。魏效祯认可其未向全圣物业公司缴纳物业费，故对全圣物业公司要求魏效祯支付物业费的请求应当予以支持。经核实，原审认定魏效祯欠付物业服务费总额为13688.64元正确。魏效祯所提出的涉案房产存在的问题本身不构成其拒付物业费的理由，本院不予支持。其次，全圣物业公司要求魏效祯支付亮化费和垃圾清运费，但未能提供相应的证据证明，双方亦未就支付标准进行约定，原审不予支持正确。再次，因魏效祯未按照合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故魏效祯应向全圣物业公司支付违约金。原审对违约金的核定并无不当，但对魏效祯应支付的违约金数额表述不够明确，本院予以纠正。综上所述，上诉人魏效祯的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对魏效祯应支付的违约金数额表述不够明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8969号民事判决；二、魏效祯于判决生效之日起十日内向甘肃全圣物业有限责任公司支付物业服务费13688.64元及违约金（以每月162.92元为基数，自2012年7月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回甘肃全圣物业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费77元，由魏效祯负担；二审案件受理费142元，由魏效祯负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年六月十八日书记员  岳媛媛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更864号罪犯乔国庆，男，1978年10月01日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年1月8日作出了（2017）豫0381刑初272号判决书，认定乔国庆犯职务侵占罪，判处乔国庆有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年；责令退赔被害单位2540.103047万元。刑期自2016年11月15日起至2030年5月14日止。宣判后，于2018年2月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯乔国庆减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔国庆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔国庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔国庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔国庆准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2016年11月15日起至2029年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2310号原告：刘庆林，男，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告：奉节县鱼你有缘火锅店，住所地重庆市奉节县夔门街道鱼复路79号，统一社会信用代码500236608525500。经营者：马理金，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘庆林与被告奉节县鱼你有缘火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆林及委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告奉节县鱼你有缘火锅店的经营者经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆林向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告货款共计1680元，并以1680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计付利息至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月19日起计付利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月5日、2017年6月29日、2017年9月21日向被告奉节县鱼你有缘火锅店提供生物油捅，由此产生货款1680元。被告欠付货款后一直未支付，原告多次索要均无果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特起诉至法院，请求法院依法判决。被告奉节县鱼你有缘火锅店的经营者马理金未作答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司登记信息；2、送货单原件三份；3、通话录音光盘，上列证据经当庭质证，被告奉节县鱼你有缘火锅店的经营者经过合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奉节县鱼你有缘火锅店于2017年4月5日、2017年6月29日、2017年9月21日向原告刘庆林购买桶装生物油，送货单载明货款金额共计1680元。本院认为，被告奉节县鱼你有缘火锅店向原告刘庆林购买桶装生物油，由被告签署三份送货单，共计货款总价为1680元。故原告刘庆林与被告奉节县鱼你有缘火锅店之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供桶装生物油后，被告应按约定向原告支付货款，逾期还应承担赔偿损失等违约责任。故原告请求判令被告奉节县鱼你有缘火锅店支付原告货款1680元，并从2017年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告奉节县鱼你有缘火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告奉节县鱼你有缘火锅店（经营者：马理金）于本判决生效后立即支付原告刘庆林货款1680元，并从2017年9月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉节县鱼你有缘火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初443号 原告：白海宝，男，1986年2月8日出生，汉族，海宝轮胎修理铺经营者，原籍甘肃省武威市，现租住乌鲁木齐县。 被告：杨建明，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。 原告白海宝与被告杨建明修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海宝到庭参加诉讼，被告杨建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告汽车修理费35,000元；2．判令被告承担延期付款利息2,100元（35,000元×12个月，年息6%）；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经常在原告处修车。2016年11月18日，被告给原告出具欠条，欠修理费35,000元，此款一直未付，后又于2018年12月25日再次确认。现在被告躲着不见，为维护原告权益故诉至法院。另有18,000元修理费，另行诉讼解决。 被告杨建明未答辩亦未提供书面答辩意见。 本院认为，被告杨建明在原告白海宝处修车，欠付修理费35,000元，并由被告杨建明出具欠条予以确认，应及时给付。原告诉讼请求合理，本院予以支持。本案在开庭过程中，原告白海宝自愿变更减少诉讼请求，对其他部分修理费要求另行诉讼，本院予以当庭同意。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建明于本判决生效起十日内支付原告白海宝修理费35,000元； 二、被告杨建明于本判决生效起十日内支付原告白海宝延期付款利息2,100元（35,000元×12个月，年息6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727.5元，减半收取计363.75元（原告已预交），由被告杨建明负担，连同案款一并给付原告；多缴案件受理费761.25元，由本院退回原告白海宝。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  聂 培
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢198号 申请执行人：吕珍莹，女，1975年4月1出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：赵忠华，男，1974年4月10出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人吕珍莹与被执行人赵忠华民间借贷纠纷一案，因被执行人赵忠华未履行（2018）桂0325民初1903号民事调解书确定的义务，吕珍莹申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向赵忠华发出执行通知书、报告财产令，责令赵忠华向吕珍莹支付借款240000元，执行费3500元，但赵忠华仍未履行。本院冻结赵忠华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人赵忠华名下银行账户内的存款1023.44元。被执行人赵忠华名下的房产已被其他案件先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人赵忠华无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人赵忠华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再58号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙水，男，汉族，1961年7月5日出生，住河南省辉县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田巧玲，女，汉族，1962年9月24日出生，住河南省辉县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张芬芳，女，汉族，1981年5月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。再审申请人龙水、田巧玲因与被申请人张芬芳排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终867号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月6日作出（2020）豫07民申80号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙水、田巧玲及其委托诉讼代理人魏慧慧，张芬芳及其委托诉讼代理人王清芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙水、田巧玲申请再审称，二审判决认为申请人与被申请人对于诉争房屋存在共同共有关系，缺乏证据证明。一审判决认定事实正确，申请人以被申请人名义买房，诉争房屋归申请人所有。至于被申请人出资4万元的性质，实为申请人借款，对于该借款，申请人已偿还3万元。请求撤销二审判决，确认诉争房屋不存在共同共有关系。张芬芳辩称，原审判决认定事实错误。案涉房屋系其个人所有，龙水、田巧玲不是房屋的所有权人。二审判决认定其和龙水、田巧玲共有房屋是错误的。请求依法改判。张芬芳向一审法院起诉请求：要求田巧玲、龙水立即停止侵权，腾出位于辉县市瑞成锦绣公馆9号楼2单元17层（1703）的房屋；案件受理费由田巧玲、龙水承担。一审法院认定事实：2013年7月6日，因当时田巧玲、龙水年龄偏大不具备分期付款条件，田巧玲、龙水以张芬芳名义购买了位于辉县市瑞成锦绣公馆9号楼2单元17层（1703）的房屋一套，并以张芬芳名义缴纳了首付款及物业管理等费用，田巧玲、龙水在该房屋中居住并按与银行的约定偿还分期房贷至今。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。本案张芬芳称案涉房屋归其所有，但其提供证据中没有其支付购房款的相关证据，其提供证据形不成证明案涉房屋归其所有的证据链条。张芬芳提供证据并不能证明其请求成立，故对张芬芳的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回张芬芳的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张芬芳负担。张芬芳上诉请求：撤销原判，改判田巧玲、龙水停止侵权,限期腾房。诉讼费由田巧玲、龙水承担。二审法院认定事实：涉案房屋张芬芳出资4万元购房款，1万元装修款，其余款项为田巧玲、龙水出资。其他事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，原审认定田巧玲、龙水年龄偏大不具备分期付款条件而以张芬芳名义购买房屋没有证据予以证明。张芬芳虽然提供了购房合同等证据，但田巧玲、龙水提供的证据，特别是龙水与张芬芳的录音，可以相互印证田巧玲、龙水出资涉案房屋的事实，故涉案房屋应为双方均有出资的共同共有关系。在双方对涉案房屋存在共同共有关系的情况下，张芬芳一审的诉讼请求没有事实与法律依据，对张芬芳的上诉理由，部分予以支持。综上所述，张芬芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张芬芳负担。再审庭审中，再审申请人龙水、田巧玲提交证据：1、从2018年12月到2020年1月银行回执，证明每月田巧玲通过建设银行转账1748元至张芬芳的账户，涉案房屋的房贷一直是由田巧玲支付的；2、水费条、天然气收费条、电费条，证明涉案房屋的水电费、天然气费都是由田巧玲支付的。被申请人张芬芳质证意见：上述证据不能证明房屋是申请人所有。申请人就是非法占有房屋，其是让申请人交这个房贷是偿还、抵付她的房租。被申请人张芬芳提交尚志英出具的证明，证明张芬芳替龙启乐偿还尚志英10万元借款。再审申请人龙水、田巧玲质证意见：尚志英没有出庭作证，不能作为证据采信，证明的内容也不属实。本院认证认为，再审申请人龙水、田巧玲提交的银行回执、水电气费条并不足以证明并由此予以确定案涉房屋的权属。被申请人张芬芳提交尚志英证明，与本案没有关联性。本院再审查明的事实:2013年7月，张芬芳与辉县市瑞成房地产开发有限公司签订了购买位于辉县市瑞成锦绣公馆9号楼2单元17层1703号房屋的商品房买卖合同。2013年7月19日张芬芳与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订了个人住房借款合同，约定将借款20万元用于购置上述房产。2018年10月29日张芬芳以田巧玲、龙水侵占其所有的房屋为由向辉县市人民法院起诉，要求田巧玲、龙水停止侵权，腾出位于辉县市瑞成锦绣公馆9号楼2单元17层1703号房屋。田巧玲、龙水辩称自己不能办理银行贷款故用张芬芳名义购买案涉房屋，房屋首付款及分期付款均为其支付，请求驳回张芬芳的诉讼请求。本院再审认为，本案是排除妨碍侵权之诉，而非确权之诉。围绕当事人诉讼请求，本案的争议焦点是被申请人张芬芳是否有权要求申请人田巧玲、龙水停止侵权，搬出案涉房屋，而不宜直接对案涉房屋予以确权。本案一审认定田巧玲、龙水以张芬芳名义购买了案涉房屋，二审认定案涉房屋系双方均有出资共同共有房屋。田巧玲、龙水与张芬芳均主张案涉房屋系其单独所有，并分别提供证据予以证明其主张。田巧玲、龙水与张芬芳也曾经均在案涉房屋共同居住生活，双方对案涉房屋权属存在争议，张芬芳要求田巧玲、龙水停止侵权，腾出案涉房屋的诉求，不予支持。综上，原审对案涉房屋直接确定权属不当，但判决结果正确，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫07民终867号民事判决。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年六月十一日书记员 潘好勇