河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1213号原告：王冷，女，汉族，1936年7月21日生，住商水县。系李双河母亲。原告：李轮，女，汉族，1965年7月10日生，住商水县。系李双河妻子。原告：李长天，男，汉族，1989年7月15日生，住商水县。系李双河之子。原告：李慧敏，女，汉族，1990年8月21日生，住商水县。系李双河之女。四原告共同委托诉讼代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董国伟，男，汉族，1972年11月26日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘露露，女，汉族，1998年9月29日生，住项城市。被告：刘春云，女，汉族，1981年2月14日生，住项城市。系刘露露母亲。二被告共同委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵瑞，该公司总经理。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼。委托诉讼代理人：范华振，男，汉族，1987年6月13日生，住商水县。系该公司职员。代理权限为特别授权。原告王冷、李轮、李长天、李慧敏为与被告董国伟、刘露露、刘春云、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月19日公开开庭审理了此案。原告李轮、李慧敏及四原告共同委托诉讼代理人贾国华、被告董国伟及其委托诉讼代理人严保才、被告刘露露、刘春云及共同委托诉讼代理人刘家志、被告锦泰河南公司委托诉讼代理人范华振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冷、李轮、李长天、李慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二、被告三、赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、处理丧葬事宜的费用、财产损失等总计914637.67元；2、判令被告四在保险限额内直接赔偿原告的上述各项损失；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日5时55分许，在吴黄××省道××商水县××字河村南处，被告刘春云雇佣的司机董国伟驾驶被告刘露露的豫Ｐ×××××轻型厢式货车（该车在被告锦泰河南公司投保有交强险和商业险）撞住了驾驶二轮电动车的李双河，造成车辆受损、李双河受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经商水县交警大队事故中队认定，董国伟负本次事故的全部责任。之后，原、被告就赔偿事宜协商未果，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告锦泰河南公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。被告董国伟辩称，董国伟的雇主为刘春云，责任应由雇主刘春云承担。被告刘露露、刘春云辩称，一、被告刘春云认为，本院发生在213省道机动车道中间，认定董国伟承担全部责任，明显不当。因此，请求法庭在认定事实和赔偿数额时予以充分考虑。二、被告刘春云认为，原告的合理诉请应当首先由保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿。本院的事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，董国伟具有合法驾驶资格，车辆年检合法。因此，保险公司应当在承保限额内予以优先赔偿。三、原告诉请中无事实和法律依据及过高的部分应当不予支持。其一，原告李轮要求被扶养人生活费没有事实与法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指未成年人或者无劳动能力又无生活来源的人。本案原告李轮的残疾证办于2019年12月6日，是发生交通事故1个月零4天才办理的，明显是为了应付案件，此事实充分证明李轮并没有丧失劳动能力，否则为什么单单在发生事故后才办理残疾证，且残疾证也不能证明李轮是否丧失劳动能力，丧失多少劳动能力，更为重要的是李轮的两个孩子均已成年，其对李轮有法定的赡养义务。因此，李轮是有生活来源的人，李轮并不符合上述司法解释第二十八条“无劳动能力又无其他生活来源”的条件。故原告李轮要求被扶养人生活费无事实与法律依据，不应得到支持。其二，原告要求精神抚慰金80000元过高，李双河驾驶的电动车在机动车道内的事实法庭认定精神抚慰金时应予以充分考虑。三、原告的合理诉请超过保险限额部分，应当由刘春云和董国伟共同承担。董国伟承担全部责任，董国伟具有重大过失，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，董国伟应当承担连带赔偿责任。四、被告刘春云已支付了20000元的丧葬费，呈请法庭在计算赔偿数额时予以扣除。五、被告刘露露在购买车辆时只有十八岁，车辆实际是刘春云购买的，且刘露露并没有实际控制车辆。因此，原告要求刘露露承担责任没有事实与法律依据。原告王冷、李轮、李长天、李慧敏向本院提交的证据材料为：一、原告的户口本、身份证、家庭成员关系证明。证明目的：1、本案四原告具备诉讼主体资格；2、死者李双河系王冷扶养人之一，作为被抚养人王冷的生活费李双河应承担一份。二、肇事司机董国伟的驾驶证、肇事车辆行驶证、肇事车辆保险单、保险公司信息。证明：1、被告的诉讼主体资格；2、肇事车辆车主为刘露露，投保人为刘春云，司机为董国伟。董国伟为刘露露、刘春云驾驶车辆，刘露露、刘春云作为雇主应当为董国伟的侵权行为承担赔偿责任；3、刘春云为肇事车辆在保险公司购买了交强险和50万元的商业保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。三、事故认定书一份。证明：1、原、被告之间的侵权法律关系；2、被告董国伟承担本次事故的全部责任。四、李双河被撞后被送至周口市中心医院抢救治疗病例13页、死亡医学证明书1页、尸检鉴定书3页、户籍注销证明1页。证明：1、李双河被撞后抢救治疗情况；2、李双河经抢救无效死亡；3、李双河因本次交通事故死亡。五、原告长子的劳动合同一份、工资明细一分。证明：1、原告李长天的工作地在上海；2、原告李长天的月平均工资为6418.18元，日均工资213.93元。李长天处理丧葬事宜的误工费应为2139.3元；处理丧葬事宜的交通费应为来往上海的费用。六、李双河抢救费用票据一张。证明李双河抢救费用。七、道路通行费票据七张。证明原告李长天从工作地上海回家处理丧葬事宜的交通费。八、原告李轮的残疾证。证明：原告李轮依法应当计算被抚养人生活费。被告锦泰河南公司、董国伟未向本院举证。被告刘露露、刘春云举出的证据是车辆行驶证，证明购车时刘露露18岁，无能力买车，实际车主为刘春云。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院综合认定如下：一、关于原告举出的事故认定书，被告董国伟、刘春云均持有异议，认为董国伟不应当承担事故的全部责任。本院经审查认为，商水县公安交警大队事故中队作出的交通事故认定书，程序合法，结论公允，应当作为定案的依据，对被告所持异议本院不予采纳。二、关于原告举出的李长天的劳动合同、工资明细、处理丧葬事宜的交通费等证据，被告持有异议，认为上述证据不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告举出的上述证据与本院其它有效证据能够相互印证，可以证明原告李长天因处理其父李双河丧葬事宜所导致的误工及交通费损失，对上述证据的证明效力本院予以认定。三、关于原告举出的李轮的残疾证，被告均有异议，认为残疾证系交通事故发生一个多月后办理，且该残疾证不能证明李轮丧失劳动能力，不符合法律规定的被抚养人条件。本院经审查认为，原告举出的上述证据缺乏相关证据予以印证，不足以达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院不予采信。四、关于被告刘露露、刘春云举出的车辆行驶证，原告认为不能达到其证明目的。本院经审查认为，原告举出的上述证据客观真实，形式合法，且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：2019年11月2日5时55分许，在吴黄××省道××商水县××字河村南处，被告董国伟驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车由北向南行驶时，与同方向行驶的李双河驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、李双河受伤经抢救无效死亡的交通事故。经商水县公安交警大队认定，董国伟负事故的全部责任，李双河无责任。事故车辆豫Ｐ×××××轻型厢式货车在被告锦泰河南公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，李双河被送至周口市中心医院经抢救治疗无效离世，花医疗费3892.54元。事故车辆豫Ｐ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告刘露露，实际车主为被告刘春云，被告董国伟与被告刘春云系雇佣关系。该车在被告锦泰河南公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘春云先行垫付丧葬费20000元。另查明，原告李长天自2017年3月1日起在上海奥尔材料科技有限公司工作，月平均工资为6418.18元，日平均工资为213.93元。原告王冷育有五个子女。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元；在岗职工年平均工资为55997元；城镇居民人均生活消费支出为21971.57元；农林牧渔业年平均收入为40990元。本院认为：公民的生命权受法律保护，受到侵害的，其近亲属有权请求责任人承担赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据商水县公安交警大队事故中队的事故认定书，被告董国伟负本次事故的全部责任，由于肇事车辆在被告锦泰河南公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失依法首先应由被告锦泰河南公司在交强险限额内直接赔付，然后由被告锦泰河南公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔付，不足部分由事故责任人按责任比例予以赔偿。由于被告董国伟与被告刘春云系雇佣关系，被告董国伟对本次交通事故的发生存在重大过失，故被告刘春云、董国伟理应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。因被告刘露露未实际操控车辆且无过错，故原告请求被告刘露露承担连带赔偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。原告因本次交通事故所导致的合理损失为：医疗费3892.54元，死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年），丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），精神损失费酌定为80000元，被扶养人王冷生活费21971.57元（21971.57元/年×5年÷5人），李长天处理丧葬事宜的误工费2139.3元（213.93元/天×10天），李长天处理丧葬事宜的交通费365元，李慧敏处理丧葬事宜误工费1123元（40990元/年÷365天/年×10天），以上共计821509.31元，依法应由被告锦泰河南公司在交强险限额内赔付原告医疗费3892.54元，死亡赔偿金110000元，合计113892.54；在商业三者险限额内赔付原告死亡赔偿金500000元，两项共计613892.54元。其余207616.77元，扣除被告刘春云先行垫付的丧葬费20000元，下余187616.77元，依法应由被告刘春云、董国伟承担连带赔偿责任。原告李轮主张被扶养人生活费，因未能举证证明其丧失劳动能力，故本院对此不予支持。原告主张财产损失费2000元未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告王冷、李轮、李长天、李慧敏医疗费、死亡赔偿金共计113892.54元；在商业三者险限额内赔付原告王冷、李轮、李长天、李慧敏死亡赔偿金500000元，两项合计613892.54元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告刘春云、董国伟赔偿原告王冷、李轮、李长天、李慧敏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费等共计187616.77元（被告刘春云先行垫付的丧葬费20000元已扣除），于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告王冷、李轮、李长天、李慧敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12946元，被告刘春云、董国伟负担9677元，原告王冷、李轮、李长天、李慧敏负担3269元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕中喜审判员  胡海山审判员  訾连国二〇二〇年六月二日书记员  **浩