山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2533号 原告：淄博昊祥模具科技有限公司，住所地山东省桓台县果里镇红庙村。 法定代表人：单晓燕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月伊，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东华越彩印包装有限公司，住所地淄博市张店区淄博科技工业园内一帆路以东纳奇路以北。 法定代表人：林金友，执行董事兼经理。 被告：林金友，男，1970年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李连英，女，1973年10月20日生，汉族，住址同上。 原告淄博昊祥模具科技有限公司（以下简称昊祥公司）与被告山东华越彩印包装有限公司（以下简称华越公司）、林金友、李连英债权转让、追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊祥公司的委托诉讼代理人周晓红和张月伊到庭参加诉讼。被告华越公司、林金友、李连英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昊祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华越公司偿还原告借款本金1,740万元，及2019年9月1日至2019年9月30日的利息128,107.62元，并支付自2019年10月1日起至实际付清全部借款之日止的利息(分别以740万元为基数年利率6.525%和以1,000万元为基数年利率18%计算)；2.判令被告华越公司支付原告律师费30万元、诉讼财产保险费35,923.75元；3.判令被告林金友、李连英对上述第一、第二项债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月27日华越公司与齐商银行股份有限公司新城区支行签订2份《银行承兑协议》，借款1,000万元。2019年8月8日华越公司与齐商银行股份有限公司签订《借款合同》1份，借款740万元。针对上述事项，齐商银行股份有限公司新城区支行对华越公司享有1,740万元的债权，同时上述三个借款合同项下的债务均约定由被告林金友、李连英提供连带责任保证。2019年9月30日齐商银行股份有限公司新城区支行与原告签订《债权转让协议书》，将上述对华越公司享有的所有借款合同项下的债权(包括但不限于截止转让之日的本金、利息、及转让后所产生的利息及实现债权的费用)及担保合同项的担保权等从权利一并转让给原告。现华越公司不履行合同约定，原告多次向华越公司催要借款未果，且其他被告未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告华越公司、林金友、李连英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告林金友、李连英与齐商银行签订《最高额保证合同》一份，双方约定林金友、李连英为华越公司在齐商银行发生的自2018年11月20日至2019年11月19日期间债务在2,940万元内提供最高额连带责任保证，保证范围包含主债务、利息及债权人实现债权的费用等。2019年3月27日，华越公司与齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称齐商银行）签订《银行承兑协议》两份，齐商银行共向华越公司签发承兑汇票18张，总金额为2,500万元，汇票到期日均为2019年9月17日，华越公司共存缴保证金1,500万元，敞口共计1,000万元。协议同时约定“如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。”同日，昊祥公司与齐商银行签订《保证合同》两份，约定由昊祥公司为华越公司上述债务提供连带责任保证。2019年5月15日，被告林金友、李连英与齐商银行签订《最高额保证合同》一份，双方约定林金友、李连英为华越公司在齐商银行发生的自2019年5月15日至2020年5月14日期间债务在1,400万元内提供最高额连带责任保证，保证范围包含主债务、利息及债权人实现债权的费用等。2019年8月8日，华越公司与齐商银行签订《借款合同》一份，约定华越公司向齐商银行借款740万元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日，固定年利率6.525%。同日，昊祥公司与齐商银行签订《保证合同》一份，约定由昊祥公司为华越公司上述债务提供连带责任保证。以上合同均约定承兑申请人或债务人构成违约，债权人实现债权的费用由承兑申请人或债务人负担。 2019年9月29日、30日，昊祥公司共向齐商银行支付1,752.810762元。2019年9月30日，齐商银行与昊祥公司签订《债权转让协议书》一份，双方约定齐商银行对华越公司两份《银行承兑协议》及《借款合同》中确定的债权和从权利一并转让于昊祥公司。 2020年4月20日，昊祥公司与北京市盈科（淄博）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，双方约定昊祥公司委托北京市盈科（淄博）律师事务所行使诉讼权利主张涉案债权，昊祥公司需支付代理费30万元。 2020年4月20日，昊祥公司购买诉讼财产保险支付保险费（保全担保费）35,923.75元。2020年4月23日，昊祥公司向本院申请诉前保全，并支付申请费5,000元。 另查明，华越公司系林金友为唯一股东的一人有限公司。 本院认为，涉案《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《保证合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。由以上合同约定，华越公司作为债务人应当向债权人齐商银行偿还借款本息，昊祥公司、林金友、李连英作为保证人应当对华越公司的债务承担连带保证责任。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，受让人在取得债权的同时亦取得与主债权有关的从权利。现行法律法规不禁止债权人将债权转让于保证人，截止2019年9月30日，齐商银行将对华越公司享有的1,752.810762万元债权，转让给昊祥公司，齐商银行与华越公司之间的债权债务关系消灭，昊祥公司取得了上述债权及其从权利。昊祥公司主张华越公司偿还借款本金1,740万元，并主张按照《银行承兑协议》和《借款合同》约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。昊祥公司为实现债权需支付律师代理费30万元，该费用属于昊祥公司必然产生的损失，昊祥公司主张华越公司承担，符合法律规定，本院予以支持。林金友作为华越公司的唯一股东，其未提交证据证实个人财产独立于公司财产，昊祥公司主张林金友对华越公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。昊祥公司作为债权受让人自然享有原债权人的权利，同时昊祥公司与林金友、李连英又是原债权的保证人，昊祥公司对李连英主张权利存在法律关系的竞合。昊祥公司作为债权受让人可主张李连英承担连带之债，作为原债务的保证人可主张李连英承担按份之债。法律有特别规定的，应当按照特别规定处理，根据担保法及相关司法解释的规定，李连英应当对华越公司不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。被告林金友、李连英、华越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华越彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博昊祥模具科技有限公司偿还借款本金1,740万元，并支付利息（截止2019年9月30日为128,107.62元，2019年10月1日起至实际给付之日止的利息，以740万元为基数按年利率6.525%计算，以1,000万元为基数按年利率18%计算）； 二、被告山东华越彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博昊祥模具科技有限公司支付律师代理费30万元； 三、被告林金友对上述第一、二项债务承担连带责任； 四、被告李连英对被告山东华越彩印包装有限公司不能清偿部分承担三分之一清偿责任； 五、驳回原告淄博昊祥模具科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64,492元、诉前保全申请费5,000元、保全担保费35,923.75元，由被告林金友、李连英、山东华越彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月六日 书记员  孙宝童