wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2385号 原告：虞志光，男，1961年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：嵊州市瑞宇房地产有限公司，住所地绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道819号。 法定代表人：钱国平。 原告虞志光与被告嵊州市瑞宇房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并依法由审判员吴校军适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告虞志光及其委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告嵊州市瑞宇房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利250000元，并支付利息损失（2018年10月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将利息损失调整为自起诉日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年10月，原告为承接嵊州市剡湖街道机械电机小微园项目工程中的水电工程，按工程现场负责人的指示将25万元保证金汇入了被告公司的账户。后原告进场施工，但仅做了部分工程后就被强制清退。后原告向被告主张退还该25万保证金，但被告辩称与原告素不相识，双方无任何业务往来，亦未收到原告支付的所谓保证金，从而拒绝退还原告支付的25万元。原告认为，被告收取原告25万元保证金没有任何法律依据，其理应将款项退还给原告，现其拒不退还的行为已侵害原告权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告嵊州市瑞宇房地产有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、台州银行对账单一份，证明原告于2018年10月30日分5次向被告汇款共计25万元的事实。 证据二、（2019）浙0683民初8467号案件中被告提交的书面答辩状复印件一份，证明被告承认与原告不存在任何关系，故被告收取款项的行为没有法律依据。 被告未提供书面质证意见。被告亦未提供证据。 对于原告提供的证据，本院认证如下： 对于证据一的台州银行对账单，系原件，本院予以认定。对于证据二，系被告在（2019）浙0683民初8467号案件中提供的书面答辩状，本院亦予以认定。 综上，本院查明事实：2018年10月30日，虞志光将250000元分五笔、每笔50000元转入嵊州市瑞宇房地产有限公司账户。 另查明，2019年12月10日，虞志光以浙江锻压机床有限公司、嵊州市瑞宇房地产有限公司为被告起诉来院，本院受理后[案号（2019）浙0683民初8467号]，嵊州市瑞宇房地产有限公司向本院提交书面答辩状一份，载明“答辩人与原告虞志光素不相识，双方无任何业务往来，亦未收到原告支付的所谓保证金。本案中所涉工程与答辩人无任何关联。原告提交的证据可以证明与原告有业务往来的是中利建设集团有限公司，而非答辩人，且答辩人与中利建设集团有限公司亦无业务往来。原告提出的诉讼请求与事实均没有事实与法律依据”等内容。 本院认为，根据台州银行的对账单可知，2018年10月30日，原告将250000元分五笔、每笔50000元转入被告账户的事实清楚，而另案中被告以书面的形式自认与原告素不相识，双方无任何业务往来，故可以认定被告取得上述款项没有法律依据，故对于原告要求被告返还250000元款项的请求，本院予以支持。对于占款利息，原告在庭审中自愿调整自起诉日起算，且其主张的利息标准合理，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嵊州市瑞宇房地产有限公司支付虞志光250000元，并支付该款自2020年5月9日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由嵊州市瑞宇房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年六月十一日 书记员  竹 羊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1974号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码:9112022380411824X8。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：聂玉婷，该行职员。被告：李福华。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告李福华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行的委托诉讼代理人聂玉婷到庭参加诉讼，被告李福华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18530.36元、利息5056.68元、逾期还款违约金985.41元（截止到2020年4月14日），共计24572.45元；2、判令被告给付原告利息、逾期还款违约金（自2020年4月15日至判决生效后被告实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为62×××59）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年4月14日，欠原告人民币账户本金18530.36元、利息5056.68元、逾期还款违约金985.41元，合计24572.45元。我行多次向被告进行催收，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至贵院，望判如所请。李福华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），领用合约约定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。领用合约还约定了原、被告的其他权利义务。被告书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××59的贷记卡。被告开通并使用上述信用卡，截至2020年4月14日，被告共尚欠原告本金18530.36元，利息5056.68元、逾期还款违约金985.41元,合计24572.45元，该款经原告多次催要，被告均未按约还款。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约，被告工作及收入证明复印件，联网核查凭证。信用报告，被告李福华账户详细信息、账户交易明细等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守和执行，原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告李福华在信用卡还款期限到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金18530.36元，利息5056.68元、逾期还款违约金985.41元,合计24572.45元，并偿还自2020年4月15日起至实际给付之日止的借款利息及逾期还款违约金（按合约约定计算）。案件受理费207元，由被告李福华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月九日书记员  于 茹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1629号 原告:徐辉,男,汉族,1989年3月4日生,住安徽省明光市。 被告：安徽正禹建设工程有限公司，地址:安徽省合肥市滨湖新区振徽苑9幢1304号。社会信用代码:9134010057700811249。 法定代表人:张伟，任该公司总经理。 被告:彭道福,男,汉族,1984年7月8日生,住安徽省肥西县。 原告徐辉诉被告安徽正禹建设工程有限公司(以下简称正禹建设公司)、彭道福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员杨艳适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告正禹建设公司、彭道福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机作业劳务费23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月,被告安徽正禹建设工程有限公司承揽了明光市“护岗河大坝”以东农田旱改水工程,彭道福在该工地上负责,原告受雇开自家的挖掘机到该工地上干活。至2019年6月18日,工程全面完工,原、被告经结算后,原告劳务费为87081.6元。后经原告催要,被告仅给付原告64081.6元,尚欠23000元拖欠至今不付。 被告正禹建设公司、彭道福没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：2018年12月,被告安徽正禹建设工程有限公司承揽了明光市“护岗河大坝”以东农田旱改水工程,委派项目部彭道福到该工地上负责安排施工、指挥作业,原告受雇后,开自家的挖掘机到该工地上干活。2019年6月18日,整个工程全面完工,原、被告经结算后,原告的合计劳务费为87081.6元,被告正禹建设公司向原告出具了所欠劳务费明细单,并由原、被告在明细单上签字盖章认可。后经原告催要,被告仅给付原告64081.6元,尚欠23000元未付。故原告诉讼来院，提出上列请求。 上述事实，有当事人陈述、挖机费用明细、视频资料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告正禹建设公司欠款事实清楚、证据确凿，应当支付该款。故对于原告要求正禹建设公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因彭道福系正禹建设公司在明光市农田旱改水工程项目的工作人员，原告要求彭道福支付其工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告正禹建设公司、彭道福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽正禹建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐辉劳务费23000元； 二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告安徽正禹建设工程有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 何正浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初149号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人凌正琦，男，1979年3月29日出生于吉林省珲春市，汉族，高中文化，珲春市农电局工人，住珲春市。因容留他人吸毒，于2019年12月28日被行政拘留十五日并处罚款1000元，因吸食毒品，被行政拘留十三日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于珲春市看守所。指定辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。被告人李世光，男，1982年4月8日出生于吉林省敦化市，回族，高中文化，解放军第三三零五工厂工人，住敦化市。因吸食毒品，于2019年12月30日被行政拘留十二日，因病情严重，同年1月2日停止执行行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月3日被取保候审。辩护人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人凌正琦、李世光犯容留他人吸毒罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人凌正琦及其辩护人王亚利、被告人李世光及其辩护人金承奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日20时许，被告人凌正琦在吉林省长春市××区附近，容留吸毒人员李世光、邵某、曹某在自己的×××号起亚牌轿车内吸食冰毒。2019年12月23日5时许，被告人李世光在吉林省敦化市××栋自己家中，容留吸毒人员凌正琦、邵某、曹某吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人凌正琦、李世光分别为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人凌正琦、李世光犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，故对被告人凌正琦、李世光应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人凌正琦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。凌正琦的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：凌正琦被传唤到案并能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；凌正琦没有前科劣迹，此次犯罪属初犯、偶犯；凌正琦容留他人吸毒一次，参与吸毒两次，虽然构成犯罪，但情节轻微；凌正琦认罪认罚，认罪态度好。综上，希望法庭对凌正琦从轻处罚。被告人李世光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。李世光的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：李世光自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻的条件；系初犯、偶犯，无前科劣迹；李世光身患有多种疾病，且是离婚状态，婚生子尚需其管理。综上，希望法庭对李世光适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人凌正琦、李世光在开庭审理过程中均无异议，并有行政处罚决定书，解除拘留证明书，停止执行拘留决定书，情况说明，指认照片，住院病历，转账记录，机动车信息查询结果单，证据保全清单，嫌疑人基本情况确认表，常住人口数据查询详细信息，现场检测报告书，辨认笔录，证人曹某、邵某的证言，被告人凌正琦、李世光的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人李世光向本院提供的证据敦化市医院、武警总医院病历5册，能够证明李世光患有高血压等疾病，对上述证据予以采信。本院认为，被告人凌正琦、李世光违反国家对毒品管理的法律规定，分别提供场所和便利条件，容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人凌正琦、李世光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于凌正琦的辩护人提出凌正琦被传唤到案，系自首的辩护意见。经查，被告人凌正琦系被公安机关在珲春市碧水云天小区抓获到案，而非自动投案，不符合自首情形，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于各辩护人提出各被告人认罪认罚，系初犯，偶犯，庭审中认罪态度好，可以从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于李世光有悔罪表现，且患有严重疾病不宜羁押，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人凌正琦、李世光犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对凌正琦依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，对李世光依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人凌正琦犯容留他人吸毒罪，判处拘役两个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人李世光犯容留他人吸毒罪，判处拘役两个月，缓刑三个月,罚金2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭立鑫审 判 员  骆静怡人民陪审员  高兴民二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹慧姣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2370号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：林女园，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林女园金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告林女园立即偿还原告贷款本金8432.67元及利息（截至2019年8月25日期内利息7.99元，另以本金8432.67元为基数，按月利率2%自2019年8月26日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月23日，原告与被告林女园签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林女园向原告借款45万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年8月26日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2019年8月25日。被告林女园借款后，足额偿还至第35期即2019年7月24日之前的借款本息，第36期仅偿还本金7270.95元、期内利息246.61元，共计已偿还本金433896.38元,尚欠本金8432.67元。截至合同到期日2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金8432.67元、期内利息7.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林女园应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金8432.67元，期内利息7.99元及逾期利息（从2019年8月26日起，以本金8432.67元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林女园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月十六日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：林女园，送达地址：浙江省平阳县;诉讼中提供的邮寄地址：浙江省杭州市滨江区新联路625号和仁科技大厦7楼。联系电话：138××××0339。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初432号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄友华，男，1976年7月27日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，方大长力汽车零部件公司员工，家住江西省南昌市高新技术开发区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕13670号起诉书指控被告人黄友华犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人黄友华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月14日21时许，被告人黄友华酒后驾驶牌号赣Ｍ×××××“东风标致”牌小型轿车在南昌市青山湖区钢大厦路段时，被公安机关查获。经检测，黄友华血液中乙醇成分含量为152.23ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月29日，被告人黄友华经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人黄友华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人黄友华拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人黄友华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，查获经过，乙醇含量检测报告书，被告人黄友华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄友华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄友华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 锋 二〇二〇年六月五日 书记员 万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1323号 原告：沈伟，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳星海文化传媒有限公司，住所地：辽阳市白塔区轻工街24栋3单元1层3号。 法定代表人：徐建国。 原告沈伟与被告辽阳星海文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11受理后，本案在审理过程中，原告沈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告沈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告沈伟撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告沈伟撤诉处理。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告沈伟承担。 审判员  刘明贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘美君 附录： 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初350号 原告：成都科恒置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码91510107679671678W。 法定代表人：艾兴国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：孙腾科，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告工作人员。 被告：刘崇康，男，汉族，生于1965年1月15日，四川省天全县。 原告成都科恒置业顾问有限公司与被告刘崇康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  石丽敏 二〇二〇年六月五日 书记员  高玉丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4333号 原告：台州华石建材有限公司，住所地临海市河头镇河头村。统一社会信用代码：91331082569390779E。 法定代表人：应岳斌，总经理。 被告：张礼彬，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告台州华石建材有限公司与被告张礼彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。台州华石建材有限公司的法定代表人应岳斌、张礼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州华石建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令张礼彬立即支付台州华石建材有限公司货款人民币46624元并赔偿利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：张礼彬从2016年初开始，在台州华石建材有限公司购买涂料，至2019年7月18日，共欠下货款46624元，经多次催讨，张礼彬至今未付。 张礼彬辩称，1.认为支付给徐良军的货款即是支付给台州华石建材有限公司的货款。张礼彬于2019年2月3日通过微信支付给徐良军4万元，2019年2月14日现金付给徐良军2万元，总计已经付了6万元，剩下余款6000多元是因为材料有问题才没有付款。2.本人不清楚徐良军是仅仅代表台州华石建材有限公司一家还是另有其他厂家的业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 台州华石建材有限公司向本院提交了: 1.销货清单、欠条，拟证明自2019年1月24日开始，台州华石建材有限公司与张礼彬之间共发生业务往来货款共计66624元的事实。 2.徐良军的证人证言，大致内容如下：本人是台州华石建材有限公司的一个业务员，但不是固定员工，也在其他厂做业务。张礼彬跟台州华石建材有限公司的涂装买卖业务是通过我联系介绍的。张礼彬所购买的材料，除了台州华石建材有限公司，还有临海云开涂料有限公司。2019年2月3日，张礼彬通过微信支付给我4万元，后我向台州华石建材有限公司和临海云开涂料有限公司各转款2万元。不存在张礼彬所说的他于2019年的2月14日现金交给我2万元这个情况。 张礼彬向本院提交了： 3.转账记录，拟证明微信支付给徐良军4万元的事实。 4.台州华石建材有限公司的财务做账清单，拟证明2019年2月14日，现金支付台州华石建材有限公司2万元的事实。 经质证：双方对证据1、证据3没有异议；张礼彬对证据2有异议，认为2019年2月14日自己现金付给徐良军2万元；台州华石建材有限公司对证据4的真实性没有异议，证明对象有异议，认为财务做账清单上的2019年2月14日现金收款2万元，即是徐良军给付的2万元，没有收到过张礼彬给的现金2万元。 本院认证如下：双方对证据1、证据3没有异议，本院对证据1、证据3的证明力予以确定；对证据2、证据4，财务做账清单仅是台州华石建材有限公司的做账凭证，不能证明该2万元系张礼彬做账当天现金支付，且结合徐良军的证人证言“没有收到张礼彬给付的2万元现金”，张礼彬提供的财务做账清单无法证明其待证事实，故本院对证据4的证明力不予确定，对证据2的证明力予以确定。 综上，结合双方当事人陈述，本院确定本案事实如下： 徐良军是台州华石建材有限公司的业务员，除了代理台州华石建材有限公司的涂料业务以外，还代理其他厂的产品业务。自2016年年初开始，张礼彬通过徐良军陆续与台州华石建材有限公司发生涂料买卖业务关系。自2019年1月24日开始，双方发生业务往来货款共计66624元。2019年2月3日，张礼彬通过微信向徐良军转款40000元。 另查明，张礼彬提供的张礼彬与徐良军的聊天记录中，存在如下内容：“礼彬昨天上午我货报给云开厂”、“这几天三个厂发货都是自己发自己的”。 本院认为，台州华石建材有限公司与张礼彬之间的买卖合同关系依法成立。台州华石建材有限公司交付货物后，张礼彬应及时支付货款，现张礼彬拖欠货款经催讨未付，显属不当。结合徐良军的证人证言和张礼彬与徐良军的聊天记录内容可以看出，张礼彬通过徐良军除了与台州华石建材有限公司发生业务以外，尚与其他厂发生业务往来，故其支付给徐良军的40000元不能认定为全部支付给台州华石建材有限公司，且根据欠条内容，2019年2月24日前张礼彬欠台州华石建材有限公司货款26530元，张礼彬称2019年2月3日转账给徐良军40000元款项就是支付台州华石建材有限公司的款项，亦不符合常理，故张礼彬关于转款给徐良军的40000元即是支付给台州华石建材有限公司的货款的辩称，本院不予采纳，张礼彬支付给台州华石建材有限公司的货款，本院按台州华石建材有限公司的自认及徐良军的证言确定为20000元；张礼彬另辩称2019年2月14日现金支付20000元，未提供证据证明，结合证人证言及财务做账清单，本院对其抗辩意见不予采纳，故张礼彬尚应支付台州华石建材有限公司货款46624元；至于张礼彬支付给徐良军的40000元超出20000元部分，张礼彬可与徐良军另行结算。现台州华石建材有限公司主张张礼彬支付货款46624元并赔偿利息损失，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下： 张礼彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州华石建材有限公司货款46624元并赔偿利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由张礼彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴亚妮
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保52号 申请人：姚荣志，男，1960年6月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：赵明芝，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贵州火生宝再生资源有限公司，住所地：贞丰县永丰街道办南环路，统一社会信用代码：91522320322098047G。 法人代表：袁海飙，系公司法定代表人。 申请人姚荣志向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州火生宝再生资源有限公司银行账户存款450800元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人姚荣志申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州火生宝再生资源有限公司银行账户存款450800元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州火生宝再生资源有限公司银行账户存款450800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费2774元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月三日 书记员  雷艳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1775号原告：侯留通，男，1961年3月30日生，汉族，住偃师市。被告：岳海波，男，1973年4月24日生，汉族，住偃师市。原告侯留通与被告岳海波侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侯留通因双方已达成协议，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯留通申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯留通撤诉。本案受理费减半收取计250元，由原告侯留通负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月三日书记员  张 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初5046号原告:合肥市新站区强胜木业销售部,住所地安徽省合肥市新站区三十头社区瓦岗社居委塘拐组.经营者:杨广胜,男,汉族,1974年6月21日生,户籍地安徽省寿县。委托代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。被告:史爱兰,女,1978年9月15日出生,住安徽省池州市东至县。被告:胡家有,男,1979年11月18日出生，住安徽省池州市东至县。原告合肥市新站区强胜木业销售部（以下简称强胜销售部）诉被告史爱兰、胡家有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强胜销售部经营者杨广胜及其委托代理人马三雷，被告胡家有到庭参加诉讼，被告史爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强胜销售部诉称，截止2016年11月2日被告欠原告货款37355元，其后被告有相继拿货。2017年3月27日，被告拿货6640元，2017年5月10日拿货9229元。上述款项均未支付。2016年11月2日,被告胡家友向原告出具了欠条一张,载明“截止11月1日止共欠叁万柒仟叁佰伍拾伍元37355元”,其后又相继拿货9229元,6640元未付款,共计拖欠53224元。原告多次与被告协商付款事宜,均不被理睬,原告因多次催要未果，现诉至法院，要求：1、请求判决被告史爱兰、胡家有立即支付原告合肥市新站区强胜木业销售部货款45224元以及逾期利息(利息以货款45224元为计算基数,按照银行同期同类贷款利率标准,自2016年11月2日起算,至款清息止);2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告史爱兰未答辩。被告胡家有辩称：被告系安徽伯尔尼家居有限公司职员，被告以安徽伯尔尼家居有限公司的名义与原告交易，被告履行的是职务行为，故被告不是本案适格的被告；原告诉请的2016年11月2日结算单货款已支付完毕，现不欠原告钱；另原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告史爱兰与胡家有系夫妻关系。2016年11月2日，胡家有向原告出具一张欠条，载明：截止11月1日止共欠37355元整。备注：退一张2092/8多层1张计165元；17年12月26日付4000元。2017年5月10日，史爱兰在强胜木业销售单签名确认9229元，已付2000元，剩余7229元下午给。2017年3月27日，胡家有在强胜木业销售单上6640元签名“原件已签”字样。被告认为其在2017年3月28日在微信转付原告7500元中应包括此款6640元。关于2016年11月2日，胡家有向原告出具一张37355元欠条，被告庭审中认可在2017年6月11日微信转付原告4000元，2017年9月1日微信转付原告2000元，2017年12月26日微信转付原告2000元，2018年5月3日微信转付原告2000元，其余的是银行卡转账；胡家有认为2017年5月10日史爱兰签名的款项是胡家有银行卡转账支付的。后双方为还款问题协商未果，原告遂诉讼来院。本院认为，被告胡家有认为其是以安徽伯尔尼家居有限公司的名义从原告处购买各种规格的板材，履行的是职务行为，不应由其个人承担，因欠条是其个人出具的，且安徽伯尔尼家居有限公司已于2019年3月15日被吊销营来执照，无法证明其履行的是职务行为，对被告此辩称不予采信。对于2017年3月27日，胡家有在强胜木业销售单上6640元签名“原件已签”字样。被告认为其在2017年3月28日在微信转付原告7500元中应包括此款6640元。因原告庭审中也自认双方在出具欠条后被告大部分及时付款，胡家友在2017年3月27日在强胜木业销售单上签名，同月28日即给付7500元，符合双方交易习惯，故对被告的辩解予以采信。关于2016年11月2日，胡家有向原告出具一张37355元欠条，被告庭审中认可在2017年6月11日微信转付原告4000元，2017年9月1日微信转付原告2000元，2017年12月26日微信转付原告4000元，2018年5月3日微信转付原告2000元，其余款项是银行卡转账；原告当庭提供的胡家有签名的强胜木业销售单上找不出上述对应的票据，故认定被告已还12000元，尚欠25355元，被告认为此款是银行卡转账支付，但未能提供证据证明，不予采信。对于2017年5月10日，史爱兰在强胜木业销售单签名确认9229元，已付2000元，剩余7229元下午给。被告认为此款是同胡家有银行卡转账支付的，未提供证据证明，不予采信；被告史爱兰未按时参加庭审，视为其放弃诉讼权利和义务。综上，被告尚欠原告货款32584元未付，被告史爱兰与胡家有系夫妻，其二人是在婚姻关系存续期间欠原告货款，应由二人共同偿还。因条据上未约定还款时间，原告主张的利息应从其起诉之日即2020年5月13日开始按同期银行贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史爱兰、胡家有支付原告合肥市新站区强胜木业销售部货款32584元，并承担利息（以货款32584元为基数，从起诉之日即2020年5月1日按同期银行贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告合肥市新站区强胜木业销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告史爱兰、胡家有负担元，原告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年六月三十日书记员  李 颖附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有:（四）、返还财产；（七）、赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执648号之四 申请执行人：成都格蓝饲料有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡凉井村4组 法定代表人：黄睿，执行董事。 委托代理人：张道林，系公司员工。 被执行人：曾森才。 成都格蓝饲料有限公司申请执行曾森才买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初700号民事判决已经发生法律效力。权利人成都格蓝饲料有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人曾森才名下住房公积金予以冻结。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人曾森才高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初700号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年六月二十二日 书记员 查大鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2420号原告：位某，女，汉族，1992年4月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王敬，河南晟恺律师事务所律师，一般代理。被告：王某1，男，1992年6月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师，一般代理。原告位某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及委托诉讼代理人王敬、被告王某1及委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女王某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：1.原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，应准予离婚。原、被告2018年1月份经媒人介绍相识，在被告父母及被告本人的要求下，双方于××××年××月××日登记结婚，如此短暂的时间使双方缺失了彼此充分的了解过程，以致婚后才发现双方互不了解，互不信任，根本没法共同生活。被告对原告轻者责骂，重者殴打，本就薄弱的感情彻底破裂，没有和好的可能性，应准许离婚。2.被告恶意隐瞒其婚前重大疾病，原告未来生活无望，应准许离婚。被告婚前患有××，却一直不敢让原告知情，被告与其家人合谋欺骗原告，试图将原告永远蒙在鼓里，直到原告无意中撞见，才发现被告每日靠止痛药才能维系生活的事实。原告对此如遭雷击，经咨询他人得知，被告疾病没有治愈的可能，后期严重者将失去生活劳动的能力，被告的该项隐瞒给原告造成了极大的精神伤害，未来也必将原告陷入更大的痛苦之中，为免于这种灾难，使原告重拾对生活的希望，原告为此强烈要求与被告离婚。综上所述，请求法院支持原告的离婚诉求，并基于被告疾病及法定情形，判决婚生女女儿王某2归原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。被告王某1辩称，1.原、被告夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚。原、被告于2018年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方确立关系后，为了增进感情，二人经常一起吃饭，一起外出游玩，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方结婚半年内原告便怀孕，自举办结婚仪式后至今已经共同生活二年多之久，在此期间二人并无矛盾，并非原告诉状所述，结婚二年多来双方已经充分了解对方，感情基础较好。被告不存在责骂殴打行为，相反，夫妻双方婚后生活一直和睦，且育有一女，可以说是家庭美满幸福。2.被告不存在恶意隐瞒婚前重大疾病的情形。××，被告经咨询医学专家得知，××，并不影响日常工作生活，也不影响生育，并且被告在婚前及婚后均一直从事劳动，工作及收入都比较稳定，为创造美好生活一直在努力。××后虽会吃药，××死，病者需医，吃药也是人之常理，因此被告自身没有重大疾病，更不存在隐瞒的情形。3.被告不同意离婚，更不同意将女儿交给原告抚养。原告在与被告结婚前有过一次婚姻，并生育一子，在其与前夫离婚后，虽未由原告抚养，但原告已生育有子女。被告初次结婚，珍惜来之不易的幸福生活，希望能够与原告继续共同生活，一起抚养子女，给子女营造良好的生活环境，让孩子在父母的关爱下健康快乐的成长。综上所述，原、被告夫妻感情良好，且女儿未满两岁，感情不存在破裂的情况，为了家庭的幸福，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告均系二婚，2018年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2018年农历1月21日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女王某2（××××年××月××日出生），现跟随原告生活。原、被告因生气于2020年5月15日分居至今。本院认为，原、被告经人介绍相识后，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。本案中，原告与被告已共同生育一女，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告均系二婚，更应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，应加强沟通、相互理解、相互信任，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。本案原告未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，且分居未满二年，被告要求和好迫切，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告位某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告位某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年六月十九日书记员  李泛红
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1120号原告：李素勤，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。被告：王猛，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李素勤与被告王猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素勤及其委托诉讼代理人张维、被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计5万元；2.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告为雇主，原告为雇员。2019年5月28日，被告购进一车建材瓷片，原告受雇于被告卸车，在车上搬卸瓷片工作中，因瓷片脱落，砸在原告腿上，致使原告右侧腓骨骨折、右侧后踝骨折、踝关节脱落。当天即送原告到鹿邑人民医院治疗，原告住院11天，花去医疗费用等数万元。原告在被告雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告王猛辩称，原告受伤跟被告无关，不承担原告要求的费用，被告没有让原告干活。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、原告李素勤的身份证及户口本复印件证明目的：证明原告诉讼资格；证据二2、原告在鹿邑县人民医院住院病案及入院记录、手术记录、诊断证明书、出院记录、出院证、收费票据等，证明：原告住院11天自付的医药费用为3211.53元；证据三、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见一份，证明原告伤情构成10级伤残、后续治疗费5389.4元；证据四、伤残鉴定费票据，证明原告伤情鉴定费用1420元；证据五、原告申请证人孙某证明原告是证人叫去给被告卸的车，原、被告存在雇佣关系。经质证，被告王猛对证据一、二、三、四的真实性无异议。异议认为上述证据与被告没有关系。对证据五异议认为，原告不是给被告卸的车，是给司机（货主）卸的车，卸车费也是货车司机（货主）给。车上所有的货交给被告后，被告验过货才交给司机（货主）钱。经审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告王猛未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：原告受被告雇佣为被告卸车。2019年5月28日，原告在案外人孙某召集下前去为被告王猛从车上卸瓷砖。当时有五名装卸工，原告一人在车上，其余四人在车下。原告在搬动瓷砖过程中，瓷砖倾倒砸在原告腿上。事故发生后，被告与案外人孙某一起将原告送至鹿邑县人民医院治疗，经诊断原告右侧腓骨骨折、右侧后踝骨折、踝关节脱落，原告住院11天，自付医疗费3211.53元。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1420元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该法第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大又故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告李素勤受被告王猛雇佣工作，原告李素勤与被告王猛形成雇佣关系。对于原告在从事雇佣活动过程中受到的伤害，被告王猛作为雇主应承担主要责任（70%）。原告李素勤是完全民事行为能力人，作为劳务提供者，明知瓷砖较重、体积大且不易搬动，在卸车过程中，应当注重自身安全注意义务，但因其疏忽大意，未尽到相应的注意及安全防护义务，导致身体受到伤害，自身存在过错，以承担30%的责任为宜。原告李素勤本次事故的赔偿项目包括：1.医疗费3211.53元；2.护理费，(参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理人数1人，45677/365×11=1376.1元);3.住院伙食补助费50×11=550元(参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准)；4.误工费，参照河南省2019年农林牧渔业44314元/年的标准，45677/365×11=1335.4元）；5.交通费20×11=220元；6.残疾赔偿金15163.75×20×10%=30327.5元，（参照河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元的标准，）7.精神抚慰金5000元；8.伤残鉴定费1420元；9.后续治疗费5386.4元，上述费用合计为48826.93元。对于原告的损失，被告王猛应赔偿34178.85元（48826.93×70%）。原告请求的营养费没有医疗机构出具的意见加以证明，本院不予支持。被告辩称原告与被告不存在雇佣关系，但未举证证明其主张，对被告抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起五日内赔偿原告李素勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计34178.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告李素勤负担125元，被告王猛负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年六月二十九日书记员  魏转运
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2241号原告：李明录，男，汉族，1944年12月4日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘贵阳，信阳市盛新物业管理有限公司工作人员，特别授权。被告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连春艳。委托代理人：姬雪萍，系该公司员工，特别授权。被告：姬雪萍，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李明录与被告信阳市华俊房地产开发有限公司、被告姬雪萍因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明录的委托代理人刘荣华、潘贵阳，被告信阳市华俊房地产开发有限公司的委托代理人姬雪萍，被告姬雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告连带退还原告物管费1027.3元及利息；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住的家阁小区是2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司在没有经过招投标程序，就将小区的物业交给既没有物管经验，又没有资质的被告姬雪萍管理。由于被告姬雪萍没有处理好与小区业主的关系，致使矛盾不断，被告姬雪萍没有正确对待此事，竟于2018年4月30日携尚未服务时间段的物管等费用弃小区而去，陷小区物业于脱管状态，业主苦不堪言。被告对小区业主的收费是采取包干制，在撤出小区前，被告姬雪萍以个人名义向原告预收了一定时间段的物管费，其个人应当承担以上没有服务期间的以上退费义务，被告信阳市华俊房地产开发有限公司是小区的管理者，竟以公司的名义单方张榜宣告退出小区的物业服务，也应对原告承担以上退费义务。由于两被告放弃了对小区应履行的管理服务义务，故应承担连带退费责任。被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍辩称，物业管理公司参与管理小区，在管理中出现意想不到的事情，导致目前的状况，从一开始公司就为此开会，为不损害业主利益，董事长在开协调会期间为使小区稳定，拿出私人钱垫资一季度水费。业主告华俊公司所述事实不符，公司资质及收费标准过高的说法与事实不符，但考虑小区稳定，我公司一直是以和解的态度与原告方沟通，至今未能达成一致意见，我公司的利益也受损。业主提出退费问题，在和解的前提下，我公司先拿出先前预收支的水电费进行支付，预先支付装修押金、物业费。对于剩余遗留问题，与新物业交接清楚后再作出处理，因此给我公司造成的损失及其他正常权益受损，我公司保留起诉的权利。经审理查明，原告李明录系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司将小区的物业交给被告姬雪萍管理。2018年1月1日，原告向被告姬雪萍交纳2018年度物业费1541元。2018年4月15日，被告信阳市华俊房地产开发有限公司出具告小区业主的一封信，内容写明被告信阳市华俊房地产开发有限公司自2018年4月30日正式退出家阁小区的物业管理。以上事实有告小区业主的一封信、收款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李明录与被告信阳市华俊房地产开发有限公司之间的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告信阳市华俊房地产开发有限公司结束家阁小区物业服务致使物业服务合同无法继续履行，已构成违约，依法应向原告退还其已预收但尚未提供物业服务期间的物业费。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司2018年提供物业服务期限为4个月，故被告信阳市华俊房地产开发有限公司应向原告退还物业费1027.3元。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司将其应当提供的全部物业服务交给被告姬雪萍，二被告形成了挂靠关系，被告姬雪萍作为家阁小区实际物业服务提供者应与被告信阳市华俊房地产开发有限公司共同向原告退还物业费。原告请求被告支付逾期未退还物业费的利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍应于本判决生效之日起十日内退还原告李明录物业费1027.3元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  向自生二〇二〇年六月十五日法官助理肖婕书记员王忠叶
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初2527号原告：丁桂芹，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：黄治国，男，1986年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：付志委，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘慢慢，女，1980年10月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告丁桂芹、黄治国与被告付志委、刘慢慢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁桂芹、黄治国自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁桂芹、黄治国撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告丁桂芹、黄治国负担。审判员  王胜运二〇二〇年六月二十九日书记员  刘恬君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9441号原告：桑晓惠，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告桑晓惠与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金3660元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑晓惠委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月3日，原告桑晓惠（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：桑晓惠购买的商品房为金水区XXX房，总金额795734元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年3月7日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告桑晓惠的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桑晓惠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑晓惠负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初982号 原告：边靖红，（又名边红红），女，生于1982年1月21日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡志国，男，生于1980年1月1日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告边靖红与被告胡志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边靖红到庭参加了诉讼，被告胡志国经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边靖红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月11日起计算至实际清偿之日止，已付利息7500元在执行时予以扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告胡志国因资金周转困难向原告边靖红借款30000元，双方约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据1支。此后，被告胡志国清偿了1年的借款利息后，又陆续向原告边靖红偿还了借款利息7500元，借款本金及剩余利息经原告多次索要无果，故诉至法院。原告边靖红围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告胡志国未到庭质证。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告胡志国向原告边靖红借款30000元，双方约定月息600元（即年利率24%），未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。此后，被告胡志国将借款利息清偿至2015年3月11日后，又向原告偿还了借款利息7500元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告胡志国拒不偿还。本院认为，原告边靖红与被告胡志国民间借贷纠纷一案中，被告胡志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告边靖红与被告胡志国之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告胡志国应当偿还原告边靖红借款本金及利息。对于双方约定借款月息600元（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定计算借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已经偿还的借款利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡志国于本判决生效之日起三日内偿还原告边靖红借款本金30000元及利息（利息以年利率24%计算，从2015年3月12日起计算至实际清偿之日止，已付利息7500元在执行中予以扣除）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月十七日 书  记  员  陈俊霖  1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初640号之一 申请人：张青松。 委托诉讼代理人：杨崴。 被申请人：曾汉云。 本院在审理申请人张青松与被申请人曾汉云民间借贷纠纷一案中，申请人张青松于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾汉云名下价值1860000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾汉云名下价值1860000元的财产，查封、冻结额度以1860000元为限。 查封、冻结期限为一年。上述期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁莹 二〇二〇年六月四日 书记员  赵俊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1949号 原告:曹琳，女，1985年3月14日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地：潍坊市安丘市汶水北路。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系潍坊恒安散热器集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海杰，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 原告曹琳与被告潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安散热器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳，被告恒安散热器公司委托诉讼代理人康文帅、马海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付原告2018年6月至2019年4月的工资33981.91元；二、判令被告支付原告经济补偿金40128元；单位应承担的社保费用；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2007年11月进入被告公司工作，担任统计员，自2018年开始被告不能按时发放工资及缴纳保险，至今，尚欠原告2018年6月至2019年4月的工资33元，社保费用。2019年8月份，被告宣布破产，另外，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告还应向原告支付12个月工资的经济补偿金。因安丘市劳动仲裁委员会对牵涉被告的劳动争议案都不予受理，为维护原告的个人权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称：1.被告于2019年9月9日进入破产重整程序，原告应变更诉讼请求为职工债权确认纠纷；2.被告管理人在公示的职工债权明细表中已经确认了原告2018年6月至2019年4月的工资33981.91元；3.原告于2019年2月底自行离职，并办理了劳动用工备案和失业登记，因此，不存在经济补偿金的支付前提，对原告经济补偿金的诉讼请求不应支持。4、关于原告补缴保险费的诉求，根据现行法律规定，不属于人民法院的受案范围，被告管理人应依照法定程序进行办理。 经审理查明如下事实：原告2007年11月入职被告公司，担任统计员工作，后到人事劳资科工作。原告于2019年2月27日离职。被告尚欠原告2018年6月至2019年4月的工资33981.91元。2020年4月26日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2020）第120号不予受理通知书并当日送达原告。2019年9月9日被告潍坊恒安散热器集团有限公司宣布破产重整。2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为该公司破产案件的管理人。 原告为证明诉求向本院提交如下证据，1、12个月的工资明细表；2、工资补偿金及经济补偿金保险费计算办法；3、中国银行流水；4、潍坊社保缴费证明，医保缴费历史明细。被告认可同原告存在劳动关系及拖欠的工资数额。但认为原告是自行离职，不应该请求经济补偿金。社保费不是法院民事受理范畴。 被告向本院提交证据，1、2019年2月27日原告本人签字的解除劳动合同证明书一份；证2、安丘市人社局出具的劳动用工备案和就业失业登记花名册一份，证明原告于2019年2月27日从被告处自行离职。原告对证据的真实性无异议，但不认可是自动离职，因为被告公司规定辞职需要本人申请，董事长签字后方可办理手续。原告没有申请。 本院认为，原被告对双方存在劳动关系以及拖欠工资数额无异议，本院直接予以认可。本案原被告争议的焦点问题是，被告应否支付原告经济补偿金，原告请求的交纳社保费应否支持？经济补偿金支付的条件是用人单位违背了劳动合同法的第三十八条的相关规定，解除同劳动者的劳动合同，劳动者有权请求用人单位支付经济补偿金。但是，如果劳动者自行同用人单位解除劳动合同，则用人单位不承担经济补偿金。本案中被告提交了2019年2月27日原告签名的离职证明，主张原告是自行离职，然而，该离职证明备注第三条标注为，职工在此证明签字之代表已领取解除终止劳动合同文件，不代表同意单位的解除终止合同的意见，况且，亦无原告申请等其他证据证实，所以，被告辩称原告自行离职证据不足，本院不予采信。故，原告请求被告支付经济补偿金合法。但是，因为原告自2019年2月27日在解除终止证明书上签字时起，就已经知道被告拖欠工资及欠缴社保费，也就是已经知道了被告侵犯了其劳动权益，然而，原告直到2020年4月方到安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已经超出了仲裁时效，所以，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的社会保险费，因为被告单位已经给予原告开立了社会保险缴费账户，该费的征收，是劳动人事行政机关的行政职权，用人单位不缴纳职工社会保险费，由行政机关作出行政决定书强制缴纳，对用人单位的该行为行政机关有权罚款，劳动者对用工单位不缴纳或欠缴社保费可以申请劳动人事行政机关依法征收，社保费收取后要纳入社保专门基金账户而非支付给劳动者本人，故，劳动者不能就已经开户的社保费的缴纳提起民事诉讼，本案社保费的缴纳不属于法院民事案件的受理范围，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付工资33981.91元的诉求事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下: 一、确认原告曹琳对被告潍坊恒安散热器集团有限公司享有工资33981.91元的债权； 二、驳回原告曹琳其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告潍坊恒安散热器集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩惠莲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1135号原告：陈某，男，2011年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：姜某，（系原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告陈某与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用5800元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告交纳5800元现金，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告茌平县权科视力服务中心出具的5800元“权科视力连锁服务机构专用收款收据”一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告发放给原告的专属会员卡一张；4.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；5.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，原告之父姜某带陈某去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款5800元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告陈某年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告父亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告陈某与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系发行VIP卡的经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈某会员服务费5800元及利息（利息以5800元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告陈某对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1887号原告：许宜生，曾用名许义生、许玉生，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：安阳县交通永胜装卸有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇阜城南路1号。统一社会信用代码:91410522172481293U。法定代表人:常彦明，职位:总经理。委托诉讼代理人:常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告许宜生与被告安阳县交通永胜装卸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许宜生和委托诉讼代理人李喜庆，被告安阳县交通永胜装卸有限公司法定代表人常彦明和委托诉讼代理人常家伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许宜生向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原、被告从1982年7月一2018年4月期间存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年7月原告被安阳县交通局招工，安排到被告安阳县搬运站（现安阳县交通永胜装卸有限责任公司）工作装卸工，并建立劳动关系。1982年9月将原告户口迁入被告公司。1988年6月因原告的身体不适，被告让原告回家待业，待有合适的工作后，另行安排，但一直保持着劳动关系。目前，原告已接近退休年龄，被告未依法给原告缴纳劳动保险费用。为此，为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起告诉，请求贵院依法判令准如原告的诉讼请求。安阳县交通永胜装卸有限责任公司辩称，原告1982年通过招工在我公司工作，上过几年班后因其自身原因就没有再上过班，原告要求的确认劳动关系的期间由法院依法确认。经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县交通局搬运三站原是集体企业，1998年10月安阳县交通局搬运三站正式更名为安阳县交通永胜装卸有限责任公司，李三红于1985年4月入职安阳县交通局搬运三站，1982年7月许宜生被安阳县交通局搬运三站招为正式工，从事装卸工作一直到1988年6月。1988年6月起许宜生因身体原因不在安阳县交通永胜装卸有限责任公司上班，也未从安阳县交通永胜装卸有限责任公司领取任何工资。2020年4月21日，许宜生以确认自1982年7月至2018年4月与安阳县交通永胜装卸有限责任公司存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效不予受理，许宜生遂诉至本院。上述事实有原告许宜生提供的1、集体招工表；2、工资表复印件；3、仲裁申请书；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张、5、介绍信及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表及招工登记表能证实许宜生在安阳县交通永胜装卸有限责任公司的工作的事实，故许宜生要求确认与安阳县交通永胜装卸有限责任公司自1982年7月至1988年6月存在劳动关系，本院予以确认。许宜生于1988年7月起一直未在，劳动者长期未在安阳县交通永胜装卸有限责任公司提供劳动，也未领取任何工资，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算本单位工作年限，故许宜生主张从1988年7月至2018年4月之间与安阳县交通永胜装卸有责任限公司存在劳动关系，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认许宜生与安阳县交通永胜装卸有限责任公司自1982年7月至1988年6月存在劳动关系；二、驳回许宜生其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告安阳县交通永胜装卸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年六月十四日书记员  郑阿敏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1199号原告：葛启平，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被告：蒲志安，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告葛启平与被告蒲志安劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告履行完本案债权，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒲志安撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告蒲志安负担。审 判 员  周 俊人民陪审员  余锐丽人民陪审员  黄红琼二〇二〇年六月三日法官 助理  丁 川书 记 员  陈 饶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1955号 原告：张某，女，1944年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。 原告：潘某1，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。 原告：潘某2，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈莎，潘某2之女。 被告：潘春美，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：潘某3，男，1994年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：潘春美，潘某3的姐姐。 原告张某、潘某1诉被告潘春美、潘某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，追加潘某2为本案原告参加诉讼。原告张某、潘某1的委托诉讼代理人毛旭斌、被告潘某3的委托诉讼代理人被告潘春美到庭参加诉讼。原告潘某2的委托诉讼代理人庭前向本院提出书面意见。本案现已审理终结。 原告张某、潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令按照继承法的规定，将被继承人潘永贵的160500元银行存款，由原告张某分得144450元，潘某1分得16050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人潘永贵于2015年2月19日死亡。潘永贵去世时，其父母双亡，有妻张某，一子潘某1，一女潘某2，孙女潘春美，孙子潘某3，为第一顺序继承人。因无法支取被继承人名下的银行存款160500元，诉讼来院。原告张某、潘某1身体有残疾，按照继承法的规定，可以多分遗产。故向法院起诉，望判如所请。 原告潘某2称，原告张某伪造潘某2的授权委托书，应当依法予以惩戒。原告潘某2不放弃对遗产的继承，要求依法分割。 被告潘春美、潘某3称，原告张某、潘某1是在取不到爷爷这笔存款才来起诉我们的，能取的钱他们都取了。被告也并不是想分这个钱，只要这笔钱能够实际用于奶奶张某养老，由第三方监管，可以不分。但实际情况是奶奶自己的钱都没有用到，被潘某1及家人支配了，奶奶的生活状况堪忧。奶奶的残疾是被告潘某1交通肇事造成的，拖延治疗导致的。 经审理查明，潘永贵于2015年2月19日死亡。潘永贵去世时，其父母双亡，有妻张某，一子潘某1，一女潘某2，另一子潘树荣先于潘永贵死亡。潘树荣育有一子一女，女潘春美，子潘某3。张某二级肢体残疾，潘某1二级多重残疾。潘永贵名下有兴业银行泸州分行银行存款160500元，因无相关证明文件，无法支取。上述事实有居民死亡户籍注销证明、居委会证明、批量开存折处理后清单及当事人陈述等证据，经庭审质证，在案佐证案件事实。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，各继承人对遗产的处理有分歧，不能达成一致意见。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，有被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据上述规定，被继承人潘永贵名下的银行存款160500元，系与张某夫妻关系存续期间的共同财产，应当先分出80250元为张某所有，剩余金额由原被告继承。因张某、潘某1身体有残疾，应当予以适当照顾。潘春美、潘某3代位继承其父潘树荣应继承的份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被继承人潘永贵在兴业银行泸州支行的银行存款160500元，由张某继承102375元，潘某1继承22125元，潘某2继承18000元，潘春美、潘某3继承18000元。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告张某负担1055元、潘某1负担300元、潘某2负担200元、潘春美、潘某3负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王 璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1364号原告：河南安阳某股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李某某，职务：行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，公司员工。被告：宋某军，男，汉族，1972年4月13日出生，住安阳市龙安区。被告：史某芬，女，汉族，1975年10月9日出生，住安阳市殷都区。被告：牛某芳，女，汉族，1967年5月30日出生，住安阳县。被告：孙某，男，汉族，1958年10月9日出生，住安阳县。被告：史某，女，汉族，1978年2月23出生，住安阳市殷都区。原告河南安阳某股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告宋某军、史某芬、牛某芳、孙某、史某金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人赵亮，被告宋某军、史某芬、牛某芳、孙某、史某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金305000元及利息；2、要求被告承担诉讼费、执行费及由此产生的一切费用。事实与理由：借款人宋某军于2015年12月18日在我行办理贷款30.5万元整，借款期限36个月，并由史某芬、牛某芳、孙某、史某作担保，承担连带保证责行。贷款于2018年12月18日到期，截止起诉之日2020年5月15日利息共计209150.55元，其中利息180327.29元，罚息28823.6元。贷款到期后经我行多次催要未果，故诉至法院。被告宋某军、史某芬、牛某芳、孙某、史某未到庭未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、各被告的身份证复印件、河南省银监局的2016年的348号文件。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月18日，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与宋某军签订《个人借款合同》，合同约定：借款人宋某军向贷款人借款叁拾万零伍仟元整，借款用途购车，贷款期限36个月，自2015年12月18日起至2018年12月18日期间；合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，月利率11.01%；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告史某芬、牛某芳、孙某、史某提供担保，保证所担保的本合同项下的贷款本金、利息及相关费用。同日，被告史某芬、牛某芳、孙某、史某与原告签订《保证合同》，上述担保人自愿为被告宋某军与原告签订的借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月21日，河南银监局下发豫银监复[2016]348号《河南银监局关于同意河南安阳某股份有限公司开业的批复》，载明原安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，现名河南安阳某股份有限公司殷商支行。根据《借款借据》载明，被告于2015年12月21日偿还利息1元，2016年9月30日偿还利息500元。截至原告起诉前，被告尚拖欠本金305000元，利息209150.55元（含罚息）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋某军向原告贷款30.5万元，被告史某芬、牛某芳、孙某、史某作为担保人在合同上签字并盖章，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，因此本院对原告要求被告宋某军偿还借款本金30.5万元及利息209150.55元的诉请，依法予以支持，此后的利息等按合同约定贷款利率计算至实际清偿本息之日止。被告史某芬、牛某芳、孙某、史某在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告史某芬、牛某芳、孙某、史某对上述债务承担连带偿还责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人宋某军追偿。被告宋某军、史某芬、牛某芳、孙某、史某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋某军于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳某股份有限公司殷商支行借款本金305000元及2020年5月15日之前的利息209150.55元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿本息之日止；二、被告史某芬、牛某芳、孙某、史某对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋某军追偿；三、驳回原告河南安阳某股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942元减半收取4471元，由被告宋某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年六月二十六日书记员  张月霞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初426号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人RomanWojdyla，公司总经理。委托诉讼代理人王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告马红亮，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告捷信消费金融有限公司与被告马红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲、被告马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马红亮立即向原告偿还贷款本金人民币67017.51元；2.判令被告马红亮立即向原告偿还贷款利息暂计28193.44元（自2018年5月14日起至2020年2月4日止，按月息2分计算），并偿还自2020年2月5日起至实际清偿完毕之日止的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准，许可经营消费金融业务并取得了金融许可证。2018年1月14日，被告马红亮向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》（合同编号3564606191006）。原告按照合同约定向被告发放贷款本金人民币70000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已构成违约。为此，原告特向贵院起诉，要求被告一次性全额偿还款项共计95210.95元，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马红亮辩称，借款70000元属实，但我不应偿还该笔借款。理由是：当时约定的使用期限是一个月，到期我去还款，原告公司工作人员说公司有规定，得还够3个月。我在偿还3个月本息后（1年期折算每月还款额将近6900元左右）去偿还剩余借款时，原告的工作人员说还得还够8个月的本息才可以，我有录音为证（当时是在遂平县××队法律援助中心××办公室他给我录的），第四个月原告直接从我卡上扣划了400多元。后来原告把我的征信拉黑，银行卡及支付宝都封了，还委托第三方催债，威胁、恐吓、杀我全家，我都有记录。违约不是我违约，是原告一直不接受我的还款。经审理查明，原告捷信消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事发放个人消费贷款、与消费金融相关的咨询及代理等业务。2018年1月14日，被告马红亮向原告捷信消费金融有限公司申请贷款，编号为3564606191006的《个人贷款申请表》载明：贷款本金70000元，贷款用途家用电器，分期期数45期，每月还款额2877.51元，首次还款日2018年2月14日，每月还款日为14日，月客户服务费率0.114%，月贷款管理费率0.671%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率34%，月客户保障服务包手续费91元，月灵活还款服务包费15元，银行代扣还款。另载明：本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。被告马红亮在《贷款确认函》上签名确认，同时，该函中载明：若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您所有贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2018年1月14日，原告捷信消费金融有限公司向被告马红亮发放贷款70000元。被告马红亮于2018年2月14日、2018年3月14日、2018年4月14日向原告捷信消费金融有限公司足额支付每期期款2877.51元，其中借款本金2532.49元（822.01元+843.97元+866.51元）、借款利息4150.24元（1400元+1383.56元+1366.68元）、客户服务费239.40元（79.80元×3个月）、保障服务费273元（91元×3个月）、贷款管理费1392.40元（469.70元+464.18元+458.52元）、灵活还款服务包费45元（15元×3个月）；于2018年5月14日向原告捷信消费金融有限公司支付借款本金450元。被告马红亮尚欠原告捷信消费金融有限公司借款本金67017.51元（70000元-2532.49元-450元）。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的金融许可证、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《贷款确认函》、银行回单、还款明细等在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告捷信消费金融有限公司向被告马红亮发放贷款70000元，履行了合同义务。被告马红亮未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权依约宣告贷款提前到期，故对原告捷信消费金融有限公司要求被告马红亮偿还剩余贷款本金67017.51元的诉讼请求,本院予以支持。原告捷信消费金融有限公司要求被告马红亮偿还自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马红亮抗辩不应当偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告马红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金67017.51元及利息（利息以本金67017.51元为基数,自2018年5月14日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告马红亮负担（案件受理费原告捷信消费金融有限公司已预交，由被告马红亮于本判决生效之日起十日内径行支付给原告捷信消费金融有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  谢新中人民陪审员  李贺平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2097号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、张贵峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付物业费4287元（从2017年1月1日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系宝应县氾水镇“丰益广场”小区的前期物业服务单位。2014年1月24日被告住进宝应县，并与原告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务。被告按每月每平方米0.8元标准向原告交纳物业费，被告住宅面积为111.68平方米，每月应向原告交纳物业费89.3元。但被告自2017年1月1日至今分文未交，按协议约定至2020年12月31日被告应缴纳物业费4287元。对该欠款原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，拒缴物业费，给原告造成了一定的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告张某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：物业服务合同、催缴通知单及送达回证、结算凭证、宝应县物价局收费许可证等证据，证明原、被告双方已建立物业服务合同关系、物业收费标准及原告多次向被告索要拖欠的物业费等事实，被告张某某未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某系宝应县xxx室的业主，房屋建筑面积为111.68平方米。2014年1月24日，原告顺民物业公司与被告张某某签订《“丰益广场”小区物管服务合同》，根据合同约定：高层住宅按0.8元/月*平方米收费（其中含电梯水泵运行维护费0.4元/月/平方米）。被告入住后初期能按合同缴纳物业管理费，后未能按约定缴纳物业费，其中2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费4287元，被告至今未能缴纳，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按照约定为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业费，逾期不交，应承担相应的民事责任。原告主张被告张某某应缴纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业费4287元，该主张在双方签订的《“丰益小区”小区物管服务合同》有约定，且不违反物价部门规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内向原告某某物业服务有限公司支付物业管理费合计4287元（2017年1月1日起至2020年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月三十日书记员 呼延珉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3244号 原告：汤素飞，女，1961年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：金芬芳，女，1967年7月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告汤素飞与被告金芬芳民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，2020年6月4日原告汤素飞向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金芬芳配偶黄灵武名下位于象山县丹东街道塔山花园A4－4街面的房地产（权证号：0131932，土地权证号：象国用2004第01-4443号）进行查封，保全价值为135000元，本院同日作出保全裁定，并依法采取保全措施。2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汤素飞及其委托诉讼代理人胡海燕、被告金芬芳的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤素飞向本院诉请判令：被告金芬芳支付借款本金135000元，并支付利息（其中40000元的利息自2020年2月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计息1800元，95000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告金芬芳在庭审中辩称：欠款已经还清，请求驳回原告汤素飞的诉讼请求。 经审理查明：被告金芬芳曾多次向原告汤素飞借款，2018年11月13日经双方结算确认，被告金芬芳尚欠原告汤素飞155000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到汤素飞人民币拾伍万伍千元正（2018年11月13以前借条与收条一律作废）具借人金芬芳2018年11月13日”。后被告金芬芳通过向原告汤素飞微信转账方式还款共计31180元。 以上事实由原告汤素飞向本院提交的借条、被告金芬芳向本院提交的微信转账凭证等及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，2018年11月13日原、被告经结算形成的借条系双方真实意思表示，可依法确认原、被告之间的借贷关系成立。借条未约定借款期限，原告汤素飞可依法随时要求被告金芬芳归还尚欠款项；借条未约定借款利息，被告金芬芳于2018年11月13日以后陆续归还的31800元应认定为归还本金，原告汤素飞关于其中的11800元系支付利息的主张无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，但对于原告汤素飞要求被告金芬芳支付资金占用期间的利息之诉请，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告金芬芳于判决生效后十日内归还原告汤素飞借款本金123200元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告汤素飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3036元，减半收取1518元，保全费1195元，合计2713元，由原告汤素飞负担234元，被告金芬芳负担2479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 徐邢飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1809号原告路永光，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王爱玲，女，系郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托代理人贺晗，男，系郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告苏伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住息县。原告路永光与被告苏伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告路永光及其委托代理人王爱玲、贺晗到庭参加诉讼，被告苏伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路永光诉称：2018年11月份，原告给被告运货，货到以后，被告承诺2019年2月15日前支付运费，如果到期不还，本人愿意承担10％的违约金。现今承诺的时间早已过去，被告却迟迟不支付原告运费，原告多次找被告催要，被告均以自己没有钱为由推拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还运输款80000元及违约金8000元，并承担诉讼费用。被告苏伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年，原告驾驶沪Ｄ×××××号牌货车为被告所办的运输公司跑运输，后经双方结算，被告共欠原告运输费用共计80000元，被告于2018年11月19日给原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，今欠路永光挂靠车辆（沪Ｄ×××××）运输费用共计捌万元整，小写￥80000.00元，现承诺到2019年2月15日前全部结清。如不结清愿承担10％的违约金，并承担一切法律后果及经济损失。承诺人：苏伟。2018年11月19日，苏伟：。”到期后，原告多次向被告苏伟催要，被告苏伟至今未付。庭审中，原告路永光举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告苏伟所写承诺书一张，计款80000元。被告苏伟未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告给被告运输货物，经双方结算被告给原告出具欠款字据，证明双方自愿形成了运输合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面履行合同义务，负有按时支付运输费用的义务。综上，原告要求被告支付所欠运输费80000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定违约金的计算方法（80000元10％的违约金8000元）符合法律规定，对于原告要求被告承担违约金的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条之规定,判决如下：被告苏伟于判决生效后十日内一次性付清欠原告路永光运输费80000元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，由被告苏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇二〇年六月十七日书记员  杨宁