新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初164号 原告（反诉被告）：冼冰冰，女，1984年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人田德珍，新疆天雪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尹洪锋，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：吴识华，新疆金梦律师事务所律师。 原告冼冰冰与被告尹洪锋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告冼冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告所有的车牌号为×××。（价值155000元）2.请求判令被告立即向原告赔偿侵占使用原告所有汽车期间的损失10000元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2019年5月6日协议离婚，离婚后，原告于2019年5月15日与深圳前海微众银行股份有限公司签订《汽车金融借款合同》及《抵押合同》，以按揭贷款的方式购买车牌号为×××，该车辆所有人系原告本人，汽车贷款一直由原告每月偿还。原告依据买卖合同关系，享有对车牌号为×××。2019年6月，被告将原告所有的车侵占并使用，经原告多次通知，被告拒不归还汽车。原告认为，被告无权侵占并使用该汽车，被告的行为构成了侵权，请求依法支持原告诉讼请求，判令被告停止侵权归还汽车并赔偿损失。 被告尹洪锋（反诉原告）辩称，1.被告不属于侵权，没有侵权行为，且不具备返还的条件。2.鉴于被告没有侵权行为不应当承担侵权责任。3.鉴于原告向被告借款75000元进行购买该车支付首付款，应当借款与该争议的涉案车辆有牵连关系，故被告依法提起反诉，1.请求由被反诉人向反诉人归还借款75000元。2.由被反诉人承担本案的全部诉讼请求。事实与理由：2019年5月21日，被反诉人陆续向反诉人借款合计75000元，购买启辰牌汽车一辆，车牌号为×××。后经协商，将车押在反诉人处，还款时返车。被反诉人至今未还款。请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示一组证据，1.离婚协议，证实，原被告于2019年5月6日协议离婚，并于当日办理离婚登记。双方达成协议，双方无共同财产分割；并且债务均由被告承担。该证据被告对离婚的事实没有异议，但对证明的问题有异议。被告认为，该离婚协议第四项债务问题有意思表示不真实不准确。离婚协议上的债务问题归男方不代表夫妻共同债务归男方负担。离婚协议是原告欺骗被告的情况下签订的，因此不予认可。对原告出示的离婚协议本院予以确认。2.出示一份《机动车注册登记信息》、一份《汽车金融借款合同》、一份《抵押合同》、三份《账户对账单》，证明，2019年5月15日原告与深圳前海微众银行股份有限公司签订了《汽车金融借款合同》及《抵押合同》，以按揭贷款的方式购买牌号为×××并于当日办理了机动车所有权登记，该车贷款均由原告本人偿还。被告对真实性没有异议，认为买车的首付款原告向被告借的75000元，该借款和该车辆原被告发生纠纷是在2019年5月21日发生的，由西城派出所进行处理后，原告同意将车辆放在被告处，等原告还借款后再把车拿走，事实上是抵押给被告，因此不予认可。对原告出示的证据确实证实该车辆所有人为原告本人，因此以上证据，本院予以确认3.出示两份判决书（2017）新28民终716号、（2017）新2801民初4302号，证明经巴州范围内生效法律文书确认，非经营性车辆一般作为代步工具使用，根据日常出行需要，以正常情况下，需要支出的出租车费150元每天计算。被告擅自侵占原告车辆使用长达10月之久，按巴州地区出租车标准及生效文书确认的金额计算，损失应为40500元，本案原告酌情主张赔偿10000元应当予以支持。该证据被告有异议，认为每个案例的判决事实不同，不能作为本案的判例依据。非经营性车辆本身就不能进行有收入的经营，为此也不存在损失。对该组证据本院不予确认。 被告对反诉请求提出以下证据：1.一份借条，证明反诉原告与反诉被告2019年4月7日共同向赵五江借款10000元的事实。反诉被告对该证据不予发表意见，因并非借条的当事人，该组证据与本案不具有关联性，反诉原告反诉不能成立。该借条落款日期为2019年4月7日，反诉原告与反诉被告与2019年5月6日签订离婚协议，已对双方婚姻存续期间的债务进行分割不得再次进行主张，因此不予认可。2.反诉原告出示一份2019年5月4日反诉原被告共同向赵五江借款25000元及2019年5月21日反诉被告向反诉原告借款40000元，约定一年之内返还的两份借条，证明反诉被告实际借款的事实。反诉被告对两份借条不予认可，反诉原告并非借条的当事人，无权主张偿还借款。反诉原告与反诉被告是在2019年5月6日签订离婚协议，已对双方婚姻存续期间的债务进行分割不得再次进行主张，因此不予认可。对于2019年5月21日的欠条，签名的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，且反诉原告并未向反诉被告实际交付40000元借款，涉案车辆于2019年5月15日之前已购买，足以证明该欠条是抢车逼迫下所出具的，并不存在借款买车的前提，如有反诉原告应当提供支付的相关凭证，因此该欠条不予认可。反诉被告有证人赵五江出庭证实，本案原被告于2019年4月7日及2019年5月4日两次借款共计35000元由被告尹洪锋已付清。 另被告申请我院到博湖县公安局城镇派出所调取2019年5月21日的报警记录、执法记录仪视频资料及现场笔录，调取一份接处警登记表，查询函证实原被告因离婚后财产问题发生争吵，民警现场调解未果，告知双方经济纠纷去法院解决的事实及当时没有做询问笔录。反诉原告申请我院调取焉耆县公安局西城派出所公安卷及原被告双方的询问笔录、出警记录仪记载的内容。经我院调取一份受案登记表、四份询问笔录、一份现场调解协议，证实2019年5月21日19时50分左右，蒲斐斐与尹洪峰在焉耆县三号桥楼下因尹洪峰的前妻冼冰冰因婚前财产问题发生争执，冼冰冰的朋友蒲斐斐将尹洪峰打了几拳，经民警调解后，双方达成协议1.双方申请调解处理此事，双方均不要求公安机关追究对方的法律责任。2.达成协议后，双方均不得对此事在发生任何纠纷，若出现任何法律责任后果，由自行承担责任。3.经双方达成协议蒲斐斐向尹洪峰赔礼道歉。对反诉原告提交的上述证据进行综合分析，原告冼冰冰与被告尹洪峰之间是否存在经济纠纷，与本案双方争议返还车辆的事实无关联性，不作为本案本诉中有效证据使用。 经审理查明：2019年5月6日原告冼冰冰与被告尹洪峰签订离婚协议，双方婚姻存续期间的债务进行分割。于2019年5月15日原告购买车牌号为×××，该车辆所有人系原告本人，汽车贷款一直由原告每月偿还。原告依据买卖合同关系，享有对车牌号为×××。被告尹洪峰以原告冼冰冰欠其款为由，扣下原告所有的车牌号为×××，未予归还。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告尹洪峰扣押原告冼冰冰所有的×××，已构成侵权，原告冼冰冰要求返还，本院予以支持；原告冼冰冰要求被告尹洪峰支付因扣押车辆期间造成的损失，未提供相关证据，本院不予支持；被告在庭审中提出反诉，但未缴纳反诉诉讼费用，故其反诉部分按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告尹洪峰于判决生效十日内返还原告冼冰冰所有的车牌号为×××一辆。 二、驳回原告冼冰冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元减半收取1800元，由原告承担1775元，由被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年六月十五日 书记员 党     生