wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初207号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：即墨市大信福客来购物中心，住所地山东省青岛市即墨市大信镇信华街272号。 经营者：江潮。 原告宏联国际贸易有限公司与被告即墨市大信福客来购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月20日提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇二〇年六月十日 法官助理 王冠宇 书记员石超丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2100号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：薛应祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告薛应祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款219219.86元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用7000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠219219.86元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达219219.86元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2339元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初994号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：向印，男，1987年1月15日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢204房。被告：刘金连，女，1988年3月14日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢204房。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘明良，男，1956年12月10日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢204房，系被告向印岳父，被告刘金连父亲。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告向印、刘金连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告向印、刘金连的共同委托诉讼代理人刘明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2016年5月2日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢204房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：62.98㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：105.81元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为1269.68元，公摊水电费的数额为130.95元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告提供物业服务质量差。主要体现在职员上岗睡觉，卫生无人打扫，绿化干枯一片，答辩人居住的楼下一楼臭水井臭气难闻，严重影响业主身体健康且多次向原告要求处理至今未解决，电费分摊不明，物业利用公摊面积A2一楼占用来做食堂、宿舍；2、答辩人去物业打印交费清单，原告工作人员多打印两张图片给我，侵犯我的人格权，我对此提出意见以后原告也一直没有给我一个合理的解释或赔礼道歉；3、原告违约，诉讼费应当由其承担；4、物业未履行合同的约定义务，答辩人主张同时履行抗辩权，在原告没有提供合格的物业服务之前，答辩人有权推迟或拒绝交纳物业费；5、原告主张的违约金明显过高且未能提供合格的物业服务，恳请法院减免部分物业费；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费1269.68元、公摊水电费130.95元，共计1400.63元及违约金565.34元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），合计1965.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢204房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定提出同时履行抗辩权故推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。至于两被告答辩称原告存在侵犯其人格权之行为，因与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵害其民事权益之行为可另案主张。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费1269.68元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元的诉讼请求，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告向印、刘金连应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元，2019年4月至2020年3月的物业服务费1269.68元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告向印、刘金连共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4133号原告王凤廷，男。被告邱建章，男。被告上海竹宫节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤秀红。原告王凤廷与被告邱建章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告王凤廷、被告邱建章到庭参加了诉讼。经被告邱建章申请，本院于2020年4月9日追加上海竹宫节能科技有限公司(以下至判决主文前简称竹宫公司)为共同被告，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告王凤廷、被告邱建章到庭参加了诉讼。被告竹宫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤廷诉称，2013年，其为被告邱建章在上海市宝山区的共康雅苑二期、三期工程供应商品混凝土等。工程结束后，被告邱建章书面确认欠其材料款328,470元(人民币，下同)，承诺于2018年8月全部结清。嗣后，被告邱建章仅给付原告41,000元，余款原告催讨无着，故起诉要求被告邱建章给付原告材料款287,470元。被告邱建章辩称，原告所称的工程是被告竹宫公司的，其当时是被告竹宫公司聘请的现场施工负责人，故应该由被告竹宫公司向原告承担付款义务。被告竹宫公司未具答辩意见。经审理查明，2013年，原告为被告邱建章在上海市宝山区的共康雅苑二期、三期景观绿化工程供应商品混凝土等。2017年1月21日，被告邱建章向原告出具结算单，言明共康雅苑二期工程欠款274,300元，共康雅苑三期工程欠款54,170元。2018年4月13日，被告邱建章再次出具书面材料，承诺上述欠款于2018年8月全部结清。嗣后，被告邱建章仅给付原告41,000元，余款原告催讨无着，故诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述及结算单、付款承诺等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告邱建章曾向原告书面确认欠款金额，故原告向其追讨符合法律规定。被告邱建章辩称其不是债务人，但未提供足够的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱建章于本判决生效之日起十日内给付原告王凤廷材料款287,470元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,612元，减半收取计2,806元(原告王凤廷已预交)，由被告邱建章负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年六月十二日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9883号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘爱军，女，1966年12月30日出生，汉族，天津王朝葡萄酿酒有限公司员工，住天津市河东区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘爱军给付捷信公司剩余贷款本金41,986.49元及自2018年12月19日至2019年3月19日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,292.36元；2．刘爱军给付捷信公司自2019年3月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以41,986.49元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由刘爱军承担。刘爱军未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3991908564001。3、贷款时间：2018年8月19日。4、贷款本金：43,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,617.9元。12、首次还款日：2018年9月19日。13、约定送达地址：天津市河东区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月19日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年12月19日。4、提前到期日：2019年3月19日。5、逾期时未偿还本金：41,781.37元。6、到期日前欠付利息：2,292.36元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金41,781.37元及自2018年12月19日至2019年3月19日止未付期内利息2,292.36元；二、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以41,781.37元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，由刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8765号原告:包恩群，男，汉族，1982年4月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚琴，甘肃同义律师事务所实习律师。被告:郭文军，男，汉族，1979年11月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告包恩群与被告郭文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包恩群及委托诉讼代理人石小梅、张亚琴到庭参加了诉讼，被告郭文军经本院合法传唤,未到庭,故依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告包恩群向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金135000元；2、依法判令被告按年利率6%向原告支付借款实际付清之日资金占用期间的利息（自2017年5月6日起计算至2019年7月31日的资金占用利息为18360元）；3、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告向原告借款200000元，原告按照被告的要求将借款转入其指定的麻红玉的账户，当日被告向原告出具借条，约定借款于2017年5月5日前一次性归还，但被告共向原告支付70000元之后未偿还剩余借款，原告多次要求被告还款，至今被告仍以各种理由推诿拒绝偿还剩余借款，被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，原告无奈，遂诉至法院。被告郭文军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告包恩群围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条一份；2、银行流水一份；3、微信聊天记录一份。被告郭文军未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，借款人即本案被告郭文军向原告出具借条一份，载明：今借到包恩群人民币200000元整。并注明：经本人同意指定此笔借款打入其女友麻红玉名下工商银行账户上，此笔借款约定于2017年5月5日前一次性归还；麻红玉账号：62×××96。同日，原告包恩群即将200000元借款打入麻红玉62×××96的账户内。借款后被告通过微信还款61000元，原告在诉状中称已还款70000元，剩余款项至今未还，形成本诉。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告按约定将200000元借款打入被告指定的麻红玉账户内，被告也出具欠条予以确认，并承诺了还款期限，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，但被告未按约定时间足额偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求本院予以确认。关于应偿还本金数额，现原告要求被告偿还借款本金135000元，但原告在诉状中称被告已向其偿还70000元，故被告还应偿还原告借款本金的数额为130000元。对于原告诉请被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院以被告未偿还本金130000元为基数，自逾期还款之日起至2019年7月31日按照年利率6%计算资金占用期间的利息，应为17438元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭文军于本判决生效之日起十日内偿还原告包恩群借款本金130000元，支付利息17438元（利息自2017年5月6日起计算至2019年7月31日，自2019年8月1日至借款实际付清之日的利息，以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告包恩群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告郭文军负担1659元（于判决生效之日起十日内付清原告），由原告包恩群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇二〇年六月一日书记员  张闻星
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2596号原告：杨叶青，女，1963年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市新力界健身有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西211号二层。法定代表人：杜先成。原告杨叶青与被告广州市新力界健身有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的私教协议书；2.要求被告退还剩余私教课程49节共12282元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月31日与被告签订私教协议书，课程共75节，课时单价250.66元。被告拖欠员工工资并将健身房停业，导致合同未能继续履行，故原告诉至法院。被告辩称：同意解除私教协议，对诉请的剩余私教课程及金额均没意见，但款项并不到公账，而是到股东何天德账上。本院经审理认定事实如下：被告广州市新力界健身有限公司于2016年10月18日成立并营业，股东为何天德与杜先成。2019年8月31日，原告杨叶青与被告签订私教协议书（№0001300），约定：课程总数75节，课时单价250.66元，总价18800元。原告支付了18800元，被告提供私教健身项目。2020年4-5月期间，被告停止营业。截止被告停业，原告尚有49节课程未完成。以上事实有私教协议书、收据、交易明细、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签署的私教协议书是双方的真实意思表示，协议并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方于审理中达成解除合同的一致意见，原告诉请解除合同，本院予以支持。截止合同解除，尚有49节课程未完成，原告要求退回已预交的尚未履行课程费用12282元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称款项被一股东个人占有，此属其内部问题，此不得作为对抗对外合同善意相对人并拒绝履行债务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨叶青与被告广州市新力界健身有限公司签订的私教协议书；二、被告广州市新力界健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨叶青返还尚未履行的课程费用12282元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告广州市新力界健身有限公司负担（原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈丽仪区颖斯
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1349号罪犯李光国，男，1981年11月25日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2010年12月8日作出(2010)赤刑初字第110号刑事判决，以被告人李光国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月27日作出(2011)湛中法刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李光国在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6225号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年6月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李光国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三十天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3320分；2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年2月获得表扬。新考核累计扣40分：其中产品不合格率超标扣20分；未履行好自己的职责扣20分。另查该犯是暴力性犯罪，原判罚金14000元，已履行罚金14000元，本次履行罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李光国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李光国予以减去有期徒刑十八日（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1152号 原告：夏良英，女，1968年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：闵苏苏，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告夏良英女儿。 被告：王腊根，男，1966年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告夏良英诉被告王腊根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良英及其委托诉讼代理人闵苏苏到庭参加诉讼，被告王腊根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币95000元，及自2020年2月1日起按银行同业拆借利率计算的利息（暂计算至起诉之日为750元）；2.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告王腊根找到原告老公谈合作事宜，双方投资做江西朱港农场片区建设工程项目，由于双方资金不足，由原告向外按息借贷资金投入项目，至2017年原告陆续投资47万元。前述投资款由原告现金存款或转账到被告账户，或通过原告女儿转账给被告。2017年12月，鉴于此工程项目时间跨度太长，且原告老公要去深圳发展，故原告提出退出此项目。经双方协商，原告所投资金（47万元）作为原告借予被告的款项，并约定在工程款结算期所结款项优先偿还原告资金，直至付清所欠资金。在工程结算期，经原告多次催要，被告在分多次偿还债务14万元后以未结清工程款为由拒不偿还剩余债务。双方在经人调解后，原告在免除4万元债权后，被告答应偿还所剩30万元债务。截止到2020年元月，被告偿还了20万元5000元。此后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还所欠95000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王腊根未答辩也未举证。 原告夏良英向本院提交了如下证据： 证据一、建设工程施工合同、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细、客户回执、收条一张、王腊根签字的记账单，证明王腊根挂靠江西洪都建筑工程有限公司承建朱港农场“旱地改水田”土地整治项目，与原告丈夫闵菊根合作，由于资金不足向原告借款投入项目，原告以现金存款或转账到被告账户，或通过原告女儿转账给被告，总共投资47万元。 证据二、借款一张，证明经双方结算，王腊根欠原告47万元，由王腊根出具借条一张。 证据三、欠条一张，证明经双方长辈调解，原告同意放弃部分债权，被告认可欠原告30万元。此后，被告陆续归还了部分欠款，尚欠原告借款本金95000元。 证据四、录音，证明原告投资转为借款。 原告提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月，被告王腊根挂靠江西洪都建筑工程有限公司承建新建区朱港农场“旱地改水田”土地整治项目，原告夏良英丈夫闵菊根与被告王腊根合作该项目，由于资金不足，原告陆续向该项目投入资金，至2017年12月，原告共投入资金47万元。后闵菊根因故退出合作，经双方协议，原告共投入的47万元转为被告王腊根向原告夏良英的借款，被告王腊根向原告出具了借条。此后被告陆续归还了部分借款，至2018年11月，双方因还款产生纠纷，2018年11月12日，经案外人熊正辉调解，双方确认被告王腊根尚欠原告夏良英30万元，被告当即出具了欠条，并承诺“如果工程款结算还清”。此后，被告王腊根分别于2019年2月1日、2020年1月24日、2020年1月25日、2020年2月28日陆续还款205000元，尚欠原告95000元，原告多次向被告催讨，被告均拒付，故原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，本案原告夏良英基于其丈夫闵菊根与被告王腊根的合作关系投资的47万元，在闵菊根退出合作后，经双方协商，被告王腊根同意转为其向原告夏良英的借款，并向原告出具借条，是其真实意思表示，双方已形成民间借贷关系，2018年11月12日，经中间人调解，双方再次达成一致，确定被告欠原告30万元，被告向原告出具欠条，约定了“如果工程款结算还清”，但被告在陆续归还了20.5万元后，拒不按约履行，属违约行为，故原告要求被告偿还原告欠款人民币95000元的诉讼请求，本院予以支持,但因双方并未约定利息，也未约定明确的还款期限，故原告要求自2020年2月1日起计算利息，本院不予支持，应从其向法院主张权利时（即2020年5月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王腊根在本判决生效后十日内归还原告夏良英借款95000元，并承担此款自2020年5月1日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告夏良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元（已减半收取），由被告王腊根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  匡宗平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  夏亮 书 记 员  周勇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1406号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：刘云燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：朱孔荫，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告刘云燕、朱孔荫追偿权一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，二被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证，因二被告未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告支付了分期款。现原告依据与被告刘云燕签订的《信用卡透资分期付款服务合同》，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任，被告朱孔荫在服务合同共同还款人处签字，视为其自愿加入债务并承担共同还款责任。本院查明，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告刘云燕、朱孔荫向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行杭州江南支行）申请办理了贷款，双方于2017年4月25日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同一日，原告长合公司与被告刘云燕、朱孔荫签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。该合同第八条其他8-8的空白处，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条：有关本合同的一切争议，由双方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。手写的内容写明了合同签订地，结合该合同第九条能够确定合同发生纠纷的管辖法院。本院认为，手写的内容影响着被告的权利义务，但却无被告签字捺印，原告也无其他证据加以佐证，无法确定手写添加的内容系原、被告协商一致真实意思表示。被告向工商银行杭州江南支行申请办理贷款，银行住所地在浙江杭州，原告住所地也在浙江杭州。被告申请银行贷款的同一日，原、被告到千里之外的重庆市荣昌区签订《汽车消费贷款服务合同》，这不符合正常的商业交易习惯。原告向本院提交了在重庆荣昌的租房合同，用以证明其在重庆荣昌的办事处。经我院查询，原告所称的重庆荣昌办事处并未进行工商登记，原告也未提供其他证据证明在重庆荣昌办事处开展了本案所涉及的业务。本院认为，因原、被告系重庆市以外的公司和个人，到重庆荣昌签订合同不符合正常的商业交易习惯，且原告在重庆荣昌办事处未进行工商登记，也未证明其重庆荣昌办事处开展了业务。结合前述，无法确定原、被告签订的合同中手写部分“关于本合同签订地为重庆市荣昌区”是双方真实意思表示。因此本案认定重庆市荣昌区作为合同签订地，进而把重庆市荣昌区作为本案与争议有实际联系的地点，缺乏充分证据证明。原告也未提供证据表明重庆荣昌系本案其他与争议有实际联系的地点，故根据《民事诉讼法》的规定，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告刘云燕户籍地在广东省惠东县，本案应移送广东省惠东县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初170号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人余秀权，男，1988年5月4日出生，籍贯重庆市荣昌区，汉族,小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z150号起诉书指控被告人余秀权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师李煜为被告人余秀权提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月16日晚，被告人余秀权和其朋友张某去至重庆市荣昌区一餐馆吃晚饭，席间余秀权饮用了白酒。之后余秀权持B2E类机动车驾驶证驾驶其渝×小型轿车搭载张某从阳光家园前的街道出发，往荣昌初级中学方向行驶。行驶了几十米后，余秀权在荣昌区一小区车库门前路段与人发生纠纷，后余秀权被带至派出所进行呼气酒精测试，测试结果为150毫克/100毫升。随即民警将余秀权带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。2019年12月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从余秀权送检的血样中检出乙醇，含量为179.0毫克/100毫升。被告人余秀权到案后如实供述了本案犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余秀权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，余秀权到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处余秀权拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人余秀权对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余秀权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余秀权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执609号之二 申请执行人：戴慧珍，女性，1977年11月23出生，汉族。 被执行人：张明香，男性，1981年05月09出生，汉族。 被执行人：谢开华，男性，1977年11月26出生，汉族。 申请执行人戴慧珍与被执行人张明香、谢开华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22918号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张明香应向申请执行人支付借款本金195000元，被执行人谢开华对其中100000元承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划被执行人谢开华银行存款103592.71元，扣除执行费1032元，已退还申请人102560.71元。被执行人谢开华在本案中的担保责任已履行完毕，本院已依法解除对其采取的财产查控和失信惩戒措施。另，申请人提供财产线索称被执行人张明香名下有房产一套，经调查，被执行人张明香名下未登记有房产信息，申请人所提供房产线索系登记在他人名下财产，我院无权处置。此外，被执行人张明香名下无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张明香确无财产可供执行。本院已向被执行人张明香发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张明香负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人张明香履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张明香有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十九日 书记员代  大 辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2935号 本院于2020年6月17日对原告赵吉洪与被告张建勋民间借贷纠纷一案作出的（2020）新2801民初2935号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）新2801民初2935号民事判决书第一页第十行“依法适用简易程序，公开开庭审理了本案”补正为“依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案”。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   谢昭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执225号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：张子波，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑奇珊，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人张子波、郑奇珊金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳执行费，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执225号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶璧华
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1725号刘平海（被执行人）：被执行人刘平海罚金一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，我院刑庭向执行局申请执行的(2020)云0114刑初198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理胡映飞书记员张恒硕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异128号 异议人（案外人）：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏某请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十五号楼1401号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封，并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2008年10月12日，案外人魏某与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年3月19日办理了房屋产权证。现案外人魏某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人魏某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人魏某对吴忠市红寺堡区罗山花园十五号楼1401号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人魏某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1128号上诉人（原审原告）：曾某，女，1990年9月2日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1988年9月1日出生，汉族，住新干县。上诉人曾某因与被上诉人胡某1离婚纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初685号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾某、被上诉人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判婚生女胡某2由上诉人抚养，被上诉人有探视胡某2的权利，并向上诉人一次性支付抚养费112000元（自即日支付至胡某2年满18周岁止，8000元／年×14年＝112000元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2017年外出打工后，再未给过上诉人任何生活费用，上诉人独自抚育女儿至今，考虑上诉人父母年事已高，居民生活成本增加，女儿已至读书年龄，抚养费用不断变高，请求二审法院支持8000元每年的抚养费用。另被上诉人常年在外打工，又不承担家庭支出，其有能力一次性支付抚养费，分年支付抚养费难以执行，上诉人现处境艰难，请二审法院支持上诉人的诉请。庭审中，曾某新增上诉请求：1、判令胡某1给付曾某青春补偿费10万元以上；2、分割夫妻共同财产10万元；3、判令将胡某2户籍转至上诉人处。胡某1辩称，其没有这个能力一次性支付抚养费。其在外面打工，一个月2-3千元左右，其还有个哥哥是残疾人，外出打工都是为了家里。其同意女儿归上诉人抚养，其每年会支付抚养费。或者女儿归其抚养，不用上诉人出抚养费。曾某向一审法院起诉请求：1、判令曾某、胡某1离婚，女儿胡某2由曾某抚养，抚养费（自2019年4月8日计算至2034年4月8日，每年抚养费8000元，共计120000元）由胡某1承担；2、夫妻共同财产（存款20万元）依法分割，无夫妻共同债权或夫妻共同债务；3、案件受理费由胡某1承担。一审法院认定事实：2015年农历正月，胡某1与曾某经媒人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿在新干县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女儿，取名胡某2。胡某2出生后一直随曾某生活。胡某1外出务工时，曾某在胡某1家生活期间与胡某1父亲关系紧张，故曾某在娘家生活的时间较多。2019年7月，胡某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与曾某离婚。2019年8月，法院以夫妻感情仍有和好可能，判决双方不予离婚。此后，双方并未共同生活，夫妻感情并未得到改善。为此，曾某于2020年4月以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与胡某1离婚。诉讼过程中，双方均认可婚姻关系存续期间无共同债权债务。一审法院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。曾某与胡某1经人介绍相识，婚后夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，胡某1曾提出离婚请求，一审法院于2019年8月判决不准离婚后，双方感情仍未好转。现双方分居生活，互不履行夫妻义务，应认定为双方感情已经破裂。曾某要求离婚，胡某1亦表示同意，一审法院依法予以准许。关于夫妻共同财产及债权、债务问题。曾某主张分割20万元的夫妻存款，但其未提供证据证实，故一审法院依法不予支持。诉讼过程中，双方均认可无共同债权、债务。关于子女抚养问题。婚生女儿胡某2自小与曾某共同生活，其已形成了较为稳定的生活习惯，从有利于胡某2的健康成长考虑，一审法院认为曾某抚养胡某2更为适宜，胡某1应依法承担抚养费用。对于抚养费的标准，因曾某、胡某1及婚生女儿胡某2系农村居民，且生活在农村，故其抚养费标准应参照江西省2019年度农村居民人均年生活消费性支出12497元计算，胡某1每月应承担婚生女胡某2的抚养费为521元（12497元÷12月÷2人）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决：一、准予曾某与胡某1离婚；二、婚生女儿胡某2由曾某抚养，胡某1自2020年5月起按每月521元的标准支付胡某2抚养费至曾某，直至胡某2年满18周岁为止，每年度抚养费限当年12月底前付清，胡某1有探视胡某2的权利，曾某应予以协助；三、驳回曾某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（曾某已预交），由曾某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于抚养费标准的问题，婚生女儿胡某2系农村居民，一审参照江西省2019年度农村人均年生活消费性支出标准认定被上诉人承担521元／月抚养费并无不当。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。关于要求被上诉人一次性支付抚养费的问题，被上诉人以没有支付能力为由不同意一次性支付，上诉人亦未提交证据证明被上诉人有一次性支付能力，故一审按定期支付更为妥当。关于分割夫妻共同财产的问题，上诉人未提交证据证明在婚姻关系存续期间有共同财产可供分割，故该主张无事实依据。上诉人在二审中新增的其他诉讼请求，被上诉人不同意在二审中一并处理，上诉人可以据证另行主张。综上所述，上诉人曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月十六日法官助理刘娟书记员谢佳艺
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1675号 蓝宜锋： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人蓝宜锋罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初587号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1675号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12089号原告：宋金玲，女，1955年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尹文杰，女，1964年4月4日出生，住天津市滨海新区。原告宋金玲与被告尹文杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。原告宋金玲向本院提出诉讼请求：1、归还原告所借金额总计170000元；2、归还原告借款期间利息总计120000元；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，自2013年至2015年期间，被告曾4次煽动原告借款，并允诺高额利息返还，今所有借款期限已过，被告处于失联状态，请求法院主持公道。本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋金玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月十六日书记员  鲁婷婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异104号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原深圳发展银行上海外滩支行)，地址上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：上海飞鹰车轮有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海卫邦管道有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海邦德教育产业投资有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。在本院执行深圳发展银行上海外滩支行(以下简称深发展外滩支行)与上海飞鹰车轮有限公司(以下简称飞鹰公司)、上海卫邦管道有限公司(以下简称卫邦公司)、上海邦德教育产业投资有限公司(以下简称邦德公司)、上海九凌冶炼有限公司(以下简称九凌公司)借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)向本院申请变更其为(2005)沪二中执字第1045号执行案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于深发展外滩支行与飞鹰公司、卫邦公司、邦德公司、九凌公司借款合同纠纷一案，本院于2005年6月24日作出(2005)沪二中民五(商)初字第1号民事判决，判令飞鹰公司应于判决生效之日起十日内向深发展外滩支行偿付垫款本金人民币6,264,245元(以下币种相同)、罚息215,469.54元及自2005年6月22日起至判决生效之日之的罚息(以6,264,245元为基数，按每日万分之五计算)；卫邦公司对飞鹰公司的上述债务承担连带清偿责任；九凌公司对飞鹰公司上述债务中的垫款本金250万元及罚息承担连带清偿责任；邦德公司对飞鹰公司上述债务中的垫款本金450万元承担连带清偿责任；卫邦公司、九凌公司和邦德公司在承担保证责任后，有权向飞鹰公司追偿。判决后，邦德公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。二审中，邦德公司申请撤回上诉，故上海市高级人民法院于2005年10月12日作出(2005)沪高民四(商)终字第55号民事裁定，准许邦德公司撤回上诉。判决生效后，因飞鹰公司、卫邦公司、邦德公司、九凌公司均未履行还款义务，深发展外滩支行向本院申请强制执行，本院于2005年11月2日以(2005)沪二中执字第1045号立案执行。执行中，因飞鹰公司、卫邦公司、邦德公司、九凌公司暂无财产可供执行，本院于2006年5月8日裁定中止执行。另查明，深发展外滩支行于2007年8月9日更名为深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行，于2012年10月9日更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具沪银保监复[2019]126号批复，同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。又查明，2018年6月22日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)签订《债权资产转让合同》，将包含(2005)沪二中执字第1045号执行案债权(以下简称涉案债权)在内的批量资产转让给信达资产上海分公司，并于同年9月6日在《文汇报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年4月30日，信达资产上海分公司与天津宏杰资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将包含涉案债权在内的批量资产转让给天津宏杰资产管理有限公司，并于同年5月25日在《文汇报》上刊登《债权转让公告》。2019年7月30日，天津宏杰资产管理有限公司与浙越公司签订《债权转让协议》，将包含涉案债权在内的批量资产转让给浙越公司，并于同年8月28日在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行、信达资产上海分公司、天津宏杰资产管理有限公司均于2019年向本院出具《确认函》，确认涉案债权的相应转让事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权经三次转让，相应出让人和受让人均签署了书面转让协议，并通过在报纸上刊登债权转让公告的方式履行了通知债务人的义务，各出让人亦向本院书面确认涉案债权归受让人所有。故上述债权转让程序合法，本院予以确认。浙越公司鉴此申请变更其为(2005)沪二中执字第1045号执行案的申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为(2005)沪二中执字第1045号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年六月五日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执790号申请执行人：黄某，住互助县威远镇凉州。被执行人：互某。法定代表人：李某，住互助县。本院执行的申请执行人黄某与被执行人互某买卖合同纠纷一案，申请执行人黄某依据互助县人民法院作出的（2019）青0223民初1628号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款35240元并交纳本案执行费429元。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年8月21日本院对被执行人互某法定代表人李某采取限制高消费措施。2、于2019年8月21日开始两次通过全国法院网络总对总执行查控系统查询被执行人互某名下的银行存款信息，被执行人名下开有银行账户，但余额为0元，不足以本案执行。3.经互助县不动产登记服务中心查询，互某名下无房产登记信息。4、通过全国法院网络总对总执行查控系统查询被执行人互某名下无车辆信息。5、申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，也不知互某法定代表人李某的具体下落，本院对申请执行人进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人互某名下无财产可供执行。本案执行到位标的0元，未能执行到位标的35240元，执行费429元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）青0223执790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇二〇年六月二日书记员 杨部国
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民再53号 上诉人（原审原告）：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通市德合织造有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：常剑。 被上诉人（原审被告）：常剑，男，1974年10月7日生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人吴春红与被上诉人南通市德合织造有限公司（以下简称德合织造公司）、常剑、黄志勇民间借贷纠纷一案，前由江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）于2017年4月18日作出(2016)苏0682民初9756号民事判决书，已经发生法律效力。该院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监78号民事裁定书，再审本案。同年同月25日该院作出（2019）苏0682民再96号民事裁定书，吴春红不服，向本院提出上诉。2020年4月13日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人吴春红到庭参加了诉讼，被上诉人德合织造公司、常剑、黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春红上诉称，如皋法院启动再审程序没有通知本人，该院再审裁定认为本案借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，是何情形？其起诉目的并不是为了获取所谓的利息，而是为了尽量减少损失，更不谈什么套路贷，请求二审查明情况，不对已形成的判决任意更改，使法院的判决失去严肃性。 2016年9月30日，吴春红向如皋法院起诉请求：1、判令黄志勇偿还借款40万元，并按照年息6%支付自2016年3月31日起至判决生效之日止的利息；2、判令德合织造公司、常剑承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄志勇承担。事实和理由：黄志勇于2015年11月6日出具借条向其借款40万元，由德合织造公司及常剑提供担保，约定于2016年3月30日前归还。到期后，其多次催要无果，遂诉求判如所请。 如皋法院判决一、黄志勇于本判决生效后十日内偿还吴春红借款15万元，并以15万元为本金按照年息6%支付自2016年3月31日起至判决生效之日止的利息。二、德合织造公司、常剑对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回吴春红的其他诉讼请求。黄志勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如皋法院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，裁定一、撤销该院(2016)苏0682民初9756号民事判决；二、驳回吴春红的起诉。 本院审理中，双方当事人均未提交任何证据，如皋法院再审认定的基本事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。本案经如皋法院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审判决确有错误，应予再审，故如皋法院依法对本案进行再审并无不当。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴春红不服如皋法院再审判决，提起上诉，但其对自己的主张未能提供任何证据证明，应当承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴春红的上诉理由不能成立，如皋法院（2019）苏0682民再96号民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年六月十五日 书记员  马思涵
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执621号之一被执行人吴钟东，男，1998年11月24日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初370号《刑事判决书》确定，被执行人吴钟东在判决生效后30日缴纳罚金4000元，追缴违法所得200元，但吴钟东并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴钟东名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人吴钟东发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人吴钟东目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初595号 原告王某某，男被告邹某某，男原告王某某与被告邹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月6日，被告邹某某无证驾驶无牌照三轮摩托车在XX路XX道内由南向北行驶至定边县西环路金海岸宾馆对面处，XX路XX道由南向北左转弯进入非机动车道原告驾驶的宁AXXXXX号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队作出（2019）第788号《道路交通事故认定书》，认定被告邹某某驾驶无牌照三轮车，在非机动车道逆行，造成事故，应当承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本次事故导致原告车辆受损严重，花费拖车费300元、车辆维修费12760元，原告就以上损失多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费12760元、拖车费300元，共计13060元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任；2、维修清单两份、发票两支，证明事故发生后原告在定边县久途汽修厂修理车辆共计花费12600元的事实；被告邹某某辩称，事故的发生是事实，对于交警队出具的机动车交通事故认定书不认可，事故发生时，被告在直行，原告在左转弯。被告只能向原告赔偿1000元，且被告的车辆也有损失。被告邹某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告邹某某对原告所举的第1组证据有异议，被告不应当承担事故的责任；对原告所举的第2组证据不认可，费用过高。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的第1组证据，该证据为定边县公安局交通警察大队出具，且被告未提出符合申请，故本院对该证据予以确认；对原告所举的第2组证据，该证据为定边县久途汽修厂所出具的结算单及发票，且被告明确表示放弃对该车辆的损失鉴定，故本院对该证据予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证质证及法院认证查明以下事实，2019年10月6日15时30分左右，被告邹某某无驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车在XX路XX道内由南向北行驶至定边县西环路金海岸宾馆对面处，XX路XX道由南向北左转弯进入非机动车道原告驾驶的宁AXXXXX号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经定边县交警大队依法作出（2019）第788号《道路交通事故认定书》一份，认定被告邹某某承担此次事故的主要责任，原告王某某承担此次事故的次要责任。另查明，事故发生后原告在定边县久途汽修厂修理宁AXXXXX号车辆花费12600元。本院认为，原告王某某与被告邹某某机动车交通事故责任纠纷一案，有原告王某某所举证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。对原告主张的修理费12600元，有原告提交的维修清单及发票予以佐证，且根据《道路交通事故认定书》可确定被告邹某某承担此次事故的主要责任，故本院认为被告邹某某应当承担该笔修理费的70%，即8820元，原告王某某承担此次事故的次要责任，故其应当承担该笔修理费的30%，即3780元。对原告主张的拖车费300元，因其无相关证据以佐证，故本院不予支持。被告邹某某辩称，原告诉请的维修费过高，因其无相关证据以证明，且其明确表示对原告的车辆损失不进行鉴定，故本院不予采信。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某所有的宁AXXXXX号小型普通客车因本次事故产生的维修费12600元，由原告自行承担3780元，由被告邹某某于本判决生效后五日内赔偿原告王某某车辆维修费8820元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告王某某负担50元，由被告邹某某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年六月二十八日   书  记  员  张海龙 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3359号上诉人（原审原告）：湖北华远建设工程集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集镇北街48号，统一社会信用代码914201177551453202。法定代表人：林荣轩，董事长。被上诉人（原审被告）：武汉益康面粉有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济开发区凤凰山工作园凤凰路20号，统一社会信用代码91420114714549425L。法定代表人：郭建忠，总经理。上诉人湖北华远建设工程集团有限公司为与被上诉人武汉益康面粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2019)鄂0114民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北华远建设工程集团有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦不符合诉讼费减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人湖北华远建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年六月十日书记员 陈喜兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7331号 被执行人：孟某红，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，系（2019）粤0307刑初3937号的被告人。 关于被执行人孟某红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3937号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孟某红应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初127号 原告：李超，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：英大泰和人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号互联网大厦A座18层（11-20号房间）、19层。 负责人：赵永亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。 原告李超与被告英大泰和人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李超负担。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷 ——
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初888号 原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦龙，男，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。 被告：张兴，男，1963年1月28日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：候振侠，女，1962年8月18日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告张兴、候振侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告张兴、候振侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信合向本院提出诉讼请求：1、要求张兴、候振侠共同偿还借款本金66000.00元，截止至2020年5月10日的利息7793.45元，本息合计73793.45元，利息、罚息计算至2020年5月10日，要求继续计算至借款清偿之日；2、要求由张兴、候振侠承担本案诉讼费。事实及理由：张兴、候振侠于2019年3月22日在铁力信合桃山信用社借款66000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定月利率7.45‰，还款期限为2020年1月10日。贷款逾期后，张兴、候振侠未按合同约定履行偿还义务，截止2020年5月10日，尚欠借款本金66000.00元，利息7793.45元，本息合计73793.45元。 张兴、候振侠未到庭，未答辩，亦未提交证据。 铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，张兴、候振侠经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同、放款通知书、利息试算说明、张兴与候振侠身份证及居民户口簿复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。 本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：张兴与候振侠系夫妻关系。2019年3月22日，铁力信合桃山信用社与张兴签订了个人担保借款合同，约定借款金额为66000.00元，借款用途为偿还860151803121585号合同下张兴贷款，借款期限自2019年3月22日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保方式为抵押担保（担保物为45平方米的房屋及27.825亩土地经营权），但双方未办理抵押登记手续。张兴分别在借款人和担保人处签字，候振侠在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向张兴发放贷款66000.00元。借款到期后，张兴未按合同约定履行偿还义务，截止2020年5月10日，张兴尚欠借款本金66000.00元，利息7793.45元，本息合计73793.45元。 本院认为，本案争议焦点为：1.张兴、候振侠借款事实是否存在；2.张兴、候振侠是否应支付借款本息。铁力信合与张兴签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求张兴偿还借款本金66000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在个人担保借款合同中明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张支付利息7793.45元符合合同约定及法律规定，应予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中候振侠作为张兴的配偶，在财产共有人承诺函上签字，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意张兴在铁力信合的借款行为，并愿意共同承担此笔债务，故本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，为夫妻共同债务。铁力信合请求候振侠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，铁力信合要求张兴、候振侠偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张兴、候振侠于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金66000.00元，利息7793.45元，本息合计73793.45元（利息、罚息计算至2020年5月10日）。并支付以本金66000.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%，从2020年5月11日起继续计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645.00元，减半收取822.50元，由张兴、候振侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高忠孝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 博
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执58号之一 申请执行人：杨红，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：滁州市凯荣建设集团有限公司（原黄山市凯荣建设集团有限责任公司），住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q 法定代表人：王荣义，该公司总经理 杨红申请执行人滁州市凯荣建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案执行，立案标的2274300元，执行费25143元，执行到位0元。 执行中，通过线上及线下查控，未发现被执行人名下有证券、基金、存款、房地产等财产。已查封被执行人名下车辆（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）三辆，未实际扣押。申请执行人提供的财产线索已核查完毕，暂不符合强制执行条件。经实地调查，发现被执行人早已不在注册地址经营。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经终本约谈，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10774号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陆银才，男，1953年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆银才物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初986号原告：马占华，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马哈麦的，住瓜州。原告马占华与被告马哈麦的买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马占华向本院提出诉讼请求：被告给付原告红花款5700元。事实和理由：2011年，原告将红花出售给被告，被告当时没钱付款，说过后给付，但被告迟迟未给付，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告马哈麦的的送达地址，本院无法通知被告马哈麦的应诉，原告亦未能重新提供被告马哈麦的准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告马占华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二〇年六月二十八日书记员 李许平
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初215号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈忠利(曾用名“陈浩”、绰号“浩儿”)，男，1990年12月31日出生，汉族，重庆市垫江县人，中专文化，务工，住重庆市垫江县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2008年2月3日，被垫江县人民法院分别判处有期徒刑六年六个月、二年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年11月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人周艳，重庆德循律师事务所律师。被告人王晓龙(绰号“小龙”)，男，1989年2月14日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因犯故意伤害罪，于2008年6月20日被垫江县人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年11月12日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人蒋勇、周懿，重庆德循律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人陈忠利、王晓龙犯非法持有毒品罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人陈忠利及其辩护人周艳、被告人王晓龙及其辩护人蒋勇、周懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日晚，被告人陈忠利邀约被告人王晓龙一起从重庆市垫江县开车来到重庆市大足区，2019年11月12日凌晨在重庆市大足区某小区房内，陈忠利找胡某某(另案处理)购得3包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年11月12日9时许，王晓龙随身携带陈忠利购得的3包甲基苯丙胺片剂和陈忠利一起离开某小区，二人在该小区楼下被民警抓获，民警当场从王晓龙裤子荷包内查获3包甲基苯丙胺片剂，共计净重52.13克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案甲基苯丙胺片剂检材中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关举示了被告人陈忠利、王晓龙的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈忠利、王晓龙非法持有甲基苯丙胺52.13克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈忠利及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈忠利、王晓龙在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从；2.陈忠利自愿认罪认罚、认罪态度较好。综上，建议对被告人陈忠利从轻处罚。被告人王晓龙及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王晓龙系从犯；2.王晓龙到案后如实供述，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人王晓龙从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年11月11日晚，被告人陈忠利邀约被告人王晓龙一起从重庆市垫江县出发驾驶白色长安小轿车前往重庆市大足区。陈忠利驾驶车辆从大足东下高速后电话联系胡某某(另案处理)并从胡某某处拿到重庆市大足区某小区租住房的钥匙，随后陈忠利和王晓龙进入该租住房内。2019年11月12日凌晨，胡某某回到租住房，后陈忠利找胡某某帮忙购得3包甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）。2019年11月12日9时许，王晓龙随身携带陈忠利购得的3包甲基苯丙胺片剂疑似物和陈忠利一起离开该租住房，二人在该小区楼下被民警抓获，民警当场从王晓龙裤子右侧荷包内查获内装有3包用蓝色自封式塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂疑似物的长牌包装盒1个。经称量，3包甲基苯丙胺片剂疑似物共计净重52.13克。2019年11月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案甲基苯丙胺片剂疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年11月12日，被告人陈忠利、王晓龙被民警抓获即被羁押。被告人陈忠利因吸毒于2019年11月12日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。2019年11月12日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人王晓龙处查获的麻古疑似物3包(净重52.13克)、黑色IPHONE7手机1部（随案移送）、华为手机1部、长牌盒子1个、塑料袋3个，予以扣押；对从被告人陈忠利处查获的银灰色IPHONE6手机1部（随案移送）、紫红色OPPO手机1部（随案移送）、银行卡5张，予以扣押。2020年4月23日，被告人王晓龙在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。2020年6月18日，被告人陈忠利在本院审理阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈忠利、王晓龙在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，检查、提取、封存、称量、扣押笔录、照片，辨认笔录、现场辨认笔录，扣押清单、扣押决定书，微信聊天截图，尿液提取笔录、现场检测报告书，毒品鉴定文书、电物鉴定文书、DNA鉴定文书，中国移动手机号码查询、通话清单，银行调取记录，证人陈某某、杨某某、李某、胡某某的证言，被告人陈忠利、王晓龙的供述，认罪认罚具结书，户籍信息，前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈忠利、王晓龙违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品52.13克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控被告人陈忠利、王晓龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈忠利伙同王晓龙共同故意非法持有毒品，系共同犯罪；被告人陈忠利在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王晓龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；故对被告人陈忠利的辩护人提出的不区分主从的辩护意见不予采纳，对被告人王晓龙辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王晓龙到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，故对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈忠利在本院审理阶段如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，故对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈忠利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月27日起至2026年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王晓龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2022年11月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)三、对扣押在案的毒品(净重52.13克)、长牌盒子1个、塑料袋3个予以没收，交公安机关处理；对扣押在案的作案工具黑色IPHONE7手机1部（随案移送）、银灰色IPHONE6手机1部（随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田 勇人民陪审员  袁雪兰人民陪审员  王春兰二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4808号 原告：朱某，住甘肃省崇信县。 原告：刘某，住甘肃省静宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨某，北京德恒银川律师事务所律师。 被告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告朱某、刘某与被告杜某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月9日自愿撤回对被告杜某、王某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某、刘某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告朱某、刘某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月九日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7516号 原告：祝某甲。委托诉讼代理人：祝某乙，系原告之妹。被告：西安市未央区某某村第三村民小组，住所地：西安市未央区某某村。负责人：田某甲，该组组长。被告：西安市未央区某某社区居民委员会（原名称为西安市未央区某某村村民委员会），住所地：西安市未央区某某村。负责人：田某乙，该村主任。原告祝某甲与被告西安市未央区某某XX村XX村XX小组村村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、被告西安市未央区某某社区居民委员会（以下简称某某社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某甲的委托诉讼代理人祝某乙到庭参加诉讼，被告第三村民小组、某某社区居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年及2019年土地补偿款、租地款及生活补助款共计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系未央区某某村村民，依法享有该集体成员的各项合法权益。然而，由于受到该村个别领导的针对与欺压，原告的合法权益长期被剥夺。为此，原告及家人曾多次找所属街办相关领导协调、解决，但被告依然拒绝给付原告享有的各项补助。无奈之下，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告第三村民小组、某某社区居委会均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告祝某甲因“父母与子女相互投靠”，户籍由陕西省铜川市建设路公交公司家属楼某某楼迁入被告村组。2016年和2019年，被告村组分别向每位村民发放生活保障金和生活分配款1800元。被告村组未向原告发放上述款项，原告遂诉至本院。诉讼中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有户籍本、 秦农银行储蓄存单、秦农银行个人业务凭条、判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告因“父母与子女相互投靠”，户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。被告某某XX居XX村社区居委会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故其应与被告第三村民小组共同向原告承担给付责任。因此，对原告主张被告给付2016年及2019年的生活保障金、生活分配款共3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告第三村民小组、某某社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区某某XX村XX小组、村第三村小民小组、被告西安市未央区某某社区居民委员会（原名称为西安市未央区某某村村民委员会）于本判决生效之日起十五日内共同给付原告祝某甲3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    方   圆                           二〇二〇年六月十七日                           法 官助 理    陈  召                               书  记  员    张美琪
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初550号   原告张贵朝，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍登记地址河南省林州市，现住林州市，农民。   委托代理人曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师，特别代理。   被告山西省长治市屯留区麟绛镇和峪村村民委员会（以下简称和峪村委），住所地山西省长治市屯留区麟绛镇和峪村。   法定代表人邢岩峰，职务村主任。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   委托代理人申育奇，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。   原告张贵朝与被告和峪村委建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵朝及其委托代理人曹晓瑞、被告和峪村委委托代理人申育奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张贵朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告工程款306432.85元，自2013年1月1日起按年利率6%给付原告上述工程款的利息至给清之日止，截止2020年6月暂计为137894.6元，合计444327.5元；2.诉讼费、保全费、保函费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，被告与河南华安建设集团工程有限公司签订建设施工合同书一份，双方约定了工程的概况、承包方式、结算方式、付款方式等相关事项。该工程原施工人张兵朝因需要垫资，放弃该工程后河南华安建设集团工程有限公司将该工程给了原告，合同上的签名未变更。被告的街道硬化工程由原告带人负责施工。工程完工后经结算，除去被告支付给原告部分工程款后下欠306432.85元。上述工程款经原告多次催要至今未果，现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。   被告和峪村委辩称，被告认为原告诉讼主体不适格，且本案相关事实有待查清，同时原告诉请超过法律规定的诉讼时效。   本院经审理，2010年7月20日河南华安建设有限公司与被告和峪村委签订了《建设工程施工合同书》一份，张兵朝作为河南华安建设有限公司的代表人在合同书上签了字。原告张贵朝提供了河南华安建设有限公司于2010年8月2日出具的委托书，写明：“2010年7月20日，张兵朝与屯留县麟绛镇和峪村村委会签订的工程合同，因多种原因张兵朝放弃了该工程合同及一切权限，后由张贵朝全部承接了该工程项目。因合同没有变更，本公司特别委托张贵朝承接该工程的一切事宜（其中包括：债权、债务、工程结算、工程款支付等事宜）。”2011年3月3日，河南华安建设有限公司就涉案工程向被告和峪村委出具了《工程预（结）算书》，张兵朝以负责人的身份在该预（结）算书上签字，但原告张贵朝庭审中称预（结）算书上张兵朝的名字是原告张贵朝签的，因为被告和峪村委不让变更名字，对于该说法，被告和峪村委不认可，原告张贵朝也未提交相关证据予以佐证。原告张贵朝又提供了2020年5月25日河南华安建设集团有限公司出具的一份《关于麟绛镇和峪村村建工程项目由张贵朝结算的意见》，内容是：“2014年10月17日，河南华安建设有限公司更名为河南华安建设集团有限公司。2010年7月20日，山西省××屯作为发包方（甲方），张兵朝作为承包方（乙方），双方签订了《建设工程施工合同书》，我公司在该合同上加盖了公司印章，承建了甲方村建工程项目。由于多种原因，张兵朝放弃了该工程的一切权利，我公司出具了委托书，由张贵朝全部承接了该工程项目，并由张贵朝独立核算、自主经营、自负盈亏承建。张贵朝是该工程项目的实际施工人、受益人。因此该涉案工程项目的全部债权债务由张贵朝承担，并直接与甲方结算。”该结算意见是由河南华安建设集团有限公司向原告张贵朝出具的，文件中明确了该公司的曾用名是河南华安建设有限公司。   庭审中，被告和峪村委认可原告张贵朝提供的《工程预（结）算书》，认可被告村委尚欠河南华安建设有限公司的工程款余额如本案原告所诉，但认为原告张贵朝提供的河南华安建设有限公司（或者更名后的河南华安建设集团有限公司）出具的工程转让委托书及结算意见真实性无法确认，对原告张贵朝的诉讼主体资格提出质疑，原告张贵朝未能进一步举证。另原告张贵朝当庭出示一份收款凭证，并且陈述在2020年春节前夕收到被告村委主任的一笔款项，意欲证明被告和峪村委就本案涉案工程工程款的给付情况，被告和峪村委对原告出示的收款凭据提出质疑，认为该凭证不能准确反映付款人和收款人的真实信息，也不能证明原告张贵朝与被告村委针对工程款的关联性，即不能证明被告和峪村委将涉案工程款部分支付给了本案原告张贵朝。被告和峪村委也对原告张贵朝2020年春节前收到过被告的支付款予以否认，原告张贵朝对此未能举证。   本院认为，本案的案涉工程、工程的价款、相关工程结算方对已支付未支付的价款部分均无异议，本院予以确认。本案的诉争焦点是，就本案案涉价款余额应由谁提出主张，也就是说，本案原告张贵朝有没有原告的诉讼主体资格。诉讼过程中，原告张贵朝提供了2010年7月20日河南华安建设有限公司与被告和峪村委签订的《建设工程施工合同书》，2011年3月3日形成的《工程预（结）算书》，两份证据能够证明涉案村建工程的真实性，不能证明原告张贵朝就是涉案工程的承建一方，原告张贵朝提供的河南华安建设有限公司（后更名为河南华安建设集团有限公司）出具的委托书及结算意见，被告和峪村委对其真实性提出质疑，而原告张贵朝不能提供进一步的证据予以证实，被告和峪村委的质疑则未能合理排除，因此，原告张贵朝作为案涉工程的承建者地位不能充分证明，原告就该案涉工程款余额提出主张则缺乏直接证据和事实根据。根据合同法相对性原则，原告张贵朝因不是涉案工程合同主体的一方，不能当然享有涉案工程合同中的权利，针对本案的诉争不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张贵朝的起诉。   诉讼费3982元，退回原告张贵朝。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员 高 辉     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 庞 璐   书 记 员 郭雅倩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1036号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：张威，职务：联社员工。被告：王晶菠，女，1982年1月28日出生，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告王晶菠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人张威、被告王晶菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社提出以下诉讼请求：1.判令被告王晶菠立即偿还贷款本金45000元，利息23513.97元（该利息计算至2020年5月18日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告向原告借款45000元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。王晶菠辩称：我不同意，我是担保人，我没花着这个钱，前几年信贷员没给我打过电话，后来花钱的人没还钱信贷员才给我打电话，我就转告花钱的人了，花钱的人始终没说不还钱，我这有他俩的转账记录。经审理查明：2015年6月3日，王晶菠向信用社贷款45000元，双方签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；月利率7.791666‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50％；按年结息，结息日固定为每年12月20日；贷款到期日为2018年6月2日。2015年6月3日，信用社向王晶菠发放了贷款，王晶菠在贷款凭证上签字确认。王晶菠无偿还贷款本息的行为。截至2020年5月18日，王晶菠尚欠贷款本金45000元、利息23513.97元。上述事实有信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明、梨树县农村信用社土地收益借款合同、贷款凭证、利息试算清单、土地收益借款合同、无底价拍卖承诺书、王晶菠的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，王晶菠在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，王晶菠应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。虽王晶菠辩称其不是借款人，但未提供充分证据予以证实，故本院对王晶菠的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告王晶菠于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金45000元及利息23513.97元（利息计算至2020年5月18日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告王晶菠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇二〇年六月二十四日书记员 刘珈言