河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7042号上诉人(原审被告)：郑州市地产集团。法定代表人：李俊宇，总经理。委托诉讼代理人：王永坤，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全河。被上诉人（原审原告）:何适。被上诉人（原审原告）:刘瑞乐。被上诉人（原审原告）:任学敏。被上诉人（原审原告）:冷清琳。被上诉人（原审原告）:黄敬康。被上诉人（原审原告）:田祥生。被上诉人（原审原告）:孔令哲。被上诉人（原审原告）:张红伟。被上诉人（原审原告）:叶永土。被上诉人（原审原告）:杨绍泉。被上诉人（原审原告）:袁秀玲。被上诉人（原审原告）:张国光。被上诉人（原审原告）:牛艳丽。被上诉人（原审原告）:高永恒。被上诉人（原审原告）:张金河。被上诉人（原审原告）:程春霞。被上诉人（原审原告）:马铁军。被上诉人（原审原告）:陈保明。被上诉人（原审原告）:张秀云。被上诉人（原审原告）:黄超。被上诉人（原审原告）:黄永城。被上诉人（原审原告）:张建强。被上诉人（原审原告）:郑定虎。被上诉人（原审原告）:蔡仁茂。被上诉人（原审原告）:汤绍君。被上诉人（原审原告）:任春林。被上诉人（原审原告）:贾新民。被上诉人（原审原告）:娄蓓。被上诉人（原审原告）:岳澎。被上诉人（原审原告）:高从臣。被上诉人（原审原告）:高从军。被上诉人（原审原告）:高从见。以上三十三被上诉人的共同委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。上诉人郑州市地产集团因与被上诉人张全河、何适、刘瑞乐、任学敏、冷清琳、黄敬康、田祥生、孔令哲、张红伟、叶永土、杨绍泉、袁秀玲、张国光、牛艳丽、高永恒、张金河、程春霞、马铁军、陈保明、张秀云、黄超、黄永城、张建强、郑定虎、蔡仁茂、汤绍君、任春林、贾新民、娄蓓、岳澎、高从臣、高从军、高从见房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人郑州市地产集团的委托诉讼代理人王永坤、被上诉人黄永城、被上诉人张全河等33人的共同委托诉讼代理人安提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市地产集团上诉请求：1、判令依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初503号民事判决书;发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经尽到拆迁安置补偿合同约定的主、从义务,不存在违约行为；二、原审法院判决上诉人承担违约金的计算方式无法律依据；三、上诉人与被上诉人签订的安置补偿合同没有对办证期限作出约定,更未约定违约金；四、原审法院在被上诉人无证据证明其存在损失的情况下判决上诉人承担违约金属认定事实错误。张全河等33被上诉人辩称，上诉人未尽到依法依约为被上诉人办理安置房产权证的义务存在违约行为。双方对违约金及办证期限虽未约定，《中华人民共和国合同法》第124条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相近相类似的规定，拆迁安置房逾期办证违约责任，应参照《城市房地产开发经营管理条例》第32条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，上诉人应承担违约责任，被上诉人长达六年不为答辩人办理房产证，致使答辩人无法行使所有权，对答辩人造成重大损失。原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张全河、何适、刘瑞乐、任学敏、冷清琳、黄敬康、田祥生、孔令哲、张红伟、叶永土、杨绍泉、袁秀玲、张国光、牛艳丽、高永恒、张金河、程春霞、马铁军、陈保明、张秀云、黄超、黄永城、张建强、郑定虎、蔡仁茂、汤绍君、任春林、贾新民、娄蓓、岳澎、高从臣、高从军、高从见向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照合同约定向房屋登记机关依法办理房产登记手续；2、依法判令被告自起诉之日起至房屋权属证书办理完毕之日止支付逾期办理房产登记手续的违约金（以合同约定的安置房全款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月27日，原告作为被拆迁人与被告作为拆迁人签订《铭功路商业房拆迁产权调换补偿安置协议》，约定被告应当依据其提供的《郑州康居置业有限公司“汇港新城”项目合同号2007-049号-建筑6一层平面图纸》向原告提供安置房屋，被告负责按规定为原告办理了安置房产权证并按相关政策减免契税，其他税、费按有关法律规定执行，原告应配合被告提供办理房产证所需的相关资料。2014年1月24日，原被告签订《商业拆迁房安置协议》，约定被告按照规划要求并经原告方同意拆除原告方房屋，原告方以产权调换和补差价的方式同意拆迁安置，并同意安置在汇港新城小区面向铭功路、解放路区域内的一楼临街门面，建筑面积1548.30平方米（套内面积1298.82平方米），房款总价是34293080元，经双方核减计算，原告应向被告支付差价款8066376元，同时约定被告于2014年1月20日向原告当事人交付房屋。另根据郑州市二七区人民法院民事判决书（2013）二七民一初字第286号判决第三段：被告应向原告等人支付违约金1560000元（按每月120000元共13个月计算），此违约金冲抵差价款后，原告最终向被告支付了6506376元，原告完成了支付差价款的义务。2014年1月27日，原告向被告交纳了差价款6506376元。后，原告多次要求被告办理房产证未果，故原告诉至法院。一审法院认为，合同应当遵守。本案中，原被告签订的《铭功路商业房拆迁产权调换补偿安置协议》约定被告负责按规定为原告办理了安置房产权证，故被告应当积极地为原告办理产权手续。被告辩称其为协助办证义务系对双方签订合同的单方修改，并未经过原告的认可，故原审法院对被告的辩称不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称是由于基础材料缺失和行政机关的原因导致办证不能，其不应支付违约金，但自2014年1月27日原告向其足额缴纳差价款后，被告既未提交证据证明其曾通知原告补充基础材料亦未提交证据证明行政机关拒绝办理产权证书的相关证据，故原审法院对被告的辩称不予采信，被告应当支付原告违约金，但涉案房屋系是拆迁安置房，并非标准的商品房，故原审法院认为支付原告的该项诉讼请求以补交的差价款8066376元为基数从原告起诉之日即2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算比较妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市地产集团于判决生效之日起九十日内按照合同约定向房屋登记机关依法为原告张全河、何适、刘瑞乐、任学敏、冷清琳、黄敬康、田祥生、孔令哲、张红伟、叶永土、杨绍泉、袁秀玲、张国光、牛艳丽、高永恒、张金河、程春霞、马铁军、陈保明、张秀云、黄超、黄永城、张建强、郑定虎、蔡仁茂、汤绍君、任春林、贾新民、娄蓓、岳澎、高从臣、高从军、高从见办理房产登记手续；二、被告郑州市地产集团于判决生效后十日内支付原告张全河、何适、刘瑞乐、任学敏、冷清琳、黄敬康、田祥生、孔令哲、张红伟、叶永土、杨绍泉、袁秀玲、张国光、牛艳丽、高永恒、张金河、程春霞、马铁军、陈保明、张秀云、黄超、黄永城、张建强、郑定虎、蔡仁茂、汤绍君、任春林、贾新民、娄蓓、岳澎、高从臣、高从军、高从见自2019年11月20日起至房屋权属证书办理完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州市地产集团承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置协议是指拆迁人与被拆迁人之间就被拆迁的房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议。依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，一方不履行协议或者履行协议不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定由违约方承担违约责任。本案中，上诉人作为拆迁人、被上诉人作为被拆迁人签订协议，以房屋所有权调换的方式对被上诉人进行原地安置，双方于2009年2月27日签订的《铭功路商业房拆迁产权调换补偿安置协议》、2014年1月24日签订的《商业拆迁房安置协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应当依法依约履行合同义务。双方协议约定由上诉人负责为被上诉人办理安置房产权证，上诉人应当积极为原告办理产权手续。双方在签订协议时，涉案房屋尚未建成，上诉人及郑州康居置业有限公司作为专业的土地开发经营和商品房开发公司，理应在拆迁开发建设过程中根据被拆迁人和拆迁开发土地房屋情况，积极协调相关部门按照协议约定统筹办理涉案房屋的建设交付、产权证件和契税等税费的工作，但直至被上诉人起诉，其仍未予以办理，其上诉称已经尽到拆迁安置补偿合同约定的主从义务不存在违约行为的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人根据郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第286号民事判决书相关内容于2014年1月27日向上诉人支付了6506376元完成了支付房屋差价款的义务后，多次要求上诉人办理房产证未果，上诉人既未提交证据证明其曾通知被上诉人补充基础材料亦未提交证据证明行政机关拒绝办理产权证书的相关证据，故上诉人应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定对上诉人承担违约责任。根据该条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一审法院考虑到涉案房屋系是拆迁安置房，认为上诉人应当在判决生效之日起九十日内按照合同约定向房屋登记机关依法为上诉人办理房产登记手续并支付被上诉人以补交的差价款8066376元为基数从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金并无不当。综上所述，郑州市地产集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑州市地产集团负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年六月三十日书记员  张菲莉