wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特32号 申请人：银川实名在线信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街3号楼4层3号营业房。 法定代表人：何发强，该公司经理。 被申请人：马红梅，女，1972年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人银川实名在线信息科技有限公司与被申请人马红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人银川实名在线信息科技有限公司称，申请人从2015年开始将薪金制度在公司公示，工资标准为：全天班并完成业绩任务为2000元底薪和提成20-25%，半天班且完成业绩任务为1400元底薪和提成20-25%，半天班且0业绩为800元的底薪及0提成。被申请人7月15日离职，并不是8月15日，且超休一天，实际上班12天。从10号开始上下午5个半小时的班，没有业绩，经协商被申请人同意支付300元。综上，申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求撤销银兴劳人仲裁字(2020)223号劳动仲裁裁决。 被申请人马红梅辩称，银川市兴庆区劳动仲裁委的裁决正确，应驳回申请人撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明，马红梅于2019年6月9日入职到银川实名在线信息科技有限公司工作，岗位为红娘老师，月工资为保底2300元加提成，双方未签订书面的劳动合同，银川实名在线信息科技有限公司未给马红梅办理缴纳社会保险。马红梅于2019年8月15日离开银川实名在线信息科技有限公司。马红梅于2020年1月7日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川实名在线信息科技有限公司：1.为马红梅缴纳2019年5月至8月的社会保险；2.支付马红梅2019年7月工资1700元；3、退还马红梅辞信息费3800元；4、支付辞退经济补偿金3500元。2020年3月31日该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2020）223号仲裁裁决书，裁决：由银川实名在线信息科技有限公司支付马红梅工资共计1700元。申请人银川实名在线信息科技有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案中，申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会应付申请人工资计算错误。经审查，申请人在仲裁程序中并未提供证据证实被申请人的月工资数额，仲裁裁决根据双方当事人在仲裁庭审中对工资的陈述认定被申请人月工资为保底2300元加提成，并无不当。综上，本案并不存在法律规定的撤销情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人银川实名在线信息科技有限公司的申请。 申请费10元，由申请人银川实名在线信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  杨 玫 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2495号申请执行人：罗庆香,女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆炜豪斯特酒店管理有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：张亦驰，男，汉族，1981年2月13日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：张朝伦，男，汉族，1955年4月5日出生,住四川省遂宁市船山区。被执行人：李良碧，女，汉族，1952年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。申请执行人罗庆香与被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司、张亦驰、张朝伦、李良碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初8279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司、张亦驰、张朝伦、李良碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗庆香向本院申请强制执行，要求被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司支付借款本金1431233.01元、迟延履行期间债务利息、案件受理费20030元；要求被执行人张亦驰，被执行人张朝伦、李良碧分别承担被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司不能清偿部分10%的补充清偿责任和案件受理费2500元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司可供执行的财产。已限制被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人重庆炜豪斯特酒店管理有限公司其他可供执行的财产线索。被执行人张亦驰，被执行人张朝伦、李良碧各自主动支付了本金143123元、案件受理费2500元、执行费1671元。申请执行人尚有债权借款本金1144987.01元、迟延履行期间债务利息、案件受理费15030元未能执行兑现，本案执行费10027元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月二十八日书记员  杨文林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终146号 上诉人（一审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小燕。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崇州市好声音音乐吧以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 刘  巧  英 审 判 员 陈    洪 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1815号原告：陈缨瓒，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************010。原告：李珍，女，1992年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：431************668。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈缨瓒、李珍与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈缨瓒、李珍的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈缨瓒、李珍向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20300.7元）；2.被告退还房屋评估款2063元给两原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于两原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月16日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），陈缨瓒、李珍（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以412615元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里21栋1701号房给陈缨瓒、李珍。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款412615元及支付了房屋评估费2063元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈缨瓒、李珍与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告已按约定向被告付清购房款412615元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向两原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款412615元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至两原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为412615元×0.01%×492天=20300.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。两原告请求被告返还房屋评估费2063元，被告对此无异议并同意返还，故本院对两原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20300.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款412615元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈缨瓒、李珍；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2063元给原告陈缨瓒、李珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1414号 原告：伊复，女，1949年6月26日生，满族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张志滨，男，1970年3月20日生，满族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告伊复与被告张志滨排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊复、被告张志滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伊复诉称：其与张志滨系母子关系，不在一居生活。原告拥有宁江区某小区B区5-3号楼3单元201室房屋一套，2018年，被告张志滨强行入住该房屋，现伊复年老体弱，要求收回房屋自住。故诉至法院，请求判令张志滨立即自宁江区某小区B区5-3号楼3单元201室房屋中腾迁。 张志滨辩称：同意腾迁房屋，该房屋系原告伊复所有，但原告伊复应将其原来使用的被告张志滨的房屋归还。 经审理查明：伊复与张志滨系母子关系。伊复于2019年2月22日取得编号为吉（2019）松原市不动产权第0XXX0号不动产权证书，记载内容：坐落于宁江区某小区（某家属楼）174幢3单元201室房屋为伊复单独所有。涉案房屋现由张志滨居住。庭审中，伊复及张志滨均认可该不动产权证书中记载的房屋为涉案房屋，对涉案房屋权属无争议。伊复提出张志滨腾迁房屋的合理期限为一个月。 以上事实有伊复、张志滨的当庭陈述、房产登记信息查询情况说明等在卷为凭，足以认定。 本院认为，不动产物权的设立和变更依法登记后具有法律效力，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、处分、收益的权利。本案中，原告伊复已于2019年2月22日取得诉争房屋的产权证，本院依法认定王雅芹系诉争房屋所有权人。现伊复要求张志滨腾迁房屋，系对其不动产权利的合法行使，本院予以保护。庭审中，伊复提出腾迁房屋期限为一个月，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张志滨于2020年7月16日前将坐落于松原市宁江区某小区（某家属楼）174幢3单元201室房屋腾出。 一审案件受理费1,650元，由张志滨负担。伊复已经预缴，本院不予退还，由张志滨给付王雅芹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年六月十六日 书记员  苗雨顺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1300号 原告：江滨，男，1983年9月9日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林市芳华弄餐饮管理有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场10栋1-17号商铺，统一社会信用代码：91450305MA5P23892A。 法定代表人：刘熙，董事长。 原告江滨与被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告江滨到庭参加了诉讼，被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月21日至2020年1月11日期间工作薪资(日薪300元，已支付1650元)4950元；2、依法判令被告支付协议违约赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告进入被告处工作，进入工作之前，经双方友好平等协商，草拟了劳动合同，但因该公司负责人刘熙主张不承担劳动合同风险，而改为“合作协议”，协议约定了工作时间安排及工资发放时间等。原告进入工作后，全力配合被告，按时、保质、保量的工作，但被告一直未按照协议约定的时间支付工资，最长欠薪长达20天，远超协议中约定的“3日内”发放工资的约定。2019年12月下旬，经原告所属乐队人员集体协商后向被告表示如果再不支付工资，乐队将进行停工维权。但被告的负责人仅支付了一部分工资后以经营困难为由拖欠。2020年1月12日乐队人员集体进行停工维权，之后被告招入新演艺人员，在经营场所仍正常营业的情况下恶意拖欠原告工资。经原告多次沟通及催讨，被告仍拒不支付拖欠的工资。为了维护原告自身合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年10月29日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《合作协议》一份，约定乙方作为提供演绎服务的人员完成双方约定的服务内容，并获取报酬；合作期限自2019年11月7日起至2020年5月7日；乙方每天演绎服务价格为300元，结算日期为每月10日、20日及该月最后一天；甲方如逾期3日仍未向乙方支付报酬，视为违约；协议期内双方均不得单方中止本协议，否则视为违约；违约方需向守约方赔偿违约金10000元。2019年11月7日，原告随乐队的其他乐手进场工作，被告通过乐队的负责人王文科向原告发放报酬，但被告未按协议的约定按时发放，陆续支付了原告的报酬至2019年12月20日。从2019年12月21日起的报酬仅发放了1650元，后续的报酬一直拖欠。2020年1月12日，原告因被告拖欠报酬，与乐队的其他人员一道，停止为被告提供服务。其后，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年3月9日，该委作出桂林市劳人仲不字（2020）第15号《不予受理案件通知书》，以原告与被告建立的不是劳动关系为由，对原告的申请不予受理。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系劳务合同，故本案案由应为劳务合同纠纷。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在协议的履行过程中，被告未按合同的约定按时足额向原告支付报酬，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付报酬4950元〔（300元/天×22天）-1650元〕并支付协议约定的违约金10000元。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司向原告江滨支付劳务报酬4950元及违约金10000元。 本案案件受理费173元，因适用简易程序减半收取86.50元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费173元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  李捷
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执恢75号之十申请执行人:胡焘，男，汉族，1965年4月20日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:陈安平，男，汉族，1960年9月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安平在中国农业银行6228***********715账户内存款人民币154.88元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执158号之一 申请执行人：李火根，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东路311号，统一社会信用代码91331125058334871C。 法定代表人：林佩英,系该公司执行董事。 申请执行人李火根与被执行人丽水百乐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李火根向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人丽水百乐房地产开发有限公司支付申请执行人李火根延期交房的违约金人民币12194元、燃气初装费人民币2200元、延期交付土地及房屋权属证书的违约金人民币20388元，共计34782元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费615元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人丽水百乐房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求丽水百乐房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年3月31日传唤被执行人丽水百乐房地产开发有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水百乐房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人丽水百乐房地产开发有限公司的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丽水百乐房地产开发有限公司名下无车辆、无不动产、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人丽水百乐房地产开发有限公司在银行有部分存款，因被执行人及其法定代表人涉嫌刑事犯罪，名下存款已被公安机关冻结，暂时无法处置。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的34782元。暂未发现被执行人丽水百乐房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水百乐房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人丽水百乐房地产开发有限公司的法定代表人林佩英作出司法拘留15天及限制出入境的决定。同时对被执行人丽水百乐房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李火根。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水百乐房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周雅露
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初583号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1468号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月6日21时39分许，被告人钱某至上海市青浦区青安路XXX弄XXX-XXX号西面河边小路，拉开被害人胡某某停于该处牌号为赣JOXXXX的小型轿车车门，从该车副驾驶前侧储物仓内窃得人民币1,040元。后被告人钱某将赃款人民币1,000元作为还款交于其母亲钱钱某。案发后，钱某某主动将赃款人民币1,000元交由公安机关调取并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人钱某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其曾因盗窃等犯罪多次受到过刑事处罚，酌情从重处罚，综上，建议判处被告人钱某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人钱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。)二、被告人钱某应退赔被害人胡作豪的经济损失人民币四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月十六日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢379号 申请执行人：深圳市迈宝制袋有限公司。 被执行人：深圳联合牛牛科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349792151L。 法定代表人：胡志东。 关于申请执行人深圳市迈宝制袋有限公司与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币238681.90元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2016）粤0391执598号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳联合牛牛科技有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳联合牛牛科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳联合牛牛科技有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢379号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭美想
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1475号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：庄冬青，女，该公司职员。 被告：康永强，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：洪惠真，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告康永强、洪惠真借款合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄冬青到庭参加诉讼。被告康永强、洪惠真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告康永强、洪惠真立即偿还原告借款1250000元及利息、罚息（利息应从2019年12月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）；二、依法确认原告对康永强、洪惠真共有的抵押物私有房屋址在龙海市【龙房权证字第××号、龙国用（2011）第ＧＳ0427号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明第0006661号】项下房产和土地拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权。事实与理由：被告康永强、洪惠真以建筑工程施工为由向原告借款1250000元，约定借款月利率6.53125‰，借款期限从2018年12月25日至2021年12月21日。合同约定按期结息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。该笔借款提供康永强、洪惠真共有的址在：龙海市【龙房权证字第××号、龙国用（2011）第ＧＳ0427号】房产作为抵押，并依法办理抵押登记。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，构成违约。根据本案抵押借款合同的约定借款人、抵押人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，解除合同，有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。 被告康永强、洪惠真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告康永强、洪惠真系夫妻关系。2018年12月22日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告康永强、洪惠真签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定自2018年12月22日起至2021年12月21日止，由原告在循环贷款额度为1250000元内，对被告一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间；按月结息，逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；如被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在根据第十五条有关条款约定通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。被告康永强、洪惠真以其址在龙海市【龙房权证字第××号、龙国用（2011）第ＧＳ0427号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明第0006661号】项下房产对上述债务提供最高额抵押担保，并于2018年12月24日办理抵押登记。2018年12月25日，原告依约向被告放款1250000元，双方在《循环贷款放款凭证》中明确借款月利率为6.53125‰，逾期利率为9.796875‰，起息日期为2018年12月25日，到期日期为2021年12月21日，按月结息、利随本清。因被告自2019年12月21日起未再支付利息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《循环贷款担保借款合同》、《循环贷款放款凭证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《不动产登记证明》、《贷款明细查询登记簿》、被告康永强、洪惠真结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告康永强、洪惠真签订的《循环贷款担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。被告康永强、洪惠真逾期支付利息已超过10日，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还贷款本金及利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告康永强、洪惠真提供其址在址在龙海市【龙房权证字第××号、龙国用（2011）第ＧＳ0427号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明第0006661号】项下房产为本案借款作抵押并办理抵押登记，抵押合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告请求对抵押物处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告康永强、洪惠真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康永强、洪惠真于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款1250000元及利息（利息从2019年12月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、被告康永强、洪惠真不履行上述还款义务时，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司有权对被告康永强、洪惠真龙房权证字第××号、龙国用（2011）第ＧＳ0427号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明第0006661号的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16203元，减半收取8101.5元，由被告康永强、洪惠真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  卢明春 二〇二〇年六月十六日 法官助理甘馨韵 书记员甘叶玲 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2396号原告：陈家友，女，1971年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：闵绪彬，男，1974年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：蔡利明，男，1974年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：谢娟，女，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈家友与被告闵绪彬保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。后本院依职权追加借款人蔡利明、谢娟作为本案第三人参加诉讼。因蔡利明、谢娟涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刑事案件处于侦查阶段等原因，蔡利明、谢娟确因无法抗拒事由不能参加诉讼，本案中止诉讼。后本院恢复诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈家友，第三人蔡利明、谢娟到庭参加诉讼。被告闵绪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。原告陈家友向本院提出诉讼请求:要求被告闵绪彬偿还借款100000元及利息（从2018年3月1日起至2019年1月31日，利息为22000元，从2019年2月1日起，按照月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2017年9月27日，在被告的多次撺掇下，第三人向原告借款100000元，被告自愿承担连带担保责任。2017年12月1日，原告与第三人、被告三方共同协商并重新签订借款协议，协议约定利息按月息2.5分计算，每季度支付一次利息。被告自愿在该借款协议上签名并承担连带偿还责任。现第三人在2018年3月13日将自己财产转移。2018年3月23日，第三人的众多债权人向永川区公安局报案，第三人已经失联。原告只能向被告主张权利，要求其承担担保责任并偿还借款本息。被告闵绪彬未作答辩。第三人蔡利明、谢娟共同述称，原告诉称借款属实，但被告是否应承担担保责任应当在其涉嫌的刑事案件处理完毕后才能确定。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，经闵绪彬介绍，蔡利明、谢娟向陈家友借款100000元。陈家友于同日在其重庆银行账户取款100000元交付给蔡利明、谢娟。2017年12月1日，陈家友（甲方、出借人）与蔡利明、谢娟（乙方、借款人）、闵绪彬（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100000元；借款期限从2017年12月1日至2018年11月30日；借款利率按月息2.5%计算，按季度付息，首次付息时间为2018年2月20日，付之前两月的利息；丙方自愿为本次借款提供连带责任保证，如借款逾期未归还，丙方提供连带责任等。协议签订后，蔡利明、谢娟向陈家友支付利息至2018年2月。此后，蔡利明、谢娟未再向陈家友偿还借款本息。2018年3月30日，蔡利明、谢娟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查。现刑事案件正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，蔡利明、谢娟的借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但闵绪彬、蔡利明、谢娟均未能举示证据证明涉案借款协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，即涉案借款协议合法有效。涉案借款协议对保证人的保证方式进行了明确约定，闵绪彬在涉案借款协议丙方即保证人处签字，其作为连带保证人的身份成立，即应对蔡利明、谢娟应承担的借款本息偿还义务承担连带清偿责任。故陈家友要求闵绪彬偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。闵绪彬未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本案是作为主合同的债务人即蔡利明、谢娟涉嫌犯罪，作为债权人的陈家友请求担保人即闵绪彬承担担保责任，是属于因不同事实分别发生的民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。陈家友要求闵绪彬承担保证责任不需以蔡利明、谢娟涉嫌非法吸收公众存款一案的刑事案件审理结果为依据，陈家友作为刑事案件的集资参与人是否能够通过刑事案件的退赔程序获得清偿不影响闵绪彬作为本案连带保证人应承担连带保证责任的认定。闵绪彬在承担本案民事责任后可向蔡利明、谢娟追偿。蔡利明、谢娟的相应辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告闵绪彬于本判决生效之日起3日内偿还原告陈家友借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月息2%的标准，从2018年3月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告闵绪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇二〇年六月十九日书记员  冉艳芬
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异229号案外人：刘军，男，汉族，1974年4月29日出生，住西安市莲湖区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区明光路39号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦22层。法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人刘军以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库C1-033号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘军称，其于2015年1月9日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库C1-033号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执511号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、于2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人刘军为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2015年1月9日签订编号为1898的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将C1-033号车位交付给案外人刘军。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘军在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人刘军对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-033号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年六月十日书记员 郑银萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初551号原告:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，该协会会长。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。被告：荆门市掇刀区勤源米业有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区团林镇荆沙大道。法定代表人：覃修强。被告：都匀市赵记利民副食店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨城综合农贸市场2号门面。经营者：赵光艳。原告仙桃米业协会诉被告荆门市掇刀区勤源米业有限公司、都匀市赵记利民副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告黄振波于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙桃米业协会撤诉。案件受理费2300元,减半收取计1150元,由仙桃米业协会负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年六月三十日法官助理张玉梅书记员李娜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执251号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：苏强，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 深圳市大地信通担保有限公司与苏强借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42435号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月29日，被执行人苏强通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月28日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年10月24日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月8日组成独任仲裁庭，于2018年11月15日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第42435号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）苏强、乙方（出借方）方家明的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方苏强的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42435号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王立杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初246号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人**然，曾用名：**源，男，1990年2月5日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************318，汉族，高中文化，务工，住广东省开平市*******************。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人余锦辉，男，1992年3月12日出生，住广东省开平市****办事处南山大井磅村10巷22号，是被告人**然的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人**然犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人**然及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日4时许，被告人**然饮酒后驾驶粤J*****号小轿车，行驶至开平市**************附近时，碰撞停放在路边的三辆小轿车，造成车辆损坏的事故。交警部门认定，被告人**然承担事故的全部责任。经鉴定，被告人**然的血液样本酒精含量为267.48mg/100ml，证实其为醉酒状态。被告人**然到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人**然在开庭审理中无异议，且有被告人**然的供述、证人余富华、关华锋、谭荣均、徐伟鹏的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、交通事故损害赔偿调解书、查获勘查笔录及照片、现场吹气测试照片、抽血照片、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，被告人**然亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人**然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以刑法。被告人**然归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人**然拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年六月四日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7421号之一原告：杨翠云，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址四川省达县，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告杨翠云诉被告曾光秀、曾光芬、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告杨翠云于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨翠云申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨翠云撤诉。案件受理费人民币1312元，由原告杨翠云负担。审判员  林显志二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡冰冰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初71号 原告高艳平。 被告高嵩。 原告高艳平诉被告高嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，按原告提供的被告的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供该被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1150元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王晓雪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1128号 原告:思南县东华华风采石场，登记住所地：贵州省铜仁市思南县鹦鹉溪镇大水溪村。 投资人：李华，男，1977年1月25日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）大水溪村大水溪组。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告:吴应军，男，1984年11月5日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县。 被告：贵州迈裕集团建设有限公司。 住所地：贵州省铜仁市德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。 法定代表人：王明博，该公司负责人。 委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弈名，贵州顺竹律师事务所实习律师。 原告思南县东华华风采石场（以下简称“华风采石场”）、贵州迈裕集团建设有限公司与被告吴应军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风采石场的投资人李华特别授权的诉讼代理人张云波和被告贵州迈裕集团建设有限公司特别授权的诉讼代理人旷华兵、陈弈名到庭参加诉讼，被告吴应军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华风采石场向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司连带给付原告华风采石场欠款347000元；由被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司以欠款87000元为基数，并按照月利率2%向原告华风采石场连带给付该欠款从2019年1月2日起至该欠款履行完毕之日止的违约金；由被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司以欠款260000元为基数，并按照月利率5‰向原告华风采石场连带给付该欠款从2019年10月30日起至该欠款履行完毕之日止的违约金；由被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司连带支付原告华风采石场律师代理费20000元。事实及理由：2017年，被告贵州迈裕集团建设有限公司承建德江县交通运输局发包的世界银行贷款铜仁农村公路项目共和至。被告贵州迈裕集团建设有限公司将该项目的部分工程违法分包给被告吴应军。因项目施工需要，被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司与原告华风采石场协商一致，原告华风采石场为被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司提供该项目所需砂石。原告华风采石场按照约定向被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司提供了砂石，直至该项目工程完工。共和至公路项目已经完工并投入使用。被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司向原告华风采石场支付了部分砂石款。经原告华风采石场多次催收，被告吴应军于2019年1月31日向原告华风采石场的投资人李华出具了87000元、260000元的欠条，并约定于2019年2月6日前向原告华风采石场付款87000元、2019年10月30日前付款260000元。欠条出具后，被告吴应军、贵州迈裕集团建设有限公司一直未向原告华风采石场支付欠款。 被告吴应军未到庭答辩，未向法庭提供证据。 被告贵州迈裕集团建设有限公司辩称，原告华风采石场诉称的共和至公路不是被告贵州迈裕集团建设有限公司承建，而是贵州亿博建设工程有限公司中标承建。原告华风采石场与被告贵州迈裕集团建设有限公司没有任何合同关系，更没有买卖合同关系。本案欠款系被告吴应军与原告华风采石场之间因买卖合同关系所欠，应由被告吴应军承担民事责任，请求驳回原告华风采石场要求被告贵州迈裕集团建设有限公司承担民事责任的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年1月31日，被告吴应军分别向原告华风采石场的投资人李华出具欠款87000元、260000元的欠条各1份，约定权利人因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用由欠款人承担。87000元的欠条中的款项约定于2019年2月6日前付清，逾期，按照日利率5‰计算违约金；260000元的欠条中的款项约定于2019年10月30日前付清，逾期，按照月利率5‰（由日利率5‰涂改为月利率5‰）计算违约金。结算后，被告吴应军一直未向原告华风采石场给付欠款347000元。原告华风采石场支付了律师代理费20000元。 上列案件事实，有原告华风采石场提供的原告华风采石场的营业执照、投资人的身份证、欠条和被告贵州迈裕集团建设有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明等证据并经庭审质证以及到庭的原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，被告吴应军在收到本案民事诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃。被告吴应军向原告华风采石场出具欠款347000元的欠条后，未向原告华风采石场给付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告吴应军应给付所欠原告华风采石场欠款347000元，故对原告华风采石场要求被告吴应军给付其欠款347000元的诉求，予以支持。原告华风采石场要求被告吴应军给付所欠款项资金占用期间的利息的诉求，根据本案实际，依法以所欠款项为基数，根据本案实际，依法以所欠款项87000元、260000元为基数、按照国家规定的贷款利率从逾期之次日起予以支持（其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。原告华风采石场要求被告吴应军向其支付原告华风采石场所支付的律师代理费20000元的诉求，因被告吴应军在出具给原告华风采石场的欠条中有明确约定，该约定符合法律规定，予以支持。案涉欠款系被告吴应军在原告华风采石场购买砂石材料所欠，不是被告贵州迈裕集团建设有限公司所欠，根据合同相对性原则，被告贵州迈裕集团建设有限公司对案涉欠款不应承担民事责任，故对原告华风采石场要求被告贵州迈裕集团建设有限公司承担民事责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吴应军给付原告思南县东华华风采石场欠款人民币347000元。 二、由被告吴应军以欠款人民币87000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告思南县东华华风采石场给付该欠款从2019年2月7日起至2019年8月19日止的资金占用期间的利息；由被告吴应军以欠款人民币87000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告思南县东华华风采石场给付该欠款从2019年8月20日起至所欠款项履行完毕之日止的资金占用期间的利息。 三、由被告吴应军以欠款人民币260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告思南县东华华风采石场给付该欠款从2019年10月31日起至所欠款项履行完毕之日止的资金占用期间的利息。 四、由被告吴应军向原告思南县东华华风采石场支付律师代理费20000元。 五、驳回原告思南县东华华风采石场的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计3647元，由被告吴应军负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终496号 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）胡良金，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 胡良金诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，滁州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖11行初107号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2692号申请执行人：金建勇，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：冯肖军，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：吴文君，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金建勇诉被告冯肖军、吴文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的(2018)沪0118民初16945号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告冯肖军应于本判决生效之日起十日内归还原告金建勇借款人民币40,000元；二、被告冯肖军应于本判决生效之日起十日内支付原告金建勇借款利息(以40,000元为本金，自2015年7月20日起至实际支付之日止，按月利率2%计算)；三、被告吴文君应对上述被告冯肖军第一、第二项的还款义务承担连带保证责任。案件受理费800元(原告金建勇已预缴)，由被告冯肖军、吴文君负担。届期，被告冯肖军、吴文君未履行义务。权利人金建勇于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人冯肖军、吴文君发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人冯肖军的户籍地上海市青浦区朱家角镇盛家埭村果园4号实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人吴文君的住址上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人吴文君与案外人吴锦华、尹仁秀共同共有的坐落于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络冻结被执行人冯肖军在上海农村商业银行青浦朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO的银行帐户，已冻结9,124.24元。网络冻结被执行人冯肖军在上海银行青浦新城支行帐号为XXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结41.61元。网络冻结被执行人吴文君在上海农村商业银行青浦盈中支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结202.72元。网络冻结被执行人吴文君在上海农村商业银行青浦大盈支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO的银行帐户，已冻结104.23元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人冯肖军、吴文君纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人金建勇，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1200号原告：路宾宾，1979年10月8日出生，男，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。被告：济南鲁方商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王忠国,经理。委托诉讼代理人：张连杰，男，该公司员工。原告路宾宾与被告济南鲁方商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路宾宾撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，财产保全费用220元，两项共计370元，由原告路宾宾负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十七日书记员  杜慧敏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初396号 原告：李论，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王世有，系吉林司鼎律师事务所律师。 被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：吴观祥，系经理。 原告李论与被告江苏卓达建设工程有限公司(以下简称卓达建设公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李论的委托诉讼代理人王世有到庭参加诉讼，被告卓达建设公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李论向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款101500元及该款项的利息损失(以101500元为基数,从2020年1月12日至全额给付之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判令被告承担原告律师代理费6400元；3.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年9月20日原被告签订合同,原告向被告采购沥青材料用于路面施工,合同约定被告应在完成工程后7日内进行结算,结算完成后15天内按照合同金额一次性结清工程款。合同签订后原告如约履行向被告提供了沥青材料，被告于2019年12月29日结算确认应付金额为壹拾万壹任伍佰元（￥101500元)，但未在约定期限支付款项,经原告多次催要仍未支付。合同约定双方发生争议后向工程所在地法院起诉,案涉材料交货地点即该工程所在地位于长春空港经济开发区,故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护当事人的合法权益。 被告卓达建设公司缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告李论与被告卓达建设公司签订《材料采购合同》，合同第六款约定“6.1、乙方材料供应结束后，甲乙双方按照实际完成工程量进行结算。6.2、结算方式及期限：在乙方完成工程后7日内进行结算，在结算完成后甲方十五天内按照合同金额一次性结清工程款。如若甲方不进行结算，乙方在进行法律诉讼时按照合同约定的工期和金额进行结算。”合同上载有原告李论及被告卓达建设公司法定代表人曹效猛签字以及盖有被告卓达建设公司公章为凭，并附被告卓达建设公司法定代表人曹效猛于2019年12月27日另签的结算金额在上为证。现原告主张其已提供材料，但被告卓达建设公司未给付材料款为由诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》是其真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，应认定买卖关系合法有效。双方既已形成合法有效的合同关系，则应承担相应的合同义务，故原告李论要求被告卓达建设公司支付材料款的主张符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息问题，本院酌情保护。对于原告主张的律师代理费问题，于法无据，本院不予保护。被告卓达建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏卓达建设工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告李论材料款101500元及利息（以101500元为基数，从2020年1月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告江苏卓达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月五日 书记员 栾姗姗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2983号 上诉人（原审原告）：郑学南，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张素霞，浙江卓坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玲琳，浙江卓坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江工力建设有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道远展街59号工力大厦14楼。 法定代表人：郑晓卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人郑学南为与被上诉人浙江工力建设有限公司（以下简称工力公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）浙0110民初20646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员沈斐适用普通程序独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。郑学南及其委托诉讼代理人张素霞、徐玲琳、工力公司的委托诉讼代理人黄云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学南上诉请求：1.撤销（2019）浙0110民初20646号民事判决；2.上诉费由工力公司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，适用法律亦错误。首先，郑学南提供的证据是欠条，当时签订欠条的意义及欠条的内容表示的意思是出卖方已经向买受方交付了黄沙，项目部已经实际收到黄沙而且用于工力公司的宾馆项目，金额明确，有具体承办人的签名确认。其次，此处盖章并非签订合同，而是事后对债权债务行为的确认。再次，在合同关系已经实际履行完毕的情况下，即使加盖技术专用章是无效的，也不应当由郑学南单方承担全部损失。二、施德新作为工力公司友谊宾馆项目部的项目经理至郑学南处拉黄沙到工地上完全符合交易习惯，后双方确认黄沙款项并加盖工力公司项目部印章，虽然印章刻有“签订合同无效”字样，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，郑学南有理由相信施德新作为友谊宾馆项目部经理有代理权，该行为应当认定有效。且本案中购买黄沙的行为系施德新的职务行为，应属未超越委托事项及委托权限的范围，黄沙亦是用于工力公司的友谊宾馆项目，应当由工力公司承担民事法律责任。三、工力公司从郑学南处拉黄沙用于友谊宾馆项目，结算后，工力公司的员工施德新出具欠条给郑学南，郑学南将送货单据交出完全符合交易习惯，工力公司主张该工程黄沙系第三人提供，与本案买卖合同的产生并无直接关联，郑学南从未主张友谊宾馆项目黄沙全部由郑学南一人提供，工力公司提供的向第三方支付黄沙款项仅为七万余元，亦不能证明工力公司未从郑学南处拉黄沙用于友谊宾馆项目。四、郑学南并非从未催讨，而是一直在向施德新催讨。因施德新系工力公司员工，后施德新消失且郑学南没有工力公司的联系方式才无奈诉至法院。五、从形式上，工力公司向郑学南出具欠条的行为主要是为了证明该交易关系的存在以及对交易数额的确认，欠条应认定为当事人之间存在买卖合同关系的证明，并不表明当事人双方的债务已届履行期限。六、郑学南向工力公司提供黄沙，双方并无书面的买卖合同，郑学南履行交付货物之后，双方并未约定支付货款的履行期限，因此，该交易行为属于没有约定履行期限的买卖合同关系。根据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案诉讼时效期间应从郑学南向人民法院起诉主张权利时起算。 被上诉人工力公司答辩称：根据郑学南自己的陈述，案涉黄沙交易是其与施德新协商洽谈，并由施德新到其场地拉黄沙，从始至终郑学南都是与施德新进行交易，证明郑学南的合同相对人是施德新。同时，郑学南一直在向施德新催讨黄沙款，说明他认定施德新是黄沙的买受人，不存在工力公司由施德新表见代理的事实。工力公司不是黄沙买卖合同的相对方，施德新也没有以工力公司的名义与郑学南成立买卖合同，故郑学南应当向合同相对方施德新主张付款权利。综上，工力公司认为一审判决正确，请求驳回郑学南的上诉请求。 郑学南向一审法院起诉请求：1.判令工力公司支付郑学南货款36150元；2.工力公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2014年11月30日，施德新出具欠条一份，载明浙江工力建设有限公司友谊宾馆项目部欠郑学南黄沙款36150元，并加盖了项目部技术专用章，该章刻有“签订合同无效”字样。事后，郑学南起诉请求上判。郑学南在庭审中陈述：其通过朋友介绍认识施德新，施德新叫人到其沙场运黄沙，2014年11月30日，施德新出具了欠条。出具欠条后，其多次向施德新催讨货款，但从未向工力公司催讨过，郑学南从未向工力公司提供过发票，也从未收到过工力公司货款。工力公司在庭审中陈述：施德新虽曾系工力公司友谊宾馆项目部的承包人，但其同时在外承包其他工程。工力公司与施德新就友谊宾馆项目部工程款已结清，该项目工程的黄沙系其他人提供，并非郑学南提供。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郑学南主张与工力公司之间存在买卖合同关系，其应提供相应的证据。首先，郑学南提供的欠条中虽有项目部技术专用章，但项目部技术专用章系用于技术资料盖章，且该章刻有“签订合同无效”，故该章不能用于对外签订合同。其次，郑学南陈述的内容无法证明案涉黄沙用于案涉工程，双方存在买卖合同关系。再者，假如双方存在债务关系，且债务已欠五年有余，但债权人从未向债务人催讨，亦不符合常理。综上，郑学南的诉请缺乏依据，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑学南的全部诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由郑学南负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 根据一审中的有效证据及一、二审中当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案为买卖合同货款纠纷，郑学南向工力公司主张货款应当证明其与工力公司存在买卖合同关系和其已交付货物的事实，但根据在案证据显示，郑学南仅提交了一张由施德新出具的欠条。根据郑学南的陈述，系施德新与郑学南联系洽谈黄沙买卖、施德新委托他人前来提取黄沙、施德新与郑学南结算黄沙款并出具欠条、郑学南也是一直向施德新催讨黄沙款，由此可见，在整个交易过程中，郑学南一直以施德新为交易对象而并未与工力公司成立买卖合同。虽然施德新在事后出具欠条称系工力公司友谊宾馆项目部欠黄沙款并加盖项目部技术专用章，但在施德新未提供其有权代理的客观表象且加盖的项目部技术专用章明确刻有“签订合同无效”字样的情况下，郑学南未尽谨慎注意义务，未进一步审查核实施德新的身份以及其是否有工力公司的明确授权，主观上存在疏忽大意的过失。郑学南在诉讼中主张施德新的行为构成职务行为或表见代理缺乏充足依据。现有证据不足以证明工力公司向郑学南购买黄沙使用于工力公司的工程项目，故郑学南要求工力公司支付货款依据不足。 综上所述，郑学南提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由郑学南负担。 本判决为终审判决。 审判员 沈 斐 二〇二〇年六月三十日 书记员 程静静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5367号 上诉人（原审原告）：青岛华武橡塑股份有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园。 法定代表人：董淑云，董事长。 委托诉讼代理人：蒋世磊，男，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：杨瑞花，女，1968年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛华武橡塑股份有限公司（以下简称华武橡塑公司）因与被上诉人杨瑞花劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华武橡塑公司上诉请求：撤销一审判决，改判华武橡塑公司不支付杨瑞花独生子女父母一次性养老补助19110.60元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并改判支持华武橡塑公司的诉求。 杨瑞花未作答辩。 华武橡塑公司向一审法院起诉请求：1.判决华武橡塑公司不支付杨瑞花独生子女父母一次性养老补助19110.60元；2.诉讼费由杨瑞花承担。 一审法院查明事实：杨瑞花于2012年1月到华武橡塑公司工作，双方签订劳动合同，华武橡塑公司为杨瑞花缴纳社会保险。2018年9月杨瑞花从华武橡塑公司退休，杨瑞花系独生子女父母，华武橡塑公司没有给杨瑞花发放独生子女一次性养老补助。2017年度青岛市在岗职工年平均工资为63702元。 一审法院认为，杨瑞花系华武橡塑公司职工，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。2018年9月，杨瑞花从华武橡塑公司退休，华武橡塑公司应以2017年度青岛市在岗职工平均工资63702元的30%向杨瑞花支付独生子女父母一次性养老补助19110.60元。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项之规定，判决：华武橡塑公司于判决生效之日起10日内支付给杨瑞花独生子女父母一次性养老补助19110.60元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元,由华武橡塑公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是华武橡塑公司应否向杨瑞花支付独生子女父母一次性养老补助金。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，杨瑞花持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女父母。2018年9月，杨瑞花从华武橡塑公司退休，其有权向华武橡塑公司主张独生子女父母一次性养老补助。一审认定华武橡塑公司应向杨瑞花支付独生子女父母一次性养老补助19110.60元并无不当，本院予以确认。 综上，华武橡塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛华武橡塑股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4562号原告：蒂森电梯有限公司兰州分公司,住所地兰州市城关区酒泉路2号中邮信息大厦1702室。负责人：薛勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李亚菊,系上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：兰州万兴电梯有限公司,住所地兰州市城关区团结新村105号。法定代表人：刘聪敏，系该公司总经理。原告蒂森电梯有限公司兰州分公司与被告兰州万兴电梯有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告蒂森电梯有限公司兰州分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告蒂森电梯有限公司兰州分公司承担。审判员  杨会元二〇二〇年六月十六日书记员  郜克泰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7774号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：张荣宗，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈玲玲，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张绍认，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行与被告张荣宗、陈玲玲、张绍认金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张诗茹
安徽省临泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1221执1302号申请执行人李光明、被执行人牛林：李光明与牛林不当得利纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已将该款转付给申请执行人李光明。至此，李光明向本院申请执行的(2020)皖1221民初812号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2180号原告：宋某1，住青海省互助县，粮农。原告：李某，住青海省互助县，粮农。被告：宋某2，住青海省互助县，粮农。被告：宋某3，住青海省互助县，粮农。被告：宋某4，住青海省互助县，粮农。原告宋某1、李某与被告宋某2、宋某3、宋某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宋某1、李某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1、李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某1、李某负担。审判员 哈承平 二〇二〇年六月五日法官助理 **华书记员 姚孝前花
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连水英，男，1951年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇群山路。 法定代表人郭森波，镇长。 再审申请人连水英因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人连水英申请再审称：一、被申请人前黄镇政府拆除再审申请人房屋未经合法批准、未取得房屋拆迁许可证，未经有资质的机构评估，行政行为违法，应当依法确认。二、本案系因不动产提起诉讼的案件，再审申请人起诉并未超过起诉期限。两级法院裁定均认为已超过起诉期限，属适用法律错误，确须纠正。综上，请求依法撤销泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初87号行政裁定和泉州市中级人民法院（2019）闽05行终402号行政裁定，由福建省高级人民法院进行再审，依法改判支持再审申请人原一审诉讼请求，即依法确认被申请人前黄镇政府2010年12月7日强制拆除再审申请人位于前××镇××村埭中的房屋的行政行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”是指公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的，对其诉权的最长保护期限。对于公民、法人或者其他组织已经知道被诉行政行为的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定计算起诉期限，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案涉案房屋于2010年12月7日被拆除，申请人于涉案房屋被拆除之时就已经知道了被诉房屋拆除行为，故本案不适用二十年最长起诉期限规定，而应当适用被诉房屋拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉房屋拆除行为发生于2010年12月7日，申请人于2019年7月12日提起本案诉讼，已经超出上述法律和司法解释规定的起诉期限。再审申请人关于本案属因不动产而提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限，其起诉没有超过起诉期限的申请理由不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是再审申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，再审申请人认为其一直向有关机关信访反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立。 综上，原一审裁定驳回再审申请人的起诉，原二审驳回其上诉，维持一审裁定，均无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人连水英的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2367号 原告：苏国庆，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。 被告：许加书，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所职业律师，特别代理。 原告苏国庆与被告许加书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国庆的委托诉讼代理人蔡秋香，被告许加书的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令许加书立即向苏国庆偿还借款24万元及自2019年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判决许加书向苏国庆支付因本案诉讼产生的律师代理费用8000元，保全费、差旅费以及执行费；3、本案诉讼费由许加书承担。事实与理由：许加书因生意投资需要资金于2019年7月31日向苏国庆借现金24万元，双方特声明还款日期从2020年1月1日开始每月1日还款4万元，必须每个月还款，至2020年5月31日还清全部借款，月利率按2%计息。并约定若许加书资信出现危机，苏国庆有权随时要求许加书在约定期限内提前清偿部分或者全部借款本息，许加书自愿保证承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）此有双方之间签订的个人借款合同及许加书出具的收条为凭，借款至今许加书本息分文未还。经苏国庆多次催讨，但许加书均以种种理由推诿不还。 许加书辩称，对本案借款24万元无异议，虽然双方有签订个人借款合同，但双方之后对借款合同里的事项进行重新约定，且没有约定利息和律师费承担。苏国庆主张律师费用，对律师费发票的真实性无异议，但不能证实系因本案发生的费用。双方系十几年的朋友，希望能够调解，今年因为疫情的不可抗力因素导致生意失败才未及时还款，请求按之前约定的还款事项进行还款。 苏国庆向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，许加书无异议。 2、个人借款合同及收条各一份，证明许加书于2019年7月31日向苏国庆借款24万元，双方约定月利率按2%计息及许加书愿承担苏国庆为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的事实。 经质证，许加书对该组证据的真实性无异议。但对证明对象有异议，认为苏国庆提供的是格式合同，后双方也对格式条款进行更改，并未约定利息。 3、微信聊天记录打印件1张，证明许加书未按约定履行还款付息义务的事实。 经质证，许加书对该证据的真实性无异议。但对证明对象有异议，双方已对格式条款进行更改，可以看出双方未约定利息。 4、律师费发票一张及当庭提供委托代理合同一份，证明苏国庆为本案花费律师费8000元的事实。 经质证，许加书对该证据的真实性无异议，但委托代理合同的签订日期是2020年4月22日，而缴交律师费开票日期是2020年4月16日，且苏国庆在本院还另有由该律师代理的案件，该费用不是本案的代理费用，是另案的代理费用。 许加书未向本院提供证据。 本院经审查认为，苏国庆提供的上述证据，许加书对其真实性无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许加书因从事房屋装修生意需要向苏国庆借款24万元。2019年7月31日，许加书向苏国庆出具个人借款合同及收条各一份为凭，约定年利率为24%计息，还款日期自2020年1月1日起至2020年5月31日每月1日归还4万元和许加书如逾期还款，应承担苏国庆实现债权的费用。后许加书均未按约定的还款日期履行还款义务。为此，苏国庆诉至本院，并因本案聘请代理律师支付律师费8000元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，许加书向苏国庆借款24万元，约定按月利率2%计息，有苏国庆提供的上述证据证明，且许加书对该证据的真实性无异议，可以认定。因双方仅对借款合同中的还款期限进行另行约定，故许加书主张双方未再约定利息，依据不足，不予采信。苏国庆请求许加书偿还借款24万元及自2019年8月1日起至还清之日止按月利率2%计息和为实现本案债权而支付的律师费8000元，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许加书应在本判决生效之日起五日内归还给苏国庆借款24万元，并自2019年8月1日起至还款之日止按月利率2%计息。 二、许加书应在本判决生效之日起五日内支付给苏国庆为实现本案债权所支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5646.4元，减半收取2823.2元，由许加书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初276号 起诉人浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片），统一社会信用代码9133030067385991X3。 法定代表人方森。 起诉人浙江海一阀门有限公司于2020年6月22日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府于2020年6月12日作出的浙政复[2020]247号《行政复议告知书》；责令浙江省人民政府受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，起诉人不服温国用[2006]第2-2579C号国有土地使用权发证行为以温州市人民政府为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议显属不当。浙江省人民政府书面告知起诉人应以温州市自然资源和规划局作为被申请人申请行政复议并对其复议申请不予受理的行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对浙江海一阀门有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马文波 书记员吴怡雯
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1186号 原告：韩某，男，1951年4月3日出生，汉族，住桂林市七星区七星路32号1单元1501室，现住桂林市七星区。 被告：戴某，女，1967年1月4日出生，汉族，原住桂林市七星区，现租住桂林市灵川县。 原告韩某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年3月13日与李杏君签订房屋买卖合同，出售位于桂林市桂大路32号1栋（现为桂林市七星区1-15-1的房屋一套，获得房款850000元，该房屋系原告用于维护家庭完整，在婚姻关系存续期间赠与被告的房产，但被告在离婚前将房屋卖掉。故原告诉至法院，请求判决：1、被告将经营房产收入850000元的一半即425000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：存量房买卖合同。证明被告在原、被告婚姻关系存续期内于2018年3月13日以850000元将位于桂林市七星区1-15-1的房屋卖掉，所得收入属于婚内财产。 被告辩称：原告诉请的房屋收入属被告个人财产，该涉案房屋及房款已经桂林市七星区人民法院、桂林市中级人民法院处理，现原告对房屋款项向灵川县人民法院提起诉讼，属重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。 被告为其辩解提供的证据有：1、财产协议、公证书、房产证、土地证。证明桂林市七星区桂大路32号1栋（现为七星路32号1栋）1-15-1号房产是属于其个人财产，本人对房产有处分权、收益权，协议中已明确该房产的债权债务与原告无关；2、桂林市七星区人民法院民事判决书（2018）桂0305民初266号、桂林市中级人民法院民事判决书（2018）桂03民终2111号。证明原告要求被告退回桂林市七星区七星路32号1栋1-15-1房屋的部分房款，桂林市七星区人民法院判决对韩某的此项请求不予支持，桂林市中级人民法院维持原判。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联。 本院结合原、被告举证和质证，认证如下：对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，作为定案的证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：桂林市七星区人民法院于2018年1月26日就原告诉被告离婚纠纷一案进行了立案，原告其中一项诉讼请求为：被告将桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋1-15-1房屋判归原告所有，原告在庭审中将此项请求变更为要求被告退回部分明珠大厦1栋1-15-1房屋房款。该房屋即为桂林市七星区七星路32号1栋1-15-1号房屋。在七星区人民法院审理原、被告离婚纠纷一案期间，被告于2018年3月13日将该房屋出售给李杏君，获得房款85万元。七星区人民法院于2018年4月23日作出（2018）桂0305民初266号民事判决书，该判决认定原告已经将位于桂林市桂大路32号1栋（现为桂林市七星区1-15-1号房赠与给了被告，在赠与协议中明确该房产的所有权归女方戴某个人所有，由戴某个人享有该房产的处分权、收益权等权利，不作为夫妻共同财产，该房产所有权人已经变更为戴某，该房产已经是被告戴某的个人财产，故原告要求被告退回该房产部分房款的诉讼请求，不予支持。故，七星区人民法院已在该判决中驳回原告的诉请。原告因不服该案判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2018年8月16日对该案作出（2018）桂03民终2111号民事判决书，判决维持桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初266号民事判决。现原告就已经桂林市七星区人民法院已经判决的同一诉讼请求又诉至本院。 本院认为，经裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，已发生既判力，当事人不得就已经处理过的法律关系，再行起诉。原告在本案中所诉之法律关系已经桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初266号民事判决书作出处理，双方当事人不得就争议的法律关系再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7675元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终175号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳