湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初29号原告：廖奎理，男，1981年12月18日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：朱美旭，男，1973年12月6日出生，汉族，住通山县，被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。住所地：通山县通羊镇九宫大道287号。负责人：张华山，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告廖奎理与被告朱美旭、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称“人保财险通山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖奎理及其委托诉讼代理人陈卫平，被告朱美旭，被告人保财险通山支公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖奎理向本院提出诉讼请求：判决原告因本次交通事故受到的各项损失342037.19元先由被告人保财险通山支公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围赔付），不足部分由被告朱美旭赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日12时10分许，被告朱美旭驾驶鄂Ａ×××××号小车由金塘镇金塘村往葵山村方向行驶，行至崇阳县××界线××380m处拐弯路段时，驶入道路左侧，与对向廖奎理驾驶的鄂Ｌ×××××号小车（搭载张杰、廖奎理、吴臻、吴军华和彭朝）发生碰撞，造成张杰、廖奎理、吴臻、吴军华和彭朝受伤及两车受损的道路交通事故。当日，廖奎理被送往崇阳县人民医院住院治疗，住院治疗143天，花去费用18058.84元。2019年9月30日，崇阳浩然法医司法鉴定所对廖奎理的损伤作出（2019）临鉴字第1010号鉴定意见书，廖奎理的损伤程度评定十级伤残，后续医疗费用评定2000元，误工时间评定120天，护理时间评定50天，营养时间评定60天，花去鉴定费2400元。原告所有的鄂Ｌ×××××号小车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，损失价值为151800元，花去评估费7590元，拆除费2500元。2019年5月22日，崇阳县公安局交通警察大队出具421223120190000100号道路交通事故认定书，认定被告朱美旭其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故的全部责任，原告廖奎理不承担责任。经查，被告朱美旭驾驶的鄂Ａ×××××号小车在被告人保财险通山支公司购买了交强险和限额100万不计免赔率的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为此，原告特具状起诉，请求法院支持上述所请。被告朱美旭辩称，原告事先没有跟我协商就起诉，我不承担本案诉讼费。其他意见同保险公司答辩意见一致。被告人保财险通山支公司辩称，1.我公司依法在交强险和商业第三者责任险100万限额内承担保险赔偿责任；2.原告的医疗费应提供正式医疗费票据为准。住院天数需扣除挂床天数，按实际住院天数计算。精神损害抚慰金应按3000元计算。误工费原告没有举证证明误工期间实际减少的收入情况，不予认可。住院伙食补助费应按每天50元、营养费应按每天15元标准计算。被扶养人的生活费应计算到月；3.车损鉴定对事故时间认定有误，导致评估价格有误，我公司保留重新鉴定的权利；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于原告廖奎理在本案中主张的交通事故事实、交警大队作出的事故责任认定、鄂Ａ×××××号肇事车辆事发时投保了交强险及保险限额为100万元并附不计免赔率的商业第三者责任险，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，一、关于原告的医疗费用数额。原告提交了崇阳县人民医院出具的正规医疗费住院收费票据，结合其住院病历，本院对原告医疗费金额18058.84元予以确认。二、关于原告的住院天数。原告提供的崇阳县人民医院出院记录载明，原告入院时间为2019年5月7日，出院时间为2019年9月7日，住院天数143天。原告主张按出院记录的住院天数计算住院伙食补助费。被告人保财险通山支公司辩称原告存在挂床的情形，住院天数需扣除挂床天数。本院认为，原告的住院天数应以实际住院天数为准。根据原告病历资料和住院费用清单具体载明的诊疗用药记录，本院核定原告实际住院天数为85天。三、关于原告的误工费损失。原告主张根据湖北省2019年度卫生和社会工作行业在岗职工年平均工资收入88090元的标准，按误工时间120天计算误工损失费28961元。被告人保财险通山支公司辩称原告没有举证证明误工期间实际减少的收入情况，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告系崇阳县人民医院的医生，有正式职业和固定的工资收入，但没有提交受伤期间工资收入实际减少的证据证明，故本院对被告人保财险通山支公司的答辩意见予以采纳，对原告主张的误工费损失不予支持。四、关于原告主张的鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告廖奎理为确定其人身损害程度所支付的鉴定费2400元，为确定事故车辆损失价格所支付的评估费7590元、评估拆除费2500元应由被告人保财险通山支公司承担；五、关于原告的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告人保财险通山支公司认为主张过高，认可3000元。本院认为，原告因本案交通事故造成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦。为弥补其遭受的精神损害，侵权人应对此给予适当赔偿。根据侵权人的责任大小、侵权人行为造成的后果及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定原告的精神损害抚慰金应为5000元为宜。六、关于原告所有的鄂Ｌ×××××号事故车辆损失价格鉴定评估报告。本案交通事故发生时间于2019年5月7日，但该评估报告评估标的成新率时，误将事故发生时间定在2018年5月17日，导致成新率计算错误。诉讼过程中，原告与被告人保财险通山支公司经协商，双方确定在湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估的损失价值151800元上减少20000元，按131800元计算，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告廖奎理的损失为：1.医疗费20058.84元（含后续治疗费2000元)；2.残疾赔偿金68910元（34455元／年×20年×10%)；3.被扶养人生活费10866.27元{（13946元／年×15年)十(1162.2／月×7个月)×10%÷2}；4.住院伙食补助费4250元（85天×50元／天)；5.护理费5328.36元（38897元／年÷365天×50天）；6.营养费900元（60天×15元／天）；7.交通费400元(酌定)；8.法医鉴定费2400元；9.评估鉴定费7590元;10.评估拆除费2500元;11.精神损害抚慰金5000元;12.车辆损失费131800元，合计260003.47元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，接照各自过错分担责任。本起交通事故，被告朱美旭负事故全部责任，原告无责任，故本院确定被告朱美旭承担100%的赔偿责任。因本案肇事车辆已向被告人保财险通山支公司投保了机动车交强险及保险限额为100万元并附不计免赔率的商业第三者责任险，且本次交通事故发生在上述保险期内，故原告的损失应当先由被告人保财险通山支公司依照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者险限额内予以替代赔偿。因本次事故另造成当事人张杰、吴军华、吴臻受伤起诉(彭朝未起诉)，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险中的赔偿数额(在交强险各分项赔偿限额内,死亡伤残费用部分核定承担廖奎理29967.86元,张杰26237.38元,吴军华1764.32元,吴臻52030.44元;医疗费用部分核定承担廖奎理2147.53元,张杰1999.76元,吴军华3335.63元,吴臻2517.08元;财产损失费用部分核定承担廖奎理2000元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖奎理损失34115.39元（死亡伤残费用部分预留另案起诉当事人的份额后29967.86元十医疗费用部分预留另案起诉当事人的份额后2147.53元十财产损失费用部分2000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告廖奎理损失225888.08元，合计260003.47元，限本判决生效后七个工作日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司赔偿后，原告廖奎理所有的鄂Ｌ×××××号事故受损车辆残值全部权利归于被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司；三、驳回原告廖奎理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告朱美旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇二〇年六月四日书记员  黄秀娟