山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初885号 原告：许德胜，男，1955年1月19日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告许德胜与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德胜及其委托诉讼代理人刘守之、王世友到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬2425元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬2425元及利息，利息以2425元为基数自欠款之日2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2018年12月份，一共欠7425元，期间预支5000元工资，尚欠2425元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证人石某的证人证言、被告会计刘广臣出具的出工工资单、被告会计刘广臣在山东融瑞律师事务所与原告代理人对账的照片、谈话录音及谈话录音简要书面整理、被告原会计孙若民出具的出工工资单等证据，拟证明：1.原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，工资为150元/天，每月结算的事实；2.原告2018年10月至12月共计出工49.5天工资7425元，原告预支5000元，尚欠原告工资款2425元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查并结合本案及关联案件的庭审陈述，对原告提交的以上证据认证如下： 一、原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告许德胜无亲属身份或其他利害关系，能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实的成立，本院对证人证言依法予以采信。 二、对原告提交的被告会计刘广臣出具的出工工资单、原告代理人与刘广臣的谈话录音（附谈话内容书面整理）、照片及刘广臣记账本复制件，经审查并结合关联案件中当事人陈述，能够认定案外人刘广臣于2018年8月18日起在被告工地任记工会计这一事实的成立，并经核对出工工资单与对账记录（包括谈话录音、记账本复制件），两者显示的字迹及出工详情均一致，能够证明原告于2018年10月出工15天、11月出工29天、12月出工5.5天的事实，本院认定该项证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性且能够达到其证明目的，能够使本院对待证事实达到高度确信的程度，因此本院对其证明效力均予以确认。 三、对原告提交的孙若民出具的出工工资单，根据庭审陈述可知孙若民当时未在工地任会计，本案中其出具的出工工资单性质仅为根据刘广臣出具的出工单，对原告的出工工资情况所作的记录与简单计算，与其作为被告原会计的身份无必然关联。结合庭审陈述及以上证据，能够认定原告主张的工资约定及出工情况符合客观实际，故本院对该项证据的证明效力予以确认。同时，该证据亦系原告对预支工资款5000元这一事实的确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告许德胜在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告于2018年10月份通过许言峰介绍，和许言峰一起到被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，原告自2018年10月工作至12月。被告会计刘广臣于2018年12月为原告出具出工工资单一张，内容为：“许德胜，10月15天，11月29天，12月5.5天，共计49.5天”。后刘广臣于2020年6月8日在山东融瑞律师事务所对包括原告许德胜在内的8名工人自2018年8月18日之后的出工情况进行对账核实并将其记账本制作复制件留存原告代理人处，在对账过程中，刘广臣认可原告于其负责记工期间内出工情况为10月15天，11月29天，12月5.5天。被告刘绍波工地负责记账的会计孙若民于2019年9月17日为原告出具的出工单载明：“许德胜：10月份出勤15天工资2250.00元，11月份出勤29天工资4350.00元，12月份出勤5.5天工资825.00元，合计49.5天工资7425.00元，预支工资5000.00元，余2425.00元，2019.9.17日”。庭审中，原告自认被告于2018年春节前通过案外人路保国向其支付工资款5000元，后被告未再向原告支付剩余工资款。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告许德胜从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但根据当事人陈述并综合相关证据，能够认定双方对于工资为150元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告许德胜支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，根据上述对证据及事实的认定，原告2018年10月出工15天、11月出工29天、12月出工5.5天，以上共计出工49.5天，故原告的工资总额为49.5天×150元/天=7425元，扣除原告认可的已经支付的5000元，被告尚欠原告的工资数额为2425元。 关于利息计算，原告主张自欠款之日2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告许德胜工资款2425元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许德胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心