wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204证保1号 申请人：孙治伟，男，1979年10月29日出生，汉族。 申请人：刘守信，男，1957年5月30日出生，汉族。 被申请人：河南金天鱼生物科技有限公司。 法定代表人：孙云。 申请人孙治伟、刘守信于2020年6月11日向本院申请诉前保全证据，请求裁定对申请人所有的位于唐山市古冶区塌陷地渔坑内死鱼的种类数量、渔坑水样、周边设施、饵料、药品样品进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人孙治伟、刘守信的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对渔坑内死鱼、饵料、药品样品、渔坑内水样进行取样封存，对渔坑及周边设施情况进行录像。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张建光 二〇二〇年六月十一日 书记员  董明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11174号原告：梁应朋，男，1951年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************334。委托诉讼代理人：许结仪，女，系其儿媳。被告：魏建荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县***************，公民身份号码：441************337。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因原告梁应朋在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁应朋撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二〇年六月四日书记员 罗咏欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9416号原告：陈亚丽，女，回族，1977年12月27日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：董春雷，男，汉族，1976年11月24日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告陈亚丽、董春雷与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金9046元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽、董春雷委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月16日，原告陈亚丽、董春雷（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：陈亚丽、董春雷购买的商品房为金水区XXXX号房，总金额821880元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月12日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告陈亚丽、董春雷的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈亚丽、董春雷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚丽、董春雷负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初34号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人贾平，男，1962年3月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地壶关县，住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月11日被壶关县公安局刑事拘留；2020年1月14日被壶关县公安局逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人贾平犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员蒋昕蓉出庭支持公诉，被告人贾平及其辩护人路晋宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2019年2月至2019年11月，被告人贾平在××县，多次向他人贩卖毒品甲卡西酮。（一）2019年9月21日至2019年10月19日期间，被告人贾平在西堡村以每包（重0.37克）100元的价格向本村王某贩卖毒品甲卡西酮44次，其中100元26次、200元13次、300元4次、400元1次，共计贩卖毒品甲卡西酮25.16克，获利人民币6800元。（二）2019年8月28日至2019年11月13日期间，被告人贾平在西堡村以每包（重0.37克）100元的价格向本村崔某贩卖甲卡西酮21次，其中100元20次、200元1次，共计贩卖毒品甲卡西酮8.14克，获利人民币2200元。（三）2019年2月22日、9月23日，被告人贾平在西堡村以每包（重0.37克）100元的价格向本粗睢中林贩卖毒品甲卡西酮2次，每次贩卖1包，共计贩卖毒品甲卡西酮0.74克，获利人民币200元。（四）2019年11月5日，公安民警依法对被告人贾平位于西堡村的住宅进行检查，查获疑似毒品、电子称、锡纸、吸毒瓶等涉案物品。同月20日，经长治市公安司法鉴定中心检查，在查获的疑似毒品中，检出含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品10.38克，含有咖啡因成分毒品405.28克。综上被告人贾平贩卖毒品甲卡西酮44.42克，贩卖毒品咖啡因405.28克，获利9200元。 为证明指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、电子天平秤检定证书、常住人口基本信息等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人贾平向多人多次贩卖毒品甲卡西酮，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾平自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 被告人贾平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。其中，向崔某贩卖毒品的截止日期应为2019年11月3日。另查明，2019年11月5日，壶关县公安局民警在被告人贾平住所查获装有疑似毒品杯盖一个、纸卷吸管一根、锡纸一卷、酒精灯一个、疑似毒品五包、锡纸五条、电子称一个、吸毒用塑料瓶一个。查获的疑似毒品经鉴定，其中含有经鉴定含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品10.38克、含有咖啡因成分毒品405.28克。次日，壶关县公安局民警检查被告人贾平手机（黑色OPPOA57）微信，发现大量小额微信收款记录。公安局将上述查获物品、毒品及手机扣押。 上述事实，被告人贾平无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、电子天平检定证书、常住人口基本信息等书证；2.证人王某、崔某、睢中林的证言；3.辨认笔录；4.扣押、称重、取样、封装等笔录；5.被告人贾平的供述及辩解；6.被告人贾平的手机微信转账记录等。 本院认为，被告人贾平多次向多人贩卖毒品甲卡西酮34.04克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在贾平住所查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定贾平贩卖毒品甲卡西酮44.42克、贩卖毒品咖啡因405.28，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大的”情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人贾平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2026年12月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人贾平犯罪所得9200元，予以追缴。 三、扣押的犯罪工具黑色OPPOA57手机一部予以没收，扣押的杯盖一个、纸卷吸管一根、锡纸一卷、酒精灯一个、锡纸五条、电子称一个、吸毒用塑料瓶一个等违禁品以及涉案毒品予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 堃 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  郑书平 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孟帅洲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初648号 原告：周富萍，女，1978年11月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：党建杰，男，1972年6月25日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市定兴县。 被告：党文先，男，1938年8月28日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市定兴县。 原告周富萍诉被告党建杰、党文先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周富萍撤回起诉。 案件受理费3026元，减半收取1513元,保全费1201元，合计2714元，由原告周富萍负担。 审判员 师 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑思琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2359号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：王中魁。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：黄阳春，男，汉族，1974年8月24日出生。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）与被告黄阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告黄阳春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄阳春立即清偿原告贷款本金230398元及截至2020年3月14日拖欠利息48273.05元（含罚息和复利）及2020年3月14日之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求：判令被告黄阳春立即清偿原告贷款本金230398元及截至2020年6月16日拖欠利息54908.61元（含罚息和复利）及2020年6月17日之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至清之日止。事实和理由：2017年4月21日，被告通过手机银行方式和原告签订了编号4422**1273《中国建设银行股份有限公司“速e通”贷款合同》及《中国建设银行股份有限公司“速e通”贷款合同》一般约定条款，约定原告向被告黄阳春提供231400元的借款额度，贷款利率年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，既年利率12.9%。具体借款金额和期限以实际申请支用情况为准。后被告黄阳春于2017年4月21日支用贷款231400元。借款到期后，黄阳春未按时归还贷款本息。截至2020年3月14日尚拖欠借款本金230398元，拖欠利息3319.41元。 被告黄阳春未作答辩。 经审理查明：2017年4月21日，原告与被告黄阳春签订《“速e通”贷款合同》（编号：4422**1273），约定：借款人黄阳春应将借款用于缴纳ETC通行费；借款金额231400元，借期12个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利率于每年的1月1日调整；采用等额本息还款法，借款人从放款当月起按月归还借款本息，约定的还款日为每月的月末日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实现发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），由借款人承担。被告黄阳春在合同借款人处签字。2017年4月21日，原告向被告黄阳春发放了贷款231400元，贷款年利率6.3%。截至2020年6月16日，被告黄阳春拖欠贷款本金230398元、利息（包括罚息、复利）54908.61元。 上述事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、“速e通”贷款合同及附件、个人贷款对账单、委托代理协议、委托诉讼项目清单、庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告黄阳春签订《“速e通”贷款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，黄阳春逾期未还款，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款立即到期，故被告黄阳春应当向原告偿还截至2020年6月16日的贷款本金230398元、利息（包括罚息和复利）54908.61元。2020年6月17日起的利息（包括罚息和复利），原告要求按照合同约定计算至贷款结清之日止，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款本金230398元、利息（包括罚息和复利）54908.61元；并按照2017年4月21日签订的《“速e通”贷款合同》（编号：4422**1273）的约定支付2020年6月17日起至借款清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告黄阳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖坤楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2457号原告：江苏快鹿徐州汽车运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路136号。法定代表人：周卫勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被告：张志忠，男，汉族，1969年3月13日生，住徐州市泉山区。原告江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与被告张志忠劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。就本案而言，江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与张志忠均不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2019）第379号仲裁裁决，向本院提起了诉讼，根据上述规定，本院予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0302民初2476号案件审理。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 莉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2367号原告：姬培林，男，汉族，1969年8月24日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所实习律师。被告：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：张建伟，该公司总经理。原告姬培林与新郑市君源生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭刚、鲁浩邦到庭参加诉讼，被告新郑市君源生态农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间蔬菜买卖协议；2.依法判令被告退回剩余合同款9616元，并自2019年7月31日起以9616元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项退回时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告购买被告编号为2585001635的蔬菜金卡一张，该卡的配送总量为6500斤，蔬菜的总价为12000元。原告于当日向被告支付了12000元。双方约定由被告将蔬菜为原告配送上门。但自2019年7月份起被告就不再提供配送服务，微信小程序无法正常使用，构成违约。由于被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故合同应当解除。至2019年7月23日，原告的蔬菜卡仅消费了2384元，还剩9616元未消费，故被告应当退还原告9616元。原告多次通知被告解除蔬菜买卖合同，退还上述款项，但被告均不退还，故诉至法院，望依法判决。被告新郑市君源生态农业科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告姬培林购买被告新郑市君源生态农业科技有限公司编号为2585001635的蔬菜金卡一张，该卡的配送100次，每次配送总量为6斤±0.2斤，蔬菜的总价为12000元，原告当日通过微信转账的方式向被告支付了12000元。2019年7月29日，新郑市君源生态农业科技有限公司通过微信小程序向客户发送了一封“致客户的一封信”通知客户蔬菜停止配送。截至目前，姬培林所持有的蔬菜金卡2585001635微信小程序中显示剩余480.8斤蔬菜，价值9616元未消费。另查明，新郑市君源生态农业科技有限公司于2020年6月13日签收了本院送达的起诉书副本。以上事实，有原告的陈述，蔬菜金卡、微信聊天记录、微信转账记录、微信查询结果、《致客户的一封信》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为,被告新郑市君源生态农业科技有限公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告以购买被告新郑市君源生态农业科技有限公司价值12000元的蔬菜金卡的行为，与被告成立买卖合同关系,不违反法律禁止性规定,应认定合法有效,各方均应受其约束,按约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,原告姬培林已按约支付了蔬菜款12000元,但新郑市君源生态农业科技有限公司却未能按约提供蔬菜服务,致使姬培林的合同目的无法实现,姬培林有权主张解除买卖协议,并要求新郑市君源生态农业科技有限公司退还下余蔬菜款9616元。姬培林以起诉的方式主张解除合同,新郑市君源生态农业科技有限公司于2020年6月13日签收了本院送达的起诉书副本,因此本院确认涉案买卖协议于2020年6月13日解除。被告新郑市君源生态农业科技有限公司应于合同解除后向原告姬培林返还下余货款，被告未能返还，应支付相应利息（以9616元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月14日起至款项退回时止）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、确认原告姬培林与被告新郑市君源生态农业科技有限公司成立的买卖协议于2020年6月13日解除;二、被告新郑市君源生态农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姬培林返还货款9616元并支付利息（以9616元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月14日起至款项退回时止）;三、驳回原告姬培林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告新郑市君源生态农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年六月二十五日书记员  乔阳阳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保403号之三申请人:宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司。法定代表人：宋秀田，经理。被申请人:北京东方园林环境股份有限公司。法定代表人：刘伟杰，经理。申请人宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将北京东方园林环境股份有限公司名下广发银行账户13×××27存款3000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十日书记员  王 凯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2050-1号原告：温芬，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省，被告：张灵杰，女，汉族，1994年11月24日出生，住河南省，原告温芬诉被告张灵杰民间借贷纠纷一案中，原告温芬于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款182000元或查封同等价值的财产，并以自己名下位于新乡市卫滨区南干道24号院1号楼3单元2层西户的房产提供了担保。本院于2020年3月13日作出（2019）豫0703民初2050号民事判决书，判决被告张灵杰于判决生效之日起十日内偿还原告温芬借款180000元及利息。现该判决书已经生效，原告温芬于2020年6月24日向本院申请解除对其名下位于新乡市卫滨区南干道24号院1号楼3单元2层西户房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告温芬位于新乡市卫滨区南干道24号院1号楼3单元2层西户的房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马翊晴
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初674号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人马某，男，1991年3月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中，住地山东省嘉祥县。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞576号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月02日14时28分许，被告人马某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的宝骏牌机动车，当行驶至经开区老国道327与嘉城路路口东300米处被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为163mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某血液中的乙醇成分含量为168.3mg/100m1.被告人马某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人马某的供述与辩解，证人张某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6207号检验报告，济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人马某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十九日书记员  罗衍娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2724号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵学花，该行仵楼支行信贷主管。被告：崔继坤，男，1989年06月04日出生，汉族，住曹县被告：仲珍珍，女，1992年05月20日出生，汉族，住曹县山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告崔继坤、仲珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵学花到庭参加了诉讼，被告崔继坤、仲珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔继坤、仲珍珍偿还借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年1月22日，被告崔继坤与原告签订借款合同，合同约定：被告崔继坤可于2019年1月22日至2022年1月20日之间在原告处循环借款，金额3万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告仲珍珍出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告崔继坤系夫妻关系，在借款人崔继坤不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。2019年1月22日，原告向被告崔继坤依约支付借款3万元，月利率8.99979‰，到期日2020年1月21日。原告依约支付借款，被告崔继坤、仲珍珍不按借款合同约定履行还款义务，被告亦未履行担保义务。被告崔继坤、仲珍珍未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农村商业银行仵楼支行）个借字（2019）年第012201号个人借款合同一份，拟证明原告与被告崔继坤于2019年1月22日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款3万元；2、凭证号码NO.079784220贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原告按约定向被告崔继坤支付了借款3万元；3、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告仲珍珍对借款承担共同清偿责任；4、利息结算清单一份，拟证明截止到2020年4月27日，被告共欠利息1065.11元。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。经审理本院认定以下法律事实：2019年1月22日，被告崔继坤与原告签订借款合同，合同约定：被告崔继坤可于2019年1月15日至2022年1月20日之间在原告处循环借款，金额3万元，月息利率8.99979‰，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告仲珍珍出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告崔继坤系夫妻关系，在借款人崔继坤不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。2019年1月22日，原告依约向被告崔继坤支付借款3万元，到期日2020年1月21日。经催要，被告崔继坤、仲珍珍未偿还后本金及到期后的利息。另查明，截止到2020年4月27日，尚欠原告利息计1065.11元。本院认为，原告与被告崔继坤签订的借款合同，与被告仲珍珍签订共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告崔继坤从原告处借款3万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将3万元借款支付被告崔继坤使用，被告崔继坤有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告崔继坤应偿还原告借款3万元及利息，逾期罚息按约定利率上浮30%计算。被告仲珍珍签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔继坤、仲珍珍偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息1065.11元（截止到2020年4月21日），于本判决生效后五日内付清；二、被告崔继坤、仲珍珍偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司按借款合同约定的计息办法给付原告自2020年4月27日起的利息、逾期利息（以3万元为基数），于判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告崔继坤、仲珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年六月十五日法官助理段爽爽书记员王晓笛附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4889号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：章瑛瑛，女，该分公司员工。 被告：徐永辉。 被告：吴卓莹。 原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告徐永辉、吴卓莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执305号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路ｌ号Ａ栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗肖宜，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处迎宾路12号3栋1单元502号。公民身份号码：420381199610130659。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗肖宜借款合同一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45137号裁决书已经发生法律效力。因被执行人罗肖宜未履行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月15日向十堰市中级人民法院申请执行，立案后十堰市中级人民法院于2019年8月27日以（2019）鄂03执389号执行裁定书将该案件指令丹江口市人民法院执行，本院于2020年3月13日立案，要求被执行人罗肖宜支付借款本金7000元；逾期违约金1021.8元（自2018年12月6日起以7000元为基数，按年利率24％标准计算，暂计算至2019年7月15日，要求计算至被执行人本金还清之日）；仲裁服务费140元；仲裁受理费70元；迟延履行的加倍利息（自2019年7月3日起要求计算至本金还清之日止）；执行费50元。执行过程中，1.本院向被执行人罗肖宜送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗肖宜履行法律文书确定的义务。但被执行人罗肖宜在规定的期限内未履行法律义务。2.本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人罗肖宜名下的财产信息。查明被执行人罗肖宜名下有少量银行存款、无不动产登记信息，有车辆登记信息，本院对被执行人车辆进行了查封，但实际未控制，暂时无法处置。4.在执行过程中，本院对被执行人罗肖宜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述案件的执行情况，本院己通过电话形势告之了申请执行人，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月21日书面申请要求对该案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗肖宜有其他可供执行的财产，本院虽然对被执行人车辆进行了查封，但实际未控制，暂时无法处置。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45137号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人罗肖宜有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗肖宜有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  潘如文二〇二〇年六月二十八日书记员  王 森本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初97号公诉机关延津县人民检察院。被告人裴某某，男，汉族，初中毕业，农民，住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被本院取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年10月8日23时许，被告人裴某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿河南省延津县城关镇西安大道自北向南行驶，当行驶至延津县城关镇西安大道与胜利路交叉口西处时被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，裴某某血液中检出乙醇，其含量为120.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裴某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人裴某某判处拘役一个月，并处罚金。被告人裴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年10月8日23时许，被告人裴某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿河南省延津县城关镇西安大道自北向南行驶，当行驶至延津县城关镇西安大道与胜利路交叉口西处时被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，裴某某血液中检出乙醇，其含量为120.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某某的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等书证；证人刘某证言；新乡市医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人裴某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人裴某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  王 飞人民陪审员  董 健二〇二〇年六月十一日书 记 员  马新利
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初816号原告：王春兴，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街294-297号，统一社会信用代码：91370600663500567U。负责人：崔盛家，任总经理。委托诉讼代理人：高宏朋，男，系被告单位职员。原告王春兴与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广斌、被告委托诉讼代理人高宏朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失46083.6元。2、诉讼费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔付三者车损4000元、护栏维修费8886元、拖车费1400元、本车损失（46083.6元-残值2400元）=43683.6元，合计57969.6元。事实和理由：2018年9月20日，被保险车辆鲁Ｙ×××××在都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险责任限额为46083.6元。2019年10月22日15时50分许，驾驶员刘某驾驶被保险车辆鲁Ｙ×××××轿车在龙口市肇事股西路口南200米处与由北向南行驶的于振涛驾驶的面包车相撞，造成两车损坏及路中央隔离护栏损坏，致刘某受伤。经龙口市公安局交通警察大队责任事故认定，驾驶员刘某负全责，于振涛无责。后该事故车辆车主周钰轩将该车辆的所有权、保险理赔、对外追偿的权利及其他权利全部转移给了原告。被保险车辆损失经龙口市东莱奥德汽车维修部鉴定，该车损失费用总计74973.3元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保车辆损失险46083.6元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。但肇事车辆在保养期间内发生交通事故，根据保险条款约定，不在保险赔偿范围内，应予以责任免除，故我司不同意赔偿。经审理查明：2018年9月20日，王磊作为被保险人将登记在其妻子周钰轩名下的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间均自2018年10月26日0时至2019年10月25日24时。其中商业险保障内容包括：机动车损失险保险金额46083.6元、第三者责任险保险金额500000元等，并投保以上险种不计免赔。2019年10月21日，因鲁Ｙ×××××号车辆偶有故障发生，王磊将投保车辆送至原告经营的华美汽修修理厂进行维修。2019年10月22日15时50分许，原告雇佣的员工刘某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆进行上路测试，行驶至龙口市肇事股西路口南200米处，与由北向南行驶的于振涛驾驶鲁Ｆ×××××号面包车相撞，造成两车损坏及路中央隔离护栏损坏，致刘某受伤。经龙口市公安局交通警察大队责任事故认定，刘某负事故全责，于振涛无责。事故发生后，原告与周钰轩达成二手车辆转让协议，约定周钰轩将鲁Ｙ×××××号车辆的所有权、保险理赔、对外追偿的权利及其他权利全部转让给原告。2019年11月3日，王磊出具收条载明，收到原告关于鲁Ｙ×××××号车辆的事故赔偿款、拖车费、护栏损失及购车款合计96000元。本次事故中，原告赔偿三者鲁Ｆ×××××号车辆维修费4000元、三者护栏维修费8886元、鲁Ｙ×××××号车辆拖车费1400元。鲁Ｙ×××××号车辆经龙口市东莱奥德汽车维修部拆检，报价维修费74973.3元。后原告为向被告主张保险金，诉至本院。庭前质证过程中，被告对鲁Ｙ×××××号车辆损失价格不认可，原告申请对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行评估。经本院委托，山东威正价格评估有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｙ×××××车辆损失修复价值为58347元，已超过保险金额46083.6元，整车残值金额为2400元。评估费5000元由原告预交。该评估报告书经原被告质证，原告无异议，被告认为评估价格过高，但未能提交有效证据证明。上述事实有原被告陈述，商业险及交强险保险单，事故认定书、行驶证、结婚证、车辆转让协议、王磊出具的收条、于振涛出具的收条、定损单、拖车费发票、护栏维修费发票、评估报告书及评估费收据、王磊的证人证言等，在卷佐证。另查明：都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。本院认为：王磊将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。鲁Ｙ×××××号车辆登记车主周钰轩将涉案车辆所有权及保险金请求权转让给原告，原告享有该保险车辆保险金请求权，本案原告主体适格。被告辩称本次事故发生在被保险车辆保养、维修期间，根据保险条款约定，不属于保险责任范围。根据龙口市公安局交通警察大队出具的事故认定书记载，本次事故发生在龙口市肇事股西路口南200米处，属于在道路上发生的交通事故，与保险条款约定的在营业性场所维修、保养情形不符，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告对山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆作出的评估报告书不予认可，认为评估金额过高，但未能提交有效证据证明，对被告该抗辩主张，本院不予支持。鲁Ｙ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者鲁Ｆ×××××号车辆维修费4000元、三者护栏维修费8886元，以上费用已由原告予以赔付，应由被告在第三者责任险保险限额内理赔给原告。鲁Ｙ×××××号车辆经山东威正价格评估有限公司评估，损失修复价值为58347元，已超过车损险保险金额46083.6元，整车残值为2400元，应由被告在机动车损失险保险限额内理赔给原告车损保险金（46083.6元-2400元）=43683.6元。鲁Ｙ×××××号车辆已构成全损，原告主张拖车费1400元超过车损险保险限额，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王春兴保险金56569.6元；二、驳回原告王春兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。损失评估费5000元,由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担;案件受理费1249元，减半收取625元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月四日书记员  毛建龙
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2770号 原告：李晓艳，女，汉族，1990年6月6日出生，陕西巨峰工程建设有限责任公司职员，住陕西省渭南市白水县。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：刘继龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：林锐，女，1987年10月7日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：扈凯，男，1977年12月26日出生，住西安市雁塔区雁塔公安分局家属院，系该公司员工。原告李晓艳与被告合众人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称合众公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙坤，被告合众公司委托诉讼代理人林锐、扈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2018年12月27日，其在被告处投保合众壹号两全保险、合众附加壹号重大疾病保险、合众众康医疗保险、合众意外伤害保险、合众附加意外伤害医疗保险，并签订《合众人寿人身保险合同》，投保人为原告，被保险人为原告配偶奚冬冬，生存受益人奚冬冬（100%），身故受益人李晓艳（100%）。合同签订当日，原告按约交纳了6292元保险费，《合众人寿人身保险合同》于2019年1月1日零时生效。2019年10月5日，被保险人奚冬冬突发疾病，紧急送往西京医院治疗，因抢救无效，于2019年10月6日死亡。现请求：1、判令被告赔偿原告身故保险费200000元；2、判令被告赔偿医疗费10845.6元、救护费3700元，合计14545.6元；被告承担本案诉讼费。被告承认原告的确在其处投保，但是原告在投保时故意不履行如实告知被保险人奚冬冬患有血液病、支气管扩张等疾病的义务，因此被告在2019年11月22日通知原告解除合同，不承担付保险金的责任，并不退还保险费，不同意原告的诉请。经审理查明，2018年12月27日，原告在被告处投保合众壹号两全保险（基本保险额200000元，保险期间终身，交费年期20年，每年保险费4364元）、合众附加壹号重大疾病保险（基本保险额200000元，保险期间终身，交费年期20年，每年保险费1254元）、合众众康医疗保险（基本保险额2000000元，保险期间一年，交费年期一年，保险费314元）、合众意外伤害保险（基本保险额100000元，保险期间一年，交费年期一年，保险费225元）、合众附加意外伤害医疗保险（基本保险额10000元，保险期间一年，交费年期一年，保险费135元），共5份保险，合同签订当日原告交纳了保险费合计6292元，《合众人寿人身保险合同》于2019年1月1日零时生效。2019年10月5日上午10点8分被保险人奚冬冬入白水宏会医院就诊，同日下午16点15分入空军军医大学第一附属医院（西京医院）就诊，西京医院诊断为：乏力伴发热，气短原因待查；血液病待排；肺部感染待排；支气管扩张待排；癫痫；极重度贫血。共计花费医疗费10845.6元，救护费3700元。被告奚冬冬离开西京医院后于当日死亡。2019年10月6日原告向被告报案，2019年11月7日原告向被告提出理赔申请。2019年11月14日被告对原告作了奚冬冬保险身故情况询问记录。原告与被告签订的《合众众康医疗保险》第2.3明确约定保险责任的一般医疗保险金包括1、住院医疗费用，即药品费、床位费、膳食费、治疗费、护理费、检查检验费、手术费、救护车使用费、医生费、质子重离子疗法治疗费；2、住院前后门诊急诊费，即被保险人在住院前7日及30日内，发生与该次住院相同原因而产生的医学必要门急诊费用，但不包括特殊门诊费用（门诊肾透析费、门诊恶性肿瘤治疗费、重大器官移植后的门诊抗排异治疗费）。上述事实有保险合同、病历、门诊收费票据、救护费付费凭据、保险报告，理赔申请书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合众壹号两全保险合同等是双方在平等基础以上，经协商自愿达成的协议，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。在合同期内被保险人奚冬冬因病救治无效死亡，原告据此合同要求被告赔偿原告身故保险费200000元、赔偿医疗费10845.6元、救护费3700元依法有据，应予支持。被告认为原告在为被保险人奚冬冬投保时隐瞒了奚冬冬有重大病情，且以体检报告佐证，但西京医院诊断奚冬冬病因均为待排，即死亡原因不明，并不能说明原告隐瞒奚冬冬不宜投保的病情，被告请求驳回原告诉请，依法不予支持。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告身故保险费200000元。二、被告于本判决生效后十日内支付原告医疗费10845.6元。三、被告于本判决生效后十日内支付原告救护费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郑浩学  二〇二〇年六月三日   书  记  员     鲁婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1732号之一 申请人:王可红，女，1981年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王某1，男，2012年6月23日生，汉族，住临沂市兰山。 法定代理人：王某2，系王某1之母。 被申请人：王某2，女，1975年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王可红于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王某1、王某2价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王某1、王某2价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人王可红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保138号申请人：唐锋霞，女，汉族，1992年8月22日生，住延津县。被申请人：谢银平，男，汉族，1991年8月29日生，住延津县。申请人唐锋霞与被申请人谢银平民间借贷纠纷一案，唐锋霞于2020年6月12日向本院申请保全，请求立即查封被申请人谢银平名下位于新乡市红旗区（中）699号紫苑小区A11号楼1单元12002户的房产，保全金额32万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000064的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人谢银平名下位于新乡市红旗区（中）699号紫苑小区A11号楼1单元12002户的房产予以查封，查封期限三年。案件申请费2120元，由申请人唐锋霞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐献学二〇二〇年六月十二日书记员  张婉璐
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执145号苏进京、杜利兵：李文周与苏进京、杜利兵民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李文周。至此，李文周向本院申请执行的（2019）豫0725民初4095号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  聂安峰
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2355号原告：孟继松，男，1969年7月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张彦梅，女，1966年12月14日生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孟继永，男，1971年4月18日生，汉族，住河南省杞县。原告孟继松诉被告孟继永农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告孟继松于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告孟继永起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟继松撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告孟继松负担。审判长  叶乾锋审判员  孙德华审判员  于云峰二〇二〇年六月三十日书记员  雷亮亮
郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2514号原告：张爱勤,女，汉族，1967年10月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王群章、白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：邹琪，男，汉族，1973年5月2日出生，户籍所在地郑州市，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：余攻政、刘洋，河南荣康律师事务所律师。本院在审理原告张爱勤与被告邹琪不当得利纠纷一案中，原告张爱勤诉称，其于2015年5月15日向案外人刘迎军借款，期间依据案外人刘迎军的指示，先后向被告名下卡号为62×××32的中国工商银行账户转入600000元用于偿还上述借款。被告系案外人刘迎军公司工作人员，现案外人刘迎军及被告否认收到原告所转款项，相关陈述在2019年01民终13386号民事判决书及相应法庭询问笔录中明确记载，原告与被告之间不存在债权债务关系及任何其他经济往来，现案外人及被告对原告偿还借款的行为均不予认可。被告没有占有该款项的合法依据，其所获利益无法律上的依据，给原告造成了经济损失，构成不当得利。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求被告返还不当得利款项60万元并支付资金占用期间的利息损失。被告邹琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院依法将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。事实与理由：申请人于2020年5月14日收到我院受理的邹琪与张爱勤不当得利纠纷一案应诉通知书、开庭传票材料，现就管辖权问题提出异议。申请人认为应依法将该案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的申请人邹琪的户籍地虽××郑州市二七区，但其自2013年以后就长期生活居住在郑州市××区，并于2011年10月购买位于郑州市××区房屋××套，其经常居住地在郑州市××区，郑州市管城回族区的民事管辖法院是郑州市管城回族区人民法院。故，根据民事诉讼法关于民事诉讼的管辖规定，本案应当以申请人邹琪的经常居住地人民法院管辖，即本案由郑州市管城回族区人民法院管辖为宜。综上，申请人认为我院对本案没有管辖权，应当由申请人邹琪经常居住地所在的郑州市管城回族区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告邹琪向法庭提交的居住证明显示，其从2013年起在管城回族区航海东路70号院6号楼2单元26层南户居住至今，即被告的现居住地郑州市管城区为被告的经常居住地，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院处理。案件受理费5796.67元退回原告张爱勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年六月九日书记员  杨莉萍
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初25号原告汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市自然资源和规划局,住所地温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告汪灵亮、汪禧年、汪守仁不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称“温州市资规局”）行政许可一案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，经引调无果本院于2020年1月6日予以立案，对本案是否符合起诉条件进行审查。三原告诉称：原告位于温州市××街道××村内的房屋系原告合法所有，原告通过申请政府信息公开于2019年11月14日得知，原告房屋所在地块在被告作出的建字第浙规证2019-030400030号《建设用地规划许可证》（以下简称“案涉用地许可”）范围内，存在法定利害关系。被告作出案涉用地许可违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”、第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”的规定。综上所述，被告作出的违法行政行为，侵害了原告的合法权益，请求依法判令：撤销被告作出案涉用地许可的行政行为。被告温州市资规局辩称：一、原告与被诉行政行为没有利害关系。原告原房屋土地虽然位于案涉用地许可红线范围内，但该土地已经浙江省人民政府作出浙土字(330304)A(2019)-0001号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，温州市人民政府也已作出2019年第312号《征收土地方案公告》和温政土征瓯（2019）73号《征地补偿安置方案的批复》，原告已经不是涉案地块的土地权利人。此外，涉案用地许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并未涉及物权处分，未对相关人的物权产生直接影响，故原告与被诉行政行为没有利害关系。二、被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。根据《城乡规划法》第三十七条之规定：在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。本案中，案外人温州市瓯海建设集团有限公司作为涉案城中村改造工程项目的建设单位依法向被告申请办理建设用地规划许可证，并提供了发改部门项目核准批复等申请材料。并且，涉案项目符合该地块控制性详细规划和规划条件的要求，被告经审查后于2019年8月16日依法作出案涉用地许可并向温州市瓯海建设集团有限公司颁发。被诉行政行为历经申请、受理、审查、决定、送达、批后公告程序均符合法律规定。三、《行政许可法》第四十六条规定的是“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”，但我国《城乡规划法》并未规定在颁发《建设用地规划许可证》前，规划部门需要举行听证，故原告诉请缺乏依据。综上，原告与被诉行政行为没有利害关系，且被告作出的案涉用地许可认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告原有房屋相关的土地、房屋已被征收，相关物权已发生转移，原告的权益已转为补偿安置的权利。若补偿未到位，原告可以要求征收人履行补偿义务。被告对原告原有房屋所在土地上设立案涉用地许可，与原告不存在行政法上的利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪灵亮、汪禧年、汪守仁的起诉。本案受理费依法免收。对如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年六月二十六日法官助理兼书记员戴雯雯附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异186号 申请人（申请执行人）：曾兴，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川德正安建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区永盛北街3号1栋3单元1号。 法定代表人：**，职务不详。 被申请人（案外人）：**，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（案外人）：徐雪芳，女，1951年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（案外人）：张建勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川0107执204号曾兴申请执行四川德正安建筑劳务有限公司（以下简称德正安公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾兴以**、徐雪芳、张建勇作为德正公司的股东没有实际履行出资行为为由，向本院申请追加案外人**、徐雪芳、张建勇为（2020）川0107执204号执行案件的被执行人。 经审查，本院于2018年10月24日受理曾兴与德正安公司劳动争议纠纷一案，并于2019年4月19日作出（2018）川0107民初11045号民事判决，判令，德正安公司支付曾兴经济补偿金3600元、停工留薪期工资20678.52元、生活费5250元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金为20443.32元、一次性伤残就业补助金6133元、护理费2640元、交通费500元、伙食补助费660元。案件生效后，本院受理曾兴申请执行德正安公司劳动争议纠纷一案,2020年4月8日,本院作出（2020）川0107执204号裁定：终结本次执行。 另查明，德正安公司成立于2010年1月29日，法定代表人为**，股东为**、张建勇，注册资本为100万元，其中**认缴99万元、张建勇认缴1万元。2015年6月11日，德正安公司股东会决议载明，将公司注册资本增加至1000万元，增资后，**总计认缴出资额990万元、张建勇认缴出资额10万元，认缴期限均为2045年6月10日。2018年7月30日，德正安公司股东会决议载明，将**所持990万股权全部转让给徐雪芳，根据德正安公司新的公司章程载明，公司注册资本1000万元，股东为徐雪芳、张建勇，其中徐徐雪芳认缴出资额990万元、张建勇认缴出资额10万元，认缴期限均为2045年6月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人在作为被执行人的企业法人财产不足以清偿债务时,可申请追加未足额出资的股东为被执行人。同时，在瑕疵股权转让的情况下，可申请追加原股东为被执行人。本案中，申请人曾兴主张德正安公司股东未实际缴纳注册资金，但仅提供工商登记档案予以证明,因工商登记材料虽能反映认缴出资及认缴期限,却不一定反映股东出资的真实缴纳情况，现曾兴仅提供工商登记材料不足以证明张德正安公司股东存在未足额缴纳出资的事实，同时，曾兴也未提供证据证明现股东在受让股权时存在明知未足额缴纳出资的情况，故,曾兴请求追加被执行人不符合上述规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人曾兴追加王*、徐雪芳、张建勇为（2020）川0107执204号执行案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 凡
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执250号之四申请执行人赵少云，男，汉族，1983年5月16日出生，住长垣市蒲苑社区1期4排1号，身份证号：410728198305167037。被执行人林鸿艺，男，汉族，1988年11月12日出生，住福建省晋江市。申请执行人赵少云与被执行人林鸿艺劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初3983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金130万元，案件受理费16157元保全费5000元，以上合计1321157元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月14日、2020年4月8日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、扣划被执行人林鸿艺银行账户69410元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3983民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3983民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十三日书记员  丁兴华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执189号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区普济路19号德威广场24楼。被执行人：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任振现。被执行人：辉县市长城生物科技发展有限公司，住所地辉县市胡桥乡胡桥村南。法定代表人：黎圳青。被执行人：任建国，男性，1970年05月10出生，汉族，住辉县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与新乡市金光铜业有限责任公司、辉县市长城生物科技发展有限公司、任建国借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院做出的（2017）豫0702民初1097号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、辉县市长城生物科技发展有限公司、任建国于判决书生效之日起三日内偿还5999538.72元及利息、980657.25元、案件受理费58475元、执行费62593元。因被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、辉县市长城生物科技发展有限公司、任建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、辉县市长城生物科技发展有限公司、任建国负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月五日书记员  石 琦
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1610号   上诉人(原审原告)：石国华，男，1966年7月8日出生，现住河北省秦皇岛市。   委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市东河区人民政府东站街道办事处。   负责人：周静涛。   委托诉讼代理人：张建新，系办事处办公室干事。   被上诉人（原审被告）：内蒙古龙达建工（集团）有限公司。住所地包头市。   法定代表人：郭来根。   委托诉讼代理人：王君山，系公司法务部法律顾问   被上诉人（原审被告）:包头市顺远劳务服务有限公司。   法定代表人：薛志远，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师   被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区兴顺泡沫板厂。   经营者：全伟，男，1976年1月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。   被上诉人（原审被告）：全伟，男，1976年1月28日出生，现住巴彦淖尔市临河区解放西街大修厂院。   上诉人石国华因与被上诉人包头市东河区人民政府东站街道办事处、内蒙古龙达建工（集团）有限公司、包头市顺远劳务服务有限公司、巴彦淖尔市临河区兴顺泡沫板厂、全伟建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初97号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人石国华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令审理（2019）内0202民初97号民事裁定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不具有主体资格，驳回上诉人的诉讼错误。2015年11月8日上诉人与案外人王某签订《旧楼改造工程施工协议》，施工旧房外墙保温等工程，此工程是王某于2015年8月16日和全伟签订的，王某在2015年11月8日将合同转包给了上诉人，上诉人与王某签订合同后，上诉人告知了被上诉人全伟、被上诉人顺远劳务公司负责人祁伟，并和案外人石某带领工人进驻工地进行了施工，并向龙达公司交了十万元保证金，且按照合同履行了自己的义务，将工程全部完工并竣工验收。被上诉人也认可签字，确认上诉人的总工程款。在此期间，被上诉人龙达建工公司分四次直接支付了上诉人工程款，共计744415元。虽上诉人没有直接和被上诉人签订合同，但实际已形成事实上的合同关系，被上诉人是认可上诉人是实际施工人的，上诉人是具备主体资格的。请求二审法院支持上诉人的请求。   被上诉人包头市东河区人民政府东站街道办事处辩称，我方作为发包方只和总承包方龙达公司签订合同，不认识上诉人。   被上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司辩称，我们只和顺远合同签订合同，顺远怎么再把工程进行转包的，我方不清楚。   被上诉人包头市顺远劳务服务有限公司辩称，我方和上诉人没有签订过协议，上诉人也不是实际施工人，上诉人承包工程后又把工程给了廖某和蔡某，上诉人和本案没有直接关系。   被上诉人全伟辩称，石国华是实际承包人，我和他的结算该扣的没扣。   被上诉人巴彦淖尔市临河区兴顺泡沫板厂的答辩意见和全伟一致。   石国华向一审法院起诉请求，1、判决五被告尽快支付欠原告工程款1028355元及保证金5000元；2、诉讼费由五被告承担。   一审法院认为：依据原告所提供2015年8月16日本案被告全伟与案外人王某签订的《旧楼改造工程施工协议》、2015年11月8日案外人王某与本案原告石国华、案外人石某签订的《旧楼改造工程施工协议》、2016年5月25日案外人王某与本案被告全伟签订的《委托书》及2018年5月10日全伟与本案原告石国华签订的《工程结算单》等证据，原告不能证明其与案外人王某、石某及本案被告之间的关系，亦不能证明其在案涉建筑工程施工中的身份（即实际施工人、承包人或委托代理人），本案各被告对原告的主体资格不予认可，故依原告提供的证据，不足以认定其与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告的起诉不符合起诉条件。故依法裁定驳回原告石国华对本案被告的起诉。   本院审理认为，本案争议焦点是原审原告石国华的起诉是否符合法律规定的起诉条件，其是否具备本案原告主体资格。   一审时，上诉人石国华提供了其与案外人王某签订的《旧楼改造工程施工协议》、王某与全伟签订的《旧楼改造工程施工协议》、王某和全伟签订的委托书、全伟与石国华签订的工程结算单以及上诉人所付工程保证金证明等，以上证据能够证实本案案涉工程经多层转包，最后该外墙保温、节能改造等工程由上诉人石国华实际施工，且在二审庭审中，被上诉人全伟亦承认石国华系实际施工人，并以实际施工人的身份与其进行过工程结算，据此，可认定石国华与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备本案原告的主体资格，人民法院应当受理并作实体审理，一审法院裁定驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初97号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 张 志 强   审判员 包 杏 花   审判员 王  伟     二○二○年六月二日   书记员 澈乐木格   附：本裁定所适用的法律规定   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用若干问题的意见》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1650号申请人：杨东赞，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被申请人：庞建党，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省单县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞建党银行存款5万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘龙海二〇二〇年六月十二日书记员  李 飒
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢33号申请执行人:韩仁江，男，1974年4月27日出生，汉族，住隆昌市普润镇蔡家店村。被执行人:许海波,男，1975年9月23日出生，汉族，四川省隆昌市人,住四川省隆昌市黃家镇交通街。被执行人:程盛兰,女，1978年8月1日出生，汉族，四川省隆昌市人,住四川省隆昌市黃家镇交通街。本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2088号民事判决书，受理了申请执行人韩仁江申请恢复执行被执行人许海波、程盛兰民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。因本院还受理了申请执行人刘师龙申请执行被执行人许海波、程盛兰民间借贷纠纷案件，案号为（2020）川1083执恢32号，本院依法合并执行。本院在执行中，通过“五查”，被执行人程盛兰名下无房产、车辆，被执行人许海波名下无车辆，在重庆荣昌昌元镇与案外人共有房屋几套，但被执行人许海波所占份额较小，不具备处置条件。另，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款，共划得10064.5元，在扣除本案执行费后，已告知申请人领取，其中申请人刘师龙领取6659.67元，韩仁江领取3304.83元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十七日书记员  唐平佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初858号之一解除保全申请人：孙绪宾，男，汉族，1972年11月5日出生，住山东省昌邑市围子镇王家庄村174号。被申请人：正阳县正丹食品有限公司，住所地正阳县产业集聚区。法定代表人：王生相，该公司总经理。原告孙绪宾与被告正阳县正丹食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙绪宾于2020年4月15日向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）豫1724民初858号民事裁定书，对被申请人正阳县正丹食品有限公司的账款258000元予以冻结。现解除保全申请人孙绪宾向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙绪宾申请解除对被申请人正阳县正丹食品有限公司的账款258000元的冻结，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人正阳县正丹食品有限公司的账款258000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑新成二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初673号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，系单位理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1984年3月21日出生，住卫辉市，系单位员工。被告：任清亮，基本情况不详。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称新乡县信用社）与被告任清亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，本院受理后按照原告诉状中的地址“大块镇秀才庄村电话13598681992”向被告邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，邮件回执显示“原址查无此人”。原告无法提供被告的其他居住地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉的被告任清亮的住址“大块镇秀才庄村”未标明具体所属县区，本院根据原告的起诉地址无法确定明确的被告住址，在原告无法提供被告具体住址或居所的情况下，应视为原告起诉的被告主体不明确，本案不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县农村信用合作联社的起诉。案件受理费625元，退还新乡县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨艳慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2002号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邹海燕，女，1979年7月25日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7926号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月11日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计24387.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7926号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民1376号原告：刘凯强，男，1990年4月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：焦作永弘科技有限责任公司。住所地：温县温泉镇黄河路北良友宾馆东侧。统一社会信用代码914108253974454295。法定代表人：刘文举，该公司经理。被告：刘文举，男，1988年4月12日出生，汉族，住温县。被告：王君兰，女，1988年9月29日出生，汉族，住址同上。原告刘凯强与被告焦作永弘科技有限责任公司（以下简称“永弘公司”）、被告刘文举、王君兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月9日原告刘凯强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯强申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘凯强撤回起诉。案件受理费5382元，减半收取2691元，保全费1880元，合计4571元，由原告刘凯强负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇二〇年六月九日书记员  赵艳利
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1504号申请人：王永，男，1973年12月11日出生，汉族，住汝南县。被申请人：卢保华，男，汉族，1984年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：临泉县鸿发汽车运输有限公司。住所地：安徽省临泉县城关街道办事处泉北社区小梁庄。统一社会信用代码：91341221MA2MYX946M。法定代表人：张杰，该公司经理。申请人王永于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢保华驾驶的临泉县鸿发汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值50000元)。申请人王永自愿用登记在胡俊彩名下夫妻共同财产位于汝南县东官庄镇舍屯街中段的房屋一套（房权证号：汝房权证东官庄镇第××号），向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人卢保华驾驶的临泉县鸿发汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车一辆（扣押于汝南县公安局交警大队院内）。期限为二年。二、对申请人王永提供的登记在胡俊彩名下夫妻共同财产位于汝南县东官庄镇舍屯街中段的房屋一套（房权证号：汝房权证东官庄镇第××号）予以查封。期限为二年。案件申请费520元，由申请人王永负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚汝生二〇二〇年六月四日书记员  乔华丽
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初92号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人李某某，男，1973年12月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，住济南市槐荫区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人路迅，山东科创律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，由于不能抗拒的原因，于次日裁定中止审理，同年6月23日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人路迅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至8月，江苏华宝建设工程公司承包了嘉祥县嘉祥街道办事处李楼村回迁房防水工程，最初由被告人李某某承包施工，后江苏华宝建设工程公司将该防水工程转承包给被害人欧某1，李某某由此怀恨在心。欧某1接手该工程后，李某某以欧某1从德州市庆云县其朋友处购买使用的防水材料，系其在嘉祥县独自代理的“金帅”品牌，侵犯其代理权和使用的防水材料有串货等事由，多次对欧某1进行语言威胁，带其父母等人多次阻挠被害人工程施工，并向欧某1索要大额财物。欧某1被迫无奈，交付李某某现金人民币1.2万元（币种下同）。 2019年11月7日，被告人李某某被公安机关传唤到案，后其家人代为退赔被害人经济损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、郭某、姜某、李某2、郑某、侯某、张某、崔某的证言，被害人欧某1的陈述，补充协议、情况反映、山东省金帅防水工程材料有限公司授权委托书、运输协议书及出库单、欧某1签署的证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、李某某在公安机关签署的认罪认罚具结书、出院记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，检验报告，被告人李某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占用为目的，对他人实施威胁和要挟，强行索取钱款1.2万元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑八个月。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称其未承包李楼村回迁房防水施工工程，系以欧某1造假侵犯其代理权向欧某1索要钱款，且未带父母等人阻挠欧某1施工。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某系自首、初犯、偶犯，已退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，主观恶性及社会危害性较小，自愿认罪认罚，且被害人存在一定过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人李某某是金帅牌防水材料在嘉祥县的代理商。2017年，被害人欧某1承包嘉祥县李楼回迁区防水工程，施工中从别处购进金帅牌防水材料。被告人李某某以欧某1使用的金帅牌防水材料是假冒产品、侵犯其权利等为由，采取堵欧某1存放金帅牌防水材料库房、欲报警举报欧某1侵权等方式，向欧某1索取现金1.2万元。案发后，公安民警电话通知被告人李某某到案，其家人代为退赔欧某1经济损失。 上述事实有经庭审质证、本院予以确认的公诉机关当庭宣读、出示的证人李某1、郭某、姜某、李某2、郑某、侯某、张某、崔某的证言，被害人欧某1的陈述，补充协议、情况反映、山东省金帅防水工程材料有限公司授权委托书、运输协议书及出库单、欧某1签署的证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、李某某在公安机关签署的认罪认罚具结书、出院记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，检验报告，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 在审理期间，被告人李某某取得被害人欧某1谅解。该事实，亦有经庭审质证、本院予以确认的欧某1的询问笔录予以证实。 本院认为，被告人李某某以非法占用为目的，采取威胁等方式，强行索取他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某经公安民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿接受处罚，并已退赔被害人经济损失、取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年六月二十九日                                                                         法官助理     张博飞                                                                         书记员     陆淑贤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)陕01民终167号 上诉人（原审原告)许荣，女，1974年12月26日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：马伟峰，男，1987年11月25日出生，汉族，现住西安市莲湖区，系原告许荣同事，陕西智睿工程咨询有限公司推荐代理。被上诉人（原审被告)西安步青商贸有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：杨洋，该公司总经理。被上诉人（原审被告)杨洋，女，1988年7月24日出生，汉族，现住西安市高陵区，系被告西安步青商贸有限公司总经理。上诉人许荣因与被上诉人西安步青商贸有限公司、杨洋合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3047号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3047号民事判决；二、发回西安市高陵区人民法院重审。二审案件受理费2620元，许荣预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年五月十四日                    书 记 员  李秦龙 1
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2977号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被申请人：李芹芹，住肥城市。被申请人：刘超，住肥城市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人李芹芹、刘超信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁金风二〇二〇年六月二十四日法官助理刘倩书记员李娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2471号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：耿军钊，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：宋会，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：赵永刚，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：郭星杰，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告耿军钊、宋会、赵永刚、郭星杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、杨蕊到庭参加诉讼。被告耿军钊、宋会、赵永刚、郭星杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告耿军钊、宋会共同偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截至2020年4月8日利息、罚息合计48,843.92元（利息10,992.5元，以本金500,000元为基数，按照年利率10.005%的标准从2017年5月27日计算至2018年5月24日，已扣除已支付利息28,317.94元；罚息37,851.42元，以本金500,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年5月25日计算至2018年8月13日；以本金498,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年8月14日计算至2018年11月22日），复利以未结清的利息为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年5月25日计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止；2．被告郭星杰、赵永刚对上述请求中主张的全部贷款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告耿军钊作为借款人、宋会作为共同借款人共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告耿军钊、宋会共同向原告借款500,000元，借款期限自2017年5月27日至2018年5月24日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。2017年5月27日，被告郭星杰、赵永刚分别与原告签订《保证合同》共贰份，均自愿为被告耿军钊向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告仅于2018年11月22日结清了贷款本金，仍未履行全部的还款义务。故诉至法院。耿军钊、宋会、赵永刚、郭星杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月27日，被告耿军钊、宋会与中原银行股份有限公司襄城支行签订《个人借款合同》，合同约定被告耿军钊、宋会向中原银行股份有限公司襄城支行借款500,000元，借款期限自2017年5月27日至2018年5月24日，借款用途为购农机配件，借款年利率为10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为一次性还本付息。同日，被告赵永刚、郭星杰分别与中原银行股份有限公司襄城支行签订《保证合同》，均自愿为被告耿军钊、宋会向中原银行股份有限公司襄城支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年5月27日，中原银行股份有限公司襄城支行依约履行了出借义务。根据还本付息表，被告耿军钊、宋会支付借期内利息39,310.44元；借款到期后，于2018年8月13日偿还借款本金2,000元，于2018年11月22日偿还借款本金498,000元。现下欠借款利息10,992.5元（以借款本金500,000元为基数，按年利率10.005%的标准自2017年5月27日计算至2018年5月24日，扣除已支付利息39,310.44元）、罚息37,851.42元（以借款本金500,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准自2018年5月25日计算至2018年8月13日；以借款本金498,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准自2018年8月14日计算至2018年11月22日）及复利（以利息10,992.5元为基数，按照年利率15.0075%的标准自2018年5月25日计算至还清利息之日止）。以上事实，有《个人借款合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、身份证及结婚证复印件、欠本欠息查询单及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案《个人借款合同》及《保证合同》系中原银行股份有限公司襄城支行与诸被告签署，因中原银行股份有限公司襄城支行系本案原告中原银行股份有限公司许昌分行的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定分支机构的责任由公司承担，故原告以自己的名义起诉符合法律规定，本院予以支持。本案中，中原银行股份有限公司襄城支行按合同约定向被告耿军钊、宋会发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款利息、罚息及复利的责任。被告赵永刚、郭星杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。耿军钊、宋会、赵永刚、郭星杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿军钊、宋会于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息10,992.5元、罚息37,851.42元、复利（以利息10,992.5元为基数，按照年利率15.0075%的标准自2018年5月25日计算至还清利息之日止）；二、被告赵永刚、郭星杰对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元因适用简易程序减半收取511元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月四日书记员 赵源琛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2435号原告：豆雨霞，女，汉族,1967年2月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。被告：张荣杰，男，汉族，1970年9月21日出生，住郑州市。原告豆雨霞与被告张荣杰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆雨霞的委托诉讼代理人郑义权到庭参加诉讼。被告张荣杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告豆雨霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，利息自2017年4月7日起至实际付清之日止按月息1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告向原告借款，到期后未偿还借款本金及利息，2018年11月2日被告出具还款计划书，借款利率：月利率1.5％，即每月1500元。还款日到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至本院。原告提交的证据有：1.借条一份；2.还款承诺书一份；3.营业执照一份。被告张荣杰未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告与被告系合作关系。被告张荣杰因资金周转需要向原告借款，原告豆雨霞自述通过现金将100000元给张荣杰。2017年4月17日被告张荣杰出具借条一份，载明：今借到豆雨霞现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：张荣杰，2017年4月7日。另查明，被告张荣杰于2018年11月2日向原告出具还款计划书一份，并约定月息1.5％。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借据及还款承诺书予以确认，故原告要求被告返还100000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣杰于本判决生效之日起十日内返还原告豆雨霞100000元及利息（利息自2017年4月7日起至实际支付之日止按月息1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告张荣杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇二〇年六月十六日书记员 郝鹏飞
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初1920号原告:张彦华(又名张艳华)，男，汉族，1969年2月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告:刘卫士，男，汉族，1976年9月16日生，住郸城县。被告:刘春侠，女，汉族，1973年7月15日生，住郸城县。原告张彦华诉被告刘卫士、刘春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，二被告是夫妻关系。2013年我和二被告都在郑州做卖菜生意。2013年5月份,二被告打算大量购买一批蒜薹,因他们的资金不足，便找我借了15万元，我把15万元现金交给了被告刘卫士,被告刘卫士给我写了一张金额为15万元的借条，2014年5月1日，被告刘卫士向我还了5万元后,把15万元的借条要了回去，并给我重新写了一张金额为10万元的借条，当时口头约定月息2分。后我多次向二被告索要借款，二被告一直推诿拖延,不予偿还。被告刘春侠与刘卫士系夫妻关系,借款发生在婚姻关系存续期间、该借款用于夫妻共同生产经营，刘春侠对该笔借款知情且受益。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该100000元借款应认定为夫妻共同债务。请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。被告刘卫士辩称：对原告所诉的借款事实及请求无异议，愿与原告协商处理。被告刘春侠未答辩。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘春侠的起诉。经本院主持调解，原告张彦华与被告刘卫士双方自愿达成如下协议：一、被告刘卫士保证于2020年10月1日前支付原告张彦华欠款5000元、于2020年12月31日前支付原告欠款5000元、此后每年每季度末支付原告欠款5000元，至2025年10月1日前付清原告欠款本金共计100000元；二、如被告未按上述约定履行，视为剩余债务全部到期，从逾期之日起被告自愿按月息2分向原告支付利息至欠款付清之日止；三、其他请求原告自愿放弃，从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元、原告律师代理费3200元，被告刘卫士自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年六月十一日书记员 张东东
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3240号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社,住所地濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社信贷副主任。被告：郭勤超，男，1988年9月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：吕仁华，男，1964年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：王慧茹，女，1995年5月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告郭勤超、吕仁华、王慧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼。被告郭勤超、吕仁华、王慧茹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金230000元及利息（自2018年12月27日起至2019年12月27日，按月利率9.6‰计算利息，从2019年12月28日起至借款本息还清之日止，按月利率14.4‰计息）；2.由担保人承担担保责任；3.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2019年1月25日，被告郭勤超与原告签订借款合同，借款230000元，并由吕仁华、王慧茹做担保。合同订立后，原告将借款支付被告。借款到期后，被告至今仍拖欠本金230000元及利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告郭勤超辩称：我在2015年曾向两门信用社借款100000元，偿还过利息。后借款200000元，因利息没有偿还，加上30000元利息，重新签订了借款230000元的借款合同，借款230000元后，未偿还借款本金及利息。被告吕仁华辩称：当时在两门信用社签订合同，没有人告诉我要承担担保责任，也没人告诉我借款数额，我只是签了字照了相。换合同的时候也签了字。被告王慧茹辩称：当时我也是只签了合同，没有人告诉我要承担担保责任，也没人告诉我借款数额，我只是签了字照了相。换合同的时候也签了字。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证复印件；个人借款合同、保证合同、借款借据、借款利息委托扣划协议；借款人事实确认书、担保人事实确认书、贷款发放通知单。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2018年12月27日，被告郭勤超以养殖为由，向原告申请贷款，并与原告两门信用社签订借款合同一份。双方约定郭勤超向原告两门信用社贷款230000元，借款期限自2018年12月27日至2019年12月27日，贷款月利率9.6‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.4‰，按月结息。同日，被告吕仁华、王慧茹与原告两门信用社签订保证合同一份，约定吕仁华、王慧茹为被告郭勤超借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告两门信用社按照约定将借款230000元转账至被告郭勤超的账户内。被告郭勤超未偿还借款本金及利息，原告要求被告还款未果，起诉来院。本院认为：原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告郭勤超向其借款230000元，被告吕仁华、王慧茹为郭勤超的借款提供担保，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付230,000元借款的义务，被告郭勤超应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。关于借款利息，原告两门信用社诉请被告按照合同约定利率标准，自2018年12月27日至2019年12月27日，按照借款月利率9.6‰支付利息，逾期利息按照月利率14.4‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款期限为2018年12月27日至2019年12月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，原告要求被告吕仁华、王慧茹承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭勤超于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金230000元及利息（自2018年12月24日起至2019年12月24日，按月利率9.6‰计算利息，自2019年12月25日起至借款本息还清之日止，按照月利率14.4‰计息）；二、被告吕仁华、王慧茹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告吕仁华、王慧茹承担连带保证责任后有权向郭勤超行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告郭勤超、吕仁华、王慧茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年六月十一日书记员  马艺婷