wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初264号原告：兰某某，男，1970年8月25日出生，汉族，夏县村民。原告：何某某，女，1971年5月27日出生，汉族，夏县村民,系原告兰某某之妻。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：贾某某，女，1984年11月29日出生，汉族，夏县人，现住运城市。原告兰某某、何某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某、何某某及其委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金240000元，并按年利率6%承担自2017年3月1日至本金还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告贾某某因做生意资金紧张向原告借款320000元人民币，约定每月28日还款60000元，至2017年2月28日还清。原告应允后将款借给了被告。被告之前尚欠原告40000元欠款未还，共计360000元。后经原告多次主张债权，被告于2016年8月29日向原告出具借条一份。2016年11月14日，被告因无力偿还借款，与原告签订了《转让协议》，约定被告将其房屋转让给原告抵顶借款，但因无法办理过户手续导致协议没有履行。后被告便陆续向原告还款，截至2019年9月份共向原告归还借款本金120000元，剩余240000元至今未还。今年初，原告因需用钱多次要求被告归还借款，但被告一直推托，故向法院提起诉讼。被告贾某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告兰某某、何某某向本院提交了以下证据：1.转账单据和业务收费凭证一份，证明原告兰某某于2015年12月11日通过信用社向被告出借320000元；2.借条一份，证明被告于2015年11月对原告所欠的4万现金及2015年12月11日转账32万，共计36万元向原告出具借条；3.转让协议一份，证明被告无力偿还所欠原告借款，欲通过房屋抵所欠借款的事实；4.微信聊天记录一份，其中原告兰某某的聊天记录可以证实被告尚欠原告24万元未偿还，原告何某某的微信聊天记录，可以证实被告归还部分借款的事实；5.结婚证复印件一份，证明二原告的夫妻关系。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告兰某某与何某某系夫妻关系。2015年11月份，被告贾某某因做生意向原告兰某某借款40000元，原告兰某某将40000元现金给被告贾某某。2015年12月11日，被告再次向原告兰某某借款320000元，原告兰某某通过临猗农商行向被告转账320000元。后被告贾某某于2016年8月29日向原告兰某某出具借条一张，借条载明：“今借到兰某某现金叁拾陆万元整（360000.00），定于2017年2月28日还清，每月28日归还陆万元整借款人贾某某2016年8月29日”。被告自2018年7月份开始陆续向原告还款，截至2019年9月份共向原告归还借款本金120000元，剩余240000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰某某持有的被告贾某某向其出具的借款条据和银行转账单据，足以证明双方的民间借贷关系，故对原告兰某某请求被告贾某某偿还其借款本金240000元的请求，本院予以支持。原告何某某作为兰某某的妻子，以权利人的身份向被告贾某某主张债权，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条载明的还款期限为2017年2月28日，故借款的逾期时间为2017年3月1日，且因双方对借期内利息和逾期利息均未作约定，原告兰某某主张被告按年利率6%承担自2017年3月1日至本金还清之日的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告贾某某经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某某在本判决生效后十日内偿还原告兰某某借款本金240000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年3月1日起计算至本金还清之日）；二、驳回原告何某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王淑丽 二〇二〇年六月十二日书记员 任婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6355号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告:郑志涛，男，1986年9月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告郑志涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。按照原告提供的被告郑志涛的送达地址和联系方式无法通知被告郑志涛应诉。现原告不能提供被告郑志涛准确的送达地址，经本院查证后被告郑志涛的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 迪
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初239号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘新东，男，1968年1月11日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市，住保定市高新区。2019年11月25日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）142 号起诉书指控被告人刘新东犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人刘新东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月15日21时50分许，被告人刘新东酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色翼虎牌小型轿车沿保定市七一路由西向东行驶至郝庄新区交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人刘新东血液中酒精含量为105.6毫克／100毫升。 上述事实，被告人刘新东在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新东违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人刘新东认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘新东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈祁 审判员  朱超 审判员  贾璨 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高峰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2174号原告：张怀，男，汉族，1983年6月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：张丹丹，女，汉族，1990年3月8日出生，住原阳县。被告:李建，男，汉族，1984年10月8日出生，住住原阳县。本院在审理原告张怀诉被告张丹丹、李建返还原物纠纷一案中，原告张怀于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张怀向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张怀撤回起诉。案件受理费1650元，由原告张怀负担。审判员  娄季林二〇二〇年六月二十四日书记员  王 昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执520号申请执行武汉某某局。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行武汉某某局与被执行人武汉某某有限公司行政非诉执行一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十四日书记员 许鹏飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初2609号之一原告李树廷（反诉被告），男，1967年7月6日出生，汉族，农民，朝阳市龙城区。委托代理人付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。被告朝阳城市发展集团有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区慕容街9A。法定代表人武铁峰，经理。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人刘培华，董事长。委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。被告杨金生（反诉原告），男，1963年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。原告李树廷（反诉被告）诉被告朝阳城市发展集团有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告沈阳山盟建设集团有限公司申请追加杨金生为本案被告（其在诉讼中提起反诉），本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树廷（反诉被告）及委托代理人付佳丽，被告朝阳城市发展集团有限公司委托代理人杨亚梅、被告沈阳山盟建设集团有限公司、杨金生（反诉原告）共同委托代理人徐建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树廷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的劳务费用本金200,000元（具体数额以评估结论为准）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年施工由被告城发公司开发建设、由被告山盟公司承建的燕都新城C2地块7#--14#楼地下停车场木工工种，施工面积12,500平方米，每平方米单价145元。该工程已竣工验收完毕。被告山盟公司陆续给付劳务费967,950元，剩余款项经原告催要未能给付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朝阳城市发展集团有限公司辩称，原告所诉没有依据，应依法驳回。我公司并没有与原告签订过施工合同，双方均不是施工合同的签订主体，无合同义务关系，即我公司没有向原告履行给付任何款项的义务。原告列我公司为被告违反法律规定，主体不适格，其起诉应依法驳回。本案中发包人是朝阳市建设投资有限公司。承包人是沈阳山盟建设集团有限公司，合同中既没有本案原告也没有我公司，原告向我公司主张权利违反了合同相对性原则。且朝阳市建设投资有限公司已按合同约定将工程款支付给被告沈阳山盟建设集团有限公司，原告不是工程的承包主体，我公司也不是工程的发包主体，原告起诉应依法驳回。被告沈阳山盟建设集团有限公司、杨金生辩称，一、李树廷诉称的施工面积及价格没有事实依据。2016年2月在政府部门的监督下进行了工程量及劳务费数额的核算,并签署了相关的核算文件，双方在该份文件中对于施工量及劳务费数额有明确的计算结论。李树廷完成的木工施工工作量合计为808,505元。截至2016年2月5日，李树廷已经支取劳务费用合计为1,083,680元，多支取了劳务费270,000余元。二、李树廷不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回李树廷的诉讼请求。杨金生向本院提出反诉请求：1.请求判决李树廷返还多领取的木工劳务费275,175元；2.李树廷承担反诉费用。事实与理由：2014年李树廷带领木工组为杨金生承建的燕都新城C2地块7#-14#楼提供木工劳务，工程结束时根据施工量，经双方核算全部木工劳务费总额应为808,505元。但在工程施工过程中，李树廷已领取劳务费合计1,083,680元，李树廷超额领取了劳务费275,175元。此款虽经多次催要，李树廷至今不予返还，请求法院依法支持反诉请求。李树廷辩称，不同意杨金生的反诉，我方并不向杨金生主张权利，杨金生无权作为被告参与诉讼，更无权提起反诉，其反诉并非事实，我方坚持诉请。诉讼中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李树廷向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李树廷撤回起诉。案件受理费2，150元（原告预交，已减半收取），由原告李树廷负担。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  武文斌
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初56号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人许红亮，男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市竞秀区。2019年7月12日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人许红亮犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人许红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日21时35分许，被告人许红亮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的蓝色奇瑞牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人许红亮进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为139.6毫克／100毫升。 上述事实，被告人许红亮在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人王某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许红亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量139.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许红亮认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  朱 超 审判员  贾 璨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔梦慧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1838号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：涂兴念，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂兴念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李佳楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3263号 原告：眉山市正浩商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇石桥南路新市场98号1层。 法定代表人：严碧辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 被告：成都沐塔通讯有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号1楼附1号。 法定代表人：邓发秀，职务：不详。 原告眉山市正浩商贸有限公司（以下简称“正浩公司”）与被告成都沐塔通讯有限公司（以下简称“沐塔公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托诉讼代理人李可，被告沐塔公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正浩公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.沐塔公司立即向正浩公司支付报酬172640.3元及违约金（违约金计算方法为：以未付报酬172640.3元为基数，自2019年12月1日起按日万分之五计算至报酬付清为止，暂计算至2020年3月6日的违约金为8286.73元）；2.本案诉讼费、律师代理费由沐塔公司承担。 事实与理由：自2018年7月起，双方签订多份承揽合同，由正浩公司承揽沐塔公司定做的单管塔、地脚螺栓、增高架等。按合同要求，正浩公司完成了工作任务，但沐塔公司一直未按照合同约定支付报酬。2020年1月17日经双方对账，沐塔公司还有172640.3元的报酬未支付，故起诉来院。 沐塔公司未到庭答辩，亦未提交证据。 本院基于查明的事实认定，经双方于2020年1月17日对账确认欠款为183866.3元，并需扣除11226元，计算后沐塔公司尚欠正浩公司款项172640.3元；合同约定款项应在货物出厂前付清，双方存在多份合同，最后一份合同送货时间为2019年11月30日，故沐塔公司应在此前付清全部款项。另根据双方在合同中约定逾期付款应当按照逾期付款金额的日万分之五支付违约金，故本院对正浩公司关于未付款款、违约金的主张予以支持。正浩公司主张律师费，但未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都沐塔通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告眉山市正浩商贸有限公司支付款项172640.3元及违约金（以172640.3元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）。 二、驳回原告眉山市正浩商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取为1876元，诉讼保全费1425元，合计3301元，由被告成都沐塔通讯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2620号 申请执行人：临沂高盛汽车销售有限公司,住所地山东省临沂市兰山区滨河路与育才路6号鑫源大厦21楼。统一社会信用代码:91371302059043363L。 法定代表人:肖开慧,总经理。 被执行人：周传金,男,1983年9月26日出生,汉族,居民，住山东省临沭县。 被执行人：高付红,女,1986年4月14日出生,汉族,居民，住山东省临沭县。 申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人周传金、高付红担保追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9350号民事判决书定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人周传金名下车牌号为鲁0359CJ众泰牌轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10466.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3528号原告：王瑞涛，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：师俊，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张亮，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王瑞涛与被告师俊、张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞涛、被告师俊到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告师俊、张亮偿还原告借款18万元及该款利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年4月27日，被告师俊向原告王瑞涛借款15万元，由被告张亮担保，约定2018年8月26日前还款，月利率2%。直至2017年9月6日前，二被告也未偿还借款本息，2017年9月6日，二被告与原告对之前的民间借贷款项对账结算本金及利息共计18万元，宽限期自2017年9月6日至2018年9月5日，宽限期内利息为月利率2%，逾期利率也为月利率2%。至今二被告未偿还借款本息，原告诉至法院，望判如所请。被告师俊辩称：钱被告师俊可以还，借钱是被告师俊与张亮用于网吧办证，钱到手后，被告张亮拿着被告师俊的卡去银行转入其他账户，后来网吧催促办证，被告张亮一直没把钱拿到位。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告王瑞涛（乙方，××）与被告师俊（甲方，借款人）、张亮（担保人）签订个人借款合同，约定借款金额15万元，月利率2%，借款期限自2016年4月27日起至2016年8月26日止，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期满之日起两年。2016年4月28日，原告将15万元借款交付被告师俊。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2017年9月6日，原告王瑞涛（××）与被告师俊（借款人）、张亮（保证人）就2016年4月27日的15万元借款连本带息签订18万元债权债务确认书一份，约定宽限期利率及逾期利率均为月利率2%，宽限期自2017年9月6日起至2018年9月5日止，保证人张亮自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间自宽限期届满之日起计算两年。宽限期到期后，二被告仍未偿还借款本息，原告于2020年6月9日诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2016年4月27日，原告王瑞涛（乙方，××）与被告师俊（甲方，借款人）、张亮（担保人）签订个人借款合同，约定借款金额15万元，月利率2%，借款期限自2016年4月27日起至2016年8月26日止，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期满之日起两年。2016年4月28日，原告将15万元借款交付被告师俊。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2017年9月6日，原告王瑞涛（××）与被告师俊（借款人）、张亮（保证人）就2016年4月27日的15万元借款连本带息签订18万元债权债务确认书一份，约定宽限期利率及逾期利率均为月利率2%，宽限期自2017年9月6日起至2018年9月5日止，保证人张亮自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间自宽限期届满之日起计算两年。宽限期到期后，二被告仍未偿还借款本息，原告于2020年6月9日诉至本院。故原告要求二被告偿还18万元借款本息，合法有据，本院予以支持，利息自2020年6月9日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告师俊、张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞涛借款18万元及该款利息（利息自2020年6月9日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。被告师俊、张亮可直接将应履行款项转入原告王瑞涛指定的账户：户名王瑞涛，开户行中国工商银行中牟县支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告师俊、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王 野
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1736号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，1987年10月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告孙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款50887.62元（其中代偿本金49560.29元、代偿逾期利息1327.33元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费2736.32元、违约金89867.54元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计144691.48元。事实与理由：2014年9月24日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款55000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年2月24日开始拖欠不还。2015年5月15日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计50887.62元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告孙鹏未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月23日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人孙鹏，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.9%，每月保费1045元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月24日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款55000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15％上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。并按照贷款人相关政策执行，按月等额还本付息法还款。2014年9月24日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款55000元。被告于2015年2月24日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额50887.62元。被告未付保费2736.32元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款55000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计50887.62元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2736.32元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月15日按年利率24%以52623.94元（50887.62元+2736.32元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙鹏于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50887.62元； 二、被告孙鹏于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2736.32元； 三、被告孙鹏于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月15日起至还清之日止按年利率24%以52623.94元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1597元，由被告孙鹏承担1585元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执291号之二申请执行人：江苏苏轩阁家具有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：熊荣华，该公司总经理。被执行人：青岛锦绣万家机械设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张忠梓，该公司执行董事。被执行人：张忠梓，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。江苏苏轩阁家具有限公司申请执行青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初1433号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、解除原告江苏苏轩阁家具有限公司与被告青岛锦绣万家机械设备有限公司于2018年11月7日签订的编号为20180052号买卖合同；二、被告青岛锦绣万家机械设备有限公司返还原告江苏苏轩阁家具有限公司预付款22800元，双倍定金34400元，合计57200元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张忠梓对被告青岛锦绣万家机械设备有限公司第二项还款义务承担连带清偿责任。”，因青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓未按生效判决书内容履行确定的义务，江苏苏轩阁家具有限公司向本院申请对青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓进行执行，本院2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人张忠梓所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆进行查封（查封期限二年，自2020年4月16日至2022年4月15日），但未能实际控制车辆，其他未发现被执行人可供执行的不动产等财产；3.依法对被执行人青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓的银行账户查询、冻结（冻结期限一年，自2020年1月21日至2021年1月20日），并扣划被执行人张忠梓银行存款3029元，其中758元交纳执行费，剩余2271元发放给申请执行人；4.本院委托被执行人张忠梓判决书登记居住地址山东省东平县人民法院对被执行人房产及财产情况进行调查，反馈信息显示被执行人名下无不动产登记信息；5.本案将被执行人青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓列入失信人员名单、并进行限制高消费；6.2020年6月17日，本案将执行情况告知申请人委托代理人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、房产查询回执、车管部门回执、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，本案穷尽财产调查措施，除依法查封未能控制的被执行人张忠梓车辆外，未发现其他可供执行财产，在此情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执291号案件终结本次执行程序。被执行人青岛锦绣万家机械设备有限公司、张忠梓负有继续向申请执行人江苏苏轩阁家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月二十三日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执150号之三申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；法定代表人：龙浩，系公司董事长；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479;委托代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系该公司员工，公民身份号码：。被执行人：明秀金，男，1976年3月19日生，汉族，住贵州省惠水县好花红镇。公民身份号码：。申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人明秀金借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）黔2731民初850号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告明秀金于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金四万八千三百三十九元八角及截至2018年5月3日的利息、罚息八千一百六十三元四角；2018年5月3日后产生的利息、罚息，以尚欠的贷款本金为基数，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算至被告明秀金清偿完所有贷款本金止。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十二元，减半收取六百零六元，由被告明秀金承担”。因被执行人明秀金未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人明秀金送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。我院对被执行人存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人申请材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产或线索。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。为此，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年六月十日书记员  邹易
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2261号原告周春云，女，1970年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周宝根，高邮周临法律服务所法律工作者。被告罗荣华，男，1981年1月16日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心，住所地盐城市建军东路20号。本院在审理原告周春云与被告罗荣华、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周春云于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周春云起诉。案件受理194元（已减半收取），由原告周春云负担。审判员 于 谦二〇二〇年六月十一日书记员 赵昕彤
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初108号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人许某，女，1955年3月20日出生于江西省信丰县，汉族，小学肄业，农民，住江西省信丰县。因涉嫌犯失火罪，于2020年2月21日被信丰县森林公安局取保候审。本院于2020年4月28日对被告人许某取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人许某犯失火罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月20日10时许，被告人许某从家中携带锄头和打火机至信丰县村民李某荒田清理杂草，准备在该荒田开荒种菜。被告人将割除的杂草堆集在田坎边，然后用随身携带的气体打火机点燃杂草堆欲烧灰积肥。中午11时许，被告人在未将杂草堆火苗熄灭的情况下离开了该荒田。因天干物燥并刮风，杂草堆火苗引燃地面杂草继而蔓延烧向该荒田上方的“屋场仔”山场引发森林火灾。经鉴定，过火面积为105.7亩，其中过火有林地面积为66.2亩，过火疏林地面积为25.5亩，过火灌木林地面积为14亩，烧毁林木蓄积32.7立方米，火灾总损失8360元。被告人许某经传唤到案后能如实供述所犯罪行。2020年3月，被害人出具了谅解书，对许某的行为表示谅解。2020年4月21日，被告人许某在值班律师在场见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2020年5月25日，信丰县司法局经调查评估，同意对被告人许某适用社区矫正。上述事实，有被告人许某的供述、被害人李某2等人的陈述、证人李某3等人的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定聘请书、火灾鉴定意见、林权证复印件、归案情况说明、谅解书、无违法犯罪记录证明、调查评估意见书、常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人许某用火烧杂草引发森林火灾，造成过火有林地面积66.2亩（即4.4公顷）、疏林地面积25.5亩（即1.6公顷），其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后如实供述了所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人许某判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  赖优照人民陪审员  王诚生二〇二〇年六月十七日书 记 员  陆美风书 记 员  吕晓琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执716号被执行人任江德，男，1975年27日出生，汉族，住大同市平城区兴国寺小区3-4-3号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初150号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人任江德银行存款5000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年六月四日书记员  王雅玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳辉，女，1975年2月18日出生，汉族，辽宁省西丰县卫生局疾控中心职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东兴油街北。法定代表人：赵力，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佰欣，女，1968年12月5日出生，汉族，盘锦奥德燃气装备制造有限公司财务部职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦鼎正实业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鹤祥路大商城市广场0-189；2018号。法定代表人：**忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立，男，1966年10月28日出生，汉族，盘锦中车汇假日酒店会计，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人白艳辉、盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司（以下简称摩天房地产公司）因与被申请人杨佰欣、盘锦鼎正实业有限公司（以下简称鼎正公司）、李立房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。白艳辉申请再审称：1、原审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。白艳辉不是本案合同的卖房主体，也是案涉房屋的所有权人。2、原审判决认定白艳辉自认收到购房款320万元错误。白艳辉自认收到林珂如的320万元，是鼎正公司用林珂如交纳的房款，偿还白艳辉的欠款200万元的本息，而是白艳辉出售案涉房屋的房款。3、原审判决适用法律错误。白艳辉以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。摩天房地产公司申请再审称，鼎正公司是房屋的实际出卖人，杨百欣（林珂如）是明知的，而杨百欣（林珂如）在未与摩天房地产公司核实的情况下，与鼎正公司签订合同，使用摩天房地产公司作废的公章，因此，其应向房屋的真正出售人主张权益。2、杨百欣（林珂如）主观上明知合同的相对人，并非善意无过失，且摩天房地产公司于2013年4月7日已在盘锦日报上刊登公章作废的声明，因此，鼎正公司使用摩天房地产公司的公章不表见代理。综上，摩天房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案，请求依法撤销一、二审判决，依法改判。杨佰欣提交书面意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分。鼎正公司在本案事发前将案涉房屋交与白艳辉使用，但白艳辉非案涉房屋的实际产权人，白艳辉无权对房屋进行自珍发，其庭审中主张以物抵债、代理行为理由不能成立，不符合法律规定。而正公司作为实际房屋开发人，在承诺书中自认“如未处理妥当我公司承诺在退还购房款基础上，依法对（林珂如）做出补偿”，是对自身权利义务的处分，其与白艳辉双方之前是否存在债权债务关系，不影响鼎正公司应承担的还款义务。2、一、二审判决审理程序合法。3、一、二审判决适用法律正确。白艳辉对案涉房屋不具有所有权，没有处分该房屋的权利，且自认收到杨佰欣购房款320万元，现杨佰欣不能取得所购房屋，根据《合同法》及相关规定，判决白艳辉返还购房款320万元及利息正确。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，白艳辉、摩天房地产公司在本次申请再审中均未提供新证据，白艳辉、摩天房地产公司的申请再审意见在一、二审中均作为答辩意见、上诉意见予以提交。一、二审针对白艳辉、摩天房地产公司的答辩意见、上诉意见均进行了质证和审理，白艳辉、摩天房地产公司的此次申请再审理由，不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，白艳辉、摩天房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白艳辉、盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十日法官助理李华书记员杨悦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民监25号原审原告:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：汪琳琍，总经理。原审被告：山西慧澎能源集团有限责任公司（曾用名：山西慧澎能源有限责任公司），住所地山西省太原市小店区。法定代表人：张毅冉，执行董事兼总经理。原审被告：郗丽爱，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原审原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与原审被告山西慧澎能源集团有限责任公司、郗丽爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖0208民初401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 薛 萍审判员 姚 娟审判员 张晓燕二〇二〇年六月十八日书记员 王安森附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1689号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，女，1976年8月3日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯春丽，女，1981年9月9日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：马艳梅，女，1981年2月5日生，回族，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告马艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年六月十六日书记员  郭宜鑫
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保16号李玉红、任宗章、张红财产保全一案，申请保全标的共计73000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，李玉红向本院申请保全的(2020)豫0725财保10号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年六月二十二日书记员  范胤楚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特143号申请人：胡启红，女，汉族，1973年1月18日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：吴欣雨，女，汉族，2001年10月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：吴盼娣，女，汉族，1995年8月29日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：李再云，女，汉族，1937年12月19日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：吴帅标，男，汉族，2003年6月6日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：包志，男，汉族，1992年6月16日出生，住原阳县。本院于2020年6月22日立案受理申请人胡启红、吴欣雨、吴盼娣、李再云、吴帅标与包志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡启红、吴欣雨、吴盼娣、李再云、吴帅标民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人包志自愿偿还申请人胡启红、吴欣雨、吴盼娣、李再云欠款7万元及利息2.5万元共计9.5万元。该款自2020年7月起每月20日前偿还4000元直至全部欠款还清为止。二、若申请人包志不能按上述协议履行还款义务，申请人胡启红、吴欣雨、吴盼娣、李再云有权要求申请人包志一次性偿还下余全部欠款，申请人包志自愿自2020年6月9日起以7万元本金为基数按月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止。三、双方别无其它纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年5月9日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年六月二十三日书记员  **英
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2629号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：任廷乔，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告任廷乔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告任廷乔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费1751.2元、违约金151.9元，合计1903.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告任廷乔未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告任廷乔系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为72.97平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费应为1751.28元（1元/平方米·月×72.97平方米×24个月），原告主张前述期间的物业费为1751.2元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任廷乔于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1751.2元。二、由被告任廷乔于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告任廷乔负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1789号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：彭鑫琪，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省铅山县人，无业，住江西省铅山县。原告中银消费金融有限公司与被告彭鑫琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、被告彭鑫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金117,785.72元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年12月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金13,632.81元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因购买玉器向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2017年6月15日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告彭鑫琪答辩称，我希望只还本金，利息、滞纳金就不要算了，本金两年内还清，每个月还1,500元。欠款是事实。经审理查明，2017年6月15日，被告彭鑫琪向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告彭鑫琪签字确认。2017年6月15日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：彭鑫琪，账号：62×××15）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年6月16日，原告依约向被告发放了20万元的贷款。但被告彭鑫琪从2018年12月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金117785.72元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告彭鑫琪从2018年12月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭鑫琪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告彭鑫琪于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金117,785.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年12月1日起计至贷款本金还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928元，减半收取即1,464元，由被告彭鑫琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十日法官助理朱颖书记员张妍
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2964号原告：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠。被告：赵彦秋，女，汉族。1989年9月8日出生，住肥城市。原告速尔快递有限公司与被告赵彦秋劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告速尔快递有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经济南市济阳区劳动争议仲裁委员会受理，做出了济阳仲案字82号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，依法应当撤销。被告赵彦秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于劳动争议纠纷，本案的用人单位所在地和合同履行地均在济南市济阳区，本案应当由济南市济阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在济南市济阳区。故本案应由济南市济阳区人民法院管辖。被告赵彦秋提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送济南市济阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇二〇年六月二十二日书记员  李丰玲
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5310号 原告：张跃兵，男，1966年7月30日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被告：陆卫平，男，1959年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。 被告：龚文祥，男，1944年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告张跃兵与被告陆卫平、龚文祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张跃兵及其委托诉讼代理人陈鹤厅，被告陆卫平及其委托诉讼代理人张振斌，被告龚文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃兵向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失计人民币487338元（以下币种同）。事实和理由：其接受被告陆卫平雇佣为被告龚文祥家翻建厂房从事泥工工作。2019年4月12日上午9时许，其在工作时因高凳摇晃致坠地受伤。其受伤当日即入住海门市人民医院治疗，被诊断为右侧额颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部迟发性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧额颞部软组织肿胀、两肺挫伤，于同年6月5日出院。后原告于同年10月3日再次入住海门市人民医院，被诊断为颅内血肿清除术后、左侧颞顶部颅骨缺损、右侧额颞顶部颅骨缺损，于同年10月17日出院。现原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆卫平辩称，原告没有证据证明其与原告存在雇佣关系，也没有证据证明原告受其指派从事工作。且原告受伤是其自身未注意安全导致，不应当由其承担赔偿责任。另，事故发生后，其为原告先行垫付过钱款72000元，要求在本案中一并处理。 被告龚文祥辩称，其已将翻建厂房的工程发包给被告陆卫平，约定包工包料，总价为10万元，面积大概为300平方米。故原告的损失不应当由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年4月，被告陆卫平承接被告龚文祥厂房翻建的工程。4月12日上午，原告张跃兵受被告陆卫平雇请在为被告龚文祥厂房进行粉刷作业时，不慎从高处摔下受伤。原告于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为右侧额颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部迟发性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧额颞部软组织肿胀、两肺挫伤，行颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于同年6月5日出院。后原告于同年10月3日再次入住海门市人民医院，被诊断为颅内血肿清除术后、左侧颞顶部颅骨缺损、右侧额颞顶部颅骨缺损，行颅骨修补术，于同年10月17日出院。事故发生后，被告陆卫平先行为原告垫付过钱款72000元。2020年2月3日，经本院委托，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第227号司法鉴定意见书，认定：1、张跃兵精神障碍评定为九级伤残；2、建议张跃兵误工期限以270天为宜，护理期限以120天（其中2人护理60天，1人护理60天）为宜，营养期限以60天为宜。现因赔偿事宜双方无法达成一致意见，故成讼来院。 以上事实，由原告举证的门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书，被告陆卫平举证的证人证言，被告龚文祥举证的《协议书》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 综合原、被告的诉辩主张以及举、质证，本院确定本案的争议焦点为：1、各方当事人的责任分担；2、原告的合法损失。 关于争议焦点1、各方当事人的责任分担。 本院认为，被告陆卫平承接被告龚文祥家中厂房翻建工程，其二人间构成承揽关系。原告受被告陆卫平雇佣在被告龚文祥家中从事泥工作业，其二人间构成雇佣关系。 根据查明事实，原告在从事泥工作业时，未检查高凳是否放稳的情况下进行粉刷，且在从事离地作业时未采取合理的保护措施，因高凳摇晃坠地致伤，其自身应承担一定的过错责任；被告陆卫平作为原告的雇主，在原告从事离地作业时未采取必要的安全技术措施，事发时其不在现场，未能进行有效的安全生产组织管理及相应的监督，故其对事故的发生也具有一定的过错。被告龚文祥将厂房的翻建交由不具备安全生产条件的被告陆卫平承揽，存有选任过失，故其亦应承担相应的过错责任。 综上，结合本案的具体情况，本院酌定对于原告因本次事故造成的损失，被告陆卫平承担50%的赔偿责任，被告龚文祥承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自负。 关于争议焦点2、原告的合法损失，本院经审核认定原告因本次事故造成如下损失：医疗费250947.40元（医疗费中产生的护理费系医护人员对原告进行医学上专业护理发生的费用，与一般护理人员发生的护理费并非同一概念，被告要求予以剔除于法无据，本院不予支持。但原告计算医疗费数额有误，存在重复计算问题，本院予以纠正）、住院伙食补助费1224元（18元/天×68天）、营养费600元（10元/天×60天）、 误工费48600元（原告在事故发生前显然从事建筑业，故本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资180元/天的标准计算，认定原告的误工费为180元/天×270天）、护理费18000元（原告主张的护理费标准偏高，酌情按100元/天计算，护理费为100元/天×60天×2人+100元/天×60天）、残疾赔偿金209840元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20%×20年）】、交通费400元（酌定），合计529611.40元，另有精神损害抚慰金7000元。鉴定费3602元按照诉讼费处理。 综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。本案两被告应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任，分别赔偿原告的各项损失。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告陆卫平赔偿原告张跃兵因本次事故造成的各项损失人民币269805.70元（包括精神损害抚慰金5000元），该款与被告陆卫平先行为原告张跃兵垫付的钱款人民币72000元相抵，被告陆卫平尚需赔偿原告张跃兵损失人民币197805.70元。 二、被告龚文祥赔偿原告张跃兵因本次事故造成的各项损失人民币107922.28元（包括精神损害抚慰金2000元）。 上述一、二项，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告张跃兵的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2837元，由原告张跃兵负担人民币851元，被告陆卫平负担人民币1419元，被告龚文祥负担人民币567元。司法鉴定费人民币3602元，由被告陆卫平、龚文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2837元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  黄惠琴 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6161号原告：张家港齐翔新型建材有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘杨路(老宅村)。法定代表人：彭承军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱同凯，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。原告张家港齐翔新型建材有限公司（以下简称齐翔建材公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告齐翔建材公司诉称，2018年12月10日，原告在被告处投保了雇主责任保险，保险责任期限为自2018年12月12日零时起至2019年12月11日二十四时止。2019年9月4日，原告单位职工卢海龙在车间猝死。2019年9月18日，经张家港市人力资源和社会保障局认定“卢海龙死亡视同工伤”。2019年9月26日，经张家港市常阴沙现代农业示范园区人民调解委员会调解，原告赔偿卢海龙家属130万元，原告已支付完毕。之后，原告向被告申请理赔，被告书面告知拒赔。故请求：1、判令被告支付雇主责任险50万元并按全国银行同业拆借利率支付利息(2020年3月18日起计算至本案判决生效之日)；2、被告承担本案的诉讼费用。被告人保苏州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。而本案系责任保险合同纠纷，并没有保险标的物。请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，本案系责任保险合同纠纷，属财产保险合同纠纷，但保险标的并非运输工具或运输中的货物，故只能由被告住所地法院管辖，本案被告住所地所在地苏州市虎丘区，即由苏州市虎丘区管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年六月二十八日书记员  常 煜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执816号申请执行人:中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。负责人：周枫，该行行长。被执行人：王欢，男，汉族，1987年3月31日出生，住所地河南省新乡市牧野区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行与被执行人王欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王欢未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 雯
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初239号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人姜某，男，1980年8月28日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月15日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］220号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日晚，被告人姜某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从高邮市碧水新城秀水苑附近出发，经丁庄路、武安路，21时许由东向西行驶至武安路与屏淮路交叉路口红绿灯处被执勤交警现场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人姜某血液中检测出乙醇含量为213.7mg/100ml。被告人姜某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行裁定。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇二〇年六月四日书记员  郁佳丽
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执120号之七申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；法定代表人：谭军。委托代理人：梁厚义，男，身份号码：52272919870912271X，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员。被执行人：刘道佑，男，1988年4月3日生，汉族，无业，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：。被执行人：管胜芳，女，1988年10月8日生，汉族，无业，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：。申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘道佑、管胜芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）黔2731民初395号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告刘道佑、管胜芳自愿偿还原告借款本金49478.83元、截至2019年1月28日的利息、罚息21866.67元及2019年1月28日后的利息、罚息。还款方式为：被告刘道佑、管胜芳自愿从2019年4月至8月，每月28日前偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，2019年9月起，每月28日前偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金及利息2500元，直至被告刘道佑、管胜芳还清所有借款本金及利息止（2019年1月28日后的利息、罚息按农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定计算）。二、如被告刘道佑、管胜芳有一期未足额履行偿还义务，原告可就未偿还款项一并申请强制执行。三、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，被告刘道佑自愿于2019年4月9日向原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司支付”。因被执行人刘道佑、管胜芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人刘道佑、管胜芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人刘道佑、管胜芳的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，从被执行人银行账户扣划1642.78元，已发放申请人。尚有25378.66元债权未能实现，现阶段暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月9日，本院组织双方当事人达成长期和解协议：被执行人刘道佑、管胜芳在2020年7月份起，每月月底前偿还2000元，直至付清为止。申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司同意上述协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年六月十日书记员  邹易
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保255号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**6。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司职员，住樟树市。 被申请人：桂建伟，男，1979年10月18日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住南昌市东湖区。 被申请人：朱珍珍，系被申请人桂建伟之妻，女，1979年4月16日，汉族，自由职业，住南昌市东湖区。 被申请人：陈宇，男，1981年3月16日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：李媛，系被申请人陈宇之妻，女，1981年9月16日生，汉族，自由职业，住新余市渝水区。 被申请人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住南昌市红谷滩新区。 被申请人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住南昌市红谷滩新区。 被申请人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住南昌市。 被申请人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住南昌市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人桂建伟、朱珍珍、陈宇、李媛、姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华（下称上列被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款613.87万元或者查封、扣押上列被申请人同等价值的财产（其中冻结被申请人陈宇、李媛的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产总额不超过350万元）。申请人以其公司财产提供了担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂建伟、朱珍珍、陈宇、李媛、姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华的银行存款人民币613.87万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  刘君妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特238号 申请人：应建国，男，1957年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：应德祥，男，1927年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：应建平（系被申请人应德祥女儿），1968年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人应建国申请认定应德祥为无民事行为能力一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人应建国称：被申请人应德祥病重长期昏迷，几年来气管切开一直留置于浙江医院ICU重症监护室无法与人交流。现为处置被申请人应德祥财产，故向法院提出如下申请，宣告应德祥为无民事行为能力人并指定申请人应建国为监护人。 代理人应建平称，其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人应德祥为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明，申请人应建国与被申请人应德祥系父子关系。被申请人应德祥退伍后有帕金森病史多年，一直用药物治疗。2016年8月入住浙江医院，同年11月份转到重症监护室治疗，诊断为慢性阻塞性肺部呼吸衰竭气管造口状态等。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年5月26日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人应德祥目前患有脑器质性精神障碍（意识障碍）；评定为无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，应予认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、应德祥为无民事行为能力人； 二、指定应建国为应德祥的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年六月二日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初284号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人徐建军，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省丰城市，来厦暂住集美区。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人徐建军犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日1时许，被告人徐建军酒后驾驶闽ＤＤ12501号小轿车行驶至本市湖里区时被公安机关查获。经鉴定，徐建军血液酒精浓度为115.55ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人徐建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐建军归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。徐建军自愿认罪认罚，建议对徐建军判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人徐建军的供述与辩解、证人林某的证言、血样提取登记表、吹气检测单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、司法鉴定意见书、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人徐建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐建军归案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合考虑徐建军的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年六月一日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执253号申请执行人：吴淑霞，女，汉族，1971年10月3日出生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。本院在执行吴淑霞申请执行申长会、李永德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初2375号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人申长会、李永德于判决生效后分期偿还申请执行人吴淑霞借款本金7万元，诉讼费400元由被执行人申长会、李永德承担。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴淑霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月19日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2020年3月19日、2020年5月15日、2020年6月22日经系统查询被执行人申长会、李永德的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会、李永德有可供执行的财产。三、被执行人李永德名下所有位于延津××××大道的永德加油站，在(2019)豫0726执恢51号执行案件中一拍二拍因无人出价竞拍而流拍，暂时无法处置。四、本院于2020年6月22日将被执行人申长会、李永德列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。五、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会、李永德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日面谈告知申请执行人吴淑霞，申请执行人吴淑霞书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李永德名下的永德加油站暂时无法处置视为暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有其它可供执行的财产，申请执行人吴淑霞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴淑霞发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十三日书记员  刘永星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3817号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市中山南路368号。主要负责人：武自强，行长。被告：南京浙商投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路1号。法定代表人：张国安。被告：南京义务小商品城有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元路388号。法定代表人：沈海平。被告：张国安，男，1963年4月18日出生。被告：黄峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）与被告南京浙商投资有限公司（以下简称浙商投资公司）、南京义务小商品城有限公司（以下简称义务小商品城）、张国安、黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告紫金农商行城中支行诉称，2018年2月11日，原告紫金农商行城中支行与被告浙商投资公司签订《固定资产借款合同》，约定贷款金额2500万元，借款期限2018年2月11日至2027年12月28日。2018年2月11日，双方签订《南京市房地产抵押合同》，由被告浙商投资公司将南京市江宁区秣陵街道天元东路388号城市之光大厦x幢xxx室等共计18套商业用房作为抵押物，并办理了抵押登记手续。2018年2月21日，原告紫金农商行城中支行与被告义务小商品城、张国安、黄峰签订《保证合同》，由被告义务小商品城、张国安、黄峰为上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告紫金农商行城中支行发放了贷款2500万元。后因被告浙商投资公司未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告紫金农商行城中支行为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1.被告浙商投资公司偿还全部借款本金16232600元及利息、罚息、复利（截至2020年5月13日的利息、罚息、复利合计156716.04元，自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付）；2.被告浙商投资公司承担本案全部诉讼费用；3.被告义务小商品城、张国安、黄峰对被告浙商投资公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告紫金农商行城中支行对被告浙商投资公司抵押的14套房产享有优先受偿权。本院经审查认为，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》、《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，南京、苏州、无锡市中级人民法院受理涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被告张国安系香港籍，本院对本案无管辖权，故本案应当由南京市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付 萌人民陪审员  杨凤兰人民陪审员  司爱玉二〇二〇年六月十日见习书记员  徐 雅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6141号申请人：周巍。被申请人：赵丰。本院在审理申请人周巍与被申请人赵丰民间借贷纠纷一案中，申请人周巍于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵丰房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人周巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人赵丰位于沈阳市于洪区房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年六月二十八日书记员  宿美娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初976号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，系公司员工。 被告：薄长青，男，1985年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告薄长青追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告薄长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告薄长青支付原告代偿款60575.4元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告薄长青未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年4月1日，易顺公司（甲方）与薄长青（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿。 2017年4月5日，薄长青与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定薄长青向杭州联合银行贷款54400元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向薄长青发放了此笔贷款。但薄长青未按期归还贷款，导致易顺公司于2017年9月5日-2019年12月13日共26次为薄长青承担了保证责任，合计代偿60575.4元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向薄长青追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。薄长青未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 薄长青于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款60575.4元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月14日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取657元，由被告薄长青负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告薄长青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十五日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执819号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人:范叔沙。被执行人:黄丹，女，1991年4月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7428号民事判决，于2020年03月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29974.9元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人黄丹发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄丹未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄丹的财产情况，并于2020年6月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人黄丹的财产情况如下：1、发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录；2、被执行人名下无房产、工商登记信息；3、发现被执行人黄丹名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，因车辆流动性较大，暂未实际扣押。截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金29974.9元及利息，也未缴纳本案诉讼费294元、执行费350元。因被执行人黄丹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执819号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月二十二日书记员 吴洁洁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执914号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：陈聪,男,1979年12月25日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区刑事审判庭与被执行人陈聪责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行，经商请申请执行人同意后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川1002执914号案件的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月十八日书记员 贺 杨
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1270号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘新光。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘新光金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1528号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1528号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3553号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳表（一般授权代理）、周晓春（一般授权代理），均系公司员工。 被告：顾志杰，男，1990年2月8日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告顾志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳表到庭参加诉讼，被告顾志杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告顾志杰偿还原告借款本金人民币30,000元、截止到2020年3月2日止的利息140.88元、罚息1,562.40元。判决被告顾志杰偿还原告从2020年3月3日起至实际偿还完尚欠原告借款本息日止的利息及罚息，该利息及罚息以“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》的约定进行计算；2．判决被告顾志杰向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告顾志杰签订“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》，约定：被告顾志杰向原告借款30,000元，年利率8.64%；借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；《借款合同》第十三条第（三）款第2项第（1）、（2）小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息，第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告顾志杰发放了贷款，被告顾志杰却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告顾志杰不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告借款本金、利息、罚息及违约金。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所诉。 被告顾志杰未作答辩，亦未提交证据材料。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》〔2018年毕发行（海子街）个借字第108号〕、借款凭证第四联（备案）、还款计划表、《对账单》（顾志杰，账号72×××10）等证据，内容真实、来源合法，客观证实了原、被告签订借款合同及被告偿还贷款的情况，应作为认定本案事实的依据。 依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月11日，原告的下属单位毕节发展村镇银行有限责任公司海子街支行与被告顾志杰签订合同编号为“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》，约定被告顾志杰向原告海子街支行贷款30,000元用作装修房屋，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.64%，还款方式为按月付息，到期还本，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。合同签订后，原告海子街支行于2018年10月12日向被告顾志杰发放了贷款30,000元到被告顾志杰指定账户。但被告顾志杰未全面履行合同义务。截止2020年3月2日，被告顾志杰尚欠原告海子街支行借款本金30,000元，利息140.88元、罚息1,562.40元。上述欠款经原告多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，毕节发展村镇银行有限责任公司海子街支行系原告的下属单位，该支行对外民事责任可以由原告承担，毕节发展村镇银行有限责任公司以原告名义提起本案诉讼符合法律规定，故本案原告主体适格。涉案《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已经按照借款合同的约定向被告顾志杰履行放款义务，被告顾志杰应当按照合同的约定履行还款义务。对于贷款利息及逾期贷款罚息，因被告未按时还贷已构成违约，故对原告主张利息及罚息的诉请，本院予以支持，利息、逾期贷款罚息按照原告与被告顾志杰签订的“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》第十四条第（四）款第1项约定：“本合同项下贷款年利率为8.64%，合同期内贷款利率不变”及第十三条第（三）款第2项第（1）点约定：“如借款人未按约定还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”计算，截止到2020年3月2日，被告顾志杰尚欠原告利息140.88元、罚息1,562.40元，其余利息及罚息从2020年3月3日起按照原告与被告顾志杰签订的编号为“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》约定的计算方式和标准计算至实际履行完毕之日止。原告主张被告顾志杰向原告支付本笔贷款本金5%的违约金的诉请，因该违约金与逾期贷款罚息性质相同，不应重复计算，本院不予支持。 被告顾志杰未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾志杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金30,000元，支付截止至2020年3月2日的利息140.88元、罚息1,562.40元。并按照“2018年毕发行（海子街）个借字第108号”《个人借款合同》约定的计算方式和标准计付2020年3月3日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息； 二、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告顾志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年六月十日 书记员  秦 倩