新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民再3号 原告：霍尔果斯市宏运建筑设备租赁，住所地：新疆伊犁州。 负责人：吕以强，总经理。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，特别代理。 被告：伊犁乐峰路桥建筑有限公司，住新疆伊犁州伊宁市解放西路以北与飞机场交汇处。 法定代表人：赵庆芬，总经理。 委托诉讼代理人：葛万祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：王明广，男，汉族，1975年7月9日生，伊犁乐峰路桥建筑有限公司办公主任，特别代理。 被告：伊犁乐峰路桥建筑有限公司霍尔果斯分公司。 负责人：李大宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨元辉，新疆边塞律师事务所律师，一般代理。 被告：丁超，男，1965年12月9日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁（以下简称宏运租赁）诉被告伊犁乐峰路桥建筑有限公司（以下简称乐峰公司）、伊犁乐峰路桥建筑有限公司霍尔果斯分公司（以下简称霍尔果斯分公司）、丁超租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，本院于2016年11月22日作出（2016）新4023民初3290号民事调解书，已经发生法律效力。被告乐峰公司于2018年向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年1月3日作出（2018）新40民申229号民事裁定书，本院于2019年7月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月18日公开开庭进行审理，原告宏运租赁的委托诉讼代理人张永平，被告乐峰公司的委托代理人葛万祥，被告霍尔果斯分公司的委托诉讼代理人杨元辉，被告丁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏运租赁诉称，2012年4月29日，原告与被告霍尔果斯分公司签订了《建筑设备租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定给被告霍尔果斯分公司提供各种建筑设备。被告至今未将租赁物返还给原告，尚欠租赁费3362916元、材料费及修理费13488.8元、装卸费35241.14元、丢失设备赔偿款164276.51元、违约金1008874元，综上，为维护原告的合法权益诉至法院，1、请求法院依法判令二被告向原告支付建筑设备租赁费3362916元；2、请求法院依法判令二被告向原告支付材料及修理费13488.8元；3、请求法院依法判令二被告向原告支付装卸费35241.14元；4、请求法院依法判令二被告向原告支付丢失设备赔偿款164276.51元；5、请求法院依法判令二被告向原告支付违约金1008874元。以上合计4584795元。 被告乐峰公司辩称，原告签订租赁合同，是与被告霍尔果斯分公司和被告丁超签订的，租赁设备的承租人及使用人均为被告丁超，原告应当与被告丁超进行结算，而不应要求我公司承担责任。 被告霍尔果斯分公司辩称，租赁设备的承租人及使用人均为被告丁超，原告应当与被告丁超进行结算，而不应要求我公司承担责任。且原告与被告霍尔果斯分公司所签订的合同只是针对华亭置业小高层的工地，其他的工地使用租赁设备被告霍尔果斯分公司一概不承担。 被告丁超辩称，原告来找我结算后由公司支付。我不应当承担本案的法律责任。 原告乐峰公司就其诉称的事实提供了如下证据： 1.营业执照。证明原告的名称已变更。 2.建筑设备租赁合同（复印件）。证明原被告双方有租赁关系，合同约定了租赁物的名称数量和每日的单价，约定了违约责任以及材料的修理费价格，装卸费价格和设备丢失赔偿款价格。 3.租赁物的发货清单65张（原件）。证明被告于2012年4月29日起陆续从原告处租赁合同约定的租赁物拿走的货物清单。 4.退货清单67张。证明被告陆续退还的租赁物，经手人与进货单的经手人和租赁合同约定的委托提货人均一致。 5.租赁租费单12张。证明被告租赁期间所产生的各项费用，时间从2012年4月29号至2020年4月14号期间的各项费用。 6.租赁物丢失赔偿单。证明被告丢失货物的数量及赔偿金额164276.5元，该金额是从发货单和退货单中计算出的。 7.法庭依申请调取的证据。民事起诉状一份、民事判决书一份、民事调解书一份、建筑施工合同一份（霍尔果斯法院）。 被告乐峰公司就其辩称，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 被告霍尔果斯分公司就其辩称，在举证期限内向法律提交如下证据。 1.主体工程竣工验收记录。证明这个工程在2013年5月以后就不在使用租赁设备的事实。 2.施工日志。证明华亭置业工程在2013年8月开始做外装修，这个工地上没有租赁设备的事实。 3.单位工程竣工验收记录。证明在2013年的8月3日工程全部竣工并交付使用。 被告丁超就其辩称，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 法庭调取的证据。民事起诉状一份、民事判决书一份、民事调解书一份、建筑施工合同一份（霍尔果斯法院）。 经庭审举证、质证，被告乐峰公司、被告霍尔果斯分公司、被告丁超对原告的证据1无异议；被告乐峰公司对原告的证据2.3.4.5.6均有异议，认为证据2没有公司签章，被告霍尔果斯分公司对该份证据的真实性无异议，被告丁超对该份证据无异议；被告乐峰公司与被告霍尔果斯分公司对原告的证据3.4认为没有公司工作人员的签字确认，同时，合同明确约定由华亭置业工地使用，2013年5月以后华亭置业工地主体已完工，2013年5月以后所租赁的设备是另外的工地使用的，不是被告公司的工地。被告丁超认为需要其核对后确认。对原告的证据5.6，被告乐峰公司与霍尔果斯分公司均认为没有公司工作人员的签字确认，且合同约定每个月双方当事人签字认可并结算。被告丁超对原告的证据5.6均不认可。 对被告霍尔果斯分公司提交的证据1.2.3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为均系复印件，又无任何单位的印章，不能作为证据使用；被告乐峰公司与被告丁超对被告霍尔果斯分公司提交的证据1.2.3无异议。 原告对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该组证据中所涉及的租赁设备费如果和本案有关，那么被告1及被告3的抗辩均无任何正当理由，被告1及被告3之间的法律纠纷该组证据，已解决完毕。 被告乐峰公司对该证据的真实性和合法性认可，关联性不认可，认为该份证据与本案没有必然的联系，该份证据成立的依据是霍城县人民法院作出的2016新4023民初3290号民事调解书，该调解书已被伊犁州人民法院撤销，因此与本案没有必然的联系。 被告霍尔果斯分公司同意被告乐峰公司的意见的同时，认为2018新40民终1881号民事调解书是基于原告申请霍城县人民法院强制执行被告乐峰公司银行账号184万元现金账户，而与被告3达成了保全财产的协议，有一间门面房过到被告乐峰公司名下，以保证被告乐峰公司的184万元得以执行。但并不代表原告所诉被告1-2予以认可。这个调解书是在我们申诉的过程中为了保证被划走的钱不至于被原告无偿拿走。 被告丁超对法庭调取的证据的真实性无异议。 本院根据证据的真实性、合法性、关联性对原告的证据1因被告均无异议，本院对其证明力予以认可；原告的证据2已实际履行完毕，故对其证明力，本院予以认可；原告的证据3.4因被告丁超做为实际使用人，虽认为需要进一步核对，当未向法庭提交相应的证据，故对其证明力本院予以认可。对法院依职权调取的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 原告的证据5.6因没有被告及其工作人员的签字，本庭对其证明力不予认可。 对被告霍尔果斯分公司证据1，因没有证据名称，也没有证据来源，无法证明被告霍尔果斯分公司所证明的问题，因此对其证明力本院不予认可。对被告霍尔果斯分公司的证据2虽有工地名称，但无证据来源，也无法证明被告霍尔果斯分公司需要证明的问题，故对其证明力本院不予认可。对被告霍尔果斯分公司的证据3虽有工地名称，但该证据显示竣工验收之日为2015年8月3日，同时，该证据无证据来源，故对其证明力本院不予认可。 经审理查明，2012年4月28日，被告乐峰公司与霍尔果斯华亭置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了霍尔果斯华亭置业有限公司华亭嘉苑A栋楼工程项目。同日，被告霍尔果斯分公司与被告丁超签订协议书，确定华亭嘉苑A栋楼工程项目由被告丁超实际施工。2012年4月29日，原告与被告霍尔果斯分公司签订了《建筑设备租赁合同》，租赁了原告的钢模权、阳角模、钢架管等设备，丁超在乙方代表处签字，合同签订后，原告按合同约定给被告霍尔果斯分公司提供各种建筑设备。该合同约定了起始时间为2012年4月29日，发货清单自2012年4月29日至2016年6月28日。退货清单自2012年6月10日至2016年9月15日，提货单和退货单上被告公司的签字人为郭德勋、刘庆兵、袁伊宏、丁苇四人。 另查，刘庆兵、袁伊宏系被告霍尔果斯分公司指定的提货人。 再查，2017年11月16日，原告乐峰公司在霍尔果斯市人民法院起诉被告丁超，要求其支付租赁设备费140万元及逾期违约金42万元。案号为（2018）新4004民初33号民事案件审理过程中，被告乐峰公司向法庭提交了“《证据三、宏运建筑设备租赁租费单》，以证明自2012年4月29日至2016年9月27日产生租赁费140万元”的事实。被告乐峰公司放弃了42万元的逾期违约金，被告丁超上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2018年11月12日作出了（2018）新40民终1881号民事调解书：“上诉人丁超于2018年12月15日前向被上诉人伊犁乐峰路桥建筑有限公司支付租赁费140万元；......”。该案已进入执行阶段。 本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中原告与被告霍尔果斯分公司于2012年4月29日签订的《建筑设备租赁合同》已经实际履行，故该合同有效，该合同自2012年4月29日起至华亭嘉苑A栋楼工程项目竣工止。原告向被告提供了租赁物，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费。根据法律规定，分公司不具备法人资格的，其法律责任由总公司承担。本案中原告在庭审过程中向法庭提交了设备发货、退货单，但该单据中并无具体金额，因此，本庭根据被告乐峰公司在（2018）新4004民初33号民事案件庭审中提交的证据“宏运建筑设备租赁租费单”可知，被告从原告处租赁建筑设备所产生的租赁费为140万元，被告应当向原告支付。 违约金是指当事人在不履行合同约定的义务或不符合合同约定履行义务而应当承担的民事责任。本案中原告所诉违约金1008874元，但未向法庭提交相应的证据，因此根据被告所欠租赁费140万元的30%计算，为42万元，由被告乐峰公司向原告支付。 原告所诉材料费及修理费13488.8元、装卸费35241.14元、丢失设备赔偿款164276.51元均未向法庭提交相应的证据，因此，本庭对上述诉讼请求不予支持。 被告抗辩称其与原告签订的《建筑设备租赁合同》中仅限华亭置业2013年5月30日前的设备租赁费用，但并未向法庭提交证据证明华亭置业于2013年5月30日已竣工的证据，因此，本庭对其辩称本庭不予采纳。 根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告丁超作为被告霍尔果斯分公司的代理人，因此原告与被告丁超之间签订的《租赁合同》中法律权利义务由被告乐峰公司承担，丁超不承担法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告伊犁乐峰路桥建筑有限公司于本判决生效后十日之内向原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁支付租赁费140万元； 二、被告伊犁乐峰路桥建筑有限公司于本判决生效后十日之内向原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁支付违约金42万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43479元，由被告伊犁乐峰路桥建筑有限公司按比例负担17392元，由原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁负担26087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  张 宁 审 判 员  张 溢 人民陪审员  艾赛提 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张栗凯