贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3371号上诉人（原审被告）：贵州全和顺商贸有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区兴关路40号8层。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：陈强，系公司法务。被上诉人（原审原告）：重庆恒路实业有限公司，住所地在重庆市南岸区南坪西路38号2栋24-2号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。上诉人贵州全和顺商贸有限公司（以下简称全和顺公司）因与被上诉人重庆恒路实业有限公司（以下简称恒路实业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，现已审理终结。上诉人贵州全和顺商贸有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判；2.请求依法解除水泥买卖合同；3；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案简要事实：2016年5月1日，上诉人与被上诉人签订《水泥买卖合同》，约定上诉人在被上诉人处购水泥，并对水泥的规格型号、生产厂家、单价、质量标准、技术标准、交货方式、地点、结算方法及货款支付等内容进行了约定。2016年8月13日，被上诉人派其销售经理唐孝强来到上诉人处，将被上诉人至上诉人的《合同终止函》留下后自行离开，该《合同终止函》系被上诉人单方意思表示，上诉人并未签字盖章，此后双方也未再签字任何合同文件。2016年11月24日，被上诉人派其销售经理唐孝强，持贵州都匀豪龙水泥有限公司收款收据(票号：0014457)再次来到上诉人处，要求上诉人向其支付120000元水泥罐押金，上诉人留下收据原件后，将水泥罐押金120000元交给唐孝强当场点清带回，钱票两清。2017年1月26日，上诉人通过中国银行贵阳市云岩支行，向被上诉人支付水泥货款22929.95元，被上诉人亦同时收到该笔付款，不持异议。此时，上诉人与被上诉人钱货结清。二、被上诉人无视法律规定，故意编造事实，进行虚假诉讼，谋取非法利益。首先，被上诉人编造了一份2016年9月9日的《合同终止函》，以此证明上诉人对其负有债务。如前所述，2016年8月13日，被上诉人已经派人向上诉人送了一份《合同终止函》，此后双方未再签字任何合同文件。因此，对于这份2016年9月9日的《合同终止函》，上诉人既没有见过，也没有签字过，更没有在上面加盖过公章，被上诉人应该说明这份《合同终止函》的合法来源。其次，被上诉人隐瞒了其已经实际收取120000元水泥罐押金的事实，企图以司法诉讼的手段达到获取非法利益的目的。如前所述，2016年11月24日，被上诉人就已经取得120000元水泥罐押金，至此，针对120000元水泥罐押金，已实际转移至贵州都匀豪龙水泥有限公司与上诉人之间，与被上诉人不具有关联性，而在本案中，被上诉人却只字不提0014457号收款收据这一案件事实，故意引导一审法院作出错误判决。三、一审法院认定事实错误，判决结果与法无据。首先，一审法院以2016年9月9日的《合同终止函》作为认定上诉人对被上诉人负有债务的事实与法无据。如前所述，2016年8月13日，被上诉人就已经向上诉人送达了《合同终止函》，此后双方未再签字任何合同文件，这是本案的基本事实。其次，认定上诉人对被上诉人负有债务的最直接的证据应当是0014457号收款收据，而根据这份证据，有资格向上诉人主张权利的不是被上诉人，也就是说，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，对于这一关键事实，一审法院却视而不见。其三，一审法院遗漏了《水泥买卖合同》的效力问题，导致涉案合同没有解除。如前所述，本案出现了两份合同终止函，前一份是被上诉人单方意思表示，后一份有双方公章显示，两份合同终止函形式不同，但内容均要求终止双方的合同。遗憾的是，一审法院没有针对涉案合同作出处理。综上，上诉人请求二审法院依法查明案情。公正判处，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人重庆恒路实业有限公司答辩称，关于上诉人说不认可2016年9月9日的终止函不是它公司盖章，2016年8月15日的合同终止函在上诉人那盖章，就留在上诉人处，2016年9月9日又去盖章，所以就是那一份。水泥罐押金付了16万，剩下12万，上诉人说收到了就退给被上诉人，还有2万多货款一起付，2万多货款已经付了，一审已经查明。一审中说退了，又笔录作证，但是没有给，说是好处费，但是说给了唐孝强，原因冲突，被上诉人没有委托唐孝强收款，上诉人没有证据证据付款给唐孝强，如果付了也是他们之间的关系，与我们公司无关，我们不认可。重庆恒路实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告水泥罐押金120000元以及货款22929.95元（共计142929.95元）；二、被告给付原告资金占用利息74609.44元（按照同期银行贷款利率4倍计算至2019年9月9日）直至付清为止；三、被告给付原告代理诉讼服务费10000元；四、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年5月1日，原告恒路实业公司（乙方、卖方）与被告全和顺公司（甲方、买方）签订《水泥买卖合同》，约定被告在原告处购买水泥，并对水泥的规格型号、生产厂家、单价、质量标准、技术标准、交货方式、地点、结算方法与货款支付等内容进行了约定。合同第八条违约责任约定“1.经甲方检验不合格，卖方所供应的货物不符合本合同要求，应及时将货物运出工地，因此所发生的一切费用由卖方承担。若卖方在接到买方通知后，在约定时间（一般不超过48个小时）内不能将合格货物送达指定地点时，买方可采取一切补救措施，因此产生的额外全部（正当）费用均由供方承担（不可抗拒因素延误除外）。2.若卖方未能按供货计划时间将货物送达买方指定地点（除不可抗力外），视为卖方违约，卖方应按延期交货部分货款总值的0.01%乘以延误天数，向买方支付违约金。”合同第九条解决合同纠纷的方式约定通过协商解决，如协商不成，向需方所在地人民法院起诉。2016年9月9日，原告恒路实业公司向被告出具《合同终止函》，载明“我公司与贵公司签订的水泥购销合同已经完成货物购销结算，贵公司应付我公司水泥罐押金120000元（大写壹拾贰万元整），以及水泥货款22929.95元（大写贰万贰仟玖佰贰拾玖元玖角伍分），贵公司在支付完以上两笔款项共计142929.95元后，双方签订的合同就自动终止，双方再无任何经济纠纷，双方的一切债权债务与对方无关。特此函告！”该函上加盖了原告恒路实业公司公章及被告全和顺公司公章。庭审中，原告称其向水泥厂家支付了280000元押金，其中120000元水泥厂家退给了被告处，被告应当退还原告。并出具银行回单证明。被告全和顺公司对上述事实予以认可，但称其已于2017年1月26日向原告支付了22929.5元的货款,并出具付款凭证予以证明。原告恒路实业公司对上述被告已支付款项予以认可，并称利息的计算标准为以120000元为基数，按银行贷款利率的4倍计算，从2016年9月9日开始计算。上述事实，有《水泥买卖合同》、《合同终止函》、付款凭证、银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。原告恒路实业公司与被告全和顺公司签订的《水泥买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，买卖双方均应遵守诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告按约履行了供应水泥义务，被告未按约支付水泥款，由此引起诉争，被告应承担全部责任，其应支付经双方书面确认的水泥罐押金及水泥货款给原告。由原、被告签订的《合同终止函》可知，全和顺公司应付恒路实业公司水泥罐押金120000元，以及水泥货款22929.95元。但该函签订后，被告全和顺公司仅向原告恒路实业公司支付了22929.5元货款，押金尚未支付，故被告全和顺公司应向原告支付此款。本案中，原、被告签订的《合同终止函》视为双方对以往交易的结算以及对欠付款金额和事实的确认,但函中确认的押金非因原、被告双方的买卖合同直接产生，而是厂家退还的款项，故被告逾期退还此款应当按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，又因该函未约定款项的支付时间，故应以原告向一审法院提起诉讼之日起算至所有款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告贵州全和顺商贸有限公司在本判决生效后十日内，向原告重庆恒路实业有限公司支付款项120000元；二、被告贵州全和顺商贸有限公司在支付上述款项的同时向原告重庆恒路实业有限公司支付资金占用利息，以年利率6%的标准自2019年9月2日起计付至所有款项还清之日止；三、驳回原告重庆恒路实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4714元减半收取2357元，由被告贵州全和顺商贸有限公司负担。二审期间，上诉人依法提交如下证据：合同终止函、银行收款回单、银行付款回单、0014457号收款依据，拟证明120000元水泥罐押金已退还被上诉人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：对于上诉人提交的证据不能达到其证明目的，且0014457号收据真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，2016年9月9日的合同终止函是双方当事人协商、确认一致达成，对双方当事人具有约束力。作为理性、谨慎的交易相对人，上诉人应当知道自合同终止函上加盖本公司公章时起，就负有了向被上诉人支付水泥罐押金120000元以及水泥货款22929.95元的义务。经双方最终确认，上诉人于2017年1月26日仅向被上诉人支付水泥货款22929.5元，被上诉人请求上诉人继续支付剩余120000元水泥罐押金于法有理、有据。一审法院认定事实清楚，并有在卷证据佐证，本院予以确认。上诉人贵州全和顺商贸有限公司在一审庭审过程中已经认可收到贵州都匀豪龙水泥有限公司退还的水泥罐押金120000元，但系因与被上诉人口头约定，该笔借款用于协调和接待，故而没有退还。二审中又提出辩解称120000元押金已经由被上诉人公司工作人员以现金方式领走。从双方交易习惯来看，上诉人向被上诉人支付购买水泥的二万余元尾款均系通过银行转账方式，而数目巨大的120000元押金又以现金方式支付，且未要求收款人出具任何收款凭证，违背常理，于理不合。同时被上诉公司工作人员也表示并未收到该笔款项。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，上诉人在无新的事实和证据的情况下，否定一审庭审过程中的陈述，与本院查明事实不符，违反了民事诉讼中的禁止反言原则，对其辩称不予采信。一审判决并无不当，对于上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4734元，由上诉人贵州全和顺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员王吉