wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申2号再审申请人（原审被告）：江苏省宁连高速公路北段管理处，住所地江苏省灌云县侍庄乡陆庄村。法定代表人：宋建宁，该处处长。委托诉讼代理人：李艳红，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆杨，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（原审原告）：徐帮超，男，1935年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：朱孔英，女，1934年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：汤景润，男，1996年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：汤萍萍，女，2009年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告暨汤景润、汤萍萍法定代理人）：汤成志（系汤景润、汤萍萍父亲），男，1975年8月29日出生，居民身份证号码320721197508292232，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇徐屯村四队740号。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。再审申请人江苏省宁连高速公路北段管理处（以下简称宁连高速北段管理处）因与被申请人徐某、朱孔英、汤成志、汤景润、汤萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁连高速北段管理处申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：1、一审判决适用法律错误。阻止行人在高速公路上行走，属于安全管理工作，应适用《道路交通安全法》。根据该法规定，行人不得进入高速，国务院公安部门负责全国道路安全管理工作。另根据《江苏省高速公路条例》，高速公路管理行使的是行政管理职责，高速公路的安全管理工作不是高速公路管理机构的法定职责。2、一审判决将举证责任分配给再审申请人，得出酌定由再审申请人承担部分责任的结论错误，应予纠正。一审判决已经确认，再审申请人在路口处树立了禁止车辆、行人上高速的警示标志并对交通安全设施试行了定期巡查，证明再审申请人采取了安全措施并尽到了警示义务，该行为符合相关的公路安全规范的要求，根据《侵权责任法》的规定可以减轻或不承担责任。一审中被申请人未提供证据证明徐在巧从再审申请人管辖路段进入高速公路，并且从常理判断，徐在巧可能从其他地方进入高速公路，如翻入栅栏进入，从途径车辆上下车等，因此一审判决在未查明该关键事实的基础之上不能得出徐在巧是在再审申请人管辖路段进入高速公路，徐在巧的死亡与再审申请人之间缺乏因果关系也不符合逻辑。3、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，交警部门也已经认定徐在巧对事故的发生负全部责任，因此被申请人应当根据该纠纷的特征在肇事者与交警部门之间寻求法律救济，而不因扩大到再审申请人这样的高速公路管理部门。4、从在案证据可以显示，再审申请人对于徐在巧的死亡并没有任何过错，也不应当由无过错的当事人来承担相应责任。5、《道路交通安全法》明确规定了行人不得上高速，徐在巧作为完全民事行为能力人，具备预测损害发生和防患控制损害结果的能力，不仅是擅自闯入高速公路导致结果的发生，且是对生命健康受到损害的漠视和放任，应当为自己的违法行为负担责任。在当事人对自己的死亡后果存在重大过错且也不能证明其他当事人存在过错的情况下，要求其他当事人承担死亡后果的侵权责任不应当予以支持。被申请人徐某、朱孔英、汤成志、汤景润、汤萍萍发表意见称，本案的基本事实是受害人徐在巧推行三轮车在高速公路上捡垃圾被撞击身亡。一审中再审申请人已确认对其管理的高速公路实行24小时监控，对于受害人在高速公路上捡垃圾的行为完全可以发现，再审申请人应当采取必要的安全措施避免损害后果的发生，事实上再审申请人没有采取任何措施。在一审中我方认为徐在巧应当是从再审申请人管辖路段高速收费站进入的。一审判决适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。根据本案查明的交通事故发生的事实，原审判决依法适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。原审法院适用该法的规定，由再审申请人宁连高速北段管理处承担本案相关举证责任适用法律正确。根据再审申请人在原审中提供的证据，虽可证明其在入口处采取设立禁行车辆、行人禁止上高速的警示标志等安全措施，但本案事故发生在再审申请人管辖路段，行人徐在巧推行人力三轮车在高速公路与机动车发生碰撞，现有证据不足以证明再审申请人对高速公路的监管措施完全到位，不足以证明其及时尽到警示义务并及时采取安全措施避免损害后果的发生。原审判决根据本案实际，酌定由再审申请人承担10%的责任也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省宁连高速公路北段管理处的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21678号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年9月，原、被告双方签订《龙湖商业POS收银一体化系统设计、开发、实施售后维护合同》(西安龙湖大兴星悦荟项目)，约定原告为被告的客户提供商业POS收银一体化系统设计、开发、实施售后维护等服务，收费人民币(以下币种同)151,960元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已签署验收报告，但被告未能足额付款。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款7,598元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年9月，原、被告双方签订的《龙湖商业POS收银一体化系统设计、开发、实施和售后维护合同》(西安龙湖大兴星悦荟项目)明确约定，原告的合同义务在于根据客户的需求开发配套的软件系统并能兼容、整合目前业界主要商业POS收银系统，负责龙湖商业POS收银一体化系统子项目的软件开发、系统集成实施、升级、维护工作等。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初194号原告：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路2689号绿都如意湾对面。法定代表人：柏华卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被告：山东幸福人医药连锁有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区兴业北路567号。法定代表人：王介华，该公司负责人。原告南阳汉医艾绒有限责任公司与被告山东幸福人医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告南阳汉医艾绒有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳汉医艾绒有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南阳汉医艾绒有限责任公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由南阳汉医艾绒有限责任公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十九日法官助理周平书记员黄花果
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执319号之二申请执行人：王某明，男，1972年12月31日出生，满族，住址辽宁省开原市。被执行人：王某，男，1974年11月11日出生，汉族，住址海南省三亚市天涯区。关于申请执行人王某明与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1286号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某明向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。依据生效判决，被执行人王某于本判决生效之日5日内向申请执行人王某明偿还借款45000元及利息1235元。如逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2020年5月25日，本院通过全国法院网络查控系统，扣划被执行人王某银行存款1192元和2185元，上述款项已转入本院代管款专用账户。2020年6月11日，本院作出(2020)琼0271执319号执行裁定书，将上述款项中的3377元支付给申请执行人。经查，被执行人名下拥有汽车可供执行。2020年6月12日，本院作出(2020)琼0271执319号之一执行裁定书，查封、扣押被执行人王某名下的福克斯牌汽车，期限为二年。此外，本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为3377元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终128号 上诉人（原审原告）溧阳市泓业车辆配件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇余桥村普福桥旁。 法定代表人李洪生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局工伤保险科工作人员。 原审第三人王井香，女，1970年4月2日生，汉族，灌南县人，住江苏省灌南县。 上诉人溧阳市泓业车辆配件有限公司（以下简称泓业公司）与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、原审第三人王井香劳动保障行政确认一案，因泓业公司不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年10月8日，王井香向溧阳人社局申请工伤认定，对受伤经过简述为：王井香系泓业公司发泡车间员工，2018年5月5日，在工作时机器故障停止运作，王井香爬进机器紧螺丝后下来时摔倒受伤，后经医院诊断为双膝半月板损伤。王井香同时向溧阳人社局提交了溧阳市人民医院2018年6月13日的门诊病历、诊断报告单和2018年7月15日的医疗证明书，其中门诊病历中有“双膝跌伤1月”之记载内容；诊断报告单记载双膝关节退行性变……；医疗证明书记载双膝半月板损伤。溧阳人社局受理后，于2018年10月10日向泓业公司送达了工伤认定举证通知书。2018年10月15日，溧阳人社局向泓业公司发送关于配合对王井香受伤事故进行调查的信函，责令泓业公司于2018年1月28日前将书面答辩意见、2018年5月的考勤表提供给溧阳人社局，并责令车间负责人在上述规定的时间内到溧阳人社局工伤科接受调查，最后告知泓业公司逾期将视同放弃举证权利。泓业公司未按要求配合调查，也未提供证据证明王井香受伤不属于工伤。2018年9月25日，王井香的同事张香芝向溧阳人社局出具了书面证明，证明“2018年5月5日上午，因1号模具前排螺丝松动感应不到，王井香爬进去把螺丝拧紧，从操作台下跳下来摔伤”。2018年11月15日，溧阳人社局分别对王井香和张香芝进行了调查，制作了调查笔录，两人均陈述了王井香受伤的时间、地点，陈述内容吻合。2018年12月4日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2018]第1437号认定工伤决定书。 原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权及程序，各方均未提出异议，原审法院予以确认。原审法院认为，溧阳人社局根据王井香申请工伤认定时提供的证据和自已所作的调查，能够认定王井香在工作过程中因工作原因而受伤。在工伤认定过程中，泓业公司既未按溧阳人社局要求配合调查，也未提供证据证明王井香受伤不属于工伤。综上，泓业公司要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泓业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由泓业公司负担。 上诉人泓业公司上诉称，一、上诉人在一审程序中，提交了考勤记录，证明2018年5月5日王井香和张香芝都没有上班记录。二、王井香陈述的受伤时间在2018年5月5日，而提供病历的时间在6月15日，显然是王井香在2018年6月13日被检查发现半月板受伤之后，才向医生提供的病历，因此，半月板受伤原因不具有客观性。三、溧阳人社局仅凭邮政快递回执信息，认定泓业公司已收到举证通知书和配合调查函，不具有客观性，依据不足。四、溧阳人社局未经向用人单位调查核实，径行认定王井香的受伤为工伤不符合程序规定。综上，请求本院依法撤销一审判决；依法撤销溧阳人社局作出的案涉认定工伤决定。 二审期间，被上诉人溧阳人社局、原审第三人王井香未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定的案件事实与原审判决认定一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由及依据为： 根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”泓业公司在工伤认定过程中拒不配合溧阳人社局调查核实，也未在举证期限内提供证据，佐证王井香的受伤不属于工伤，泓业公司应当承担举证不力的法律后果。溧阳人社局经向王井香、张香芝调查，证明“2018年5月5日上午，因1号模具前排螺丝松动感应不到，王井香爬进去把螺丝拧紧，从操作台下跳下来摔伤”的事实，足以认定王井香的受伤为工伤。故本院对泓业公司的上诉理由，不予采信和支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人溧阳市泓业车辆配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋 洁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执788号申请执行人：李甜甜，女，1979年12月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。申请执行人李甜甜与被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会作出(2019）宁裁字第486号调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人凡滴公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无可供执行银行存款；2、轮候查封被执行人名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等，查封时间二年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止，上述车辆设有大额抵押，本院系轮候查封且未扣押，暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人在江苏省范围内有多个未结执行案件；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人李甜甜的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人凡滴公司是否有履行能力。在本次执行过程中，轮候查封被执行人名下车辆，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、房产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会作出(2019）宁裁字第486号调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十九日书记员 王 茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020苏0891民保令2号 申请人：钱某，女，1985年2月2日出生，汉族，住淮安市。 被申请人：王某，男，1988年7月2日出生，汉族，住淮安市。 申请人钱某与被申请人王某申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人钱某称，申请人与被申请人王某离婚纠纷已向法院起诉，2017年4月12日，申请人与被申请人登记结婚，婚后夫妻感情不和，常因琐事发生争吵，被申请人经常对申请人实施家暴行为，2020年5月21日，被申请人持续殴打被申请人，致申请人多处受伤，报警后警方亦已将其伤情送医鉴定，现申请人已与被申请人分居，且双方在离婚诉讼中难免再有纠纷，因惧怕被申请人再向其施暴或骚扰，故申请人请求法院签发人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人钱某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人王某对申请人钱某实施家庭暴力； 禁止被申请人王某骚扰、跟踪、接触申请人钱某及其近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如王某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止人身安全保护令的执行。 审判员  刘海波 二〇二〇年六月五日 书记员  张基兰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1084号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：曹军，男，汉族，生于1986年5月27日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告曹军物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月29日，以被告曹军已主动履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7554号上诉人（原审被告）:杨锐，男，1984年10月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被上诉人（原审原告）：叶红玉，男，1972年1月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。上诉人杨锐因与被上诉人叶红玉劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0116民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨锐于2020年6月9日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，杨锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月十一日书记员 周美丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申21号再审申请人（一审被告）：石屏县亚房子建筑有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇龙泉路九号（良黎大酒店二楼）。法定代表人：王自良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎伟，男，1964年8月16日生，汉族，系石屏县亚房子建筑有限公司副经理，住个旧市。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：石屏县亚房子建筑有限公司十九处。住所地：云南省石屏县宝秀镇亚花寨。负责人：刘宝昌，系该处处长。被申请人（一审原告）：韦大放，男，1958年5月19日生，汉族，住重庆市大足县。再审申请人石屏县亚房子建筑有限公司因与被申请人石屏县亚房子建筑有限公司十九处、韦大放劳务合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2019）云2525民初572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石屏县亚房子建筑有限公司申请再审称（一）被申请人石屏县亚房子建筑有限公司十九处作为个旧市大屯“龙海商城”工程的实际施工人，申请人从未收取过十九处的管理、挂靠等任何费用，工程由谁施工就由谁收取工程款，双方是相互独立的。被申请人石屏县亚房子建筑有限公司十九处通过欺骗的手段取得了石屏县亚房子建筑有限公司的授权委托，并串通韦大放主张工程款，申请人在毫不知情的情况下就成为了承担责任的主体之一，原审系虚假诉讼，应当给予撤销。（二）按照合同约定，被申请人韦大放关于“龙海商城”的劳务费已全部结清，有《农民工工资支付情况表》可以证实。被申请人韦大放原审诉状中对于工程结算的时间和结算金额均与《农民工工资支付情况表》不吻合，故其诉讼请求应全部给予驳回。综上，请求撤销石屏县人民法院（2019）云2525民初572号民事调解书，再审改判驳回被申请人韦大放的所有诉讼请求。本院认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审时，必须提出证据证明，第一、调解违反自愿原则；第二，调解协议的内容违反法律的规定。本案中，石屏县人民法院（2019）云2525民初572号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请再审时并未提交能够证明一审法院调解违反自愿原则的证据，也未提交民事调解书内容违法的证据，虽提交了《民工工资支付表》，但并未明确证据来源，表上无工程款结算明细，结算时间与被申请人韦大放所述的务工时间也不吻合，且该《民工工资支付表》也不能证明（2019）云2525民初572号民事调解书内容违法。本院审查也未发现一审法院调解时有违反自愿原则的情形，调解是在双方均表示愿意的情况下进行，最终达成的调解协议的内容也没有违反法律的规定。故申请人要求撤销石屏县人民法院（2019）云2525民初572号民事调解书，再审本案改判驳回被申请人韦大放的所有诉讼请求的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。（二）《中华人民共和国公司法》第十九条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，石屏县亚房子建筑有限公司十九处系申请人石屏县亚房子建筑有限公司的分公司，不具有法人主体资格，故一审法院将石屏县亚房子建筑有限公司列为被告并无不当，申请人认为石屏县亚房子建筑有限公司十九处与申请人之间双方是相互独立主张与法律的规定不符合，本院不予采信。（三）经审查一审卷内申请人与被申请人石屏县亚房子建筑有限公司十九处处长刘宝昌签订的《授权委托书》，该授权委托书中明确约定申请人特别授权刘宝昌代理本案的诉讼，在该授权委托书上有申请人公司的印章和法定代表人的签名，一审法院依据双方签订的《授权委托书》依法对本案进行审理并经调解达成民事调解协议并不违反法律的规定。综上所述，石屏县亚房子建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石屏县亚房子建筑有限公司的再审申请。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 白锦伟二〇二〇年六月二十二日书记员 侯青青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5010号之三 被执行人:陆剑花，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于被执行人陆剑花罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1468号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆剑花应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得776.54元，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：**彬，系该行行长。被执行人：鲁小兵，男，1970年11月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2018)赣1123民初343号民事判决书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人鲁小兵发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鲁小兵发出责令报告财产令，依法通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有8.059475万元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王博卿
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初153号 原告刘伟年，男，1955年10月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市古运五爱苑Ｃ区。 委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府、住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，区长。 委托代理人鲁杰，该区政府工作人员（公职律师）。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告刘伟年不服被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，本院于2019年12月5日立案受理后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘伟年及其委托代理人顾正强、被告梁溪区政府的行政机关负责人王建华、委托代理人鲁杰、徐春群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁溪区政府于2019年10月21日作出梁政信公〔2019〕37号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复》），载明：“关于你申请的‘最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定’，该信息并非本行政机关制作，因此不属于本行政机关负责公开。关于你申请的‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息’，经仔细检索，无‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁’征收项目。因此，你所申请的信息不存在。” 原告刘伟年起诉称，1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告未在法定期限内举证即称原告申请公开的信息不存在，应当承担败诉后果。2.被告称原告申请公开的案涉信息不存在，但被告未尽到合理检索义务。请求撤销被告作出的《答复》，判令被告在7日内依法重新履行政府信息公开义务，本案诉讼费用由被告负担。 原告刘伟年向本院提交了以下证据： 1.《答复》； 2.政府信息公开申请。 以上证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，原告对被告的《答复》不服，起诉来院。 被告梁溪区政府答辩称，1.其已在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，程序合法。2.其作出的《答复》认定事实清楚，证据充分，答复形式合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请及网站后台接收申请时间的图片，证明答辩人收悉原告的信息公开申请表的时间； 2.《答复》，证明被告在法定答复期限内作出答复并邮寄送达原告； 3.被告向江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）的去函及古运河公司的回函，证明被告向相关部门要求检索、查询该信息内容，尽到认真检索的义务。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该文件没有加盖行政机关的印章，是无效证据；对证据3有异议，认为检索应该是在行政机关内部进行检索，要求古运河公司提供相关政府信息，程序不当。被告对原告提交的证据无异议。 经审查，本院对原告、被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，刘伟年于2019年9月22日通过网站向梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息”。梁溪区政府当日收到后，梁溪区政府办公室于2019年10月10日向古运河公司发出《关于提供相关政府信息的函》，要求古运河公司向梁溪区政府提供“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》、《评估报告》、《拆迁决定》、《补偿安置裁决》、《强制拆除决定》的政府信息”。同日，古运河公司向梁溪区政府办公室复函，称“古运河公司无刘伟年要求公开的‘大窑路窑群遗址征地，古窑房屋征收’项目”。梁溪区政府于2019年10月21日作出案涉《答复》。刘伟年不服，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”根据以上规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作、保存或者最初获取的政府信息负有公开义务。 本案中，关于刘伟年申请公开的“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定”，从名称即可得知，该规定并非梁溪区政府制作，且该规定事实上并不存在，梁溪区政府也不可能获取该信息，因此，梁溪区政府答复刘伟年上述信息不属于其公开，答复并无不当。关于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息”，梁溪区政府在庭审中已说明，其经自我检索未发现刘伟年申请的上述信息后，发函古运河公司要求提供上述信息。因此，梁溪区政府答复刘伟年其申请公开的上述信息不存在，答复也并无不当。梁溪区政府收到刘伟年的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，并送达给刘伟年，政府信息公开程序合法。 综上，梁溪区政府作出的答复符合法律规定，并无不当。刘伟年的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告刘伟年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘伟年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 云 审 判 员  卢文兵 审 判 员  崔晓萌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈胜利 书 记 员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1593号 申请执行人：长明，男,44岁,蒙古族,农民。 被执行人：文都苏，男，31岁，蒙古族，农民。 被执行人：白俊美，女，33岁，蒙古族，农民。 申请执行人长明申请文都苏、白俊美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初96号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1593号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 邰 吉 祥
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4401号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区中国建设大道709号。负责人：王浩，行长。被执行人：杨平，男，1985年4月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：陆会兰，女，1994年9月15日出生，汉族，住址同上，中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初7747号民事判决书向本院申请强制执行，要求杨平、陆会兰偿还借款本息1198649.02元、诉讼费用16090元。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院已轮候查封杨平、陆会兰名下的武汉市蔡甸区沌口小区海天幸福小城7号楼5单元302室房屋。另查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已对杨平、陆会兰采取限制高消费措施。本院认为，轮候查封的财产不具备处置条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初7747号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行；本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月十七日书记员  万开源
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执442号 申请执行人：钟礼敏，男，1968年2月27出生，汉族，住兴安县。 被执行人：凌友良，男，1963年6月9出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人钟礼敏与被执行人凌友良民间借贷纠纷一案，因被执行人凌友良未履行（2018）桂0325民初418号民事判决书确定的义务，钟礼敏申请强制执行。本院依法立案执行后，向凌友良发出执行通知书、报告财产令，责令凌友良向钟礼敏支付借款50000元及利息，并交纳案件受理费1050元，公告费560元，执行费674.15元，但凌友良仍未履行。本院冻结凌友良银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人凌友良无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人凌友良无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执446号之一 申请执行人：孙向阳,男性,1983年2月11日出生,汉族,出生于宝鸡，住所地宝鸡市陈仓区。被执行人：宝鸡惠沣建筑有限公司,公司代码91610304730402984F。 法定代表人：乔亚军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0303民初2611号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司银行存款或其他收益72243.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  侯虎勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵宝宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终228号上诉人（一审被告）：嫩江县自来水公司，住所地嫩江县清江路。法定代表人：魏晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周道伦，男，1969年6月7日出生，汉族，无固定职业，住嫩江县。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。一审被告：嫩江市人民政府，住所地嫩江市清江路111号。法定代表人：徐峪，职务市长。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人嫩江县自来水公司因与被上诉人周道伦，一审被告嫩江市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，案涉工程“相宜园”建设完毕后，周道伦根据维修及扩建工程决算统计表，向嫩江县自来水公司主张工程价款，因该统计表体现施工人除周道伦外，还有赵可江、张书清、宗世瑞等人的施工投入，在本院二审审理期间，周道伦及嫩江县自来水公司均认可该事实，因一审判决确认的工程价款仅支付给周道伦一人，与施工现状不符，且周道伦、嫩江县自来水公司均同意对该工程中实际施工人的工程量价款予以明确区分，故本案发回重审后，应释明其他施工人是否参与诉讼，合并审理，根据工程量清单对各施工人的工程价款予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初2230号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人嫩江县自来水公司预交的二审案件受理费37,031元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年六月二十九日书记员  王春宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执727号之二 申请执行人：李华平，男，1985年6月10日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王青，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地址湖北省南漳县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李华平与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的儋州市人民法院（2019）琼9003执4009号民事判决书，被执行人王青应向申请执行人李华平偿还借款210000元本金及利息并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人王青发出执行通知及报告财产令，被执行人王青未履行，本院已经向被执行人王青发出限制消费令，并将被执行人王青列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人王青的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人名下有少量银行存款和一辆×××奥迪牌汽车和一辆×××雪佛兰牌汽车，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。对于被执行人名下有少量银行存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；对其名下一辆×××奥迪牌汽车和一辆×××雪佛兰牌汽车，本院已经对×××奥迪牌汽车进行了查封，由于无法找到该车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，本案本次执行到位的金额为0。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更765号 罪犯郑子明，男，1972年8月9日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区，现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月14日作出(2012)梅刑初字第301号刑事判决，以被告人郑子明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十二年三个月(刑期自2012年8月2日起至2024年11月1日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币46000元。责令郑子明等二人退赔违法所得人民币32398元，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月29日、2018年9月27日作出（2016）闽04刑更2909号、（2018）闽04刑更1594号刑事裁定，分别对其减刑十一个月和四个月，刑期至2023年8月1日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑子明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分1965.4分，2018年7月至2020年3月获表扬4次。该犯于2017年3月缴纳罚金人民币12600元，2018年2月向原判法院缴纳退赔款人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算等证据证实。 本院认为，罪犯郑子明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑子明减去有期徒刑三个月，刑期自2012年8月2日起至刑期至2023年5月1日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢116号 申请执行人：甘元军，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘国良，男，1978年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：包钱玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行甘元军与甘国良、包钱玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2017）川1623民初1069号民事判决书所确定的“被告甘国良、包钱玲于本判决生效之日起十日内归还原告甘元军借款200000元及支付利息，利息从2017年4月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，执行到案款15024.97元。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人将执行到位案款领取后，要求将被执行人甘国良、包钱玲限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜 嘉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3587号 上诉人（原审原告）陈红，女，1960年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）郑明珠，女，1962年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）李培清，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈红因与被上诉人郑明珠、李培清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈红于2020年6月27日申请撤回上诉。 本院认为，陈红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执618号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，社会统一信用代码91320684678326434H，住所地海门市。法定代表人：陈惠兵。被执行人:季惠丰，男，1978年12月14日生，汉族，住海门市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司与被执行人季惠丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5803号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币60180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币803元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院于2020年4月2日依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际控制。另查明，被执行人目前具体下落不明，其名下查无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行行为不持异议，并于2020年6月1日向本院表示，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法被查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月一日书记员  徐春荣特别提示：本案中查封车辆期限为二年，自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执534号申请执行人：孙海鹏，男，汉族，1985年5月4日生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军。申请执行人孙海鹏诉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2017）辽02民初513号民事判决书已经发生法律效力，一、确定被执行人大连大福控股股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给申请执行人孙海鹏造成的经济损失14203.35元及利息（自2016年9月27日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）。二、驳回孙海鹏的其他诉讼请求，案件受理费人民币512.05元，由被告大连大福控股股份有限公司负担256.03元，由原告孙海鹏负担256.03元。对上述判决大连大福控股股份有限公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院（2019）辽民终152号民事判决书已作出终审判决。该判决书判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人孙海鹏于2019年5月9日向我院申请强制执行，执行案号为（2019）辽02执534号。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连大福控股股份有限公司的房产、银行存款、证券、工商股权及车辆等财产，但被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人大连大福控股股份有限公司及其法定代表人梁军发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现申请执行人未能提供可供执行的被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽民初513号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 彬代理审判员  王鹏程代理审判员  刘 禹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曲汝鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2437号申请执行人：闫艳，女，1978年5月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人：鹿倩，女，1987年7月23日生，汉族，住河南省开封市顺河。本院在执行闫艳与鹿倩借款合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初3409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十日书记员  丁一品
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2282号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地：泉州市石狮市镇中路五星段东村霞泽7号楼南起第5-9间店面，统一社会信用代码：91350581577005607Y。 法定代表人蔡维哲。 被执行人张晓峰，男，1968年10月16日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人王炜薇，女，1990年04月13日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人王细昌，男，1965年03月27日出生，住石狮市。 被执行人张丽玲，女，1966年07月30日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被执行人张晓峰、王炜薇、王细昌、张丽玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月五日 书记员  黄凤梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1170号原告：高某某，男，汉族，退休工人。被告：李某某，男，汉族，退休工人。原告高某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告高某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费原告高某某预交475元，减半收取238元，由原告承担。237元予以退还原告高某某。审判员  朱晓强二〇二〇年六月十八日书记员  李 霞1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1420号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：解永喜，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住农安县原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告解永喜借款保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告解永喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告解永喜立即偿还原告借款本金17600元及对应的利息（利息具体计算标准：自2017年12月13日起至2019年12月12日止，按照本金17600元、月利率8.3125‰计算；自2019年12月13日起至实际还款之日止，按照本金17600元、月利率8.3125‰上浮50%计算）。事实及理由：2017年12月13日，借款人施化民在被告解永喜的担保下在黄鱼圈支行取得贷款17600元，约定还款日期为2019年12月12日，月利率为8.3125‰。贷款到期后，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。解永喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，黄鱼圈支行与施化民、解永喜签订《农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向施化民提供17600元借款，解永喜为连带责任保证人。借款期限自2017年12月13日至2019年12月12日，月利率为8.3125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及乙方（黄鱼圈支行）为实现债权与担保权发生的费用。黄鱼圈支行于当日向施化民交付了17600元借款。施化民于2017年12月25日偿还利息39.01元、2018年12月24日偿还利息0.04元。共计偿还利息39.05元，未偿还本金，尚欠本金17600元及剩余利息未偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户保证借款合同》、2017年12月13日贷款凭证、施化民还款明细帐等。本院认为，黄鱼圈支行与施化民、解永喜签订的《农户保证借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将17600元贷款提供给施化民，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，施化民应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，施化民仅给付了2017年12月13日至20日的借款利息合计39.05元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金17600元及支付剩余利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，解永喜作为施化民此笔借款的连带责任保证人，应当对施化民上述借款承担返还借款并支付利息的保证责任。因此黄鱼圈支行要求解永喜给付施化民上述借款本金并支付剩余利息的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确，即解永喜在承担连带保证责任后，有权向施化民追偿。综上所述，黄鱼圈支行要求解永喜返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解永喜自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款17600元并支付利息（利息具体计算标准：自2017年12月21日起至2019年12月12日止，按照本金17600元、月利率8.3125‰计算；自2019年12月13日起至实际还款之日止，按照本金17600元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；二、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告解永喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢8号之一 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。 法定代表人：卜珉。 被执行人：李飞，男，1990年2月2日出生，住所地广西防城港市防城区，证件号码：511028199002025956。 被执行人：贾丽霞，女，1965年7月24日出生，住所地广西隆安县，证件号码：452126196507240022。 被执行人：陈荣生，男，1965年4月24日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码：45010419650424153X。 被执行人：广西防城港恒信房地产有限公司，住所地防城港市港口区珊瑚路7号花苑玫瑰假日商住楼1幢4层401号房。 法定代表人：陈荣生。 被执行人：防城港市天乐园农业有限公司，住所地港口区珊瑚路7号花苑玫瑰假日商住楼1幢1层106号商铺。 法定代表人：贾丽霞。 防城港市区农村信用合作联社申请执行李飞、陈荣生、贾丽霞、广西防城港恒信房地产有限公司、防城港市天乐园农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初2336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人广西防城港恒信房地产有限公司名下位于广西××港口区××路桃花××广场北侧××信花园恒星××＃、××＃商住楼××、××、××、××号商铺，经一拍、二拍，均已流拍，第二次流拍价为16387440元。第二次流拍后，申请执行人防城港市区农村信用合作联社向本院对上述财产申请以物抵债，以第二次流拍价16387440元抵偿本案债务。本院同时依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人李飞、陈荣生、贾丽霞、广西防城港恒信房地产有限公司、防城港市天乐园农业有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人李飞、陈荣生、贾丽霞、广西防城港恒信房地产有限公司、防城港市天乐园农业有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为8437229.92元等。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人防城港市区农村信用合作联社同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执恢8号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦昀江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5303号 原告：张文乌，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾华梗，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张文乌与被告曾华梗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款495000元及资金占用利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需于2011年起多次向原告借款并于2016年10月1日确认尚欠借款75万元；后仅偿还部分款项，尚欠495000元未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.内容为“今向张文乌借款人民币柒拾伍万元正（￥750000元）/此据/借款人：曾华梗/2016.10.1”的借条一份，证明被告于2016年10月1日确认向原告借款75万元；2.福建省农村信用社网银电子回单及储蓄存款凭证，证明原告于2011年8月31日、9月5日、2014年8月25日各向被告转账10万元、10万元、50万元用于交付本案借款。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。对原告自认的还款情况，被告未提出异议也没有相反证据足以推翻，可予确认。 经审理查明，被告于2011年起陆续向原告借款并于2016年10月1日出具借条确认共向原告借款75万元，双方未书面约定利息及借款期限。后被告仅偿还255000元，尚欠495000元未付。原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催讨，仍未能履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原告主张双方约定按月利率2%计算利息，且被告支付了部分利息，但未能提供证据予以证明。现原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾华梗应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文乌借款本金495000元及资金占用利息损失（以495000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，因适用简易程序减半收取计4362.5元，由被告曾华梗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6760号 被执行人:彭传兵，男,19*年*月*日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 关于被执行人彭传兵罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初452号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭传兵应缴纳罚金3000元。本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖园园
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初1184号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙珍增，男，出生于山东省青岛市,汉族，中专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月5日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。辩护人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人孙珍增犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月30日、2020年6月22日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人孙珍增及辩护人苗湖波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月25日16时许，被告人孙珍增驾车行驶至青岛市即墨区经济开发区二路口交界处时与被害人张某驾驶的车辆发生碰撞，在与张某协商未果的情况下孙珍增欲逃离现场。因张某阻止其逃离，孙珍增伙同其兄孙某3对张某实施殴打。其间，孙珍增将张某装在口袋内的一部苹果6手机强行拿走。经法医鉴定，张某身体损伤构成轻微伤。经价格认定，涉案手机价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人孙珍增强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。并提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人孙珍增对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其因殴打张某已被行政处罚，不应再被追究刑事责任，亦不愿意接受处罚。辩护人的辩护意见为：1.孙珍增非故意挑起事端，主观恶性不深，社会危害性不大；2.孙珍增系自首；3.孙珍增积极赔偿被害人经济损失；4.孙珍增因本案已被行政处罚；5.孙珍增系初犯、偶犯。综上，建议对孙珍增免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2017年1月25日16时许，被告人孙珍增驾车行驶至青岛市即墨区经济开发区二路口交界处时与被害人张某驾驶的车辆发生碰撞，因与张某协商未果欲逃离现场。张某阻止其逃离，孙珍增当街踢踹张某身体、拳打张某头部。其间，孙珍增将张某装在口袋内的一部苹果6手机强行拿走。经法医鉴定，张某因外伤致头皮血肿、眼部挫伤，其身体损伤构成轻微伤。经价格认定，涉案手机价值人民币2000元。被告人孙珍增于2017年2月10日到青岛市公安局即墨分局投案并上交涉案手机，因殴打张某于同年4月21日被行政拘留十二日。在本案审理过程中，被害人张某提起刑事附带民事诉讼要求孙珍增赔偿因孙珍增的伤害行为花费的医疗费1066.15元，孙珍增同意赔偿并将1067元赔偿款交至本院，后张某自愿撤回刑事附带民事诉讼请求。上述事实被告人孙珍增在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证苹果6手机一部，受案登记表，到案经过，发、破案经过，证明材料，行政处罚决定书，证人孙某1、孙某2、孙某3的证言，被害人张某的陈述，被告人孙珍增的供述，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，视频资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。关于被告人孙珍增所提其因殴打张某已被行政处罚，不应再被追究刑事责任的辩解意见。经查，孙珍增在公共场所随意殴打他人并强拿他人财物，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应依法追究其刑事责任，但因同一事实所受到的行政拘留，在本案处置时予以折抵刑期。故，孙珍增的该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提孙珍增非故意挑起事端，主观恶性不深，社会危害性不大，建议对孙珍增免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见。经查，孙珍增因交通事故与张某产生纠纷，协商未果遂欲逃离现场，因张某上前阻止被其当街踢踹身体、拳打头部并拿走手机，整个过程持续近十分钟。孙珍增的行为既给被害人造成了身体损伤、财物损失，也严重扰乱了公共秩序，情节严重，不宜免予刑事处罚或适用缓刑。故，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人孙珍增强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。孙珍增主动到案，如实供述殴打并强拿被害人财物的事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。随案移送被害人的合法财产，依法予以返还。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙珍增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月9日止。）二、随案移送苹果6手机一部，依法发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  姜传洲人民陪审员  江志美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢 敏附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2753号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宁皇家壹号休闲吧，经营场所甘肃省兰州市安宁区安宁西路159号（桃海商业广场二楼东区）。经营者：王国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人安宁皇家壹号休闲吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9628号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9628号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1744元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 王晶琦审 判 员 黄 薇二〇二〇年六月二十二日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2056号原告：王平，现住呼市。被告：内蒙古金原醇投资管理有限公司，住所地呼市新城区。法定代表人：鲍金坤，原告王平与被告内蒙古金原醇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案。原告王平于2020年6月18日向我院提出对被告内蒙古金原醇投资管理有限公司的书面撤诉申请。本院认为，原告王平的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平对被告内蒙古金原醇投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1853元，由原告王平负担。审判员 王永生 二〇二〇年六月十八日书记员 房爱清
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1450号罪犯雷海英，男，1983年3月29日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2009年2月13日作出(2009)金义刑初字第163号刑事判决，以被告人雷海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2009年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯雷海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯雷海英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯雷海英已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷海英减去有期徒刑十日（刑期自2008年9月25日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初189号   原告李治安，男，1980年4月4日出生，住岢岚县。   被告任海花，女，1984年9月19日出生，住岢岚县。   原告李治安与被告任海花离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李治安、被告任海花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李治安向本院提出诉讼请求：要求分割被告任海花使用双方共同生活期间所存的钱购买的位于岢岚县XXX小区X号楼X单元X楼西户的房产，约150000元。事实和理由：原、被告原为夫妻，经岢岚县人民法院于2018年3月27日判决离婚。离婚时，原告购买的房产被分割，但被告却隐瞒了存款，并且使用隐瞒存款在离婚后不到一个月购买了位于岢岚县XXX小区X号楼X单元X楼西户的房产一套，这个房产也应该由原、被告分割。   被告任海花辩称，我们结婚后，原告没有给过我钱，我的工资仅仅够我日常生活，原告的起诉是无中生有。   原告李治安为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、中国银行客户回单5支、被告任海花在前案中的答辩状1份、教师个人信息表1份，拟证实购买共同生活期间的房产使用的是原告的收入，被告任海花的收入并没有支出；   3、XXX小区证明1份，拟证实被告任海花购买的房产情况；   4、岢岚县人民法院（2018）晋0929民初89号民事判决书1份、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终833号民事判决书1份，拟证实原、被告已经离婚且北道坡房产被分割。   经被告任海花质证，对原告递交的证据1、2、4未提出异议，对证据3认为，证明内容中的买房时间不对，是在2018年8月1日购买的房产。   被告任海花为支持自己的答辩主张，向本院递交银行业务回单13支，拟证实购买房产的资金主要来源于父母等亲属。   经原告李治安质证认为，房产是6月份购买的，业务回单与购买房产之间没有关联性。   经本院认证认为，原告李治安递交的证据1、4，被告未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告李治安递交的证据2与本案事实不具有关联性，本院不予采信。原告李治安递交的证据3，证明内容中购房时间不准确，没有负责人签名，对该证据的证明效力，本院不予采信。被告任海花递交的银行业务回单系案外人任某某某、薛某某等取款凭证，与本案事实不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   原告李治安与被告任海花于2012年1月4日举行婚礼并同居生活，于2014年8月1日补办结婚登记手续。2018年3月27日，经岢岚县人民法院作出（2018）晋0929民初89号民事判决，解除了双方的婚姻关系。判决后，原告李治安不服该判决，上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）晋09民终833号民事判决，维持原判。2018年7月31日，被告任海花以298000元的价格向案外人王某购买了位于岢岚县XXX小区X号楼X单元X楼西户面积115平米的房产一套。原告李治安认为被告任海花购买房产的资金来源于婚内共同财产，故向本院提起诉讼，要求依法分割上述房产。   同时查明，李治安对忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09民终833号民事判决不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）晋民申160号民事裁定书，驳回了李治安的再审申请。2019年5月6日，原告李治安不服忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09民终833号民事判决，向山西省忻州市人民检察院申请监督，山西省忻州市人民检察院于2019年7月17日作出不支持监督申请决定书，对李治安称任海花隐瞒财产于2018年6月购买了位于岢岚县XXX小区X号楼X单元X层西的房子的问题认为现有证据无法证实李治安的这一说法，且该诉求在一二审中从未提出，倘李治安有确实证据可据此另行提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告争议的岢岚县XXX小区X号楼X单元X楼西户房产是被告任海花于双方离婚后购买。原告李治安要求分割该房产，应当对购买房产的资金来源这一事实承担证明责任，现原告李治安递交的证据材料不能证实被告任海花购买房产的资金来源于双方婚内共同财产，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李治安的诉讼请求。   案件受理费3300元减半收取1650元（原告已预交），由原告李治安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 段宏伟   书 记 员 张 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4103号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：陈丽英，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告陈丽英保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款58308.23元；2.判令被告向原告支付保费4062.14元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 62370.37元为基数自2019年6月21日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171227221205，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1125元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月21日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币58308.23元，且截至今日，被告尚欠原告保费4062.14元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈丽英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告陈丽英向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年12月27日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520171227221205）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为陈丽英。保证保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1125元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2018年1月2日，被告陈丽英与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告陈丽英发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月2日，光大银行玉双路支行发放贷款90000元，贷款到期日为2021年1月2日。后陈丽英借款后未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行玉双路支行支付代偿款58308.23元。2019年9月6日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年6月21日收到阳光保险公司保险单号码C832520171227221205保险单项下的代偿款58308.23元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年6月21日理赔之日，陈丽英尚欠阳光保险公司保费4062.14元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，陈丽英向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向陈丽英签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。陈丽英未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款58308.23元，用于偿还陈丽英所欠借款本息，陈丽英未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求陈丽英支付代偿款58308.23元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，陈丽英亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4062.14元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、陈丽英的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以62370.37元为基数，自2019年6月21日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽英自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款58308.23元、保费4062.14元及违约金（违约金计算方式：以62370.37元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年6月21日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取871元，由被告陈丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执43号申请执行人:吴聚平,男，1971年9月19日出生，汉族，现住拉萨市，经商。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：嘎玛晋巴，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人:单增羊培,男，藏族，1984年2月23日出生，其他情况不详。吴聚平与单增羊培借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单增羊培应向原告吴聚平支付20 900元，因被告单增羊培未按上述生效文书履行义务，吴聚平向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。2、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为19.48元。4、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。5、查明被执行人单增羊培名下财付通科技有限公司账户实际冻结为6.29元。6、查明被执行人单增羊培名下中行西藏自治区分行营业部账户×××实际冻结为0元。上述被执行人的银行账户全部已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对于未执行到未的标的同意进行终结本次执行程序，对本案我院组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执43号案件终结本次执行程序。被执行人单增羊培有继续向申请执行人吴聚平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二Ｏ二Ｏ年六月十八日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初485号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部,地址：察右后旗。 法定代表人：程婷婷。 被告：张燕，女，汉族，1977年7月21日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部撤回起诉。 案件受理费50元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢501号申请执行人：赵琴被执行人：李承勇泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终387号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年六月四日书记员  王栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3281号 原告：陈天祥，男，1954年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被告：孟次惠，女，1984年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李朝佳，男，1967年11月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告陈天祥与被告孟次惠、李朝佳所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于遵义市红花岗区的房屋系原告出资修建并归原告所有；2.要求被告立即搬离位于遵义市红花岗区的房屋并将该房屋交付给原告；3.要求被告向原告返还剩余建房款2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系遵义市红花岗区海龙镇贡米村河沟组村民，一直未婚，膝下无子女。二被告系夫妻关系，被告孟次惠系原告外侄孙女。2015年，原告因房屋破旧不堪需整治改建，二被告遂提议出资共同建房，双方商议房屋修建完毕后各占一半。开始建房时，二被告购买了一些石头、水泥等建筑材料，建好基础后便要求原告付款。原告累计向二被告支付建房款18万元，由二被告具体组织人员进行施工。修建完毕后，二被告对房屋进行简单装修，并由双方实际入住。按照当年农村建房造价，原告所支付的18万元尚余2万元由二被告实际控制，而二被告并未实际出资。被告不但未将剩余建房款2万元返还给原告，反而经常对原告拳打脚踢实施暴力，且经村委会及派出所多次协调未果。 被告孟次惠、李朝佳辩称，修建涉案房屋总造价约36万元，扣除原告支付的18万元，剩余费用全部由我方支付。待原告对我方所支付的费用予以补偿后，我方同意从涉案房屋中搬出。 本院经审理认定事实如下：原告陈天祥系遵义市红花岗区海龙镇贡米村河沟组村民；被告孟次惠系原告陈天祥之外侄孙女；被告孟次惠、李朝佳系夫妻关系。2008年，因修建海龙水库之需，政府相关部门对原告陈天祥原有房屋进行拆迁，并于2013年同意其在原宅基地提高到防洪线2.5米以上另行修建房屋。2015年，原、被告双方经商议后共同出资在遵义市红花岗区修建房屋，约定房屋修建完毕后各占一半。协议达成后，原告负责提供宅基地、办理申请建房手续，并实际出资18万元；二被告具体负责房屋修建及装修等相关事务。房屋修建并装修完毕后，双方已实际入住该房屋，但至今未对房屋造价进行结算。自2019年9月起，双方因生活琐事发生纠纷，经当地公安机关及基层组织多次调解未果。 本院认为，原告陈天祥经政府相关部门批准后取得宅基地使用权，并在该宅基地上修建房屋的行为，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”及第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟次惠、李朝佳虽参与共同建房，但对涉案房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求二被告搬离涉案房屋并将交付该房屋的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。原告要求二被告返还剩余建房款2万元，因双方至今未对房屋造价进行结算，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求确认涉案房屋由其出资修建，该项诉讼请求与审理查明事实不符，本院不予支持。二被告要求原告对房屋造价中超过18万元的部分予以补偿，其该项抗辩主张亦因双方至今未对房屋造价进行结算而无法确定，且不属于本案审理范围，故本院对此不作评判，双方可另行主张相应权利。综上所述，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于遵义市红花岗区的房屋属原告陈天祥所有；由被告孟次惠、李朝佳于本判决生效后10日内搬离该房屋并将房屋交付给原告陈天祥。 二、驳回原告陈天祥的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取150.00元，由原告陈天祥承担120.00元，由被告孟次惠、李朝佳承担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇二〇年六月十八日 法官助理彭永茂 书记员余可
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1507号申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作社联社，住所地：漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社职工。被执行人卢现庭，男，汉族，1961年12月6日出生，住漯河市。本院在执行漯河市召陵区农村信用合作社联社与卢现庭借款合同纠纷一案过程中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初2239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢现庭在判决书生效后五日内向原告漯河市召陵区农村信用合作社偿还借款本金20000元及利息（利息按照月息13‰计算从2009年6月4日开始至还清借款之日止）。因被执行人卢现庭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河市召陵区农村信用合作社联社向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卢现庭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络分别于2019年9月11日、2019年12月11日、2020年4月15日三次提起网络查控，被执行人卢现庭名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、卢现庭名下银行存款512.69元已经扣划并支付给申请人漯河市召陵区农村信用合作社联社。三、经过传统财产调查，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了解和调查，未能查到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不委托律师再次进行财产调查，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢现庭有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年六月三日书记员  蒋梦娇
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1087号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：朱龙华，男，1997年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告朱龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖