江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初136号 原告：吴红霞，女，2000年9月11日出生，汉族，广昌县人。 委托诉讼代理人：吴和伯，男，系原告吴红霞父亲，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张建帮，男，1969年10月18日出生，汉族，河南省西平县人。 委托诉讼代理人：谢合平，男，系被告张建帮所在社区推荐人员，特别授权代理。 被告：西平县运祥物流有限公司，住所地河南省西平县盆尧镇人民政府院内，统一社会信用代码91411721330128322X。 法定代表人：张贺彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢合平，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。 负责人：窦谡亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华辉，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：周海春，男，1975年12月7日出生，汉族，广昌县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省广昌县旴江镇广莲路，统一社会信用代码913610305865974055。 负责人：何朝东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘华，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司广昌县支公司，住所地江西省广昌县旴江镇广莲路，统一社会信用代码913610307057962560。 负责人：王小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟祥，女，系该公司员工，一般授权代理。 原告吴红霞与被告张建帮、西平县运祥物流有限公司（以下简称运祥物流公司）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财保河南分公司）、周海春、中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人寿财保广昌支公司）、中国人寿保险股份有限公司广昌县支公司（以下简称人寿保险广昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红霞的委托诉讼代理人吴和伯、陈祖林，被告张建帮、运祥物流公司的共同委托诉讼代理人谢合平，被告大家财保河南分公司的委托诉讼代理人徐华辉，被告周海春，被告人寿财保广昌支公司的委托诉讼代理人刘华及被告人寿保险广昌支公司的委托诉讼代理人钟祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告吴红霞医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等合计1283565.25元（张建帮已支付65000元、安邦财保驻马店中心支公司已付10000元）；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年5月17日17时45分许，张建帮驾驶豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）沿206国道由北向南行驶，行至206国道广昌县驿前镇大寨脑路段（1771Km＋600m）超越前方车辆时与相对方向驶来由周海春驾驶的赣FXXXXX号小车（内载吴红霞、冯朝阳）相撞，造成周海春、吴红霞、冯朝阳不同程度受伤，车辆受损的交通事故。吴红霞受伤后分别在广昌县人民医院、江西中医药大学附属医院、南昌大学第一附属医院住院手术治疗112天，被诊断为：1.重度颅脑外伤；2.左眼眶骨折、双侧上颌骨骨折、鼻骨骨折；3.重度贫血；4.吸入性肺炎；5.偏瘫（右）；6.脑外伤后遗症；7.虫咬性皮炎；8.继发性癫痫。并于2017年9月13日至10月2日在南昌大学第一附属医院行颅骨缺损修补术。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2017）第20170116号道路交通事故认定书认定，张建帮应负此次事故的主要责任，周海春应负此次事故的次要责任，吴红霞、冯朝阳不负此次事故责任。且张建帮驾驶的豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）在安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财保驻马店支公司）投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，吴红霞在本次事故中所产生的各项经济损失应由安邦财保驻马店支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由张建帮、运祥物流公司及周海春赔偿。目前，张建帮除已支付吴红霞部分医药费用外，其他相关的护理费、误工费、伤残赔偿金等费用分文未付。故吴红霞为维护其合法权益，诉至法院。此外，吴红霞于2009年正月就随父母全家搬迁在广昌县城居住、生活、学习，与父母共同经营“广昌县小何熟食店”至今。故吴红霞的各项赔偿标准应按江西省2017年度城镇居民标准计算赔偿。 被告张建帮辩称，1.吴红霞主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据：吴红霞系农村户口，其赔偿标准应参照农村标准计算；吴红霞在事故发生时正在上学，不存在误工费；护理期、营养期应以江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2018]医鉴字第02054号法医学鉴定意见书确定的120日为限；吴红霞多处伤残等级情况，综合伤残系数应按52%-57%为宜。2.涉案车辆豫Q28773号半挂牵引车（牵引豫QE781挂车）在大家财保河南分公司投保有交强险及1100000元商业三责险及不计免赔，故吴红霞的合理损失在保险限额内全部由保险公司承担。3.张建帮为吴红霞垫付医疗费65000元，该款应从吴红霞的合理保险赔偿款中予以扣除后由保险公司直接支付给张建帮。 被告运祥物流公司辩称，1.吴红霞主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据：吴红霞系农村户口，其赔偿标准应参照农村标准计算；吴红霞在事故发生时正在上学，不存在误工费；护理期、营养期应以江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2018]医鉴字第02054号法医学鉴定意见书确定的120日为限；吴红霞多处伤残等级情况，综合伤残系数应按52%-57%为宜。2.涉案车辆豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）在大家财保河南分公司投保有交强险及1100000元商业三责险及不计免赔，故吴红霞的合理损失在保险限额内全部由保险公司承担。3.该公司不是涉案车辆实际车主，对涉案车辆既不管控又不受益，故不承担赔偿责任。 被告大家财保河南分公司辩称，1.该公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费；2.周海春系酒驾，应当承担更多的责任，建议按50%承担事故赔偿责任；3.张建帮驾驶的车辆系超载车辆，应减少该公司责任比例，商业险需加扣20%，根据保险条款商业三责险条款的规定，主车和挂车分别按照比例赔偿，但总金额不能超过主车的保险限额1000000元，且应同周海春的案件按比例进行赔付，该公司已赔偿周海春车损损失及施救费15937元，应包含在内；4.吴红霞为农村户口，各项赔偿应按农村标准计算赔偿；5.医疗费应扣除15%非医保用药费用，交强险10000元医疗费已支付至广昌县人民医院，商业险部分按责任50%承担赔偿责任，医疗费总额由法院依法核实；6.后续治疗费30000元不能与鉴定之后产生的医疗费重复计算；7.住院伙食补助费按20元/天计算，营养费无依据不予认可，护理费应按2017年标准计算120天；吴红霞发生事故时未满17周岁，且刚中学毕业，误工费不应计算；残疾赔偿金按2017年农村标准计算20年，系数为52%；精神损害抚慰金建议10000元，鉴定费不承担，交通费、住宿费建议2000元。 被告周海春辩称，交通事故属实，但其是无偿搭载原告吴红霞的，吴红霞的各项赔偿由法院依法处理。 被告人寿财保广昌支公司辩称，1.周海春驾驶的赣FZ1832小车在该公司投保了交强险、商业三责险500000元、车上人员责任险（乘客）10000元及不计免赔；2.吴红霞不属于交强险保险范围，故该公司在交强险保险责任限额内不承担赔偿责任；3.事故当日周海春为酒后驾车，根据保险条款，为车上人员责任保险责任免除范围，故该公司在商业险车上人员险责任限额内不承担赔偿责任；4.保险人已通过书面形式向被保险人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中责任免除条款的内容向投保人作出了书面明确的说明，投保人已签字确认；5.该公司并非直接侵权人，依法不承担诉讼费。 被告人寿保险广昌支公司辩称，1.周海春驾驶的赣FZ1832小车在该公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）、车上人员意外伤害医疗（乘客）10000元医疗费和200000元意外伤害伤残，但因周海春事故当日为酒后驾车，根据保险条款规定，属于车上人员责任保险责任免除范围，故该公司在商业险保险责任限额内不承担赔偿责任；2.该公司非直接侵权人，故不承担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.对吴红霞、吴和伯身份证、户口簿、吴红霞社会艺术水平考级证书、广昌二中初中毕业证书、吴和伯与何莲英的结婚证、商品房买卖合同、房产证、建设东路居委会证明及庄下村委会证明，已形成证据链，能够证明吴红霞在事故发生前已在县城居住、生活、学习一年以上的事实，本院予以采信；2.对道路交通事故认定书，与张建帮、周海春询问笔录相佐证，事实清楚、认定责任妥当，本院予以采信；被告张建帮对责任划分有异议，但未在规定时间内提出复核，对张建帮、运祥物流公司及大家财保河南分公司的抗辩意见本院不予采纳；3.对交通费、住宿费票据中与吴红霞治疗、鉴定情况相一致的正规发票，本院予以采信，对其他手撕发票，本院不予采信；4.对营业执照、租赁合同、商品房买卖合同、房产证及建设东路居委会证明，只能证明吴红霞父母在广昌县城经营熟食店，吴红霞随父母在广昌县城居住生活；对吴红霞在其父母店内务工，因证据单一，缺乏证明力，本院不予采信；5.对高速公路机打发票、豫QXXXX挂行驶证，因大家财保河南分公司未计算车辆自身质量，且超载未经公安交警大队认定，本院不予采信；6.对南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书，程序合法、结论客观真实，本院予以采信；7.对机动车第三责任保险条款及定损单、转账明细，系大家财保河南分公司实际理赔的项目，因周海春案与本案系同一交通事故造成的，故在计算赔偿数额时应当按比例计算；8.对机动车保险投保单、投保人声明及交通事故认定书、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，对该部分证据的真实性、合法性本院予以认定；对其关联性，因周海春已在投保人声明处签字确认，故应当认定人寿财产广昌支公司对保险合同中的免责条款明确告知了周海春；9.对国寿通泰交通团体意外伤害保险A款，系格式条款，且人身保险广昌支公司未提供其他证据证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确的说明义务，故本院不予采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月27日17时45分许，张建帮驾驶豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）沿206国道由北向南行驶，行至206国道广昌县驿前镇大寨脑路段（1771Km＋600m）超越前方车辆时与相对方向驶来由周海春驾驶的赣FXXXXX号小车（内载吴红霞、冯朝阳）相撞，造成周海春、吴红霞、冯朝阳不同程度受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经广昌县公安局交通警察大队认定，张建帮当日驾驶机动车行经弯道坡道路段时违规超车且未保持安全车速，是引发此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任；周海春当日酒后驾驶机动车在道路上行驶时未按操作规范安全、文明驾车，且未保持安全车速，是引发此次事故的次要原因，应负此次事故次要责任；吴红霞、冯朝阳当日乘车无引发此次事故的交通违法行为，不应负此次事故责任。 事故发生后，吴红霞先后被送往广昌县人民医院、江西中医药大学附属医院、南昌大学第一附属医院住院治疗112天，被诊断为：1.重度颅脑外伤；2.左眼眶骨折、双侧上颌骨骨折、鼻骨骨折；3.重度贫血；4.吸入性肺炎；5.偏瘫（右）；6.脑外伤后遗症；7.虫咬性皮炎；8.继发性癫痫，并于2017年9月22日在南昌大学第一附属医院行颅骨缺损修补术。为此，吴红霞花费住院医疗费223709.45元。为治疗癫痫，吴红霞先后于2018年10月29日至2018年11月22日、2019年10月30日至2019年11月5日期间在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗30天，共计花费住院医疗费203708.86元。此外，吴红霞为治疗伤情，花费了门诊医疗费、药费共计20710.34元，花费住宿费3873元、交通费14291.6元。江西求实司法鉴定中心于2018年3月27日作出精神医学司法鉴定意见书，吴红霞患脑外伤所致轻度智能损害；于2018年3月29日作出法医学鉴定意见书，吴红霞右侧肢体偏瘫伤残等级评定为七级、颅脑损伤遗留轻度智能损害伤残等级评定为八级，吴红霞癫痫伤残等级待临床正规治疗满一年，补充完整材料后再行补充鉴定；吴红霞自损伤之日起误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为120日，住院期间护理人数为一人；吴红霞需要部分护理依赖；吴红霞后期需行左颞顶部软组织凹陷整形术，费用为30000元；于2019年10月17日作出司法鉴定意见书，吴红霞癫痫伤残等级评定为六级。为此，吴红霞花费鉴定费9360元。 另查明：1.事故车辆豫QXXXXX号半挂牵引车及豫QXXXX挂车，登记挂靠在运祥物流公司名下，其实际所有人为张建帮；豫QXXXXX号半挂牵引车在安邦财保驻马店支公司投保了交强险及保险限额1000000元的商业三责险且不计免赔，豫QXXXX挂车在安邦财保驻马店支公司投保了保险限额100000元的商业三责险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2019年11月份，大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司2019年12月31日前签署的保险业务。2.事故车辆赣FXXXXX小车所有人为周海春，该车在人寿财保广昌支公司投保了交强险、保险限额为500000元商业三责险及保险限额为10000元/人（四座）的车上人员责任保险（乘客）且不计免赔；该车在人寿保险广昌支公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），含车上人员意外伤害医疗（乘客）医疗费保险限额10000元和意外伤害伤残保险限额200000元。3.事故发生后，张建帮为吴红霞垫付各项费用共计65000元，安邦财保驻马店支公司在交强险责任限额内为吴红霞垫付医疗费10000元。4.吴红霞父亲吴和伯、母亲何莲英，在广昌县城经营熟食店；吴红霞在事故发生前，随其父母在县城居住、生活、学习达一年以上。5.因本次事故受伤的周海春已另案起诉，且安邦财保驻马店支公司已直接支付周海春车辆维修费15937元至车辆维修厂，另一伤者冯朝阳因伤势较轻明确表示放弃其主张赔偿的权利。6.2018年5月23日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，吴红霞在广昌县人民医院、江西中医药大学附属医院、南昌大学第一附属医院及在外自购材料等医疗费用实际审查合计为226536.68元，其中不属于国家基本医疗保险的项目费用为7374.69元。7.对2017年6月30日承诺书中记载的专家会诊费、购买护垫费共计6000元，张建帮自愿承担并已另行支付完毕。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。 一、关于赔偿责任的承担问题。 广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。因豫QXXXXX号半挂牵引车在安邦财保驻马店支公司投保了交强险及保险限额1000000元的商业三责险且不计免赔，豫QXXXX挂车在安邦财保驻马店支公司投保了保险限额100000元的商业三责险且不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，安邦财保驻马店支公司应在交强险责任限额内先行赔偿周海春的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，张建帮负事故主要责任、周海春负事故次要责任、吴红霞不负事故责任，故对吴红霞超过交强险责任限额的损失，本院依据张建帮、周海春在本次事故中所负责任，酌情确定由张建帮承担70%的赔偿责任，由周海春承担30%的赔偿责任。因运祥物流公司系事故车辆豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）的挂靠公司，故张建帮的赔偿责任应由运祥物流公司连带承担。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，对于张建帮应承担赔偿部分，应由安邦财保驻马店支公司在商业三责险责任限额内直接向吴红霞赔付，仍有不足的，由张建帮与运祥物流公司连带承担赔偿责任。此外，因大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司2019年12月31日前签署的保险业务，故对安邦财保驻马店支公司的赔偿责任，应由大家财保河南分公司承担。对于张建帮、运祥物流公司与大家财保河南分公司要求在商业三责险范围内按同等责任划分赔偿比例的抗辩意见，本院不予采纳。 周海春所有的事故车辆赣FXXXXX小车在人寿财保广昌支公司投保了交强险、保险限额为500000元商业三责险及保险限额为10000元/人（四座）的车上人员责任保险（乘客）且不计免赔，在人寿保险广昌支公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），含车上人员意外伤害医疗（乘客）医疗费保险限额10000元和意外伤害伤残保险限额200000元。故人寿财保广昌支公司、人寿保险广昌支公司应当依据保险合同的规定，在其保险责任限额内对吴红霞的损失承担赔偿责任。周海春事故当日系酒后驾车，为保险合同约定的免责事由，但因该保险条款系保险公司提供的格式条款，根据相关法律规定，保险公司应当尽到明确的提示及说明义务。人寿财保广昌支公司提供的证据已形成证据链，足以证明其向投保人尽到了明确的提示及说明义务，可以免除其赔偿责任，对其抗辩意见本院予以采纳。人寿保险广昌支公司单凭保险条款，不足以证明其向投保人尽到了明确的提示及说明义务，故不能免除其赔偿责任，对其抗辩意见本院不予采纳。 二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。 1.医疗费448128.65元，根据吴红霞提交的住院、门诊及购药票据等确定；大家财保河南分公司辩称应扣减15%非医保用药费用并提交南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书佐证，本院根据该鉴定意见书的结论，在医疗费中予以扣除7374.69元非医保用药费用，由张建帮、周海春根据责任比例承担；对大家财保河南分公司的该项抗辩意见，本院予以部分采纳。 2.后续治疗费30000元，根据江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书确定。对大家财保河南分公司提出的吴红霞在鉴定结果出具后产生的医疗费应列入后续治疗费的抗辩意见，因该30000元后续治疗费系吴红霞后期行左颞顶部软组织凹陷整形术所需的费用，并不包含吴红霞治疗难治性癫痫所需的费用，而经本院核实，吴红霞2018年3月份之后产生的医疗费，均为其治疗难治性癫痫而花费的，故不应包含在该30000元后续治疗费之内，对大家财保河南分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；此外，对于吴红霞后期治疗难治性癫痫所需费用，可待其实际发生后，由吴红霞另行主张。 3.住院伙食补助费5660元（30元/天×72天＋50元/天×70天），根据吴红霞的实际住院情况及原告的主张，按广昌住院30元/天，南昌、上海住院50元/天计算。 4.营养费4260元（30元/天×142天），根据吴红霞的实际住院天数及原告的主张，按30元/天计算。 5.护理费231881元（19061元＋212820元），住院期间护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理天数按实际住院天数142天计算，并参照江西省2018年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48994元/年计算，为19061元（48994元/年÷365天×142天）；定残后护理费根据受害人的伤残等级及护理依赖程度确定，吴红霞因本次交通事故造成脑外伤所致轻度智能损害，必然需要一定程度的护理，其主张按江西省2018年度城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资35470元/年标准计算20年，系数为30%，不违反法律规定，本院予以支持。定残后护理费为212820元（35470元/年×20年×30%）。 6.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。吴红霞在事故发生时未满十八周岁，且刚刚初中毕业，其提供的证据不足以证明其在事故发生前存在务工的事实并具有一定的收入，故对吴红霞的误工费主张本院不予支持。 7.残疾赔偿金385536.6元，根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。吴红霞因本次交通事故受伤造成癫痫伤残六级、右侧肢体偏瘫伤残七级及颅脑损伤遗留轻度智能损害伤残八级，本院依照相关规定确定其伤残等级赔偿系数为57%，其在事故发生前主要生活、居住于城镇，故残疾赔偿金应按照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算二十年，为385536.6元（33819元/年×20年×57%）。 8.精神损害抚慰金35000元，结合当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及侵权人的经济能力等因素综合考虑，本院酌情确定为35000元。 9.鉴定费9360元，根据吴红霞提交的鉴定费发票确定。 10.交通费、住宿费21164.6元，根据吴红霞提交的交通费、住宿费发票，并结合吴红霞的实际治疗情况酌情确定。吴红霞提交的交通费、住宿费发票的金额总计为18164.6元，但交通费发票并不完整，故本院根据吴红霞的就医时间节点按照往返需要，对缺少交通费票据的部分酌情确定为3000元。 吴红霞的上述损失共计1170990.85元，扣除非医保用药费用7374.69元，为1163616.16元。因本次事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，经按本事故中各被侵权人的损失比例计算，应由大家财保河南分公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿90394元【（1-208712.98元（同一交通事故中另案当事人周海春的损失总额）÷1170990.85元）×110000元】，两项合计100394元。剩余1063222.16元（1163616.16元-100394元），应由张建帮承担744255.51元（1063222.16元×70%），并由大家财保河南分公司在商业三责险责任限额内直接赔付；由周海春承担318966.65元（1063222.16元×30%），并由人寿保险广昌支公司在国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）保险责任限额内直接赔偿210000元（含医疗费10000元及意外伤害伤残保险金200000元）。对于非医保用药费用7374.69元，应当根据张建帮、周海春的责任比例，由张建帮承担5162.28元，由周海春承担2212.41元，且运祥物流公司应对张建帮承担赔偿部分承担连带赔偿责任。综上，对于吴红霞因本次交通事故造成的各项损失，应由大家财保河南分公司共计赔偿844649.51元（100394元＋744255.51元），由人寿保险广昌支公司赔偿210000元，由周海春赔偿111179.06元（318966.65元-210000元＋2212.41元），由张建帮、运祥物流公司连带赔偿5162.28元。对于事故发生后张建帮为吴红霞垫付的65000元，安邦财保驻马店支公司为吴红霞垫付的10000元，可在本案执行过程中一并处理。 大家财保河南分公司提出，事故车辆豫QXXXXX号半挂牵引车（牵引豫QXXXX挂车）超载，商业险需加扣20%的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴红霞因本次交通事故造成的各项损失共计844649.51元（对安邦财产股份有限公司驻马店中心支公司在事故发生后向原告吴红霞垫付的医疗费10000元，可在本案执行过程中予以抵扣）； 二、被告中国人寿保险股份有限公司广昌县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴红霞因本次交通事故造成的各项损失共计210000元； 三、被告周海春于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴红霞因本次交通事故造成的各项损失共计111179.06元； 四、被告张建帮于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴红霞因本次交通事故造成的各项损失共计5162.28元（对被告张建帮在事故发生后向原告吴红霞垫付的各项费用65000元，在本案执行过程中一并处理）； 五、被告西平县运祥物流有限公司对被告张建帮应承担的部分承担连带赔偿责任； 六、驳回原告吴红霞对被告中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司的诉讼请求。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16368.73元，由原告吴红霞承担1461元，由被告张建帮承担10435.41元，由被告周海春承担4472.32元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  刘永青 人民陪审员  张小英 二〇二〇年六月十日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰