辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初297号原告大连金龙峰机电科技有限公司，住所地瓦房店市西环街268号-3，企业机构代码912102812411724790。法定代表人徐明，经理。委托代理人徐金龙，男，汉族，1968年4月4日出生，公司经理，住瓦房店市。委托代理人杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人周振雷，市长。委托代理人陈仕忠，政府工作人员。委托代理人周翔，辽宁昌信律师事务所律师。原告大连金龙峰机电科技有限公司诉被告瓦房店市人民政府强制拆除行为违法一案，本院按照辽宁省高级人民法院（2019）辽行终591号裁定，于2019年9月10日重新立案审查。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告大连金龙峰机电科技有限公司委托代理人徐金龙、杨秀枫，被告瓦房店市人民政府的委托代理人陈仕忠、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金龙峰机电科技有限公司诉称，请求依法确认被告强行拆毁原告厂房822平方米，造成严重损失的行为违法，本案诉讼费由被告承担。主要理由是：原告于1993年3月18日注册成立，曾用企业名称“瓦房店金龙门业制造有限公司，2015年3月24日改为现名。2007年8月起，原告租赁瓦房店汽车服务广场轻钢彩板房从事生产经营，协议历经续签至2017年3月31日。后为扩大生产经营的需要，承租期内，原告在附近闲置场地新建轻钢彩板房822平方米。2017年1月6日，被告发布了《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，决定对瓦房店汽车服务广场所在的瓦房店市原看守所北侧地块进行征收。其后，征收具体实施部门祝华街道办事处对我公司所有的附属房屋、地上地下相关设施及机器设备搬移费进行了评估，拟按434396元的标准给予我公司补偿。原告认为评估程序违法，且评估结论过低，并遗漏了停产停业损失，不同意按此金额补偿。2018年5月8曰、5月11日，被告在未向我公司下达征收决定又未给予我公司任何补偿的情况下，将我公司建设的轻钢彩板房拆除，并将厂房内的机器设备、原材料、成品等压覆损毁。原告认为，被告在征收过程中组织实施的强制拆除行为违法，致使原告合法财产遭受严重损失，现诉至法院维护原告合法权益。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件，证明：原告系合法经营的企业。2、商业网点房屋租赁合同，证明：原告以其股东、实际控制人徐金龙的名义租用案涉土地、建筑物进行经营。租期至2017年3月31日止。3、瓦房店市人民政府《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》(瓦政房征公字[2016]l号)及征收补偿方案。证明：2017年1月6日，瓦房店市人民政府决定征收案涉土地及建筑物，公告发布之日，原告租期尚未届满。4、瓦房店市祝华办祝华村看守所北房屋征收普查明细表(z一46—4—9)、瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造项目分户补偿明细表(z一46—4—9)，证明：征收具体实施部门认可给予原告附属房屋补偿398725元、地上地下相关设施补偿3042元、机器设备搬移费32630元，共计人民币434396元。5、视听资料：证明：原告被强拆前、强拆时、强拆后的现场情况。被告瓦房店市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、本案原告不是实际被动迁人，不具有作为要求确认行政行为违法的主体资格。二、案涉地块系动迁合法，不存在强拆的违法行为。关于动迁已经和被动迁人达成补偿协议，且双方均已履行协议，故动迁合法。三、原告所述动迁评估价格不合理，系因为其轻钢彩房为非法建筑，没有合法手续，并且其与汽车服务广场的《商业网点房屋租赁合同》中也明确约定不得私改乱建，不得对网店室外进行改建，政府动迁时合同无条件解除，租赁期满自行拆除自行搭建的临时用房等设施。四、对于原告要求的停产停业损失，根据瓦政发(2015)38号文件规定，该经营者与被动迁入关于该损失未达成一致，暂不发。因此，原告无权主张该损失。被告瓦房店市人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据，1、未登记房屋调查初审认定表。2、未登记房屋认定书。3、祝华街道与祝华村民委员会签订的非住宅房屋货币补偿协议书。4、祝华村民委员会与大连生润房地产开发有限公司签订的关于房屋征收补偿事项协议书。上述证据证明本案的被征收人是瓦房店市祝华街道办事处祝华村民委员会，双方于2017年4月21日签订征收协议，原告房屋租赁到期时间是2017年3月31日，因此原告不是被动迁的主体。经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告、被告提交的所有证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。本院经审理查明，2007年8月16日，原告以其股东、实际控制人徐金龙的名义与案外人瓦房店汽车服务广场签订租赁协议，租用案外人营业网点用房61.475平方米，后续签协议，协议到期日为2017年3月31日。经营期间，原告又自建轻钢彩板房822平方米，购置相关设备用于生产。2017年1月6日，被告发布了《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，决定对瓦房店汽车服务广场所在的瓦房店市原看守所北侧地块进行征收。原告协议租赁房屋与自建厂房均在征收区域内，属于征收范围。祝华街道办事处委托大连国地房地产估价事务所于2017年4月15日，对原告名下的自建厂房进行普查，制定分户补偿明细表。因双方协商未达成一致，未签订征收补偿协议。2017年4月21日，征收方瓦房店市祝华街道办事处与被征收人瓦房店市祝华街道办事处祝华村民委员会签订非住宅房屋货币补偿协议书。2017年4月21日，甲方瓦房店市祝华街道办事处祝华村民委员会与乙方大连生润房地产开发有限公司，就瓦房店汽车服务广场房屋征收补偿达成协议。2018年5月8日、11日，原告租赁房屋、自建厂房822平方米，被强行拆除。2018年5月16日，原告向本院起诉被告强拆违法。本院认为，辽宁省高级人民法院（2019）辽行终591号行政裁定，已经认定被告系案涉房屋的强制拆除机关，原告与被告作出的强制拆除行为之间具有行政法上的利害关系，其论理充分，本院不再赘述。现本案争议的焦点在于被告作出的强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，从现有证据看，被告与原告就拆迁补偿事宜未达成一致意见。根据前述法律规定，被告应当就该拆迁补偿事宜对原告作出裁决。同时，即便原告确有阻挠征地的情形，亦应先行责令其交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。现无据证明被告履行了前述法定程序，被告强制拆除原告厂房，同时强拆造成原告财产损失。根据前述规定，被告应就此承担举证不能的不利后果，即案涉强制拆除行为应视为没有履行相应程序。鉴于案涉强制拆除行为属于事实行为，已经实施完毕，不具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：…”之规定，应确认其违法。原告要求确认被告拆除其厂房的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告瓦房店市人民政府于2018年5月11日拆除位于瓦房店市原看守所北侧地块原告大连金龙峰机电科技有限公司822平方米自建厂房的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告瓦房店市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐建海审判员  许其睿审判员  张国华二〇二〇年六月一日书记员  王 阳