wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执62号申请执行人：张沛奇，男，汉族，农民，住西安市雁塔区。被执行人：宁县湘乐镇莲池村村民委员会。住所地：甘肃宁县湘乐镇莲池村。法定代表人：张保元，任该村委会主任。申请执行人张沛奇与被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）甘1026民初1727号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张沛奇于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求宁县湘乐镇莲池村村民委员会偿还工程欠款570900元，承担案件受理费5040元。在执行中，依法向被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会送达了执行通知书等法律文书，宁县湘乐镇莲池村村民委员会未履行判决书确定的义务。依法对被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会的财产进行了查证，查得，被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会有办公经费收入，已依法冻结，再无其它可供执行的财产。因被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会未自动履行判决义务，依法将宁县湘乐镇莲池村村民委员会限制了高消费。本院认为，本案被执行人宁县湘乐镇莲池村村民委员会目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人张沛奇在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇二〇年六月三十日书记员  葛 涛
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初553号原告：祝丽霞，女，1984年8月26日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。被告：梁丽平，女，1989年11月27日出生，汉族，家住浙江省永康市古山镇古山西村华溪东路20弄33号，现住江西省玉山县。原告祝丽霞与被告梁丽平民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽霞的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼，被告梁丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁丽平立即偿还原告借款本金30,000元并支付逾期还款利息，利息从2019年4月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年4月8日、4月9日、4月10日分别向原告各借款10,000元，计30,000元（原告通过微信转账出借给被告）。被告承诺过一二天归还，但被告并未按承诺归还借款，经原告多次催促，被告至今未还款。原告四处寻找均未果，故诉至法院。原告祝丽霞向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；二、转账凭证及微信截屏共八张，证明原告祝丽霞于2019年4月8日、4月9日、4月10日分别向被告梁丽平各转账10,000元，共借给被告梁丽平人民币30,000元的事实。三、商品房买卖合同复印件、不动产权证复印件，证明被告梁丽平于2016年9月22日向江西玉虹房地产开发有限公司购买了坐落于房屋，原告祝丽霞、被告梁丽平自此开始认识，并互相留有电话、微信的事实。四、证人胡某、罗某的证言，证实原告祝丽霞通过微信转账借给被告梁丽平30000元的事实。被告梁丽平未作答辩。原告祝丽霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。本院认定如下事实：原告祝丽霞和被告梁丽平系朋友，被告梁丽平因资金周转需要多次向原告祝丽霞借款，原告祝丽霞自2019年4月8日开始，先后分3次通过手机微信（祝丽霞玉虹集团ｗｘｉｄ_ｃｕｉｉ16ｍｑｈｚｖ212与苦行僧梁丽平ｑｌ137××××3843）转账方式借给被告梁丽平共计人民币30000元，其中于2019年4月8日、4月9日、4月10日各转账10000元。原告多次催被告还款，但被告拒不接电话且下落不明，至今未还，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告梁丽平先后三次向原告祝丽霞借款共计人民币30,000元，有微信转账记录、证人证言等证据为证，双方的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，经原告催收被告拒不归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告未举证证明双方就还款期限进行约定，视为没有约定还款期限。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为债权人可以随时催告欠款人被告归还所借款项，故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告梁丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告祝丽霞借款本金人民币30,000元并支付逾期还款利息，利息按年利率6%自2020年1月21日计算至借款本金人民币30,000元还清之日止。二、驳回原告祝丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告梁丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汤战生审判员  余 瑶审判员  汪舒立二〇二〇年六月十九日书记员  唐 毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执391号 申请执行人：陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈森，男，1967年8月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行陈超与陈森民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5636256.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执391号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更15号 罪犯陈燕红，男，1983年10月17日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月27日被监视居住。 经查，本院于2020年3月23日作出（2020）闽0681刑初137号刑事判决书，以容留他人吸毒罪对罪犯陈燕红判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。该判决已于2020年4月3日生效。本案审理过程中，罪犯陈燕红于2020年4月8日以其患有艾滋病、体内有金属针等严重疾病，向本院申请暂予监外执行。后本院对罪犯陈燕红是否符合暂予监外执行的条件，委托漳州市中级人民法院司法鉴定处对罪犯陈燕红的身体情况进行诊断鉴定。2020年6月5日，漳州市中级人民法院司法鉴定处出具漳中法医审字[2020]35号审查意见书，认为罪犯陈燕红患有艾滋病，目前属于发病期，但无伴有需要住院治疗的机会性感染，不属保外就医严重疾病范围。 本院认为，本院依法对罪犯陈燕红的申请进行审查，并委托漳州市中级人民法院进行医学检查，程序合法。罪犯陈燕红的病情不属保外就医严重疾病范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯陈燕红收监执行（执行刑期八个月，刑期从执行之日起计算。） 二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3716号之二 申请人：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。 被申请人：王新永，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请人曾雄与被申请人王新永委托合同纠纷一案，根据曾雄的申请作出(2019)闽0211民初3716号民事裁定，对王新永价值218400元的财产进行诉讼保全。现曾雄申请解除对王新永价值218400元的财产的保全。 本院认为，申请人曾雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对王新永价值218400元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈雅宇 书记员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1986号罪犯陈文大，男，1980年4月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年11月26日作出(2018)粤1204刑初215号刑事判决，以被告人陈文大犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈文大在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1345分，2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬。2019年5月10日因欠产扣23分；2019年7月5日因欠产扣10分；累计扣33分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬1062元，2019年11月前狱内月均消费25元，2019年11月后狱内月均消费55元，狱内账户余额有510元；未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，未履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文大予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2622号原告：李欠马，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：冯莎莎，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。被告：金林君，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李欠马与被告金林君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理。原告李欠马的委托诉讼代理人冯莎莎，被告金林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欠马向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还租金55万元、押金8万元及相应利息(以63万元为基数，自2017年10月9日计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按LRP计付)；2.赔偿租金损失37.50万元。事实和理由：被告从案外人上海振兴商厦有限公司(以下简称“振兴公司”)处承租本区惠南大街XXX-XXX号二楼A区房屋(以下简称“系争房屋”)。双方曾在系争房屋上合作经营。2017年10月3日，双方签订房屋租赁合同，约定其向被告承租系争房屋。其在合同签订后得知因被告拖欠租金，振兴公司与被告之间的租赁合同解除。为继续使用系争房屋，其以较高租金重新与振兴公司签订租赁合同。因被告未能按约保证其正常使用系争房屋，故被告应将其已付租金和押金返还，就案涉租赁合同与其与振兴公司租赁合同的租金差价，被告也应予以赔偿。如法院认定案涉租赁合同无效，仍坚持诉讼请求。被告金林君辩称，案涉租赁合同签订时，其与振兴公司之间的租赁合同尚未解除。其从原告处收取租金55万元及押金8万元，后向振兴公司支付租金70万元。原告与振兴公司串通损害其利益，原告实际并无损失。其与原告之间曾就合作事宜达成口头协议，原告应按营业额的30%向其支付提成，至今欠付其150万合作款项；其曾对系争房屋进行装修，因合同解除原告赔偿其装修损失；其曾遭受原告殴打，原告应向赔偿其人身损害。综上，不同意原告所有诉请。经审理查明：2017年10月3日，被告(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)就系争房屋签订租赁合同，约定甲方于2017年11月1日前交付房屋，租期自2017年11月1日起至2020年10月30日止；年租金110万元，每半年支付；乙方应支付履约保证金8万元。同月9日，原告妻子张琼向被告付款63万元。后原告(承租方、乙方)与案外人振兴公司就系争房屋签订租赁合同，约定租期为2017年12月21日起至2021年1月5日止；年租金为122.5万元，先付后用。另查明，被告系案外人上海虹升实业有限公司(以下简称“虹升公司”)的法定代表人。振兴公司与虹升公司房屋租赁合同一案，本院于2017年7月4日立案，于同年9月12日作出(2017)沪0115民初51836号民事判决。该判决查明，虹升公司与振兴公司于2015年就系争房屋签订租赁合同，约定租期自2016年1月6日起至2021年1月5日止，租金为136万元/年。因虹升公司拖欠租金超出合同约定的宽限期，振兴公司有权主张合同解除，故判决虹升公司与振兴公司之间的租赁合同于2017年7月21日解除。后该判决生效。审理中，原告陈述其未向振兴公司支付2017年11月1日至同年12月20日期间的占有使用费。以上事实，由房屋租赁合同、付款凭证、结婚证、(2017)沪0115民初51836号民事判决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，系争房屋为虹升公司从振兴公司处承租而来，而虹升公司拖欠租金，由生效判决判令其与振兴公司之间的租赁合同于2017年7月21日解除。被告作为虹升公司的法定代表人，基于虹升公司与振兴公司之间的租赁合同，向原告出租系争房屋。在虹升公司与振兴公司之间租赁合同解除的情况下，被告与原告签订的案涉租赁合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，被告应当予以返还。同时，原告应支付至其返还房屋期间的占有使用费。现原告与振兴公司的租期自2017年12月21日起算，故2017年12月20日可视为原告向被告返还房屋之日。因此，原告主张被告应向其返还55万元租金中，应扣除20117年11月1日至2017年12月20日期间的占有使用费150,685元。对于原告主张被告返还剩余租金399,315元和已付押金8万元的诉请，本院予以支持。原告于2017年10月9日向被告支付上述63万元，其主张上述被告应付款项自该日起至被告实际返还之日期间利息的诉请，并无不妥，本院予以支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张被告应赔偿案涉租赁合同约定的租金与其和振兴公司之间租赁合同约定的租金差额37.5万元，其诉请不属于合同无效损失赔偿的范围，本院不予支持。至于被告提出原告应赔偿其装修损失的意见，缺少事实和法律依据。被告另提出其遭受原告殴打，原告应就其人身损害赔偿损失以及原告拖欠其合作款150万元的意见，不属于本案处理范围，其可通过其他途径另行主张。综上，本院对被告的上述意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条规定，判决如下：一、被告金林君于本判决生效之日起十日内向原告李欠马返还租金399,315元、押金80,000元及其利息(以479,315元为基数，自2017年10月9日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告李欠马其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,343元，减半收取计7,171.50元(原告已预交)，由原告李欠马负担2,926.50元，由被告金林君负担4,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年六月十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1027号罪犯赵涛，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，河南省安阳市人。曾因抢劫，于2001年6月7日被劳动教养二年。现在河南省郑州监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年12月29日作出(2017)豫0581刑初1266号刑事判决，认定赵涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。刑期自2017年7月23日起至2021年1月18日止。判决后赵涛不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫05刑终151号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年5月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年7月份以来，赵涛等四人在“重庆时时彩”赌博网站上注册账号，四人共谋通过微信召集好友参与赌博，通过平台返利获利。其中赵涛负责组建微信群、投注。经鉴定，2017年7月2日至7月18日期间，该赌场涉案赌资581436.51元，非法获利金额21883元，参赌人数35人。该犯系主犯。2018年8月31日缴纳罚金30000元。罪犯赵涛自入狱以来，2019年3月、2019年7月、2020年1月获得表扬。自2018年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵涛本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但该犯犯罪情节严重，社会危害性较大。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1000号 原告：罗中勤，男，苗族，1968年4月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：贵州云锦矿业发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县盘江镇平堡村一组，统一社会信用代码：91522723MA6H4W5M4G。 法定代表人：尹长明，该公司负责人。 被告：张高银，男，1969年12月9日生，汉族，四川省泸县人，户籍住址：四川省泸县。现住贵州省贵定县。 原告罗中勤与被告贵州云锦矿业发展有限公司（以下简称云锦公司）、张高银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告罗中勤及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告云锦公司、张高银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，支付原告2019年8月份的拖欠工资3590元；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：2019年原告在被告张高银的邀请下到云锦公司上班做小工。双方协商工资为3590元每月，后由于一直拖欠原告2019年8月份的工资，原告多次讨要无果，在原告的要求下，被告张高银于2019年10月24日写下《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3590元，并承诺于2019年10月30日前一次性付清。期满后，被告张高银仍未按照约定履行给付义务。原告认为被告行为已经严重违约，侵犯了原告自身的合法民事权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 被告云锦公司、张高银未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，云锦公司登记成立，由被告张高银实际经营。2019年初，经被告张高银邀请，原告到云锦公司务工。经双方协商原告的工资为每月3590元，原告在云锦公司工作后，被告拖欠原告2019年8月份的工资，张高银于2019年10月24日向原告出具《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3590元，口头承诺于2019年10月30日前付清，欠条加盖云锦公司印章。期满后，被告仍未履行给付义务。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及提交的《欠条》、云锦公司企业信息证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告云锦公司雇佣原告从事劳务工作，双方对原告的劳务报酬进行了约定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告云锦未按约定向原告支付2019年8月的劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告张高银是云锦公司实际经营者，其向原告出具欠条，是对云锦公司债务的加入，其应当与云锦公司承担共同给付原告劳务报酬的义务。因此，原告请求判令两被告给付工资款3590元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗中勤劳务工资三千五百九十元（￥3590）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴颖雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2608号原告：高秉政，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：许建林，男，1969年11月21日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。原告高秉政与被告许建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秉政到庭参加诉讼，被告许建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秉政向本院提出诉讼请求：1、解除《存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同之补充协议》；2、确认被告应支付的违约金为82.5万元；3、被告腾退并向原告返还《存量房屋买卖合同》标的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月11日，原告、被告双方签订了《存量房屋买卖合同》(以下筒称“《合同》”)，约定原告将位于并州南路48号162幛2单元2802号的房屋出售予被告，房屋总成交价款为270万元，被告在合同签订之日起5日内将首付款200万元直接支付给原告。原告已按《合同》约定，在合同签订当日将标的房屋交付给了被告。截至2019年10月14日，被告仅向原告支付了6万元(含签订《合同》当日支付的现金4万元)，原告迫于无奈向被告送达了《关于解除的通知》，依据《合同》第五条第4款第（2项)的约定单方书面解除了《合同》。此后，被告又陆续分次向原告支付了82万元，因原告一直本着为贵的态度，原告、被告双方于2019年12月14日签订了《存量房屋买卖合同之补充协议》(以下简称“《补充协议》”)，一致同意继续履行《合同》，并变更了《合同》中关于交易对价、支付进度以及违约责任等事项的约定。根据《合同》及《补充协议》，主要约定如下:1.“乙方(被告)应于2019年12月25日之前向甲方(原告)一次性支付剩余款项（即187万元)。”2.“双方一致同意，将逾期付款的违约责任调整为:每逾期1日，乙方(被告)应当向甲方(原告)支付未付金额万分之五的违约金；逾期超过7日的，甲方有权单方面书面解除合同/继续履行合同，并要求乙方支付《存量房屋买卖合同》成交总价30%的违约金。”3.“......如乙方（被告)向甲方(原告)已付款不足违约金时，由乙方向甲方补足，如乙方己付款超出违约金，甲方应在扣除违约金后退还乙方剩余款项......”。但自原告、被告双方签订《补充协议》以来，被告未再向原告支付任何款项，原告数十次催促被告付款无果，被告屡次以各种理由不履行付款义务，已构成严重的实质违约。现原告迫于无奈，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告许建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月25日，原告以按揭贷款的方式购买了案外人山西合生帝景建设有限公司开发的位于太原市并州南路43号162幢2单元28层2802号房屋一套，系该房屋的所有权人。2019年8月11日，原告（出售方/甲方）与被告（购买方/乙方）签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于太原市并州南路43号162幢2单元28层2802号的房屋，建筑面积186.28平方米，合同成交价为270万元，该合同项下定金为4万元，乙方在签订本合同起当日支付定金4万元，乙方在自签订本合同之日起五日内将全部或部分首付款266万元直接支付给甲方，逾期超过15日的，甲方有权单方面解除合同，且在乙方未付款前，甲方不再履行合同约定的义务，合同被解除的，乙方应当自合同解除之日起7日内按照本合同成交价的20%作为违约金，如乙方向甲方已付款不足违约金时，由乙方向甲方补足，如乙方向甲方已付款超出违约金，甲方应在扣除违约金后退还乙方剩余款项。合同还约定了其他内容。原告称合同签订当日将案涉房屋交付给了被告。截至2019年10月14日，被告仅向原告支付了6万元(含签订《存量房屋买卖合同》当日支付的现金4万元)。鉴于此，原告出具了《关于解除的通知》。原告认可之后被告又陆续向其支付房款82万元。后经协商，在2019年12月14日原告（甲方）与被告(乙方)签订了《存量房屋买卖合同之补充协议》，一致同意继续履行前述《存量房屋买卖合同》，并变更了合同中关于交易对价、支付进度以及违约责任等事项的约定。主要约定：双方确认，截至本《补充协议》签署之日，乙方尚有购房款187万元未向甲方支付，乙方应于2019年12月25日之前向甲方一次性支付剩余款项（即187万元)。双方一致同意，将逾期付款的违约责任调整为：每逾期1日，乙方应当向甲方支付未付金额万分之五的违约金；逾期超过7日的，甲方有权单方书面解除合同/继续履行合同，并要求乙方支付《存量房屋买卖合同》成交总价30%的违约金。庭审中，原告认可在《补充协议》签订后，被告陆续付款至220多万元。以上事实有《商品房买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同之补充协议》等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》及《存量房屋买卖合同之补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告陈述其已于合同签订当日向被告交付案涉房屋，被告也已支付全部房款的80%以上，双方各自合同义务几近履行完毕，现原告基于被告未能全部履行付款义务而要求解除合同腾退房屋的诉求，理由不当，本院不予支持。原、被告在《存量房屋买卖合同之补充协议》中约定，乙方（被告）逾期付款超过7日的，甲方（原告）有权单方书面解除合同/继续履行合同，并要求乙方支付《存量房屋买卖合同》成交总价30%的违约金，现原告据此主张由被告承担违约金82.5万元（275万元×30%），理由正当，本院予以支持。被告许建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告许建林于本判决生效之日起十日内偿付原告高秉政违约金82.5万元。二、驳回原告高秉政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6175元（原告已预交），由被告许建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年六月二十二日书记员 梁国梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1158号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贾旭峰，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1648号起诉书指控被告人贾旭峰犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人贾旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年3月，被告人贾旭峰在其居住的本市闵行区xx路XX弄小区门口临时搭建的快递收件处，趁无人注意，先后多次盗窃他人快递，窃得松下浴霸遥控器、华为路由器、彩虹5号电池、鹰眼镜头、资生堂面霜等物品。经认定，部分被盗物品共计价值人民币1,339元。2020年3月16日，被告人贾旭峰被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。部分涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人，被告人贾旭峰已赔偿部分被害人损失。据此，公诉机关认为被告人贾旭峰犯盗窃罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人贾旭峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾旭峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)贾旭峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13761号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：姜婷婷，女，1989年1月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告姜婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣律师到庭参加诉讼。姜婷婷经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求姜婷婷偿还担保债务28,250.99元及违约金9,300元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年6月14日，姜婷婷与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向姜婷婷发放金额为31,000元，月利率为0.9%的消费贷款，姜婷婷承诺自次月起连续24个月以1,570.67元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与姜婷婷签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为姜婷婷向信托公司承担连带担保责任，若姜婷婷违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姜婷婷应向其支付违约金9,300元。由于姜婷婷自2016年10月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为姜婷婷支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用。姜婷婷未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，姜婷婷与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向姜婷婷发放金额为31,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，姜婷婷自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,570.67元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如姜婷婷不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，姜婷婷须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与姜婷婷签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：姜婷婷委托维仕公司对贷款人的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为贷款人有权向姜婷婷收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款，若由于姜婷婷原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，姜婷婷应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,300元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年6月16日依约将贷款划入姜婷婷指定的银行账户。由于姜婷婷未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年1月18日向姜婷婷发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年4月10日向信托公司为姜婷婷支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计28,250.99元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如姜婷婷分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》,姜婷婷具名的《个人消费信托贷款借款借据》,姜婷婷的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。姜婷婷未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。姜婷婷分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向姜婷婷提供了贷款、担保，姜婷婷应当按照合同约定的方式履约。现姜婷婷逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求姜婷婷偿还担保债务28,250.99元及支付违约金9,300元，符合法律规定，本院予以支持。姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜婷婷自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款28,250.99元；二、姜婷婷自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由姜婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年六月二十九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董瑞源，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告董瑞源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告董瑞源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金67744.73元、利息13820.67元、分期手续费3325.71元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金24251.34元，合计109142.45元；自2020年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金67744.73元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3325.71元为2674.96元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268802xxxx5299。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告董瑞源未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802xxxx5299的信用卡一张。5.被告于2013年3月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金67744.73元、利息13820.67元、分期手续费2674.96元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金67744.73元、利息13820.67元、分期手续费2674.96元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董瑞源于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金67744.73元、利息13820.67元、分期手续费2674.96元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.4元，减半收取计1246.2元，由被告董瑞源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1116号原告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地山东省嘉祥县。法定代表人：李根锋，经理。委托诉讼代理人：王春光，男，系该公司员工。被告：临沂禾丰种子有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：杜庆峰，经理。委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。原告山东圣丰种业科技有限公司与被告临沂禾丰种子有限公司植物新品种权侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告山东圣丰种业科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣丰种业科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣丰种业科技有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告山东圣丰种业科技有限公司负担。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  郑圆圆
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执222号申请执行人：李瑞德，男，1969年8月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李先勇，男，1977年10月19日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人李瑞德与被执行人李先勇民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2008）濮民初字1477号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李先勇于判决生效之日起10日内给付李瑞德借款50000元。被执行人李先勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人李瑞德向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李先勇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李先勇名下的华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行账户内共有存款8510.20元。本院依法扣划后即转付给申请执行人李瑞德。除上述存款外，还发现被执行人李先勇名下有其他部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其明确表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人有鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆登记信息，本院依法告知申请执行人，其以无法找到上述车辆、查封档案意义不大为由，不要求本院对上述车辆采取查封措施。3、查明被执行人名下无房产、公司、股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人李先勇发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李先勇负有继续向申请执行人李瑞德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月八日书记员  陈 伟
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执696号关于中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依据（2019）黔0329民初2505号民事判决书申请执行汤传新机动车交通事故责任一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经（以下所选事项在□内划“√”）：强制执行完毕□√自动履行完毕□达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月二十三日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初690号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址：共青城市共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人范慧，行长。诉讼代理人李荣芳，所在单位推荐的人。被告周育军，男，1975年10月4日出生，地址：共青城市北峰区。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告周育军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农行的诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告周育军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2016年12月22日，被告向我行申请办理贷记卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号62×××49。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截止2020年3月23日累计逾期本息合计6713.09元，其中本金6187.47元、利息150.95元、逾期还款违约金141.17元、手续费233.5元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还逾期本息6713.09元，并按信用卡合同约定支付后续滞纳金及利息。被告周育军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、被告信用卡交易流水明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告周育军申领原告共青农行发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2020年3月23日累计逾期本息合计6713.09元，并继续按合同约定支付利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告周育军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周育军于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支本息6713.09元，并自2020年3月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率（日利率万分之五）继续支付利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年六月二十三日书记员  张 萍
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初444号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人何六昌，男，1988年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，租住福建省晋江市（户籍所在地湖南省永州市道县）。2014年5月20日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政罚款五百元；2014年10月27日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押于晋江市看守所，同年1月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人何六昌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人何六昌到庭参加诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：一、故意伤害罪。2015年1月29日23时许，被告人何六昌因与被害人何某存在债务纠纷，纠集何清昌等一二十人，电话联系何某到其居住的本市红谷滩新区手车交易市场对面民房见面，并持自制看到、钢管等在房屋内等待。次日1时许，何某与夏某、葛木龙驾驶一辆白色吉利全球鹰ＧＸ7城市ＳＵＶ汽车来到上述地点时，何六昌与熊平、何振水、何清昌（已判决）等人持自制砍刀、钢管、铁棍、木棍殴打何某三人，将何某、夏某打伤，并将夏某的车砸坏，后何六昌等人逃离现场。经鉴定，被害人何某头部外伤致颅骨凹陷性骨折、颅内血肿、脑挫伤，肢体部外伤致左侧腓骨粉碎性骨折，损伤程度构成重伤二级；夏某头部外伤致头皮瘢痕，瘢痕长度累计为6.9ｃｍ，肢体部外伤致皮肤瘢痕，长度累计2.0ｃｍ，损伤程度构成轻微伤；吉利全球鹰ＧＸ7被砸伤部分共计价值人民币4045元。 二、聚众斗殴罪。2017年1月31日，被告人何六昌与唐克旺（已判决）因琐事发生口角，并发生肢体冲突。次日14时许，唐克旺纠集夏坚、郭小东、邓鹏、罗冲冲、徐银峰、黄小平（均已判决）及叶维冲（另案处理）等人至本市红谷滩新区二手车市场温馨99宾馆寻何六昌“理论”未遇，唐克旺遂要在场的何龙昌、何金昌留下，在同乡劝解时，何龙昌、何金昌趁乱跑回附近出租房将此事告知何六昌。后何六昌与何龙昌、何金昌、李洋玉、李兴兵、何必龙（均已判决）持菜刀、撬棍、铁锹、竹棍、钢管，来到温馨99宾馆门口，与持铁制广告指示牌、长砍刀、跳刀的唐克旺、夏坚、郭小东等人互殴，斗殴过程中何龙昌、李洋玉受伤。经鉴定，李洋玉肢体部及躯干部外伤致皮肤瘢痕，瘢痕长度累计达3.0ｃｍ，损伤程度构成轻微伤；何龙昌肢体部外伤致右侧胫骨腓粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。2020年1月8日18时许，被告人何六昌在福建省晋江市租房内被公安人员抓获，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人何六昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、出警记录、被害人何某等人的陈述、同案犯熊平等人的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、发票、刑事判决书、行政处罚决定书、临时寄押收押证明、抓获经过、被告人何六昌的供述与辩解以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何六昌二次伙同他人持械聚众斗殴，其中一次致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人何六昌的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何六昌一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人何六昌归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人何六昌有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人何六昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被先行羁押的二日，即自2020年1月10日起至2025年7月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  梁奕旻 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6113号上诉人（原审原告）：荥阳市公交有限公司，住所地荥阳市豫龙镇西张寨村。法定代表人：郝上，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯会霞，女，1974年3月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周建军，系冯会霞丈夫。上诉人荥阳市公交有限公司因与被上诉人冯会霞案外人执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荥阳市公交有限公司的委托诉讼代理人张庆利，被上诉人冯会霞及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳市公交有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10823号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年7月26日作出的（2018）豫0182民初3223号民事判决书缺席判决上诉人偿还河南少林客车股份有限公司500万元，2019年6月24日作出（2019）豫0182民初4160民事判决书，后被上诉人申请冻结上诉人40万元整。2019年10月30日，上诉人的银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被划扣，对上诉人的财产及商誉造成极大损害，导致荥阳市公交系统无法正常运转，上诉人到一审法院了解情况后，提出异议如下：河南少林客车股份有限公司起诉上诉人时，在各方当事人在场的情况下，上诉人当场出示了上诉人已与2017年11月21日向河南少林客车股份有限公司还款50万元的转账凭证，一审法院缺席判决上诉人败诉存在不当。上诉人在收到（2018）豫0182民初3223号民事判决书后，与河南少林客车股份有限公司达成还款协议，上诉人于2019年5月16日将500万元欠款全部偿还完毕，并将支付凭证交于荥阳市人民法院执行局，荥阳市人民法院执行局在收到上述凭证后，依旧将上诉人账户冻结。上诉人已将500万元偿还给河南少林客车股份有限公司，上诉人不会凭空再多支付40万元给他人，被上诉人无权对上诉人的上述财产申请执行。一审法院对上诉人提出的执行异议不予采纳完全错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。冯会霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。荥阳市公交有限公司向一审法院起诉请求：1．判决立即停止对原告40万的强制执行，并解除对原告账户的查封；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告冯会霞因与河南少林客车股份有限公司（以下简称少林公司）民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向该院提起诉讼，审理中，冯会霞申请对少林公司依据（2018）豫0182民初3223号民事判决书对荥阳市公交有限公司享有的其中40万元到期债权采取保全措施，该院于2019年5月22日作出（2019）豫0182民初4160号民事裁定书，裁定“荥阳市公交有限公司不得对河南少林客车股份有限公司清偿（2018）豫0182民初3223号民事判决书确定的其中40万元债务。河南少林客车股份有限公司要求偿付的，可以向本院提存”。2019年5月24日，该院对荥阳市公交有限公司作出（2019）豫0182执保816号协助执行通知书。2019年6月24日该院作出（2019）豫0182民初4160号民事判决书。判决“少林公司于判决生效之日起十日内偿还冯会霞借款本金36.5万元及利息33,847.23元（利息暂计至2019年5月20日，剩余利息以36.5万元本金为基数按年利率10%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3,641元，财产保全费2,520元，由少林公司负担”。该判决生效后，冯会霞向该院申请执行。该院于2019年10月30日作出（2019）豫0182执3268号协助冻结存款通知书，冻结荥阳市公交有限公司存款220,548.58元。荥阳市公交有限公司提出异议。该院于2019年11月27日作出（2019）豫0182执异123号执行裁定书，裁定驳回荥阳市公交有限公司的异议请求。并于2019年12月2日向荥阳市公交有限公司送达了该裁定书。另查明，少林公司因与荥阳市公交有限公司企业借贷纠纷一案，于2018年6月20日向该院提起诉讼，该院于2018年7月26日作出（2018）豫0182民初3223号民事判决书，判决“荥阳市公交有限公司于判决生效之日起十日内偿还少林公司借款5,000,000元，驳回荥阳市公交有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费46,800元，减半收取23,400元，财产保全费5,000元，由荥阳市公交有限公司负担”。该判决生效后，少林公司向该院申请执行。在执行过程中，少林公司与荥阳市公交有限公司于2018年8月29日达成《还款协议》，主要内容为“荥阳市公交有限公司偿还500万元借款一事，双方达成还款协议：一、因需通过银行账户还款，故本协议签订后，少林客车股份有限公司向法院申请解除账户保全。二、账号解开后3日内还款100万元。三、2018年9月底还款100万元。四、2018年10月、11月、12月，每月各还款50万元。五、余款于2019年2月份前还清。六、荥阳市公交有限公司若未按上述约定还款，如有一期违约，少林公司有权申请法院强制执行，查封账户。《还款协议》签订后，截止2019年5月16日，荥阳市公交有限公司分批偿还少林公司共计450万元。一审法院认为，少林公司因未按该院已生效的（2019）豫0182民初4160号民事判决书履行偿还冯会霞欠款的义务，冯会霞向该院申请了执行；原告因未按该院（2018）豫0182民初3223号民事判决书履行偿还少林公司500万元，少林公司亦向该院申请执行，原告虽称已全部偿还了少林公司500万元，但其现提交的证据显示自2018年8月29日其与少林公司在执行中达成《还款协议》后至2019年5月16日其实际支付少林公司款项为450万元，无法确认其已完全履行了该判决确定的还款义务，故其请求停止对其40万元的强制执行并解除对其账户查封的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告荥阳市公交有限公司的诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告荥阳市公交有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，河南少林客车股份有限公司对上诉人享有的到期债权已经生效法律文书确定，上诉人对此存在异议并称其已偿还生效法律文书确定的全部债务，但未就此提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人荥阳市公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 猛
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初903号原告：王文江，男，汉族，1965年1月22日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王东杰，男，汉族，1988年11月4日出生，住甘肃省榆中县。系原告王文江之子。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：张立满，男，汉族，1980年12月7日出生，住甘肃省会宁县。原告王文江与被告张立满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文江的委托诉讼代理人王东杰、周向军，被告张立满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计532593元（其中医疗费343592.23元、误工费39312元、护理费102416元、住院伙食补助费11000元、营养费4800元、伤残赔偿金263621.60元、鉴定费6000元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金5000元、交通费10000元、住宿费5000元，共计825741.83元，扣减交强险限额12万元，剩余705741.83元的80%即572593元，扣除被告已支付4万元，尚应赔偿532593元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日晚21时许，原告王文江步行至榆中县定远镇定石公路（定远镇迎宾路海润家园门口）路段时，被被告张立满驾驶甘Ｄ×××××号轻型普通货车撞倒，发生交通事故，此次事故经交警部门认定被告张立满负事故的主要责任。原告王文江因伤势严重急送至医院抢救治疗，后因伤势过重辗转治疗，目前仍出现意识障碍、生活无法自理，原告住院期间被告仅支付了部分医疗费。事故发生后，原告与被告车辆投保交强险的保险公司协商获得了保险赔偿。现原告认为，被告张立满驾车将行人撞伤负事故主要责任，原告的经济损失除由保险公司在限额内赔偿外，剩余部分应当按照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条的规定，由被告承担80%的法律责任，故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张立满辩称：发生交通事故致原告受伤属实，同意赔偿原告合理损失的70%，另外抢救原告时我已垫付的部分医药费也应计算在内，按比例承担。对原告提供的证据的认定：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故致原告受伤，被告张立满承担事故主要责任。2、医院诊断证明书及出院证明书，证明原告受伤后先后在甘肃省咸阳医院住院治疗的事实。3、住院费发票、门诊医疗费发票及自购药品单据，证明原告受伤住院共计花费医疗费343592.23元。4、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告颅脑损伤致偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤后智力障碍构成九级伤残，右侧第3-9肋骨骨折构成十级伤残，右踝关节功能障碍构成十级伤残，评定的误工期为270日，护理期为180日，营养期为120日，后续治疗费用约3万-3.5万元，产生鉴定费6000元。对以上证据的真实性及证明目的被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：门诊医疗费发票及“120”出诊收据，证明事发后被告垫付医药费5917.56元，原告对上述证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：1、2019年8月13日21时06分，被告张立满驾驶甘Ｄ×××××号轻型普通货车沿定石公路由北向南行驶至海润家园门口路段时与沿该路段由东向西横过道路的原告发生碰撞，致原告王文江受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经榆中县公安局交通警察大队第620123020180000121号道路交通事故认定书认定，张立满承担本次事故的主要责任，王文江承担本次事故的次要责任。2、事故发生后，原告王文江被送至甘肃省人民医院住院治疗68天，后转入延安大学咸阳医院康复治疗25天，共计花费医疗费343592.23元。3、2019年12月20日，经甘肃天平司法医学鉴定所甘天鉴［2019］临鉴字第467号司法鉴定意见书鉴定：1.原告王文江颅脑损伤致偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤后智力障碍构成九级伤残，右侧第3-9肋骨骨折构成十级伤残，右踝关节功能障碍构成十级伤残；2.原告王文江误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为120日；3.原告王文江后续治疗费用约3万-3.5万元。此次鉴定产生鉴定费6000元。4、事故发生后，被告张立满垫付原告医药费5917.56元，赔付原告损失40000元。5、事发后，被告张立满驾驶的甘Ｄ×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制险保险公司赔偿原告120000元。6、本次事故给原告造成的损失包括：医疗费349509.79元、误工费39301.64元（53130元／年÷365天×270天）、护理费26201.10元（53130元／年÷365天×180天×1人）、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）、营养费2400元（20元／天×120天）、伤残赔偿金263621.60元【29957元／年×20年×（40%＋2%＋1%＋1%）】、鉴定费6000元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金5000元，共计736334.13元。本院认为，公民的人身权益应受法律保护，不受任何侵害。被告张立满驾驶甘Ｄ×××××号轻型普通货车在道路上行驶时，与横过马路的原告王文江发生碰撞，致原告身体受到损伤，双方均违反了道路交通安全法的有关规定，榆中县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院予以采信，对给原告造成的损失，被告张立满应承担主要责任，原告王文江亦有过错，应承担次要责任。事发后，被告张立满驾驶的甘Ｄ×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制险保险公司赔偿原告120000元，本院予以采纳，对于超出部分，按照本次交通事故的主次责任，由被告张立满按70%承担赔偿责任。原告主张护理费应按照2人计算，因住院医嘱未明确护理确需2人，故本院不予采纳。交通费及住宿费因未提供发票，本院不予支持。至于后续护理费，原告未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告王文江的各项经济损失共计736334.13元，扣除保险公司已赔付的120000元外，剩余616334.13元，由原告王文江承担30%即184900.24元，被告张立满承担70%即431433.89元，除已付45917.56元，剩余385516.33元于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元（已减半收取），由被告张立满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年六月三十日书记员  张哲铭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1503号罪犯王世银，男，1967年6月29日出生，汉族，文盲，四川省筠连县人，现在浙江省。四川省筠连县人民法院于2017年12月21日作出（2017）川1527刑初118号刑事判决，以被告人王世银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王世银等人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）川15刑终63号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，罪犯王世银于2018年4月24日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯王世银调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王世银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王世银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王世银已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王世银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王世银犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王世银减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1059号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明，男，1974年11月9日出生，汉族，岳阳县人，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁荞松，男，1969年3月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱辉，男，1972年3月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人陈明因与被申请人袁荞松、陈爱辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称，原审判决认定本金中150万元借款的基本事实缺乏证据证明；认定申请人是借款实际用款人错误，缺乏证据证明。《担保法》二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2018年1月25日，袁荞松找陈爱辉和申请人要钱，与陈爱辉口头达成新的三年还款协议，在原借条上增加了三年还款期和利息，申请人不同意对新协议提供担保。原审判决认为申请人“知晓”新的还款协议，就要对新的还款协议承担担保责任，认定事实不清，也不符合《担保法》对变更主合同加重担保责任、保证人要有书面同意的规定，适用法律错误。另外，原审判决从2017年7月31日起算6个月的保证期间，计算错误。请求依法再审。袁荞松辩称，本案的借条、银行转账凭证和证人证言已经形成证据链，足以证明本案的借款本金。2018年1月25日涉案三方达成了三年还款计划，申请人认为应从2018年1月25日开始计算保证期间错误，其再审申请理由不能成立，应予驳回。陈爱辉辩称，原审判决认定借款本金的事实清楚，2018年1月25日的三年还款计划是三人共同认可的，三年后应是本案主债务履行届满之日，担保期应该在三年期满后的六个月，三年还款期限没有加重担保人的责任，申请人应当承担担保责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是本案借款中的150万元本金能否认定以及陈明是否应对涉案债务承担保证责任。（一）关于本案借款中150万元本金问题。从审理查明的事实来看，2014年5月31日，袁荞松通过案外人谢丹凤转账144.2万元至案外人付灿辉账户，陈爱辉认可该笔转账系其向袁荞松借款以偿还案外人付灿辉的借款，并认可当日还收到袁荞松5.8万元的现金。付灿辉在一审庭审时出庭作证称陈爱辉、陈明曾于2014年3月27日向其借款206万元，后陈爱辉通过袁荞松向其还款144.2万元。银行转账凭证与付灿辉的证言能互相印证，故原审认定涉案借款中该150万元本金有事实依据，并无不当。（二）关于陈明对涉案借款是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案陈爱辉自2014年5月起陆续多次向袁荞松借款，2017年7月31日双方经结算后，陈爱辉向袁荞松出具了一张358.8万元的借条，借条上没有约定利息及还款时间，陈明作为担保人在借条上签名。2018年1月25日，袁荞松找到陈爱辉和陈明要求两人偿还借款。袁荞松与陈爱辉达成三年内分期分批还款的口头约定，表明袁荞松愿意给予陈爱辉三年的还款宽限期，即陈爱辉最迟应于2021年1月25日前偿还全部借款。根据上述司法解释的规定，本案保证期间应从宽限期届满之日即2021年1月25日起计算六个月。因陈爱辉未按三年还款计划约定分期分批还款，袁荞松于2019年4月18日向一审法院起诉，并未超过法定保证期间。陈明申请称袁荞松与陈爱辉达成的三年还款计划加重了其保证责任，其不应承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案三方形成的借条对主债务没有约定利率和履行期限，也未约定保证期间，袁荞松与陈爱辉达成的三年还款计划只对陈爱辉的还款时间进行了三年宽限，未对借条中借款数额、利率等进行变动，并未加重陈明的保证责任，二审判决认定陈明应对涉案借款承担保证责任并无不当。综上，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月三十日书记员  李睿茜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初129号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1814号原告：江红梅。委托代理人：崔孝文。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人：陈波。委托代理人：程俊杰。委托代理人：郑雅。本院于2020年4月15日受理了原告江红梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“太平洋公司”）保险合同一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江红梅及委托代理人崔孝文、被告太平洋公司的委托代理人程俊杰、郑雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金210,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫张运福多年以来一直以电瓶车运送水泥等建材为生，原告在家看护四个未成年小孩。被告业务员罗菊连看到原告和张运福生活负担大，张运福每天开电瓶车危险性比较大，且三轮车不比机动车可以买保险，于是劝说原告给丈夫买点人身保险，这样可以增加原告一家人抵抗风险的能力，原告及其丈夫都没什么文化，对保险业务一窍不通，但是听业务员介绍后觉得很有道理，遂同意投保。2016年12月30日，原告为丈夫投保了被告的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”、“安行两全保险（2.0版）”，2019年6月3日，原告为丈夫张运福投保了“个人意外伤害保险”，这些保险全部由被告业务员罗菊连经手办理，投保人和身故受益人均是原告。2019年8月8日，张运福发生交通事故去世，事故发生时原告投保的保险均在保险期间内，原告在处理完丧事后在保险代理人的协助下向被告提出理赔，但被告拒绝理赔，理由是张运福驾驶三轮电瓶车无牌无证属于免责范围。原告认为，被告在明知被保险人张运福以驾驶三轮电瓶车为业的情况下接受了原告的投保，且双方订立保险合同的目的就是为了降低被保险人的从业风险，在原告投保两年多的时间内，被告明知被保险人的从业情况一直没有改变仍旧照常收取了三次保费，说明被告已经接受了被保险人驾驶三轮电瓶车的风险，放弃了基于被保险人驾驶三轮电瓶车方面的抗辩权利，故诉至法院。被告太平洋公司辩称：一、被保险人张运福未取得机动车驾驶证驾驶机件性能不符合规定的机动车，违反道路交通安全法之规定，在本次事故负全部责任，属于责任免除范围；二、被保险人张运福职业或工种的变更未在有效时间内且未提供书面形式通知被告，被保险人变更后的职业或工种不在合同的可保范围内。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月，原告江红梅为被保险人张运福在被告太平洋公司处投保以下保险：“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”、“个人意外伤害保险”以及“安行宝两全保险（2.0版）”，其中，“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”与“个人意外伤害保险”系捆绑在一起投保，上述险种的保险身故受益人均为原告江红梅，保险金额分别为80,000元、30,000元、100,000元，上述事实，有投保单、发票、保险单为证，且原、被告对上述事实均无异议；二、案涉三份保险条款均约定，“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无效行驶证的机动车”为责任免除情形，合同中，该条款内容加注了黑色底纹，且对“酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶”与“无有效行驶证”及“机动车”字样均进行了加粗，上述事实有被告提交的合同条款为证，原告对真实性无异议；三、2017年1月7日，原告江红梅签署《客户权益保障确认书暨保险合同回执》，回执中第3条载明：“请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的保险责任、理赔、给付、续期交费等条款内容，特别是责任免除条款、犹豫期条款及合同解除的内容。”其中“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期交费”、“责任免除条款”、“犹豫期条款”、“合同解除”字样均加粗，上述事实有被告提交的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》为证；四、2019年8月8日，被保险人张运福驾驶无号牌三轮车发生交通事故导致死亡，经交警部门认定，被保险人张运福承担该起事故的全部责任，事故形成原因为：被保险人张运福未取得机动车驾驶证驾驶机件性能不符合安全规定的机动车且未注意行车安全，上述事实有上饶市公安局交通警察支队直属一大队于2019年8月28日作出的《道路交通事故认定书》为证。本院认为，本案的争议焦点为被告太平洋公司是否对免责条款尽到了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”被保险人无证驾驶机件性能不符合安全规定的机动车，违反了上述规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，原告江红梅及被保险人张运福均在投保单中签字，投保单中载明其二人已阅读保险条款，案涉保险条款对无证驾驶属于责任免除情形作出了明确约定，合同所涉及的条款内容加注了黑色底纹，且对“无有效行驶证”及“机动车”字样均进行了加粗，原告江红梅签署的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》亦载明：“请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的保险责任、理赔、给付、续期交费等条款内容，特别是责任免除条款、犹豫期条款及合同解除的内容。”且对“责任免除条款”字样进行了加粗，结合上述事实，足以认定被告太平洋公司就免责条款尽到了提示义务，故原告江红梅的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告江红梅的诉讼请求。案件受理费2,225元（已减半收取），由原告江红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年六月二十八日代书记员  温知新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6729号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。被告：杨永斌，男，汉族，1985年3月10日出生，住甘肃省永登县。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告杨永斌追偿权纠纷一案中，原告潽金融资租赁有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费766.46元，减半收取383.23元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇二〇年六月十九日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1748号 殷志伟： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人殷志伟罚金一案，申请执行标的为罚金30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金30000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初314号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1748号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2127号 上诉人（原审原告）：陈金喜，男，汉族，1957年8月8日生，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林荣基置业投资有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路22号。 法定代表人：吴舟，经理。 被上诉人（原审第三人）：姚剑，男，1976年8月3日生，汉族，桂林荣基置业投资有限公司登记股东，住广东省增城市。 被上诉人（原审第三人）：李军，男，1973年8月15日生，汉族，桂林荣基置业投资有限公司登记股东，住桂林市象山区。 上诉人陈金喜因与被上诉人桂林荣基置业投资有限公司、姚剑、李军股东资格确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3825号民事判决，于2020年5月8日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈金喜因其尚未取得新证据及拟通过自行协商解决纠纷为由，于2020年6月3日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈金喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈金喜撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人陈金喜负担。 审 判 长 刘中心 审 判 员 阳志辉 审 判 员 李 柳 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄晓裕 书 记 员 李 婧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初192号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁朝若，男，1965年8月25日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年3月27日被刑事拘留，2020年4月29日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人梁右恩，男，1994年9月17日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年3月13日被取保候审。 被告人梁誉恩，男，1987年5月13日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年3月13日被取保候审。 被告人梁明奕，男，1989年6月6日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年4月11日被取保候审。 被告人黄茂辉，男，1973年8月8日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年4月21日被取保候审。 被告人梁荣喜，男，1972年10月10日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年4月27日被取保候审。 被告人梁吉恩，男，1980年2月5日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年4月23日被取保候审。 被告人梁鑫恩，男，1983年5月1日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌妨害公务罪，2020年2月21日被取保候审。 立案日期2020年6月2日 开庭日期2020年6月18日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁吉恩、梁鑫恩犯妨害公务罪，其中被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁鑫恩系自首，被告人梁吉恩自首且有立功情节，建议判处被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁鑫恩有期徒刑十个月，建议判处被告人梁吉恩八个月。 辩护意见被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁吉恩、梁鑫恩对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月4日8时许，小董派出所接到报案称有施工队在钦州市钦北区小董镇中花村委桐油坪村口施工修路时被大量桐油坪村的村民阻拦。为防止发生大规模群体性事件，小董派出所民警邓立恒、李达飞和辅警邱宝财、刘家余等人出警。民警到达现场后了解到，事发路段为中花村委至龙计村修路路段，施工方有相关部门审批的施工手续，属于合法施工。村民阻拦施工的原因为桐油坪村村民与龙计村村民之间存在矛盾，阻拦正常施工的村民为桐油坪村村民，男女合计几十人。小董镇政府的工作人员及派出所民警、辅警在施工现场进行劝阻,但是桐油坪村村民不听劝阻，持械在现场叫嚣，阻碍施工。为防止发生大规模群体性事件，出警民警将现场情况向上级汇报后请求增援。增援民警到达现场后，桐油坪村村民仍然不听劝阻，在梁义恩（另案处理）撕断公安机关设置的警戒线进入警戒区，民警上前欲对梁义恩进行劝阻时，被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁吉恩、梁鑫恩和梁厅恩、梁荣昌、梁机恩、杨艳、梁荣桂、梁凯恩、梁朝相、梁朝合、梁朝的、梁朝敢、梁蝶恩（另案处理）等人持木棍殴打或者用石头投掷公安、政府等执行公务人员，导致公安、政府工作人员共17人受伤。经鉴定，覃家齐、胡礼朝、洪允明、刘志刚、陆敏、李达飞的伤情均构成轻微伤。 另查明，案发后被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁吉恩、梁鑫恩自行投案，其中梁荣喜系经梁吉恩动员到案。各被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人梁朝若、梁右恩、梁誉恩、梁明奕、黄茂辉、梁荣喜、梁吉恩、梁鑫恩的行为构成妨害公务罪。各被告人均为主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。各被告人具有自首、签字具结认罪认罚以及被告人梁吉恩还具有立功等从轻或减轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人梁朝若犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 二、被告人梁右恩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 三、被告人梁誉恩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 四、被告人梁明奕犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 五、被告人黄茂辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 六、被告人梁荣喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 七、被告人梁鑫恩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 八、被告人梁吉恩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖宇杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初210号原告：王文化，男，1968年9月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。被告：于彦泽，男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津横臣国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区君景广场1-12-1108，统一社会信用代码91120116MA06LYA704。法定代表人：刘洋，董事长。原告王文化与被告于彦泽、天津横臣国际货运代理有限公司（以下简称横臣货运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文化及其委托诉讼代理人刘立辉到庭参加诉讼。被告于彦泽、横臣货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文化向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务费19760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日至2019年10月22日，原告在天津港东疆中创堆场、海晶堆场、远达堆场、中电堆场、外运堆场、外代堆场和胜狮堆场为被告卸车，后原告完全履行了自己的义务，但被告拒绝支付装卸劳务费，原告据此与被告多次交涉，均遭被告推诿拒绝。故起诉，望判如所请。被告于彦泽、横臣货运公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与被告横臣货运公司的法定代表人刘洋联系，在天津港为其提供装卸劳务，被告刘洋通过微信转账方式给付其部分劳务费。后刘洋告知原告与被告于彦泽联系，并将欠付原告的劳务费给付被告于彦泽，于彦泽亦认可收到相关款项。2019年5月8日至2019年10月22日期间共欠付原告劳务费19760元。另查，原告曾于2019年11月20日起诉被告横臣货运公司，案号为（2019）津0116民初37003号。2019年12月20日开庭当日横臣货运公司法人刘洋与于彦泽到场，在该案件2019年12月20的询问笔录中，刘洋陈述：“王文化起诉我劳务合同纠纷一案，之前原告给我干过活，不是按照我客户的要求干的，没给我干好，我也没找他赔偿，活没干完我就不用他了。剩下的活包给了案外人于彦泽，于彦泽找原告干的活，干完活我把一万多转给了于彦泽给原告的劳务费……”；于彦泽陈述：“原告一直跟我干了好几个活，钱数不是他说了算的。被告所述属实，跟本案有关的一万余元劳务费被告已经给我了。我认为原告应该向我主张权利。……被告给了我1万出头的劳务费，这笔劳务费是被告给原告的，这个事和被告其实没有关系了。”本院认为，原告与被告方法定代表人刘洋联系并提供劳务，由刘洋直接给付其劳务费，原告并不能提供证据证明其系为被告横臣货运公司提供劳务，故对原告要求被告横臣货运公司承担相关责任的诉讼请求不予支持。在（2019）津0116民初37003号案件的询问笔录中，刘洋自认其将一万余元原告的劳务费给了于彦泽，于彦泽在该案件的询问笔录中亦自认原告为其提供劳务，已收到刘洋给付给原告的一万余元劳务费，原告应向其主张权利。因于彦泽未到庭丧失答辩权利，且庭后亦未提交与原告核实的具体劳务费数额，视为其对原告主张劳务费的认可。故被告于彦泽应当给付原告劳务费19760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于彦泽自本判决生效之日起十日内给付原告王文化劳务费19760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计147元，由被告于彦泽负担（原告已预交，被告于彦泽自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二〇年六月二日书记员  程珊
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执879号之一 申请执行人：梅河口市尚金投资咨询服务有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人:赵宇山，经理。 被执行人：锡立忠，男，1963年1月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人：梅河口市永和丰保温材料有限责任公司,住所地：梅河口市。 法定代表人：锡立忠，经理。 申请执行人梅河口市尚金投资咨询服务有限公司与被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅河口市尚金投资咨询服务有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司有上述财产；本院在梅河口市查询了被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司名下未发现有上述可供执行财产，申请执行人梅河口市尚金投资咨询服务有限公司亦未提供其他财产线索；本院向被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司发出限制消费令，对其采取了限制消费的强制措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人锡立忠、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司有可供执行的财产。本院已向申请执行人梅河口市尚金投资咨询服务有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  李明新
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1169号 原告：贵州省亿和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（新天地售楼中心二、三楼）。 法定代表人：刘本云，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 被告：卜天海，男，1965年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈远丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州省亿和置业有限公司与被告卜天海、陈远丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省亿和置业有限公司的委托诉讼代理人杨瑶瑶到庭参加了诉讼，被告卜天海、陈远丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省亿和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告儿子卜运洪签订的《商品房买卖合同》;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告儿子卜运洪（已故）签订《商品房买卖合同》,约定原告将位于绥阳县出售给卜运洪，总房价款为31.8万元，买受人卜运洪支付了首付款9.8万元，剩余22万元以银行按揭方式支付，并已办理按揭贷款。此后，二被告儿子卜运洪不幸身亡，银行按揭无人归还，二被告也不愿支付。银行按揭逾期后，银行下发了提前还款通知书，原告出于友好的原则，以公司职员王杰的账户向银行支付了卜运洪的银行按揭贷款本息共计216390.81元。综上所述，为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告卜天海、陈远丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卜运洪系被告卜天海、陈远丽的儿子。2017年4月24日，原告贵州省亿和置业有限公司与卜运洪签订《商品房买卖合同》,约定卜运洪购买原告开发的位于绥阳县商品房（建筑面积110.96平方米，套内建筑面积87.23平方米）预售给原告，预售许可证号为17002;房屋总价款为318000.00元;付款方式为买受人于签订合同之日向出卖人交付首期房款98000.00元，余款220000.00元以银行按揭支付；交房时间为2018年12月31日。合同签订后，双方对合同进行了备案，卜运洪向原告支付了首付款98000.00元。2018年1月10日，卜运洪及原告与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订了《个人购房担保借款合同》，卜运洪向中国农业银行股份有限公司绥阳县支行借款220000.00元支付了原告剩余购房款，原告并为卜运洪该笔借款提供连带保证责任，卜运洪用其购买的该房屋为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。交房时间未到，卜运洪便于2018年9月9日死亡。卜运洪死亡后，二被告既不接房，也不偿还贷款，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行作出提前还款通知书。2018年10月26日，原告用其员工王杰的账户为卜运洪偿还了该笔贷款216681.00元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口本、户籍证明、户籍注销证明、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、提前还款通知书、还款业务凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告贵州省亿和置业有限公司与卜运洪在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，卜运洪通过支付首付款和办理银行按揭贷款的方式履行了支付购房款的义务，但交房时间未到，卜运洪便于2018年9月9日死亡，卜运洪死亡后，二被告作为卜运洪的继承人既不接房，也不偿还贷款，致使原告不能履行交付房屋的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告贵州省亿和置业有限公司与被告卜天海、陈远丽的儿子卜运洪于2017年4月24日签订的《商品房买卖合同》； 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由贵州省亿和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹维维 书记员赵文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4804号 申请执行人：科尔沁左翼后旗就业服务中心，法定代表人：杨国民。 被执行人：双金，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：呼格吉乐，男，33岁，蒙古族，职工。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初4804号民事调解书，执行科尔沁左翼后旗就业服务中心申请双金、呼格吉乐追偿权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初4804号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2184号 原告：李双，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：胡浩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范正，山东国曜律师事务所律师。 被告：张荣柱，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告李双与被告张荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李双于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李双撤回起诉。 案件受理费476元减半收取238元，由原告李双负担。 审判员  顾业友 二〇二〇年六月十六日 书记员  刁梅冬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保162号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杜文婷，女，1994年08月08日出生，汉族，现住甘肃省陇南市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜文婷所有的财产在人民币18 507.05元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杜文婷隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜文婷银行卡、微信、支付宝账户内的资金18 507.05元，冻结期限为十二个月。案件申请费205.07元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王海涛，男，1988年12月29日出生，汉族，住北京市密云县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告王海涛起诉的申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回对被告王海涛的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾