浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初951号 原告：姜江松，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地江山市 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：江山市平岗山电工器材有限公司，统一社会信用代码91330881757076971U，住所江山市贺村镇礼贤村平岗山83号。 法定代表人：夏洲江，董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧丽，浙江郑建国律师事务所实习律师。 原告姜江松与被告江山市平岗山电工器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜江松的委托诉讼代理人徐晓俊、郑睿，被告江山市平岗山电工器材有限公司的委托诉讼代理人郑建国、郑慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜江松向本院提出诉讼请求：1.确认被告存在违约行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将其坐落于江山市贺村镇淤头礼贤村171号的房屋及土地使用权面积共计4000平方米租赁给原告作为木门生产使用，租赁期限为5年，即从2015年9月1日至2020年8月31日。租赁期间，原告为改造厂房投入人民币500万元。2019年5月27日，在原告不知情的情况下，被告与江山市贺村镇资产经营公司（以下简称贺村资产公司）签订了《收储合同》一份，将原告承租经营的厂房上的土地作为储备土地。嗣后，江山市贺村镇人民政府在未经任何前置程序的情况下，强行将原告承租的厂房拆除，造成原告损失巨大，并严重影响了原告的生产经营。综上所述，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》均为双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，被告擅自对房屋的处分行为严重侵害了原告的合法权益，构成违约，故提起诉讼。 原告举证如下： 1.原告引用被告提交的双方签订的《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实以及原告不存在违约的事实，根据合同第八条规定，反而证明被告存在违约。 2.2019年6月20日给江山市亿置门业有限公司的告知函一份，被告代理人律师事务所发给江山喜家门业有限公司（原告是该公司的法定代表人）的律师函一份，证明江山市亿置门业有限公司与本案原告所涉的承租地块是在同一区域内，当时被告向每个租赁户均发过类似的告知函，由于原告保存不当，被告的告知函已经没有了，从告知函中明确该地块所在区域已被政府收储，政府将于2019年7月1日接管收储土地，同时要求2019年8月31日前全部搬离腾空租赁的地块，还同时告知2019年7月份被告不再收取水电费等相应事宜，而且告知函上有被告和贺村资产公司两个主体联合发函【告知函的原件在（2019）浙0881民初2418号卷宗内】；律师函是由被告代理人的律师事务所于2018年9月12日发给原告，当中明确出租方规划需要用地承租方无条件拆除并无补偿，根据之前被告的主张是原告逾期交付租金法院判决终止双方合同，并未认定双方是否存在违约并补偿的事实。 3.2019年5月27日，被告与贺村资产公司签订的《收储合同》一份，证明被告违约解除，并不是原告未缴纳租金而解除的，实际上是政府收储才解除。 4.被告公司法人夏州江与原告之间的通话录音光盘以及录音整理资料二份、原告与詹瑞平的通话录音以及录音整理资料一份。与夏州江的录音时间是在2018年2月2日和3月2日，录音时间是在律师函发放时间之前，从录音内容上看，被告已经与政府达成收储意向并同意给予相应补偿；2018年2月8日的录音提到政府的收储行为以及之后对承租方补助的事情，且明确在收储过程中企业关停的事实，同时告知停电停水的事实。 5.被告与江山市亿置门业有限公司的房屋租赁合同，证明只有在规划需要的时候承租方才能无条件拆除并无补偿，实际上江山市亿置门业有限公司也在法院起诉过。 6.向本院调取的（2019）浙0881民初2418号案原、被告租赁合同纠纷案件的证人（黄某、王某、管某）出庭笔录三份，该笔录证明证人均是涉及到的同一群体，也就是被告的承租人，当时原告不支付租金是在被告的建议下才暂不支付租金，并不是原告等人故意不交纳租金。 7.关于江山市喜家门业有限公司的物业评估报告，证明原告厂房投入的损失是2422741.09元。 被告江山市平岗山电工器材有限公司辩称，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，合同约定了租赁期限，还约定承租方逾期交付租金三个月的合同自然终止，终止后承租方应清空场地，该条款对双方均有约束力。被告依法解除双方的合同是成立的，原告未按照合同约定交纳租金，被告按照合同第三条的约定以及合同法的规定，发出解除合同通知书，原告收到通知书之日合同已经解除，这一情况在法院生效判决上得到体现。被告没有违约行为，原告未按照合同约定履行支付租金义务。被告在合同履行期间没有侵犯原告的权益，原告诉称被告在未告知原告的情况下与贺村资产公司签订合同，其实被告与贺村资产公司签订合同的时间是2019年5月27日，法院判决确认的解除时间是在2018年9月14日，也就是被告与贺村资产公司签订合同是在解除合同9个月之后，所以原、被告在这个时候已经没有合同关系了，合同约定了合同终止后原告的厂房是要无条件拆除并且没有补偿的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下： 1.原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告租赁合同约定了解除合同的条件及合同解除后承租方清理场地的条款； 2.律师函，证明被告向原告发出律师函解除合同； 3.本院（2019）浙0881民初2418号民事判决书、（2019）浙0881民初4393号民事裁定书、衢州中院（2019）浙08民终1187号民事判决书、（2020）浙08民申11号民事裁定书各一份，证明原、被告之间的租赁合同已在2018年9月14日因原告原因被确认终止，原告诉讼请求无法成立。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为江山市喜家门业有限公司的法定代表人。2015年8月31日，被告作为出租方，原告作为承租方，签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于江山市贺村镇淤头礼贤村171号房屋，面积4000平方米租给原告作为木门生产使用；租赁期限为五年，自2015年9月1日至2020年8月31日止；承租方出现拖欠应付租金达一个月或闲置达三个月等情形的，出租方可终止合同，收回房屋；承租方逾期交付租金三个月的，除仍应如数补交外，租赁合同自然终止，在合同终止后，承租方应主动清理租赁场地，否则出租方有权清理租赁场地，并对此有可能产生的承租方资产损耗不承担责任。2018年8月，被告和贺村镇政府就土地征收签订了一份框架协议。2018年9月12日，被告向原告发送了律师函，告知由于原告方逾期交付租金超过三个月，符合合同约定的终止条件，双方于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》解除，原告方收函后15日内向出租方缴清拖欠租金154178元，并于收函后60日内予以腾退，交还租赁房屋等。收函后，原告仍未依约交纳租金。后因政府部门于2019年3月份强行断电，故原告搬离案涉场地。2019年5月27日,贺村资产公司与被告签订了一份《收储合同》，约定贺村资产公司就被告位于江山市块土地使用权及其地上建（构）筑物所有权进行部分收储，被告必须于2019年8月31日前与租赁该场地的租赁户（企业）解除协议并协助处理好租赁户搬迁等后续工作，并于10月31日前与贺村资产公司办理好资产交付工作。同日，被告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》解除,原告支付被告租金及占用使用费138396元等。同年9月，本院判决确认双方签订的《房屋租赁合同》于2018年9月14日解除，原告支付被告租金及占用使用费共计114000元等。后原告提起上诉，衢州中院于2019年11月作出了驳回上诉、维持原判的判决。2019年11月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因单方解除租赁合同而给原告造成的经济损失500万元（具体赔偿金额以资产评估价值为准）。2020年3月16日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，违约行为是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的行为。本案原告主张被告存在违约行为的依据是被告与贺村资产公司签订了《收储合同》。被告与贺村资产公司签订《收储合同》与被告是否违约并没有因果关系。理由如下：首先，被告与贺村资产公司签订《收储合同》并不是违约行为本身，《收储合同》的签订并不必然导致被告履行《房屋租赁合同》违约；其次，被告于2018年9月12日向原告发送了律师函，是因为原告逾期交付租金超过三个月，依照法律规定行使法定合同解除权；第三，被告行使法定合同解除权已经本院的生效判决确认，双方签订的《房屋租赁合同》于2018年9月14日解除；第四，原告没有证据证明被告在履行《房屋租赁合同》的过程中存在违约行为。综上，原告要求确认被告存在违约行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩主张，依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姜江松的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜江松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祝冰倩