wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑启，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亚娟，女，1972年9月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系郑启之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人郑启因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑启申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，郑启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑启的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特29号申请人：唐国雄，1980年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************130。申请人：吴碧玉，女，1969年5月18日出生，出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************166。本院于2020年5月18日立案受理申请人唐国雄、吴碧玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2019年8月27日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：一、无牌电动车的一切损失由双方各自负责。二、经双方协商达成协议：唐国雄一次性赔偿3000元给吴碧玉作为其在事故中的全部费用补助（含医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、后期治疗费等）。三、支付方式：微信支付。四、按上述意见了结此案并自签字之日起生效并达成谅解，各方今后互不追究。五、本调解书一式四份，被保险人方、受害人方、保险公司及交警各持一份。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐国雄、吴碧玉于2019年8月27日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈军辉二〇二〇年六月一日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执142号   申请执行人:翟江林，男，汉族，1967年12月25日出生，系第七师129团农业发展中心工作人员，住该团居安里。   被执行人：张治国，男，汉族，1976年8月16日出生，系第七师123团6连养殖户，住该连养殖场农属区。    被执行人：翟艳华，女，汉族，1975年12月27日出生，系第七师123团12连职工，住该连养殖场农属区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初231号民事判决书，于2019年5月26日向被执行人张治国、翟艳华发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付翟江林案款96881.2元、执行费1353.22元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执142号的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ二Ｏ年六月十六日     书记员  李  宁
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更247号 罪犯马钊，曾用名马少林，男，1977年12月10日出生，汉族，四川省万源市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2016年2月25日作出（2016）川1921刑初5号刑事判决，以被告人马钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；追缴非法所得423323元返还被害人。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯马钊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马钊在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯马钊服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯马钊于2018年6月5日缴纳罚金8000元，财产性判项未全部履行，考核期内消费1445.79元，月平均消费68.85元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯马钊服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯马钊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年10月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执38号 申请执行人：赵广存，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：范建明，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：王广千，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：陈亚静，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住永清县。 赵广存与王广千、陈亚静、范建明民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年6月6日作出的（20189）冀1023民初1708号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵广存于2020年1月2日向本院申请执行，要求王广千、陈亚静、范建明给付标的款380000元。本院已依法受理。 在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人赵广存撤销对此案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初1708号民事调解书的执行。 申请执行人赵广存在本案终结执行后，如发现被执行人王广千、陈亚静、范建明未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王广千、陈亚静、范建明有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  董文通
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初187号原告：刘艳，男，1963年4月7日出生，满族，农民，住磐石市。被告：李红革，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住磐石市。原告刘艳与被告李红革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告李红革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：依法判令李红革偿还欠款80,000.00元。事实和理由：于2018年1月1日，李红革向刘艳借款90,000.00元，李红革取得借款后为刘艳出具借据1份，经刘艳多次索要，李红革均以种种理由推托至今未还。李红革未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘艳围绕诉讼请求依法向本院提交了1份证据：借条1份，用以证明李红革拖欠借款的事实，因李红革未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对刘艳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年1月1日，李红革向刘艳借款90,000.00元，李红革取得借款后为刘艳出具借据1份，经刘艳多次索要，李红革至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。李红革借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续偿还借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红革于本判决生效之日起3日内偿还刘艳借款80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由李红革负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张怀国人民陪审员  鲁晋阳人民陪审员  宋立军二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵木熙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初624号 原告：漳州正亿达包装制品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区鹤鸣路8号，统一社会信用代码：91350603MA2YFK489U。 法定代表人：郑炎山，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍、王开元，福建衡评律师事务所律师。 被告：漳州市海山食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇改革路169号，统一社会信用代码：91350681MA3487869M。 法定代表人：杨海山。 被告杨海山，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州正亿达包装制品有限公司与被告漳州市海山食品有限公司、杨海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告漳州正亿达包装制品有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，漳州正亿达包装制品有限公司以和漳州市海山食品有限公司、杨海山庭外和解为由向本院提出撤回对漳州市海山食品有限公司、杨海山的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州正亿达包装制品有限公司撤回对漳州市海山食品有限公司、杨海山的起诉。 本案受理费1812元，减半收取计906元，由漳州正亿达包装制品有限公司负担。 审判员  王井根 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1148号之一申请执行人:肖集连，女，1938年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住武汉市江岸区，被执行人:刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住郑州市，被执行人:李洪彦，女，1978年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市，被执行人:淘乐思教育科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼B座B801-043。法定代表人:刘西洋，该公司总经理。被执行人:北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇果园路果园北区226号。法定代表人:李洪彦，该幼儿园园长。肖集连与刘西洋、李洪彦、淘乐思教育科技（北京）股份有限公司、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民初3834号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判决内容为：一、刘西洋应于判决生效后十日内向肖集连偿还借款本金900万元及截至2017年9月30日的利息5748744.11元（此后利息以本金900万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、对判决主文第一项所确认的债务，李洪彦、淘乐思教育科技（北京）股份有限公司向肖集连承担连带保证责任；三、对判决主文第一项所确认的债务，北京市通州区淘乐思艺术幼儿园向肖集连承担二分之一的赔偿责任；四、驳回肖集连的其他诉讼请求。李洪彦、淘乐思教育科技（北京）股份有限公司承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》的有关规定向刘西洋追偿。如刘西洋、李洪彦、淘乐思教育科技（北京）股份有限公司、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园未按判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166821元，由肖集连负担68421元，由刘西洋、李洪彦、淘乐思教育科技（北京）股份有限公司、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园共同负担98400元。权利人肖集连2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）向被执行人送达执行通知书、报告财产令立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其到庭接受调查，在限期内履行法律文书所确定的义务和如实向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人刘西洋、李洪彦少量零星小额存款，被执行人刘西洋位于北京市通州区××楼××107房屋，被执行人李洪彦位于河北省××开发区××·××郡小区××楼××单元××室房屋，被执行人北京市通州区淘乐思艺术幼儿园车辆12辆：江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，金杯牌、车牌号码京Ｅ×××××，金杯牌、车牌号码京Ｅ×××××，金杯牌、车牌号码京Ｅ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，丰田赛纳牌、车牌号码京Ｎ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，江铃全顺牌、车牌号码京Ｅ×××××，金杯牌、车牌号码京Ｅ×××××。（三）司法惩戒已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制本院作出（2018）鄂01执1148号执行裁定查封被执行人刘西洋所有的位于北京市通州区××楼××107的房屋（有抵押，有查封）和被执行人李洪彦所有的位于河北省××开发区××·××郡小区××楼××单元××室的房屋（有抵押，有查封）。被执行人北京市通州区淘乐思艺术幼儿园先期已付申请执行人肖集连7467550元；2019年12月29日，被执行人北京市通州区淘乐思艺术幼儿园再行支付申请执行人肖集连990000元，双方达成和解协议，被执行人北京市通州区淘乐思艺术幼儿园向申请执行人肖集连承担的赔偿责任已履行完毕，申请执行人肖集连不再申请执行被执行人北京市通州区淘乐思艺术幼儿园。申请执行人肖集连放弃执行被执行人刘西洋、李洪彦少量零星小额存款。本案执行到位标的8457550元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。本院还向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初3834号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初3834号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月十日书记员  李文玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申234号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洪莉，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾成刘，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人肖建因与被申请人吴洪莉、曾成刘民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川01民终15717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖建申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。案涉借款系肖建在曾成刘被工人围堵的紧急情况下以现金方式出借，二审对肖建提交的银行及支付宝、微信等转账记录未予采纳，并作出肖建的主张无客观证据证明的认定与事实不符，二审关于吴洪莉对案涉争议的90000元的来源及出具《借条》的原因作出合理解释的认定缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。二审未按照《四川省高级人民法院关于审理民事借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条之规定，在肖建所举证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能时，应就资金来源、走向、付款凭据等继续举证进行释明。（三）吴洪莉在原审诉讼过程中，多次表述前后矛盾，未诚信地参加诉讼活动。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。 吴洪莉、曾成刘提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，作出的判决合法合理，肖建的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。二审在查清事实的基础上，对一审判决作出的改判正确且于法有据。肖建并未向吴洪莉、曾成刘交付现金90000元，双方之间并未实际发生此次借贷关系。请求依法驳回肖建的再审申请。 本院经审查认为，本案二审争议焦点为肖建是否履行了90000元借款的实际交付义务以及吴洪莉、曾成刘是否应当归还该笔借款及利息。根据审查查明的事实，本案中，曾建主张案涉争议的90000元借款关系成立且已实际发生，但就此仅向法庭提交了吴洪莉2017年11月1日出具的《借条》一份，由于肖建、吴洪莉自2016年1月起建立借贷关系，之后，双方发生多笔借款及还款，且双方交易方式均为通过银行、支付宝、微信转账方式进行，交易金额也均远远低于争议的借款金额，加之双方并无每次借款后出具《借条》的习惯以及肖建出借款项均会预先扣除借款金额5%费用，借款后吴洪莉每月按照借款金额5%向肖建转账偿还款项等交易习惯，本案争议的90000元借款的交易额度、方式等明显与肖建、吴洪莉日常交易习惯不符。在肖建未举证证明其对90000元进行实际交付的情况下，因吴洪莉已就90000元的来源及出具《借条》的原因作出合理解释的情况下，二审认为肖建应对现金交付的事实承担进一步举证责任，其举证责任的分配并未违法相关法律法规的规定。因肖建申请再审期间，也未就此向本院提交证据予以进一步证实，故二审根据证据的高度盖然性原则，认定案涉《借条》载明的90000元借款并未实际交付，在认定事实及适用法律方面并无不当。《四川省高级人民法院关于审理民事借贷纠纷案件若干问题的指导意见》作为四川省法院系统审判工作的指导性文件，其效力依法不属于法律法规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，当事人对自己的主张有义务积极举证，肖建关于二审未对其应当继续举证进行释明系适用法律错误的再审理由，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖建的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  焦 瑛
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终377号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：逯晓霞，女，1986年3月12日出生，汉族，盂县。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人逯晓霞劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人逯晓霞及其委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按12个月计算没有法律依据。 逯晓霞辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 逯晓霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额：9月×3000=12000元。2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额：3000/21.75×45天×300%=18621元。3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金金额：18月×1500=27000元。4、依法判令被告为原告办理和补交从2006年4月至今的全部社会保险。以上赔偿金额合计：72621元。 一审法院认定的事实：原告逯晓霞于2006年4月起到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司从事压型工工作，月平均工资为1964.18元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险手续。2016年4月14日中科三环盂县京秀磁材有限公司因经营期限届满，股东中科三环决定解散公司，于是成立清算组即被告接管公司，进行清算，并代表公司参加民事诉讼活动。2015年1月，被告通知原告回家等候安排，后原告多次找被告协商善后事宜，但至今被告未通知原告解散后的安置办法及善后赔偿事宜。原告遂于2019年4月23日，向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，作出了劳（人）仲案字（2019）012号不予受理通知书。原告诉至一审法院。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是逯晓霞所诉请的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资报酬、因公司未缴纳失业保险费给工人造成的损失等应否得到支持及各项费用的具体数额计算问题。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，逯晓霞与京秀磁材公司之间的劳动合同即已终止，京秀磁材公司应当向逯晓霞支付经济补偿金。逯晓霞自2006年4月入职公司后工作至2015年2月，但期间从2007年3月至2014年3月六年时间没有工资信息，根据中华人民共和国民法总则第六条公平原则之规定，为维护当事人的合法权益，应去除六年的工作时间，故公司应向其支付自入职之日起直至离开工作岗位之日期间工作2年又10个月的经济补偿金共计3个月工资，每月工资标准为2015年2月前12个月的平均工资1964.18元，总计5892.54元（1964.18元/月×3）。关于带薪年休假工资的问题，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。逯晓霞主张京秀磁材公司应向其支付自入职之日起至2015年2月期间的未休年休假工资报酬，但未休年休假工资报酬是单位确因工作需要不能安排职工休年休假而给予职工的现金补偿，其性质不同于一般的工资报酬，且未休年休假工资报酬一般在每个自然年度结束后兑现，若未及时兑现，职工权益即已受损，职工应及时在法定时效期间1年之内申请劳动仲裁以寻求保护。本案中，自2006年起长达8余年，逯晓霞未曾针对为休年休假工资报酬提起过劳动仲裁或通过其他途径主张过权利，已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。关于因公司未缴纳失业保险费给工人造成损失的问题。京秀磁材公司未缴纳失业保险费，致使工人在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了工人的合法权利，公司对此应承担相应的责任。逯晓霞在京秀磁材公司工作2年有余，其应领取的失业保险金的期限可以为12个月，每月990元，故京秀磁材公司应赔偿逯晓霞11880元（990元/月×12个月）。关于原告主张被告为其办理和补交全部社会保险的主张，因原告无明确的诉讼请求，故本案不作裁决。另查，在2016年期间，原告逯晓霞所在单位京秀磁材公司曾组织过一次清算，给所有职工结算了一部分费用，当时给原告按20个月结算了2000元。因为其他法院冻结了原告所在单位京秀磁材公司的账户，故有一部分职工领取了结算款，有一部分没有领取，原告逯晓霞没有领取结算款。京秀磁材公司经营期限届满后成立清算组对公司进行清算，京秀磁材公司破产清算案由阳泉市中级人民法院于2017年3月16日裁定受理，在破产终结前，京秀磁材公司仍然存续。清算组并非能够独立承担责任的主体，其只是公司股东成立的清算组织。因此，本案的权利义务承担主体应是京秀磁材公司，而非京秀磁材清算组。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《事业保险条例》第十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、被告中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告逯晓霞经济补偿金5892.54元、失业保险金11880元，共计17772.54元。二、驳回逯晓霞的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人逯晓霞系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初496号   原告：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县二区文化东路63号219栋63号。   法定代表人：万风津，该公司负责人。   委托诉讼代理人：朱明文，男，该公司客户经理。   被告：李军，男，1971年6月出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：吴建梅，女，1975年9月出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：康磊，男，1969年11月出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：郭西荣，女，1970年2月出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：李美丽，女，1972年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被告：孔维所，男，1971年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   原告新疆富蕴农村商业银行股份有限公司（以下简称富蕴农商行）与被告李军、吴建梅、康磊、郭西荣、孔维所、李美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富蕴农商行的委托诉讼代理人朱明文、被告李军、被告康磊到庭参加诉讼，被告吴建梅、郭西荣、孔维所、李美丽经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富蕴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款   4,445,998.88元及利息，利息自2019年5月24日起至约定的借款到期日按照月利率7.718749‰计算，逾期利率按照月利率11.578124‰计算至本金付清之日；2.要求被告中的保证人承担连带保证责任；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告李军于2016年6月20日以保证担保的形式在原告处申请贷款480万元，双方约定到期日为2019年5月24日，借款人自贷款后未能按约定归还贷款。被告康磊、郭西荣、李美丽、孔维所作为担保人应当承担连带还款责任。   被告李军承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当延长还款时间。   被告康磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应当先由贷款人李军偿还欠款。   被告吴建梅、郭西荣、孔维所、李美丽未答辩。   本院认定案件事实如下：被告李军与吴建梅为夫妻关系、被告康磊与郭西荣为夫妻关系、被告李美丽与孔维所为夫妻关系。2016年5月25日，李军与富蕴农商行签订《个人借款合同》，约定李军向富蕴农商行贷款480万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告康磊、李美丽在担保人处签名确认。同日，李军作为借款人,康磊、李美丽作为保证人签订《农村信用社借款保证合同》，保证期间为自贷款发放之日起至贷款到期后及借款展期到期后两年，保证期间未过。吴建梅作借款人配偶签字确认，郭西蓉、孔维所分别作为保证人配偶签字确认。被告李军、吴建梅、康磊、郭西荣、孔维所、李美丽分别签署《贷款共同承担债务承诺书》、《自愿担保承诺书》、《自愿冻结扣划承诺书》。2016年6月20日，原告将贷款本金480万元汇入被告李军账户内，并由李军签订借款借据，写明借款期间内月利率为7.718749‰，逾期借款月利率11.578124‰。截至2020年6月20日，被告欠付本金为4,445,998.88元，欠付利息1,755,250.94元。   本院认为，李军与富蕴农商行签订《个人借款合同》，李军作为借款人、康磊、李美丽作为保证人签订《农村信用社借款保证合同》，吴建梅作借款人配偶签字确认，郭西蓉、孔维所分别作为保证人配偶签字确认，为各方当事人的真实意思表示,经审查亦无合同无效的法定情形,故各方均应受此协议的约束,全面履行自己的义务。富蕴农商行按照约定向李军发放贷款,李军应依约偿还借款本息,其逾期偿还借款本息的行为,已经构成违约。富蕴农商行依照合同约定请求判令被告李军偿还本金、利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告吴建梅在保证合同中以借款人配偶身份签字确认，并签署《共同还款承诺书》承诺共同偿还借款本息,本案欠款本息应当按夫妻共同债务处理。被告康磊、郭西荣、孔维所、李美丽作为连带责任保证人,为李军的贷款提供连带责任保证,约定的保证期间截至2021年5月24日，保证期间未过，在李军不能按期履行还款义务时,保证人应对本金及利息承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告李军、吴建梅在本判决生效之日起十五日内给付原告新疆富蕴农村商业银行股份有限公司欠款本金4,445,998.88元，截至2020年6月20日的利息1,755,250.94元，自2020年6月21日起至本金付清之日止按照月利率11.578124‰计算；   二、被告杨康磊、郭西荣、孔维所、李美丽对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42367.99元，减半收取计21184元，由被告李军、吴建梅、康磊、郭西荣、孔维所、李美丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   严 寒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执772号之九申请执行人：梁鹏，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：高婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人高婷婷名下有位于蚌埠光彩大市场一期一区6栋16号【不动产权证号：344091】的房产壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高婷婷名下位于蚌埠光彩大市场一期一区6栋16号【不动产权证号：344091】的房产壹套。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1543号 申请执行人：石件，男，1991年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：石山，贵州百进律师事务所律师。 被执行人：何林路，男，1997年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初14023号民事调解书，受理石件申请执行何林路民间借贷纠纷一案。在执行过程中,申请执行人石件于2020年6月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请书。本院认为：申请执行人石件申请撤回对本案的强制执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1543号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 彬
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执97号之一申请执行人：屠某，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：潘某某，男，1977年2月4日生，汉族，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2182号民事判决书，依法受理屠某申请执行潘某某买卖合同纠纷一案。申请执行人要求：被执行人向申请执行人支付货款及违约金61600元、案件受理费670元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未主动履行。本院在执行过程中，依据申请执行人提供的财产线索及本院调查核实情况，依法采取了下列措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）被执行人有银行存款、网络资金35462元，本院依法进行扣划，扣除执行费824元后，余款34638元支付给申请执行人，支付后被执行人尚欠申请执行人28893元；（2）被执行人每月有工资收入1900元，由镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社镇坝分社代发，本院于2020年3月19日向镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社镇坝分社发出协助执行通知书，每月从被执行人的工资收入中提取1000元支付给申请执行人，直接提取至申请执行人银行账户，直至扣清人民币28893元为止；（3）被执行人名下有贵Ｇ×××××号力帆牌汽车一辆，未查找到车辆下落，申请执行人亦不要求本院进行查封；（4）被执行人名下无证券、工商、保险等财产信息。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、镇宁布依族苗族自治县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权登记信息；（2）经向被执行人住所地黄马社区居委会调查，被执行人在其住所地无其他财产可供执行。3.本院对被执行人发出限制消费令。申请执行人在本次执行中债权受偿34638元。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可。申请执行人不能被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。本院认为，本案每月从被执行人的工资收入中提取1000元支付给申请执行人，但在法定审限内不能执结，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执97号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二〇年六月三十日法官助理赵雷书记员李可心
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终72号 上诉人（原审被告）：才某1，现住青海省贵南县。 被上诉人（原审原告）：仁某，现住青海省贵南县。 原审被告：才某2，现住青海省贵南县。 上诉人才某1因与被上诉人仁某、原审被告才某2合伙协议纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，不开庭审理。本案现已审理终结。 才某1上诉请求：一、依法撤销（2019）青2525民初444号民事判决书第一项，依法改判驳回仁某的全部诉讼请求；二、本案的一审和二审诉讼费由仁某承担。事实和理由：仁某与才某2为父子，双方合伙买卖黄牛以赚取差价。2018年3月7日，双方以55000元购30头黄牛，其中1头黄牛不慎死亡，余29头。2018年4月8日，在麻格塘村，才某1与仁某共同将前述29头黄牛以85550元全部卖出。当日，才某1即提出双方进行结算，但因才某2将账本带走导致结算利润受阻，为此才某1先行将本钱36000元退还给了仁某。仁某现否认收到该笔款项，不仅违反诚信原则，并已构成虚假诉讼，意图谋取不正当利益。同时，根据双方之间实际的出资及承担事务的情况，才某1的合伙份额为50%，仁某与才某2合作份额为50%，根据一审法院所查明的事实，仁某与才某2所应分得的利润应为8155.5元，其应退还多分得的利润1844.5元，对此才某1保留向其二人追讨的权利。 仁某辩称，仁某与才某1是邻村村民，且交往多年，出于相互信任，于2018年3月7日经协商达成一致由才某2作为此次买卖黄牛的介绍人，在四川甘孜县境内联系卖主，并商定所赚利润三人平均分配。于是仁某、才某1各自筹资金共集资55000元，其中仁某出资36000元，剩余19000由才某1出资。集资的55000元买了30头黄牛，除1头不慎死亡外，剩余29头以合计所得85550元卖出，经清算购买过程中产生支出共计69239元，纯利润为16311元。在出卖黄牛后2018年4月8日才某1来到仁某家中，当日全村修渠，其当着一个村民的面说等才某2来了三人当面清算，钱先由其保管。后来除上述分得的10000元利润外剩余款项70550元中答辩人仁欠本出资的36000元至今整整两年索要未得分文。 才某2述称，不清楚投资款是否给付仁某。 仁某一审诉讼请求：一、依法判令才某1、才某2返还原告合伙投资款36000元；二、本案诉讼费由才某1、才某2承担。 一审法院经审理查明，才某2系仁某之子。仁某与才某1、才某2三人口头商议合伙买卖黄牛，仁某出资36000元。2018年3月7日由才某2与才某1前往四川省甘孜县购买黄牛，共买进黄牛30头，花费55000元。购买过程中产生食宿费2939元、手续费1,500元、车费7000元、介绍费2800元，共计14239元。综上，三人合伙购买黄牛共花费69239元，除去仁某出资36000元，剩余33239元均由才某1出资。另查明，2018年3月19日，才某1、才某2返回贵南，运回30头黄牛（途中死亡1头）。2018年4月8日，由原告仁某与被告才某1将29头黄牛悉数卖出，每头牛作价2950元，共得价款85550元，卖牛所得款项均由被告才某1支配。后才某2催促才某1结算合伙经营所得利润，才某1将仁某、才某2二人所得利润10000元交付给才某2。一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实守信原则。仁某、才某1、才某2口头签订了合伙协议，协议履行过程中仁某出资36000元，对投资数额双方均予以认可。纵观本案，合伙除收回投资本金之外，仍有利润。关于利润部分才某1已进行给付，仁某也予以认可并未作主张，一审法院不予处理。关于本金部分，仁某诉请才某1返还出资款36000元，才某1称已给付，但未向本庭提交相关证据予以证明，且无法做出合理解释，故对才某1的已向仁某支付36000元出资本金的辩解意见一审法院不予采纳。才某1应向仁某退还本金36000元，故对仁某的诉讼请求予以支持。另才某2在合伙过程中负责记账、联系等事宜，实际参与合伙事项且已分得利润，并认可才某1给付的利润数额。在庭审过程中，才某2亦认可其在分得利润后账已算清并已退伙，且仁某、被告才某1对才某2所述退伙事宜无异议。一审法院认为，现合伙期间的投资就应由才某1与仁某进行清算。故对仁某要求才某2返还投资本金的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、才某1于本判决生效之日起一个月内支付仁某合伙投资资金36000元。二、驳回仁某对才某2的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由才某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仁某申请证人完德太出庭作证，拟证实投资款未偿还的事实。才某1质证认为，其已告知证人款项已归还的事实。 才某1、才某2未提交新证据。 本院对上述证据认证如下，完德太系仁某朋友，与其存在利害关系，故对该证言本院不予采信。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，才某1主张在29头黄牛卖出的当日，先行将仁某的本钱36000元退还。但对此，仁某予以否认，且才某1在一、二审中并未提交任何有效证据予以证实，故无法确定投资款已退还的事实，故对才某1的上诉请求，本院无法予以支持。 综上所述，才某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人才某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 贾   洋 审 判 员 叶 忠 措 二〇二〇年六月五日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 马 增 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执恢52号之四申请执行人：李万军，男，汉族，1955年4月8日出生，住郑州市。被执行人：贵州省富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。统一社会信用代码：915200000508316629。法定代表人：贺均。被执行人：陈昱男，男，汉族，1970年9月16日出生，住贵州省织金县。李万军与陈昱男、贵州富强圣能源投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）黔05民初66号民事判决，责令陈昱男在判决生效之日起三十日内支付转让款1020万元及利息，贵州富强圣能源投资有限公司对上述转让款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，陈昱男、贵州富强圣能源投资有限公司未履行义务，李万军向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日立案执行，案号为（2017）黔05执111号。执行中，本院执行到位297.75万元，李万军向本院撤销执行申请，本院裁定终结（2017）黔05执111号案件的执行。2019年11月4日，李万军向本院申请恢复（2016）黔05民初66号民事判决的执行，本院于2019年11月18日立案恢复执行。另，因贵州富强圣能源投资有限公司不能清偿债务，本院于2019年6月6日作出（2019）黔05破3号民事裁定，受理黔西县沙井乡安源煤矿对贵州富强圣能源投资有限公司提出的破产重整申请。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年11月18日，本院作出（2019）黔05执恢52号执行裁定，拍卖陈昱男位于安顺市开发区（产权证号：03××43）和位于织金县（产权证号：75××81）的两套房屋。2.2019年11月19日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询陈昱男、贵州富强圣能源投资有限公司的的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，陈昱男银行账户内有少量银行存款，无其他可供执行的财产，贵州富强圣能源投资有限公司无可供执行财产。3.2019年12月23日10时至2019年12月24日10时，本院通过淘宝网拍卖陈昱男位于安顺市开发区（产权证号：03××43）和位于织金县（产权证号：75××81）的两套房屋，因无人竞买流拍。4.2020年4月23日，因登记在陈昱男名下，位于织金县房屋的土地使用权的共有人为陈波、陈昱男、陈永、陈典玉，本院对该房屋的相关情况进行调查，案外人陈波、谭勇、陈昱伶认为该房系其几兄妹共有，不同意本院处置该房屋。5.2020年4月30日，本院对陈昱男名下车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××的汽车予以续行查封，未能实际扣押。6.2020年4月30日10时至2020年5月1日10时，本院通过淘宝网拍卖陈昱男位于安顺市开发区和位于织金县的两套房屋，买受人陈某于2020年5月1日以421807元的最高价竞得织金县的房屋，安顺市开发区房屋因无人竞买再次流拍。7.2020年5月12日，根据李万军的申请，本院作出（2020）黔05执恢52号之三执行裁定，将陈昱男位于安顺市开发区房屋作价1021014元交付给李万军抵偿债务1021014元。8.2020年5月13日，本院将本案财产调查、执行情况向申请执行人反馈，征求是否对陈昱男进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查、执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。9.2020年5月21日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询陈昱男的的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，陈昱男银行账户内有少量银行存款，本院对陈昱男银行账户内的银行存款依法进行冻结。同日，本院依法对陈昱男、贵州富强圣能源投资有限公司采取限制消费措施。10.2020年5月25日，本院对陈昱男名下车牌号为的贵Ｆ×××××的汽车予以续行查封，未能实际扣押。11.2020年6月8日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统扣划陈昱男银行账户内的银行存款38273.23元。本案申请执行标的金额为7238400元及利息，执行到位1481094.23元。本院认为，经采取强制措施，本院已将被执行人陈昱男位于织金县的两套房屋变现或以物抵债给李万军清偿债务，在登记机关查封的车辆未能实际扣押，暂不能处置，除此之外，未发现陈昱男有其他可供执行的财产，被执行人贵州富强圣能源投资有限公司进入破产程序，亦无可供执行的财产。约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔05执恢52号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 恒审 判 员  王明相审 判 员  周 绪二〇二〇年六月十日法官助理  黄 利书 记 员  李 维
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢69号 申请执行人：张金砖，男，1956年3月5日生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：曾碧英，女，1971年9月24日生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人张金砖于2020年3月17日以本院作出的（2018）闽0627民初803号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人曾碧英归还欠款人民币10000元及利息，本院以(2020)闽0627执恢69号立案执行。 本院在执行申请执行人张金砖与被执行人曾碧英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人曾碧英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人曾碧英只归还人民币5000元。为此，本院依法向被执行人曾碧英发出限制消费令。本院依法对被执行人曾碧英的的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币5000元及利息未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张金砖同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0102刑初1088号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人姜某，男。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人涂文，系甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）1480号起诉书、城检公诉刑变诉（2019）15号变更起诉决定书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人涂文到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人姜某在带领兰州市城关区学生在青岛参加夏令营活动期间，因收取学生费用后将部分钱款挪作他用，被告人姜某以学校财务未将经费汇款无法购买学生返程火车票为由，骗得被害人张某人民币20000元、被害人赵某某人民币10000元、被告人王某某人民币10000元。作案后，赃款挥霍。立案前，被告人姜某向被害人张某归还人民币2000元、向被害人王某某归还人民币1000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。请依法判处。对此指控，被告人姜某对事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人姜某案发前已归还的款项数额不应计入犯罪数额中，其认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明，2017年7月至8月，被告人姜某在带领兰州市城关区学生在青岛参加夏令营活动期间，因将收取的学生费用部分挪作他用，故以学校财务未将经费汇款无法购买学生返程火车票为由，骗得被害人张某人民币20000元、被害人赵某某人民币10000元、被告人王某某人民币10000元。案发前，被告人姜某向被害人张某归还人民币2000元、向被害人王某某归还人民币1000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某、赵某某、王某某陈述，康某某、俞某、姜某某、刘某某、周某某、秦某某、秦某、李某某、唐某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，欠条，银行交易回执，手机银行转账记录，微信转账记录，查档证明，商品房买卖合同，收据，内资企业基本信息，营业执照，抓获、破案经过，被告人姜某的供述等证据证实。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提意见与本案查证事实相符，予以采纳。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2020年6月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人姜某诈骗犯罪违法所得人民币37000元，依法责令退赔，按被害人张某、赵某某、王某某的实际损失发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘冬郁人民陪审员  张文刚人民陪审员  马 辉二〇二〇年六月十日书 记 员  ?姚欣
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执407号申请执行人：李璟贞。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。本院在申请执行人李璟贞与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案中，于2020年6月23日向申请执行人李璟贞发放执行款10,000.00元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执112号之五申请执行人：赵帮祥，男，1977年11月16日生，汉族，住云南省文山州富宁县。被执行人：雷林建，男，1978年12月10日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住云南码省开远市乐白道办事处清塘子村。被执行人：王鲁云，男，1962年11月18日生，汉族，住住云南省开远市。本院（2019）云2525民初902号民事判决：由雷林建、王鲁云共同向赵帮祥返还保证金20万元，案件受理费2150元由雷林建、王鲁云共同负担。赵帮祥于2020年3月5日申请强制执行，本案在执行过程中，已向被执行人雷林建、王鲁云发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人雷林建、王鲁云的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息。2020年4月24日作出（2020）云2525执112号之二执行裁定书，划拨被执行人王鲁云四笔存款计18429元，扣除执行费2932元，余款15497元，于2020年5月6日通过一案一账户支付给赵帮祥。2020年6月15日作出（2020）云2525执112号之四执行裁定书，划拨被执行人雷林建财付通存款700元、王鲁云银行存款1100元，于2020年6月23日通过一案一账户支付给赵帮祥。现未发现被执行人雷林建、王鲁云可供执行的财产，已对被执行人雷林建、王鲁云采取限制高消费措施。经向申请人赵帮祥反馈执行情况，申请人赵帮祥未能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 倩
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0523刑初129号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人黄文达，男，1957年9月23日出生于云南省龙陵县，汉族，高中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被龙陵县公安局取保候审，同年6月6日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人黄文达犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人黄文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月13日，被告人黄文达驾驶云05×××××号大中型拖拉机，由龙陵县龙江乡弄玲村寨头组方向驶往弄玲村委会方向，12时28分，当行驶至弄玲村委会至0公里100米处时，撞到路边杨正南家的房屋，造成其房屋受损的道路交通事故。经现场对被告人黄文达使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示酒精含量为106.5ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定被告人黄文达血样中乙醇含量为140.14ｍｇ／100ｍｌ。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人黄文达负事故全部责任。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、提取等笔录；视听资料等证据予以证实上述事实。建议本案适用速裁程序审理，并建议以危险驾驶罪判处被告人黄文达拘役一个月，并处罚金。被告人黄文达自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。 被告人黄文达同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人黄文达醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄文达犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人黄文达醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人黄文达自动投案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄文达自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄文达对被害人进行了赔偿并取得被害人书面谅解，可以酌定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄文达判处拘役一个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄文达的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 被告人黄文达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨惠波 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 卓 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的 （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1062号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：刘国伟，该行城西支行行长。委托诉讼代理人：王志鹏，该行城西支行客户经理。被告：杜晓娜，女，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告杜晓娜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人刘国伟与王志鹏、被告杜晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金49562.77元及利息、罚息（利息从2018年2月23日计算至给付之日，罚息从2018年5月9日计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告杜晓娜在原告下属的城西支行办理福农卡授信贷款，授信额度50000元，双方签订了贷款合同。同日，被告杜晓娜在城西支行贷款49991元，约定月利率为9.465‰，到期期限为2018年5月8日，按月结息，逾期加收50%罚息。借期内被告归还本金428.23元。经原告催收，被告利息清止2018年2月22日。合同约定的借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款本金49562.77元及部分利息、罚息未还，其行为已严重违约。被告杜晓娜辩称，借款属实，借款所有手续都是我本人签字的，信用社给我的是50000元现金；出了信用社门，给我们办理贷款的中间人从中抽取25000元；该笔借款本息还了多少我不清楚，都是中间人还的；该笔借款我应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告下属的城西支行与被告杜晓娜签订了农户小额信用贷款合同，主要内容为：经贷款人评定，借款人在2017年5月9日至2020年5月8日期间的信用等级为良好；借款人在上述期间内最高贷款余额为50000元；贷款用途为资金周转；贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告杜晓娜在合同尾部借款人处签名、捺印，原告下属的城西支行在合同的贷款人处加盖了借款合同专用章。同日，被告杜晓娜在原告印制的“福农贷”农户小额信用贷款合同签订影像资料下方借款人处签名、捺印，该资料下方印有“此合同项下贷款为我本人所贷，所用，保证按期归还贷款本息”的内容。2017年5月9日，被告杜晓娜从原告下属的城西支行借款49991元。原告提供的电子借据载明：借款人杜晓娜，贷款方式信用贷款，借款金额人民币肆万玖仟玖佰玖拾壹元整，借款日期2017年5月9日，到期日期2018年5月8日，月利率9.465‰，逾期加罚比例0.00%。当天，原告下属的城西支行将49991元借款转入被告杜晓娜提供的本人在城西支行开户的卡号为6215806531000657807的银行卡内。该银行卡是被告杜晓娜于2017年5月2日开办的，开卡时存入现金10元，被告杜晓娜于2017年5月9日支取50000元。被告杜晓娜陈述签订合同当天本人从柜台直接取了50000元。原告永济农商行的委托诉讼代理人陈述被告杜晓娜在借期内归还借款本金428.23元，利息清止2018年2月22日。本院认为，被告杜晓娜从原告下属的城西支行借款49991元，有原告提供的农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、电子借据、客户交易明细对账单予以证明，被告杜晓娜在上述资料上签名、捺印，其与城西支行之间形成借款合同法律关系。该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。城西支行是原告的分支机构，其民事权利可以由原告享有，永济农商行作为原告起诉，主体适格。城西支行按约将49991元借款转入被告杜晓娜提供的银行卡内，已依法履行了己方的合同义务；被告杜晓娜在约定的还款期限届至后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金及利息。被告杜晓娜陈述本人从城西支行柜台领取了50000元现金，根据原告提供的客户交易明细对账单可以看出城西支行向被告杜晓娜发放49991元贷款时，被告杜晓娜的卡内原本已存有10元，故本院认定被告杜晓娜实际借款数额为49991元。原告委托诉讼代理人陈述被告杜晓娜已归还借款本金428.23元，扣除该部分后，被告杜晓娜现实欠49562.77元本金未归还。被告杜晓娜实际清息至2018年2月22日，相应的计息日应予顺延。关于罚息问题。原、被告2017年5月9日签订的农户小额信用贷款合同第5.4条载明“逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”，而原告提供的电子借据载明的逾期加罚比率为0.00%，在上述两种约定出现矛盾的情况下，应当认定电子借据变更了农户小额信用贷款合同中对罚息的计算标准，被告不应再支付罚息。故对原告要求被告支付罚息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜晓娜于本判决生效后三十日内返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金49562.77元及利息（利息按借款借据载明的利率标准自2018年2月23日起计至款付清之日止）；二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.5元，由被告杜晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年六月二十四日书记员  吴晶晶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2675号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树（系公司员工），女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区。被告：刘友金，男，1965年3月1日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告刘友金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李钰娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特62号申请人:天津中海海盛地产有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道南侧四信公寓8-201。法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：芦旭，男，1980年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津中海海盛地产有限公司（以下简称中海地产公司）与被申请人芦旭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中海地产公司称，请求撤销天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0525号裁决书。事实和理由：1、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。芦旭当庭变更仲裁请求，但仲裁庭未向中海地产公司发送变更仲裁请求申请书及答辩通知书，未重新指定举证期限，剥夺中海地产公司的答辩权，违反仲裁规则，对实体裁决造成影响；仲裁庭根据中海地产公司的申请准许中海地产公司延期举证，但不应同时准许芦旭延期举证，且要求中海地产公司就芦旭当庭提交的证据进行质证，有失公平。仲裁庭在中海地产公司当庭表示芦旭的举证超过举证期限不予质证的情况下，继续组织审理，违反仲裁规则；审理期限超期，仲裁庭于2019年7月17日组成，于2020年4月作出裁决，未在四个月内作出裁决，违反仲裁规则；仲裁庭送达给中海地产公司的裁决书无仲裁员签名，违反仲裁法的规定；案涉仲裁员袁华之所在的律师事务所与中海地产公司的关联公司签订过未实际履行的法律服务合同，故袁华之与中海地产公司之间存在影响公正裁决的关系，袁华之未回避违反法定程序；仲裁裁决在未穷尽法律规则的前提下采用公平原则裁决中海地产公司赔偿芦旭损失150000元，超出自由裁量权的范围，且未写明裁决结果依据的事实和法律及计算方式，违反仲裁法的规定。2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。中海地产公司是否构成虚假宣传应由行政机关界定并实施处罚，即属于应交由行政机关处理的行政争议，仲裁委员会无权援引广告法和《房地产广告发布规定》认定中海地产公司存在虚假宣传；中海地产公司与芦旭的仲裁条款未约定将是否构成虚假宣传交由仲裁委仲裁，仲裁裁决认定中海地产公司存在虚假宣传，承担责任，超出仲裁协议的范围。3、裁决违背社会公共利益。仲裁裁决因第三方的原因认定中海地产公司存在虚假宣传，承担违约责任，明显违背法律的公平正义和公序良俗，严重违反法律规定，影响了天津仲裁委的公信力，影响司法体系的权威性，违背依法治国理念，给中海地产公司造成巨额损失，严重损害社会公共利益。执行仲裁裁决将在天津市引发大量诉讼、仲裁纠纷，引发资金紧张，可能造成中海地产公司破产，国有资产流失，国家重大税收损失，不利于招商引资及经济发展，社会公共利益会受到严重损害。被申请人芦旭称，不同意中海地产公司的意见。芦旭是根据仲裁员的要求细化仲裁请求，仲裁员当庭询问中海地产公司是否接受变更请求时，中海地产公司未提出异议；中海地产公司因芦旭要求查看证据原件，当庭提出延期举证，仲裁庭同时给双方期限延期举证；现场勘查导致仲裁期限延长；中海地产公司将不存在的公园作为最大卖点进行宣传是欺骗行为；芦旭对仲裁员是否存在回避情形不知情；芦旭向开发商主张权利，仲裁裁决公正，并未损害公共利益。经审查查明：2020年4月1日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0525号裁决。裁决结果为“被申请人于本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付损失赔偿费用150000元。如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费15850元，由申请人负担11095元，由被申请人负担4775元。因本案仲裁费申请人已预交，故被申请人应当将所负担的仲裁费于本仲裁裁决送达之日起10日内直接给付申请人”。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案中，中海地产公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由包含三项，即仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁以及裁决违背社会公共利益。关于第一点撤销理由，中海地产公司主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。根据仲裁庭审笔录记载，仲裁庭在第一次庭审期间将芦旭当庭提交的变更仲裁请求申请告知中海地产公司，经仲裁庭询问，中海地产公司表示可以当庭答辩，不需要答辩期。因中海地产公司对芦旭当庭提交的证据不同意质证，并表示需要举证期，仲裁庭给双方保留相应的举证期限。近一个月后，仲裁庭组织双方核对证据并进行现场查看。后仲裁庭在第二次庭审期间组织双方举证质证，并向双方释明可于庭后补充提交书面质证意见。综上，中海地产公司关于仲裁庭剥夺其答辩权及举证期限的主张缺乏依据，不予支持；中海地产公司以案涉仲裁员所在的律师事务所曾与中海地产公司的关联公司签订过未实际履行的合同为由，主张该仲裁员应当回避，但未提供充分证据证明上述情形可能影响公正裁决，该主张依据不足，故不予支持；关于中海地产公司主张仲裁超期、仲裁员未在仲裁裁决书上签名的问题，因中海地产公司不能证明该情形可能影响正确的裁决，故中海地产公司以此为由申请撤销仲裁裁决，依据不足，亦不予支持。关于第二点撤销理由，中海地产公司以仲裁机关无权认定虚假宣传，只能由行政机关界定为由，主张仲裁委员会存在无权仲裁的情形，并主张仲裁双方未协议约定将是否构成虚假宣传交由仲裁，故裁决的事项不属于仲裁协议的范围。对此本院认为，天津仲裁委员会系根据芦旭提交的《天津市商品房买卖合同》中的仲裁条款受理仲裁申请，并根据芦旭的仲裁请求，依据相关法律规定作出仲裁裁决，不属于无权仲裁，裁决的事项亦未超出仲裁协议范围。中海地产公司的该项主张缺乏相应依据，故不予支持。关于第三点撤销理由，中海地产公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，但其提供的证据不足以证明该主张，故该项撤销理由依据不足，亦不予支持。另，关于中海地产公司主张仲裁裁决在认定事实、适用法律方面有误，裁决中海地产公司承担赔偿责任属于显失公平等，不属于人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津中海海盛地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津中海海盛地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年六月二十八日书记员 尹长卿
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初896号原告：突泉县畅想广告传媒有限公司。法定代表人：项某1，经理。统一社会信用代码：91152224341344354H。委托诉讼代理人：项某2，男，1984年3月22日出生，满族，该公司副经理，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。被告：突泉县工业和信息化局。法定代表人：于某，局长。统一社会信用代码：11152224736101007D。委托诉讼代理人：郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，突泉县工业和信息化局副局长，中共党员，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告突泉县畅想广告传媒有限公司与被告突泉县工业和信息化局广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县畅想广告传媒有限公司委托诉讼代理人项某2，被告突泉县工业和信息化局及其委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县畅想广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装饰装潢广告款116249.12元及利息（自2019年3月12日起至付清之日止，按月息利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，我公司开始为突泉县政府信息中心春州电商擎天柱安装设计、泉字碑对面大宣传牌和电商突泉县大酒店制作项目等业务，施工完成后，突泉县政府信息中心进行了结算，我公司出具了增值税发票3枚。后期突泉县政府信息中心所欠广告装饰款业务并入到突泉县工业和信息化局，此款经我多次向被告催要，被告以不符合财经审批手续，无法纳入专项资金使用报销为由，直至拖欠至今，故提出如上诉讼请求。被告突泉县工业和信息化局辩称，对原告请求的欠款数额116249.12元认可，其中的67747.82元是广告制作费，不符合专项资金的支出范围，无法支付；对发生的48501.30元在政府信息中心的账目上均已入账，但没有履行财政评审手续，现在无法支付。对原告主张按利率2%计算利息有异议，双方合同并未约定利息，我单位不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：为迎合突泉县人民政府电子商务进农村工作活动的实施开展，自2018年8月份起，原告为突泉县政府信息中心进行了春州电商擎天柱安装设计、泉字碑对面大宣传牌和电商突泉县大酒店制作项目等业务。原告交付劳动成果后，经双方结算产生广告制作费用116249.12元。后期，涉及春州电子商务科技有限公司对外所负债务均由突泉县工业和信息化局接管。原告围绕诉讼请求提交了增值税电子普通发票3枚、2018年春州电商擎天柱制作项目清单及电商突泉大酒店制作项目明细单1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，广告合同是广告客户与经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，被告为开展电商进农村业务活动的宣传工作，由原告在其经营范围内（主营广告设计、制作及发布；牌匾制作）按照双方洽谈协商的具体广告项目进行施工，并如期交付工作成果，虽然原、被告双方并未对全部广告合同的标的签订书面合同，但原告事实上已经按照约定履行了合同义务，双方之间的广告合同依法成立。对原告主张的广告制作费116249.12元，被告单位已列支入账。被告辩称拖欠原告的相关费用未经财政部门评审，不符合财经纪律和专项资金的支出范围，无法给付。因双方并未在合同中明确约定原告所交付劳动成果检验的标准和方法，组织相关部门进行项目评审应属被告义务，现被告接收成果后归责于原告，于法无据，其抗辩理由不能成立。原告主张被告对所欠款项按月利率2%计算给付利息，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告突泉县工业和信息化局本判决生效后十日内给付原告突泉县畅想广告传媒有限公司广告制作费116249.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告突泉县工业和信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十三日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国广告法》第二条广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。本法所称广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告经营者，是指受委托提供广告设计、制作、代理服务的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初46号 原告：陈加庆，农民。 委托诉讼代理人：李海英，农民。 被告：宋扶善。 被告：陈勤勤（系宋扶善妻子）。 被告：宋毓敏（系宋扶善女儿），市民。 被告：阳城县寅皓陶瓷厂。统一社会信用代码：91140522666615941U，住所地：阳城县凤城镇官道村。 法定代表人：宋扶善，任厂长。 原告陈加庆与被告宋扶善、陈勤勤、宋毓敏、阳城县寅皓陶瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加庆及其委托诉讼代理人李海英、被告宋扶善到庭参加诉讼。被告陈勤勤、宋毓敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈加庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋扶善、宋毓敏、陈勤勤、阳城县寅皓陶瓷厂偿还原告借款本金20万元，利息72000元，共计272000元。2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告与被告宋扶善系亲戚关系，宋扶善经营有阳城县寅皓陶瓷厂，2018年，宋扶善和宋毓敏二人向原告借钱，利息按月息1分5厘计。2018年1月4日和2018年1月9日，原告分两次，每次10万元，向宋扶善和宋毓敏账户分别转账10万元，共计20万元。宋扶善给原告出具了两次借款的借条，并加盖了阳城县寅皓陶瓷厂的印章。阳城县寅皓陶瓷厂是宋扶善开办的独资企业，该企业是其夫妻二人的共同财产，故对于该借款，被告宋扶善、陈勤勤和阳城县寅皓陶瓷厂均应该偿还。当时借款是宋扶善和其女儿宋毓敏共同借的，于是原告将20万借款分别打在被告宋扶善和宋毓敏账户，其二人均是实际借款人，故被告宋扶善、宋毓敏均有偿还的责任。故诉请阳城法院支持原告的诉讼请求。 被告宋毓敏辩称，1、被告不是本案的适格主体。本案的借款人是被告父亲宋扶善，且原告也认可是宋扶善给其出具了借据。借款当时，原告称转账不能跨行转账，只能行内转账，为了转账方便，被告宋扶善借用被告的账户转账。且被告也未参与寅皓陶瓷厂的经营。被告结婚后一直从事保险代理工作。因此被告不是债务人。2、原告主张的共同借款没有事实依据。其主张被告偿还借款没有依据。 被告陈勤勤辩称，被告不是本案的适格主体。本案的借款人是宋扶善。被告虽与宋扶善系夫妻关系，但从未参与寅皓陶瓷厂的经营，也不知道借款。因此被告不是债务人。被告也未在借据上签字。且原告也认可借款是用于经营陶瓷厂。因此原告主张被告偿还借款没有依据。 被告宋扶善辩称，我确实向原告借款20万元。但该款与被告陈勤勤没有关系，借款当时陈勤勤并不知道。与宋毓敏关系也不大，只是第二次打款，因我没有邮储银行的卡，所以才将款打到了我女儿宋毓敏邮储卡上。我借款用于寅皓陶瓷厂，不是用于家庭生活。 被告阳城县寅皓陶瓷厂辩称，对于原告的借款没有异议。2017年国家搞环保要求改造天然气，被告改造完毕后，销售情况也不好，后来导致停产，目前还处于停产状态。被告现在暂时没有钱归还原告。现在还在想办法。 经审理查明，2018年，被告宋扶善因经营寅皓陶瓷厂周转需要，向原告陈加庆借款20万元。2018年1月4日，被告宋扶善给原告陈加庆打下借条一支，载明“今借到陈加庆现金壹拾万元整（按月息1分5厘计），宋扶善2010.1.4”并加盖有阳城县寅皓陶瓷厂印章。同日，原告给向被告宋扶善提供的被告宋毓敏的银行账户打款10万元。2018年1月9日，被告宋扶善给原告陈加庆打下借条一支，载明“今借到陈加庆现金壹拾万元整（按月息1分5厘计）宋扶善2018.1.9”，并加盖阳城县寅皓陶瓷厂印章。同日，原告向被告宋扶善银行账户打款10万元。 以上事实，有原被告的当庭陈述及借条两支在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告宋扶善和被告寅皓陶瓷厂向原告陈加庆借款200000元，用于阳城县寅皓陶瓷厂的生产经营，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宋扶善和被告寅皓陶瓷厂承担还款责任的主张，本院予以支持。原告和被告宋扶善、阳城县寅皓陶瓷厂约定按月息1.5分支付借款利息，不违返法律规定，本院予以支持。被告陈勤勤和被告宋扶善系夫妻关系，借款之初，尽管被告陈勤勤称不知道被告宋扶善借款一事，但在原告追要借款的过程中，被告陈勤勤在知道借款事实后，主动将工资本交由原告保管表示还款的诚意，说明被告陈勤勤认可该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告陈勤勤承担还款责任的主张，本院予以支持。案涉借款中虽有一笔借款打在被告宋毓敏的账户上，但该账户是被告宋扶善向原告借款时提供给原告的账户，并不是被告宋毓敏向原告借款时提供的付款账户，仅依据借款打在被告宋毓敏账户上就要求被告宋毓敏承担还款责任，明显证据不足，故对于原告要求被告宋毓敏偿还借款的主张，本院不予支持。被告陈勤勤、被告宋毓敏经传票传唤未到庭，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告宋扶善、阳城县寅皓陶瓷厂、陈勤勤于本判决生效后15日内共同偿还原告陈加庆借款本金100000元及自2018年1月5日起至执行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。 2、被告宋扶善、阳城县寅皓陶瓷厂、陈勤勤于本判决生效后15日内共同偿还原告陈加庆借款本金100000元及自2018年1月10日起至执行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。 3、驳回原告陈加庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告宋扶善、阳城县寅皓陶瓷厂、陈勤勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  杨晓兵 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19449号原告：李月月，女，1975年05月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。被告：李嘉晶，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。原告李月月与被告李嘉晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李月月于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月月撤诉。案件受理费减半收取计2,375元，由原告李月月负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初461号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：班某。被告：杨某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：魏某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告杨某1、刘某1、刘某2、杨某2、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨某1、刘某1、刘某2、杨某2、魏某的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员  巴特尔二〇二〇年六月二十八日书记员  阿日贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初2124号原告：陈锡波，男，汉族，1981年09月03日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：金颖。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：熊明山，男，土家族，1990年09月07日出生。原告陈锡波诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、熊明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡波到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锡波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费3天的营运费赔偿共计1500元；2、被告支付原告去快出快赔及4Ｓ店送接车的油费赔偿100元，打车费100元；3、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时，原告陈锡波驾驶贵Ａ×××××神州专车在观山湖区下客时，被告熊明山驾驶贵Ａ×××××号因玩手机与原告驾驶车辆相撞。事后经贵阳市公安局交通管理局道路交通事故快处快赔中心认定，被告熊明山负此次交通事故的全部责任，原告无责任。由于原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆是营运车辆，事故发生后该车无法营运，原告收入受到影响，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司辩称，对于案涉事故被告已经将案涉修车费3900元赔付完毕，被告在交强险内已经将财产损失的赔偿支付完毕，原告诉请营运损失属于间接损失，不属于被告的赔偿范围，且被告不是本案的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。被告熊明山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明：2020年1月17日17时许，被告熊明山驾驶的贵Ａ×××××号车辆与原告陈锡波驾驶的贵Ａ×××××号车辆在贵阳市观山湖区发生碰撞。经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处快赔中心认定，被告熊明山负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，送往汽修厂修理，贵州华通兴汇汽车贸易服务有限公司维修《结算单》载明原告车辆2020年1月18日进厂维修，直至2020年1月20日修理完毕。另查明，原告陈锡波系网约出租汽车驾驶员，其贵Ａ×××××号车辆系网络预约出租汽车，被告熊明山驾驶的贵Ａ×××××投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已向原告及被告熊明山理赔修车费3900元。上述事实，有原告、被告公司的当庭陈述、贵阳市机动车交通事故自行协商协议书、结算单、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证等证据在卷佐证，庭审质证，经庭审举证、质证，予以认定。关于被告支付原告车辆维修费3天的营运费赔偿1500元的问题。本院认为，本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三项）：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予准许。第（三）项：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被告熊明山驾驶的贵Ａ×××××号车辆与原告陈锡波驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞。经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处快赔中心认定，被告熊明山负此次交通事故的全部责任，原告无责任，被告熊明山应赔偿原告的财产损失。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……。”之规定，原告的损失应当由贵Ａ×××××号车交强险的承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。根据贵州华通兴汇汽车贸易服务有限公司维修《结算单》载明的原告车辆2020年1月18日进厂维修，直至2020年1月20日修理完毕，故原告车辆因维修停营应为2天，原告主张3天本院不予采信。原告提供自己制作的2019年两三个月的收入明细表和跑神舟车辆的收益手机截图，该证据不能证明其营运损失，故本院参照贵州省统计局发布的交通运输、仓储和邮政业75439元／年的标准，计算原告的停运损失为413.36元（75439元／年÷365天×2天）。关于原告诉请被告支付去快出快赔及4S店送接车的油费赔偿100元，打车费100元的问题。原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈锡波支付营运损失413.36元。二、驳回原告陈锡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告陈锡波负担。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。本判决为终审判决审判员  韩龙法官助理黄承滢二〇二〇年六月二十三日书记员  施雯
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执100号之二 申请执行人：潘丽珍，女，1987年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：韦家皇，男，1987年6月19日出生，壮族，住广西马山县。 关于申请执行人潘丽珍与被执行人韦家皇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1376号民事判决书于2019年12月8日发生法律效力。被执行人韦家皇没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘丽珍于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执100号，执行标的金额为44,534.62元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为44,534.62元。2020年6月19日至6月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁志威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异77号 申请追加人（申请执行人）：卢晓琳，女，汉族，1991年3月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请追加人（申请执行人）：陆彦，男，汉族，1984年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人卢晓琳、陆彦与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13939号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人卢晓琳、陆彦申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人卢晓琳、陆彦提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9968号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，卢晓琳、陆彦与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9968号民事调解书，确认：一、卢晓琳、陆彦与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠卢晓琳、陆彦截止至2019年5月31日的租金30265.13元、利息100元，以上金额合计30365.13元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，卢晓琳、陆彦可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费176.39元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13939号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执13939号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖婷丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执恢156号 关于申请执行人王伟与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王伟于2019年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月14日，我院查明被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。 2020年6月23日，我院将本案执行款3169.92元一次性支付给申请执行人王伟，申请执行人王伟同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1783号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初649号 原告：贺州市八步区贺州老板电器旗舰店，住所地贺州市八步区灵峰花园规划二区30号、51号、52号。 经营者：郭伟坤，男，1972年10月26日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：山东汤姆正君营销策划有限责任公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路欧亚大观商都A2座15A21室。 法定代表人：刘德勇。 原告贺州市八步区贺州老板电器旗舰店与被告山东汤姆正君营销策划有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告于于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州市八步区贺州老板电器旗舰店以被告山东汤姆正君营销策划有限责任公司未经清算而注销公司，导致诉讼主体发生变化为由，提出对本案的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区贺州老板电器旗舰店撤诉。 审判长  莫衍扬 审判员  邓秀娟 审判员  廖丽梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏茂明
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1139号申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人周玲，该局工作人员。被执行人：丹阳市云阳镇乃祥小吃店，统一社会信用代码92321181MA1P3JGD8P，住所地丹阳市（百家兴市场临时疏导点）。被执行人：杨乃祥，男，汉族，1968年8月14日生，住江苏省淮安市楚州区车桥镇陈河村二组30号，现住丹阳市。丹阳市市场监督管理局与丹阳市云阳镇乃祥小吃店行政处罚纠纷一案，本院于2020年2月26日依法作出的（2020）苏1181行审25号行政裁定已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为50080元。经查，2020年4月9日，申请执行人丹阳市市场监督管理局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月29日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人身体状况原因，申请执行人不要求法院对其采取强制措施。2020年6月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181行审25号行政裁定的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 陈国鹰审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1939号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：哈斯朝鲁，男，1968年1月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告哈斯朝鲁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬