陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初610号原告：郭某某，女，汉族。原告：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：秦某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：陕西明珠龙安居置业有限公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司员工。原告郭某某、王某1与被告陕西明珠龙安居置业有限公司（以下简称龙安居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦某某、金某某，被告龙安居公司委托诉讼代理人冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的合同编号为：201411120001的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款239885元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金239.88元；2、请求判令解除原、被告签订的合同编号为：201411120002的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款237360元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金237.36元；3、请求判令解除、被告签订的合同编号为：201411120005的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告已付的购房款237360元，并从2012年5月8日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，判令被告支付原告违约金237.36元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年5月8日，原、被告分别签订三份《龙安居认购签约明晰确认单》，约定原告购买被告开发的龙安居二期2层C4-22号、C4-23号、C4-24号三个铺位，原告按照协议约定支付了首付款。2014年11月12日，原、被告再次分别签订了三份《商品房买卖合同》，均约定被告应于2014年4月30日前向原告交付房屋。合同签订后，被告未依约交付涉案房屋。期间原告数十次通过各种方式要求被告履行合同，被告均拒绝，原告为维护自身权益遂诉至法院。被告龙安居公司辩称：原告所诉与事实不符，由于原告个人名下房屋较多，无法办理按揭手续，导致原告未能全部付清购房款项。按照附件四合同补充协议第6条约定，若买受人办理的银行按揭贷款未能于本合同内约定的交付时间放款的，本合同内所约定的房屋交付日期自动向后顺延被告并未违约。被告不存在违约，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼主张依法提交了下列证据：证据1、《龙安居认购签约明晰确认单》三份；证据2、《商品房买卖合同书》三份；证据3、收款收据三份；证据4、《面积误差退款申请表》三份；以上证据，拟证明原、被告已依法建立商品房买卖合同关系，原告已依约向被告支付了购房款，被告未在合同约定的2014年4月30日前向原告交付案涉房屋，已构成严重违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。证据5、原告代理人秦某某与被告工作人员徐翠的微信聊天记录，拟证明被告未向原告提供商品房买卖合同；证据6、2019年10月31日16时1分原告代理人秦某某与被告工作人员徐翠在售楼部的谈话录音，拟证明三份买卖合同一直由被告持有，附件四合同补充协议对原告不产生约束力；证据7、原告郭某某、王某1个人信用报告，拟证明原告征信上没有不良记录。被告对证据1、2、3、4的真实性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性、证明目的均不认可；对证据7的真实性、证明目的均不认可，王某1名下有大额贷款，印证了是因原告原因未办成贷款。被告依法提交了下列证据：证据1、原、被告签订的《商品房买卖合同》三份，拟证明合同合法有效，被告已履行合同义务，原告应当按照合同履行剩余购房款的支付义务；证据2、《商铺按揭贷款合作协议》一份，《买卖合同》和《按揭贷款合同》各两份，拟证明被告与信用社合作，其他业主办理了按揭贷款，因原告原因未办成按揭贷款。原告对被告提供的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2真实性、关联性、证明目的均不认可，其他业主的按揭合同与本案无关。对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可，原告方未能提供其他证据予以印证，本院对该证据不予确认；对证据7的真实性本院予以确认。对被告提供的证据1、2真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，原告与被告签订《龙安居认购签约明晰确认单》三份，约定原告购买被告开发的二期2层Ｃ4-22、Ｃ4-23、Ｃ4-24三个铺位，面积均为52.09㎡，总价分别为472606.91元、470067.11元、470067.11元，首付款分别为242606.91元、240067.11元、240067.11元，剩余款项通过银行按揭支付。同日原告向被告支付了上述三个铺位的首付款。2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份（合同编号：201411120001、201411120002、201411120005），约定：一、原告购买被告开发的龙安居综合贸易中心2层C4-22、C4-23、C4-24号房，面积均为51.79㎡，总价分别为469885元、467360元、467360元，首付款分别为239885元、237360元、237360元，共计；二、原告应于2014年11月12日付清上述房屋的首付款；三、被告应于2014年4月30日前向原告交付上述房屋；四、逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金；五、附件四合同补充协议第六条约定，若原告办理的银行按揭贷款未能于合同约定的交付时间放款的，合同约定的房屋交付日期自动向后顺延，在银行按揭贷款放款后，原告可办理入住手续。合同签订当日被告分别向原告退还面积差款2722元、2707元、2707元。合同签订后原、被告多次共同前往办理银行按揭手续，但均未能成果。被告龙安居公司未向原告交付上述房屋。本院认为，本案争议焦点为：1、是否应解除涉案商品房买卖合同；2、如解除上述合同，当事人之间的权利义务如何确定。（一）关于是否应解除涉案商品房买卖合同及贷款合同问题。依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告支付首付款，但无法办理银行按揭手续，且原告坚持以贷款方式购房，导致商品房买卖合同不能继续履行，合同目的不能实现，原告诉请解除合同，本院依法予以支持。（二）关于合同解除后当事人之间的权利义务如何确定问题。1、关于返还已付购房款本金及利息。本案中原、被告相互主张未能办理银行按揭手续的原因为对方，但均未能提供证据予以证明，本院对原、被告的该项主张均不予采纳。合同解除后，被告应当向原告返还已付购房款并支付利息。利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告付款之日（2012年5月8日）计算至实际付清之日（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、关于合同约定的违约金。商品房交易过程中，原告支付房款，被告交付房屋，为双方当事人均应履行的义务。本案中原告虽支付了首付款，但剩余房款却始终未能支付。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定，若原告办理的银行按揭贷款未能于合同约定的交付时间放款的，合同约定的房屋交付日期自动向后顺延，在银行按揭贷款放款后，原告可办理入住手续。原告主张被告未向原告说明附件四合同补充协议且原告未签字，加之合同也未交付给原告，该补充协议对原告无约束力。本院认为附件四合同补充协议为原、被告签订的商品房买卖合同的组成部分，被告在未尽到合理提示及说明义务而在该补充协议中加重原告一方责任的条款，对原告不产生约束力。但补充协议第六条并未加重原告方的责任，该条款有效。故在原告未交清房款的情况下，被告迟延交房，不构成违约。原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭某某、王某1与被告陕西明珠龙安居置业有限公司签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号：201411120001、201411120002、201411120005）；二、被告陕西明珠龙安居置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭某某、王某1返还购房款714605元及利息（利息以714605元为基数，自2012年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郭某某、王某1的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10953元，减半收取5476.5元（原告已预交），由被告陕西明珠龙安居置业有限公司负担5473元，由原告郭某某、王某1负担3.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年六月十一日书记员  王 妍1