四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初815号 原告：刘清，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：淳博，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区,系原告刘清之夫。 被告：胡展鹏，男，1999年6月17日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：苏明川，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省前锋区。 被告：贺军，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省广安区。 第三人：朱双，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地四川省岳池县,住四川省岳池县。 原告刘清与被告胡展鹏、苏明川、贺军、第三人朱双服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘清向本院申请撤回对被告贺军的起诉，本院依法裁定准许原告刘清撤回对被告贺军的起诉，后原告刘清以贺军与胡展鹏、苏明川系合伙关系，申请追加贺军为本案被告参加诉讼，本院依法通知贺军作为本案的被告参加诉讼。原告刘清及其委托诉讼代理人淳博，第三人朱双到庭参加诉讼。被告胡展鹏、苏明川、贺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告刘清与被告胡展鹏、苏明川、贺军订立的《服务合同》,并判令三被告连带退还原告刘清857元，赔偿原告刘清损失暂定100元。上述费用自起诉之日按月9%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡展鹏于2019年10月1日在岳池县经营一名为上海文峰美容美发店并以此为幌子宣传加入会员后可以以更低的价格享受相关服务。原告刘清轻信被告的宣传向被告聘请的员工朱双分两次共支付了费用1000元。三被告在收取原告刘清等人的会员费后在很短的时间内便停业准备跑路被其员工因未发工资挡回并报警，经报警后原告刘清才得知三被告系合伙关系。后经查询发现：三被告直至2019年11月25日经市场监督管理局查处后才不得已办理了名为“岳池县文锋美发馆”，且在办理执照后的数日内便自行注销了该执照。故三被告并无经营该美容美发店的意思表示，只想以此方式骗取原告刘清等人的会员费用。原告刘清认为被告诱骗原告刘清入会缴纳会员费，并未向原告刘清提供任何服务，且三被告的实体店面已经注销，也无法再继续向原告刘清提供服务，三被告的行为本应以诈骗罪由公安机关立案侦查，但公安机关认为系民事纠纷故原告刘清诉讼至贵院，请求人民法院依法支持原告刘清的诉讼请求。 被告胡展鹏未答辩，亦未举证。 被告苏明川未答辩，亦未举证。 被告贺军未答辩，亦未举证。 第三人朱双陈述称，原告刘清的诉讼请求很合理，事实是属实的，第三人朱双在文峰美容美发店上班，担任的经理一职，原告刘清是在第三人朱双处办理的充值1000元，当时这个是钱转给老板苏明川的，于2019年10月1日9点54分转的，原告刘清还剩余800余元。店里面的员工都可以办理。第三人朱双是苏明川雇请到店上班的，这个店总负责人是贺军，胡展鹏是美发部经理。第三人朱双是2019年9月去的，当时还在装修，上到2019年12月3日，经第三人朱双之手大概办理了5、6万元的充值，人数大概有六、七十人，这5、6万元均转给了老板苏明川或贺军或胡展鹏，前台有个收款二维码，隔三差五在换，最终去向三个人都有，贺军应该要多些，11月份搞了个活动，有10万元都在贺军那里。只有贺军和胡展鹏很熟，苏明川不熟，但三个人都是合作关系，后面有纠纷，所以收款二维码经常换来换去。第三人朱双的工资固定8000元，没有提成，领了一个月的工资，是苏明川发的。去那里上班没有签订合同，工资是苏明川确定的，总负责人是贺军，之前应该是苏明川，其他人办理的充值钱都是转到三人手上，每个顾客办理了会员，都会开个单子入电脑，钱马上就转到前台二维码，有些顾客的收款单有第二联，有些没有，谁开单就写谁的名字，单子上面没有盖章。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月，被告胡展鹏、苏明川、贺军经协商，三人合伙在岳池县从事美容美发试运行业务，同年10月1日正式营业。2019年11月25日注册成立“岳池县文峰美发馆”，登记为个体工商户，经营者登记为胡展鹏。运行期间，“岳池县文峰美发馆”以加入“岳池县文峰美发馆”会员后可以以更低的价格享受相关服务的活动让消费者进行充值消费，原告刘清于2019年10月1日办理了会员卡，并向三被告聘请的员工第三人朱双分两次共支付了费用1000元。原告刘清在“岳池县文峰美发馆”消费143元后，三被告因经营出现问题，于2019年12月3日结束“岳池县文峰美发馆”的营业。现“岳池县文峰美发馆”被岳池县市场监督管理局注销，无法再继续向原告刘清提供服务，2020年3月12日，原告刘清诉至法院，请求法院依法支持原告刘清的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份材料、付款凭据、以及当事人陈述，证人证言等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告胡展鹏、苏明川、贺军三人合伙经营“岳池县文峰美发馆”期间，以加入“岳池县文峰美发馆”会员后可以以更低的价格享受相关服务让消费者进行充值消费，是希望消费者与其订立合同的意思表示，原告刘清参与该消费活动充值1000元，愿意接受“岳池县文峰美发馆”提供的服务，是同意要约的意思表示，应视为双方当事人的服务合同成立，且服务合同系双方当事人的真实意思表示，其服务合同应为有效合同，“岳池县文峰美发馆”应当按照充值消费活动的约定为原告刘清提供相应服务。原告刘清在“岳池县文峰美发馆”部分消费后，“岳池县文峰美发馆”因经营出现问题，结束“岳池县文峰美发馆”的营业。现“岳池县文峰美发馆”被岳池县市场监督管理局注销，无法继续为原告刘清提供服务，其行为严重违背了商业行为诚实信用原则，双方当事人订立的服务合同实际已经无法继续履行，原告提出解除服务合同的请求符合法律规定，本院予以支持。“岳池县文峰美发馆”登记为个体工商户，经营者登记为胡展鹏，但“岳池县文峰美发馆”的实际经营者为被告胡展鹏、苏明川、贺军三人，现“岳池县文峰美发馆”被岳池县市场监督管理局注销，其民事责任应当由实际经营者被告胡展鹏、苏明川、贺军共同承担。故原告刘清请求解除其与三被告的服务合同，由三被告退还原告刘清充值款857元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告刘清要求利息自起诉之日按月利率9%支付利息至还清时止，因原、被告订立服务合同时未对资金占用利息进行明确约定，原告刘清要求利息按月利率9%支付利息的证据不足，但三被告结束“岳池县文峰美发馆”营业，“岳池县文峰美发馆”被岳池县市场监督管理局注销后，三被告未及时退还原告刘清剩余的充值款，应当从原告刘清主张权利至款项付清时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；原告刘清请求赔偿损失100元，但未提供损失的相关证据，应当承担不利的后果，该请求本院不予支持。 被告胡展鹏、苏明川、贺军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘清与被告胡展鹏、苏明川、贺军订立的《服务合同》； 二、被告胡展鹏、苏明川、贺军于本判决生效之日起十日内支付原告刘清857元及利息（利息以857元为基数，自2020年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告刘清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡展鹏、苏明川、贺军共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  李冠军 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  焦 洵