wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执14号 被执行人：张昌庭,男性,1991年8月10日出生,住四川省金川县，现雅安名山监狱服刑。 本院做出的（2012）阿中刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，通过网络查控，并到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，本案没收个人全部财产的执行应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结(2020)川32执14号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年六月十九日 书记员 毛玉萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1506号罪犯欧那丘，男，1969年10月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)粤08刑初68号刑事判决，以被告人欧那丘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯欧那丘在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧那丘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3126分。2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。因欠产扣20分。另查，该犯考核期间有顾送款2300元，有劳动报酬8425元，2019年11月前月均消费241元，2019年11月后月均消费276元；本次考核期间履行罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧那丘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，未全部履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧那丘予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执542号 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1栋5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，李欣，该公司工作人员。 被执行人：陈凯荣，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人陈凯荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2863号民事判决书已于2018年11月30日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人李刚应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金49689.22元并支付违约金；2、申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司有权以陈凯荣所有的车牌号：闽Ｆ×××××汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈凯荣发出执行通知，责令被执行人陈凯荣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯荣未按执行通知要求履行。2020年6月16日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人陈凯荣已达成庭外和解，且被执行人履行期限较长，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执542号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李柯伟
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初464号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人彭科，男，1984年06月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪,2016年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2019年1月16日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月20日刑满释放。因本案，2020年5月19日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人彭科犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员廖红，被告人彭科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2020年5月18日凌晨1时许，被告人彭科骑自行车在沿溪镇镇上寻找未上锁的车子拉车门实施盗窃，后窜至本市沿溪镇沿溪桥社区天鸿路“天一足浴”后面的巷子里,发现居民缪某停放在此的一辆牌照为赣Ｃ00Ｃ70奥迪小车，遂上前拉车门，因车门未上锁，其拉开车门后在该车的后备箱中盗得一个女士钱包，内有现金人民币3400余元，当天被告人日常开支900元。2020年5月19日，被告人彭科被抓获，从其住宅搜出剩余赃款2500元并发还给失主缪某。被告人到案后如实供述了上述事实。被告人彭科在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议和适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、释放通知书、释放证明书、到案经过、现场照片、视频截图及指认照片、销售凭证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条等书证；受害人缪某陈述；被告人彭科供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭科曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭科到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止）。二、责令被告人彭科退赔被害人缪某经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓红二〇二〇年六月二十三日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执354号申请执行人：邓洪录，男，汉族，1949年5月28日生，襄汾县人。被执行人：郇伟杰，男，汉族，1981年10月29日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人邓洪录与被执行人郇伟杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郇伟杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郇伟杰财付通支付科技有限公司账户的存款4931.53元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年六月十五日书记员  董少琦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执820号被执行人张秀玲，女，1954年9月2日出生于天津市，汉族，中专文化，原系国玺云计算有限公司天津第五分公司负责人，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张秀玲应退赔被害人王燕荣财产损失人民币13267元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张秀玲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,本院已查封张秀玲名下津Ｈ×××××号车辆，未发现其他财产线索。被执行人张秀玲现已在服刑中，已将被执行人张秀玲纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月三十日书记员  田培延
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1400号原告：卿德华，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省隆回县************。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。被告：刘敏华，男，汉族，1991年8月17日出生，住江西省赣州市于都县***************。原告卿德华诉被告刘敏华侵害外观设计专利权[ZL**************“灯臂（浪花-250）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告卿德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卿德华撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  冯金爱二〇二〇年六月二十二日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3573号申请执行人：范宁波，男，汉族，1981年5月16日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。本院在执行范宁波与北京固圣生物科技有限公司工资等争议一案中，申请执行标的7.298487万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京固圣生物科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京固圣生物科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月三十日书记员  李思萌
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1576-1号   原告：赵俊勇，男，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河南省鄢陵县。   委托诉讼代理人：陈国永、李世忠，青海立詹律师事务所律师。   被告：中国联合网络通信有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300007105907973，住所地：青海省西宁市城西区黄河路100号。   负责人：陈继春，该公司总经理。   被告：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9151018120277010XK，住所地：四川省成都市。   法定代表人：李茂熙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王小杰，男，1990年1月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告赵俊勇与被告中国联合网络通信有限公司青海省分公司（以下简称：联通公司青海分公司）、都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称：宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。   原告赵俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达公司向原告支付劳务工程款363344元；2.判令被告宏达公司向原告支付逾期利息31671元（以363344元为基数，自2018年11月15日至2020年4月20日，按年利率6%计算，实际计算至付清之日）；3.判令被告联通公司青海分公司在未付工程款范围内承担给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：联通公司青海分公司系青海联通三江源国家大数据基地业主，联通公司青海分公司将其位于西宁城南大数据工地的建设工程发包给宏达公司。2018年9月底，原告与宏达公司“青海合作负责人”经人介绍相识，在其介绍下原告承包了青海联通三江源国家大数据基地部分劳务工程，约定施工完毕一个月内支付劳务工程款。合同签订后，原告积极履行义务，完成约定的劳务工程，现原告承包的劳务工程已经投入使用，但被告并未按照合同约定支付全部工程款，截止起诉之日，尚欠原告工程款363344元。原告多次就工程款支付事宜与二被告协商，无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告赵俊勇对被告宏达公司提交的《三江源大数据基地地坪维修采购合同》、《建设工程施工承包内部协议书》、《工程分包合同》真实性均认可。以上三份合同显示：2018年1月16日，甲方联通公司青海分公司与乙方宏达公司签订《三江源大数据基地地坪维修采购合同》，约定乙方根据甲方要求对甲方三江源国家大数据基地约2200平方米地路面地坪进行维修施工，主要内容为路面硬化、水稳层铺放、路井及水稳层配套维修。2019年1月22日，宏达公司与耿彬签订《建设工程施工承包内部协议书》，约定宏达公司将上述工程内部承包给耿彬施工。2018年10月2日，甲方青海岳锋信息科技有限公司与乙方互助县帮康建筑工程有限公司签订《工程分包合同》，该合同约定：就甲方承包西宁城南联通公司厂区路面修复工程项目分包给乙方。该合同落款甲方盖章处有耿彬的签字，乙方盖章处有赵俊勇的签字。赵俊勇自认其借用互助县帮康建筑工程有限公司的名义与青海岳锋信息科技有限公司的耿彬签订了《工程分包合同》。故原告赵俊勇向被告联通公司青海分公司与被告宏达公司主张劳务工程款，其诉讼主体不适格。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告赵俊勇的起诉。   案件受理费7226元（原告已预交），退回原告赵俊勇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇二〇年六月十九日   书记员 魏孔萍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1890号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人韩媛媛，女，1980年2月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与韩媛媛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币206425.67元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢31号之十申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光金融借款合同纠纷一案，因二被执行人未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2089号民事判决书、寿阳县人民法院(2016)晋0725民初312号民事判决书判令归还借款本金200万元及相应的利息损失等，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年3月5日本院依法向被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光发出恢复执行通知书及财产申报令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周吉光在中国建设银行寿阳支行账户内存款2033914元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十九日书记员  王凯丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申17号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀金，女，1986年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许智灿，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，特别代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖海平，男，1985年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈秀金与被申请人许智灿、肖海平因民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1813号民事判决及本院（2019）闽03民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀金申请再审称：一、本案的债务并非夫妻共同债务。本案中被申请人并没有提供任何证据证明本案借款系用于夫妻共同生活。再审申请人对借款不知情，且被申请人提供的银行流水时间在再审申请人与被申请人肖海平夫妻关系存续期间，再审申请人与肖海平2014年起即没有任何资金往来，说明本案借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。再审申请人与被申请人肖海平夫妻关系早已破裂，肖海平连孩子的抚养费都没有支付，被申请人许智灿是被申请人肖海平表姐夫，对此情况非常了解，其将钱借给肖海平就应当知道该笔借款不会用于夫妻共同生活。二、即使认定涉案债务为夫妻共同债务，二审认定的债务金额也缺乏事实和法律依据。其一，二审未考虑到二被申请人之间的亲戚关系，从被申请人许智灿提供的银行流水可知，二被申请人之间关系密切，当时被申请人肖海平信任被申请人许智灿，存在借条写错了没有及时收回的可能性。其二，同一天出具两张金额相差不到五百元的借条严重不合常理。即使是结算款，以两被申请人之间的关系更可能是一起结算而不是分开结算。其三，金额为143646借条借款日期滞后于借款期限起始日期，说明该借条并非被申请人许智灿所述的结算得出，更可能是书写错误未销毁。综上，特向本院申请再审。 被申请人许智灿答辩称：一、案件一审在2017年起诉立案，按当时的法律规定本案涉案债务为夫妻共债。二、被申请人与肖海平虽然是亲戚关系，但是对于再审申请人与被申请人肖海平的经济情况并不清楚。三、再审申请人提供的银行流水并不能说明再审申请人与被申请人肖海平之间没有经济往来，经济往来不一定只能通过银行转账。四、被申请人肖海平将借款用于经营茶叶生意，当时再审申请人与被申请人肖海平夫妻关系仍然存续，再审申请人不可能不知道被申请人肖海平将借款用于生意经营。五、被申请人许智灿向肖海平转账28.86万元的事实可以由银行转账记录证明，欠条36万多的借款是真实的，原二审的判决是正确的。 被申请人肖海平未提交答辩意见。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为案涉146346元的借款是否属实以及案涉债务是否为再审申请人与被申请人肖海平间的夫妻共同债务？ 经审查，第一，本案的第一笔146346元借款与第二笔141638元借款虽金额接近，借款日期滞后于借款期限起始日期，但该借条为结算性质，借款日期写在后并非不可能，且被申请人许智灿二审提供的借记卡账户历史明细清单可以证实借款的真实性，二审据此改判并无不当。第二，肖海平、陈秀金于2008年1月3日登记结婚，2015年12月17日协议离婚，涉案借款发生于肖海平与陈秀金婚姻存续期间。虽本案生效判决在2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之后作出，但根据再审申请人自述，其离婚前在肖海平经营的观桥茶叶店上班，对店面也有部分出资。再审申请人辩解其只负责看店和带小孩未参与账目事宜为由否认参与店面经营，只能说明夫妻间分工不同，不能否认双方共同经营店面的事实。本案借款因经营茶叶店产生，再审申请人与肖海平夫妻关系存续期间未约定财产归各自所有，借款所得收益应属于夫妻共同财产，肖海平经营的其他茶叶生意也符合夫妻共同意志，故因此产生该债务应属于夫妻共同债务的范围，再审申请人的主张与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，再审申请人陈秀金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀金的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈春娇 书记员林瑛 附：与本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1208号上诉人（原审被告）：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路1号。法定代表人：陈为军，该公司董事长。诉讼代表人：湖南湘联节能科技股份有限公司管理人北京市炜衡律师事务所。上诉人（原审被告）：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人：陈为军，该公司董事长。诉讼代表人：湖南湘联科技有限公司管理人北京市炜衡律师事务所。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合作金库商业银行股份有限公司长沙分行，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层021-023单元。负责人：夏友鹏，该分行行长。原审被告：陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司因与被上诉人合作金库商业银行股份有限公司长沙分行、原审被告陈为军金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未预交诉讼费，并向本院提出缓交诉讼费申请。本院同意其缓交诉讼费的申请后，湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司未在《同意缓交诉讼费的通知》规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月十九日法官助理苏玲玉书记员王哲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6324号上诉人（原审原告）：李永元，男，1938年7月29日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李朝辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市华英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李钦锋，男，1949年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市华英法律服务所法律工作者。上诉人李永元因与被上诉人李朝辉、李钦锋侵权责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永元的委托诉讼代理人王胜利，被上诉人李钦锋及其委托诉讼代理人王丽聪。本案现已审理终结。李永元上诉请求：一、依法撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9739号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，李朝辉、李钦锋的侵权行为被多个生效判决认定，一审法院却认定李朝辉、李钦锋不构成侵权，明显错误。（2019）豫01民终5460号民事判决书告知上诉人可另行起诉，一审法院却未采信，上诉人一审提交的录像资料、证人证言一审法院仍旧未采信。（2017）豫0102民初3222号、（2018）豫01民终15392号民事判决能够证明李朝辉、李钦锋等人诬告李慧强，间接对上诉人施压，阻止上诉人施工建房。根据上诉人提交的证据，李朝辉、李钦锋所使用的土地性质发生了变化，其土地使用处于非法状态，也再次证明李朝辉、李钦锋的侵权行为。（2017）豫0181民初5859号、（2018）豫01民终1440号民事判决执行完毕后，李朝辉、李钦锋又将执行清除的障碍物回填，其侵权行为一直在持续状态，后李朝辉、李钦锋在上诉人施工时又进行威胁，阻止施工。二、上诉人提供的证据，结合李朝辉、李钦锋的答辩内容，足以证明其诉讼请求成立，一审法院却不认可，同时一审法院对李明轩的代理身份不予认可，存在不当。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。李朝辉辩称：李朝辉常年在外工作，其没有阻挡上诉人修建房屋的事实，且上诉人无证据证明李朝辉实施了上述行为，本案侵权事实不成立。上诉人提供的部分证据在李会刚诉李朝辉、李钦锋排除妨害纠纷一案中已经作为李朝辉、李钦锋侵犯李会刚合法权益的证据使用过，其提提交的其他证据不能证明李朝辉对其构成侵权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。李钦锋辩称：上诉人未提供证据证明李钦锋有侵权行为，其提交的多个判决书与本案无关，不能证明李钦锋对其构成侵权。上诉人要求赔偿的证据在另案中已使用过。上诉人及其家庭成员因户籍已迁出北罗村到新疆50多年，已脱离了北罗村集体组织，无法申请取得村、镇等相关部门批准建设的合法手续，此为上诉人不能施工建房的真正原因。上诉人因迁出原籍已不再是村集体组织成员，其对原籍房屋不享有相关权利，其不具备本案的诉讼主体资格，上诉人称李钦锋又将执行清除的障碍物回填系诬告，李钦锋保留追求其法律责任的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。李永元向一审法院起诉请求：判令二被告不得阻止原告施工并赔偿原告机械设备租赁费、人工费、误工费等费用30,100元。一审法院认定事实：原、被告住宅南北相邻，原告住宅在被告住宅北面，原告宅基证显示长30米，东边宽10.45米，西边宽10.23米。原告称其2015年拆除房屋和此后新建房屋，多次受到二被告的阻挡，导致无法正常施工，遂向该院起诉，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称二被告阻挡其施工，但其提供的部分证据在李会刚诉李朝辉、李钦锋排除妨害纠纷一案中已经作为李朝辉、李钦锋侵犯李会刚合法权益的证据使用过，其提交的其余证据也不能证明二被告对原告构成了侵权，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李永元的诉讼请求。案件受理费553元，由原告李永元负担。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据不能充分证明其主张成立，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应当就其主张的李朝辉、李钦锋存在侵权事实及由此造成的相关损失提供充足的证据予以证明，但从其提供的相关证据来看，其未能就李朝辉、李钦锋存在阻止其施工的行为提供充足的证据予以证明，同时其提供的部分证据在另案中已使用过，故上诉人未能就其相应主张提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人李永元负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 猛
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保17号 申请人：谢志国，男，汉族，1970年10月26日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。执业证号：15223201910097217。代理权限：特别授权。 被申请人：温献杰，男，汉族，1979年5月30日生，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人谢志国于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温献杰名下册亨县农村信用合作联社营业部账号为62×××87账户的银行存款279164.74元。申请人谢志国以中国平安财产保险股份有限公司册亨支公司的保单保函提供担保（保单号：1211215390100055XXXX，保险金额：279164.74元）。 本院经审查认为，申请人谢志国的申请符合法律规定，应予准许。如申请人谢志国的申请错误，其应当赔偿被申请人温献杰因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温献杰名下册亨县农村信用合作联社营业部账号为62×××87账户的银行存款279164.74元，冻结期限为一年。 案件申请费1916元，由申请人谢志国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张少清
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初809号 原告：夏施瑜 被告：李松 原告夏施瑜与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏施瑜到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 夏施瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款14000元及利息（利息以本金为基数自2019年9月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，自2019年7月份开始，被告通过自己的两个微信陆续向原告借钱周转，说会尽快还，故原告通过微信转账或红包的形式共向被告支付了14000元。原告之后要求被告归还时，被告却拒不还款，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。 李松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年7月29日至2019年9月8日间，被告在微信聊天中向原告借钱，原告通过微信转账或发微信红包的形式给付借款，其中：7月29日发微信红包20元；7月31日微信转账两次总计2000元；8月4日微信转账2000元，李松当天通过微信转账归还了该2000元；8月10日微信转账2000元；8月12日发微信红包200元；8月13日微信转账800元；8月18日微信转账3次总计4500元、发微信红包4次总计510元；8月25日微信转账2次总计2000元、发微信红包9次总计1600元；9月8日发微信红包4次总计800元，上述借款金额总计14430元。李松在2020年3月31日、4月9日通过微信转账各还款200元，2020年5月14日、5月18日通过微信转账各还款52元，总计还款504元。故，被告李松尚欠原告夏施瑜借款13926元。 本院认为，被告李松向原告夏施瑜借款，在收取原告给付的借款后双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告李松应及时足额归还借款，但其至今未能全部还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告夏施瑜诉讼要求被告支付借款利息，但其未提交证据以证明双方存在借款利息的约定，自然人间的借贷关系未约定利息依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李松在本判决生效之日起三日内归还原告夏施瑜借款13926元； 二、驳回原告夏施瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告李松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡伦毓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终568号上诉人（原审被告）：上海广天企业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路1768号二幢。法定代表人：董杰。被上诉人（原审原告）：**雷，男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：董杰，男，1976年3月20日生，汉族，住湖北省巴东县。原审第三人：李永华，男，1981年5月4日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。上诉人因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执793号之二申请执行人：陈衍翠，女，1949年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵辉，男，1958年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于申请执行人陈衍翠与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人赵辉在085e9858e203e84e5186c32f0@wx.tenpay.com账户内余额人民币1958.50元。现因为申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵辉在财付通支付科技有限公司085e9858e203e84e5186c32f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1958.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  鉏玲龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8419号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：孙建立，男，1989年6月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告长安汽车金融有限公司与被告孙建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1620号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，社会统一信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。法定代表人：赵哲明。 被执行人孙昆，男,1980年10月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人孙昆银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14629号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金40358.00元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2015年6月28日”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢1620号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈纬杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保660号 申请人文理、杨德东、陶文健、钟夸胜与被申请人毛德清租赁合同纠纷一案，申请保全标的为1000000元，本院作出（2020）桂0902财保660号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6956号 被执行人:黎宇，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于被执行人黎宇罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1181号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎宇应缴纳罚金200000元。本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1095号原告：何宝广，男，1974年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑念云，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告何宝广与被告郑念云其他合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝广到庭参加诉讼，被告郑念云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何宝广向本院提出诉讼请求：1.判令郑念云返还欠款13000元；2.判令郑念云给付自2018年10月18日至2019年10月18日的利息4680元。事实和理由：何宝广于2016年12月22日经郑念云担保投资正行商贸公司，说每月返钱并可以领东西，如不返钱郑念云承诺返本，故何宝广将38380元转账给正行商贸公司的黄金柱，此后因未返钱何宝广找到郑念云及案外人李军、田维红，李军、田维红返还何宝广部分款项，剩余13000元应由郑念云返还，但郑念云始终未返还，经催促郑念云于2018年5月4日出具欠条，后又于2018年10月18日出具欠条予以确认。欠款经催要未果，故何宝广起诉。郑念云未作答辩。为证明其主张，何宝广提供欠条3张及银行明细1份，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2016年12月22日何宝广经郑念云及李军、田维红介绍，向案外人黄金柱汇款38380元，郑念云、李军及田维红等人承诺此后按期返还一定数额款项，并可按期领取货物，因此后未兑现承诺，何宝广要求返还款项，郑念云、李军及田维红同意返还37000元，并出具欠条予以确认，后李军、田维红向何宝广返还24000元，余款13000元未返还，经何宝广催促，郑念云于2018年5月24日、2018年10月18日分别出具欠条予以确认，但至今未予返还。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。何宝广与郑念云、李军、田维红等人协商一致，约定何宝广支付投资款后按期返利并领取货物，双方已成立合同关系，后何宝广要求退出，郑念云、李军、田维红出具欠条予以确认，表明双方已就合同解除事宜达成一致，郑念云、李军、田维红应按照解除合同的有关约定全面履行自己的义务，返还何宝广相应款项，郑念云此后单独出具欠条对其应返还13000元的义务予以确认，应及时按照约定返还款项，现何宝广主张返还符合法律规定，应予支持。关于何宝广主张的利息，现并无证据证明双方明确约定了利息，但郑念云迟延履行返还义务确造成了何宝广一定损失，结合款项金额及市场利率水平，现酌情确定2018年10月18日至2019年10月18日的利息数额为565元。郑念云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑念云于本判决书生效后3日内返还原告何宝广13000元；二、被告郑念云于本判决书生效后3日内向何宝广支付2018年10月18日至2019年10月18日的利息565元；三、驳回原告何宝广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242元，由被告郑念云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  丁久航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6522号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民初338号原告：孙大秀，女。原告：李建冬，男。委托诉讼代理人：孙大秀（系原告之母亲），女。代理权限：特别授权代理。原告：李健，男。被告：杨吉权，男。委托诉讼代理人：晏绍梅（系被告之妻子），女。代理权限：特别授权代理。被告：陈建兴，男。原告孙大秀、李建冬、李健与被告杨吉权、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告孙大秀、李建冬、李健于2020年6月30日向本院提出对杨吉权、陈建兴的撤诉申请。本院认为，原告孙大秀、李建冬、李健以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙大秀、李建冬、李健撤回对被告杨吉权、陈建兴的起诉。案件受理费275元，由原告孙大秀、李建冬、李健负担。审判员  和慧频二〇二〇年六月三十日书记员  朱鹏飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初184号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区松台峰台餐饮店，经营场所浙江省温州市鹿城区雪花巷雪景公寓1-3幢103-6室。经营者：熊峰。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区松台峰台餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3399号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦28层1号。法定代表人：季爱民。委托代理人欧阳化金，男，该公司职工，特别代理。被告：贺玉华，女，1967年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：贺玉琴，女，1964年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：任慧强，男，1965年2月14日生，汉族，住址同上。本院在审理原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告贺玉华、贺玉琴、任慧强追偿权纠纷一案中，原告贵州聚贝投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州聚贝投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年六月十九日书记员  甘露
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初337号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕尖，男，1983年6月9日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2019年12月20日因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪被景洪市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人唐新，云南泰华律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人张妤芊妮，云南泰华律师事务所（实习）律师。助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人岩罕尖犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉。被告人岩罕尖及其指定辩护人唐新、张妤芊妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，岩某1（另案处理）通过电话联系到被告人岩罕尖，聘用其驾驶无牌小货车伙同岩某2（另案处理）、岩某3（另案处理）、岩某4（另案处理）、岩某5（另案处理）、机某某（另案处理）、岩某6（另案处理）、岩某7（另案处理）各自驾驶车辆，前往缅甸索累码头装载活体牛，运送活体牛采用避关绕卡的方式将活体牛走私进入中国境内。2019年3月21日0时许，从缅甸境内途经贺南东老寨进入中国境内，在戈别老寨的路上被查获，当场缴获疑似走私活体牛36头。经称量，36头黄牛净重18.4吨。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩罕尖无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人岩某3、岩某2、岩某1、岩某5、机某某的证方、辨认照片、景某2019）096号关于被查封的活体黄牛的价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、（2019）云西勐泐证字第3217号公证书、被告人岩罕尖的供述等证据证实，足以认定。被告人岩罕尖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出以下量刑意见：1、归案后认罪态度较好，悔罪态度诚恳，系坦白；2、在本案中系从犯，犯罪情节轻微；3、被告人岩罕尖系初犯偶犯，平时表现良好，法律意识淡薄；4、认罪认罚；5、本案不是暴力型犯罪，只是为了赚取运输费用用于家庭使用；建议对被告人岩罕尖判处有期徒刑一年，并适用缓刑。本院认为，被告人岩罕尖违反中国边境管理规定，采用绕光避卡的方式走私活体黄牛，其行为已触犯刑律,构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中系从犯，且归案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出缓刑的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。为维护国家正常的国境管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人岩罕尖犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月20日起至2021年6月19日止），并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴清）。二、未随案移送的银白色viviY67L手机一台、白色货车（解放牌、车架号为LFNA4HB94CTA12282)一辆，依法没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  张承林人民陪审员  刘姗姗二〇二〇年六月十五日书 记 员  陶梦诗
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执726号申请执行人：张涛，男，1995年2月13日出生，汉族，住陕西省。被执行人：周秀萍，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：黄俊，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已发生法律效力的，汕尾仲裁委员会于2019年9月23日作出的汕国仲字[2019]547号裁决，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金人民币404万元及相应利息，仲裁费39,103.2元,并承担执行费43,452.2元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周秀萍、黄俊银行存款人民币4,148,672元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周秀萍、黄俊相应价值的财产；三、查封、拍卖、变卖被执行人黄俊名下的位于上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX室房地产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年六月三十日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复25号 复议申请人（利害关系人）：王志男，男，1985年4月17日出生，汉族，大庆市石化公司化工二厂职工，住大庆市龙凤区。 申请执行人：江湛，男，1985年8月21日出生，汉族，大庆市石化公司化工二厂职工，住大庆市龙风区。 被执行人：王洋，男，1981年4月16日出生，汉族，大庆市石化公司化工二厂职工，住大庆市龙凤区。 复议申请人王志男不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2020）黑0603执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江湛申请执行王洋借款合同纠纷一案，龙凤法院于2020年3月25日立案执行，同日，龙凤法院作出（2020）黑0603执498号执行裁定，冻结被执行人王洋在金融机构账户内的存款，冻结数额为165000元，该裁定及协助冻结存款通知书于2020年3月26日送达昆仑银行股份有限公司大庆石化支行完成冻结行为。该协助冻结存款通知书载明“龙凤法院：你院（2020）黑0603执498号冻结通知书收悉。关于王洋在我行的62×××23账户存款应冻结全额，已冻结全额”。利害关系人王志男对该冻结行为提出异议，龙凤法院于2020年4月30日作出（2020）黑0603执异17号执行裁定，驳回王志男的异议请求。 执行法院查明，江湛申请执行王洋借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)黑0603执498号，收案时间为2020年3月25日，立案时间为2020年3月25日。2020年3月26日冻结了被执行人王洋在昆仑银行大庆石化支行工资收入账户。王志男申请执行王洋民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）黑0603执237号，收案时间为2020年3月23日，立案时间为2020年3月23日。 执行法院认为，针对同一被执行人的财产，执行顺序应为采取强制措施的先后顺序，江湛申请执行王洋借款合同纠纷一案冻结王洋工资收入在先，依法应在先受偿。据此，裁定驳回异议人王志男的异议请求。 复议申请人王志男向本院复议称，（一）复议申请人王志男起诉、达成调解协议、执行依据法律文书生效、申请强制执行、执行立案等一切法律程序都在先，强制执行程序理应在先，所以采取强制执行措施冻结被执行人工资收入也应在先。王志男诉王洋一案于2020年1月8日立案受理，1月16日开庭，并当庭下达民事调解书，被告王洋于协议约定还款日2020年1月20日止未履行偿还义务，原告王志男于2020年1月21日依法申请强制执行，执行案号为(2020）黑0603执237号。江湛诉王洋一案于2020年1月17日开庭，民事裁定书下达于2020年3月24日，江湛于2020年3月25日向法院申请强制执行，执行案号为(2020）黑0603执498号。两起案件均由同一法院执行，该院应该内部统一依次按照针对同一执行标的物申请执行人申请强制执行立案时间先后顺序采取冻结措施。（二）龙凤法院在案件执行过程中存在严重工作失误，直接导致其权益受到严重损害。其于2020年1月21日依法申请强制执行，并将申请书交于龙凤法院立案庭(有强制执行申请书的日期及立案庭法官的接收为证），而龙凤法院（2020）黑0603执异17号执行裁定没有进行调查了解立案庭的相关立案经过的事实，就认定其申请执行王洋民间借贷纠纷一案强制执行收案时间在2020年3月23日，立案时间也是2020年3月23日。（三）龙凤法院(2020)黑0603执异17号执行裁定书罔顾事实依据，执意偏袒江湛。王志男立案起诉、开庭、达成调解协议、申请强制执行的时间都早于江湛。且王志男一案判令王洋以工资卡形式偿还债务，江湛一案判令王洋一次性偿还债务，只有王志男一案有权冻结王洋工资卡以偿还债务。同时，王志男执行案号为237号，江湛执行案号为498号，相差261个号，差两个多月之久。（四）适用法律不当，导致判决理由错误。该裁定书并未回应复议申请人提出的冻结王洋工资收入在先是错误的异议理由，反而以错误冻结王洋工资收入在先的违法执行行为，论证错误的结果是正确的，相当于说无论冻结王洋工资收入在先的行为违法与否，只要是在先冻结就可以在先受偿。综上，请求撤销（2020）黑0603执异17号执行裁定，确认复议申请人王志男对被执行人王洋的工资卡冻结在先。 本院查明，王志男与王洋、赖苏丹民间借贷纠纷一案，龙凤法院于2020年1月16日作出（2020）黑0603民初137号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：（一）被告王洋偿还原告王志男借款390000元、支付利息25000元，于2020年1月20日前履行，每月由被告王洋用工资卡支付给原告王志男；（二）被告赖苏丹不承担给付责任。案件受理费3575元、诉讼保全费2470元，由被告王洋承担。调解书生效后，王志男向龙凤法院申请执行，龙凤法院于2020年3月23日立案执行，于2020年4月20日作出(2020）黑0603执237号执行裁定，冻结被执行人王洋在金融机构存款。该裁定及协助冻结存款通知书于同日送达昆仑银行股份有限公司大庆石化支行轮候冻结了王洋在该行的62×××23账户存款。 本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。 以上事实有龙凤法院（2020）黑0603执异17号执行异议卷宗、（2020）黑0603执237号、（2020）黑0603执498号执行卷宗部分相关材料在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人王志男能否就案涉账户内存款优先受偿。首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序受偿”。本案中，江湛申请执行王洋借款合同纠纷一案对王洋在昆仑银行股份有限公司大庆石化支行的62×××23账户存款采取冻结措施的时间为2020年3月26日，而王志男申请执行王洋民间借贷纠纷一案对上述账户存款采取冻结措施的时间为2020年4月20日。该两起案件均为金钱债权执行案件，故应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。其次，王志男申请执行王洋民间借贷纠纷一案的执行依据（2020）黑0603民初137号民事调解书中双方当事人自愿达成每月由本案被执行人王洋用工资卡支付给复议申请人王志男借款及利息的协议，系双方就还款方式的约定，该约定非担保物权等法定优先受偿权，不具有优先受偿的效力。再次，复议申请人王志男的其他请求不属于本程序审查范围，应通过其他途径予以解决。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王志男的复议申请，维持黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林癸成 审 判 员 陈欣欣 审 判 员 麻梦琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 史英正 书 记 员 吴亚南
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执634号 被执行人：马锁根，男，1954年8月9日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，江苏省丹阳市云阳镇普善村原党总支书记，住丹阳市。 被执行人马锁根罚金一案，本院于2020年1月16日依法作出的(2019)苏1181刑初688号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年3月2日向本院立案执行，执行标的为200000元。 执行中经审查发现，于2020年2月25日本院立案庭以（2020）苏1181执597号案件立案执行，此案件执行依据和被执行人均与本案相同，属于重复立案，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回对被执行人马锁根的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年六月十八日 法官助理  杭宇飞 书 记 员  朱建峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢266号之一申请执行人:张健，男，1972年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人:杨茂盛，男，1979年1月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：张喜光，男，1976年6月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行张健与杨茂盛、张喜光民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人张健向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢266号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十七日书记员  梁 旭
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2592号 原告：李波，男，1975年5月21日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：曾斌，女，1980年11月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告李波、曾斌与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告李波、曾斌向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李波、曾斌提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李波、曾斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波、曾斌负担，剩余的25元，退回原告李波、曾斌。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5581号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：关丽萍，女，1965年2月22日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告关丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关丽萍于2017年12月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告关丽萍偿还原告借款本金187893.64元、利息、罚息6158.85元、复利126.56元，合计194179.05元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告关丽萍赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：196179.05元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：月日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219000428号]）；2.贷款本金：475000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年12月19日至2020年12月19日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月19日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告关丽萍尚欠原告本金187893.64元、利息、罚息6158.85元、复利126.56元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告关丽萍经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年12月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与关丽萍（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219000428号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万（小写：500000）的授信额度。贷款用途为个人经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年12月19日向被告发放贷款475000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年12月19日至2020年12月19日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年3月3日，被告关丽萍尚欠原告本金187893.64元，利息、罚息6158.85元，复利126.56元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告关丽萍未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告关丽萍之间的《个人信用贷款合同》并要求被告关丽萍偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万至50万元部分的收费比例为7%-9%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关丽萍于2017年12月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告关丽萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金187893.64元，利息、罚息6158.85元，复利126.56元（以上利息、罚息、复利截止至2020年3月3日），并自2020年3月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告关丽萍于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取2112元、保全费1491元均由被告关丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更251号罪犯曹洪，男，1981年7月26日出生于重庆市九龙坡区,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年9月20日作出(2010)渝一中法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人曹洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人七万一千余元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第133号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01880号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1616号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯曹洪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹洪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹洪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯曹洪减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执855号被执行人：申加龙，男，1987年11月14日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人申加龙盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初149号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人申加龙在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年6月8日向本院移送强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月15日向被执行人申加龙送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币2000元及退赔被害人损失合计人民币13350元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人申加龙存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产;2、通过线下查询被执行人申加龙的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人申加龙主动履行罚金2000元，对于责令退赔部分，被执行人明确表示暂时没有能力履行，以后会履行。综上，被执行人申加龙确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年六月三十日法官助理林德磊书记员普梦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河县芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：阎涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8478号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街XXX号。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街XXX号。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。上述两原告委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：刘苏红，女，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告刘苏红、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以与被告刘苏红达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年六月十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3491号原告：李具佩，男，1970年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：任静文，男，1982年11月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李具佩与被告任静文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李具佩及其委托诉讼代理人徐隆轩、被告任静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李具佩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款60万元，利息损失36854.79元（按年利率4.75%自2018年9月1日计算至2019年12月17日），共计636854.79元；2.被告按央行公布的LPR利率支付60万元自2019年12月18日至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日、2018年6月19日、2018年7月22日，原告分别与被告签订了三份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告对被告位于银川市兴庆区南门广场及周边综合整治项目（一期）地下出入口工程进行装饰装修相关工程施工，合同总价款为87万元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，且均已完工并交付使用，截止原告起诉时，被告仅支付了27万元，尚欠60万元至今未付。任静文辩称,与原告签订了两份合同，约定的工程范围是北京华联地下超市五个出入口钢结构和玻璃幕墙的安装、制作，屋面铝瓦、吊顶的安装，承包方式是包工包料，具体的价格记不清，但是施工中玻璃、铝瓦、铝扣板、钉子、胶的材料费由被告支付，通过转账及现金的方式给原告已付27万元，至今没有结算，欠付原告多少钱不清楚。对原告主张的利息没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于兴庆区南门广场及周边综合整治项目（一期）地下出入口建设工程进行钢结构及玻璃幕墙装饰工程施工（不包含电气工程、土建基础、拆除工程、屋面铝质瓦及附属工程），承包方式是包工包料；每个出入口固定综合包干单价15万元，暂定工程量为两个出入口，合同总价款30万元。2018年6月19日，原告与被告又签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于兴庆区南门广场及周边综合整治项目（一期）地下出入口建设工程进行钢结构工程施工（不包含电气工程、土建基础、拆除工程、屋面铝质瓦及附属工程），承包方式是包工包料；工程量为两小一大三个出入口，合同总价款32.5万元。2018年7月22日，原告与被告还签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于兴庆区南门广场及周边综合整治项目（一期）地下出入口建设工程华联超市西面2个出入口铝合金仿古网铺设，南广场人防工程入口3个仿古网铺设、玻璃幕墙制作安装、油漆喷涂、铝合金吊顶，承包方式包清工，合同固定综合包干单价为华联超市出入口两个人工费3万元、南广场出入口三个人工费21.5万元，合同总价款24.5元。上述合同签订后，原告组织人工进行施工，施工中未进行过变更，涉案工程施工完成后于2018年9月交付被告。本院认为，原、被告作为个人均不具备工程施工资质，故双方签订的三份《建筑装饰工程施工合同》均无效，但原告对合同约定的工程进行了施工并已交付使用，故被告应向原告支付相应的工程款。三份合同约定的价格均为固定总价，施工中不存在变更，故本院认定原告施工总造价为三份合同约定的总价87万元。被告已经支付27万元，故还应支付原告60万元。对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支持2018年9月1日至2019年12月17日的利息36854.79元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年12月18日至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下：被告任静文于本判决生效之日起十五日内支付原告李具佩工程款60万元、利息36854.79元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年12月18日至本判决确定的付款之日的利息。如果被告任静文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，减半收取计5084元，由被告任静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二〇二〇年六月十六日（法官助理 杨 媛书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执125号之一申请执行人杨永杰，男，1981年5月14日出生，汉族，住贵州省黔西县金碧镇。委托代理人陈其伟，系内蒙古顺义律师事务所。被执行人陈建国，男，汉族，现住阿拉善左旗乌斯太镇。本院在执行杨永杰与陈建国劳务合同纠纷一案的（2019）内2921民初556号民事判决书已转入执行程序。因被执行人未履行义务，申请执行人杨永杰向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的104434.80元，执行费1467.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人采信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。查询被执行人陈建国户籍地不动产信息，陈建国、刘美柳共有位于文成县大峃镇大峃后坦巷8-9号房屋查封期限两年。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人陈建国纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建国负有继续向申请人杨永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年六月二十八日书记员  李 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执130号 申请执行人：陈建玲，女性，1960年01月15出生，其他，住北海市。 被执行人：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋21楼。法定代表人：段飞。 本院在执行陈建玲与北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 书记员
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2081号原告：晋中市邦兴锅炉厂，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区榆林街北侧。法定代表人：赵富贵，该厂总经理。委托诉讼代理人：吉光伟，男，1963年6月2日出生，汉族，系该公司行政总监。被告：中阳县忠诚选煤有限公司，地址中阳县张子山乡武家焉村。法定代表人：高强。原告晋中市邦兴锅炉厂与被告中阳县忠诚选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市邦兴锅炉厂到庭参加了诉讼，被告中阳县忠诚选煤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告晋中市邦兴锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款50000元及按20%支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订1份《买卖合同》，约定被告向原告购买锅炉及配套设备，合同总价为200000元，同时对交货时间、付款时间、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了交付安装及开具增值税专用发票等义务，被告则只支付原告货款150000元，尚欠货款50000元至今未付。为此，原告诉至法院。庭审中，原告当庭放弃违约金主张。被告中阳县忠诚选煤有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月9日，原、被告签订1份《买卖合同》，约定被告向原告购买锅炉及配套设备，合同总价为200000元，同时对交货时间、付款时间、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告则只支付原告货款150000元，尚欠货款50000元至今未付为本案事实。上述事实，有买卖合同、增值税专用发票及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告依约为被告供货后，被告理应积极按时支付原告货款，其长期不付的行为与法相悖，故本院对原告要求被告支付锅炉款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中阳县忠诚选煤有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋中市邦兴锅炉厂货款50000元。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中阳县忠诚选煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年六月二十四日书记员  杜萧玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更836号罪犯程晓丽，女，1991年11月21日出生，汉族，中专文化，山西省潞城市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫05刑初40号刑事判决，认定被告人程晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。被告人程晓丽不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月4日起至2023年12月3日止。于2018年5月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯程晓丽减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯程晓丽自入狱以来，确有悔改表现,并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程晓丽自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程晓丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯程晓丽准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月4日起至2023年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1252号罪犯陈芳，女，汉族，1969年2月16日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月29日作出（2015）沙法刑初字第01282号刑事判决，认定被告人陈芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（刑期自2015年10月7日起至2022年10月6日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月2日作出（2019）渝05刑更38号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2022年2月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈芳减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈芳减去有期徒刑四个月（刑期至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初72号 原告厦门市渔夫人餐饮有限公司，住所地福建省厦门火炬高新技术产业开发区软件园华讯楼B区1B单元，统一社会信用代码91350200798099061A。 法定代表人连艺敏，执行董事兼总经理。 委托代理人苏中发，福建刘佩娟律师事务所律师。 委托代理人陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 被告厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 机关负责人**宏，局长。 出庭应诉负责人黄琮，副局长。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 本院在审理原告厦门市渔夫人餐饮有限公司诉被告厦门市思明区城市管理局城建行政处罚一案中，原告于2020年6月19日向本院提交撤诉申请，说明因被告已主动撤销案涉行政决定，故原告请求撤回本案的起诉。 本院认为，原告厦门市渔夫人餐饮有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门市渔夫人餐饮有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市渔夫人餐饮有限公司负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  钟惠芬 二〇二〇年六月十九日 法官助理李夏菲 代书记员陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初207号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人邰照日格图，男，1972年9月出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古乌兰浩特市。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人邰照日格图犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人邰照日格图到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年5月12日56分，被告人邰照日格图酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至立交桥中央处被巡逻民警查获。后经检测，被告人邰照日格图的血液中酒精含量为163.05mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人邰照日格图犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元。被告人邰照日格图对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：返还物品凭证；书证：常住人口基本信息、抓获经过、涉案车辆照片、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；被告人邰照日格图的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰照日格图违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邰照日格图到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邰照日格图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年六月十五日书记员 王宇轩
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏01民初1107号之二 原告：南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人：曹海连，该区区长。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任久荣，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 第三人：南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路1号。 负责人：郑恒萍，该办事处主任。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏石城律师事务所律师。 原告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）因与被告南京江标集团有限责任公司（以下简称江标集团）、第三人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处（以下简称汤泉办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。 浦口区政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除浦口区政府、江标集团及汤泉办事处于2015年8月20日签订的“房屋补偿协议”及“补充协议”；2.判令江标集团返还浦口区政府预付的补偿款152100000元；3.判令江标集团以152100000元为基数按年利率9%向浦口区政府支付利息（自2015年8月22日起计算至判决生效之日止）；4.本案诉讼费用由江标集团承担。事实与理由： 浦口区政府为了加快辖区内汤泉旅游小镇的建设，推进省级旅游度假区创建，2014年11月成立了南京汤泉温泉旅游度假区管理委员会，下设办公室，具体负责度假区管委会的各项日常工作，并着手对汤泉街道进行环境整治。江标集团了解到此情况后，向管委会办公室申请，请求在环境整治过程中将江标集团厂区拆迁。浦口区政府经研究同意江标集团的请求。浦口区政府、江标集团及汤泉办事处经协商一致，对江标集团参照国有土地上的房屋相关政策进行协议拆迁，江标集团推荐江苏中正房地产评估有限公司对其房屋进行评估，并以评估结果作为协议拆迁补偿的依据，浦口区政府及汤泉办事处同意。2015年8月10日江苏中正房地产评估有限公司出具评估报告，浦口区政府应补偿给江标集团各项费用总额为304129200元；2015年8月12日瑞华会计事务所江苏分所进行了审计；2015年8月20日，浦口区政府下设的管委会办公室、江标集团及汤泉办事处，依据评估结果签订了“房屋补偿协议”及“补充协议”。 “补充协议”约定：管委会办公室自签订协议之日起7日内预付总补偿款50%作为江标集团搬迁工作的启动资金，江标集团于协议签订之日起10日内将土地证等相关资料交给管委会办公室，并于6个月内将厂区全部移交给管委会办公室拆除，汤泉办事处作为拆迁实施主体，配合做好服务工作等条款。 为了加快汤泉温泉旅游小镇的建设，浦口区政府以年利率9%进行了融资，2015年8月21日浦口区政府按“房屋补偿协议”及“补充协议”的约定预付了152100000元，但江标集团收到预付款后未履行“房屋补偿协议”及“补充协议”的任何义务，浦口区政府多次要求江标集团履行，江标集团一直不予履行。浦口区政府为此特委托律师向江标集团发律师函，敦促江标集团履行，江标集团仍拒绝履行。江标集团没有履行协议的诚意，导致浦口区政府签订协议的目的无法实现。请求法院依法支持浦口区政府的诉请。 本案受理后，江标集团以浦口区政府为被告，汤泉办事处为第三人，分别于2016年9月28日、2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院均立案受理。其中（2016）苏01行初498号违法解除行政协议案江标集团诉讼请求为：判令浦口区政府单方解除与江标集团签订的房屋补偿协议行为违法；（2016）苏01行初531号违法解除房屋征收补偿协议案江标集团诉讼请求为：判令浦口区政府和汤泉办事处继续履行房屋补偿协议并增加补偿款7860万元。 同时，江标集团以本案应以行政诉讼案件审判结果作为裁判依据为由，申请中止本案审理。本院依法于2016年10月28日裁定本案中止诉讼。 2018年4月28日，本院作出（2016）苏01行初498号行政裁定书，以房屋补偿协议签订后，浦口区政府已按协议约定预付协议款项，并未单方解除上述协议，江标集团的起诉缺乏事实依据为由，裁定驳回江标集团的起诉。同日，本院作出（2016）苏01行初531号行政判决书，以浦口区政府已按协议约定向江标集团预付152100000元，江标集团未在协议约定的期限内将土地证等相关资料进行移交，导致房屋补偿协议未能继续履行，在案证据无法证明浦口区政府单方变更或解除上述协议，导致协议不能履行，江标集团要求增加补偿款缺乏事实和法律依据等为由，判决驳回江标集团诉讼请求。 上述行政案件裁判后，江标集团均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，现两案均在二审审理期间。 本院经审查认为，浦口区政府与江标集团及汤泉办事处2015年8月20日签订的“房屋补偿协议”及“补充协议”系具有行政法上权利义务内容的协议。当事人为履行上述协议产生的纠纷，应通过行政程序解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，且江标集团已就“房屋补偿协议”及“补充协议”产生的纠纷提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回南京市浦口区人民政府的起诉。 浦口区政府预交的案件受理费1562446元，本院予以退回；保全费5000元，由浦口区政府负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  钮丽娜 审判员  白文虎 审判员  李 斐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 毅