wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1523号 原告：谢某1，男，2018年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：谢某2，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈以理，组长。 原告谢某1与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第三村民小组（以下简称芸美三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青，被告芸美三组负责人陈以理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放集体土地征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲谢某2系被告芸美三组的集体经济组织成员，原告自出生落户在被告处，且取得所在集体经济组织股份经济合作社股权，依法取得被告集体经济组织成员资格。因政府开放建设，被告的集体土地被征收，被告向未分到土地的新增集体经济组织成员发放新增人员补偿款，每人补偿的金额为25000元，时间界定为户口簿迁入派出所登记日期2020年3月，超出这个时间界限不予补偿。但被告却以原告父亲户口迁移过无权算作自然增长人口为由，未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放讼争款项。原告认为，其作为被告集体经济组织成员，且未分到土地，属于分配方案规定的新增人员，与其他新增人员享有同等权利和待遇。被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告芸美三组辩称，芸美三组对没有土地承包经营权的新增人员发放25000元的人口钱（征地补偿款）没有异议，但原告不符合本次征地补偿款的分配对象，所以不予以发放征地补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《海沧区农村集体经济组织股权证》、芸美村民委员会出具的证明、《2007年1月28日芸美村第三小组被征用土地补偿发放补充方案》、《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、内林社区居民委员会出具的证明等证据。被告未提交证据。对原被告提供的证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年4月24日出生后即落户在东孚街道芸美村被告处。2019年9月14日，原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2018年，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。因原告作为芸美村集体经济组织成员，未被认定为可以领取土地补偿款的发放对象，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告父亲谢某2曾落户于厦门市集美区，2020年5月18日内林社区居民委员会出具证明一份，证明谢某2户口在内林社区期间未参与集体土地承包、未领取征地补偿款、未享受集体经济股份。厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会于2020年4月29日出具证明，确认谢某2为芸美村集体经济组织成员。 本院认为，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。原告出生后户籍即落户在被告芸美三组处，且获得芸美村股权证书及芸美村集体经济组织成员资格，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告的集体经济组织成员资格本院予以确认，原告属于被告集体组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。被告认为原告父亲谢某2户口迁出后再迁入，因此原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。 综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某1征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35460号原告：高志娟，女，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：朱耀光，男，1966年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：浙江名友金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街XXX号互联网园2号楼1101-5室。法定代表人：张明。原告高志娟与被告朱耀光、第三人浙江名友金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告高志娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高志娟撤回起诉处理。审判长  李世宇审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇二〇年六月十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：麦永利，男，1987年7月10日出生，汉族，住址：广东省开平市**********巷25号，身份证号码：440************353。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告麦永利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告麦永利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金47674.74元及利息3390.72元、逾期还款违约金1199.32元，共计52264.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月13日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以47674.74元为基数自2020年4月13日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月13日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********464的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告麦永利没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦永利于2014年1月21日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********464的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。从2019年7月4日开始逾期还款，截至2020年4月13日止被告麦永利尚结欠原告本金47674.74元，利息3390.72元，逾期还款违约金1199.32元（为2019年7月以后产生），合计52264.78元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。此外，本院根据原告农行开平支行的财产保全申请，作出了（2020）粤0783民初1963号民事裁定，在2020年6月4日冻结了麦永利在农行开平支行228************915的账户存款52264.78元，因该账户不存在无法冻结。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告麦永利向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********464），双方形成信用卡合同关系。被告麦永利申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年4月13日，被告麦永利所持信用卡欠原告本金47674.74元，利息3390.72元，合计51065.46元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告麦永利偿还截至2020年4月13日止卡号为625**********464信用卡欠原告款项51065.46元及此后（2020年4月14日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告麦永利与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告麦永利违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告麦永利的信用卡（卡号：625**********464）逾期还款所产生的违约金1199.32元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1199.32元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告麦永利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦永利应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********464的信用卡欠款51065.46元（其中本金47674.74元，利息3390.72元）及后续利息（以本金47674.74元为基数，自2020年4月14日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.62元，适用简易程序减半收取为553.31元，财产保全费542.65元，合共1095.96元（原告已预交1095.96元），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担25元，被告麦永利负担1070.96元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费1070.96元，由本院予以退回；被告麦永利应向本院补缴案件受理费1070.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年六月十七日书记员  李瑞云黄超嫦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢551号 申请执行人：袁钦全，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈启全，男,1979年6月12日生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4131号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：借款20000元。 执行情况 关于本院经办的被执行人陈启全系列案中，依据(2015)东三法横执恢字第25号之一执行裁定书于2020年3月23日继续冻结了被执行人陈启全在中国工商银行东莞分行开设的2010025901028451510账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年3月22日止；于2020年3月28日继续冻结了被执行人陈启全在东莞市住房公积金管理中心的账户存款；依据（2016）粤1973执3138号之一执行裁定书继续冻结了被执行人陈启全在中国建设银行东莞市分行开设的6227003233220188863、3230109980100256539账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年3月27日止。本院扣划上述账户存款合计346581.47元，并依法作出执行财产分配方案，本案分得执行款11554.80元、受理费566元、执行费73元，案款尚未全部执行到位。 申请执行人于2020年6月23日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致财产因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢551号案件的执行。 申请执行人在法定的申请执行时效期间内享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨秋婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾付祥，男，1981年3月26日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曾付祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1392号 上诉人（原审原告）：张德林，男，1943年6月15日，汉族，住启东市。 上诉人（原审原告）：理忠云，女，1947年9月14日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：卞桂英，女，1939年2月7日生，汉族，住启东市。 上诉人张德林、理忠云因与被上诉人卞桂英排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张德林、理忠云上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：双方系邻里关系。卞桂英未经同意，私自搭建了约10平方米小屋，影响了上诉人的通行、排水、采光等。卞桂英的小屋檐水滴落至上诉人的房屋，导致潮湿、霉变，要求排除妨害。 被上诉人卞桂英二审中未答辩。 张德林、理忠云向一审法院提出以下诉讼请求：判令被告自行拆除或搬移3米位于本市原告宅东侧的房屋，确保原告的相邻房屋能够通风、采光。 一审法院认定事实：原、被告系本市吕四港镇太平巷邻居。太平巷系南北走向。原、被告的房屋均位于太平巷东侧。原告的一间是朝东屋，西门西窗紧靠太平巷。被告的二间朝南房屋紧靠上述房屋的北山墙，东西长约12.7米，南北宽约5.3米。因此，原、被告的房屋形成直角。案涉的小屋南北长3米东西宽3.3米，约10平方米，位于直角内，西墙紧贴原告房屋，北墙紧贴被告的房屋。在案涉小屋的南侧可见原告房屋的东窗户。1991年12月24日，原告张德林、理忠云共同取得位于本市的房屋所有权，房屋建筑面积登记为19.79平方米。2016年，原告取得启东市不动产登记中心核发的苏（2016）启东市不动产权第0010091号不动产权证书。2001年9月20日，被告卞桂英取得位于本市的国有土地使用证，证载用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为100.4平方米，东至袁汉章宅、南至君林巧宅、西至太平巷、北至场地，本宗建筑占地面积78.6平方米。经现场堪验，被告的二间房屋与案涉房屋的四址位置与土地使用证标注相符。 2017年1月11日，启东市吕四港镇综合执法局信访答复：上述10平方米的房屋建于1992年，不属于违建。同年4月11日，原告提起诉讼，要求被告拆除10平方米小屋并恢复原状。同年6月22日，一审法院作出（2017）苏0681民初3131号民事裁定，认定原告提供的证据不足以证明其相邻权受侵犯而导致拆除被告案涉房屋的后果，案涉房屋是否属于违章建筑，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了原告的起诉。同年8月15日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2895号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告的房屋均为合法建筑，有相应的权属证书。其所有权、使用权等合法权益均受法律保护。双方都应当按照上述相邻原则处理好邻里关系。原告未能提供证据证明其相邻权受到被告侵犯，其要求被告拆除或搬移案涉房屋，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张德林、理忠云的诉讼请求。本案受理费100元,依法减半收取50元(原告已预交)，由原告张德林、理忠云负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。此外，根据有关法律规定，主张排除妨害的一方负有举证责任，上诉人应当举证证明被上诉人所涉的房屋影响了其通风、采光等。现上诉人所主张的事实主要依靠其陈述，缺乏更充分的其他证据佐证。现上诉人所举证据尚不足以证明其相邻权受到侵犯。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张德林、理忠云负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 宁
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初812号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地：江门市新会区*******************，统一社会信用代码：91440705MA4X6KRX3Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈家城，该公司员工。委托诉讼代理人：陈存旋，该公司员工。被告：丰顺县经济技术协作发展公司，住所地：广东省丰顺县行政综合大楼，营业执照：441********2659。法定代表人：罗某1。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告丰顺县经济技术协作发展公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告广东衡汇资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币600000元及利息、逾期利息(暂计至1995年12月1日为155100元，逾期至还款之日止按中国人民银行相关规定计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年11月27日，被告向中国农业银行丰顺县支行借款本金人民币60万元，借款期限至1995年12月1日，借款月利率为7.05‰。借款到期后，被告未依约清偿借款本息，已构成违约。2016年中国农业银行梅州市支行将上述贷款剥离成不良资产，中国农业银行股份有限公司广东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处(现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司)，并于2016年10月18日在《南方日报》联合刊登公告通知被告，2019年1月7日中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了债权转让协议，并于2019年5月7日在《羊城晚报》联合刊登公告通知被告，原告受让了上述债权。为维护原告的合法权益，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持!本院经审查认为，被告丰顺县经济技术协作发展公司是于1991年9月6日成立的企业法人，已于2016年8月4日注销，故本案被告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广东衡汇资产运营有限公司的起诉。原告广东衡汇资产运营有限公司已预交的案件受理费5676元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蔡庆省二〇二〇年六月四日书记员  刘愉婷
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更156号罪犯武艳林，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化。原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。该罪犯曾有盗窃前科，2016年1月12日因盗窃罪被突泉县人民法院判处有期徒刑一年。内蒙古自治区突泉县人民法院于2017年5月11日作出（2017）内2224刑初39号刑事判决，以被告人武艳林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2016年10月27日起至2020年10月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯武艳林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2019年9月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯武艳林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯武艳林的刑期减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝 仓审判员 金向辉审判员 李英革二〇二〇年六月十七日书记员 边雅嫱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终760号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科、许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李保福，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人李保福房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费778元，减半收取计389元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更254号 罪犯岳锦荣，男，1974年11月28日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2013年7月3日作出（2013）南刑初字第62号刑事判决，以被告人岳锦荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。责令被告人岳锦荣退赔胡晓桂现金212000元，退赔杨华承现金30000元，退赔杨菊华现金320000元，退赔刘仕斌现金20000元，退赔余德春现金11000元，退赔何映平现金68000元。 在刑罚执行中，本院于2018年3月23日裁定对罪犯岳锦荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯岳锦荣在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯岳锦荣服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯岳锦荣未履行财产性判项，在考核期内消费658.70元，月平均消费25.33元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯岳锦荣服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯岳锦荣减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2025年12月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更939号 罪犯苏岳洪，男，1990年11月14日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯苏岳洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年4月20日作出(2016)渝0103刑初153号刑事判决，认定苏岳洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元，责令向被害人退赔赃款265.962万元。刑期自2015年7月4日起至2026年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2025年12月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯苏岳洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯苏岳洪减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年7月4日起至2025年5月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5447号上诉人（一审原告）：东莞市永邦货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇信盛路1号101室。统一社会信用代码：91441900MA52UFNL00。法定代表人：方曙光，该公司总经理。委托代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:王清运，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市永邦货运代理有限公司（以下简称永邦公司）因与被上诉人王清运劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永邦公司起诉请求：1.永邦公司无需向王清运支付未签订劳动合同双倍工资差额25210元；2.永邦公司无需向王清运支付解除劳动关系经济补偿4437元；3.永邦公司无需向王清运支付2019年9月1日至10月6日工资5296元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市永邦货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王清运2019年4月20日至2019年10月6日未签订劳动合同二倍工资差额25210元；二、限东莞市永邦货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王清运2019年9月1日至2019年10月6日工资5296元；三、限东莞市永邦货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王清运解除劳动关系经济补偿4437元；四、驳回东莞市永邦货运代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取为5元，由东莞市永邦货运代理有限公司负担。受理费东莞市永邦货运代理有限公司已预交。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2025号民事判决书。永邦公司上诉请求：1.改判永邦公司无需向王清运支付未签劳动合同双倍工资差额25210元、解除劳动关系经济补偿4437元、2019年9月1日至10月6日工资5296元。2.王清运承担本案诉讼费。事实和理由：王清运与2019年3月20日入职永邦公司，担任出港操作员职务，离职前平均工资为4403.7元，在2019年9月1日至10月6日的工资经核算也仅仅只有4654元。且王清运是自动离职，永邦公司无需承担经济补偿。一审法院认定事实错误，请予以改判。王清运未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于王清运离职前的月平均工资数额问题。王清运已经领取2019年4月份至2019年8月份的工资，一审法院以该5个月的工资数额计算王清运离职前的月平均工资为4437元是正确的。其次，关于经济补偿金的问题，永邦公司主张王清运系自动离职，但其并未提供相应证据证明，本院不予采信。从双方的主张来看，双方系因签订书面劳动合同的问题发生争议，继而解除劳动关系，故永邦公司应向王清运支付经济补偿金，根据王清运离职前的月平均工资数额及其工作年限，一审法院认定该经济补偿金为4437元是正确的，本院依法予以维持。第三，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。永邦公司未与王清运签订书面劳动合同，故其应向王清运支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院对于该二倍工资差额认定正确，本院依法予以维持。另外，一审法院对王清运2019年9月1日至10月6日的工资认定正确。综上所述，上诉人永邦公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市永邦货运代理有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君刘文婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9116号原告：余光海，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。委托代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份代码。被告：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室，统一社会信用代码9150010205648653XK。法定代表人：朱荣。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌。被告：重庆富州房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路6号，统一社会信用代码91500106765915608R。法定代表人：林金清。原告余光海与被告张清林、重庆慧丰建筑劳务有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司、重庆富州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告余光海在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余光海撤回起诉处理。审判员  杭安华二〇二〇年六月十九日书记员  徐寰玉
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初471号原告：李洪亮，男，彝族，1965年11月17日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：赵显助（基层组织推荐），男，特别授权代理。原告：李存焕，女，汉族，1967年1月16日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：赵显助（基层组织推荐），男，特别授权代理。被告：尹荣生，男，汉族，66岁，住云南省曲靖市马龙县。本院在审理原告李洪亮、李存焕诉被告尹荣生返还原物纠纷一案中，原告李洪亮、李存焕于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪亮、李存焕以“决定和被告私下处理”为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洪亮、李存焕撤诉。案件受理费100元，由原告李洪亮、李存焕负担。审判员  卢赛斌二〇二〇年六月四日书记员  黄怡霏
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执104号申请人李菊，女，汉族，生于1982年2月10日，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人李勇，男，汉族，生于1986年10月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人李菊与被执行人李勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初2830号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定由被执行人李勇偿还李菊人民币38000元。因被执行人李勇未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人李菊于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行李菊与李勇合同纠纷一案中查明，被执行人李勇经本院调查名下无房产登记，名下有一辆牌照为云Ａ×××××的吉利美日牌小轿车，申请人李菊表示该车脱检，已不值钱了，不需要法院处理，李勇亦无其它可供执行财产，申请人李菊未向本院提供李勇其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执104号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇二〇年六月二十九日书记员 周仕发
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终686号上诉人（原审被告）：广东腾之龙船舶科技有限公司。住所地为广东省东莞市**************,统一社会信用代码为91441900MA4UWQJ839。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：广州远卓船舶设备有限公司。住所地为广东省广州市黄埔区****************,统一社会信用代码为914***********646D。法定代表人：唐声彬，公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。上诉人广东腾之龙船舶科技有限公司（以下简称“腾之龙公司”）因与被上诉人广州远卓船舶设备有限公司（以下简称“远卓公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限腾之龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向远卓公司支付欠款247336.94元；二、限腾之龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向远卓公司支付违约金（以欠款247336.94元为基数，按每日万分之四的标准，自2018年11月27日起计至清偿之日止）；三、驳回远卓公司的其他诉讼请求。如果腾之龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2735.6元（远卓公司已预交），由远卓公司负担81.59元，腾之龙公司负担2672.01元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30379号民事判决。腾之龙公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决的第一、第二判项；2.本案一、二审诉讼费用由远卓公司承担。事实与理由：法院认定事实不清，证据不实。被上诉人远卓公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对上诉人腾之龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：腾之龙公司应否向远卓公司支付欠款及违约金。远卓公司提交的案涉合同、出货清单、结算清单与经腾之龙公司确认的《对账函》上载明的产品类型和金额均是能够一一对应的，已形成证据链，原审法院以此为由对该些证据予以采信，并无不当。《对账函》中的内容已经明确载明是对双方之间未付款的货款进行结算，并要求腾之龙公司在收到对账函后进行确认，签字并加盖财务章后交回给远卓公司经办人，腾之龙公司关于其法定代表人林某1签名及加盖公章的行为仅代表签收该《对账函》，显然与文义内容不符，原审法院对腾之龙公司该辩解不予采纳，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，腾之龙公司无新的事实和理由佐证其主张，本院确认和维持原审判决对事实的分析认定，对腾之龙公司的上诉请求不予支持。综上所述，腾之龙公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5382.54元，由广东腾之龙船舶科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年六月二十八日书记员  吴彩霞冷静附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执70号申请执行人：李平芳，男，1974年9月13日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：九江市中基实业有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区长虹大道206号金鹰商务广场六楼，统一社会信用代码；。法定代表人：杜章伟，该公司执行董事长。李平芳依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1960号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的财产在另案处置，等待参与分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行501830元，截至2020年6月26日已执行0元，未执行501830元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王 健
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执474号 申请人：张振东，男1964年4月7日生，汉族，河北省邯郸市成安县幸义乡人。 被执行人：何利霞，女，1979年10月19日生，汉族，晋城市城区人。 申请人张振东与被执行人何利霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）晋0521民初62号民事判决书已发生效力，本院于2020年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票。 执行过程中，被执行人主动履行1500元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2320号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法定代表人:付志伟。 被执行人：李健军，男，48岁，汉族，职工。 被执行人：邱桂艳，女，48岁，汉族，个体。 被执行人：谢永生，男，52岁，蒙古族，职工。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初9169号民事调解书，执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请李健军、邱桂艳、谢永生金融借款合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初9169号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢21号之一 申请执行人赵志尧，男，1963年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人钟文晃，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人赵志尧依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1018号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的61455.8元及利息，申请执行费822元。本院于2020年3月17日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年3月18日依法划拨被执行人钟文晃银行存款9212元，于2020年6月10日依法划拨被执行人钟文晃银行存款22000元，2020年6月12日申请执行人赵志尧书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十二日 书记员  零东权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10236号原告：王饴，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：杨翠连，女，1966年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋国强，男，1965年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王饴与被告杨翠连、宋国强房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中原告王饴于2020年6月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王饴撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1518号上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1974年3月5日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县三条龙（豪德隆停车场）。法定代表人：马生跃，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨琳琳，男，住河南省焦作市修武县。被上诉人（原审被告）：范云飞，男，1989年1月14日出生，住河南省焦作市武陟县。二被上诉人委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人李彩霞因与被上诉人焦作市颖青汽车运输有限公司、杨琳琳、范云飞合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告焦作市颖青汽车运输有限公司于二〇二〇年六月十一日提出撤回起诉请求，原审被告李彩霞于二〇二〇年六月十五日提出撤回上诉请求。本院认为，在本案审理期间，原审被告李彩霞提出撤回上诉请求，原审原告焦作市颖青汽车运输有限公司提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初382号民事判决；二、准许李彩霞撤回上诉；三、准许焦作市颖青汽车运输有限公司撤回起诉。一审案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由焦作市颖青汽车运输有限公司负担。二审案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由焦作市颖青汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月十五日书记员 申 娇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1326号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈泽键，男，1996年11月29日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************513,汉族，初中文化，务工人员，住普宁市***********，因本案于2020年3月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1319号起诉书指控被告人陈泽键犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，陈泽键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日22时许，被告人陈泽键饮酒后驾驶一辆粤E*****号牌的小型轿车实施倒车行为，行至佛山市南海区********阿环客家美食对出路段时，碰撞停放在路边的粤E*****号牌小型普通客车，随后被民警查获。经检测，被告人陈泽键血液中检出乙醇成分，含量为190.7mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈泽键的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈泽键认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈泽键拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人陈泽键在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈泽键危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人陈泽键在此次事故中负全部责任；2.陈泽键赔偿了事故相对方损失人民币750元，并取得谅解；3.事故发生后，陈泽键明知对方司机报警，而留在现场等候处理。本院认为，被告人陈泽键在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈泽键醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。陈泽键犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，赔偿了事故相对方损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈泽键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异32号 申请执行人：王国栋，汉族，1976年11月12日出生，住福建省石狮市。 被执行人：福建比森堡服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵狮村西坑80号，统一社会信用代码91350581073206691G。 法定代表人：周民生。 被执行人：周民生，男，1974年3月27日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 第三人：陈玉红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 第三人：彭菊英，女，1945年11月4日出生，汉族，住住安微省安庆市宿松县。 本院在执行王国栋与福建比森堡服饰有限公司、周民生买卖合同纠纷一案中，申请执行人王国栋于2020年6月1日向本院申请追加陈玉红、彭菊英为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行王国栋称：王国栋与福建比森堡服饰有限公司、周民生买卖合同纠纷一案，经石狮市人民法院审结完毕，进入执行阶段[案号：（2019）闽0581执3608号]。在执行过程中，查明福建比森堡服饰有限公司财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，申请人可申请追加福建比森堡服饰有限公司的股东作为被执行人。陈玉红作为福建比森堡服饰有限公司的原股东，诉讼中为逃避出资义务将股权转让给彭菊英，彭菊英明知情况而受让，根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故申请追加陈玉红、彭菊英为被执行人，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；将陈玉红、彭菊英列入失信名单，并依法冻结、查封其财产。 陈玉红辩称，其已非福建比森堡服饰有限公司的股东，不应在未出资范围内对福建比森堡服饰有限公司的债务承担责任。 本院查明：王国栋与福建比森堡服饰有限公司、周民生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）闽0581民初3047号民事判决书，判决：福建比森堡服饰有限公司、周民生应于本判决生效之日内共同支付王国栋货款275600元，并按年利率6%计付自2019年5月10起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、周民生应于本判决生效之日起十日内共同支付王国栋为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；三、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，福建比森堡服饰有限公司、周民生未能履行生效法律文书确定的支付义务。2019年8月16日，王国栋至本院申请强制执行，本院以(2019)闽0581执3608号立案执行。执行期间，被执行人福建比森堡服饰有限公司、周民生未履行生效判决确定的清偿义务。 本院另查明，被执行人福建比森堡服饰有限公司原名系石狮市帝都堡电子商务有限公司，于2013年7月2日登记成立，营业期限至2033年7月1日；原注册资金10万元，原股东陈玉红（出资2万元）、周民生（出资8万元）；2014年3月25日，石狮市帝都堡电子商务有限公司将注册资本变更为50万，陈玉红实缴10万元，周民生实缴40万元；2014年11月4日，石狮市帝都堡电子商务有限公司更名为泉州市帝都堡商贸有限公司，注册资本变更为100万元；2015年11曰25日，泉州市帝都堡商贸有限公司更名为福建比森堡服饰有限公司，注册资本变更为1000万元，陈玉红认缴200万元（实缴10万元），认缴期限至2020年3月27日，周民生认缴800万元（实缴40万元），认缴期限至2020年3月27日；2019年5月16日，陈玉红将股权转让给彭菊英，新的公司章程确定认缴期限至2025年11月24日。 本院认为：依照本院（2019）闽0581民初3047号民事判决书确定的内容，福建比森堡服饰有限公司、周民生具有向王国栋清偿相应债务的法律责任，福建比森堡服饰有限公司、周民生是本案的被执行人，本院（2019）闽0581民初3047号判决书是本案的执行依据。根据公示信息显示，福建比森堡服饰有限公司为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。福建比森堡服饰有限公司的陈玉红原股东在转让股权时，其股权认缴期限尚未届满，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“其股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故王国栋要求追击陈玉红为被执行人，依据不足，本院不予支持。彭菊英受让陈玉红股权后，新的公司章程认缴期限延至2025年11月24日，彭菊英未足额缴纳出资亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形。综上，申请人王国栋要求追加陈玉红、彭菊英为本案被执行人的理由不能成立，其申请追加的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回王国栋要求追加陈玉红、彭菊英为本院（2019）闽0581执3608号执行一案被执行人的申请。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  李小红 审判员  陈莉莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申28号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：罗友军，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：张宁，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人罗友军、张宁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人罗友军、张宁的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年6月2日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2015年6月2日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初849号 原告：刘尧，女，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师，特别授权。 被告：尹怡茜，女，1996年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王兰，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告之母，特别授权。 委托诉讼代理人：李小斌，重庆康索律师事务所律师，特别授权。 原告刘尧与被告尹怡茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧及其委托诉讼代理人田楷，被告尹怡茜及其委托诉讼代理人李小斌、王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的口头买卖合同；2、判决被告返还原告买卖合同货款63000元，并自起诉之日起按全国银行间公布的拆借贷款利率计算利息至本清。事实与理由：2020年2月原告得知被告在微信中兜售口罩用品，原告找到被告购买口罩，双方就买卖事宜达成一致。原告向被告支付了购买口罩用品的货款203650元，被告实际发货39000元，剩余164650元未实际发货，被告因无法提供货物，故表示愿意退款，截止3月1日，被告尚欠原告货款63000元未退。为维护原告合法权益，诉致法院。 被告尹怡茜辩称，不同意解除合同。原告诉请货款63000元与事实不符。1、原告诉请的金额不对；2、39000元是被告向原告购买口罩，且质量标准不符，被告已经向原告提出退款退货的要求，原告不同意退。 本院经审理认定事实如下：原被告达成口头协议，原告向被告购买口罩。2020年2月起，原告共计向被告支付货款275650元，被告向原告支付款项251250元。其中39000元系被告向原告购买口罩的费用。原告在最后陈述中表示要求被告退回货款62500元。 另查明，被告通过微信联系原告表示买卖合同已经无法履行，并表示愿意退还货款，但对货款金额存在争议。 上述事实，有转账凭证、微信截图等证据为证，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告主张解除合同，据双方2020年2月的微信聊天记录，被告已经明确表示不能发货，并退还原告货款，且现在疫情已基本得到控制，口罩已不再紧缺，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求，予以支持。原告于2020年6月2日开庭时向原告提出解除合同，故解除合同时间本院确认为2020年6月2日。据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告返还货款62500元，并支付以该款为基数从起诉之日起按全国银行间公布的拆借贷款利率计算利息至本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计息开始时间调整为解除合同后，即2020年6月3日。被告辩称，因被告向原告购买口罩支付了39000元货款，原告出卖的口罩不符合合同约定且系三无产品，要求退货，并在本案中抵扣相应退款，愿意退还货款23500元。经查，被告向原告购买口罩的39000元，系不同法律关系，不宜在本案中合并处理，被告可另案诉讼。故该辩称理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下: 一、关于原告刘尧向被告尹怡茜购买口罩的口头买卖合同于2020年6月2日解除； 二、被告尹怡茜于本判决生效之日起三日内退还原告刘尧货款62500元，并自2020年6月3日起，以62500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本清； 三、驳回原告刘尧的其他诉讼请求。 如果被告尹怡茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元（原告已预缴），由被告尹怡茜负担，限于本判决书生效之日起三日内径付原告刘尧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李国茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终100号上诉人（原审原告）：曾小艳。委托诉讼代理人：曾甲云，系曾小艳丈夫。委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祥兴泰五金制品（深圳）有限公司。法定代表人：赖澍祥，总经理。委托诉讼代理人：蓝征，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄透华，广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人曾小艳因与被上诉人祥兴泰五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥兴泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾小艳一审起诉请求：1.判令祥兴泰公司支付2018年3月至2018年7月未足额支付加班费1575.5元；2.判令祥兴泰公司支付2018年3月至2018年7月的基本工资差额2225.3元；3.判令祥兴泰公司支付解除劳动合同经济补偿金16518.6元；4.判令祥兴泰公司支付2015年5月5日至2018年10月5日2个年度春节放假40天工资共3132元；5.判令祥兴泰公司支付2015年5月5日至2018年10月5日3个年度年休假12天工资共5517元；6.判令祥兴泰公司支付2018年8月的工资差额633.4元；7.判令祥兴泰公司支付2018年9月的工资差额1761.4元；8.判令祥兴泰公司支付2018年10月的法定节假日工资303.5元；9.判令祥兴泰公司返还2018年3月的40元罚款；10.判令祥兴泰公司支付律师费5000元。一审法院判决：一、祥兴泰公司应于判决生效之日起五日内向曾小艳支付2016年、2017年、2018年度年休假工资2317.24元；二、祥兴泰公司应于判决生效之日起五日内向曾小艳支付2018年10月的法定假日工资303.45元；三、祥兴泰公司应于判决生效之日起五日内向原告曾小艳支付律师费432.72元；四、驳回曾小艳的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由祥兴泰公司承担。上诉人曾小艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾小艳一审所提全部请求。被上诉人祥兴泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，为证明曾小艳工资的发放情况，祥兴泰公司在一审提供了曾小艳离职前两年内的考勤表、工资表，除2018年3月、5月至7月的表单外，曾小艳均确认其签名的真实性。祥兴泰公司称争议期间的表单中曾小艳的签名系其找人代签，在一审中提供了证人张某1、张某2的书面证言予以证明；曾小艳对此不予认可，主张其因不认可公司的工资计发方式而没有签字，至于争议表单中的签名系谁人所为，其本人不清楚。曾小艳于2018年9月17日至29日期间以“有事回家”为由向祥兴泰公司请假。曾小艳的诉讼代理人在二审庭审中陈述，曾小艳于2019年1月生小孩。本院认为，曾小艳与祥兴泰公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令祥兴泰公司向曾小艳支付2016至2018年期间未休年休假工资差额2317.24元和2018年10月的法定假日工资303.45元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：曾小艳诉请祥兴泰公司支付2018年3月至同年7月期间加班工资差额能否得到支持的问题。首先，本案事实表明，祥兴泰公司与包括曾小艳在内的员工之间存在每月核对和签名确认出勤时间、工资金额的一贯做法。其次，祥兴泰公司提供曾小艳工资单的内容表明，无论是双方均认可还是双方存在争议的月份，曾小艳的工资结构、加班费的计付方式及标准基本一致。第三，为证明其已付清相应的加班工资，祥兴泰公司所提交的曾小艳的考勤记录以及据此计算工资单中的金额，与曾小艳提供银行流水中的金额能够对应。第四，曾小艳主张因不认可2018年3月、5至7月的工资金额故没有在考勤表、工资单上签名，但除此双方存在不同解读的争议事实外，无证据证明曾小艳在相关月份工资发放后曾向祥兴泰公司提出过异议而祥兴泰公司不予理睬。故此，经综合考量上述因素，本院认为曾小艳诉请祥兴泰公司支付2018年3月至同年7月期间加班工资差额，依据不足，本院不予支持；一审关于曾小艳未能证明其在上述期间存在加班事实的认定虽然有误，但其就此的处理结果得当，故本院予以维持。经审查，一审认定祥兴泰公司除2018年10月份工资及2016至2018年度未休年休假工资差额外，已足额支付曾小艳在职期间的工资，处理正确，本院予以维持。曾小艳诉请祥兴泰公司支付被迫解除劳动合同经济补偿能否得到支持的问题。基于本院上述认定，祥兴泰公司不存在无故克扣曾小艳劳动报酬的事实，故曾小艳主张被迫解除劳动合同的理由不成立，一审驳回其相关诉请，并无不当，本院予以确认。经审查，根据曾小艳在本案中的胜诉比例，一审判令祥兴泰公司向其支付律师432.72元，处理正确，本院予以维持。综上，曾小艳的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由曾小艳负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执153号 申请执行人：福建省霞浦县靖顺饲料有限公司。 法定代表人：张聿燎，该公司经理。 被执行人：陈祖茂。 被执行人：钟珠花（曾用名：钟红花）。 申请执行人福建省霞浦县靖顺饲料有限公司与被执行人陈祖茂、钟珠花买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1979号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为208583元及利息，本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5109号上诉人（原审原告、案外异议人）：杨青春，女，1984年2月17日出生，羌族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨青春因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115民初84769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人杨青春向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了杨青春请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含杨青春提出异议的127,020股股权。2020年6月19日，杨青春向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，杨青春提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84769号民事判决；二、准许杨青春撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由杨青春负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由杨青春负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  判  决  书 （2020）陕01刑终24号 原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张欣，男，1991年12月1日出生，汉族，大学文化，系上海泛微网络科技股份有限公司职工，户籍地陕西省咸阳市秦都区，2019年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被传唤，同年10月17日被取保候审。辩护人赵养路，陕西合天律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人张欣犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日作出（2019）陕0113刑初1581号刑事判决。宣判后，张欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，询问上诉人张欣，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月7日22时50分许，被告人张欣饮酒后驾驶陕DXXXXX号白色奥迪小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至光华路时被执勤民警查获。经检验，张欣的血醇浓度为95.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，原审法院认为，被告人张欣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决：被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。上诉人张欣及其辩护人提出，张欣本想驾车掉头在附近寻找酒店居住，被查获时血醇浓度刚超过80mg/100ml，并未造成交通事故，归案后自愿认罪认罚，恳请本院对其免于刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张欣犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审法院确认的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、归案经过证明：2019年9月7日22时50分许，张欣驾驶陕DXXXXX号白色奥迪小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至光华路时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获。2.现场查获照片、指认笔录证明：张欣指认出陕DXXXXX号白色奥迪小型轿车就是其被民警查获时驾驶的车辆；位于西安市雁塔区XX路方糖KTV就是其2019年9月7日晚饮酒的地方；指认出西安市XX路与光华路十字就是其被民警查获的地点；XX路路边的停车位就是其酒后驾驶汽车的出发地点。3.陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2019）2620W号血醇检验报告证明：从张欣处抽取的血样，经检验，检出乙醇，血醇浓度为95.67mg/100ml。4.西公交决字[2019]第610106-3900343350号公安交通管理行政处罚决定书证明：张欣因醉酒驾驶机动车被西安市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。5.西安市公安局交通警察支队认罪认罚从宽处理建议书证明：张欣在公安机关侦查阶段自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受相应刑事处罚。6.上诉人张欣供述：2019年9月7日晚，他和段某某、曹孟、史光耀、周纯阳、韩帅、潘翔共7人在XX路与光华路十字东北角的方糖KTV唱歌，期间他喝了3罐易拉罐装啤酒，22点40分许他们结束唱歌。之后，他驾驶陕DXXXXX号白色奥迪小型轿车沿着光华路、XX路由北向南行驶。22点50分许，在途径XX路十字时，执勤交警在例行检查，发现他酒后驾车，遂将他查获。交警对其进行抽血检查，其血醇浓度为95.67mg/100ml。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张欣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯鉴于张欣在本次犯罪中犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初1581号刑事判决定罪部分，即“被告人张欣犯危险驾驶罪”；撤销该判决量刑部分，即“判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元”；二、上诉人张欣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。   审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年六月十七日  书 记 员  朱 美 桦  1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6555号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被告：叶水涛，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区****，公民身份号码410************538。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告叶水涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金670340.69元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按基准利率基础上下浮10%计收，罚息在利息利率的基础上加收50%计收，复息按罚息利率计收；暂计至2020年3月11日，拖欠的利息为7298.42元，罚息为29.48元，复息为68.01元，本息合计677736.60元）；二、判令被告向原告支付律师费11777.37元；三、判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区*****[粤（2017）顺德区不动产权第1*4号]享有优先受偿权；四、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年3月2日，原告与被告叶水涛订立《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告同意向被告叶水涛发放贷款700000元，借款期限为2017年3月2日至2047年3月2日，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮10%；自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式等额本息；若被告叶水涛未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。对不能按时支付的利息和罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。二、履约情况：2017年5月16日，原告向被告发放贷款700000元，借款期限为2017年5月16日至2047年5月16日。原告主张，被告叶水涛于2019年12月20日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最先欠款情况表，截至2020年5月8日，被告尚欠本金670340.69元、利息13664.87元、罚息76.07元、复利175.97元。案涉贷款当前执行的贷款利率为4.41%，罚息利率为6.615%。三、律师费用：原告委托广东金纳律师事务所代理本案，双方签订民事委托代理合同，约定律师费为11777.37元。四、抵押情况：原、被告双方签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定被告提供位于广东省佛山市顺德区*的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月21日向被告叶水涛送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：被告叶水涛向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告叶水涛收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对原告主张的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的复利部分诉讼请求，本院不予支持。关于罚息利率，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为4.41%，罚息利率为6.615%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告叶水涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金670340.69元、利息13664.87元、罚息76.07元、复利175.97元（暂计至2020年5月8日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按罚息利率6.615%计收）；二、被告叶水涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费11777.37元；三、若被告叶水涛未按时履行本判决确定的义务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告提供抵押的广东省佛山市顺德区*就其折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二判项确认的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元、财产保全费3968元，合计9316元，由被告叶水涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十二日书记员  梁颖仪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保369号 姚素兰： 本院在执行（2020）桂0903执保369号申请人姚素兰与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为15750元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初824号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2896号 上诉人（原审原告）：林根清，男，1949年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何兰英，福建群韬律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建省时惠美日鲜超市有限公司斗西路分公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路14日西河里新村1#、2#楼连接体1层14店面-1。 负责人：李万军，总经理。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶琴，福建坤海律师事务所实习律师。 上诉人林根清因与被上诉人福建省时惠美日鲜超市有限公司斗西路分公司（以下简称美日鲜超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林根清上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持林根清的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由美日鲜超市承担。事实和理由：一审认定事实错误，分配举证责任错误，致使作出错误判决。一、林根清已举证证明是在美日鲜超市处因美日鲜超市未尽到安全保障义务而受伤，但美日鲜超市并未提供证据证明其已经尽到安全保证义务，一审法院却认定美日鲜超市侵权行为不成立，属认定事实错误。在一审庭审过程中，美日鲜超市明确否认林根清是在美日鲜超市的经营场所内摔倒受伤，但根据鼓楼区安泰市场监督管理所依法向一审法院出具《安泰市场所12315消费者投诉转办单》中载有：美日鲜超市“表示通过视频监控，无法分辨消费者具体摔倒的原因”以及“即使因为地面果屑而摔倒，也不能由其全部负责”的内容，可以证明林根清系在美日鲜超市处摔倒，并且摔倒原因在于美日鲜超市，且美日鲜超市处存在监控视频的事实。本案中最能直接反应事发过程的证据即监控视频，该监控视频由被美日鲜超市掌控，美日鲜超市以监控视频不存在而拒不提供，应承担相应的法律后果。二、林根清所受伤势均为本次遭受侵害所致，之前受伤已经治疗完毕。虽然林根清的病历中记载“不能排除旧伤所致”，但也没有明确本次所受伤势系因旧伤所致。林根清此前虽有受伤，但已经治疗完毕，恢复正常。美日鲜超市如认为林根清遭受的损害后果为此前受伤，应提供证据证明。 美日鲜超市辩称，林根清的上诉请求不成立，应驳回其全部上诉请求。一、林根清无法举证证明其在美日鲜超市管理的场所内摔倒，美日鲜超市对其没有安全保障义务，不应承担侵权责任。1.《安泰市场所12315消费者投诉转办单》系市场所工作人员根据林根清陈述单方陈述制作的，相关工作人员并未到场了解情况，亦未查看当时的监控视频，更未经双方签字确认，转办单记录的内容存在偏差；2.事发监控视频已经灭失，无法提供。且证明在美日鲜超市经营场所内受伤的举证责任在于林根清，该视频经法院调查仍未能收集到，应由林根清承担举证不能的后果。3.林根清到超市反映其受伤情况并要求就医，距离其受伤已过好几个小时，不符常理；二、林根清无法举证证明受伤的过程、具体原因等关键事实，其摔倒的损害结果与美日鲜超市之间不存在因果关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，林根清对侵权行为的构成要件负有举证责任；三、林根清患有旧伤，且其无法证明旧伤已恢复完全，本次受伤结果与旧伤存在极大关联。林根清旧伤“左髌骨骨折”与本次受伤为同一部位，同一症状，福建医科大学附属第一医院的门诊病历上明确写道“不能排除旧伤”，加之林根清达70多岁高龄，身体机能脆弱、行动不当，均是导致本次损害结果的原因力。 林根清向一审法院起诉请求：判令美日鲜超市赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计85509.28元。 一审法院认定事实：2019年2月23日上午10时45分许，林根清在美日鲜超市购物时摔倒，导致左膝关节髌骨骨裂。下午14时7分许，林根清在美日鲜超市工作人员的陪同下到福建医科大学附属第一医院急外科诊治，病历记载既往史“左膝关节髌骨骨裂术后”、“不能排除旧伤”。2019年2月26日下午1时56分，林根清转福州市第二医院住院治疗。次日行“左髌骨骨折切开复位内固定术”，2019年3月4日出院。此次伤情诊治共产生医疗费用27639.43元，其中林根清实际支付8666.64元。2019年6月16日，林根清委托福建晟蓝司法鉴定所对林根清的伤残程度、护理期、营养期及后续医疗费用进行鉴定。该鉴定所于2019年6月20日出具鉴定意见书，评定林根清为十级伤残，护理期90日、营养期90日，后续医疗费需7000元。为此，林根清共支出鉴定费2200元。诉讼中，一审法院依林根清的申请向福州市鼓楼区安泰市场监督管理所调取案涉纠纷的调解情况。据该所投诉转办单记载，林根清确于2019年2月23日在美日鲜超市摔倒，但无法认定具体摔倒原因。 一审法院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，林根清请求美日鲜超市承担侵权责任应提供证据证明其受伤的损害后果与美日鲜超市的侵权行为存在因果关系。本案中，其提供的证据只能证明其在美日鲜超市摔倒，具体因何原因摔倒、是否美日鲜超市未尽安全保障义务却无从证实，故不足以认定美日鲜超市侵权行为成立。鉴于林根清确系在美日鲜超市内摔倒，且未有证据显示林根清受伤系其个人过错或有第三人因素介入，本次受伤亦无法排除旧伤，故从公平原则考虑，酌定由美日鲜超市承担林根清实际支出的医疗费用8666.64元，其余损失由林根清自行承担。判决：一、福建省时惠美日鲜超市有限公司斗西路分公司于本判决生效之日起十日内向林根清支付医疗费8666.64元；二、驳回林根清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由福建省时惠美日鲜超市有限公司斗西路分公司负担30元，由林根清负担197.5元。 本院二审期间，林根清提交《福州市第二医院出院记录》一份，证明林根清所受旧伤经治疗已经恢复完毕，本案中受伤结果与该旧伤无关。美日鲜超市质证认为该份证据与本案不具有关联性，亦不可证明其证明对象。本院认为林根清所提交的证据系逾期提供，且仅能够证明其所受旧伤经手术治疗，愈合良好出院，不足以证明其待证事实，故本院不予采纳。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据在案证据，林根清虽系于美日鲜超市内摔倒，但其摔倒致损原因及过程均不详，林根清虽主张美日鲜超市应当承担其人身损害的侵权赔偿责任，但其并未能够举证证明美日鲜超市存在侵权行为，亦或美日鲜超市的侵权行为与其损害结果之间存因果关系。林根清主张美日鲜超市承担其全部损失缺乏依据，一审法院综合考量事故发生经过，结合公平原则，酌定由美日鲜超市承担林根清实际支出的医疗费用8666.64元，其余损失由林根清自行承担，并无不当，本院予以维持。 综上所述，林根清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费705元，由林根清负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理高瀚钧 书记员程婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执663号 申请执行人：赵忠山，男，1988年10月22日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：杨辉，男，1989年10月12日生，住贵州省威宁县。 申请执行人赵忠山于2020年03月16日依据已经生效的（2018）黔0526民初5500号民事调解书向本院申请执行杨辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为34250.00元，执行费414.00元，合计34664.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，缴款通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，到期后被执行人杨辉未履行。本院于2020年03月19日对被执行人杨辉采取限制高消费措施，于2020年06月22日将其纳入失信被执行人名单。本院4次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人杨辉有银行存款1017.00元，余额不足以清偿债务，已被我院扣划支付申请人，其余账户已依法予以冻结。通过线下调查，被执行人杨辉在外务工，有两个小孩需要抚养，现下落不明，本院已向威宁县公安局发出委托公安协助函请求查找其下落。被执行人杨辉无不动产登记信息，没有牲畜、没有参加合作社，无可供执行财产。本院通过面谈约谈申请人，将执行情况告知，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执663号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵佳银
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终55号 上诉人（原审被告）：孙道斌，男，汉族，1987年10月21日生，个体，住和龙市。 委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学义，男，汉族，1963年2月25日生，个体，住和龙林业局。 上诉人孙道斌因与被上诉人李学义加工合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2020）吉7502民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙道斌及其委托诉讼代理人安立岩，被上诉人李学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙道斌上诉请求：1.请求撤销（2019）吉7502民初9号民事判决书的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买菌种子，加工木耳菌袋，被上诉人加工的菌袋是坏的、废的，上诉人要求被上诉人给予重加工，但被上诉人置之不理。根据《合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重任、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故，上诉人有权要求被上诉人重新加工，也有权拒绝支付加工费。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，因此，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 李学义辩称：加工的原材料是上诉人提供给我，我组织人进行加工，加工木耳菌袋后放到蒸锅内杀菌消毒，杀菌消毒温度和时间都是由上诉人自己负责，与我无关。消毒后进行降温和接菌，接菌后我负责将木耳菌袋运到上诉人家的发酵室架子上进行发酵，发酵期间的管理都是上诉人负责，事后导致的木耳菌废弃与我无关，是上诉人没管理好的责任。 李学义向一审法院起诉请求：要求孙道斌立即给付所欠木耳菌加工费25000.00元。事实与理由：被告孙道斌于2017年3月份在我处加工木耳菌袋43340袋，产生费用25917.00元。事后，多次要求被告给付加工费，被告于2017年12月22日为原告出具了欠条为25000.00元，原告同意减免917元，被告口头约定2018年3月份给付。但时至今日分文未给付。为依法维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求被告立即给付所拖欠的加工费及利息。 一审法院认定事实：2017年3月份，被告在原告处加工木耳菌袋43340袋，加工费用为25917.00元。2017年12月22日在和龙市被告经营的加工厂门口，被告在原告书写的数额为25000.00元欠条签字确认，原告减免了被告917元加工费。双方未约定加工费给付时间。该笔费用，被告至今未能给付。 一审法院认为，原、被告之间在2017年3月存在加工合同关系是事实，双方对此亦无异议。根据原告提交的有被告签字的欠条可以确定被告应支付的加工款数额。被告未能及时将加工费给付给原告，实属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。另，被告主张原告在2017年3月给其做坏了约3万余袋木耳菌，并当庭提出反诉，但因被告未能在本院指定期限内缴纳反诉费，且在庭审中称其反诉请求准备另行告诉，故本院对被告提出的反诉请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：被告孙道斌于本判决生效后十日内给付原告李学义木耳菌加工费人民币25000.00元，并支付利息（自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告孙道斌负担。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人向本院提交了加工费用明细原件1份，证明上诉人2017年3月21日在被上诉人处加工木耳菌袋发生加工费共计25917元的事实。经质证，上诉人对该证据真实性无异议，本院予以采信。 二审经审理查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人对口头商定带料加工木耳菌，并已实际履行的事实无异议，被上诉人已按约为上诉人加工木耳菌43340袋，并已交付给上诉人，上诉人亦向被上诉人出具了欠条。二审中，上诉人虽主张被上诉人加工的木耳菌袋存在质量问题，且未给回锅重作，不应给付加工费，但未能向法庭提供证据予以证实。上诉人提出对现存部分废弃木耳菌未成活原因申请鉴定，被上诉人反驳称已事隔三年，木耳菌袋是否是当时其加工的不确定，不同意鉴定。本院认为，上诉人未提供证据佐证鉴定检材来源的真实性及与本案的关联性，故无法支持其鉴定申请。原审法院根据上诉人签字的欠条确认上诉人应支付所欠加工费并无不当。上诉人孙道斌的上诉理由无证据证实，本院不予支持。 综上所述，孙道斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由孙道斌负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟倬慷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖六秀，女，1950年6月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李元青，系廖六秀女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宏祥万景环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路315号。法定代表人：熊卓，该公司经理。再审申请人廖六秀因与被申请人湖南宏祥万景环境工程有限公司（以下简称宏祥公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖六秀申请再审称，本案双方主体适格，廖六秀与宏祥公司嘉禾分公司的关系应为事实劳动关系,宏祥公司提供的劳务协议无效，应依法予以撤销，离职申请表签名不是廖六秀亲笔签名，应依法确认无效。宏祥公司在合同期内无故辞退廖六秀程序违法，应依法承担支付经济赔偿金和合同违约责任。一、二审法院包庇宏祥公司，涉嫌枉法裁判。特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案廖六秀出生于1950年6月1日，其于2018年5月8日与宏祥公司嘉禾分公司签订《劳务雇佣协议书》时已年满67周岁，已享受嘉禾县城乡居民社会养老保险待遇，也已超过我国女职工的法定退休年龄，故双方之间的争议应当按劳务关系处理，不受《中华人民共和国劳动法》调整，廖六秀主张其与宏祥公司之间为事实劳动合同关系，并要求支付解除劳动合同双倍经济补偿金没有法律依据，原一、二审法院认定廖六秀与宏祥公司之间形成劳务关系并无不当。廖六秀还申请称离职申请表签名不是廖六秀亲笔签名，应确认无效；一、二审法院包庇宏祥公司，涉嫌枉法裁判，均没有提交确实充分的证据予以证明，上述申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖六秀的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十八日书记员  李睿茜