浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5088号 原告：王建云，女，1978年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童琬婷，浙江当金律师事务所律师。 被告：姚建芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：金华市森兰装饰设计工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路1688号兰溪颐农电子商务产业园2幢302、304室。 法定代表人：郑俊，执行董事兼经理。 被告：潘建华，男，1987年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 原告王建云为与被告姚建芳、金华市森兰装饰设计工程有限公司、潘建华、金华香约友礼网络科技有限公司（已撤回）合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童琬婷、被告姚建芳委托诉讼代理人徐晓娟、被告潘建华及其委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告金华市森兰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚建芳、金华市森兰装饰设计工程有限公司共同归还借款42534元、利息3922.45元（利息以年利率18%自2018年11月24日算至2019年5月30日）、逾期利息3020.57元（逾期利息以年利率24%自2019年6月1日暂算至2019年9月18日，之后算至实际清偿之日止）；2.被告潘建华承担连带责任；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告姚建芳曾于2018年10月24日签订《投资合作协议》，又于2018年11月20日签订《补充协议》，对共同投资成立森兰整装馆相关事宜进行约定。2018年11月24日，原告与金华市森兰装饰设计工程有限公司签订《解除合作协议》，自愿解除上述《投资合作协议》及《补充协议》，并约定将原告为被告垫付人员工资、工程及相关欠款共计人民币112534元，作为出借给被告的借款，利息按月息1.5分计算；被告将农贸城2幢6楼给甲方7年使用权，六楼进场费支付方式从被告欠原告借款中抵扣，剩余借款人民币42534元，在2019年5月30日前归还，利息按月息1.5分利计算，如到期未还则每天加收0.2%违约金。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，经催促仍未履行，其行为严重侵犯原告的合法利益。因金华香约友礼网络科技有限公司已完成简易注销程序，被告潘建华系自然人独资股东，承诺对上述债务承担还款责任。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告姚建芳未作书面答辩，在庭中口头辩称，原告与被告姚建芳签订了合作协议以及补充协议，共同投资建立金华市森兰装饰设计工程有限公司，公司也已实际上成立，森兰馆也已开业。被告作为公司设立人，他所作民事活动的后果应由成立后的公司承担。2018年11月24日，原告与金华市森兰装饰设计工程有限公司签订解除协议，投资款已转为借款，约定尚欠的借款由成立公司及金华香约友礼网络科技有限公司付清。根据合同相对性，被告不具备主体资格。被告签字行为系作为法定代表人签字，是公司行为，其相应的权利义务由成立后的公司承担。请求驳回对被告的起诉。 被告金华市森兰装饰设计工程有限公司未作答辩。 被告潘建华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案的基础法律关系是投资合作，不存在借贷的事实。该纠纷与潘建华及金华香约友礼网络科技有限公司无关。投资款或是借款，被告不清楚，也未参与，被告无需承担任何责任。香约友礼公司是被告于2019年5月27日从仇根生手上无偿受让，双方有签订协议，约定转让前的债权债务由仇根生自行承担。所谓投资款转为借款，应由当时的投资人姚建芳承担或归还。解除协议或投资协议上从未确认或承诺过，由香约友礼或潘建华承担，协议中无潘建华或香约友礼公司的盖章。虽然解除协议中有提到剩余借款由姚建芳担任的香约友礼公司承担，但属于原告与姚建芳的内部约定，并未得到潘建华以及香约友礼公司的确认，不能将还款责任强加于被告。香约友礼公司属于企业法人，收入时公司无任何资产，与被告个人资产完成分开。请求驳回原告对被告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、投资合作协议、补充协议、解除合作协议书、办公楼进驻协议、全体投资人承诺书。被告姚建芳对投资合作协议及补充协议的三性均无异议；对解除合作协议书、办公楼进驻协议三性均无异议，对之后的还款情况不清楚；对承诺书三性及证明对象均无无异议。被告潘建华对投资合作协议、补充协议真实性无异议，但被告并不知道协议内容及履行情况，与被告无关；对解除合作协议书、办公楼进驻协议，被告不清楚，与被告无关；对承诺书真实性无异议，当时公司无任何资产。 被告姚建芳未提交证据材料。 被告潘建华提交了金华香约友礼网络科技有限公司章程修正案、法定代表人变更协议。原告王建云对关联性有异议，认为属于内部约定，不得对抗对外的债权。被告姚建芳对修正案及变更协议的三性无异议，但对证明对象有异议。 当事人提交的证据，经当庭举证、质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及有争议的事实认定如下：2018年10月24日，原告王建云与被告姚建芳签订《投资合作协议》合作投资成立金华市森兰装饰设计工程有限公司，在兰溪市兰江街道环城西路1688号农贸城大门左侧2幢1至6楼建森兰整装馆，王建云占股权55%，姚建芳占股权45%。2018年11月24日，金华香约友礼网络科技有限公司与原告王建云签订《办公楼进驻协议》，约定将其坐落于兰溪市兰江街道环城北路1688号（农贸城）2号楼六楼整层给原告使用，使用期自2018年11月24日至2026年2月28日，进场费每年70000元。同日，原告与姚建芳、金华市森兰装饰设计工程有限公司签订《解除合作协议书》，明确王建云在合作期间为姚建芳垫付工资、工程及相关欠款共112534元，双方同意作为出借给姚建芳的借款，利息按月利率1.5%计，姚建芳将农贸城2幢6楼给王建云使用七年，进场费从欠款中抵扣；借款中剩余42534元，由金华市森兰装饰设计工程有限公司、金华香约友礼网络科技有限公司在2019年5月30日前付清，按月利率1.5%每月支付利息，到期不还则每日加收0.2%违约金。2019年5月28日，被告潘建华从仇根生处无偿受让金华香约友礼网络科技有限公司100%股权，双方约定公司所有债权债务都归仇根生。2019年9月27日，金华香约友礼网络科技有限公司申请注销登记，承诺对注销前所有经营行为及债权债务承担连带责任。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王建云与被告姚建芳协议将原告为姚建芳垫付的人员工资、工程款等转为借款，事实清楚，明确，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王建云与姚建芳约定由金华市森兰装饰设计工程有限公司、金华香约友礼网络科技有限公司履行债务，现未履行，姚建芳应向王建云承担违约责任。被告姚建芳将其个人债务指定其担任法定代表人的两家公司履行，应属个人行为，被告金华市森兰装饰设计工程有限公司在协议上加盖法人公章，应按约归还；而金华香约友礼网络科技有限公司未作代为履行的意思表示，原告要求其股东潘建华承担还款责任，依据不足。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建芳、金华市森兰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告欠款42534元、利息3922.45元（自2018年11月24日按月利率1.5%算至2019年5月30日）及自2019年6月1日起按月利率2%算至实际履行之日止的逾期利息； 二、驳回原告王建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元（已减半），由被告姚建芳、金华市森兰装饰设计工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  范卸妹 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  徐晶琳