wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢645号之二 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行，住所地莲都区紫金路1号，组织机构代码:56588819-0。 负责人姜娟芬。 委托代理人：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人特尔控股集团有限公司，住所地丽水市水阁工业园区大沅街107号，组织机构代码:554013575。 法定代表人胡泽中。 被执行人浙江东航传动有限公司，住所地丽水市水阁工业园区仙霞路107号，组织机构代码:552863592。 法定代表人李小龙。 被执行人飞龙传动有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区，组织机构代码:145432162。 法定代表人李文兴。 被执行人吴静节，女，1985年4月26日出生，住永嘉县。 被执行人余海林，女，1981年3月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人胡长波，男，1956年10月16日出生，住永嘉县。 被执行人胡中义，男，1980年12月19日出生，住永嘉县。 被执行人葛美玲，女，1957年11月27日出生，住永嘉县。 被执行人胡中泽，男，1984年9月12日出生，住永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行与被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丽莲南商初字第390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为人民币20000000元及利息，并负担案件受理费71000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人吴静节名下浙Ｃ×××××号牌小汽车，被执行人胡中义名下浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年8月20日），被执行人浙江飞龙传动有限公司名下浙Ｃ×××××号汽车，但未实际扣押；被执行人胡中义名下位于温州市××村江北街××号所有的房产，被执行人胡中泽所有的坐落于温州市××江北街××号的房产，本院已依法查封（查封期限至2022年8月20日），上述房产涉拆迁，本院已发裁定至瓯北街道办事处要求扣留拆迁补偿款，目前拆迁款暂未实际结算；被执行人胡中泽持有的丽水特尔密封件有限公司10%的股权、丽水特尔热处理有限公司10%的股权、温州特尔电子有限公司49%股权、丽水特尔驱动装置有限公司10%的股权，被执行人胡中义持有永嘉瑞赫阀门有限公司58.86%的股权、浙江特尔进出口有限公司1%的股权，被执行人胡长波持有的浙江维卡阀门有限公司100%的股权、浙江特尔进出口有限公司99%的股权，被执行人余海林持有永嘉瑞赫阀门有限公司41.14%的股权，经申请人确认，上述公司系空壳公司，申请暂不冻结处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月5日，本案执行标的已执行到位551172.01元，未执行到位19448827.99元及利息。暂未发现被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽拒不履行，本院已对被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人特尔控股集团有限公司、浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、吴静节、余海林、胡长波、胡中义、葛美玲、胡中泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执恢645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年六月六日 代书记员 林健芬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1638号原告：聂红军，曾用名聂洪军，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟黎明，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：唐广友，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。原告聂红军与被告唐广友确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告聂红军及其委托诉讼代理人聂弘钧、孟黎明，被告唐广友及其委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂红军向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于1996年3月12日双方在人民调解委员会主持下达成的“调解协议”有效，判决被告履行；责令被告赔偿因违反“调解协议”给原告造成的损失10000元。事实及理由：本案原、被告是同村村民，均居住在本村西部，原告在被告住宅南部有一片管理多年的“废闲地”，原告家原在这片空地上栽植过树木（有杨树、柳树等），后来我村架设电线，原告家为了村民用电方便及安全，才将树木刨掉了；1996年春季，因对于这块地使用权发生纠纷，为了解决纠纷由本村委人民调解委员会主持调解，双方在1996年3月12日达成了调解协议，这份调解协议上有当时的村委支书王某1签名及村调解委的印章；此后，原告家在调解协议上约定归原告管理使用的土地上建起了房屋，直到2019年夏季，二十多年来双方相安无事。可是2019年夏季后被告竟以其有土地证为由，说原告占压其宅基地，为此造成原告牵涉到纠纷之中，致使原告不能正常外出打工，给予原告造成不应有的损失。根据人民调解工作的相关法律、法规、规章等相关规定，特向人民法院起诉，请人民法院依法审理，支持原告诉求。被告唐广友辩称：一、原告诉状有两个诉讼请求，该两个诉讼请求不能合并一起审理，一个是确认之诉即确认合同效力，另一个是履行协议并赔偿损失，后一个诉讼请求待第一个诉讼请求得到法律支持后方能再行另案诉讼。二、双方协议系1996年3月12日形成，根本不适用原告诉状中依据的人民调解法等规定，原告引用法律错误。三、本案协议应属无效协议，协议系原、被告双方当事人私自商议所签，协议损害了集体利益、第三人利益、答辩人利益，违反了民法总则及合同法关于合同无效的相关规定，自始没有法律约束力。四、双方所签协议未在政府土管部门依法登记，当时牛王套村委会也未加盖公章，目前村委会对协议不予认可，相邻的段、王两家对协议约定内容并不知情。五、由于双方之间签订的协议不是答辩人真实意思表示且不符合法律规定，属无效协议，协议签订后，双方并未实际履行。综上，请法院审查后依法确认本案所涉协议为无效协议。原、被告双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院确认如下：原告举证1系原告聂红军的集体土地建设用地使用证，本院对该证据的真实性予以采信，但不能达到原告的举证目的，因该土地使用证系睢县人民政府颁发给原告东边宅基的，而不是颁发给原告与被告争议土地的，该证据的备注部分虽加盖有睢县尚屯镇牛王套村委印章，但属超越职权，该备注内容应为无效；原告举证2即原告聂红军与被告唐广友达成的协议，该协议虽有原、被告双方签字并加盖有睢县尚屯镇牛王套村委人民调解委员会的印章，但由于该协议的内容违反了法律规定，本院对该协议的效力不予认可；被告对原告举证3-5的真实性无异议，只是对其举证目的有异议，本院对该三组证据的真实性予以采信。原告举证的录音光盘，被告对其真实性并未提出异议，本院对其真实性予以采信。被告举证1即睢县尚屯镇牛王套村委会出具的证明，该证据形式合法，能与其他有效证据相印证，本院予以采信；被告举证2即照片六张，原告不否认其真实性，本院予以采信；被告举证3中的证人王某1系原、被告双方打协议时的经手人，亦为当时的村支书，证人王某2系原、被告的邻居，证人刘某系现任村委主任，三证人均出庭接受了质询，本院对三证人所证内容中能与其他有效证据相印证的部分予以采信。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告聂红军与被告唐广友均系睢县尚屯镇牛王套村委黄吉屯村村民，两家宅基相近，原告聂红军家宅基（东院）在王某2家前面，有睢县人民政府于1994年11月27日颁发的集体土地建设用地使用证，该宅基证记载的西邻为出路，该出路的西邻原为空白土地，该空白土地在段春阳家前面，段春阳家在王某2家西邻，被告唐广友家在段春阳家西邻。1996年3月12日原、被告两家因该空白土地发生争执，双方协商好后找到时任支书王某1，由王某1起草了协议书，原、被告均在协议书上签了名字，王某1以调解人的名义签字并加盖了睢县尚屯乡牛王套村委人民调解委员会的印章。该协议内容为“一、聂红军原房西给王广中、段春阳留一丈出路。二、王、段出路西玖米归聂所有，聂玖米左右两米内不准植树、起土。（王、段出路3.33米，聂宅基宽9米共拾贰米叁拾叁）。三、唐广友宅基南宽与原宅基证有出入者，聂九米西界处与王雪峰东界处为唐广友实际数(指南宽)。六、双方宅基如与协议不符者，以此协议为准”。2012年原告聂红军在段春阳家前面的空白土地上建了三间主房(西院)，在院子西部建了西屋。经本院实地勘验，聂红军所建的三间主房（西院）东西长约9.26米，主房东墙距聂红军东院主房西墙约为3.1米。2019年原、被告两家因宅基地使用权发生纠纷，唐广友向本院提起诉讼，本院于2020年1月17日作出（2019）豫1422民初5447号民事判决书，聂红军不服该判决，向商丘市中级人民法院提出上诉，目前该案尚在二审审理中。现本案原告聂红军以原、被告于1996年达成了协议为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议有效并要求被告唐广友赔偿原告损失10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但恶意串通，损害国家利益、集体利益或者第三人利益的合同无效。本案中，原、被告双方因宅基地使用权发生纠纷，经双方协商后于1996年3月12日达成了协议，而该协议第一条“聂红军原房西给王广中、段春阳留一丈出路”及第二条“王、段出路西玖米归聂所有，聂玖米左右两米内不准植树、起土。”中约定的出路及归聂所有的玖米宅基，本案原告聂红军并未举出证据证明其已取得了管理使用权，该宅基的管理使用权应归村集体，现该宅基所在村委即睢县尚屯镇牛王套村委并不认可双方达成的协议，原、被告的邻居王某2对该协议亦不知情，故原、被告双方对争议土地并没有权利进行约定，其达成的协议内容亦损害了村集体利益，应为无效合同。关于原告要求被告赔偿原告损失10000元的问题，因原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一项、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告聂红军与被告唐广友于1996年3月12日达成的协议为无效合同；二、驳回原告聂红军的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告聂红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年六月十二日书记员  刘 杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2439号原告：戚志龙，男，1979年1月7日出生，汉族。原告：尤国春，男，1985年1月4日出生，汉族。原告：张仔明，男，1979年3月3日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李中平（曾用名李忠平），男，1956年10月15日出生，汉族。原告戚志龙、尤国春、张仔明与被告李中平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人高泽芝、被告李中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚志龙、尤国春、张仔明向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、要求被告及时返还原告租金32,400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告合伙在固始县陈集裂头山开设固始县卓越石料厂，因生产需要场地，于2015年1月10日由原告戚志龙与被告李中平签订一份土地租赁合同，载明：“面积1.8亩，租期为10年，租金每亩每年3,000元，一次性付清10年租金合计54,000元。”2019年8月，被告李中平擅自将原告租赁的土地租给固始县金山石料有限公司使用，并签订了土地租赁合同，同时收取租金。为此，被告已构成违约，因此原告要求被告返还剩余租金32,400元，被告李中平一拖再拖至今未返还。故原告起诉来院。被告李中平辩称，租地是事实，合同没有到期，是因为原告自己搬走了，也没有通知我们，我认为不应当退还租金。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、土地租赁合同、被告将土地租给固始县金山石料公司领取租金款项的花名册、固始县金山石料有限公司的证明、原告租被告土地期限及租金统计表。被告对证据无异议，但认为自己无责任。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告戚志龙（乙方）与被告李忠平（甲方）于2015年1月10日签订《土地租赁合同》，被告将其土地1.8亩租给原告做料场用地使用，租期10年，每亩租金3,000元，原告一次性给付租金54,000元。合同并约定乙方停止租赁该地时不负责还耕。后原告因政府干预将石场转让给第三人，被告于2019年8月又将该土地租给第三人固始县金山石料有限公司使用，并收取租金，原告为此要求被告退回原告未使用年限的租金。本院认为，原、被告所签订的《土地租赁合同》，是双方的真实意思表示、合法有效，原告已按合同约定付清合同期内的租金，在使用该土地期间，由于政府对石场进行资源整合、统一管理，原告将石场转让给第三方，但第三方不愿接受原告租用的场地，另与被告签订协议，并给付了租金，原告主张被告返还其未使用年限的租金，事实清楚，理由正当，应予支持。被告重复租地，并收取租金，属于不当得利，其辩称系政府要求所为，不能成为其拒退租金的理由，不予采纳。原告转让石场系政府干预，政策因素所致，且双方在合同中对于还耕有明确的约定，原告不存在违约情况，被告以原告提前终止合同违约等理由进行抗辩，理由不当，不予采信。未使用年限的土地租金依据合同约定，从2019年8月起算。关于诉讼主体问题，三原告系合伙人，合伙人对合伙事务享有参与和处分的权利，合同虽为一人所签订，但合同的权利义务由合伙人共同承担，这是合伙人的内部事务，合伙人基于合同作为共同原告行使诉讼权利，符合法律规定，也并未损害被告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年1月10日签订《土地租赁合同》。二、被告李中平于判决生效后十日内退还原告戚志龙、尤国春、张仔明租金29250元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告李中平负担266元，原告戚志龙、尤国春、张仔明负担39元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十七日书记员 胡东星
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1289号申请执行人：尹承民，住肥城市。被执行人：秦绪同，住肥城市。本院在执行申请执行人尹承民与被执行人秦绪同民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3660号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月十日书记员  邓 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1875号之一 申请执行人：何雄道，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：浙江银盾压力容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道田家村，统一社会信用代码913306047707492964。 法定代表人：何和妹。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2019）641号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行申请执行人何雄道与被执行人浙江银盾压力容器有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的24000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江银盾压力容器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江银盾压力容器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江银盾压力容器有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江银盾压力容器有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何雄道，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱利芝
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1744号原告：陈晓雯，女，1995年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。被告：陈继超，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈永烈，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。原告陈晓雯与被告陈继超、陈永烈不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雯及其委托诉讼代理人孙玉娜，被告陈永烈及二被告的委托诉讼代理人徐雅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告其父亲的死亡赔偿金80万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以80万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际履行之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲***于2020年4月13日在荥阳市××与××北150米的工地上干活时被塌方的土堆掩埋，后不幸去世。父亲去世后，由原告的堂哥陈继超和原告的伯父陈永烈陪同原告与工地协商死亡赔偿事宜，后经过协商，工地共向原告赔付死亡赔偿金80万元，当时二被告与原告协商先将赔偿款转到陈继超名下，待原告父亲丧事办完以后，由陈继超返还给原告，原告出于对二被告的信任，向工地出具了委托书，同意工地将该款转至陈继超银行卡内，由陈继超代为保管。但原告办理完父亲的丧事后，二被告却将属于原告的赔偿款据为己有，拒不返还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告陈继超、陈永烈辩称：一、原告不是***唯一的法定继承人，***的法定继承人有两个，另一个是***的母亲吴美荣，因此原告无权单独要求***的全部死亡赔偿金；二、因***丧葬事宜的花费，原告未出钱，吴美荣已经87岁，也没有劳动能力，故***的丧葬费全部是从其死亡赔偿金中支出的。***去世后，经陈永烈多次与施工方交涉，最终对方才同意支付***的死亡赔偿金80万元，***的丧葬事宜花费共计51650元，死亡赔偿金剩余748350元，***的所有法定继承人只能就这748350元进行继承、分割。综上，应当依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告陈永烈系原告的伯父，被告陈继超系原告的堂哥。原告的父亲***于2020年4月13日在荥阳市郑上路与商隐路交叉口向北150米路北的工地上干活时被塌方的土堆掩埋，经抢救无效死亡。后经过协商，2020年4月14日陈晓雯、陈继超和陈永烈作为甲方与施工方达成赔偿协议一份，协议约定施工方一次性赔偿因***死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计80万元，经原告委托并指定，该80万元转入了被告陈继超的工商银行账户。庭审中被告陈永烈称被告陈继超已将该款转给陈永烈，但未提供相关证据。死者***的丧事由被告陈永烈负责办理，其为***购买墓穴及交纳20年的管理费花费32000元，办理***的丧事支出9650元。另外，被告陈永烈向原告转款10000元。另查明，***母亲吴美荣，1933年3月28日出生，共生育子女七人；上年度河南省农村居民人均消费支出为11545.99元/年。本院认为，死亡赔偿金不是遗产,而是对死者家庭整体预期收入的赔偿,是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿,赔偿权利人应是与死者有密切经济联系的近亲属,参照继承法的相关规定,依法定继承人顺序进行分配,原告及***母亲吴美荣作为第一顺序继承人均有权分得该款项，原告有权向二被告主张返还属于自己的份额，对于吴美荣所属份额，原告无权向二被告主张。死亡赔偿金的分割,首先应当扣除死者***的丧葬支出41650元及被抚养人吴美荣的生活费8247.14元（11545.99元/年×5年÷7人），剩余款项750102.86元由原告与吴美荣比照继承法予以分割，综合考虑二人与死者远近和生活的紧密程度、对死者经济依赖程度及其生活状况等因素,本院确定由二人平均分割剩余的赔偿金，各得375051.43元，扣除被告已经返还原告的10000元，二被告应当再返还原告365051.43元，原告的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。原告对被告办理死者***丧葬事宜支出9650元中的部分费用存疑，但其就存疑项目并未提出实质性意见，故对原告的该主张，本院不予采信。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定,判决如下:一、被告陈继超、陈永烈于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓雯赔偿金365051.43元及利息（以365051.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告陈晓雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告陈晓雯负担2500元，由被告陈继超、陈永烈负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年六月十九日书记员  李圆圆
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1721号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道272号。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，该行信贷管理经理。被告：张光志，男，汉族，住蕲春县。被告：慕小娟，女，汉族，住蕲春县。系被告张光志妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张光志、慕小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加了诉讼，被告张光志、慕小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张光志、慕小娟偿还贷款本金9365.55元，并按合同约定支付截止至2020年4月22日所欠利息71.36元、罚息4631.96元、复利41.32元，合计14110.19元，以及2020年4月23日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率21%计至贷款全部结清之日止）；2、判决两被告以其名下的位于蕲春县蕲州××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告张光志签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告66万元的授信额度，有效期自2013年9月4日起60个月。2016年1月26日，原告与两被告依据综合授信合同签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为2016年1月29日至2018年1月29日，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息。为担保上述原告债权，原、被告签署了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于蕲××××组房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2017年12月20日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，被告至今未还。被告未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张光志、慕小娟未作答辩和提供证据。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认书等证据，被告张光志、慕小娟放弃了质证的权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张光志签订了《综合授信合同》（合同编号：2013授0101034010003），约定原告给予被告张光志660000元的授信额度，授信额度有效期自2013年9月4日起60个月。2016年1月26日，原告与被告张光志、慕小娟依据《综合授信合同》签订了《借款合同》（合同编号：2016A0101034010019，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告发放贷款100000元，合同约定利率为年利率14%，贷款期限为2016年1月29日至2018年1月29日，还款方式为等额本息。同日，为担保实现上述借款合同下的原告全部债权，原告与被告张光志、慕小娟签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2013授0101034010003-2），约定被告张光志、慕小娟以其名下位于蕲春县蕲州××组的房产（无权证）对《综合授信合同》及该合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述三份合同签订后，原告于2016年1月29日依约向被告张光志、慕小娟发放了贷款100000元。另查明，原、被告就设立的抵押物未办理抵押物登记手续。被告张光志、慕小娟自2017年12月20日开始未能按约定偿还当期应还借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张光志签订的《综合授信合同》以及原告与被告张光志、慕小娟签订的借款合同和最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司履行了合同约定的贷款发放义务，被告张光志、慕小娟未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司依据合同约定要求被告张光志、慕小娟偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在签订借款合同的同时签订了最高额抵押合同，约定以被告张光志、慕小娟名下位于蕲春县蕲州××组的房产进行抵押，因双方未办理抵押物登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按年利率21%的标准承担逾期贷款利息（包含罚息及复利）的诉讼请求，因未超出法定最高年利率24%的规定，本院予以支持。被告张光志、慕小娟未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光志、慕小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金9365.55元及利息4744.64元【利息（包含罚息及复利）已算至2020年4月22日；后期利息（包含罚息及复利）以贷款本金9365.55元为基数，按逾期贷款年利率21%的标准计算至全部贷款本金还清之日止】，共计14110.19元；二、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告张光志、慕小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年六月十日书记员  肖 莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3344号原告：张文峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告张文峰与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险司深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文峰委托诉讼代理人李婷、被告人民财险司深圳分公司委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文峰请求判令：被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、物损费、交通费等共计12.2万元并承担诉讼费用被告人民财险司深圳分公司辩称：请审核事故车辆行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证；本案如属于被告的保险责任，对原告诉请合理合法部分，愿意按保险条款约定赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年5月5日21时55分许,原告张文峰驾驶豫Ｎ×××××号、豫NV035挂号车行驶至连霍高速郑州方向254公里+600米处时,因采取措施不当与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后,越过护栏侧翻至徐州方向车道内,造成豫Ｎ×××××号、豫NV035挂号重型半挂牵引车受损、车上所载货物受损及高速公路设施受损的道路交通事故。宿州市公安局交警支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定张文峰负事故全部责任。2.豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际车主为张文峰，挂靠登记在永城市凯旋运输有限公司名下。该车在被告人民财险司深圳分公司处投有机动车损失保险（保险限额274400元，不计免赔），事故发生在保险期间，张文峰具有合法的驾驶资质。3.2020年5月21日,永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ｎ×××××号车辆的损失进行评估，出具鉴定评估意见书，确定该车的损失为62690元。原告因本次事故支出施救费3900元和6800元、路产赔偿45840元和评估费2500元。二、双方当事人有争议的事实1.关于原告的车辆损失数额问题。原告的车损62690元系经本院委托有资质的评估机构出具鉴定结论书确定，评估程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。被告认为原告的车损评估数额过高，残值扣减200元与实际不符，但未能提供证据予以证明，本院不支持。2.关于评估费问题。原告因评估车损支出的评估费2500元，系为查明所保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。3.关于施救费问题。被告辩称挂车及货物不在案涉保险的承保范围内，因挂车及货物产生的施救费应予剔除。鉴于涉案车辆在事故发生时挂车上载有货物，且原告未提交证据证实另行支付了挂号和货物的施救费，故原告提交的两份施救费发票3900元和6800元，明显包含了对挂车、货物的施救。因挂车和货物未在被告处投保，故挂车及货物发生的施救费应予以扣除。鉴于本案实际情况，本院酌定由被告人民财险司深圳分公司负担施救费3900元。4.关于路产赔偿问题。被告主张原告应提供支付路产赔偿的转账记录，但原告提交的路产毁损价值计算表及路损发票相互印证，能够证明原告因交通事故赔偿路产损失45840元的事实，本院对原告的该损失予以确认。本院认为，涉案豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险司深圳分公司投保有机动车损失保险，双方成立合法有效的保险合同关系。现投保车辆发生交通事故导致车损，原告的实际损失为车损费62690元、评估费2500元、施救费2500元、路产赔偿45840元，以上共计114930元，应由被告人民财险司深圳分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告主张交通费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文峰各项损失共计114930元；二、驳回原告张文峰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半），由原告张文峰负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月二十三日书记员  屈光
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2619号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱志豪，男，1993年11月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：盛苗苗，男，1988年6月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告夏邑县农村信用合作联社与被告朱志豪、盛苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  付德运二〇二〇年六月二十九日书记员  徐雷增
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3303号之一 申请执行人：刘向台，女，汉族，1974年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张洪涛，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘向台与被执行人张洪涛居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16172号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，判决主要内容为：一、被告（反诉原告）深圳市家盈房地产经纪有限公司、被告张洪涛自判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘向台赔偿损失人民币10万元；二、以上付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本诉案件受理费4450元（原告已预交）及反诉案件受理费737.5元（被告深圳市家盈房地产经纪有限公司已预交），均由被告（反诉原告）深圳市家盈房地产经纪有限公司及被告张洪涛负担。申请执行人以仅收到深圳市家盈房地产经纪有限公司的赔偿款52225元为由，向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付50000元（人民币元，下同）及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。案件受理费4450元在本案的执行中依法予以追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、财付通账户余额采取了控制措施。执行期间，经申请执行人确认，案外人已代被执行人张洪涛向申请执行人径付赔偿款4万元；本院共扣划被执行人张洪涛银行存款8831.95元，该笔款项扣缴执行费567元，付申请执行人执行款8264.95元（含申请执行人未申请退回的预缴案件受理费4450元）。申请执行人已确认广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16172号民事判决确定的申请执行人的权利全部得到了实现，并书面向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16172号民事判决确定的被执行人的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张洪涛名下价值54450元财产的查封、冻结措施； 二、申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16172号民事判决申请强制执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  郑则川 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗啟鹏
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督69号申请人：城关区科技街中通电子科技经营部，住所地：甘肃省兰州市城关区科技街138号航天电脑城1008b。经营者：刘青龙，系该经营部的法定代表人。被申请人：通渭县李店中学，住所地：通渭县李家店乡李店村上街27号。法定代表人：杨峰，系该校校长。申请人城关区科技街中通电子科技经营部于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人城关区科技街中通电子科技经营部称，申请人城关区科技街中通电子科技经营部于2016年4月2日向被申请人通渭县李店中学供应了油印纸、墨粉等办公耗材，货款共计价值9920元，后申请人向被申请人出具对账单一份，但一直未向申请人实际付款。后经申请人催要，被申请人一直未支付。现向法院申请支付令，要求被申请人通渭县李店中学给付申请人城关区科技街中通电子科技经营部欠款9920元。本院经审查认为，申请人城关区科技街中通电子科技经营部的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人通渭县李店中学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城关区科技街中通电子科技经营部欠款9920元。申请17元，由通渭县李店中学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王润华二〇二〇年六月九日书记员  刘利园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初2516号 原告：曹洪瑞，男，1990年1月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住江苏省沛县。 原告曹洪瑞诉被告李前进承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。 原告曹洪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告装修合同违约，退回未装修款15800元；2、判令被告支付原告违约金3100元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年8月29日，原、被告就和信广场A座1609号房屋签订装修合同，原告通过微信及支付宝分三次分别向被告支付12825元、3000元、12825元。根据合同约定，被告应于2019年11月16日全部装修完工向原告交付。截至诉请之日，被告施工不足一半，施工停滞，被告失踪，耽误原告使用，造成经济损失。被告盗用觉景室内设计有限公司名义进行虚假宣传，发放觉景公司名片及宣传册，利用觉景室内设计有限公司的门头欺骗原告及多名业主与其签订房屋装修合同。被告没有能力在几个月内完成百余家装饰装修合同，其在收取原告装修款后一直躲避，被告收取原告的款项与被告的施工量严重不符。原告经被告指示将款项交付转给李娜，李娜是徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，被告在与原告签订合同时即恶意申请注销该公司。原告目前无法联系上被告，被告的行为构成诈骗。 经审查，2019年8月至10月期间，李前进陆续与包括原告在内的和信广场A、B座户业主签订房屋装修合同100多份，约定工期为一个半到两个月，均在2019年内完工。李前进并依此100多份合同向所有业主分别收取了数万元数额不等的款项，并将款项直接汇入李娜名下，但其未按约对包括原告在内的业主房屋进行装修。 李前进在和信广场租有办公地点，其冒用徐州觉景室内设计有限公司宣传单进行宣传，营业地点门口大幅张贴悬挂徐州觉景室内设计有限公司广告宣传牌，并散发徐州觉景室内设计有限公司名片。李娜系徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，该公司于2019年7月起即申请注销，于2019年12月13日注销。李前进名下并未注册公司，其办公地点于2019年11月中旬关闭至今。 本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李前进并未注册相关装修公司，亦无固定员工和公司资产，其冒用徐州觉景室内设计有限公司名称进行虚假宣传，并在明显没有能力履行合同情况下，在短时间内签订100余份房屋装修合同，向多人收取大量款项并指定汇入他人名下，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹洪瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 段绪朝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱淼淼 书 记 员 杨 帆
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2048号原告：王奇，女，1972年8月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县法律服务所法律工作者。被告：王立，男，1973年12月5日出生，汉族，住新野县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，总经理。委托诉讼代理人：杨璐璐，女，系公司法务。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：高阳，男，系公司职工。原告王奇与被告王立、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇的委托诉讼代理人田菲菲、被告王立、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人杨璐璐、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计187620.6元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日12时40分许，在新野县中兴路与书院路交叉口，原告王奇驾驶电动车由西向东行驶，与由北向南行驶被告王立驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成王奇受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年12月22日，经新野县公安交警大队认定，被告王立负此事故的次要责任，原告王奇负此事故的主要责任。后经查明，被告王立驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业三者险。故诉至贵院，望判如所请。被告王立辩称，事故车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，我公司在交强险项下垫付10000元医疗费，事故车辆投保属实，超出分项赔偿数额由商业三者险赔偿，原告部分诉求过高，不承担诉讼费、鉴定费。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，我公司仅承保商业险，首先在交强险分项限额内依法赔偿，商业险按合同约定及责任划分承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供的车损报告有异议，本院经审查认为，结合车损评估报告，车损以被告自认的800元为准。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告的住院天数持有异议，但未提供相反证据予以驳斥，本院经审查对原告提供的住院手续予以确认。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保交强险及商业三者险的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日12时40分许，在新野县中兴路与书院路交叉口，原告王奇驾驶电动车由西向东行驶，与由北向南行驶被告王立驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成王奇受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年12月22日，经新野县公安交警大队认定，被告王立负此事故的次要责任，原告王奇负此事故的主要责任。原告受伤后在新野县人民医院住院治疗51天，支出医疗费28948.11元，支出检查费471.85元。2020年5月30日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，王奇外伤性脾破裂、脾摘除手术后，综合评定为八级伤残，左侧4-10肋骨骨折治疗后，综合评定为十级伤残，支出鉴定费500元。2020年6月5日，经中衡保险公估股份有限公司评估，王奇的电动车损失金额为1780元（以被告自认的800元为准），支出评估费500元。另查明，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付医疗费10000元。豫Ｒ×××××小型轿车系被告王立承包他人车辆经营，在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业三者险。本院认为，被告王立驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车与原告王奇驾驶的电动车发生碰撞，被告王立负此事故的次要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，可由被告王立承担40﹪的赔偿责任较为适宜。因豫Ｒ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业三者险，故保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：29419.96元；2.营养费：1020元（51×20）；3.住院伙食补助费：2550元（51×50）；4.护理费：6382.14元（51×125.14）；5.误工费：22274.92元（178×125.14）；6.残疾赔偿金：212046.01元（34200.97×20×31﹪）；7.精神损害抚慰金：15000元；8.车损费：800元；10.交通费：1020元（51×20）；11.鉴定费、评估费：1000元；以上合计291513.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿121300元（含精神损害抚慰金、鉴定费、评估费），扣除已垫付的10000元为111300元。下余170213.03元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业险限额内赔偿40﹪为68085.21元。其余原告自负。原告请求被扶养人生活费，无事实依据，本院不予支持。因保险已足够赔付原告，故被告王立不再承担赔偿责任。被告的辩解理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奇111300元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奇68085.21元；三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告王奇负担75元，被告王立负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年六月二十九日书记员 王海英
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院          民  事  裁  定  书                             （2020）陕01民终5266号    上诉人（原审原告）：张燕茹，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西中大机械集团有限责任公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：綦开隆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴宝刚，男，1989年6月8日出生，汉族，陕西中大机械集团有限责任公司员工，住西安市高新区。 上诉人张燕茹因与被上诉人陕西中大机械集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10686号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人张燕茹预交的二审案件受理费3073元予以退还。                              审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾 审  判  员  姬      钊 二0二0年六月日 书 记 员  周  媛  媛
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初313号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人胡维平，男，1963年10月13日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。被告人胡维平曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1983年10月8日被原连云港市新海区法院判处有期徒刑二十年,1987年8月改判有期徒刑十三年；又因犯盗窃罪，于1996年5月2日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八年；再因犯盗窃罪，于2019年7月24日被连云港市海州区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被监视居住于其住处。于2020年6月17日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕,现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]184号起诉书指控被告人胡维平犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。由本院审判员孙晶晶独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员林某依法出庭支持公诉，被告人胡维平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年1月至3月间，被告人胡维平至连云港市海州区大庆东某、解放东某等地，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案3起，窃得鸡蛋、口罩等物，合计价值人民币857.2元。分述如下:1.2020年1月5日8时许，被告人胡维平在连云港市海州区大庆东某外婆家乡菜饭店门前窃得被害人杨某鸡蛋一筐（重20斤），经鉴定价值人民币105.2元。2.2020年3月8日18时许，被告人胡维平在连云港市海州区解放东某与人民路交叉口的家得福超市门前窃得被害人张某一次性口罩400只，经鉴定价值人民币720元。3.2020年3月8日19时许，被告人胡维平在连云港市海州区解放东某保真超市门前窃得被害人徐某“新绿康”牌青稞面粉一袋（重10斤），经鉴定价值人民币32元。另查明，被盗面粉及口罩已由公安机关扣押并发还被害人。案涉被盗鸡蛋被告人胡维平已主动归还被害人。上述犯罪事实，被告人胡维平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、发破案经过、监控截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品、文件清单、刑事判决书、情况说明等书证，证人管某乙证言，被害人张某、杨某、徐某陈述，被告人胡维平供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）58号价格认定结论书、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡维平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡维平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人胡维平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡维平自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡维平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡维平的刑期自2020年6月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇二〇年六月十八日书记员  韦 玲法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2026号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：许忠志，男，1978年6月7日出生，汉族，住址福建省安溪县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8088号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计52910.08元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8088号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8252号原告：上海临安楼宇设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金纯君，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：热脉(上海)物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨先导。本院在审理原告上海临安楼宇设备有限公司诉被告热脉(上海)物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临安楼宇设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临安楼宇设备有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年六月十一日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2186号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳区长安西路123号。负责人：刘成武，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：段慧娟，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行（以下简称通江支行）与被告段慧娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告段慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2019年12月21日欠原告本息合计153542.13元，自2019年12月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，被告段慧娟与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款160000元，期限自2017年9月15日至2032年8月15日。被告段慧娟用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记证。原告依约发放借款后，被告没有按期归还。截止到2019年12月21日，被告已累计违约9期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本息及承担诉讼费。被告段慧娟在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下：2017年9月12日，被告段慧娟与通江支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款160000元，用途为个人购置二手住房，期限自2017年9月15日至2032年8月15日，借款发放时当期执行利率为基准利率，借款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次借款基准利率确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告段慧娟用购买的位于佳木斯市××区永平社区，建筑面积78平方米房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记。截止到2019年12月21日，被告累计违约9期，欠原告借款本金148527.62元，逾期利息5014.51元。此后，被告再未还款。以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、不动产登记证明复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，通江支行与被告段慧娟签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截止到2019年12月21日，被告段慧娟累计违约9期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的借款本息。被告段慧娟用其购买的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款时优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与被告段慧娟之间的借款合同；二、被告段慧娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行截止2019年12月21日借款本息共计153542.13元，自2019年12月22日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、被告段慧娟不能按期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行有权就其抵押房屋〔位于佳木斯市向阳区永平社区，建筑面积78平方米，产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产权第0025984号〕拍卖、变卖时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告段慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年六月二十九日法官助理梁春艳书记员王雪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2644号原告：李生展，男，汉族，生于1968年1月6日，住邓州市。委托代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所工作者。被告：李光马，男，汉族，生于1952年6月3日，住邓州市。委托诉讼代理人：李源，男，汉族，生于1984年6月25日，住址同上。系李光马之子。本院在审理原告李生展与被告李光马为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生展于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李生展的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李生展撤回对被告李光马的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李生展负担。审判员  沈彬二〇二〇年六月二十日书记员  赵艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4265号申请执行人刘曼媛，女，1950年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人刘武辉，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市岳麓区。被执行人胡炫青，女，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市岳麓区，系被告刘武辉之妻。申请执行人刘曼媛与被执行人刘武辉、胡炫青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘曼媛依法申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人提出书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4265号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年六月三十日书记员  喻 佳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执565号申请执行人：王辉，1964年11月21日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市君山区。被执行人：邹学明，男，1951年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行申请执行人王辉与被执行人邹学明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）湘0611民初59号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹学明未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王辉于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月11日，本院向申请执行人王辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。并向被执行人邹学明送达了执行通知书及报告财产令。同日，本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人邹学明金融机构的存款、车辆信息等情况。2019年11月12日，本院分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金管理中心君山管理部、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人邹学明的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金账户信息、保险信息。经查实，被执行人邹学明名下有一套房屋（房屋所有权证号：君××号），已被岳阳市岳阳楼区人民法院查封在先，客观上存在处置不能。被执行人邹学明名下有林木所有权（林权证号：4306777578号），本院于2019年11月31日进行了网络司法拍卖，拍卖所得款842537元，拍卖所得款已依法分配。2020年6月15日，本院对被执行人邹学明采取限制高消费措施，并将被执行人邹学明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年6月15日本院决定对被执行人邹学明罚款人民币（以下币种均为人民币）5000元。鉴于上述执行情况，本院于2020年6月15日约谈申请执行人王辉，告知了本院所采取的上述执行措施，及扣除拍卖被执行人邹学明林木所有权所偿还的一部分债务后无可供执行的财产情况，并要求申请执行人王辉提供被执行人邹学明有效财产线索，但申请执行人王辉未能提供。本院将对本案采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2020年6月15日，本院应当执行的执行标的为借款本金1,090000元，迟延履行期间加倍部分债务利息158131.75元，诉讼费7305元，执行费14881元，扣除已偿还的27305元，剩余债务1,243,012.75?元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人邹学明有其他可供执行的财产，申请执行人王辉未能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 艳审判员 曾玲玲审判员 方 佩二〇二〇年六月十七日法官助理赵程成书记员周涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2484号原告:韦朝选，男,汉族,1980年8月28日出生,住河南省临颍县。被告：郭保兴，男，汉族，1954年7月26日出生，住河南省叶县。被告:郑州大学,住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道100号。统一社会信用代码：12410000415800376M。法定代表人：刘炯天，校长。委托诉讼代理人：王乾，郑州大学后勤集团工作人员。原告韦朝选与被告郭保兴、郑州大学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝选、被告郭保兴、被告郑州大学的委托诉讼代理人王乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦朝选向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二次手术相关费用共计37065元（其中包括：手术住院费11319.14元、后续治疗费2280元、误工费15226元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费650元、交通费390元）；二、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月2日20时30分发生交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队三大队第4101031201900003581号事故认定书确认，被告郭保兴负事故的全部责任，原告韦朝选无责任。2019年5月23日，原、被告因上述交通事故责任纠纷诉至郑州市二七区人民法院。经郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9634号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21132号民事判决书判决，确认被告承担第一次手术费用赔偿责任。现原告二次手术已经结束，原告多次要求被告支付二次手术费用，被告态度恶劣拒不履行赔偿责任，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭保兴辩称，被告郭保兴已经给付原告30227.9元，原告要求费用过高。被告郑州大学辩称：一、二次手术住院费，应核对医院发票、费用清单的数额，并扣除与本案事故无关的不合理开支。二、后续治疗费用，没有法律及事实依据，二次手术之后如无鉴定意见，不应支持。三、误工费，没有证据证明其因此次事故导致了误工损失，不应支持，且数额过高。四、护理费，没有证据证明其因此次事故导致了该损失，不应支持，且数额过高。五、营养费，无医嘱（流食/半流食或加强营养）不应支持，且数额过高，如有相关证明，应按20元/天的标准，按住院天数计算。六、住院伙食补助，应按50元/天的标准，按住院天数计算。七、交通费，数额过高，应按公共交通出行方式2元/天标准，按住院天数计算。前述所有赔偿项目，经法院依法审查证据确认后，应由被告郭保兴承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日20时30分许，被告郭保兴驾驶红色无号牌三轮电动车沿郑州市京广中路东半幅由北向南行驶时，遇原告韦朝选驾驶紫白色两轮电动车沿京广中路东半幅由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车损一辆和韦朝选受伤。事故后，郭保兴驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，于2019年5月20日出具第4101031201900003581号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析认为：此次事故是因郭保兴未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未实行右侧通行而造成。认定：被告郭保兴负全部责任，原告韦朝选无责。事故发生后，原告在郑州市骨科医院住院治疗，诊断为右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。原告曾因要求民事赔偿诉至本院，本院于2019年8月25日作出（2019）豫0103民初9634号民事判决，该判决查明，郭保兴为郑州大学南校区工作人员，发生交通事故时被告郭保兴驾驶的电动车所有人为郑州大学。该判决认为，郭保兴自认未经郑州大学允许私自驾驶电动车外出导致交通事故，因此被告郭保兴应当赔偿原告的合理损失。郑州大学作为机动车所有人或者管理人存在过错，应当对郭保兴的赔偿承担补充责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可对郭保兴进行追偿。判决：一、被告郭保兴于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计29923.9元；二、被告郑州大学对上述第一项承担补充赔偿责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可以向被告郭保兴追偿；三、驳回原告韦朝选的其他诉讼请求。宣判后，郭保兴不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)豫01民终21132号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告因需二次手术取出内固定，2019年11月5日，原告在郑州市骨科医院支付放射费140元。2019年11月6日至2019年11月18日，原告在郑州市骨科医院住院治疗13天，期间于2019年11月7日行“右手第5掌骨骨折术后内固定存留切开取出术”。花费住院医疗费11157.14元。出院诊断：右手第5掌骨骨折术后。出院医嘱：1.继续药物治疗；2.适度功能锻炼；3.定期门诊复查；4.不适随诊。2019年12月17日，原告在郑州市骨科医院支付门诊费22.4元。原告住院期间由郑州陈红家政服务有限公司派陪护会员吉守根予以护理，护理费每天200元，原告支付护理费2600元。原、被告因民事赔偿发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告郭保兴负全部责任，原告韦朝选无责任。故被告郭保兴应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。郭保兴自认未经郑州大学允许私自驾驶电动车外出导致交通事故，因此被告郭保兴应当赔偿原告的合理损失。郑州大学作为机动车所有人或者管理人存在过错，应当对郭保兴的赔偿责任承担补充责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可对郭保兴进行追偿。原告本案中主张的损失数额应依原告提供的证据及相关法律规定依法计算为限。医疗费以票据为准，为11319.54元；住院伙食补助费按50元/天的标准计算13天，为650元；根据原告的伤情及医嘱，对原告主张的营养费，本院支持按20元/天的标准计算30天，为600元；根据原告的伤情及医嘱，对原告主张的误工费，本院支持参照河南省上一年度居民服务业及其它服务业职工平均工资45677元/年（125.14元/天）计算30天，为3754.2元；根据原告的伤情、医嘱及原告提供的护工护理的证据，对原告主张的住院期间13天的护理费2600元，本院予以支持，原告主张的护理费高出部分，证据不足，本院不予支持；根据原告的住院天数，对原告主张的交通费，本院酌定支持260元。以上共计19183.74元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭保兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦朝选医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19183.74元；二、被告郑州大学对上述第一项承担补充赔偿责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可以向被告郭保兴追偿。三、驳回原告韦朝选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363.31元，由被告郭保兴负担139.80元，被告郑州大学承担补充赔偿责任；由原告韦朝选负担223.51元。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年六月二日书记员  杨丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执777号之一 申请执行人：黄淑文,女，汉族,1973年10月27日出生,住广州市番禺区。 被执行人：何宝儿,女,汉族,1982年1月7日出生,住广州市番禺区。 关于黄淑文与何宝儿借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5033号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执777号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款20164.78元，其中转执行费100元，退付申请执行人20064.78元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置；本院已冻结被执行人持有的广州臻爱教育科技有限公司价值5万元的出资；本院已冻结被执行人在广州市番禺区大石街东联村村民委员会及广州市番禺区大石街东联村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执777号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  区楚欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异19号 申请执行人：泸州市龙马潭区津辉冷冻食品经营部，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段关口，统一社会信用代码92510504MA67DN2U6H。 被执行人：泸州市江阳区韩釜轩自助烤肉店，住所地泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界4层，统一社会信用代码92510502MA659XDL6A。 被执行人：周家财，男，汉族，1968年2月15日生，住四川省江安县，已死亡）。 被执行人：龚仲斌，男，汉族，1975年3月18日生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈鑫，男，汉族，1991年2月7日生，住四川省泸州市江阳区。 第三人:唐芳（系周家财之妻），女，1969年11月11日出生，汉族，住宜宾市江安县。 本院在执行泸州市龙马潭区自助烤肉店、周家财、龚仲斌、陈鑫买卖合同纠纷一案中，因被执行人周家财于2019年7月8日因病死亡，申请执行人向本院依法提出变更周家财的遗产继承人唐芳为本案的被执行人。 本院查明，位于成都市青白江区房屋，系被执行人周家财生前与第三人唐芳（系周家财之妻）共同共有。再查明，（2019）川成青证内字第4874号公证书载明：“兹证明被继承人周家财死亡时遗留在上述房屋（成都市青白江区房屋）中50%的产权份额遗产由妻子唐芳继承”。2019年8月28日，成都市青白江区房屋所有权因继承发生变更，由唐芳、周家财共同共有变更为唐芳个人所有。 本院认为，被执行人周家财在案件执行过程中死亡，其继承人唐芳继承了其遗产，故本院对申请执行人要求变更唐芳为被执行人的主张依法予以支持，唐芳应当在继承遗产范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院》第十条的规定，裁定如下： 变更唐芳为本案被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋坤慧 审判员  熊 涛 审判员  王兴兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 遥
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初161号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王超，男，1991年11月26日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工人员，住郑州市惠济区。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年12月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月21日被郑州市公安局商城路分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年9月29日1时许，被告人王超醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号灰色“奇瑞牌”小型轿车，沿郑州市管城回族区城南路由西向东行驶至菜市街与华丰里交叉口一公厕附近时，因琐事与其女友王某1发生争执。后王某1报警，民警赶至现场后将王超抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王超静脉血液乙醇含量为166.80mg/100ml。被告人王超归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王超的供述；证人王某1、王某2的证言；到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；郑州市金水区人民法院判决书；郑州市公安局解放路分局情况说明；豫Ａ×××××号车卡口信息及截图；查询被告人身份及前科情况；户籍信息；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据，认为被告人王超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人王超归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王超有前科劣迹，可酌情从重处罚。并建议判处被告人王超拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。遂提请本院依法判处。被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月29日1时许，被告人王超醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号灰色“奇瑞牌”小型轿车，沿郑州市管城回族区城南路由西向东行驶至菜市街与华丰里交叉口一公厕附近时，因琐事与其女友王某1发生争执。后王某1报警，民警赶至现场后将王超抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王超静脉血液乙醇含量为166.80mg/100ml。被告人王超归案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人王超当庭对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，与证人证言、书证、检验报告等证据能够相互印证一致；2、证人王某1、王某2的证言，证实2019年9月28日晚上，王超酒后驾驶豫Ａ×××××奇瑞牌小轿车送二人回家的情况；3、到案经过，证实公安民警口头传唤王超到案的情况；4、郑州市金水区人民法院判决书、查询被告人身份及前科情况、户籍信息，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且曾因犯罪被判处刑罚的情况；5、郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（理化）字[2019]1910082号检验报告，证实送检王荣勤的血样中检出乙醇，其含量为：166.80mg/100ml；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；郑州市公安局解放路分局情况说明；豫Ａ×××××号车卡口信息及截图等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，依法酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  杨建明人民陪审员  张 政二〇二〇年六月二十四日书 记 员  詹文卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5420号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓惠，湖南人和律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭煜，湖南人和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾艳，女，1969年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财产保险公司）与被告曾艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邓惠到庭参加诉讼，被告曾艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艳立即向原告平安财产保险公司支付理赔款17836.94元（其中理赔本金17370.58元，利息466.36元）；2、判令被告曾艳立即向原告平安财产保险公司支付违约金18954.72元（违约金自2015年2月26日起暂计算至2019年7月8日止，其后的违约金按理赔款17836.94元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告曾艳立即向原告平安财产保险公司支付逾期保险费1725.82元；4、判令被告曾艳承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年11月6日，被告曾艳与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行（以下简称：光大银行溁湾支行）签订了编号为3702053025160-001的《个人担保借款合同》，合同约定由光大银行溁湾支行向被告曾艳发放贷款人民币25000元整，贷款期限为36个月。2013年11月6日，原告平安财产保险公司依被告曾艳的投保申请出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：“保单”）约定，由原告平安财产保险公司为被告曾艳在光大银行溁湾支行处的借款提供保险服务，被保险人为光大银行溁湾支行，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告曾艳应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.900%，即每月金额475元。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以每日千分之一为标准从理赔当日开始计算违约金。同时，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用”。上述合同签订后，光大银行溁湾支行依约于向被告曾艳发放贷款25000元，但被告曾艳自2014年12月6日起未按《个人担保借款合同》的约定履行还本付息的义务，光大银行溁湾支行依保单约定向原告平安财产保险公司申请理赔，原告平安财产保险公司向光大银行溁湾支行支付理赔款17836.94元，原告平安财产保险公司向保险人履行保险义务后，被告曾艳未按保单约定向原告平安财产保险公司支付理赔款项。故诉至本院。被告曾艳未作答辩。原告的陈述有原告提供的被告签字认可的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》《消费信贷对账单》，交易明细等证据予以证实，本院予以确认。另查明被告曾艳尚拖欠原告平安财产保险公司保费金额为1725.77元。本院认为，原告平安财产保险公司与被告曾艳签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告平安财产保险公司履行理赔义务后，有权根据合同约定要求被告曾艳归还全部理赔款项，并要求被告曾艳支付自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，故原告平安财产保险公司要求被告曾艳返还17836.94元理赔款并支付1725.77元保费于法有据，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，被告已经违反合同约定，应承担相应的民事责任。因双方约定的违约金标准过高，虽原告自动降低至24%的标准计算，根据公平原则，仍过分加重了被告曾艳的负担，违约金、利息等主要弥补原告损失为原则，本院综合考虑被告的违约支付款项数额，违约时长，违约造成原告的损失，酌情按照年利率12%的标准计算违约金为宜，对其多主张的部分，本院不予支持。即违约金以欠付保险理赔款为基数，按照年利率12%计算至实际清偿日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告曾艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17836.94元及违约金（违约金以欠付款项为基数，自2015年2月26日按照年利率12%计算至实际清偿日止）；二、限被告曾艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1725.77元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计381元，由被告曾艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月二十四日书记员 叶胜眉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9324号原告：蒋凯，男，汉族，1990年2月4日出生，住郑州市金水区。原告：陈霞，女，汉族，1988年7月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告蒋凯、陈霞与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金11550元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯、陈霞的委托诉讼代理人阮金磊、张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月16日，原告蒋凯、陈霞（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：蒋凯、陈霞购买的商品房为金水区XXX房，总金额1033032元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月16日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告蒋凯、陈霞的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋凯、陈霞的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告蒋凯、陈霞负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2447号申请执行人：聂同甘，男，汉族，住济源市。被执行人：左艳峰，男，汉族，住济源市。关于聂同甘与左艳峰劳务合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初9275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人左艳峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人左艳峰位于济源市北海路北街综合楼1号楼3单元6层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年6月4日起至2023年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月四日书记员  李 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2314号原告：王在杰，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：孙永振，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阮孝杰，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区。被告：河南三鼎房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。本院在审理原告王在杰与被告孙永振、阮孝杰、亚翔建设集团有限公司、河南三鼎房地产开发有限公司提供的被告河南三鼎房地产开发有限公司名址有误。本院认为，原告王在杰未能提供被告的准确地址，原告河南三鼎房地产开发有限公司的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告王在杰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王在杰的起诉。本案诉讼费5550元予以退还原告王在杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年六月二十九日书记员  孙翔宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某被告：吴某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告王某、吴某抵押权纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年六月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初847号 原告：胡坤芳，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告胡坤芳与被告胡永社劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，2020年6月24日，原告胡坤芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡坤芳撤诉处理。 案件受理费25元，减半收取12.5元。由原告胡坤芳负担。 审判员 左 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 党军红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2284号原告：马小林，女，1990年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡吉新，男，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理.委托诉讼代理人：田忠理，男，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理.被告:贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地址成都市青羊区，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，女，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，男，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理.原告马小林诉被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马小林的委托诉讼代理人田忠理，被告品筑公司的委托诉讼代理人崔红红、尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还2014年8月4日收取的团购服务费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告品筑置业公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告品筑置业公司开发的位于白云区优品新城房屋，在原告签订房屋买卖合同后，被告品筑置业公司二楼财务室在收款时附带收取多项费用，其中就包含本案诉争的团购服务费5000元（收取该费用的为被告虚构的腾讯房产网.贵阳站），原告对该服务费在交款时未留意，至原告2016年入住时从未享受过任何团购服务。原告于2019年得知花溪住建局处罚贵州展誉房地产开发有限公司花溪区锦花溪项目才得知房地产开发商收取该项费用是违规的，且未开具发票未计入房价。原告为维护自身合法权益，特依据建设部令［第88号］《商品房销售管理办法》第28条：受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用之规定，向法院提起诉讼，诉请如前。被告品筑公司辩称：1、品筑公司未向原告收取团购服务费，双方不存在服务合同关系，根据合同相对性原则，被告品筑公司无返还团购费的义务；2、原告起诉参照花溪区住建局处罚贵州展誉房地产开发有限公司花溪区锦花溪项目案与本案有实质性区别，与本案无关联性、可比性、参考性，贵州展誉房地产开发有限公司与购房人签订《商品房买卖合同》时未取得房屋预售许可证，而被告品筑公司与购房人签订合同时已取得预售许可证；3、原告所依据的《商品房销售管理办法》属于部委规章，不属于法律规定认定合同无效的法定情形，不适用该办法；5、原告于2014年8月4日支付团购活动服务，至2020年4月才提起诉讼，已过诉讼时效，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价329135元。原告已于2016年入住该房屋。2014年8月4日，“腾讯房产网.贵阳站”向原告出具《收款收据》一份，载明“今收到马小林交来团购活动服务费款人民币伍仟园整”。现原告以在被告品筑公司处交款时，被告品筑公司以虚构的腾讯房产网.贵阳站收取原告团购活动服务费为由向本院提起诉讼，要求被告品筑公司退还该团购费。以上事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的团购费收据、被告提供的购房款收据、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房屋预售许可证、商品房预售合同备案登记等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告品筑公司签订《商品房买卖合同》，双方系商品房买卖合同关系，诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告品筑公司提出原告主张诉权已过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马小林的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告马小林负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年六月十一日法官助理祝清碧书记员罗次珍
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执677号申请人：刘万福，男，汉族，1952年9月20日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。刘万福申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2131号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还刘万福粮食款75820元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，刘万福向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1360元，财产处置后本案分得6444元，共计执行到位7804元，尚未执行到位68016元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初2131号民事判决书的本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人刘万福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十六日书记员  邓浩然
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执63号申请执行人：王某红，女，1968年9月2日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚德润尊享商业管理有限公司（组织机构代码：MA5T9U9B0K），住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：骆某雅。关于王某红与三亚德润尊享商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10310民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人王某红向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。依据生效调解书，三亚德润尊享商业管理有限公司应于2019年11月12日前向王某红退还租金63400元，赔偿23821.7元。三亚德润尊享商业管理有限公司已向王某红退还租金63400元，但赔偿金23821.7元至今未支付，三亚德润尊享商业管理有限公司还需承担案件执行费257元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚德润尊享商业管理有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余23821.7元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二 〇 二 〇 年 六 月三日                           书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执438号之二申请执行人:周秀芬，女，汉族，1974年11月11日出生，住宁波市奉化区。被执行人：鲍利敏，男，汉族，1978年5月15日出生，住宁波市奉化区。申请执行人周秀芬与被执行人鲍利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6147号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人鲍利敏发出执行通知书，责令被执行人鲍利敏向申请执行人周秀芬支付借款本金4万元及相应利息。案件受理费525元、申请执行费500元由被执行人鲍利敏承担。但被执行人鲍利敏至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询发现被执行人鲍利敏在宁波市奉化力天模具制造有限公司享有投资股权，已被本院依法冻结，经查，该公司已歇业，该股权无处置价值。3、经网络查询未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产。4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人鲍利敏纳入失信被执行人名单。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人鲍利敏限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月29日被执行人鲍利敏尚应向申请执行人周秀芬支付借款本金40000元及相应利息，并承担案件受理费525元、申请执行费500元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  仇飞龙二〇二〇年六月二十九日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。