wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3389号 原告：宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号，组织机构代码913301005551562879。 负责人：许森，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被告杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。诉讼过程中，原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行撤回第一项诉讼请求，本院经审查予以准许。2020年6月30日，原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预缴2949元），由原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月三十日 书记员 王赛君
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初268号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王朝伟，男，1973年9月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。2020年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人王朝伟犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人王朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年3月11日17时许，被告人王朝伟无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿镇平县柳泉铺乡西沟村村部门前道路自南向北行驶至村部十字路口处时，与同向行驶的张锰驾驶的豫Ｒ×××××号轻型栏板货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王朝伟血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为190.78mg/100ml。经事故责任认定，王朝伟承担事故全部责任。案发后经协商，双方自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人王朝伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王朝伟认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，请依法判处。被告人王朝伟认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人王朝伟供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王朝伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝伟认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王朝伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年六月五日书记员  李 铁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执751号 申请执行人：冯博,男,汉族,1977年08月6日出生，住湖南省唐河县。 被执行人：梅礼友,男,汉族,1964年12月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人冯博与被执行人梅礼友劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27701号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月7日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执751号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十日 书记员  卢书贤
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更344号罪犯郭正伟，男，1993年8月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省广安市邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2013年7月8日作出（2013）邻水刑字初第93号刑事判决，认定被告人郭正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。罪犯郭正伟于2013年7月30日送入四川省达州监狱服刑。本院分别于2015年6月5日作出（2015）达中刑执第928号刑事裁定，减去罪犯郭正伟有期徒刑八个月；于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1191号刑事裁定，减去罪犯郭正伟有期徒刑十个月；于2018年7月24日作出（2018）川17刑更447号刑事裁定，减去罪犯郭正伟有期徒刑五个月。罪犯郭正伟应于2021年2月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭正伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动生产任务，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭正伟在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，积极完成生产任务。考核期内共获表扬4个。罚金人民币1000元已执行。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收人一般缴款书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭正伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭正伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  李 成
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫07刑终45号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟浩翔，男，1987年12月20日出生，汉族，本科文化，个体户，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区，住海南省海口市秀英区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月9日被原阳县公安局刑事拘留，2018年3月16日被原阳县公安局取保候审，2019年3月14日被原阳县人民检察院取保候审，2019年9月24日被原阳县人民法院取保候审。辩护人冯晓龙、宋阳（实习），河南针石律师事务所律师。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人翟浩翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0725刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人翟浩翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人翟浩翔和朋友阚某合伙经营债权车转让生意。2017年5月份，被告人翟浩翔朋友林某的朋友杨某想买一辆奔驰E300的债权抵押车，后被告人翟浩翔通过微信朋友圈查找到一辆卖奔驰E300的债权抵押车的信息，车牌号为苏Ｂ×××××。被告人翟浩翔与卖车人通过微信聊天协商买卖事宜并约定到安徽亳州交易。2017年6月7日，孙某受人指使伙同一个驻马店人将从原阳县天晟汽车租赁有限公司租赁的苏Ｂ×××××奔驰E300开到安徽亳州，以280000元的价格卖给了被告人翟浩翔和阚某。2017年6月13日，经林某介绍，被告人翟浩翔、阚某以330000元的价格将该车卖给杨某。除去开支，被告人翟浩翔和阚某、林某各分得约10000元。经原阳县价格认证中心鉴定，该奔驰车价值465310元。案发后，2018年1月17日，原阳县公安局从杨某手中扣押苏Ｂ×××××奔驰E300轿车，并于2018年2月8日发还车主李某。2018年3月14日，被告人翟浩翔父亲翟庆龙退出违法所得50000元。另查明，2018年3月9日，被告人翟浩翔经原阳县公安局刑警大队电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。认定上述事实的主要证据有：被告人翟浩翔的户籍证明、到案经过、犯罪记录调查证明、无社会危险性调查报告、阚朝阳和孙烈恩微信聊天记录截图、机动车发票、保险单、天晟汽车租赁公司营业执照、租赁合同、银行交易明细、汇款明细、债权转让协议、借条、逾期变卖委托书、汽车抵押借款合同、扣押清单、发还清单、孙某、刘某诊断证明书等书证、证人王某、刘某、孙某、李某、娄某、阚某、麦某、杨某、林某等人证言，被告人翟浩翔的供述与辩解，原阳县价格认证中心价格认定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。根据上述犯罪事实和证据，原阳县人民法院判决如下：一、被告人翟浩翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人翟浩翔违法所得人民币50000元依法予以没收。原审被告人翟浩翔的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、本案上游的诈骗犯罪未查证属实，不应认定翟浩翔构成掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪；2、翟浩翔不明知案涉车辆是犯罪所得而收购，也是本案的受害者，不构成犯罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人翟浩翔明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人翟浩翔及其辩护人提出本案上游诈骗犯罪未查证属实，不应认定翟浩翔构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由及辩护意见，经查，本案的上游犯罪属于诈骗犯罪，行为人因其他原因不予追究刑事责任的，并不影响掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。关于上诉人翟浩翔及其辩护人提出翟浩翔不明知涉案车辆是犯罪所得而收购，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人翟浩翔与孙某交易车辆时，孙某提供的手续并不完备，上诉人翟浩翔也未与车主进行核实，且二人交易价格明显低于市场交易价格，在阚某告知其涉案车辆可能有问题时，上诉人翟浩翔答复“车开到海南就没问题了”，根据现有证据及相关的法律解释，足以认定上诉人翟浩翔主观上符合刑法意义上关于“明知”的规定，属于应当知道，故上诉人翟浩翔的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。上诉人翟浩翔有自首情节，违法犯罪所得已全额退出，结合其犯罪情节及犯罪后果，一审对其罚金数额判决过重，依法予以纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、维持原阳县人民法院（2019）豫0725刑初479号刑事判决第二项，即：被告人翟浩翔违法所得人民币50000元依法予以没收。二、撤销原阳县人民法院（2019）豫0725刑初479号刑事判决第一项，即：被告人翟浩翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。三、上诉人翟浩翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年六月九日书记员  吴 昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1493号原告：王继华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：刘玉凤，女，1971年10月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：陈阿芳，女，1991年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告王平，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王继华、刘玉凤与被告陈阿芳、王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告王继华、刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金83万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年5月，被告王平欲在龙湖购买房产一处，向二原告借款52万元，二原告直接将该款项支付给房产公司，房产公司给王平出具了收条并签订了售房合同，由于房产公司的原因，该房产交易解约，经协商房产公司将一辆SUV作价14万元抵给原告，剩余购房款38万元分多次返还至王平账户，被告王平、陈阿芳用于购置绿地房产使用。后二被告因生活及购置财产需要，又向原告借款45万元。后二被告诉讼离婚，二原告的借款一直没有偿还。陈阿芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据本案实际情况，陈阿芳在郑州市经济技术开发区××大街××院××楼××单元××号居住，属于郑州市管城回族区，而本案被告王平也长期在郑州市管城区打工居住且已满一年以上。本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告主张的案情，本案应认定为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。根据本案原告主张的事实，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中的给付标的为货币，接受货币一方为原告，原告住所地为合同履行地，综上所述，原告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈阿芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年六月一日书 记 员  张山利
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1149号张昊佳：苏州微脉时代网络科技有限公司：申请执行人张昊佳与被执行人苏州微脉时代网络科技有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共5186.42元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人张昊佳向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第194号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日zdqz
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初1384号 原告：李传林，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：刘玉广，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：李伟东，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：高保民，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，住山东省商河县， 原告李传林与被告刘玉广、李伟东、高保民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李传林委托诉讼代理人杨志刚，被告刘玉广、高保民到庭参加诉讼。被告李伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资11700元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，李传林在三被告于山西省大同市合伙经营的加工蒜片厂内打工。当时约定工资为每天300元，李传林在该厂共工作73天，应发工资为21900元，实发工资为10200元，经结算，三被告尚欠李传林工资11700元，为此三被告为李传林书写了一张欠条。该欠款经多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。 刘玉广、高保民均辩称，不认可欠付李传林工资。 李伟东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，李传林在三被告于山西省大同市合伙经营的加工蒜片厂内打工。当时约定李传林的工资为每天300元，李传林在该厂共工作73天，应发工资为21900元，实发工资为10200元，经结算，三被告尚欠李传林工资11700元，为此三被告为李传林书写了一张证明，载明：李传林，73×300=11700元。三被告均在该证明上签名。现三被告尚欠付李传林11700元工资款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可李传林在三被告合伙经营的加工蒜片厂内打工，虽然不认可欠付李传林工资款，但均承认在记载工资钱数的证明上的签名是被告本人所签，且该证明由李传林持有，足以证实该11700元系欠付的工资款。李传林要求三被告支付工资款，本院予以支持。 被告李伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，原告李传林要求刘玉广、李伟东、高保民支付工资11700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉广、李伟东、高保民在本判决生效之日起十日内向原告李传林支付工资欠款11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告刘玉广、李伟东、高保民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕金峰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初85号 原告：董宏业，男，1991年5月12日出生，汉族，住址江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昱，该公司职工。 被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垈村甲8号院6号楼5层525，统一社会信用代码：91110112697656228R。 法定代表人：吕富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑帅，该公司职工。 原告董宏业与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山房地产公司）、北京例外房地产经纪有限公司（以下简称北京例外）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告董宏业的委托诉讼代理人刘卓、被告天山房地产公司的委托诉讼代理人杨昱、被告北京例外公司的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宏业向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告2017年10月14日签订的认购协议书无效；2、判令第一被告返还购房款430531元；3、判令原告与第二被告2017年10月14日签订的0002699购房优惠服务说明书无效；4、判令第二被告返还购房优惠服务费25000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原告在第一被告处签订了认购协议书，约定原告购买第一被告天山世界之门L0FT公寓28E座-1413，面积为60平方米，单价14342.18元，总价为860531。原告按照合同约定缴纳了430531元首付款，并按照第一被告指令在第二被告处缴纳了购房优惠服务费25000元。原告近期在业主群中了解到第一被告涉案房屋的相关手续都未办理，原告多次与二被告协商退的款事宜，均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持。 被告天山房地产公司辩称，1、被告天山房地产公司与原告签订的《认购协议书》属预约合同，合法有效；2、在预约合同合法有效的前提下，原告要求天山房地产公司退还购房款没有法律依据；3、优惠说明书是原告与北京例外公司签订的，与天山房地产公司无关。 被告北京例外公司辩称，居间合同已经完成，在优惠说明书的第4条明确记载以上优惠是我公司特殊申请，所以，基于任何原因都不予退还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告董宏业与被告北京例外公司签订一份《购房优惠服务说明书》，该说明书载明，原告董宏业购买楼盘优惠项目为世界之门U米公园，购房优惠50000元，购房优惠服务费25000元。原告董宏业于该说明书签订当日向被告北京例外公司支付购房优惠服务费25000元，被告北京例外公司收款后向原告董宏业出具收据一份。同日，原告董宏业与被告天山房地产公司签订一份《认购协议书》。该协议书约定：原告董宏业购买被告天山房地产公司开发的天山世界之门28#项目，28E座-1413室，建筑面积60平方米，单价为每平方米14342.18元，总房款共计人民币860531元。付款方式：签订本协议书时，交付部分购房款430531元，余款采用按揭方式支付。该协议另约定了其他内容。原告董宏业于协议签订当日向被告天山房地产公司支付首期购房款430531元。被告天山房地产公司收款后，向原告董宏业出具收款收据一份。 另查明，至本案法庭辩论终结前，被告天山房地产公司尚未取得涉案房屋商品房预售许可证，亦未竣工交付。 在本案审理过程中，原告董宏业与被告天山房地产公司经本院调解，被告天山房地产公司同意退还原告董宏业购房款，并由本院制作调解书送达双方当事人，该调解书已发生法律效力。 上述事实有《民事调解书》、《认购协议书》、《购房优惠服务说明书》、收款收据及庭审笔录等为证。 本院认为，原告董宏业与被告天山房地产公司于2017年10月14日签订的《认购协议书》中明确约定了商品房的具体位置、面积、价款、付款方式及时间等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告天山房地产公司已经按照约定收受了协议约定的首期购房款，该协议应认定为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。本案中，被告天山房地产公司截至一审辩论终结前尚未取得涉案房屋的预售许可证，故双方签订的《认购协议书》依法应认定无效。被告北京例外公司收取原告董宏业购房优惠服务费的法律后果是与购房者形成以《商品房买卖合同》签订为生效条件，以开发商给予合同价款折扣为标的之预约合同关系。《商品房买卖合同》有效成立并达成合同价款折扣之后，被告北京例外公司的购房优惠服务义务即告履行完毕。现因《认购协议书》无效，被告天山房地产公司亦同意退还原告董宏业购房款，故被告北京例外房地产公司未促成商品房买卖合同的有效成立，购房优惠目的已不能实现，故原告董宏业要求被告北京例外公司退还优惠服务费25000元合理合法，本院予以支持。关于说明书中约定的原告董宏业所缴的优惠服务费基于任何原因都不予退还的内容属于被告北京例外公司作出的格式条款，有违公平原则，应属无效，对被告北京例外公司依此提出的相关抗辩意见本院不予采纳。 关于原告董宏业的第一、二项诉讼请求，因原告董宏业与被告天山房地产公司已达成调解协议，本院对此不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京例外房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董宏业购房优惠服务费25000元； 二、驳回原告董宏业第三项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告北京例外房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  李立立 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年六月十日 法官 助理  范家宏 书 记 员  封世霞 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9372号原告：高川汇，女，汉族，1991年6月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告高川汇与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金6575元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高川汇委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月10日，原告高川汇（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：高川汇购买的商品房为金水区XXXX房，总金额1445048元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年3月6日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告高川汇的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高川汇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高川汇负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢219号之九申请执行人：重庆宏烨实业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘勇。被执行人：甘霖,女,汉族,1987年10月28日生,住重庆市荣昌区。被执行人：李茂,男,汉族,1989年10月24日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆宏烨实业集团有限公司与被执行人甘霖、李茂借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0153民初4644号民事判决书，已向被执行人甘霖、李茂发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2017)渝0153民初4644号民事判决书确定的义务，执行被执行人名下七套房产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人刘晓燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年3月14日、2019年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘霖、李茂名下的财产信息，本院对被执行人甘霖、李茂名下的房产依法进行评估拍卖：①、拍卖甘霖所有的位于重庆市荣昌县的住房，成交款141.5万元，付执行费1.655万元、付拍卖辅助费1.132万元、退税费4.245万元、付甘霖过渡安置费8万元，剩余案款126.468万元。②、拍卖李茂所有的荣昌区的门面两套以及荣昌区德住宅两套，成交款201.7万元，付执行费2.257万元、付拍卖辅助费1.6136万元、退税费16.50106万元、支付评估费0.35万元、已付渝康资产公司171.2547万元，剩余案款9.72364万元。③、拍卖李茂所有的荣昌区门面，该门面经过一拍、二拍、变卖均流拍，你公司同意以变卖流拍价143.4万元以物抵债。其中产生执行费1.674万元、拍卖辅助费0.91776万元，该款从拍卖李茂所有的荣昌区的门面两套以及荣昌区的住宅两套案款中扣划。④、拍卖李茂所有的荣昌区停车用房两个，成交款11.86万元，付执行费0.1679万元、付拍卖辅助费0.09488万元、退税费1.73749万元、付农行评估费、鉴定费、律师费5.8万元。剩余案款4.05973万元，该车位不在抵押范围内，而李茂、甘霖涉及其他债务较多，剩余案款由其他案件进行分配。本案中扣除各项费用后支付重庆宏烨实业集团有限公司案款133.59988万元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院处理4、本院限制了被执行人甘霖、李茂高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人甘霖、李茂名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、我院依法将被执行人刘晓燕、杜方建、刘振江纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1980万元及利息，到位标的454.64634万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢219号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十一日书记员 袁 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2850号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：鄢丽，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：高昌键，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：魏世贤，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告鄢丽、高昌键、魏世贤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告鄢丽、高昌键、魏世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告鄢丽归还原告代偿款28714.98元，暂计利息2853元（暂从2019年12月25日计算至2020年3月10日，实际计算至清偿之日止），实现债权费用3000元，共暂计：34567.98元；2、被告高昌键、魏世贤对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：被告鄢丽因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款68000元，原告为被告的该笔借款提供保证担保。此外，原告与三被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告高昌键、魏世贤为被告鄢丽的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2019年12月24日替被告向银行代偿10811.78元，于2020年2月28日代偿了17903.2元。原告多次催讨未果，故诉。 被告鄢丽、高昌键、魏世贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、委托代理费协议及代理费发票等证据。原告提供的证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告鄢丽、高昌键、魏世贤未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鄢丽因购车需要于2017年9月10日与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA2017100004786264），协议约定：被告鄢丽向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款68000元用于购买大众牌汽车（发动机号AC0904，车架号LSVF02BR7HN111206），贷款分36期，自2017年10月12日至2020年10月12日止，分期付款手续费为5610元，被告鄢丽采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如鄢丽未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由鄢丽全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告鄢丽的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因鄢丽违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 同日，原告与被告鄢丽、高昌键、魏世贤签订《购车分期付款服务合同》，约定基于该协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，鄢丽向原告支付综合服务费、担保服务费、信息服务费等费用总计4790元；鄢丽授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应鄢丽请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告鄢丽逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，鄢丽应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告鄢丽违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告高昌键、魏世贤为鄢丽向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告鄢丽还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，邮件退回之日视为送达之日。 其后，被告鄢丽还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告分别于2019年12月25日、2020年2月28日替被告鄢丽向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿10811.78元、17903.2元。另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费3000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告鄢丽未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿28714.98元，原告主张被告鄢丽偿还该代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的利率计算标准过高，故对原告主张的利息（资金占用费及违约金），本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用3000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告高昌键、魏世贤作为反担保人应对鄢丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢丽于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款28714.98元及利息（以10811.78元为基数，自2019年12月25日起；以17903.2元为基数，自2020年2月28日起，上述款项按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至清偿之日止）； 二、被告鄢丽于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的案件代理费3000元； 三、被告高昌键、魏世贤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担26元，被告鄢丽、高昌键、魏世贤连带负担306元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年六月三日 书记员  黄洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3190号原告：周云先，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告：苏赛男，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。原告：苏洲虎，男，1998年2月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：杨会峰，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市亚新道路运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段116号。统一社会信用代码：91410183337100904L。法定代表人：宫红晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。原告周云先、苏赛男、苏洲虎与被告杨会峰、新密市亚新道路运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告周云先、苏赛男、苏洲虎于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云先、苏赛男、苏洲虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周云先、苏赛男、苏洲虎撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告周云先、苏赛男、苏洲虎负担。审判员  王世忠二〇二〇年六月三十日法官助理钱石磊书记员郑理雅
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初223号公诉机关内乡县人民检察院。被告人陈小涛，男，1979年11月19日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）414起诉书,指控被告人陈小涛犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人陈小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日1时47分许，被告人陈小涛酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，行驶至内乡县新县医院门口路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈小涛血液中乙醇含量107.57mg／100ml。上述事实，被告人陈小涛当庭无异议，且有被告人陈小涛供述、证人熊某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。本院认为，被告人陈小涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈小涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇二〇年六月二十五日书记员  张培
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5728号 上诉人（原审被告）：唐祯文，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：王正江，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人唐祯文因与被上诉人王正江民间借贷纠纷一案，不服大邑县人民法院（2019）川0129民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员莫雪公开开庭独任审理本案。上诉人唐祯文，被上诉人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐祯文上诉请求：1.判令撤销大邑县人民法院（2019）川0129民初2025号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付借款40000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无借贷合意，被上诉人与上诉人共同参加一个民间互助理财平台项目，被上诉人投资了49800元，因钱不够向上诉人借了8880元用于投资。而被上诉人之间所谓的40000元上诉人并未收受，而是由上诉人转交给了平台工作人员。 被上诉人王正江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 王正江向一审法院起诉请求：1.依法判令唐祯文归还王正江借款50000元；2.本案诉讼费用由唐祯文承担。 一审法院认定事实：2017年6月12日，王正江向唐祯文交付现金40000元，唐祯文向王正江出具《借条》一份，载明：“今借到王正江人民币伍万元正，借款时间2017年6月12日，还款时间2017年9月11日。借款人：唐祯文2017.6.12身份5129241964××××××××”。一审法院另查明，王正江另外交给唐祯文1000元，由唐祯文代王正江转交给案外人。 一审法院查明以上事实，有《借条》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案争议焦点为王正江交给唐祯文的40000元是借款还是项目投资款。王正江主张双方之间系民间借贷关系，40000元是借款，唐祯文向王正江出具了《借条》。唐祯文辩称双方之间没有借贷关系，唐祯文只是帮王正江向“民间自助理财平台”转交了40000元投资款，唐祯文还为王正江垫付了8800元的投资款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐祯文辩称是帮王正江转交的投资款，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。王正江向唐祯文交付了40000元，唐祯文向王正江出具了《借条》，王正江、唐祯文之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。唐祯文向王正江借款，并出具《借条》，一审法院认定王正江、唐祯文形成借贷法律关系。根据双方约定，唐祯文向王正江借款已经到期，唐祯文应按照约定归还借款。《借条》中虽载明借款为50000元，但在一审庭审中王正江陈述实际交付给唐祯文的现金为40000元，故一审法院认定借款金额为40000元。唐祯文辩称王正江、唐祯文之间不存在借贷关系，40000元是帮王正江转交的投资款，但未举证证明，对该意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、唐祯文在判决生效之日起十五日内归还王正江借款40000元；二、驳回王正江的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐祯文负担。 本院二审期间，上诉人唐祯文举示了其与王正江在2020年1月9日的通话录音整理的文字稿，拟证明本案并非民间借贷关系，其向王正江出具借条是因平台要求和王正江要求才出具的。经质证，被上诉人王正江对真实性认可，但不认可关联性。本院认为，从录音文字整理材料中能够反映出唐祯文向王正江出具《借条》系其真实意思表示，与唐祯文的证明目的相悖，本院不予采信。 二审中，唐祯文主张一审法院另查明“王正江另外交给唐祯文1000元，由唐祯文代王正江转交给案外人”与事实不符，经当庭询问王正江，其主张该1000元并未包含在本案诉讼请求金额当中。因该1000元的交付事实仅有王正江个人陈述，且王正江明确未包含在本案诉讼请求当中，本院对一审查明该部分事实不予确认，对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，案涉借贷关系是否成立系本案二审的争议焦点。首先，唐祯文主张案涉款项系其代王正江向投资平台转交的投资款，但唐祯文未举证证明其收到王正江的案涉款项后向案外人转交，反而就案涉款项向王正江出具了《借条》。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，即使案涉款项系王正江交付的投资款，但唐祯文向王正江出具《借条》的行为也应视为王正江与唐祯文协商达成的新债权债务协议，对唐祯文具有法律约束力，唐祯文应当承担还款责任。 综上所述，唐祯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由唐祯文负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 雪 二〇二〇年六月三日 书记员 谢章颖
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2044号原告：李占元，男，汉族，1981年11月21日出生，住天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：戴宗，男，1981年8月14日出生，汉族，住天长市。原告李占元与被告戴宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李占元的委托诉讼代理人马瑞春到庭参加诉讼。被告戴宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告购车款24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日，原、被告签订购车协议，原告李占元以24000元将名下的轿车转让给被告戴宗。同日，被告戴宗出具了欠条，并承诺在2019年11月21日前付款。之后，被告戴宗未按期付款。故诉至法院，要求被告立即给付购车款等。原告李占元向法庭提交的证据有：一、车辆不过户免责协议书一份，证明2019年11月19日，被告戴宗以24000元从原告李占元处购买苏Ｋ×××××黑色轿车的事实。二、借条一张，证明被告戴宗欠到原告李占元24000元购车款的事实。被告戴宗未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原、被告协议被告戴宗以24000元购买原告李占元名下苏Ｋ×××××黑色汽车。同日，被告戴宗向原告李占元出具了24000元借条，承诺在2019年11月21日付款。协议签订后，原告李占元将相关车辆交付给被告戴宗使用。付款期限届满后，因被告戴宗未按期付款，原告李占元诉至本院，要求被告戴宗立即给付购车款24000元。本院认为，被告戴宗欠原告李占元购车款24000元，该事实清楚，双方债权债务关系合法有效。故对原告李占元要求被告戴宗给付购车款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宗于本判决生效后十日内给付原告李占元购车款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元由被告戴宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年六月十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执恢50号申请执行人:四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：刘红松。委托诉讼代理人：彭万昱，该公司员工。被执行人：李正容，女，生于1974年12月4日，汉族，住四川省高县。被执行人：刘平，男，生于1970年3月29日，汉族，住四川省高县。本院执行四川高县农村商业银行股份有限公司与李正容、刘平借款合同纠纷一案。高县人民法院（2018）川1525民初783号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人李正容、刘平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司支付案款2305560.03元并负担执行费25456元的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李正容、刘平所有的价值2331016.03元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红梅二〇二〇年六月三日书记员  罗怀容
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2094号 原告：陈雪珍，女，1964年3月21日出生汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：吕伯康，男，1964年2月8日出生汉族，住新昌县。 原告陈雪珍诉被告吕伯康民间借贷纠纷一案，原告陈雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈雪珍撤回起诉处理。 审判员  张孟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡 笑
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异81号申请人（被执行人）：赵忠芬，女，1969年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。本院受理中国对外经济贸易信托有限公司与赵忠芬仲裁裁决执行一案，后本院作出（2019）津02执1028号执行裁定：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28926号裁决书由天津市河东区人民法院执行。天津市河东区人民法院在执行过程中，赵忠芬提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月9日，赵忠芬向本院提出撤回不予执行仲裁裁决申请。本院经审查认为，赵忠芬自愿撤回不予执行仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人赵忠芬撤回不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年六月九日书记员 李珊珊
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1879号原告：周某某，男，1963年12月16日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年8月14日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，社会统一信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，社会统一信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树庆，系该公司职员。原告周某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告刘某、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人朱振华、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人杨树庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计52300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年5月9日8时许，刘某驾驶豫Ｐ×××××号车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，刘某负此事故的全部责任，周某某无责任。经查，肇事车辆在二被告保险公司购买有交强险和商业险，且不计免赔，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告刘某辩称：发生交通事故是事实，我的车辆购买有保险，给原告造成的损失应当由保险公司承担。在原告住院期间我垫付有2000元医疗费，应当返还给我。被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险是事实，被告应提供行车证、驾驶证、保单等原件核对，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告各项诉讼请求过高，原告有挂床现象行为，我公司保留对原告是否过度医疗申请鉴定的权利，且原告未提供误工证明，其误工费不应支持。我公司先行垫付10000元医疗费应当扣除，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。被告平安财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有商业险是事实，被告应提供行车证、驾驶证、保单等原件核对，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告被送往淮阳县人民医院住院治疗81天，花去医疗费25000.36元，经诊断为：1.脑震荡、2.多处软组织损伤、3.头皮挫伤。2019年5月16日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定刘某违反《交通安全法》第二十二条之规定，负本事故的全部责任，原告周某某无责任。淮阳恒祥房地产开发有限公司是豫Ｐ×××××号车的登记车主，刘某是该车驾驶员，该肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，在被告平安财产保险公司投保了商业第三者责任险100万元，且不计免赔。本院认为：被告刘某驾驶豫Ｐ×××××号车与原告周某某骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告周某某在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。原告周某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。被告刘某是肇事车辆豫Ｐ×××××号车驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。该车在被告人民财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，人民财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，由平安财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任对原告承担相应的赔偿责任，不足部分，由实际侵权人被告刘某承担。经核实，原告周某某的合理损失具体计算为：1、医疗费25000.36元；2、营养费60天×20元/天=1200元；3、护理费60天×125元/天=7500元；4、误工费60天×121元/天=7260元；5、伙食补助费60天×50元/天=3000元6、交通费酌定为1200元，以上6项损失合计45160.36元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计25960元；超出交强险限额的各项损失19200.36元，根据法律规定，该损失应有被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任赔偿原告。关于原告主张按住院天数为81天计算赔偿标准问题，因根据原告提供相关证据，原告在淮阳县人民医院虽然病历上显示为81天，但根据长期医嘱单与病历记载不一致，根据原告的伤情，明显有过度治疗现象，本院根据原告伤情及相关规定标准，酌情按最高60天计算为宜，原告要求按81天计算赔偿不符规定，本院不予支持。被告辩解理由成立，故本院予以采纳。关于被告辩解原告未提供误工证明，误工费不应支持问题，根据相关规定，因原告未超过国家法定年限，被告人民财产保险公司辩解于法无据，其理由不能成立，本院予以采纳。被告刘某先行垫付的2000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告刘某。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失15960元（已扣除先行垫付10000元医疗费）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失19200.36元。三、原告周某某于判决书生效后十五日内返还被告刘某先行垫付的2000元医疗费。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费553.75元，由原告周某某承担89.25元，被告刘某承担464.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年六月二十三日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执491号被执行人,张春红，男性,居民身份证号码231102196708250275。本院在执行张春红罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初339号刑事判决书，被执行人张春红应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月三日书记员  王丽楠
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1257号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地：开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，系该支行员工。 被告：余士阳，男，1972年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：王爱君，女，1976年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）与被告余士阳、王爱君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即归还原告借款本金49990元并支付利息（截至2020年4月2日的利息1426.7元，其余利息自2020年4月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；由被告王爱君对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决；原告的委托诉讼代理人刘炜到庭，被告余士阳、王爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月11日，被告余士阳以落实债务为由，向原告农商银行村头支行借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年9月11日至2021年9月10日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王爱君与原告签订一份保证函，约定被告王爱君为被告余士阳在2018年9月11日至2021年9月10日期间内在借款合同号9271120180025282项下融资50000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2018年9月11日，被告余士阳依约取得借款本金50000元，借款年利率确定为9.974998%，到期日期为2021年9月10日。现借款期限届满，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余士阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金49990元，并支付利息（截至2020年4月2日已欠利息1426.7元；之后利息以借款本金为基数，自2020年4月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告王爱君对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1085元，减半收取542.5元，由被告余士阳、王爱君共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  叶诗靖 二〇二〇年六月十日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1533号上诉人（原审原告）：梁某1，男，2006年1月5日生，汉族，住山西省太原市。法定代理人:梁某2，男，1979年8月15日生，汉族,安徽省临泉县人，系梁某1父亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人梁某1因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某1的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。梁某1向一审法院起诉请求：1.依法确认梁某1和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还梁某1预交的学费32000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，梁某1与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在梁某1起诉之前被注销，梁某1起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回梁某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回梁某1的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，梁某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔01民终3248号上诉人（原审被告）：周颖，男，1989年12月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：郝妮，女，1984年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。原审被告：周利平，女，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州平越壹家房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟H7组团1-18号。法定代表人：杨胜国，该公司总经理。上诉人周颖因与被上诉人郝妮、原审被告周利平、贵州平越壹家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人收到一审法院作出的上诉交费通知后未在指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年六月二日书记员 帅艳芷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1552号原告：赵世民，男，汉族，1949年7月5日出生，住河南新安县。委托诉讼代理人：赵海洋，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省新安县。被告：赵梓辰，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师。本院在审理原告赵世民诉被告赵梓辰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵世民于2020年6月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵世民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵世民撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵世民负担。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月十日代书记员 崔彬彬
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1057号原告：王素玲，女，1963年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：薛海云，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。上列二原告委托诉讼代理人：赵方莉、王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：王慧芳，女，1988年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王慧芝，女，1988年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王素玲、薛海云与被告王慧芳、王慧芝健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王素玲及二原告诉讼代理人赵方莉、王世尊和被告王慧芳、王慧芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素玲、薛海云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等各项费用20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年10月3日14时左右，二原告被二被告打伤，经法医鉴定，原告王素玲构成轻微伤。二原告在虞城县人民医院分别住院治疗11天、12天。为此，原告提起诉讼。被告王慧芳、王慧芝辩称，原告所诉损害赔偿被告不予认可。原告王素玲确实在打架中受伤，但是原告薛海云并没有受伤，被告也没有对他动手，是他自己要求住院的。被告同意对王素玲进行赔偿，但不同意赔偿原告薛海云。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日14时左右，在河南省××××村，原告王素玲因琐事被被告王慧芳、王慧芝殴打致伤，经法医鉴定构成轻微伤。虞城县公安局对被告王慧芳以殴打他人行政拘留11日，并处罚款600元，对被告王慧芝以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。原告王素玲受伤后，在虞城县人民医院住院治疗11天，支付医疗费4934.51元。另查明：2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年，居民服务及其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告王素玲与被告王慧芳、王慧芝因琐事发生打架，造成原告王素玲受伤。因此二被告对原告王素玲的各项损失应当承担相应的赔偿责任。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：原告王素玲医疗费4934.51元，住院伙食补助费50元/天×11天=550元，营养费20元/天×11天=220元，误工费44314元/年÷365天×11天=1335.49元，护理费45677元/年÷365天×11天=1376.57元，交通费酌定220元，以上共计8636.57元。本案纠纷双方对打架事件的引发均存在一定过错，本院酌定由二被告对原告王素玲的各项损失承担80%的赔偿责任为宜，即被告王慧芳、王慧芝赔偿原告王素玲各项损失8536.57元×80%=6909.26元。原告薛海云提交的证据不能证明其损失系被告王慧芳、王慧芝所造成，对其要求被告王慧芳、王慧芝承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告王慧芳、王慧芝于本判决生效之日起五日内赔偿原告王素玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共计6909.26元；驳回原告薛海云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉费250元（已减半收取），由原告王素玲负担164元，由被告王慧芳、王慧芝负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年六月十六日书记员  张 婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2460号原告：苏玉玺，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省。被告：新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路175号。法定代表人：王新光，总经理。诉讼代表人：新乡市化工轻工总公司管理人。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告苏玉玺与被告新乡市化工轻工总公司（以下简称化轻公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉玺，被告化轻公司委托诉讼代理人候保香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在的劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实及理由：原告苏玉玺于1986年10月到延津县第二建筑公司。被告自1986年10月起至今未给原告缴纳基本养老、基本医疗保险，被告化轻公司因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告管理人答辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若双方存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。原告要求享受破产安置待遇，不属本案的审查范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的户口本、招收集体新工人登记表、合同制工人审批表、劳动合同制工人流动审批表、工资关系转移介绍信、企业工人转正定级审批表、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、河南省企业职工岗位技能工资审批表、新乡市企业职工升级审批表、（2018）豫07破39号之一民事裁定书、，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的化轻公司出具的证明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告化轻公司提交的新乡市中级人民法院裁定书、决定书共四份，可证明被告化工公司的破产申请受理、指定破产管理人、被宣告破产以及破产程序终结等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告于1986年10月参加工作，1995年12月调入被告化轻公司，主要从事司机工作，2020年4月3日被告化轻公司向原告出具证明一份，该证明载明：“证明单位职工苏玉玺（）从1986年10月在延津建筑公司参加工作，1995年12月调入到新乡市化工轻工总公司参加工作至今新乡市化工轻工总公司2020年4月3日”。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告化轻公司之间存在劳动关系，并要求享受被告破产职工安置待遇。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出新劳人仲案字［2020］0064号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告化轻公司向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫07破39号民事裁定书，裁定予以受理，并指定新乡市化工轻工总公司清算组为管理人，2019年2月28日作出（2018）豫07破39号之一民事裁定书，宣告新乡市化工轻工总公司破产，2019年5月17日作出（2018）豫07破39号之四民事裁定书，终结新乡市化工轻工总公司破产程序。本案在庭审过程中，原告请求法院确认其劳动关系起止时间为1995年12月至2019年2月28日。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告苏玉玺于1995年12月调入被告化轻公司工作，与被告化轻公司建立了劳动关系，故原告要求其确认自1995年12月起至2019年2月28日被告宣告破产之日止，双方存在劳动关系，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于原告请求享受被告破产职工安置待遇，不属于人民法院民事受案范畴，本院不予处理，被告管理人应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告苏玉玺与被告新乡市化工轻工总公司之间自1995年12月至2019年2月28日存在劳动关系二、驳回原告苏玉玺的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市化工轻工总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月二十二日书记员 ：李雅洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再108号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，原住盐城市大丰区，现羁押在盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：石俊，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地大丰市，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：蔡文娟，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1962年4月23日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：徐海涛，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原审原告：杨志新，男，1983年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人石俊、蔡文娟、陈玉红、徐海涛及原审原告杨志新民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再67号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再67号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1、一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2、上诉人的合法权益未得到保护。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2015）大民初字第00161号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人杨栋成的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  祁海鸥二〇二〇年六月九日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3240号申请执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人：陈凤池，董事长。被执行人曾长松，男，1975年2月16日出生，汉族，地址湖南省新化县。申请执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司申请被执行人曾长松劳动争议执行人一案，本院于2020年6月10日立案执行。经审查，该案双方当事人身份错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回该案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年六月十一日法官助理周颖健书记员叶心玫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执425号申请执行人：张士军，男，汉族，1966年1月30日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张士军申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2531号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张士军粮食款17805元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张士军向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债317元，财产处置后本案分得1513元，共计执行到位1830元，尚未执行到位15975元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张士军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执908号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：闫守进，男性,1977年3月9日生，汉族，住商河县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与闫守进借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月20日、6月05日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月08日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年六月十五日书记员  初耘锋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1744号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：徐生力，男，1974年05月22日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐生力信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告徐生力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10905.26元及利息和费用（截止2019年2月17日的利息和费用为8884.86元，从2019年2月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8782），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告徐生力未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告徐生力向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8782），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10905.26元、利息及费用8884.86元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐生力于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10905.26元及截止2019年2月17日的利息、合同约定的其他费用8884.86元，共计19790.12元，及自2019年2月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费700元，由被告徐生力负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1983号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：孙增韦，男，1983年2月3日出生，汉族，住址河北省沧州市献县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8120号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月10日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5311.80元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8120号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终451号 上诉人（一审原告）：河南富世建筑工程有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2。 委托诉讼代理人：李某，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：内蒙古瑞丰置业集团有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：朱某。 上诉人河南富世建筑工程有限公司因与被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉河南富世建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某2、李某，被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限公司的委托诉讼代理人赵某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河南富世建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019)内2527民初2138号民事判决书并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在审理上诉人与被上诉人各自造成《工程施工合同》无效的过错程度上认定不清。被上诉人作为工程发包方，其对于将工程项目交由谁来进行施工是起到决定性作用的，也就是说被上诉人的过错大于上诉人过错，由此产生的缔约过失责任应当由被上诉人承担；二、一审法院适用法律存在错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，即使是在合同双方都有过错的情况下，也应该按照各自的过错比例来承担相应责任，对上诉人500000元的损失则应由被上诉人承担；三、被上诉人未将工程款交由上诉人而是直接交由个人包工头，该行为导致上诉人无法从工程款内扣除应缴税款，上诉人认为被上诉人的行为违反了合法的工程款支付方式，其并不能将工程款直接交由实际施工人，被上诉人的行为可能会导致上诉人未收到工程款还应缴纳税费的情况，该行为违反公平原则。上诉人可能因为被上诉人未支付工程款的情况导致公司纳税异常，直接造成上诉人更大损失；四、虽然双方之间的施工合同被法院认定为无效合同，但根据司法解释规定，仍应参照双方所签订的合同，由发包方向被挂靠人支付相应的工程款，就本案所涉的工程，现已由被上诉人即发包方擅自使用，因此根据法律规定，所涉的工程应属于合格工程，基于此，上诉人主张的管理费应当得到法院的支持。 被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限公司辩称，一、2017年8月10日，上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》经内蒙古自治区太仆寺旗人民法院作出的(2019)内2527民初836号民事判决认定为无效合同，且该合同被认定无效是因上诉人怠于履行合同造成的，过错在上诉人，被上诉人无过错。按照《合同法》第五十八条的规定，上诉人即便有损失也应该自行承担；二、既然双方签订的《工程施工合同》为无效合同，被上诉人将工程交由谁来施工，工程款支付给谁，是被上诉人的权利，上诉人没有理由向被上诉人索要工程款，也不存在就该工程给上诉人造成税款损失的问题；三、一审法院在审理此案时，正确适用了法律。 一审原告河南富世建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告内蒙古瑞丰置业集团有限公司给付原告管理人员工资150000元及技术人员压证费150000元；2.判令被告瑞丰公司给付原告有证人员到场费200000元；3.判令被告承担缴纳税款义务；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告的子公司内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司于2017年8月10日签订了《工程施工合同》，原告承包了被告位于宝昌镇经典国际小区8#、11#、12#、13#楼的建设工程。该工程实际施工人为案外人田某，田某以富世公司的名义承包了上述建设工程，后经（2019）内2527民初836号民事判决书判决，上述工程施工合同为无效合同。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定；“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还时，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中双方签订的《工程施工合同》经生效的法律文书确认为无效合同，双方因该合同产生的损失，无法证明过错方的，应当自行承担损失。原告称公司合同无效的过错方在于被告，被告自己联系了没有资质的实际施工人，原告是经被告指示才以原告的名义与被告签订《工程施工合同》，原告基于缔约过失责任请求权要求被告赔偿原告遭受的信赖利益损失及费用，对于该请求一审法院认为，原告富世公司与被告分公司签订合同系自愿合法的行为，且原告知道实际施工人无资质的事实的情况下与被告分公司签订合同，合同签订双方对于合同无效的法律后果均存在过错，被告并不存在合同法四十二条、四十三条规定的缔约过失责任包括的过失行为，因此原告要求被告基于缔约过失责任向原告赔偿各项损失及费用共计500000元的诉讼请求，一审法院不予支持。另原告请求应由被告缴纳税款的请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告河南富世建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元及保全费2520元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限公司提交：照片2张，拟证明上诉人河南富世建筑工程有限公司的实际施工人史宝亮、田某收到了被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限公司的工程款，该工程款是在上诉人河南富世建筑工程有限公司同意并且在上诉人河南富世建筑工程有限公司王某2的监督下接收的工程款；上诉人河南富世建筑工程有限公司质证意见：对照片的真实性认可，照片反映的是给工人发放工资，田某不在场，照片反映的是史宝亮在场，拿钱的是工人，另外一个拿钱的是包工头，该照片也印证了上诉人主张的工程实际施工人是史宝亮和宋建刚，照片只能证明给部分工人支付工资的事实；本院认为，可以证明被上诉人就涉案工程向实际施工人支付过工程款。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，被上诉人应否支付上诉人管理人员工资150000元、技术人员压证费150000元、有证人员到场费200000元及承担缴纳税款义务。 上诉人与被上诉人就涉案工程签订的《工程施工合同》已被内蒙古自治区太仆寺旗人民法院作出的(2019)内2527民初836号民事判决认定为无效合同，且该判决查明涉案工程的实际施工人并非本案上诉人，故上诉人向被上诉人主张管理费等各项费用没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人河南富世建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人河南富世建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月三日 书记员 祁   鑫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执329号申请执行人：姚天河，男，1968年10月29日生，汉族，住封丘县。被执行人：张红昌，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人姚天河与被执行人张红昌劳务合同纠纷一案，申请执行人姚天河于2020年1月20日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人姚天河申请执行的债权为5788元,案件受理费25元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人张红昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张红昌履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张红昌未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月20日，本院向被执行人张红昌发出传票一份，通知其于2020年2月3日到本院接受询问。被执行人张红昌未到本院接受询问。三、2020年1月21日、2020年2月13日、2020年3月16日、2020年4月7日，经总对总查控分别对被执行人张红昌名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人张红昌名下有可供执行财产信息。四、2020年1月21日，因被执行拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人张红昌作出司法拘留15日的决定。五、2020年3月13日，经向林州市不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人张红昌名下有房产登记信息和收益类保险信息。六、2020年5月25日，将被执行人张红昌纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年6月18日，本院到被执行人张红昌住所地河南省××下××村××自然村进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。八、经对申请执行人姚天河进行终本约谈，姚天河不同意终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张红昌名下有可供执行的财产，也未发现被执行人张红昌的下落，申请执行人姚天河均未向本院提供被执行人张红昌名下可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月三十日书记员  刘 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2325号原告：徐玉芹，女，汉族，1970年6月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳凤，河南悦言律师事务所实习律师。被告：刘先强，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘先英，女，汉族，1968年3月11日出生，住河南省。原告徐玉芹与被告刘先强名誉权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芹及其诉讼代理人连仲奇、范佳凤，被告刘先强及其委托诉讼代理人刘先英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告就针对原告的侮辱性言辞在全村范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告支付原告医疗费、精神损害抚慰金共计10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日晚上，被告因劳务费用事宜找原告交涉，因为被告不是原告雇佣，其劳务费用不应该由原告支付，所以原告拒绝了被告无理要求。被告遂怀恨在心，在本村大街上用极端恶毒的语言编造了原告生活作风问题，说什么原告和多少人睡觉、在本村后街生活不下去了才到本村前街生活、原告裸体拦截他人车辆等无中生有的事实对原告进行人身攻击、辱骂一个多小时之久，引起本村大量村民的围观、被告的行为极大损害了原告的形象和名誉，导致原告当场因情绪激动昏倒在地，被告的妻子和妹妹将原告抬到被告家中休息了一个小时才苏醒过来。事件发生后，原告一直神情恍惚，整夜失眠多次到医院治疗。被告对自己的行为没有一点反省和悔意，一直躲避不与原告见面。被告刘先强辩称，1、双方当事人因劳务纠纷发生争执以后相互辱骂对方，互相揭短，均违反公序良俗原则，应当相互赔礼道歉，承认错误；2、徐玉芹医疗费存在虚假，没有医院正规发票及明细表，被告不予承认，应当由原告自己自行承担。2019年7月18日，原、被告就劳务纠纷发生矛盾以后，原告拒不承认欠被告劳动报酬，导致双方发生争执。在争执的过程中，原告出言不逊，辱骂被告，被告在忍无可忍的情况下也对此作出反击，至于对方所诉被告用极端恶毒语言编造原告生活作风问题，均属于原告自己恶意捏造的事实，是对答辩人的诬陷，妄图达到其不可告人的目的，属于恶人先告状。但在发生纠纷过程中，相互揭短，违反了公序良俗，是错误的，因此，双方应当向对方赔礼道歉，相互承认错误，保证以后不再发生，共同搞好团结。关于原告要求赔偿医疗费，精神损害抚慰金共计1万元，缺乏法律依据，法院不应当支持。首先，医疗费真实性缺乏证据支持，其次，对方没有提供医疗费的发票，其真实性值得怀疑。据被告所知，原告因为个人问题家庭不和睦是众所周知的事实，由此产生的医疗费也应当由其个人自行承担。关于要求赔偿精神抚慰金。农村之间相互骂街，均属于混合过错行为，由此要求被告赔偿1万元发家致富，不符合法律规定，请求法院予以驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月18日，原、被告双方在第五疃村的街道上因劳务费用发生矛盾，后双方发生口头争执，相互辱骂。原告以被告的辱骂行为导致其精神恍惚、整夜失眠并就医治疗为由，提起诉讼，要求解决纠纷。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价,享有的保持和维护的人格权。侵害名誉权的责任构成,以行为人的违法行为、损害事实、因果关系和主观过错为要件。公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,未经他人同意,不得擅自以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，双方发生争执后，被告对原告进行了辱骂，但原告提供的证据仍不足以证明被告在村街道上的辱骂行为损害其名誉，并且造成了一定的影响。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：驳回原告徐玉芹的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年六月五日书记员  郑 芮
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1390号 申请人：徐艳云，女，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：单翊华，山东鼎杰律师事务所律师。 被申请人：东明县蕾彤烟酒批发店，住所地：山东省东明县开发区，统一社会信用代码：92371728MA3HTA1K3A。经营者：孟付各，女，汉族，住东明县城关镇南关西街23附1号。 申请人徐艳云与被申请人东明县蕾彤烟酒批发店买卖合同纠纷一案，申请人徐艳云于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东明县蕾彤烟酒批发店的经营者孟付各的银行存款人民币564300元。申请人徐艳云在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为564300元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东明县蕾彤烟酒批发店的经营者孟付各的银行存款共计564300元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年六月十日 书记员  董亚宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执690号申请执行人：张传珍，女，汉族，1972年12月30日出生，住济南市。被执行人：盖大伟，男，汉族，1987年6月28日出生，住黑龙江省克东县。张传珍与盖大伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初8369号民事判决书已发生法律效力，判决确认：盖大伟支付张传珍案款共计321245元，加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息，执行费等。因盖大伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人盖大伟高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月八日书记员 刘瀚林
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初128号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1974年4月7日出生，住江苏省南京市江宁区。2004年4月因犯收购赃物罪被判处拘役五个月，罚金人民币五千元。因本案于2019年6月12日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年6月19日被该分局取保候审，2020年6月16日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁开检二部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月4日22时许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区秣陵街道周里村干边57号路段与他人发生纠纷后被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.4mg/100ml血。 被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有自首、前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王 婷 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾