wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4664号 原告：郭春丽，女，1967年9月5日出生，汉族，住燕郊开发区。 被告：三河市泰德房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，盛林木材加工厂南侧福成尚街时代广场。 法定代表人：李雪莲。 原告郭春丽与被告三河市泰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郭春丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭春丽撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚爱会
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初62号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人胡仲国，男，1995年9月20日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，户籍所在地凌云县，羁押前住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年3月13日被凌云县公安局刑事拘留，同年3月30日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人胡仲国犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员陈璨出庭支持公诉，被告人胡仲国到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情防控，本案于2020年5月18日中止审理，同年6月9日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2019年11月至2020年3月期间，被告人胡仲国多次将毒品海洛因出售给吸毒人员蒙某、韦某1、李某1、凌某1、李某2等人。 一、2019年11月7日，胡仲国在凌云县蝴蝶广场贩卖100元的毒品海洛因给李某1； 二、2020年2月28日17时许，胡仲国在百色市纪念馆对面往凌云田林方向的拉域路口处贩卖1000元的毒品海洛因给蒙某； 三、2020年3月2日18时许，胡仲国在百色市纪念馆对面往凌云田林方向的拉域路口处贩卖1500元的毒品海洛因给蒙某； 四、2020年3月10日19时许，胡仲国在凌云县水利电业有限公司旁的垃圾处理站贩卖100元的毒品海洛因给韦某1和蒙某； 五、2020年3月10日19时40分许，胡仲国在凌云县汽车站附近大参林药房巷子其岳母家的出租房顶楼贩卖100元的毒品海洛因给蒙某和韦某1； 六、2020年3月10日23时10分许，胡仲国在凌云县泗城镇旦村村百坎屯旦村幼儿园旁贩卖共400元的毒品海洛因给蒙某、凌某1和李某2。 为指控被告人胡仲国的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，并认为胡仲国违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。胡仲国到案后认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人胡仲国对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，被告人胡仲国长期吸毒，虽经多次打击处理仍不悔改。2019年11月至2020年3月期间，胡仲国与他人购买到毒品海洛因后，除留下部分自己吸食以外，多次将其余毒品出售给吸毒人员蒙某、韦某1、李某1、凌某1、李某2等人。 一、2019年11月7日，胡仲国在凌云县云台山公园的蝴蝶广场贩卖100元的毒品海洛因给李某1，李某1两次通过微信红包分别转账30元、70元共100元支付毒资； 二、2020年2月28日17时许，胡仲国在百色市纪念馆对面往凌云田林方向的拉域路口处贩卖1000元的毒品海洛因给蒙某，蒙某两次通过微信转账各500元共1000元支付毒资； 三、2020年3月2日18时许，胡仲国在百色市纪念馆对面往凌云田林方向的拉域路口处贩卖1500元的毒品海洛因给蒙某，蒙某两次通过微信分别转账850元、650元共1500元支付毒资； 四、2020年3月10日19时许，胡仲国在凌云县水利电业有限公司旁的垃圾处理站贩卖100元的毒品海洛因给韦某1和蒙某,韦某1通过微信转账100元支付毒资； 五、2020年3月10日19时40分许，胡仲国在凌云县汽车站附近大参林药房巷子其岳母家的出租房顶楼贩卖100元的毒品海洛因给蒙某和韦某1，蒙某现金支付100元毒资； 六、2020年3月10日23时10分许，胡仲国在凌云县泗城镇旦村村百坎屯旦村幼儿园旁贩卖共400元的毒品海洛因给蒙某、凌某1和李某2，蒙某微信转账300元和现金支付20元、凌某1微信转账80元，二人共支付400元毒资。 另查明，胡仲国因长期吸毒被凌云县公安局分别处罚如下：2014年2月28日被行政拘留十日；2014年3月10日被强制隔离戒毒二年；2016年3月3日被行政拘留十三日；2016年3月16日被强制隔离戒毒二年。 上述事实，有下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、称量笔录、人身安全检查笔录、提取笔录、胡仲国及其他人员的行政处罚决定书、胡仲国违法前科材料、胡仲国强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、检查笔录、购毒人员微信支付毒资照片、起诉意见书、起诉告知书； 2.证人蒙某、韦某1、李某1、李某2、凌某1等人的证言； 3.现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片，证人辨认被告人胡仲国笔录及照片，胡仲国辨认购毒人员笔录及照片； 4.鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书。胡仲国及购毒人员蒙某、韦某1、李某1、李某2、凌某1等人的现场检测报告书； 5.被告人胡仲国的供述和辩解。 上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡仲国违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖少量毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。胡仲国有违法前科，可以酌情从重处罚，但其到案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，决定给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人胡仲国在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡仲国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2023年3月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 二、追缴被告人胡仲国贩卖毒品违法所得3200元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  岑胜业 人民陪审员  向启钦 人民陪审员  岑文伟 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨玲俐 书 记 员  韦蔚蓉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终268号上诉人（原审被告）:金旺培，男，1972年4月5日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人:张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：番禺珠江钢管（连云港）有限公司,住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。法定代表人:陈昌，该公司董事长。委托代理人:董淑远，江苏海郡律师事务所律师。上诉人金旺培因与被上诉人番禺珠江钢管（连云港）有限公司（以下简称番禺公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金旺培上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人自2014年至今均存在跨月、隔月支付工资的情况，是一种恶意、长期、习惯行为。且上诉人2019年7月份的工资至今未发放，故上诉人以被上诉人未及时支付工资为由通知被上诉人解除劳动合同，有充分的事实和法律依据。番禺公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，也符合当前的司法精神，上诉人提出辞职时，被上诉人并无欠付工资，上诉人提出在劳动合同解除后，尚欠部分工资或者迟发工资，不论上述事实是否存在，均属于其他争议，与本案的诉请没有关联性。番禺公司向一审法院起诉请求：1、番禺公司不应支付金旺培任何经济补偿金；2、本案诉讼费由金旺培承担。一审法院认定事实：2011年4月2日，番禺公司与金旺培签订了固定期限劳动合同，金旺培入职番禺公司，合同期限自即日起至2014年4月1日止。合同约定金旺培从事行政司机工作,每月30日为发薪日,并注明“发放上个月工资”。该合同期满后双方两次续订劳动合同，最后一期为自2017年5月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定的金旺培工作内容以及劳动报酬发放日期等未作变更。近两年内，番禺公司存在数个月份迟延发放其职工工资的事实。2019年6月29日，番禺公司向其工会委员会报送《关于迟延发放薪资的意见和报备函》，主要内容为：由于近期公司资金周转紧张，将原定于2019年6月30日的发薪日暂时调整延后至7月30日前。当日由工会委员会委员参与讨论并形成决定，同意迟延发放薪资的意见。次日形成《关于迟延发薪的通知》文件，并在原告厂区内公告栏张贴。2019年7月15日，金旺培给番禺公司邮寄《通知》一份，主要内容：鉴于贵司长期存在拖欠工资的行为，2019年5月份的工资至今未发，严重违反法律规定，给本人的生活造成了一定的影响。根据《劳动合同法》以及其他相关规定，基于贵司的违法行为，本人有权解除合同，故现函告贵司：因贵司拖欠工资，本人提出解除劳动合同，请贵司给本人办理离职手续，并按照法律规定向本人支付工资及经济补偿金。2019年7月16日、8月1日番禺公司先后向金旺培支付了2019年5月、6月份工资。金旺培离职前12个月应发平均工资为4636.21元/月。因经济补偿争议，金旺培向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求番禺公司支付经济补偿金38913.6元。2019年9月5日，该仲裁委员会作出连劳某案字[2019]第573号仲裁裁决书，裁决番禺公司一次性支付金旺培经济补偿38913.6元。一审法院认为，用人单位依法及时足额向劳动者支付劳动报酬,是用人单位的基本义务。用人单位存在过错未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以即时解除劳动合同，并享有经济补偿的权利，法律规定的目的是促使劳动合同当事人双方都能诚信履行。用人单位有悖诚信，恶意侵害劳动者权益而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才属于立法所要规制的对象，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。反之，则不能作为劳动者解除劳动合同的理由，以利于实现劳动关系的和谐稳定。金旺培在入职时与番禺公司签订的劳动合同对于工资支付的时间已作出特别约定，即每月30日发放上个月份的工资。虽然在双方后续订的劳动合同中未加备注，但结合番禺公司发放工资的实际情况，应视为对上述工资支付办法约定的延续。番禺公司存在多次未在约定时间支付其职工劳动报酬行为的事实，但就金旺培而言，其劳动报酬已不存在延期未支付的情况。对于2019年5月份的职工工资不能按时支付问题，番禺公司已履行征求工会组织同意等程序，且已在规定的期限内支付完毕。番禺公司根据企业生产经营情况,为企业的生存、发展，在履行必要程序后，对全体员工薪资发放时间作出适当调整，并在法定支付周期期限内及时足额支付，不能认定番禺公司迟延支付职工工资的行为存在主观恶意，无故拖欠。综上，对番禺公司提出的不应支付金旺培经济补偿金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决番禺公司无需支付金旺培经济补偿。案件受理费10元，由金旺培承担。经审理查明，二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，根据我国《劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，并由单位支付经济补偿金，这是为了保护劳动者及时足额地收到劳动报酬。但从立法本意看，用人单位未及时支付工资应限定为“无故”拖欠劳动者报酬，即主观上存在恶意拖欠工资的情形。《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。根据该规定，用人单位因生产经营困难，在履行一定程序后可以延后不超过一个月发放工资。本案中，番禺公司举证2018年至2019年期间，公司经营遇到贷款审批及法院查封等突发事件影响，在经工会同意并在公司的公告栏张贴公示后，存在延迟数日发放工资的情况，系因企业经营问题造成的，而非故意拖欠。根据在案证据，番禺公司延迟发放工资，但每个月工资的发放并未超过三十日的最长期限，且番禺公司在本案仲裁前已补发了所欠金旺培的工资。关于2019年7月份工资延迟情况，根据双方劳动合同的约定，7月份工资应当在8月份发放，金旺培2019年7月向番禺公司发送书面解除劳动合同通知，此时番禺公司不存在延迟发放7月份工资的情况。综上，金旺培以此要求用人单位支付经济补偿金，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金旺培负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇二〇年六月十七日法官助理  袁 萍书 记 员  徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初928号 原告：杨沿军，男，1973年10月25日出生，汉族，中专文化，农民，现住逊克县常胜村。 被告：姚敬波，男，1989年5月15日出生，户籍所在地逊克县奇克镇工农村，现住址不详。（未到庭）。 原告杨沿军因与被告姚敬波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后依法适用普通程序，于2020年1月13日公开进行了审理。原告杨沿军到庭参加诉讼，被告姚敬波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨沿军向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告杨沿军的借款38,064.00元及利息（从2018年5月21日至2019年7月21日）10,657.92元，合计48,721.92元，其余利息从2019年7月21日起计算至被告清偿欠款时止。2.被告承担本案的诉讼费以及与本案相关的全部费用。 事实与理由：2018年5月21日，被告姚敬波向原告杨沿军借款38,064.00元，并写下借条一份，到还款日期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告姚敬波未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告杨沿军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年5月21日借条原件一份，证明被告姚敬波欠原告38,064.00元，约定2019年5月21日前偿还，逾期不还，借款应承担违约金按2分利息计算。 对原告杨沿军提供的以上证据，被告姚敬波未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告杨沿军提供的证据本院认定如下：借条能够证明被告姚敬波欠款的数额及约定的利息。 逊克县人民法院依职权向逊克县奇克镇工农村村民委员会村主任做出的送达笔录一份，该笔录证实被告姚敬波系逊克县工农村村民，且不在本村居住，无法取得联系。 对逊克县人民法院依职权做出的笔录，原告未提出异议，被告姚敬波未出庭视为对其质证权利的放弃。 上述送达笔录系我院工作人员依法做出，并加盖有逊克县奇克镇工农村村民委员会的公章及有村主任薛强的签名，本院对该笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告通过原告爱人的弟弟向原告借款30,000.00元，当时约定利息为月息1分，后被告只是每年清利息，本金未偿还。被告于2018年5月21日给原告重新出具了一个借款为38,064.00元的借条，其中包括未给付的利息8,064.00元，并约定2019年5月21日前偿还借款，如逾期不还，借款按月息2分计算利息，被告姚敬波在借款人处签字并捺手印。该借款到期后，被告未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告给原告出具借条的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告杨沿军要求被告偿还借款38,064.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付2018年5月21日至2019年5月21日的利息，因原、被告在借条中并未约定借款期限内的利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告在借条中明确约定“逾期不还，借款应承担违约金按2分利息计算。”故本院对原告要求被告按照月利率20‰支付2019年5月21日后的利息，直至清偿本金之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姚敬波于判决生效后十日内偿还原告杨沿军借款38,064.00元，并按照月利率20‰支付2019年5月21日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,018.00元，由被告姚敬波承担794.00元，原告杨沿军承担224.00元。公告费650.00元、保全费507.00元由被告姚敬波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长  李德华 审判员  赵喜东 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑其轮，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦玫，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。住所地：湖北省武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。法定代表人：刘茂华，该公司负责人。再审申请人郑其轮因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称中国财保公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑其轮申请再审称，1.本案不属于《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条及其司法解释规定的情形。二审法院在审理中适用《公司法》第六十三条规定实际上在执行程序中对郑其轮进行实体审判，行使代位求偿权之诉中债务实体责任的认定，重复行使审判权。且已生效的（2018）鄂01民终843号民事判决确认债务人为深圳市鹰达行实业有限公司（以下简称深圳鹰达行公司），并未认定郑其轮的连带责任，本案二审法院对郑其轮的责任认定与已生效的判决相矛盾。当事人不能在实体审判程序中放弃对股东的请求权后，又在执行阶段恶意追加。2.执行异议之诉应当严格按照执行程序相关的法律法规，对郑其轮能否被追加为被执行人进行审查。即审查追加郑其轮是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。3.二审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条是错误的。二审法院同时追加一人有限责任公司现股东蒋光太和原股东郑其轮为被执行人，要求二人对一人有限责任公司均承担连带责任，过度扩大股东责任，违背了一人有限责任公司只有一个股东的原则。4.本案应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。此条是针对公司设立时的发起人股东未履行出资义务而转让股权的情况下，原股东在未依法出资的范围内承担责任。郑其轮在完成实缴出资的情况下才将股份转让给蒋光太，不存在在未出资范围内承担责任。综上，郑其轮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据郑其轮的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是：郑其轮应否被追加为中国财保公司诉湖北鹰达行化工产品公司（以下简称湖北鹰达行公司）、深圳鹰达行公司代位求偿权纠纷一案被执行人。深圳鹰达行公司系一人有限责任公司。在案涉债务产生时，郑其轮为深圳鹰达行公司股东。中国财保公司申请追加郑其轮为被执行人以及武汉市江夏区人民法院追加郑其轮为被执行人的理由皆为郑其轮个人财产与深圳鹰达行公司的财产混同。在中国财保公司诉湖北鹰达行公司、深圳鹰达行公司代位求偿权纠纷中，已生效的（2018）鄂01民终843号民事判决认定：湖北鹰达行公司造成保险标的损害，中国财保公司有权对湖北鹰达行公司行使代位求偿权，湖北鹰达行公司应承担相应的赔偿责任；深圳鹰达行公司、郑其轮系湖北鹰达行公司股东，深圳鹰达行公司与湖北鹰达行公司人格混同，深圳鹰达行公司应对湖北鹰达行公司应承担的责任承担连带责任。郑其轮的身份具有双重性，既是湖北鹰达行公司股东，也是深圳鹰达行公司股东。在中国财保公司诉湖北鹰达行公司、深圳鹰达行公司代位求偿权纠纷中，湖北鹰达行公司造成保险标的损害，应承担相应的赔偿责任，这是深圳鹰达行公司、郑其轮作为湖北鹰达行公司股东在该案中承担责任的基础，中国财保公司未起诉郑其轮，放弃的是郑其轮作为湖北鹰达行公司股东应承担的责任。限于上述代位求偿权纠纷的责任基础，中国财保公司亦不可能因郑其轮为深圳鹰达行公司股东的身份而行使追偿权。本案中，追加郑其轮系因其为深圳鹰达行公司股东，应承担与深圳鹰达行公司财产混同的责任。两案中，郑其轮承担责任的基础和事实均不同，中国财保公司在代位求偿权诉讼中未起诉郑其轮不能视为放弃郑其轮承担与深圳鹰达行公司财产混同的责任，本案与另案代位求偿权纠纷也不存在矛盾裁判问题。一人有限责任公司是有限责任公司的特殊形态，具有不同于普通有限责任公司的特点，因此《公司法》在有限责任公司的章节中设立独立的一节，对一人有限责任公司作出特别规定。同理，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条亦是对追加一人有限责任公司股东为被执行人的特别规定，应适用于本案。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据已查明的事实，2014年6月至2015年9月间，深圳鹰达行公司支付工人工资及其他费用的账户为郑其轮名下中国农业银行62×××73银行账户；郑其轮陈述将该账户交由深圳鹰达行公司业务使用，同时又将个人向公司出借330万元款项从该账户转出。上述行为明显违反公司财务制度，且表明郑其轮并未丧失对该账户内资金的实际控制权。据此，原判决认定郑其轮提交的审计报告、借款协议、银行流水等不能客观、真实反映深圳鹰达行公司经营情况，其关于个人财产与公司财产不存在混同的证据不足，并无不当。同时，本案中，案涉债务产生于郑其轮为深圳鹰达行公司股东并对该公司进行经营、管理期间，郑其轮作为一人有限责任公司股东，在不能证明其个人财产与公司财产相互独立的情况下，其承担的连带清偿责任是其本身债务清偿责任，并非基于公司股东身份替代公司清偿，该连带责任不因股权转让而消灭，故原判决在其不能充分证明个人财产与公司财产独立的情况下，追加其为本案被执行人并无不当。至于蒋光太应否被追加为本案被执行人，应由蒋光太主张权利。《公司法》第六十三条有关“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定具有内在一致性，均以一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产作为责任基础，原判决适用《公司法》第六十三条不影响本案裁判结果，不属于适用法律错误的情形。综上，郑其轮提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑其轮的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终77号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1240号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更580号 罪犯成磊，男，汉族，生于1983年9月17日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2018年7月19日作出(2018)渝0233刑初169号刑事判决，以被告人成磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，追缴涉案毒资1200元（均已履行）。刑期自2018年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯成磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯成磊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯成磊在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯成磊的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯成磊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4193号 申请执行人李彰，男，1981年08月27出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。法定代表人：姚学良。被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。 本院在执行李彰与广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第4803号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司名下银行账户存款28744.62元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  欧 涛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执463号申请执行人：曹桂，女，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市南川区。被执行人：被告：樊永祥，男，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市南岸区。本院在申请执行人曹桂与被执行人樊永祥租赁合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初4002号调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、樊永祥于2019年12月31日前支付曹桂租金7040元、保证金7040元，合计14080元；若樊永祥逾期未支付，自愿承担20%的违约金（以14080元为基数）；二、实际产生的水费、电费、垃圾费在2019年12月31日支付款项时凭票扣减。”被执行人樊永祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹桂于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。被执行人名下位于江津区双福街道的房屋系轮候查封。经过核查尚未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：白素娟，女，汉族，1988年6月8日出生，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告白素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告白素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令白素娟偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计257029.4元［截至2020年3月29日欠付本金189297.16元，利息19721.22元，滞纳金（违约金）42712.29元，费用5298.73元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.白素娟承担本案诉讼费。事实和理由：白素娟向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年10月20日获准账号为24×××12的信用卡。白素娟使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 白素娟未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：白素娟向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年10月20日获准账号为24×××12的信用卡。截止2020年3月29日，白素娟欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计257029.4元［截至2020年3月29日欠付本金189297.16元，利息19721.22元，滞纳金（违约金）42712.29元，费用5298.73元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）、费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告白素娟于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金189297.16元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计24022.59元，后期利息、违约金、费用以189297.16元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1203元，由被告白素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执325号之五被执行人：宋文江，男，1981年05月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋文江在银行账户内存款人民币37.81元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执282号申请执行人：曼弄枫联兴石材工艺厂，经营场所地云南省西双版纳傣族Xx号。统一社会信用代码：92532XX。经营者：郑海潮，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所，特别授权代理。被执行人：西双版纳辉煌装饰有限责任公司,住所地景洪市勐泐大道59号。注册号：53280XX。法定代表人：俞建华。本院受理的申请执行人曼弄枫联兴石材工艺厂与被执行人西双版纳辉煌装饰有限责任公司买卖合同任纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1759号民事判决书已发生法律效力。权利人曼弄枫联兴石材工艺厂于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金100000元及利息、案件受理费2300元、执行费1435元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年六月二十八日书记员 杨志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3215号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1938号申请执行人：张玉明，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘庆川，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张玉明与被执行人刘庆川劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7339号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬25912元及利息、案件受理费450元、公告费300元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款3100元并支付申请执行人，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市永川区学府大道388号7幢房屋，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳动报酬25912元及利息、案件受理费450元、公告费300元未能实现，本案执行费288元未能收取（已经执行到位的3100元据实结算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人张玉明申请执行被执行人刘庆川（2020）渝0118执1938号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 旭
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终208号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎降龙，男，1990年1月2日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，农民，住宁海县。因犯故意伤害罪于2008年10月23日被宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审，2019年8月20日被宁海县人民检察院取保候审，2020年5月26日由宁海县人民法院决定被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 原审被告人杨见军，男，1990年3月10日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住费县。因非法携带管制器具于2010年9月8日被宁海县公安局决定行政拘留三日；因吸毒于2012年7月12日被宁海县公安局决定行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被宁海县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月8日刑满释放；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年3月18日被宁海县公安局决定行政拘留七日；因寻衅滋事于2017年6月9日被宁海县公安局决定行政拘留十日；因殴打他人于2018年6月19日被宁海县公安局决定行政拘留八日，并处罚款五百元；因携带管制刀具于2019年1月13日被宁海县公安局决定行政拘留十日；因殴打他人于2019年5月8日被宁海县公安局决定行政拘留九日；因寻衅滋事于2019年8月8日被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，2019年3月27日被宁海县人民检察院取保候审，2020年3月27日被宁海县人民法院取保候审，同年5月26日由宁海县人民法院决定被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人杨见军、黎降龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月26日作出（2020）浙0226刑初90号刑事判决：一、被告人杨见军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人黎降龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黎降龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎降龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黎降龙撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇二〇年六月十七日 代书记员  钱 娉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执59号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：阳城县白桑乡淇汭村民委员会。法定代表人：原培丰，任村委主任。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人阳城县白桑乡淇汭村民委员会借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）晋0522民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，标的904668.50元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月18日到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。冻结了被执行人在白桑乡农村会计服务中心开设的账户。对申请执行人提供的被执行人修建的村民住宅楼，本院未作查封。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初594号原告：姚志斌，男，1963年7月4日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：米晓清，男，1980年12月30日出生，汉族，住红古区。原告姚志斌与被告米晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志斌、被告米晓清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚志斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理车辆过户手续；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告将自己所有的一辆车牌号为甘Ａ×××××豪沃车以现金76000元转让给被告。双方约定于2019年4月30日被告协助办理车辆过户手续，但是原告自2019年4月30日起至今多次要求被告协助办理车辆过户手续，被告以各种理由拒不协助，被告的这种不诚信选约行为给原告造成了很多不便，比如车辆违章骚扰电话等。无奈之下原告向法院提起诉讼请求，判令被告协助办理车辆过户手续。原告姚志斌为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：卖车协议书一份。被告米晓清辩称，事情属实，车我已经卖给了别人，我联系现在的车主配合原告办理过户手续，过户费我出。被告米晓清围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：卖车协议书一份。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告姚志斌将自己所有的车牌号为甘Ａ×××××豪沃车以76000元的价款转让给被告米晓清。双方约定于2019年4月30日办理车辆过户手续，但至起诉之日，一直未进行办理。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同,受法律保护。原、被告双方签订的车辆买卖协议,系双方当事人真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效。被告米晓清未按约定履行车辆过户登记义务,系违约行为,原告姚志斌要求被告履行办理车牌号为甘Ａ×××××豪沃车过户手续的请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告米晓清于本判决生效后二十日内配合原告姚志斌办理甘Ａ×××××豪沃车过户手续。案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告米晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月十日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1020号申请执行人黄建军与被执行人邱广明、张玉龙、邱凤、潘志伟责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年六月五日书记员  田培延
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初856号原告:岳晓峰,男,生于1984年8月8日,汉族,宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:梁婷,女,生于1985年10月20日,汉族,宁夏中卫市人初中文化,个体,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告岳晓峰与被告梁婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岳晓峰及其委托诉讼代理人王波，被告梁婷及其委托诉讼代理人李文到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合伙协议；2.判令被告向原告返还合伙投资款124000元，支付资金占用期间的利息7440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。2018年11月8日，双方就“蜀九香29元自助火锅”达成合伙经营协议，约定：1.岳晓峰出资124000元，梁婷出资266000元；2.梁婷负责收支，每半年分红，如发生纠纷，梁婷退还岳晓峰全部投资款；3.其他权利义务等内容。协议签订后，被告拒绝原告参与经营，也拒不向原告支付分红，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所述除双方曾系男女朋友关系属实外，其余陈述均不属实。被告提交的监控录像截屏照片及证人证言证实，2019年7月23日，原告到被告经营的蜀九香29元自助火锅前台处偷盗了店内印章，在其伪造的《合伙经营协议书》及投资款收据中加盖了店内印章。原告依据上述伪造的证据主张与被告存在合伙关系与事实明显不符，理由如下：1.被告提交的微信转账记录以及短信记录可以证实，原告累计向被告转款82300元，被告累计向原告转款91800元，上述互转款系双方之间的借还款，款项跨越周期长，不符合一般合伙投资款的支付特点；2.原告不具备经济能力投入合伙投资款，本案中原告主张的所谓投资款均系拼凑而成，同被告与案外人李晶合伙时投入的合伙款支付方式明显不一致；3.合伙系自然人之间的合伙，原告提交的《合伙经营协议书》及投资款收据中并没有被告的签名。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月开始恋爱关系，2019年4月双方分手。恋爱期间，双方互有经济往来。另，蜀九香29元自助火锅店系个体经营，登记的经营者为被告梁婷。本院认为，原告为证明其与被告之间存在合伙合意，向本院提交了《合伙经营协议书》及收据。其中合伙协议中仅有原告本人的签名捺印，和中卫市蜀九香自助火锅店印章，并未有被告本人的签名和捺印。收据中虽加盖了中卫市蜀九香自助火锅店印章，但收据中的内容：“今收到岳晓峰合伙经营黄河花园蜀九香29元自助火锅店店内装修包括投资款124000元”，均系原告本人书写，金额处的手印均系原告自己捺印。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在合伙关系，以双方之间曾系男女朋友为由，故在《合伙经营协议书》及收据中没有被告本人签章，明显依据不足，原告不能做出更为合理的解释，故依据上述司法解释的规定，对原告主张的与被告存在合伙协议的事实，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告为反驳具有证明双方之间存在合伙合意证明责任的原告，向本院提交了证人证言、监控录像照片、微信交易明细，上述证据结合已经认定的事实，可以认定原告主张的待证事实真伪不明，故按照上述司法解释的规定，应认定原告主张的双方之间存在合伙协议的事实不存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告岳晓峰全部诉讼请求。案件受理费1514元，由原告岳晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月十二日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2140号上诉人（原审原告）：毛强，男，1990年6月9日出生，汉族，住信阳市。被上诉人（原审被告）：江文峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住原阳县。上诉人毛强因与被上诉人江文峰合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：江文峰欺诈毛强向土元厂投入资金，后拒绝与毛强签订合同，江文峰的行为属于非法占有，用隐瞒真相的方法骗取数额较大的私人财物。江文峰答辩请求驳回上诉，维持一审判决。毛强向一审法院起诉请求：判令江文峰返还毛强投资款40000元；本案诉讼费用由江文峰承担。一审法院查明：江文峰曾从事土元养殖工作，毛强在广播中听到相关信息后决定投资土元养殖业务。2016年5月5日，毛强通过银行转账的方式向江文峰女儿江冉汇款36000元，向江文峰汇款4000元。一审法院认为，一、关于毛强、江文峰之间的关系。毛强主张其向江文峰的汇款属于江文峰的不当得利，不当得利是指没有理由与依据取得他人财产的情况，本案中，毛强是在广播中听到江文峰从事土元养殖的相关信息后才决定向江文峰汇款的，其向江文峰汇款带有明确的目的，并不符合不当得利的情形，因此其主张涉案的40000元款项属于不当得利不符合案件事实及法律规定，不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。毛强在从广播中听到江文峰养殖土元的信息后投入资金，并期待从中获取利息，符合上述关于合伙的定义，应当认为双方之间成立了合伙关系。二、毛强的合伙款是否应当退还。按照上述关于合伙的法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，虽然毛强对合伙投入了资金，但是双方并未就退伙、合伙终止等事宜订立或者达成书面协议，因此毛强主张江文峰退还合伙财产40000元没有事实根据，不予支持。毛强还主张江文峰承诺在投资过程中如不想再投资可以随时撤回全部投资，但其并未提交有效证据证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，一审判决：驳回毛强的诉讼请求。案件受理费800元，由毛强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条第一款规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，江文峰从事土元养殖，后毛强投入资金40000元入伙，双方虽未签订书面合伙协议，但事实上已形成合伙关系，双方合伙关系成立。毛强作为合伙人并未实际参与合伙事务的经营，双方合伙的土元养殖业务全部由江文峰负责。江文峰主张合伙亏损，但并未提供确凿证据证明，故对其主张的该事实，不能予以认定。现毛强提出退伙并要求江文峰退还其出资款40000元，依照上述法律规定，对毛强的该请求原则上应予准许。江文峰以合伙亏损为由，不同意退还毛强出资款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，毛强上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，但所作判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初139号民事判决；二、江文峰于本判决送达后十日内退还毛强出资款40000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，均由江文峰承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 禹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26303号原告：上海数聚智能科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈辰鸣，总经理。委托诉讼代理人：梅林，男。被告：麦柯偲璀特软件(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：全培华，执行董事。原告上海数聚智能科技有限公司(以下简称数聚公司)、与被告麦柯偲璀特软件(上海)有限公司(以下简称麦柯偲璀特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告数聚公司委托诉讼代理人梅林、被告麦柯偲璀特公司法定代表人全培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。数聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦柯偲璀特公司支付货款119,000元及迟延付款违约金，以119,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月9日起计付至实际清偿之日止。事实与理由：2018年9月25日，数聚公司与麦柯偲璀特公司签订《【MSCSoft】MicroStrategy软件采购合同》，2018年9月26日数聚公司履行了按合同约定的交货义务，即由MicroStrategy向甲方的最终用户耀方信息技术(上海)有限公司(以下简称耀方公司)交付了产品，麦柯偲璀特公司于2018年11月9日收到了相应发票，经多番催款，仍未按约支付货款，数聚公司遂起诉。麦柯偲璀特公司辩称，不同意数聚公司的诉讼请求。经麦柯偲璀特公司了解，原厂MicroStrategy已经取消了系争订单，相应产品实际未交付最终用户，故原告未完成向最终用户的交付义务，不同意付款。本院认定事实如下：2018年9月25日，以麦柯偲璀特公司为甲方，数聚公司为乙方，双方签订《【MSCSoft】MicroStrategy软件采购合同》一份。约定采购产品为MicroStrategy相关软件，总价款119,000元;最终用户为耀方信息技术(上海)有限公司；第2.2条，在收到乙方提供的增值税专用发票后60天内，甲方向乙方支付100%的货款；第三条，交货内容：MicroStrategy软件电子授权许可函；交付时间：以MicroStrategy公司交付时间为准；交付方式：由MicroStrategy以邮件形式向甲方交付产品；第四条，甲方在收到合同产品后进行验收并向乙方提供签收单，乙方所交付产品在数量和配置上符合MicroStrategy公司及本合同规定，则视为乙方交货完成。……如对验收结果有异议，甲方应在收到产品后5个工作日内向乙方提出，如乙方交付产品后10个工作日内未收到甲方的异议，则视为甲方验收合格通过；第6.2条，如果甲方不能按时付款，每延迟十个法定工作日，甲方须向乙方支付未付款部分的千分之五违约金，最高迟延付款违约金额为合同总金额的百分之十；等等。2018年9月26日，MicroStrategy公司向耀方公司发送了许可证秘钥文件及下载链接。2018年11月9日，数聚公司向麦柯偲璀特公司开具了两张增值税专用发票，合计金额119,000元。2019年4月24日，数聚公司员工陈昊钧向麦柯偲璀特公司法定代表人全培华发送电子邮件催款，并附催款通知函一份；2019年5月15日，MicroStrategy公司员工ZhouYiting向数聚公司员工施玉洁发送了原厂向最终用户耀方公司提供电子授权许可函的相应原始邮件文件；2019年5月17日，数聚公司员工陈昊钧以邮件抄送的形式告知麦柯偲璀特公司法定代表人全培华系争合同的履行并无问题；2019年5月28日、6月12日、6月21日，数聚公司以邮件及电话联系方式多次向麦柯偲璀特公司法定代表人全培华催款；2019年6月28日，数聚公司向麦柯偲璀特公司邮寄催款函一份。庭审中，双方当事人均明确本案系争合同项下软件产品的交付的实际履行方式系由MicroStrategy公司直接交付最终用户耀方公司。庭审中，麦柯偲璀特公司表示，耀方公司与其并未订立任何合同，其是与案外人德昂公司签订维保合同，再由德昂公司与耀方公司签订相关合同，其并不清楚最终用户是否收到了货物，并提交一组与原厂销售人员Frank的微信聊天记录，以证明其前述答辩意见，但数聚公司对此均不予认可。以上事实，除当事人陈述外，另有《【MSCSoft】MicroStrategy软件采购合同》、往来邮件、通话录音、催款函、微信聊天记录等为证。本院认为，系争软件采购合同系双方当事人真实意思表示，与法无悖，双方均应恪守并全面履行相关合同义务。现双方均明确系争合同的实际履行方式为由原厂MicroStrategy公司直接向最终用户耀方公司交付电子授权许可函，数聚公司亦已通过提交原厂授权邮件证明其履行了合同项下义务，并按约开具了相应增值税专用发票。麦柯偲璀特公司虽抗辩称原厂已取消订单，最终用户实际未收到相应产品，但其未能就该抗辩意见充分举证，故本院对麦柯偲璀特公司的该抗辩意见难予采信。根据合同约定及相应发票开具时间，麦柯偲璀特公司应不迟于2019年1月8日付款，故数聚公司按同期银行贷款利率标准主张自2019年1月9日起计算的迟延付款违约金，与法无悖，可予准许，但本院依法调整相应计算利率，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、麦柯偲璀特软件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海数聚智能科技有限公司货款119,000元；二、麦柯偲璀特软件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海数聚智能科技有限公司以119,000元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的一年以下(含一年)同期银行贷款基准利率计算的迟延付款违约金，及以119,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的迟延付款违约金，且上述第二项迟延付款违约金总额不得超过11,900元。案件受理费1,340元，由麦柯偲璀特软件(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇二〇年六月八日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4195号 上诉人（原审被告）：河北某汽车销售服务有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘某2，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1994年12月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：钱某，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人李某1劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。 李某1答辩称，某公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1.返还原告押金3000元；2.支付原告双倍工资47144.17元；3.支付原告经济补偿金6952.334元；4.支付原告经济赔偿金17143.32元；5.补齐原告2018年11月份低于最低工资标准工资650元；6.支付原告19个月企业应缴纳保险部分。 一审法院认定事实：原告李某1于2017年4月19日入职被告某公司从事销售岗位工作，被告某公司未与原告签订书面劳动合同，被告某公司未依法为原告缴纳社会保险，被告向原告按月以转账方式于每月20日左右发放上月工资，后原告李某1于2019年3月31日离职，离职申请审批表离职原因显示为“个人原因”，原告离职前12个月月平均工资为3422元。后原告于2019年4月29日申请劳动仲裁，要求被告支付其双倍工资差额49630元、经济补偿金6952.33元和19个月社会保险费用13209.45元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月30日作出（2019）长劳裁字第251号仲裁裁决，裁决被告向原告支付押金3000元、双倍工资差额16870元，驳回原告其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。关于押金3000元，被告同意退还。关于未签订书面劳动合同及未缴纳社会保险的原因，被告提交入职物品交接清单、吉利汽车经销商培训签到表主张其将劳动合同发放给原告，未签订的原因不在被告，原告入职时可以选择是否缴纳社会保险，原告未选择由被告缴纳社会保险；原告以签字不是其本人签字、被告未给原告劳动合同文本为由不予认可，并称原告要求被告为其缴纳社会保险，被告未为原告缴纳且缴纳社保是用人单位的强制义务。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水，被告提交的入职物品交接清单、吉利汽车经销商培训签到表等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告关于被告向其支付经济赔偿金、补齐工资差额的诉请，其在劳动仲裁阶段未主张，且该诉请与涉案劳动争议不具有不可分性，故法院不予审理，原告可另行申请仲裁。原告关于被告退还押金3000元的诉请，因被告同意退还，法院予以确认。原告于2017年8月25日入职被告，被告应当于2017年9月24日前与原告签订书面劳动合同，被告未签订，应当向原告支付2017年9月25日至2018年8月24日的双倍工资差额，但原告于2019年4月29日申请仲裁，因仲裁时效为一年，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期间为2018年5月至2018年8月，金额为4978+1935+6327+3630=16870元。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以与被告解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿，金额为3422元×2=6844元。原告关于被告向其支付19个月企业应缴纳保险部分的诉请，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，且劳动者要求用人单位将其应负担的社会保险费向劳动者个人支付于法无据，故法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告河北某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某1退还押金3000元；二、被告河北某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16870元；三、被告河北某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付解除劳动关系的经济补偿6844元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请仲裁的理由中载明“因个人原因离职”，本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人填写离职申请审批表载明的离职原因为“个人原因”，被上诉人申请仲裁的理由也载明“因个人原因离职”,虽被上诉人主张系因退还押金才如此填写，但缺乏证据证实，且押金也可通过诉讼解决，故应当认定被上诉人确因个人原因离职，故被上诉人主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于被上诉人经济赔偿金的诉请，其在劳动仲裁阶段未主张，故原审法院未予审理并无不妥，被上诉人可另行申请仲裁。 综上所述，河北某汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10382号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10382号民事判决第三项、第四项。 三、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计10.0元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  卢 亮 审 判 员  王淑芳 二〇二〇年六月九日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3276号上诉人（原审原告）：烟台胜闻斯国际贸易有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路161号1号楼1607室。法定代表人：鞠在华，董事长。委托诉讼代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立军，女，1968年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台胜闻斯国际贸易有限公司因与被上诉人王立军劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12317号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台胜闻斯国际贸易有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并予以改判。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，但该规定仅是地方性规定，不属于法律规定范围内的规范性法律文件，因此不具有法律效力。同时被上诉人从2014年5月才开始在上诉人单位工作，截至退休不满四年，亦不应由上诉人承担全部的养老补助。王立军辩称：上诉人的上诉没有道理，根据《山东省人口与计划生育条例》的相关规定，上诉人应支付被上诉人相关待遇。烟台胜闻斯国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令烟台胜闻斯国际贸易有限公司不支付王立军独生子女父母退休一次性养老补助20522元。一审法院认定事实：一、王立军独生子女证显示王立军独生子女出生日期：1993年1月9日。二、王立军退休证显示王立军退休时间：2018年3月；退休申报单位：烟台胜闻斯国际贸易有限公司。三、王立军退休时设区的市上一年度职工年平均工资：68408元。四、独生子女父母退休一次性养老补助计算方式：68408元×30%=20522.4。五、申请仲裁时间：2019年3月1日。以上事项，双方均无争议。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款之规定，一审法院判决：限烟台胜闻斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付王立军独生子女父母退休一次性养老补助20522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台胜闻斯国际贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人承认不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王立军作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由烟台胜闻斯国际贸易有限公司支付。二审中，烟台胜闻斯国际贸易有限公司也承认不支付王立军独生子女父母一次性养老补助没有法律依据，故烟台胜闻斯国际贸易有限公司应支付王立军独生子女父母一次性养老补助，一审法院适用《山东省人口与计划生育条例》相关规定并无不当。综上所述，上诉人烟台胜闻斯国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台胜闻斯国际贸易有限公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年六月十六日书记员  张 筱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15011号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：金玄，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人金玄贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初306号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月28日就被告人金玄刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人金玄罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人金玄发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15011号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁毅娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异743号 异议人（被执行人）：吴进良，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川城嘉物资贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心多层商业区1幢1层18号。 法定代表人：栾迎春，执行董事。 被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 法定代表人：苗青远，董事长。 被执行人：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。 法定代表人：石军，董事长。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）。 法定代表人：吴进良，董事长。 被执行人：伊春市百佳实业有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴办新民街。 法定代表人：付强，董事兼总经理。 被执行人：通德集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区福兴街1号。 法定代表人：吴进良，董事长兼总经理。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）与被执行人四川城嘉物资贸易有限公司（以下简称城嘉物资公司）、西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称阿城钢铁公司）、深圳品牌实业集团有限公司、伊春市百佳实业有限公司、通德集团有限公司、吴进良金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴进良不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴进良异议称，黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）受理城嘉物资公司等的实质合并重整申请后，作出（2018）黑07破1-3号民事裁定：批准城嘉物资公司等四十家公司重整计划草案。该重整计划草案解除了吴进良的保证担保责任，信达四川分公司已丧失对吴进良强制执行的实体依据。请求：终结对吴进良的执行。 本院查明，信达四川分公司诉城嘉物资公司、西林钢铁公司、阿城钢铁公司、深圳品牌实业集团有限公司、伊春市百佳实业有限公司、通德集团有限公司、吴进良、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）川01民初1864号民事判决：一、城嘉物资公司于该判决生效之日起十日内向信达四川分公司归还借款本金2932万元及利息（利息截至2015年8月18日为129579.79元；以2932万元为基数，按年利率6.12%从2015年8月19日起支付至2016年5月26日止；以2932万元为基数，按照年利率9.18%从2016年5月27日起计算至付清之日止。复利从利息、罚息应付而未付之日起按照年利率9.18%计算至利息付清之日止）；二、西林钢铁公司、阿城钢铁公司、深圳品牌实业集团有限公司、伊春市百佳实业有限公司、通德集团有限公司、吴进良对城嘉物资公司第一项给付义务承担连带责任，其承担责任后有权向城嘉物资公司追偿；三、驳回信达四川分公司的其他诉讼请求。城嘉物资公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2017年10月12日作出（2017）川民终895号民事判决：驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，本院立案受理了信达四川分公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执2992号。执行中，本院于2017年12月19日作出（2017）川01执2992号执行裁定：一、查封吴进良位于成都市青羊区；二、查封吴进良位于成都市锦江区；三、查封吴进良位于成都市锦江区。查封期限为三年，从2017年12月20日起至2020年12月19日止。2017年12月27日，本院作出（2017）川01执2992号之一执行裁定：查封吴进良位于成都市温江区，查封期限为三年，从2017年12月27日起至2020年12月26日止。2017年12月27日，本院以（2017）川01执2992号之二协助执行通知书查封了吴进良位于都江堰市“青城365宅院”8号38栋1-3楼2号、3号及“青城365宅院”8号1栋1楼4号房产。查封期限为三年，从2017年12月27日起至2020年12月26日止。后信达四川分公司与通德集团有限公司达成执行和解协议，该案终结本次执行程序。后案件恢复执行，执行案号：（2019）川01执恢261号。 另查明，2018年6月11日，伊春中院受理西林钢铁公司破产重整一案。2018年7月11日，伊春中院作出（2018）黑07破1-1号民事裁定，与本案有关裁定事项为：二、受理西林钢铁公司、阿城钢铁公司、城嘉物资公司等的实质合并重整申请。2018年12月24日，伊春中院作出（2018）黑07破1-3号民事裁定：一、批准西林钢铁公司、阿城钢铁公司、城嘉物资公司等共计四十家公司重整计划草案；二、终止西林钢铁公司、阿城钢铁公司、城嘉物资公司等共计四十家公司合并重整程序。本案债权已纳入前述重整计划范围。该重整计划草案解除了自然人保证人吴进良的担保责任。该重整计划草案尚在执行中。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十三条第一款、第二款规定，“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。”本案中，案涉重整计划草案虽被伊春中院裁定批准，但该重整计划草案尚未执行完毕，即存在法院裁定终止重整计划执行，债权人在重整计划中作出的债权调整承诺失去效力的可能。吴进良以案涉重整计划草案解除对其的保证责任为由请求终结对吴进良的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回吴进良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 代正伟 审 判 员 杨 芳 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谢 欢 书 记 员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第九十三条债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。 人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。 前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。 有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执669号 甘均科、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人甘均科申请被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额12748元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初178号原告：谭龙权，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆明霞建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇石府路5号附2号，统一社会信用代码91500102MA5UUK1AX3。法定代表人：易伟，经理。本院在审理原告谭龙权与被告重庆建工第九建设有限公司、被告重庆明霞建筑工程机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谭龙权于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭龙权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭龙权撤回起诉。案件受理费7442元，减半收取3721元，财产保全费3520元，共计7241元，由原告谭龙权负担。审 判 长  秦庆国人民陪审员  肖明发人民陪审员  张 华二〇二〇年六月三十日法官 助理  范家成书 记 员  周 银
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1179号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：谢连兴，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告谢连兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告谢连兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：判令谢连兴偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29599.99元，利息4221.37元及违约金1283.48元（该利息算至2020年4月15日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月26日，谢连兴向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2016年5月31日发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。谢连兴激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年11月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月15日，谢连兴共逾期15期，结欠普惠金融卡透支款本息合计35104.84元，其中：透支本金29599.99元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度400.01元），利息4221.37元及违约金1283.48元（具体详见账户月查询表）。谢连兴经潭城信用社多次催收均未能归还账单剩余未还金额35104.84元。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 谢连兴未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》、《卡片交易明细》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。谢连兴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，潭城信用社依谢连兴申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向谢连兴发放普惠金融卡一张，卡号62×××07，信用额度为30000元。谢连兴在使用信用卡过程中，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2018年11月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，谢连兴多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月15日，累计结欠普惠金融卡透支款本金29599.99元，利息4221.37元及违约金1283.48元。 本院认为，潭城信用社依谢连兴的申请，向谢连兴发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。谢连兴在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求谢连兴清偿透支款本金29599.99元及利息4221.37元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。该信用卡已于2019年12月11日核销并停计利息,南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2018年11月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。谢连兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢连兴应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29599.99元及利息4221.37元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由谢连兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4152号 申请执行人：深圳某某教育管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城××路×号×层×，统一社会信用代码。 法定代表人：谷某某。 被执行人：深圳某某实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城××路×号深圳葡萄酒城×区，统一社会信用代码。 法定代表人：廖某某。 申请执行人深圳某某教育管理有限公司与被执行人深圳某某实业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币692213元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初452号原告：中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区澧江路50号。负责人：储传伟，行长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白明六，女，1983年出生，哈尼族，住元江县。被告：陈昂方，男，1984年出生，哈尼族，住元江县。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告白明六、陈昂方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼。被告白明六、陈昂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2018年5月29日签订的《农户贷款借款合同》。2.判令被告白明六、陈昂方偿还原告借款本金人民币14939.21元及利息234.07元，本息合计15173.28元（利息算至2020年2月27日，2020年2月27日后的利息按《农户贷款借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，因生产经营周转需要，二被告向原告提交了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，并于2018年5月29日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定由原告向被告白明六、陈昂方在额度为人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）限额内发放贷款；借款期限为自2018年5月29日至2021年5月28日；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，对合同期内未支付的利息按合同利率计收复利，对逾期后未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为单笔一年内一次性利随本清。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定发放了贷款人民币25000元。然而上述贷款发放后，二被告并未严格履行还本付息义务，截至2020年2月27日，累计拖欠借款本金人民币14939.21元及利息234.07元，本息合计15173.28元。由于二被告未按《农户贷款借款合同》所约定付息还本的行为己给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特起诉要求解除合同、清偿借款。二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月29日，二被告向原告申请贷款25000元用于生产经营周转，并提交《中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表》，同日二被告作为借款人与原告签订的《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为贰万伍仟元整；可循环额度有效期自2018年5月29日至2021年5月28日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号62×××64；借款利率1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保仅，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等内容。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告于当日按照合同约定向二被告发放了贷款25000元。中国农业银行业务凭证显示放款当日该笔贷款正常利率为年利率5.22%、超期利率为年利率7.83%。上述贷款发放后，二被告未全面履行还本付息义务，截止2020年2月27日，尚欠本金14939.21元，利息234.07元，本息合计15173.28元。现原告以二被告违约为由起诉要求解除合同、清偿借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《农户贷款借款合同》系双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案二被告向原告借款，原告按合同约定履行发放贷款义务后，二被告应按合同约定期限返还借款并支付利息，借款履行期限届满，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同并由二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告白明六、陈昂方签订的《农户贷款借款合同》。二、被告白明六、陈昂方共同偿还原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行借款本金14939.21元及暂计算至2020年2月27日的利息234.07元，本息合计15173.28元；2020年2月27日后的利息按《农户贷款借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.50元，由被告白明六、陈昂方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年六月十九日书记员 郑海蓉
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初550号   原告：闫来苗，女，1964年12月24日生，汉族，沁水县人，农民。   被告：王兵，男，1969年2月27日生，汉族，沁水县。   原告闫来苗与被告王兵返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫来苗撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。   审 判 员 丁友平     二○二○年六月二十三日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋   附本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审225号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇工作人员。被执行人：佛山市三水区******程洞股份经济合作社程中组（原佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF13626490。法定代表人：叶炳辉，村民小组长。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行其大府行决〔2016〕26号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员叶细英的2019年分红款2000元、2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。经查明，申请执行人于2016年4月21日作出大府行决〔2016〕26号《行政处理决定书》，确认叶细英具有佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实叶细英的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向叶细英支付2019年分红款2000元、2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区******程洞股份经济合作社程中组。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员叶细英支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2016〕26号《行政处理决定书》（执行标的2475.69元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月二十九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰