浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2251号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，总经理。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华市宏嘉汽车商贸有限公司，住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城赤松路999号。 法定代表人：方爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人金华市宏嘉汽车商贸有限公司（以下简称宏嘉公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险公司上诉请求：请求二审法院驳回宏嘉公司的诉讼请求。事实与理由：本案中，宏嘉公司通过“债权通知”形式取得涉案车辆保险索赔权不符合合同约定和法律规定。1、建德市永晋商贸有限公司（以下简称永晋公司）就涉案车辆于2017年5月向上诉人投保时，双方在商业险通用条款里约定受让人承继被保险人的权利和义务，受让人应当及时通知保险人，并及时办理保险合同变更手续，并在特别约定里约定本保险单第一受益人杭州联合农村商业银行股份有限公司。宏嘉公司通过邮寄方式通知上诉人，称其已取得永晋公司车辆的保险索赔权，并没有向上诉人提出变更第一受益人，也没有经过第一受益人同意，该转让系永晋公司无权处分。被上诉人的保险索赔权仅来自于保险当事人一方，不能对抗保险索赔权利人杭州联合农村商业银行，所以被上诉人的保险索赔权，应在2019年3月20日转让时经得第一保险索赔权人的同意。而银行同意转让的表示已经在诉讼后，所以被上诉人的保险索赔权在诉讼前不能依约取得。2、被保险人对于保险标的危险程度增加时，有义务通知保险人。而本案的保险标的恰恰是危险程度较高的营运货车。如果投保与理赔相分离，投保人与保险索赔人不同，必然导致保险合同的混乱。所以宏嘉公司只按债权通知方式获得保险索赔权，而不依照保险法约定行使通知义务，是不符合保险合同特点的。3、宏嘉公司债权取得没有支付对价，存在获利空间，至一审结束前，被上诉人没有提供相应的证据。该转让违反了民法通则91条的规定，合同一方将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。基于上诉理由，请求二审法院驳回宏嘉公司的一审诉讼请求。 被上诉人宏嘉公司答辩称，1、上诉人主张的条款系格式条款，应为无效。2、2018年9月3日永晋公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司之间的合同已提前终止，双方权利义务已履行。永晋公司转让涉案债权不需要该银行同意。3、本案保险标的未转让，不存在上诉人称的保险标的危险程度增加的情形。4、涉案债权转让并未加重上诉人的负担，债权转让的行为已通知上诉人，债权转让行为合法有效。5、债权转让不以债务人同意为生效要件，上诉人引用的民法通则第91条与合同法第79、80条规定冲突，应按新法优于旧法，特别法优于普通法的规定，使用后者。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 宏嘉公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付保险赔偿金249338元（其中，维修费241838元、评估费4000元、施救费3500元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，宏嘉公司变更维修费的诉讼请求为维修费234521元，增加诉讼请求为重新评估的评估费6000元由被告承担。 一审法院查明，2017年5月31日，胡美松驾驶浙Ｇ×××××小型客车从诸葛往永昌百步街沿330国道自西向东行驶，5时54分许途经330国道282ＫＭ＋400Ｍ兰溪市永昌街道百步街（竹林）路口自西向北转弯时，与自东向西直行由朱文广驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞后，浙Ａ×××××车驶入对向车道又与自西向东行驶由汪伟驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成朱文广受伤后经抢救于当日死亡，汪伟受伤、三车及财物损坏的道路交通事故。兰溪市公安局交通警察大队认定，胡美松负事故的主要责任，朱文广负事故的次要责任，汪伟负事故的次要责任。浙Ａ×××××车系永晋公司所有，在阳光财险公司投保了机动车损失保险29.8万元及不计免赔率险，保单第一受益人杭州联合农村商业银行股份有限公司。后该车分期贷款结清，该行同意将第一受益人相关权益转让给被保险人。本案事故发生在保险期间。永晋公司对事故造成的车损进行了委托评估，花费评估费4000元。金华市正大二手车鉴定评估事务所2017年12月15日经评估确认车辆损失（维修费）241838元（已扣减残值），评估有效期自完成之日起一年。该车共花费修理费243838元。2019年5月7日，金华市婺城区海洪汽修厂开具维修费发票合计241838元、施救费发票3500元。2019年3月20日，宏嘉公司与永晋公司签订债权转让协议书。协议约定：永晋公司将本案事故向保险公司索赔车损等损失的权利转让给宏嘉公司，所得理赔款全部归宏嘉公司所有。后永晋公司向阳光财险公司书面通知了转让事宜。本案诉讼过程中，阳光财险公司对车损申请重新评估。金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司经评估确认车辆损失（维修费）234521元（已扣减残值）。阳光财险公司支付评估费6000元。阳光财险公司对该车车损等至今未理赔。另查明，金华市婺城区海洪汽修厂为个体工商户，经营者方爱玲即宏嘉公司的法定代表人。 一审法院认为，浙Ａ×××××车投保了机动车损失保险及不计免赔率险，对本案事故致车辆受损造成的合理损失234521元，保险人应在保险责任限额内承担赔偿保险金责任。阳光财险公司关于按次责赔付的抗辩依法不予支持。阳光财险公司以施救单位与维修单位一致、仅有拖车费用为由认可3000元施救费但缺乏证据佐证，该院支持3500元施救费的主张。评估费系为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼中的评估费由保险人承担。永晋公司委托的评估结论在本案起诉时已失效，故阳光财险公司不应承担该评估费。永晋公司将车损保险理赔权转让给宏嘉公司并通知了阳光财险公司，宏嘉公司有权主张赔偿。综合本案实际，对宏嘉公司关于利息的主张不予支持。保单第一受益人车辆贷款结清，本案处理结果与其无涉。综上所述，宏嘉公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、被告阳光财险公司于判决生效之日起十日内给付原告宏嘉公司保险金234521元、施救费3500元，合计238021元；二、驳回原告宏嘉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半），原告宏嘉公司负担40元，被告阳光财险公司负担2470元。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，永晋公司已于2018年9月3日将涉案车辆的贷款结清，其于2019年3月20日将涉案车损保险理赔权转让给宏嘉公司，且已履行债权转让的通知义务，该转让行为合法有效。涉案车辆也不存在危险程度增加的情形，债权转让行为也没有加重阳光财险公司的负担。阳光财险公司认为宏嘉公司未依法获得保险索赔权，其无诉讼主体资格的主张与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年六月十九日 法官助理方圆苑 代书记员 徐云蕾