上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4287号原告：李平，男，1955年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：花鸣芳(系原告配偶)，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告：徐玉宝，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：京东安联财产保险有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号上海中心大厦14层1406、1407和1408单元。负责人：朱风涛，职务总经理。委托诉讼代理人：赵岩，女。原告李平与被告徐玉宝、被告京东安联财产保险有限公司上海分公司(以下简称京东安联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告李平的法定代理人花鸣芳和委托诉讼代理人余恩来、被告徐玉宝到庭参加诉讼。被告京东安联财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故产生的后续损失包括：医疗费96,760.14元、住院伙食补助费7,720元、营养费15,440元、护理费107,780元、交通费5,790元、家属误工费31,910.62元、护理用品费3,184.78元、律师费5,000元，上述费用要求被告京东安联财保上海分公司在商业三者险剩余责任限额范围内赔付40%，超出或不属于保险的损失由被告徐玉宝赔偿40%，律师费要求被告徐玉宝全额承担。事实和理由：2017年1月17日22时43分许，在本市海宁路西藏北路附近，被告徐玉宝驾驶牌号为苏EKXXXX的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，构成交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队出具道路交通事故证明。被告徐玉宝驾驶的机动车由安联财产保险(中国)有限公司上海分公司(以下简称安联财保上海分公司)承保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。2017年3月17日，原告为解决前期医疗费等赔偿事宜诉至上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)，根据(2017)沪0106民初12213号生效民事判决书，法院确认由被告徐玉宝承担40%的赔偿责任，并判令安联财保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告16,530元、在商业三者险责任限额内赔付原告366,778.19元，被告徐玉宝赔偿原告6,104元。2017年7月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被鉴定人李平因交通事故导致多处伤情，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、护理至本鉴定之日，营养180日；此后需终身护理依赖，部分营养依赖。2017年10月9日，华东政法大学司法鉴定中心对本案原告的护理依赖、人数及营养依赖进行评定，意见为原告因交通事故致XXX伤残，评定为完全护理依赖，需24小时二人终身护理依赖，部分营养依赖至完全拔出鼻饲管止。原告就交通事故后续损失的赔偿事宜两次诉至法院，静安法院分别作出(2017)沪0106民初48984号和(2018)沪0106民初51034号判决。原告自事发后至2018年12月10日的相应损失均已处理完毕。经过三次诉讼，商业三者险剩余限额为61,721.70元。自2018年12月11日至2019年4月13日(124天)，原告在上海安泰医院住院治疗，支出医疗费37,784.31元；自2019年4月14日至2019年12月31日(262天)，原告在上海泽顾护理院住院治疗，支出医疗费58,910.83元；另外原告家属持原告摄片至长海医院心内、心血管科就诊两次，支出医疗费65元。原告在上海安泰医院住院期间聘请护工护理，支出护理费31,000元(按250元/天计算124天)；原告在上海泽顾护理院住院期间聘请护工护理，支出护理费76,200元(其中自2019年4月14日至2019年5月31日，按250元/天计算48天，自2019年6月1日至2019年12月31日，按300元/天计算214天)。另外原告家属在陪护过程中租借休息椅，支出陪护椅费用580元(自2019年4月14日至2019年6月11日，按10元/天计算58天)，该费用应计入护理费。由于原告需24小时二人护理，除护工之外，需一名亲属陪同照顾，原告女儿为照顾原告无法工作，故按本市最低工资标准2,480元/月主张亲属误工费。上述治疗期间，原告除日常鼻饲外，还需要补充营养，故主张住院伙食补助费和营养费，分别按照20元/天和40元/天，自2018年12月11日至2019年12月31日，计算386天。原告在上海泽顾护理院住院期间，另支出餐费8,305元，由于原告已经主张住院伙食补助费，故对于该费用不再主张。原告家属每天往返医院和家中，按每日15元标准主张交通费。原告另购买纱布、棉签、针筒、气切纱布、吸痰管、湿纸巾、餐巾纸等物品，支出护理用品费3,184.78元。原告为处理本案诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。原告在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、家属误工费、护理用品费均计算至2019年12月31日。后续损失待实际发生后另行主张。本案中两被告未垫付费用。本案诉讼之前，安联财保上海分公司名称变更为京东安联财保上海分公司。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐玉宝承认原告主张的事实，对于(2017)沪0106民初12213号、(2017)沪0106民初48984号和(2018)沪0106民初51034号判决书中认定的事实无异议，但认为原告在本案中主张的部分损失金额过高，请求法院依法审核。被告京东安联财保上海分公司书面辩称，对于(2017)沪0106民初12213号、(2017)沪0106民初48984号和(2018)沪0106民初51034号判决书中认定的事实无异议，同意就原告的合理损失在商业三者险剩余限额61,721.70元内赔付，对于各项损失，请求法院依法审核，其中律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故的发生经过、被告徐玉宝一方的赔偿责任比例、肇事机动车的保险情况、商业三者险的剩余限额等事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于在2018年12月11日至2019年12月31日期间，原告因本案交通事故所产生的医疗费、护理费、护理用品费、律师费等，原告提供了医疗费发票、费用清单、护理费收据、护理费证明、护理用品收据、订单网页截图、增值税普通发票、律师费发票等证据，被告徐玉宝对于上述证据真实性均无异议，被告京东安联财保上海分公司亦未对上述证据提出异议，故对于上述证据的真实性，本院予以确认。据此，对于原告支出上述各项费用的事实，本院一并予以确认。关于原告在上海泽顾护理院住院治疗期间的医疗费，原告计算有误，本院核定为58,908.83元。本院认为，本案中，各方当事人对于法院生效判决确认的肇事机动车一方在本案交通事故中的责任及赔偿比例均无异议，本院确认由被告京东安联财保上海分公司在商业三者险剩余限额内赔付40%，超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失，由被告徐玉宝按照40%的比例进行赔偿。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费，根据本院查明的事实，原告在上海安泰医院住院期间医疗费为37,784.31元、在上海泽顾护理院住院期间医疗费为58,908.83元，长海医院就诊医疗费为65元，本院确认医疗费共计为96,758.14元。2.对于住院伙食补助费和营养费，原告分别主张7,720元和15,440元，考虑原告伤情的治疗情况以及所需的必要营养支持，上述费用尚属合理，本院予以确认。3.护理费，根据鉴定意见，原告需要24小时二人终身护理依赖。关于原告请护工护理所实际支出的护理费107,200元，有相应证据为证，该费用尚属合理，本院予以确认。关于原告支出的陪护椅费，原告主张580元，并提供收据为证，但收据中显示的收款事由为陪护费，且该费用的支出不具有必要性，故本院不予确认。关于亲属护理产生的误工费，考虑原告需要的护理级别及护理要求，原告主张按照本市最低工资标准2,480元/月计算，为31,910.62元，尚属合理，本院予以确认，该费用应计入护理费。综上，本院确认护理费为139,110.62元。4.交通费，根据原告的伤情以及所需护理情况，其家属每天往返医院照料，产生相应交通费具有合理性，原告主张每天15元计算，为5,790元，本院予以确认。5.护理用品费，原告主张3,184.78元，有相应发票、收据等为证，考虑原告伤情和治疗情况，原告关于护理用品的支出具有合理性，本院确认护理用品费为3,184.78元。6.律师费，本案经过多次诉讼，原告维护自己的合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，但综合案件难易程度、代理律师工作量等因素，原告主张金额过高，本院酌定由被告徐玉宝分担律师费2,000元。综上，原告各项损失共计270,003.54元，除律师费外为268,003.54元，计算40%为107,201.42元，由被告京东安联财保上海分公司在商业三者险内赔付61,721.70元，由被告徐玉宝45,479.72元。加上律师费2,000元后，被告徐玉宝共计赔偿47,479.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京东安联财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李平商业三者险赔付款61,721.70元；二、被告徐玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告李平赔偿款47,479.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,244元，由被告徐玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年六月五日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。