江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初983号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码：91360000705516824T，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。 负责人：鲁以亮，该公司总经理。 委托代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师。 被告：李清沅，男，1961年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被告李清沅金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的委托代理人刘云龙、被告李清沅的委托代理人段浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25400元并支付利息（截至2019年10月20日的利息64613.58元；此后贷款逾期利息按照日万分之二点一计算至款项还清之日止）；2、判决原告有权就被告抵押的房产折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司明确第一项诉讼请求中的利息包括罚息和复利。事实和理由：2000年5月16日，被告与原中国建设银行波阳县支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》（合同编号：4762000051602号），合同约定：被告向原中国建设银行波阳县支行借款30000元，借款期限自2000年5月16日起至2001年5月15日，贷款利率按月息5.85‰计算。同日，双方又签订《中国建设银行个人住房贷款抵押合同》，约定被告以其名下坐落于鄱阳县的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原中国建设银行波阳县支行依约向被告发放了贷款。2003年6月30日，被告与原中国建设银行波阳县支行签订《中国建设银行个人住房贷款延期还款协议》，协议约定：贷款余额25400元延期偿还，延期后的贷款期限至2006年4月15日；贷款月利率调整为5.58‰，从2003年7月起按月偿还贷款本息。2004年6月28日，原中国建设银行鄱阳县支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（第12－07－10号），约定中国建设银行鄱阳县支行将其对被告在内的37户债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处（原告名称变更之前）签订《债权转让协议》（第ＰＹ-001号），约定中国信达资产管理公司南昌办事处将其对被告在内的37户债权转让给原告。至此，原告取得被告合法有效的债权。截至2019年10月20日，被告尚欠借款本金25400元及利息64613.58元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李清沅辩称，1、本案已过诉讼时效；2、抵押房屋在2005年已被拆迁，所得补偿款90000多元已存入中国建设银行股份有限公司鄱阳支行；3、原告主张的利息应以本金25400元为基数按月利率5.58‰计算，计算期限为2004年7月至2019年10月20日；4、被告在2004年7月向银行还款时，银行工作人员告知贷款已进行了处理暂不能还款，故逾期还款的责任不在被告。 经审理查明，2000年5月16日，原中国建设银行波阳县支行与被告李清沅和余金兰签订《中国建设银行个人住房借款合同》（合同编号：4762000051602号）一份，合同约定：借款金额为30000元；借款用途为购房；借款期限自2000年5月16日起至2001年5月15日；贷款利率按月息5.85‰计算；借款到期，借款人未按合同约定清偿借款本息，贷款人从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息；借款期内，借款人未按合同约定在还款期内归还借款本息，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取的利息部分按合同约定的利率计收复率。同日，原中国建设银行波阳县支行与被告李清沅和余金兰又签订《中国建设银行个人住房贷款抵押合同》一份，合同约定：抵押人以其名下坐落于鄱阳县的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及抵押权人为实现债权而发生的费用。双方并在房管部门办理了抵押物登记手续。上述合同签订后，原中国建设银行波阳县支行于2000年5月16日向被告李清沅发放了贷款30000元。2003年6月30日，原中国建设银行波阳县支行与被告李清沅签订《中国建设银行个人住房贷款延期还款协议》一份，协议约定：上述贷款余额25400元延期偿还，延期后的贷款期限至2006年4月15日；贷款月利率调整为5.58‰，从2003年7月起按月偿还贷款本息。延期还款协议签订后，被告李清沅未按约还本付息。截至2003年12月31日，被告李清沅尚欠借款本金25400元、利息870.06元。 2004年6月28日，原中国建设银行波阳县支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（第12－07－10号）一份，约定将被告李清沅上述借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处。2004年8月20日，中国建设银行江西省分行与中国信达资产管理公司南昌办事处在江西日报上发布债权转让暨催收公告。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（第PY-001号）一份，约定中国信达资产管理公司南昌办事处将被告李清沅上述借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处。2005年2月8日，双方联合在江西日报上发布债权转让暨催收公告。 原告（中国东方资产管理公司南昌办事处）在受让被告李清沅的上述借款合同项下债权后，分别于2007年1月31日、2009年1月22日、2011年1月21日、2013年1月18日、2015年1月17日、2017年1月12日、2019年1月8日在江西日报上发布催收公告，向被告李清沅进行债权催收。 另查明，涉案抵押房产因城市建设需要于2005年被拆除。中国东方资产管理公司南昌办事处于2017年1月5日将名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，即本案原告。 上述事实，有中国建设银行个人住房借款合同、中国建设银行个人住房贷款抵押合同、房屋他项权证、中国建设银行波阳县支行放款借据、中国建设银行个人住房贷款延期还款协议、中国建设银行鄱阳县支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理公司南昌办事处与原中国东方资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》、鄱阳县人民北路工程项目部通知和2004年8月20日、2005年2月8日、2007年1月31日、2009年1月22日、2011年1月21日、2013年1月18日、2015年1月17日、2017年1月12日、2019年1月8日《江西日报》登载的债权转让通知暨债务催收公告及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原中国建设银行波阳县支行与被告李清沅签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房贷款延期还款协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原中国建设银行波阳县支行已按约履行了发放贷款的义务，被告李清沅也应按约履行还款义务。被告李清沅未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。 中国建设银行鄱阳县支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》系合同各方的真实意思表示，上述两份债权转让协议合法、有效，债权人受让后均通过登报公告的方式通知被告李清沅，上述债权转让行为对被告李清沅发生了效力。原告已依法取得了被告李清沅的涉案债权，故对原告要求被告李清沅偿还尚欠借款本金25400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应按原借款合同支付利息的问题，2004年11月29日，原告从中国信达资产管理公司南昌办事处获得本案债权，之后除通过报纸刊登公告方式之外，未通过其他方式向被告主张债权，其受让债权后长期怠于行使债权，导致涉案债权在长时间处于不确定的状态，而其通过报纸刊登公告主张债权的方式，事实上并未实际通知到被告，致使被告长期背负逾期利息的负担，甚至处于还款无门的境地，对此原告具有主观上的过错。综合考虑本案的法律效果和社会效果，对原告主张的2003年12月31日前的利息870.06元，本院予以确认；对2004年1月1日以后的利息按延期还款协议约定的月利率5.58‰计算。对原告主张的罚息和复利，本院不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权的问题，被告以自有的房产为借款提供抵押担保，抵押合法有效。现抵押物已拆除，抵押权因抵押物灭失而消灭，故原告请求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。因拆迁所得的补偿款，应当作为抵押财产，原告如能提供证据证明该补偿款仍存在，可另行主张权利。关于本案债权是否超过过诉讼时效的问题，被告李清沅向原中国建设银行波阳县支行延期借款的到期日为2006年4月15日。借款期限内，涉案债权先后进行了两次转让，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条及最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复之规定，相关债权人在《江西日报》上发布债权转让或债权催收公告的行为均可以引起诉讼时效中断的效果，根据原告提供的证据，可以认定最后一次诉讼时效中断的时间为2019年1月8日，故本院认定本案债权尚未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告李清沅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金25400元并支付利息（截至2003年12月31日尚欠利息870.06元，自2004年1月1日起至款项还清之日止的利息按月利率5.58‰计算）； 二、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司负担425元，被告李清沅负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭宇扬