广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终285号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘青，男，1955年5月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住博白县。因本案于2018年12月4日被行政拘留，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘尚勇，男，1972年3月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，中共党员，博白县新田镇新田社区主任，住博白县。因本案于2018年12月4日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘青、刘尚勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月17日作出（2019）桂0923刑初451号刑事判决。原审被告人刘青、刘尚勇不服，提出上诉。本院于2020年6月4日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人刘青、刘尚勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年10月15日9时许，博白县新田镇政府、博白县市场开发服务中心配合广西帝盛晨房地产开发有限公司（以下简称：帝盛晨公司）对博白县新田镇新塘村新田街老市场进行改造搬迁，被告人刘青、刘尚勇伙同他人在现场大声喧哗并辱骂政府干部，阻挠搬迁工作。 2.2018年10月17日15时许，帝盛晨公司李某雇请刘某4拉砖到博白县新田镇新塘村新田街老市场进行维修改造，被告人刘青伙同他人以老市场的通道是其合伙出钱铺的道路为由，在博白县新田镇新田政府门口三叉路口处，拦截刘某4驾驶的拉砖车进老市场，并对李某、刘某4威胁、恐吓，导致刘某4无法拉砖进老市场。 3.2018年10月22日10时许，帝盛晨公司李某雇请符某3源、符某2等人拉砖到博白县新田镇新塘村新田街老市场进行维修改造，被告人刘尚勇、刘青伙同他人在博白县新田镇新田政府门口的三叉路口处，拦截拉砖车辆，对李某等人威胁、恐吓，导致李某等人无法拉砖进老市场。 4.2018年11月1日9时许，帝盛晨公司李某雇请王某1等人拉砖到博白县新田镇新塘村新田街老市场进行维修改造，被告人刘尚勇伙同他人对李某、王某1等人威胁、恐吓，导致李某等人无法拉砖进老市场。 5.2018年11月13日12时许，帝盛晨公司李某雇请蓝某1、蓝某4等人对博白县新田镇新塘村新田街老市场内的杂物进行清理时，被告人刘青伙同他人对李某等人威胁、恐吓，导致李某等人无法正常进行清理工作。 6.2018年10月18日和10月22日，被告人刘青伙同他人以不准搬迁博白县新田镇新塘村新田街老市场为由，三次组织老市场附近商户到博白县新田镇政府办公室内大声喧哗、辱骂政府干部，并拉横幅示威，影响了政府的办公秩序。 原判认定上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、行政处罚决定书，博白县市场开发服务中心市场租赁合同、授权委托书及市场置换合同、市场租赁合同、申请书、博白县新田镇人民政府提供的“会议记录”、新田镇老市场清理通告、新田镇市场搬迁通告、博白县新田镇市场搬迁请示、抓获经过、户籍证明，证人刘某1、黄某1、周某、李某、熊某、刘某2、林某、严某、谢某1、刘某3、谢某2、梁某1、刘某10、刘某5、王某4、符某1、刘某6、刘某7、符某2、王某1、蓝某1、蓝某2、邱某、刘某8、刘某9、王某3、蓝某3、蓝某4、梁某2、黄某2、邓某、蔡某、阮某、谢某3的证言，被告人刘青、刘尚勇的供述，现场勘查笔录和现场图及现场照片、辨认笔录及照片、符某1辨认笔录及照片、符某2辨认笔录及照片、刘尚勇辨认笔录及照片、刘某7辨认笔录及照片、刘某6辨认笔录及照片、广西帝盛晨房地产开发有限公司提交的付款单等证据证实。 原判认为，被告人刘青、刘尚勇伙同他人借故生非，多次拦截、恐吓他人，阻挠博白县新田镇新塘村新田街老市场的改造、搬迁工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘青、刘尚勇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，刘青、刘尚勇积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但刘尚勇的作用相对刘青较小。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人刘青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人刘尚勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 刘青提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：刘青主观上没有犯罪的故意，客观上也没有采取打砸破坏办公场所及威胁殴打办公人员的行为，原判认定刘青犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，请求二审法院宣告刘青无罪。 刘尚勇提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：本案中，对新田街老市场的搬迁存在不合理及不合法，刘尚勇主观上没有寻衅滋事的故意，客观上刘尚勇没有煽动群众阻挠搬迁工作，刘尚勇的行为不构成寻衅滋事罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。 本院审理期间，上诉人刘青及其辩护人未提交有新的证据。上诉人刘尚勇及其辩护人提供了一份于2020年6月22日早上拍摄的新田镇老市场照片，照片共16页31张。该份证据拟证明新田镇政府、市场服务中心、公司实际上无维修、改造老市场的规划。经核查，上述证据与本案认定刘尚勇的行为是否构成寻衅滋事罪没有关联性，本院依法不予采信。 对上诉人刘青、刘尚勇提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。“情节恶劣”，是指多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，并造成恶劣社会影响。本案中，证人刘某1、黄某1、周某、李某、熊某、刘某2、林某、严某、谢某1、刘某3、谢某2、梁某1、刘某4、刘某5、王某2、符某1、刘某6、刘某7、符某2、王某1、蓝某1、蓝某2、邱某、刘某8、刘某9、王某3、蓝某3、蓝某4、梁某2、黄某2、邓某、蔡某、阮某、谢某3等证人的证言，辨认笔录及照片等证据与被告人刘青、刘尚勇在侦查阶段的供述相互吻合，可相互印证，形成证据锁链，足以认定该6起寻衅滋事犯罪，本案中刘青、刘尚勇伙同他人借故生非，均多次拦截、辱骂、恐吓他人，阻挠博白县新田镇新塘村新田街老市场的改造、搬迁工作，其行为已达到“情节恶劣”的程度，其二人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚。此外，如果认为新田街老市场的搬迁不合理、不合法之处，亦应通过合法的途径及方法反映和解决，但本案中刘青、刘尚勇采取多次拦截、辱骂、恐吓他人的方法，其行为触犯了刑律，同样应承担相应的刑事责任。 综上，刘青、刘尚勇的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘青、刘尚勇伙同他人借故生非，多次拦截、恐吓他人，阻挠博白县新田镇新塘村新田街老市场的改造、搬迁工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘青、刘尚勇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，刘青、刘尚勇积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但刘尚勇属于作用相对较小的主犯。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；刘青、刘尚勇的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 罗 斌 审 判 员 钟广夏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林永宜 书 记 员 明美彤