鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初701号原告：李治斌，男，汉族，1963年6月3日出生，住鞍山市立山区。委托诉代理人：王毅，鞍山市立山区法律援助中心指派律师。被告：鞍山市沈焦洗煤有限公司，住所地：鞍山市立山区红旗路10号。法定代表人：常青，该公司经理。委托诉讼代理人：王烽吉，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林，该公司员工。原告李治斌诉被告鞍山市沈焦洗煤有限公司（以下简称鞍山沈焦洗煤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治斌及其委托诉讼代理人刘诗园、被告鞍山沈焦洗煤公司的委托诉讼代理人王烽吉、孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付生活费、取暖费13416元；2、判令被告支付以上费用的利息，自起诉之日起计算；3、判令被告依照法定标准，继续履行支付原告生活费、取暖费的义务；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1990年8月在工作中受伤并确认工伤，经鉴定为九级伤残，被告按月向原告支付伤残津贴。原告在未收到被告解除劳动关系的通知的情况下被解除劳动关系，被告据此停止支付原告的生活费、取暖费，被告不能因与原告解除劳动关系就停止支付，故诉讼至法院。被告鞍山沈焦洗煤公司辩称：1、原告要求答辩人向其支付生活费、取暖费的并非人民法院的受案范围，要求支付相应利息无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。2、原告与答辩人不存在劳动关系，无权向答辩人主张生活费、取暖费。《解除劳动关系协议书》可以证明与原告存在劳动关系的企业为沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，且原告的人事档案也显示原告系集体企业员工，原告也曾在另案庭审中自认其系集体企业员工。因此，答辩人不是本案适格被告，原告无权向答辩人主张生活费、取暖费。请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1980年3月参加工作，原告的职工养老保险手册中工作单位为“沈阳矿务局灵山洗煤厂集体”，原告在被告单位工作，并在被告单位领取工资。另查，2019年6月21日，原告（乙方）与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，内容为“1、双方终止劳动关系，劳动关系终止时间为2018年8月15日。2、截止2018年8月15日，甲方欠缴乙方养老保险费企业统筹部分按厂办大集体养老保险核销政策执行，养老保险个人应缴部分由个人承担，补缴至2018年8月15日；甲方视奖补资金剩余情况给予适当补贴。3、双方终止劳动关系后，乙方自行办理城镇居民基本医疗保险。4、甲方所欠乙方其它债务由甲方资产承担，待甲方占用主办方土地确权且资产变现后，另行制定解决方案。如果甲方无资产可变现，双方其他债务和解，甲方欠乙方债务不再予以偿还。5、双方无其它纠葛。”再查，2005年7月1日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，原告残情评定为九级。在《行业企业职工工伤核定表》中，填报单位为被告单位。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据有：鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表、工商银行流水、工资单、操作证、医务鉴定表、不予受理通知书、鞍山市厂办大集体改革职工安置实施办法各一份，证明原被告存在劳动关系，原告因工伤残等级为9级。证明被告依据双方存在劳动关系且原告被认定为工伤，按月支付给原告待岗生活费，但2019年8月至今一直未支付。原告向立山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理，故原告到法院起诉。被告的质证意见为：鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表、工商银行流水真实性没有异议，但原告工伤认定是2005年，工伤保险条例正式实行是2004年，可能是由于工伤认定的制度不完善，被告处于人道主义给原告办工伤，方便原告就工伤疾病进行治疗，使原告享受工伤保险待遇，但实际情况为原告系集体企业人员，与被告并不存在劳动关系。被告公司处于人道主义考虑替集体企业员工发放工资，因集体企业处于停业状态，无人上班，被告只能将工资直接发给原告，所以该证据不能证明原被告之间存在劳动关系。对原告提供的工资单3性均有异议，该证据没有体现原告系被告职工，没有被告单位名称及公章，与本案无关。操作证真实性有异议，该操作证上工作单位处有涂改痕迹，无法证明真实性，不能证明劳动关系。医务鉴定表真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。不予受理通知书3性没有异议。鞍山市厂办大集体改革职工安置实施办法真实性有异议，该文件没有具体公章或正规途径来源，合法性有异议，无法确定该文件是否合法。本院对原告提供的鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表、工商银行流水、工资单、医务鉴定表、不予受理通知书的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对原告提供的操作证，因有涂改痕迹，且与本案没有关联性，本院不予审理。对原告提供的鞍山市厂办大集体改革职工安置实施办法，因与本案没有关联性，本院不予审理。被告向本院提供的证据有：1、解除劳动关系协议书一份，证明原告与集体企业在2019年6月19日签订解除劳动关系协议书，说明此前一直与原告存在劳动关系的是集体企业，并非被告。2、被告和集体企业的工资发放表及付款凭证各一份，证明被告的工资发放表中没有原告的名字，集体企业工资发放表中有原告名字。可以证明原告在是集体企业名下发放的工资，集体企业工资发放表与被告工资发放表不同。付款凭证证明被告每月向集体公司拨劳务费，一共355人，每月给拨总数，包括原告工资。3、法庭审理笔录一份，证明被告曾举证原告档案，档案记载原告系集体企业人员，与集体企业存在劳动关系，原告档案现存在在鞍山市立山区人事局托管，立山法院审理笔录原件存于本院，证明原告与被告之间不存在劳动关系。4、撤诉裁定，证明2018年原告起诉我们公司，与本案诉讼请求不一致，是确认劳动关系，补交养老保险金，最后原告撤诉了。原告的质证意见为：解除劳动关系协议书真实性没有异议，关联性有异议，该解除协议的主体并非是本案被告，并不能证明本案原告与被告已经解除了劳动关系，被告无法举出书面解除劳动关系协议的证据。对被告工资发放表真实性有异议，该证据为被告单方制作，不具有真实性，且原告受集体公司指派到被告处工作，提供劳动，接受劳动报酬，并接受该单位的领导及管理，原告已经具备与被告成立劳动关系的要素，因此，已经与被告建立的劳动关系，非经书面签订解除协议，不能解除劳动关系。对被告提供的集体企业工资发放表本案无关。对付款凭证真实性有异议，该证据是单方制作，没有真实性。另案法庭审理笔录拍照打印证据、另案中被告曾举证原告档案真实性没有异议，但该笔录即不是出自生效判决的庭审笔录，只是原告另案主张权利的证明，对本案无证明力。撤诉裁定没有异议。本院对被告提供的解除劳动关系协议书、法庭审理笔录、裁定书的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对被告提供的工资发放表和付款凭证，对被告提供的工资发放表及付款凭证，因系被告及案外人自行制作，且没有原告签字，本院不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”该条明确了劳动争议案件适用的前提是劳动者与用人单位之间发生争议，本案原告虽然在被告单位工作，但其养老保险手册载明其工作单位为沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，且原告于2019年6月21日签订的解除劳动关系协议书也是与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司签订的，该协议书明确双方劳动关系终止时间为2018年8月15日，以上证据可以证明，原告与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司之间存在劳动关系。现原告与该沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司已经解除了劳动关系，原告没有证据证明与被告之间存在劳动者与用人单位关系，且原告所主张生活费、取暖费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告李治斌的起诉。案件受理费10元（原告已缴纳），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年六月二十三日书记员 田一珑