wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异80号异议人（申请执行人）：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路256号。法定代表人:沈建。委托诉讼代理人：王磊、张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。负责人：朱小苏。破产管理人：蔡炳辉、连成杰，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：上海申桐贸易有限公司，住所地上海市徐汇区船厂路179号2幢108室。法定代表人：李璟。被执行人：李璟，男，1973年4月28日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：徐凯嬿，女1979年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。上海申桐贸易有限公司、李璟、徐凯嬿共同委托的诉讼代理人：周俊、叶盈盈，上海诺维律师事务所律师。第三人：国家税务总局上海市徐汇区税务局，上海市虹桥路188号。法定代表人：陆建新。委托诉讼代理人：黄萍、吴龙，系该局工作人员。本院在执行（2017）沪01民初1453号华夏银行股份有限公司上海分行（以下称华夏银行）与上海申桐贸易有限公司（以下称申桐公司）、中国兵工物资华东有限公司（以下称兵工公司）、李璟、徐凯嬿金融借款合同纠纷生效民事判决一案过程中，华夏银行对司法拍卖处置款的受偿顺位，向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。华夏银行的委托诉讼代理张婷，兵工公司的破产管理人蔡炳辉，李璟及申桐公司、李璟、徐凯嬿共同委托的诉讼代理人周俊，国家税务总局上海市徐汇区税务局（以下称徐汇税务局）的委托诉讼代理人黄萍、吴龙到庭参加了听证，本案现已审查完毕。华夏银行异议请求：被执行人申桐公司所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产（以下称2901室房产）及上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室及地下1层车位Ａ150、Ａ151（以下称1902房产）的司法拍卖处置款由华夏银行第一顺位优先受偿。主要事实和理由：华夏银行系2901室房产及1902室房产的抵押权人，有权就2901室房产及1902室房产的司法拍卖处置款项第一顺位优先受偿。徐汇税务局对被执行人申桐公司应征收印花税系普通债权，其债权应当劣后于华夏银行的抵押债权。且，税务部门对被执行人的历史欠缴税费，可以在人民法院处置相关被执行人财产后依法申请参与分配受偿。故请求本院支持其异议请求。申桐公司、李璟、徐凯嬿则表示服从法院的处理意见。兵工公司表示服从法院裁判。徐汇税务局答辩称，不同意华夏银行的异议申请。申桐公司所欠税款是在华夏银行设立抵押之前。经审查，华夏银行与申桐公司、兵工公司、李璟、徐凯嬿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）沪01民初1453号民事判决：“一、被告上海申桐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行垫款本金人民币69,909,994.01元，并支付截至2018年3月4日的罚息人民币840,589.92元，以及自2018年3月5日起至实际清偿之日止的罚息（以人民币69,909,994.01为基数，按利率日万分之五计算）；二、被告中国兵工物资华东有限公司对被告上海申桐贸易有限公司的上述第一项付款义务共同承担清偿责任;三、被告李璟、徐凯嬿对被告上海申桐贸易有限公司的上述第一项付款义务在本金最高额人民币300,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告李璟、徐凯嬿履行担保责任后，有权向被告上海申桐贸易有限公司追偿；四、被告上海申桐贸易有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海分行可以与被告上海申桐贸易有限公司协议，以沪（2016）闵字不动产证明第12004620号房地产登记证明项下的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在最高额人民币17,260,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海申桐贸易有限公司所有，不足部分由被告上海申桐贸易有限公司继续清偿；五、被告上海申桐贸易有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海分行可以与被告上海申桐贸易有限公司协议，以沪（2017）徐字不动产证明第04004733号房地产登记证明项下的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在最高额人民币28,100,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海申桐贸易有限公司所有，不足部分由被告上海申桐贸易有限公司继续清偿；六、驳回原告华夏银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。”申桐公司、李璟、徐凯嬿不服提出上诉，上海市高级人民法院。于2019年4月8日作出（2019）沪民终19号民事判决，驳回上诉，维持原判。因债务人未履行上述生效法律文书确定的义务。华夏银行向本院申请强制执行。执行法院于2019年5月20日向被执行人发出（2019）沪01执683号执行通知。本院于2020年1月10日至13日对被执行人申桐公司所有的2901室房产及1902室房产在“淘宝网”上进行了网络司法拍卖，买受人王剑以人民币25,834,200元最高价竞得1902室房产。买受人贾晶文以人民币15,695,100元最高价竞得2901室房产。我院向徐汇税务局发出《协助执行通知书》后，2020年4月15日，该局回函称被执行人申桐公司尚欠缴印花税1492241.40元，并未缴前述应（欠）缴印花税的违法行为的罚款1492542.60元。请我院通知被执行人依法申报、缴纳等。2020年5月19日，执行机构将徐汇税务局回函内容告知申请执行人华夏银行。华夏银行不同意将上述拍卖款作为被执行人申桐公司所欠税款优先发还给徐汇税务局。故向本院提出如上书面执行异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案执行机构并未依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条之规定，对被执行人申桐公司的上述抵押房产的拍卖款作出最终的处置执行决定，故华夏银行提出的上述执行异议申请，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司上海分行的执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月十二日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执异1号案外人:昌都市诺丁建材有限责任公司。住所地：西藏自治区昌都市卡若区江嘎小区1栋1单元14楼4号。法定代表人：贡某。申请人：青海互助金圆水泥有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：冯某，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：昌都市龙者再生利用高新材料有限公司。法定代表人：伍某，公司执行董事兼总经理。被申请人：昌都龙者高新材料股份有限公司。法定代表人：周某。本院于2019年8月22日作出（2019）青0223财保17号诉前保全裁定，对被申请人昌都市龙者再生利用高新材料有限公司、昌都龙者高新材料股份有限公司的财产进行网络系统查询并在3657753.9元范围采取了保全措施。案外人昌都市诺丁建材有限责任公司于2020年6月2日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昌都市诺丁建材有限责任公司称，请求法院解除对昌都龙者高新材料股份有限公司账户内200000元的冻结，以便归还误转款项。事实及理由：2020年3月21日，案外人需向另一案外人昌都市高争水泥公司支付水泥买受款200000元，因与被申请人昌都龙者高新材料股份有限公司之前有交易往来，误将200000元转入昌都龙者高新材料股份有限公司账户，此200000元为误转，是不适格的保全标的。本院查明，2019年8月22日，本院依据申请人青海互助金圆水泥有限公司的申请作出（2019）青0223财保17号执行保全裁定，对被申请人昌都市龙者再生利用高新材料有限公司、昌都龙者高新材料股份有限公司的账户及存款予以了保全。2020年3月21日，案外人昌都市诺丁建材有限责任公司向案涉保全账户转款200000元。现案外人昌都市诺丁建材有限责任公司依据被申请人昌都龙者高新材料股份有限公司出具的内容为“昌都市诺丁建材有限责任公司于2020年3月21日上午从手机企业掌银操作选项错误误转200000元到我公司昌都龙者高新材料股份有限公司，情况属实。”的情况说明书及转账交易记录提出执行异议，申请法院解封对其200000元的保全。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出书面异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除法院生效文书执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，昌都市诺丁建材有限责任公司汇款至涉案保全账户时间晚于本院保全时间，并且未提供证据证明被申请人昌都龙者高新材料股份有限公司出具的情况说明的内容真实有效，所以案外人对案涉账户中200000元存款属误转的主张不享有足以排除执行的权益，其提出的执行异议不能成立。综上所述，案外人昌都市诺丁建材有限责任公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回昌都市诺丁建材有限责任公司的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹淑兰审判员 文贻贵审判员 刘忠山 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 牟雨霞审查案件所依据的法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2834号之一申请执行人：李少秋，女，1965年2月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨德鹏，男，1989年3月14日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李少秋与杨德鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨德鹏在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨德鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e5d18db9fbd88e591@wx.tenpay.com账户内存款人民币1034.74元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十九日书记员  李小强
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1037号 原告：段栋，男，汉族，1982年4月7日出生，住广西柳城县。 原告暨段栋的委托诉讼代理人：陶圆，女，汉族，1982年1月15日出生，住广西柳城县。系原告段栋的妻子。 被告：柳州市金海房地产开发有限公司。住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。注册号：450200200030261。 法定代表人：金涛，该公司执行董事。 原告段栋、陶圆与被告柳州市金海房地产开发有限公司（以下简称柳州金海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暨段栋的委托诉讼代理人陶圆到庭参加诉讼，被告柳州金海公司经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告段栋、陶圆向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于柳城县金海.半山一品X栋X单元XXX室房屋的不动产登记手续；2、被告向原告支付逾期办理不动产权登记证违约金320.898元；3.被告向原告返还982.63元代缴契税费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县（金海.半山一品）X栋X单元XXX号的商品房，该房屋总价为XXXXXX元。合同还对房屋的交付期限、面积差异的处理、办理权属登记等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款XXXXXX元，由于该套房产实际面积比合同约定面积少8.62㎡，被告向原告了返还20032元。被告没有按合同约定协助原告办理不动产权证登记手续且向原告多收取代缴契税费用982.63元，被告的上述行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判如所诉。 被告柳州市金海房地产开发有限公司未作答辩。 被告柳州市金海房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳州金海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告段栋、陶圆提交的证据经过庭审审查，本院确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告段栋、陶圆提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，原告与被告签订了一份原告为买受人、被告为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20121224），约定：原告向被告购买坐落于柳城县（金海.半山一品）X栋X-XXX号房，建筑面积共138.52平方米，套内建筑面积为122.54平方米。合同第四条第二款约定：“按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2782.194元，总金额（人民币）XXXXXX元整。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.10%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。由于该套房产实际面积比合同约定面积少8.62㎡，被告向原告了返还20032元，被告于2013年8月16日向原告开具了金额为XXXXXX元的《销售不动产统一发票（自开）》。原告于2012年11月2日向被告支付了办理房产证契税5796元，2018年2月9日，国家税务总局柳城县税务局向原告出具《税收缴纳书（税务收现专用）》，载明原告为涉案商品房实缴税费4813.47元。2015年2月15日，原告在柳城县房地产管理所为涉案商品房办理了房屋登记手续，房屋所有权证号为柳房权证柳城字第××号，后因被告不协助办理上述商品房的不动产权证登记手续和被告不退还原告多支付的代缴契税费用发生纠纷，原告诉至本院成讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按法律法规和合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求被告协助办理坐落于柳城县金海.半山一品X栋X-XXX号房屋的不动产权证登记手续的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.10%向买受人支付违约金。”本案中，原告已经根据合同约定支付了购房款，被告应依合同约定协助原告办理土地使用权变更登记手续，鉴于不动产登记实行两证合一制度，故原告要求被告协助办理不动产权证登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告的原因导致原告未能及时取得相应的权属证书，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期办理违约金320.898元，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还代缴契税费用的问题。被告向原告收取了代缴契税费用5796元，税务机关开具的《税收缴纳书（税务收现专用）》中所载明的费用为4813.47元，经本院核实，被告向原告多收取的代缴契税费用为982.53元。原告要求被告将多收取的费用退还给原告，符合法律规定，故本院对原告诉请982.53元部分予以支持，超过部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告段栋、陶圆办理位于柳城县金海·半山一品X栋X单元XXX号房屋的不动产登记手续； 被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段栋、陶圆逾期办证违约金320.9元； 被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告段栋、陶圆代缴契税费用982.53元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告柳州市金海房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：吉书庭，男，1958年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吉磊(系被告儿子)，住同上。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吉书庭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文、被告的委托诉讼代理人吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉书庭支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,864.48元及自逾期之日起至2019年9月22日的利息1,039.69元，违约金1,738.53元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,898.81元及自逾期之日起至2019年9月22日的利息2,173.63元，违约金6,294.74元、分期手续费2,988.74元；2、判令被告吉书庭支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告吉书庭负担。事实和理由：被告吉书庭于2016年1月12日、2016年1月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吉书庭未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吉书庭答辩称，认可办理信用卡及欠款的事实，之前有过陆续还款。希望法院考虑到被告系弱势群体，依法处理本案。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吉书庭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吉书庭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吉书庭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月22日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,864.48元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金21,898.81元；二、被告吉书庭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉书庭负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2028号原告：阮社康，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇潭冈**********，公民身份号码440************811。被告：卢武达，男，汉族，1988年1月24日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县**************，公民身份号码450************815。原告阮社康与被告卢武达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。阮社康到庭参加诉讼，卢武达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮社康向本院提出诉讼请求：一、卢武达偿还借款15500元给阮社康；二、诉讼费由卢武达负担。事实与理由：2019年5月18日，阮社康转账6000元给卢武达作为办理驾驶证的押金，随后于5月20日至5月23日又转账9500元给卢武达继续办理驾驶证，卢武达承诺驾驶证在2019年9月15日前如不能办理成功，将会全款退回给阮社康。但直至2019年9月15日，卢武达也没有依约履行。卢武达没有答辩。案件事实2019年5月18日，阮社康向卢武达转账8000元，同年5月20日转账6000元，同年5月23日再转账1500元。阮社康在庭审中陈述：双方约定阮社康向卢武达支付14000元，卢武达保证能在驾驶资格报名后45天内领取驾驶证，如果不能领到证则全额退款。阮社康于2019年5月20日被卢武达带到广西平南县车管所报考，卢武达于2019年5月23日再收取阮社康1500元承诺加快进度，但报名后卢武达一直没通知阮社康参加考试。阮社康认为卢武达所称的保证领取驾驶证是指保证能通过驾驶证考试。经本院释明，阮社康坚持以民间借贷关系主张卢武达返还上述的15500元。裁判理由及结果本院认为：阮社康坚持主张双方形成民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，因阮社康陈述的转账款项的用途是领取驾驶证，并非到期返还本息，且其所称的约定内容不具备借款合同关系的各种要素，故阮社康主张双方形成借款合同关系，本院不予确认，阮社康以借款合同关系主张返还15500元，本院不予支持。此外，如按阮社康所述，其支付款项15500元是为了必然通过驾驶证考试，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。……”的规定，驾驶证考试人员应当通过学习交通法规、练习驾驶技术，以自身的能力通过考试，阮社康意图通过支付款项保证必然通过考试，带有非法目的，该行为和目的均是国家法律所禁止。阮社康交付金钱给卢武达的行为属于不法原因给付，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”及《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，双方间的合同内容违反法律和行政法规的强制性规定，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，不能得到法律保护，对给付行为应予以否定。如果构成犯罪的，还需追究刑事责任。卢武达经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阮社康的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为93.75元（已由原告阮社康预交）由原告阮社康负担。本判决为终审判决。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月十六日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1449号申请人：吕士国，男，1977年5月出生，汉族，住陵城区。被执行人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区德兴北路71号。法定代表人：张治国，总经理。本院在执行申请人吕士国与被执行人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执1449号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月十五日书记员  杨轩诚
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初239号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王某，男，1992年8月16日出生，身份证号码440************337，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省湛江市雷州市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日1时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*******广平街路口前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年6月8日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，驾驶证，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，返还物品凭证，前科查询表，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人王某的供述及辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆类型检验报告书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人王某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年六月十二日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1141号 申请执行人：李仁耿，男，1957年5月5日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锦生，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人李仁耿申请执行被执行人梁锦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7997号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁锦生应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人李仁耿归还借款435000元及利息，案件受理费8086元由被执行人梁锦生。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人李仁耿的请求，本院于2020年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人梁锦生有一于他人共同共有的房产位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××路××号××××26栋15××[不动产权证书号：粤（2019）顺德区不动产权第003××××号，被执行人所占有该房产的份额不明确，需析产后才可处理]；查明被执行人梁锦生有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，该车经本院评估、拍卖，得执行款32200元，扣缴评估、拍卖佣金2984元及执行费300元，余款28916元已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年6月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行标的29216元（含执行费300元），未执行标的为523215.86元（含执行费7545.86元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该被执行人的本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该被执行人的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1141号一案的本次执行程序。 被执行人梁锦生负有继续向申请执行人李仁耿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民特17号民事判决书申请人：兰树田，住长春市宽城区。被申请人：胡纯芝，住长春市二道区。代理人：兰树森，住长春市二道区。兰树田申请认定胡纯芝无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。兰树田称，与胡纯芝系母子关系。胡纯芝患脑梗死等疾病，现已卧床，生活完全不能自理，社会功能丧失。故申请认定胡纯芝为无民事行为能力人，并指定兰树森为其监护人。胡纯芝未陈述意见。兰树森称，同意担任胡纯芝的监护人。经审理查明：胡纯芝，女，1934年4月1日出生，汉族，住长春市二道区沿河街委620组滨河小区620栋2门604室。胡纯芝共有五名子女，分别为兰淑荣、兰树森、兰树春、兰树田、兰树军，其父母、配偶均已故。2017年3月，胡纯芝被诊断为代谢性脑病、痴呆。2020年5月26日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，胡纯芝目前无民事行为能力。本院认为，根据兰树田提交的证据材料，可以认定胡纯芝为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：胡纯芝为无民事行为能力人。指定兰树森为胡纯芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘劲钢二〇二〇年六月十六日书记员  李方旭
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1001号之一 申请执行人祁某某，男，生于1969年2月16日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，个体经营者，住民勤县。 被执行人马某某，男，生于1973年10月10日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人祁某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日扣划被执行人马某某的银行存款89470元（扣除申请执行费1224元，支付申请执行人徐某88246元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)甘0302民初3467号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十七日 书记员 何建辉
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初672号 原告：赵永强，男，汉族，1963年5月19日出生，现住靖边县五中附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彩霞，女，汉族，1970年12月7日出生，现住靖边县河东三岔路口，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张有云，男，汉族，1968年3月7日出生，现住靖边县河东三岔路口，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵永强与被告张彩霞、张有云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵永强、被告张彩霞到庭参加了诉讼，被告张有云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还贷款本金9000元及利息（月利息为18‰，4万元的利息从2013年12月9日至2016年1月28日的利息共计18000元；3万元的利息从2016年1月28日至2016年7月7日的利息共计2700元；2万元的利息从2016年7月7日至2017年7月23日的利息共计4320元；9000元的利息从2017年7月23日至2020年2月23日的利息共计5022元，本息共计39042元。从2020年2月23日起的利息至债务全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月9日二被告因资金周转困难向原告贷款4万元整，约定月利率为18‰，并打下贷款条据一支为凭。中途二被告于2016年1月28日向原告偿还贷款本金1万元，2016年7月7日二被告向原告偿还贷款本金1万元；2017年7月23日二被告向原告偿还贷款本金11000元，剩余本金及利息至今分文未偿还。原告多次找二被告索要时，二被告每次均以种种理由推脱，至今未给原告支付分文。故涉诉至本院。被告张彩霞辩称、借款是事实，其现在无能力偿还，其只偿还本金。被告张有云未到庭答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张彩霞、张有云于2013年12月9日向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。借款后，被告于2016年1月28日偿还本金10000元，2016年7月7日偿还本金10000元，2017年7月23日偿还本金11000元。剩余未做清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张彩霞、张有云向原告赵永强借款40000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，被告张彩霞、张有云应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。经结算40000元的借款本金从2013年12月9日起算至2016年1月28日共产生利息18456元；30000元的借款本金从2016年1月29日起算至2016年7月7日共产生利息2844元；20000元的借款本金从2016年7月8日起算至2017年7月23日共产生利息4500元；截止2017年7月23日被告尚欠原告利息25800元，借款本金9000元。被告张有云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张彩霞、张有云本判决生效后十日内偿还原告赵永强借款9000元及利息（月利率以18‰计算，从2017年7月23日起算至实际清偿之日止）。二、由被告张彩霞、张有云本判决生效后十日内偿还原告赵永强利息25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告张彩霞、张有云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员  陈 海 金   二〇二〇年六月一日                               书  记  员   王   瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终689号上诉人（原审被告）:广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区五山路金颖东一街1号自编2栋108，统一社会信用代码914401015583560304。法定代表人：雷磊，总经理。被上诉人（原审原告）:李欣欣，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省延津县。上诉人广州奥谷组建筑工程设计有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6903号民事裁定，向本院提起上诉。广州奥谷组建筑工程设计有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据双方约定管辖，本案应移送广州市天河区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终317号上诉人（原审原告）：徐秀玉，女，1970年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付立涛，男，1972年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。上诉人徐秀玉因与被上诉人付立涛买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐秀玉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人付立涛对本买卖合同的主要条款、品牌、付款时间、付款人作出了变更，即由其承担本合同的权利和义务。因此，可以证明合同主体已变更为付立涛；双方短信记录充分证明买卖合同发生后，主体已变更为付立涛，上诉人一直在向被上诉人追索货款，而被上诉人以一直承诺想办法支付。一审判决认定合同没有证明履行是错误的。经一审开庭查明的事实，双方均认可其合同义务履行完毕，在第三人戎建设家中的地板已铺设完毕并已使用数年。付立涛辩称，服从原判。徐秀玉向一审法院起诉请求：1.付立涛立即支付货款10万元及违约金2万元；2.案件受理费由付立涛承担。一审法院认定事实：2014年2月27日，“蔡坤”作为购买方（甲方），徐秀玉以“德国爱格地板”的名称作为销售商（乙方），签订《家具建材商品买卖合同》，约定甲方购买商品名称为“红色山河”，数量100平方米，每平方米1千元，金额10万元；签订合同时甲方向乙方交纳定金1万元，甲方在2014年3月25日前交清余款9万元后，乙方再安排交货；乙方于2014年3月19日内送货上门；金额含人工运输安装，最终以实铺面积为准，多退少补，在正常使用情况下，地板出现损伤，由爱格店面负责维修更换。关于违约责任，双方约定合同签订后乙方交货之前，甲方要求解约，已交定金不予退还；双方任何一方延迟送货或提货的，应每日向对方支付合同总价款的5‰作为违约金；超过15天（不可抗拒的非正常情况外），甲方有权退货终止合同，乙方须双倍返还定金，并全额退还已交定金以外货款。合同签订后，徐秀玉收到1万元定金。2014年4月29日，付立涛到“德国爱格地板”店面协调更换地板品牌事宜，并在上述合同乙方留存联下方空白处备注：“经戎总确定合同价，面积按照实际铺贴面积计算，经陈迅改成‘玛宝品牌’，承诺5月7日前支付全款”。此后，徐秀玉多次找付立涛催讨货款未果，引起诉讼。关于《家具建材商品买卖合同》中的购买方，徐秀玉认为合同购买方原为蔡坤，后经与付立涛协商对合同主体以及交货时间、品牌等进行了变更，变更后的合同购买方是付立涛。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，徐秀玉提供的买卖合同购买方载明为“蔡坤”而非“付立涛”，付立涛虽在合同下方备注有关内容，但并无明确的由其付款的意思表示，不能证明合同主体已变更为付立涛。其次，徐秀玉提供的与付立涛之间的短信记录，虽载明其一直在向付立涛追索货款，但不能证明付立涛认可由自己承担付款责任。再次，在本案庭审调查中，对交易过程中定金系由谁支付、销售方何时送货、购买方由谁签收并进行面积和价款的确认等关键事实，徐秀玉均未提供相应证据，既不能证明合同购买方为付立涛，亦不足以证明徐秀玉自身履行合同情况以及面积价款确认情况，故徐秀玉该项事实主张缺乏证据支撑，不予确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。如前所述，徐秀玉提供的证据不能证明付立涛是买卖合同的当事人，也不能证明买受人付款条件已经成就，故其要求付立涛作为买受人履行买卖合同义务、支付全部货款的诉讼请求没有事实依据，不予支持。付立涛的相应抗辩意见，予以采纳。付立涛辩称徐秀玉主张权利已超过诉讼时效，因徐秀玉提供证据证明一直未放弃追索货款，故付立涛该抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回徐秀玉的诉讼请求。案件受理费2700元，由徐秀玉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，徐秀玉与蔡坤签订《家具建材商品买卖合同》，该合同约定“甲方在2014年3月25日前交清余款9万元后，乙方再安排交货；乙方于2014年3月19日内送货上门；金额含人工运输安装，最终以实铺面积为准，多退少补”。付立涛经出卖方允许，在合同卖方留存联上签字，对交易的地板品牌、单价、数量、付款时间作出了更改，该行为是否能变更买受人签订的合同，尚需结合付立涛是否取得授权，以及合同的实际履行情况确定。徐秀玉主张自己已经履行了交付标的物的义务，该主张与合同先付款再交货的约定不符，且徐秀玉未能说明变更后“玛宝品牌”地板的单价，亦未能提交充分的证据证明其已交付了标的物，及交付的具体数量，故徐秀玉要求付立涛按照合同约定的交易金额10万元支付价款及违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，徐秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人徐秀玉负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十五日书记员  严琦童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6566号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：王永均，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人王永均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人王永均于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月3日的贷款本金95518.72元、利息4879.86元、罚息1731.47元、复利226.24元，并自2019年12月4日起至欠款实际清偿日止分别以本金95518.72元、利息4879.86元为基数按年利率22.5%计算的罚息和复利给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、王永均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。本案受理费1166.18元、财产保全费1028.09元，合计2194.27元由被执行人负担，并迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日、同年4月1日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件均妥投，于2020年4月1日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年3月19日、同年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法冻结被执行人在交通银行佛山高明支行尾数为32511的银行账号，冻结期限为一年，自2020年04月02日起至2021年04月01日止，当日实际冻结金额为359.47元。查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年，自2020年03月27日起至2022年03月26日止，但因去向不明，暂无法处置，且该车辆存在抵押。此外，被执行人名下均未反馈有其他不动产权利登记及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月18日依法提起对被执行人交通银行账号予以扣划，共得款359.47元，已退予申请执行人。 四、本院于2020年3月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月1日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人到庭申报财产，表示其暂无履行能力。 六、本院于2020年4月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2020年6月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，申请执行人得款359.47元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款359.47元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶璧华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5812号申请执行人：南通信吾数据科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐鑫，董事长。被执行人：王超，男，1989年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初10601号民事判决书申请执行人南通信吾数据科技有限公司与被执行人王超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2227号原告：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，统一社会信用代码：9152030333730216XP。住所地：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房。法定代表人：张洁；职务：经理。被告：奚亮亮，男，汉族，1986年4月20日出生，住遵义市播州区。本院在审理原告遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被告奚亮亮买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告遵义市安洁鑫贸易有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市安洁鑫贸易有限责任公司撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市安洁鑫贸易有限责任公司撤诉。案件受理费130元（已减半收取）,由原告遵义市安洁鑫贸易有限责任公司负担。审判员  任晓珊二〇二〇年六月三十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1624号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审庭。 被执行人：张成保，男，1993年1月1出生，汉族，户籍所在地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被执行人：王勰，男，1989年10月2出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王定亮，男，1993年5月25出生，汉族，户籍所在地：重庆市梁平区。 被执行人：吴迪，男，1999年9月20出生，汉族，户籍所在地：重庆市梁平区。 被执行人：罗洪军，男，1984年1月27出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人张成保、王勰、王定亮、吴迪、罗洪军缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初903号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张成保、王勰、王定亮、吴迪、罗洪军应分别缴纳罚金8000元、10000元、6000元、6000元、9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（户籍所在地所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10854号原告：虞靖，男，1974年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞臻，男，1973年10月20日生，汉族。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告虞靖与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞靖的委托诉讼代理人虞臻，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞靖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金余款26,402.17元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，但未及时办出，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意原告的诉请，但一时无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，胜通公司(甲方、卖方)与虞靖(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,239,105元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付乙方。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2017年8月1日，胜通公司通知业主可以办理交房手续。庭审中，胜通公司及虞靖就逾期交房的违约金支付事宜达成了一致意见，扣除胜通公司已经支付的款项89,233.88元，胜通公司还应支付给虞靖逾期交房违约金余款26,402.17元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。胜通公司逾期交付系争房屋，应承担相应的违约责任。鉴于双方已经就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告虞靖支付逾期交房的违约金余款共计26,402.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月二十二日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢35号之二 申请执行人林钲乔，男，1968年6月13日出生，壮族，住上思县。 被执行人许志梅，女，1974年5月6日出生，壮族，住上思县。 被执行人陆景云，男，1965年11月9日出生，壮族，住上思县。 申请执行人林钲乔依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初67号民事调解书，于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的42023元及利息，申请执行费523元。本院于2020年5月8日依法立案受理。 本院在执行林钲乔与许志梅、陆景云民间借贷纠纷一案中，于2020年5月10日责令被执行人许志梅、陆景云履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 2020年5月14日，本院依法提取被执行人许志梅在广西上上糖业有限公司的工资收入42023元。另查明，被执行人许志梅的工资收入已被另案扣留。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为38197元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  零东权
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖85号原告：沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：田淑华。委托诉讼代理人：吴超、李敏。被告：孙庆祝，男，1977年4月5日出生，汉族，住址：内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：石泉。2019年9月27日沈阳市于洪区人民法院立案的（2019）辽0114民初19253号原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告孙庆祝挂靠经营合同纠纷一案，与2020年3月5日沈阳市大东区人民法院立案的（2020）辽0104民初1632号原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告孙庆祝挂靠经营合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市大东区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本条规定是关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖“期限”的规定。沈阳市于洪区人民法院开庭后在不存在违反专属管辖和级别管辖的情形下仍裁定将本案移送沈阳市大东区人民法院，属违反法律规定程序，对此本院予以纠正。本案由沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19253号民事裁定；二、原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告孙庆祝挂靠经营合同纠纷一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市大东区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0104民初1632号原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告孙庆祝挂靠经营合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  樊志军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年六月十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2799号原告：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省海门市，现住江苏省。被告：上海乘欣餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴玉琴，总经理。原告高松诉被告上海乘欣餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告高松、被告上海乘欣餐饮有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求，1.要求被告退还购物款33,600元；2.要求被告按照支付购物款金额的3倍支付赔偿金，即100,800元；3.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月19日在被告处购买了53度贵州飞天茅台两箱12瓶(产品信息：1、生产日期为XXXXXXXX，批次2017-105，条形码：XXXXXXXXXX；2、生产日期为XXXXXXXX，批次2017-105，条形码：XXXXXXXXXX)，共计消费33,600元整，并开具了编号为XXXXXXX的收据一张，并加盖由“上海乘欣餐饮有限公司”的公章，原告购买后经朋友提醒为假冒贵州茅台酒，后经上海市静安区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，确认为假冒贵州茅台酒。原告认为，被告作为销售者应当依照法律法规从事生产经营活动，保证食品安全，因被告所销售的茅台酒为假冒贵州茅台酒股份有限公司的产品。故诉至法院，请求判令被告承担上述赔偿责任。被告上海乘欣餐饮有限公司辩称，若原告将酒退还被告，被告愿意退还原告支付的货款，但被告为职业打假人，并非为生活所需购买商品的普通消费者，被告系通过正规渠道、合理价格进货，且因原告举报，被告已经被工商行政管理部门处罚，不应再因同一事由对原告进行赔偿，故不同意原告支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告向被告购买了53度贵州飞天茅台两箱12瓶，原告通过支付宝分两笔，共向被告付款33,600元，被告向原告开具编号为XXXXXXX的收据一张，并注明“茅台酒生产日期：XXXXXXXX，批次2017-105，条形码：XXXXXXXXXX；茅台酒生产日期XXXXXXXX，批次2017-105，条形码：XXXXXXXXXX”。原告向上海市静安区试产监督管理局投诉举报，该局委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案的12瓶茅台酒进行鉴定。该公司于2019年12月2日出具产品辨认(鉴定)表，结论为：通过外观辨认(鉴定)，送辨样品于我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。2020年1月8日，上海市静安区市场监督管理局向被公安出具《缴纳罚款、没收款通知书》(沪市监静缴[2020]第XXXXXXXXXXXX号)，对被告处罚款42,100元，没收违法所得3,826元。2020年1月10日，上海市静安区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》(沪市监静处[2020]XXXXXXXXXXXX号)，责令被告立即停止违法行为，并没收侵犯他人注册商标专用权的标有“贵州茅台酒”品牌商标的酒贰瓶，标有“五粮液”品牌商标的酒叁瓶，没收违法所得3,826元，罚款42,100元。同日，被告向上海市静安区市场监督管理局交纳了上述罚款。另查明，2019年11月19日，上海市黄浦区中中烟酒商行向被告出具送货单两张，均记载为“茅台2,450*6=14,700元”。上述事实，有原告提供的收据、支付宝付款截屏打印件、产品外观照片、产品辨认(鉴定)表、行政处罚决定书，被告提供的送货单、代收罚没款收据、缴纳罚款、没收款通知书等证据以及原告与被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告向被告购买了十二瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。原告要求被告退还原告货款，被告亦同意在原告退还涉案12瓶“贵州茅台酒”的前提下返还原告支付的货款，本院予以确认。现被告销售的“贵州茅台酒”经上海市静安区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送辨样品与贵州茅台酒股份有限公司出产产品外包装特征不符，属假冒贵州茅台酒。现涉案的酒已被鉴定为假冒贵州茅台酒，而被告又未能提供任何涉案酒的食品合格证明文件，故涉案的酒应当认定为不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告作为经营者有义务保证食品来源的安全，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被告虽主张系争产品系其向上海市黄浦区中中烟酒商行进购，但被告未能尽到食品经营者依法应尽的上述义务，其销售行为理应属于明知范畴，违反了食品安全法律的相关规定，除应承担退还原告相应购货款的责任外，依法还应当承担赔偿原告的法律责任。至于被告抗辩原告系职业打假人的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告的上述辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告上海乘欣餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高松退还货款33,600元；二、被告上海乘欣餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高松赔偿金100,800元；三、原告高松于本判决生效之日起十日内，将涉案“贵州茅台酒”12瓶退还给被告上海乘欣餐饮有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,494元，由被告上海乘欣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月十七日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8926号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张博霖，男，1997年5月29日出生，汉族,住四川省泸州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张博霖债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张博霖经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2250元、利息186.97元，共计2436.97元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2250元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月18日止，实际还款日在2020年12月18日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2250元为基数，从2020年12月19日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2250元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张博霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告张博霖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张博霖向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2250元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息203.08元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张博霖交付借款2250元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张博霖享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告张博霖邮寄债权转让通知书。后被告张博霖未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张博霖确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张博霖未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张博霖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张博霖交付了借款，被告张博霖应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张博霖因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张博霖，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张博霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博霖于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2250元、利息186.97元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18542号 申请执行人：傅树娜，女，1984年3月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人傅树娜与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币49766.17元及利息等，本院于2019年12月26日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27500号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2445号 上诉人（原审原告）：侯衍刚，男，1970年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴帮星，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审被告）：游然，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人侯衍刚因与被上诉人吴帮星、游然民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯衍刚以当事人将采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯衍刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许侯衍刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人侯衍刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初4730号 原告：王振国，男，汉族，1972年2月4日出生，住西安市灞桥区。被告：赵静，女，汉族，1992年10月8日出生，住西安市长安区。 被告：张腾，男，汉族，住西安市长安区。原告王振国诉赵静、张腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告王振国于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王振国撤回起诉。案件受理费276元，原告王振国已预交，减半收取计138元，由原告负担。审  判  员      刘  敏                          二0二0 年 六 月 二十八 日 书  记  员      雷  晴1
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1178号 申请人：兰州华德混凝土工程有限公司。 法定代表人：韩生孝，该公司经理。 被申请人：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司。 法定代表人：崔仲科。 原告兰州华德混凝土工程有限公司诉被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告兰州华德混凝土工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州华德混凝土工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州华德混凝土工程有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1205元，由兰州华德混凝土工程 有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年六月十日 书记员  宁宇
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁10刑初27号公诉机关山东省威海市人民检察院。被告人姜爱芹,女，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省威海市文登区，住威海火炬高技术产业开发区。2020年4月14日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。山东省威海市人民检察院以威检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人姜爱芹犯走私普通货物罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察官宋某、检察官助理姜某出庭支持公诉，被告人姜爱芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日，被告人姜爱芹乘坐韩国平某至中国威海的“新永安”轮0173W航次从威海港国际旅检大厅进境时，为逃避海关监管，将3支后乳（110ml/支）、3支后乳（20ml/支）、2支后水（150ml/支）、3支后水（20ml/支）、2支后面霜（30ml/支）、1支后洗面奶（180ml/支）、3支后洗面奶（30ml/支）分成两部分，一部分藏在其羽绒服帽子里，另一部分藏在其衣服兜里，未向海关申报，意图采用人身藏匿方式将上述物品走私进境，被查获，涉案案值人民币（以下币种同）1750.98元，偷逃税款420.98元。另经查，被告人姜爱芹曾分别于2019年5月30日、2019年7月3日因走私行为分别被威海海关给予二次行政处罚。针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人姜爱芹逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人姜爱芹到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，建议判处被告人姜爱芹拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人姜爱芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月8日，被告人姜爱芹由韩国平某乘坐“新永安”号国际客货班轮从威海港国际旅检大厅进境时，采用人身藏匿方式携带后乳、后水、后面霜、后洗面奶进境，未依照规定申报，被海关人员当场查获。经威海海关核定偷逃应缴税额420.98元。另查明，姜爱芹曾于2019年5月30日、2019年7月3日因走私行为分别被威海海关给予二次行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、旅检现场查验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜爱芹明知携带物品进境应当如实向海关申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人姜爱芹一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜爱芹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜爱芹犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押、未随案移送的走私物品予以没收，由扣押机关威海海关缉私分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 许 萍人民陪审员 李 玲人民陪审员 毕明艳二〇二〇年六月五日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1282号原告：高某，男，汉族，1980年7月20日出生，住漯河市郾城区。被告：周某，女，汉族，1981年10月21日出生，住漯河市郾城区。原告高某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告高某经本院通知，在指定期间内不能提供被告周某的正确联系方式，致使本院无法向被告周某送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。案件诉讼费减半收取150元，予以退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十六日法官助理于沛东书记员田壮壮
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终131号上诉人（原审原告）刘郓生，男，汉族，1952年9月15日生，修武县住建局退休干部，住河南省修武县。委托代理人刘小羊，男，汉族，1955年12月25日出生，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）修武县人力资源和社会保障局，住所地：修武县竹林大道南段路西。法定代表人李建伟，局长。出庭负责人张文梅，该局党组成员。委托代理人祝兴强，该局工作人员。委托代理人赵海辉，河南云台律师事务所律师。上诉人刘郓生因不履行提高退休生活标准待遇法定职责一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘郓生及其委托代理人刘小羊，被上诉人修武县人力资源和社会保障局（以下简称修武县人社局）出庭负责人张文梅及其委托代理人祝兴强、赵海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告刘郓生，1970年12月参军入伍中国人民解放军某部队，该部属于艰苦边远五类区；原告在部队工作16年零6个月，期间为副营职参谋，1986年6月转业至修武县住建局工作。2012年9月经修武县县委组织部批准退休，退休时职务为副科级干部。2012年10月，原告向被告申请按军队退休干部的身份提高10％退休生活费，被告以原告退休时身份不符合规定口头告知不予办理。后原告提出信访，2019年8月13日，原告就其能否提高10％退休生活费申请中央军委政治部予以批示，被列入信访事项转批修武人社局予以处理，2019年10月10日修武人社局以“已有处理（复查）意见，且在复查（复核）期限内”为由，作出信访事项不予受理告知书为本案事实。原审法院认为：原告刘郓生向被告修武县人社局申请自2012年10月起按军队退休干部身份提高10％退休生活费，被告修武县人社局已口头告知，原告不符合增加退休标准的条件，不在被告执行的政策范围内，且已通过信访处理件的方式明确答复，因此被告已在职权范围内履行法定职责。原告刘郓生在艰苦边远五类区部队服役16年零6个月。1986年6月退出现役转业地方，2012年10月从修武县住建局退休，不符合国办发［1981］39号国务院、中央军委关于颁发《关于军队干部退休的暂行规定》的通知第一条规定的“军队的现役干部，男年满五十五周岁……”身份条件，因此也不适用该文件第三条第（二）项提高10％退休生活费；且审理中，原告也未就转业军人可终身享受军人待遇的主张提交证据、依据，其请求被告为其提高10％退休生活待遇的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘郓生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘郓生承担。上诉人刘郓生不服，上诉请求：1、判令撤销修武县人民法院（2020）豫0821行初3号行政判决书；2、支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人履行给付义务。事实和理由：1、一审判决认定主要事实错误，证据不足。一审法院认定：“原告向被告申请按军队退休干部身份提高10％退休生活费，被告已口头告知，原告不符合增加退休标准的条件，不在执行的政策范围内……被告已在职责范围内履行法定职责”。自2012年10月份至今长达8年之久，上诉人多次请求被告修武县人社局，依据国办发［1981］39号文第三条（二）及《实施细则》第五条……凡符合此项规定条件的干部，退休时无论在何地区工作，均应按此项规定提高退休生活费。”但被告无视国家明文规定的法规，至今没有出据一份“应当提供作出该行政行为的任何证据”和结论。上诉人诉至一审法院后，被告直至一审法院开庭之前，始终没有应诉答辩，连一个字都没见到。上诉人在一审开庭前两天和一审开庭当天，曾两次向一审法院咨询被告是否已送有应诉答辩状材料，一审法院工作人员答复：没有收到被告任何材料。被告以“口头告知，不予以办理”更是无据可查的事实。2、上诉人有新的证据能够证明，上诉人应当享受军队转业干部待遇，提高10％退休生活待遇。中共中央国务院中央军委关于印发《军队转业干部安置暂行办法》的通知（2001年1月19日）中发［2001］3号。暂行办法第三十九条第（二）项规定：在边远艰苦地区或者从事飞行、舰艇工作满10年、15年、20年以上的，分别增发月退役金计发基数的5％、10％、15％。暂行办法第六十九条还规定：本办法自发布之日起施行，适用于此后批准转业的军队干部。以往有关军队转业于部安置工作的规定凡与本办法不一致的，以本办法为准。综上所述，一审法院对本案认定的事实错误，证据不足，适用法律错误。为此，请求支持原告的诉求。被上诉人修武县人社局答辩称，一审认定事实清楚，应于维持原判。上诉人1986年6月退役转业地方，2012年10月从修武县住建局退休，不符合《关于军队干部退休的暂行规定》的通知第一条规定的“军队的现役干部，男年满五十五周岁…”身份条件，故不适用该文件第三条第（二）项提高10%退休生活费。上诉人不符合《军队转业干部安置暂行办法》第三十九条第（二）项的身份条件，该条适用的主体是“自主择业的军队转业干部”，而上诉人系“计划分配到国家机关的军队转业干部”。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。二审期间，上诉人刘郓生提交中共中央国务院中央军委关于印发《军队转业干部安置暂行办法》的通知（中发[2001]3号）用以证明上诉人的资格身份符合文件调整范围，以及诉讼请求符合文件第三十九条的规定。被上诉人修武县人社局质证后认为，对该证据的真实性无异议，但该文件第三十九条所适用的主体仅仅是自主择业的军队转业干部，上诉人不符合该条规定的身份条件。本院认为，该通知是在2001年1月19日下发的，适用于2001年1月19日之后转业的军队干部。该证据与本案不具关联性，本院不予确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点为刘郓生的诉讼请求能否成立。虽然上诉人刘郓生在艰苦边远五类地区部队服役16年零6个月，但其自1986年6月已退出现役转业到地方，且2012年10月从修武县住建局退休。国办发[1981]39号文件适用于从军队直接退休的干部，上诉人刘郓生不符合国办发[1981]39号文件提高退休生活费的身份条件。被上诉人修武县人社局以上诉人刘郓生退休时身份不符合规定口头告知不予办理，一审庭审中，上诉人刘郓生对此也予以认可。同时，被上诉人也已通过信访处理件的方式明确答复，其已在职权范围内履行法定职责。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘郓生负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年六月二十八日书记员  左梦娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3020号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：陶罗生，男，汉族，1975年3月20日生，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陶罗生保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3837号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶罗生向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72610.27元、逾期保费8857.51元及违约金（以72610.27元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月31日起至实际付清之日止）；承担案件受理费2840元；承担执行费2130元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶罗生的银行存款86437.78元及相应利息。二、如被执行人陶罗生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陶罗生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陶罗生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十五日书记员  周子青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26803号原告：盛世博扬(上海)暖通科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孔祥智，总经理。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。被告：象山格美楼宇设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈峰。原告盛世博扬(上海)暖通科技有限公司与被告象山格美楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛世博扬(上海)暖通科技有限公司撤回起诉；案件受理费减半收取81.5元、公告费260元，由原告盛世博扬(上海)暖通科技有限公司负担。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  黎海英人民陪审员  方国强二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3450号 被执行人张东没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初69号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号、广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：洪雅县任加莲烟花爆竹经营部，经营场所四川省眉山市洪雅县洪川镇九胜大道。 经营者：任加莲，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告中山凯中有限公司与被告洪雅县任加莲烟花爆竹经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中山凯中有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  唐 部 审 判 员  孙春红 二〇二〇年六月五日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  江 燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初803号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初693号原告：冯通义，男。被告：太谷县兴晟达牧业有限公司，地址：晋中市太谷区水秀村致富路58号。法定代表人：郭治东，该公司经理。原告冯通义与被告太谷县兴晟达牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯通义撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  杨致国二〇二〇年六月十七日书记员  石庆璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10965号 申请执行人：佛山市南海富蕴无纺布有限公司。住所地：佛山市南海区。 法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市龙岗区平湖旺明耀无纺布商行。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：董以明。 被执行人：董以明，男，1967年10月6日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：李国香，女，1972年8月15日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人佛山市南海富蕴无纺布有限公司与被执行人深圳市龙岗区平湖旺明耀无纺布商行、董以明、李国香买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币242921元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，此外，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 捷
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1884号 原告：宁跃芳，女，1971年11月14日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告宁跃芳与被告张海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月15日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告宁跃芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宁跃芳撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1002元。 审判长  高新元 审判员  杨海涛 审判员  李 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  程艳明
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1295号原告：朱玉平,男，1962年出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马永强，男，1959年出生，汉族，住兰州市西固区。原告朱玉平与被告马永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉平、被告马永强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资1.2万元；2.判令被告支付拖欠九年半工资利息1.2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.判令被告承担差旅费、精神损失费及误工费用1000元。事实和理由：2010年底，被告承揽兰州第三汽车运输公司（以下简称甲方）客运北站移址新建项目的土方回填工程，聘请原告负责现场施工（经甲方审核认可，施工合同中甲、乙双方约定）,当时被告资金紧张，为维持生产，向原告借现金3.8万元，并将拖欠原告的三个月工资1.2万元一并出具借条。之后，原告多次向被告索要拖欠工资及借款，被告都以种种理由搪塞，拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告马永强认可尚欠原告三个月劳务费共计1.2万元，但辩称未向原告支付劳务费的原因系因原告负责的工程至今未完工且塌陷，原告对此负有责任。本院经审理认定事实如下：2010年底，兰州驰骋建筑安装工程有限责任公司承建兰州市第三汽车运输公司客运北站迁址新建项目，被告马永强雇佣原告朱永平负责现场施工。因资金紧张，被告马永强向原告朱玉平借现金3.8万元，欠付原告三个月劳务费（每月4000元，共计1.2万元），一并出具借条载明：“今借朱玉平人民币伍万元整（其中现金38000元，支付三个月工资暂订4000元，计12000元）”，借条注明日期为2010年12月31日。本院认为，被告马永强认可其雇佣原告朱玉平及欠付朱玉平劳务费1.2万元的事实，故对于原告诉请被告支付工资1.2万元予以支持。但原告诉请被告支付利息1.2万元的诉请，因双方当事人没有明确的书面约定，不予支持。关于原告要求支付差旅费、精神损失费及误工费1000元的请求，因原告未提交证据证实相应费用实际产生，不予支持。关于诉讼费用的承担，原告诉请2.5万元，获支持1.2万元，原告应承担诉讼费用的52%，即111元，被告应承担诉讼费用的48%,即102元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效后十日内支付原告朱玉平劳务费1.2万元；二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告朱玉平负担111元，被告马永强负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年六月十二日书记员  辛文峰
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保43号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元志勇，男，1964年7月6日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人元志勇申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保43号民事裁定，冻结被申请人元志勇银行账户存款29132.4元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人元志勇已退回29132.4元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人元志勇银行账户存款29132.4元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初370号 原告：阿拉善右旗建筑安装有限责任公司。 法定代表人：石军，该公司总经理。 住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗树贵路。 委托诉讼代理人：张文新，男，1964年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。 被告：安文全，男，汉族，内蒙古自治区人。 原告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司诉被告安文全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉善右旗建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛清霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 腾
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执367号之一 申请执行人：莫志刚，男，1976年4月6日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：熊顺明，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行莫志刚与熊顺明民间借贷纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初1800号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人归还申请人借款本金37000元、案件受理费181元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人自行处置其大圩家庭房产用于偿还借款，处置成功则于2020年8月至9月全部履行完毕；2、被执行人如果处置大圩家庭房产未成功，于2020年8月30日前偿还借款6000元，以后分期偿还，到2021年6月30前履行完毕；3、双方同意法院对本案作终结结案，如果被执行人不按执行和解约定的时间还款，申请人有要求恢复原民事调解书执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执367号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保283号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：常元成，男，汉族，1981年4月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：李陇梅，女，汉族，1981年10月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人常元成妻子。被申请人：王建军，男，汉族，1967年7月23日生，甘肃省陇西县人，陇西县巩昌幼儿园职工，住甘肃省陇西县。被申请人：何小东，男，汉族，1984年12月24日生，甘肃省陇西县人，陇西县碧岩卫生院职工，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常元成、李陇梅、王建军、何小东名下银行存款100000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人常元成、李陇梅、王建军、何小东名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常元成、李陇梅、王建军、何小东名下银行存款100000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人常元成、李陇梅、王建军、何小东名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏