河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初610号 原告：贾民（又名贾敏），男，1970年5月11日出生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：严建民，男，1962年9月29日出生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：严鹏（被告儿子），男，1986年7月29日生，汉族，行唐县人，个体户。 委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。 原告贾民与被告严建民为排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾民及委托诉讼代理人、被告严建民及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾民向本院提出诉讼请求：依法判决被告拆除侵占原告的宅基地。庭审中，原告明确诉讼请求为判决被告拆除侵占原告的宅基地12公分。事实和理由：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。2019年被告翻建房屋时，没有原拆原建，而是在垒根基时，往西压住原告的根基往上垒根基，原告发现后多次制止，被告不听，原告向南桥镇人民调解委员会请求调解，后经调解，双方无法达成协议。为此，诉至法院，请求如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、1992年3月15日原告贾民的行唐县清理宅基地登记表一份。 内容为：户主贾敏，宅基地四至为：东至严建敏、西至严并社、南至道、北至道，面积为：东边长18.95米，西边长18.95米，南边长11.60米，北边长11.60米，总平方219.82平方米，折合0.33亩。登记日期1992年3月15日。 2、1996年12月10日原、被告经南桥村委会调解达成协议书一份。 内容为：关于贾敏、严建敏两家为宅基纠纷经协商达成如下协议：一、两家院墙从现有建筑物为准，双方搞建筑小房不准出沿子（应为檐子）；二、两家北房贾敏以现有建筑为准，严建敏以后翻建房子不能出沿子，靠山墙起墙搞建筑，贾敏后边房子东侧几块沿子砖严建敏建房如影响必须拆除；三、协议双方商定不得违约，一式二份，双方各执一份。 %1、2020年3月6日南桥镇人民调解委员会人民调解终结书一份。 证明原、被告为宅基边界纠纷经南桥镇人民调解委员会调解，未达成调解协议，建议当事人通过司法程序解决。 %1、原被告争议现场的照片3张。 证明被告建房压着原告的根基垒墙。 %1、2020年3月6日行唐县南桥村村委会证明一份。 证明南桥村村民贾民与贾敏系同一人。 被告严建民未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，原告诉状中被告严建敏应改为严建民。1、不动产排除妨害纠纷应以不动产合法为前提，原告没有提交其房产的合法有效权属证书，无权提起排除妨害诉讼，应驳回起诉；2、答辩人翻建房屋是原拆原建，没有侵占原告宅基地；3、原告翻建房屋时新房位置东移，侵占了集体土地，应依法将多占土地退还村集体。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、1987年12月15日被告严建民的行唐县宅基地清理登记表一份。 内容为：户主严建敏，宅基地四至为：东至李志军、西至闲散地、南至道、北至闲地，东边长16.7米，西边长16.7米，南边长10.15米，北边长10.15米，总平方169平方米，折合0.25亩，登记日期1987年12月15日。 2、被告翻建前现场照片1张。 证明被告翻建房屋前原、被告宅基之间没有缝隙。 经庭审质证，被告对原告提交证据2、3、4真实性无异议，对证据1、5有异议，质证意见为：1、宅基地登记表载明户主贾敏，年龄33岁，与本案原告贾民是否为同一人不能证明，登记表中没有乡、县政府盖章和乡镇长签字，是没有完成的登记表；2、登记表记载原告宅基地南、北边长度11.60米，与现场勘验实测的贾民宅基地南、北边长度11.75米不一致，实际占地超过登记范围15厘米；3、1996年协议书记载两家北房以现有建筑为准，原告在2014年翻建房屋时，房屋东移，侵占了部分集体土地，不能证明原告是原拆原建；4、照片虽是现场照片，不能证明被告侵占原告宅基；5、曾用名或又名证明应当由户籍管理机关出具，村委会出具的证明没有证明效力。 原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议。质证意见为：1、被告宅基登记前原告房屋没有盖，登记表与本案没有关联性；2、被告提交照片，能证明原、被告房屋间有空隙。 本院经审理认定事实如下：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。大约八几年时，被告与原告分别经村委会审批宅基地后先后动工建房，被告建有北房三间，原告建有北房四间。1987至1992年期间行唐县清理宅基地登记时，被告严建民的清理宅基地登记表显示：户主严建敏，建房间数3间，宅基地四至为：东至李志军、西至闲散地、南至道、北至闲地，东边长16.7米，西边长16.7米，南边长10.15米，北边长10.15米，总平方169平方米，折合0.25亩，登记日期1987年12月15日。该登记表村委会和乡政府意见一栏均加盖公章，县政府审批一栏盖有同意发证。原告贾民的清理宅基地登记表显示：户主贾敏，建房间数4间，宅基地四至为：东至严建敏、西至严并社、南至道、北至道，面积为：东边长18.95米，西边长18.95米，南边长11.60米，北边长11.60米，总平方219.82平方米，折合0.33亩，登记日期1992年3月15日。该登记表村委会意见和县政府审批一栏均加盖公章，乡政府审批一栏写有同意发证。1996年双方因宅基地产生矛盾，经南桥村委会调解，1996年12月10日原、被告达成协议书一份。内容为：“关于贾敏、严建敏两家为宅基纠纷经协商达成如下协议：一、两家院墙从现有建筑物为准，双方搞建筑小房不准出沿子（应为檐子）；二、两家北房贾敏以现有建筑为准，严建敏以后翻建房子不能出沿子，靠山墙起墙搞建筑，贾敏后边房子东侧几块沿子砖严建敏建房如影响必须拆除；三、协议双方商定不得违约，一式二份，双方各执一份”。协议达成后，原、被告双方并未实际履行。2012年左右，原告对其旧房屋进行了翻建，由北房四间翻建成北房三间二层。现被告因翻建北房与原告发生纠纷，原告主张被告翻建房屋时没有原拆原建，而是在垒根基时，往西压住原告的根基12公分往上垒根基。被告否认，称2019年翻建房屋是原拆原建，没有侵占原告宅基地，原告翻建房屋时新房位置东移，侵占了集体土地。经本院现场勘验测量，原告北房三间二层，被告北房三间根基，原、被告双方对各自宅基南边长度及北边长度进行丈量，原告北边长11.75米，南边长11.75米；被告北边长10.28米，南边长10.20米。原、被告对各自的南北长没有异议。庭审中，原、被告共认两家旧宅基之间留有十几公分的空隙，现在已经没有了。原、被告至今没有政府发放的宅基地使用证和不动产登记证书。 以上事实，有当事人陈述、行唐县清理宅基地登记表、现场照片、现场勘验笔录及庭审记录所证实。 本院认为，原告诉称被告侵占其宅基地12公分，应首先证明自己对宅基地享有合法的使用权，而原、被告提供的行唐县清理宅基地登记表均尚未完成登记，该登记表不具有完全排他性质的不动产登记的法律效力。经本院现场勘验测量，原、被告现实际占用面积均超出行唐县清理宅基地登记表各自登记的面积，考虑到原、被告至今没有政府发放的宅基地使用证和不动产登记证书，结合原、被告共认两家旧宅基之间留有十几公分的空隙，现在已经不存在的事实。本案原、被告之间的纠纷属因宅基地界限不清引发的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。基此，原、被告之间的宅基地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应先由人民政府处理，对处理决定不服的，可以在规定时间内向人民法院起诉。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾民的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，本裁定生效后退回原告贾民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹