贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初209号原告：施某某，女，1935年9月9日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：周某某1，系原告施某某之子，特别授权。原告：袁某某，女，1937年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：付某某，系原告袁某某之女，特别授权。原告：周某某2，女，1963年4月24日出生，汉族，贵州省习水县人。原告：王某某，男，1941年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：王某某1，系原告王某某之子，特别授权。原告：刘某某，女，1958年1月4日出生，汉族，贵州省习水县人。五原告共同委托诉讼代理人：张健，系习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权。被告：候某某，女，1957年8月22日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：柯某某，系候某某丈夫，特别授权。被告：张某某，女，1938年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：山某某，系张某某女儿，特别授权。被告：杨某某，女，1958年1月6日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：陈某某，女，1960年9月18日出生，汉族，贵州省习水县人。被告杨某某、陈某某共同委托诉讼代理人：张兴成，系贵州佳信律师事务所律师，特别授权。原告施某某、袁某某、周某某2、王某某、刘某某诉被告候某某、张某某、杨某某、陈某某共有纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人周某某1、原告袁某某的委托诉讼代理人付某某、原告周某某2、原告王某某的委托诉讼代理人王某某1、原告刘某某及五原告共同委托诉讼代理人张健，被告候某某及其委托诉讼代理人柯某某、被告张某某的委托诉讼代理人山某某、被告杨某某、陈某某及二被告共同委托诉讼代理人张兴成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某、袁某某、周某某2、王某某、刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认登记在杨某某、张某某名下房屋（所有权存根号为解字第××号）和登记在陈光伦、候某某名下房屋（所有权存根号为解字第××号）原、被告每人各占11.1111111%的按份共有权；二、请求判决四被告按涉案房屋总价值（约2457000元）按原告每人11.1111111%的份额（价值人民币273000元）补偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房屋系习水县城关照相馆1983年修建完工的集体财产（门面二间）。城关照相馆成立于1958年，职工有周仕昌（原告施某某之夫，已故）、陈光伦（被告陈某某之父，已故）、袁某某、王某某、赵大珍（退休前已作补偿）、刘某某、曲刚（已调习水县药材公司）、杨某某、候某某、张某某、沙桂英（已调到习水县蔬菜公司）、周某某2。因城关照相馆经营不善，加之部分职工退休和调到其他单位工作，从1989年起，在城关照相馆上班的职工只有张某某、杨某某、候某某、陈光伦四人。该四人在工作期间，未通知原告也未对原告等人作出补偿情况下，擅自将城关照相馆1983年修建完工的集体财产私自登记在该四人名下，其中房屋所有权存根证号为解字第0056号门面登记在被告杨某某、张某某名下，面积为26.25平方米。房屋所有权存根证号为解字第0058号门面登记在陈光伦和候某某名下，面积为28.35平方米。因案涉房屋已拆迁，原告经与被告协商未果后，为维护自己权益，特提起诉讼。被告杨某某、陈某某、候某某、张某某辩称：一、我方不认可原告方的诉请，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，根据举证规则，原告方应完成下列举证责任：一是证明案涉房屋是集体财产，二是证明集体财产和职工之间是共有关系，如果不能证明职工享有共有权利，不能因为仅仅是职工身份关系和劳动关系而形成共有关系，因为按原告主张的当年城关照相馆有十几个员工，但是其余的职工均无人主张；二、原告方应证明共有的形式和法律依据；三、陈光伦等人事实上已经依法登记取得了案涉房屋的所有权，取得了不动产物权，有登记的凭证和底册，享有法律所赋予的绝对权。本院经审理认定事实如下：原告袁某某于1977年从县商业局（照相馆）调往其他单位。1978年9月，王某某、周应昌（施某某丈夫，已故）、刘某某、候某某、张某某、陈光伦（被告陈某某父亲，已故）、以及案外人赵大珍、曲刚原城关照相馆职工。案外人沙桂英于1979年3月进入城关照相馆，原告周某某2系周应昌之女，因周应昌退休，周某某2于1980年被招收参加工作。1983年，杨正琼系城关照相馆职工。1991年5月30日，陈光伦、候某某获得坐落于.35平方米房屋的所有权，产权证号为：房屋所有权证存根解字第0058号，所有权性质为二人共有，同日，杨正琼、张某某获得坐落于.25平方米房屋的所有权，产权证号为：房屋所有权证存根解字第0056号，所有权性质为二人共有。上述两间房屋的所有权登记申请书中均载明房屋用途为相馆共有，房屋来源以及取得日期均为1983年由城关相馆集体修建。另查明：候某某（2015年8月8日）、陈某某（2018年1月8日受陈利敏、陈利强、陈利霞委托）针对涉案房屋分别与习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部签订《府西路蔬菜公司至休闲城片区房屋拆迁安置协议》，协商确定房屋安置补偿方式。案外人杨正端、樊汝云、樊仕超针对涉案另一间房屋与习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部签订了房屋拆迁安置协议。本院认为：当事人合法权利受法律保护。本案中，杨某某、张某某、陈光伦、候某某于1991年经依法登记分别取得涉案房屋的产权，故被告杨某某、张某某依法享有对产权证号为房屋所有权证存根解字第0056号房屋的所有权，陈光伦、候某某依法享有对产权证号为房屋所有权证存根解字第0058号房屋的所有权，均享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。关于涉案房屋五原告是否享有共有权的问题，首先，原告仅凭申请表上标明的“相馆共有、1983年集体修建”主张涉案房屋属共有，但根据五原告在庭审过程中陈述显示：袁某某在70年代就从照相馆调往其他单位；王某某因为照相馆效益不好在1982年或1983年就没有做了，自己去创业；周某某2因为照相馆不景气很难养活职工，加之当时的政策鼓励自主创业，所以就于1982年或1983年出去了；刘某某也于1982年或1983年离开照相馆，离职的时候只有陈光伦、候某某、杨正琼、张某某、赵大珍、沙桂英在岗，足以证明五原告在1991年房屋登记时已不具备集体成员的身份以及资格，相馆共有并非原、被告共有；其次，五原告均明确表示不清楚房屋由谁修建、何时修建且离开照相馆的时间不明确，仅主张刘某某、曲刚代表相馆监督施工，由相馆的资金出资完成地基，但根据申请表显示照相馆系1983年修建完成，但五原告未提供足够证据证明在1983年时仍在岗、实际参与房屋修建、地基是由照相馆资金出资建成，且其陈述照相馆经济不景气、很难养活职工与照相馆出资修建地基相互矛盾，应承担举证不足的不利后果，其要求确认涉案房屋系原、被告共有于法无据；最后，涉案房屋已建成27年，因系商业门面必然产生收益，如五原告认为修建时系集体成员、由集体资金建成地基却一直未主张权利亦与常理不符，故本院依法对原告要求确认涉案房屋原、被告各占11.1111111%的份额的以及要求被告各支付其补偿款273,000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施某某、袁某某、周某某2、王某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费收取18,300.00元，由原告施某某、袁某某、周某某2、王某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  王艳秋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇二〇年六月二十八日法官助理彭珍艳书记员吕相梅