河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1432号原告：南阳飞龙电力集团有限公司法定代表人：张景忠，系公司总经理统一社会信用代码：914113006146498083.委托代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师委托代理人：郭军辉，系公司员工被告：王永富，男，汉族，生于1963年7月15日，原籍唐河县郭滩镇荆北李村二郎庙177号，现住。委托代理人：秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告南阳飞龙电力集团有限公司（以下简称飞龙公司）与被告王永富为合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告飞龙公司诉称：原告负责施工的电力输电线路是经河南省发改委豫发改能源【2018】24号批准建设的重点民生工程，施工线路需在被告的草莓大棚处修建塔基，施工项目部多次与被告协商就地面大棚赔偿问题一直达不成一致，后双方同意由兴唐街道办事处委托北京一家评估公司对此进行评估，但该评估公司出具的“资产咨询评估报告”显示并不是接受兴唐街道办事处的委托，而是接受被告的草莓园单方:超委托范围评估，对此评估结果原告不能接受，并随即向被告及办事处针对该报告提出异议，被告及办事处对原告的异议没有具体答复，被告坚持按评估报告数额赔偿，双方仍无法达成一致意见，被告拒不清理场地，致使原告一直无法施工。因被告的阻挠现已超预定工期三个多月，无奈原告在兴唐街道办事处的协调下先行付给被告20万元后才勉强完成该处线路的施工。根据该塔基永久占用土地仅0.231亩的实际情况(永久占地依法另行对土地承包户赔偿)和南阳众企价格评估有限公司价格咨询报告书，原告只能对被告承担8.93258万元的赔偿，被告多收到的11.06742万元，应依法返还给原告，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯依法提出诉讼，请求法院审理后支持原告请求。提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还现金11.06742万元及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。被告王永富辩称：1、原告公司与答辩人签订的协议书及委托书、公证书共同委托了由唐河县兴唐街道办事处向“北京建和信贷资产评估有限责任公司委托对答辩人草莓大棚南第一、第二棚进行评估。且该评估公司是涉案原、被告双方自愿指定的评估机构，不存在评估程序不合法，更不存在单方委托，而且双方还特定签订了协议书认定北京建和信贷资产评估有限责任公司做出的评估的价值为准据实赔付。2、评估报告委托人随显示是被告委托，但该委托书、协议书、公证书及平面图全部由兴唐街道办事处邮递给鉴定所，原、被告双方其后均未参与，答辩人认为不论委托人是谁而评估主体没有变，并不影响评估主体和评估结论，再者该评估机构结合农作物成长周期，结果周期依据《中华人民共和国资产评估法》等相关法律规定草莓及采摘园拆迁补偿结论真实有效的，重要的是原告当时是认可的，评估费还是原告支付的。3、该北京建和。评估报告作出后，原告拒绝赔偿，＜兴唐街道办工作人员及兴唐司法所所长赵永豹在场见证＞。协议书第三条明确约定“上述约定双方均应遵守，否则有违约方按法律规定最高额承担违约金”。原告实际上给答辩人造成了巨大的损失，原告逾期施工中将答辩人的大棚及植物损毁，使答辩人永无收入，原告拒不理赔已构成违约应该承担违约金5万元＜总评估产值15％计算＞。4、原告在施工中将答辩人的第一、第二大棚及草莓的损毁面积以及永久占用土地面积，计算赔偿而不是仅仅塔基占用土地的面积。评估作出后原告又单方委托“南阳众企价格评估有限公司”对其永久占地面积进行评估是不正确的，该评估报告系原告单方委托，评估做出的价格是不正确的，更不真实，故不能作为有效证据使用。且原告与答辩人签订的协议书系双方真实意思表达，应按照协议如约履行补偿。原告飞龙公司向法庭提交证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证。证实原告的主体资格；二、河南省发改委豫发改能源【2018】24号批文。证实原告施工的电力工程的征用土地是经依法批准的；三、公证书。证实占用被告草莓大棚的面积为800㎡(1.2亩)；四、2019年12月16日委托书、2019年12月17日协议书、2019年12月18日委托方承诺函、法人代表证明、北京建和信资产评估有限责任公司的评估报告、南阳众企价格评估有限公司的咨询报告书。证实被告依据的北京建和信资产评估有限责任公司的评估报告系违反双方约定的单方评估、超范围评估、没有现场查验、与唐河县草莓的产量、价格大相径庭，不能作为证据使用；五、原告2020年1月13日向委托评估单位唐河县兴唐办事处提出对评估报告的质疑、施工协议书、被告20万元收据。证实原告对评估报告提出质疑后，双方达成施工协议，被告已收到原告20万元，同意原告施工。最终补偿额由人民法院判决确定。六、唐河县兴唐办事处出具的情况说明，证明办事处传送的委托单位就是办事处，不是王斌农业合作社，委托评估的项目是大棚地面附着物的价值。七、唐河县兴唐办事处司法所长赵永豹法给北京评估微信截图4张及委托书承诺书、法人证明各一张，证实委托方是唐河县兴唐办事处。八、王斌农业合作社的营业执照，及土地租赁合同协议书4份，证实王斌农业种植专业合作社与涉案的大棚草莓无关。被告王永富向法庭提交证据：1、被告身份证，证明被告身份主体。2、北京增值税普通发票，中国建设银行电子回单两份，郑州市泰安路桥工程有限公司开票信息一份。证实“北京建和信资产评估有限公司”的评估费均由原告交纳，并说明了原告对“北京建和信资产评估有限公司”作出的建和信评字2019第G061号资产咨询评估报告是认可的。3、委托方承诺函、法人身份证明，证实北京建和信系兴唐街道办事处委托。4、建和信说明一份，证实建和信受托兴唐办事处委托，进行评估，不应进行重新评估。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：原告飞龙公司负责施工的电力输电线路是经河南省发改委豫发改能源【2018】24号批准建设的重点民生工程，施工线路需在被告王永富的草莓大棚处修建塔基，原、被告双方同意由兴唐街道办事处委托北京建和信贷资产评估有限公司对兴唐街道东大张庄社区欧庄北水上公园西草莓大棚南第一、第二棚就该两个大棚资产及种植草莓品种、价值进行评估，并于2019年12月16日签订委托书，并办理公证书。兴唐街道办事处委托北京建和信贷资产评估有限公司进行评估。并于2019年12月21日出具结果，评估对象范围为“草莓损失补偿费、草莓大棚、一次性停产停业损失”。另查明，原告提供南阳众企价格评估有限公司的报告书系该工程项目部委托。唐河县王斌农业种植专业合作社系被告儿子办理的营业执照，且对于兴唐办事处用唐河县王斌农业种植专业合作社名义进行评估，实为受唐河县兴唐办事处委托，北京建和信贷资产评估有限公司出具说明予以认定。且该鉴定费用由原告支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告因施工签订协议，并就赔偿标准达成评估协议，本院予以确认，现原告提出异议，本院不予支持。原告的单方评估没有被告认可，本院不予支持。对于原告质疑唐河县王斌农业种植专业合作社不是委托方，因兴唐街道办事处和北京建和信贷资产评估有限公司出具证明佐证该鉴定却为兴唐街道办事处委托，对原告的异议，本院不予认可。被告飞龙公司主张被告返还11.06742万元，未能提供充足证据本院不予确认。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求案件受理费1255元,由原告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年六月二十八日书记员  姜佳黎