wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1831号原告：甘肃天下粮油有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇金三角。法定代表人：李彦斌，该公司总经理。被告：白银区新星徽铜城副食超市，经营场所甘肃省白银市白银区铜城商厦一楼北区。经营者：高继德，男，汉族，生于1978年12月23日，住甘肃省靖远县乌兰镇西关村六社四道水巷55号。原告甘肃天下粮油有限公司诉被告白银区新星徽铜城副食超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃天下粮油有限公司法定代表人李彦斌、被告白银区新星徽铜城副食超市经营者高继德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃天下粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告粮油款28027.6元及利息2897.12元（利息按农商银行同期利率计算）共计30924.72元。庭审时原告增加一项诉讼请求：要求被告承担送货和退货人工费用以及车辆费用2480元，以上共计33404.2元。事实和理由：2018年11月5日，经介绍原告与被告签订供销合同，合同期限为一年。原告为被告提供51840元的粮油（其中各种类型大米270袋，计16090元；刀削面150袋，计1200元；各种类型油520桶，计34552元），2019年2月25日被告单方终止合同，把23814.4元的粮油退回原告（其中各种类型大米106袋，计7377元，刀削面74包，计592元；各种类型油254桶，计15845元），销售出去的粮油款28027.60元至今未付给原告，合同约定实销实结，次月15日结款，被告不按合同办事，后经原告多次催要被告分文未付，给原告的经营造成重大损失，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告白银区新星徽铜城副食超市辩称，其对原告所称的供货合同、供货粮油数额及价值51840元没意见，2019年2月25日其单方终止合同,同时将23814元的粮油退还给原告，现还有粮油款28027.6元未付给原告。原告曾和一个员工口头约定原告给这个员工每月付1500元工资，其给原告打电话说扣除员工工资后给原告付货款21000余元，原告不同意。其亦不同意给原告支付货款利息、送货、退货费用及运费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《星徽生活超市卖场租赁合同》、销售清单4份，被告对上述证据不持异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告申请的证人强香英系被告员工，与被告有厉害关系，对其证人证言的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告销售粮油，2018年11月5日原、被告双方签订《星徽生活超市卖场租赁合同》，约定租赁期限为2018年11月5日至2019年11月4日；价签费、促管费每月分别为20元、50元，该费用由原告承担；结款方式为实销实结，次月15日后结款。双方未约定租金和保证金。后原告向被告销售了价值51840元的粮油。2019年2月25日被告单方解除合同，同时将23814元的粮油退还给原告，现合同期限届满，尚有28027.6元粮油款被告未向原告支付。庭审时原告对于价签费、促管费共计280元未向被告支付予以认可。本院认为，原、被告签订的《星徽生活超市卖场租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方约定的租赁期限为2018年11月5日至2019年11月4日，现合同约定期限届满，双方签订的合同已终止。合同终止后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告辩称应扣除员工工资后向原告支付货款21000余元无证据证明，对其辩解本院不予采纳。对于原告主张被告支付拖欠粮油款利息及其送货和退货人工费用、车辆费用的诉求，双方对于货款未结算,无支付拖欠货款利息的约定，亦无证据证明送货、退货的相关费用及约定，故对原告上述诉求不予支持。本案被告尚有28027.6元粮油款未向原告支付，原告尚有280元价签费、促管费未向被告支付，故被告应向原告支付货款27747.6元（28027.6元-280元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银区新星徽铜城副食超市于本判决书生效后十日内向甘肃天下粮油有限公司支付货款27747.6元；二、驳回甘肃天下粮油有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取318元，原告甘肃天下粮油有限公司负担54元，被告白银区新星徽铜城副食超市负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年六月十九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4094号原告：崔某2，男，1971年3月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邱坚，山东元冠律师事务所律师。被告：崔某1。法定代理人暨被告：王某，女，1976年3月21日生，彝族，住址同上，系被告崔某1之母。原告崔某2与被告王某、崔某1抚养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔某2于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某2自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某2撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告崔某2负担。审判员  代娜娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张晓玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1721号原告：钟桂平，女，汉族，1978年9月12日出生，住江西省瑞金市。被告：黄军华，男，汉族，1980年8月29日出生，住江西省瑞金市。原告钟桂平与被告黄军华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂平到庭参加诉讼，被告黄军华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟桂平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，并自2018年2月14日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定在2017年3月30日之前还清。如果如期归还自借款之日起该款还清之日止，按月息2%计付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及逾期利息至今未付。被告黄军华未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月14日，被告黄军华向原告钟桂平出具借条一张，主要内容为：“今借到钟桂平手现金计人民币伍万元整（小写50000元）。此款在2017年3月30日之前还清，如果如期归还，自借款之日起该款还清之日止，按月息2%计付利息，如逾期归还，除按月息2.5%支付利息外，还应当按借款总额的2%支付给出借人违约金。保证人杨卫自愿为借款人黄军华的上述借款本息承担连带清偿责任保证。今借人：黄军华，保证人：杨卫，借款日期：2017年3月14日”。借款后，被告支付利息至2018年2月13日，借款本金及其余利息经原告多次催收未果，故而成讼。经庭审释明，原告钟桂平明确表示放弃要求保证人承担保证责任的权利。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告黄军华向原告钟桂平借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限且经原告多次催收后仍未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告黄军华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军华应当于本判决生效之日起三十日内归还原告钟桂平借款50000元，并自2018年2月14日起至款清之日止按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告黄军华负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终443号 上诉人（原审原告）：马常俊，男，1975年7月17日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：马海龙，男，1973年3月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审被告）：马志强，男，1977年9月15日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。 上诉人马常俊因与被上诉人马海龙、马志强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马常俊上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持马常俊的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马海龙、马志强负担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律、判决结果错误。一、马常俊与马海龙、马志强之间借款事实存在，不能因为借条丢失而否认借款事实，认定债权债务抵销。一审查明事实中，马海龙、马志强自认收到借款30000元，根据相关法律规定，对自认的事实可以不提供证据，本案属于有借条丢失的情形，没有借条借款人自认借款存在也不需要提供借条证实。二、一审中马海龙提出因工资而将该借款抵销，但是马常俊对此否认，马海龙对自己主张的借款抵销的事实应当提供证据证实。马海龙在马常俊的车行干活一个月，不可能一个月工资30000元，这不符合常理和交易习惯。而且工资属于另一法律关系，与本案借款没有必然联系。三、一审法院根据常理及交易习惯不予支持马常俊诉请错误，收回借条的前提是清偿借款，本案借款并没有偿还。综上，望二审法院依法支持马常俊诉请。 马海龙辩称，马常俊给马志强借了30000元是事实，借条是马常俊、马志强，还有另一个人在马海龙车上打的，他们说马海龙是担保人，马海龙就在借条上签了字。马志强将30000元中的20000元给马海龙后二人一起搞了直销，马志强自己拿了10000元。马常俊和马海龙合作卖二手车，马海龙从2018年4月干到2018年8月，马常俊一直没有给马海龙支付工资，马常俊算账时说没有挣到钱，就把30000元借款算成马海龙的工资，马海龙认可后马常俊当场撕毁了借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。 马志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 马常俊一审诉讼请求：1.判令马海龙、马志强偿还马常俊借款30000元；2.案件受理费由马海龙、马志强负担。 一审法院认定事实:2018年5月左右，马志强将自己与马海龙事先打好的30000元欠条（或借条）交付给马常俊后，马常俊将30000元现金交到马志强手中。其中的20000元借款由马海龙和马志强一起用作网上直销报单，剩余的10000元借款马志强自己拿走后，又给马海龙抵销了马海龙欠马文有的10000元债务。后马常俊与马海龙、马志强因债务是否已清偿等问题发生争议，马常俊遂诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，该案争议的焦点是马常俊所诉的其与马海龙、马志强的30000元债权债务是否已经消灭的问题。马海龙称，当时自己和马常俊一起卖二手车，马常俊是老板，拖欠自己30000元工资。马常俊就把这30000元借款给自己抵销工资了，马常俊也当场把欠（借）条撕了，双方债务已经抵销消灭了。马常俊否认存在抵销的事实，称欠（借）条是自己丢失了。根据常理，按照马常俊的经济条件，30000元的欠（借）条其会妥善保管，不会轻易丢失。且根据交易习惯，债务偿还后或通过其他方式消灭后，作为借款凭证的欠（借）条会同时被收回或销毁。另外，马常俊与马海龙、马志强之前有密切的经济往来，三人之间债权债关系错综复杂，无法排除其债权债务相互抵销的可能。综上所述，故对马常俊要求判令马海龙、马志强偿还其借款30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回马常俊的诉讼请求。案件受理费275元，由马常俊负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据双方当事人陈述，马海龙、马志强向马常俊借款时出具了借条，马常俊作为出借人，向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然马志强、马海龙对借款事实予以认可，但马海龙辩称借款30000元已与马常俊欠其的工资相抵销,马常俊也当场销毁了借条，而马常俊称马海龙、马志强将借条放到当时马常俊卖车的地方，其没有对借条进行保管致借条丢失。马常俊与马海龙对各自的陈述均没有提供相应证据证实，根据逻辑推理、日常经验法则及交易习惯，马海龙陈述双方债权债务相抵销，借条被销毁的可能性大于马常俊辩解借条丢失的可能性，马常俊应当承担举证不能的不利后果。故一审法院判决驳回马常俊的诉讼请求并无不当。马常俊主张一审法院认定事实、适用法律、判决结果错误的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马常俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元,由马常俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴海峰
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初167号 原告：史武军，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：钟生吉，青海朔山律师事务所律师。 被告：青海凯翔新能源科技有限公司，住所地：西宁市城西区海湖新区省委小区12号楼1151室。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。 被告：青海拓日新能源科技有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路5号。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新兵，男。 本院审理原告史武军与青海凯翔新能源科技有限公司、青海拓日新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，还需收集证据，本案诉讼无法进行。现已调取证据完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长 当 增 吉 审 判 员 黄 军 祥 审 判 员 仁 青 措 二〇二〇年六月十九日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 仁 青 措
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执749号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：陈燕珍，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈燕，女，1980年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑秀兰，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕珍、陈燕、郑秀兰金融借款合同纠纷一案，双方当事人经协商达成分期还款的私下和解协议，现申请执行人撤回执行申请，故依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执749号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初289号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘占宾,男,1975年1月6日出生,汉族,小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住址保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月15日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]138号起诉书指控被告人刘占宾犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人刘占宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月30日20时20分许，被告人刘占宾无证饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色北斗星牌小型轿车，沿保定市天威路由东向西行驶至与红旗大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为94毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为97.68毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘占宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘占宾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人刘占宾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月30日20时20分许，被告人刘占宾酒后无证驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的灰色北斗星牌小型轿车，沿保定市天威路由东向西行驶至与红旗大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获，因被告人刘占宾无证驾驶机动车，被保定市公安局交通警察支队行政处罚，罚款人民币1000元。经呼出气体酒精检测仪检测，检测结果为94毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为97.68毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、常住人口电子信息表、无犯罪记录证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、送达回执、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘占宾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘占宾无证驾驶机动车，应从重处罚，公安交警部门已对此作出罚款1000元的行政处罚，故对其已受的行政处罚应予以折抵。被告人刘占宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘占宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（行政处罚人民币1000元已折抵）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  王若兮 人民陪审员  苑香玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1731号 申请执行人：佛山市宝露斯家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘路段、英雄河西岸之罗浮宫国际家具博览中心2FB27B号铺位。统一社会信用代码：91440606775082478L。 法定代表人：林永勤。 委托诉讼代理人：胡嘉仪，系该公司员工。 被执行人：东莞市杰克丹尼家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区。统一社会信用代码：91441900564565744F。 法定代表人：孔庆苹。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初156号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款33760元，受理费644元，执行费416元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温伟康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6342号原告：王明超，女，汉族，1960年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：陈晓蓓，女，汉族，1962年5月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王明超与被告陈晓蓓民间借贷纠纷一案中，原告王明超于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明超申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明超撤回起诉。案件受理费588元（已减半），由原告王明超负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7505刑初14号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人王某某，男，1968年4月4日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省镇原县人，住该县。因涉嫌失火罪，于2019年8月5日被庆阳市森林公安局取保候审。2020年4月14日被本院取保候审。 辩护人包丰，甘肃周秦律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉【2020】3号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，因新冠肺炎疫情的原因，于2020年3月12日中止审理，2020年4月15日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年4月5日11时许，被告人王某某携带祭奠用的烧纸和一把铁锨同堂弟王志强、王志刚、侄子王栋四人来到镇原县南川乡河李行政村河李组塔山给其父亲上坟烧纸，到达坟前，被告人王某某用铁锨将坟前的荒草清理后，挖了一个小土炕，用随身携带的气体打火机点燃烧纸时，不慎引燃坟旁的荒草，火顺风势蔓延迅速燃烧起来，致使镇原县南川乡河李行政村河李组塔山大面积林地过火。2015年5月13日经聘请林业工程师鉴定，过火林地面积28.97公顷，其中有林地12.09公顷，耕地16.88公顷。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人王某某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某因疏忽大意引发林地火灾，应当以失火罪追究其刑事责任，王某某犯罪后主动投案且如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议,在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在本院的主持下，被告人王某某赔偿被害人李某某树苗损失10000元，并取得李某某的谅解。 本院认为，被告人王某某因疏忽大意引发林地火灾，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立、量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 二、扣押的作案工具紫色的气体打火机一个，作为物证随案保留。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗晓燕 人民陪审员  左鹏飞 人民陪审员  邱海峰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杜 芸 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行终1号上诉人(原审原告)牛慧，男，1986年6月13日出生，汉族，住所地朔州市。被上诉人(原审被告)朔州市公安局朔城分局，所在地址朔州市朔城区鄯阳街西延线。法定代表人高耀君，职务局长。委托诉讼代理人：郝海林，职务副局长。委托诉讼代理人：张玉凤，朔城分局法制大队大队长。上诉人牛慧因与被上诉人朔州市公安局朔城分局行政处罚一案，不服怀仁市人民法院(2019)晋0624行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人牛慧及被上诉人朔州市公安局朔城分局的委托代理人郝海林、张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛慧上诉称，上诉人到解某家承包地(朔州市一中新校区建设工地)是接受朋友解某的委托，庭审时证人解某也到庭作证。被上诉人提供的照片不能反映上诉人阻止挖掘机施工，工地三位被询问人具有串供的嫌疑，因为在询问前三人一直在一起，其询问民警采用引导式的非法询问方式，所以工地三位被询问人的证言不能作为处罚依据，被上诉人又无其他证据支持。其次，朔州市一中项目确实存在非法征地的事实。他们未与解某一家达成补偿协议，强行摧毁解某一家承包地里的庄稼，属于非法占地，这是事实!在庭审中有解伟和解某两位证人予以证实，那么上诉人在快手平台上发布的视频内容就不构成捏造事实,是在真实披露朔州市一中新校区的施工方的违法行为，公民行使宪法赋予公民的监督权何罪之有？故原审法院对案件事实认定不清，被上诉人提交的所有证据都是复印件，有伪造嫌疑,且被上诉人当庭对上诉人的证据和证人证言都予以认可，原审法院驳回上诉人的诉讼请求无任何依据。最后，被上诉人从强制传唤上诉人至作出行政处罚决定，没有一个程序合法，对此上诉人在庭审中一一指出,被上诉人对上诉人的行政处罚是明显违反法定程序的，先执行后决定，虐待上诉人，被上诉人没有提供任何证据证明其程序合法，根据《行政诉讼法》中的举证责任倒置原则，被上诉人不能提供证明其程序合法的证据，承担对自己不利的责任。另外，上诉人作为一名中国共产党员，在人民群众合法权益受到侵害甚至生命安全受到威胁时挺身而出，这不是中华名族的传统美德吗？而在一审判决中，丝毫未提及被上诉人处罚程序问题，这显失公平，不能体现司法公正的原则。一审法院认定事实不清、证据不足。故请求：1、依法撤销山西省怀仁市人民法院(2019)晋0624行初37号行政判决书,依法改判或者发回重审；2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人朔州市公安局朔城分局辩称，在案件调查过程中,查明2019年6月13日上午，解某因土地赔偿不满阻拦工地施工并电话通知牛慧来到施工现场，牛慧并非下团堡村村民，土地征地与牛慧无任何关系。牛慧到达施工现场后,采取口头阻拦和蹲在挖掘机履带的方式阻拦施工，致使机械无法正常施工,并将用手机拍摄的部分内容发至“快手”，发布内容与事实不符。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定对牛慧行政拘留十五日并处罚款五百元，并于当日投送朔城区行政拘留所执行，将处罚情况与执行场所通知了牛慧的家属。我局在办理过程中事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当。请求朔州市中级人民法院依法驳回牛慧的诉讼请求，维持我局的决定。经审理查明，2019年6月13日，牛慧因寻衅滋事被朔州市公安局朔城分局行政处罚拘留，牛慧不服提起行政诉讼，诉讼中朔城分局提供的证据均为复印件。一审判决驳回牛慧的诉讼请求，牛慧不服提起上诉。本院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第(一)、(二)项规定，提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；第五十六条规定，法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性:(一)证据形成的原因；(二)发现证据时的客观环境；(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；(五)影响证据真实性的其他因素。本案朔城分局一审时提供的证据均为复印件，庭审时当牛慧对复印件提出异议后亦没有出示原件，二审上诉状中牛慧亦提出朔城分局一审时提交的所有证据是复印件，有伪造嫌疑。原判严重违反法定程序，应予发回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院(2019)晋0624行初37号行政判决；二、发回山西省怀仁市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年六月一日书记员 武 祥书记员 马鸿启
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：罗京春，男，1968年3月28日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗京春之间保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求罗京春给付代偿款39866.19元;2、请求罗京春支付应付未付的逾期保费5387.67元;3、请求罗京春支付违约金(违约金以39866.19元为基数,自2016年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由罗京春承担。事实和理由：2015年2月6日，罗京春与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订《个人贷款合同》,合同约定借款金额为7.8万元人民币,贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时罗京春就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国光大银行股份有限公司延边大学城支行为被保险人,与平安保险签署保单号为10894982600001907272的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，每月保费1482元，每月保费率为1.9%。2015年2月6日,中国光大银行股份有限公司延边大学城支行已经按照合同约定履行了放贷义务,自2016年10月6日起罗京春再未履行合同约定的还款义务，现中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，中国平安财产保险股份有限公司多次向罗京春进行催要，但是罗京春未予归还。现中国平安财产保险股份有限公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，罗京春已于2017年6月26日死亡，故被告主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费931元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金 纯 审判员 张妍妍 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕春兰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2048号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：王阳,男,住河北省石家庄市正定县。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告王阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2078号原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。负责人：刘永洪，行长。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡放，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：付洪伟，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：骆大芳，女，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆中悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼，统一社会信用代码915001015801932150。法定代表人：向阳春。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)与被告付洪伟、骆大芳、重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行万州分行的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加诉讼，被告付洪伟、骆大芳、中悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求1.判决被告付洪伟、骆大芳立即偿还原告截止2019年5月29日的透支本金24598.64元、手续费6147元、透支利息12504.4元、违约金10280.20元，合计53530.24元；2.判决被告付洪伟、骆大芳向原告支付自2019年5月30日起至透支本息还清之日止的透支利息、违约金(其中透支利息以被告已到期透支本金为基数，按每日万分之五计算利息；违约金以被告最低还款额未还部分的5%收取，每月计收一次，每次最高不超过500元)；3.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告付洪伟、骆大芳承担；4.判决被告中悦公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。二、案件有关事实1.被告付洪伟与骆大芳于1987年11月20日登记结婚。2013年9月11日，原告作为甲方，被告付洪伟、骆大芳作为乙方，中悦公司作为丙方签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：乙方向甲方申请专项借款20万元用于个人房屋装修消费，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的丙方公司账户，乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向甲方分期偿还，还向甲方支付手续费，手续费费率为12.31%，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还的金额为6238元，如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、崔收费等）。被告中悦公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2013年9月11日，被告付洪伟、骆大芳分别作为借款人和共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》。2013年9月12日，被告付洪伟和原告分别作为甲乙两方签署《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，约定甲方申领牡丹信用卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低1元，最高500元），甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2.原告于2013年9月29日向被告付洪伟发放分期借款200000元，并将该款支付至中悦公司账户。付洪伟、骆大芳未按期还款，截至2019年5月29日，尚欠透支本金24598.64元、手续费6147元、透支利息12504.4元、滞纳金2780.2元及违约金7500元。三、裁判意见本院认为，被告付洪伟通过信用卡分期付款方式向原告申请贷款，但未按约定还款，应当承担违约责任；上述债务发生在被告付洪伟和骆大芳的婚姻关系存续期间，骆大芳在本次借贷关系的身份也系共同还款人，应承担共同还款责任；原告与被告在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中均未约定违约金，也无证据证明双方就违约金问题重新签订书面协议，本院对原告要求支付违约金的请求不予支持；原告主张实现债权的费用，未举示相应的证据予以证明，本院对原告的此项诉讼请求不予支持；原告的诉状之日已经超过了保证期间2018年9月11日，保证期间已过，故原告要求被告中悦装修公司承担担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付洪伟、骆大芳在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行截止2019年5月29日的透支本金24598.64元、透支利息12504.4元、手续费6147元，以上合计43250.04元；二、被告付洪伟、骆大芳在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2019年5月30日起至信用卡透支本金结清之日止以透支本金24598.64元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告付洪伟、骆大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年六月二十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6185号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨金兰，女，1978年11月16日出生，苗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨金兰信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭,被告杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告判令被告偿还原告2020年4月23日的本金13065.53元、利息4217.47元、违约金7712.14元，共计24995.14元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告申领主卡卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告杨金兰主卡卡号为62×××40的信用卡欠款本息合计24995.14元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨金兰辩称：对原告的诉请没有异议，希望原告能够延长还款时间。因为我还要偿还私人的欠款,等我的绩效工资发了,今年就能还清原告的欠款。被告杨金兰未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告杨金兰向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨金兰办理主卡卡号为62×××40的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨金兰未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金13065.53元、利息4217.47元、违约金7712.14元，共计24995.14元。经原告多次催收，被告杨金兰仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨金兰自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨金兰在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金13065.53元、利息4217.47元、违约金7712.14元，共计24995.14元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金13065.53元、利息4217.47元、违约金7712.14元，共计24995.14元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取235元，由被告杨金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执973号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人：云那顺，男，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古包头市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人:项勤丽，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：云那应，男，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古包头市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人云那顺、项勤丽、云那应借款合同纠纷一案，因被执行人云那顺、项勤丽、云那应未履行（2017）内0627民初2553号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年6月2日向我院申请强制执行，我院于2020年6月2日立案。2020年6月5日，我院向被执行人云那顺、项勤丽、云那应发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金73694.44元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人云那顺、项勤丽、云那应至今未履行。2020年6月5日，我院依职权向被执行人云那顺、项勤丽、云那应发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人云那顺、项勤丽、云那应的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人云那顺、项勤丽、云那应名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等73694.44元无财产可供执行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年六月二十八日书记员 张 小 雪
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执301号申请执行人：王珺，女，汉族，1989年3月25日出生，住贵州省凯里市。被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路65号A栋1层18号。法定代表人罗辉国，董事长。被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。法定代表人黄旭东，总经理。因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3806号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告王珺逾期交房违约金38383.48元；理财收益47481元及利息10730.81元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定两被申请执行人还应当缴纳执行费1552元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被本院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵多家法院查封，且财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2020年6月19日本院对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人王珺亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3806号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王珺若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月十九日书记员  王承龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更312号罪犯税久华，男，1980年10月15日出生，重庆市大足区人，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2013年10月30日作出（2013）渝一中法刑初字第00172号刑事判决，以被告人税久华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。税久华不服，向重庆市高级级人民法院提出上诉，该院于2014年4月2日作出（2014）渝高法刑终字第00004号刑事判决，撤销原判的量刑部分，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月29日作出（2018）渝01刑更675号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯税久华在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯税久华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯税久华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯税久华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（本次减刑后的刑期自2013年4月19日起至2026年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执502号申请执行人：陈俊，男，1983年11月16日出生，汉族，住海口市。被执行人：周云，男，1989年12月20日出生，汉族，住万宁市。申请执行人陈俊与被执行人周云民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初3148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿借款本金75681元及其相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇番村社区居委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年六月一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1321号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：汤小弟，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谌细钗，女，1985年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人汤小弟、谌细钗追偿权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3719号民事判决已发生法律效力，但被执行人汤小弟、谌细钗至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、汤小弟于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司7283.47元并支付利息（以7283.47元为基数，自2017年4月24日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、谌细钗对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任。由于被执行人汤小弟、谌细钗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人汤小弟名下银行存款3522.84元，扣除执行费50元，诉讼费60元，余3412.84元已发还申请执行人。向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，发现了被执行人汤小弟名下车牌号为闽Ｊ×××××雪佛兰牌汽车，因暂无法扣押到位，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初3719号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周文倩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执499号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，总经理。现住址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。被执行人：元泽坤。被执行人：张晋慧。被执行人：马斌。中和农信项目管理有限公司与元泽坤、张晋慧、马斌债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人中和农信项目管理有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特522号民事裁定书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
甘肃省宕昌县人民法院行政裁定书（2020）甘1223行初5号原告王某，男，汉族，住甘肃省礼县，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李艳明，甘肃陇右律师事务所律师。被告礼县房地产管理所。住所地：甘肃省礼县城关镇东新路。法定代表人李某1，任该所所长。第三人王某1，男，汉族，住甘肃省礼县，农民。原告王某诉礼县房地产管理所、第三人王某1房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉的理由：原告和第三人系同胞兄弟。1983年原告和第三人分家，第三人在父母主持修建的另外一处宅院内居住，原告和父母居住在老宅院内。1988年农历正月初六日，原告父亲去世后，原告与母亲二人在原居住的宅院内居住。1989年4月，礼县人民政府对原告居住的宅院进行勘丈后，于1993年4月决定为原告登记发证。1994年农历正月，原告母亲去世。1997年春，原告对所居住的宅院修建砖混结构房屋7间。2000年6月，经原告申请，礼县人民政府为原告颁发了礼房权盐字第XXXX号房屋所有权证书，该证书确认位于礼县盐官镇新合村原告居住的房屋归本人所有，并无其他共有人的情况登记。2020年，第三人声称原告居住的房屋有其一半的所有权。原告遂于2020年5月15日从礼县房地产管理所调取了礼房权盐字第XXXX号房屋产权档案，才发现该房地产档案中“房屋权属登记调查勘丈情况”附记中有“与王某1共有”的共有权人登记。原告认为，礼房权盐字第XXXX号房屋系在原告拥有合法土地使用权的基础上所修建，应系原告一家所有的合法财产。而第三人与原告并非同一家庭成员，且已于1983年与原告分家，在另一宅院居住，无与原告共有房屋的基础。故被告在原告所有人为原告的私有财产不动产登记礼房权盐字第XXXX号房地产档案中＂房屋权属登记调查勘丈情况”附记中“与王某1共有”的共有权人登记应为违法，依法应予撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条之规定，特向贵院起诉，请判决撤销在原告所有的礼房权盐字第XXXX号房地产档案中“房屋权属登记调查勘丈情况”附记中“与王某1共有”的共有权人登记。本院认为，礼房权盐字第XXXX号房屋所有权证书系礼县人民政府颁发，《不动产登记暂行条例》颁布实施后，原来由县人民政府行使的不动产登记职权已经转移至不动产登记机关；本案中原告王某将礼县房地产管理所列为被告，但是礼县房地产管理所已经将房地产登记职权移交礼县其他相关部门。《行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本院已经告知原告变更被告，但是原告王某以礼县房地产管理所与礼县自然资源局、礼县不动产登记管理局之间的不动产档案交接尚未完成为由，不变更本案被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费50元退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 王小强审判员 许江龙人民陪审员 宋风兰二〇二〇年六月二十四日书记员 刘彦平
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1676号 上诉人（原审被告）：蔡洪，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市海曙区（新迪汽修）。 被上诉人（原审原告）：彭春红，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住浙江省宁波市海曙区。 上诉人蔡洪因与被上诉人彭春红民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0203民初13243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通独任制。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蔡洪上诉请求：撤销一审判决，改判蔡洪无需向彭春红归还借款10000元。事实和理由：虽然蔡洪于2019年5月8日出具了一份借条，但蔡洪自始未收到彭春红交付的借款，双方之间仅存在一张借条，只能证明具有借贷的意思表示，但款项并未实际交付。彭春红于2017年11月3日转账给蔡洪前妻即案外人彭春发的10000元，系彭春发的个人债务，该款并未用于家庭共同生活，与蔡洪无关。蔡洪和彭春发已于2018年9月18日离婚，离婚协议约定个人名下债务由各自承担，且共同债务中并未提到涉案借款，故该借款应当由彭春发归还。 彭春红辩称：涉案借款发生在2017年11月3日，虽然当时的汇款对象是蔡洪的妻子彭春发，但蔡洪在2019年5月8日补写了借条，并在借条上写明“借到”，在之后彭春红与蔡洪的聊天记录中蔡洪也承认了该笔借款，并承诺想办法归还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭春红向一审法院起诉请求：判令蔡洪归还借款10000元。 一审法院认定事实：蔡洪于2017年11月3日向彭春红借款10000元，彭春红于同日将借款10000元通过银行转账方式汇至蔡洪妻子彭春发的账户。2019年5月8日，蔡洪向彭春红出具借条一份，载明：“今借到彭春红10000元整，大写壹万元整，还款日7月份”。蔡洪在该借条上签名确认。现蔡洪尚欠彭春红借款10000元至今未还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭春红按约向蔡洪交付了借款，蔡洪未按约返还借款，已属违约，理应承担相应的违约责任。彭春红要求蔡洪返还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。蔡洪未出庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡洪于判决生效之日起十日内返还彭春红借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡洪负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系蔡洪应否向彭春红归还涉案10000借款。彭春红在一审中提供了借条、银行卡交易明细清单、手机短信和微信聊天记录以证明其与蔡洪之间存在10000元的借贷关系，而根据蔡洪在上诉状中的表述，蔡洪认可涉案借条能够证明其与彭春红之间达成了借贷合意，且蔡洪对上述证据的真实性均未予否认，故该些证据已经形成一个证据链，足以证明蔡洪与彭春红之间的借贷关系成立，蔡洪理应向彭春红归还涉案10000元借款。 综上所述，蔡洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张姗姗
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初174号   原告张某1，男，1977年12月23日出生，现住岢岚县。   委托代理人张某2，男，1963年7月10日出生，住本县。系原告张某1同事。   被告赵某，男，1984年10月7日出生，现住忻州市。   原告张某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，被告赵某于2019年3月30日归还我行贷款时，我为他垫付利息627836.26元，垫款产生的利息为23869.16元，已归还282053.74元，结欠我379000元整，当时赵某承诺于2019年4月30日前全部还清，到期后我多次向赵某催要，而赵某至今未归还本息。根据《民事诉讼法》的规定，现请求法院依法判处：1.依法收回赵某欠我垫付利息379000元整及截止2020年4月7日所产生的利息42773.94元，本息合计421773.94元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。   被告赵某辩称，当时打欠条时是由于在农商行的贷款要转贷，只有结了利息才能转，我按照张某1给我的白纸上算下的利息打的欠条，没有给我在农商行结利息的单子，我对379000有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张某1系山西岢岚农村商业银行股份有限公司工作人员，被告赵某由于在山西岢岚农村商业银行股份有限公司有业务往来，原告张某1负责接洽。2019年3月30日，赵某负责的业务需进行转贷，便由原告张某1代为结欠利息转贷后，被告赵某为原告张某1出具欠条一支，具体内容为：“经过2019年3月30日清算，赵某共欠张某1垫付利息款人民币叁拾柒万玖仟元整（小写：379000元），（其中垫付利息款合计637836.26元，垫款产生的利息23869.16元，已归还282053.74元，还下欠379000元）。从此次清算之日起，欠款按月息9.9‰计算，该笔欠款保证于2019年4月30日全部还清。”落款欠款人签字“赵某”为被告本人亲自签署。被告在约定的还款期间内未归还原告的垫付利息款，原告张某1于2020年5月21日向岢岚县人民法院提起诉讼，请求依法收回赵某欠原告垫付利息及截止2020年4月7日所产生的利息。   本院认为，完全民事行为能力人，对自己作出的民事行为应承担相应的法律责任。被告赵某在原告张某1垫付银行利息后出具欠条，且由本人亲笔署名，属自己的真实意思表示，故应当按照欠条的约定承担给付义务。被告庭审时辩称，在打欠条时原告只给自己提供白纸上的计算金额让其照着打条、未给被告提供利息的结息单，导致自己对欠条上的金额存疑，以及当时为转贷让被告打欠条非本人真实意思表示的辩称意见，由于未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某1垫付利息379000元整及截止2020年4月7日所产生的利息42773.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7626元已由原告张某1预交，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 李凤勇   审判员 边凤喜   审判员 孙瑞峰     二0二0年六月二十三日   书记员 郝 敏
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1800号 原告：曾琼，男，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：周辉辉，男，汉族，农民，住湖南省邵阳市邵阳县。 原告曾琼与被告周辉辉合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾琼到庭参加了诉讼，被告周辉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告周辉辉偿还原告的工程款壹万贰仟元整（12000）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年被告将新化县东煌国际酒店内大理石承包于原告上楼，单价18元每平，共计722平方（13000元），后期已付1000元，剩余12000元至今未支付，原告多次向被告主张付款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的款项，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周辉辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告提交的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2018年，被告周辉辉为新化县东煌国际酒店提供大理石，同年10月左右，被告周辉辉与原告曾琼联系，双方达成口头协议，原告曾琼帮其搬运大理石上楼，双方约定按照18元每平方予以计算。 2019年12月19日，原告曾琼作为乙方与被告周辉辉作为甲方签写《结算单》：2018年甲方将新化东煌国际酒店内大理石承包于乙方上楼，单价拾捌元每平，共计壹万叁仟圆整（柒佰贰拾贰平方），后期已付壹仟元整，剩余壹万贰仟元未支付。原告曾琼与被告周辉辉均进行了签名。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告曾琼与被告周辉辉达成口头协议，约定由原告曾琼为被告周辉辉搬运大理石上楼，按照每平方18元予以计算，该约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告达成协议后，原告曾琼根据双方的约定，履行了将大理石搬运至指定地点的义务，被告理应依法履行支付原告劳务费用的义务，被告未依法履行义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告曾琼要求被告周辉辉支付款项12000元的诉讼请求，应予支持。 被告周辉辉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周辉辉在本判决生效后十日内向原告曾琼支付款项12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告周辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 罗   荣 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 胡   庆 代理书记员 胡庆（兼） 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条（七）项承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 对《中华人民共和国合同法》的适用 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初325号原告：杨×，现住兴县。被告：高×，现住兴县。原告杨×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告高×经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨×诉称，2019年8月23日，被告高×以资金周转所需依民间借贷方式向原告出具欠据一份，内容为：“今借到杨×现金壹拾伍万元整，月息2分，借款人：高×、乔鹏云。2019年8月23日”。2019年8月23日，该笔借贷发生后，被告未支付利息且经原告多次向被告主张偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告间存在合法有效的民间借贷合同关系，被告高×不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款150000元并支付从2019年10月23日起至实际履行完毕之日的利息(按月息2分计算)；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。原告杨×为证明其主张向本院提供以下证据：借据一支。被告高×未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年8月23日前，乔鹏云与被告高×因做生意资金周转共同向原告杨×借款150000元，借据中乔鹏云与被告高×未约定借款份额，约定月利率为2%，未约定借款期限，2019年8月23日，乔鹏云与被告高×给原告出具借据一支。借款后，被告方给原告支付利息至2019年10月23日，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，乔鹏云、被告高×与原告杨×的借贷关系事实清楚，合法有效，乔鹏云与被告高×为共同借款人，未约定借款份额，债权人有权要求任何一个债务人清偿全部债务。被告高×依法应偿还原告借款本金及利息。原告杨×请求被告高×偿还借款本金150000元依法应予支持，原、被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，应予支持。被告高×经本院合法传唤未到庭，也未提供证据，应视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨×借款本金150000元及该本金从2019年10月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平二〇二〇年六月二十九日书记员 窦 莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所河北省石家庄市。被执行人：徐华，男，1961年1月14日出生，住上海市闵行区。本院在执行渤海国际信托股份有限公司与徐华公证债权文书一案中，向被执行人徐华发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪东证执行字第164号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐华钱款人民币2,527,829.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年六月十七日法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执706号申请执行人：吴应勇，男，汉族，1977年4月16日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：史鹏，男，汉族，1972年12月27日生，住江苏省南京市高淳区。被执行人：常州同盛投资建设有限公司，统一社会信用代码913204047651032049，住所地江苏省常州市。法定代表人：李华山。申请执行人吴应勇与被执行人史鹏、常州同盛投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏1181民初10412号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款50525元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年3月9日，申请执行人吴应勇在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年6月158日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年3月13日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年3月19日，本院依法对被执行人史鹏、常州同盛投资建设有限公司法定代表人李华山作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未能找到其本人，故未能具体实施。2020年6月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初10412号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年六月二十八日书记员 朱建峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执680号 覃丽丹、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人覃丽丹与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1406号 上诉人（一审起诉人）：詹祖康，男，汉族，1965年12月5日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。 上诉人詹祖康与周昌华、胡元春追偿权纠纷一案，不服兴仁市人民法院(2020)黔2322民初2067号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 詹祖康以周昌华、胡元春为被告，向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，詹祖康不服，向本院提起上诉。詹祖康上诉请求：撤销兴仁市人民法院(2020)黔2322民初2067号民事裁定，裁定由兴仁市人民法院继续审理本案。 事实与理由：一、原审法院对《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条的理解存在错误。(一)最高人民法院关于民事案件由的规定第126项中明确了“追偿权”这个案由，上诉人的起诉案由符合法律的规定。（二）原审法院对《中华人民共和国担保法》第三十一条与最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的理解存在错误。民事案件本身就是为了民事诉讼而设立的，当事人的起诉应当符合现有法律规定的民事案由，“追偿权”就是担保人履行了保证责任后，可以诉讼主张自己的权利。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条并没有规定保证人履行了保证责任后，直接通过申请执行的方式追偿，原审法院对该法条的理解存在错误。 二、原审法院认定事实错误。昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初5655号民事判决书的原告是曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，被告是胡元春、周昌华与上诉人詹祖康，案由是借款合同纠纷，诉请标的36万元。本案是追偿权纠纷，原告是詹祖康，被告是胡元春、周昌华，案由是追偿权纠纷，诉请标的是412107.70元，两个案件虽然具有一定的关联性，但确实是截然不同的两个案件，并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，且对法律的理解存在错误，请依法撤原审裁定，裁定由兴仁市人民法院审理本案，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，保证人的追偿权在判决书中明确的，在保证人承担了保证责任后，即可根据承担责任的情况，依据生效判决主张追偿权利。如果保证人另诉主张追偿权，人民法院应不予受理。对于判决中没有明确保证人追偿权的情形，保证人则应另行提起诉讼主张权利。 曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与胡元春、周昌华、詹祖康借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出(2016)云0102民初5655号民事判决书主文中已明确詹祖康对胡元春、周昌华的债务承担连带清偿责任，詹祖康承担连带清偿责任后，有权向胡元春、周昌华追偿。本案中，詹祖康作为胡元春、周昌华向曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款的担保人，詹祖康已履行了担保人义务，且在昆明市五华区人民法院作出（2016）云0102民初5655号民事判决书中已明确詹祖康有向胡元春、周昌华追偿的权利，现詹祖康要求胡元春、周昌华返还其代偿的借款而提起的追偿权诉讼不符合法律规定的立案条件，对詹祖康行使追偿权的起诉应不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人詹祖康的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 逢
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1066号上诉人（原审被告）：王芝义，男，1958年8月31日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：谭蓉，女，1989年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人王芝义因与被上诉人谭蓉承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王芝义上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付工程款3200元。事实及理由：2017年8月左右，被上诉人将建房工程发包给上诉人承建，经双方签订合同后，上诉人即组织人员施工，经上诉人努力，工程完工后，上诉人多次要求被上诉人共同核算工程，但被上诉人以种种借口推诿不结算，工程至今未结算。被上诉人不告知上诉人私自找工人干活，故被上诉人支付的工程款不应由上诉人承担。被上诉人在不告知上诉人的情况下，私自支付工程款20000元给案外人谢贵龙，谢贵龙出具收条给被上诉人保存，当被上诉人发觉不对后，要求上诉人共同去找谢贵龙要回此款，但至今并未讨回。上诉人分次返还21000元工程款给被上诉人，加上上诉人垫付的工人工资9700元，经上诉人初步核算，被上诉人反而应支付3200元工程款给上诉人。2019年10月11日，被上诉人欺骗上诉人，要求上诉人在所谓的“建房结算协议”签字，要求上诉人与被上诉人一起向谢贵龙要回已经支付的20000元，如上诉人不同意一起去向谢贵龙要回20000元，就要向被上诉人返还20000元，上诉人在不完全明白被上诉人真实用意的情况下，在“建房协议结算”上签名。根据本案实际情况，经上诉人初步核算，被上诉人应支付工程款3200元给上诉人，现被上诉人不顾事实真相，欺骗上诉人在“建房结算协议”上签名，起诉要求上诉人返还购房款47500元，纯属无理诉求，颠倒黑白。被上诉人谭蓉未向本院提交答辩状。谭蓉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付的建房款47500元。2、判令被告支付逾期利息2090元（暂计算自2019年11月1日起至2020年1月6日，以47500元为基数，按照月利率2%计算）。3、判令被告支付原告因本案所产生的律师费6000元及保险费。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告为原告承揽修建房屋。2019年10月11日，原告与被告签订建房结算协议，确认原告已经超额支付被告施工建房款，因被告将建房工程私自转包给他人，致使该房屋未进行装修，被告同意返还其多余领取的建房款47500元，于2019年11月1日前返还，如未按约定返还，则以未偿还款项为基数，按月利率2％支付逾期还款利息，因纠纷产生的律师费、保险费等费用由违约方承担。协议签订后，被告未按约定向原告返还47500元，原告委托贵州八辩律师事务所代理诉讼，支付了代理费6000元。一审法院认为，原告与被告签订的建房结算协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告签订协议后，理应按照协议约定履行，故对原告主张被告返还建房款47500元的诉讼请求，予以支持。因被告未按约定返还款项的行为属于违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应按月利率2％支付逾期利息，原告主张被告支付2019年11月1日至2020年1月6日以47500元为基数，按月利率2％计算的利息，经核算应为2058.33元。原告因本案支付的代理费6000元，系被告违约给原告造成的损失，且符合合同的约定，被告应予支付。被告辩称其与原告签订建房结算协议之前，原告承诺和被告一起找谢贵龙返还20000元，被告才同意签订的建房结算协议，被告只认可27500元的理由，未提交证据证明其辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告王芝义于判决生效之日起十五日内返还原告谭蓉47500元，支付利息2058.33元，合计49558.33元；二、被告王芝义于判决生效之日起十五日内支付原告因实现债权产生的律师代理费6000元。案件受理费520元，由被告王芝义负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人超额支付的建房款47500元。首先，上诉人主张案涉《建房结算协议》系受欺骗而签订，但却未对此提交证据予以证明，故在该协议未被撤销或被确认无效前，该协议为合法有效协议，上诉人应当按照协议的约定履行义务；其次，案涉《建房结算协议》的内容包含了建房的面积、私自转包、超额支付建房款等事实，并对超额支付建房款的返还主体、返还金额、返还时间及违约责任等进行了约定，故上诉人主张双方未进行结算，因无事实依据，本院不予采信；再次，对上诉人主张只对协议确定的超额支付的建房款47500元中的27500元承担责任，其余20000元应由案外人谢贵龙承担，因双方《建房结算协议》中并未对此进行约定，故其上诉理由不成立，本院不予采信；最后，上诉人在上诉状中主张已经返还21000元工程款及垫付工人工资9700元，该两笔款项与其应返还的建房款27500元抵扣后，被上诉人反而还应支付其3200元，但该主张与《建房结算协议》矛盾，且其也未提供任何证据证明已实际支付该两笔款项，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人王芝义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人王芝义负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年六月三十日法官助理胡金丽书记员王颖慧
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初887号原告：朔州市可信竹木商贸有限公司，住所地：朔州市南环路木材市场。法定代表人：林玉洪，该公司执行董事兼总经理。被告：王权，男，1973年4月21日出生，汉族，朔州市人。本院在审理原告朔州市可信竹木商贸有限公司与被告王权买卖合同纠纷一案中,原告朔州市可信竹木商贸有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朔州市可信竹木商贸有限公司向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市可信竹木商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1034元（原告已预交），由原告负担。审判员 何德慧 二〇二〇年六月二十二日书记员 张立京
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9596号 原告：吴某，男，2017年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定监护人：王某，原告母亲，女，1983年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告吴某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1．判令解除吴某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》；2．判令魔力课堂公司退还吴某培训费用2330元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年11月10日，吴某与魔力课堂公司签订《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为吴某提供全年半天托班课程，费用8000元，吴某交纳了相应课程费。吴某共计已上课8.5个月，剩余课程学费为2330元。2020年1月9日，吴某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还吴某剩余课时费。故吴某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，吴某通过其法定代理人王某与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为吴某提供全年半天托班课程，费用8000元，吴某交纳了相应课程费。吴某共计已上课8.5个月，剩余课程学费为2330元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还吴某剩余费用。吴某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有吴某提供的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》、支付凭证、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，吴某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，吴某缴纳了合同项下的全部费用8000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现吴某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据吴某的上课情况，吴某剩余课程费用2330元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向吴某支付资金占用利息损失。故吴某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认吴某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《魔力课堂祥店校区培训中心入学协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给吴某培训费用2330元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终399号上诉人（原审被告）：东方韵律（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区檀东路15号115室。法定代表人：陈志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南珍体贴卫生用品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场综合楼2单元1402005号。法定代表人：金先涛，该公司执行董事。委托代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人东方韵律（北京）科技有限公司因与被上诉人湖南珍体贴卫生用品有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决关于合同履行情况等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4031号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人东方韵律（北京）科技有限公司预交的二审案件受理费12280元予以退回。审 判 长  苏楚湘审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇二〇年六月十九日法官助理贺洋城代理书记员  李芊芊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020渝0106民初6049号原告：吴耀华，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆福喜特商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区永祥路83号7-5，统一社会信用代码91500106MA60A4WQX5.法定代表人：张鑫磊，职务不详。原告吴耀华与被告重庆福喜特商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀华到庭参加了诉讼，被告重庆福喜特商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴耀华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告的保证金7000元。2.请求判决被告自收到本应诉通知之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担逾期付款的利息损失至付清之日。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月成为被告在重庆市璧山区大窑饮品的经销商，原告根据双方约定于2019年7月29日通过支付宝向被告转账14830元，其中3000元为保证金，被告出具保证金收据，其余为货款。2019年8月26日原告按被告要求追加保证金4000元，原告通过支付宝转账给被告。原告于2019年12月不再做重庆市璧山区大窑饮品的经销商，并通过电话短信等方式多次通知被告。根据约定原告在退出重庆市璧山区大窑饮品的经销商资格时，被告即退还原告保证金。现原告已经按约履行相关义务，并多次催告被告退还保证金，被告一直未退还。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告重庆福喜特商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告重庆福喜特商贸有限公司出具收据，载明收到大窑饮品重庆市璧山区经销商吴耀华市场经销保证金叁仟元，另一张收据载明收到大窑饮品重庆市璧山区经销商吴耀华大窑饮品货款壹万壹仟捌佰叁拾元。2019年原告通过支付宝向被告法定代表人张鑫磊转账14830元，备注为大窑饮品货款，2019年8月19日向被告法定代表人张鑫磊转账4000元，备注为大窑保证金。庭审中原告称，被告系大窑饮品的一级经销商，原告从被告处分销饮品。被告要求原告缴纳保证金，原告分两次共计支付7000元保证金。2020年2月，我从大窑总部得知被告已经没有做大窑饮品的一级经销商了。原告也没有从被告处拿货了，原告要求被告退还保证金，但多次联系不上，故提起本案诉讼。以上事实，有原告吴耀华举示的收据、支付宝转账记录、短信记录、微信记录、电话录音以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告从被告处买入饮品销售，双方建立买卖合同关系。原告支付了保证金，现被告已经不再经销该饮品，原告也不再从被告处购买饮品用于销售，故被告应当立即归还保证金。关于资金占用损失，因双方并未约定保证金归还时间，故资金占用损失不予支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告重庆福喜特商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆福喜特商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告吴耀华保证金7000元。驳回原告吴耀华其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终633号上诉人（原审被告）：张渝，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执664号之六 申请执行人：赵剑辉，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：徐国海，汉族，住大庆市让胡路区。 委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。 被执行人：大庆庆然天然气有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。 法定代表人：庄显军，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵剑辉、徐国海与被执行人大庆庆燃天然气有限公司、哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司在中国工商银行的银行存款，冻结数额为1400万元，冻结期限为一年。被执行人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司不服，向本院提出执行异议，请求解除对银行账户的冻结，本院于2018年12月26日作出（2018）黑06执异168号执行裁定书，驳回被执行人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司的异议。被执行人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司不服，向黑龙江省高级人民法院提出复议申请，黑龙江省高级人民法院2019年3月11日作出（2019）黑执复46号执行裁定书，驳回复议申请。2019年12月31日，经申请执行人赵剑辉、徐国海申请，本院对上述账户采取划拨措施，扣划金额为363676元，该笔款项依法为申请执行人赵剑辉、徐国海办理放款手续。 执行过程中，被执行人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司向黑龙江省高级人民法院提出再审的申请，黑龙江省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）黑民申3154号民事裁定书，指令本院再审本案，并中止原判决的执行。本院于2018年11月30日作出（2018）黑06执664号之三执行裁定书，中止本案的执行。本院于2019年7月2日作出（2019）黑06民再11号民事判决书，维持本院（2015）庆民一民初字第43号民事判决书。哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）黑民终559号民事裁定书，准予哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司撤诉。 经查，本案在审理过程中，申请执行人赵剑辉、徐国海向本院提出财产保全的申请，本院以（2015）庆立保字第50号民事裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被执行人大庆庆然天然气有限公司名下位于大庆市大同区土地使用权。2018年6月15日，本院依法到大庆市国土资源局进行调查，确认本案为首轮查封，查封期限为三年。大庆市大同区人民法院于2019年2月2日作出（2019）黑0606破字第1号民事决定书，受理被执行人大庆庆然天然气有限公司破产重整一案。2019年11月28日，大庆市大同区人民法院作出（2019）黑0606破字第1-5号民事裁定书，批准大庆庆然天然气有限公司重整计划草案，终结重整程序。故本院于2019年12月31日作出（2018）黑06执664号之五执行裁定书，中止对大庆庆然天然气有限公司的执行。 除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。后申请执行人赵剑辉、徐国海以双方和解长期履行为由书面申请终结本案的执行，本院认为，当事人自行达成和解协议，但需长期履行，故本案符合终结执行（和解长期履行）的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）庆民一民初字第43号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可随时申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年六月十九日 书记员 唐宪忠
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初51号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被告：舟山市普陀区潮人娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路112号海中洲商业广场六楼。投资者：施敏军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区潮人娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇二〇年六月三十日法官助理戎喆代书记员 张雯雯