河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行，住所地南阳市油田五一路中段。负责人：夏克杰，任行长。委托代理人：牛峰，系原告公司员工，特别授权。被告：赵建华，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：杨瑞玲，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：马松岭，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：王洪晓，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：张建英，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行（以下简称“中国邮储银行油田支行”）与被告赵建华、杨瑞玲、马松岭、王洪晓、张建英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮储银行油田支行委托代理人牛峰、被告赵建华、马松岭、王洪晓、张建英到庭参加诉讼，被告杨瑞玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮储银行油田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建华、杨瑞玲偿还借款本金人民币叁万肆仟陆佰零捌元整（人民币34608元）,支付利息及因被告违约而产生的罚息，利息、罚息由被告付至借款还完之日止。被告马松岭、王洪晓、张建英对被告赵建华、杨瑞玲的所有借款承担担保责任。截止2020年6月1日，被告赵建华欠款本息为36790元。2.原告为实现债权而承担的诉讼费，保全费，执行费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年03月28日签订《小额贷款联保协议书》,合同编号为4101889228036804186，该协议规定从2018年3月28日起至2020年3月28日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过100000元（大写壹拾万元整）且相互提供连带担保责任。2019年4月26日，被告赵建华、杨瑞玲与原告签订了《小额贷款借款合同》。赵建华、杨瑞玲夫妇于2019年04月26日获得借款壹拾万元整（人民币100000元）,阶段性等额本息还款法，贷款期限12个月，双方约定贷款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，同时约定借款逾期后的罚息利率计收复利等相关权利义务。2020年4月被告赵建华未按合同约定将本息按时偿还给原告，经原告多次催要，被告拒不履行合同，被告行为构成违约。被告行为构成违约，原告有权依据合同约定收回被告所欠原告的全部借款本息，并要求所有被告对借款人的所有借款承担相互联保责任。截止2020年6月1日，被告赵建华欠款本息为36790元。故向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告赵建华辩称，我贷款已多年了，现在还的剩两三期了，我对利息有异议，利息过高。以前我也按期还，现在因为疫情还不起。原告起诉王洪晓不合适，是我欠的钱。原告在疫情期间一直在催要借款，他们把我们的酒拿到办公室，我们送到一车说不行，又让送第二车，之后说不够，让送第三车，但第三车实在没有了。王洪晓没有用钱，不应由王洪晓承担责任。利息与原来约定的不符合，罚息没有依据。被告马松岭辩称，欠银行钱属实，该还就还，我的酒给银行抵账，酒大概值7万9千多左右。被告王洪晓、张建英辩称，我们二人系夫妻关系。赵建华有两三套房子，马松岭也有两三套房子，他们不还钱了，为什么不执行他们的房子，原告不应该起诉我们。赵建华、马松岭的酒也是要账要回来的，邮政银行的人去把酒拉走了，拉了七万多的酒，还要再起诉，为什么要起诉我，我又没用钱。原告催款不利，他们可以直接把房子卖了。被告杨瑞玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告中国邮储银行油田支行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、业务申请表，证明被告赵建华向原告申请贷款业务；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；3、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》各一份，证明原被告间的借款合同关系已成立；4、还款流水，证明被告赵建华还款情况；5、送达地址确认书两份。6、收条一份，证明原告收取被告提供的酒是通过私人关系，帮马松岭代销，而不是以物抵债。被告赵建华对原告提交证据的质证意见为，对证据无异议，但利息约定的比之前约定的高，对收条也无异议。被告马松岭对原告提交证据的质证意见为，对证据无异议，但利息过高。被告王洪晓、张建英对原告提交证据的质证意见为，对证据无异议，但原告催要款项手续不合理，起诉我不合理。原告收的有被告的酒。五被告均未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据均予以认可。经审理查明，2018年3月28日，被告赵建华、马松岭、王洪晓作为联保小组（乙方）成立与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），通用条款约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。专属条款约定：从2018年3月28日起至2020年3月28日止，乙方任一小组成员均可以多次申请贷款，甲方在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告赵建华及其配偶杨瑞玲、马松岭、王洪晓及其配偶张建英共同在联保协议上签字并捺指印。2019年4月15日，被告赵建华与其配偶杨瑞玲共同填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，载明：本次贷款申请金额100000元，贷款种类为商户联保，贷款用途为粮食收购，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，保证人为马松岭和王洪晓。2019年4月26日，被告赵建华（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），通用条款中约定乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；专属条款中约定：甲方根据乙方的申请，同意为其发放借款，金额为人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）；本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与放期日以借据为准；贷款年利率为15.3%；本合同项下的担保措施为自然人保证；贷款用途为收购粮食。被告赵建华及其配偶杨瑞玲共同在借款合同中签字并捺指印。同日，被告赵建华填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明：借款人赵建华，借款金额100000元，放款账号户名：赵建华，放款账号：60×××06，借款期限12个月（从2019年4月26日至2020年4月26日），年利率15.3%，借款用途为收购粮食，还款方式为阶段性等额本息。2019年4月26日，原告向被告赵建华卡号为60×××06的账户内发放贷款100000元。贷款发放后，被告赵建华共向原告偿还贷款本金65392.01元，利息8406.86元。后被告赵建华未按照约定向原告偿还贷款本息，截止2020年6月1日，被告赵建华欠付贷款本金为34607.99元，利息、罚息共计2182.01元，尚欠贷款本息共计36790元。另查明，2020年5月15日，原告员工牛峰、魏艳红出具收条一张，列明收到马松岭白酒166件及白酒的品牌、价格，并记载由原告员工帮助马松岭对外销售，销售金额用于归还马松岭、赵建华在邮政储蓄的贷款欠款，本院认为，一、关于借款合同的成立。合法的借贷关系应受法律保护，被告赵建华向原告申请100000元贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，随后原告中国邮储银行油田支行向被告发放100000元贷款，均系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，故借款合同真实有效，原被告间的金融借款合同关系已成立，双方均应依约履行。原告已依约向被告赵建华发放了贷款，被告赵建华作为借款人未按时向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告赵建华偿还欠付贷款本息。同时被告杨瑞玲作为被告赵建华的配偶，共同在借款合同中签字并捺指印，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故上述债务应属于夫妻共同债务，由被告赵建华与被告杨瑞玲共同承担。本院对原告要求被告赵建华、杨瑞玲偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告赵建华辩称利息过高、罚息主张无依据，原被告双方在借款合同和借据上均约定贷款年利率为15.3%，关于该利息的约定系双方合意，且该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。因此商业银行可以在贷款逾期后加收罚息，且借款合同中也对罚息利率进行了约定，故本院对被告赵建华的辩称不予支持。综上，截止2020年6月1日，被告赵建华尚欠贷款本金34607.99元，利息、罚息共计2182.01元，尚欠贷款本息共计36790元，被告赵建华、杨瑞玲应向原告中国邮储银行油田支行予以偿还，并自2020年6月2日起以欠付本金34607.99元为基数按照借款合同约定计算利息、罚息。二、被告马松岭、王洪晓及其配偶张建英在联保协议中共同签字，为2018年3月28日起至2020年3月28日期间联保小组成员向原告申请的贷款提供连带责任保证。三被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓作为保证人所应承担的保证责任。被告赵建华向原告申请贷款的时间发生上述期限间，作为保证人的被告马松岭、王洪晓、张建英应按照联保协议约定为被告赵建华在原告处申请的贷款提供连带责任保证。故对原告要求被告马松岭、王洪晓、张建英对被告赵建华、杨瑞玲逾期未还贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告要求的以送至原告处的白酒向原告抵债的主张。原告员工出具的收条中仅列明由原告员工代为销售，并以销售所得归还贷款，并未约定以白酒抵债，故原、被告间并未形成以物抵债的合意，故对被告要求以白酒抵债的主张，本院不予支持。关于被告送至原告处的白酒，原被告双方可就处置问题另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告赵建华、杨瑞玲于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行偿还贷款本金34607.99元及截止2020年6月1日的欠息2182.01元，欠款本息共计36790元，并自2020年6月2日起，以34607.99元为基数计算利息、罚息至款项付清之日止（利息按年利率15.3%计算，罚息在贷款年利率基础上加收30%计算）。二、被告马松岭、王洪晓、张建英对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.87元，由被告赵建华、杨瑞玲、马松岭、王洪晓、张建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 平