新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵05民终20号 上诉人（原审被告）：牛解放，男，1985年10月6日出生，住第五师八十六团。 上诉人（原审被告）：牛志良，男，1963年7月6出生，住第五师八十六团。 被上诉人（原审原告）：博乐市沃浩农机商贸有限公司，住所地新疆博州博乐市南城区新工业5幢08号。 法定代表人：李坤峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。 上诉人牛解放、牛志良因与被上诉人博乐市沃浩农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛解放、牛志良，被上诉人博乐市沃浩农机商贸有限公司的委托诉讼代理人盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人牛解放、牛志良上诉请求：一、依法撤销（2019）兵0501民初705号民事判决书中关于违约金38295元的判决部分，并依法改判驳回被上诉人的此项诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院送达程序违法，侵犯了上诉人参加庭审及辩论的权利。原审法院在受理该案件后，确实曾给上诉人打通过电话，但上诉人在电话中明确表示其本人在外地，无法按时到庭应诉，希望法院能将时间延后，但法院仍然在未给上诉人送达起诉状及开庭传票的情况下缺席审理本案，严重侵犯了上诉人参加庭审举证质证及辩论的权利，程序违法，应发回重审。二、原审法院认定上诉人违约并判决上诉人承担违约金38295元错误。上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同法律关系，但在履行合同过程中系被上诉人违约未按照双方约定办理银行按揭贷款手续，而非上诉人违约，上诉人不应承担违约责任，原审法院此项判决错误。三、被上诉人变造证据欺骗法庭，应受到法律的制裁。上诉人签署的欠据中并未约定还款时间，当时时间栏是空白的，因双方约定的是银行按揭贷款，给付款项时间应当以银行放款时间为准，故当时并未填写款项支付时间。被上诉人私自变造证据，擅自添加还款时间，欺骗法院，其行为严重违反诚实信用原则，应当受到法律的制裁。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，判决错误，恳请贵院依法查清案件事实，公正裁决本案。 被上诉人博乐市沃浩农机商贸有限公司答辩认为，首先一审判决按照法律规定的程序向上诉人送达了开庭传票和判决书，不存在程序错误并侵害上诉人权益的事实。其次，被上诉人不存在违约行为。上诉人称按照双方的约定被上诉人应当办理银行按揭贷款手续不是事实。上诉人与被上诉人之间建立的是买卖合同关系，在此合同履行过程中，被上诉人负责向上诉人交付买卖的标的物“雷肯550”液压翻转调幅犁一架，而上诉人则应当按照合同约定的价款向被上诉人支付货款。双方签订的合同及上诉人向被上诉人出具的欠据都明确约定了货款数额及款项支付的方式、期限及违约责任的承担。但是上诉人至今没有向被上诉人支付全部货款。基于此，被上诉人才提起了给付之诉。但是双方的合同中没有关于被上诉人应当为上诉人办理银行按揭贷款的约定，而且这种约定也不符合常理。上诉人以此为上诉理由，没有事实和法律依据，不应当得到法院的支持。第三，被上诉人向一审法院提交的证据均为上诉人与被上诉人建立买卖合同当天形成，协议及欠据的签名均为上诉人自行书写，其中的条款内容不违反法律的规定，系双方当事人真实意思表示，不存在被上诉人变造证据，欺骗法庭的事实。综上所述，一审判决是在查明案件事实，准确适用法律的基础上做出的公正判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 博乐市沃浩农机商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款115000元及利息25300元（自2017年10月31日至2019年9月10日，按照每月1%利息标准计算），合计140300元；2、要求判令被告支付原告违约金49500元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年10月31日原、被告签订售货欠款协议书，约定：被告以165000元的价格向原告购买雷肯550液压翻转调幅犁一架，当日被告支付30000元，并约定月利息1%计算，如被告在规定日期内不能及时还清欠款及利息，同时承担总欠款30%的违约金等内容。后被告支付20000元后余款115000元至今未支付。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据证实被告欠原告货款115000元的事实。对原告要求被告支付货款115000元的诉讼请求本院予以支持。被告未能及时支付货款，原告主张利息按月利率1%计算，自2017年10月31日至2019年9月10日以115000元为基数是25300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金49500元的诉讼请求虽然双方在合同中约定欠款数额30%的违约金，在开庭过程中原告确定在法律规定的范围之内调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础规定的1.3倍按5.65%计算是12995元，本院予以支持。被告牛解放、牛志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告牛解放、牛志良于本判决生效后十日之内支付原告博乐市沃浩农机商贸有限公司货款115000元，承担违约金38295元。 二审中，上诉人提交了证人朱某的证言一份，欲证明上诉人在被上诉人处购买液压翻转调幅犁时，被上诉人说货款办理按揭，但实际并没有办按揭，同时被上诉人让上诉人在空白的协议书上签了字。经质证，被上诉人对证人证言证明的问题不认可，认为证人不清楚按揭贷款是多少，同时他所述与事实不符。本院认为，该证人证言无法证实上诉人所要证明的问题，故对证人朱某的证言不予采信。 经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人对其与被上诉人存在买卖合同法律关系不持异议，但认为由于被上诉人违约未按照约定办理银行按揭贷款手续，非上诉人违约，故其不应当承担违约责任，对该项上诉请求，从被上诉人在一审中提交的《售货欠款协议书》、欠据等证据来看，双方在签订买卖合同时，并未有办理银行按揭贷款的约定，同时，二审中的证人朱某的证言也无法证明双方有办理银行按揭贷款的约定，故上诉人无法证实被上诉人存在违约行为，其应当承担举证不能的不利后果，上诉人未按双方约定的时间支付货款应承担相应的违约责任。对上诉应当支付违约金的具体数额，根据上诉人拖欠被上诉人货款的数额、时间、还款期限等因素考虑，一审法院支持的违约金数额在法律规定的范围内，本院予以支持。对上诉人称在其签署的欠据中并未约定还款时间，被上诉人私自变造证据，增加还款时间，欺骗法院的请求，上诉人也未提交相应的证据予以证实，故对该上诉意见不予支持。上诉人关于一审法院送达程序违法的请求，因上诉人在二审庭审中当庭放弃了该项请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，上诉人牛解放、牛志良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费757元，由上诉人牛解放、牛志良负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂英 审判员  张本成 审判员  闫保生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨倩仪 1