wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1554号 原告：翟振军，男，1972年6月10日出生，汉族，新疆绿杰名盟装饰工程有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郑玉萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王斌，男，1971年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑玉萍（系被告王斌妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：唐丽萍，女，1972年3月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区新华凌市场南区东鹏瓷砖经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告翟振军与被告郑玉萍、王斌、唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告翟振军、被告郑玉萍、被告王斌的委托诉讼代理人郑玉萍、被告唐丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟振军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人向个人借款合同》；2.请求判令郑玉萍、王斌偿还借款本金116,664元；3.请求判令郑玉萍、王斌偿还借款利息36,000元（自2018年7月7日至2019年7月6日，按照月息2％计算），并计算至实际偿还借款之日止；4.请求判令唐丽萍对以上债务承担连带保证责任；5.由被告承担本案诉讼费、保全保险费、保全费、公告费及邮寄费等所有诉讼费用。翟振军在庭审中未提交保全保险费、保全费、公告费及邮寄费等费用的证据，故向本院明确表示放弃主张该项费用的诉讼请求。事实和理由：郑玉萍、王斌系夫妻关系，其与原告于2017年11月7日签订《个人向个人借款合同》，合同约定，郑玉萍、王斌从翟振军处借款15万元，借期三年，借款月利2%，按月偿还本金和利息，唐丽萍提供连带保证。合同签订后，翟振军依约向郑玉萍、王斌支付了借款，郑玉萍、王斌按期偿还了八期借款本金33,336元、利息24,000元之后，郑玉萍、王斌再没有向翟振军偿还借款。翟振军多次索要无果，遂诉至法院。郑玉萍、王斌承认翟振军在本案中所主张的事实，但认为月息2％利息过高，愿意按法律规定来承担利息，诉讼费、保全保险费、保全费、公告费及邮寄费不同意承担。唐丽萍承认翟振军在本案中所主张的事实，认可翟振军的各项诉讼请求。翟振军围绕诉讼请求依法提交了证据《个人向个人借款合同》、借条及中国农业银行交易明细各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉萍、王斌、唐丽萍对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。郑玉萍、王斌、唐丽萍均未提交证据。本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2017年11月7日，翟振军与郑玉萍、王斌、唐丽萍签订《个人向个人借款合同》一份，翟振军为出借方，郑玉萍、王斌在合同首页借款方处签名捺印，唐丽萍在合同首页保证人处签名捺印。该合同主要约定：借款用于借款方店面经营，借款金额150,000元，借款期内月利率为2%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率2%，按36个月计算每月归还本金4,167元，每个月利息3,000元，合计每月还款7,167元；借款期限自2017年11月7日起至2020年11月7日止；借款方用位于阜康市××街房屋做抵押（但未办理抵押登记）；唐丽萍负连带返还借款本息的责任，履行连带责任后，有向借款方追偿的权利等内容。借款后，郑玉萍、王斌按借款合同约定向翟振军偿还了的八期借款本金及利息，已付本金共计33,336元，利息24,000元。之后郑玉萍、王斌未按约还本付息，翟振军遂诉至本院。本院认为，借款应当偿还。原、被告签订借款协议，被告向原告出具借条，借款系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，翟振军亦按约定将150,000元借款转入郑玉萍农业银行账户，双方的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现翟振军依约交付借款后，郑玉萍、王斌未按约归还，属违约行为，应承担民事责任。郑玉萍、王斌在偿还八期借款本息后再未归还借款本息，翟振军要求解除借款合同符合法律规定，且郑玉萍在庭审中明确表示没有能力还款，故对翟振军主张解除借款合同，本院予以支持。对于郑玉萍、王斌已还款项，双方均认可被告还款八期共计支付本金33,336元，利息24,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，翟振军按月利率2%主张自2018年7月7日至2019年7月6日的利息符合法律规定，但应以本金116,664元为基数，本院支持郑玉萍、王斌支付翟振军的利息为27,999.36元。翟振军要被告支付利息至实际偿还借款之日止符合法律规定，本院予以支持。关于翟振军要求唐丽萍承担连带的诉请，唐丽萍表示认可，且不违反法律规定，故对翟振军该诉请，本院予以支持。唐丽萍承担保证责任后有权向郑玉萍、王斌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、原告翟振军与被告郑玉萍、王斌、唐丽萍于2017年11月7日签订的借款合同于判决生效之日起解除；二、被告郑玉萍、王斌偿还原告翟振军借款本金116,664元；三、被告郑玉萍、王斌支付原告翟振军利息27,999.36元（自2018年7月7日至2019年7月6日，以未返还的借款本金116,664元×月息2%×12个月）；自2019年7月7日起，被告郑玉萍、王斌应以剩余未付借款本金为基数，按照月利率2%支付原告翟振军利息至借款实际清偿完毕之日止；四、被告唐丽萍对被告郑玉萍、王斌前述债务承担连带给付责任;上述款项共计144,663.36元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的152,664元，核定给付金额144,663.36元，占争议标的额的94.76%。案件受理费1,676.64元（原告已预交），由原告负担87.86元，由被告负担1,588.78元，被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕 涛二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   黄延敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初229号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张应洪，男，1972年2月9日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2020年5月20日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人张应洪犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月7日20时许，被告人张应洪酒后驾驶云Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车行驶至寻甸县仁德镇龙泉路与月华路交叉口500米路段，被寻甸县公安局民警现场查获，民警使用酒精呼吸检测仪对其进行呼吸检测，检测结果为180.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将张应洪带至寻甸县第一人民医院由医务人员提取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人张应洪的静脉血样检出乙醇成分，含量为207.54ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人张应洪的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张应洪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张应洪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张应洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人张应洪具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人张应洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓琦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1414号原告：瑞金市宏源郡置业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇瑞明路金盛小区一单元202号，统一社会信用代码：91360781074265386R。法定代表人：张世红，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。被告：钟衍跃，男，汉族，1990年8月22日出生，住江西省瑞金市。原告瑞金市宏源郡置业有限公司（以下简称“宏源郡公司”）与被告钟衍跃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美香到庭参加诉讼，被告钟衍跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏源郡公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金76923元及律师费2000元，共计78923元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告与原告签订了《赣州市商品房买卖合同》（编号2017072701511），约定原告将其开发的位于江西省瑞金市商品房以总价512820元出售给被告，还约定了付款方式及违约责任等事项。合同签订后，被告支付了首期房价款102820元，余款410000元由被告向银行申请贷款支付，被告办理银行按揭贷款后，不按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》，原告代被告向银行承担了连带责任。被告钟衍跃未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月27日，原告宏源郡公司与被告钟衍跃签订《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：2017072701511），约定：原告将其开发建设的位于瑞金市以512820元的价格出售给被告；被告应当于2017年7月27日前支付首期房价款102820元，余额410000元向银行（贷款机构）申请贷款支付；若买受人未能按期向按揭贷款偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担连带保证责任的，则自出卖人代买受人向按揭贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，出卖人有权解除合同及相关协议，买受人应承担购房款总价15%的违约金，如违约金不足以弥补出卖人损失的，另按实际损失予以赔偿，出卖人选择解除合同的，在退房款时，有权扣除其代买受人向按揭银行支付的全部款项、违约金、赔偿金及其他费用；如出卖人通过诉讼或聘请律师处理与买受人的争议的，且该争议由买受人违约或过错导致出卖人因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费、审价费、律师费等，均由买受人承担；还约定了其他相关事项。合同签订后，被告于2017年8月1日支付了首期房价款102820元，并在银行办理了按揭贷款。因被告未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，按揭贷款银行于2019年12月5日在原告保证金账户一次性扣除了被告在该银行的贷款本息。原告聘请律师向本院提起诉讼，并为此花费律师服务费2000元。以上事实，有原告提交的原告营业执照1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份、《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、江西省国家税务局通用预收款收据1份、中国工商银行凭证2份、委托代理合同1份、江西增值税普通发票1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，被告未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致按揭贷款银行在原告保证金账户一次性扣除了被告在该银行的贷款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定，可以支持，但原告应当将被告已经支付的首期房价款及被告偿还的按揭贷款本息退还给被告。被告钟衍跃经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告瑞金市宏源郡置业有限公司解除与被告钟衍跃于2017年7月27日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：2017072701511）。二、被告钟衍跃应当于本判决生效之日起三十日内支付违约金76923元给原告瑞金市宏源郡置业有限公司。三、被告被告钟衍跃应当于本判决生效之日起三十日内支付律师服务费2000元给原告瑞金市宏源郡置业有限公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9718元，减半收取4859元，由被告钟衍跃负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7109号之一 被执行人：钟建，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于钟建罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2196号刑事判决书已经发生法律效力。因钟建未按上述生效法律文书履行10000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟建负有继续履行（2019）粤0606刑初2196号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月五日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1855号之一原告：李显强，男，1978年7月26日生，汉族，住南昌市新建区。被告：吴强，男，1993年11月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告李显强与被告吴强民间借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告吴强住址不明，需公告送达，故转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  戴婷岚二〇二〇年六月二十四日书记员  程楚楚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初858号 原告：阿拉善盟汽车租赁有限公司。 法定代表人：任先成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：达瓦，男，蒙古族，1989年03月28日出生，系阿拉善盟文化旅游广电局工作人员。 原告阿拉善盟汽车租赁有限公司与被告达瓦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告达瓦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉善盟汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金30700元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日原告与被告签订了《汽车租赁合同》,约定被告租赁我公司的×××汽车一辆,租赁期限为10天,租金为300元/天。被告实际于2019年11月24日还车,共计223天,租金合计66900元。期间被告仅支付了36200元,现欠缴租金30700元。经原告多次催要被告一直推诿拒不支付剩余租金,原告为维护自身的合法权益,现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。 被告达瓦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日原告阿拉善盟汽车租赁有限公司与被告达瓦签订《汽车租赁合同》,合同约定：乙方达瓦租用甲方阿拉善盟汽车租赁公司车牌照为×××奥迪A6L汽车一辆,租金为300月/天，起租时间为2019年4月15日，预计还车时间为2019年4月25日。合同签订后，原告将车交付被告使用。被告于2019年11月24日将车返还原告,实际使用223天，产生租金66900元。自2019年4月15日至2019年12月16日被告分7次以微信转账方式向原告给付租金36200元，尚欠租金30700元。原告提交了微信凭证7张，以证明被告已付租金的金额。本院认证认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联，且相互印证，可以确认上述事实。 本院认为：原告阿拉善盟汽车租赁有限公司与被告达瓦经自愿协商一致签订的《汽车租赁合同》，不违反法律规定，依法确认具有法律效力。原告履行了出租义务，被告应在租赁期间届满时向原告给付租金。原告要求履行给付租金30700元的义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本院依法予以支持。 被告达瓦既不提出答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，因此产生对其不利的后果由其承担。 综上，被告在租赁期间届满时没有向原告付清租金，应承担向原告给付租金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告达瓦于本判决生效之后30日内向原告阿拉善盟汽车租赁有限公司给付租金30700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告达瓦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇二〇年六月十日 书记员  田 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。HYPERLINK"http://www.sikao8.com""_self" 第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条【租赁合同终止后的继续效力】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8063号 原告：税显霞，女，汉族，1989年12月01日出生，住重庆市永川区。 被告：刘德贤，女，汉族，1971年04月18日出生，住重庆市永川区。 原告税显霞诉被告刘德贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年5月20日进行公开开庭审理。原告税显霞，被告刘德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赔偿款42000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月10日，被告不慎失火造成火灾，造成房屋等损失，后经多次协商达成42000元的赔偿金额，但被告拒接赔付，故原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘德贤辩称：事发当时着火时，我不在场。是因为我神经病哥哥在家导致的火灾。事发第二天原告与我达成了一个协议。之后我才发现楼下的消防栓没有水，消防栓是坏的，因此这次事故物管也有责任。我不同意按照协议进行赔偿。此次事故我有责任但我是次要责任，小区物业管理公司是主要责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同》、房产证、火灾事故赔偿协议书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告系位于重庆市渝北区XX街道XX幢5-4号房屋的所有权人。2020年1月15日，以原告为出租方（甲方），被告刘德贤为承租方（乙方），以案外人重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司为经纪方（丙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方是座落于重庆市渝北区XX街道XX幢5-4号房屋的合法产权人，权属证号为渝（XX）渝北区不动产权第XX号，现同意该房屋出租给乙方使用，主要用途为居住，建筑面积129.49平方米，套内建筑面积105.28平方米。该房屋现有装修情况及设施情况以《房屋附属设施清单》为准，除甲乙双方另有约定外，《房屋附属设施清单》作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同解除或终止时交还该房屋的验收依据。本合同租赁期限为12个月，自2020年1月16日起至2021年1月15日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还，乙方若要求续租，则须在租赁期满提前30天通知甲方，甲方同意后重新订立租赁合同，如乙方没有通知甲方要求续租，则视为本合同到期终止。该房屋月租金为2750元。甲乙双方签订本合同后即视为丙方中介服务完成，甲乙双方须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付800元，乙方须支付200元。为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，在本合同签订之日，乙方应向甲方交付2750元作为押金，本合同期满，乙方如不再续租，在结清所有费用后3日内，甲方应将押金全额退还。乙方如在租赁期内擅自解除本合同，甲方有权没收押金，甲方如在租赁期内擅自解除本合同的，甲方需向乙方双倍退还押金。原告税显霞、被告刘德贤及案外人重庆华谊诚祥房地产经济有限公司分别在该合同签名盖章处签名捺印或盖章。原告与被告签订上述合同后，原告于2020年1月16日将案涉房屋交给被告使用。 2020年3月10日，被告刘德贤有事外出，便将其患有精神病的哥哥独自留在家中，被告的哥哥在房屋内因用火不当造成该房屋内发生火灾。 2020年3月11日，以原告税显霞为甲方（出租方），被告（刘德贤）为乙方签订《火灾事故赔偿协议书》，主要约定：2020年3月10日乙方不慎失火造成火灾事故，造成甲方房屋及相关财产损失如下：1.房屋损失；2.装修损失；3.家电损失；4.邻居损失；5.其他损失（共合计45000元，其中包含刘德贤财产和补偿邻居损失3000元）。火灾经物业、消防队控制现无大碍，为妥善解决甲方损失，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1.因火灾造成的所有损失由乙方承担。2.因火灾造成的邻居损失，所有由乙方承担，乙方需在邻居提起赔偿要求30天内妥善处理完毕，并将处理结果告知甲方，如乙方未能及时完成，甲方有权代表邻居进行追讨。3.经甲乙双方协定于2020年10月1日前全部恢复房屋，并经甲乙双方验收合格。4.在恢复房屋期间房屋租金每月2750元租金由乙方承担。5.本协议执行过程中双方发生争议，应协商处理，协商不成，由甲方向房屋多在地法院进行起诉。上述赔偿协议签订后，被告刘德贤对原告的邻居进行了赔偿，但未对原告的损失进行赔偿。 本院认为：原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使承租的房屋发生火灾，造成原告损失，应当对原告的损失承担赔偿责任，事故发生后，双方已经就损失赔偿问题签订了《火灾事故赔偿协议书》，该协议书系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告有权基于该协议书要求被告承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿42000元损失的请求，本院予以支持。因双方未约定赔偿款的支付时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘德贤在本判决生效之日起十五日内赔偿原告税显霞因火灾遭受的损失42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为425元，由被告刘德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖317号 重庆市人民检察院第一分院指控被告人谢暄犯内幕交易、泄露内幕信息罪、被告人李文捷犯内幕交易罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定重庆市第一中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年六月十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终664号上诉人（原审原告）：张瑜，男，1981年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘保青，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成武，男，1977年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人张瑜因与被上诉人成武房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张瑜于2020年6月22日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，张瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人张瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘兵审判员魏献忠审判员刘伟二〇二〇年六月二十二日书记员 李     淑     敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执317号之一申请执行人李永国，男，1964年1月16日生，汉族，住四川省渠县。被执行人吴洪林，男，1972年11月9日生，汉族，住贵州省剑河县。被执行人潘先武，男，1975年2月25日生，水族，住贵州省剑河县。本院在执行申请执行人李永国与被执行人吴洪林、潘先武合同纠纷一案执行过程中，申请执行人李永国与被执行人吴洪林、潘先武于2020年6月5日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年六月五日书记员  李国濬
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3062号原告高占炜，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李占仁，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XXX村XXXX附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘娥女，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XXX村XXXX附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高占炜与被告李占仁、刘娥女民间借贷纠纷一案，原告高占炜向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告的银行账户，并提供了其名下的小轿车（车牌号：陕KXXXXX）一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被告李占仁、刘娥女名下的银行账户，冻结期限一年。二、查封高占炜名下的小轿车（车牌号：陕KXXXXX）一辆，查封期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一九年十一月十二日书记员  刘慧慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5847号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1445号 秦启见： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人秦启见罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初573号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1445号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3218号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：龙先惠，女，1988年06月20日出生，汉族。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与龙先惠信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初5728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙先惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐丽云
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2191号原告：龚玉兰，女，汉族，1983年1月29日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市。被告：侯荷凤，女，汉族，1970年4月14日生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告龚玉兰与被告侯荷凤买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告龚玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款51671元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告是甲乙双方生意合作关系，（原告供货给被告，被告拿钱进货的关系），合作期间，原告在被告仅支付了20000元货款的情况下不断赊账发货给被告，截止合作结束，被告最终欠原告货款76671元。期间被告于2019年4月29日支付了10000元，2019年7月15日又支付了15000元，此时被告还欠原告51671元，之后原告多次催收，无果，故诉至法院。本院经审查认为:原告向被告侯荷凤赊购货物均以江西季姿风服饰销售出库单为据，地址为：。2018年2月1日南昌市西湖区市场和质量监督管理局颁发的营业执照显示：经营者：龚玉兰，名称：南昌市西湖区华东商贸城季姿风服饰营销中心，类型：个体工商户，经营场所：南昌市华东商贸城5栋3楼新101号等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。为此，龚玉兰作为原告，在本案中系不适格的主体，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年六月二十八日法官助理彭邦宇书记员邓思源
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1507号原告：郭晓丽，女，1987年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津悦居装修装饰工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209。法定代表人：董晓勇。原告郭晓丽与被告天津悦居装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郭晓丽未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭晓丽撤诉处理。审 判 长  李晓雪人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  付娴雅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2071号原告：左静艳，女，1973年2月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：冯平君，男，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告左静艳与被告冯平君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告左静艳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯平君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告左静艳撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告左静艳负担。审判员  刘畅二〇二〇年六月三十日书记员  刘金
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8159号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717Ｗ。法定代表人：曾洪华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳百嘉达新能源材料有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｄ8ＢＣＬＸ2。法定代表人：陈郁弼。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人深圳百嘉达新能源材料有限公司(以下简称百嘉达公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百嘉达公司一审本诉判令：1.天劲公司向百嘉达公司支付拖欠的货款5602257.56元；2.天劲公司向百嘉达公司支付逾期付款损失102303.22元（以应付货款金额为基数，按银行同期贷款利率加收50%的罚息，至天劲公司付清货款之日止，暂计至2019年1月31日）；上述两项请求合计5704560.78元（暂计至2019年1月31日）；3.天劲公司承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。天劲公司一审反诉判令：1.百嘉达公司向天劲公司支付逾期交货的违约金675246.38元；2.百嘉达公司承担反诉的诉讼费用。一审判决主文：一、天劲公司于判决生效之日起十日内支付百嘉达公司货款5602257.56元及逾期付款利息（该利息以5602257.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自2019年1月28日起计至天劲公司付清货款之日止）。二、驳回天劲公司的诉讼请求。本诉受理费51732元，反诉受理费5276.23元，保全费5000元，由天劲公司负担。上诉人天劲公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人承担逾期交货违约金675246.38元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人百嘉达公司未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人逾期交货违约金。虽然双方在采购订单中约定，因卖方（即被上诉人）问题而逾期交货，卖方将向买方（即上诉人）按日支付订单总额的5‰作为违约金，同时买方有取消此订单的权利。但上诉人并无证据证明其在接收货物时对被上诉人的交货行为提出过异议、取消过订单，上诉人亦未在双方对账时对尚欠货款金额提出异议、要求扣除逾期交货的货款，故一审对上诉人关于逾期交货违约金的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。因上诉人未按时支付货款，被上诉人诉请上诉人支付逾期利息有事实及法律依据，一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息（该利息以5602257.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自2019年1月28日起计至上诉人付清货款之日止）并无不当，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第一项的利息标准相应调整为自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10552元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月十九日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1671号 原告：蔡秀凤，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林艺华，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡秀凤与被告林艺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蔡秀凤于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，蔡秀凤自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡秀凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡秀凤负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十五日 书记员  李惠敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初889号   原告：张某，男，1991年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：陈某，男，1960年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：李某，女，1963年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：张某，女，1988年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告张某与被告陈某、李某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，经本院通知原告张某预交案件受理费，原告张某当庭以需要搜集新证据为由，明确表示不预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   何 露 露
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执186号 申请执行人：赵逊平。 被执行人：陈石贵。 申请执行人赵逊平与被执行人陈石贵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初243号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息，本院于2020年3月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1785号 原告：吴仲胜，男，1980年4月17日出生，汉宁夏同心县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告吴仲胜与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴仲胜、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴仲胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料及运费款4143元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，原告驾驶自有车辆为其拉运石料，料款及运费共计6643元，被告仅向原告支付2500元，下剩4143元，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款4143元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.过磅单三份，证明被告短欠原告运费及石料款4143元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告吴仲胜驾驶车辆为该石料厂运输石料。后经双方结算，原告应得石料款及运费共计6643元，被告向原告支付2500元，下剩4143元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。吴仲胜为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对吴仲胜要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；吴仲胜请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告吴仲胜支付短欠的石料款及运费4143元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 燕
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初163号   原告:王×，山西省永和县打石腰乡李家垣村。   委托诉讼代理人：呼×，石楼县罗村镇法律服务工作者。   委托诉讼代理人：闫×，石楼县罗村镇法律服务工作者。   被告：李×1，山西省石楼县和合乡前山村，现住石楼县。   委托诉讼代理人：李×2，系被告李×1的父亲。   被告：李×3，现住石楼县。   原告王×与被告李×1、李×3婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×及委托诉讼代理人呼×、闫×与被告李×1及委托诉讼代理人李×2、被告李×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王×向本院提出诉讼请求：1.请求判令退还原告索要的订婚金15.8万元；2.财产保全费1305元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相恋后，准备举行订婚仪式，原告应被告及其家人的要求，于2020年3月15日，与被告李×1一同在中国邮政银行从自己所持有的账卡上取款15.7万元，交给被告，之后双方以被告名字将该15.7万元存入石楼县农村信用社，作为双方订婚前的礼金。应被告买衣服要求，原告又交给被告李×1现金1000元。就在原告将15.8万元交给被告等待订婚时，被告家则提出与原告分手。不同意与原告履行订婚仪式及办理婚姻登记手续。面对被告的突变，原告及时与被告沟通，原告提出，如不同意与自己订婚，要求被告退还以订婚名义向原告索要的15.8万元，谁知，被告视而不理，一句话我全部花掉了，拒不退还。综上，被告即不履行婚约，也不退还原告所付的礼金，致使原告精神和经济受到极大的损害。   被告代理人李×2辩称，我并不知道原被告要订婚，2020年3月17日时，原告及家人、媒人来我家商量3月19日要订婚，商量原告一共给被告50万元，订婚时给10万元，彩礼10万元，3月19日早上，原告打电话说不订婚了。   被告李×3未答辩也未提交书面答辩状。   原告王×针对自己的主张提供了如下依据：1.原告与被告的聊天记录；2.证人李×4的证言；3.照片；4.被告李×1玩快手app的记录。   被告李×1依法提交了如下证据：1.石楼县人民医院4月20日诊断证明书；2.吕梁市荣军医院门诊病历。   被告代理人李×2对原告王×提供的证据质证意见为：证据1我不清楚，证据2，3月19日后我听我孩子李×1说原告给她账户上存了钱，但是我们作为被告李×1父母不清楚，证据3无异议。证据4我女儿一直在玩。   原告王×对被告代理人李×2提供的证据质证意见为：证据1证明不了被告李×1患有精神病，只是说外伤，头晕；证据2只是说当时的情况，并没有确诊。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述及其庭审质证后的证据，本院认定事实如下：   本院认为，   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   案件受理费200元，减半收取100元，由。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郭金泉     二〇二〇年六月十九日   书记员 呼瑞琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初385号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5951号原告：北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号国际饭店2层。法定代表人：李勇，男，该公司总经理。被告：王新营，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县。原告北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司（以下简称福临门金阁公司）与被告王新营劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福临门金阁公司之法定代表人李勇，被告王新营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福临门金阁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告退还社保补贴共计34000元。事实和理由：被告2016年3月26日至2019年12月31日在原告处任职前厅经理，入职时原告准备为被告上社保，被告本人提出因在老家有社保，故拒绝上社保，并书写材料放弃在北京缴纳各项社会保险，产生后果由其本人承担。故双方协商在每月工资内增加社保补贴，由被告签字确认。2019年12月31日被告离职并与原告发生劳动纠纷。2020年1月22日，被告到东城区社保稽核科投诉原告未缴纳社会保险费，申请补缴。原告积极配合已为其补缴2016年3月至2019年8月期间的社会保险。后原告持起诉意见向东城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由于2020年3月11日作出京东劳人仲不字[2020]第131号《不予受理通知书》，故原告向法院起诉，诉如所请。王新营辩称，被告2016年3月入职时原告只说了月薪4800原，并没有告知包含社保，直到5月发放4月工资时才看到工资袋上写着社保一项。被告手写的承诺是在原告劳动合同负责人诱导下写的，当时负责人问被告是否买过养老保险，被告说在广东买了差不多十年，在老家买了新农合，因其说社保转移手续很麻烦，被告也觉得麻烦，故被告手写了不买社保的声明。该负责人是明知用人单位应当给劳动者交社保的，被告去社保中心投诉时工作人员也明确告知该声明无效，可以要求用人单位补缴社保。在社保中心发出补缴通知后原告已为被告补缴了社保。原告向法院提供的劳动合同并非原件。双方发生劳动争议后，原告自2019年9月开始补缴社保，并承诺按照月薪7000元的标准补缴，而不是按照含有社保补贴的基数缴纳。综上，被告认为仲裁委驳回合理合法，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，王新营入职福临门金阁公司，双方签订自2016年3月26日至2019年12月31日期间的劳动合同书，约定王新营的“月工资为按不低于北京市最低工资标准执行，……（2）工资总额包括基本工资、加班工资、效益工资、职务工资、其它补贴等组成（明细见工资袋）”，王新营签字确认的工资袋作为合同附件。2016年7月1日，王新营书写书面材料，载明“公司领导：您好！由于本人在原籍已交养老保险和医疗保险，因此自愿放弃该公司在北京缴纳的各项社会保险，其后产生的一切后果由本人承担。”庭审中，福临门金阁公司提交了2016年3月至2019年11月的工资袋，证明每月向王新营发放的工资中包含社保补贴。工资袋显示，2016年5月至2016年8月，社保补贴数额为每月500元；2016年9月至2017年6月，社保补贴数额为每月800元；2017年7月、2017年10月至2017年12月，社保补贴数额为每月1000元；2018年1至11月，社保+效益合计数额为每月2213元；2018年12月至2019年8月社保补贴数额为每月1000元。其中2017年12月“领取人”处无王新营的签字。王新营认可工资袋上的本人签字，但对内容不予认可；认可2017年12月已领取到工资，但忘记签名。福临门金阁公司提供了自行统计的社保补贴明细表，证明每月发放社保补贴金额，其中2018年1月至11月期间每月补贴社保1000元，表中还显示2016年3月、4月、2017年8月、9月未发放社保补贴。庭审中，双方认可福临门金阁公司已为王新营补缴了2016年3月至2019年8月的社会保险，其中个人应承担部分由王新营支付，根据北京市社会保险费补缴明细表显示，每月养老保险个人缴费及基本医疗保险基金补缴情况表的每月个人应缴金额的费用总额均未超过福临门金阁公司工资袋中显示的相应月份社保补贴金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新营认可放弃缴纳社保的书面材料系其本人书写，仅主张是签订劳动合同时负责人让其书写的，并不知晓每月工资中包含社保补贴。但王新营作为具备完全民事行为能力的理性个体，应当在签署劳动合同、抄写个人声明时对其中载明的内容有明确认知，并知晓其后果，而非自认感觉办理社保转移手续很麻烦即同意放弃缴纳社保；王新营认可工资袋上的本人签名，且自认在2016年5月领取工资时已看到工资袋上载明的工资组成中包含社保补贴；双方劳动合同履行长达近三年，王新营直到2019年才就社保缴纳问题向社保稽核部门反映并要求补缴，结合其在广东和老家缴纳社保的经历，故本院对王新营的上述主张难以采信。双方认可福临门金阁公司已为王新营补缴了2016年3月至2019年8月期间的社会保险，则王新营应向福临门金阁公司返还上述期间包含在每月工资中的社保补贴。福临门金阁公司提交的工资袋显示，2018年1月至11月的社保+效益合计数额为每月2213元，但仅提供了自行统计的数据证明上述期间社保补贴为每月1000元，王新营对该统计不予认可，且双方未在劳动合同中约定每月社保补贴标准，王新营亦未在书面放弃声明中明确该标准，福临门金阁公司未能提供其他证据证明上述期间每月发放的社保补贴数额，故其要求王新营按照每月1000元标准返还上述期间社保补贴，本院难以支持。根据王新营签字确认的工资袋中显示的社保补贴一项核算，王新营应返还福临门金阁公司2016年3月至2019年8月期间社保补贴共计23000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王新营返还原告北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司2016年3月至2019年8月期间社保补贴23000元；二、驳回原告北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王新营负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11359号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：杨福开，男，2000年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人杨福开追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22416号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人杨福开负担案件受理费25元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执145号申请执行人冯某某，女，1972年9月26日出生，汉族，鹤岗市煤矿协会工人。被执行人魏某某，男，1953年4月5日出生，汉族，鹤岗矿务局地质测量处退休干部。被执行人于某，男，1979年10月26日出生，汉族，鹤岗市中级人民法院法警。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人魏某某、于某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0402民初855号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下除工资外，暂无可供执行财产，且被执行人魏某某的工资已经被其它案件轮先冻结。现我院每月冻结被执行人魏某某工资674.00元，每月冻结被执行人于某工资1,250.00元，用于偿还申请执行人。申请执行人与被执行人均同意此方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本院（2020）黑0402执145号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月三十日书记员  曾 强
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更174号 罪犯陈伟，男，1987年7月26日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2007年11月1日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对其违法所得的一切财物予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2013）渝高法刑终字第00186号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，并对其死缓刑罚予以核准。上述判决发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月5日作出（2016）渝刑更529号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月29日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯陈伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 虹 审判员 郭洪波 审判员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 书记员 牛明君
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执恢170号申请执行人李洪霞/被执行人李玉龙、李庆红：本院依据（2016）黑0126民初733号民事判决书，依法受理的李洪霞申请执行李玉龙、李庆红担保追偿权纠纷一案，申请执行人标的104,340.00元。本院在执行过程中，被执行人李玉龙、李庆红已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人李洪霞向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1394号原告：张小勇，男，1978年10月1日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：张万斌，系余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石双喜，男，1983年4月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张小勇诉被石双喜运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小勇的委托代理人张万斌到庭参加了诉讼，被告石双喜经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张小勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付运输费24000元。事实与理由：2018年3月，被告找到原告，要求原告提供车辆为被告托运沙到兴义市望谟县。原告同意后开始工作，至当年6月完工，经双方结算，总运费8万多元，扣除已付部分，下欠24000元，被告承诺项目部给钱后立即付清。后经原告催收并了解，项目部早已于2019年7月将款结付给被告。2020年3月1日，被告承认相关款项已得到的事实，并向原告出具了欠条一张，保证于2020年4月30日前付清。到期后，被告以各种理由拖延，原告只好起诉。被告石双喜未作答辩。经审理查明，2018年3月，原告提供车辆为被告托运沙到兴义市望谟县，完工后，经双方结算，被告下欠原告运费24000元，被告承诺项目部拨款后立即付清。后经原告催收，被告一直未能支付，再后，原告得知项目部已于2019年7月将款结付给被告。2020年3月1日，被告承认相关款项已得到的事实，并向原告出具了欠条一张，保证于2020年4月30日前付清。到期后，被告仍未兑现承诺。本院认为，被告应按承诺的期限或在原告催告后及时支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的支付运输费24000元的请求，依法应予支持。对被告经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石双喜于本判决生效后五日内支付原告张小勇运输费24000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告石双喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年六月十七日书记员  周 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3088号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：邱爱娟，女，1977年4月23日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邱爱娟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为本金56213.47元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼CXXXXX的雅马哈牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢705号 毕煊城、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人毕煊城与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9503号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1843号 原告：金雨汽车租赁公司，住所地翁牛特旗乌丹镇富祥园楼下大厅。 经营者：胡占贵，男，汉族，个体。 被告：卢明明，男，汉族，农民。 原告金雨汽车租赁公司与被告卢明明租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告为其垫付的违章罚款等款项6400元。本院于2020年6月18日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐飞飞
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申44号 再审申请人（一审被告）：任为强，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，群众，住邢台市内丘县。 被申请人（一审原告）：赵三杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 再审申请人任为强因与被申请人赵三杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任为强申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。再审申请人因客观原因不能按时参加庭审，不应按撤回上诉处理；本案诉争借款时间的前后几年期间，再审被申请人和南和县顺祥汽车运输有限公司对公账号之间存在频繁的资金流动，只截取其中一笔定性为借款，显然与事实不符；再审被申请人一审中提交证据不足以证实南和县顺祥汽车运输有限公司为一人有限责任公司，再审申请人对南和县顺祥汽车运输有限公司的公章没有任何控制权，无法支配其使用情况，再审被申请人出示的借条上虽有印章，但没有法定代表人或经手人签字，即使印章真实，从形式上也未必证实借条内容真实，该借条在证据上尚未达到确实、充分的程度，不能单独作为认定本案双方借款合意的证据。 被申请人赵三杰提交意见称，再审申请人任为强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2016年9月23日，南和县顺祥汽车运输有限公司向原告赵三杰出具借条一份，载明“今借到赵三杰人民币250,000元整（人民币大写：贰拾伍万元整），约定利息月息1分，借期壹年，到期还本付息”，该借条底部加盖南和县顺祥汽车运输有限公司公章。同日，赵三杰通过银行向南和县顺祥汽车运输有限公司转账250,000元。双方当事人有借贷关系的书面借据，并有付款行为，足以证明双方存在借款关系。由于南和县顺祥运输有限公司的性质为有限责任公司（自然人独资），原审结合本案的现有证据判令任为强独自承担还款责任并无不当。任为强的申诉也无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故任为强的再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，任为强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任为强的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初234号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人蔡玉明，男，1990年6月13日出生，公民身份号码440************117，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址广东省雷州市***************。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审，2020年5月9日被检察机关取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人蔡玉明犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人蔡玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日凌晨1时54分许，被告人蔡玉明醉酒后驾驶粤G*****号小型普通客车在湛江市霞山区****由北往南方向行驶，途经人民大道湛江市霞山区******时被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察查获，现场对蔡玉明进行呼气酒精含量测试，酒精含量为99mg/100m1，并提取蔡玉明的血样送检。经广东申正法医临床司法鉴定所检验，送检的蔡玉明血样中检测出乙醇的浓度为116.28mg/100m1。公诉机关认为，被告人蔡玉明在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为116.28mg/100m1，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡玉明无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人蔡玉明归案后认罪态度较好，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，建议判处被告人蔡玉明拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了酒精测试呼气结果单、机动车查询结果、无犯罪记录证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人蔡玉明的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人蔡玉明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡玉明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡玉明无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人蔡玉明归案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人蔡玉明认罪悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年五月二十一日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申49号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):冯志斌，男，汉族，1972年12月26日出生，住陕西省凤翔县。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人冯志斌、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法（2018）陕0303民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐红玉 书 记 员  王萱文
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404财保8号申请人：何某，女，1984年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人：李某，女，1989年1月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。申请人何某于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李瑶所有的位于鹤岗市南山区房屋一户，担保人尹某提供其本人所有位于鹤岗市南山区房屋一户、中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行（账号：09×××40）储蓄国债20万元作为担保。本院经审查认为，申请人何某提出保全申请的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某名下坐落于鹤岗市南山区户的房籍。查封期限为三年。案件申请费798.60元，由申请人何某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封期间的被查封财产毁损、灭失的风险由被申请人承担。审判员 孙 敬二〇二〇年六月二十三日书记员 谢云慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5483号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：吴春苗，女，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴春苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初684号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以吴春苗未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为110328.68元，执行费为1555元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5483号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1018号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程恒涛，曾用名程含含、程玉恒，男，1992年11月28日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，上海明纳物流有限公司员工，户籍地江苏省沛。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕921号起诉书指控被告人程恒涛犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人程恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月19日19时24分许，被告人程恒涛驾驶牌号为“沪DFXXXX”的重型厢式货车由南向北行驶至本市闵行区莲花南路梅莲路口时，因刹车及车辆颠簸导致车厢内装载的叉车滑动，叉车叉齿将车厢内的被害人马某某挤压伤，经医院抢救无效于次日0时40分死亡。经认定，被告人程恒涛承担交通事故的全部责任。案发后，同行的工友拨打120积极抢救伤者；当晚22时许，被告人程恒涛拨打110报警，并于次日主动至公安机关投案；被告人程恒涛所在公司已补偿被害人家属损失，并取得谅解。证实上述事实的证据有证人史某某、张某某、崔某、伍某、吴某某、秦某、胡某某等人的证言，上海市闵行区中心医院出具的居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、工作情况、道路交通事故认定书，双方达成的协议书，被害人家属认可的谅解书等。公诉机关认为被告人程恒涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程恒涛具有自首情节，到案后认罪认罚，可以从轻从宽处罚。故建议对被告人程恒涛判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人程恒涛对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人程恒涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人程恒涛有自首情节，到案后能认罪认罚，可依法从轻从宽处罚，另被告人已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程恒涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)程恒涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月十八日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9623号原告：李炜炜。委托诉讼代理人：王辉（原告之夫）。被告：天津市富海房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇商誉楼2号楼底商1号。统一社会信用代码：91120223MA07J9132P。法定代表人：曾志超，董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。原告李炜炜与被告天津市富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炜炜的委托诉讼代理人王辉，被告富海公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炜炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告《天津市商品房买卖合同》附件六第二十条-11为格式条款，确认无效。变更内容为“本合同标的物之房屋为毛坯房交付，甲方承诺按照约定将商品房交予乙方，但甲方在开发进度可控且符合交付条件下可适时予以提前交付，乙方对此无异议。由乙方或乙方委托他人进行验房。”2.诉讼费由富海公司承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求确认商品房购房合同附件6第二页第四条第一项为格式条款，并认定无效。事实和理由：原告为购买位于静海区，与被告签订《天津市商品房买卖合同》，房屋建筑面积173.11平方米，总计款237.8185万元。合同约定：被告于2020年12月5日前将验收合格且取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告使用，至2018年10月9日原告已支付全部房款。原告认为，被告要求原告同意委托中南物业服务管理有限公司天津分公司代为验收，侵犯了原告的公平交易权和知情权。被告与中南物业服务管理有限公司天津分公司，同属于中南集团旗下公司，代原告验房不能保证原告的合法权益。原告多次要求被告变更，被告都不予办理，在协商无果的情况下，原告不得已诉至贵院。富海公司辩称：1、涉案购房合同是双方在自愿平等且意思自治的前提下形成的合意，应属合法有效，对双方均具有约束力。2、物业公司代为验收房屋并不构成被告向业主交付房屋，代为验收房屋并没有排除业主在购房合同中的主要权利。3、物业公司与被告之间虽然存在关联关系，但关联关系本身并不是违法行为，不能直接以此推定关联关系一定会侵害购房人的合法权益。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不应当得到法院支持，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，李炜炜与富海公司签订天津市商品房买卖合同及附件六补充合同，约定李炜炜购买富海公司开发销售的位于静海区，该房屋建筑面积173.11平方米，总计价款2378185元。附件六第四条第1款内容为：甲乙双方一致同意该房屋的唯一交付条件为该房屋取得天津市工程竣工验收合格证明文件，即达到准许交付使用的条件。乙方不得因其他任何原因拒绝收楼或主张甲方逾期交楼。同时，乙方同意《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》不作为所购房屋的交付条件，不因是否取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》而向甲方主张任何权利。第二十条第11款的内容为：本合同标的物之房屋为毛坯房交付，甲方承诺按照约定将商品房交于乙方，但甲方在开发进度可控且符合交付条件下可适时予以提前交付，乙方对此无异议。为保证后续装修进度，甲方在取得该商品房项目的《房屋建筑工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）后，乙方同意委托中南物业服务管理有限公司天津分公司代为验收，甲方将于交房前向中南物业服务管理有限公司天津分公司发出《预检通知书》，若预检验收合格，可直接进入装修程序。因装修产生的质量问题由装修施工单位负责，甲方不承担责任。同时乙方不以毛坯房验收发现质量问题或瑕疵整改，要求延迟或暂缓甲方向物业公司完成交付。合同约定被告于2020年12月5日前将涉案商品房交付原告使用。至2018年10月9日原告已支付全部房款。另查明，被告富海公司与中南物业服务管理有限公司天津分公司均系江苏中南建设集团股份有限公司旗下的关联公司。再查，2018年9月10日，天津市人民政府行政审批管理办公室发布津审（2018）19号《关于印发天津市承诺制标准化智能化便利化审批制度改革有关事项清单的通知》，取消发放新建住宅商品房准许交付使用证。以上事实有原、被告当庭陈述、原告签署的天津市商品房买卖合同及附件六补充合同、增值税发票、《关于印发天津市承诺制标准化智能化便利化审批制度改革有关事项清单的通知》复印件等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李炜炜诉请要求确认附件六第四条第1款、第二十条第11款的内容为格式条款，确认无效。所谓格式条款是指当事人为重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，但李炜炜并未提交证据证明其在签订合同时就相关条款双方并未商议，故其主张涉案条款为格式条款证据不足，本院不予支持。另外，2018年9月5日双方签订相关购房合同后，2018年9月10日，天津市人民政府行政审批管理办公室发布津审（2018）19号《关于印发天津市承诺制标准化智能化便利化审批制度改革有关事项清单的通知》，取消发放新建住宅商品房准许交付使用证，附件六第四条第1款双方对于《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》不作为所购房屋的交付条件的约定符合该通知的规定。关于第二十条第11款中约定由中南物业服务管理有限公司天津分公司代原告验收房屋的约定，其实质是一种委托关系，从根本上讲验收的权利应为买房一方的权利，原告可以委托他人行使，也可自己行使，在涉案房屋未交付前，其完全可以自行决定。仅凭被告富海公司与中南物业服务管理有限公司天津分公司均系江苏中南建设集团股份有限公司旗下的关联公司这一点，还达不到确认第二十条第11款无效的证明标准。故原告提交的相关证据不能证明涉案条款无效，被告代理人的代理意见本院予以采纳，对原告李炜炜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李炜炜的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告李炜炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月二十三日书记员  于 茹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托代理人：李琳霞、胡永平，江西秦风律师事务所律师。被告：代国富，男，汉族，1961年8月24日生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告代国富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理,依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告代国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还民生豪华白金信用卡欠款本金97117.19元、利息7931.61元、分期手续费10488.66元、违约金31574.64元（均暂计算至2020年1月3日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂计147112.1元；二、判令被告向原告归还民生白金理财信用卡欠款本金74469.96元、利息6082.57元、分期手续费8042.76元、违约金24213.86元（均暂计算至2020年1月3日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂计112809.15元；三、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费4000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告代国富向原告申请办理了民生豪华白金信用卡，并签署了《民生豪华白金信用卡申请表》，《民生豪华白金信用卡申请表》所附《中国民生银行信用卡领用合约》及《安全用卡指南》中载明了申领、使用、利息、分期手续费、交易手续费、违约金、年费等内容（具体详见《民生豪华白金信用卡申请表》）。2013年11月28日，被告代国富又于原告处申请办理了民生白金理财信用卡，并签署了《民生白金理财信用卡申请表》，《民生白金理财信用卡申请表》所附《中国民生银行信用卡领用合约》及《安全用卡指南》中载明了申领、使用、利息、分期手续费、交易手续费、违约金、年费等内容（具体详见《民生白金理财信用卡申请表》）。上述信用卡申请表签署后，原告依约向被告发放了多张信用卡。后被告持卡消费、透支未如期还款，截至2020年1月3日，被告上述两张卡均已逾期8期。现被告名下民生豪华白金信用卡尚欠原告本金97117.19元、利息7931.61元、分期手续费10488.66元、违约金31574.64元，合计147112.1元；被告名下民生白金理财信用卡尚欠原告本金74469.96元、利息6082.57元、分期手续费8042.76元、违约金24213.86元，合计112809.15元。上述信用卡总欠金额为259921.25元。被告的行为已构成违约，虽经原告多次催收，被告代国富至今分文未付。被告代国富未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国民生银行信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》、信用卡账单、交易明细、催收记录等证据，被告代国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告民生银行信用卡中心主张的事实有原告提供的书证《中国民生银行信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截至2020年3月13日，被告代国富在使用卡号42×××98信用卡时，尚欠原告民生银行信用卡中心信用卡透支本金97117.19元、利息7931.61元、分期手续费10488.66元、违约金31574.64元，合计147112.1元未付；被告代国富在使用卡号62×××19信用卡时，尚欠原告民生银行信用卡中心信用卡透支本金74469.96元、利息6082.57元、分期手续费8042.76元、违约金24213.86元，合计112809.15元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告民生银行信用卡中心要求被告代国富立即归还截至2020年1月3日的信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金共计259921.25元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告未提供律师费发票，故对其第三项要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代国富在本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金97117.19元、利息7931.61元、分期手续费10488.66元、违约金31574.64元，合计147112.1元及后期利息、手续费、违约金等（后期利息、手续费、违约金以本金97117.19元为基数，按中国民生银行信用卡领用合约约定的利息算至欠款还清之日止）；二、被告代国富在本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74469.96元、利息6082.57元、分期手续费8042.76元、违约金24213.86元，合计112809.15元及后期利息、手续费、违约金等（后期利息、手续费、违约金以本金74469.96元为基数，按中国民生银行信用卡领用合约约定的利息算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告代国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年六月二十三日法官助理尧丽书记员应礼华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初500号原告：郑丽红，女，汉族，1966年7月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：刘晓光，男，汉族，1993年6月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：刘风枝，男，汉族，1945年11月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：焦玉芬，女，汉族，1942年6月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告刘晓光、刘风枝、焦玉芬之共同委托诉讼代理人：郑丽红，女，汉族，1966年7月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。被告：孙冬敏，男，1968年2月1日出生，住河南省洛阳市西工区。原告郑丽红、刘晓光、刘风枝、焦玉芬诉被告孙冬敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光、刘风枝、焦玉芬之委托诉讼代理人兼原告郑丽红到庭参加了诉讼，被告孙冬敏经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑丽红、刘晓光、刘风枝、焦玉芬诉称，2014年8月11日，被告孙冬敏向刘为民借款20万元，并出具有借据。期间因家里有事需要用钱，刘为民多次向被告索要，被告孙冬敏均以没钱为由拒绝偿还。2019年3月24日，刘为民因病去世，对家庭产生了巨大的打击。刘为民去世后，遗产继承人分别为原告郑丽红，刘为民配偶；原告刘晓光，刘为民儿子；原告刘风枝，刘为民父亲；原告焦玉芬，刘为民母亲。原告郑丽红是一名退休职工，只有有限的养老金，并且家中还有房屋贷款需要偿还。原告刘晓光在外地上学，没有任何经济收入。原告刘风枝和原告焦玉芬年纪大了，并且原告焦玉芬常年患病在床，家中急需用钱。刘为民去世以后，原告郑丽红又多次到被告孙冬敏工作单位去索要欠款，但被告孙冬敏均以种种理由拒绝偿还欠款。所以原告方只能联合将孙冬敏起诉至人民法院，请求：1、人民法院依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息(自2014年8月11日借款之日起按月利率2.0%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙冬敏未到庭、无答辩。经审理查明：2014年8月11日，被告孙冬敏向刘为民借款20万元，刘为民于当日通过银行向被告孙冬敏转账20万元，孙冬敏出具《借据》一份，载明“今借到刘为民（出借人）人民币（大写）贰拾万元整（￥20万），月利率2%。如预期未还每日按合同总款的百分之十支付违约金。如不能按《借据》约定按时偿还借款，借款人自愿接受管辖人民法院强制执行，并且同时承担法律责任”。借款后，被告孙冬敏偿还五个月利息，后未再还本付息。另查明，2019年3月24日，刘为民去世，原告郑丽红系刘为民妻子，原告刘晓光系刘为民婚生子，原告刘风枝系刘为民父亲，原告焦玉芬系刘为民母亲。本院认为：合法的借款关系受法律保护。债权人刘为民虽已死亡，原告郑丽红、刘晓光、刘风枝、焦玉芬系刘为民合法继承人，起诉要求被告偿还借款本金20万元，有《借据》及银行流水相互印证，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告郑丽红于庭审中自述被告孙冬敏于借款后偿还过5个月利息，故本院认为利息应按月息2%自2015年1月11日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冬敏于本判决生效后十日内偿还原告郑丽红、刘晓光、刘风枝、焦玉芬借款本金20万元及利息（利息按月息2%自2015年1月11日起计算至实际履行之日止）；驳回原告郑丽红、刘晓光、刘风枝、焦玉芬其他诉讼请求。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告孙冬敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年六月十五日法官助理李穆书记员屈欢
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执222号申请执行人:张水连，女，1975年11月13日出生，汉族，住修水县。被执行人：谢德满，男，1969年10月16日出生，汉族，住修水县。申请执行人张水连依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3997号民事调解书于2020年02月03日向本院申请强制执行，本院于2020年02月03日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢德满未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.1万元，已执行1.498万元，未执行1.6020万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十三日书记员 朱文鑫
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1890号原告：董某，住大同市。委托代理人：邵某，山西民仁律师事务所律师。被告：魏某，住大同市。第三人：霍某，住大同市。本院在审理原告董某与被告魏某、第三人霍某不当得利纠纷一案中，原告董某于2020年6月30日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告魏某、第三人霍某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费减半收取963元，由原告董某负担。审判员 李晨光二〇二〇年六月三十日书记员 马晓茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执363号之十一申请执行人:徐欢，男，1989年5月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:汪波，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人徐欢与被执行人汪波合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人汪波在6217001640008613826_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪波在中国建设银行6217001640008613826_156_1账户内存款人民币59096.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  鉏玲龙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8309号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩诉被告重庆谊品弘科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张佩于2020年6月28日本院对案件公开开庭后，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张佩的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张佩撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩负担（已交纳）。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林