内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内29行终2号 上诉人（原审原告）姬根岺，男，1971年4月8日出生，汉族，个体户,现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人吉雅，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘佳，北京市京师（银川）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）阿拉善盟公安局交通警察支队。 负责人聂清元，该支队支队长。 出庭负责人成晓红，该支队车管所所长。 委托诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 上诉人姬根岺因请求撤销车辆转移登记一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬根岺的委托诉讼代理人吉雅、刘佳，被上诉人阿拉善盟公安局交通警察支队（以下简称阿盟交警支队）该支队车管所所长成晓红及其委托诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2008年8月11日原告姬根岺向被告阿拉善盟公安局交通警察支队提供身份证明、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、机动车安全检验记录及交通事故责任强制保险凭证，申请对自购的奥迪机动车进行注册登记，被告经核准登记车牌号为×××。2014年5月22日原告姬根岺与张某1签订《机动车辆交易协议书》，原告姬根岺以38万元的价格将该车辆出售给张某1，两人于同日出具《机动车业务授权委托书》，共同委托张某2向被告办理该车辆转移登记，仅提供《二手车销售统一发票》及张某2身份证明，没有原告姬根岺及张某1身份证明，被告于2014年5月23日将该车辆转移登记在张某1名下。2016年1月22日在没有提供委托书的情况下，陈某某持买方人为张某1，卖方人为姬根岺，价格为4万元的《二手车销售统一发票》及张某1和原告姬根岺的身份证明于同日在被告处将该车辆再次办理转移登记在张某1名下,被告依据《机动车登记规定》公安部第124号令第十九条第二款规定，将该车辆确定新的号牌号码为×××。2019年4月30日原告姬根岺向阿拉善左旗公安局刑侦大队报案称“其名下的×××奥迪A6轿车于2010年5月借给朋友王某某一直未归还，2018年1月王某某因车祸死亡，后姬根岺到车辆管理所调取奥迪车辆信息时，发现车辆已过户至别人名下，要求公安机关处理”,阿拉善左旗公安局刑侦大队接到报警后受理并初查，后告知原告进行行政诉讼，现原告诉至法院请求：1、依法撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更，将该车辆恢复登记为原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭后，发现该车辆登记人为张某1，为查明案情欲将张某1追加为本案第三人，但通过各种方式无法联系到张某1。后又向被告阿拉善盟公安局交通警察支队调取该车辆现在状态信息，被告于2019年11月4日提供该车辆现在状态信息为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”。 一审法院认为，首先，关于原告的起诉期限，因有阿拉善左旗公安局刑侦大队于2019年8月28日出具《情况说明》一份,证实原告姬根岺于2019年4月30日向该局刑侦大队报案称：2018年1月其朋友王某某死亡后到车辆管理所调取奥迪车辆信息时，发现车辆已过户至别人名下，从报案时间可证实，原告提起行政诉讼时间是在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的，故原告姬根岺的起诉没有超过法律规定的起诉期限。 根据2012年9月12日中华人民共和国公安部第124号令发布的《机动车登记规定》第十九条第一款第（一）项的规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明”，本案中2014年5月23日，被告在为×××奥迪小型轿车办理买受人为张某1的机动车转移登记时，没有依该条规定，由车辆现机动车所有人原告姬根岺提供身份证明；在2016年1月22日办理转移登记时也没有陈某某的授权委托书，故被告阿拉善盟公安局交通警察支队在办理原告姬根岺车辆转移登记时，不符合法律规定，且属于不按规定审查证明、凭证的行为，但上述行为没有违反该《机动车登记规定》第二十条、第九条第一款第（一）项、（二）项、（七）项、（八）项、（九）项规定的不予办理转移登记的行政行为，属行政行为程序轻微违法。且在本案中经阿拉善左旗人民法院调取的该车辆现在状态信息为：“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”，对达到报废标准的车辆不属于被告能撤销的范围，且撤销达到报废标准车辆的登记会对国家利益、社会公共利益带来不利影响，故原告诉请“撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更，将该车辆恢复登记为原告名下”的主张不能成立，对此应不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、确认被告阿拉善盟公安局交通警察支队分别于2014年5月23日、2016年1月22日办理×××奥迪小型轿车转移登记的行政行为违法；二、驳回原告姬根岺的诉讼请求。案件受理费50元，由被告阿拉善盟公安局交通警察支队负担。 姬根岺上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921行初23号行政判决第二项判决内容，并恢复涉案车辆为正常状态,且依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决驳回上诉人姬根岑“依法撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更,将该车辆恢复登记为原告名下的诉讼请求”的理由不成立,缺乏法律依据。一审法院认定被上诉人办理×××奥迪小型轿车转移登记的行政行为违法,却驳回了上诉人姬根岑“依法撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更,将该车辆恢复登记为原告名下的诉讼请求”,申请人认为一审法院驳回诉讼请求的理由不成立:1、一审法院认定被上诉人办理×××奥迪小型轿车转移登记的行政行为违法,但“被上诉人的行为没有违反《机动车登记规定》第二十九条中第九条第一款第(一)项、(二)项、(七)项、(八)项、(九)项规定的不予办理转移登记的行政行为,属于行政程序轻微违法”。上诉人认为一审法院已确认涉案车辆在办理转移登记手续时由“所谓的”代理人张某2提交的资料不完整、不规范,因此属于“机动车所有人提交的证明凭证无效”的行为,被上诉人却予以办理了转移登记,程序严重违法,而非轻微违法,应按照《机动车登记规定》第二十条、第九条第一款第(一)项规定的“机动车所有人提交的证明凭证无效的”不予办理转移登记的情形,被上诉人违法予以办理了过户登记,应依法撤销。2、一审法院认为“车辆现在状态信息为违法未处理,逾期未检验,达到报废标准,对达到报废标准的车辆不属于被告能撤销的范围,且撤销达到报废标准车辆的登记会对国家利益、社会公共利益带来不利影响,故原告诉请“撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更,将该车辆恢复登记为原告名下”的主张不能成立,对此不予支持”。上诉人认为涉案车辆达到报废标准是因为车辆被违法过户后因所谓的车辆所有人张某1“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志”的行为导致的,车辆被违法过户给张某1后,车辆所有人姬根岑被迫失去了控制权,不能对车辆进行检验，如果没有被上诉人的违法转移登记的行为,车辆就不会被予以报废,一审判决中未对此进行认定是导致一审中原告诉请不能实现的根本原因,且一审法院并未对其认定的“对达到报废标准的车辆不属于被告能撤销的范围”的内容释明法律依据。被上诉人只有在将车辆恢复登记为上诉人名下后,才能消除对上诉人的不利影响,降低对其造成的经济损失。故应予以恢复涉案车辆为正常状态并依法撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更,将该车辆恢复登记为上诉人名下。综上,恳请二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阿盟交警支队辩称，一、姬根岺所诉车辆号牌为×××的小型汽车，初次登记日期为2008年8月11日，登记所有人为姬根岺。机动车登记档案留存申请人提供的居民身份证、机动车出厂合格证、机动车销售统一发票、机动车照片等材料，我支队车管所依据《机动车登记规定》［中华人民共和国公安部令（第102号）自2008年10月1日起施行］注册登记，符合《规定》要求。二、姬根岺所诉车辆号牌为×××的小型汽车，于2014年5月22日进行交易并开具《二手车销售统一发票》，5月23日由该车原登记所有人姬根岺和购车人张某1共同委托张某2代为办理转移登记，并提出车辆登记档案转入张某1居住地登记。12月29日，因张某1居住地车管所退档，该车在我支队车管所进行了转出恢复，车辆所有人恢复为姬根岺（因系统无法按现车主恢复）。2016年1月22日，我支队车管所依据同日出具的《二手车销售统一发票》将车辆进行转移登记，登记所有人为张某1。以上两次转移登记，依据《机动车登记规定》［中华人民共和国公安部令（第124号）自2012年9月12日起施行］进行登记，符合《规定》要求。《二手车销售统一发票》开具时，由国家税务部门监督，要求交易双方当事人均在场，并出具有效证件（身份证），车管所登记车辆时，只需按公安部令要求提供相关材料即可。三、公安机关交通管理部门车辆管理所负责对机动车进行登记管理，姬根岺所诉车辆号牌为×××的小型汽车的转移登记，均按照《机动车登记规定》进行操作，办理机动车辆的转移登记事宜中，并无过错。姬根岺所诉该车不知所踪事项，不应由我机关负责。四、上诉人姬根岺提到将车辆恢复到其名下，现根据《机动车登记规定》公安部令（第124号）第19条的要求，必须交验机动车，现上诉人提到车辆不知所踪，我们无法满足其诉求。综上所述，原审原告姬根岺提供的事实理由与实际情 况不符，诉讼请求应不予支持，请人民法院公正裁判。 二审审理期间双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，2014年5月23日，被上诉人阿盟交警支队为涉案×××奥迪小型轿车办理转移登记时未按规定审查证明、凭证，其该行为不符合2012年9月12日中华人民共和国公安部第124号令发布的《机动车登记规定》第十九条第一款第（一）项的法律规定，但并没有违反《机动车登记规定》第二十条、第九条第一款第（一）项、（二）项、（七）项、（八）项、（九）项规定的不予办理转移登记的行政行为，属行政行为程序轻微违法。姬根岺在其上诉请求中提出恢复涉案车辆为正常状态并依法撤销×××奥迪A6L轿车的登记变更,将该车辆恢复登记为上诉人姬根岺名下，消除对姬根岺的不利影响,降低对其造成的经济损失。但阿拉善左旗人民法院调取的该车辆现在状态信息为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”。综合本案事实及证据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，确认阿盟交警支队分别于2014年5月23日、2016年1月22日办理的×××奥迪小型轿车转移登记的行政行为违法符合本案事实及法律规定。因此，姬根岺请求撤销一审判决第二项判决内容，并恢复涉案车辆为正常状态或改判支持其诉讼请求的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上，姬根岺上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姬根岺负担。 本判决为终审判决。 审判长 道 日 娜 审判员 乌  拉 审判员 哈斯塔娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 策丽格尔