天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初27号原告宋学芹，女，1959年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘汉羽（原告之夫），男，1958年2月10日出生，汉族，住址。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，被告单位工作人员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。原告宋学芹诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院于2018年9月29日作出（2017）津0113行赔初8号行政赔偿判决书，原、被告均不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）津01行赔终64号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告宋学芹及其委托代理人刘汉羽，被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学芹的诉讼事实与原一审一致，其诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告房屋损失326.4万元（含地下室）；房屋内财物损失587.359万元；原告自愿放弃房屋装修损失的赔偿诉讼请求；新增赔偿律师费100万元；精神损失费50万元，人身伤残费50万元的诉讼请求。原告宋学芹向本院提交了以下证据：证据1.国有土地使用证。证明原告具有国有土地使用权；证据2.《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政发〔2015〕3号）、《天津市北辰区人民政府关于北辰区玉翠里1、2号楼住宅及底商房屋征收补偿方案修改情况公示的通告》（北辰政发〔2015〕15号）。证明与原告房屋处于同一位置的房屋都是按照国有土地上房屋给予补偿的；证据3.损毁物品清单。证明被毁损物品的种类和价值；证据4.《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政发〔2015〕19号）。证明与原告房屋临近的房屋均按照国有土地上房屋给予了补偿；证据5.天津市国有土地上房屋征收补偿协议（NO.0022247）。证明原告房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿；证据6.《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》。证明对实际经营的住宅房屋在补偿时应考虑经营要素。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，原告主张的赔偿请求缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。涉案房屋属于城中村改造范围内，应实行就近定向安置，不实行货币补偿。原告主张的房屋面积与事实不符，应以房屋建筑面积计算补偿，其主张将院落及地下室面积一并补偿，不应支持。针对原告新增加的三项诉讼请求，原告没有相应证据，并非直接损失，不应支持。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法。证明城中村改造拆迁人为村民委员会，被告不是本案适格主体；还迁房屋实行就近定向安置，不采取货币补偿方式；证据2.拆迁通告及张贴通告的照片。证明拆迁主体为村委会，被告不是适格主体；证据3.安置补偿方案及公开信。证明城中村拆迁人为宜兴埠镇第一街委会，由其负责宣传动员、签订协议、组织拆迁、选房还迁等项工作；住宅拆迁安置采取实物还房定向安置方式，不采取货币补偿方式，原告不存在经济损失。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、2、3均不认可其证明目的，坚持认为应按国有土地进行补偿赔偿。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的证明目的不认同，认为此证据不能证明涉案房屋有地下室；对证据2认为与本案无关联性，不认可原告的证明目的；对证据3的证据三性均不认可；对证据4、5认为与本案无关联，不能达到征收补偿的证明目的；对证据6认为已被废止不能适用，与本案无关联性。原告对本院当庭出示和宣读的房地产估价报告认为不合法，对评估标准不认可。被告对估价报告无异议表示认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1予以采信，可以作为定案依据。原告提交的证据3为本案诉讼标的之一，如何确认将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据2、4、5、6与本案不具有关联性，不能作为定案依据。被告提交的证据1、2、3的真实性无误，但不能达到其证明目的。天津鼎信房地产土地资产评估有限公司所作房地产估价报告，真实、合法有效，可以作为定案依据。经审理查明，原告宋学芹拥有天津市北辰区宜兴埠镇华安里26号房屋的所有权，该房屋的土地性质为国有土地，用途为住宅，用地面积为119.3平方米，其中建筑面积108.8平方米。2013年9月30日，被告为实施城中村改造，将上述房屋拆除，该行政行为已被本案（2017）津0113行初85号行政判决书确认违法。被告拆除原告房屋后为原告提供了周转用房。上述房屋经天津鼎信房地产土地资产评估有限公司评估总金额为人民币2,325,056元。本案争议焦点为：被告是否应对原告的赔偿诉请进行赔偿，以及赔偿的范围和标准。本院认为，原告的房屋被被告违法拆除，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定，原告享有取得赔偿的权利。原告的房屋为国有土地上的住宅，原告主张应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例予以赔偿的诉请，被告表示认可，此项诉请本院应予支持。但是，原告主张房屋价值的金额缺乏依据，本院不予支持。原告的房屋价值应当以评估报告的估价金额为准，并依此金额获得赔偿。原告主张的房屋内财物损失，因被告在违法拆除原告房屋时，未对原告屋内物品进行清点、拍摄、保管和移交，被告应承担举证不能的不利法律后果。被告应对原告房屋内合理的财物损失给予赔偿。原告主张室内财物损失中的现金、首饰、收藏品、衣物等贵重且价值巨大的物品，因原告不能提供上述物品的购买凭证、获取来源等能够确定上述物品确实存在的证据；加之原告房屋周边相邻的房屋已被拆除，原告应当知道自己的房屋即将拆除，仍将贵重物品留存于屋内，明显有悖常理；原告的上述诉请，本院不予支持。对于原告主张的日常生活用品、家具、电器等物品的损失价值明显高于市价，参照网络询价，运用生活经验、生活常识，本院对原告屋内物品损失酌定为10,000元。原告在庭审中新增加的律师费、伤残费和精神损失费的赔偿诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋学芹房屋损失赔偿金2,325,056元；二、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋学芹房屋内物品损失10,000元；三、驳回原告宋学芹的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  王景芝二〇二〇年六月二十二日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。