湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终797号上诉人（原审原告）：郑明康，男，生于2016年2月10日，土家族，住湖北省巴东县，法定代理人：郑某（系郑明康之父），男，生于1983年8月2日，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：郑世平，男，生于1957年10月10日，土家族，住湖北省巴东县，被上诉人（原审被告）：张发满，男，生于1985年7月16日，土家族，住湖北省巴东县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司，住所地信陵镇西壤坡沿江大道，统一社会信用代码91422823773922592Ｌ。负责人：李西莲，该公司经理。上诉人郑明康因与被上诉人张发满、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称“人保财险巴东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑明康上诉请求：查明事实，予以改判。事实和理由：1、上诉人的健康权受到不法侵害，法律规定的赔偿标准是伤残十级赔偿10%，两个十级应当赔偿20%，该判决打折判赔12%，于法于理于情均不能接受，人的生命健康权益是不能打折的。2、国务院要求改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，最高人民法院已经作出具体部署，一审判决违背上述精神。3、不能接受一审判决主文二、三条对侵权行为人的过度保护。4、一审判决没有对二次矫正手术做出回应。5、一审遗漏救护车费。张发满辩称，一审判决是正确的，不认同上诉意见。人保财险巴东支公司未提交答辩意见。郑明康向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费7239.74元、护理费17656.96元、营养费2700元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金137820元、精神抚慰金20000元、鉴定费1560元、交通费870元、住宿费50元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月13日15时16分许，被告张发满驾驶华神牌鄂Ｑ×××××号中型自卸货车沿巴东县××镇顾大公路自大山垭向顾家坪方向行驶，行驶至顾大公路19公里路段遇郑某同向停靠在公路左侧无号牌普通二轮摩托车，原告郑明康坐在普通二轮摩托车上玩耍。因被告张发满未按操作规范安全驾驶车辆，致使车辆撞上郑某的二轮摩托车，致其摩托车受损，原告郑明康受伤的交通事故。事故经巴东县公安局交通警察大队水布垭中队认定，被告张发满承担事故的全部责任。原告郑明康受伤后，先后在巴东县水布垭中心卫生院、宜昌市中心人民医院、巴东县人民医院、湖北民族大学附属民大医院住院治疗、检查，共住院44天，共支出医疗费用23603.99元（其中张发满垫付6364.25元、被告人保财险巴东支公司垫付10000元）。原告郑明康住院期间，主要由其父郑某护理，被告张发满于2019年4月12日为原告通过微信转200元作为生活费用。原告的伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，其左足趾部分缺失构成十级伤残，左股骨中下段骨折遗有成角畸形构成十级伤残，伤后护理期188日，伤后营养期90日。原告郑明康因鉴定支出鉴定费1560元。另查明，被告张发满在被告人保财险巴东支公司为鄂Ｑ×××××购买有交强险及第三者责任商业险（保险金额300000元，含不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告郑明康遂于2019年11月18日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告张发满在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，从而导致交通事故发生，交警部门认定被告张发满承担此事故的全部责任符合法律规定，予以确认。故被告张发满应对原告郑明康的损失承担全部赔偿责任。被告张发满所驾驶的车辆在被告人保财险巴东支公司购买了交强险及第三者商业险，故原告的损失首先应由被告人保险财险巴东支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分再由被告张发满赔偿。关于原告郑明康的各项损失，认定如下：１、医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，原告郑明康因本次交通事故支出医疗费23603.99元，有相关病历资料予佐证，予以确认。原告主张医疗费13603.99元（含被告张发满垫付的6364.25元，不含被告人保财险巴东支公司垫付的10000元），予以支持。2、护理费。原告受伤后系其父郑某护理，经鉴定伤后护理期为188天，原告主张按农业行业标准计算护理费共计17656.96元，符合法律规定，予以支持。3、交通费。原告提交的交通费票据均系通用定额票据，无法核实其真实性，根据原告就治时产生交通费的必要性和合理性等因素，酌情支持850元。4、住院伙食补助费。应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助的标准计算，原告住院44天，原告主张4400元，予以支持。5、营养费。原告有加强营养的医嘱，经鉴定营养期为90日，原告主张30元/天×90天＝2700元，予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算，但并未提交相应证据予以证实，原告系农业户口，经鉴定构成两个十级伤残，其残疾赔偿金应计算为14978元/年×20年×12%＝35947.20元。原告主张超出部分，不予支持。7、精神抚慰金。原告因本次事故致左足趾部分缺失及左股骨中下段骨折遗有成角畸形，构成两个十级伤残，原告主张精神抚慰金于法有据，依法确认精神抚慰金10000元，原告主张超出部分，不予支持。8、住宿费。原告因鉴定支出住宿费50元，系客观实际支出，予以支持。9、鉴定费。原告提交了鉴定意见书及鉴定费票据，对原告的鉴定费1560元予以支持。原告郑明康主张的各项损失经确认共计86768.15元。被告人保财险巴东支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但并未提交证据证实双方在第三者商业险合同中约定鉴定费不予赔偿，故对该辩称意见不予采信。被告人保财险巴东支公司庭审中称将对原告的伤情申请重新鉴定，但未提交书面鉴定申请，亦未提交证据及充足的理由说明重新鉴定的理由，故不予支持。原告的各项损失共计86768.15元未超出交强险及第三者责任商业险的保险金额，应由被告人保财险巴东支公司予以赔偿，故被告张发满无需再承担赔偿责任。被告张发满垫付的医疗费6364.25元、生活费200元，共计6564.25元，原告郑明康获得赔偿后应退还给被告张发满。被告张发满称其在原告郑明康住院期间为原告支付了全部生活费用，原告法定代理人郑某当庭只认可2019年4月12日前住院期间的生活费，但双方均未提交证据证明实际支出金额，在本案中无法予以扣减。被告张发满称其垫付150元租床费，系为原告亲属所支出，不应在本案中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司赔偿原告郑明康医疗费13603.99元（不包含被告人保财险巴东支公司垫付的医疗费10000元）、护理费17656.96元、交通费850元、住院伙食补助费4400元、营养费2700元、残疾赔偿金35947.20元、精神抚慰金10000元、住宿费50元、鉴定费1560元，共计86768.15元，限判决生效后10日内履行；二、原告郑明康在获得上述赔偿款后立即给被告张发满退还其垫付款6564.25元；三、被告张发满在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告郑明康的其他诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告张发满负担。本院二审期间，郑明康提交巴东县××镇镇卫民摩托车行的《证明》原件1份共1页，证明郑明康的法定代理郑某波的职业，郑明康的赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。张发满、人保财险巴东支公司未提交证据。经质证，张发满认为郑明康提交的证据不真实，不予认可。人保财险巴东支公司未发表质证意见。经审查认为，郑明康提交的证据不能证郑某波在本案事故发生时的工作情况，对该证据不予采信。现查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，郑明康撤回一审判决对救护车费未予认定，判决不当的上诉理由。本院认为，侵权人在法律规定的范围内承担侵权责任。本案中，郑明康经鉴定构成两个十级伤残，按照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》4.2“多伤多残的赔偿指数以最重损害后果的伤残等级为基数，按照十级为2%、九级3%……进行叠加，但增加赔偿指数的综合不得超过10%，即不能超过一个级别”的规定，一审法院认定郑明康的赔偿指数为12%，并无不当；对郑明康关于应按照20%的指数赔偿其损失的上诉理由不予采纳。关于赔偿标准的问题。郑明康及其法定代理郑某波均系农村居民，其主张按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金，郑明康应提交证据证明其法定代理郑某波主要收入来源地和经常居住地为城镇，但是郑明康提交的证据不足以证郑某波已经脱离农业生产并居住于城镇，郑明康的该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。关于张发满是否应承担赔偿责任的问题。张发满为其车辆购买有交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，一审法院判令保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，并认定张发满在本案中不承担民事赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。按照民事损害的“填平原则”，郑明康在获得保险公司支付的赔偿款后，应退还张发满为其垫付的款项。郑明康关于一审法院判决其退还张发满的垫付款及张发满不承担民事赔偿责任不当的上诉理由亦不能成立。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿权利人可待后续治疗费实际发生后另行起诉，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。郑明康主张的后续治疗费尚未实际发生，其亦未就此提交医疗证明或鉴定意见，故对其主张的后续治疗费不予支持。综上所述，郑明康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人郑明康负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年六月十日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云