江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初955号 原告：言建良，男，汉族，1964年12月4日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：吴阳阳，系江西卓天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈辉，男，汉族，1980年11月10日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被告：周灵，男，汉族，1982年2月28日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被告：宜春龙旭物流有限公司，住所地：江西省万载县白水乡白水街15号，统一社会信用代码：913609223972602727。 法定代表人：李强，系该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。 负责人：邓功平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟艳平，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道北侧农业银行后侧，统一社会信用代码：913604058596608534。 负责人：张进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴雪英，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余香成，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告言建良与被告陈辉、周灵、宜春龙旭物流有限公司（以下简称“龙旭物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人寿保险高安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称“人保共青公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言建良及其委托诉讼代理人吴阳阳、被告陈辉、被告人保共青公司的委托诉讼代理人吴雪英到庭参加诉讼。被告周灵、龙旭物流公司、人寿保险高安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈辉、周灵、龙旭物流公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计：63943.38元整；2、请求法院判决被告人寿保险高安公司、人保共青公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年11月20日4时30分，被告陈辉驾驶车牌号为ＣＭ03重型厢式货车，沿320国道由东往西行驶至854公里＋100米（新建区西山镇华东文武学校旁路段）由于被告陈辉驾驶车辆操作不当未确保安全，致使赣Ｃ×××××货车碰撞路中间隔离护栏石墩，而后被告陈辉驾驶的车辆失控冲向对向车道，车辆车头正面与相对方向由邱银理驾驶的赣Ｃ×××××“北京”牌自卸低速货车车头正面发生碰撞，致邱银理、阙定先、言建良三人受伤、两车不同程度受损、水泥石墩护栏受损的交通事故。原告受伤后，立即被送往江西嘉佑曙光骨科医院接受治疗，被诊断为：多腓骨骨折，共计住院62天，花费医疗费用2万余元。2019年12月12日南昌市公安局新建分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告陈辉负本次事故全部责任，邱银理、阙定先、言建良不承担本次事故责任。事故发生后，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提出如上请求，请依法予以支持。 被告陈辉辩称：对事故责任认定无异议；对扣除15%非医保费用不同意，我是被告周灵的雇佣司机，月收入是8000元，没有签订劳务合同，被告周灵也是给被告龙旭物流公司做事的，肇事车辆是被告周灵的，被告龙旭物流公司是登记所有人，被告周灵的车挂靠在被告龙旭物流公司处。 被告人寿保险高安公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状辩称：一、关于保险责任问题及事故责任。答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与被告龙旭物流公司就事故车辆赣Ｃ×××××号车订立的保险合同，本案是事故发生时事故车辆由被告陈辉驾驶，答辩人需要审核赣Ｃ×××××号车的行驶证及其驾驶员的驾驶证是否在有效期内，只有在以上两证均在有效期的前提下答辩人根据保险合同承担赔偿责任。事故车辆在我司投保了交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任。对事故事实及事故责任划分无异议。本案事故由三名伤者，分别是本案阙定先、本案原告言建良、邱银理，故应预留其他伤者份额。二、损失问题。医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费答辩人在10000元限额内赔偿，超出部分不承担；原告未鉴定后续治疗费也无医嘱，故后续治疗费诉请无依据，不应支持；误工费应提供因交通事故减少收入情况证明；护理费不应超过102元／天；原告未因本案事故造成伤残或死亡，不符合法律规定的应支持精神抚慰金的情况，故精神抚慰金不应支持；交通费应按照住院天数62天，每天不超过10元计算。三、鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险责任，答辩人不负责任赔偿。 被告人保共青公司辩称：1.肇事车辆赣Ｃ×××××仅在答辩人处投保商业险，故原告损失应由交强险承保公司先行赔付，不足部分再由答辩人承担。2.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任，答辩人主张核减不低于15%的非医保费用。3.原告主张的部分赔偿项目数额过高，依法应重新核定：营养期、护理期均应按实际住院62天确定；营养费应按20元／天计算；护理费应按江西省私营业居民服务业平均工资（41444元／年）115元／天计算；误工费至多参照本市职工最低平均工资1680元／月计算按住院62天计算；原告不构成伤残，其主张精神抚慰金没有任何依据；后续治疗费过高，应以实际发生为准；交通费过高，至多参照住院天数按10元／天计算为620元；财产损失证据不足，不应支持。4.根据保险法第66条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任，答辩人不予承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请法院依法作出公正判决。 被告周灵、龙旭物流公司未到庭且未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月20日04时30分，被告陈辉驾驶赣Ｃ×××××“东风”牌重型厢式货车沿320国道由东往西行驶至854公里＋100米（新建区西山镇华东文武学校旁路段），由于被告陈辉驾驶车辆操作不当未确保安全，致使赣Ｃ×××××“东风”牌重型厢式货车碰撞路中间隔离护栏石墩，而后赣Ｃ×××××“东风”牌重型厢式货车失控冲向对向车道，赣Ｃ×××××“东风”牌重型厢式货车车头正面与相对方向由邱银理驾驶赣Ｃ×××××“北京”牌自卸低速货车车头正面发生碰撞，致邱银理、阙定先、言建良三人受伤、两车不同程度受损、水泥石墩护栏受损的交通事故。本次交通事故经南昌市公安局新建区分局交通管理大队作出第360122120190000450号《道路交通事故认定书》，认定被告陈辉承担本次事故的全部责任，邱银理、阙定先、言建良不承担本次事故责任。事故发生后原告言建良被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗62天，共花费医疗费19704.38元。出院当日医院出具出院记录，出院诊断为腓骨骨折（右）；出院医嘱为：1、加强营养、加强护理；2、避免右下肢负重着地，行走时需拄拐，右脚悬空；3、每月复查Ｘ线片，观察骨折愈合情况；4、不适随诊。被告陈辉驾驶的赣Ｃ×××××“东风”牌重型厢式货车的所有人为被告龙旭物流公司，该车在被告人寿保险高安公司处投保了交强险、在被告人保共青公司处投保了100万元含不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。 另查明，在庭审中，被告陈辉、周灵（通过手机136××××0499联系）均表示被告陈辉系被告周灵雇佣的司机，被告陈辉驾驶的案涉车辆实际所有人为被告周灵，该车系挂靠在被告龙旭物流公司。 本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告陈辉负事故全部责任，原告言建良不负事故责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告陈辉驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车系被告周灵所有，该车系挂靠在被告龙旭物流公司处，被告陈辉系被告周灵所雇佣的司机。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险高安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人保共青公司处投保了机动车商业保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈辉与被告周灵系雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，根据道路交通事故认定书认定，陈辉驾驶车辆操作不当未确保安全、驾驶车辆未靠道路右侧通行，是造成本次事故的原因。结合事故发生的原因，本院认定被告陈辉作为雇员在驾驶机动车的过程中存在重大过失的行为，应当与雇主即被告周灵承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告周灵系案涉车辆的实际所有人，该车系挂靠在被告龙旭物流公司处，故原告要求由被告陈辉、周灵与被告龙旭物流公司承担连带责任，本院予以支持。 关于医疗费，原告提供了住院医疗费发票，金额为19704.38元，本院予以支持。被告人保共青公司辩称应核减20%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药。 关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费按照100元/天计算，本院予以采信；原告主张的营养费按120天×30元/天计算，本院不予支持，应按照住院天数，按20元/天计算即20元/天×62天；原告主张的护理费，由于原告未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准41444元/年计算。 关于后续治疗费，原告主张的后续治疗费1000元，因原告未提供原告所需后续治疗费用的司法鉴定机构的鉴定结论，亦未提交其他证据证明自己的主张，本院对原告主张的后续治疗费1000元不予支持。 关于误工费，原告未提交工作单位的工资证明及原告的工资银行流水，无法证明其受伤误工而减少的收入，原告应承担举证不能的责任，故本院酌定其误工费标准按照当地职工最低工资即1680元/月计算；根据原告的住院天数及出院医嘱意见，本院酌定原告的误工期为62天，即误工费为1680元/月/30天×62天=3472元。 关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因原告未构成残疾等级，本院对精神损害抚慰金的主张不予支持。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为700元。 关于财产损失费，由于原告提供了购买眼镜的票据，且被告陈辉在庭审时已对原告因本次交通事故而损坏眼镜的事实进行了认可，故本院对原告主张的财产损失费399元予以支持。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”和2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：19704.38元。 2、营养费：1240元（20元/天×62天）； 3、住院伙食补助费：6200元（100元/天×62天）； 4、护理费：7039.8元（41444元/年÷365天×62天）； 5、误工费：3472元（1680元/月/30天×62天）； 6、交通费：700元； 7、财产损失：399元。 上述1-3项损失共计27144.38元，非医保用药10%即1970.44元，由被告陈辉、周灵、龙旭物流公司共同承担，剩余25173.94元应由被告人寿保险高安公司在交强险医疗费用赔偿限额3000元范围内承担（要求预留份额，受伤三人均已起诉），剩余款项22173.94元由被告人保共青公司在商业三者险赔偿限额范围内承担；第4-6项损失共计11211.8元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（预留份额30000元），应由被告人寿保险高安公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担11211.8元；第7项损失399元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告人寿保险高安公司在交强险财产损失赔偿限额内承担399元。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告言建良医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项损失共计14610.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告言建良医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项损失共计22173.94元； 三、被告陈辉、周灵、宜春龙旭物流有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告言建良非医保用药费用计1970.44元； 四、驳回原告言建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由原告言建良负担340元，由被告陈辉、周灵、宜春龙旭物流有限公司共同负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄乐明 二〇二〇年六月十六日 法官助理  卢子静 书 记 员  徐方琴