wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4193号 上诉人（原审被告）：河北某汽车销售服务有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘某2，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某，男，1989年9月9日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：钱某，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人侯某劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。 侯某答辩称，某公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 侯某向一审法院起诉请求：1.返还原告押金3000元；2.支付原告经济补偿金16253.32元；3.支付原告经济赔偿金32506.64元；4.支付原告44个月企业应缴纳保险部分。 一审法院认定事实：原告侯某于2015年12月1日入职被告某公司从事销售岗位工作，被告某公司未与原告签订书面劳动合同，被告某公司未依法为原告缴纳社会保险，被告向原告按月以现金形式发放工资。后原告侯某于2018年4月离职。2019年4月3日，原告侯某向劳动监察部门投诉，称其自2015年12月进入被告公司工作，自2018年4月离职，该公司一直没有退还3000元培训保证金，后原告领取了被告退还的保证金3000元。2019年4月29日，原告申请劳动仲裁要求被告支付其双倍工资差额70708元、经济补偿金19284元和28个月社会保险费用35996.8元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月30日作出（2019）长劳裁字第248号仲裁裁决，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。关于未签订书面劳动合同及未缴纳社会保险的原因，被告主张其将劳动合同发放给原告，未签订的原因不在被告，原告入职时可以选择是否缴纳社会保险，原告未选择由被告缴纳社会保险，原告不予认可，称原告要求被告为其缴纳社会保险，被告未为原告缴纳且缴纳社保是用人单位的强制义务。关于原告离职的具体时间，原告称其因无人照看孩子不能长期请假的原因于4月底离职，期间也去过几次被告公司，因为被告押着原告保证金和工资，要求原告签订离职审批表，原告不同意，所以向劳动监察大队投诉；被告不予认可，称原告4月3日起未为被告提供劳动，其4月初向被告多次表达因个人原因离职意愿，4月份多次到被告公司办理离职交接手续未提供劳动，原告未签订离职审批表，未办理离职手续，所以未向其退还保证金，原告的离职时间应为4月10日。被告提交2018年4月员工考勤表显示原告4月1日、2日出勤2天，4月3日至10日旷工，11日之后未记录，原告对该考勤表不予认可，称该考勤表系被告单方制作，不能证明员工的具体工作情况，应以电子记录仪或本人签字确认的考勤为准，且该考勤表与被告所述的4月10日离职相矛盾。关于原告的工资数额，原告提交信封4个，该四个信封显示分别写有4949、9278、6535、4950字样，主张被告以现金形式向其发放2017年12月至2018年3月的上述工资，被告不予认可，称该信封上的金额为个人铅笔书写，不能证明原告主张，原告月工资为1700元；被告提交工资表显示其2017年1月至2018年3月月工资为1700元，2018年4月工资为334元，原告不予认可，称1700元的工资数额不足以维持一个外地人的生活。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、信封、劳动监察投诉登记表，被告提交的考勤表、入职物品交接清单等证据及庭审笔录为证，足以认定。 一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告关于被告支付经济赔偿金及2018年4月工资的诉请，其在劳动仲裁阶段未主张，且该诉请与涉案劳动争议不具有不可分性，故法院不予审理，原告可另行申请仲裁。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告于2015年12月1日入职被告，被告应当于2015年12月31日前与原告签订书面劳动合同，被告未签订，应当向原告支付2016年1月至2016年11月的双倍工资差额，但原告于2019年4月29日申请仲裁，原告的该项诉请已超过一年的仲裁时效，故法院不予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以与被告解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿。关于原告的月工资金额，原告提交信封四个显示封皮注明原告名字和不同金额，不足以证明该金额是被告向原告发放的2017年12月至2018年3月的工资，且被告不予认可，同时被告自认原告月工资为1700元，故法院认定原告月工资为1700元。关于原告的离职时间，被告提交的考勤表显示原告2018年4月1日、2日出勤2天，3日至10日旷工，之后未记录考勤，但被告未向原告出具解除劳动关系的通知，原告亦未向被告出具离职申请，同时原告自认其4月底离职，故法院认定原告于2018年4月底离职，原告2019年4月29日申请劳动仲裁要求解除劳动关系的经济补偿，不超过仲裁时效，金额为1700元×2.5=4250元。原告关于被告向其支付28个月企业应缴纳保险部分的诉请，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，且劳动者要求用人单位将其应负担的社会保险费向劳动者个人支付于法无据，故法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告河北某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯某支付解除劳动关系的经济补偿4250元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请仲裁的理由中载明“因个人原因离职”，本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人填写离职申请审批表载明的离职原因为“个人原因”，被上诉人申请仲裁的理由也载明“因个人原因离职”,虽被上诉人主张系因退还押金才如此填写，但缺乏证据证实，且押金也可通过诉讼解决，故应当认定被上诉人确因个人原因离职，故被上诉人主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于被上诉人经济赔偿金的诉请，其在劳动仲裁阶段未主张，故原审法院未予审理并无不妥，被上诉人可另行申请仲裁。公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10381号民事判决； 二、驳回侯某的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计10.0元，由侯某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  卢 亮 审 判 员  王淑芳 二〇二〇年六月十日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2101号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州好吧餐饮有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3231号二楼。法定代表人：刘景渤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾茜，女，1992年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。系该公司职员。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰州好吧餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5890号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十二日法官助理  马进进书 记 员  和 田
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3001号原告：聂艳，女，1976年9月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：庞贵安，男，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201710526203。代理权限：特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区10﹟第3层3-3﹟房屋及8﹟第1层14﹟门面，统一社会信用代码：91520900MA6DMFE93N。负责人：陈继群，女，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏豪，男，该支公司员工，代理权限：特别代理。第三人：陈杰，男，1967年12月8日生，汉族，住贵阳市南明区。原告聂艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司、第三人陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞贵安，被告的委托诉讼代理人陈骏豪，第三人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险限额内不分责不分项赔偿原告车辆维修费111202元、评估费5000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵Ａ×××××号车所有人，2020年3月23日14时41分，案外人**来驾驶贵Ａ×××××号车行驶至贵阳市白云区时，与第三人驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，经交警认定，**来承担此次事故的全部责任。事后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告受损车辆修复费用进行评估，评估结果为车辆修复费为111202年，原告支付了5000元评估费。原告认为，第三人所驾驶的车辆在被告处投保交强险，根据相关法律规定，被告应在保险范围内不分责不分项对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对原告陈述的事故发生经过、责任划分无异议，陈杰的车在被告处投保交强险且事故发生在保险期内，但陈杰在该次事故中无责，故原告诉请被告赔偿没有依据，被告不应承担赔偿责任。另外，原告委托的评估金额过高，被告不予认可。第三人述称，对原告陈述的事故发生经过和责任划分无异议，但我在本次事故中无责，即使要赔偿也是保险公司赔偿。本院认为，各方当事人对本次事故的发生经过、责任划分及陈杰驾驶的车辆在被告处投保交强险且事故发生在保险期内的事实均无异议，本院予以确认。本案的关键是原告诉请的车辆维修费和评估费是否应由被告赔偿。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制,本案原告允许的驾驶人驾驶其车辆与第三人发生交通事故，造成原告的车辆受损，经原告委托评估，受损车辆的维修费为111202元，被告辩称评估的修理费金额过高，但未提供证据予以反驳，因此原告诉请被告在交强险限额内赔偿其111202元修理费本院予以支持。关于评估费，事故发生后原告未通知被告核定损失金额，也未及时维修后据实主张，其径行委托评估并支付的评估费应由其自行承担，其诉请被告支付评估费本院不予支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付聂艳修理费111202元；二、驳回原告聂艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（已减半，原告已预交），由原告聂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年六月二十三日法官助理张作主书记员张立婧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执509号申请执行人：高明，男，1996年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李钰峰，男，1998年10月20日生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人高明与被执行人李钰峰买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝0153民初4176号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14075元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费111元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的14075元及生效法律文书确定的其他费用，执行费111元；执行到位标的0元，未到位标的14075元及执行费111元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执509号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  周邦伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执636号 申请执行人：王文鑫，男，1986年10月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：罗煌皓，男，1995年12月4日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行王文鑫与罗煌皓民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80900元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执636号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初380号 原告：孔木官，男，1954年10月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：罗卫婷，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告孔木官与被告罗卫婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。书记员罗琴媛担任庭审记录。原告孔木官到庭参加诉讼，被告罗卫婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔木官向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告工地已用的柴油款145966元；2、被告承担此案诉讼费。事实与理由：2016年初，被告湖南中格建设集团有限公司在鹿寨县土地整治项目，该项目负责人罗卫婷与原告协商供应其工地机械用油，2016年初开始至12月供应油款除付了一部分外，还欠下原告油款145966元，后被告立下欠条一张给原告，原告多次向被告催付，被告罗卫婷都以未结工程款为由，一直未付原告油款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 原告孔木官为支持其诉请，向法庭提供的证据有：欠条一份。 被告罗卫婷未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗卫婷经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告孔木官提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下：原告与被告系同为东泉镇人。原告从1996年开始就通过经营的车队中拿汽柴油出来买并在东泉镇街上开设门面。当时被告的父亲经常带被告到原告门面玩，故在被告还小的时候原、被告就已认识。2015年12月起因被告承揽了工程而向原告购买油，随后被告向原告结清了2015年12月份的油款后，从2016年1月开始就拖欠原告的油款。由于双方认识很久且原告知晓被告当时承揽了几个工程，于是原告就允许被告拖欠油款。2018年12月25日经过原、被告双方核对后，明确被告尚欠原告油款145966元，并于同日由被告写下欠条。随后被告一直以工程款未领取为由而未偿还所欠原告的油款，遂成本诉。 本院认为，被告在购买油后向原告写下欠条是其真实意思表示，是对所欠原告款项的一种确认，对被告具有法律约束力。本案中，被告向原告购买油，并在经过双方对账后向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系转化为债权债务关系。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就欠款的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。故认定被告尚欠原告货款本金145966元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗卫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告孔木官货款145966元。 案件受理费3219元、减半收取1609.5元，由被告罗卫婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年六月五日 法官助理  杨业婷 书 记 员  罗琴媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9816号之一原告：陈政，男，1989年1月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦妤，上海市凤凰律师事务所实习律师。被告：上海信舟融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘蓓蓓，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：石越城。第三人：上海一言汽车服务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：张化云。原告陈政与被告上海信舟融资租赁有限公司、第三人上海一言汽车服务有限公司间追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈政撤回起诉。本案受理费4,950元，减半收取计2,475元，由原告自行负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年六月十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1450号原告周明，女，1978年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人黄丽、李豪豪，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告温东海，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人管永祥、彭凯，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告周明诉被告温东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人黄丽、李豪豪、被告温东海的委托代理人管永祥、彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明诉称，被告向原告购买装饰材料，原告按照被告要求交付了装饰材料。2019年9月，原、被告通过《欠款明细》确定了材料数量和价格，被告明确承认欠付原告货款162515元。2019年10月9日，在原告多次催讨货款情况下，被告向原告出具一张《欠条》，承认欠付原告材料款159165元，并承诺从2019年10月份开始每月付款11369元，如本月未付下月补付，如连续两个月未付，原告可以起诉，所有起诉费用由被告承担。此后，被告未按欠条承诺归还原告款项，为了维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告货款159165元；二、被告向原告支付律师费损失1.5万元；三、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告温东海辩称，我是从事装饰装修工程的从业者，我向原告购买装饰材料用于承接的装修工程后，拖欠原告货款是事实，但未按时还款的原因是由于受疫情影响造成（在疫情期间没有收入），并非我恶意不还款。我同意按月支付拖欠原告的货款并承担诉讼费。我认可承担的起诉费用不包括诉讼费之外的律师费、保全费、担保费，本案是简单的民事诉讼，买卖法律关系事实清楚，原告诉请的律师费、担保费、保全费不合理，无法律依据，我不同意承担。经审理查明，被告是从事装饰装修工程的从业者，其向原告购买装饰材料用于承接的装修工程并拖欠原告部分货款后，于2019年10月9日出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：“今欠周明材料款壹拾伍万玖仟壹佰陆拾伍圆整（￥159165元正）于2020年12月30日之前每月分期付款，付清为止，从2019年10月份开始每月付11369元，如本月未付下月补付，如连续两个月未付，周明可上法院起诉，所有起诉费用由温东海承担，如到2020年12月30日之前未把规定的所有款项付清，逾期一个月付伍仟违约金，以此类推。”。之后，被告未向原告支付所欠货款。2020年3月25日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告与贵州听君律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州听君律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，原告提交了贵州听君律师事务所于2020年3月23日出具的金额为15000元的律师代理费增值税普通发票。在诉讼过程中，本院依原告申请对被告采取财产保全措施，原告为此交纳了财产保全费1391元。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠款明细、《欠条》、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告因向原告购买装饰材料拖欠原告的货款后，向原告出具《欠条》确认欠款金额、还款方式及期限，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方约定“从2019年10月份开始每月付11369元，如连续两个月未付，周明可上法院起诉，所有起诉费用由温东海承担”，被告至今未按约定方式足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回未到期欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求被告支付所欠货款159165元的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1.5万元的诉请，因原、被告之间的权利义务关系明确，争议不大，并非必须请律师代理诉讼才能保护其权利，且双方约定“所有起诉费用由温东海承担”中的“所有起诉费用”并不必然包含律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告温东海于本判决生效之日起十日内支付原告周明货款159165元；二、驳回原告周明的其余诉讼请求。案件受理费3783元，减半收取1891.50元，财产保全费1391元，合计3282.50元，由被告温东海负担（此款原告周明已预交，履行时，由被告温东海一并支付给原告周明）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年六月二十三日书记员  任 奕
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执475号申请执行人：万莉，女，1975年6月15日生，个旧市化工小区幼儿园教师，住个旧市。被执行人：张稚，女，1966年3月8日生，汉族，系个旧市新冠幼儿园教师，住个旧市。申请执行人万莉申请执行被执行人张稚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1844号民事调解书于2019年12月23日发生法律效力，申请执行人万莉于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为101913.81元。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人张稚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年3月11日、4月21日、6月12日通过全国网络查控系统三次查询了张稚名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明张稚有存款1377.77元，本院予以扣划，交纳执行费后，无余款退还申请执行人；无车辆，无工商登记、税务、证券信息。于2020年3月11日对张稚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月12日对张稚进行传统财产调查，查明张稚名下无房产、土地登记。本院于2020年4月23日、6月1日约谈了张稚，其表示前期因为疫情原因幼儿园未开学，开学后仅有20个学生报名，其中有10余个学生交纳了相应费用，现幼儿园为亏损状态，其暂无工资收入，暂无能力还款。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日以约谈方式告知了申请执行人万莉，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为被执行人张稚存在转移财产的行为，但未提供相应证据。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人张稚确无财产可供执行，经本院向申请执行人万莉释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1421，由被执行人张稚交纳（已交1377.77元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月十五日书记员  林羽娆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8538号 被执行人：刘某兵，男，1969年3月11日出生，身份证住址湖北生天门市。 关于被执行人刘某兵罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初3322号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机二部，依法予以没收，2020年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送的手机二部由本院另案统一处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初3322号刑事判决涉随案移送的手机二部，依法予以没收的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初3322号刑事判决涉随案移送的手机二部，依法予以没收的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 莹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3817号原告：生元章，男，1970年8月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：刘金雷，男，1980年12月2日生，汉族，住烟台。被告：烟台姜水进出口有限公司，地址：烟台市龙口市北马镇东转渠村。社会信用代码：91370602595234673N。法定代表人：刘金席，董事长。委托诉讼代理人：刘金雷，男，系该公司员工。原告生元章诉被告刘金雷、烟台市姜水进出口有限公司种植、养殖回收合同纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告生元章向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止原、被告“生姜种植收购”合同。2、判令被告赔偿原告土地投入每亩/1400元，共计：15400元，退还种植押金每亩/1000元，共计：11000元，两项共计26400元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告经第三人介绍第二被告刘金雷，并于同日刘金雷以第一被告代表人的身份与原告签订了“生姜种植收购合同”(合同号为1008)，合同约定：被告提供姜种，原告每亩向被告缴纳押金1000元，(共13500元，通过第三人转交给被告)，第三人给原告出具了收条，种植季节到期后，被告只向原告提供了2.5亩姜苗，余11亩被告至今也没有供到位，导致原告错过了最佳种植季节，给原告造成了每亩经济损失1400多元，故请求法院判令原、被告立即终止合同，并赔偿原告的损失以及退还押金。被告刘金雷、烟台市姜水进出口有限公司辩称，请求法庭调处理本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘金雷、被告烟台市姜水进出口公司提供给原告姜种，已种植2.5亩，剩余11亩被告未向原告提供姜种，则两被告应当退回原告11亩的押金11000元，（每亩1000元），于2020年7月30前付清。二、原告已种植的2.5亩小黄姜，由两被告负责收购，原告不得自行出售。截止到2020年10月30日前，如果两被告不按时收购，原告有权自行处理，两被告向原告承担25000元违约金；如到期后原告没有履行上述约定，或自行处理，则原告向两被告承担25000元违约金。三、两被告赔偿原告经济损失9900元（每亩900元*11亩），于2020年8月30前付清。四、上述款项，两被告按照约定期限汇入原告指定账户：62×××76（开户行：中国农业银行平度市支行张戈庄分理处，开户名称：赵俊荣）如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由二被告承担，于2020年7月30前直接交付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇二〇年六月二十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员景容
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初248号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人于某，女，1981年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，籍贯：河南省正阳县，户籍住所地：河南省新蔡县，小学文化，无业，住晋城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月26日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年7月29日被晋城市公安局城区分局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人于某犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2017年10月份，黄某、李某（二人已判决）在晋城市城区晓庄经营的棋牌室内开设赌场，期间组织多人以“推锅”的方式进行赌博。在此期间，被告人于某多次招揽“小胖”、“小七”（二人情况不详）等人到黄某、李某的赌场参与赌博。被告人于某根据招揽人员情况及参赌赌资，从赌场提成非法获利6000余元，所得赃款用于赌博及个人挥霍。   公诉机关当庭出示有相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据以证明指控事实。认为被告人于某以营利为目的，在他人利用自营棋牌室开设赌场期间，通过招揽参赌人员的方式，从赌场提成获利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认定被告人于某系自首，可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，签署具结书，可从宽处罚。建议对其所犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，建议适用缓刑。诉请本院依法惩处。   被告人于某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名、当庭所举证据及量刑建议均无异议且已签字具结。另查明，2019年7月26日，被告人于某到晋城市公安局城区分局投案。本案在审理过程中，被告人于某主动向本院缴纳其违法所得6000元。   本院认为，被告人于某以营利为目的，为赌场招揽参赌人员并从中抽取提成获利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时其自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节、悔罪表现，同时结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人于某退缴的违法所得6000元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年六月十七日   书记员 徐剑锋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2676号原告内蒙古振峰物业服务有限公司诉被告苗绍义物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古振峰物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年六月十日书记员 李彦臻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之五申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国工商银行13×××06账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保75号之一解除保全申请人：江西融科传媒科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。法定代表人：郭晓飞，职务：执行董事。被申请人：江西运发实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区。法定代表人：蔡玲，职务：董事长。原告江西融科传媒科技有限公司与被告江西运发实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）赣0112财保28号民事裁定，冻结被申请人江西运发实业有限公司的银行存款126700元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。解除保全申请人江西融科传媒科技有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西融科传媒科技有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西运发实业有限公司银行存款126700元的冻结或对被申请人江西运发实业有限公司相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇二〇年六月二十八日书记员  乔佳
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1499号 原告：江西云峰机电设备有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道东侧天立外滩3号5栋1508室，统一社会信用代码：91360800MA35G64L8P。 法定代表人：秦菁。 委托诉讼代理人：曾振华，系该公司员工。 被告：泰和县瑞凤祥置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇文田窑下路，统一社会信用代码：91360826571192376E。 法定代表人：徐南平。 委托诉讼代理人：黄东军，系该公司员工。 被告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英。 委托诉讼代理人：刘才斌，系该公司员工。 原告江西云峰机电设备有限公司（以下简称“云峰公司”）诉被告泰和县瑞凤祥置业有限公司（以下简称“瑞凤祥公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。被告瑞凤祥公司于2020年6月12日以其与泰和县瑞翔物业服务有限公司（以下简称“瑞翔物业公司”）签订的《博胜苑小区物业管移交协议书》约定了责任承担主体是瑞翔物业公司为由，向本院申请追加瑞翔物业公司为本案被告，本院予以准许，并依法通知瑞翔物业公司作为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托诉讼代理人曾振华，被告瑞凤祥公司的法定代表人徐南平及其委托诉讼代理人黄东军，被告瑞翔物业公司的委托诉讼代理人刘才斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞凤祥公司支付电梯维护费30000元；2、本案诉讼费由被告瑞凤祥公司承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告瑞凤祥公司签订了一份电梯维护合同，合同约定了原告维护电梯的时间是从2018年12月31日至2019年12月30日止，共12个月，维护费用共计36000元，在维护期间被告瑞凤祥公司支付了6000元，合同约定的期限到期后，被告瑞凤祥公司差欠的30000元电梯维护费至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告瑞凤祥公司辩称，1、瑞凤祥公司与瑞翔物业公司签订了博胜苑小区物业管理协议书，协议书明确了小区的设备设施的维修移交给瑞翔物业公司全权负责，协议书特别注明了瑞凤祥公司不承担任何责任，原告在博胜苑小区维修电梯过程中，瑞翔物业公司签字确认了原告在进行维修，这证明瑞翔物业公司在履行其和瑞凤祥公司签订的协议书，故瑞凤祥公司不承担责任，本案责任应当由瑞翔物业公司承担；2、瑞凤祥公司不知道原告在博胜苑小区维修电梯的情况，既然被告瑞翔物业公司认可原告在维修电梯，且瑞翔物业公司收取的物业管理费中也包含了电梯的维修费用，那么瑞翔物业公司应该承担责任。 被告瑞翔物业公司辩称，原告的电梯维修费用不应当由瑞翔物业公司承担，而且被告瑞凤祥公司并未按照两被告之间签订的物业管理协议书履行协议，比如瑞翔物业公司支付给瑞凤祥公司不止40000元，而是300000元，比如发电机维修问题、垃圾箱配备问题、校车配备问题，被告瑞凤祥公司应承担移交协议书上的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告云峰公司与被告瑞凤祥公司签订了一份《吉安市电梯维护保养合同》，该合同约定了原告受被告瑞凤祥公司委托，维护保养被告瑞凤祥公司开发的博胜苑小区内的电梯，维护保养起止时间是2018年12月31日起至2019年12月30日止，共12个月，维护保养费共计36000元，按季度支付，每季度支付9000元，瑞凤祥公司应当在每季季度末将维护保养费支付给云峰公司，等等。合同签订后，原告按约对博胜苑小区的电梯进行了维护保养，被告瑞凤祥公司只支付了电梯维护保养费6000元，剩余30000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 另查明，被告瑞凤祥公司与被告瑞翔物业公司在2019年2月28日签订了一份《博胜苑小区物业管移交协议书》，该协议书约定双方移交协议签订后，博胜苑小区设施设备管理及维修由接受管理公司瑞翔物业公司全权负责，瑞凤祥公司不承担任何维修费用及法律责任，原小区公共设施维修协议，视情况移交至瑞翔物业公司，与开发商无任何经济和法律责任，等等。被告瑞凤祥公司与瑞翔物业公司签订该协议书时，并未经过原告同意。 原告在本案庭审中明确其只要求被告瑞凤祥公司承担责任。 本院认为，原告云峰公司与被告瑞凤祥公司签订的《吉安市电梯维护保养合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告瑞凤祥公司作为《吉安市电梯维护保养合同》中的一方当事人，其在与被告瑞翔物业公司签订的《博胜苑小区物业管移交协议书》中将自己与原告云峰公司合同中的权利和义务一并转让给瑞翔物业公司时，依法必须经过原告同意，但其未经过原告同意擅自将属于自己的合同权利和义务一并转让，该行为对原告不产生法律效力，被告瑞凤祥仍应按合同约定承担向原告支付电梯维护保养费30000元的责任，故原告诉请被告瑞凤祥公司支付电梯维护保养费30000元于法有据，本院予以支持。被告瑞凤祥公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泰和县瑞凤祥置业有限公司于本判决生效后三日内向原告江西云峰机电设备有限公司支付电梯维护保养费30000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告泰和县瑞凤祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 昀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1613号上诉人（原审被告）：杜化鄂，女，1955年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：周光礼，男，1954年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：李军，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，该分行行长。原审被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：范克秀，女，1954年2月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：襄阳华丽美装饰材料有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路领秀中原9层911号。法定代表人：杨志辉，该公司总经理。原审被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，该中心经理。上诉人杜化鄂、周光礼、李军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司襄阳分行及原审被告杨志辉、张芳、范克秀、襄阳华丽美装饰材料有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，按杜化鄂、周光礼、李军确认的送达地址，于2019年12月11日向杜化鄂、周光礼和李军分别送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，并告知了逾期按自动撤回上诉处理的法律后果。杜化鄂、周光礼、李军未在指定的期限内交费，其也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜化鄂、周光礼、李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十八日书记员 刘 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10901号 被执行人：周英杰，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省商丘市虞城县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4140号刑事判决书，被执行人周英杰应处罚金8000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人周英杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10901号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执419号申请执行人：赵永德，男，1962年8月16日出生，彝族，个体工商户，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：杨树岗，男，1971年9月14日出生，彝族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人赵永德与被执行人杨树岗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出（2019）云2504民初2679号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨树岗未履行生效判决书确定的义务。2019年11月25日，申请执行人杨树岗书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人杨树岗直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人杨树岗支付申请执行人赵永德40000元及利息，并交纳案件受理费500元、执行费400元,被执行人未履行。本院于2020年3月8日、6月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨树岗名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人银行账户上只有零星的存款，被执行人名下无证券、无股票、无保险、无工商登记、无车辆登记信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人杨树岗名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人杨树岗在弥勒市（红河烟厂）601-1-3-1的房屋于2019年4月19日被本院另案查封,本案轮候查封,因本案执行标的较小,不宜在本案中处置该房屋。在执行过程中，本院在另案中扣留了被执行人杨树岗的工资,但被执行人杨树岗涉及金钱给付的案件较多,待其工资提取之后再进行分配,杨树岗暂无其它收入。在执行过程中，于2020年3月10日对被执行人杨树岗采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人赵永德，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人赵永德，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵永德同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵永德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年六月三十日书记员  李达伦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛红范，男，汉族，1963年8月28日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建军，男，汉族，1969年4月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人牛红范因与被申请人许建军合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终26135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛红范申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院以合同违约为由判决申请人返还投资款，适用法律错误，《股东协议书》为入股协议，根据《公司法》规定，工商信息未变更不影响被申请人股东身份的确立，只是不得对抗善意第三人。（二）有新的证据证明，恒源公司在注销时公司股东的所有者权益为零或者负数，二审法院在没有对该证据进行确认的情况下，即认为申请人未经清算将恒源公司注销认定事实不清。本院经审查认为，许建军、牛红范、王全录三人签订的《股东协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行协议。协议签订后，许建军依约履行了出资义务，但协议签订后直至牛红范将恒源公司注销，恒源公司的注册资本从未变更，牛红范亦未将许建军增为股东，恒源公司仍为自然人独资的有限责任公司。许建军虽然参与了公司的经营，但牛红范未经清算将恒源公司注销，且其提交的证据不足以证明恒源公司在注销时公司股东的所有者权益为零或为负数，故一、二审法院判决牛红范向许建军返还投资款，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛红范申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛红范的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年六月三十日书记员  孙千贺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4429号上诉人（原审被告）：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路193弄100号1幢。法定代表人：王东成，总经理。被上诉人（原审原告）：上海巍屹劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号1幢3层310室。法定代表人：王贤忠，总经理。委托诉讼代理人：金美霞，上海安宸律师事务所律师。上诉人上海杰珂电器有限公司（以下简称杰珂公司）因与被上诉人上海巍屹劳务派遣有限公司（以下简称巍屹公司）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰珂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回巍屹公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、巍屹公司提交的证据不足以证明服务费的具体金额，一审法院不应采纳巍屹公司诉请的金额；二、一审判决支持每日千分之二的违约金计算标准明显过高。巍屹公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，同意调整违约金计算标准至24％/年。巍屹公司向一审法院起诉请求判令：1.杰珂公司支付巍屹公司服务费共计354,496.8元（人民币，下同）；2.杰珂公司支付巍屹公司违约金暂计77,178元（3月违约金按照300,049.57元自2019年4月19日计算至2019年8月12日，每日千分之二计算为69,011.4元，4月违约金按照54,447.23元自2019年5月29日计算至2019年8月12日，每日千分之二计算为8,167.08元），并要求违约金计算至实际清偿日。一审法院认定事实：双方于2019年3月1日签订《外包合同》及补充约定,由巍屹公司向杰珂公司提供操作工外包服务，合同期自2019年3月1日至2020年3月1日止。根据合同约定，杰珂公司应当支付巍屹公司2019年3月服务费300,049.57元，应当支付巍屹公司4月份服务费54,447.23元，合计应支付巍屹公司服务费354,496.8元，经巍屹公司多次催讨，杰珂公司至今未付。根据合同，杰珂公司未按时支付费用，杰珂公司应当向巍屹公司支付违约金（每日千分之二计算），并要求违约金计算至实际清偿日。一审法院认为，杰珂公司在接受了巍屹公司外派操作工服务后未能按约支付巍屹公司服务费，显属违约，理应承担给付巍屹公司欠款及违约金的民事责任。杰珂公司称巍屹公司违约金计算过高，不符合法律规定，请求依法调整。一审法院认为，双方在合同中约定了逾期付款违约金计算方式，因约定的计算方式于法无悖，杰珂公司请求一审法院不予支持。杰珂公司在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对巍屹公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、上海杰珂电器有限公司于判决生效之日起十日内支付上海巍屹劳务派遣有限公司服务费354,496.8元；二、上海杰珂电器有限公司偿付上海巍屹劳务派遣有限公司违约金，以本金300,049.57元按每日千分之二计，自2019年4月19日计算至实际清偿日止。以本金54,447.23元按每日千分之二计，自2019年5月29日计算至实际清偿日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,776元，减半收取计3,888元，财产保全费2,678.37元，合计6,566.37元。均由上海杰珂电器有限公司负担。本院二审期间，巍屹公司提供招商银行代发业务成功报告，欲证明其已经实际为杰珂公司代发了员工工资。杰珂公司未发表质证意见。本院认证认为该证据有原件，真实性可以确认，且与本案有关联，本院予以采信。据此查明，巍屹公司2019年3月向薛德秀等人发放工资合计254,986.82元，同年4月向马永真等人发放工资合计44,169.61元。杰珂公司未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方《补充协议》约定，杰珂公司按时向巍屹公司支付包含外包员工劳动报酬在内的所有应付费用后，由巍屹公司向外包员工发放劳动报酬。综合管理费以实际外包人数计算，操作工为每人每月500元。2019年3月-8月的费用，由巍屹公司先行垫付，垫付周期为一个月。本院认为，本案争议焦点在于：一、巍屹公司主张的服务费是否有充分依据；二、违约金应按什么标准计算。一、双方之间存在外包服务合同关系，杰珂公司应按约支付巍屹公司垫付的工资和管理服务费。巍屹公司提供的服务费明细表与银行报告、合同约定能互相印证，本院予以采信。杰珂公司未能说明巍屹公司主张的费用有何不合理之处，则一审法院支持巍屹公司主张的服务费并无不当。二、关于违约金计算标准，双方合同中约定杰珂公司超期支付的，按日千分之二支付滞纳金，巍屹公司主张违约金有合同依据，现巍屹公司自愿调整至24％/年，本院认为，本案并非民间借贷纠纷，考虑本案欠款性质，综合本案案情，本院将违约金调整为按照日万分之五计算。原审判决认定不当，本院予以纠正。综上所述，杰珂公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17281号民事判决第一项；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17281号民事判决第二项；三、上诉人上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人上海巍屹劳务派遣有限公司违约金，以本金300,049.57元按日万分之五计，自2019年4月19日计算至实际清偿日止，以本金54,447.23元按日万分之五计，自2019年5月29日计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7,776元，由上诉人上海杰珂电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇二〇年六月二十二日书记员  强 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1615号原告：哈某芳被告：王某军原告哈某芳与被告王某军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某芳、被告王某军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈某芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金12028元及逾期利息1000元，合计13028元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春耕期间，被告在原告经营的农资经销部购买农资，拖欠货款22028元，当时承诺尽快结清，可到期后被告却不予兑现。于2018年9月7日原告再次找到被告索要货款时，被告亲笔书写借条一份，载明：“今借到榆中鑫芳盛农资经销部人民币22028元整，借款人：王某军，2018年9月7日”。后于2018年冬季被告还款10000元后剩余尾款届时未还。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告王某军承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当支付利息；另原告在网上攻击我她应给我道歉，还有原告今年给我卖的营养土导致我菜苗损失较大，原告应给我配合处理完了，我再给付剩余货款。本院认为，被告王某军承认欠原告哈某芳剩余货款12028元属实，故对原告哈某芳所主张的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，本案中原、被告协商达成的买卖合同，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了供货义务，被告应当支付剩余货款。原、被告之间未约定付款期限，故原告可以向被告主张剩余货款，双方之间对逾期付款利息未约定，原告亦未向法庭提供给相关证据，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的关于原告在网上攻击的事实和原告今年供给被告营养土存在质量问题，给原告造成损失的事实，与本案买卖合同不属于同一法律关系，被告可以另案主张其权利。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的部分答辩意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：一、被告王某军于本判决生效之日起十日内支付原告哈某芳剩余货款12028元；二、驳回原告哈某芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告王某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月十五日书记员  陶 晶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1425号 申请执行人：陈德兴，男，1951年7月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈敬銮,男,1965年10月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：李秀春,女,1965年1月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈敬銮、李秀春在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执911号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1425号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执911号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6177号原告：孙维义，男，1977年7月12日出生，汉族，住址甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张健明，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：张彦强，男，1981年10月29日出生，汉族，住址甘肃省秦安县。原告孙维义与被告张彦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月7日、2020年6月11日两次公开开庭缺席进行了审理。原告孙维义的委托诉讼代理人张健明到庭参加诉讼，原告孙维义未到庭参加诉讼。被告张彦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。孙维义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张彦强偿还欠款32000元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失3732.44元（暂计算至起诉之日，实际支付至款项付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告因承包工程资金周转不利，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。2016年12月18日，被告因同一工程的资金紧张为由再次向原告借款2000元，并出具借条一份，前后共计借款32000元，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。综上，原、被告在平等自愿的基础上达成借款协议，原告现已支付相应借款给被告，被告应当积极履行偿还义务。但经原告多次催讨，被告拒绝支付的行为已严重损害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张彦强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的借条（日期：2016年8月16日）一份、证人证言一份，被告虽未到庭质证，但该两份证据内容真实、来源合法，可相互印证，且均与本案待证事实相关联，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的借条（日期：2016年12月18日）一份、中国建设银行交易明细一份，因银行交易明细显示原告于2016年12月18日向赵燕芳名下6217004270014757016的账号转账2000元，但该借条显示的借款人为张彦强，原告未提交其他证据对借款事实予以印证，故对该两份证据本院不予采信。对原告提交的律师调查令回执一份、户籍证明一份，因该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙维义与被告张彦强系朋友关系，被告因承包工程资金紧张向原告借钱。2016年8月16日，原告向被告出借人民币30000元，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借孙维义现金叁万元整（￥30000）。借款人：张彦强，620522198110292719，2016.8.16。”王志平在见证人处签名。后被告未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告主张的被告向其偿还2016年8月16日出借的30000元借款之诉讼请求，根据原告提交的证据可证明该笔借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款，故该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出的要求被告向其偿还2016年12月18日出借的2000元借款之诉讼请求，因原告提交的借条上显示的借款人与银行转账凭证上的收款人并非同一人，原告虽称该笔借款的实际借款人为被告，借款代收人为被告妻子赵燕芳，但其未提交赵燕芳与张彦强系夫妻关系的证据，亦未提交张彦强要求原告将款项转入赵燕芳名下银行账户的证据。故根据其提交的现有证据无法认定该借款事实,因此，对原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的由被告按银行同期贷款利率4.75%支付逾期利息的主张，因原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张被告按银行同期贷款利率4.75%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。且原、被告在借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还，现原告主张自2016年12月19日起计算逾期利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。经本院核定，原告主张的2016年12月19日至2019年5月22日期间的逾期利息3451.23元合法有据，本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。同时需要说明的是,自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故对于原告主张的2019年8月20日之后的逾期利息，本院调整逾期利息的计算标准表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张彦强于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孙维义偿还借款本金30000元；二、被告张彦强于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孙维义支付2016年12月19日起至2019年5月22日期间的逾期利息3451.23元，并以本金30000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付2019年5月23日起至2019年8月19日期间的逾期利息，以及以本金30000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告孙维义的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告孙维义负担42元，被告张彦强负担652元；案件保全费378元，由被告张彦强负担。被告张彦强于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孙维义给付案件受理费、保全费合计1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  苏 萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙岚静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执450号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住安徽省蚌埠市涂山路312号，统一社会信用代码：91340300X10354961T（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：靳祺，该行员工。被执行人：刘传周，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传周在中国工商银行13×××45账户内存款人民币112561.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十一日书记员  鉏玲龙
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初453号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告:西安市新城区XX环XX店，经营场所陕西省西安市新城区XX市场XX号。经营者：徐欢。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告西安市新城区XX环XX店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十六日   书 记 员  常 李 文 1
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终87号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立红，男，1966年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住址吉林省四平市铁西区。因本案于2019年11月10日被拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昌图县看守所。辩护人贺新，吉林公捷律师事务所律师。昌图县人民检察院指控被告人孙立红犯非法持有枪支、敲诈勒索罪一案，昌图县人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽1224刑初34号刑事判决，认定被告人孙立红犯非法持有枪支罪，判处以期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙立红向被害人阚某退赔人民币二万元；没收被告人孙立红非法持有的枪支一把。宣判后，被告人孙立红以其不构成敲诈勒索罪；犯非法持有枪支罪量刑过重为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同内容的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，并听取了铁岭市人民检察院及辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人孙立红犯敲诈勒索罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2020）辽1224刑初34号刑事判决。二、发回昌图县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 江秀斌审 判 员 张栋松审 判 员 赵旭来二〇二〇年六月十七日法官助理 赵 众书 记 员 宛景阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3214号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：刘道忠，男，1978年07月17日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与刘道忠信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初11952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘道忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐丽云
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执263号被执行人:贺×，男，1985年8月16日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村463号，现住离石区袁家庄四巷，无业，身份证号×××。被执行人贺×寻衅滋事罪一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102刑初111号刑事判决书，已经发生法律效力，2020年3月24日本院立案执行，要求被执行人贺×赔偿被害人42789.61元。在执行过程中：1、本院已向被执行人贺×送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 高福明审判员 王利平审判员 王年马二〇二〇年六月二十八日书记员 任晋远
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执291号 申请执行人：李迎新，男，1966年10月28日出生，住铁力市。 被执行人：赵国军，男，1974年3月20日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人李迎新与被执行人赵国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李迎新与被执行人赵国军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781民初327号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶全岐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁怡萱
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审25号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人陈彦州。 被执行人卢林，男，1967年2月15日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕017号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年9月24日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕017号《行政处罚决定书》，认定被执行人卢林未办理《水域滩涂养殖使用证》占用北流市圭江北流镇龙安村15组河段设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年9月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月19日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年9月24日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人卢林在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕017号《行政处罚决定书》对被执行人卢林责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申31号申请人：浏阳市洞阳金山复印打字社，经营场所湖南省浏阳市洞阳镇府前街22号。经营者：欧阳月良，女，1957年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场8栋1730室。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：徐伟生，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，湖南五湖律师事务所律师。浏阳市洞阳金山复印打字社申请对湖南长浏高速公路建设发展有限公司进行破产清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，浏阳市洞阳金山复印打字社于2020年6月28日向本院申请撤回对湖南长浏高速公路建设发展有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，浏阳市洞阳金山复印打字社请求撤回对湖南长浏高速公路建设发展有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人浏阳市洞阳金山复印打字社撤回对被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇二〇年六月三十日法官助理徐鹏宇书记员杨念
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1117号 关于孙敬巧申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1500号原告：赵某，男，1984年4月17日出生，汉族，住静宁县。被告：马某，男，1992年7月14日出生，汉族，住静宁县。原告赵某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。赵某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由赵某负担。审 判 员 温学斌 二〇二〇年六月十日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1282号 范瑞兰： 范瑞兰与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计2788.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2788.00元，范瑞兰（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执380号被执行人郝凯，男，1996年7月16日出生，汉族，初中文化，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行郝凯罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初63号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2417号 原告：丁远成，男，汉族，1975年3月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告丁远成与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁远成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月20日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为173.67元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日,原告丁远成作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款384302元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2017年11月27日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁远成退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告丁远成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告丁远成负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2994号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：陈木文，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王荫钊，男，该行客户经理。被告：田玉龙。被告：张宝凤。原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“天津农商银行北闸口支行”）与被告田玉龙、张宝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行北闸口支行的委托诉讼代理人陈木文及田玉龙到庭参加诉讼，张宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190115号《个人借款合同》提前到期，判令田玉龙、张宝凤共同偿还天津农商银行北闸口支行借款本金265,508.96元及截止到2020年4月22日的利息2,929.78元，本息合计268,438.74元，并向天津农商银行北闸口支行支付自2020年4月23日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由田玉龙、张宝凤承担。事实和理由：2019年6月20日，天津农商银行北闸口支行与田玉龙签订1085A01420190115号《个人借款合同》。2019年6月21日，天津农商银行北闸口支行依约向田玉龙发放贷款300,000元，借款期限自2019年6月21日至2022年6月19日，借款用途为购买家具，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如田玉龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行北闸口支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至田玉龙清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420190115号《个人借款合同》签署后，天津农商银行北闸口支行向田玉龙履行了放款义务。2019年3月20日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行北闸口支行多次催收，时至今日田玉龙仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行北闸口支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行北闸口支行的诉讼请求。田玉龙辩称，对天津农商银行北闸口支行的诉讼请求和事实理由均无异议。张宝凤经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，但在开庭前的视频询问中同意与田玉龙共同还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年6月20日，天津农商银行北闸口支行与田玉龙签订1085A01420190115号《个人借款合同》，约定田玉龙向天津农商银行北闸口支行借款300,000元；借款期限为60个月，自2019年6月20日起至2024年6月19日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；田玉龙未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行北闸口支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至田玉龙清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还；田玉龙违反合同的任何一项约定的，天津农商银行北闸口支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行北闸口支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求田玉龙立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年6月21日，天津农商银行北闸口支行向田玉龙放款300,000元，每月20日为还款日。2020年3月20日的当期本息田玉龙开始不能按时偿还，截止到2020年4月22日，田玉龙欠付到期本金8,863.67元、利息2,879.54元、罚息50.24元，全部本金余额为265,508.96元。借款时田玉龙与张宝凤系夫妻关系。本院认为，天津农商银行北闸口支行与田玉龙签订的1085A01420190115号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。田玉龙向天津农商银行北闸口支行借款，应当按照约定归还本息，现田玉龙出现多次逾期，已达到1085A01420190115号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行北闸口支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420190115号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，田玉龙应当偿还，对天津农商银行北闸口支行的该诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于田玉龙、张宝凤婚姻关系存续期间，张宝凤知晓该借款的发生，且款项用于夫妻共同生活，张宝凤亦同意共同还款，因此本案借款属于夫妻共同债务，张宝凤应与田玉龙承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行与被告田玉龙签订的1085A01420190115号《个人借款合同》项下全部未偿还本金265,508.96元于本判决生效后立即到期。二、被告田玉龙、张宝凤于本判决生效后十五日内共同向天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行偿还借款本金265,508.96元及截止到2020年4月22日的利息、罚息2,929.78元，并按照1085A01420190115号《个人借款合同》的约定，共同向原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行偿还自2020年4月23日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,327元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行已预交），减半收取计2,663.5元，由被告田玉龙负担。保全费1,862元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行已预交），由被告田玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月二十三日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终248号上诉人（原审被告）：济南中海炭素有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：赵爱华，执行董事。被上诉人（原审原告）：苏金丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。上诉人济南中海炭素有限公司（以下简称炭素公司）因与被上诉人苏金丽民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。苏金丽起诉炭素公司偿还借款本金及利息，并提交借据及中国农业银行网上银行电子凭证、中国建设银行转款记录，苏金丽作为出借人已实际履行了出借义务，借款人炭素公司负有偿还借款本金及利息的义务，因此，接收货币一方为出借人苏金丽。苏金丽选择合同履行地提起诉讼并无不当。关于炭素公司认为本案涉及中海炭素公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪问题，就现有证据不能证明中海炭素公司主张的济南汇丰炭素有限公司的犯罪事实与本案的事实系同一事实，且该问题不属于管辖权异议审查的范畴。原审法院据此裁定，驳回中海炭素对本案管辖权提出的异议。上诉人炭素公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送平阴县人民法院审理。事实与理由：1.炭素公司自2019年12月份开始至今，在各地诉讼的有70余件民间借贷纠纷，涉及人员众多，金额巨大。另外济南汇丰炭素有限公司民间借贷案件，平阴法院受理后认为其借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。上诉人与济南汇丰炭素有限公司吸收公众存款的方式方法完全相同，因此，不宜在公安机关未作出明确决议前，进行实体审理。2.本案所有被告住所地均为平阴县，应由平阴县法院管辖。3.被上诉人未提供证据证实借贷资金汇入炭素公司名下，其起诉无事实和法律依据。关于合同效力的审查应由上诉人住所地法院即平阴县。被上诉人苏金丽辩称，1.本案系企业对个人的合法借贷，不存在任何犯罪嫌疑。至今没有任何机关以上诉人或其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款而立案。2.本案借贷合同纠纷，法律规定被上诉人一方为合同履行地，原审法院有管辖权。3.被上诉人已提交借款凭据证实已将所借款项支付给上诉人。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，苏金丽诉讼请求炭素公司归还借款79万元及利息。上诉人炭素公司主张本案借贷涉嫌非法吸收公众存款，但在一、二审中均未提供证据证实，本院对其上诉主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，苏金丽作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。苏金丽向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人炭素公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年六月十五日书记员  石慧
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初78号原告：李林堂农村土地承包经营户。诉讼代表人:李林堂，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组，住所地重庆市巫山县邓家土家族乡楠木村二组。组长：曾祖华。第三人：巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会，住所地重庆市巫山县邓家土家族乡楠木村二社，统一社会信用代码54500237ME17228313。法定代表人：左茂海，村主任。本院受理的原告李林堂农村土地承包经营户与被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组、第三人巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告李林堂农村土地承包经营户于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林堂农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李林堂农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。审 判 长 丁 剑人民陪审员 田 芳人民陪审员 刘登金二〇二〇年六月二十四日书 记 员 周述鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2370号原告：陈瑞，男，1985年10月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖发明，男，1984年8月18日生，布依族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：李晨妤，女，1988年11月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告陈瑞诉被告廖发明、李晨妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈瑞的委托代理人陈立颖到庭参加诉讼，被告廖发明、李晨妤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款27928.28元；2.2017年12月3日起至还清欠款时止按月息2%计算利息，暂计至2019年12月3日，利息为13405元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告名下办理了一**安银行的信用卡，卡号为：62×××61,2015年1月至2016年8月被告夫妻使用此卡，至2016年9月被告拒绝归还银行欠款，2019年9月欠银行款项为24003.65元。银行多次催要无果，便要求原告归还欠款，因原告在单位上班，是靠领取工资为收入来源的工薪阶层，无力一次性全额代被告归还银行的信用卡欠款，只能每个月尽己所能，代被告归还银行欠款。2016年10月至2017年12月，原告代被告归还银行欠款27928.28元。2016年12月22日被告廖发明补了一张欠条，欠原告名下银行信用卡24003.65元未还，利息按日万分之五复利计算。原告多次催要，被告拒不归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告廖发明、李晨妤缺席无答辩。原告陈瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.身份证复印件、身份信息，形式合法，内容真实，本院依法予以采信；证据2.欠条，证据3.平安银行信用卡账单，能够相互印证，证实被告廖发明欠原告24003.65元的事实，被告廖发明未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信；证据4.平安银行信用卡账单，证据5.借记卡账户明细单，无其他证据予以佐证，不能证实原告系代被告归还信用卡欠款27928.28元的事实，本院依法不予采信；证据6.聊天记录，无证据证实聊天对象为二被告，真实性无法确定，本院依法不予采信。本院查明：2016年12月22日被告廖发明出具《欠条》给原告陈瑞，《欠条》载明：“本人廖发明于2016年10月1日欠陈瑞现金24003.65元，大写：贰万肆仟零叁点陆伍元，利息按日息万分之五复利计算，于2017年3月31日前还清，若不按时还款，陈瑞将永久享有追讨权及向法院起诉的权利，以此证明。注：欠条为后补欠条。廖发明：5326251984××××××××2016年12月22日”被告廖发明至今未还款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：原告陈瑞向被告廖发明提供借款24003.65元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经审理查明，本案被告廖发明拖欠原告借款24003.65元，理应按照约定的期限于2017年3月31日前返还原告，现被告逾期，依法应承担相应的违约责任，故对原告主张被告返还欠款27928.28元本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告廖发明承诺按日息万分之五即月利率1.5%支付原告利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，被告廖发明依法应按其承诺的月利率1.5%支付原告借款利息。原告主张二被告夫妻共同归还借款，但未举证证实二被告系夫妻及被告李晨妤与本案借款有关，应承担举证不利的法律后果，故被告李晨妤在本案中不应承担还款责任。被告廖发明、李晨妤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖发明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞借款24003.65元并支付自2017年12月3日起按照月利率1.5%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告廖发明承担658元，原告陈瑞承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年六月十九日书记员 杨艳飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7821号原告：陈静，女，1968年2月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市庆华镇。被告：易刚，男，1974年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告陈静与被告易刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈静撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年六月二十八日书记员  唐颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2165号原告：贵州中科检测技术有限公司，住所地贵阳市乌当区高新路115号贵州师范大学科技园，统一社会信用代码91520112067716986R。法定代表人：胡新开，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201810043724，特别授权代理。委托诉讼代理人：施辉丽，贵州观合律师事务所实习律师，执业证号2301200121038，特别授权代理。被告：贵州兴昌科技设计咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环235号北大资源梦想城6号地块6-S01、6-A02栋（A01）1单元5层15号，统一社会信用代码91520102683988088N。法定代表人：杨雄，该公司总经理。原告贵州中科检测技术有限公司与被告贵州兴昌科技设计咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告贵州中科检测技术有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中科检测技术有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中科检测技术有限公司撤诉。案件受理费1200元减半收取600元，由原告贵州中科检测技术有限公司负担。审判长  梁国辉二〇二〇年六月十五日书记员  王礼斌
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执680号之一 申请执行人：黄荟，女，1984年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人黄荟的申请，立案执行申请执行人黄荟与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1209号民事判决书,被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应向申请执行人黄荟支付逾期办证违约金12265.7元，但被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司法定代表人陈铮发出限制消费令，并将被执行人儋州晋发房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人儋州晋发房地产开发有限公司的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国银行账户×××有存款1105元，在中国工商银行账户×××有存款1718元，被执行人名下有坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权登记及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权登记。被执行人名下有×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于其在中国银行账户×××存款1105元与在中国工商银行账户×××存款1718元，由于存在另案在先冻结，本案无法扣划；对于其在坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权，由于上述财产价值明显超出本案执行标的额，故不宜对上述房产和土地进行查封、拍卖；对于被执行人名下×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆，本院已经依法进行了查封，但由于无法找到上述车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，被执行人无可供执行的财产，本案尚有12265.7元案款未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。