wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执236号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地：温泉淦河大道31号。负责人：李洪波，该行行长。被执行人：李冬，女，汉族，1977年1月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行与被执行人李冬保证合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鄂1202民初3927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李冬应偿还申请执行人本金81660.95元及利息。因李冬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李冬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2690号本次执行程序。被执行人李冬负有继续向申请执行人湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月十二日书记员  陈 旺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3631号 原告：张瑜，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山师事务所律师。 被告：张纯伟，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张瑜与被告张纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼，被告张纯伟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金5万元，并从2017年9月3日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告向原告借款6万元，但是未约定利息。2017年8月17日被告向原告偿还1万元后，于当日给原告出具5万元的《借条》，承诺在当年9月3日归还。但是，被告至今未偿还原告借款。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告张纯伟辩称，首先，被告向原告借款属实，但在2018年6月被告已偿还原告借款本金1000元，现只欠原告借款4.9万元，同时双方并未约定利息。被告现无偿还能力，只能在外务工挣钱后偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，被告张纯伟向原告张瑜借款6万元，但未约定利息。2017年8月17日，被告张纯伟向原告张瑜偿还1万元后，于当日给原告张瑜出具5万元的《借条》，承诺在当年9月3日归还原告张瑜借款，否则承担法律责任。2018年6月，被告张纯伟已偿还原告张瑜1000元。 本院认为，首先，原告张瑜向法庭提供的《借条》，能够证明与被告张纯伟存在借贷关系，且被告张纯伟对此亦予认可，故原告张瑜以民间借贷关系向被告张纯伟主张权利符合相关司法解释的规定。其次，原、被告在《借条》中未约定利息，但被告张纯伟未在承诺的2017年9月3日偿还原告张瑜借款，其应当支付案涉借款的逾期资金占用费。但是，原告张瑜要求被告张纯伟按年利率24%支付资金占用费的请求，不符合相关司法解释的相关规定，本院不予支持，其主张的资金占用费只应从2017年9月4日起按年利率6%计算。同时，被告张纯伟由于未按约定的时间偿还原告张瑜借款，其在2018年6月支付给原告张瑜的1000元，应为其支付的逾期资金占用费，且经本院核算即为其支付原告张瑜在2017年9月4日至2018年1月2日期间的资金占用费。因此，原告张瑜主张的资金占用费应从2018年1月3日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张纯伟在本判决生效后十五日内归还原告张瑜借款5万元，并从2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用费至借款还清时为止； 二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张纯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执591号申请执行人：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司，住所地东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北，社会统一信用代码9137050255437387X9。法定代表人：崔久忠,董事长。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道８２号阳光丽城二期五楼，社会统一信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫,董事长。被执行人：广西华南建设集团有限公司山东华南分公司，住所地山东省潍坊市潍城区健康西街1398号鸿泰华府2号楼1702室，社会统一信用代码91370702334464032M。法定代表人：陈祥,总经理。本院在执行申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月21日、2020年5月15日通过全国网络查控系统查询被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，无可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的租赁费141320元、案件受理费1648元未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初4619号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十二日书记员  * *
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保429号申请人：李琳，男，1987年6月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙），经营场所北仓区梅山大道商务中心十一号办公楼247室。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。被申请人：上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号2025室。法定代表人：李辛。被申请人：常远，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李艺琳，女，1988年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人李琳于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、上海民享股权投资管理有限公司、常远、李辛、李艺琳名下银行存款人民币1036666.67元或查封同等价值其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、上海民享股权投资管理有限公司、常远、李辛、李艺琳名下银行存款人民币1036666.67元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人李琳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特231号 申请人：党飞飞，男，1989年11月6日出生汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 申请人：郭洪波，男，1981年6月8日出生汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：宁波东钱湖和达水上乐园有限公司（统一社会信用代码为913302015805218484）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区郭家峙村（环湖岸线西北侧、环湖南路东侧）。 法定代表人：李思清。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 本院于2020年6月8日受理了申请人党飞飞与申请人郭洪波、宁波东钱湖和达水上乐园有限公司关于确认（2020）浙0212民诉前调3394号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈佳蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人党飞飞与申请人郭洪波、宁波东钱湖和达水上乐园有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，于2020年6月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人郭洪波向申请人党飞飞赔偿经济损失9万元（不包括已垫付的医疗费等），上述款项于2020年6月5日前付3万元，2021年6月20日前付2万元，剩余4万元于2021年12月31日前履行完毕； 二、申请人宁波东钱湖和达水上乐园有限公司向申请人党飞飞赔偿经济损失9万元，于2020年6月5日前履行完毕； 三、若上述任意一期逾期未足额履行，申请人郭洪波、宁波东钱湖和达水上乐园有限公司还需各自另行支付违约金2万元，且未到期款视为已到期，申请人党飞飞可就剩余款项一并申请执行； 四、上述款项付清后，各方当事人至此无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）甬鄞诉东人调字第025号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年六月八日 代书记员 顾吉波
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3232号原告郑翠香，女，1948年5月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告李金奎，男，1979年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人杨红静，女，1980年8月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告郑翠香与被告李金奎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠香及其委托代理人陈峰，被告李金奎的委托代理人杨红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠香向本院提出诉讼请求：1、请求被告李金奎赔偿房屋漏水修复费用4，000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年之前，因被告家自来水跑水及暖气放水将我家客厅、墙壁及顶棚浸泡。为此，多次找被告协商赔偿事宜未果。被告李金奎辩称，不同意原告的诉讼请求。阳台不一定是我家漏的水，我不同意赔偿。二个卧室一个厅是我家漏的，我同意给他刮大白维修，其他的不同意。经本院审理认定如下事实，原告郑翠香与被告李金奎系邻居关系。两家均住在朝阳市双塔区，原告郑翠香家住502室，被告李金奎家住602室。2016年始，被告李金奎家因多次漏水将原告郑翠香家客厅、墙壁、顶棚等处浸泡。2020年5月26日，经朝阳方正项目管理有限公司评估，原告财产损失3，073.91元。上述事实，有原、被告陈述、照片及辽方正鉴字（2020）第011号鉴定意见书等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告郑翠香与被告李金奎系邻居关系，被告家因不慎漏水将原告家浸泡购成民事侵权行为，对原告的损经济损失依法应承担民事赔偿责任。现原告请求被告赔偿损失合理部分本院予以支持。被告提出原告家阳台漏水不一定是其造成的，不同意赔偿阳台损失的抗辩。因其未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告李金奎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑翠香财产损失3，073.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，鉴定费2，000.00元，合计2，025.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇二〇年六月四日书记员  纪 微
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0924民初232号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞新城社区公主路。负责人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，系中国农业银行股份有限公司镇康县支行工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹诗伟，男，系中国农业银行股份有限公司镇康县支行工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：茶新志，男，1981年4月21日生，彝族，住云南省临沧市镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行诉被告茶新志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行于2020年6月10日（开庭前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行负担。审判员 秧 丽二〇二〇年六月十日书记员 廖清清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6027号之二 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：邱正超，女，1978年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郭雅珠、伍荣光、邱正超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2129号原告：杨强，男，1967年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：袁庆华，男，1949年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杨强与被告袁庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告杨强及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告袁庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨强提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告9228元及逾期利息（以9228元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在原告经营的彩票站购买彩票，经结算尚欠9228元彩票款，经原告多次催要，被告均拖延不付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告袁庆华未作答辩。本院经审理查明：2014年3月，被告袁庆华在原告杨强经营的彩票站购买彩票，欠付原告彩票款，后经结算，被告袁庆华于2017年11月8日向原告杨强出具本案借条，载明“今借到彩票站杨强现金玖仟贰佰贰拾捌元（9228元正）还款日期：2019全部还清”。欠条出具后，被告未付款，因而成诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告之间将欠付的货款转化为借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告袁庆华应当按照借条载明的金额、还款时间向原告履行还款责任。因被告未按约定的日期还款，原告有权向被告主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告袁庆华于本判决生效之日起十日内支付原告杨强彩票款9228元及利息（以9228元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁庆华负担。本判决系终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年六月二十八日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保51号河南宝之赫纸塑发展有限公司、河南梧林行包装制品有限公司、王进玲财产保全一案，申请保全标的共计3535621.30元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，河南宝之赫纸塑发展有限公司向本院申请保全的(2020)豫0725民初2053-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年六月二十三日书记员  范胤楚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢401号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：宋宇、张磊，该公司职工。被执行人：吴秀岐，男，1962年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：郝兰霞，女，1965年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴秀玉，男，1971年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴小菠，男，1976年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀岐、郝兰霞、吴秀玉、吴小菠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1204民初1755号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、被告吴秀岐、郝兰霞于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元，并支付利息（截止2017年2月15日为41630.43元；以18.2万元为本金，自2017年2月16日至实际归还之日止，按年利率16.8525%计算）；二、被告吴秀玉、吴小菠对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告吴秀岐、郝兰霞追偿。三、案件受理费4655元，减半收取计2328元，由四被告负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行。同日，本院立案受理。2020年6月23日，申请执行人与被执行人吴秀岐达成执行和解协议。双方约定：一、承诺分期偿还，具体为：法院目前冻结的款项，其中吴秀岐银行存款1150.55元、财付通1580元、1000元，吴小菠银行存款61046.75元，上述款项合计64777.3元（冻结的吴秀玉银行存款及财付通，申请执行人申请解冻结）。该款项由法院直接划拨给申请执行人（其中执行费871元，从上述款项中予以扣除），剩余本金于2020年10月底前结清。利息部分共108496.93元，被执行人吴秀岐于2021年11月30日前偿还5万元，剩余部分于2022年11月30日前结清。二、如被执行人吴秀岐未按期足额给付上述款项，申请执行人有权自被执行人吴秀岐逾期之次日起恢复原生效民事判决书执行（执行时扣除已给付部分）。三、申请执行人同意解除对全部被执行人限制高消费令、银行卡的强制执行措施。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢401号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 王金晨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初358号原告：高邮市俊强珠宝店（以下简称俊强珠宝店），住所地高邮市东方广场水榭华庭1-9。经营者：林俊强。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：徐海敏，男，1997年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：徐金春，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告俊强珠宝店与被告徐海敏、徐金春不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告俊强珠宝店经营者林俊强及其委托诉讼代理人陆斌到庭参与诉讼，被告徐海敏、徐金春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俊强珠宝店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还76万元及利息（以76万元为基数，按年息6%计息，从起诉之日结算至实际付清之日止）。2、判令被告徐金春承担担保责任。事实和理由：原告雇佣被告徐海敏为收银员，被告徐海敏在从事收银工作期间（2018年7月至2019年11月20日），将原告经营所得挪用为个人所有，并拒不退还。原告报警，警方要求原告通过诉讼途径解决。之后被告徐海敏打了一张76万元欠条，由其父亲徐金春作为担保人，还款期限到期后被告拒不还款，原告故诉至法院。被告徐海敏、徐金春均未答辩。原告围绕诉讼请求提供了接处警工作登记表、2019年11月20日欠条。本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海敏受雇于原告俊强珠宝店，亦是该店经营者林俊强的远亲，2018年7月1日至2019年4月15日，被告利用其担任该店会计工作的便利，挪用该店营业所得共计762317元，2019年11月，该行为被原告发现，经双方协商，2019年11月20日，被告徐海敏向原告出具《欠款条》，确定应还数额为76万元，一个月内偿还40万元，另36万元按3年12季度还款，每季度还3万元，被告徐金春为被告徐海敏提供担保，并在《欠款条》中担保人后签名。第一期还款日期到期后，被告徐海敏未还款，被告徐金春亦未承担担保责任，2019年12月21日，原告经营者林俊强向高邮市公安局珠湖派出所报警，警方告知其通过诉讼途径解决。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐海敏利用其工作便利，挪用原告经营所得76万余元，双方经协商后，一致确认被告徐海敏应当归还原告76万元，被告徐海敏应当按照双方的协议履行义务，被告徐金春自愿为其提供担保，因双方未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海敏应于本判决生效后十日内返还原告高邮市俊强珠宝店76万元及利息（以76万元本金从2020年1月9日日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。二、被告徐金春对上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告徐海敏、徐金春负担(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××47）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 刘 玲人民陪审员 师 龙人民陪审员 王春华二〇二〇年六月三十日书 记 员 张梓烨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3089号 原告陈正先，女，1963年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告张付强，男，1955年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告陈正先诉被告张付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈正先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故给原告造成的各项损失共计180111.56元：（医疗费35029.56元；住院伙食补助费27天×100元／天＝2700元；误工费300天×58198元／年÷365天＝47834元；护理费120天×58198元／年÷365天＝19134元；营养费90天×50元／天＝4500元；鉴定费1300元；伤残赔偿金31592元／年×20年×0.1＝63184元；交费费1000元；精神抚慰金5000元；医疗辅助具费430元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告张付强无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由播州区洪关小坝场方向往仁怀五马云安方向行驶。13时18分许，行驶至乡道洪关至仁怀五马云安线0公里500米（小地名：洪关乡政府大门口）路段处与行人陈正先相撞，造成陈正先受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往遵义市播州区人民医院住院27天，现原告已经基本治疗终结，原告所受之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告张付强无答辩意见。 本院经审理查明，2019年6月2日13时许，张付强无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从洪关小坝场方向往仁怀五马方向行驶过程中，在洪关乡政府大门口路段处与行人陈正先相撞，造成陈正先受伤的交通事故。事故发生后，陈正先被送往遵义市播州区人民医院住院治疗至6月25日出院，住院病历记载住院23天，共计支付医疗等费用35029.56元。遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队作出的道路交通事故认定书认定，张付强承担本次事故全部责任，另贵Ｃ×××××号摩托车未参保。陈正先所受之伤经遵义市播州区法律服务所委托，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所2020年3月12日作出鉴定意见：陈正先外伤所致颅脑损伤后遗右枕叶软化灶形成属于十级伤残。另陈正先外伤误工期限180—300日，护理期限120日，营养期限90日。陈正先支付鉴定费1300元。张付强肇事后未赔偿陈正先经济损失。 上述事实，有原告提交的道路交通事实认定书、住院病案、出院记录、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：交警部门对本案交通事故的事实及责任认定，原、被告均无异议，本院对此予以确认。原告因交通事故造成的损失，依法应由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿损失认定如下：1、医疗费用35029.56元；2、住院伙食补助费1150元（住院23天×50元/天）；3、误工费按照上年度农林牧渔业年平均工资标准计算至定残前一日为35520元（52067元/年÷365天/年×249天）；4、护理费按照上年度居民服务行业年平均工资标准计算120天，为14352元（43654元/年÷365天/年×120天）；5、营养费每天按30元计算90天为2700元；6、鉴定费1300元；7、交通费酌定500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、生活辅助具费430元；10、残疾赔偿金68808元（城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×10%）。被告张付强经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张付强应在判决生效后30日内赔偿原告陈正先经济损失162789.56元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由张付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 曦
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1981号原告：云南庭和物业管理有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁路23号。法定代表人：何健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文香，女，1978年1月1日出生，壮族，住广南县。该公司职工，特别授权。被告：刘晓芬，女，1981年9月6日出生，汉族，住广南县。被告：梁彬，男，1978年12月14日出生，汉族，住广南县。原告云南庭和物业管理有限公司与被告刘晓芬、梁彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后。原告云南庭和物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南庭和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由云南庭和物业管理有限公司负担。审判员 方 合二〇二〇年六月十七日书记员 李绍仙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保63号解除保全申请人:陈应才,男，1958年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：冉洁，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。陈应才与冉洁法定继承纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）渝0104执保164号执行裁定，并查封了陈应才提供的担保财产。后陈应才与冉洁在本院达成调解协议。陈应才于2020年6月8向本院提出申请，要求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，陈应才提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予陈应才的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月九日书记员 曾立生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4817号之一 申请执行人：卢巧宜，女，1993年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶秋良，男，1995年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卢巧宜与被告叶秋良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13748号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告叶秋良应于判决生效之日起十日内向原告卢巧宜偿还借款本金61800及利息（以借款本金61800元为基数，按年利率6%从2019年6月8日起计至被告实际偿还款项之日止）；本案受理费1345元、由被告叶秋良负担。因义务人叶秋良未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢巧宜向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人叶秋良在中国农业银行股份有限公司账户62×××68内银行存款。冻结期限至2021年4月10日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。本院已扣划已冻结账户存款2970.74元，扣缴执行申请费50元后余2920.74元，已支付给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为2970.74元，未执行的标的金额为64437.45元（含执行费847.66元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月十七日 书记员 许 磊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执299号申请执行人：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，总经理。被执行人：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。法定代表人：程志杰，总经理。本院在执行新乡市公共交通总公司与河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初843号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南环宇赛尔新能源科技有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿1110000元及案件受理费30341元、执行费13853元。因被执行人河南环宇赛尔新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市公共交通总公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南环宇赛尔新能源科技有限公司负有继续向申请执行人新乡市公共交通总公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  石 琦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1435号被执行人赵晓路，男，1975年7月2日出生，汉族，住大同市平城区安益街石化小区内8号平房。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初257号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赵晓路银行存款4000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年六月十一日书记员  王雅玲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2257号 原告：王兴龙，男，1994年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：赵洁，女，1998年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵庆峰，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县，系上列被告赵洁之父。 被告：刘泽菊，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县，系上列被告赵洁之母。 三被告共同委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 王兴龙与赵洁、赵庆峰、刘泽菊返还婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兴龙及其委托诉讼代理人张兴慧，刘洁、赵庆峰、刘泽菊共同委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴龙向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还彩礼费等共计41000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王兴龙与被告赵洁经人介绍于农历2017年2月12日定立婚约。后被告收受原告“送日子”、购买“五金”等彩礼现金共计41000元。2019年6月份，原、被告解除婚约。原告多次要求被告返还彩礼未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵洁辩称，我当初确实收了原告”见面钱”1.7万元，但给原告回了现金2600元，送日子收受原告9000元。购买白金“五金”属实，包括手链、钻戒、耳钉、项链、吊坠五件，但举行结婚仪式后，我都带回原告家了，我离家时只带走了戒指（即钻戒）结婚仪式后。我结婚时带去了“压柜钱”3万元，自2018年农历2月至2019年6月，共16个月，每月支付3000元的房贷，共计2.4万元，另外3000元给王兴龙支付了学习汽车美容学费，其余用于共同生活。我同意给付原告1万元彩礼钱。但要求被告王兴龙返还我“压柜钱”3万元。我还带有下婚前财产：被子6床、蚕丝被2床、四件套2床、枕头6对、工装1套、毛衣2件、鸭绒袄1件、多用锅1个、铝锅2把、炒锅1个、豆浆机1个。我要求带走这些婚前财产。 赵庆峰、刘泽菊辩称，我们的女儿赵洁与王兴龙于2019年阴历二月十二已经按农村习俗举行了结婚婚礼，并同居生活了一年多。2019年农历五月，双方分居。定亲的时候，王兴龙给了彩礼17000元，我们回礼2600元。“送日子”是原告王兴龙给了9000元，但我们又加了900元一起回给了原告。房子是贷款买的，所以交了房子一直没有装修。蚕丝被还没有带回去。我们没有参与收受彩礼，女儿赵洁也没有将收受的彩礼交付我们，原告起诉我们二人主体错误。请求法院依法驳回原告对我们二被告的诉讼请求。 针对被告赵洁、刘泽菊、赵庆峰的答辩要求，王兴龙作辩解如下：我同意接受被告返还彩礼1万元。“压柜钱”没见，原告方根本没有房子，我没有在君悦府买房，房贷根本不存在。对于赵洁的个人财产，蚕丝被已经带走，枕头、被子、多用锅1个、铝锅2把、炒锅1个以及豆浆机1个都还在，同意返还被告。 本院经审理认定如下事实：王兴龙与赵洁经人介绍相识，2017年2月12日定为婚约关系，2018年农历2月2日按农村习俗举行婚礼，双方未进行结婚登记。2019年5月，双方分居。双方婚约存续期间，赵洁收受王兴龙给付彩礼“见面钱”1.7万元，“送日子”现金9000元，王兴龙为赵洁购买了手链、钻戒、耳钉、项链及吊坠等“五金”。2019年农历五月，双方分居。赵洁有如下婚前财产：被子6床、蚕丝被2床、四件套2床、枕头6对、工装1套、毛衣2件、鸭绒袄1件、多用锅1个、铝锅2把、炒锅1个、豆浆机1个。 本院在审理中，赵洁辩称送日子回礼2600元，对此王兴龙不承认，赵洁、刘泽菊未向本院举证证明其该项主张，本院不予支持。赵洁主张举行结婚仪式时带去“压柜钱”3万元，对此王兴龙不承认，赵洁并未向本院举证证明该项主张。赵洁主张双方举行结婚仪式后同居期间，支付自2018年农历2月至2019年6月期间共计16个月的房贷2.4万元，王兴龙不承认有该房产，赵洁不能举证证明该房产之所在，亦未举证证明交房贷的单据等证据。王兴龙主张的“五金”，赵洁承认带走了一枚金戒指，其余均未带走，王兴龙未向法院举证证明剩余“四金”的去向。赵庆峰、刘泽菊辩称“送日子”给了9000元，其又加了900元一起回给了王兴龙，王兴龙对此不承认，赵庆峰、刘泽菊未举证证明其该项主张。王兴龙主张赵洁已带走财产蚕丝被，赵洁主张未带走，双方均未举证各自的主张。 上述事实，主要根据当事人陈述、相关证人证言本院庭审调查及当事人提交的书证等认定，其有关能够证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为，王兴龙与赵洁定为婚约后，按农村习俗举行结婚仪式，双方共同生活后分居，双方对此无异议，对此事实本院予以确认。因此，对于王兴龙要求返还彩礼，本院依法仅予以适当支持。双方在审理中协商，赵洁同意返还王兴龙彩礼钱1万元，王兴龙也同意接受1万元彩礼钱，系双方真实意思表示，本院予以支持。对于赵洁主张的婚前财产被子6床、四件套2床、枕头6对、工装1套、毛衣2件、鸭绒袄1件、多用锅1个、铝锅2把、炒锅1个、豆浆机1个，双方对此没有异议，本院予以认定，对此赵洁依法应当带走上述财产。对婚前财产中蚕丝被，王兴龙主张赵洁已带走，赵洁未向本院举证证明该财产的去向，对赵洁要求带走该蚕丝被，本院不予支持。赵洁主张举行结婚仪式时带去“压柜钱”3万元，王兴龙不承认，赵洁并未向本院举证证明该项主张，本院不予认定，故对赵洁要求王兴龙返还“压柜钱”3万元的主张，本院不予支持。赵洁主张双方同居期间支付的房贷，王兴龙不承认该房产存在，赵洁也未向本院举证证明其该项主张，本院不予支持。对于购买的“五金”，赵洁承认只带走了钻戒，不承认带走其余“四金”，王兴龙也未举证证明剩余“四金”的去向，本院认定其余财产去向不明，本案不予处理。赵洁带走的戒指，视为王兴龙对赵洁个人的赠与，本院认定归赵洁所有。赵庆峰、刘泽菊辩称“送日子”给了9000元，其又加了900元一起回给了王兴龙，因王兴龙对此不承认，赵庆峰、刘泽菊未举证证明其该项主张，本院不予认定。王兴龙要求赵庆峰、刘泽菊承担返还彩礼的责任，因王兴龙未举证证明赵庆峰、刘泽菊参与收受彩礼，故对王兴龙要求赵庆峰、刘泽菊与赵洁共同返还彩礼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、赵洁于本判决生效后五日内返还王兴龙彩礼钱1万元； 二、钻戒一枚归赵洁所有； 三、赵洁带走婚前个人财产被子6床、四件套2床、枕头6对、工装1套、毛衣2件、鸭绒袄1件、多用锅1个、铝锅2把、炒锅1个、豆浆机1个； 三、驳回王兴龙要求赵庆峰、刘泽菊承担返还彩礼责任的诉讼请求； 四、驳回王兴龙、赵洁的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由赵洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4064号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。被执行人王海军，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人王海军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初9448号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王海军的银行存款71592.71元，或扣留、提取其应得收入71592.71元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月二日书记员  喻娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21736号原告：郑健浩，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被告:袁婉妮，女，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告:高玉民，男，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告郑健浩与被告袁婉妮、高玉民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑健浩到庭参加诉讼，被告袁婉妮、高玉民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑健浩诉称，两被告系夫妻关系，于2017年10月16日向原告以高息为利诱手段，借款50000元，待原告将款项交到被告之后，被告没有按《借款协议》按时支付利息，并以各种理由拖欠本金及利息，后期甚至将电话及微信将原告拉黑，有意并恶意躲避原告，不愿偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法处理。请求判令：1.被告还回原告借款5万元；2.被告赔偿所欠的利息4万元；3.被告补偿误工费、精神损失费及起诉材料等费用2万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告袁婉妮、高玉民未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2017年10月16日，被告袁婉妮向原告出具《借款协议》，载明被告袁婉妮向原告借款50000元，月息4%，借款期限为12个月即2017年10月16日至2018年10月15日止，被告袁婉妮在借款方签名按捺指印；当日，被告袁婉妮、高玉民向原告出具《收据》一份，显示：“今向郑健浩先生借取人民币伍万元整（小写：￥50000）。以此为证！”被告高玉民、袁婉妮在借款人处签字，被告高玉民在其签名处按捺指印。原告陈述被告袁婉妮、高玉民系夫妻，被告袁婉妮系其小学同学，经朋友介绍认识；被告需要一笔钱做生意为由，向其借款，现金交付借款；双方约定利息为月息4%，被告仅支付了第一个月利息2000元后，再未支付过利息，也未偿还过本金，故而起诉。以上事实有原告提交的《借款协议》、《收据》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案所涉借款是否真实。根据原告提交《借款协议》、《收据》、庭审查明的情况，两被告在《收据》借款人处签名，上述证据相互印证，原告亦对借款的发生作出了合理说明，原告郑健浩与被告袁婉妮、高玉民存在借贷合意及借款已实际发生已达高度盖然性，本院确认原告郑健浩与被告袁婉妮、高玉民之间存在真实的借贷关系，借款金额为50000元。关于利息，双方约定利息月息4%，超出法律规定范围，被告已付第一个月利息2000元，超出法律规定限额部分为500元（2000元-50000元×3%×1个月）；原告主张利息40000元，本院酌定原告利息自第二个月即2017年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，以原告主张的40000元为限。被告超付的500元，因被告缺席，本案不做处理，被告可另行法律途径请求原告返还。关于原告主张补偿误工费、精神损失费及起诉材料等费用20000元，未提交相应证据予以证明，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁婉妮、高玉民在本判决生效之日起七日内偿还原告郑健浩借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以原告主张的40000元为限）；二、驳回原告郑健浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  罗龙威人民陪审员  朱雪梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒋雪峰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1102号 申请执行人李闯、被执行人代泽好： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初17076号民事判决书，在执行申请执行人李闯与被执行人代泽好买卖合同纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人代泽好（公民身份号码3421271979××××××××）已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初248号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人郑翔，男，1959年10月31日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，租住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月16日被刑事拘留，同日因患有疾病被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人郑翔犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人郑翔到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2011年11月19日，被告人郑翔在湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道凯玉宾馆，以有关系帮助被害人褚某1的妻子调动工作为由，骗得被害人褚某1人民币5万元。2012年5月，被告人郑翔在被害人褚某1退钱的要求下，在武汉市第五医院附近，退还被害人褚某1人民币3万元。2012年10月，被告人郑翔在武汉市第四医院附近，又以继续办理工作调动需要花钱为由，骗得被害人褚某1人民币3万元。2013年2月，被告人郑翔以做生意差钱为由并称调动工作可以办好，通过银行卡转账，骗得被害人褚某1人民币2万元。因被告人郑翔一再推脱调动工作之事，在被害人褚某1的要求下，被告人郑翔于2014年2月退还被害人褚某1人民币2万元。至2015年1月16日，被告人郑翔在湖北省武汉市江汉区被公安人员抓获时，所获赃款人民币5万元已挥霍。同日，被告人郑翔因患有疾病被取保候审，因其取保候审期间多次传唤不到案，于2016年1月7日被武汉市公安局汉阳区分局网上追逃。2019年9月9日20时许，被告人郑翔在湖北省武汉市武昌区中北路海山金谷小区被公安民警抓获归案。次日，被告人郑翔家属代其退赔被害人褚某1人民币5万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郑翔在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过，被害人褚某1的陈述，证人褚某2、文某的证言，收条、银行转账凭证、谅解书，常住人口基本信息表、前科查询材料、健康体检手册、暂不收押通知书、在逃人员登记表及被告人郑翔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑翔以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财共计人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑翔犯诈骗罪的罪名成立。被告人郑翔归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑翔的家属已代其退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郑翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 涛人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱 苒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5106号 原告：李祥玲，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告：陈志兰，女，1947年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄隆珍，系陈志兰女儿。 被告：黄龙云，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 被告：李桃，男，1997年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李祥玲、陈志兰与被告黄龙云、李桃共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年4月27日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告李祥玲及其委托诉讼代理人刘坤勇、原告陈志兰的委托诉讼代理人黄隆珍、被告黄龙云及其委托诉讼代理人陈博、被告李桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于重庆市渝北区双龙湖街道xx后街x号x幢xx号房屋按原告占三分之一的份额，且该房屋归原告所有，原告按照市场评估价补偿被告合理价款；2、本案诉讼费用及相关费用由原被告共同承担。事实及理由：李祥玲与黄龙云原系夫妻关系，与李桃系母子关系。1997年9月原被告与李桃农转非，2000年10月12日分房一套，故原被告应当各占三分之一的份额。 原告陈志兰述称，房屋属于陈志兰与其丈夫代开凡所有。李祥玲与黄龙云、李桃均不应当分得房屋。 被告黄龙云辩称，房屋并不是与李祥玲的夫妻共同财产，房屋拆迁前的所有权人是代开凡，代开凡死亡后房屋由陈志兰继承，后陈志兰将房屋赠与黄龙云，故房屋归黄龙云个人所有，不应进行分割。 被告李桃辩称，分房时李桃已出生，应当占有份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的农转非拆迁分房协议、公证书、收条、（2019）渝0112民初29742号民事调解书、房屋产权证等证据本院予以采信。 经审理查明：座落重庆市渝北区xx街支路x幢x房屋的登记所有权人为黄龙云，建筑面积为77.15平方米，系农转非住宅。 李祥玲与黄龙云于1996年10月20日登记结婚，于1997年7月28日生育一子李桃。2020年1月13日经本院（2019）渝0112民初29742号民事调解书调解离婚。 陈志兰系黄龙云母亲。陈志兰与代开凡是夫妻关系，代开凡于1997年12月26日死亡。 1999年1月20日渝北区城南开发建设指挥部作为甲方，陈志兰（代开凡）作为乙方拆迁户的《农转非拆迁户分房协议》中约定：互换房：甲方同意乙方原房土木70.12平方米，应享受新房面积72平方米，乙补甲补差价金额4012.80元。乙方代表处陈志兰签名。 2000年10月12日渝北区城南开发建设指挥部作为甲方，陈志兰、代开凡作为乙方拆迁户的《农转非拆迁户分房协议》中约定：互换房：甲方同意乙方原房土木70.12平方米，应享受新房面积77.15平方米，乙补甲补差价金额5042.80元。乙方代表处李祥玲签名。 李祥玲与黄龙云均认可上述两份《农转非拆迁户分房协议》均是同一指标房屋，仅有面积差异。 出庭证人代松林的证言为：代松林系代开凡的弟弟。代松林与陈志兰一起开发，代开凡的自谋费已领取。但代开凡是否分得房屋不清楚。当时的政策未满16周岁的小孩没有自谋费，但有18平方米的房屋。从房屋面积来看，座落重庆市渝北区一碗水前街支路C幢5-8-1房屋应当是4个人分得的房屋。 李祥玲明确其对房屋不要求进行评估，要求按份共有，其享有25%产权份额。 本院认为:座落重庆市渝北区xx前街支路x幢xx房屋虽然登记在黄龙云个人名下，但该房屋的性质是农转非拆迁户的安置房，不能仅因登记在黄龙云个人名下就认定为其个人财产。 从《农转非拆迁户分房协议》来看，安置面积为72平方米。而证人陈述每人的安置面积为18平方米，故位于重庆市渝北区xx前街支路x幢xx房屋的安置对象应当是四人。对于代开凡是否属于安置对象的问题，由于安置房屋时代开凡已死亡，而李桃已出生，从常理来看，应当是李桃享有该安置面积。故本院认定房屋的安置对象为李祥玲、陈志兰、黄龙云，李桃。 现因李祥玲与黄龙云的婚姻关系解除，其共同共有的基础已不存在。但由于李祥玲对房屋不申请进行评估，只要求确定份额，符合相关法律的规定，本院予以准许。确定对该房屋四人各享有25%的份额。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认位于重庆市渝北区xx前街支路x幢x的房屋由原告李祥玲、陈志兰与被告黄龙云、李桃各享有25%的产权。 案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告李祥玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  胡可萍 二〇二〇年六月十日 书记员  张春凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4115号原告：潘元，男，1982年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：江苏东虹电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区c区凌霞村，统一社会信用代码91320282250227603N。法定代表人：朱俊良。原告潘元与被告江苏东虹电缆有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案，原告潘元于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，潘元的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘元撤回起诉。本案案件受理费3404元，减半收取计1702元，由潘元负担。审 判 员 钱文卿二〇二〇年六月三十日法官助理 袁应生书 记 员 吴 艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1802号原告江苏珏盛机械科技有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇盂陵北路18号。法定代表人夏运华，该公司总经理。委托诉讼代理人孙承翠，该公司员工。被告高邮市鑫爽模具机械厂，住所地在高邮市经济开发区太湖路2号。法定代表人曹爽，该厂负责人。原告江苏珏盛机械科技有限公司诉被告高邮市鑫爽模具机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏珏盛机械科技有限公司委托诉讼代理人孙承翠到庭参加了诉讼，被告高邮市鑫爽模具机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告江苏珏盛机械科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告高邮市鑫爽模具机械厂立即支付原告货款人民币18900元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月至2018年11月期间从原告处自提0.8-09厚的镀锌板共189张，单价100元/张，共计人民币18900元整。该货款经原告多次催要，被告承诺给付，但最终未付分厘，原告为维护自身权益，遂向法院起诉。被告高邮市鑫爽模具机械厂未答辩。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告向被告出售镀锌板，被告尚欠原告货款18900元，有江苏珏盛机械科技有限公司送货单（被告高邮市鑫爽模具机械厂法定代表人曹爽在送货单中均签字）、高邮市鑫爽模具机械厂的发票以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告欠原告货款不还，应承担相应还款责任。被告高邮市鑫爽模具机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高邮市鑫爽模具机械厂应于本判决生效十日内一次性给付原告江苏珏盛机械科技有限公司货款人民币18900元。如被告高邮市鑫爽模具机械厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元（已减半收取），由被告高邮市鑫爽模具机械厂承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇二〇年六月二十三日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6990号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：尚亚雷，男，1994年2月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省固安县。被告：李臣鑫，男，1993年10月16日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称：恒富物业公司）与被告李臣鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司的委托诉讼代理人尚亚雷、被告李臣鑫及其委托诉讼代理人李景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒富物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李臣鑫支付拖欠恒富物业公司2013年6月15日至2019年10月31日期间的物业费83425.49元；2、判令李臣鑫按每日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、诉讼费由李臣鑫负担。事实和理由：李臣鑫系丹麦小镇项目A79房屋的业主。恒富物业公司系丹麦小镇项目的物业服务单位。双方签订了前期物业服务协议明确约定，恒富物业公司为李臣鑫提供物业服务，李臣鑫按约定缴纳物业费。然而，恒富物业公司依约提供物业服务后，李臣鑫却拖欠2013年6月15日至2019年10月31日期间的物业费共计83425.49元。经多次催要未果，故起诉至法院，请法院支持恒富物业公司的诉讼请求。李臣鑫辩称：请法院驳回恒富物业公司的诉讼请求。对于本案的发生，恒富物业有直接的不可推卸的责任。我方没有享受到物业服务，反而物业公司给我方增添许多麻烦。李臣鑫于2012年5月18日购买了涉案房屋,该房屋是精装房。2012年8月19日，李臣鑫往房屋中搬运家具的时候，发现二楼厕所的八字阀跑水，阀门断裂，把一层、二层和地下室都淹了。当时处于还处于保修期，我们向物业公司反映，物业公司组织人员把地下的水吸干了，并修好了八字阀且物业公司承诺给我们维修，并把钥匙拿走，直到现在钥匙还在物业公司里。但截至目前，物业公司仍未修理完毕，房屋内一直没有电，维修的部分质量也不合格。第二，物业公司不尽服务义务，我方楼顶的烟囱存在质量隐患、阳光房的玻璃被砸碎了、邮箱坏了，物业公司都不管。本院经审理认定的事实如下：李臣鑫系丹麦小镇项目A79房屋的业主，该房屋建筑面积363.28平米。2012年5月18日，李臣鑫与北京龙熙顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙熙开发公司）签订北京市商品房现房买卖合同，该合同附件7中有龙熙顺景临时管理规约的约定，记载的物业服务机构为恒富物业公司，在该附件中，对物业单位和业主的权利义务进行了约定。合同签订后，恒富物业公司为该小区服务至今，李臣鑫未交纳2013年6月15日至2019年10月31日期间的物业费共计83425.49元。李臣鑫主张在房屋保修期内发生跑水事件，恒富物业公司承诺为其维修，但时至今日仍未维修完毕。恒富物业公司对跑水一事表示认可，但其公司否认承诺维修一事。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，龙熙开发公司与李臣鑫签订了临时管理规约，约定由恒富物业公司为李臣鑫所在小区提供物业服务，并明确约定了物业公司与业主的权利义务，该约定系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，恒富物业公司与李臣鑫均应按照该协议约定履行各自义务。现恒富物业公司已为李臣鑫提供了物业服务，李臣鑫应向恒富物业公司缴纳物业费。就李臣鑫主张维修一事，本院认为，李臣鑫提交了房屋维修单，但该维修单仅能证明恒富物业公司就房屋存在的问题进行记录，无法证明恒富物业公司系维修主体，在李臣鑫无其他证据且恒富物业公司不予认可的情况下，就李臣鑫主张的该事实，本院不予采信。就李臣鑫提出的烟囱、阳光房玻璃等问题，恒富物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故就其公司主张的滞纳金，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李臣鑫支付拖欠原告北京恒富物业服务有限公司2013年6月15日至2019年10月31日期间的物业费83425.49元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告李臣鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十二日书记员  徐笑
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3202号 上诉人（原审被告、原审反诉人）：黄镇辉，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉人）：施冬青，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人黄镇辉、施冬青因金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初877号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 黄镇辉、施冬青上诉称：一、黄镇辉、施冬青在一审提出的反诉请求第一项属于独立诉讼，已超过本诉抗辩意见范围。1.黄镇辉、施冬青反诉第一项请求为向本诉原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）分期偿还所欠借款本金及利息，与本诉原告民生厦门分行诉请要求黄镇辉、施冬青一次性偿还借款本金及利息各自独立。2.黄镇辉、施冬青的反诉请求已超出本诉抗辩意见范围。黄镇辉、施冬青对民生厦门分行诉讼请求的抗辩为驳回其一次性归还欠款，黄镇辉、施冬青基于借款合同还款期限和方式均应无效而提出以分期付款方式付清款项的反诉请求在本诉审理中无法处理。二、黄镇辉、施冬青所主张的反诉请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款所规定的属于合并审理的情形，不属于该条第三款规定不予受理的情形。1.原审本诉与反诉均属于借款关系，基于双方订立金融借款合同的法律事实，反诉请求可排斥、抵消、吞并本诉请求，依法应予合并审理。2.黄镇辉、施冬青提起的反诉不属于应由其他人民法院专属管辖案件，本诉和反诉诉请均依据双方订立借款合同的基本事实，不属于不予受理情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定,反诉是本诉被告对本诉原告提起的诉讼,本诉被告提起反诉也应具有具体、明确的诉讼请求和所依据的事实、理由。本案中，黄镇辉、施冬青作为原审反诉人向一审法院提起的反诉请求，是对民生厦门分行本诉诉讼请求的抗辩，并非要求民生厦门银行履行相应义务，不符合有关反诉的规定。因此，一审法院对黄镇辉、施冬青的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人黄镇辉、施冬青的上诉理由不能成立,应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月二十日 法官助理 孔 晨 书 记 员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执706号之一申请执行人：王丹，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人王丹与被执行人钮群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂1202民初922号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钮群应支付申请执行人王丹30510元。因钮群未按上述生效法律文书履行义务，王丹向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钮群发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钮群未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人银行存款，经进一步调查，查到被执行人有工资收入，本院已依法冻结，又经向不动产登记机关发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封且该房产属夫妻共有财产并设定了抵押，被执行人仅占房产权利份额1%，无处置价值。再经向公积金管理机构发出查询通知，查询到仅有少许公积金余额，本院已予以冻结。三、已向被执行人钮群发出限制高消费令。本院已告知申请执行人王丹本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人钮群的可供执行财产线索。本案案款30510元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执706号案件终结本次执行程序。被执行人钮群负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月四日书记员 袁四祥
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1011号 申请执行人：郑玉梅,女性,1974年12月1日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、阮大双（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，社会统一信用代码9152050205908259X2，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初5563号民事判决书受理郑玉梅申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）黔0502执1012号执行裁定书依法轮候查封了被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区圆梦国际项目（栋编号998）负二层负2-18（面积90.39平方米，商业）、负2-8（面积77.54平方米，商业）、二层2-2-A4（面积107.61平方米，住宅）等房产，但该财产无法处置，同时查明被执行人贵州七众置业有限公司无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执1011号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月十日 书记员 余 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4806号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：孔细良，男，1970年1月4日出生，住江西省抚州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29214号申请执行孔细良金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孔细良的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初312号 原告：吕志杰，男，1983年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：新疆万洲楼兰大酒店（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区鄯善县柳中路1288号。法定代表人：韩刚，系该公司总经理委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。吕志杰与新疆万洲楼兰大酒店（以下简称万洲楼兰酒店）合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉伟民，被告委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订了关于合作鄯善万洲楼兰大酒店洗浴中心项目的《合作协议书》，该协议书约定，双方合作经营期限为二年。合作技师经营的项目(不含销售门票和商品部分)按照被告40%，原告60%比例分配，每10天结算一次。原告安排一名管理人员负责管理技师，被告每月发放管理人员5000元工资。被告安排一名收银人员负责营业账目。双方约定经营期间营业额15万以下不分红、营业额达到15万元按5%分红、达到20万元按6%分红、达到25万以上包括25万元按8%分红，每月结算一次。签订合同后，双方按照协议正常经营。2019年4月29日被告开始向原告银行账户汇入技师提成及工资，截至2019年9月11日共计汇入364450.80元。洗浴中心正常经营过程中，被告在未与原告进行协商的情况下，以口头形式告知原告解除了合作协议。原告认为自己并未违反协议约定，反而是被告擅自将原告经营使用的办公室钥匙拿走，单方面向原告提出解除协议，被告的行为明显损害原告的经济利益，请求人民法院依法判令被告继续履行协议。被告万洲楼兰酒店辩称，原告没有按期与被告进行结算，也没有按照合同约定与被告进行分红，被告之前已经把技师工资和提成支付给了原告，但原告还是拖欠技师的工资和提成，技师出走造成洗浴中心处于瘫痪状态。因为原告的违约行为，被告提前告知原告之后，才与原告解除了合作协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月19日，原告与被告签订了关于合作鄯善万洲楼兰大酒店洗浴中心项目的《合作协议书》，该协议书约定，双方合作经营期限为二年。合作技师经营的项目(不含销售门票和商品部分)按照被告40%，原告60%比例分配，每10天结算一次。原告安排一名管理人员负责管理技师，被告每月发放管理人员5000元工资。被告安排一名收银人员负责营业账目。双方约定经营期间营业额15万以下不分红、营业额达到15万元按5%分红、达到20万元按6%分红、达到25万以上包括25万元按8%分红，每月结算一次。签订合同后，双方按照协议正常经营，经营过程中，因发放技师工资和提成以及营业分红的问题，双方产生分歧，被告将原告经营的钥匙收回，原告从洗浴中心撤出，双方之间的合作经营协议未再继续履行。以上事实有《合作协议书》、银行汇款明细、技师工资及提成说明以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效。原告与被告签订《合作协议书》后，实际经营过程中，双方因发放技师工资和提成以及营业分红等问题产生分歧，被告将原告经营的钥匙收回，原告从洗浴中心撤出，双方之间的合作经营协议未再继续履行。庭审中双方对于《合作协议书》已经解除实际上不存在争议，仅就协议解除的原因及是否存在违约行为存在争议，故对于原告吕志杰要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕志杰的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告吕志杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 六 月 七 日书  记  员   焦 卉
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4421号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       蔡友文，男，汉族，1991年5月8日出生，住四川省遂宁市安居区。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9485.16元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       175000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，截止2018年9月30日被告已支付复利6447.26元。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年9月21日至2017年9月21日                               八、本金逾期时间                       2017年9月22日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年10月21日起至2018年8月9日共支付利息12941.28元。                               十、剩余本金金额                       0元                               十一、已支付罚息金                       截止2018年9月30日，被告已支付罚息金49元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年9月22日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息，但应当扣除已支付金额49元。                               四、复利认定：因复利已还清，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、 被告蔡友文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年9月22日起计算至前述贷款本金实际付清为止，并扣除已支付金额49元）；       二、被告蔡友文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告蔡友文负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执352号申请执行人：霍某某。被执行人：王某。被执行人：太平财产保险有限公司孝义支公司。法定代表人：余某某。本院在执行申请执行人霍某某与被执行人王某、太平财产保险有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平财产保险有限公司孝义支公司已经全部给付完毕，被执行人王某于2020年6月11日给付申请执行人3101.6元，于2020年11月20日之前全部给付完毕，经协商，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1182执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月十二日书记员  王亚飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保281号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被申请人：周长福，男，1974年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人周长福银行卡纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周长福名下的银行存款计18032.34元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人周长福名下的银行存款计18032.34元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费201元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年六月十日书记员  倪 星
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执948号 申请执行人：澹广亮,男,1981年7月6日出生,汉族。现住亳州市谯城区。 被执行人:高云，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县。现住亳州市谯城区。 被执行人:孙继成,男,1972年1月2日出生,汉族,户籍所在地安徽省全椒县。现住亳州市谯城区。 本院依据依已发生法律效力（2020）皖1602民初146号民事调解书。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款700000元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款700000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初146号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑 浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执483号 申请执行人：朱堂英，女，1958年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人：郑某，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人：谢某1，男，2010年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。 法定代理人：郑某，谢某1之母。 申请执行人：谢某2，女，2008年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。 法定代理人：郑某，谢某2之母。 被执行人：许以寿，男，1967年7月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。 申请执行人朱堂英、郑某、谢某1、谢某2与被执行人许以寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱堂英、郑某、谢某1、谢某2向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人许以寿赔偿朱堂英、郑某、谢某1、谢某2198919.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费550元、执行费2920元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人许以寿发出执行通知书、报告财产令，许以寿逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人许以寿名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省浮梁县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人许以寿名下无不动产、车辆、有价证券。本院扣划了被执行人许以寿银行存款12267.8元，扣除本案诉讼费550元、执行费2920元，剩余8797.8元已退款给申请人。本院扣划了被执行人许以寿在杭州山鑫混凝土构件有限公司的工资15155.5元已退款给申请人。截止2020年6月30日，本案执行标的已执行到位23953.3元，暂未发现被执行人许以寿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许以寿拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱堂英、郑某、谢某1、谢某2。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许以寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯旭瑶
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初353号 原告：任丘市宏远采暖设备厂，住所地任丘市于村乡西于村。 经营者：金根华，男，1963年10月10日生，汉族，该公司经理，住任丘市。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被告：王杰，男，1984年09月12日生，汉族，户籍所在地唐山市路南区，现住唐山市丰南区。 原告任丘市宏远采暖设备厂（以下简称“宏远设备厂”）与被告王杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宏远设备厂的委托诉讼代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 宏远设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款130000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月1日授权给被告在唐山地区推广及销售水暖空调业务，授权后原告陆续给被告发货。2019年8月8日双方对账后被告尚欠原告130000元的货款未付，为此被告给原告出具了欠条一份。事后原告多次找被告索要上述欠款，但是被告总以种种理由不肯偿还。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，望判如所请。 王杰未作答辩，亦未提交书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王杰未到庭，视为放弃了进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告宏远设备厂（委托人）与被告王杰（被委托人）签订《授权书》一份，载明委托受托人王杰为代理人全权代表办理唐山地区任丘市宏远采暖设备厂水暖空调推广业务以及售后，并注明授权范围为宏远设备厂水暖空调唐山地区推广及销售业务。原告在该《授权书》上盖章，被告签名捺印。 2019年8月8日原告员工邢学伟与被告王杰签订《协议》一份，载明就宏源设备厂唐山代理（王杰）收货宏远设备厂水空调637台，已结清151台，剩余486台货款未结清，剩余水空调486台，已被丰润小屯村施工队私自卖出，货款未支付厂家或唐山代理，就此事一致达成以下协议：一、宏远设备厂水空调未结清货款总额为13万元，责任由唐山代理负责。二、就486台货物丢失问题，全权交由唐山代理负责，期间宏远设备厂有责任和义务无条件协助唐山代理解决此事。三、未结清货款，唐山代理应于此协议签署之日15日之内无条件与宏远设备厂结清。邢学伟与被告王杰均在该协议上签名捺印。同日，王杰为原告出具《欠条》一份，载明，今欠宏远采暖设备厂货款￥130000元整（大写）：拾叁万元整。特例（立）此据，以兹证明。欠款人王杰。并注明“欠款人签字后15日内结清”。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经过审理查明，原告通过协议将其对债务人的债权转让给被告，由被告向债务人主张权利，原、被告之间实际应为债权转让合同关系，故将本案案由更正为债权转让合同纠纷。本案中原、被告于2019年8月8日签订的《协议》性质为债权转让合同，即原告将水空调货款的追偿权转让给了被告王杰，被告王杰向原告支付货款130000元。该合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行协议。被告作为债权受让方应按协议约定向原告支付债权转让价款130000元，故对于原告主张被告王杰给付130000元的诉请，本院予以支持。被告王杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利法律后果由其自行承担，本院依据查明的事实依法进行审理。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市宏远采暖设备厂货款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执112号 申请执行人李小宝，男，汉族，生于1972年2月1日，住宝鸡市金台区。 被执行人**兴，男，汉族，生于1972年1月31日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人李小宝与被执行人**兴民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李小宝于2020年1月10日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款5000元。被执行人承担执行费50元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人**兴的银行账户已被另案冻结，本院于2020年6月17日轮候冻结期限12个月。申请执行人须在冻结到期日前不迟于15日前要申请继续冻结，逾期未续冻造成解冻的责任自负。除此外，再未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1544号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。营业场所：陕西省韩城市新城招商区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。负责人：董建勋，该支行行长。委托诉讼代理人：吉建武，男，生于1972年9月19日，汉族，住陕西省韩城市新城区，系该行职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0016。被告：牛宏博，男，生于1982年1月4日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX201140137。被告：刘某某，男，生于1986年1月4日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX601040012。被告：范瑞娟，女，生于1988年4月11日，汉族，住陕西省韩城市XX城XX村XX组，系刘某某之妻。公民身份号码：61058XXXX804114429。被告：王均芳，女，生于1987年8月16日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX708164728。被告：牛锋博，男，生于1979年2月6日，汉族，住陕西省韩城市，系王均芳之夫，公民身份号码：61058XXXX902060012。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告牛宏博、刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的委托诉讼代理人吉建武与被告牛宏博、牛锋博到庭参加诉讼，被告刘某某、范瑞娟、王均芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人牛宏博归还借款本金400000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止。2、判令担保人刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博承担连带经济清偿责任。3、判令五被告担保涉案诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日原告与被告牛宏博签订了陕农信招商借字（2016）第0040号借款合同，合同约定被告向原告借款400000元，用于打桩工程机械，借期至2018年11月20日，月利率11.34%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，借款未按合同约定归还本息，原告有权加收50%罚息，当日，原告与被告牛宏博提供的保证人刘某某、范瑞娟、牛锋博签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项作了约定，合同履行中，原告当日将400000元打入牛宏博账户中，并立有借据，现该贷款已逾期，借款人至今尚未归还本息，担保人也履行担保义务，为维护原告的合法权益，故具状贵院。被告牛宏博辩称，我没有意见，属实。被告牛锋博辩称，同意原告的诉讼请求，我们没有用钱，本金可以协商着还，利息不管。被告刘某某、范瑞娟、王均芳未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告牛宏博签订了陕农信招商借字（2016）第0040号借款合同，合同约定被告向原告借款400000元，用于打桩工程机械，借期至2018年11月20日，月利率11.34%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，借款未按合同约定归还本息，原告有权加收50%罚息。同时原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项作了约定。合同签订后，原告当日将400000元打入牛宏博账户中，并立有借据，现该贷款已逾期，借款人至今尚未归还本息，担保人也履行担保义务，为维护原告的合法权益，故具状贵院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款借据、转账凭证、身份证复印件、结婚证、签订合同照片等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同是双方的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，以上合同均依法成立且合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行义务，原告要求被告牛宏博偿还借款本金及利息、罚息并由被告刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博承担连带清偿责任的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国担保法>的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告牛宏博于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款400000元，并从2016年11月25日至2018年11月20日按照月利率11.34‰支付利息，从2018年11月21日起按照月利率11.34‰支付利息并承担罚息至借款还清之日至。被告刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博对上述借款承担连带清偿责任。被告刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博承担责任后，有权向被告牛宏博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告牛宏博、刘某某、范瑞娟、王均芳、牛锋博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      严继林 二〇二〇年六月二十四日 书  记  员      樊  静202005811544XXXXXXXXXXXXXXX561119820114261058XXXX20114013719860104261058119860104001219790206261058XXXX90206001220198708162610581198708164728202006087300001
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执179号申请执行人：黄冬，男，汉族，1991年11月14日出，住湖南省醴陵市。被执行人：王建宾，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省漯河市召陵区。黄冬与王建宾委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初2864号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告王建宾于本判决生效后十日内退还原告黄冬200000元及利息（利息自2019年1月13日起按月息2分计算至款项退还完毕之日止）。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王建宾承担。”因王建宾未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初2864号民事判决书，于2020年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王建宾名下账户只有零星存款，本院已对其账户进行冻结；2.2020年4月21日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人王建宾名下没有不动产登记信息；3.2020年4月14日到漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人王建宾未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人王建宾没有机动车登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年六月十日书记员  周珈亦
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2100号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：白万峰，男，汉族，1979年9月6日生，住方城县。被告：娄延辉，男，汉族，1979年4月9日生，住方城县。被告：石立钦，男，汉族，1976年9月3日生，住方城县。被告：孙炳栓，男，汉族，1985年3月26日生，住方城县。被告：孟玲，女，汉族，1983年3月5日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告白万峰、娄延辉、石立钦、孙炳栓、孟玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月19日，原告方城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费4960元，减半收取2480元。由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  杜芙蓉二〇二〇年六月十九日书记员  张萌萌