湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初283号 原告：李金森，男，汉族，1972年11月18日出生，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。 原告：铜鼓县粤达物流有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县大塅集镇。法定代表人吴丽君，统一社会信用代码91360926MA35JH0R80。 上述二原告共同委托的诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。 被告：张君，男，汉族，1989年1月8日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，营业场所沙洋胜利一街。统一社会信用代码914208228801264879。 负责人：肖桥雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。 原告李金森、铜鼓县粤达物流有限公司（以下简称粤达公司）诉被告张君、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人徐洲、被告保险公司委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告张君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿二原告各项经济损失51546元（包含施救费5000元，车损27360元，停运损失38420元，鉴定费2000元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日15时50分许，被告张君驾驶其所有的鄂EXXXXX号轻型普通货车（载乘唐天元）沿107省道由东向西行驶，驶至167km+870m路段时，与对向原告李金森驾驶的赣CXXXXX号重型自卸货车（车辆登记所有人为原告粤达公司）相撞，造成张君、唐天元受伤，二车及路旁树木受损的交通事故。经交警认定，张君承担主要责任，李金森承担次要责任，唐天元无责任。事发后，李金森车辆支出施救费5000元，车辆维修损失27360元，车辆停运时间为68日。张君车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。因各方对赔偿事宜协商未果，故二原告诉至法院，请求二被告赔偿经济损失。 被告张君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其向本院提交了声明一份，辩称保险公司未向其告知免责条款。 被告保险公司辩称：对交强险内财产损失项下2000元赔偿及商业险内按责70%无异议；原告诉请损失部分过高，车辆停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告提交了施救费发票一份，维修费发票三份，鉴定评估报告1份及评估费票据1份，民事判决书2份等证据，拟证明在交通事故发生后，李金森支出了施救费5000元，车辆维修损失27360元，车辆停运期间每日损失经鉴定为565元，支出鉴定费2000元，停运时间从2018年1月21日起至2018年3月29日（车辆维修好后出具发票之日）为68日。张君的损失已诉讼处理，其应承担二原告经济损失。保险公司质证称，对原告提交的4份发票均有异议，理由是这些发票均属代开发票，无施救方印章及银行转账明细，未对车损进行评估，无维修清单及银行转账明细。对停运损失评估报告无异议，但该费用属于间接损失，保险公司不应赔偿。2份民事判决与本案无关联。经查，原告提交的施救费、车辆修理费发票虽属代开，但均系规范的完税发票，发票记载的内容、支付的钱款均因本案发生，具备证据的真实性合法性关联性，其证明效力本院予以确认。原告以从事发之日至车辆维修完备之日为区间计算停运时间具有合理性，每日的停运损失通过评估予以确定，该项停运损失的计算合理合法。二份民事判决均系发生法律效力的裁判确认的事实，如无相反证据足以推翻，当事人无须举证证明。 经审理查明：2018年1月21日15时50分许，张君驾驶其所有的鄂EXXXXX号轻型普通货车（载乘唐天元）沿107省道由东向西行驶，驶至167km+870m路段时，与对向李金森驾驶的赣CXXXXX号重型自卸货车（车辆登记所有人为原告粤达公司）相撞，造成张君、唐天元受伤，二车及路旁树木受损的交通事故。经交警认定，张君承担主要责任，李金森承担次要责任，唐天元无责任。事发后，李金森车辆支出施救费5000元，同年3月29日车辆维修好后提车，支出维修费27360元。同月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估赣CXXXXX号重型自卸货车停运损失为565元∕日，粤达公司支出鉴定费2000元。车辆停运时间为2018年1月21日至2018年3月29日，共计68日。鄂EXXXXX号轻型普通货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 另查明，赣CXXXXX号车辆由粤达公司为陈勇胜融资购买，登记在粤达公司名下，租赁给陈勇胜使用，期限为2年。该车由李金森和陈勇胜合伙经营，陈勇胜承诺该车因交通事故产生的权利义务由李金森承担。 依据查明的事实、认定的证据，结合双方诉辩理由，对争议的问题评判如下： 一、停运损失是否应该赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，第（三）项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复，导致营运车辆不能营运，因而事故车辆在修复期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于应予支持赔偿的财产损失之列。 二、停运损失是否应当由保险公司赔偿。保险公司提交了投保人张君声明复印件一张，机动车综合商业保险条款一本，辩称停运损失属间接损失，不属于理赔范围，对免责条款该公司向被保险人尽到了说明义务。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如果合同当事人对保险人就保险格式合同的免责条款是否明确发生争议，保险人应当承担举证责任，即保险人还应当提供其对有关免责条款内容作出明确解释的证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，保险人提交的投保单、商业保险条款属于格式条款，尚未达到“明确说明”要求，该免责条款对被保险人不产生约束力。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案二原告要求的停运损失及其他损失均未超过商业三者险的赔偿限额，保险公司应当在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以赔付。 三、鉴定费的问题。保险公司辩称不承担本案的鉴定费用，经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中二原告为确定每日的停运损失所做的评估，符合上述条款规定，所产生的鉴定费用，保险人应予承担。 综上，二原告的各项损失认定如下：施救费5000元，车损27360元，停运损失38420元（565元∕日×68日），鉴定费2000元，合计72780元。 本院认为，二原告诉请的各项损失72780元符合法律规定，本院予以支持。张君在交通事故中承担主要责任，上述损失应由张君按责赔偿，张君所有的鄂EXXXXX号轻型普通货车在 保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，张君赔偿的金额由保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余70780元，由保险公司在商业三者险限额内赔付70%即49546元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效之日起十日内，在其为鄂EXXXXX号轻型普通货车承保的交强险和商业三者险限额内赔偿李金森、铜鼓县粤达物流有限公司51546元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺晴明