陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1483号 原告：宝鸡市金台直管公房服务所（曾用名宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所），住所地宝鸡市中山西路157号，统一社会信用代码126103004353624658。 法定代表人：李军峰，系该所所长。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高宝成，男，1963年3月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 第三人：宝鸡市祥泰医药有限公司，住所地宝鸡市金台区群众路5号。统一社会信用代码916103036641421916。 法定代表人：高宝成，系公司执行董事。 原告宝鸡市金台直管公房服务所与被告高宝成、第三人宝鸡市祥泰医药有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台直管公房服务所委托诉讼代理人、被告暨第三人宝鸡市祥泰医药有限公司法定代表人高宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡市金台直管公房服务所向本院提出诉讼请求：1.追加被告为（2019）陕0303执422号执行案件被执行人；2.被告对第三人宝鸡市祥泰医药有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宝鸡市金台直管公房服务所（原名：宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所）与第三人宝鸡市祥泰医药有限公司（以下简称祥泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2018)陕0303民初691号民事判决，经宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终943号民事判决维持，已于2018年9月5日发生法律效力。原告据此向贵院申请对第三人祥泰公司强制执行，经贵院审查，因祥泰公司无财产可供执行，且在银行未开立账户，遂作出(2019)陕0303执422号执行裁定书裁定终结本次执行。经原告调查，第三人祥泰公司仍在正常经营，且其系被告高宝成出资设立的一人有限公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，原告向贵院申请追加被告高宝成为被执行人，并对祥泰公司的债务承担连带清偿责任。贵院经审查，以祥泰公司有独立的财务管理，按年度正常向国家税务机关纳税，认定祥泰公司与被告的财产相互独立，被告不对祥泰公司的债务负责，裁定驳回原告的追加申请。原告认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条之规定，对追加执行当事人的申请，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。但执行法院并未组织听证就径行作出裁定违反程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，对申请追加一人有限公司股东为被执行人，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，人民法院应予支持。但执行法院未要求被告提交证据证明公司财产独立于自己的财产，仅凭祥泰公司有独立的财务管理，按年度正常向国家税务机关纳税，就驳回原告的申请没有法律依据。为维护原告合法权益，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条之规定，向贵院提起诉讼，望能判如所请。 为支持其诉讼请求及事实与理由，原告提交如下证据： 1.（2019）陕0303执422号执行裁定书、（2020）陕0303执异28号执行裁定书。证明第三人为一人公司且正常经营但无银行存款，却又有独立的财务管理且按年度正常向国家税局机关纳税，可推定被告与第三人财产混同。 2.企业信用信息公司报告，证明第三人公司信息，正常经营但无财务收入情况，其财产与被告财产不可分，应由被告承担对应责任。 被告高宝成、第三人宝鸡市祥泰医药有限公司答辩称，原生效判决就有问题，由于被告企业不懂法，在案件审理中未提交重要证据，致使法院作出了错误的判决。其次原告申请追加高宝成为被执行人没有法律依据。公司的财务与个人是严格独立分开的，账户互不相干，公司每年都有独立的报表。 被告及第三人提供财务报表一份，证明公司经营财产与个人财产独立分开。 对原被告、第三人提供的证据，本院分析认定如下： 原告提供两份执行裁定书、企业信用信息公示报告，被告认可真实性，本院予以确认。被告及第三人提供的财务报表原告认为系伪造，对真实性不予认可。其中电子缴款凭证、纳税凭证、印花税纳税申报（报告）表复印件来源于国家税务总局官网，两类凭证有税务局电子签章和受理人信息，且印花税纳税申报（报告）表与电子缴款凭证的金额一一对应，互相印证，因此被告提交的财务报表中的对该三类证据真实性予以认可。其他证据非原件，无经办人、负责人签字，公司未加盖公章且未经第三方审计，本院对真实性不予认可，不能就此证实被告主张的公司财务独立。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明法律事实如下： 本案原告与第三人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0303民初691号民事判决及宝鸡市中级人民法院作出的(2018)陕03民终943号民事判决均已生效，该判决确认本案第三人宝鸡市祥泰医药有限公司应支付本案原告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所房租费54600元、利息290元、诉讼费400元，因该公司未履行上述债务，原告于2019年4月9日申请本院强制执行，因穷尽执行措施，仍无法找到该公司可供执行的财产。2019年6月6日，本院作出（2019）陕0303执422号执行裁定，终结了本次执行程序。后原告申请追加本案高宝成为被执行人并要求承担义务，本院于2020年4月13日作出（2020）陕0303执异28号民事裁定，驳回原告追加申请。理由为：被执行人宝鸡市祥泰医药有限公司与高宝成财产各自独立，高宝成并不对独立的企业法人债务负责。原告不服该裁定，遂在4月29日提起本诉。 另查，宝鸡市祥泰医药有限公司为自然人独资有限责任公司，高宝成为出资人，认缴货币出资25万元，实缴出资25万元，任公司执行董事、法定代表人，曹淑娟任公司监事，负责公司日常经营和账目往来。公司办有经营账户，以公司名义办理纳税登记。2019年1月，公司核定印花税计税依据35389.47元，适用减征政策后实缴税款5.3元，2月计税依据33699.47元，12月计税依据33971元，10至12月地方水利建设基金计税依据104567.55元。公司日常营业款由监事曹淑娟收取，收款方式以现金为主，亦有通过微信和支付宝平台等电子支付方式收取。电子支付方式绑定的账号为曹淑娟个人银行卡。每日营业的现金收入，存入到高宝成私人尾号为4798的建行理财金卡上。 本院认为，结合本案法律关系的特点，本案争议焦点为被告高宝成与第三人之间的财产是否独立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案原告申请追加被告高宝成为被执行人，被告高宝成有义务提交证据证实公司的财务独立。但其提交的2019年度审理报告并未依照上述法律规定经会计师事务所审计，该财务报表不具有客观真实性，不能证实第三人公司的财务经营状况。同时，被告高宝成及其公司的主要负责人曹淑娟均陈述，公司在经营中使用以被告高宝成名义开设的金卡账号、公司员工的私人账户，经营款通过银行存款、微信和支付宝收入存入到上述账户，据此可以充分证实高宝成的个人财务与公司财务混同。高宝成与曹淑娟辩称其私人账户仅用于对公开支，但拒绝按照本院要求提供高宝成个人金卡账户、第三人公司账户、曹淑娟绑定微信、支付宝的银行卡账户近六个月的资金流水，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，本院认定该证据对被告不利，原告主张的被告与第三人财务混同成立，应当对第三人的债务承担连带责任应当予以支持。被告高宝成承担承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十二条、第三百零八条、第三百一十条之规定，判决如下： 一、追加被告高宝成为（2019）陕0303执422号案件的被执行人。 二、被告高宝成对第三人宝鸡市祥泰医药有限公司的对外债务承担连带责任。 案件受理费1166元，由被告高宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  黄蕊霞 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  韩 江 书 记 员  赵惠妮 1