大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1441号原告：王家本，男，1978年12月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连盈帆建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连门广场1号5层1号。统一社会信用代码912102005506223304。法定代表人：徐少华，系该公司经理。原告王家本与被告大连盈帆建设工程有限公司（以下简称“盈帆公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家本与被告法定代表人徐少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家本向本院提出诉讼请求：1、被告立即将塔吊移到安全距离下，禁止塔吊臂展在原告小区内及原告房屋上空作业；2、被告立即拆除占用小区道路的围墙；3、被告赔偿原告车辆维修费人民币10000元；4、被告赔偿原告房屋修缮和清洁费人民币5000元，包括院落地面更换、房屋墙体喷漆、门窗清洁、屋顶检查和修缮清洁；5、被告承担案件受理费。事实和理由：原告系大连市普兰店区万科海港城小区克拉墅10-5业主。2018年末，被告开始进行万科莫亚小镇D1区2期的项目施工建设。该项目为31层超高项目。该项目的施工占用原告小区通行道路且占用小区绿化设立施工围墙。施工现场紧邻小区通道，且在施工过程中没有任何安全保护措施，给原告造成了车辆和房屋的多种损失，车辆因水泥喷溅造成大量划痕，房屋墙体、门窗雨搭及地面遍布油污和水泥。自2019年6月起，被告在距离原告停车位不足5米，距原告唯一入户门不足10米的地方搭建塔吊基础，该塔吊的臂展每天在原告家上空盘旋作业，大型建筑材料都会进入小区上空，最严重的是存在多次高空坠物情况。原告与小区物业及开发公司多次沟通并联系被告，被告从未出面和解决任何问题，也从未对其施工进行整改，导致原告各项损失及安全危害变本加厉，及其漠视原告的生命财产安全。故依法提起诉讼。综上，被告对原告小区不享有占有、使用的权利，无任何理由占用小区道路进行施工使用，也无任何权利可以占用原告房屋上方进行高空作业。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。敬请人民法院依照我国《物权法》和《民法通则》的相关规定，作出原告前列诉请之裁判。原告变更第四项诉请为，要求被告对原告房屋的地砖、墙面、窗户、纱窗、房顶予以清洁、修缮，恢复原状。被告盈帆公司辩称，我公司的施工，包括塔吊的安装及围挡的设置都是根据国家规定的设置，没有违法行为，不同意原告诉讼请求。原告并未就被告造成其房屋污染行为进行任何有力举证。被告作为莫亚小镇项目的建筑总承包方，负责的是建筑物的主体施工，所用的主要建筑材料为钢筋、混凝土等，不存在用油。原告王家本为证明其诉讼主张，向本院提交了证据一、视频光盘一份、照片两张，拟证明塔吊运送建设材料时经过小区内。证据二、车辆照片两张、地上水泥点照片一张，拟证明车辆和原告房屋地面因为被告塔臂路过的时候掉的油点造成损害。证据三、围墙照片一张，拟证明被告占用绿化带和小区道路。被告质证称：照片为复印件，视频无法证明来源以及是否是该小区，不能直接看到建筑材料经过小区内，无法判断超出并经过小区上方，现在塔吊不经过小区上方。受损车辆在2020年1月13日已经达成协议赔偿完毕。房屋照片没有房屋号，无法体现关联性。被告围墙是根据施工规划搭建的。本院认为，原告对照片及视频的真实性均不认可，但是对于视频不申请鉴定，同时也未提供相反的证据足以反驳原告提供的证据。本院在2020年3月17日组织原、被告到原告住所现场予以勘查，与原告拍摄照片基本一致，原告房屋处于被告搭建的塔吊起重臂范围之内。结合原、被告对原告车辆损失达成和解协议，可见被告塔吊施工过程中确有造成原告房屋及车辆污染，因此对于原告提供的证据本院予以认可。被告盈帆公司为证明其主张，向本院提交了《塔式起重机安装检验报告》、《起重机械安装开工申请表》、《塔式起重机基本情况》、《万科莫亚小镇D1区二期项目塔吊安装、拆卸方案》，拟证明被告塔吊安装以及围墙设置都是有审批有程序，是合法的。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，承认被告施工合法，但对原告造成了损害，被告的施工方案只是书面，实际施工并非如此，安全防护棚只是维护通行道路的安全，并没有解决我们住房的安全问题，并且防护棚能否承受高空坠物不能确定。本院认为，对于被告提供的证据的事实性原告没有异议，本院予以确认。但被告的该组证据虽然能够证明其施工的合法性，但并不能够证明被告在施工过程能够排除对原告的人身及财产可能带来的损害。根据当事人陈述和举证、质证意见，结合本院现场勘查，本院认定本案事实如下：原告系大连市普兰店区房屋（即普兰店区万科海港城小区克拉墅10-5）的业主，该房屋为2层别墅，建筑面积104.95㎡。2018年11月2日，被告取得《建设工程施工许可证》，承建万科莫亚小镇D1区2期工程建设项目，其中该项目之4号、5号住宅楼（31层）与原告所住房屋南北毗邻，原告房屋居南，中间为小区道路。被告于2019年7月开始施工。4号楼东侧设置了由长春市乾顺机械安装有限公司安装，被告为使用单位的QTZ250（H3/36B）型塔式起重机（塔吊）一台，该塔吊起重臂幅度为70米（最大），最小3.5米，独立安装高度60.5米，安装高度120.5米。被告为施工安全，在施工地块周围设置了金属围挡，并在原告房屋北侧与围挡之间的小区道路上方设置了高6米、宽6米的双层防护棚。被告提供的《安全技术交底记录》中的一般规定第15项规定：“起重机（塔吊）作业时，起重臂和重物下方严禁有人停留、工作或通过。”该项目工程目前仍在施工过程中。经本院现场勘查，自4号楼塔吊基础垂直向北至工地围挡距离13.3米。被告部分围挡占用小区部分通道和绿化带，原告房屋墙体外面、地面存在大量油污痕迹。根据现场勘查结果结合被告提供的塔吊平面布置，原告房屋在被告搭建的塔吊起重臂覆盖范围内，原告房屋没有设置入户防护棚，房屋上方亦没有相应的防护措施。另查，原告车辆因被告施工掉落混凝土造成车辆划伤受损，原、被告已经达成和解，被告于2020年1月13日已经赔偿完毕。本院认为，本案争议焦点主要是：一、被告塔吊是否应当移到安全距离，塔吊起重臂是否应当禁止在原告小区内及房屋上空作业；二、被告因施工建造的围墙是否应当予以拆除；三、被告对原告所受侵害事实是否应当承担法律责任。对于焦点一，根据被告提供的《起重机械安装开工申请表》、《塔式起重机安装检验报告》、《塔式起重机安装检验报告》等材料可以证明被告安装的塔吊通过了相关部门的审批，原告要求被告将塔吊移走依据不足。但是根据被告提供的《安全技术交底记录》中的一般规定第15项规定：“起重机作业时，起重臂和重物下方严禁有人停留、工作或通过。”，据此可见，塔吊作业过程中起重臂下具有危及人身、财产安全的风险隐患，而从被告提供的《塔吊安装、拆卸专项施工方案》及现场勘查可以看出原告房屋及前后院落均在塔吊起重臂覆盖之下。被告虽然提供证据证明塔吊安装有审批程序，但是被告并无证据证明塔吊作业过程中能够完全排除对原告人身及财产安全可能存在的风险隐患，被告也无证据证明其为了排除该安全隐患实施了相应的防护措施，同时被告也未提供证据证明在塔吊作业过程中严格按照《安全技术交底记录》中的一般规定第15项规定起重臂完全避开原告房屋上空作业。在此情况下，虽然原告要求被告将案涉塔吊移走依据不足，但是原告为维护其人身、财产安全不受侵害，有权要求被告塔吊起重臂不得在其房屋上空作业，而且这也是被告在塔吊作业过程中应当遵守的安全规则，故对于原告要求禁止塔吊起重臂经过原告房屋上空作业的诉请，本院予以支持。对于焦点二，被告在施工场地周围设置围挡，暂时占用小区部分道路和绿化带，在塔吊临近的小区道路上设置防护棚，上述设施系被告为保障施工安全而设置的必要安全设施。尽管对包括原告在内的部分小区居民生活一定程度上带来不便，但并非不可以通行。故对原告要求被告拆除占用小区道路围墙的诉请，本院不予支持。对于焦点三，原、被告对于车辆损失已经达成和解并理赔完毕，故原告就车辆损失的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告对原告房屋地砖、墙面、窗户、纱窗、房顶予以清洁、修缮，恢复原状的诉请。根据现场勘查原告房体、院落多处存在油污和水泥痕迹，且原告房屋院落确实在被告塔吊覆盖之内，被告在原告房屋及院落上空未设置防护或遮挡，同时根据原、被告之间就车辆损失达成和解，可以认定原告房屋、院落的油污以及水泥痕迹是被告塔吊工作过程中造成的。被告施工行为对原告的财产造成侵害，原告有权要求被告承担清理、修缮、恢复原状的责任。故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连盈帆建设工程有限公司承建的万科莫亚小镇D1区2期工程在施工作业过程中塔吊起重臂不得经过原告王家本所有的位于大连市普兰店区房屋上空；二、被告大连盈帆建设工程有限公司于本判决生效后十日内对原告王家本所有的位于大连市普兰店区房屋的屋外墙面、院落地砖、房屋门窗、纱窗、屋顶恢复原状；三、驳回原告王家本其他诉讼请求。案件受理费87元，由被告大连盈帆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。