河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉莲，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：朱青莲，女，1968年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：朱景莲，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：朱法成，男，1957年2月8日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审原告）：朱心成，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省范县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人朱玉莲、朱青莲、朱景莲、朱法成、朱心成机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其对受害人损失不承担赔偿责任；2.一二审案件受理费由朱玉莲等五人承担。事实和理由：1.新乡医学院司法鉴定书直接说明受害人的致死原因与本案事故车辆并无关联性,朱卫生系心肌梗死，外伤并不能导致朱卫生死亡，一审判决认定涉案车辆与朱卫生死亡有关联性并无依据，且一审判决驳回人民财险亳州分公司提出的死亡参与度鉴定申请不当。2.朱玉莲等五人撤回对李志、桑圣杰的起诉，致使无法核实李志、桑圣杰是否垫付了赔偿款。为查明案件事实，请求依法追加侵权人李志、桑圣杰为本案当事人。3.人民财险亳州分公司不应承担本案诉讼费。朱玉莲等五人辩称，1.人民财险亳州分公司关于朱卫生死于心肌梗死，外伤并不能致其死亡的理由不能成立。朱卫生生前身体康健，生活完全能够自理，不需要他人辅助。发生事故后，朱卫生一直在濮阳市油田总医院ICU抢救治疗，中间从未出院。交通事故认定书也显示李卫生因事故受伤，经治疗无效死亡。2.人民财险亳州分公司在一审中未对朱玉莲等五人撤回对李志、桑圣杰的起诉提出异议，现请求追加李志、桑圣杰为案件当事人于法无据。3.诉讼费系朱玉莲等五人在诉讼过程中所交纳的合理、必要费用，人民财险亳州分公司应当承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱玉莲等五人向一审法院起诉请求：1.判令人民财险亳州分公司赔偿其医疗费94380元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元、死亡赔偿金159370元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金50000元等损失共计335824元；2.本案诉讼费等其他费用由人民财险亳州分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月26日19时许，在范县××线濮城镇××路段，李志驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车由北向南行驶时，撞到行人朱卫生，造成朱卫生受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱卫生经治疗无效死亡。该事故经范县公安局交通警察大队调查处理，认定李志负事故的全部责任，朱卫生无事故责任。豫Ｊ×××××车辆登记在桑圣杰名下，该车在人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，朱卫生即被送入范县第二人民医院进行救治，随即转至濮阳市油田总医院住院抢救治疗，2019年10月8日，因抢救无效死亡。朱卫生住院12天，花医疗费共计94430.52元。2019年10月13日，新乡医学院司法鉴定中心接受范县公安局交通警察大队委托，对朱卫生死亡原因进行法医学鉴定，于2019年10月21日出具豫新乡医学院司鉴中心［2019］病鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情及伤情资料，推断被鉴定人朱卫生系多发外伤合并急性心肌梗死致循环衰竭死亡。又查明，受害人朱卫生，男，1925年10月1日出生，系居民家庭户口，身份证号码：。其妻子李喜云已于2017年去世。朱玉莲、朱青莲、朱景莲分别系朱卫生长女、次女和三女；朱法成、朱心成系朱卫生长子和次子。另查明，本案在审理过程中，人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，朱玉莲等五人明确表示不同意鉴定。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定李志负事故的全部责任，朱卫生无事故责任，经审查并无不当，予以采信。人民财险亳州分公司作为李志驾驶的豫Ｊ×××××车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对朱玉莲等五人各项损失承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，应在商业三者险保险金额500000元范围内根据事故责任划分按照100%的比例予以赔偿。关于人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，因其未举证证明在投保时其对非医保用药费用不予赔偿的免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故其申请鉴定朱卫生医疗费用中是否有非医保费用没有意义。在机动车交通事故责任纠纷中，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。如果没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。朱卫生在发生事故时虽然年事已高，××可能导致死亡后果加重，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。综上，人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，理由不当，且朱玉莲等五人也明确表示不同意鉴定，故不予准许。针朱玉莲等五人的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，依法确定本次事故给其造成的损失如下：1.医疗费94380元。根据朱玉莲等五人提供的医疗费票据并结合诊断证明和病历等证据予以确认为94430.52元，朱玉莲等五人主张94380元予以准许；2.住院伙食补助费600元。受害人朱卫生住院12天，每天按50元计算；3.营养费240元。受害人朱卫生住院12天，每天按20元计算；4.护理费3000元。受害人朱卫生住院12天，根据其病情应按2人护理，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准，朱玉莲等五人主张每天按照125元计算合理，予以支持；5.交通费240元。受害人朱卫生住院12天，每天按20元计算；6.死亡赔偿金159370元。应按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，根据受害人朱卫生年龄计算5年，为159370.95元，朱玉莲等五人主张159370元予以支持；7.丧葬费32074元。按照上一年度河南省职工年平均工资64148元/年的标准计算6个月；8.精神损害抚慰金50000元。根据本案事故责任划分、受害人的受害程度、受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素确定。上述损失共计339904元，朱玉莲等五人主张335824元，应由人民财险亳州分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿215824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人民财险亳州分公司于判决生效后十日内赔偿朱玉莲等五人损失共计335824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由人民财险亳州分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，在机动车交通事故责任纠纷中，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。如果没有过错，不能减轻侵权人的责任。本案中，李志于2019年9月26日驾驶机动车撞到行人朱卫生，造成朱卫生受伤及车辆受损的交通事故。朱卫生于事故当日即因多发性肋骨骨折被收入濮阳市油田总医院重症医学科，住院治疗12天后经抢救无效死亡。新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书亦显示朱卫生系多发外伤合并急性心肌梗死致循环衰竭死亡，本案事故与朱卫生死亡的后果存在因果关系。因朱卫生急性心肌梗死并非导致本案事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人赔偿责任，故一审法院不予准许人民财险亳州分公司关于对朱卫生死亡参与度进行鉴定的申请并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，朱玉莲等五人于一审时自愿申请撤回对李志、桑圣杰的起诉，并明确表示李志、桑圣杰未垫付赔偿款项，且其于二审审理中提交了谅解书，谅解书载明李志补偿其90000元，以取得其谅解，其不再追究李志的刑事责任，该款项与民事赔偿款项不同，不应计算在赔偿数额内。故一审法院准许朱玉莲等五人撤回对李志、桑圣杰起诉的申请并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据本案情况判决由人民财险亳州分公司负担诉讼费亦无不当。综上所述，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6338元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年六月十九日书记员  苏瑞亚