贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初24号原告：贵州鸿友诚建筑安装有限公司正安分公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道正安印象13-9-2号，统一社会信用代码：91520324MA6GQ4UB65。法定代表人：姚贤东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建学，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实，该公司员工。被告：遵义市人力资源和社会保障局，地址：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，该局局长。行政机关出庭负责人：肖永军，正安县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。第三人：张胜，男，1975年12月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。第三人：遵义黔北人力资源服务有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标B幢11层B3-11号，统一社会信用代码：91520301683955112H。法定代表人：文绍鸿，系公司总经理。委托诉讼代理人：阮国义，系公司员工。原告贵州鸿友诚建筑安装有限公司正安分公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局、第三人张胜不服工伤认定纠纷一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行初559号行政裁定书裁定移交本院审理。本院立案受理后，依职权追加遵义黔北人力资源服务有限公司作为第三人参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告贵州鸿友诚建筑安装有限公司正安分公司（以下称鸿友诚正安分公司）委托诉讼代理人冯建学、陈实、被告遵义市人力资源和社会保障局（以下称遵义市人社局）行政机关出庭负责人肖永军、委托诉讼代理人蒋伟、第三人张胜及其委托诉讼代理人余小波、遵义黔北人力资源服务有限公司（以下称遵义黔北人力公司）委托诉讼代理人阮国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认遵义市人社局遵市人社工认字[2018]13-141号《工伤认定书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人受雇于王晓林，受王晓林支配管理，与王晓林存在人身依附关系。王晓林取得遵义黔北人力公司出具的授权委托书，代表遵义黔北人力公司与原告签订劳务承包合同，并以遵义黔北人力公司名义在该工程施工，因此劳动人员受伤与原告无关。张胜的工伤认定书是在2019年6月11日收到，在此之前并未收到关于张胜认定工伤情况的任何资料。被告在未查明该事实的情况下，作出工伤认定由原告承担工伤的主体错误，被告的工伤认定行政行为应属无效行为。被告遵义市人社局辩称：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告依法享有对本案进行工伤认定的主体资格；2.被告认定工伤事实清楚、适用法律正确。原告系安场镇第三完小工程的承包单位，其将该工程中相关劳务分包给不具有用工主体资格的王晓林，第三人张胜受雇于王晓林到工地施工，即使原告与张胜之间不存在劳动关系，原告仍为承担工伤保险责任的单位；3.我方作出工伤认定决定程序合法。2018年9月13日，张胜向我方提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、遵义医学院附属医院疾病诊断书等，经审核，我方于2018年9月18日作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，并于同日将《工伤认定举证通知书》送达给原告，2018年10月18日，我方作出《认定工伤决定书》，并于同年10月24日送达原告，因此，我方作出工伤认定决定程序合法。原告方于2018年9月19日收到《工伤认定举证通知书》后，虽然进行了回复，但未提交相关证据材料，且无正当理由，原告方应当承担在工伤认定程序中举证不能的法律后果。综上，我方具有作出工伤认定的主体资格、对工伤事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人张胜述称，1.我未受聘于王晓林，也没有与王晓林签订过劳务承包合同，根据原告陈述的事实，原告将工程项目中的木工工程违法分包给不具备资质的个人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告也应当对我因工伤导致的损失承担相应责任；2.我于2018年7月8日上午9时在原告承建的安场镇第三完小项目做木工时不慎被锯片割伤，原告安排工作人员将我送往正安县人民医院、遵义市四一七医院、遵义医学院附属医院等治疗，并支付了绝大部分医疗费。原告不仅对我受伤的事实完全知情并认可，还于2018年7月9日向我出具《情况说明》，并加盖公司印章，内容就是对我于2018年7月8日在其工地上班过程中受伤的情况予以确认；3.原告并非于2019年6月11日才知道我申请工伤认定和劳动能力鉴定的情况，我申请工伤认定时，原告在《工伤认定申请表》内加盖公司印章，同意我申请工伤认定。原告在我申请劳动仲裁时，一直认可我所受之伤系工伤，并派其工作人员陈实出庭应诉，双方还达成了由其在2019年8月15日前支付我各项工伤保险待遇10万元，由我配合其进行伤残鉴定，保险理赔款属于原告的协议，正安县劳动仲裁委员会还向原告送达了《仲裁调解书》。但由于我所受之伤未能评上伤残等级，原告才不补交出庭手续给正安县劳动人事争议仲裁委员会，正安县劳动仲裁委才不得已缺席仲裁。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人遵义黔北人力公司述称，我公司确实与原告签订了合同，但该合同并未实际履行，是基于王晓林有一笔工程款需要原告拨付才签订的合同；王晓林才是案涉工程的实际施工人，与我公司没有任何关系，授权委托书也只是证明王晓林去该项目洽谈。被告的工伤认定主体适格、程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告遵义市人社局在举证期限内向本院提供并当庭举证了下列证据：第一组证据：第三人身份证复印件、原告营业执照复印件、情况说明，拟证明：1.第三人张胜的身份信息及原告公司信息；2.张胜系受雇于王晓林，并在其分包的由原告承包的安场镇第三完小工程内工作并受伤的事实。第二组证据：遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书，拟证明第三人张胜在2018年7月8日入住遵义医学院诊断的情况，第三人提交的材料符合工伤认定条件，遵义市人社局受理工伤认定申请，及工伤认定事实清楚，证据充分。第三组证据：工伤认定举证通知书、工伤认定备案表、认定工伤决定书、送达回证，拟证明正安县人社局依法履行了送达和告知义务，依法作出工伤认定决定，并对相关手续进行了备案，即工伤认定程序合法。经质证，原告认为第一组证据中的情况说明没有经办人签字，对其真实性有异议；第二组证据中对病历的真实性无异议，但只能证明第三人是在原告工地受伤的事实；工伤认定申请表中被告应当提供王晓林系公司员工的证据；第三组证据中举证通知书作出主体不适，应当由遵义市人社局作出，正安县人社局没有作出的权利；送达回执中没有体现受送达人，其中送达的签名不能体现我方签收相关文件，没有相应的授权委托书，对签名原告不予认可；对其余证据的“三性”无异议。张胜、遵义黔北人力公司对上述证据“三性”无异议。原告在举证期限内向本院提供并当庭举证了下列证据：证据1.建筑工程总承包合同（原告与遵义黔北人力资源服务公司签订）、建筑工程总承包合同（原告与王晓林签订）、授权委托书，拟证明该工地的施工人系遵义黔北人力公司，王晓林受黔北公司的委托做工。证据2.企业信用信息公示报告，拟证明遵义黔北人力资源服务公司的成立情况。证据3.正劳人仲字（2019）57号仲裁决定书，拟证明原告是在2019年6月11日接到正安县劳动仲裁委员会通知才知晓工伤认定的事实。经质证，遵义市人社局、张胜对原告提供的证据1中的建筑工程总承包合同（原告与遵义黔北人力资源服务公司签订）、授权委托书的“三性”均有异议，合同中没有任何代表或项目负责人签字，也没有时间；对建筑工程总承包合同(原告与王晓林签订)的“三性”无异议；对证据2真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议；对证据3的“三性”无异议。遵义黔北人力公司对建筑工程总承包合同（原告与遵义黔北人力资源服务公司签订）的真实性无异议，但认为合同并未实际履行，对原告与王晓林签订承包合同的真实性无异议，对授权委托书的真实性无异议，但只能证明授权给王晓林洽谈项目，不能达到原告的证明目的。张胜在举证期限内向本院提供并当庭举证了下列证据：情况说明、工伤认定申请表、仲裁调解书复印件，拟证明张胜系原告公司的员工并在上班过程中受伤，原告对张胜所受工伤予以认可，并经劳动仲裁调解，后因张胜的伤情未能鉴定为伤残，原告拒不提交委托手续，未能达成调解协议，仲裁机构才依法作出仲裁裁决的事实。经质证，原告对情况说明的“三性”不予认可，对工伤认定申请表认为应当提供王晓林系公司员工的证据材料，仲裁调解书系复印件，对其“三性”不予认可。遵义市人社局、遵义黔北人力公司对第三人提供的证据“三性”无异议。遵义黔北人力公司在举证期限内向本院提供并当庭举证了下列证据：原告与王晓林签订的承包合同，拟证明遵义黔北人力公司与原告没有任何合同关系，实际施工人是王晓林，当时出具的委托书只是委托王晓林洽谈该项目。经质证，原告对承包合同的真实性无异议，对其证明目的有异议；遵义市人社局、张胜对该证据的“三性”无异议。本院对各方的证据作如下认证：对遵义市人社局提供的第一、二、三组证据予以认可；对原告提交的证据1中原告与王晓林签订的建筑工程总承包合同、授权委托书，证据2、证据3予以认可；对张胜提交的情况说明、工伤认定申请表予以认可，对遵义黔北人力公司提交的原告与王晓林签订的建筑工程总承包合同予以认可。对原告提交的与遵义黔北人力公司签订的建筑工程总承包合同、张胜提交的仲裁调解书复印件作为参考证据使用。综合本院对各方当事提供的证据进行分析及各方当事人的陈述，本院确认下列事实：2018年7月8日张胜因伤在遵义医学院附属医院治疗，共住院治疗8天，于同年7月16日出院，出院诊断为：1.右拇指近节指骨中下段骨折，2.右拇长屈肌腱断裂，3.右拇指血管断裂，4.右拇指神经断裂。2018年7月9日，鸿友诚正安分公司出具情况说明，证明张胜系在上班过程中受伤的事实，并加盖公司印章。2018年9月13日，张胜向遵义市人社局提出工伤认定申请，在其提交的工伤认定申请表中陈述“2018年7月8日，张胜在正安县完小工地务工，从事木板加工工作时，不慎被锯片割伤…”。同年9月17日，鸿友诚正安分公司在用人单位意见栏中填写：“此工人是我单位发包给劳务王晓林木工班组的工人。”，并加盖公司印章。2018年9月18日，遵义市人社局受理张胜的工伤认定申请，并于9月19日向鸿友诚正安分公司发送《工伤认定举证通知书》，其提交的送达回证上记载签收人为罗有良，张胜作为在场人签字确认。2018年10月18日，被告作出遵市人社工认字［2018］13-141号《认定工伤决定书》，认定2018年7月8日早上9时许，张胜在安场镇第三完小项目做木工，在锯台材料平台上做木工加工，不慎被锯片割伤导致受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”之规定，决定认定为工伤。遵义市人社局于2018年10月24日将该认定书送达给张胜。2019年6月27日，张胜与鸿友诚正安分公司就工伤赔偿向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，正安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日对张胜与鸿友诚正安分公司之间的工伤赔偿费用作出正劳人仲字[2019]第57号仲裁裁决书。鸿友诚正安分公司不服，已向正安县人民法院提起民事诉讼。另查明，1、遵市人社通[2013]152号文件《关于委托受理工伤认定工作的通知》载明，遵义市人社局按照便民、利民的原则，委托各县、区（市）人力资源和社会保障局开展工伤认定工作，各县、区（市）人力资源和社会保障局为委托人；2、2018年4月28日，鸿友诚正安分公司与王晓林签订了《建筑工程劳务总承包合同》，合同约定鸿友诚正安分公司将安场镇第三小学工程劳务分包给王晓林，双方在合同中还约定了承包方式、工程单价、工期、质量要求等内容；3、鸿友诚正安分公司曾与遵义黔北人力公司签订了《建筑工程劳务总承包合同》，双方予以盖章，但并未有代表或项目负责人签字，也未注明签订时间；4、遵义黔北人力公司曾向鸿友诚正安分公司出具授权委托书一份，载明委托王晓林为公司授权代表，以黔北公司名义洽谈安场镇第三小学工程事宜，法人签字盖章生效，所有工程劳务费必须进公司对公账户。本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，遵义市人社局就本案第三人张胜发生在本市辖区内的人身损害事故具有认定是否为工伤的法定职责。结合当事人的诉辩意见，本案争执的焦点为：被告遵义市人社局作出的行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、是否符合法定程序。张胜受伤系在安场镇第三完小项目做木工，因操作不慎被锯片割伤并送往医院治疗，对该事实各方当事人均予以认可。因张胜系在工作场合以及工作时间内受事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”故遵义市人社局认定张胜所受事故伤害系工伤并无不当。张胜系受案外人王晓林聘用至案涉工程做工，案外人王晓林与鸿友诚正安分公司签订了《建筑工程劳务总承包合同》，鸿友诚正安分公司将案涉工程劳务分包给不具备用工主体资格的人员，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，鸿友诚正安分公司应承担工伤保险责任。鸿友诚正安分公司认为应由遵义黔北人力公司承担工伤保险责任，但在其提供的与遵义黔北人力公司签订的《建筑工程劳务总承包合同》中并未有代表或项目负责人签字，也未注明签订时间，而鸿友诚正安分公司也未提供其他证据证明与遵义黔北人力公司签订合同后实际进行了履行，故对该诉称本院不予认定。遵义市人社局作为实施主体具备行政主体资格，案涉行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对鸿友诚正安分公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付由理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回贵州鸿友诚建筑安装有限公司正安分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由贵州鸿友诚建筑安装有限公司正安分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  华 嵩审 判 员  王小华人民陪审员  陈世维二〇二〇年六月十一日法官助理陆沁书记员朱艳