wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终629号 上诉人（原审被告）：石河子市欣利源商贸有限公司，住所地石河子市蔬菜研究所小区37栋1号。 法定代表人：黄宪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石河子市彩虹工程机械有限公司，住所地石河子市北泉镇龙泉路2-6号。 法定代表人：蒋喜梅，该公司总经理。 上诉人石河子市欣利源商贸有限公司（以下简称欣利源公司）因与被上诉人石河子市彩虹工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019)兵9001民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欣利源公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的交易一直是谭某某和李某某在经手。李某某自2012年8月至2014年6月期间，给谭某某提供商砼747269元、水泥39485元、吊车费用91200元，共计877954元，以上账目已与谭某某所派的会计王某某在2014年10月19日核对账目。由谭某某指定给周某所承建的项目提供商砼、钢材、砂石料（2012年货款207151元，2013年货款31300元，2014年货款230860元，共计751000元）。由李某某经手给谭某某所供的材料款一百多万元，一直未付清，何来欠货款一说？李某某2014年7月10日的记账本上也未显示欠谭某某的钱，谭某某至今还欠上诉人货款未还，只把周某项目的货款于2015年10月27日和上诉人签订了转账协议。涉案款项早已经过了诉讼时效，被上诉人这么多年从未向上诉人提起此款，说明此账目早已兑清。 石河子市彩虹工程机械有限公司辩称，747269元商砼款已经还清，调车费已经抵清了。上诉人上诉涉及的所有款项均与被上诉人无关。 石河子市彩虹工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还200000元；2.判令被告支付利息72000元；3.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李某某曾系被告欣利源公司法定代表人黄宪华之夫，2013年6月14日，被告欣利源公司因经营需要与原告协商，由原告以砂石料投资款名义向被告出借200000元。被告后期以向原告供应砂石料的方式还款。当日原告向被告交付金额为200000元的银行承兑汇票一张，（票号1××××7），李某某向原告出具收据一份，内容为：“今收到彩虹工程机械交来砂石料厂投资款贰拾万元整。收款人李某某”并加盖被告欣利源公司财务专用章，后因市场情况不佳，原告不再需要砂石料，被告未向原告供应砂石料，亦未向原告偿还该笔借款。 一审法院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应向原告偿还借款，其未向原告还款属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持。至于原告要求被告支付2013年6月至2019年6月期间利息的诉讼请求，本案中双方并未约定利息及借款期限，原告亦无证据证实其在诉讼前曾向被告主张过权利，故对其该项诉讼请求该院不予支持。至于被告辩称与原告系购销合同关系而非民间借贷关系，现已钱货两清的意见，因其并未提交购销合同、发货单等证据予以证实，且原告对此并不认可，被告所提交的对账单、发票系与新疆新虹实业集团有限责任公司之间产生，其所提交的债务转让协议所涉及的债权债务关系系黄宪华与石河子市正大房地产开发有限责任公司之间所发生，上述证据均无法证实与本案原告有何关联，故对被告的抗辩意见，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、被告石河子市欣利源商贸有限公司与判决生效之日起十日内偿还原告石河子市彩虹工程机械有限公司借款200000元； 二、驳回原告石河子市彩虹工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元（原告已预交），由被告石河子市欣利源商贸有限公司负担3956元，由原告石河子市彩虹工程机械有限公司自行负担1424元，被告负担部分与其应付款项同期一并给付原告石河子市彩虹工程机械有限公司。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人是否应归还被上诉人借款200000元。 关于焦点一，本案是否超过诉讼时效问题。因该笔借款没有约定偿还期限，上诉人不认可被上诉人曾经向其催要该笔借款，被上诉人向上诉人主张债权之日即提起诉讼时计算诉讼时效，上诉人主张诉讼时效已过的主张于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人是否应归还被上诉人借款200000元问题。上诉人虽主张已经通过上诉人向被上诉人提供商砼、水泥等方式偿还了200000元借款。但上诉人并未提交购销合同、发货单等证据证实其主张，亦未提交上诉人与被上诉人就涉案200000元抵销的协议等证据证实其主张，被上诉人对此亦不认可，上诉人所提交的对账单、发票系与新疆新虹实业集团有限责任公司之间产生，上述证据均无法证实与被上诉人有何关联，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人石河子市欣利源商贸有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月十五日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2062号原告：黄水兰，女，汉族，1958年6月7日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟贵，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟小东，男，汉族，1977年11月10日出生，住江西省瑞金市。被告：钟海平，男，汉族，1987年10月8日出生，住江西省瑞金市。原告黄水兰与被告钟小东、钟海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水兰的委托诉讼代理人钟贵到庭参加诉讼，被告钟小东、钟海平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄水兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟小东归还原告借款本金80000元，并自2019年11月19日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判决被告钟海平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告钟小东向原告借款80000元，被告钟海平愿意为该笔债务向原告提供担保，在收到原告通过其儿子以现金方式交付的借款后，被告钟小东向原告出具借条，约定一个月归还，被告钟海平以担保人的身份在该借条上签名。借款期限届满后，经多次催讨，二被告拒不归还原告借款。被告钟小东未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。。被告钟海平未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2019年10月19日，被告钟小东因资金周转向原告黄水兰借款，并出具借条，主要内容为：“今借到黄水兰现金人民币捌万元整（80000）￥，期限一个月归还。（现金不是转账）此笔借款用于收购脐橙。此据，（今）经借人：钟小东，2019年10月、19日，担保人：钟海平”。借款期限届满后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告钟小东常住人口详细、被告钟海平常住人口信息、借条原件、微信聊天记录各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告钟小东向原告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告钟小东未按约定期限且经原告多次催收后仍未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。被告钟海平自愿为被告钟小东向原告的借款提供保证担保，没有约定保证方式及期限，根据法律规定应当认定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告在保证期间内（2019年11月19日至2020年5月18日）要求被告钟海平对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟海平承担清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。被告钟小东、钟海平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小东应当于本判决生效之日起三十日内归还原告黄水兰借款80000元，并自2019年11月19日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告钟海平应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告钟小东追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元（已减半收取），由被告钟小东、钟海平承担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初795号 原告：广西梧州广汇物业管理有限公司，住所：梧州市新兴一路228号二层。统一社会信用代码：914504007188444997。 法定代表人：邓志华，总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：谭远静，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓海青，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西梧州广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告谭远静、邓海青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人陈建平、刘毅、被告谭远静、邓海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭远静、邓海青向原告支付拖欠的物业管理费人民币8458.04元及违约金5160.22元（违约金按年利率24%计算，从2015年2月21日起暂计至2020年3月21日止以实际欠款为基数分段计算，剩余部分违约金计至拖欠的费用全部付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月24日原告与被告邓海青签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向属于两被告共有的位于梧州市万秀区房屋提供物业费服务，每月每平方米建筑面积综合服务费1元，并约定接受物业服务一方不按原告协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天1元交纳违约金。合同签订至今一直是原告为二被告的上述房屋提供物业服务，并且从2015年4月开始原告每月都致电二被告催收物业费等费用，二被告口头答应尽快支付。但又以种种理由推托迟延支付相关费用。经原告核算，从2015年2月21日计至2020年3月21日，二被告拖欠物业管理费人民币8458.04元及违约金5160.22元。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。 被告谭远静、邓海青辩称，1、原告对业主反映的焦点及实际问题推诿不理，致使小区管理处于极为混乱的状态；2、原告不履行安全保卫义务；3、小区环境卫生差；4、小区绿化方面缺少；5、小区公共部位、设施的管理和维护不到位；6、原告物业服务不公开透明，业主无法有效监督。关于原告所说的违约金，被告不存在违约情况，不需要支付违约金，原告主张按年利率24%计算过高，按照法律规定，当违约金达到损失30%的时候，不应当得到支持，原告诉请的违约金是过高的，原告主张的违约金计算方法没有法律依据，被告因原告的服务存在瑕疵才在2015年2月开始拖欠物业费，直至2020年3月24日才有律师函来催缴，根据民法通则第135条的规定，诉讼时效是两年，原告主张权利的诉讼时效超过法律规定，原告主张的部分物业费已经超过了诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告谭远静、邓海青是梧州市蝶山二路蝶山里一级2号D幢1004号房的业主，所购房屋面积136.42平方米。原告和被告邓海清于2013年5月24日订立合同编号：D（032）《广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）前期物业管理服务协议》，约定：原告为广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）提供前期物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。第一条、双方的权利和义务；第二条物业管理服务内容：一、房屋共同部位的维护和管理；二、房屋共同设施设备及其运行和公用附属配套建筑的维护和管理；三、环境卫生；四、保安（协管员）；五、交通秩序与车辆摆放；六、房屋装饰装修管理；七、物业档案资料的管理；第三条、物业管理服务质量；第四条、物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费用）。被告自2015年2月21日起开始拖欠物业管理费。 原告委派律师在2020年3月24日向两被告寄送了律师函催收物业服务费，被告邓海清在2020年3月25日接到了该律师函。 在庭审过程中，两被告声称在2020年2月曾接到原告工作人员打来的催收电话。 本院认为，原告和被告邓海清双方签订合同编号：D（032）的《广汇潘塘二期住宅小区（湖光水岸C3、D栋商住楼）前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方存在前期物业服务合同关系。被告谭远静作为共同业主，在享受物业服务的同时应承担共同付款义务。原告按照合同的约定提供了基本的物业服务，并向被告发出律师函进行催收，被告享受了物业管理服务但未交纳物业服务费，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的2015年2月至2020年3月物业管理费8458.04元，合法合理，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，原告一直持续提供基本物业服务，即一直以作为的形式持续履行合同义务，业主应负有定期缴纳物业费的义务，涉案前期物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间应从最后一笔物业服务费履行期限届满之日起算，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。因原告提供的物业服务存在瑕疵，造成了双方矛盾，原告也存在一定过错，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告谭远静、邓海青应于本案判决生效之日起十日内向原告广西梧州广汇物业管理有限公司支付2015年2月至2020年3月期间物业管理费8458.04元； 二、驳回原告广西梧州广汇物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告广西梧州广汇物业管理有限公司负担27元，由被告谭远静、邓海青负担43元。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年六月十日 书记员  刘家铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初327号   原告：扎西顿珠，男，1963年3月3日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。   被告：扎西次仁，男，1983年1月2日出生，藏族，住西藏日喀则市。   原告扎西顿珠与被告扎西次仁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   扎西顿珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将房屋进行重新维修（折价需50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原被告双方签订合同，约定由被告维修孔玛乡1至9村房屋，工期为2019年8月3日至2019年8月23日，工程单价为2000元。原告依约支付了33户工程款每户1200元，共计39600元。现验收不合格，故原告要求被告重新维修，维修合格后再将每户滞留金800元予以兑现。   本院经审查认为，本案涉及的2019年色尼区孔玛乡危房改造工程由西藏那曲县孔玛乡事成建筑有限公司中标，合同相对双方为西藏那曲县孔玛乡事成建筑有限公司与扎西次仁，扎西顿珠作为该公司法定代表人与扎西次仁签订的该合同，足以证明西藏那曲县孔玛乡事成建筑有限公司是与该合同有直接关系的人，综上，扎西顿珠不是本案适格的原告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回扎西顿珠的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   普布拉姆  审  判  员   张 梅 菊  审  判  员   刚  祖   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员   次 宗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异893号 案外人：蔡小英，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案，案外人蔡小英对执行位于四川省成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡小英异议称，其于2018年11月与东华机械公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2018年9月10日作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，载明：申请执行人为平安银行成都分行，被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为东华机械公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封东华机械公司所有的位于四川省成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为三年，从2019年5月30日起至2022年5月29日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年11月14日，蔡小英与东华机械公司签订《房屋买卖合同》，东华机械公司将争议房屋出卖给蔡小英，房屋价款258874元。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行成都分行，该抵押权现仍未注销。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《房屋买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行成都分行，依据前述司法解释的规定，平安银行成都分行对执行标的享有的优先受偿权具有对抗案外人的效力，蔡小英中止对争议房屋执行的请求，与前述司法解释相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人蔡小英的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终898号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1971年9月28日生，汉族，居民，住云南省个旧市。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人李庆华房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  起绍洪审判员  王 鹏审判员  宋安娥二〇二〇年六月二十八日法官助理董祎书记员朱蔼玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6215号 原告：潘文峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：李永盛，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 共同委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 原告潘文峰、李永盛与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘文峰、李永盛的共同委托诉讼代理人刘仲谋，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘文峰、李永盛共同向本院提出诉讼请求：判令人保厦门分公司在商业险保额范围内赔付潘文峰已垫付给交损受伤的第三者许顺利商业险部分的赔偿金85499元，并承担本案的全部诉讼费用（潘文峰、李永盛已支付的律师代理费5000元，已支付的诉讼费2063元）。诉讼过程中，潘文峰、李永盛放弃主张律师代理费5000元的诉讼请求。事实和理由：2017年12月13日20时50分许，案外人许顺利驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车在行驶至龙池混凝土路段时，因肇事现场没有路灯照明，许顺利车辆的前侧碰撞到停放在路右的闽Ｅ×××××号挂车（该挂车行驶证载明的所有人为漳州市天骏达物流有限公司，检验有效期至2018年1月，该挂车系由潘文峰驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引停放于此地），造成许顺利人车俱损的交通事故。漳州市交通警察支队台商投资区大队认定潘文峰应对事故承担次要责任。潘文峰与李永盛原系闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的共有人，该车在交通肇事前其第三者责任强制保险和商业险均投保于人保厦门分公司，就该事故赔偿案人保厦门分公司也作为保险承保方全程参与诉讼，人保厦门分公司为逃避商业险的赔付责任，故意隐匿不报潘文峰、李永盛在其处也投保商业险的真实情况，从而导致龙海市人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽0681民初727号民事判决，漏判了人保厦门分公司商业险赔付责任，该民事判决只判令人保厦门分公司在交强险限额内赔付许顺利12万元，超交强险部分判令由潘文峰及漳州市天骏达物流有限公司连带赔付许顺利85499元。在许顺利交损赔偿诉讼一案中，因潘文峰未委托诉讼代理人，自身诉讼能力弱，未能及时完整举证肇事车辆的真实投保情况，而人保厦门分公司在诉讼中也未能如实完整阐述其承保情况导致法院漏判其承担商业险赔付责任，故潘文峰、李永盛认为人保厦门分公司作为肇事车辆的商业险承保方应将潘文峰及漳州市天骏达物流有限公司已垫付给许顺利的属于商业险部分的赔偿款85499元赔付给潘文峰，并承担潘文峰、李永盛为诉讼索赔而支出诉讼费。 人保厦门分公司辩称，事故发生时，闽Ｅ×××××号挂车未在人保厦门分公司投保第三者责任保险，而潘文峰、李永盛主张在人保厦门分公司投保的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车即主车第三者责任保险项下理赔不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“保险条款”）载明的第三者责任保险的保险责任构成，不应理赔。1.根据保险条款第二条的约定，挂车可以投保第三者责任保险，可以作为被保险机动车，而本案闽Ｅ×××××号挂车未投保第三者责任保险，不属于被保险机动车，当挂车可以投保而未投保时，不应索赔第三者责任保险。2.潘文峰、李永盛主张在闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车即主车第三者责任保险项下理赔不构成保险责任。根据保险条款第二十二条、第二十三条之约定，构成保险责任条件为：（1）被保险机动车有发生意外事故，（2）确在使用被保险机动车时发生，（3）被保险人依法承担赔偿责任。本案事故发生时，主挂车没有连接使用且已分离，主车的使用已经结束，不应由主车即闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险理赔。3.本案保险单记载李永盛为被保险人，生效判决已确定其无须承担赔偿责任，潘文峰、李永盛亦不能提出索赔。4.龙海法院判决的对第三者的赔偿数额仅限于85499元，其主张的损失应认定为85499元。综上应驳回潘文峰、李永盛的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日20时50分许，案外人许顺利驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车在行驶至龙池混凝土路段时，碰撞到停放在路右的闽Ｅ×××××号挂车而造成许顺利受伤的交通事故。经漳州市交通警察支队台商投资区大队认定，潘文峰对事故承担次要责任，事故发生时，闽Ｅ×××××号挂车是由潘文峰驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引至肇事路段并将牵引车与挂车分离，后停放于肇事路段。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车于人保厦门分公司处投保了第三者责任保险，闽Ｅ×××××号挂车未投保第三者责任保险。后案外人许顺利就该交通事故向福建省龙海市人民法院提起诉讼，福建省龙海市人民法院作出（2019）闽0681民初727号民事判决，判令人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付案外人许顺利保险款12万元，潘文峰及漳州市天骏达物流有限公司连带赔偿案外人许顺利各项经济损失85499元，该判决已发生法律效力。 本院认为，人保厦门分公司应否承担保险责任，应依保险条款确定。根据保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体。本案中，在发生交通事故时主车与挂车已分离，不符合保险条款第二十九条之约定，且闽Ｅ×××××号挂车也未单独向人保厦门分公司投保第三者责任保险，闽Ｅ×××××号挂车非被保险车辆，故潘文峰、李永盛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回潘文峰、李永盛的全部诉讼请求。 案件受理费1937元，减半收取计969元，由潘文峰、李永盛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初120号原告：李志国，男，1968年3月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：王亮，男，1979年12月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：常明全，男，1980年12月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告李志国与被告王亮、常明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、被告王亮到庭参加诉讼。被告常明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：1.王亮、常明全支付欠款25000元；2.王亮、常明全支付以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率自2019年6月8日起计算至清偿日止的违约金。事实和理由：李志国与常明全系亲属关系。2017年10月5日，王亮、常明全欠李志国苯板款50000元，约定2018年1月15日偿还。欠款到期后，经催要，王亮、常明全支付李志国25000元，尚欠25000元未支付，故诉至法院。王亮辩称，其与李志国之间是买卖关系，不是借贷关系。其与常明全一起向李志国购买苯板，尚欠25000元未支付。不同意支付违约金。常明全未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即李志国提交的欠条、王亮提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮、常明全在李志国处购买苯板，欠货款50000元未付。2017年10月5日，二人向李志国出具欠条，约定2018年1月15日前还清，未约定违约金的计算方法。欠款到期后，王亮支付李志国20000元。2019年6月7日，王亮再次支付李志国5000元。现尚欠25000元货款未付。本院认为，李志国以欠条主张与王亮、常明全之间存在买卖合同关系，结合当事人陈述，应当认定买卖合同成立，故本案案由应为买卖合同纠纷。王亮、常明全未按照约定支付货款，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定违约金的计算方式，李志国主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，自2019年6月8日计算至2020年6月8日为1781.25元（25000元×4.75%×1.5倍）。常明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亮、常明全于本判决生效之日起三日内支付李志国货款25000元；二、王亮、常明全于本判决生效之日起三日内支付李志国违约金1781.25元，并以25000元为基数，按年利率4.75%加收50%罚息自2020年6月9日起继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由王亮、常明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  孟凡义二〇二〇年六月十六日书 记 员  孟招君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2082号 申请执行人：周某，男，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邓某，女，1990年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 申请执行人周某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日依法立案执行，执行标的为102300元，执行费为1435元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2020年3月10日额度冻结被执行人邓某名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结应提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂依法对被执行人进行失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹婷婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1091号罪犯张红丽，女，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，原住河南省新野县。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年3月24日作出（2004）南刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人张红丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张红丽赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失80768.8元，于2015年4月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张红丽在执行期间，2007年11月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年5月20日减刑一年十个月；2013年1月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年；2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯张红丽减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张红丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张红丽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红丽准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年11月24日起至2021年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1715号原告：陈利平，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省惠东县**************，公民身份号码441************417。被告：黄小亮，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************710。原告陈利平与被告黄小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利平到庭参加诉讼，被告黄小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告向原告归还借款人民币20000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日被告提出向原告借款人民币20000元用于资金周转。原告考虑到和被告系朋友关系，故答应了被告的请求，由原告和被告共同好友（张顺权）见证担保。原告与被告达成了借款20000元、借款期限半年的合意，并出具了借条。原告当天通过微信转账20000元至被告的微信账号。还款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次联系被告要求还款，被告却以各种借口拖延。原告与被告最后一次约定2019年12月12日还清借款，但自2019年12月12日起就无法联系上被告，担保见证人已去世。原告多次积极与被告协商还款，但被告均未兑现诺言，失信于原告。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，遂向人民法院提起诉讼。被告黄小亮未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告主张其于2018年11月21日借给被告20000元，向本院提交了借条为证。该借条载：“本人黄小亮向陈利平借款（贰万元整）20000.00，身份证：441************710，广东省惠东县**********），日期：2018年11月21日，借款人：黄小亮，担保人：张顺权。原告另向本院提交了微信转账记录截图，该转账记录显示，原告于2018年11月21日使用自己的微信账号向微信号为h*******2的微信账号分别转账10000元及8800元。2.原告陈述，借条记载借款20000元，但转账记录只有18800元的原因是被告主动将借款金额变更为20000元，多出的1200元是被告补偿给原告的，但实际转账只有18800元。双方未约定利息。3.原告向本院陈述，被告已向其还款1200元。在诉讼过程中，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号li*******73及hx*******2的实名认证信息。财付通支付科技有限公司向本院回复：微信号li*******73绑定的财付通账户实名信息为陈利平，身份证号441************417，微信号hxl*******2绑定的财付通账户实名信息为黄小亮，身份证号441************710。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，原告请求被告返还借款，理据充分，本院予以支持。原告实际借出款项为18800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际出借金额应当认定为18800元。原告陈述，被告已偿还原告1200元，即被告仍欠借款本金为17600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款人民币17600元。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告黄小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小亮应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈利平偿还借款本金人民币17600元二、驳回原告陈利平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄小亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴润明二〇二〇年六月八日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：古方植，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：古海涛（曾用名古朝玉，系被告古方植之子），男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：古平玉（系被告古方植之女），女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都农行）与被告古方植、古海涛、古平玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰都农行的委托诉讼代理人李谊、被告古方植到庭参加诉讼，被告古海涛、古平玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都农行向本院提出诉讼请求：判决1.被告共同偿还原告尚欠的借款本金49997.06元。2.被告偿还原告利息、罚息、复利：（1）截止2020年5月12日的利息2205.21元、罚息1241.54元、复利54.76元；（2）从2020年5月13日起的罚息，以尚欠借款本金49997.06元为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；（3）从2020年5月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止。3.被告共同承担本案诉讼费及律师费1200元。事实和理由：2018年12月25日，被告古方植之妻、被告古海涛及古平玉之母向治淑向原告申请农业银行金穗惠农精准扶贫贷款。2018年12月27日，向治淑与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，借款期限为一年；2、还款方式为一次性利随本清；3、借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，直至本息清偿为止，借款人违约还应承担贷款人实现债权的费用。同时原告将借款50000元支付到向治淑的账户内，约定执行利率4.35%，逾期利率为6.525%。2019年5月30日向治淑死亡，同年12月26日借款到期，截至2020年5月12日尚欠原告借款本金49997.06元以及利息、罚息、复利未偿还。向治淑与被告古方植在丰都县XX镇XX村X组XX号有共同的房屋，但被告不偿还向治淑的借款本息，为此，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告古方植辩称，向农行贷款50000元是我妻子向治淑贷的，这个事属实，50000元的钱个也给我们的，这个钱是拿去我家属治病用了的，当时给我们贷款的时候说的是无息贷款，本金我该还，但是我现在没有钱还，我拿不出来，我现在也生病经常在住院没有钱还。我儿子女儿也没有钱还，我生病了他们都拿不出来钱，他们也没继承向治淑的遗产。被告古海涛未作答辩。被告古平玉未作答辩。本院认为，被告古海涛、古平玉在诉讼答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告丰都农行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。向治淑向原告丰都农行借款50000元的事实，有农业银行金穗惠农精准扶贫贷款申请推荐表、推荐函、建档立卡贫困户截图、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证等证据在案佐证，足以认定，原告丰都农行与向治淑之间的债权债务关系明确且有效。被告古方植与向治淑系夫妻关系，且向原告的贷款发生在夫妻关系存续期间，其贷款亦是用于夫妻生产生活，属于夫妻共同债务。向治淑于2019年5月25日病故，其生前与被告古方植在丰都县XX镇XX村X组XX号有共同的房屋。现贷款已到期，被告古方植作为共同债务人应当承担偿还借款本息、罚息、复利和原告实现债权的律师费的民事责任。原告诉请被告古方植偿还借款本金、罚息、复利、实现债权费用的请求成立，本院予以支持。但原告诉请被告古海涛、古平玉承担共同偿还责任不当，因为原告没举证证明其已继承了向治淑的遗产，故被告古海涛、古平玉只在继承遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古方植在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金49997.06元和截止2020年5月12日的利息2205.21元、罚息1241.54元、复利54.76元以及从2020年5月13日起至本金偿清时止按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的计算方法计算的罚息和复利；二、被告古方植在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费1200元；三、被告古海涛、古平玉在继承向治淑遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.46元，减半收取计568.73元，由被告古方植负担（已由原告垫付，被告古方植在履行判决书确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年六月二十九日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保154号 申请人：李超杰，男，1992年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人李超杰根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第4-41号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款23289.7元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李超杰为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款23289.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初99号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人葛若林，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被河北省定州市公安局刑事拘留，当月21日转行政拘留十五日（刑事拘留折抵）,并处罚款一千元；因盗窃于2019年10月25日被曲阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2019年11月19日被曲阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年12月2日转刑事拘留，当月27日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人葛若林犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人葛若林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年12月5日7时38分许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇速龙网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇公园首府小区杨某1的黑色ＶＩＶＯＸ21牌手机一部。 2、2019年8月4日4时50分许，被告人葛若林在河北省定州市红枫网吧内，盗窃在该网吧上网的定州市明月店镇大杨咬村杨某2的玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机一部。经定州市价格认证中心鉴定，被盗玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币617元。 3、2019年10月20日6时10分许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇深度网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇福秀园小区赵某的红色ＯＰＰＯＲ11ｓ手机一部、曲阳县恒州镇西苑小区李某的黑色碟中谍7Ｐｌｕｓ手机一部。经曲阳县价格认证中心鉴定，被盗红色ＯＰＰＯＲ11ｓ手机价值人民币667元，被盗黑色碟中谍7Ｐｌｕｓ手机（高仿伪劣）价值人民币48元。破案后，追回赃物返还失主。 4、2019年11月15日13时许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇千羽网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇西城枫景小区田某的黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机一部。经曲阳县价格认证中心鉴定，被盗黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机价值人民币617元。2019年11月18日晚，被告人葛若林在曲阳县恒州镇速龙网吧上网时，被田某发现后报警，后被告人葛若林被曲阳县公安局民警抓获归案。破案后，追回赃物返还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人葛若林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人葛若林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人葛若林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，（一）2018年12月5日7时38分许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇速龙网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇公园首府小区杨某1的黑色ＶＩＶＯＸ21牌手机一部。 另查明，被告人家属已与杨某1调解，赔偿款已兑现。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表，被害人杨某1陈述，证人穆某证言，被告人供述，视频光盘及观看视频情况说明，本院询问笔录，曲阳县公安局巡特警大队情况说明等证据证实，足以认定。 （二）2019年8月4日4时50分许，被告人葛若林在河北省定州市红枫网吧内，盗窃在该网吧上网的定州市明月店镇大杨咬村杨某2的玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机一部。经定州市价格认证中心认定，被盗玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币617元。破案后，追回赃物返还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人杨某2陈述，被告人供述，定州市价格认证中心价格认定结论书，视频光盘及观看视频情况说明，定州市公安局行政处罚决定书、释放通知书、释放证明书，发还清单，破案经过，抓获经过，定州市公安局西城派出所情况说明等证据证实，足以认定。 （三）2019年10月20日6时10分许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇深度网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇福秀园小区赵某的红色ＯＰＰＯＲ11ｓ手机一部、曲阳县恒州镇西苑小区李某的黑色碟中谍7Ｐｌｕｓ手机一部。经曲阳县价格认证中心认定，被盗红色ＯＰＰＯＲ11ｓ手机价值人民币667元，被盗黑色碟中谍7Ｐｌｕｓ手机（高仿伪劣）价值人民币48元。破案后，追回赃物返还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表，被害人赵某、李某陈述，证人焦某1证言，被告人供述，曲阳县价格认证中心价格认定结论书，视频光盘及观看视频情况说明，曲阳县公安局行政处罚决定书，发还清单等证据证实，足以认定。 （四）2019年11月15日13时许，被告人葛若林在曲阳县恒州镇纤语网吧内，盗窃在该网吧上网的曲阳县恒州镇西城枫景小区田某的黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机一部。经曲阳县价格认证中心认定，被盗黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机价值人民币617元。2019年11月18日晚，被告人葛若林在曲阳县恒州镇速龙网吧上网时，被田某发现后报警，后被告人葛若林被曲阳县公安局民警抓获归案。破案后，追回赃物返还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人田某陈述，证人焦某2证言，被告人供述，曲阳县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，视频光盘及观看视频情况说明，曲阳县公安局证据保全决定书、清单，扣押清单、发还物品清单，曲阳县公安局行政处罚决定书，破案经过，抓获经过，曲阳县公安局东旺派出所证明，中共曲阳县东旺乡委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛若林以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人葛若林盗窃四次，酌情从重处罚。被告人葛若林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。案发后被告人葛若林家属主动赔偿被害人杨某1损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛若林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期33日，即自2019年11月19日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执307号之一申请执行人：韩某，甘肃省静宁县人，不识字，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏宏程新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WPXM7P，现住宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区1区-93号房。法定代表人：程某。申请执行人韩某与被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初5128号民事判决书，确定由被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司支付申请人韩某赔偿款105000元，被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司已私下履行20000元，下剩85000元。申请执行人韩某于2018年3月10日向本院申请强制执行，执行费1175元，执行标的共计86175元。本案在执行过程中，宁夏宏程新型材料科技有限公司主动履行12000元，下剩案款74175元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人韩某并听取其意见。申请执行人韩某也不能向本院提供被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1050号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某，男，1984年4月16日出生于贵州省思南县，土家族，大学本科，原中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行员工，户籍所在地贵州省贵阳市小河区。2019年6月10日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留。同年7月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人夏昌华、张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被告人张某，曾用名吴青青，男，1995年1月12日出生于贵州省织金县汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年6月19日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留。同年7月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英、赵爽(实习律师)，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2428号起诉书指控被告人张某、张某犯贷款诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉、被告人张某及其辩护人夏昌华、张长江，被告人张某及其辩护人曹连英、赵爽，被害单位中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行委托代理人任昭、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年被告人张某因欠他人债务无力偿还，伙同张某使用文某某、文某某、李某某、李某某、张某、吴某、夏某、陈某、张某某1、张某某、张某、鄢某某、周某某身份信息，伪造贵州省残疾人联合会、贵州省交通工程集团有限公司、贵州电网有限责任公司公章对上述人员进行工作身份证明后，由张某向中国农业银行甲秀支行申请“网捷贷”，诈骗银行资金人民币3,663,400元。张某将其中的人民币3，434，600元用于还债及炒股，张某将228,800元用于个人花费。张某被公安机关抓获后退还农业银行110,070元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、情况说明、银行流水、业务凭证、涉案照片、被利用身份人员户籍信息、报案材料、员工收入对应表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书等证据。 公诉机关认为，被告人张某、张某以非法占有为目的，使用虚假证明文件，实施诈骗银行贷款的行为，涉案金额人民币3,663,400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人张某判处有期徒刑四年至六年，建议对被告人张某判处有期徒刑一年至四年。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某积极认罪、悔罪，具有自首、坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但认为自己有自首情节。其辩护人提出的辩护意见是张某认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极退赃，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年，被告人张某因欠他人巨额债务无力偿还，遂指使被告人张某使用夏某、吴某、李某某、李某某、张某、文某某、文某某、张某某、鄢某某、张某某1、周某某、陈某、张某的身份信息，伪造贵州省残疾人联合会、贵州省交通工程集团有限公司、贵州电网有限责任公司公章对上述人员进行工作身份证明后，向张某所在的中国农业银行甲秀支行申请“网捷贷”，共同骗取银行资金3,663,400元。得款后，被告人张某将其中的人民币3，434，600元用于还债和炒股。被告人张某将其中的人民币228，800元用于个人生活开销。2019年6月10日，被告人张某到公安机关投案自首，供述其与被告人张某共同骗取银行资金人民币19，8600元的犯罪事实。之后向公安机关继续供述了骗取银行资金人民币150余万元的犯罪事实。2019年6月19日，被告人张某接公安民警通知到公安机关配合调查。案发后，被告人张某退赔赃款人民币110，070元。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、被告人张某、张某的户籍信息、被利用身份人员户籍信息、被告人张某、张某在公安机关的供述、被害人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行员工李某的陈述、证人文某某、文某某、李某某、夏某、张某的证言、情况说明、银行凭证、银行交易流水、被告人张某的劳动合同书、中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复、中国农业银行股份有限公司章程，关于张某任临时负责人的通知、情况说明、甲秀支行网点负责人岗位职责、客户部岗位职责、网捷贷流程举例、中国银保监会中资商业银行行政许可事项实施办法、贵州电网有限责任公司出具的证明、贵州省残疾人联合会出具的证明、贵阳市体育中学文件，报案材料、员工收入对应表、个贷凭证基础信息、“网捷贷”预授信审批名单、“网捷贷”流程举例、关于被告人张某的到案情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、张某以非法占有为目的，共同使用虚假的证明文件，实施诈骗银行贷款的行为，其行为已构成贷款诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某主动到公安机关投案自首，并如实供述大部分犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某按他人要求提供虚假材料骗取银行资金，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某到案后部分退赔赃款，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白依法可以从轻处罚。其认为自己构成自首的的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。二被告人认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第三款，第六十四条、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人张某、张某共同退赔被害人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行人民币3,553,330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高 湛
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6635号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              秦燕，女，1970年7月10日生，仡佬族，现住贵阳市观山湖区世纪城龙嘉苑2栋2单元10楼1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年5月1日起按每日已付房款623451元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止9189.67元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款623451元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年5月1日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计9189.67元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元13层9号房，原告已支付全部购房款623451元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起30个工作日内申请该商品房所有权初始记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为623451元×0.00002×737≈9189.67元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦燕逾期办证违约金9189.67元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月二十九日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终267号 上诉人(原审被告)：王磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被上诉人(原审原告)：吕西，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市华州区，现住西安市雁塔区。上诉人王磊因劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10278号民事裁定，向本院提起上诉。王磊上诉称：其户籍地和经常居住地都位于咸阳市礼泉县，本案应由咸阳市礼泉县人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；本案由咸阳市礼泉县人民法院审理。本院经审查认为，根据吕西的诉讼请求及理由，本案为劳务合同纠纷，因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，吕西依据王磊出具的欠条要求支付工费欠款，系接收货币一方，其住所地西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元为本案合同履行地，因该地属于西安市雁塔区区域，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但最终确认管辖法院无误，其裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷   二0二0年六月二十八日 法  官  助  理     冯  凡书  记  员   杨 琳1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2148号原告：张怀堃，男，1984年4月21日出生，汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。被告：史卿霖，男，1995年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：雷延霞，女，1971年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告张怀堃与被告史卿霖、雷延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审查。原告张怀堃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款254800元；2、判令二被告给付借款利息至偿还本金之日止，按年利率24%计算；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告史卿霖在原告处租车手头资金紧张向原告借款254800元，其中租车款为156000元、个人借款未81000元、17800元为截止到2018年12月4日的利息。2018年12月4日被告史卿霖为原告重新出具借据，约定利息为年利率24%，借款期限自2018年12月4日至2019年1月15日止。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，因被告史卿霖现羁押于黑龙江省双鸭山监狱，新冠疫情期间本案无法开庭审理，且被告史卿霖就本案未委托诉讼代理人，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张怀堃的起诉。案件受理费5122元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 李 凤人民陪审员 张煜峰二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵 宇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1183号原告：卓保成，男，1959年10月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：庄阳，男，1965年9月12日出生，住宿迁市宿城区。原告卓保成诉被告庄阳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告卓保成及被告庄阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓保成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告28524元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告庄阳从原告处租赁脚手架12副、轮子3副12个，在幸福源博楼楼顶建造阳光房。原告多次上门催要，返还该租赁物，均没有结果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告庄阳辩称：被告庄阳从未向原告卓保成租赁脚手架。案外人蔡某在被告居住的小区购买一幢楼，取名源博楼商务宾馆。因蔡某准备将该房屋对外出租或出售，经常有人看房，蔡某便将该房屋钥匙交给被告，遇到有人看房或来送桌子、椅子、快递等物品时，被告方便代收。2017年9月，因案涉房屋漏雨，蔡某委托案外人张莉为宾馆房顶做防水，蔡某委托被告帮忙照看一下，防止施工人员乱拿东西。2017年9月13日，张莉告知被告，有人送脚手架到案涉房屋，让被告帮忙收一下，故被告在原告的收据联上签字。因此，原告提供的脚手架协议无承租方签字，手机号码不是被告的。被告签字只能证明原告送来的脚手架已经收到。装修完工后，原告曾至案涉房屋找被告问张莉还有无其他电话号码，并请被告联系张莉，张莉称原告已经从另外工地将架子让原告拉走，还多拉走几副，不存在欠别人架子。经本院审理查明认定事实如下：原告卓保成称：187××××8889、157××××8008电话联系原告卓保成租赁脚手架，送至幸福源博楼，称有管理员在那收架子，把脚手架送到她家有管理员清点签收。原告于2017年9月13日将钢架大架10付、小架2付送至幸福源博楼，庄阳在出租活动脚手架协议右下方签字收到上述钢架。原告于2017年9月14日将轮子2套12个送至幸福源博楼，庄阳在出租活动脚手架协议左下方签名，原告在协议右下方备注电话号码187××××8889、157××××8008。现原告认为被告租赁其钢架和轮子，一直未返还，故要求其支付租金并赔偿损失，双方协商未果，故而成讼。上述事实有出租活动脚手架协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告卓保成主张被告庄阳系承租人，被告辩称其系代张莉接收租赁物，并非承租人。原告仅提供庄阳签收租赁物的单据予以证明，未提供其他证据予以作证，结合原告庭审中陈述“打电话给我说家里有管理员收架子”，能够证明被告并非租赁合同承租人，仅为租赁物代收人，故原告主张被告支付租金并赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卓保成的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由原告卓保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月十二日书记员  姚紫苑
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执805号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧、苏标取，男，该社职员。 被执行人：廖明查，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该会会长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖明查、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案,申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初153号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初337号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市北辰区阿根便利店，住所地天津市北辰区北仓镇泰来西道运河菜市场内7号商铺。经营者：徐景根。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告天津市北辰区阿根便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月十五日书 记 员  化杰义
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3278号 罪犯高文博，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省乔司监狱服刑。 项城市人民法院于2012年12月27日作出（2012）项刑初字第00097号刑事判决，以被告人高文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯强迫交易罪，判处罚金人民币2000元；与原判(2009)项刑初字第078号刑事判决判处的有期徒刑十二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人高文博不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）周刑终字第28号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与其所犯强迫交易罪及原判有期徒刑十二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。该犯于2014年1月9日被交付河南省豫西监狱执行，2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2016年10月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官王辰飞、黄洲鸿出庭履行职务，罪犯高文博到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高文博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高文博减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯高文博对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯高文博符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯高文博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高文博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高文博减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月19日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1462号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该行行长。被执行人：刘玉亮，男，1977年7月21日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。关于中国银行股份有限公司赣州市分行与刘玉亮金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）赣0702民初1499号民事判决书。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人刘玉亮名下无公积金、不动产。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的22225元及利息、律师费2000元、诉讼费246元，截止2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晟琦书记员王联春
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初122号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人袁署光，男，1987年6月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，务工，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被丹江口市公安局刑事拘留；同年1月15日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年5月21日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人鲁虹，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人袁署光犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本案提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人袁署光及其指定辩护人鲁虹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日22时8分，被告人袁署光饮酒后驾驶鄂CXXXXX号小型轿车，沿丹江口市生产路由南往北方向行驶，后又沿友谊路由西往东方向行驶，行至“顶好餐厅”门口路段时，遇丹江口市公安局交通警察大队民警执勤检查，经现场对被告人袁署光进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，民警随即将其带至丹江口市第一医院由医护人员抽取血液样本。2020年1月3日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人袁署光血样中检验出乙醇成分，其含量为93.06mg/100ml。被告人袁署光到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁署光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁署光如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处袁署光拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁署光对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议，且当庭自愿认罪。但其对公诉机关提出的量刑建议有异议，在本案审理阶段向本院提交了“撤回认罪认罚”的书面申请。被告人袁署认为在审查起诉阶段，由于自己对认罪认罚认知不够，并未真正理解“认罪认罚”的法律意义，经学习后，以其从未有过违法行为，年纪尚轻，望有改过自新的机会，认为公诉机关提出的量刑建议过重。被告人袁署光的辩护人鲁虹提出：1.被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度好；2.主观恶性较小，社会危害性小，酒精含量不高，其当晚只喝了三瓶啤酒，血液中酒精含量只有93.06mg/100ml，开车时间是晚上十点多，对公共环境、人身财产的危害小，没有发生任何事故和财产损失，开车原因是为了送朋友小孩到诊所就诊；3.无前科，属初犯、偶犯；4.犯罪情节轻微。恳请法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年12月31日22时8分，被告人袁署光为送朋友的小孩就医，饮酒后驾驶鄂CXXXXX号小型轿车，沿丹江口市生产路由南往北方向行驶，后又沿友谊路由西往东方向行驶，行至“顶好餐厅”门口路段时，遇丹江口市公安局交通警察大队民警执勤检查，经现场对被告人袁署光进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，民警随即将其带至丹江口市第一医院由医护人员抽取血液样本。2020年1月3日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人袁署光血样中检验出乙醇成分，其含量为93.06mg/100ml。被告人袁署光到案后自愿如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人袁署光签署了《认罪认罚具结书》。在本案审理过程中，其提交书面申请，要求撤回认罪认罚。上述事实，被告人袁署光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、现场呼气酒精测试结果单、提起血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证、认罪认罚具结书、撤回认罪认罚申请书、均州路社区卫生中心的处方签、证人张某、裴某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁署光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁署光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁署光系初犯，归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，加之尚未造成其他严重后果，被告人袁署光具有法定和酌定从轻处罚情节。结合本案实际，被告人袁署光犯罪情节轻微，醉酒程度在100mg/100ml以下，为教育、挽救其本人，可对其免予刑事处罚。被告人袁署光的辩护人鲁虹提出“被告人袁署光系初犯，犯罪主观恶性小、情节轻微，归案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度好”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人袁署光犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方义清审 判 员  赵本权人民陪审员  任泽轩二〇二〇年六月二十三日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1844号 原告：吴月，女，1989年1月21日出生，汉族，现住三河市。 被告：尚新华，男，1969年7月7日出生，汉族，住三河市。 被告：郝树凤，女，1970年10月13日出生，汉族，住三河市。 被告：尚国华，男，1972年12月25日出生，汉族，住三河市。 被告：尚子兴，男，1992年10月2日出生，汉族，住三河市。 被告：张建英，女，1973年5月15日出生，汉族，住三河市。 原告吴月与被告尚新华、郝树凤、尚国华、尚子兴、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月到庭参加诉讼，被告尚新华、被告郝树凤、被告尚国华、被告尚子兴、被告张建英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴月向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚新华、郝树凤、尚国华、尚子兴、张建英立即偿还原告吴月借款本金300万元整；2.判令被告尚新华、郝树凤、尚国华、尚子兴、张建英自2019年11月19日起以月息2%的标准向原告支付逾期利息至本金清偿之日止（暂定24万元）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告尚新华、郝树凤因经商需要自原告处借款人民币700万元。2019年7月25日，被告尚新华、郝树凤、尚国华、尚子兴、张建英为原告出具借条，承诺被告尚新华、郝树凤于2019年7月29日前一次性偿还借款本金及利息，借款期间利息为月息3%，借款逾期期间的利息按照日5‰的标准计算，被告尚国华、尚子兴、张建英为上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。借款到期后被告尚新华、郝树凤偿还了本金400万元，仍欠原告借款本金300万元未还，经过原告反复催要，被告及保证人未能履行还款义务，无奈原告只能诉至法院请求判如所请。 尚新华、郝树凤、尚国华、尚子兴、张建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尚新华、郝树凤系夫妻关系。2019年7月25日，被告尚新华、郝树凤共同向原告借款700万元，被告尚国华、尚子兴、张建英自愿为涉案借款承担连带担保责任。同日，五被告给原告出具借条一份，借条约定：借款金额为700万元，借款人、共同借款人须于2019年7月29日前一次性偿还全部借款本金并支付全部借款利息；在借款期限届满时，借款人、共同借款人未能按期足额偿还借款的，视为借款逾期，借款逾期期间的借款利率按照逾期借款本金日利率千分之五的标准向出借人支付自逾期之日起至逾期借款本金还清之日止的逾期利息。担保人的担保范围：借款本息（逾期借款本息）、居间服务费、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；出借人为实现本债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公证费、委托费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费、专业机构人员等有关费用）以及出借人因此所受到的全部损失。担保人的担保期限为本债务履行期限届满之日起两年。原告吴月于当日通过案外人赵健名下的银行账户向被告尚新华转账700万元；五被告给原告出具收条一份。原告主张借款到期后被告尚新华、郝树凤仅偿还原告借款本金400万元及截止至2019年11月19日止的相应利息，现原告要求五被告偿还借款本金300万元，并按照月利率2%的标准给付自2019年11月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚新华、郝树凤向原告借款700万元，有五被告给原告出具的借条、收条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告尚新华、郝树凤尚欠原告借款本金300万元，依法应当偿还，被告尚新华、郝树凤逾期还款构成违约，应按照双方约定支付逾期利息；原告主张双方口头约定月利率为3%但未提交证据；但根据五被告出具的借条可知，双方约定逾期还款利率为日利率千分之五，双方约定的逾期利息标准过高，原告要求被告尚新华、郝树凤按照年利率24%的标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告尚国华、尚子兴、张建英在借条及收条担保人处签名、捺印，自愿为涉案借款提供连带责任担保，故被告尚国华、尚子兴、张建英应对涉案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚新华、郝树凤于本判决生效后七日内偿还原告吴月借款本金300万元及相应利息（利息以借款本金300万元为基数按照年利率24%标准计算自2019年11月20日起至借款本金实际清偿之日止）； 二、被告尚国华、尚子兴、张建英对被告尚新华、郝树凤的上述债务本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32720元，减半收取计16360元，保全费5000元，由被告尚新华、被告郝树凤、被告尚国华、被告尚子兴、被告张建英负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3691号 原告：施乾隆，男，1949年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市龙湖南庄，统一社会信用代码913505821543040580。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 原告施乾隆与被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施乾隆及被告恒盛造纸厂的法定代表人施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施乾隆向本院提出诉讼请求：判令恒盛造纸厂尽快偿还施乾隆借款本金15万元及利息（按月利率2%从2010年7月1日计算至起诉之日止，计35万元）。事实和理由：恒盛造纸厂在经营期间因资金短缺，由该厂的法定代表人施振兴出面，先后于2001年元月27日及2001年8月29日两次向施乾隆借款合计15万元，并约定月息按2%计算，每月付清。但恒盛造纸厂仅付息至2010年6月，自2010年7月起未再支付利息，至今已拖欠利息约35万元。施乾隆经催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 恒盛造纸厂辩称，对于施乾隆所主张的诉求和其所陈述的事实、付息情况都没有异议，都属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒盛造纸厂对施乾隆提供的两份借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒盛造纸厂因资金需要，于2001年1月27日、2001年8月29日分别向施乾隆借款5万元、10万元，并出具借条两份交由施乾隆收执，均约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，恒盛造纸厂仅付息至2010年6月，此后未再还款付息。施乾隆于2020年4月15日诉至本院。 本院认为，施乾隆与恒盛造纸厂之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施乾隆可随时向恒盛造纸厂主张债权，现其起诉要求恒盛造纸厂返还尚欠借款15万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，可作为计息依据，恒盛造纸厂仅付息至2010年6月，现施乾隆仅主张恒盛造纸厂支付自2010年7月1日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，并自愿将该期间的利息计算为35万元，对起诉之后的利息不再主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内返还原告施乾隆借款15万元并支付自2010年7月1日起至2020年4月15日止的利息35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执72号申请执行人李秀清，女，汉族，1968年6月24日生，大专文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人邹礼平，男，汉族，1976年10月14日生，大专文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。关于李秀清与邹礼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出(2019)云0328民初541号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、由被告邹礼平偿还原告李秀清借款131111元。被告邹礼平于2019年12月31日前偿还原告李秀清借款50000元，于2020年6月30日前偿还借款40000元，下欠的借款41111元于2020年12月31日前履行完毕。二、案件受理费1511元，被告邹礼平于2019年4月30日前给付原告李秀清”。因被执行人邹礼平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀清于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人邹礼平偿还50000元（第一期），本院已依法受理立案。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等相关执行手续，责令被执行人履行义务。同时通过网络执行查控系统查询了被执行人邹礼平的不动产、证券、税务、保险、网络资金、车辆的财产情况，查询到被执行人邹礼平有多个银行账户、网络资金账户，余额为均几元、十几元不等，已依法冻结7个银行账户。因网络资金账户不支持超额冻结，故未做处理。未查询到不动产、证券、税务、保险等可供执行的财产。查询到被执行人有一辆号牌号码为云Ｄ×××××的长城牌哈佛Ｈ6汽车一辆，经依法对该车辆进行评估、拍卖，拍卖成交价为32300元，优先扣除650元，优先支付抵押权人10472元，申请执行人李秀清领取了剩余的21178元。同时，本院依法向基层组织、房管部门调查被执行人邹礼平的财产，未查询到被执行人邹礼平有可供执行的财产。因被执行人邹礼平未按执行通知要求履行义务，本院已依法限制高消费，并纳入失信名单。上述财产查控及强制执行措施实施情况，本院已以书面谈话的形式告知申请执行人李秀清，其表示无异议。同时其也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序，并听取了申请执行人李秀清的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，实现申请执行人的合法权益，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；送达限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知申请执行人，并认真听取了意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，将本案纳入终本案件管理系统。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月将通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，予以恢复执行。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行应提交恢复执行申请书、执行依据、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明以及授权委托书、联系方式，被执行人下落及被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到裁定书或自知道或应当知道之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年六月十九日法官助理王恩智书记员金艳蓉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3597号原告：赵建怡，女，1983年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：刘智利，其他情况不详。原告赵建怡诉被告刘智利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。在起诉状副本尚未送达被告刘智利时，原告赵建怡于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建怡自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建怡撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵建怡负担。审判员  訾文华二〇二〇年六月三十日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。