安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3955号 上诉人（一审原告）：杨昌祥，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨昌志，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）：赵秀，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：谈小伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：胡晓波，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人杨昌祥因与被上诉人赵秀、一审被告谈小伟、胡晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 杨昌祥上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判赵秀赔偿杨昌祥因本起事故引起的各项损失合计144154.59元，精神抚慰金8000元，合计152154.59元（被上诉人己支付上诉人医疗费32140.19元，护理费4095元，即152154.59元-32140.19元-4095元=115919.40元，尚欠赔偿金为115919.40元。2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应查实未查实，请求二审法院据实调查。1、杨昌祥是合肥长江批发市场昊天货物配载服务部（昊天快运公司）雇佣的农民工，2016年10月1日起至今一直在该公司打工，早在该公司老板胡晓波之手，就为杨昌祥购买了保险，现在该公司虽然转让给赵秀实际经营，但杨昌祥仍在该公司打工，也就是说赵秀与杨昌祥之间是雇主和雇佣关系，并不是杨昌祥与赵秀均是长江批发市场提供劳务的两个实体，2017年6月3日，赵秀安排杨昌祥给车辆卸货，杨昌祥在4.5米高叉车上作业，由于叉车驾驶员在开动叉车时没有看清叉车臂上有没有人，更没有告知杨昌祥要开动叉车，导致杨昌祥栽地受伤。按道理说，本次事故是十足地道的工伤事故。用人单位应在规定的时间内向劳动主管部门申报工伤，但赵秀为了逃避责任，没有为杨昌祥申报工伤，没有在规定的时限内向劳动主管部门申报工伤，致使本次事故失去了劳动仲裁的权利和机会，本案开庭时，杨昌祥没有到庭参与诉讼，全权委托律师代为诉讼，本案开庭之后，于2020年3月5日下午向杨昌祥下达判决书。一审法院在判决书上说：“原告非经雇主安排从事卸货且原告自身也无从叉车卸货的技术及经验，存有重大过失，致本起事故发生。”如果不是赵秀安排卸货，杨昌祥有什么权利、有什么胆量敢到人家的车辆上卸货呢？再说杨昌祥在赵秀的快运公司上班，每天的工作不是装货就是卸货，无论是装货还是卸货，都是在叉车臂上作业，是家常便饭。前后几年时间从未出过一次事故，因为都有非常熟练的技术和丰富的经验，杨昌祥受伤的原因根本不是技术和经验问题，而是叉车驾驶员在卸货的中途，突然开动叉车，没有告知杨昌祥，故杨昌祥没有任何思想准备和防范措施，从叉车臂上头朝下栽地受伤，昏迷过去。2、一审法院在判决书上这样写道：“原告在装卸货物时原告因踩踏叉车臂时，叉车臂活动而摔落地受伤。”一审法院认定该项重大事实无任何事实依据，请求二审法院实地考查一下叉车的性能。看一看叉车臂在无人操作的情形下能否自行滑动。如果叉车臂无人操作能自行滑动的话，杨昌祥具备民事行为能力的人，在工作时能预见到叉车臂自动活动的危险性而未采取任何防范措施导致事故发生，一审法院判决杨昌祥承担50%的责任错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 赵秀二审辩称：本次事故在起诉前已经处理完毕，费用我已经支付完毕。杨昌祥不是装货人员，没有工作经验，本次事故杨昌祥自身有过失，我方最多只应承担30%责任，其自身承担70%责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 谈小伟二审未作答辩。 胡晓波二审未作答辩。 杨昌祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用120301元（护理费8487元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，残疾赔偿金68786元，误工费23940元，精神损害抚慰金8000元，交通费2000元，鉴定费2988.95元）；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：杨昌祥系胡晓波妻子的舅舅，2016年10月1日起在胡晓波经营的合肥长江批发市场昊天货物配载服务部工作，工作内容以提货为主，有时候也参与装货卸货。2017年4月27日经胡晓波弟弟胡海介绍，胡晓波妻子陈翠代胡晓波与赵秀签订转让协议，将服务部转让给赵秀经营，但未办理工商变更登记，胡晓波事后在协议上补签确认。2017年4月30日赵秀又与胡海签订协议，约定服务部由双方共同经营，盈利和亏损共同承担，协议于2017年5月1日起生效。2017年6月3日下午，杨昌祥在装卸货物时踩踏叉车臂，因叉车臂滑动至杨昌祥摔落受伤。杨昌祥受伤后被赵秀和胡海送往合肥市第二人民医院进行抢救，并先后转至安徽医科大学第一附属医院、肥东县人民医院住院治疗。为此共花去医疗费32140.19元，已均由赵秀支付。2018年10月29日，杨昌祥委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心鉴定意见为：1.被鉴定人杨昌祥因意外摔伤致颅脑损伤，现遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.被鉴定人杨昌祥损伤后的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。花费鉴定费2988.95元。胡晓波曾在其经营时为杨昌祥购买保险，事故发生后，保险公司赔付的24590.45元于2017年11月2日汇至杨昌祥银行卡中，杨昌祥将卡和密码交给赵秀，赵秀先后取款共计24800元。庭审中，杨昌祥、赵秀共同确认有21日的护理费系赵秀支付。赵秀陈述称已与杨昌祥约定医疗费由赵秀支付，保险赔偿金给赵秀，事故已处理完毕。 一审法院另查明：案涉事故发生时赵秀与谈小伟系夫妻关系，后离婚。 一审认为：杨昌祥在赵秀和胡海实际合伙经营的合肥长江批发市场昊天货物配载服务部工作，杨昌祥与案涉服务部形成事实劳务雇佣关系，杨昌祥在装卸货物时因踩踏叉车臂时叉车臂滑动而摔落地受伤。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵秀和胡海作为服务部实际经营者，对员工安全措施监管缺失，未定岗定责，无岗位安全教育记录，安全教育不到位，应负本次损害50%的责任。杨昌祥非经雇主安排从事卸货，且自身也无从叉车上卸货的技术及经验，存有重大过失致本起事故发生，应负50%责任。赵秀与胡海系合伙，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，杨昌祥主张赵秀对外承担责任，符合法律规定，未办理相关变更登记系违反行政管理法规。胡晓波已实际转让服务部，并不参与经营业务，故不承担责任。谈小伟未在转让协议上签字且无充分证据证明其参与服务部实际经营业务，同样不需要承担责任。赵秀主张已支付杨昌祥医疗费等56000元及21天护理费用，案涉事故已处理终结，杨昌祥不予认可，赵秀也无书面直接证据证实，其陈述的事实仅证明与杨昌祥协调处理了医疗费和保险赔偿金。杨昌祥认可赵秀已支付全部医疗费用32140.19元及21日护理费用，并由赵秀领取保险赔偿金，予以确认。胡晓波将案涉服务部转让给赵秀、胡海，胡晓波给雇主杨昌祥投保的意外险依法视为受让人即赵秀、胡海购买。杨昌祥2018年12月9日申请伤残等级鉴定并起诉，未超过诉讼时效，经鉴定构成十级伤残，故杨昌祥主张伤残赔偿金应为68786元（34393元×20年×10%），符合法律规定，予以支持。杨昌祥共住院32日，故其主张住院伙食补助费1600元（50元/日×32日），予以认可。杨昌祥未提供证据证明其工资收入以及实际护理所产生的费用，根据司法鉴定意见书，确认护理费为11113.15元（45070元/365日×90日）、营养费为4500元（50元×90日）、误工费为22226.3元（45070元/365日×180日）。杨昌祥主张赵秀支付交通费2000元但未提供相关发票，根据具体治疗及用车的实际情况，依法酌定交通费为800元。鉴定费2988.95元，有杨昌祥提交的鉴定费发票证实，予以确认。加上赵秀已支付的医疗费32140.19元，杨昌祥因本起事故造成的各项损失合计为144154.59元。赵秀承担50%的责任即72077.3元。杨昌祥主张赵秀支付精神损害赔偿金8000元，根据杨昌祥伤残等级，依法酌定精神损害赔偿金为3000元。故赵秀应赔偿杨昌祥共计75077.3元。扣除赵秀已支付的32140.19元医疗费和4095元护理费，仍应赔偿杨昌祥38842.11元。谈小伟未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵秀于判决生效后五日内赔偿杨昌祥因本次事故引起的各项损失合计38842.11元；二、驳回杨昌祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由杨昌祥负担694元，由赵秀负担694元。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：赵秀与杨昌祥之间应否形成雇佣关系？对杨昌祥在雇佣过程中受伤赵秀应否承担50%的赔偿责任？ 《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。杨昌祥在赵秀承接的合肥昊天货物配载服务部从事装卸工作，赵秀系雇主，杨昌祥系雇佣，双方形成雇佣关系均无异议。2017年6月3日下午，杨昌祥在装卸货物时踩踏叉车臂，此时叉车移动致杨昌祥倒地受伤。赵秀作为雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中进行安全警示教育，特别在使用叉车装载或卸货过程中，更应当对雇员尽到安全注意义务，由于未尽到安全警示教育致使杨昌祥受伤，赵秀作为雇主应当对杨昌祥的受伤承担一定的赔偿责任。而杨昌祥在此地从事装卸货物多年，其自身具有丰富的装卸经验，但在卸货过程中却踩踏叉车臂，致使叉车移动而倒地受伤，杨昌祥具有完全民事行为能力人，应当意识到踩踏叉车臂的危险性，其自身应当承担一定的过错，一审法院鉴于雇佣双方在本案中的过错程度，确定由赵秀对杨昌祥的受伤承担50%的赔偿责任，杨昌祥自行承担50%的责任，符合本案事实，本院予以维持。杨昌祥上诉主张赵秀应当承担全部赔偿责任，本院不予支持。由于双方系形成雇佣关系，并非劳动关系，且胡晓波在经营期间购买了雇主对雇员的意外伤害保险，杨昌祥主张应由用人单位在规定的时间内向劳动主管部门申报工伤，与法律不符，本院不予采纳。故杨昌祥就本案上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费867元，由杨昌祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。