苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2124号原告：徐怡航，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，居住地江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街100号。法定代表人：卢俊，董事长。被告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道88号。负责人：潘金英，总经理助理。委托诉讼代理人：鲍雯捷（系上述两被告共同委托），员工。委托诉讼代理人：温迟（系上述两被告共同委托），员工。原告徐怡航与被告苏州市会议中心物业管理股份有限公司（以下简称会议中心物业公司）、苏州市会议中心物业管理股份有限公司园区分公司（以下简称会议中心物业园区分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年6月9日，原告徐怡航对小额诉讼程序提出异议，要求适用简易程序审理。本院经审核后，认为原告的异议不成立，将理由告知了原告，并记录了笔录。本院于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告徐怡航，被告会议中心物业公司、会议中心物业园区分公司的共同委托诉讼代理人鲍雯捷、温迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怡航向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告失业金损失2020元。2、判决二被告共同赔偿住房公积金损失2400元。3、判决二被告赔偿原告2019年9月养老及医疗保险个人账户损失440元。4、判决二被告赔偿原告2019年10月-2020年1月养老及医疗保险个人账户损失385元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认其与被告会议中心物业园区分公司于2019年9月23日至2019年9月30日期间存在劳动关系，同时撤回了第二至第四项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年9月23日前往被告处上班，工作地点位于生物医药产业园。签订了合同期自2019年10月1日至2022年03月31日的有固定期限劳动合同，其中试用期为2019年10月1日至2019年12月30日，申请人月工资为基本工资2020元，岗位工资1980元。二被告于2020年1月10日提出协商解除劳动合同，同日双方签署了《协商解除劳动合同》协议书。后二被告向苏州工业园区劳动和社会保障局报送合同终止原因时选择错误，导致原告未能领取失业金。经苏劳人仲案字(2020)55号劳动人事争议案件审理，苏州劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的主张，故原告提起诉讼要求被告予以赔偿。原告认为，在争议事项发生期间、劳动仲裁案件审理期间，被告均表示愿意为原告补缴相应社会保险及住房公积金，但均未履行承诺，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告亦已经通过行政救济手段进行投诉，仍未结论，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判如所请。原告曾经向苏州市国资委、苏州市工业园区劳动和社会保障局进行投诉反映，苏州市国资委、苏州市工业园区劳动和社会保障局均未处理。被告会议中心物业公司、会议中心物业园区分公司共同辩称：一、对原告要求确认其与被告会议中心物业园区分公司于2019年9月23日至2019年9月30日期间存在劳动关系的诉请无异议，且在苏劳人仲案字（2020）第91号仲裁裁决书第3页中本委认为部分对此事实有写明。二、对于失业金损失的请求。1、根据《江苏省失业保险规定》第20条，在解除或终止劳动关系之日起60日内可以办理失业保险金申领手续。因此我单位修改离职时间去办失业金完全来得及，在整个一月、二月期间原告明明有单位联系方式确从未告知单位要求修改离职原因，有故意拖延时间的嫌疑。2、根据《江苏省失业保险规定》第22条，即使这次没领失业金，额度也可以计入下次领取失业金，不存在损失。3、根据《江苏省失业保险规定》第18条，需要连续缴满一年，原告需提供连续缴满一年的参保证明，以证明其有资格领取失业金。另外，原告说3月份领不到失业金，因为找到工作，那应该提供3月份有工作的参保证明。4、就算原告认为存在损失也不会是2020元，按照《江苏省失业保险规定》第23条，应该是前12个月平均基数的45%，我单位认为社保部门是失业金的发放主体并不是被告单位，不应由被告支付其失业金。本案查明的事实如下：一、2019年9月23日，原告徐怡航进入被告会议中心物业园区分公司处，担任计划专员。2019年10月1日，徐怡航与会议中心物业园区分公司签订劳动合同，期限为2019年10月1日起至2022年3月31日止，双方约定每月基本工资2020元，每月15日为发薪日。2020年1月10日，会议中心物业园区分公司提出解除劳动合同并与徐怡航协商一致签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中载明：双方同意于2020年1月10日解除劳动合同；双方自签订协议之日起，再无任何纠纷。2020年3月2日，徐怡航通过便民服务热线渠道反映其无法领取失业金，后被告知会议中心物业园区分公司在工业园区劳动平台报送的劳动合同解除原因为辞职，不符合失业金领取条件，故不能享受失业金。2020年3月5日，会议中心物业园区分公司将平台上申请人离职原因更改为“协商解除(单位提出)”。二、徐怡航向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1、会议中心物业园区分公司支付失业金损失2020元、医疗保险个人账户损失375元、住房公积金个人账户损失1000元，会议中心物业公司负连带支付责任；2、确认其与会议中心物业园区分公司于2019年10月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系，确认2020年1月10日由会议中心物业园区分公司提出协商解除劳动合同。2020年4月26日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字[2020]第55号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐怡航与会议中心物业园区分公司于2019年10月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系，2020年1月10日由会议中心物业园区分公司提出协商解除劳动合同。二、对徐怡航的其他仲裁请求均不予支持。徐怡航不服，遂诉至本院。三、徐怡航再次向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、确认其与会议中心物业公司于2019年9月23日至9月30日存在事实劳动关系；2、会议中心物业公司支付经济补偿金2000元。会议中心物业园区分公司作为第三人参加了该次仲裁。在该次仲裁的审理过程中，会议中心物业公司及会议中心物业园区分公司均认可2019年9月23日至2019年9月30日期间徐怡航与会议中心物业园区分公司之间存在劳动关系。2020年5月15日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决书，对徐怡航的全部仲裁请求均不予支持，该仲裁裁决书已经生效。四、2017年9月至2019年4月，徐怡航在南京市缴纳了社会保险。2019年6月、2019年7月至8月，徐怡航在苏州市缴纳了社会保险。2019年10月至2020年1月期间，会议中心物业园区分公司为徐怡航在苏州工业园区缴纳了社会保险。2020年5月，苏州锦天地文化传播有限公司替徐怡航补缴了2020年3月至2020年5月期间的社会保险。庭审中，徐怡航陈述其系2020年3月23日与苏州锦天地文化传播有限公司建立了劳动关系。2020年6月，会议中心物业园区分公司为徐怡航补缴了2019年9月份的社会保险、2019年10月至2019年12月的社会保险差额以及2019年9月至2020年1月的住房公积金。本院认为：关于确认原告与被告会议中心物业园区分公司于2019年9月23日至2019年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，因两被告均无异议，本院予以确认。关于失业保险金损失。会议中心物业园区分公司已为徐怡航缴纳了失业保险，失业保险金的核发系社保部门职权范围。虽然会议中心物业园区分公司在办理退工手续时将信息填错，导致原告在向社保部门申领失业保险金时未领取到2020年2月份的失业保险金，但会议中心物业园区分公司已在2020年3月5日将信息进行了纠错。徐怡航陈述其系2020年3月23日与苏州锦天地文化传播有限公司建立了劳动关系，故在2020年3月5日至3月22日期间，徐怡航理应可以申领2020年2月份的失业保险金。并且根据《江苏省失业保险规定》第二十二条，重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，最长不超过24个月。故对徐怡航关于失业保险金损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告徐怡航与被告苏州市会议中心物业管理股份有限公司园区分公司于2019年9月23日至2020年1月10日期间存在劳动关系，2020年1月10日由苏州市会议中心物业管理股份有限公司园区分公司提出协商解除劳动合同；二、驳回原告徐怡航的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐怡航负担。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 韩昔妍