青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初394号原告：青海国如农机销售有限公司，统一社会信用代码：91630105MA753L9Y34，住所地：城北区小桥大街62号12号楼4单元411室。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋邦正,该公司销售人员。被告：周成林，公民身份号码：×××，男，回族，1978年8月10日出生。被告：汪永顺，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年8月13日出生。原告青海国如农机销售有限公司（以下简称国如公司）诉被告周成林、汪永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国如公司的委托诉讼代理人张雪蕾、宋邦正、被告周成林、被告汪永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国如公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成林向原告支付货款96000元；2.判令被告周成林向原告支付资金占用利息4922元（按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年12月1日暂计算至2019年12月30日，共计394天，应支付至实际支付之日）；3.判令被告周成林承担原告为实现债权支付的律师费；4.判令被告汪永顺对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日,原、被告双方签订《购机合同》,合同约定由原告向被告出售拖拉机一台、收割机一台,总价款为96000元,被告应于2018年12月1日向原告支付全部货款,由被告汪永顺作为被告周成林的担保人对合同的履行承担连带保证担保责任,合同项下的货款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用)由汪永顺承担连带保证担保责任,如双方履行合同发生纠纷的,应向甲方所在地(原告所在地)法院提起诉讼。双方签署合同后原告向被告交付了货物,经被告验收后已投入使用,但被告至今未予支付货款,经原告多次催告后，被告仍以各种理由拖延支付货款。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周成林辩称，原告所诉不属实。我与原告委托代理人宋邦正、被告汪永顺均系朋友关系，2018年2月24日宋邦正给我说有一台收割机和一台拖拉机，价格便宜，因为之前我从原告处购买了一台收割机质量很好，我相信他，就和原告签订了合同，约定2018年12月1日付款。当时两台机器均停放在汪永顺家里，我从汪永顺家开走了。收割机的情况是：购买之时宋邦正说机器非常好，因为正值冬季没有使用，到秋收使用时先是发动机坏了，我跟宋邦正沟通，他说在什张家村有一个新的收割机，让我拉回去把发动机换上，我照办。之后再次使用，收割机变速箱坏了，没有转向，我又联系了宋邦正，他说从那台新的收割机上拆了换上，我就更换了变速箱。又过了几天，轮子坏了又更换了轮子。2019年秋收季收割机风扇变形，宋邦正让我掏钱购买了零件，他把配件邮寄给了我，但是风扇轴更换后用了两三个小时又变形，无法使用。过了几天宋邦正把新的收割机拉走了，我跟他说了既然新的拉走了，旧的我也不要了，原告没有拉走，一直停放在我家地里。拖拉机的情况是：2018年开春翻地的时候气泵坏了，跟宋邦正沟通，因不影响正常使用，就继续在使用。过了几天提升臂坏了，跟宋邦正沟通后，我付钱给宋邦正，他把提升臂配件邮寄给我。又过了几天油缸漏油，又跟宋邦正沟通，他说他家里有，我前往他家拿了油缸，并进行更换。2018年7月汪永顺从贵德县给我借了一个打草机，我开着拖拉机去拉打草机的途中，拖拉机离合器坏了。跟宋邦正沟通后，他给了我一个三江源农机公司的电话，我从那里购买了离合器更换上可以正常使用。2019年开春的时候，翻地第二天发动机又坏了，我拉到田家寨镇进行了修理，花费了3600元修理费。2020年开春，拖拉机无法前行，拉到镇上的修理厂，修理的人说是变速箱的齿轮全部打坏了，我跟宋邦正沟通能否找到缺失的零件，宋说零部件需要2千多元，更换变速箱需要4千多元，因为地都种完了，就没有修理，拖拉机一直放在修理厂。现在拖拉机可以凑合用，我愿意支付拖拉机款30000元，收割机不能用，我要求原告拉走收割机，并向我提供拖拉机的合格证和发票。被告汪永顺辩称，认可原告国如公司的诉称事实，原告要求周成林给付货款的诉求成立。我与宋邦正、周成林私人关系很好，原、被告签订合同时周成林央求我做担保，我同意并在合同书上签了字，但没有约定保证期限。被告周成林的辩解不符合事实，收割机和拖拉机不可能没使用过，在使用过程中损坏属于正常情况。原告国如公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：证据一.2018年2月24日原、被告签订的《购机合同》一份，拟证明：原告将农机四轮拖拉机和履带式收割机出售给被告周成林并已交付，合同约定付款期限届满，周成林未支付货款，应当承担继续履行合同给付货款96000元和给付违约金的责任，违约金按银行同期贷款利率主张。同时合同中约定由被告汪永顺做为周成林的连带保证责任人。证据二.收割机合格证、检验报告、销售登记表两张、2017年3月22日、2017年9月6日原告与第三方黄×签订《购机合同》两份、厂家市场指导价证明一份、原告宋邦正与周成林于2020年4月18的通话录音一份，拟证明：涉案农机属合格产品，2017年原告将涉案的拖拉机和收割机先出售给黄×，因黄×未付款，收回后又出售给周成林，原告与周成林买卖的是二手农机，周成林知晓农机使用状况并低价购买的事实。证据三.委托代理协议和青海增值税普通发票各一份，拟证明：原告为实现债权支出律师费5000元的事实。证据四.《机动车销售统一发票》。拟证明：案涉拖拉机已于2017年5月6日向原购买人黄×开具了发票，金额为79000元，案涉拖拉机为二手农机。被告周成林为支持其辩解，提交《购机合同》一份和收割机、拖拉机照片18张作为证据，拟证明：因为原告未提供发票和合格证，导致被告未享受农机补贴，以及收割机、拖拉机部件损坏的现状。被告汪永顺未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告周成林对原告提交证据的真实性无异议，认为《购机合同》由本人签订，收割机价格66000万元，拖拉机30000元，原告告知了收割机和拖拉机均为二手。原告承诺在一周内提供收割机合格证和发票而没有提供，导致未能享受到国家的农机补贴。发票中拖拉机没有具体名称。被告周成林还提出原告请律师的花费与自己无关，应当由原告自行承担。被告汪永顺对原告提交证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。原告国如公司对被告周成林提交的收割机、拖拉机照片不予认可，认为真实性无法判断。购机合同第八条约定农机如能享受购置补贴，原告将积极配合，这是指新机出售时可能会享受到补贴，周成林购买收割机和拖拉机时原告已明确告知是二手农机，因之前已向他人出售，一台农机不可能同时享受两次国家农机补贴。发票是在购买人付款的前提下开具的，周成林提走两台农机后分文未付，不可能向其开具发票。被告汪永顺认可原告国如公司的质证意见。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合作出认定。经审理查明：2017年3月22日原告国如公司与案外人黄×签订《购机合同》，约定原告将四轮拖拉机以79000元的价格出售给黄×。2017年9月6日原告国如公司又与案外人黄×签订《购机合同》，约定原告将履带式收割机以127000元的价格出售给黄×。因黄×未如约向原告支付案涉农机购买款，原告将案涉两台农机收回，放置在被告汪永顺家中。2018年2月24日，原告国如公司与被告周成林签订《购机合同》，原告将上述拖拉机和收割机出售给周成林，并告知周成林拖拉机和收割机为二手农机，双方约定拖拉机价格为30000元，收割机价格为66000元，周成林于2018年12月1日付清96000元，同时约定汪永顺作为周成林的连带责任保证人。合同签订当日双方完成案涉农机的交付。周成林在使用收割机和拖拉机过程中，案涉农机多次发生故障，双方协商进行维修和零部件的更换。被告周成林未如约向原告给付货款，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告国如公司与被告周成林经协商签订二手拖拉机和收割机买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当如约履行。原告出售的虽为二手农机，仍应保证质量，不能免除其三包有效期和主要零部件质量保证期。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十四条规定：“农机产品的三包有效期自销售者开具购机发票之日起计算……”第二十五条第三款规定：“在三包有效期内发生所有权转移的，三包凭证和购机发票随之转移，农机用户三包凭证和购机发票继续享受三包权利。”同时在《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》附件1中规定大、中型拖拉机整机三包有效期为1年，主要零部件质量保证期为2年。本案中原告未对其出售的收割机开具发票，本院认为收割机仍然在三包有效期内。原告于2017年5月16日向原购买人黄×开具了拖拉机购买发票，符合《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条规定，拖拉机整机三包有效期自原告向黄×开具发票之日即2017年5月16日起计算至2018年5月15日至，案涉拖拉机从周成林购买之日至2018年5月15日仍然在三包有效期内。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定：“三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始，30日内除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维修和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。”第三十条规定：“三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。”上述规定表明，被告在三包期内针对农机同一质量问题应当先选择维修，维修后仍然出现同一质量问题可以选择更换产品，更换后又出现相同质量问题，可以选择换货。本案中，周成林在庭审中提出收割机多次出现故障，但出现的故障均不属于同一质量问题，周成林及时向原告代理人宋邦正反馈，对案涉农机进行了维修和更换零部件，未达到上述规定中退货的条件，周成林关于要求原告将案涉农机拉走的辩解意见不能成立。周成林在约定的付款期限内未如约向原告支付货款，应当承担继续履行的法律后果。原告要求被告给付货款96000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周成林向原告支付资金占用利息4922元（按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年12月1日暂计算至2019年12月30日，共计394天，应支付至实际支付之日）的诉讼请求，本院认为，合同中虽未对被告逾期付款的违约责任作出约定，但原告要求被告支付资金占用期间的利息，是其对损失的弥补，本院予以支持。在计算时因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日取消，故在2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年12月1日起至2019年8月19日为261天，利息为96000元×4.35%÷365天×261天=2986元，从2019年8月20日起至货款实际付清之日产生的资金占用利息以96000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。原告要求被告周成林承担原告为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院认为在合同中并未约定原告的该项支出由被告周成林负担，故不予支持。被告汪永顺在原告国如公司和被告周成林订立的买卖合同中，约定对周成林的债务承担连带责任保证，未约定保证期间，国如公司应当在周成林的债务履行期间届满之日（2018年12月1日）起6个月内即2019年6月1日之前，要求汪永顺承担保证责任。庭审中原告委托代理人宋邦正称仅在2019年11月份向汪永顺主张过权利，汪永顺表示没有钱，原告未提交在2019年6月1日之前要求汪永顺承担保证责任的证据，应当免除汪永顺的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百一十八条之规定，判决如下：一.被告周成林于本判决生效后十日内向原告青海国如农机销售有限公司给付货款96000元和资金占用利息2986元，共计98986元。二.被告周成林自2019年8月20日起至货款付清之日以实际欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，向原告青海国如农机销售有限公司给付资金占用利息。三.驳回原告青海国如农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由原告青海国如农机销售有限公司负担22元，被告周成林负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇二〇年六月十日书记员 李盛花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。