江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初416号原告：谢称福，男，1954年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西新华发行集团文化资产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷南大道2799号。统一社会信用代码：91360125598863205D。法定代表人：赵希和，该公司董事长。委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。原告谢称福诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、江西新华发行集团文化资产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢称福及其委托诉讼代理人陈美志，被告江西建工第二建筑有限责任公司的委托诉讼代理人琚冰，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司的委托代理人江厚平、熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢称福向本院提出诉讼请求：1、被告江西建工第二建筑有限责任公司一次性向原告谢称福支付工程款310000元及迟延支付利息15500元（该利息按年利率6%计算，从2019年1月19日计算到2019年11月18日，此后利息按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；2、要求被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司在欠付工程款范围对以上款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告江西建工第二建筑有限责任公司一次性向原告谢称福支付工程款310000元及迟延支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月19日计算到2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿全部款项之日止）。事实与理由：2016年3月19日，江西建工第二建筑有限责任公司赣州·西津新华府项目部负责人万德文与原告协商，将被告江西建工第二建筑有限责任公司承建的赣州?西津新华府工程的桩基础旋挖钻孔桩工程分包给原告施工，并于当日签订了《旋挖桩基础劳务协议书》。协议书签订后，原告按被告设计图纸要求，顺利地完成了工程施工任务，并通过了有关质检部门的检测及验收。按协议第三条约定，工程款支付及结算的约定，桩基工程完成后发包方一周内付给承包方结算桩基础工程造价款50%，其余款项待全部桩基工程验收合格后一个月内付清。2019年1月18日，双方进行了结算，结算工程总造价为1761625元。被告江西建工第二建筑有限责任公司在2019年1月18日前已付工程款130万元，结算后，被告江西建工第二建筑有限责任公司又支付给原告11万元。截止目前，被告江西建工第二建筑有限责任公司尚欠原告工程款31万元，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司是原告施工项目的发包方，尚有部分工程款未付清，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。原告与被告多次协商未果，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；证据3、《旋挖桩基础劳务协议书》、《江西建工二局·西津·新华府项目部旋挖机·打桩工程·按合同决算表》，证明原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司存在桩基础旋挖钻孔桩施工合同关系，被告江西建工第二建筑有限责任公司尚欠原告工程款31万元；对决算表的说明：原告与江西建工第二建筑有限责任公司的杜伟军、钟杰结算后将签字的原件递给了江西建工第二建筑有限责任公司，江西建工第二建筑有限责任公司在复印件上盖了章后给了原告，所以就会形成决算表是复印件，章子是原件的情况。证据4、工程质量责任标牌的照片（2张），证明原告施工的西津·新华府项目发包方是被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司；证据5、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告江西建工第二建筑有限责任公司于2019年向原告支付11万元的工程款，原告为案涉工程的实际施工人。被告江西建工第二建筑有限责任公司辩称，1、《旋挖桩基础劳务协议书》应当认定无效，技术专用章没有签订合同的效力，答辩人签订合同只使用公章或者合同专用章，技术专用章对外签订合同对答辩人不产生任何法律效力；2、合同结算表中的决算签字人并非是协议书中约定指定决算人，协议书中明确约定工程量和施工情况进行确认和签字的人员为万德文，但决算书中签字的并非是万德文，也并非是答辩人重新指定的决算人，决算表上加盖的技术专用章同样不能代表答辩人的决算行为，不能作为决算依据，对答辩人不产生法律效力。被告江西建工第二建筑有限责任公司未提交证据。被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司辩称，1、答辩人不承担对被答辩人直接付款的责任，双方未签订任何劳务协议书，不是本案合同的相对方；2、答辩人与江西建工第二建筑有限责任公司签订的《建设工程施工合同》签约合同价款为80884608.08元，而截至2019年9月29日，答辩人支付的工程进度款是83586414.54元，超额支付了2701806.46元，而被答辩人与江西建工第二建筑有限责任公司的《旋挖桩基础劳务协议书》是2016年3月19日签订的，那时项目工程建设刚刚开始，答辩人是严格按照合同约定足额支付了工程进度款，所以拖欠劳务费的行为不能归责于答辩人；赣州?西津华府建设项目尚在决算过程中，该结算行为并未超出答辩人与江西建工第二建筑有限责任公司约定的决算时间，且根据初步结算数据依据《建设工程施工合同》扣除本项目质保金和违约金答辩人超额支付了江西建工第二建筑有限责任公司工程款，即不存在应付而未付工程款，因此，对此案依法不承担连带付款责任；综上，答辩人与被答辩人不存在合同关系，答辩人无需直接向被答辩人支付工程款，同时本案中，答辩人已经履行了与江西建工第二建筑有限责任公司的施工合同义务，支付了相应的工程款，对江西建工第二建筑有限责任公司不存在未付工程款的情况，因此，答辩人也无需对被告人承担连带清偿责任。被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据:证据1、《建设工程施工合同》、工程款支付明细，证明江西建工第二建筑有限责任公司与被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司就西津华府项目施工具有合同关系，合同约定了工程价款，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司已经按合同约定支付了全部合同价款并超付，故在本案中不应该承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告谢称福（乙方）与江西建工第二建筑有限责任公司赣州市西津·新华府建设项目工程项目部（甲方）签订了《旋挖桩基础劳务协议书》，合同约定:工程名称为西津·新华府；工程内容为桩基础旋挖钻孔桩；根据本工程的施工要求，乙方单项包工形式承包桩基工程（即包含旋挖桩机成孔、造浆或安装钢护筒、清孔底、钢筋笼制作及安放、商砼灌注、打拔机提升钢护筒、包安全）；乙方单项包工的综合单价：不采用钢护筒的180元/米，采用钢护筒为200元/米，钢护筒的采用数量按实际发生的计算（以上单价均不含税）；桩基工程总造价按双方现场实际测量确定的数量为准；结算时按甲方现场技术施工人员签证为准，以实际完成的工程量计算工程款；桩基工程完工后，甲方一周内付给乙方结算桩基工程造价款50%，其余款项待全部桩基工程验收合格后一个月内一次性付清；工期自2016年3月25日至2016年5月8日，总工期为45天；甲方派工程技术人员测量定位，并委派万德文为甲方驻工地代表，监督施工，全权负责对乙方每天完成的工程量和施工情况进行确认和签证，驻工地代表所签证的工程量及其他签证，甲方全部认可。该《旋挖桩基础劳务协议书》甲方代表落款处加盖了江西建工第二建筑有限责任公司赣州市西津·新华府建设项目工程项目部技术专用章。协议签订后，原告进行了施工。2019年1月18日，原告谢称福与钟杰及杜伟军进行了结算，出具了《江西建工二局?西津?新华府项目部旋挖机?打桩工程?按合同决算表》，载明：打桩总金额1719216元、项目部租赁机械台班、护筒损坏及遇旧基础计42409元，合计1761625元；因原告谢称福同意按172万元结算，乙方已支付130万元，甲方应付乙方42万元。庭审中，被告江西建工第二建筑有限责任公司认可钟杰是其员工，是案涉西津?新华府建设项目的项目经理。被告江西建工第二建筑有限责任公司于2019年1月30日向原告转账100000元，于2019年6月5日向原告转账10000元。此后，被告江西建工第二建筑有限责任公司未支付剩余工程款310000元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。另查明，案涉西津·新华府建设项目系被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司发包给被告江西建工第二建筑有限责任公司。截止庭审之日，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司就案涉西津?新华府建设项目未进行最终结算。以上事实，有原告提交的《旋挖桩基础劳务协议书》、《江西建工二局?西津?新华府项目部旋挖机?打桩工程?按合同决算表》、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司提交的《建设工程施工合同》以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为,原告谢称福与被告江西建工第二建筑有限责任公司签订的《旋挖桩基础劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。如有违反，则应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为被告江西建工第二建筑有限责任公司是否需要承担支付工程款的义务。首先，案涉西津?新华府建设项目系被告江西建工第二建筑有限责任公司从被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司承包，原告谢称福对案涉西津?新华府建设项目桩基础旋挖钻孔桩工程进行了施工，且与被告江西建工第二建筑有限责任公司的项目经理钟杰进行了结算，被告江西建工第二建筑有限责任公司也于2019年向原告两次转账合计11万元，视为原告对上述协议书的追认，且现有证据可以认定原告为案涉西津?新华府建设项目桩基础旋挖钻孔桩工程的实际施工人，故被告江西建工第二建筑有限责任公司应向原告支付剩余的工程款310000元。关于原告要求被告江西建工第二建筑有限责任公司支付逾期利息问题，虽然原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司未约定逾期付款应承担的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告要求被告江西建工第二建筑有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款期间的利息，本院对利息计算标准予以调整。关于原告要求被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任的诉讼请求。案涉西津?新华府建设项目系被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司发包给被告江西建工第二建筑有限责任公司，但因被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司就案涉西津?新华府建设项目未进行最终结算，本院无法核实被告江西新华发行集团文化资产开发有限公司是否欠付工程款，原告可在两被告最终结算后再主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢称福支付工程款310000元；二、由被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢称福支付自2019年1月19日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以310000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，由被告赣州江西建工第二建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  黄 虎人民陪审员  李平美二〇二〇年六月八日法官助理邹素珍书记员吴利萍