湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初387号原告：胡浩，男，1989年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：杨红艳（原告胡浩之妻），女，1989年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：蔡武兵，男，1971年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告胡浩与被告蔡武兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩及其委托诉讼代理人杨红艳、被告蔡武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金2,800元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年3月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于武汉市东西湖区常青花园xx房屋租赁给原告，租赁期限为1年，自2018年3月21日起至2019年3月20日止；每月租金2,800元，租金按月支付，由原告支付租赁押金8,400元，被告出具押金收据；还约定合同履行期满后，被告应退还原告押金。租赁期满前，原、被告双方约定合同期满后原告续租涉案房屋至2019年8月31日。2019年8月19日，被告无故要求原告腾退房屋且不断骚扰原告要求退房，迫于压力，原告于2019年8月25日将涉案房屋腾还被告；此时，8,400元押金中的2,800元已抵扣最后一个月房租，2,800元由被告退还给了原告，但被告仍有2,800元押金未返还原告。原告要求被告返还剩余的2,800元押金，但被告拒绝返还，后经原告多次催收均无果。被告蔡武兵辩称，原、被告于2018年3月21日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于武汉市东西湖区常青花园xx房屋，租赁期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止，按照押三付一的方式执行，即支付三个月押金，房租按月支付，每个月租金2,800元。2019年3月20日，租赁合同到期，原告请求继续租赁房屋，双方口头约定租到2019年8月20日止，原告于每月15日支付房租至被告支付宝账户，但原告房租实际只支付至2019年8月15日，原告实际搬出被告房屋是2019年8月25日，比约定的搬出日期晚了5天，比合同约定的房租截止日期晚了10天。原告搬出房屋当天，被告退还了原告一个月房租，加上原告欠付被告的2019年7月15日至2019年8月15日的房租，被告扣留了原告一个月房租即2,800元。但租房不久，原告在被告完全不知情的情况下，将租赁房屋次卧里面固定在墙上的书柜擅自拆成了一张一张的木板，并且在拆除过程中将书柜的立柱和几张壁板拆破了，难以修复，原告又将这些拆下来的残缺不一的木板放在了客厅边上，后来被告在偶尔一次去出租房屋的时候才发现这个事实，被告当时要求原告在房屋租赁结束时修复好书柜，但直至2019年8月25日，原告搬出去时残破的木板还放在客厅，并没有修复书柜。双方约定好等原告将书柜修复好以后，被告再将2,800元退还原告。残缺的一堆木板放在客厅造成被告无法继续出租房屋，于是双方都同意将残破的木板转移到房屋外，楼道至楼顶过道边上，原告会尽快修理好被告的书柜，但是二十多天过去了，原告依然没有修复被告的书柜，后来碰上武汉军运会清理楼道，有关方把那些破木板当垃圾扔掉了，被告的书柜灭失了。书柜是被告在2012年装修时在兔宝宝定制的书柜，价值四千多元，次卧没有书柜将会对被告以后出租房屋造成很大的经济损失，原告的这种单方面的错误行为严重的侵犯了被告的利益，原告应该照原价赔偿被告的书柜损失，并且对被告以后租房因无书柜造成的损失给予赔偿，且原告多住了租赁房屋十天，按照租房价值应该是900元以上，原告应支付这900元费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的房屋租赁合同册、收据、2019年8月25日的支付宝转账电子回单、支付宝转账记录，被告提交的房屋租赁合同及附件二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的2018年4月至2019年6月的支付宝转账电子回单，被告对其真实性没有异议，且原告仅证明其于2018年4月至2019年6月期间按时支付房租，故本院对该证据予以采信；原告提交的微信聊天记录，被告对其真实性没有异议，且微信聊天记录中被告对原告所述住到2019年8月底，支付租金及物业管理费至2019年8月底并未提出异议，故本院对该证据予以采信。被告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案事实进行综合认定；被告提交的照片，系打印件，且无法反映拍照时间，本院不予采信；被告提交的证明，与本案无关，本院不予采信；被告提交的图片截图，无法反映被告将案涉房屋交付原告时的书柜状态，本院不予采信。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日，在案外人武汉链家宏业房地产经纪有限公司的居间服务下，原告胡浩（承租方、乙方）与被告蔡武兵（出租房、甲方）签订房屋租赁合同及附件，主要约定乙方承租甲方名下位于武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园xx房屋；租赁期自2018年3月21日起至2019年3月20日止；租金每月2,800元，按月支付，第一次租金支付时间为2018年3月21日，以后各期租金支付时间为到期时提前3日支付；签订合同当日，乙方应向甲方支付租赁押金8,400元，甲方应出具押金收据。合同正常履行期满后，在甲乙双方结清应付租金、管理费等乙方应付费用后，余款甲方应不计利息退还乙方。甲方应在2018年3月21日将物业按约定条件交付给乙方使用，经甲乙双方交验签字，并移交房门钥匙及物业交割清单后视为交付完成。租赁期间，乙方应按约定用途使用该物业，如因乙方过错造成甲方私家电、物品损坏，应当负责修缮或承担赔偿责任；乙方于2018年3月21日起租至2018年4月15日，应交纳房租2,240元；从2018年4月15日至2019年3月20日，交纳房租方式为月付，每月房租为2,800元。同日，原告支付被告2018年3月21日至2018年4月15日租金2,240元及三个月押金8,400元，被告将案涉房屋钥匙及房屋交付原告，原、被告在附件一相关费用明细的交房确认处签名确认，确认：乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收。附件二房屋交割清单中载明有书桌两个。2019年6月，原告通过微信要求续租至2019年8月底，被告未提出异议。2019年8月25日，原、被告办理房屋交接手续后，原告搬离案涉房屋。同日，被告退还原告一个月押金2,800元。审理中，原、被告均认可房屋租赁合同关系已于2019年8月25日解除，原告胡浩已实际缴纳2019年7月15日之前的房租，已结清2019年8月31日之前的物业费，且均确认房屋交割清单中载明的书桌两个含次卧书桌一张。还查明，案涉房屋内的次卧书桌遭受损坏后，原、被告通过微信就书桌的损失问题进行沟通，双方一开始约定由原告对书桌进行修复，但由于原告搬离案涉房屋后书桌丢失致使原告无法修复，对损失金额无法达成一致意见，协商未果。审理中，原告陈述书桌材质为颗粒板，全新的价值四、五百元，修复好估计要200元；被告陈述书桌材质为颗粒实木板，于2012年购买，全新的价值三、四千元，从2012年购买使用至今仍价值超过2,000元，修复好估计要500元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及附件是当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案双方在原租赁合同约定的租赁期间届满后,未再续签租赁合同，故原租赁合同继续有效,租赁期限为不定期,双方均可随时解除合同。现双方就已于2019年8月25日解除房屋租赁合同关系达成一致意见。合同解除当日，原告已将房屋腾退被告，被告应返还原告押金8,400元，原告应向被告支付2019年7月16日至2019年8月25日的租金。关于2019年7月16日至2019年8月25日的租金问题，原告主张因被告要求原告提前退租所以双方口头约定用1个月押金抵扣2019年7月16日至2019年8月15日的租金，2019年8月16日至2019年8月25日的租金免租，但被告仅认可原告退租后用一个月押金2,800元抵扣2019年7月16日至2019年8月15日的租金，对免租事宜不予认可，且原告并未提交证据证明，故原告应向被告支付2019年8月16日至2019年8月25日的租金933.33元（2,800元/30天×10天）。关于书桌损失问题。首先，关于原告是否应当对书桌损失承担责任的问题，在被告将案涉房屋交付原告后，房屋内次卧书桌被拆除并毁坏，原告虽主张在交付房屋时不清楚书桌是否完好且交付房屋后不清楚是谁拆掉书桌造成书桌受损，但并没有提交证据证明，且与常理不符，故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”因此，原告应对书桌受损承担损害赔偿责任。其次，关于损失金额问题，原、被告约定由原告对书桌进行修复，但原、被告于2019年8月25日办理房屋交接手续，原告搬离案涉房屋后，书桌丢失，致使原告无法修复受损书桌，书桌也因实物丢失而无法通过司法评估确定价值，鉴于被告购买书桌的时间为2012年，应当适当考虑折旧因素，且原、被告均认可书桌材质为颗粒板，结合当事人的过错程度，根据公平原则，故本院对书桌的损失酌情保护500元。关于被告要求原告对以后租房因无书桌所造成的损失应当给予赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，由于被告蔡武兵已于2019年8月25日向原告返还一个月押金2,800元，原告应付租金和应赔偿损失可在被告未返还押金中抵扣，故被告蔡武兵还应向原告胡浩返还押金1,366.67元（押金8,400元－已返还押金2,800元－抵扣租金2,800元-应付租金933.33元-书桌损失500元）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、判令被告蔡武兵于本判决生效之日起十日内向原告胡浩返还押金1,366.67元；二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡武兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年六月二十二日书记员  余博文