广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤02民终420号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广东斗奇电子商务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区******财富广场A单元2909号。 法定代表人：江祈昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭俊杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李宗林，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************。 委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。 上诉人广东斗奇电子商务有限公司（以下简称斗奇公司）因与被上诉人李宗林买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 斗奇公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判斗奇公司支付11100元给李宗林；2．判令李宗林对斗奇公司造成的损失30000元进行赔偿；3．本案一审、二审诉讼费用由李宗林负担。事实与理由：李宗林向一审法院提交的数据（光盘），里面记载的订单金额为21501元，其中还包含未交易成功或交易关闭的金额，但李宗林却要求斗奇公司支付运营款40000元。一审期间斗奇公司也同样提交了相关数据，但一审法院认为金额过少不予采纳，也未让李宗林质证，一审判决书中却说斗奇公司在合理期间拒不提供，让斗奇公司承担不利后果。庭审时斗奇公司也明确提出李宗林提供的数据仅有两万多元，但一审法院未予采纳，直接判定支持李宗林的40000元请求。另外，李宗林造成斗奇公司的损失，有相关截图等确实证据，李宗林也承认确实有过失，一审法院却以斗奇公司提供证据不足以证明李宗林需要赔偿30000元，而不支持斗奇公司该项主张。最后，斗奇公司与李宗林签订的是供货合同，既然李宗林向斗奇公司供货，其应当主动提供所供货的数据及相关信息，一审法院却一再要求斗奇公司提供上述信息，且因为斗奇公司所提供的数据金额过少而不采纳其意见。一审法院未查明事实，所作判决错误。请二审法院对涉案金额和李宗林造成斗奇公司损失重新判定，支持斗奇公司的上诉请求。 李宗林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宗林与斗奇公司签订《淘宝网店供货合同》，按照合同约定，斗奇公司没有事前联系、告知李宗林情况下，擅自冻结了李宗林的天猫网游链接，构成违约，斗奇公司应将天猫斗奇网游专营店的经营款支付给李宗林，故一审法院判决正确。根据李宗林一审提供的证据材料显示，斗奇公司混淆概念，《淘宝网店供货合同》第六条第7点约定的是“宝贝动态评分降到4.8分以下”，但李宗林与斗奇公司仅有几个项目合作，动态评分是其他合作外的项目扣了分数，李宗林并没有构成违约，斗奇公司却以该约定为借口，冻结李宗林的操作权限以及相应的经营款。 斗奇公司向一审法院起诉请求：1．判令依法解除斗奇公司、李宗林签订的《淘宝网店供货合同》；2．判令李宗林赔偿斗奇公司损失30000元及公开赔礼道歉；3．诉讼费用由李宗林负担。李宗林向一审法院反诉请求：1．判令斗奇公司给付经营款40000元；2．判令斗奇公司解除李宗林在斗奇网游专营店的后台查询权限；3．案件诉讼费用由斗奇公司负担。一审诉讼过程中，李宗林撤回第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年3月27日，斗奇公司、李宗林经协商，斗奇公司为甲方，李宗林为乙方，双方自愿签订一份《淘宝网店供货合同》，合同期限自2019年3月28日至2020年3月27日，约定李宗林向斗奇公司支付押金2000元并预先支付斗奇公司每月保底收入2000元，由斗奇公司委托李宗林对斗奇公司在天猫及淘宝店里的“明日之后”类目提供货源，用于维持店铺正常运营，在供货期间“明日之后”类目供货实际款项由斗奇公司代收，该类目实际供货金额每月结算一次给李宗林。该合同第六条第4点约定，乙方在供货过程中因操作不当，使甲方天猫店铺造成严重损失影响的，甲方有权追究乙方责任并要求赔偿追加法律责任；第6点约定，乙方不得在供货期间辱骂客户，不得以任何方式引导客户到淘宝集市店铺、微信、QQ、支付宝等天猫以外的第三方平台付款。签订合同后，双方开始均按照合同的约定履行义务。2019年5月6日，斗奇公司对李宗林作出一份告知函，斗奇公司以李宗林违反合同第六条第6点及违规向买家换取好评行为为由，决定即日起与李宗林解除供货合同，即日起请李宗林停止一切订单代练行为，未完成的代练订单由斗奇公司接手处理。斗奇公司并于当天关闭李宗林在斗奇公司斗奇网游专营店的后台查询权限及冻结了李宗林在该网游专营店“明日之后”类目供货款项，导致李宗林再无法登录正常运营。斗奇公司自与李宗林签订合同后，没有与李宗林结算及付款。现斗奇公司以李宗林违反合同第六条第6点及违规向买家换取好评行为为由，向一审法院提起诉讼，请求支持其诉求。李宗林则提起反诉，请求斗奇公司给付经营款40000元。庭审过程中，斗奇公司、李宗林同意解除供货合同。斗奇公司经法庭要求提供李宗林的经营数据，以其提供了李宗林也不会认可为由拒不向法庭提供。 另查明，李宗林在履行合同时，存在违规行为，导致被扣了2分。 一审法院认为，斗奇公司、李宗林经协商自愿签订《淘宝网店供货合同》，该合同内容合法，依法受法律保护，双方均应按合同履行。斗奇公司、李宗林在履行合同期间，斗奇公司以李宗林违反合同第六条第6点及违规向买家换取好评行为为由，关闭李宗林在斗奇公司斗奇网游专营店的后台查询权限及冻结了李宗林在该网游专营店“明日之后”类目供货款项，导致双方无法履行合同。现斗奇公司、李宗林均同意解除合同，故对斗奇公司请求解除双方签订的《淘宝网店供货合同》，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对于李宗林反诉请求斗奇公司支付运营款40000元，由于斗奇公司自签订合同后，没有向李宗林支付款项或进行过结算，而李宗林提供货源后的收入款项系由斗奇公司账户收取，斗奇公司要求解除合同时，应该按合同要求进行结算或保存好有关数据。如李宗林的运营收入达不到40000元，斗奇公司完全可以向法庭提供李宗林的实际运营数据的收入情况，但斗奇公司在合理期间拒不提供，依法应承担不利后果，视为认可李宗林运营款为40000元，故对李宗林请求斗奇公司支付40000元，一审法院依法予以支持。对于斗奇公司请求李宗林赔偿损失30000元，由于斗奇公司提供的证据无法证实李宗林违反合同的行为已达到需要赔偿30000元的事实，故斗奇公司提供的证据不足以证明其主张，据此，一审法院不予支持。对于斗奇公司请求李宗林赔礼道歉，由于双方无合同约定，故一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除广东斗奇电子商务有限公司、李宗林于2019年3月27日签订的《淘宝网店供货合同》；二、广东斗奇电子商务有限公司应在判决生效之日起10日内支付4万元给李宗林；三、驳回广东斗奇电子商务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回李宗林的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，反诉费400元，合计675元，由广东斗奇电子商务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，从李宗林提交的《明日之后（斗奇网游专营店销售表3月28-4月27）》交易数据反映，2019年3月28日至4月27日期间，涉案订单买家应付货款金额共计29375元，买家实际支付金额共计为21501元。二审庭询期间，斗奇公司认可李宗林于2019年3月28日至4月27日期间供货订单运营款共计为21041元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对斗奇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:一、斗奇公司需向李宗林支付涉案运营款的数额问题；二、斗奇公司关于李宗林需赔偿其30000元损失的请求是否应予支持。 一、关于焦点问题一。本案中，李宗林反诉主张2019年3月28日至2019年5月6日期间，其在斗奇公司天猫及淘宝店铺的“明日之后”类目供应货源所涉运营款约为40000元，同时，提交了《明日之后（斗奇网游专营店销售表3月28-4月27）》交易数据予以佐证。对此，斗奇公司仅认可李宗林在3月28日至4月27日期间供货订单运营款共计为21041元，对李宗林主张的4月28日至5月6日期间所进行的运营行为及运营金额不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李宗林主张涉案运营款共计为40000元，应当提供证据加以证明。但是，李宗林现仅提供了2019年3月28日至4月27日期间的运营订单数据，从李宗林提交的《明日之后（斗奇网游专营店销售表3月28-4月27）》交易数据反映，2019年3月28日至4月27日期间，涉案订单买家应付货款金额共计29375元，减去交易关闭订单等未交易成功的金额，买家实际支付金额共计为21501元。斗奇公司主张该段时间货款金额减去交易关闭订单等未交易成功的金额后应为21041元，但是并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，因此，本院确认2019年3月28日至4月27日期间，涉案运营款为21501元。对于李宗林主张的其在4月28日至5月6日期间的运营款，李宗林并未提供其所供货的情况及运营订单数据等证据予以反映，李宗林应承担举证不能的不利后果，故该项请求应不予支持。综上，斗奇公司应向李宗林支付运营款21501元，一审法院认定斗奇公司应向李宗林支付运营款40000元不当，本院予以纠正。 二、关于焦点问题二。斗奇公司主张李宗林赔偿其损失30000元，但并未提交充分的证据证实其损失，据此，一审法院对斗奇公司该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，斗奇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1348号民事判决第一、三项； 二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1348号民事判决第四项； 三、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1348号民事判决第二项为：广东斗奇电子商务有限公司应在本判决生效之日起10日内支付21501元给李宗林； 四、驳回李宗林的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为275元，反诉费400元，合计675元，由广东斗奇电子商务有限公司负担490元，李宗林负担185元。 二审案件受理费550元，由广东斗奇电子商务有限公司负担481元，李宗林负担69元。二审案件受理费已由广东斗奇电子商务有限公司预交550元，由本院退回69元。李宗林应向本院交纳二审案件受理费69元。 本判决为终审判决。 审 判 长 焦晓巍 审 判 员 神玉嫦 审 判 员 赖洁华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 龙 娟 书 记 员 刘宇璠