四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执异1号 案外人：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公里北侧。 法定代表人：曾庆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 申请执行人：扎西多基，男，藏族，1965年9月15日出生，四川省丹巴县人。 被执行人：余长军，男，汉族，1971年6月15日出生，四川省广安市人。 在本院扎西多基与余长军借款合同纠纷一案中，案外人江西绿巨人生态环境股份有限公司（以下简称绿巨人公司）于2020年6月10日对执行丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目的履约保证金1562300元、民工工资保证金624920元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人绿巨人公司称，该公司通过中国工商银行网上银行转账的方式于2013年11月27日向丹巴县国有资产经营投资有限公司缴纳丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目履约保证金1562300元，于2013年12月2日向丹巴县林业和草原局缴纳上述项目民工工资保证金624920元。以上两笔款项均系其公司账户实际拨付，与余长军没有任何关系。另根据四川省丹巴县人民法院（2019）川3323民初160号民事调解书可以确定余长军并非该案当事人，调解书生效时，由绿巨人公司自行办理履约保证金与余长军没有关系。2020年1月初，绿巨人公司与丹巴县林业和草原局、丹巴县人力资源和社会保障局共同参与处理了丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目的农民工工资清算发放，也未牵涉到余长军。故丹巴县人民法院（2018）川3323执3、84号、（2020）川3323执3、22、25号协助执行函对丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目缴纳的上述两笔款项合计2187220元系余长军实际缴纳，暂不予退还，侵害了绿巨人公司的利益，现提出异议，请求撤销（2018）川3323执3、84号、（2020）川3323执3、22、25号协助执行函及丹巴县人民法院向丹巴县林业和草原局、丹巴县国有资产经营投资有限公司作出的协助执行通知书。 申请执行人扎西多基称，法院扣留的上述两笔保证金2187220元，系本人出借给被执行人余长军用于缴纳丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目保证金（余长军是该项目实际施工人），后上述两笔保证金由被执行人余长军缴纳到绿巨人公司，现丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目已完工，绿巨人公司应将上述两笔保证金退还给被执行人余长军支付其借款。 被执行人余长军称，丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目由其实际施工，上述两笔保证金由其本人缴纳到绿巨人公司，现该项目已完工。鉴于其在承建该项目中出现亏损后绿巨人公司垫付部分资金，故请求绿巨人公司从上述两笔保证金中扣除垫付资金后退还部分给申请执行人扎西多基。 本院查明，本院在执行（2018）川3323执3号申请执行人扎西多基与被执行人余长军借款合同纠纷一案中，因被执行人余长军无可供执行财产，于2018年5月15日终结本次执行程序。2020年1月申请执行人扎西多基向本院提供执行线索，被执行人余长军承建的丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目已完工，该项目涉及的履约保证金1562300元、民工工资保证金624920元应退还被执行人余长军。2020年1月6日本院作出（2018）川3323执3号协助执行通知书，通知丹巴县林业和草原局、丹巴县国有资产经营投资有限公司暂不予退还上述两笔保证金。因被执行人余长军在本院涉及多件执行案件，本院将（2018）川3323执3号与（2018）川3323执84号、（2020）川3323执3、22、25号案件合并执行，于2020年3月26日作出（2018）川3323执3、84号、（2020）川3323执3、22、25号协助执行函，通知绿巨人公司暂不予退还被执行人余长军缴纳到丹巴县国有资产经营投资有限公司的履约保证金1562300元、丹巴县林业和草原局的民工工资保证金624920元，请其派人到本院核算与被执行人余长军的财务问题。 另查明，绿巨人公司向本院提交的丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目保证金汇款凭证能够证实，2013年11月27日江西绿巨人市政园林有限公司（现绿巨人公司）向丹巴县国有资产经营投资有限公司缴纳履约保证金1562300元；2013年12月2日江西绿巨人市政园林有限公司（现绿巨人公司）向四川省丹巴县林业局（现丹巴县林业和草原局）缴纳民工工资保证金624920元。绿巨人公司向本院提交的本院于2019年12月3日作出的（2019）川3323民初160号民事调解书载明：绿巨人公司在丹巴县国有资产经营投资有限公司交纳的履约保证金1562300.1元，在本调解书生效后由绿巨人公司自行办理退还事宜；绿巨人公司在丹巴县林业和草原局缴纳的民工工资保证金644920元在本调解书生效后三个月内应予以暂扣，如本工程项目的民工在三个月内没有索要民工工资的情况，由绿巨人公司于2020年3月1日后自行向丹巴县人力资源和社会保障局申请退还。 本院认为，本案的争议焦点是丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目的履约保证金1562300元、民工工资保证金624920元是否归被执行人余长军所有。申请执行人扎西多基提交的欠条载明其向被执行人余长军出借230万元用于缴纳保证金，其提交的四川省行政事业单位资金往来结算票据2份载明绿巨人公司系上述两笔保证金的付款单位。案外人绿巨人公司提交的证据能够证实其于2013年11月27日向丹巴县国有资产经营投资有限公司缴纳丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目的履约保证金1562300元；于2013年12月2日向丹巴县林业和草原局缴纳上述项目的民工工资保证金624920元。同时，本院作出的（2019）川3323民初160号民事调解书已确认上述两笔保证金系案外人绿巨人公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”故案外人绿巨人公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对丹巴县高顶山聂呷片区植被恢复项目的履约保证金1562300元、民工工资保证金624920元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 董 克 华 审判员 张  丽 审判员 王 阁 静 二〇二〇年六月二十五日 书记员 尔坚志玛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。