天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终422号上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，注册地天津开发区鹍鹏街21号2号楼2门301室，现住所地天津市南开区天津大学新园村2期物业办公楼二楼。法定代表人：莫林生，执行董事。委托诉讼代理人：任程，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道七贤南里5号楼1门1206号。法定代表人：屈淑兰，董事长。委托诉讼代理人：刘双路，男，该公司总经理。上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司（以下简称亚资物业公司）因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司（以下简称圣沃达电梯公司）修理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。亚资物业公司上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12291号民事判决第一、二、三项或将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未按照合同约定在4月6日前将发票给予上诉人，上诉人有权拒绝给付维保费37140元；2.上诉人与被上诉人合作期间,电梯高频率的发生停滞、关人以及直坠等现象,被上诉人未在合同约定的时间到达现场,未履行合同约定的义务,按照约定上诉人不应支付被上诉人电梯维保费37140元；3.一审法院判令上诉人支付被上诉人支付更换电梯零部件费用69510元是错误的。被上诉人提交的维保照片不具有真实性,照片上的日期也是伪造的,不能证明是在双方合作期间拍摄的,更不能证明被上诉人履行了其应尽的义务。关于被上诉人提交的更换零部件确认单仅是李书光签字,一审法院就认定上诉人应当支付该笔费用,存在严重的事实认识错误,李书光并非上诉人的员工,更不可能代表上诉人进行确认的工作。因此上诉人不应支付被上诉人更换电梯零部件费用69510元；4.一审法院判令上诉人支付被上诉人垫付的检测费和审核费错误的。被上诉人主张其垫付了检测费和审核费,其应提供其垫付凭证以及相关协议约定,根据一审情况被上诉人提交的证据并不足以证明其已经垫付了检测费和审核费的事实。因此上诉人不应支付被上诉人垫付的检测费和审核费。圣沃达电梯公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人分别于2017年3月7日、2017年4月17日在天津市河西区国家税务局开具了电梯保养费发票，被上诉人既然已经纳税开票，肯定已经交于上诉人。上诉人称未收到发票，不符合事实、不符合逻辑。2.上诉人回复给被上诉人的《关于电梯维保合同到期终止的回复函》第4条承诺“2014年至2017年贵司垫付的电梯零部件款，需我司支付零部件费用，请贵司提供我司更换零部件确认单，我司核实后据实结算。”上述承诺足以证明上诉人拖欠被上诉人维修更换零部件的费用；3.关于垫付检测费，有天津市特种设备监督检验技术研究院给上诉人开具发票。被上诉人为了不影响小区居民出行，进行的垫付，该费用应当由上诉人承担；4.关于垫付审核费，也是被上诉人为上诉人在申请办理使用应急解危专项资金修理电梯时，需要向审价单位缴纳的费用。圣沃达电梯公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告所欠电梯维护保养费37140元；2.被告给付原告所欠电梯零部件费和垫付的其它费用84100元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告确认双方自2014年始开始合作。2017年1月1日原告作为乙方、被告作为甲方签订《犀地电梯维保合同》，约定：“乙方对犀地朗文名邸小区电梯40台提供标准保养服务。甲方同意每月支付保养费18570元；付款方式为乙方提供银行账号，由甲方在收到乙方发票确认后转账付款。”该合同约定乙方须遵守的事项共计22项，其中第1项约定：对上述电梯乙方有能力维修此种类型电梯，在此基础上负责按照国家规定标准保养服务，每月不低于两次例保（清洁、润滑、调整和检查），每季度进行一次检查，并提交季度《电梯重要安全装置自检报告表》，每年进行一次检修调整，确保电梯处于良好的运行状态（轿厢内垃圾卫生的清理不属于保养范围）；第10项约定：乙方接到报修后，未按合同规定时间内赶到现场，超过45分钟仍未赶到时，甲方有权扣除本台电梯合同的当月全部维保费用；第19项约定：乙方在维修保养过程中不得随意调换电梯配件，如需要调换的，需要征得甲方同意，并双方现场确认后方可调换，否则，扣除调换电梯配件的电梯维保费百分之二十。合同有效期从2017年1月1日至2017年3月31日止，共3个月。合同履行中，被告给付了原告2017年1月的维保费18570元，2017年2月、3月的维保费共计37140元（18570元×2个月）未给付原告。原告提交的2017年2月、3月的电梯维保照片证明原告履行了维保义务。庭审中，被告未出具证据证明原告未及时维修电梯的证据。另查，原、被告自2014年开始合作，原告出具由被告工作人员签字确认的自2016年1月至2017年2月，原告为维修电梯支付更换电梯零部件费用共计79400元，其中四张确认单共计18890元，虽有被告工作人员签字确认，但该四张确认单未注明所换零部件的具体价款。此外，原告提交证据证明于2015年6月19日、2017年2月8日原告为被告垫付审核费共计2000元，2017年3月1日为被告垫付限速器检测费2700元，该两项费用合计4700元。被告未出具证据证明该两项费用系其自行交付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交维保照片证明其按照合同约定履行了电梯维保的义务，被告未举证证明原告未按合同约定及时对电梯进行维保，且合同亦未约定原告未提交《电梯重要安全装置自检报告表》即可不给付原告维保费，付款方式未达到并不意味不给付该款，故被告的抗辩理由一审法院不予采信。原告诉请被告给付2017年2月、3月的维保费共计37140元，一审法院予以支持。关于原告支付维修电梯更换电梯零部件费用共计79400元一节，其中60510元原告提交的证据有被告工作人员签字确认，一审法院予以认定。对于其中的18890元，虽未注明所换零部件的具体价款，但有被告工作人员签字确认，考虑原告毕竟更换了电梯零部件，故一审法院酌定为9000元，该项诉请合计为69510元。关于原告为被告垫付的限速器检测费2700元、审核费2000元，合计4700元一节，因被告未举证证明系其自行交付，故被告应将该费用给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津开发区亚资物业管理有限公司给付原告天津圣沃达电梯工程有限公司电梯维保费37140元；二、本判决生效后十日内，被告天津开发区亚资物业管理有限公司给付原告天津圣沃达电梯工程有限公司支付的更换电梯零部件费用69510元；三、本判决生效后十日内，被告天津开发区亚资物业管理有限公司给付原告天津圣沃达电梯工程有限公司垫付的检测费2700元、审核费2000元，合计4700元；四、驳回原告天津圣沃达电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告天津圣沃达电梯工程有限公司负担22.5元，被告天津开发区亚资物业管理有限公司负担1340元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。二审中，被上诉人提交一组证明及维修工程验收报告，证明上诉人的工作人员商涛、李英锋、申付章、李书光等人在其他工程中曾代表上诉人进行签字验收等项工作，以此进一步证明上诉人的工作人员在本案争议的维修单中的签名，上诉人应当承担给付责任。上诉人质证意见为：对方证据我方部分认可。对于商涛的证明，真实性认可，证明目的不予认可。对于一审证据中商涛的签名我方认可，但是文件内容我方不认可。对于四项中李英锋签名认可，但是对一审中李英锋签名的文件内容不认可。对于李书光和申付章签字真实性、关联性和证明目的不认可。二人不是我公司员工，对方也没有证据证明。上诉人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《犀地电梯维保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被上诉人提供的证据，足以证明在2017年2月、3月为涉案小区提供了电梯维保工作，并已将维保费37140元的发票开出，上诉人主张未收到上述发票，不具备给付条件等上诉理由，明显与事实不符，因此，一审法院据情判决上诉人给付维保费37140元并无不当，上诉人请求不支付上述费用，证据不足，本院不予支持。关于维修电梯更换零部件费用的负担问题，一审法院就维修电梯换零部件的数额、费用以及责任承担均进行了详尽的论述，上诉人虽然主张在更换零部件确认单中签名人李书光不是上诉人单位的员工，但未提交证据予以支持，因此，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人垫付的限速器检测费2700元以及审核费2000元应否由上诉人负担一节，因限速器检测费是天津市特种设备监督检验技术研究所开具给上诉人的发票，用于电梯限速器的检验费用，也是电梯年检的一部分，该费用按照约定应当由上诉人承担，因此，一审法院判决上诉人给付被上诉人垫付的检测费2700元并无不当。关于审核费2000元，二审查明该费用为工程造价审核费，与本案电梯维保无关，庭审中，双方均同意就审核费2000元的问题，另行解决，不再本案涉及，对此，本院尊重双方当事人的意愿，依法予以调整。综上所述，天津开发区亚资物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12291号民事判决第一、二、四项；二、变更天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12291号民事判决第三项为：本判决生效后十日内，上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司给付被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司垫付的检测费2700元。一审案件受理费1362.5元，由上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司负担1340元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担22.5元；二审案件受理费2527元，由上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司负担2500元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担27元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年六月十九日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……