wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1528号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：田彦亮，男，汉族，1986年6月18日生，住河南省长葛市。被告：赵明亮，男，汉族，1981年3月16日生，住河南省长葛市。被告：高留献，男，汉族，1969年1月22日生，住河南省长葛市。被告：张风针，女，汉族，1969年7月11日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）诉被告田彦亮、赵明亮、高留献、张风针金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼,被告田彦亮、赵明亮、高留献、张风针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田彦亮偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2016年9月30日按照月利率10.92‰计算至2018年9月30日，罚息自2018年10月1日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息30021.74元）；2、请求法院依法判令被告赵明亮、高留献、张风针对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告田彦亮签订《个人借款合同》，合同约定被告田彦亮向原告借款35万元，月利率10.92‰，逾期加罚50%，贷款期限2016年9月30日至2018年9月30日，原告依约履行了出借义务，被告高留献、赵明亮共同与原告签订《保证合同》，被告张风针向原告出具担保人配偶承诺书，均自愿为被告田彦亮向原告的上述借款承担连带偿还责任。现借款到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告田彦亮、赵明亮、高留献、张风针未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，原告长葛农商银行与被告田彦亮签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告田彦亮向原告长葛农商银行借款35万元用于借新还旧；借款期限自2016年9月30日至2018年9月30日；借款月利率为10.92‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年9月30日，被告赵明亮、高留献与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告赵明亮、高留献、自愿为被告田彦亮向原告长葛农商银行的上述35万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2016年9月23日，被告张风针向原告长葛农商银行出具《担保人配偶承诺书》，该承诺书主要内容为：被告张风针作为妻子同意并知晓其丈夫高留献为田彦亮向原告借款35万元提供连带责任保证担保一事，并承诺愿意对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。2016年9月30日，原告长葛农商银行依约向被告田彦亮提供借款35万元，被告田彦亮向原告出具借款借据一份。截止2017年7月24日，被告田彦亮共偿还原告借款利息30021.74元，下欠借款本金35万元及利息被告田彦亮未予偿还。被告赵明亮、高留献、张风针亦未履行保证还款义务。2020年4月26日，原告诉至本院。本院认为，被告田彦亮向原告长葛农商银行借款35万元，被告赵明亮、高留献、张风针为田彦亮该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了借款期限、借款利率、罚息，保证方式、保证范围、保证期间等，事实清楚，有《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、《保证合同》等在卷佐证，系各方当事人真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告田彦亮怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告田彦亮依约偿还借款本金35万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵明亮、高留献、张风针作为该借款连带责任保证人，书面承诺对田彦亮的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求赵明亮、高留献、张风针承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵明亮、高留献、张风针与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担保证责任，被告赵明亮、高留献、张风针承担保证责任后，有权依法向田彦亮追偿。被告田彦亮、赵明亮、高留献、张风针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彦亮于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金35万元并支付利息、罚息（利息以本金35万元为基数，自2016年9月30起按月利率10.92‰计算至2018年9月30日；罚息以本金35元为基数，自2018年10月1日起按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息30021.74元）；二、被告赵明亮、高留献、张风针对上述债务承担连带清偿责任，其三人承担担保责任后，有权向被告田彦亮追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告田彦亮、赵明亮、高留献、张风针承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年六月十六日书记员  赵璐璐
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保129号申请人：孟长江，男，汉族，1985年1月1日生，住延津县。被申请人：李陈玺，男，汉族，1993年11月6日生，住延津县。申请人孟长江与被申请人李陈玺民间借贷一案，孟长江于2020年6月3日向本院申请保全，请求立即查封被申请人李陈玺名下的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额60000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000057的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李陈玺名下的豫Ｇ×××××号车辆予以查封。案件申请费620元，由申请人孟长江负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年六月三日书记员  张婉璐
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初72号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人张庆东，男，1968年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地乐陵市城区，现住址乐陵市。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年12月30日被乐陵市公安局取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。指派辩护人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院于2020年4月27日以乐检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张庆东犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派副检察长刘振文、检察员陈建宇出庭支持公诉，被告人张庆东及其辩护人吴广敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份至9月份，被告人张庆东作为德州嘉诚置业集团有限公司乐陵分公司财务部副经理，在工作期间利用管理嘉诚公司资金的职务之便，私自挪用嘉诚公司1800017元用于偿还其儿子张某2的债务。其中，张庆东在2018年5月31日归还嘉诚公司50017元。案发后，被告人张庆东主动将其名下房产过户给嘉诚公司用偿还欠款329998元，并于2019年年底再次偿还嘉诚公司20000元，后又偿还10000元，尚有1390002元未予归还。2018年11月26日，被告人张庆东经办案民警告知后主动到案接受讯问，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定依法判决。被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人张庆东判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。被告人张庆东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张庆东系自首、初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月份至9月份，被告人张庆东作为德州嘉诚置业集团有限公司乐陵分公司（以下简称嘉诚公司）财务部副经理，在工作期间利用管理嘉诚公司资金的职务之便，私自挪用嘉诚公司1800017元用于偿还其儿子张某2的债务。被告人张庆东于三个月内归还嘉诚公司50017元。被告人张庆东挪用嘉诚资金共计1750000元。案发后，被告人张庆东分别偿还嘉诚公司329998元、20000元和10000元，尚有1390002元未予归还。2018年11月26日，被告人张庆东经办案民警告知后主动到案接受讯问，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证，确认的书证侦查机关受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，户籍信息，银行账户交易明细，任职文件，还款手续等；证人张某1、张某2的证言；被告人张庆东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆东利用职务之便，私自挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人经口头传唤后按时到案，并能够如实供述其所犯罪行，系自首，退还了部分赃款，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张庆东犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效后，交付执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人张庆东尚未退还的资金人民币1390002元继续追缴后，发还德州嘉诚置业集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  宋金林人民陪审员  孙明燕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张明轩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保414号之三申请人：山东省宁津县新兴化工有限公司。法定代表人：张建群，总经理。被申请人：绥芬河鑫耐科技发展有限责任公司。法定代表人：徐龙庆，执行董事。被申请人：孙志武，男，1968年4月29日出生，汉族。申请人山东省宁津县新兴化工有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人绥芬河鑫耐科技发展有限责任公司、孙志武名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将绥芬河鑫耐科技发展有限责任公司名下中国建设银行账户23×××43_1存款19000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执396号申请执行人：李红军，男，汉族，1978年8月1日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。李红军申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2241号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还李红军粮食款33418元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，李红军向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债600元，财产处置后本案分得2840元，共计执行到位3440元，尚未执行到位29978元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人李红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1955号 原告：超宇集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房，统一社会信用代码915100007547365401。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：张尚军，男，该公司法务经理。 被告：成都绿之韵装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段188号1幢18层1809号，统一社会信用代码91510100MA62P7T42E。 法定代表人：杨春玲，执行董事。 原告超宇集团有限公司与被告成都绿之韵装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，由四川自由贸易试验区人民法院立案受理后于2020年5月8日裁定移送本院管辖。原告超宇集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告超宇集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖玉文 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭宇婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢33号申请执行人：孙兴标，男，1979年12月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：王志平，男，1969年5月29日生，汉族，住无锡市湖滨区。被执行人：包辉庆，女，1979年2月1日生，汉族，住镇江市。孙兴标与王志平、包辉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）泰姜顾民初字第0650号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙兴标于2020年1月13日向本院申请恢复立案执行。在执行过程中，1.2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年1月14日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；3.2020年1月15日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；4.2020年1月16日，本院分别委托被执行人的户籍地法院，滨湖区人民法院和润州区人民法院，查询被执行人的不动产登记信息，前往被执行人地址拍照并作财产调查笔录，后上述法院均回复无可供执行房产；5.2020年5月6日，本院再次通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等；6.2020年5月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）泰姜顾民初字第0650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十八日书记员 洪慧敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执591号申请执行人葛修运，男，1960年7月13日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。被执行人王金梅，女，1981年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人葛修运与被执行人王金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2016)苏0382民初6671号民事判决书：“被告王金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告葛修运货款11464元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告葛修运的其他诉讼请求。案件受理264元，由被告王金梅负担160元，原告负担104元。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年2月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年2月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人王金梅的银行存款1037元和2163元，已冻结划拨。3.本院于2020年2月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人王金梅所有的车辆信息，已查封未扣押暂无法处置。4.本院于2020年2月26日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人王金梅名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月10日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月9日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月9日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人王金梅的银行存款。8.2020年6月11日，经实地走访被执行人，被执行人王金梅不在家，询问被执行人所在村委会工作人员称其长期不在家。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人王金梅名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王金梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人葛修运释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月二十八日书记员  赵博
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2148号 原告：刘洋，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：杨宇航，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华。 原告刘洋与被告杨宇航、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘洋撤回起诉处理。 审 判 员 陈太金 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初733号原告：冯麦兰，女，汉族，1960年2月20日出生，现住河南省。委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：新乡市平航物业管理有限公司，住所地：新乡市解放路42号院。法定代表人：侯现忠，经理。委托代理人：胡社田，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告冯麦兰诉被告新乡市平航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯麦兰于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冯麦兰在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯麦兰撤回对新乡市平航物业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告冯麦兰自愿承担。审判员  李海云二〇二〇年六月二十九日书记员  王靖月
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1091号 关于刘晓飞申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1926号 原告：刘军，男,1972年7月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告：刘其飞，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘军诉被告刘其飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告刘军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告刘军负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1401号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地光山县城弦山北路6号。统一社会信用代码：914115228771311114。负责人：付德军，行长。委托诉讼代理人：谢建蓬，男，1973年8月9日出生，系该行工作人员。委托诉讼代理人：闵晟，男，1965年3月15日出生，该行工作人员。被告：甘从德，男，1962年3月18日出生，汉族，住光山县。被告：方应斌，男，1980年10月10日出生，汉族，住。被告：甘从庆，男，1963年8月17日出生，汉族，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告甘从德、甘从庆、方应斌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行(以下简称“光山农行”)的委托诉讼代理人谢建蓬到庭参加诉讼，被告甘从德、甘从庆、方应斌经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农行起诉称：1、判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告甘从德、甘从庆、方应斌在光山农行申请三农贷款，原告审查后批准三被告三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年10月24日双方正式签订借款合同，贷款金额30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率6.525%，合同授信最后到期日2019年4月21日。到期后没能偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告甘从德未作答辩。被告甘从庆未作答辩。被告方应斌未作答辩。原告光山农行向本院提交了下列证据材料：1、借款人身份证；2、小额贷款业务申请表；3、联保小组联保承诺书；4、农户小额贷款面谈记录；5、农户贷款借款合同；6、三农个人自助可循环借款补充协议；7、贷款发放凭证；8、贷款交易明细。被告甘从德、甘从庆、方应斌没有提交书面证据材料。被告甘从德、甘从庆、方应斌对原告光山农行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年10月24日，被告甘从德与原告光山农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告甘从德、甘从庆、方应斌三户联保，自助循环贷款方式贷款额度30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率年6.525%，合同授信最后到期日2019年4月21日，用于羽绒服加工，保证方式为连带责任保证，被担保债权最高余额45000元，担保期间为借款期限届满之日起两年。甘从德在借款人处签名，甘从庆、方应斌分别在多户联保担保人处签名。2018年1月22日，光山农行给方应斌发放贷款30000元。到期后，甘从德没能主动还款，光山农行在甘从德的银行卡中于2018年12月21日扣利息326.25元，2019年3月21日扣利息489.38元。本院认为，原告光山农行与被告甘从德、甘从庆、方应斌签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告甘从德应当偿还下欠原告光山农行借款本金30000元及利息，甘从庆、方应斌应对甘从德下欠原告光山农行借款本金30000元及利息承担连带责任保证。光山农行诉请判决三被告连带支付借款本金30000元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准），所举证据能够证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘从德于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息以还款之日银行出具的贷款交易明细为准）。二、被告甘从庆、方应斌对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，实收275元，由被告甘从德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年六月十九日书记员  李 玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3324号原告：高金举，男，汉族，1965年10月16日出生，住址河南省禹州市。被告：叶海生，男，身份信息不详。原告高金举与被告叶海生房屋租赁合同纠纷一案，原告高金举在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告高金举撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年六月九日书记员 闫德华
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执110号移送执行人：江西省大余县人民法院刑事庭。被执行人：钟永生，男，1981年11月2日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。现羁押于大余县看守所。被执行人：钟云，男，1990年9月3日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民法院刑事庭依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723刑初134号刑事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行42000元，截至2020年6月29日已执行8465.07元，未执行33534.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘晓青
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1855号 原告：李培汉，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：方文斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告李培汉诉被告方文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告挖机租金116195元，并从2020年1月20日起按照银行贷款利率计付违约金（至起诉时违约金为2300元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月，被告方文斌租用原告李培汉的挖机用于浦江檀溪镇养猪厂旁山改地项目施工。2020年1月11月经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告挖机款116195元，最迟于2020年1月20日前无条件偿还，未按时还款向原告按银行正常利息计算违约金。还款期间届满后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。庭审中，原告李培汉将违约金的诉讼请求变更为要求被告支付从2020年1月21日起按银行利率计算至款项付清之日止的违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方文斌于本判决生效之日起十日内支付原告李培汉挖机租金116195元，并支付从支付从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告方文斌负担。 原告李培汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐维飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执834号申请执行人王娟，女，1975年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人**法，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王娟诉被执行人**法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2018)苏0382民初6253号民事判决书:被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王娟、董光侠、赵康各项损失共计10000元；被告**法于判决书生效之日起十日赔偿原告王娟、董光侠、赵康各项损失447930元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告**法负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年3月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人**法的银行存款603元，已冻结划拨。3.本院于2020年3月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人**法所有的车辆信息，已查封未扣押暂无法处置。4.本院于2020年3月19日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人**法名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人**法的银行存款。8.2020年6月23日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人**法名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人**法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月二十八日书记员  赵博
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初388号原告：贾选明，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：胡卫国，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：徐建，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：马红喜，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。四被告委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告贾选明与被告胡卫国、徐建、张玲、马红喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾选明及其委托诉讼代理人张应利、四被告委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认其与被告徐建签订的《售房合同》无效；2.要求四被告共同返还其购房款320000元并支付利息（利息自2018年8月30日起至判决履行完毕之日止，按照月息2分支付）；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年8月30日，其与被告徐建签订《售房合同》，约定其购买四被告共同开发的位于平舆县××王岗乡宏景新城住房两套，房屋总价款为320000元。其一次性交清房款后，被告一直迟延交房。后其得知，四被告开发该房产没有任何手续，四被告侵犯了其合法权益。现起诉至法院，请求支持其诉讼请求。四被告辩称，本案的当事人只有徐建和张玲，胡卫国与马红喜非本案的适格被告。购房合同是原告与徐建的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，与合同无效的情形不一致，原告要求确认该合同无效没有事实和法律依据。该合同仍在继续履行，一直在组织施工，不存在返还购房款的情形和条件。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告贾选明与被告徐建签订《售房合同》两份，约定贾选明购买位于老王岗乡宏景新城三单元五层西户和三单元五层东户住房两套。贾选明分别于2018年8月30日、2019年2月1日通过中国邮政储蓄银行向张玲的账户汇款22万元、10万元，两次共计汇款32万元。徐建向贾选明出具收据一张，收据载明其收到贾选明购房款32万元，房款已清。另查明，贾选明购买的宏景新城房屋两套至今未交付。上述事实，原、被告分别提交了下列证据在卷证实，足以认定。原告贾选明为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.王岗乡宏景新城《售房合同》两份，证明其购房的事实；2.平舆县邮政储蓄银行出具的银行汇款凭单两张，证明其向张玲的账户汇32万元购房款；3.王岗乡宏景新城出具的收据一张，证明宏景新城收到其购房款32万元，购房款已付清；4.宏景新城售房合同复印件一份，证明宏景新城已经逾期交房。四被告未向本院提交证据。本院认为，本案争议的焦点为贾选明与徐建签订的《售房合同》是否有效。关于该合同是否有效的问题，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条规定本条例所称房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定，房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的经营场所；（三）有符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。设立房地产开发企业，应当向工商行政管理部门申请设立登记。工商行政管理部门对符合本法规定条件的，应当予以登记，发给营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。设立有限责任公司、股份有限公司，从事房地产开发经营的，还应当执行公司法的有关规定。房地产开发企业在领取营业执照后的一个月内，应当到登记机关所在地的县级以上地方人民政府规定的部门备案。本案被告徐建、张玲不具备开发房地产的主体资格，其二人共同开发宏景新城违反了法律、行政法规的强制性规定，因此原告贾选明与被告徐建于2018年8月30日签订的两份《售房合同》均违反法律的强制性规定,为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,因该合同取得的财产,应当予以返还。徐建代表宏景新城与贾选明签订了购房合同，张玲代表宏景新城预收了贾选明的购房款，徐建、张玲应当承担责任。故原告贾选明要求被告徐建、张玲返还32万元购房款的请求,本院予以支持。关于贾选明要求胡卫国、马红喜共同承担返还购房款的诉讼请求，贾选明未能提交证据证明胡卫国、马红喜与徐建、张玲共同开发宏景新城，对原告的该主张，本院不予支持。原告提交的涉案售房合同复印件系复印版本，在最后一页背面所写“王岗粮所院内，年前交工，徐建、乙国、张玲”，该证据意思表达不完整，存在缺陷，对该证据及证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、原告贾选明与被告徐建于2018年8月30日签订的贾选明购买宏景新城的售房合同无效；二、被告徐建、张玲于本判决生效之日起十日内返还原告贾选明购房款320000元及利息（利息：220000元为基数自2018年8月30日起、100000元为基数自2019年2月1日起均至2019年8月20日，按同期同类贷款基准利率计算；以320000元为基数自2019年8月20日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6100元，由被告徐建、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王晓锤审 判 员  李小芳人民陪审员  王 影二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2836号之一原告：温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁华西路19号（第一层）。统一社会信用代码:92330304MA2CBBGY1A。经营者：付孙华，男，1981年4月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：景玲霞，女，1992年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场与被告景玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场于同年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告温州市瓯海郭溪孙华橡胶制品加工场负担。审判员  张伟伟二〇二〇年六月二十八日书记员  叶億坚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1686号原告：新安县石寺占波杂修部，经营场所：新安县石寺镇孟庄村。经营者：王占波。被告：王辉，男，汉族，32岁左右，住河南省新安县。原告新安县石寺占波杂修部与被告王辉为合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告新安县石寺占波杂修部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新安县石寺占波杂修部撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年六月十九日书记员  武迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10132号 原告：吴杰，男，1988年10月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。 被告：石正江，男，1974年10月18日出生汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告吴杰诉被告石正江民间借贷纠纷一案中，原告吴杰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吴杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴杰负担。 审判员  孙金林 二〇二〇年六月十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0426民初1076号 原告：肖保香，女，1960年10月17日生，汉族，退休职工，住涉县。 被告：秦克玉，男，1946年4月29日生，汉族，农民，现住邯郸市丛台区。 被告：秦小霞，女，1974年3月24日生，汉族，农民，现住邯郸市丛台区，系秦克玉女儿。 被告：秦振良，男，成年，汉族，农民，现住邯郸市丛台区，系秦克玉儿子。 原告肖保香与被告秦克玉、秦小霞、秦振良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告肖保香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖保香撤回起诉处理。 审判员  孟常亮 二〇二〇年六月十三日 书记员  张 新
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3493号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：李树涛，男，1986年11月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市高碑店市。 被告：任艳华，女，1986年3月11日出生，无业，住河北省保定市高碑店市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告李树涛、任艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告李树涛任艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树涛偿还原告贷款本金66666.68元，利息9333.34元，以上金额合计76000.02元（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告任艳华对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2019年1月11日，被告李树涛向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为100000元，借款期限12个月，月利率1.5%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告任艳华签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2019年1月18日原告依约向被告放款，但被告李树涛自2019年6月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告未支付原告贷款本金66666.68元，利息9333.34元，以上金额76000.02元。被告任艳华作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告李树涛向原告申请贷款100000元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告任艳华为被告李树涛出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 二、被告李树涛、任艳华未到庭亦未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为2000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻。原告于2019年1月18日向被告发放贷款100000元，被告李树涛每月应固定偿还本金金8333.33元、手续费1500元，截止2019年5月31日被告共计偿还本金33333.33元及手续费6000元，原告又扣收罚息246.67元、复利0元、滞纳金983.34元。此后，被告李树涛未再还款。原告扣收被告服务费2000元。 被告任艳华向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人任艳华与借款申请人李树涛为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告李树涛之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,李树涛于2019年5月31日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的已收取手续费120元、利息120元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告李树涛实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金33333.32元-已收取手续费120元-利息120元-已扣收服务费2000元-扣收罚息246.67元、复利0元、滞纳金983.34元=63196.67元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.5%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告任艳华向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告任艳华对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告李树涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金63196.67元及利息（自2019年5月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 被告任艳华对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计850元，由被告李树涛、任艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 茜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初301号之一原告：楚莹，女,1988年3月25日出生,汉族,住确山县。委托代理人:刘国庆、孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：付忠，该公司员工。原告楚莹与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告楚莹于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚莹撤回起诉。案件受理费10元，由原告楚莹负担。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱冠男
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1172号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光,该公司经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：王某某，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥、刘刚，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费1987.04元（1.5元/㎡×16个月）、违约金925.09元，合计2912.13元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街216-48#1-27-3室房屋的产权人，建筑面积82.79平方米，被告于2017年10月20日入住该房屋。系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，已入住入住时，住宅按82.79元/㎡/月收取物业费。逾期缴费的，业主需按应负款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2019年1月到2020年4月期间物业服务费1987.04元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。王某某辩称，我为什么不交物业费是因为2018年8月5日，电动车在27层楼充电，被小偷偷走，因为电梯没有电梯卡和门禁卡，我多次去物业以及和物业协商，物业没有人理会，我接到了律师函，我又去到了物业，有一个经理接待了我，经理说你交不交物业费和我们没有关系，你想交就交不想交就不交，我说你们没有电梯卡和门禁卡，所以电动车丢失，2018年丢车时新北方记者找到物业管家经理，管家经理承诺2018年10月份给我们按门禁，直到现在也没有门禁，但是我承诺，如果你们有门禁，我不会欠你们一分钱，因为在我们买楼时，没有人告知我们没有电梯卡、门禁卡，我们之所以选择你们，是因为你们小区绿化好、物业服务好，我才选择在你们这购楼，你们的宗旨是给我们一个五星级的家，可是现在我没有感受到。我住在园区里非常害怕，因为没有电梯卡、门禁卡，什么人都可以进入小区，让我们在小区住的非常担心以及寒心，我想知道门禁卡是管什么的，当时我们是4个门禁卡，我们家五口人，我当时花20元多办了一张，我想知道门禁卡是管什么用的呢，只是摆设吗。我要求原告安装门禁卡、电梯卡，这些设施都按全了，我就交物业费。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与王某某签订《物业服务协议》，合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。王某某于2017年10月21日入住，被告房屋建筑面积为82.79平方米，被告从2019年1月至2020年4月共拖欠物业费1986.96元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，但因被告电动车丢失，原告物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情减免被告15%的物业费。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且服务有瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：王某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2019年1月至2020年4月拖欠的物业费1986.96元的85%，即1688.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年六月二十三日书记员  徐睿476250083350104762500833501047542458597900380047524130
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执131号申请人：马玲，女，生于1966年5月20日，汉族，住南召县云阳镇。被执行人：张明生，男，生于1958年3月27日，汉族，住南召县小店乡。被执行人：李国付，男，生于1966年7月6日，汉族，住南召县小店乡。本院在执行申请人马玲与被执行人张明生、李国付民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张明生、李国付未履行（2019）豫1321民初1477号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明生河南南召农村商业银行股份有限公司小店支行账号00000029272948694889的账户存款。冻结被执行人张明生的财付通账户存款。冻结被执行人李国付在河南南召农村商业银行股份有限公司小店支行账号00000117889848692889的账户存款。冻结被执行人李国付在中国建设银行股份有限公司南召支行账号6210812590002854500的账户存款。冻结被执行人李国付的财付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月二十四日书记员  张淘淘
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执937号申请人武汉某某公司。被执行人湖北某某公司。被执行人湖北某某公司。本院在执行申请人武汉某某公司与被执行人湖北某某公司、湖北某某公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月五日书记员  李 淼
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执900号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创兴大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被执行人：赖江洪，女，1975年4月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人赖江洪追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初7354号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖江洪名下无房产、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行31389.74元及案件受理费，截止2020年6月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日法官助理***书记员王家涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11202号原告：上海边沿工业科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾正东，总经理。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：高飞，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海边沿工业科技有限公司与被告高飞其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告上海边沿工业科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海边沿工业科技有限公司撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月二日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2480号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。（原名称河南客乐物业服务有限公司，2018年10月16日更改为现名。）法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：高成豪，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告河南恒基物业服务有限公司与被告高成豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人邵国镇到庭参加诉讼。被告高成豪经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费14892.56元，并支付违约金15190.41元（自2017年2月28日起按《前期物业服务协议》暂计算至2019年12月31日，实际应计算至清偿之日止）,共计30082.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告就新郑市孟庄镇水榭华城7#2单元6层2号签订一份前期物业管理服务协议，后双方约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为2.35元/㎡，违约金为日1‰。协议签订后，原告为被告提供了服务，但被告自2017年2月28日起未按照协议支付物业服务费。经原告多次催促，被告至今无故拒不支付物业费。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告高成豪辩称：原告没有按约履行合同在先。被告所居住的房屋二层东面墙体因外部楼顶和墙面漏水造成室内墙面大面积渗水裂缝，经多次催促维修未果，且日益严重。其次，被告所居住的单元门口照明损坏已达将近一年多未见维修，多处照明不亮，地下室公共部位多处墙面有渗水及损坏，被告居住的楼层电梯口瓷砖空裂也达2年以上，门前墙壁及多处墙壁脏乱，去年11月份，现任楼管打电话催缴，让其过来维修，但并未修好，物业服务也未曾改善。被告也多次主动明确表明，只要解决上述问题，本人立刻缴费。去年到今天为止也有主动协商，但物管态度恶劣，除了索要物业费并没有任何答复。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南恒基实业有限公司是水榭华城的开发商。2014年7月10日，河南客乐物业服务有限公司（以下简称客乐物业公司）开始为水榭华城小区提供物业服务。2018年10月16日，河南客乐物业服务有限公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司。2016年8月25日，客乐物业公司与被告高成豪签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：客乐物业公司，乙方（购房人、业主）：高成豪，本物业名称：乙方所购房屋基本情况：类型：花园洋房，坐落位置：水榭华城7号楼2单元6层602号。第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日的千分之一标准收取乙方滞纳金。二、物业管理费标准：花园洋房（电梯）住宅按建筑面积每月每平方米2.35元。三、空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费。四、乙方出租物业的，物业服务费可由物业的使用人缴纳，但乙方应负连带责任。第九条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积：186.39平方米。截止目前，水榭华城小区未成立业主委员会。自2017年2月28日起至今的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、缴费通知书等证据足以证实。本院认为，在业主委员会未成立之前，河南恒基实业有限公司作为水榭华城的开发商可以为小区选聘前期物业公司，客乐物业公司即为该物业公司。客乐物业公司与被告高成豪签订的《前期物业管理服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后客乐物业公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2017年2月28日至2019年12月31日的物业费14892.56元。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称其未按时交纳物业费的理由为原告未达到合同约定的服务质量标准的抗辩意见，被告辩称之事由不能构成欠交物业服务费的理由，对其辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高成豪应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费14892.56元；二、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担190元，由被告高成豪负担86元。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十二日书记员  唐晨红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9347号原告：岳绍静，女，汉族，1989年10月6日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告岳绍静与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金6527元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳绍静委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月30日，原告岳绍静（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：岳绍静购买的商品房为金水区XXX房，总金额1305320元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年5月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告岳绍静的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳绍静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳绍静负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初899号 原告：孙海燕，女，1977年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：孙光辉（系原告之兄），男，1970年5月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：崔应利，男，1972年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：杜洪福，男，1975年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告孙海燕与被告崔应利、杜洪福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕及其委托诉讼代理人孙光辉、被告崔应利、杜洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，被告杜洪福承担连带还款责任。事实与理由：2013年8月3日，被告崔应利向原告借款3万元，被告杜洪福承担连带担保责任，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告崔应利辩称，我没有收到该借款。 被告杜洪福辩称，我不应承担连带还款责任。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月3日，被告为原告出具借条一份，载明：“借现金叁万元整，借款期限自2013年8月3日至2013年9月2日，共计30天，借款用途资金周转，借款人保证在合同规定的借款期限内主动还本金利息……担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息”。被告崔应利、杜洪福分别在借款人、担保人处签名。两被告对该借条的真实性无异议，但被告崔应利在法庭调查阶段陈述没有收到该借款，后又陈述该借款已经偿还。 本院认为，1、原告提供的证据能够证实被告崔应利向其借款的事实，原告要求被告崔应利偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔应利辩称没有收到借款，后又陈述已偿还借款，其陈述前后矛盾，与常理不符，其亦未提供偿还借款的证据，被告崔应利的辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。2、关于担保人是否承担担保责任的问题。《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，双方当事人约定“如借款人不能在规定期限内偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息”，从双方的约定来看，被告杜洪福提供的担保属于一般保证，保证期间为主债务履行期届满起六个月，原告未在保证期间对债务人崔应利提起诉讼或申请仲裁，被告杜洪福免除保证责任。原告要求被告杜洪福承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告崔应利偿还原告孙海燕借款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告崔应利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执625号申请人：张喜彬，男，汉族，1979年3月17日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张喜彬申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2088号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张喜彬欠款81438元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张喜彬向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1315.5元，财产处置后本案分得6922元，共计执行到位8237.5元，尚未执行到位73200.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张喜彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2656号原告：陈占强，男，1962年9月24日生，汉族，住河南汝州市。被告：河南华昊装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号，统一社会信用代码91410108753853550A。法定代表人：郭小营。被告：郑州普罗房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇普罗理想国艺术文化中心，统一社会信用代码91410122MA3X85A38T。法定代表人：徐春元，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼龙，系该公司员工。原告陈占强与被告河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州普罗房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈占强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈占强撤诉。案件受理费4508.17元，减半收取2254.09元，实收167元（下余部分原告陈占强明确表示不予缴纳），由原告陈占强负担。审判员 梁 波二〇二〇年六月十八日书记员 师慧婵
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2516号原告：王某，男，汉族，1945年4月15日出生，住河南省郸城县。被告：郭某，女，汉族，1954年9月1日出生，住河南省郸城县。原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月19日，原告王某传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员 刘 峰二〇二〇年六月十七日书记员 张振北
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初419号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李老五，男，1990年5月9日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，户籍地麻阳苗族自治县，因本案于2019年12月5日归案，次日被取保候审，经本院决定于2020年6月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人田岳，绰号“山鸡”，男，1990年9月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，户籍地麻阳苗族自治县，因非法携带管制刀具先后于2015年9月24日、2017年8月4日分别被处罚款200元、行政拘留二日。因本案于2019年12月23日归案并被取保候审，经本院决定于2020年6月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人李老五、田岳犯开设赌场罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员潘标标出庭支持公诉，被告人李老五、田岳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初以来，雷发（已判决）等人在浙江省永嘉县、温州市瓯海区的山头开设赌场，以“麻阳小九”的形式，组织、吸引他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。同年7月12日左右的一天和7月16日，该赌场先后两次在温州市瓯海区宇旁棚子里开设赌场，每次参赌人数均达20人以上。其间，被告人李老五与雷发、邓益进、谢正好（均已判决）各负责一个“门子”，坐门摸牌吸引参赌人员押注，并从赌场抽取的头薪中分取红钱；被告人田岳在赌场“坐角”，充当理手等工作，收取赌场好处费。2019年7月17日凌晨，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员20余人，缴获赌资人民币5万余元。案发后，被告人李老五、田岳自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本案诉讼过程中，被告人李老五、田岳在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李老五、田岳在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯雷发、邓益进、谢正好、朱小波、田平、滕勇、李凡勇、陈长升的供述，证人周某1、雷某1、高某、雷某2、胡某、周某2、潘某1、孙某1、潘某2、张某1、谷某、黄某、张某2、王某、张某3、满某、杨某1、岳某、杨某2、陈某、余某、腾某、姚某、张某4、向某1、孙某2、尹某、向某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李老五、田岳以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田岳有劣迹，酌情从重处罚；被告人李老五、田岳有自首情节并自愿认罪认罚，被告人田岳在本案共同犯罪中系从犯，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李老五犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人田岳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年六月二十八日书记员  卢坤坤
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执201号申请执行人：常士法，男，汉族，1953年9月26日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。常士法申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2025号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还常士法粮食款206394元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，常士法向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债3715元，财产处置后本案分得18920元，共计执行到位22635元，尚未执行到位183759元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人常士法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1185号罪犯张银银，女，1994年5月26日出生，汉族，高中文化，湖北省襄阳市人，现在浙江省。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初557号刑事判决，以被告人张银银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人张银银等人继续退赔被害人其余经济损失（各被告人的退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人张银银等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙01刑终749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张银银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张银银在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯张银银已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，但至今分文未退赔被害人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张银银在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯张银银犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯张银银没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张银银不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  金 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1064号姜琴：你与郑翠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4679号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑翠菊于二〇二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4679号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初97号公诉机关建始县人民检察院。被告人向光成，男，1991年11月22日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，务工，住湖北省巴东县。因犯盗窃罪，于2010年1月19被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2012年7月11日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年8月22日被恩施市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被巴东县人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期截止日为2019年11月27日），并处罚金人民币4000元。因本案于2020年1月18日被建始县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人向光成犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人向光成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日8时许，被告人向光成来到恩施市某街道办事处，见该组居民谭某2家无人，遂进入家中，盗走谭某2放在桌上的手机一部；同年1月14日18时许，被告人向光成进入建始县某镇村民谭某1家烤火屋，盗走谭某1放在桌上的iphone11手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4460元。另查明，案发后公安机关将iphone11手机一部，发还被害人谭某1。上述事实，被告人向光成在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主谭某1、谭某2的陈述笔录，证人黄某1、黄某2、向某、蔡某的证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，现场确认笔录、辨认笔录，建始县价格认证中心建价认定字[2020]06号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，建始县公安局某派出所出具的抓获经过、追赃情况说明，建始县某派出所出具的关于无法进行价格认定的补充证据情况说明，湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823刑初87号刑事判决书，被告人向光成的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向光成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人向光成入户窃取他人财物，依法从重处罚。被告人向光成不思悔改，曾因犯盗窃罪、抢劫罪多次被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人向光成到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人向光成在有期徒刑二年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人向光成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年1月17日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇二〇年六月四日书记员 陈晓桦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执926号 被执行人：仲从亮，男，1973年06月26日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。 关于被执行人仲从亮犯盗窃罪并处罚金移送执行一案。本案执行标的为本金3000元，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执926号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   机动车交通事故责任纠纷                   案号                   （2020）川0603民初430号                         当           事           人                   原告：谢勇，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。           委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。           委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。                         被告：董乃英，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。           被告：董学建，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。           委托诉讼代理人：董乃英，系被告董学建之子。           被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸县福集镇，统一社会信用代码915105219048246948。           负责人：鲜俊，经理。           委托诉讼代理人：龙原，公司员工。           被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。           负责人：贺文胜，总经理。           委托诉讼代理人：陈立霞，公司员工。                         诉辩意见                             原告           诉称                   谢勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费11805.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告董乃英驾驶川FR7XXX小型普通客车，沿长江西路由东至西行驶至省道106线0197公里150米处时，与沿韶山路由南至北行驶的由原告谢勇驾驶的川FPZXXX小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告董乃英承担事故全部责任，原告谢勇无事故责任。原告多次要求，被告均拒绝赔偿其车辆损失，原告为维护其合法权益诉至法院。                         被告           辩称                   中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司提交书面答辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人于2019年8月20日向承修事故车辆的德阳宸枫汽车维修服务有限公司支付2000元作为维修费用赔款，答辩人已在交强险限额内履行完支付义务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。           中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。但事故车辆的维修金额与答辩人的定损情况不一致，且事故车辆未经年检，根据商业保险示范条款的约定，事故车辆的财产损失不属于保险责任范畴，答辩人不应承担赔偿责任。           董乃英、董学建辩称，对事故事实及责任划分无异议，太平洋保险公司在答辩人投保时未告知该免责事项，保险公司应承担赔偿责任，金额应以保险公司定损为准。                         查明事实                   事故           状况                   被告董乃英承担事故全部责任。                         保险           状况                   中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司就川FR7XXX小型普通客车承保交强险；           中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司就川FR7XXX小型普通客车承保限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。                         其他情况：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司已在交强险限额内 支付原告车辆维修费2000元。事故车辆检验有效期至2019年5月31日，逾期未年审。中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司对事故车辆的定损情况为：维修费8945元，施救费150元。被告董学建系川FR7XXX小型普通客车登记车主；被告董学建与被告董乃英系父子关系。                         裁判理由                   财产损失                   9095元,根据保险公司的定损情况予以支持。原告提交的证据不足以证明车辆维修的具体项目及对应金额,故本院对其主张的维修费金额不予支持。                         承担情况                   关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司抗辩事故车辆未经年检，根据商业保险示范条款的约定，保险公司不承担赔偿责任的问题。本院认为,虽然被告董乃英、董学建辩称车辆保险系保险业务员代为办理,且保险业务员未告知其保险免责内容，但并未提供相应证据支持，本院对其抗辩意见不予采纳。就目前证据而言，本院认定保险公司已对商业险的免责条款尽到明确说明义务，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的该抗辩意见予以支持，即相关车损应由被告董乃英承担。因现有证据不能证明被告董学建在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。           上述费用9095元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司已支付的2000元，余款7095元由被告董乃英承担。                         裁判依据                   《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。                         裁判主文                   一、被告董乃英于本判决生效之日起十日内向原告谢勇支付赔偿款7095元；           二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半征收案件受理费48元，由被告董乃英承担。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 陈太金 二〇二〇年六月八日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2377号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：张新福，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张新福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告张新福立即偿还原告贷款本金66585.36元及利息[（含罚息、复利）,截至2019年10月8日期内利息20634.95元，另以本金66585.36元为基数，按月利率2%自2019年10月9日起计算逾期利息至实际履行之日止）]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月8日，原告与被告张新福签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张新福向原告借款13万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2019年10月8日。被告张新福借款后，足额偿还至第20期即2018年6月7日之前的借款本息，第21期仅偿还期内利息982.96元、复利0.14元，共计已偿还本金63414.64元,尚欠本金66585.36元。从2018年6月8日至合同到期日2019年10月8日，以本金66585.36元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为21618.05元，扣除被告已支付的期内利息982.96元、复利0.14元后为20634.95元。该期间按合同约定计算的期内利息、本金罚息、复利超过该金额，原告自愿按20634.95元计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金66585.36元，期内利息、罚息、复利20634.95元及逾期利息（从2019年10月9日起，以本金66585.36元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1981元，减半收取计990.50元，由被告张新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月十六日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：张新福，送达地址：浙江省乐清市，联系电话：135××××0088。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1664号原告：张博，男，1989年1月20日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：苏振文，男，1989年9月21日生，汉族，住长垣市。委托代理人：苏彦全，男，1962年12月17日生，汉族，住长垣市蒲东区。原告张博诉被告苏振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，张博于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张博的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张博撤回起诉。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由张博承担。审判员 葛 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 刘兴仁
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1522号原告：高树，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：曹妃甸区阿婆私厨饭店，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区新城大街190号一层。经营者：台硕，男，1987年5月21日出生，汉族，个体，住河北省唐山市曹妃甸区。被告胡齐会，男，1980年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月10日，原告高树经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高树撤诉处理。案件受理费250元，由原告高树负担。审判员  曹国福二〇二〇年六月二十四日书记员  陈文洋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初269号原告：李科强，男，1983年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：裴晴晴，女，1991年6月10日出生，汉族。原告李科强与被告裴晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李科强及其委托诉讼代理人丰思达到庭参加诉讼，被告裴晴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李科强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，李科强变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自逾期还款之日即2016年12月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年9月13日，被告裴晴晴以做生意为由向原告李科强借款50000元，后因原告亟需用钱，多次要求被告偿还，但被告一再拖延，时至今日，被告仍未归还所借款项。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。裴晴晴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，李科强通过支付宝向裴晴晴转账50000元，备注信息：这是支持你做生意的钱，借给你五万，三个月后到时候，我用的话还给我。做什么生意，给我说一声，祝网店顺利。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单显示2016年9月13日李科强（账号15×××83（208××××4454））通过支付宝账户向裴晴晴（账号182××××4786）付款50000元。本院认为，原告李科强提供的支付宝转账记录等证据证明其和被告裴晴晴之间的民间借贷关系，被告裴晴晴应当向原告李科强返还借款50000元。关于利息，原告李科强主张按照年利率6%自逾期还款之日即2016年12月13日起计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裴晴晴于本判决生效之日起十日内返还原告李科强借款50000元；二、被告裴晴晴于本判决生效之日起十日内支付原告李科强以50000元为基数，按年利率6%计算的自2016年12月13日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告裴晴晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张建强审判员  李海云审判员  王 玲二〇二〇年六月十一日书记员  刘艳春
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0302民初865号 原告：庄春梅，女，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。 被告：王德安，男，汉族，住本市鼓楼区。 原告庄春梅与被告王德安无因管理不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 庄春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还奥迪牌某号轿车一辆或支付同等车价款人民币15万元；2、判令被告向原告返还生活用品（影集、书集、密码箱等）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的哥哥原系夫妻，于2019年9月26日协议离婚，涉案财物在被告哥哥处临时使用保管，但被告哥哥2019年12月去世，涉案财物即一直由被告保管未交给原告，经与被告多次协商无果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告庄春梅的起诉。 案件受理费3300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王洪亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 翔