广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终4458号上诉人（原审原告）：刘仰军，男，汉族，1975年2月8日出生，身份证地址：山西省芮城县，委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：勤阳科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区公明街道马山头第六工业区4号，统一社会信用代码：91440300770303243J。法定代表人：黄怡洁。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国辉，广东格明律师事务所实习律师。刘仰军诉勤阳科技（深圳）有限公司（以下简称勤阳科技公司）劳动合同纠纷一案，刘仰军不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35767号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘仰军上诉请求：1、请求依法撤销（2019）粤0306民初35767号民事判决。2、依法改判勤阳科技公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金51730.58元。3、请求依法改判勤阳科技公司支付律师费5000元。4、请求依法改判勤阳科技公司按实际工资标准补缴2008年8月至2019年7月期间社会保险。5、本案诉讼费用由勤阳科技公司承担。其事实与理由是:原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、刘仰军已被迫解除劳动关系。刘仰军于2019年7月18日按照勤阳科技公司的注册地址，向勤阳科技公司邮寄《解除劳动关系通知书》，但勤阳科技公司却故意拒收。刘仰军于2019年7月20日再次向勤阳科技公司邮寄《解除劳动关系通知书》,但勤阳科技公司仍故意拒收。同时，刘仰军也将《解除劳动关系通知书》直接粘贴送达至勤阳科技公司处，并采用拍照方式记录送达过程。最后，刘仰军也通过微信、短信方式通知勤阳科技公司，勤阳科技公司在原审庭审中也已确认微信中通知的“何经理”为被申请人的主管。但原审判决无视上述刘仰军多种方式送达的客观事实，仅以查询单“收件人不在指定地址，未妥投”为由，认定劳动关系未解除,显然认定事实不清。刘仰军邮寄通知勤阳科技公司解除劳动关系，勤阳科技公司作为法人，不存在收件人不在指定地址的客观情形，并且，刘仰军在2019年6月17日按照相同地址、送达方式邮寄的《补缴社保通知书》已妥投，因此，勤阳科技公司显然故意拒收通知书，应当承担其不利后果。此外，刘仰军在勤阳科技公司故意拒收的前提下，也已釆取多种送达方式将被迫解除劳动关系的意愿通知勤阳科技公司，已尽到自身的通知义务，完成全部的举证义务，刘仰军与勤阳科技公司的劳动关系已解除。因此，原审判决认定双方劳动关系未解除，认定事实不清，适用法律错误。二、勤阳科技公司应当依法支付被迫解除劳动关系经济补偿金。如前所述，勤阳科技公司存在未依法缴纳社会保险等违法情形，刘仰军多次请求并邮寄书面通知书请求依法缴纳社会保险，但经合理期限，勤阳科技公司仍未依法缴纳社会保险，刘仰军因此被迫解除劳动关系,双方劳动关系已解除，勤阳科技公司应当依法支付被迫解除劳动关系经济补偿金51730.58元。综上，刘仰军已采取多种送达方式将被迫解除劳动关系的意愿通知勤阳科技公司，已尽到自身的通知义务，完成全部的举证义务，刘仰军与勤阳科技公司的劳动关系已解除，勤阳科技公司应当依法支付被迫解除劳动关系经济补偿金和律师费，并依法补缴社会保险。原审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护刘仰军的合法权益，请求依法改判。勤阳科技公司答辩如下：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体说明如下：刘仰军自2019年7月19日起就未出勤上班，2019年7月22日因刘仰军多日未返岗上班，勤阳科技公司通过邮寄限期返岗通知书，给刘仰军通知其回来上班，刘仰军并未返回公司，且刘仰军多次向勤阳科技公司以各种名义提出劳动仲裁。勤阳科技公司至今也未正式收到刘仰军的被迫解除劳动关系通知书。二、关于工资支付情况，勤阳科技公司从未拖欠刘仰军工资，勤阳科技公司已经制定员工守则即新进员工需知明确规定，工公司支付薪资的时间为每月10日至25日，勤阳科技公司在刘仰军提供劳务期间，发放工资的时间均在上述范围内，不存在拖欠工资的情况。关于未足额缴纳社保的说明。有关补缴社保基数的主张不属于人民法院审理范畴，更不属于劳动合同法关于被迫解除的事由，在本案中公司一直为刘仰军缴纳社保，其中养老保险基数生育保险基数及工伤保险基数为2200元至3656元不等，医疗保险缴纳基数为8348至9309元，勤阳科技公司已经为刘仰军缴纳社会保险，至于是否足额缴纳，应由深圳市社会保险局审查，如社保局认定未足额缴纳，公司愿意为刘仰军进行补缴，且上述意见公司已向刘仰军告知建议其到深圳社保机构进行相关的处理。刘仰军一审诉讼请求：1、被迫解除劳动关系经济补偿金51730.58元；2、律师费5000元；3、按刘仰军实际工资标准补缴2008年8月至2019年7月期间社会保险。以上共计56730.58元。原审认定的事实：刘仰军入职时间：2008年8月12日。工作岗位：生产主管。刘仰军主张其于2019年7月18日以勤阳科技公司未按照刘仰军实际工资标准缴纳社保为由，向勤阳科技公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。勤阳科技公司对此不予确认，主张未收到刘仰军《被迫解除劳动关系通知书》，且刘仰军被迫解除的事由不成立。经查，刘仰军于2019年6月17日通过EMS向勤阳科技公司邮寄《补缴社保通知书》，勤阳科技公司于2019年6月18日签收。刘仰军于2019年7月18日、2019年7月20日分别通过EMS向勤阳科技公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，查询单显示“收件人不在指定地址，未妥投”。另查，勤阳科技公司自2006年6月至2019年8月为刘仰军缴纳了社保。原审认为，刘仰军主张其向勤阳科技公司送达了《被迫解除劳动关系通知书》，但是刘仰军提交的邮件送达情况显示未妥投，刘仰军应当承担举证不能之不利后果。故原审认定双方劳动关系未解除，刘仰军该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于2019年7月1日至2019年7月17日期间工资。刘仰军申请仲裁时，该期间工资未至支付周期。关于补缴社保，刘仰军该项诉讼请求不属于本案受理范围，刘仰军可另寻途径解决。关于律师费，刘仰军请求未获支持，故该项请求原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘仰军的全部诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。依据当事人一审期间的举证、质证及当庭陈述,本院另认定以下事实：一、2018年1-7月，勤阳科技公司为刘仰军缴纳养老保险的基数为2130元，2018年8月月-2019年6月，勤阳科技公司为刘仰军缴纳养老保险的基数为2200元。二、刘仰军2019年6月17日、7月18日、7月20日通过EMS向勤阳科技公司邮寄通知书，地址均为深圳市宝安区公明街道马山头第六工业区4号，收件人均为勤阳科技公司法定代表人黄怡洁。其中6月17日单上注明“补缴社保通知”，该通知书已签收，查询单显示“他人收，保安室保安付那个里面经理”。后面两次EMS单上均注明“被迫解除劳动关系通知书”，均未签收，查询单显示“收件人不在指定地址，未妥投”。三、勤阳科技公司在一审中提交了刘仰军2018年6-11月工资单，工资单显示，刘仰军2018年6-11月应付工资分别为6225元、6090元、5907元、5429元、3915.75元、4452元。勤阳科技公司未提交刘仰军其他月份的工资单。四、刘仰军因本案支付律师费5000元。本院认为,二审中，双方当事人争议的问题包括三个方面，一是勤阳科技公司应否支付刘仰军解除劳动关系的经济补偿金；二是勤阳科技公司应否支付刘仰军律师费；三是勤阳科技公司应否为刘仰军补缴社保。一、关于勤阳科技公司应否支付经济补偿的问题。本案中，刘仰军于2019年6月17日、7月18日、7月20日通过EMS向勤阳科技公司邮寄通知书，地址均为深圳市宝安区公明街道马山头第六工业区4号，收件人均为勤阳科技公司法定代表人黄怡洁。本院认为，2019年6月17日的通知书勤阳科技公司已签收，而此后两次EMS均未签收，应认定为拒收。刘仰军解除劳动关系的通知书，自勤阳科技公司拒收时视为送达，即拒收时生效。理由如下：三次EMS地址及收件人完全相同，第一次的EMS实际签收，表明能够送达，后面两次EMS单上均注明“被迫解除劳动关系通知书”，表明其为对公邮件，收件人黄怡洁收件，系作为勤阳科技公司法定代表人履行职务，即使黄怡洁本人不在公司，勤阳科技公司相关工作人员应当收取邮件，并且第一次EMS实际也由勤阳科技公司工作人员收取，并非黄怡洁本人直接签收。此外，勤阳科技公司经营地址未发生变化。因而本案未实际签收的情形应认定拒收。我国《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定,及时足额缴纳员工社保费用是用人单位的义务，社保费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行。本案中，勤阳科技公司明显未按照刘仰军的工资标准缴纳养老保险，勤阳科技公司按低于员工实际工资标准缴纳社保费用，显然不符合法律规定。另一方面，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》规定,用人单位未依法缴纳社保费用的,在劳动者提出要求的情况下,应在一个月内按规定缴纳，否则劳动者可以解除劳动关系,用人单位应按照法律规定的标准支付经济补偿。该条例系全国人大授权深圳人大制订的法规,效力高于办案指导意见或其它规范性文件，应优先适用。勤阳科技公司未足额为刘仰军缴纳社保费用，在收到员工补足社保费用的书面请求后，仍未在条例规定的时间补交。刘仰军以此为由解除劳动关系，符合法律规定。勤阳科技公司应按照法律规定的标准支付经济补偿。本案中，勤阳科技公司未完整提交刘仰军离职前12个月的工资证据，故采信刘仰军的主张，认定其离职前12个月月平均工资为4702.78元，工作年限按11年计算,公司应支付刘仰军解除劳动关系的经济补偿51730.58元。二、关于律师费事项。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，刘仰军支付了律师费5000元，其主要仲裁请求得到本院支持，故本院酌定由勤阳科技公司支付律师费4500元。三、关于补缴社保事项，本院认为，该事项不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。刘仰军可另循途径解决。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均有不当之处,本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35767号民事判决；二、被上诉人勤阳科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人刘仰军解除劳动关系的经济补偿51730.58元；三、被上诉人勤阳科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人刘仰军律师费4500元；四、驳回上诉人刘仰军的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由勤阳科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年六月三日书记员 李紫娟(兼)附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；