江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2347号原告：孙艳君，女，1984年1月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：孙金龙，男，1955年7月20日出生，汉族，住张家港市，系原告父亲。被告：张家港金碧房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件动漫产业园商务中心4楼。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春潮，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建，该公司员工。原告孙艳君与被告张家港金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙艳君及其委托诉讼代理人黄文虎、孙金龙、被告金碧公司委托诉讼代理人朱春潮、于建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳君向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2017年12月8日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还购房款本金1926368元及利息（以1926368元为基数，自2018年2月13日起至实际返还之日按照房贷利率6.37%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于张家港市碧景名邸商业B-M101号商品房(期房)，建筑面积为91.69平方米，单价21009.58元，总价1926368元。原告已经支付了全部房款。合同签订前，被告及其销售人员从未告知原告该商品房地面低于相邻市政路面近2米的情况。被告在售楼处展示的商品房模型显示商品房地面与相邻的市政路面持平。该商品房建成后，原告经实地察看发现商品房地面低于相邻市政路面近2米。商品房地面与相邻路面的落差如此之大，严重影响商品房的正常使用及价格。同时，该情况也是影响原告是否作出购买决定的重要因素。被告在销售中展示的商品房模型故意隐瞒了商品房地面低于相邻路面近2米的情况，并且在销售中故意不告知原告该商品房真实情况。被告的行为已经构成了欺诈。被告金碧公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院不予支持，理由如下：第一，根据我国现有的法律法规来看，没有将把原告所称的门面房前面的场地高度与场地以外、绿化带外面相隔甚远的市政道路的路面高度存在高差规定为原告所称的重大瑕疵，所以原告把存在的所谓高差称为重大瑕疵没有依据，而且实际上原告也没有提供落差近两米的证据，据其现场查看，案涉商铺B-M101号正前方基本不存在高差；第二，根据我国《商品房销售管理办法》以及住房和城乡建设部门的相关规定，原告所称的高差不属于法律或者法规所规定的房地产开发商应当向购房人披露提供的信息范围，也就是说按照相应的规定来看，房地产开发商也没有义务必须要把所谓的高差在签订合同之前或者签订合同之后告诉购买人，所以原告所称的被告存在所谓的告知义务，这一说法也属于假设前提，没有法律依据；第三，事实上来看，其公司销售部门的人员当时在销售的时候也不存在原告所称的故意隐瞒的情形，所以根本不构成原告所称的欺诈；第四，关于原告提出的所谓的高差严重影响其门面房的正常使用和商业价值的观点也难以成立，根据其现场实地查看，再结合我国目前众多商业综合体的建设的情况来看，实际上所谓的高差的存在，一方面不影响原告对门面房的正常的使用，另一方面原告也没有证据证明影响了他的商业价值，而且门面房前方的场地宽敞，平整，有充足的停车位，门面房之外有成片的绿化带，可以说环境很优雅，而且绿化带和高差的存在，实际上在一定程度上阻隔了道路上可能传播过来的噪音和粉尘等污染，可谓闹中取静，形成商业上的港湾效应，实际上也是很多商家追求的商业环境；第五，事实上存在相同的所谓高差情形的购买人，对应的商铺一共有30户左右，其中有70%及以上已经交房而且有不少商铺已经投入使用进行运，或者已经租给他人开展经营活动所以原告所称的商铺的前面场地高度与市政道路存在高差，影响其使用和商业价值的观点，从实际情况来看就进一步不能成立。本院经审理查明事实如下：2017年12月8日，金碧公司（甲方、出卖人）与孙艳君（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由孙艳君购买金碧公司开发的位于编号为张地2006-A37-Q号地块的碧景名邸商业B幢M101号商品房，房屋建筑面积91.69㎡，房屋总价1926368元等。后孙艳君于2018年2月13日将约定房款支付完毕。2018年12月29日，张家港市规划局出具《建设项目规划核实合格单》，核实意见为：经核实，张地2006-A37-Q号地块商业A、B符合规划要求。2019年2月13日，张家港市住房和城乡建设局出具《商品房交付使用通知书》，确认金碧公司开发的碧景名邸5-9幢、商业A、B及地下汽车库按规划核实内容已通过商品房交付使用备案。审理中，金碧公司确认案涉商铺的左侧后部存在绿化挡泥墙，挡泥墙的高度大约在1.7米到1.8米之间，市政道路低于挡泥墙，商铺的地坪与市政道路的高度差大约在1米多，但市政道路并不在商铺的正前方而是在侧后方；其在销售时未告知原告商铺与市政道路存在高度差；案涉商铺所在小区的住宅楼地坪与市政道路基本持平。另查明，金碧公司销售商铺时制作的沙盘并未显示案涉商铺地坪低于市政道路。以上事实，有当事人提交的商品房买卖合同、收据、建设项目规划核实合格单、商品房交付使用通知书、情况说明、照片以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。告知对方虚假情况和隐瞒真实情况均系欺诈行为的表现形式。本案中，原告购买的商品房系商铺，而商铺因其经营用途对其门前场地的开阔程度及进出的便利要求要高于一般商品房，相关信息足以构成影响交易的重要信息，且案涉商铺在原、被告双方签订合同时为期房，原告对于案涉商铺的了解也全有赖于被告的宣传、告知，故被告在与原告签订商品房买卖合同时应当根据诚实信用原则全面、真实地告知原告案涉商铺的位置、设计及规划等相关信息，但被告事实上却未如实告知原告案涉商铺低于市政道路及小区地坪的下沉式特殊设计，向原告隐瞒了商铺的真实情况，致使原告在违背真实意思的情况下与被告订立了合同，故原告有权请求撤销该合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应返还原告支付的购房款1926368元。关于原告主张的利息损失，因被告对合同撤销具有过错，故本院酌定被告承担以1926368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月14日起计算至2019年8月19日止的利息138131元及以1926368元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。被告辩称其没有将相关信息向原告披露的义务，有违诚实信用原则，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告孙艳君与被告张家港金碧房地产开发有限公司于2017年12月8日签订的《商品房买卖合同》。二、被告张家港金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙艳君购房款1926368元及利息（以1926368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月14日起计算至2019年8月19日止的利息138131元及以1926368元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11069元，由被告张家港金碧房地产开发有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年六月二十三日书记员  许婷苇