江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初682号原告：王玉珠，女，1970年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告：江冬春，女，1940年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韦锋，男，1964年6月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国大地财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：五河县祥源星河国际红树湾第2号独立商业楼0单元1、2、3层116、216、316号，统一社会信用代码：91340322795080648H（1-1）。负责人：黄景红，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工，特别授权。被告：胡进丛，男，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，一般授权。被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区府琛商务广场2幢3楼，统一社会信用代码：91320400682980869A（1/1）。负责人：陈群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣冠，男，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1996年11月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，系该公司员工，特别授权。被告：江苏安邦物流股份有限公司，住所地：常州市新北区春江镇金牛路1-5号，统一社会信用代码：91320400747343888J。法定代表人：李水清，系该公司董事长兼总经理。被告：五河县诚运汽车运输有限公司，住所地：五河县彩虹大道金盛御府3号楼111商铺，统一社会信用代码：91340322MA2MR4P751。法定代表人：李炳珍，系该公司经理。第三人：查晓雨，女，1978年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告王玉珠、江冬春与被告韦锋、中国大地财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称“大地五河公司”）、胡进丛、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“华农常州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保九江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告王玉珠、江冬春申请追加江苏安邦物流股份有限公司（以下简称“安邦物流”）、五河县诚运汽车运输有限公司（以下简称“五河汽运”）作为本案被告参加诉讼，查晓雨申请作为本案第三人参与诉讼，本院均予以准许。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告王玉珠及两原告的共同诉讼代理人田小平、被告大地五河公司的诉讼代理人陈亮、被告胡进丛的诉讼代理人陈周微、被告华农常州公司的诉讼代理人王圣冠、第三人查晓雨的诉讼代理人冯国喜到庭参加了诉讼，被告韦锋、人保九江公司、安邦物流、五河汽运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珠、江冬春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告亲属人身损害各项损失共计583747.35元，被告大地五河公司、华农常州公司分别在交强险和第三者商业保险限额内承担保险责任，人保九江公司在乘坐险承担20000元保险赔偿；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日12时06分许，邹正参驾驶赣Ｇ×××××小型面包车（搭载邹景之）沿105国道由北向南行驶。当车行驶至时，在驶入道路左侧超车的过程中与前方同向由被告韦锋驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××挂车（搭载张恒平），及沿105国道由南向北行驶由被告胡进丛驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂车牵引苏Ｄ×××××挂车发生三车碰撞，造成邹正参、邹景之当场死亡，胡进丛受伤及三车受损的道路交通事故。本起事故经江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第36042120190000096号）认定邹正参承担本次事故主要责任，韦锋承担本次事故次要责任，胡进丛承担本次事故次要责任，邹景之、张恒平不负本起事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规的规定，被告韦锋应承担30%的民事赔偿责任，被告胡进丛应承担30%的民事赔偿责任。被告韦锋驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在大地五河公司投保了交强险和商业险，被告胡进丛驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂车在华农常州公司投保了交强险和商业险，被告韦锋承担的30%的民事赔偿责任依法应由大地五河公司先在交强险项下承担80000元（为胡进丛预留40000元），剩余的在第三者商业保险限额内足额承担保险赔偿责任，被告胡进丛应承担的30%的民事赔偿责任依法应由华农常州公司先在交强险项下承担110000元，剩余的在第三者商业保险限额内足额承担保险赔偿责任。被告人保九江公司在乘坐险范围内承担20000元保险赔偿。现被告未履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。第三人查晓雨述称：申请法院依法判决该案的30%赔偿款归第三人所有。事实与理由：该事故中邹正参、邹景之父子同时亡故，依照相关法律规定，在一次事故中同亡故多人，且有直系亲属关系的，推定长者先故，故邹景之依法享有求偿权，即第三人依法享有对该部分赔偿财产的赔偿请求权。第三人申请本案1/3的赔偿请求权，（2019）赣0421民初1246号判决王玉珠与查晓雨1:9的赔偿考量，在请求1/3赔偿请求权的基础上再按照1:9的赔偿分配，故第三人对该案有30%的赔偿请求权。被告韦锋未作答辩。被告大地五河公司辩称，1.该起事故经认定邹正参承担主要事故责任，韦锋承担次要事故责任，胡进丛承担次要责任，答辩人认为对于损失应按照70%、15%、15%的比例进行赔偿计算；2.此次事故中答辩人交强险已经承担原告王玉珠2000元的财产损失，死亡伤残等费用40000元，承担另一伤者胡进丛医疗费用10000元，承担另一受害人死亡伤残费用70000元，交强险已经满限额赔付完毕。原告的相关诉讼请求在扣减答辩人承担的40000元损失后，按照责任比例计算；3.原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费用等应按照受诉法院所在地相关标准进行计算。答辩人所承保车辆在此次事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对损害的发生有过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，精神抚慰金不予支持。关于处理丧葬事宜的交通费，原告未提交相关交通票据，无法核实实际产生的情况，因此答辩人认为应按照3人3天计算；4.答辩人仅承担保险责任范围的相关损失，同时依据保险条款的约定，案件受理费不应由答辩人承担。被告胡进丛辩称，1.死者邹正参系农村户口，相关赔偿标准应按照农村标准计算，其在此次事故中负主要责任，精神抚慰金不应支持；2.被告胡进丛因本次事故受伤，已经起诉到贵院，应赔付给我方的交强险部分应平均分配；3.胡进丛系安邦物流雇佣的司机，事故发生时系履行职务，该事实经法院生效判决认定，相关责任应由安邦物流承担；4.胡进丛垫付死者邹正参丧葬费等30000元，该款由原告王玉珠领取，请求在本案中一并处理。被告华农常州公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.车辆出险在保险期内；3.邹正参的死亡赔偿金应按农村标准计算；4.我司不承担本案诉讼费用；5.邹正参儿子的死亡赔偿金已经赔付，交强险已赔付完毕；6.邹正参负事故主要责任，不认可原告主张的精神抚慰金；7.另我司车辆已代为赔偿230760.75元，原告方理应按责承担我司车辆损失92304.3元，要求本案一并处理。被告人保九江公司书面辩称，1.请求法庭依法核实赣Ｇ×××××车辆及驾驶人邹正参是否具有合法有效的驾驶证、行驶证等准驾证件，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于保险单正本、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等），否则答辩人不承担赔偿责任；2.请求法庭依法查明事故经过及责任认定；3.肇事车辆赣Ｇ×××××号车辆在人保九江公司投保车上人员责任险（司机），保险限额2万元，附加不计免赔。本案涉及到三方事故责任方，其中邹正参负事故主要责任，韦锋负事故次要责任，胡进丛负事故次要责任，本案应先由韦锋、胡进丛在其车辆交强险限额内优先赔付，不足部分在商业险范围内按照责任比例分摊。人保九江公司在车上人员责任险（司机）的2万元责任限额内承担赔偿责任；4.保险公司不承担本案诉讼费用。被告韦锋、安邦物流、五河汽运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、邹正参的身份证复印件、户口簿复印件、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终33号民事判决书复印件、交强险及商业险保险条款、王玉珠出具的收条复印件、聊天记录打印件三张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.都昌县西源乡南邹村民委员会出具的证明，原告拟证明原告身份及诉讼主体资格，被告大地五河公司、胡进丛、华农常州公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证明无法证实被抚养人直系亲属的关系，原告主张的赡养费依据不足。本院认为三被告对该证据的真实性没有异议，虽然否认主张的赡养费依据不足，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证明予以认定；2.九江经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会出具的证明、南昌市龙华建筑劳务有限公司出具的证明，原告拟证明在城镇居住、工作、生活连续满一年，应按城镇居民标准赔偿相关费用，被告大地五河公司、胡进丛、华农常州公司对该证据的证明目的有异议，认为死亡赔偿金应按照2018年度农村标准计算，本院认为三被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；3.银行转账回执两张，被告大地五河公司拟证明已在交强险范围内赔付42000元，被告胡进丛对关联性有异议，该证据仅能证明被告大地五河公司垫付的42000元系保险赔偿费用，未证明系交强险赔偿，本院认为被告胡进丛对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告韦锋、人保九江公司、安邦物流、五河汽运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日12时06分许，邹正参驾驶赣Ｇ×××××小型面包车（搭载邹景之）沿105国道由北向南行驶，当车行驶至（杨柳-蛟田）时，在驶入道路左侧超车的过程中与前方同向由被告韦锋驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××挂车（搭载张恒平），及沿105国道自南向北行驶由被告胡进丛驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××挂车发生三车碰撞，造成邹正参、邹景之当场死亡，胡进丛受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队第360421120190000096号《道路交通事故认定书》认定邹正参承担事故主要责任，被告韦锋承担事故次要责任，被告胡进丛承担事故次要责任，邹景之、张恒平不承担事故责任。被告韦锋驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告大地五河公司投保了交强险及商业第三者险100万元（不计免赔）；被告胡进丛驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××挂车，主车在被告华农常州公司投保了交强险及商业第三者险100万元（不计免赔），挂车投保商业第三者险5万元（不计免赔），邹正参所驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告人保九江公司投保了车上人员责任险（司机）2万元，上述保险均在理赔期限内。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××挂车登记所有人是被告五河汽运，苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××挂车登记所有人是被告安邦物流，被告胡进丛系被告安邦物流聘请的司机。被告大地五河公司向原告王玉珠赔付了42000元。被告胡进丛向原告王玉珠赔付了30000元。被告大地五河公司共赔付另案邹景之死亡赔偿金223429.8元。原告江冬春于1940年9月11日出生，共生育包括邹正参在内的四个子女。庭审中，第三人查晓雨自愿放弃在本案中行使代为求偿权。本院认为，公民的生命健康受法律保护。邹正参因本起交通事故死亡，两原告作为受害人邹正参的近亲属，系该起事故的赔偿权利人，依法应当得到赔偿。对于本起事故责任比例的分担问题，邹正参承担事故主要责任，被告韦锋、胡进丛承担事故次要责任，综合本起事故的整体情况，被告韦锋和被告胡进丛驾驶的是大货车，应该有更高的注意义务，故本院酌定由死者邹正参承担40%的责任，被告韦锋、胡进丛各承担30%的责任。因被告韦锋驾驶的车辆在被告大地五河公司投保了交强险及商业第三者险100万元（不计免赔）、被告胡进丛驾驶的主车在被告华农常州公司投保了交强险及商业第三者险100万元（不计免赔），挂车投保了商业第三者险5万元（不计免赔），邹正参所驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告人保九江公司投保了车上人员责任险（司机）2万元，故上述保险公司需在保险范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定权利人的各项损失如下：1．死亡赔偿金744526.25元，因邹正参事故发生前已在城镇工作、生活一年以上，且另案受害人邹景之已按城镇标准进行赔偿，故本案中死亡赔偿金按江西省2019年城镇居民人均年可支配收入36546元／年计算20年，故死亡赔偿金为730920元。被抚养人江冬春1940年出生，共生育包括受害人在内的四个子女，原告按江西省2018年农村居民人均年生活消费支出10885元计算被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持，故被抚养人生活费为10885元／年×5年÷4人＝13606.25元，根据法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为730920元＋13606.25元＝744526.25元；2．丧葬费35386元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；3.精神抚慰金30000元，因邹正参在本起事故中死亡，结合九江地区司法实践并根据相关规定，本院酌情认定精神抚慰金30000元；4.交通费3000元，原告方虽未提交交通票据予以证明，但考虑到原告方处理丧事等情况，本院酌定原告该项费用为3000元。综上所述，原告各项损失：死亡赔偿金744526.25元＋丧葬费35386元＋精神抚慰金30000元＋交通费3000元＝812912.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案应当先由被告大地五河公司和华农常州公司在交强险内赔付，不足部分在商业第三者责任险内赔付。对于被告大地五河公司的交强险死亡伤残项下限额110000元在受害者邹正参与受伤者胡进丛之间如何分配的问题，本院认为，因胡进丛负事故次要责任，邹正参负事故主要责任，结合本起事故的责任比例4:3:3，故胡进丛应分得40%＋15%＝55%，邹正参应分得30%＋15%＝45%，故本案中被告大地五河公司应在交强险项下赔偿原告方110000元×45%＝49500元，预留60500元给受伤者胡进丛。原告提出在被告大地五河公司预留40000元交强险给受伤者胡进丛不当，本院予以纠正。故由被告大地五河公司在交强险内优先赔付49500元，被告华农常州公司在交强险内优先赔付110000元。超出交强险的部分为812912.25元-110000元-49500元＝653412.25元，分别由被告大地五河公司、华农常州公司各承担30%，即653412.25元×30%＝196023.68元。被告人保九江公司在车上人员责任险（司机）范围内承担20000元。综上，被告大地五河公司应承担的赔偿款为49500元＋196023.68元＝245523.68元，被告华农常州公司应承担的赔偿款为110000元＋196023.68元＝306023.68元，因被告大地五河公司向原告王玉珠赔付了42000元。被告胡进丛向原告王玉珠赔付了30000元，均要求在本案中一并处理，故被告大地五河公司应赔偿原告各项损失为245523.68元-42000元＝203523.68元，被告华农常州公司应赔偿原告各项损失为306023.68元-30000元＝276023.68元，被告胡进丛垫付的30000元应由被告华农常州公司直接返还给被告胡进丛。对于被告大地五河公司关于已支付原告王玉珠财产损失2000元、死亡伤残费用40000元、另案受害人死亡伤残费用70000元的辩称，本院认为，根据现有的证据，被告大地五河公司只能证明其已支付原告王玉珠42000元及另案受害人70000元，对于该费用为交强险项下还是商业险项下，被告大地五河公司并未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，且另案中并未扣减交强险，而是直接按比例划分责任，故对于被告大地五河公司关于交强险已赔付完毕的辩称，本院不予采信。对于被告华农常州公司关于要求在本案中一并处理其代为赔付的车辆损失92304.3元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效后十五日内向原告王玉珠、江冬春支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计203523.68元；二、由被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告王玉珠、江冬春支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计276023.68元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内向原告王玉珠、江冬春支付死亡赔偿金、交通费等共计20000元；四、由被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司向被告胡进丛返还垫付的费用30000元；五、驳回原告王玉珠、江冬春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，减半收取4819元，由被告五河县诚运汽车运输有限公司负担1681元，被告江苏安邦物流股份有限公司负担2278元，原告王玉珠、江冬春负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢金二〇二〇年六月二十四日法官助理徐红红书记员陈星汉