wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终286号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘林英，曾用名刘水英，女，1974年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市天府新区。2019年10月14日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人刘林英犯故意杀人罪一案，于2020年4月15日作出（2020）川01刑初28号刑事判决。原审被告人刘林英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，2019年9月，被告人刘林英与被害人马成建发展为情人关系。同年10月4日，刘林英丈夫付某发现二人的不正当关系后，与马成建发生争执，马成建扬言报复付某。同月8日23时许，刘林英和马成建从成都市金牛区搭乘出租车回到成都市天府新区马成建家中。次日6时许，刘林英认为马成建在床上放置刀具系用于报复付某及被马成建欺骗感情，遂趁马成建熟睡之际，持刀捅刺马成建头、颈、胸、腹等部位处数十刀致其当场死亡。作案后刘林英逃离现场。经鉴定，马成建符合单刃刺器多次刺切头、颈、胸、腹、背部及四肢致双肺、肝脏、大网膜及肠管破裂、大失血死亡。同年10月13日17时许，刘林英在天府新区对面路边因形迹可疑被民警盘问时主动交代自己的犯罪事实。原判以经过庭审质证的现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人刘林英因感情纠纷持刀捅刺被害人马成建数刀致其死亡，刘林英的行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。被告人刘林英在其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问时，主动交代自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判决认定被告人刘林英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人刘林英上诉出：因被害人欺骗其感情和钱财，又欲报复其丈夫，故实施杀人行为，故被害人有过错；归案后如实供述犯罪事实，系初犯，原判量刑过重。其指定辩护人辩护提出：刘林英有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被害人对引发本案有责任；刘林英系初犯、偶犯，建议对其改判有期徒刑十五年。 经审理查明，2019年9月，上诉人（原审被告人）刘林英与马成建（本案被害人，殁年55岁）产生婚外情。同年10月4日，刘之夫付某发现二人奸情后与马成建发生冲突，马成建遂扬言报复。同月8日晚，刘林英和马成建在成都市天府新区马成建家中同宿时，见床头有刀具，以为是马准备报复付某之工具，遂趁马成建熟睡之机，持刀捅刺马成建数十刀致其当场死亡。2019年10月13日，刘林英在成都市街面因形迹可疑被民警盘问时主动供述了杀人事实。 上述事实，有经原审庭审质证的证实本案案件来源和被告人归案情况的受案登记表、立案决定书及到案经过材料；证实现场位于四川省成都市天府新区马成建家及现场情况的现场勘查笔录及照片；证实马成建系被单刃刺器多次刺切头、颈、胸、腹、背部及四肢致双肺、肝脏、大网膜及肠管破裂、大失血死亡的尸体检验鉴定书；证实马成建指甲处和其家中部分物品处均发现刘林英的ＤＮＡ信息的ＤＮＡ鉴定书；证实案发时段刘林英与被害人活动轨迹及通话情况的监控视频和通话记录；证实付某因发现刘林英出轨殴打刘林英，双方在通济桥派出所接受调解的接（报）处警登记表；证实刘林英和马成建身份情况的户籍信息；证实马成建性格及生活状况的证人马某1、马某2、马某3等人的证言；证实刘林英与其夫付某感情不睦，以及刘林英与马成建交往情况的证人付某、刘某、陈某等人的证言；证实刘林英称其杀了一名男子的证人吴某的证言。刘林英对其持刀捅刺马成建致其死亡的事实供认且与上述证据相印证。上述证据来源客观、真实，能够认定本案事实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘林英因纠纷持刀捅刺被害人马成建数十刀致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。刘林英在其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问时，主动交代其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。 关于刘林英及其辩护人提出被害人对引发本案有过错的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人刘林英与其夫关系不睦，即在婚姻关系存续期间，与被害人建立不正当两性关系，违背了夫妻相互忠诚的义务，为本案之肇始；后发现被害人之言行并非其理想之人，奸情被发现后，被害人又扬言要报复其丈夫，刘林英感觉遇人不淑，识人不善，不自省，不悔悟，反迁怒于被害人，持刀捅刺数十刀致其死亡。刘林英的行为不仅违背了道德的底线，也触碰了法律的红线，被害人在与被告人交往过程中是否有欺骗行为不是导致本案发生的必然因素。 关于刘林英及其辩护人提出刘林英如实供述，有自首情节，其系初犯、偶犯，原判量刑过重，建议对其改判有期徒刑十五年的意见。经审查，原判决对刘林英的自首情节已作认定，并在量刑时予以了体现，故原判结合刘林英的犯罪事实、量刑情节、主观恶性和社会危害性对其判处的刑罚并无不当。刘林英及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 舒 虹 审 判 员 温晓梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执51号之三 申请执行人：李柏柳，女，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：林水生，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人李柏柳与被执行人林水生合同纠纷一案，被执行人林水生至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7602号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执51号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘远超
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执恢11号申请执行人：王旭，男，1970年3月17日生，汉族，四川省绵阳市人，厨师，住绵阳市。被执行人：马淑珍，女，1962年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人王旭与被执行人马淑珍追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2019）甘1126执35号执行裁定书确定由马淑珍于2019年3月1前给付申请执行人王旭工资5000元，于2019年5月1日前给付申请执行人王旭工资8000元。履行期限届满后被执行人马淑珍未履行义务，申请执行人王旭向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本院受理后，依法向被执行人马淑珍发出执行通知书，责令其报告财产状况，并查询了被执行人马淑珍的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产信息,无可供执行的财产。本院已对被执行人马淑珍发布限制消费令,本案暂无执行条件。本院认为，被执行人马淑珍暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人王旭同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杜俊峰二〇二〇年六月二十九日书记员  黄建强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终318号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某，男，1987年4月4日生，彝族，云南省弥勒市人，个体户，高中文化，住弥勒市。原审附带民事诉讼原告人余某，男，1989年5月24日生，汉族，云南省弥勒市人，居民，高中文化，住弥勒市。原审被告人汤奇，男，1991年9月20日生，汉族，云南省弥勒市人，中专文化，农民，住弥勒市。原审被告人汤俊山，男，1985年6月18日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人汤奇、汤俊山犯故意伤害罪一案，于2020年4月13日作出（2020）云2504刑初56号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取段某的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月11日凌晨1时许，被告人汤奇在弥勒市弥阳镇福地半岛二期地下车库4幢电梯门口因进电梯与段某、余某撞了一下，双方因此发生口角并打斗。凌晨3时许，汤奇与段某在福地半岛二期地下车库再次相遇，双方发生争吵，汤奇用拳脚和从家中拿来的一根晾衣杆对段某、余某进行殴打，随后赶来的被告人汤俊山用一根空管对段某、余某进行殴打，致使段某、余某受伤。经鉴定:段某的损伤程度为轻伤二级，余某的损伤程度为轻微伤，汤奇的损伤程度为轻微伤。被告人汤奇、汤俊山经公安民警电话通知到案。另查明，附带民事诉讼原告人段某受伤后先后四次到弥勒市第一医院、云大医院住院治疗，总共住院64天，开支医疗费33757.4元。经鉴定段某此次伤残为十级伤残，需后续治疗费3000元。附带民事诉讼原告人余某受伤后到弥勒第一医院检查开支检查费638.5元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：1、被告人汤奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2、被告人汤俊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。3、附带民事诉讼原告人段某此次受伤后的损失为：医疗费33757.4元、护理费6400元（64天×100元／天）、误工费7782.4元（64天×121.6元／天）、住院伙食补助费4650元（35天×50元／天＋29天×100元／天）、营养费1050元、伤残后续治疗鉴定费1800元、后续治疗费3000元，合计58439.8元，由被告人汤奇、汤俊山共同赔偿。4、附带民事诉讼原告人余某此次受伤后的损失为：医疗费638.5元，由被告人汤奇、汤俊山共同赔偿。5、驳回附带民事诉讼原告人段某、余某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人汤奇、汤俊山和原审附带民事诉讼原告人余某服判，未提上诉。原公诉机关弥勒市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人段某以原审对汤奇、汤俊山量刑过轻，民事赔偿判赔数额过低，应当支持其残疾赔偿金、鉴定费等为由提出上诉。原审被告人汤奇、汤俊山未提出抗辩意见。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，原审被告人汤奇、汤俊山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后汤奇、汤俊山主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案是公诉案件，段某认为原审对汤奇、汤俊山所判处刑罚不当，依法应当向原公诉机关弥勒市人民检察院提出意见，而非直接向本院提出上诉，故其所提原审量刑不当的意见本院不予采纳。段某诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残后续治疗鉴定费、后续治疗费等，原审依据其向法庭提供的证据，判决汤奇、汤俊山共同赔偿的数额符合法律相关规定，段某要求增加赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事赔偿判处符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年六月二十九日书记员  武天华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10104号原告:马桂英，女，1954年1月7日出生，汉族，退休教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。被告：天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司，住所地天津市河北区建国道6号。法定代表人：张连灜，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市嘉洁力物业服务有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号（第六层610室）。法定代表人：陈亚涛，总经理。委托诉讼代理人：王爱东，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于潇霄，天津东法律师事务所实习律师。原告马桂英与被告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司（轨道交通公司）、天津市嘉洁力物业服务有限公司（以下简称嘉洁力公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英的委托诉讼代理人刘畅，被告轨道交通公司的委托诉讼代理人于文庆、被告嘉洁力公司的委托诉讼代理人王爱东、于潇霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿马桂英医药费59598.66元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费11792.26元、残疾赔偿金60166.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费518元、残疾辅助器具费300元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，马桂英在天津站内行走时，因地上地毯不平且没有放置警示标志而将马桂英绊倒，马桂英家属当即报警并拨打120，将马桂英送往天津市工人医院进行救治，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，住院13天。现马桂英产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，故起诉至法院。轨道交通公司辩称，我公司不是马桂英主张的事发地点的实际管理人，我公司不是适格责任主体，马桂英无权向我公司主张权利。马桂英患有骨质疏松等原发疾病亦与其损害存在因果关系，且马桂英未尽到安全注意义务，应当自行对其损害承担相应责任。嘉洁力公司辩称，我公司请求驳回马桂英的诉讼请求。事发当天因下雨事发地点属于露天位置，我公司作为管理人已经在事发地点铺设了地毯以防止行人摔倒，我公司铺设地毯的行为正是为了履行物业管理职责，不存在任何过错，因此我公司不应当承担责任；马桂英事发位置位于夹层的上下两组楼梯的平台上，当天下雨马桂英在行走时应当尽注意义务，而其在行走时被地毯绊倒并非我公司铺设地毯的原因，而是马桂英没有尽到合理注意义务，因此马桂英应当承担事故全部责任；马桂英患有骨质疏松等疾病，对于其所造成的骨折的损害应当有绝对的影响，因此医药费损失等也应该由其自己承担；马桂英还患有糖尿病等其他疾病，马桂英的医疗费并不是完全用于骨折的治疗，应当扣除相应的部分。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年4月9日，马桂英在天津站夹层步行时，在嘉洁力公司铺设的横向地毯和纵向地毯的交叉处绊倒摔伤。本院认为，自然人享有健康权的权利。行为人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，嘉洁力公司在天津站涉案事故发生地点铺设地毯，在横向与纵向交叉处即明显高于其他地面处，未采取妥善措施确保行人安全，造成马桂英绊倒摔伤，嘉洁力公司的行为存有过错，应当承担侵权责任。马桂英在公共场所行走时，亦应对通行路面状况负有一定的注意义务，以确保自身安全，其对损害的发生也有过错，应当减轻嘉洁力公司的责任。考虑双方的过错程度，本院确认嘉洁力公司承担70%的责任。轨道交通公司作为车站的所有人未尽到管理人的安全保障义务，应当对嘉洁力公司的侵权责任承担补充责任。关于马桂英主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费59598.66元，对此马桂英提供医疗费单据、住院病历、费用清单等予以佐证，本院对其医药费予以确认的数额为59598.66元。二、住院伙食补助费1300元，马桂英因涉案事故住院治疗13天，本院每天按100元计算共1300元予以确认。三、营养费6000元，马桂英经鉴定营养期为60日，因此本院确定其营养期60天，每天应按30元计算予以确认为1800元。四、护理费11792.26元，马桂英经鉴定护理期为90日，其主张13天护工费2600元并提供证据予以证实，剩余77天马桂英主张按每天119.38元计算符合相关规定，本院予以确认。五、精神损害抚慰金5000元，马桂英因涉案事故造成十级伤残，对其此项诉讼请求，本院按照其在涉案事故中承担的责任比例予以确认。六、交通费518元，对于马桂英主张的交通费，提供的证据可以证实，本院予以确认。七、残疾赔偿金60166.4元，马桂英因涉案事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金60166.4元，本院予以确认。八、残疾辅助器具费300元，马桂英主张因涉案事故花费轮椅费300元，并提供的证据予以证实，本院予以确认。九、鉴定费3500元，马桂英在本案中申请伤残等级及营养期、护理期的司法鉴定，提供了相关票据证实鉴定费的数额，本院予以确认。马桂英合理损失为：医药费59598.66元、护理费11792.26元、住院伙食补助费1300元、交通费518元、残疾赔偿金60166.4元、精神损害抚慰金3500元、营养费1800元、残疾辅助器具费300元、鉴定费3500元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、天津市嘉洁力物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向马桂英赔付医药费41719.06元、护理费8254.58元、住院伙食补助费910元、交通费362.6元、残疾赔偿金42116.48元、精神损害抚慰金3500元、营养费1260元、残疾辅助器具费210元、鉴定费2450元;二、天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司对上述第一项的给付事项承担补充赔偿责任；三、驳回马桂英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取即511.5元，由马桂英负担153.45元，天津市嘉洁力物业服务有限公司负担358.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年六月二十二日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初595号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码xx。 法定代表人：罗振雄，经理。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：林文理，女，1975年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人蔡始军到庭 被告方：林文理未到庭 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）诉讼请求：1、被告林文理返还保证金8100元给原告（计算至2020年3月31日止）；2、被告支付律师代理费5000元给原告。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于广西东兴市东兴镇滨湖路11号4幢13层1301号房。2016年4月15日，被告与中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“中行东兴支行”）签订《个人一手住房贷款合同》,原告作为保证人为被告提供担保。2012年1月11日，原告与中行东兴支行签订《保证合同》，为原告开发的“金鼎·国际花园”的购房者办理银行按揭借款提供保证担保。 由于被告自借款以来至2020年3月31日，不按时偿还银行借款，导致银行从原告的保证金账户中扣划了8100元用于代偿被告逾期拖欠的借款本息。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第二条的约定，原告就被告向银行申请的按揭借款提供连带责任的保证；原告保证期间，被告未能按期偿还借款本息的，被告须赔偿原告的全部损失。因此，被告应返还原告代偿的8100元，及赔偿原告律师代理费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告林文理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告金鼎公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《保证合同》、《零售贷款保证金扣收还款通知书》及扣款凭据，能证明原告诉称的事实。 本院意见： 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金鼎公司作为被告林文理向中行东兴支行借款的保证人，代偿了被告所欠中行东兴支行的债务8100元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还担保代偿款8100元，符合法律规定，本院予以支持。 原告金鼎公司诉请被告支付律师代理费5000元，既有合同约定，其所诉数额亦符合相关收费规定，并已实际支付，本院依法予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条； 二、《中华人民共和国担保法》第三十一条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 一、被告林文理于本案判决生效之日起十日内返还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司担保代偿款8100元； 二、被告林文理支付原告东兴市金鼎房地产开发有限公司律师代理费5000元。 诉讼费：案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告林文理负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶杨晓娜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执843号申请执行人：洪广文，男，汉族，1968年1月11日出生，住所地上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请人洪广文申请执行被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第060号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立（2020）赣1121执843号案件执行。案件申请执行标的金额17,963.25元，本案执行费169元。本案在执行过程中，申请执行人洪广文向我院提出撤回执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第060号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  李振江
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2524号 申请执行人：张贵祥，男，汉族，1968年12月17日出生，住高碑店市。 被执行人：王唯林，男，汉族，1967年10月31日出生，住大连市西岗区。 被执行人：徐英男，女，汉族，1964年10月6日出生，住大连市西岗区。 委托代理人：肖经纬。 张贵祥与王唯林、徐英男买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贵祥于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还买卖合同纠纷款989558元及利息，案件受理费18696元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年12月10日保全查封了被执行人位于白沟镇商贸城小区××楼××室房屋，查封期限叁年。申请人与被执行人委托代理人于2020年1月10日对涉案房产进行议价:同意白沟镇商贸城小区××楼××室房屋以715356元价格选用淘宝网进行拍卖，2020年6月19日因网络竞价系统显示均无人报名致使流拍。申请执行人同意将被执行人名下位于白沟镇商贸城小区××楼××室房屋以流拍价格715356元以物抵债折抵（2019）冀0684民初187号民事判决书确定的部分债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将白沟镇商贸城小区××楼××室房屋以流拍保留价715356元折抵给申请人张贵祥（身份证号：1306841968××××××××），抵偿（2019）冀0684民初187号民事判决书确定的部分债务。 二、白沟镇商贸城小区××楼××室房屋所有权自本裁定书送达申请执行人张贵祥时起转移，申请执行人张贵祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。 三、解除本院2018年12月10日作出的（2018）冀0684财保105号民事裁定书对被执行人徐英男名下位于白沟镇商贸城小区××楼××室房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊元 审判员  吴立新 审判员  王爱群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘卫国
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保137号之一西安市不动产登记服务中心：  申请人刘某某与被申请人刘某某股权转让纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初434号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、预查封网签备案在被申请人刘某某名下位于西安市，建筑面积93.86㎡的住宅房产，备案号Y16198571。二、上述房产查封期限为三年，自2020年  6月 28 日起至2023年6  月 27 日止。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。  附：本院（2020）陕01民初434号民事裁定书壹份。 二○二○年六月二十三日                                                    经办人：王炜           地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                    邮编：710016
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执329号申请执行人：广南县莲城镇人民政府负责人：张远标，职务：代理镇长。机构地址：广南县莲城镇宝宁大道1号。统一社会信用代码：11532627XXXXXX805L。被执行人：何某祥，男，1982年9月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县莲城镇人民政府与被执行人何某祥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）云2627民初1648号民事判决书，确定何某祥退还给广南县莲城镇人民政府重复支付其危房改造补助款23000.00元。判决书生效后，因被执行人何某祥未按期主动履行偿还义务，权利人广南县莲城镇人民政府2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。该案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人何某祥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文确定义务。2020年6月24日申请执行人广南县莲城镇人民政府与被执行人何某祥达成执行和解协议，当日何某祥主动交纳案件受理费188.00元，案件执行费245.00元并履行执行款10000.00元给申请人广南县莲城镇人民政府，剩余执行款13000.00元定于2020年10月23日前履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2020）云2627执329号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年六月二十九日书记员 黄 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事裁定书   （2020）内2501民初300号   原告：曹某，住内蒙古自治区二连浩特市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古口岸线律师事务所律师。   被告：陈某，住内蒙古自治区二连浩特市。   原告曹某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹某撤诉。   案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由原告曹某负担。   审 判 长 韩树斌   人民陪审员 宋利恒   人民陪审员 郭宏伟     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 王 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初219号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄长忠，男，1987年12月25日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市黔江区城南街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人黄长忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月21日23时许，被告人黄长忠在其位于重庆市黔江区南海鑫城经营的烧烤店内与客人饮酒，期间饮用6瓶啤酒、3两白酒。凌晨5时许，黄长忠驾驶其渝XXXXXX号小型轿车从黔江区城东街道解放路德克士旁边停车场出发，途经谭家湾红绿灯、新华大道至杨柳街往黔江大桥方向行驶，当其行驶至黔江区城南街道森林公安局外路段时，撞上被害人停放在路边的渝XXXXXX轿车，致正站在该车尾的被害人王某某受伤，两车受损。事故发生后，被害人家属郭某某报警，民警赶到现场后发现黄长忠有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为238mg/100ml。后办案民警将黄长忠带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血液两管并当场封存备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄长忠血样中乙醇含量为257.8mg/100ml。2019年7月26日，经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄长忠负该次事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄长忠的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄长忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄长忠违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故至一人受伤，两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控黄长忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄长忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄长忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年六月二十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1576号之一 申请执行人：谢圣辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住海口市美兰区大英路。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 被执行人：高国振，男，1979年9月13日出生，汉族，住海口市龙华区垦中路。 被执行人：高鸿卿，男，1949年7月10日出生，汉族，住海口市龙华区垦中路。 本院在执行申请执行人谢圣辉与被执行人高国振、高鸿卿民间借贷纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院(2018)琼01民终3285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1215526元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人高国振名下位于广东省电白县电城镇东街东南环东环西边（不动产权证号：电白XXXXXXXX）、被执行人高鸿卿名下位于广东省电白县电城镇东街东南环东环西边（不动产权证号：XXXXX），本院作出（2020）琼0106执1576号执行裁定书及协助执行通知书，被执行人高国振名下房产进行轮候查封，并已发函至房产处置法院进行参与分配，被执行人高鸿卿名下房产，经委托茂名市电白区人民法院查询，其名下已无该房产登记；未发现被执行人有银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至两位被执行人蔡琳所在的住海口市龙华区垦中路344号海发大厦XXX房查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1215526元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢221号 中国建设银行股份有限公司博罗支行、巫亚卫： 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人巫亚卫金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计310986.42元（利息另计）。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请执行的（2017）粤1322民初970号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执恢221号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执640号之四烟台策风商贸有限公司：你(单位)与申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币130万元及利息79550.11元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费17246元、保全费5000元、律师费65109元、申请执行费人民币16196元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初727号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈要平，男，1977年4月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕446号                               指控事实                       2020年3月16日22时3分，被告人陈要平饮酒后驾驶二轮摩托车，从南安市洪梅镇梅溪村出发，往洪梅镇新林村亭湖行驶，至新林村亭湖路段被洪梅派出所民警当场查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为116mg/100ml。同日22时58分，执勤民警将被告人陈要平带至洪梅派出所由晋江惠民华侨医院护士对其抽取血样并送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：陈要平血样中检出乙醇浓度为152.60mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈要平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈要平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈要平认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈要平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十九日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申55号李锁柱：你因玩忽职守罪一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104刑初436号刑事判决及本院作出的（2018）内01刑终129号刑事裁定，以原审法院认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，李锁柱身为国家机关工作人员，因严重不负责任，不正确履行职责，未按规定验收审定补贴项目，违规发放补贴款，给国家造成经济损失人民币350万元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。李锁柱作为事实上的涉案项目领导小组成员，具有相应的职责却未正确履行职务，其行为与国家损失之间具有刑法上的因果关系，符合玩忽职守罪的构成要件，故对于李锁柱称其不构成玩忽职守罪的申诉理由，本院不予采纳。虽公诉前李锁柱协助有关机关将350万元经济损失全部挽回，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第三款的规定，对于该挽回的损失不予扣减，只可以作为酌定从轻处罚的情节予以考虑，故对于李锁柱称其行为不应进行处罚的申诉理由，本院不予采纳。侦查机关在已经基本掌握案件事实的情况下找到上诉人李锁柱了解核实其犯罪事实时，李锁柱如实交代了犯罪事实，不属于其主动到案且如实交代侦查机关还未掌握犯罪事实的客观情况，所以不符合自首的构成要件，依法不构成自首，故李锁柱称其行为应认定为自首的申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。二审法院经过审理认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出驳回上诉，维持原判的裁定符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15408号原告：张国华，男，1990年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告员工。原告张国华与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2009年7月3日至今一直在被告公司工作,故请求：确认原告与被告于2009年7月3日至2012年3月1日期间存在劳动关系。被告辩称：确认与原告于2009年7月3日至2012年3月1日期间存在劳动关系，原告现在还在被告处工作，期间未离职过。经审理查明：被告是1996年3月26日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李柏文。原告于2009年7月3日入职被告处工作至今，入职时的工作岗位为开料员，现工作岗位为出盒师傅，被告从2009年8月起为原告购买工伤保险，原告为补交社保，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳仲委）申请劳动仲裁，劳仲委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书并送达原告，故向本院提起诉讼，要求确认其与被告在2009年7月3日至2012年3月1日期间存在劳动关系。以上事实，有银行交易明细清单、员工入职资料记录表、员工证、原告社会保险缴费历史明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2009年7月3日入职被告处至今，事实较为清楚，并提交充分的证据予以证实，被告提交的证据与之相互印证。本院确认原、被告在2009年7月3日至2012年3月1日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告张国华与被告广州市永新皮具制品有限公司在2009年7月3日至2012年3月1日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年六月十八日书记员  李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2176号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：程金鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9826号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月15日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计10568.99元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9826号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1700号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌××米。法定代表人：李文义，该公司经理。委托诉讼代理人：李士永，男，该公司业务经理。被告：许艳国，男，1978年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市双吉饲料有限公司（以下简称双吉公司）与被告许艳国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双吉公司的委托诉讼代理人李士永、被告许艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令许艳国给付双吉公司货款466146元及利息203714元；2.本案诉讼费用由许艳国承担。事实和理由：双吉公司系经营鱼用饲料生产销售企业。自2015年开始，许艳国从双吉公司购买养殖鱼虾所用饲料，约定货款于同年12月31日结清，逾期不还按每月一分二厘收取欠款金额利息。许艳国于2016年1月15日向双吉公司出具借条一份，欠款金额为103600元，并约定欠款利息。经双吉公司催要未果，许艳国于2019年1月10日再次对欠款金额签字确认。双吉公司自2016年4月至2018年，陆续供应许艳国养殖饲料101.24吨，价款共计372546元。许艳国于2020年4月25日给付双吉公司货款10000元，尚欠双吉公司货款466146元及利息203714元（以103600元为基数，自2016年1月15日至2020年4月30日，103600*1.2%*52个月=64646元；以112848元为基数，自2016年12月31日至2020年4月30日，112848*1.2%*40个月=54167元；以252684元为基数，自2017年12月31日至2020年4月30日，252684*1.2%*28个月=84901元）。许艳国辩称，其对购买双吉公司饲料的数量没有异议，但对货款数额存在异议，认为双方约定每吨饲料多开300元，结账时应每吨减去300元。另外，2014年，因使用双吉公司饲料出现死鱼的现象。本院经审理认定事实如下：双吉公司系经营鱼用饲料生产销售企业。许艳国从事养殖水产品业务。许艳国从双吉公司购买养殖鱼虾所用饲料，许艳国于2016年1月15日向双吉公司出具借条一份，载明：今从双吉饲料有限公司处借现金￥：103600元，月息按1分2厘计算。备注：结至16.1.15帐以清以前收条欠条作废。该款经双吉公司催要未果，许艳国于2019年1月10日再次对欠款金额签字确认。2016年，许艳国从双吉公司购买饲料29.92吨，价款共计132848元。许艳国为双吉公司出具了欠条10份，双方约定还款时间为2016年12月31日，逾期不还按每月1分2厘收取欠款金额利息。2016年4月24日，许艳国给付双吉公司货款20000元，尚欠货款112848元。2017年，许艳国从双吉公司购买饲料69.92吨，价款共计332684元。许艳国为双吉公司出具了欠条36份，双方约定还款时间为2017年12月31日，逾期不还按每月1分2厘收取欠款金额利息。许艳国分别于2017年4月6日、6月28日、10月3日给付双吉公司货款共计80000元，尚欠货款252684元。2018年，许艳国从双吉公司购买饲料1.4吨，价款共计7014元。许艳国为双吉公司出具了欠条3份，双方约定还款时间为2018年12月31日，逾期不还按每月1分2厘收取欠款金额利息。许艳国于2020年4月25日给付双吉公司货款10000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，许艳国向双吉公司购买饲料，许艳国与双吉公司之间存在买卖合同关系。双吉公司与许艳国之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。许艳国收到双吉公司货物未及时付款而出具的欠条，能够证明许艳国尚欠双吉公司货款466146元的事实存在。双吉公司主张许艳国给付货款466146元，有事实及法律依据，本院予以支持。许艳国对双吉公司提供的证据没有异议，但称，双方曾口头约定如果给付货款，每吨减少货款300元，但许艳国至今未给付货款，故对其抗辩意见不予采信。关于许艳国称2014年出现死鱼情况，但其未提供证据，且双方对2016年1月15日前的货款进行了确认，对许艳国的该项抗辩意见，本院亦不予采信。许艳国未及时给付双吉公司货款，双吉公司有权要求许艳国按照合同约定支付逾期付款的利息，但利息的起算时间应当分别从逾期之日起计算。许艳国于2020年4月25日给付的货款10000元应从最先到期的货款中扣除。许艳国应向双吉公司支付的利息为：以103600为基数按照月息1.2%计算自2016年1月16日至2020年4月25日的利息为63817元；以93600为基数按照月息1.2%计算自2020年4月26日至2020年4月30日的利息为187元；以112848为基数按照月息1.2%计算自2017年1月1日至2020年4月30日的利息为54167元；以252684为基数按照月息1.2%计算自2018年1月1日至2020年4月30日的利息为84901元，共计203072元。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、许艳国于本判决生效之日起五日内给付天津市双吉饲料有限公司货款466146元及利息203072元；二、驳回天津市双吉饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10498元，减半收取计5249元，保全费3869元，由许艳国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年六月二十二日书记员  庞娜娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2777号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈登志，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨容，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡阳，女，1996年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张家才，男，1942年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈登志、杨容、胡阳、张家才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员  杨文华二〇二〇年六月二十九日书记员  王郁文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2848号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地诸暨市店口镇万安北路160号，组织机构代码:77647414X。 法定代表人周峰。 被执行人姚利芳，女，1967年9月4日出生，住诸暨市。 被执行人姚美萍，女，1962年9月6日出生，住诸暨市。 被执行人斯培苗，男，1954年8月5日出生，住诸暨市。 被执行人张银烽，男，1983年1月23日出生，住诸暨市。 被执行人斯青青，女，1984年6月9日出生，住诸暨市。 被执行人斯培兔，男，1960年1月30日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初15549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔未按上述生效法律文书履行，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔应支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行190万元及利息，并负担案件受理费、财产保全费16413元，执行费22596.99元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔发送执行通知书和财产申报令，要求姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人张银烽名下的浙Ｄ×××××号车辆，斯青青名下的浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。另查明，本院（2019）浙0681执保1415号案件保全了被执行人张银烽等人名下财产，其中张银烽、斯青青名下的坐落于诸暨市××花园××室及地下车位为本案首查封，但该房屋未交付，属于在建工程，暂不宜处置。暂未发现被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔名下有处置价值的财产。鉴于被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔拒不履行，本院对被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚利芳、姚美萍、斯培苗、张银烽、斯青青、斯培兔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执2848号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年六月十日 书记员  张**
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伯尧，男，1957年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市上虞区谢塘成坤旧木店，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村。经营者：胡成坤，男，1960年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡成坤，男，1960年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兔仙，女，1963年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人王伯尧因与被申请人绍兴市上虞区谢塘成坤旧木店、胡成坤、王兔仙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3871号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，王伯尧所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伯尧的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 章洋子
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1216号 原告：张辉旗，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：湖北天馨物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。 法定代表人：严菊兰。 原告张辉旗诉被告湖北天馨物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告张辉旗于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张辉旗的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉旗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告张辉旗负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨敬文
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1089号再审上诉人（一审被告）：兰国军，男，司机，住内蒙古自治区和林格尔县台基村二队53号。委托诉讼代理人：张绥，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇。被上诉人（一审原告）：范兰叶，女，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：范根叶，女，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。一审被告：马金良，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。再审上诉人兰国军因与被上诉人范兰叶、一审被告马金良民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月12日公开开庭进行了审理。再审上诉人兰国军的委托诉讼代理人张绥，被上诉人范兰叶及其委托诉讼代理人范兰叶，一审被告马金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰国军上诉请求：以书面约定月利0.02分利息改判本案。事实与理由:1、再审判决既然已认定了本案证据事实,即主债务合同是双方书面约定的月利0.02分基本事实,却又以“双方达成”过“调解协议”和“民间借贷交易习惯”“月利率应为0.02元”的人为推定枉法认定本案月利为0.02元。是认定事实错误。违反了法律规定。何况,民间借贷并非月利2分即年利24%就是所谓的借贷交易习惯,而是法律明确规定的自然人之间约定利率保护的限度。自然人之间的借贷或无息、或0.02分、或0.03分、或1.5分、或2分、或3分、或5分都是存在的,并非哪一类就是交易习惯。而且2分以上的月息不仅法律不会保护,2分以下的也不会被通通保护成2分,只能遵照双方具体书面约定分别保护或不保护。如无息借贷就不会保护判决所称的交易习惯2分利,只能是不额外保护遵从约定。所谓“笔误”一说纯是捕风捉影之谈,无事实根据。2、再审时的2019年7月8日开庭,范兰叶仅举证过借条复印件一份,以证实2014年2月23日兰国军借其2万元借期一年月息0.02分担保人是马金良的基本事实。从未再举过他证。再审判决审理案件违反了法定程序。3、本案已经于2017年4月25日开庭双方达成过调解。4、裁定对案件受理费650元由兰国军负担计算错误，保全费273元，由兰国军负担一无法律依据二无事实依据。范兰叶辩称，一审法院兰国军认可了，两年按照2分利息支付的。希望按照2分利支付其利息。马金良述称，马金良的担保期已过，马金良不承担担保责任。判决利息按约定依法判令。范兰叶向一审法院起诉请求：1.依法判令兰国军偿还借款本金20000元及利息20600元（利息扣除已偿还的5000元，从2014年2月23日至2019年6月23日，月利率2%）及直至清偿完毕之日的利息(月利率2%）；2.本案诉讼费由兰国军、马金良承担。一审法院认定事实：2014年2月23日，兰国军向范兰叶借款20000元并出具借条，上载明“今欠到范兰叶贰万元整现金，借期为一年，利月息0.02分”。一审法院认为，本案争议焦点为兰国军出具借条的借款月利率是否为借条所写“0.02分”。范兰叶出示借条及（2017）内0123民初382号调解书，拟证明该笔借款约定月利率为0.02元而非0.02分。该证据经庭审质证，兰国军辩称借条上明确约定月利率为0.02分，应按照借条约定还本付息。该院认为，首先在原审审理过程中，兰国军对约定利率0.02元无异议，双方依此达成了调解协议，兰国军在调解书生效后履行了部分还款义务，视为对月利率0.02元认可。其次，按照自然人之间民间借贷交易习惯，借贷双方约定的月利率应为0.02元，涉案借条中约定利率“0.02分”应属书写笔误，故该院认定该笔借款约定月利率为0.02元。兰国军与范兰叶签订的借条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。范兰叶向兰国军支付借款20000元，完成了出借款项义务，兰国军应按照约定履行还款义务。2018年6月12日，兰国军偿还范兰叶借款5000元，仍应偿还剩余借款本金20000元，利息20591.15元（扣除已偿还利息5000元，剩余利息按照月利率2%，从2014年2月23日起计算至2019年6月23日）；今后以20000元为本金，月利率2%计算利息至本金偿还完毕之日止。依据兰国军与范兰叶的借条，马金良只作为担保人签字捺印，未约定保证方式。根据《担保法》第19条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。另外，借条上未约定保证期间。根据《担保法》第26条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年2月23日至2015年8月22日。范兰叶未在马金良的保证期间届满前主张权利，保证人马金良免除保证责任。原审认定马金良承担连带偿还责任违反法律规定，再审过程中予以修正。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一规定，判决：一、兰国军于本判决生效之日起十日内偿还范兰叶借款本金和利息共计40591.15元；后续利息以20000元为本金，月利率2%，自2019年6月24日起计算至本金偿还完毕之日止；二、驳回范兰叶的其他诉讼请求。案件受理费650元，由兰国军负担。保全费273元，由兰国军负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为兰国军向范兰叶借款的利息是按照月息0.02分支付还是月利率0.02元支付。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。兰国军与范兰叶签订的欠条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。范兰叶向兰国军支付借款20000元，完成了出借款项义务，兰国军应按照约定履行还款义务。虽涉诉欠条写为月息0.02分，但双方约定的利率应为月利率0.02元，约定的月利率为0.02元是双方真实意思表示。且一审法院第一次开庭时范兰叶举证涉诉欠条证明利息按月利率2分计算。兰国军对该证据证明利息按月利率2分计算的真实性予以认可。更进一步佐证兰国军向范兰叶借款的利息是按照月利率0.02元支付。综上所述，兰国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二百零七条规定，判决如下：驳回上诉，维持内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民再5号民事判决。二审案件受理费100元，由兰国军负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年六月十八日书记员 高 强 强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1250号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中移建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区何家庄东路36号。负责人：郭晓昭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海鹏，甘肃昊峒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：兰州马队长餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政路42号1、2层铺面。法定代表人：张凯利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金龙，兰州焦家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范议萍，兰州焦家湾法律服务所法律工作者。上诉人中移建设有限公司甘肃分公司因与被上诉人兰州马队长餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10970号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中移建设有限公司甘肃分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 清审判员 刘宝成审判员 谷元元二〇二〇年六月二十九日书记员 贺蓉蓉
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初24号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：舟山市定海星明月歌舞娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海柴水弄38号。经营者：陈开平。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告舟山市定海星明月歌舞娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费388元，依法减半收取194元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇二〇年六月二十二日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢28号申请执行人：熊公平，男，1970年6月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：朱赤红，女，1970年10月24日生，汉族，崇阳县人，现住崇阳县，本院在执行熊公平与朱赤红民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日向被执行人朱赤红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱赤红的银行存款及其他收入款项492795元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封被执行人朱赤红所有的，位于咸宁市滨河东街12号2幢110号房屋一套﹝不动产权证号（证明）:00050182﹞；三、查封被执行人朱赤红所有的，位于咸宁市长安大道168号（福星城小区）A2幢504号房屋一套﹝不动产权证号（证明）:00038407﹞；四、查封被执行人朱赤红所有的，位于崇阳县天城镇城北新区金山角四季花城花城大厦1单元304号房产一栋﹝不动产权证号（证明）：20141089﹞；本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十九日书记员  **河
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执753号之一申请执行人：**明，女，1964年4月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：定理，男，1985年11月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，**明与定理民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初1256号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由定理偿还**明借款本金140万元，并从借款之日起至偿还至日止按月利率1.5%支付利息，已付利息予以抵扣。因定理未按上述生效法律文书确定的履行义务，**明向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在湖北银行有存款1415.45元，在互联网银行有存款1451.77元，本院已裁定冻结。在车管部门登记有登记五菱牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、东风标致牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、程力威牌中型专项作业车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××），本院已裁定查封，查封期限至2021年9月3日（由申请执行人在查封期限届满前一个月内向本院申请继续查封），但未能实际扣押。在证券公司、工商部门均无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人名下登记有，位于崇阳天城镇桃溪大道61号1幢1单元104室房产一套〔不动产权证号(证明)：A04380〕、位于崇阳水电物资供销公司房产一套〔不动产权证号(证明)：061439〕，该房产已被他案查封，本院裁定轮候查封，查封期限至2022年9月3日（由申请执行人在查封期限届满前一个月内向本院申请继续查封）。被执行人在崇阳住房公积金中心无个人住房公积金缴存记录；四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法决定将其纳入失信被执行人名单；五、本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的可供执行财产线索；六、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人财产状况的证据及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1223执753号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月十八日书记员  **河
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某1，男，1935年7月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1958年11月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。一审原告：何某3，男，1952年7月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。一审原告：孟某，女，1952年2月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省白银市平川区。一审原告：何某4，男，1977年10月31日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省兰州市城关区。一审原告：何某5，男，1974年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省白银市平川区。一审原告：何某6，男，1938年8月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。再审申请人何某1因与被申请人何某2及一审原告何某3、孟某、何某5、何某4、何某6法定继承纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定为由，申请再审称，（一）原审程序违法，适用法律错误。本案被继承人何念伯、蔡岑琴之女何菊芳未参加诉讼，也未将其列为共同原告，而处理了其实体权利。何某1等人起诉要求确认其继承份额，并未要求对遗产进行分割，原审判决违反“不告不理”原则，侵犯何某1等人的处分权。（二）原审判决对赡养义务履行情况的认定缺乏证据证明，遗产分割份额没有依据。本院经审查认为，本案中被继承人何念伯和蔡岑梅去世后，各继承人未放弃继承，但对遗产未进行分割，视为各继承人系遗产的共同共有人。因何某1等人要求分割遗产而起诉，一审法院征得双方当事人的同意，对遗产委托评估并依法分割。审理中已征求继承人何菊芳的意见并分割出其所占份额。何某1、何某3、何欣（已去世）、何某6、何某2、何菊芳均属于同一顺序继承人，原则上对遗产应当平均分割，但由于本案遗产系何念伯和蔡岑梅生前居住使用的老宅院，何某1在整个大家庭共同生活期间投入较多，另何念伯和蔡岑梅生前与何某2共同生活时间较长，故何某2、何某1在分割遗产时可以多分。据此，原审法院综合考虑上述事实，对各继承人应当继承的遗产份额予以适当调整。何某1的再审申请理由不能成立。综上，何某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 王晓雪
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保21号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云镇（新区同心华庭）黄龙路77号。 统一社会信用代码:913311226982859408。 诉讼代表人：黄卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。 被申请人：朱耀光，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人朱耀光名下坐落于浙江省缙云县【权证号：缙国用（2007）第010390080号】的房产进行保全，保全金额为109373.45元，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱耀光名下坐落于浙江省缙云县【权证号：缙国用（2007）第010390080】的房产，保全金额为109373.45元（保全期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年六月四日 代书记员 樊思贝
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初653号原告：周荣根，男，1940年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：龙爱英，女，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告周荣根诉被告龙爱英民间借贷纠纷一案，原告周荣根于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣根自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周荣根撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周荣根负担。审判员 蒋 权二〇二〇年六月二十二日书记员 万谋红
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异367号 申请人：xxx有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区xxx。 法定代表人：罗xx，该公司董事。 委托诉讼代理人：华鸿阳，该公司职员。 委托诉讼代理人：邬淑惠，该公司职员。 申请执行人：广州xxx支行，住所地广东省广州市萝岗区xxx。 负责人：胡xx，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭卫国，该支行职员。 被执行人：魏xx，男，1967年12月x日出生，汉族，住广东省广州市开发区。 被执行人：古xx，女，1966年9月x日出生，汉族，住广东省广州市开发区。 被执行人：魏xx，男，1968年11月x日出生，汉族，住广东省广州市开发区。 本院在执行申请执行人广州xxx支行（下称某某支行）与被执行人魏xx、古xx、魏xx金融借款合同纠纷一案过程中，申请人xxx有限公司（下称某x公司）向本院申请变更其为本案申请执行人,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人某x公司称，广州xxx支行与魏xx、古xx、魏xx金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出了（2017）穗仲案字第10680号《裁决书》，某某支行已向法院申请执行，执行案号为（2020）粤01执27号。2017年12月27日，某某支行与我司签订了《债权转让协议》（编号：黄埔债转字xx号），某某支行将上述对魏xx、古xx、魏xx的贷款债权及相关从权利全部转让给我司，我司已按《债权转让协议》的约定向 某某支行支付了全部转让价款。因此，我司向法院申请将（2020）粤01执27号的申请执行人由某某支行变更为我司。 申请人某x公司提交的证据有：1.xx文件《关于2017年组织架构调整的通知》，编号：xxx号；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.《抵押合同》；5.（2017）穗仲案字第10680号《裁决书》；6.《执行案件立案通知书》；7.《债权转让协议》，协议编号：xxx号；8.2018年1月4日南方日报A16版《债权转让公告》；9.《债权转让确认书》。 本院查明，关于广州xxx支行与魏xx、魏桂煌、陈丁松、古xx、魏xx金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月10日作出（2017）穗仲案字第10680号裁决书，裁令：（一）解除某某支行与魏xx签订的《个人借款合同》；（二）魏xx向某某支行偿还欠款本金x元及利息、逾期利息和复利；（三）魏xx补偿某某支行律师费x元；（四）本案仲裁费x元，由魏xx承担；（五）古xx、魏xx对上述第（二）、（三）、（四）项裁决确定由魏xx应付的款项承担连带清偿责任；等。上述裁决已生效，由于魏xx、古xx、魏xx未履行生效裁决确定的义务，某某支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日以（2020）粤01执27号立案执行。 在执行过程中，本院扣划到被执行人魏xx、古xx、魏xx共x元。该案现在本院执行中。 另查明，2017年12月27日，某某支行（甲方、转让方）与某x公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》（协议编号：xx号），约定某某支行将其对 魏xx享有的贷款债权及其相关从权利依法转让给某x公司,其中贷款本金x元，利息xx元（暂计算至2017年11月28日）。该协议附件一为《债权转让明细表》，列明：借款人为魏xx，保证人为古xx、魏xx、魏桂煌，借款金额为x万元，借款余额为（暂计至2017年11月28日止）x元，欠息为（暂计至2017年11月28日止）xx元，案号（起诉案号及执行案号）为（2017）穗仲案字第10680号;等。广州xx支行在南方日报A16版刊登的《债权转让公告》，告知根据广州xx支行与某x公司签订的《债权转让协议》(编号：xxx号)，广州xx支行已将享有的对借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给某x公司，现以公告方式通知借款人和担保人。该公告序号4为上述协议对应的债权，所列的借款人为魏xx，担保人为古xx、魏xx、魏桂煌。 本院审查期间，某某支行于2020年2月18日向本院出具《债权转让确认书》，确认其将（2017）穗仲案字第10680号[对应的执行案号：（2020）粤01执27号]金融借款合同纠纷一案的涉案债权（债务人魏xx、古xx、魏xx）转让给某x公司。另，某x公司、某某支行分别于2020年5月11日向本院提交《情况说明》，称：（2017）穗仲案字第10680号《裁决书》中的本金x元截止时间为2017年6月21日，而《债权转让协议》中的本金xx元的截止时间为2017年11月28日。期间，债务人合计归还了本金xx元，故《裁决书》与《债权转让协议》中的本金有差异。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 本案执行标的为（2017）穗仲案字第10680号裁决确定的借款本金及利息，申请执行人为某某支行。2017年12月27日，某某支行与某x公司签订《债权转让协议》，将其对魏xx享有的债权本金xx元及相关从权利依法转让给某x公司。某某支行也向本院书面确认某x公司取得上述债权。某x公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。某x公司可受偿的债权本金数额以《债权转让协议》约定的xx元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更xxx有限公司为（2020）粤01执27号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 叶洁靖审判员胡伟东审判员刘皓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄      翠      燕 阮晓瑜
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初964号 原告：廖伟东，男，1970年12月3日生，汉族，住龙南县。 原告委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，一般代理。 被告：沈文斌，男，1970年5月18日生，汉族，住龙南县。 原告廖伟东与被告沈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖伟东委托诉讼代理人廖兴强及被告沈文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款计人民币肆拾万元整（￥400000.00），并自2017年5月4日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8、9月，原告承接到定南县党校附属工程，为了便于工程的施工需要，原告委托被告负责项目工程的财务管理。但是，在工程结算时原告发现被告存在严重的挪用资金未归还的情形，2017年5月4日，经双方结算确认被告共计挪用原告工程款计人民币40万元未能归还。鉴于双方朋友关系，为了明确该事实，经双方自愿协商，被告当天出具了欠条一张给原告收执。但是，欠条出具至今，虽经原告多次催促，但被告却拖欠未还。综上，为维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请法院判如所请。 被告沈文斌未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告离婚登记证明、《欠条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告廖伟东委托被告沈文斌在其承接的定南县党校附属工程项目做财务管理。被告在该项目做财务管理期间挪用了原告工程款。2017年5月4日，经原、被告双方结算确认，被告挪用工程款共计400000元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明：“今欠到廖伟东人民币肆拾万元（￥400000.00元）今欠人：沈文斌2017年5月4日。”《欠条》出具后，被告未及时归还款项，原告催取无果后，诉至本院。2020年6月8日，原告廖伟东向本院出具声明，自愿放弃追究被告沈文斌的其他责任，只需追究其民事责任，将拖欠的款项归还给原告即可。 本院认为，被告沈文斌结欠原告廖伟东款项400000元，有被告出具的《欠条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还款项400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告催取后仍未及时归还款项，应支付逾期付款利息。《欠条》未约定付款期限及利息标准，本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告沈文斌于本判决生效之日起十日内归还原告廖伟东借款本金计人民币400000元，并自2020年5月7日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告廖伟东。 二、驳回原告廖伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4191元，由被告沈文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：廖崇怀
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终921号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，职务：该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：余德华，男，1975年5月27日出生，汉族，住西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人余德华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人余德华私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢131号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：冯毓林，男，汉族，1985年07月06日出生，住万州区。被执行人：何小燕，女，汉族，1988年04月09日出生，住万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与冯毓林、何小燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为330061.73元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1129号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山社区八一九街5号。 负责人：李太煌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别代理。 委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别代理。 被告：赖智军，男，1978年6月6日出生，汉族，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政龙南支行）与被告赖智军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由审判员李捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政龙南支行的委托诉讼代理人廖玲、赖敏到庭参加了诉讼，被告赖智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖智军偿还信用卡透支款本金4684.56元，利息438.56元、违约金2065.62元，合计7188.74元（本金、利息、违约金暂计算至2019年12月28日），并自2019年12月29日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清；2、案件受理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告赖智军向原告申请办理用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张，授信金额为15000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，首刷时间是2015年8月14日，金额166.6元，最后一次消费时间为2018年8月14日，消费金额14110元，最后一次还款时间为2019年4月13日，还款金额1600元。从2019年4月开始逾期，截至2019年12月28日，已逾期8个多月。经原告多次电话、上门清收未果，被告违约，应承担因此产生的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；原告认为，被告未按合同约定偿还信用卡透支本金、利息、违约金等，已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。 被告赖智军未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证复印件、被告申请办卡时的申请资料、清收通知书、影像、被告交易流水明细、系统屏打出账户信息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年7月13日，被告赖智军向原告提出申领信用卡，经原告审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年12月28日，被告结欠原告信用卡本金4684.56元，利息438.56元、违约金2065.62元。 本院认为，被告赖智军向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4684.56元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖智军于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金4684.56元及截至2019年12月28日结欠的利息438.56元、违约金2065.62元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自2019年12月29日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖智军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  ：廖强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3619号上诉人（一审起诉人）：钱清海，男，汉族，1952年12月17日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人钱清海因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱清海上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告钱清海起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，钱清海起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，钱清海并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。钱清海在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以钱清海个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。钱清海若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督125号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。 被申请人：张国民，男，1975年3月1日出生，汉族，现住衡水市。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司与被申请人张国民申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月15日作出（2020）冀1102民督125号支付令，本院在向被申请人张国民送达该支付令前，申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提交了撤回支付令申请书。 本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督125号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水馨宜物业服务有限公司负担。 审判员  李振山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 荣
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初590号   原告：陈有伦，男，1967年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：袁学，男，1973年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陈有伦与被告袁学租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告陈有伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈有伦撤回起诉处理。   审  判  员   屈云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   常珂
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终896号上诉人（原审原告）：赵某1，1953年11月13日，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：邬某，个体户，现住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：任某，内蒙古伊敏律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔某，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：丁某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审第三人：吴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：叶某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：侯某，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：高某，现住址同上。原审第三人：武某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：内蒙古赛瀚德生态建设有限公司。法定代表人：张某。上诉人赵某1、邬某因与被上诉人赵某2、丁某、刘某1及原审第三人吴某、叶某、侯某、白某、高某、武某、刘某2、内蒙古赛瀚德生态开发有限公司（以下简称赛瀚德公司）股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、邬某上诉请求：1.请求撤销临河区法院（2019)内0802民初3876号民事裁定书，依法指令巴彦淖尔市临河区人民法院审理本案；2.一审、二审的全部诉讼费用由赵某2、丁某、刘某1承担。事实与理由：（一）赵某1的诉请系追回自己依法享有的股权，不是确认自己的股东资格，原审认定事实错误。赵某1在2012年7月14日与吴某签署股权代持协议-证明文件，约定“将赵某1名下内蒙古赛瀚德生态开发有限公司股权变更到吴某名下，但吴某对公司只具有经营权、无所有权，在经营期间无权变卖和转让公司任何资产”。并在同日签订股权转让协议，办理了股权变更登记。股权变更登记之后，吴某违反了双方签订的股权代持协议，将登记在其名下的股权通过与他人串通、畸低价格转让等违法方式，处分了赵某1法合法股权。依据《公司法司法解释三》第二十五之条之规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。依据《物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”。本案中，赵某1为追回被吴某物权处分转让的合法股权，提起的诉讼应该依照《物权法》第一百零六条之规定处理，而不应该依照《公司法司法解释三》第二十二条之规定处理。（二）原审以赵某1、邬某诉讼主体设置错误驳回起诉，系适用法律的错误。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的规定，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。是对当事人是否为公司股东、是否享有股东权利、是否应承担股东责任认定的纠纷。本案中，赵某1与案涉公司及股东对股东资格、持股比例均没有争议。赵某1、邬某诉争的是吴某等公司名义股东、实际控制人与公司现登记股东恶意串通、违法转让、侵害赵某1公司股权，进而要求追回赵某1合法股权的诉讼。原审错误的设置案由、错误的适用了法律。赵某1、邬某向一审法院起诉请求：判决赵某2、丁某、刘某1将持有的第三人赛瀚德公司股权登记为赵某1、邬某所有，履行股权登记变更义务。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的决定（三）》第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。现赵某1、邬某请求判决将赵某2、丁某、刘某1持有的第三人赛瀚德公司股权登记为赵某1、邬某所有，其理由为赵某2、丁某、刘某1为代持股，第三人赛瀚德公司的股权应由赵某1、邬某所有，其二人为第三人赛瀚德公司的合法股东。本案案由为股东资格确认纠纷，赵某1、邬某向该院起诉请求确认其股东资格，应当以赛瀚德公司为被告参加诉讼，而赵某1、邬某将与案件争议股权有利害关系的人作为被告、将赛瀚德公司作为第三人参加诉讼，属诉讼主体设置错误，故对其起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵某1、邬某的起诉。案件受理费100元，赵某1、邬某预交100元，退还赵某1、邬某100元。本院认为，股东资格确认之诉，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股权是否存在而引起的纠纷。确认股东资格的形式要件一般以工商登记作为主要依据,在涉及诸如隐名股东与显名股东之间的公司内部法律关系时，应遵照意思主义原则，以当事人的意思表示、实际出资、签署公司章程、实际履约行为等实质要件为主要依据。本案原告赵某1、邬某认为吴某违反双方签订的股权代持协议，将股权进行质押、转让，存在公司实际控制人与股权受让人恶意串通，侵占其在赛瀚德公司的股权，其系赛瀚德公司的股权合法所有人，其现要求赵某2、丁某、刘某1履行股权登记变更义务,该项诉讼请求能获支持的前提是其系该公司的股东，而赛瀚德公司工商档案登记的股东并非其二人。故本案实质还是因股权转让而产生的确认赵某1、邬某是否系赛瀚德公司股东的问题。股东资格是相对于公司而言的，股东资格被确认，其可以在公司中行使相应的权利，公司不得拒绝，所以为确定股东资格及股东身份，在股东资格确认之诉中应当列公司为被告。故一审判决以股东资格确认纠纷、原告主体设置错误为由驳回其起诉并无不当。综上所述，赵某1、邬某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  徐文军二〇二〇年六月十八日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢737号之二 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元、18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺，组织机构代码X1921952-0。 法定代表人李承道，该分行行长。 被执行人深圳市海太阳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区西埔工业A区厂房，组织机构代码74120786-9。 法定代表人陈兴荣。 被执行人陈兴荣，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人韩志茹，女，汉族，1968年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被执行人陈兴荣妻子。 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行申请执行深圳市海太阳实业有限公司、陈兴荣、韩志茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第566号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月24日立案恢复执行。 在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人陈兴荣、韩志茹承诺从2020年5月至2020年11月30日每月还款人民币10000元，2020年12月31日前向申请执行人支付6770750元。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡文海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保212号 申请人 宁波唯品化学有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281RX31K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路668号1幢（601-603-605）。 法定代表人：张胜，该公司执行董事。 被申请人 浙江双诚新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码为91331023MA28GFDJ40）。住所地：浙江省台州市天台县三合镇洪三工业区合心路八号。 法定代表人：陈继平。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月二十四日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款9000000元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人浙江双诚新材料科技股份有限公司银行存款9000000元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费5000元，由申请人宁波唯品化学有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月二十四日 代书记员孙艳璐