wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初217号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人伍珊珊，男，1988年10月12日出生于安徽省肥西县区，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地安徽省肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审，同年6月17日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人伍珊珊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官李敏、检察官助理杨佳丽出庭支持公诉，被告人伍珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2019年12月29日晚，被告人伍珊珊与他人在肥西县上派镇金福源酒店吃饭期间喝了酒。次日1时5分许，被告人伍珊珊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶至肥西县上派镇云谷路与宝城路交口（县检察院门口）附近，在车内睡着，被民警当场查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人伍珊珊驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为134.1mg/100ml。被告人伍珊珊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人伍珊珊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍珊珊到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人伍珊珊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人伍珊珊被民警查获后，为逃避公安机关依法检查，弃车逃跑，从重处罚。综上，建议判处被告人伍珊珊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍珊珊对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。本院认为，被告人伍珊珊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伍珊珊归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人伍珊珊被民警查获后，为逃避公安机关依法检查，弃车逃跑，予以从重处罚。被告人伍珊珊认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伍珊珊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年六月十九日书记员  苏立茜附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初613号原告袁定钢，男，汉族，1972年9月11日出生，住德安县。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道北侧（财政局三楼）。法定代表人张艳国。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告孙斌，男，1968年10月11日出生，住共青城市。本院立案受理原告袁定钢诉被告共青众鑫旺房地产开发有限公司、孙斌合伙协议纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吕良兴、帅敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁定钢及其委托代理人张小燕、被告共青众鑫旺房地产开发有限公司的法定代表人张艳国及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁定钢诉称，2010年7月12日，原告向被告账户转入1100000元，以作为其入股共青城火车站北侧66亩土地开发项目的股本。后经协商，原告的入股先是挂在被告共青众鑫旺房地产开发有限公司法定代表人张艳国的名下，后改挂在被告孙斌名下。现项目开发完毕，被告方始终未启动该项目的结算，也无法分红。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：两被告共同返还投资款1100000元；对涉案项目投资收益分配权保留诉权；本案的诉讼费、财产保全费和保全保险费由被告承担。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司辩称，其公司并没有同原告袁定钢合伙，而是原告同被告孙斌合伙，故其公司并非本案适格被告。原告要求返还投资款，应同被告孙斌进行结算，与其公司无关，原告也无权直接要求其公司向原告分配投资收益。另，涉案项目还未验收，也涉及了众多诉讼，所以目前还没有进行结算。被告孙斌未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告孙斌为被告共青众鑫旺房地产开发有限公司的股东，出资3356000，占股11.1199%。2010年7月12日，原告袁定钢经与被告孙斌协商后向被告孙斌转账1100000元作为参股资金（即暗股），共同投资被告共青众鑫旺房地产开发有限公司开发的位于共青城市火车站旁边的尚书房项目。现尚书房项目尚未办理完竣工验收手续，且涉及多起诉讼，项目未进行结算。上述事实，有原告袁定钢和被告共青众鑫旺房地产开发有限公司方的当庭陈述、被告孙斌出具的收条、银行卡取款业务回单、工商企业信息、德安县高塘乡高塘村村民委员会出具的证明、证人洪某的证言等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告袁定钢向被告孙斌入股1100000元共同投资被告共青众鑫旺房地产开发有限公司开发的尚书房项目，故原告与被告孙斌在该项目上应共担风险、共负盈亏。因尚书房项目现在还未结算，故原告无权直接要求被告孙斌返还投资款1100000元。原告入股1100000元系其入股被告孙斌，该款项也是直接交给被告孙斌，因此，原告并非被告共青众鑫旺房地产开发有限公司的股东，其无权直接向被告共青众鑫旺房地产开发有限公司主张股东权利。综上，对于原告的所有诉讼请求，本院不予支持。被告孙斌经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁定钢的诉讼请求。案件受理费14700元、财产保全费5000元、保全保险费3300元，共计23000元，由原告袁定钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吕良兴人民陪审员  帅 敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2174号之一 申请执行人：柳晓英，女，1974年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：孔海平，男，1972年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行柳晓英与孔海平民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳晓英与被执行人孔海平达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2174号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杜莹莹
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执714号江苏雅洁物业服务发展有限公司、张文飞：关于江苏雅洁物业服务发展有限公司申请执行张文飞物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张文飞已全部履行完毕。至此，江苏雅洁物业服务发展有限公司依据（2020）苏1084民初384号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执830号申请执行人：杨昌军，男，汉族，1986年02月03日出生，重庆市荣昌区。被执行人：骆勤，女，汉族，1983年12月19日出生，重庆市荣昌区。申请执行人杨昌军与骆勤借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2917号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案执行，要求被执行人给付20000元及利息，并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的20000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  王小辉审判员  徐厚荣二〇二〇年六月八日书记员  刘佩佩
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327财保67号 申请人：东营市瑞创科技有限责任公司,统一社会信用代码91370502720782151B，住所地山东省东营市东营区西四路826-1号嘉禾大厦4层。 法定代表人：王伟。 被申请人：李敏锹，男,1981年6月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请人东营市瑞创科技有限责任公司于2020年5月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人李敏锹在招商银行济南分行洪楼支行62×××27账户中的存款175000元、在招商银行济南分行解放路支行62×××08账户中的存款175000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函作为担保。2020年5月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书、保函材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李敏锹在招商银行济南分行洪楼支行62×××27账户中的存款175000元； 二、冻结被申请人李敏锹在招商银行济南分行解放路支行62×××08账户中的存款175000元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2270元，由东营市瑞创科技有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张世裕 二〇二〇年六月二日 代书记员 缪瑞邦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4782号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：陈坤。委托诉讼代理人：林冬梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：黄远飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系原告公司员工，特别代理。被告：周牮，男，汉族，1974年9月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与被告周牮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司之委托诉讼代理人林冬梅、黄远飞到庭参加诉讼。被告周牮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付物业服务费13,776.66元（计算期间自2018.11.1-2020.4.30）；2.判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计算至2020年4月3日的违约金为9,629.87元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与原告签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对本案所涉及的房屋项目提供前期物业管理服务，合同签订后原告依约提供了相应的物业服务。被告购买的房屋属于原告管理的物业服务区域范围内，原告与被告也签订一份《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定，被告应于每月6日前向原告支付物业服务费765.37元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年11月开始拖欠原告物业服务费，原告于2019年10月23日向被告发出欠费律师函，要求被告交纳物业服务费。但是原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告周牮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司经依法变更登记后名称为本案原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司。本案原告系依法登记成立从事物业管理等服务的企业。2014年11月4日广东碧桂园物业服务股份有限公司与贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司为贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司开发的花溪碧桂园项目提供前期物业服务，该合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2014年1月14日，广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司（乙方）与被告周牮（甲方）签订《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该合同主要约定如下：一、甲方委托乙方对位于花溪碧桂园商品住宅区房屋提供物业管理服务。二、物业服务内容与服务标准主要有：1.房屋建筑公用部位的维护和管理服务；2.共同设施设备的维护和管理服务；3.协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通信、有线电视等设施设备；4.公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务；5.公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；6.公共环境卫生的管理服务；7.交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理;9.装饰装修管理服务;10.社区文化工作的管理服务;11.对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方及该物业使用人的档案管理服务。三、物业费按物业的房屋建筑面积每月每平方米3.3元计收，该物业的建筑面积为232.05平方米，每月的物业费为765.77元。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业应全额缴纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业费及本协议约定的其他代收代交费用，扣费时间为公历每月6日，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金。合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。签订前期物业服务合同后，原告在该小区提供了物业服务，被告交纳结清了部分物业费，尚欠部分物业费未交清。原告曾向被告催收物业费未果。上述事实，有当事人身份证明、营业执照、花溪碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、催收单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。本案原告是经依法核准成立的具有物业管理、服务资质的企业，其与被告签订的《花溪碧桂园前期物业服务协议》当事人之间真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该合同对小区业主具有约束力，业主应当遵守履行。原告已为包含被告在内的花溪碧桂园小区业主提供了物业服务，被告应当按照物业服务协议的约定缴纳物业服务费。按照《花溪碧桂园前期物业服务协议》的约定，该协议约定，被告应于每月6日前向原告支付物业服务费每月的物业费为765.77元，在本案中，原告主张的是2018年11月1日至2020年4月30日的物管费共计应为13,783.86元（765.77元×18月=13783.86元）。因此，被告应按照上述计费标准向原告交纳该物管费。被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了部分前物业服务费，现原告主张的要求被告支付2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务费13,776.66元，低于双方合同约定，本院从其自愿，予以支持。原告对被告欠交的物业管理费主张违约金，根据合同每日按未付金额的5‰计算过高，综合本案的基本情况，原告已尽到合理催收义务,本院酌情支持原告按欠费金额的20%计算违约金2,755元（即13776.66元×20%=2755元），对于原告主张的其他违约金不予支持。被告周牮经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周牮于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司支付2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务管理费13,776.66元；二、被告周牮于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司支付违约金人民币2,755元；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司负担14元，被告周牮负担36元。本判决为终审判决。审判员  谢茂二〇二〇年六月十二日书记员  王跃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2158号 原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼。 法定代表人：张飞飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地本市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407007901140446。 法定代表人：李克钱。 委托诉讼代理人：**，公司员工。 被告：安徽朝日电子新能源有限公司，住所地本市义安区金桥工业园，统一社会信用代码9134072158033161H。 法定代表人：李克钱。 委托诉讼代理人：**，公司员工。 原告铜陵天源股权投资集团有限责任公司（以下简称天源公司）与被告安徽朝日纸业集团有限责任公司（以下简称朝日纸业公司）、安徽朝日电子新能源有限公司（朝日电子公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人王亚琴，被告朝日纸业公司、朝日电子公司共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝日纸业公司支付原告天源公司借款利息219.78万元；2.判令被告朝日电子公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朝日纸业公司于2014年3月3日签订《项目投资合同》，约定：1.原告向被告朝日纸业公司投资2000万元，期限自2014年3月3日至2015年3月2日；2.在投资期限内，被告朝日纸业公司无论收益多少，保证原告的投资收益日利率为0.033%。合同签订后，原告依约将2000万元款项转账至被告朝日纸业公司指定的被告朝日电子公司银行账户，履行了合同义务。原告与被被告朝日电子公司签订保证担保合同，约定向原告为上述主债权及利息承担连带保证责任。被告朝日纸业公司于2015年1月30日归还原告本金2000万元，现尚有利息2197800元未支付。 朝日纸业公司及朝日电子公司辩称，原告陈述不属实，案涉借款是为了帮助涌银广场老板解决不良借款而进行走款，两被告均没有实际使用案涉借款，且原告曾承诺不需要两被告还款，更谈不上支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告天源公司与被告朝日纸业公司于签订《项目投资合同》，约定以下相关内容：1.原告向被告朝日纸业公司投资2000万元，投资期限365天（自2014年3月3日至2015年3月2日止）；2.朝日纸业公司承诺无论经营收益多少，保证原告投资日收益率为0.033%，收益按月缴付，结息日为每月10日。同日，原告与被告朝日电子公司签订《保证担保合同》，约定朝日电子公司向原告为上述2000万元债权提供连带责任保证；保证担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金；保证期间自本合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年止。上述两份合同签订当日，原告按照要求将约定的2000万元投资款汇入朝日电子公司账户。后被告朝日纸业公司于2015年1月30日归还原告上述投资款本金2000万元整，但未支付任何投资收益。 以上事实，有原告陈述，《项目投资合同》，《保证担保合同》，银行业务凭证，收据，委托付款说明等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，案涉《项目投资合同》及《保证担保合同》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。本案《项目投资合同》，名为投资，但合同明确约定原告不承担经营风险，且实际也不参与经营管理，故该合同应当认定为借款合同。现被告朝日纸业公司仅归还借款本金，但未按照约定支付借款期内利息，显已构成违约，故应当承担向原告支付借款利息的违约责任。本案应付利息为2197800元（20000000元×0.033%×333天）。两被告辩称，案涉借款系因为他人走账而产生，且并未实际使用该借款，原告也承诺不要求两被告还款，但两被告均未对上述辩称的事实提交证据加以证明，且原告当天未予以认可，故对上述辩称事实不予认定。但是，本案保证担保合同明确约定保证期间为本合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年止，即保证期间应为2014年3月3日至2017年3月2日止，现原告起诉已超出保证期间，且原告也未举证证明其在保证期间内曾要求被告朝日电子公司承担保证责任，故被告朝日电子公司作为保证人应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告安徽朝日纸业集团有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款利息2197800元； 二、驳回原告铜陵天源股份投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12191元（已减半），由被告安徽朝日纸业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年六月十二日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执251号贾洪亮与安利强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年6月12日将该款转付给贾洪亮（申请执行人）。至此，贾洪亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初3223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月十二日书记员  李秀岭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4589号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：张家港市锦丰镇合兴福佳美购物中心，住所地张家港市锦丰镇合兴华山路。经营者：高美娟。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告张家港市锦丰镇合兴福佳美购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  刘艺琳二〇二〇年六月二十八日书记员  许 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3638号 原告：姬兴芳，男，1947年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李秀荣，女，1960年7月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告姬兴芳与被告李秀荣合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬兴芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，现予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姬兴芳撤回对被告李秀荣的起诉。 案件受理费313元，由原告姬兴芳负担。 审判员 马 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李景林
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执464号 申请执行人赵先伦，男，汉族，生于1979年5月6日，住四川省西充县。 申请执行人冉菊，女，汉族，生于1987年9月13日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人罗丹，经理。 申请执行人赵先伦、冉菊与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3963号民事判决书，被执行人成都友豪置业有限公司应向申请人支付违约金13269.43元；一审案件受理费195元由成都友豪置业有限公司负担。2020年4月20日申请人申请执行，执行过程中，本院以（2020）川1325执373号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人成都友豪置业有限公司的银行存款500万元（限额冻结），并将实际存款扣划后汇总分配向目前在本院申请执行被执行人公司的申请人予以发放；同时本院以（2020）川1325执578号执行裁定书裁定查封了被执行人名下位于西充县间（房屋有其他权利负担），另经调查被执行人名下证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为5628元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3963号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马一翔
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2133号原告：谭贡富，男，汉族，1971年2月23日生，户籍地：会昌县，现住于都县。委托代理人：谭观福，男，1991年1月8日生，系原告之子。代理权限:一般代理。被告：于都县广安建设工程有限公司住所地：于都县贡江镇环城西路21号。企业信用代码9136073MA35PN9K7H。法定代表人：廖其旺。委托代理人：叶珍伟，男，系该公司项目部负责人。原告谭贡富与被告于都县广安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贡富及其委托代理人谭观福、被告广安建设公司的委托代理人叶珍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贡富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告劳务工资8660元，并从2018年12月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日至8月14日，被告请原告对幼儿园基础施工。原告完工后，双方于2018年12月17日作了结算，确认工资总额为8660元，后经原告多次催收未果。原告无奈，只好诉请法院处理。被告广安建设公司辩称：原告诉称的施工劳务款已经全部支付完毕，给付了原告的合伙人刘福安。至于原告与刘福安之间的劳务款结算，由他们自己负责；被告实际上已经超额支付了工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告谭贡富的陈述基本一致。另查明，2019年8月，原告谭贡富以于都县广安建设工程有限公司、刘富安为被告要求其支付劳动报酬85180.93元。本院于2019年10月23日作出了（2019）赣0731民初2983号民事判决书，认为“原告请求支付的幼儿园的工资8660元，应属于原告与被告广安建设公司之间的合同关系，可另行处理，被告刘福安不承担支付责任”。本院认为，原、被告对于应付原告工资8660元进行了结算，并且本院生效的（2019）赣0731民初2983号民事判决书中亦予以了确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对于原告要求被告偿还其劳务工资8660元，并从2018年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第269条、第286条之规定，判决如下：被告于都县广安建设工程有限公司于本判决生效后十五内日向原告谭贡富支付劳务工资计人民币8660元，并支付逾期利息（从2020年6月1日起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于都县广安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年六月十七日代理书记员  易 芸
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1382号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市航天大道一段120号，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 负责人：吴革，信贷中心主任。 委托诉讼代理人：吴睿，女，信贷中心员工（特别授权）。 被告：西昌市西川钛业有限责任公司，住所地西昌市长安路长安小区F幢。 法定代表人：肖西川，经理。 被告：肖西川，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地西昌市正义南路22号，统一社会信用代码91513400MA62H9DU5A。 法定代表人：陈群英，经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市西川钛业有限责任公司、肖西川、四川恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告西昌市西川钛业有限责任公司归还原告借款本金656991.77元，并按合同约定支付利息、罚息至该笔贷款本息结清之日止；2.判令被告肖西川、四川恒信融资担保有限责任公司对上述第1项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告西昌市西川钛业有限责任公司向原告申请借款，2014年12月2日，双方签订《借款合同》，被告西昌市西川钛业有限责任公司向原告借款1200000元用于支付货款，借款期限12个月，执行年利率9.52%，还款方式为按月结息，分期还本。同日，原告与被告四川恒信融资担保有限责任公司签订《担保合同》，被告四川恒信融资担保有限责任公司自愿为被告西昌市西川钛业有限责任公司的借款提供连带责任保证，2014年12月10日，原告向被告发放贷款1200000元。2015年12月25日，原告与被告西昌市西川钛业有限责任公司、四川恒信融资担保有限责任公司签订《贷款期限重定协议》，但被告未按约定归还借款本息，至今尚欠借款本金656991.77元及利息、逾期利息，经多次催收无果。特提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告西昌市西川钛业有限责任公司、肖西川的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施 政 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执160号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。主要负责人：姚红波，行长。被执行人河南恒力起重机械有限公司，住所地新乡工业园区。法定代表人：袁建新。被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。被执行人袁建新，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人马艳丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人张玉贵，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人任留安，男，1960年6月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、马艳丽、董自文、张玉贵、任留安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、马艳丽、董自文、张玉贵、任留安未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因余额过少，不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、马艳丽、董自文、张玉贵、任留安负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十一日书记员  王瑞莹
成都市青羊区人民法院 执 行 终 结 裁 定 书 (2020）川0105执2460号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人冯小强，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省双流县。 交通银行股份有限公司四川省分行与冯小强信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初6285号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依职权未查询到被执行人冯小强可供执行的财产线索。另查明，被执行人冯小强已死亡，且被执行人无遗产可供执行，也无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0105民初6285号民事判决书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年六月十日 书记员  吕欣宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3650号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：赵军,安徽青桔律师事务所律师。 被告:音正瑞,男,1985年11月26日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司诉被告音正瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告音正瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金870000元、借款利息26126.10元（自2019年8月1日至2019年10月31日按照年利率11.88%计算）,利息逾期违约金571.14元（自2019年8月16日至2019年10月31日按照年利率24%计算）；2、被告支付原告以896126.10元为基数,自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的本息逾期违约金;3、被告支付原告实现债权费用（律师费）40000元;4、原告对被告所有的位于合肥市新站区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款87万元，贷款年利率11.88%，贷款期限360天，实际放款日为贷款起始日；按日计息、按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息或归还本金及其他款项的，按逾期金额的日千分一支付违约金；被告偿还金额不足时，偿还的先后顺序是因实现债权而产生的费用、违约金、逾期滞纳金、利息、本金。同日，双方又签订《抵押合同》一份，约定：被告将其所有的坐落于合肥市新站区房屋抵押给原告，担保范围包括贷款本金、利息、逾期滞纳金、违约金等和原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。后双方就此办理抵押登记手续。原告于2019年8月1日发放贷款87万元。因被告未按约支付贷款利息，原告致函催要无效，故诉至法院。 被告音正瑞未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。贷款发放后被告未支付利息，截至2019年10月31日，共欠利息26126.10元、违约金571.14元。因被告未按时还本付息，原告委托律师主张权利，原告按《委托代理协议》约定支付律师费40000元。 本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。原告依约向被告发放贷款，被告理应按时足额还款，现被告未能依约还款，已构成违约，原告依据合同约定主张被告归还拖欠的借款本金87万元并承担相应违约责任的请求于法有据，本院予以支持。双方约定年利率11.88%不违反法律规定，本院予以支持。但约定的违约金标准过高，原告自行调整为年利率24%低于上述标准且不违反法律，本院对原告诉请的截至2019年10月31日的利息26126.10元、违约金571.14元予以支持。此后被告应继续支付违约金至实际清偿之日止。对原告主张实现债权的费用，双方有明确约定，本院根据本地经济水平和本案实际情况酌情认定被告应承担该项损失15000元。 被告自愿以自有房屋为债务提供担保，双方对担保范围有明确约定，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告音正瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金87万元、利息26126.10元、违约金571.14元； 二、被告音正瑞于本判决生效之日起十日内给付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司2019年11月1日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按月利率2%计算的违约金； 三、被告音正瑞于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司实现债权费用15000元； 四、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对位于合肥市新站区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7155元，由被告音正瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执840号之一 被执行人王兵，男，1997年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 申请执行人安吉县人民法院与被执行人王兵危险驾驶罪一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）浙0523刑初108号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人王兵支付案件款2000元。本院于2020年03月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月27日向被执行人王兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王兵银行存款，截至2020年6月28日，被执行人王兵银行存款只有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王兵名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王兵名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王兵名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王兵收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王兵公积金信息，无缴存记录。 综上，现被执行人王兵尚有罚金2000元未缴纳,经本院调查，被执行人王兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈嵩 书记员吴杰超
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1631号     原告：王昌录，男，汉族，1949年12月22日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX912220812。   委托代理人：周凯，黄保汉，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。   被告：李东平，女，汉族，陕西省汉中市汉台区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0721。   原告王昌录诉被告李东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告王昌录及其委托代理人周凯到庭参加了诉讼，被告李东平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以支持，现已审理终结。   原告王昌录向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告王昌录借款本金60000元，利息22140元（自2019年3月30日至2020年4月8日）并继续某某付至履行之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告在汉台区西大街农业银行办理取存款业务时，与推销保险业务的被告认识，后被告多次找原告借钱，2015年6月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，2015年7月28日被告再次借到原告现金30000元，双方约定借款利息每月10000元支付300元，2015年9月被告归还原告借款10000元，2017年11月被告归还原告10000元，2019年2月1日原被告对前期借款本金及欠付利息清算后，由被告给原告出具借条一张，上载“今借到王昌录现金60000元，2019年2月30日还，若不还以后每月按10000元300元的利息计息，续某某（之前的借条作废）”，2019年3月25日被告又向原告出具：保证2019年3月30日一次还清60000元的保证一份，当原告多次向被告催要，被告只承诺还款，但迟迟不兑现，原告现诉至人民法院，请求依法裁决。   被告李东平未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、保证。   原告提交的以上证据，经当庭举证，来源合法有效，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。   被告李东平未向本院提交证据。   根据以上证据和当庭查明情况，本院认定以下主要案件事实：2015年6月13日和2015年7月28日，被告分两次向原告借款20000元和30000元，共计50000元，被告向原告出具借条；2015年9月，被告向原告归还10000元，2017年11月，被告向原告归还10000元， 2019年2月1日，原被告对上述借款本息清算后，由被告重新向原告出具借条一张，上载：“今借到王昌录现金60000元，2019年2月30日归还，若不还，每月按10000元支付300元计算续某某（之前的借条作废）借款人：李东平2019年2月1日”；2019年3月25日，被告再次向原告手写保证一份，上载：“保证2019年3月30日一次性还清60000元”，但被告并未履行还款义务。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则按约履行，本案中，原告向本院提交的借条系原被告双方通过前期本息结算后重新出具的债权凭证，经本院按照法律规定计算，60000元并未超过法律规定，另因债权凭证出具后，被告未向原告还本付息，故借条上约定的36%/年的利息应以24%自逾期之日起计算确定，被告李东平经本院传票传唤未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李东平于本判决书生效之日起十日内向原告王昌录偿还借款本金60000元，并以此为基数，自2019年3月30日起按照年利率24%向原告王昌录计付利息至债务清偿之日止。   案件受理费1854元，减半收取927元，由被告李东平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员   胡喆                                        二〇二〇年六月八日                书 记员   张顺帆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执恢18号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：经理。被执行人：张勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住址：辽宁省开原市.申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人张勇金融借款合同纠纷一案,于2020年1月10日在本院立案执行，申请执行标的为491169元。执行中，本院于2020年1月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月15日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，现沈阳市和平区法院正在对张勇名下的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-82号房产正在评估拍卖中，等待评估拍卖结果。2020年6月29日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年6月29日向本院申请执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执恢18号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年六月二十九日书记员 郑 阳
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保49号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元金才，男，1964年6月25日出生，汉族，住乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元金才银行账户存款27474元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人元金才银行账户存款27474元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费295元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执7号申请执行人曾兆锋，男，1973年10月13日出生，住湖南省新化县。申请执行人罗辉，女，1973年7月5日出生，住湖南省新化县。被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司。法定代表人姜流，系该公司董事长。申请执行人曾兆锋、罗辉申请执行被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）黔0621民初114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾兆锋、罗辉于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司返还购房款450,000.00元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费5,258.00元、执行费6,650.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司名下无存款，无工商注册信息，无车辆登记情况，通过不动产查询，在江口县太平镇梵净山村黑湾河风雨桥旁有78915.82平方米的国有土地使用权，但是被都江堰市人民法院、成都市公安局金牛区分局、广安市公安局、崇州市公安局、松桃县人民法院、四川省岳池县人民法院、广安县人民法院及本院查封或轮候查封。现已将被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨政森审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年六月十六日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢1号申请执行人：梁永涛,男,汉族，1976年8月12日出生,住鹿邑县。被执行人：郸城县建鑫商品混凝土有限公司，社会统一信用代码：9141162569596709X6，住所地郸城县南环路东段。法定代表人：晋大江,该公司执行董事。本院在执行申请执行人梁永涛与被执行人郸城县建鑫商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月八日书记员 黄利龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执299号申请执行人：邹容，女，汉族，1992年03月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：周群，女，汉族，1965年09月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张世祥，男，汉族，1963年04月10日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人邹容与被执行人张世祥,周群借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初509号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹容于2020年01月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张世祥名下房产，本院查封该房屋并移送评估拍卖，最终以451992元成交。根据生效法律文书，本案申请人对上述房屋的处置价款享有优先受偿权，扣除房屋拍卖的相关费用后，优先受偿的金额为413153.3元；被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置；被执行人名下有少量存款，因以张世祥、周群为被执行人的案件标的较大，暂不扣划分配。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的30万元及利息，执行到位标的413153.3元，未执行到位标的246846.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执299号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十日书记员 王跃辉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特138号申请人：贾国峰，男，汉族，1979年2月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托代理人：张峰，河南国基律师事务所律师。本院于2020年6月22日立案受理申请人贾国峰与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贾国峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交通事故赔偿纠纷一案，于2020年5月14日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿在2020年7月10日之前，赔付申请人贾国峰10500元（总赔付12500元，扣除交强险已赔付的2000元）。二、本事故一次性了结，双方别无其它纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年5月14日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年六月二十三日书记员  **英
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1822号原告：柏传金，女，1975年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：张其宽，男，1967年9月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告柏传金与被告张其宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏传金及其委托诉讼代理人耿源华到庭参加了诉讼，被告张其宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柏传金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款3.2万元及利息（从诉讼之日日起，按年息6%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告张其宽因资金周转需要，于2018年9月至10月期间陆续向原告柏传金借款共计3.2万元，其中2.7万元系微信转帐，5000元系现金交付，未出具借据，口头约定年底归还，但借款到期后，被告经原告多次催要一直未还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告张其宽未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月至10月份期间，被告以处理交通事故需要资金为由陆续向原告借款，原告通过微信转帐及现金支付的方式共计借给被告3.2万元，被告在收款后，口头承诺年底归还，但经原告多次催要至今，被告分文未还，致原告诉讼。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的微信转帐记录四份、微信聊天记录打印件一份、录音光盘及录音文字打印件各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告张其宽欠原告柏传金借款3.2万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张其宽应于本判决生效之日起十日内，归还原告柏传金借款3.2万元及利息（从2020年4月30日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；如被告张其宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(已减半收取)，由被告张其宽承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年六月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初769号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地:四川省北川羌族自治县。 法定代表人：窦荣富，男，该社理事长。 委托代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：杨发成，男，1969年3月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告杨发成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人黄冬玉、被告杨发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨发成立即向原告偿还借款本金25,000元，并自2015年2月1日起按月息4.8‰支付利息、罚息；本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，被告因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告与被告杨发成签订了编号为：（2010）农信字第210号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨发成提供借款人民币25,000元，贷款期限60个月从2010年2月1日至2015年1月31日，借款用途为建房，贷款利率为浮动利率，即月利率4.8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%，结息方式为国家贴息，有效期为2010年2月1日至2015年1月31日。合同签订以后，被告杨发成向原告申请支用了借款。经被告杨发成签字捺印的《借款借据》载明,借款金额共计为25,000元。被告杨发成从2015年2月1日起至今未按照《个人借款合同》的约定履行归还本息的义务。被告杨发成下欠贷款本金25,000元，利息结至2015年1月31日。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨发成辩称：贷款25,000元是事实，但我真的是拿不出来钱，我希望信用社给我考虑一下，每次叫我还款时也没有说利息和罚息，当时贷款也没有说利息和罚息，现在我也拿不出来这么多钱，希望利息和罚息给我免了，本金我打工挣到钱慢慢还，每年还点。 本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，被告因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告与被告杨发成签订了编号为：（2010）农信字第210号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨发成提供借款人民币25,000元，贷款期限60个月从2010年2月1日至2015年1月31日，借款用途为建房，贷款利率为浮动利率，即月利率4.8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%，结息方式为国家贴息，有效期为2010年2月1日至2015年1月31日。合同签订以后，被告杨发成向原告申请支用了借款。经被告杨发成签字捺印的《借款借据》载明,借款金额共计为25,000元。被告杨发成从2015年2月1日起至今未按照《个人借款合同》的约定履行归还本息的义务。被告杨发成下欠贷款本金25,000元，利息结至2015年1月31日。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、《个人借款合同》《借款借据》各一份、逾期贷款催收通知书、原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告杨发成签订的《个人借款合同》均系自愿行为，未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行了放款义务，已全面履行合同义务。被告杨发成逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告杨发成偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张由被告支付本案的律师费、公告费、邮寄费因未提供证据，其主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨发成在本判决生效后十日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金25,000元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息【以本金25,000元为基数，从2015年2月1日起按月利率4.8‰X（1+40%）=6.72‰计算利息】，至本金清偿之日止。 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告杨发成负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 静
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执323号 申请人：黄逢春，女，生于1976年3月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈冲，男，生于1989年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行黄逢春申请执行陈冲民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重双方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 张 勤 二〇二〇年六月五日 书记员 何岳妍
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书  （2019）陕0116民初9989号原告:陕西锦泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6815。法定代表人:耿超，该公司总经理。委托诉讼代理人:何非、沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告:李和容，女，汉族，住四川省蓬安县。诉讼委托代理人:辛荣、何保娟，陕西秦岳律师事务所律师。原告陕西锦泰建筑劳务有限公司、被告李和容劳动争议一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西锦泰建筑劳务有限公司的诉讼委托代理人沈芸、被告李和容及其委托诉讼代理人辛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西锦泰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。原告系延安市XX区XX小区一期13#、14#、15#楼项目的劳务承包人，后将该项目汇总部分钢筋套丝劳务分包给了自然人邓某某。2018年5月9日，邓某某为赶工程进度，个人招用被告即邓某某妻子进行套丝工作，与原告无任何关系。被告在仲裁中自认2018年5月9日被告接受邓某某聘请提供钢筋套丝劳动，并与邓某某约定日工资280元，由邓某某按月支付，被告与原告不存在劳动关系。原告虽存在违法分包情形，但根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）第59条规定，被告请求确认与原告之间存在劳动关系，依法不予支持。仲裁程序违法，导致原告未能及时行使抗辩权，并最终导致错误裁决。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李和容辩称：被告由邓某某介绍进入原告项目施工，但不是邓某某个人招用，且被告进入施工现场不久便发生事故，并未支付过工资，被告在该项目中的日常管理由项目的管理人进行而非由邓某某管理，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告应当承担用工主体责任。经审理查明：原告将其承包劳务的位于延安市宝塔区姚店镇经开区的“延安经济开发区安置小区13#、14#、15#楼”项目中部分钢筋套丝劳务分包给自然人邓某某（无资质）。2018年5月9日，邓某某将其妻子李和容（本案被告）叫至该工地工作，根据被告提供的邓某某出具的情况说明，由邓某某向工人支付工资，原告向邓某某结算劳务费。 2018年5月12日，被告在进行钢筋套丝劳作中被钢筋绞伤左手。双方因确认劳动关系发生争议，被告遂向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字（2018）第214号裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服，诉至本院。上述事实，有庭审笔录及被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从双方主体资格是否适格、用人单位的业务组成、劳动规章制度的适用及隶属关系、报酬发放等方面综合认定。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此认定发包方与劳动者之间具有劳动关系，结合本案原、被告提供的证据材料及庭审陈述，对原告的主张予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告陕西锦泰建筑劳务有限公司与被告李和容之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    刘武强                人民陪审员    程纪平               二0二0年 六 月 十六 日 书  记  员    朱亚文     1
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执78号之一申请执行人：高邮市同鑫海绵有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏苏健佳星实业有限公司，住所地在江苏省宝应县。本院在执行高邮市同鑫海绵有限公司与江苏苏健佳星实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司同意与被执行人江苏苏健佳星实业有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市同鑫海绵有限公司于2020年6月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5082号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 王云鹏审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 沈 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异113号异议人(被执行人)：王文格，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路。代表人：龚晓虎，该行行长。被执行人：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路。法定代表人：王成林，丰禾盛公司董事长。被执行人：王玉萍，女，1969年5月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇建设路。法定代表人：柴顺功，万宝公司董事长。被执行人：王成林，女，1970年1月18日出生，汉族，襄阳市人，丰禾盛公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：欧志广，男，1973年2月7日出生，汉族，住址同王成林，系王成林丈夫。被执行人：柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区建设大道。被执行人：刘杰，女，1971年3月8日出生，汉族，住址同柴顺功，系柴顺功妻子。本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行)与湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司(以下简称襄阳丰禾盛公司)、王文格、王玉萍、万宝粮油有限公司(以下简称万宝公司)、王成林、欧志广、柴顺功、刘杰金融借款合同纠纷一案中，异议人王文格向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王文格称，请求撤销樊城区法院(2016)鄂0606执协2295号之五协助执行通知书，解除对王文格位于老河口市化工东路(土地使用权证号：河国用＜2003＞字第1411002)土地使用权的续行查封。事实与理由，襄阳市中级人民法院针对樊城区法院作出的(2015)号樊城民四初字第00122号民事判决书，作出(2018)鄂06民申10号民事裁定书，裁定中止执行，由市中院提审，樊城区法院恢复执行无法律依据。2018年12月17日，市中院作出(2018)鄂06民再55号民事裁定书，裁定撤销襄阳市樊城区人民法院(2015)樊城民四初字第00122号民事判决书；发回襄阳市樊城区人民法院重审。重审期间，采取执行措施违法。重审中，经鉴定异议人王文格的签名及手印均系伪造，其保全申请无事实和法律依据。同时因该案系重审，应依法终结执行。特提出执行异议。本院查明，申请执行人汉口银行襄阳分行与襄阳丰禾盛公司、王文格、王玉萍、万宝公司、王成林、欧志广、柴顺功、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015)鄂樊城民四初字第00122号民事判决，判决襄阳丰禾盛公司于本判决生效之日起十日内偿还汉口银行襄阳分行借款本金人民币2300万元；襄阳丰禾盛公司于本判决生效之日起十日内支付汉口银行襄阳分行利息（含利息、罚息等）人民币1267784.43元（截止2015年3月4日），2015年3月5日至借款付清之日止的利息按双方合同约定的利率计息；王成林、欧志广、柴顺功、刘杰、万宝公司、王文格对上述债务承担连带清偿责任；汉口银行襄阳分行对王文格为襄阳丰禾盛公司借款提供的位于老河口市化工东路面积为14650.24㎡的商住用地（土地使用权证号为河国用＜2003＞字第1411002号、他项权证号为河他项＜2013＞第030号）的抵押物，享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回汉口银行襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费165538元，财产保全费5000元，由襄阳丰禾盛公司、王成林、欧志广、柴顺功、刘杰、万宝公司、王文格负担。该判决生效后，汉口银行襄阳分行申请执行，执行过程中，王文格向湖北省襄阳市中级人民法院申请再审，该院于2018年1月30日作出(2018)鄂06民申10号民事裁定书，裁定本案由其提审；再审期间，中止原判决的执行。该院提审期间，于2018年12月17日作出(2018)鄂06民再55号民事裁定书，裁定撤销襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城民四初字第00122号民事判决；发回本院重审。重审期间，本院委托湖北两江司法鉴定所对王文格的签名笔迹及指印进行司法鉴定，2019年7月24日，湖北两江司法鉴定所作出《痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、1、签订时间为“2013年2月28日”的《最高额房地产抵押合同(编号：XY20130228DY01》中第15页“甲方：(盖章)”处“王文格”的签名笔迹即检材(JC1)与样本(YB1-4)不是同一人所写；2、签订时间为“2013年2月28日”的《保证合同(编号：XY20130228BZ02》中第11页“甲方：(盖章)”处“王文格”的签名笔迹即检材(JC2)与样本(YB1-4)不是同一人所写。二、1、签订时间为“2013年2月28日”的《最高额房地产抵押合同(编号：XY20130228DY01》中第15页“甲方：(盖章)”处“王文格”签名字迹处即指印检材(JC1)不是王文格本人指印；2、签订时间为“2013年2月28日”的《保证合同(编号：XY20130228BZ02》中第11页“甲方：(盖章)处“王文格”的签名字迹处指印即检材(JC2)不是王文格指印。此案正处重审之中。同时查明，2018年5月16日，本院作出(2016)鄂0606执2295号执行裁定书，裁定终结本院作出的(2015)鄂樊城民四初字第00122号民事判决的执行。另查明，2020年4月16日，汉口银行襄阳分行向本院提交续行查封王文格位于老河口市化工东路(土地使用权证号：河国用＜2003＞字第1411002)土地使用权的申请。2020年4月20日，本院作出(2016)鄂0606执2295号之五执行裁定书，续行查封了王文格上述土地使用权，并向老河市不动产登记中心送达了(2016)鄂执协2295号之五协助执行通知书。本院认为，涉案判决书已被撤销，本案应终结执行。汉口银行襄阳分行在本案终结执行后，又向执行法院申请续行查封，没有法律依据。故本院作出的(2016)鄂0606执2295号执行裁定书及其协助执行通知书应予撤销。王文格的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院作出的(2016)鄂0606执2295号之五执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘安斌审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 军
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执705号 程克润、中国人民财产保险有限公司西充支公司： 关于申请人程克润申请执行中国人民财产保险有限公司西充支公司健康权纠纷一案，南充市中级人民法院（2018）川13民终3193号民事判决书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人已向申请人支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年六月十日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执834号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:王雪婷，女，1988年12月10日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8106号民事判决，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51954.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人王雪婷发出执行通知书、报告财产令。被执行人王雪婷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王雪婷的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金51954.91元及利息，也未缴纳本案诉讼费961.5元、执行费679元。因被执行人王雪婷在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王雪婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月28日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执834号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月三十日代书记员 马必治
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0728民初1091号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，系该支行客户员工，一般代理。 被告：缪添花，女，1985年8月15日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告缪添花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行定南支行委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告缪添花经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息2682.75元、罚息1353.82元（利息、罚息按合同约定计至还清日），合计46036.57元（其中一笔贷款本金为30000元、利息1916.25元、罚息1043.03元，另一笔贷款本金12000元、利息766.50元、罚息310.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月17日、2018年10月18日被告两次通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款一一“快e贷”，在线签订了两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号36020181017056117952、36020181018056231199)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度分别为30000元、12000元，贷款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息，被告分别于2018年10月17日、2018年10月18日一次性支用贷款30000元、12000元。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告为维护原告合法权益、现原告诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告缪添花未答辩，也未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月17日、2018年10月18日通过手机银行在原告建行定南支行办理了“快e贷”业务，双方网签了编号为36020181017056117952、36020181018056231199的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：借款额度分别为30000元、12000元，借款额度有效期间分别为2018年10月17日至2019年10月17日、2018年10月18日至2019年10月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款利率均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。合同签订后，被告分别于2018年10月17日、2018年10月18日一次性支用借款本金30000元、12000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止2020年6月8日，被告累计欠原告借款本金42000元、利息2682.75元、罚息2558.97元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：36020181017056117952、36020181018056231199）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告建行定南支行依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》主张债权，符合法律的规定。被告已累计取得了42000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款42000元及截止2020年6月8日的利息2682.75元、罚息2558.97元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2020年6月9日起的利息、罚息按合同约定计算至本金清偿之日止。被告缪添花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪添花应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行借款本金42000元及截止2020年6月8日的利息2682.75元、罚息2558.97元，2020年6月9日起的利息及罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告缪添花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 嫔
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1222号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：朱振辉，男，1964年10月8日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：441************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告朱振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执217号 申请执行人宝鸡市宝兴商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路太平庄一组，统一社会信用代码91610302671534871X。 法定代表人李思静，该公司董事长。 被执行人宝鸡兴陇建筑工程安装有限公司，住所地宝鸡市渭滨区太白路绿舟锦园13号楼4单元1401室，统一社会信用代码91610302305487913M。 法定代表人薛伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人宝鸡市宝兴商贸有限责任公司与被执行人宝鸡兴陇建筑工程安装有限公司承揽合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1735号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市宝兴商贸有限责任公司于2020年1月15日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付工程款70000元，从2018年3月14日起按年利率8%支付利息，支付案件受理费1042元。被执行人承担执行费1126元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人宝鸡兴陇建筑工程安装有限公司名下无可供执行的财产，其名下陕CXXXX号车辆系2010年9月注册登记，申请执行人表示已无执行价值。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1283号 原告：丰城市丰恒设备安装有限公司。 法定代表人：邦友保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。 被告：樟树市中科精细化学有限公司。 法定代表人：方建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁心春，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系樟树市中科精细化学有限公司员工。 原告丰城市丰恒设备安装有限公司（简称原告）诉被告樟树市中科精细化学有限公司（简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰城市丰恒设备安装有限公司的委托诉讼代理人及被告樟树市中科精细化学有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰城市丰恒设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程项目安装费欠款计人民币4006749元，并向原告支付其利息自2019年6月26日起至清偿日止（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事设备安装的企业。被告公司因有需求于2015年10月31日与原告签订工程安装合同，双方对于工程的地点、范围及内容、工程造价及付款方式等都有明确约定。后原告按照合同的要求完成了所有的设备安装工程，履行了合同所约定的全部义务，但被告未按照合同的约定履行其全部付款义务，在原告多次催促下，双方于2019年6月26日对于工程安装费用进行确定。同日被告以企业刚恢复生产，尚缺乏一次性还款能力为由与原告又签订一份还款协议，被告认可原告于2015年7月份至2016年11月间，为被告樟树市中科精细化学有限公司实施101-1,101-2、冷冻车间、电器安装等项目工程；2018年11月份尾气处理环保装置安装工程，2019年3月份酰氯车间精馏釜拆除安装工程等，截至2019年6月26日，上述工程均已完工交付使用。同时双方一致确认，由被告委托的第三方江西精信工程造价咨询有限公司出具的《工程决算书》真实可信，双方确认上述工程项目的安装费用合计6001649元，被告已支付1994900元，尚欠4006749元，对于上述欠款，双方约定乙方于2020年1月底前支付原告不低于500000元。如被告未按本约定付款，原告保留提起诉讼的权利。被告应于2021年6月底前支付余款3506749元。但协议签订至今，被告未履行协议上所约定的付款义务，原告多次催讨无果，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告樟树市中科精细化学有限公司辩称：原告诉称属实，我公司同意支付所欠原告的施工款，只是希望分期支付，由于双方合同未约定利息，因此不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告樟树市中科精细化学有限公司表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据的认证情况本院认定事实如下：2015年10月31日与原告签订《工程安装合同》。2015年7月份至2016年11月间，原告为被告樟树市中科精细化学有限公司实施101-1,101-2、冷冻车间、电器安装等项目工程，2018年11月份尾气处理环保装置安装工程，2019年3月份酰氯车间精馏釜拆除安装工程等。截至2019年6月26日，上述工程均已完工交付使用。同时双方一致确认，委托第三方江西精信工程造价咨询有限公司出具的《工程决算书》，确认上述工程项目的安装费用合计6001649元，被告已支付1994900元，尚欠4006749元。2019年6月26日，双方签订了一份还款协议，对原告的施工工程项目进行了确认，同时约定：被告于2020年1月底前支付原告不低于500000元，如未按约定付款，原告保留提起诉讼的权利，被告应于2021年6月底前支付余款3506749元。但协议签订后，被告未履行约定的付款义务，原告多次催讨无果，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 本院认为：原告丰城市丰恒设备安装有限公司与被告赵樟树市中科精细化学有限公司签订《工程安装合同》，且工程已竣工并交付使用，原告请求按照合同约定支付工程款及利息的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告樟树市中科精细化学有限公司限本判决生效后三十日内支付原告丰城市丰恒设备安装有限公司工程款计人民币4006749元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月26日至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费38854元由被告樟树市中科精细化学有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  邹勇忠 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王郦莎
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执769号申请人吴伟军，男，汉族，1981年10月6日出生，住。被执行人刘鹏举，男，汉族，1980年3月21日出生，住郑州市。关于申请执行人吴伟军与被执行人刘鹏举买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初48号民事调解书，由刘鹏举偿还吴伟军执行款90000元，本院于2020年5月7日立案。执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初48号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十二日书记员  李秀岭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人曾繁荣申请执行广州市大程展览服务有限公司、程国兵房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4015号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执502号 申请执行人：程明平,男,汉族,1977年1月1日生,公民身份分号码152123197701015712,住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：王自彬,男,汉族,1966年6月27日生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人程明平与被执行人王自彬买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务250231.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年六月十一日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1732号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：薛义，男，1982年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告薛义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34226.01元（其中代偿本金33457.11元、代偿逾期利息662.79元、逾期罚息106.11元；2.判令被告支付逾期保费5500.99元、违约金44767.62元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计85694.62元。事实与理由：2014年6月27日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年5月27日开始拖欠不还。2016年8月15日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计34226.01元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告薛义未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月26日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人薛义，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费1520元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年6月26日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2015年6月27日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款80000元。被告于2016年5月27日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年8月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额34226.01元。被告未付保费5500.99元。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行依约向被告发放贷款80000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计34226.01元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费5500.99元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年8月15日按年利率24%以尚欠全部款项即39727元（34226.01元+5500.99元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告薛义于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34226.01元； 二、被告薛义于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5500.99元； 三、被告薛义于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司2016年8月15日按年利率24%以尚欠全部款项即39727元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971元，由被告薛义承担956元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖