吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终867号上诉人（原审被告）：李某1，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张某1，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住安图县。委托诉讼代理人：张某2，个体工商户，住吉林省安图县，系王某妻子。原审被告：安图县金盾小区正园物业有限公司。法定代表人：李某2。上诉人李某1因与被上诉人王某、原审被告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业公司”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人王某及其委托诉讼代理人张某2，原审被告正园物业公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2014年11月28日的车库出租协议书中明确显示一式两份甲乙双方各持一份，并且有王某的签字和手印，王某却谎称其在2019年3月2日第一次见到该协议。2.2019年3月，上诉人与现任小区业委会交接时，王某将上诉人手中的车库出租协议书原件抢走。3.上诉人多次受到被上诉人的威胁，录音被剪接过。王某辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。正园物业公司辩称：签订2014年11月6日的协议书是李某1的个人行为，与公司无关。公司仅收到9万元，而不是11万元。王某向一审法院起诉请求：李某1给付多收的租车库款20,000元。事实和理由：2014年11月6日，王某购买明月园小区的车库，小区物业公司为正园物业有限公司，当时的负责人是李某1，李某1收取了王某110,000元的车库款，当时王某和李某1签订了一份合同，但是李某1在协议中规避了买卖等字样。在2019年3月2日小区业主崔衍华找到了王某，问王某车库是买的还是租的，王某说是买的，崔衍华称李某1说不是买的，是租给王某的。王某给李某1打电话，李某1给王某发了一份租车库的合同，合同书上写的租金为一年3,000元，30年共计90,000元，因为李某1收了王某110,000元，王某就找李某1，李某1当时答应给王某退多收的20,000元，但是他却一直不给。故王某只好起诉要求李某1给付多收的20,000元。一审法院经审理查明：正园物业公司为安图县明月镇明月园小区提供物业服务。由于明月园小区建设初始没有配备物业用房，难以保障物业办公要求，经正园物业公司与明月园小区业主委员会协商，正园物业公司自筹资金，在小区原值班室所在位置的空地处，建40平方米的物业用房和40平方米的车库对小区业主出租，所得款项用于建物业用房和安装小区电动门，其产权归全体业主所有，该内容于2014年10月21日至2014年10月27日在小区内进行了公示。2015年7月20日，安图县明月园小区业主委员会作为甲方，李某1代表正园物业公司作为乙方，签订协议书，再次明确“一、甲方委托乙方在原明月园小区值班室所在位置及邻近空地处建设占地面积80平方米物业用房（其中40平方米仓库）。二、甲方委托乙方出租上述仓库，租金为6,000元年，租期为30年，收益为18万元（壹拾捌万元）人民币。该笔收益用于物业用房建设、小区设施改造、小区电动门安装等费用支出。剩余3.9万元（大写：叁万玖千元）人民币由业主委员会保管，用于小区公共设施建设及改造。三、新建80平方米物业用房产权归明月园小区全体业主。甲方：安图县明月园小区业主委员会（盖章），负责人：朴龙男（签字），乙方：李某1（签字），2015年7月20日”。另查明，2014年11月6日，王某与李某1签订协议书，内容为：“今收王某车库款壹拾壹万元整（车库坐落在物业办公室东侧第一间），车库在交付使用后，所产生的各种费用及各种变故均由付款人王某自行承担和处理。此协议一式两份，付款人、收款人各持一份。付款人签字：王某（签字），收款人签字：李某1（签字）。2014年11月6日”，因王某事前已向李某1支付了押金10,000元，故当日王某向李某1支付了10,0000元现金（含王某自孙某处借款20,000元）。另外，李某1代表正园物业公司作为甲方，王某作为乙方，签订了车库出租协议，内容为：“甲方因承建明月园小区物业用房所需资金故对小区内业主出租车库，作为物业用房工程款，经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、甲方同意将明月园小区物业门卫东侧第一车库租给乙方使用，面积为20平方米，租期为30年，租金每年3,000.00元，30年内不得解除合同，如有一方违约，违约方须赔偿对方30年租金10倍的赔偿金。乙方承租期间如有任何变故及合种费用由乙方承担，承租期满后归还甲方。二、付款方式，30年租金自签字之日一次付清。三、以上协议一式两份分，甲乙双方各一份，签字后生效。甲方签字：李某1（签字），乙方签字：王某（签字），安图县正园物业有限公司（盖章），2014年11月28日”，王某称签字确实是自己的，但也记不清是如何签订的，其是在2019年3月2日才第一次见到该协议。因王某主张李某1多收取了自己20,000元，故与李某1多次协商。经本院详细核实录音文件，在2019年3月9日、时长为18分53秒的录音中，第14分55秒时李某1对王某称：“咱说11万的事，行不行，你不说那个拿11万，我说9万吗，是不是，这11万，咱说凭良心讲话，有没有，但是大伙心里有数，我可以补贴给你，行吧，你这样吧，你说11万就11万，是不是，我现在真的没有钱，要不打欠条也行”，在2019年3月15日、时长为11分14秒的录音中，第5分54秒时李某1对王某称：“哎，这解决多好啊，不就这么点事儿嘛，我现在拿不出来啊，确实拿不出来大哥，我现在拿不出来，你不差这几天儿吧，要不我先给你淘动1万，另1万年末，我现在整不出来啊”，第7分03秒时李某1对王某称：“你这样，我退你两万，给你两万，你把那个一裂，完了那个30年合同咱继续有效，就行了呗，不就很简单嘛，那个9万合同继续有效，这2万我退给你，咱就剩9万了呗，不是那么回事儿吗”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某提供的电话录音、证人孙某的证言足以证实其向李某1支付了110,000元，本院对该事实予以认定，而李某1虽主张其是为配合王某向其妻子张某2要钱而签订110,000元的协议，后又辩称自己是在受到胁迫的情况下才认可收取王某110,000元的，但未能提供证据予以证明，且如果李某1所述属实，双方在2019年3月已产生了纠纷，李某1已没有必要再替王某隐瞒事实，但李某1却在录音中仍然承诺向王某偿还20,000元，此举有违常理，故本院对李某1的该项辩解理由不予采纳。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，明月园小区业主委员会与正园物业公司已协商40平方米仓库租金为6,000元/年，落款日期为2014年11月28日的李某1与王某签订的车库出租协议也明确车库面积为20平方米，租期为30年，租金每年3,000元，即租金共计90,000元，而李某1却收取王某110,000元，其中有20,000元系没有法律根据取得的不当利益，王某有权请求其返还。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，当事人约定租赁期限为三十年，从二十一年至三十年部分无效，对双方当事人均无法律约束力，如承租人继续使用租赁物、交付租金，出租人对承租人的继续使用未提出异议，并接受租金，则应当视为双方租赁关系仍然存在，但当事人之间的租赁不再为定期租赁，而应当是不定期租赁，承租人有权在任意时间提出退租，出租人也有权在任意时间撤租，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，如王某所述其于2019年3月2日方第一次见到车库出租协议属实，则现王某起诉未超过三年的诉讼时效期间；如王某所述不属实，而李某1又于2019年3月9日和2019年3月15日两次同意退还20,000元，则李某1不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此，本院对李某1、正园物业公司有关诉讼时效的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内返还王某20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某1负担。二审中，王某为证明其主张提供了车库出租协议复印件一份及协议照片一份，证明车库出租协议书系造假。李某1质证，王某已经承认其在合同上签字，协议不存在造假行为。因上述证据中有王某的签字，不存在造假，故本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：李某1自认其与王某于2014年11月6日签订的车库买卖协议属其个人行为，正园物业公司亦认可李某1的上述行为属其个人行为，且王某无证据证明李某1签订该协议时是代表公司，故认定2014年11月6日签订的协议系李某1的个人行为。李某1与正园物业公司均认可依据2014年11月28日的车库出租协议书，王某已支付车库出租款90000元。但根据王某提供的电话录音、证人孙某的证言足以证实其在2014年11月6日向李某1支付了110000元，因此王某有权请求李某1返还剩余20000元。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，李某1于2019年多次同意返还案涉20000元，因此一审判决李某1返还给王某20000元并无不当，本院予以维持。综上，李某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年六月二十二日书记员  朴美英