天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2463号原告:杨才，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：孙汉玲，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告:张雨昕，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王顺来，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告杨才、孙汉玲与被告张雨昕、王顺来、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才、孙汉玲的委托诉讼代理人马雨波，被告张雨昕，王顺来,保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨才、孙汉玲向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在商业三者险限额内赔偿其丧葬费35226元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费653100元、处理丧葬事宜人员误工费11109.60元、交通费2000元，共计900573.36元（1010573.36元－110000元）；不足部分判令由张雨昕、王顺来承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月31日15时15分许，张雨昕驾驶津Ｒ×××××号轿车沿Ｇ233公路第一条机动车道由东向西行驶至585公里加300米处，遇杨继朋驾驶天津25×××××号电动自行车，沿233公路由东向西偏南驶入第一条机动车道，张雨昕未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞杨继朋所驾车辆后部左侧，造成杨继朋死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经交警队认定，张雨昕与杨继朋分别承担事故同等责任。杨才、孙汉玲为死者杨继朋的父母，杨继朋再无其他继承人。事故车辆分别投保了交强险及商业三者险。王顺来为事故车辆的所有人。杨才、孙汉玲已与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、王顺来就交强险达成和解，由该公司赔偿110000元。就商业三者险未能达成一致意见，故此提起诉讼。张雨昕辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。张雨昕为杨才、孙汉玲垫付了30000元丧葬费，要求由二人予以返还。王顺来辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意按照50%承担赔偿责任。诉讼费不予承担。杨继朋死亡时，杨才及孙汉玲均未年满60周岁，不同意赔偿被扶养人生活费。对村委会证明及孙汉玲的残疾证关联性不予认可，不能证明孙汉玲及杨才没有劳动能力及收入来源。处理丧葬事宜人员误工费及交通费过高，请法庭酌定。因杨继朋在事故中负同等责任，精神损害抚慰金应按照责任比例计算。本院经审理认定事实如下：杨才与孙汉玲系夫妻关系、二人生育长女杨继红，长子杨继朋。杨才与孙汉玲是杨继朋第一顺序法定继承人。二原告所述事故发生经过属实。2019年11月29日，天津市公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定张雨昕承担事故同等责任，杨继朋承担事故同等责任。另查，张雨昕所驾事故车辆津Ｒ×××××号轿车所有人为王顺来。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了交强险。就此事故，杨才、孙汉玲与王顺来、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司达成《保险赔付三方协议》，约定由该保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元。同时该事故车辆在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，此事故发生于保险期间内。另查，在杨继朋死亡时，杨才、孙汉玲均未满60周岁。在2017年5月，孙汉玲患乳腺癌在天津市肿瘤医院行右乳癌根Ⅰ甲术，2019年11月天津市残疾人联合会因此为孙汉玲下发残疾人证。2020年4月25日宝坻区霍各庄镇北堼村村民委员会亦出具证明，证实孙汉玲无劳动能力，无生活来源。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张雨昕与杨继朋对此次事故承担责任的比例为60%∶40%。因中国人民财产保险公司天津市分公司在交强险责任限额内已经赔偿110000元，故扣除此110000元后，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；再不足部分由张雨昕按照责任比例承担赔偿责任。关于杨才、孙汉玲主张的各项经济损失，本院认定如下：1.丧葬费。二原告主张35226元，符合相关规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金。二原告主张死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年），对此，各被告无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。本次交通事故中，杨继朋的死亡给二原告带来了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。根据交通事故发生的经过及责任认定等，本院酌情支持二原告精神损害抚慰金30000元。此款优先在交强险责任限额内赔偿。4.被扶养人生活费。二原告主张653100元（杨才：32655元/年×20年÷2人；孙汉玲：32655元/年×20年÷2人），杨继朋之父杨才所提交的证据并不足以证明其无劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。杨继朋之母孙汉玲就其劳动能力向本院提交了2017年5月在天津市肿瘤医院行切除乳腺肿瘤的病历、由天津市残疾人联合会下发的残疾人证及其所在村村委会出具的证明，考虑到孙汉玲的病情及其残疾程度，本院酌情按照其丧失50%劳动能力计算，由杨继朋及女儿杨继红二人扶养，其被扶养人生活费为：32655元/年×20年×50%÷2人=163275元。保险公司虽提出在杨继朋死亡时，杨才及孙汉玲均未年满60周岁，不同意给付被扶养人生活费的抗辩意见，但孙汉玲所提交的证据足以证实其不具有部分劳动能力，故对保险公司此抗辩意见，本院不予采信。5.处理丧葬人员误工费及交通费。二原告主张误工费11109.60元（123.44元/天×30天×3人），根据本案实际情况，本院酌情支持3人7天的误工费，按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元计算，为2592.24元。交通费根据原告住所距事故地点距离等因素，本院酌情支持500元，以上误工费及交通费共计为3092.24元。以上二原告各项损失合计1091113.24元，扣除交强险赔付的110000元，余款981113.24元，由保险公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例进行赔偿，即588667.94元。张雨昕要求二原告返还其垫付的丧葬费30000元，二原告亦同意返还，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿杨才、孙汉玲各项经济损失588667.94元；二、杨才、孙汉玲于判决生效后十五日内返还张雨昕垫付款30000元；三、驳回杨才、孙汉玲其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，已减半收取计2401元（原告已预交），由杨才、孙汉玲负担832元；由张雨昕负担1569元（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年六月十五日书记员  刘宝静本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，使用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。