江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初3332号原告：李爱红，女，1979年11月26日出生，回族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路6号建设大厦。法定代表人：仇玲柱，该单位局长。委托诉讼代理人：韩守献，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。原告李爱红与被告徐州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱红及其委托诉讼代理人王灿，被告徐州市住房和城乡建设局及其委托诉讼代理人韩守献、杨梦楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱红向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告支付经营损失48000元（8个月*6000元/月）、违约金违约金46224元（以年租金72000元，从2015年11月27至2016年6月30日，共计214天*千分之三），合计94224元；2、赔偿原告设施和物品等财产损失10万元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2005年起租用原徐州市住房保障和房产管理局器材供应处（以下简称器材供应处）位于本市鼓楼区门面用于经营“东方红酒店”。该器材供应处掩盖部分房屋为违章建筑的事实，导致被城管部门拆除，造成原告各项损失达10万元。2016年，该器材供应处管理员张宇串通案外人唐建梅强迫原告退租，造成原告停业，并将原告店内设施破坏并占有，导致原告各项经济损失至少10万元。2019年3月，徐州市住房保障和房产管理局变更为徐州市住房保障和城乡建设局，该局撤销器材供应处，并将其职能划分给徐州市房屋租赁监理处等单位。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告住建局辩称：1、涉案租赁合同关系的当事人是东方红酒店与器材供应处，与住建局无关，器材供应处是独立的事业单位法人，具有独立的民事权利能力和行为能力。2019年机构改革住建局成立之前，器材供应处已被撤销。没有行政机关的下属独立单位被撤销后由主管单位承担民事权利义务的相关法律规定。按照机构改革要求，被告住建局为新组建的单位，不仅与涉案租赁合同无关，与器材供应处也没有民事权利义务关系，故住建局作为本案被告主体不适格；原告主张的法律依据是行政法的规定，并不适用于民事法律关系。2、原告曾经向法院就涉案租赁关系提起过民事诉讼，案号为（2018）苏0302民初3715号，根据该案查明的事实，原告主张的损失是不成立的，被告对原告主张的损失及违约金等不予认可。3、原告不是本案适格主体，涉案租赁合同的当事人为东方红酒店与器材供应处，依据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，个体工商户有字号，应以营业执照上的字号为当事人，原告以个人名义起诉，违反了该条规定。综上，请求法庭依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月31日，原告李爱红在徐州工商行政管理局鼓楼分局办理个体工商户登记，经营场所为徐州市黄河东岸1号坝子街桥东隔壁，经营范围为炒烧菜、主食加工销售。自2005年起，原告李爱红在涉案房屋内经营东方红酒店。2013年6月27日，器材供应处与李媛媛（原告李爱红的姐姐）签订租赁协议，约定东方红酒店租赁器材供应处位于黄河东路1号综合楼东部附属楼部分270平方米，月租金6000元，年租金7.2万元，租赁期限1年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止；东方红酒店应按时交纳保证金、租金，不得拖欠。如拖欠，则每拖欠一天按年租金总额5%支付违约金；如不按时缴纳应缴费用，器材供应处有权采取停电停水直至收回所租房屋；东方红酒店装饰所产生的费用，由其自行承担，器材供应处不承担任何装饰费用；租用期满后，在不破坏楼房安全结构的前提下，东方红酒店可将原装饰材料拆除，器材供应处不承担任何装饰补偿费用；租赁期内，东方红酒店不得中途停租，由此造成的损失，器材供应处有权要求其赔偿损失并收回房屋；如有违约，违约方向对方支付全年租金的3%的违约金等内容。2015年6月30日，器材供应处与李金钟（原告李爱红之父）就涉案房屋签订租赁协议，承租房屋位置、面积、租金等内容与2013年协议一致，租赁期间为2015年7月1日至2016年6月30日。2015年11月27日，徐州市鼓楼区城市管理局向器材供应处下达徐鼓城罚字［2015］第293号行政处罚事先告知书，该告知书载明“查明你单位于2003年7月在徐州市东侧建设房屋一处（现名称为东方红酒店），面积60平方米，该房被徐州市规划局徐规认【2014】173《违法建设认定通知书》确认为违法建设，……本机关拟对你单位作出如下处理决定：1、三日内自行拆除上述违法房屋；2、逾期不拆除，我局将依法强制拆除……”。2016年1月19日，李媛媛出具收据，载明：经双方协商并达成一致意见，原东方红酒店李媛媛今收到唐建梅支付的属原东方红酒店购置的一切设备、装潢及物品转让费5万元。双方钱、物两讫后，再无债权债务纠纷。永不反悔。同日，李媛媛、李爱红、李金钟与器材供应处共同签署关于东方红酒店自愿终止租赁合同的声明，载明：1、东方红酒店主动提出自愿终止甲乙双方签订的租赁合同，东方红酒店于2015年11月1日起已停交房租，2016年1月19日东方红酒店到器材供应处，将东方红酒店持有的租赁合同退还给器材供应处并签署自愿终止合同声明；2、东方红酒店交房时，原租赁房屋室内的属东方红酒店购置的一切设施及物品与新的租赁业户交割清楚，债权债务与器材供应处无涉；3、器材供应处在与新的租赁业户签订租赁合同之后，将东方红酒店的押金退还东方红酒店。2016年3月7日，李金忠、李桂珍（原告李爱红的母亲）与器材供应处办公室主任刘猛在徐州市达成人民调解协议书，协议内容如下：1、器材供应处委托办公室主任刘猛全权处理……；2、器材供应处自愿给李金钟、李桂珍夫妇18000元作为租赁和转让纠纷的补偿；3、李金钟、李桂珍夫妇自收到器材供应处补偿款18000元后不再对房屋租赁和转让纠纷问题提出任何主张和要求，永不反悔；4、李金钟、李桂珍在2016年3月5日发送的短信内容……。当日，李金钟出具收到条，载明：因拆违问题而补偿的租赁经营损失的原因，经人民调解协议2016年3月7日决定，今收到器材供应处18000元，自收到钱款后，我代表全家表示与器材供应处再无经济纠纷，无债权债务，永不后悔。另查明，根据事业单位法人证书记载，器材供应处的全称原为徐州市住房保障和房产管理局器材供应管理处，经费来源为自收自支，有效期为2015年2月27日至2020年2月27日，举办单位为徐州市住房保障和房产管理局。2019年3月5日住建局出具的《关于徐州市住房保障和房产管理局器材供应管理处撤销的情况说明》记载：根据《关于徐州市住房保障和房产管理局器材供应管理处改革有关事项的批复》（徐营改（2018）第14号），原器材供应处已于2018年9月27日予以撤销……，不再保留徐州市住房保障和房产管理局，其主要职能合并到新组建的住建局。但经本院依调查，器材供应管理处尚未办理注销登记。本院认为，器材供应处为自收自支的事业单位法人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法独立承担民事责任。虽然相关文件载明该单位已被注销，但事实上该单位并未办理注销登记手续，故原告以徐州市住房和城乡建设局为被告要求其承担责任，无事实和法律依据。被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李爱红的起诉。案件受理费4300元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌