内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初326号原告：周某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所实习律师。被告：曹某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：赵某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗宜通客运有限责任公司，统一社会信用代码911506247401448197。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码91150624817084085H。负责人：戴某。委托诉讼代理人：白某，内蒙古德方律师事务所律师。原告周某与被告曹某、赵某1、鄂托克旗宜通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人娜某、王某，被告曹某及其委托诉讼代理人吴某、被告赵某1、被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司的委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费21863.03元、误工费41753.42元（101600元÷365天×150天）、护理费7780.27元（47330元÷365天×60天）、营养费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费8100元（100元×81天）、交通费1461元、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）、被扶养人生活费（原告父亲周洪财：12661×12年×10%÷5人＝3038.64元；原告母亲高凤兰：12661×15年×10%÷5人＝3798.3元），合计173404.66元；2.判令被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告周某增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费1870元。事实和理由：2019年5月21日21时15分许，被告曹某驾驶登记在被告赵某1名下的×××号北京现代牌出租车，沿S216察靖线由西向东行驶至鄂托克旗境内77公里＋850米处时，车辆冲出道路左侧路外，造成曹某及乘车人周某、赵某2、刘某受伤，车辆受损的道路交通事故。该出租车挂靠于被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定被告曹某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到鄂托克旗人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、软组织挫伤、头部外伤等，共住院81天，后出院疗养，由于腰部疼痛不止，原告到北京中国人民解放军总医院进行复查，先后共支出医疗费21863.03元。被告曹某作为出租车的驾驶人应当保证乘客安全到达目的地，被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司作为肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当承担连带赔偿责任，鉴于被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，保险公司应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。现依据相关法律规定具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告曹某辩称，原告的医疗费里有不合理支出，存在过度医疗，胃镜检查项目以及胃药不应当由被告承担，鉴定意见中的三期不应当以上限为准，应当按司法鉴定意见书取中间数进行计算，且原告计算的误工费是按照金融行业计算的，如原告不能提供其在金融行业工作的证明，不应按此计算。原告提供的病历中有压缩性骨折（陈旧性表述），不排除原告在事故发生前有陈旧伤。对事故的发生没有异议。被告赵某1辩称，对事故的发生无异议，事故发生时车辆登记在本被告名下，且该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险，在保险限额内足够赔偿，应由保险公司进行赔偿。被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司辩称，对事故的发生无异议。×××出租车是自主经营，行驶证和营运证都登记在赵某1名下，挂靠于本公司，交服务费，自主盈亏，且本公司要求挂靠车辆必须买够1000000元限额的道路客运承运人责任险才能挂靠。理赔应由保险公司和车主赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司辩称，事故车辆在本公司投保道路客运承运人责任险每座赔偿限额为1000000元，被告曹某驾驶出租车辆应当具备从业资格和营运资格，若不具备相应资质，保险人不承担赔偿责任，对于事实和理由及请求暂不予认可，在审核证据后做具体陈述。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，同时本案属于客运合同纠纷。原告的医疗费里有不合理支出，存在过度医疗，胃镜检查项目以及胃药不应当由被告保险公司承担，三期取中间值较为合理，原告提供的病历中有压缩性骨折（陈旧性表述），不排除原告在事故发生前有陈旧伤。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明被告曹某在本次交通事故中承担全部责任；证据2，住院收费专用票据2支、宁夏医科大学总医院门诊收费票据6支、中国人民解放军总医院门诊收费票据7支、诊断书2份、出院证2份、住院病历2份、病人费用清单2页、出院结算清单3页，要证明原告医疗期间支出医疗费21863.03元的事实；证据3，车票8支，要证明原告到北京复查时支出交通费1461元的事实；证据4，司法鉴定意见书一份，要证明原告在该起交通事故中受伤致残被鉴定为十级伤残，误工期限45-150日、护理期限45-60日、营养期限45-60日的事实；证据5，增值税电子普通发票，要证明原告鉴定时支出鉴定费1870元的事实；证据6，证明一份、身份证复印件7份，要证明原告父亲周洪财出生于1951年9月24日，原告母亲高凤兰出生于1954年6月8日，二人共有子女5人的事实；证据7，华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同复印件（与原件核对无异）一份，要证明原告在华夏人寿保险股份有限公司工作，居住在乌兰镇的事实。被告曹某质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题没有意见；对证据2真实性、合法性认可，对证明问题和关联性不予认可，其中到北京医院检查的费用不应当承担，因在鄂旗医院两次出院记录显示均为好转，在鄂旗医院有关胃镜检查费用以及相关胃药的支出不应当支持，与本次事故损害无关，原告存在过度医疗；对证据3真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告在鄂托克旗医院两次出院记录显示均为好转，原告存在过度医疗的行为；对证据4真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，三期计算应当取中间数值较为妥当；对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据6真实性、合法性、关联性均认可，对其要证明的被扶养人的计算方式和数额也认可；对证据7真实性、合法性予以认可，对关联性及证明问题不予认可，该合同系委托代理合同，并非劳动合同。被告赵某1质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题没有意见；对证据2真实性、合法性认可，对证明问题和关联性不予认可，其中到北京医院检查的费用不应当承担，因在鄂旗医院两次出院记录显示均为好转，在鄂旗医院有关胃镜检查费用以及相关胃药的支出不应当支持，与本次事故损害无关，原告存在过度医疗；对证据3真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告在鄂托克旗医院两次出院记录显示均为好转，原告存在过度医疗的行为；对证据4真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，三期计算应当取中间数值较为妥当；对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据6真实性、合法性、关联性均认可，对其要证明的被扶养人的计算方式和数额也认可；对证据7真实性、合法性予以认可，对关联性及证明问题不予认可，该合同系委托代理合同，并非劳动合同。被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题没有意见；对证据2没有意见；对证据3真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告在鄂托克旗医院两次出院记录显示均为好转，原告存在过度医疗的行为；对证据4真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，三期计算应当取中间数值较为妥当；对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据6无异议；对证据7无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题没有意见；对证据2真实性、合法性认可，对证明问题和关联性不予认可，其中到北京医院检查的费用不应当承担，因在鄂旗医院两次出院记录显示均为好转，在鄂旗医院有关胃镜检查费用以及相关胃药的支出不应当支持，与本次事故损害无关，原告存在过度医疗；对证据3真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告在鄂托克旗医院两次出院记录显示均为好转，原告存在过度医疗的行为；对证据4真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，三期计算应当取中间数值较为妥当；对证据5真实性、合法性、关联性均认可，但鉴定费不在道路客运承运人责任险范围内，不应当由保险公司承担费用；对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据7真实性、合法性认可，对关联性及证明问题不予认可，合同第一页小一和合同第二页第一条第三款都明确不属于劳动合同，原告只是华夏保险公司的代理销售人员，其根本的性质为向投保人或被保险人提供保险服务，故原告的误工费应当按居民服务修理和其他服务标准计算赔偿，该证据也不能显示原告在乌兰镇居住的事实。本院认为，原告提供的证据1，四被告均无异议，且该证据与本案具有关联性，举证形式合法，故对该证据予以采信；原告提供的证据2，综合证明了事故发生后原告治疗所产生的费用及住院的天数，根据原告提供的票据，经核算原告提供的票据，金额为21863.03元，被告提出到北京检查的费用及有关胃镜检查费用以及相关胃药的支出不应当支持，但其未提供相应的证据证明原告存在过度医疗的可能性，故对其该抗辩理由不予采纳，综上，本院对原告提供的该组证据予以采信；原告提供的证据3，因原告到北京复查必然会产生交通费，故本院对该组证据予以采信；原告提供的证据4，四被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，本院认为该证据可以证明原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期，故对该证据予以采信；原告提供的证据5，四被告均认可，且鉴定费系为鉴定而支出的正常费用，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据6，四被告对该组证据均认可无异议，且该组证据与本案具有关联性，举证形式合法，故本院予以采信；原告提供的证据7，四被告对真实性均认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告的工作性质及误工损失，以此来计算原告的误工费依据不足，故本院对此不予采信。被告曹某向法庭提供如下证据，证据1，道路客运承运人责任保险单（抄件）一份、批单（抄件）一份，要证明在此次事故中，原告合理的花费应当由保险公司承担；证据2，收条2支、医院押金收据1支，要证明被告曹某向原告垫付相关费用共计2700元，该笔垫付费用由原告在保险公司赔付后向被告曹某返还或者由保险公司向被告曹某返还。原告周某质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均认可，该证据说明发生事故时在承保期限内；对证据2中500元收条不予认可，虽然该收条是原告丈夫出具，但并没有收到钱，对押金200元和2000元收条认可。被告赵某1质证认为，对证据1认可无异议；对证据2不清楚，因被告曹某给付原告款项时，本被告不在场，故不知情。被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司质证认为，对证据1认可无异议；对证据2不清楚，因被告曹某给付原告款项时，本被告不在场，故不知情。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司质证认为，对证据1三性认可，保险公司赔偿合理的损失，但诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内，不应承担；对证据2的事实不清楚，请求法院依法查明后予以认定。本院认为，被告曹某提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；被告曹某提供的证据2，系其向原告周某垫付费用，根据证据所显示时间均为周某住院期间，虽然原告对其中2019年6月16日由其丈夫王强出具的500元的收条不认可，但其认可该收条确系其丈夫签字出具，且其无证据证明未收到该500元，故对原告的该抗辩理由，本院不予采纳，综上，本院对被告曹某提供的该组证据予以采信。被告赵某1向法庭提供如下证据，证据1，出租车承包合同一份（与原件核对无异），要证明被告赵某1于2018年12月21日将×××号出租车承包给被告曹某，承包截止日期2019年6月21日，并约定在承包期内发生事故由被告曹某全部负责。原告周某质证认为，对该证据三性均认可，对证明问题也认可。被告曹某质证认为，对该证据认可无异议。被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司质证认为，对该证据不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司质证认为，对该证据认可无异议。本院认为，被告赵某1提供的证据1，被告曹某对此认可无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日21时15分许，被告曹某驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿S216察靖线由西向东行驶至鄂托克旗境内77公里＋850米处时，车辆冲出道路左侧路外，造成曹某及乘车人周某、赵某2、刘某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到鄂托克旗人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、软组织挫伤、头部外伤等，由于医院系统更换需办理二次出入院手续，第一次住院期间为2019年5月21日至2019年7月5日，第二次住院期间为2019年7月8日至2019年8月13日，共住院81天，支出医疗费18985.62元，后原告到中国人民解放军总医院复查支出医疗费906.71元，去宁夏医科大学总医院复查支出医疗费1970.7元，上述共支出医疗费21863.03元。2019年5月28日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具第150624120190000080号道路交通事故认定书，认定被告曹某负本次事故的全部责任，周某无责任。被告曹某驾驶的车辆所有人为被告赵某1，该肇事车辆系出租车，挂靠于被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额1000000元，该起事故发生在保险期内。另查明，被告曹某与被告赵某1于2018年12月21日签订了《出租车承包合同》一份，合同约定，曹某承包赵某1所有的本案事故车辆从事客运出租汽车营运，合同期限为2018年12月21日至2019年6月21日止，并约定承包期间曹某发生交通事故，由其承担赔偿责任。原告周某起诉后申请伤残等级及三期鉴定，经法院委托鄂尔多斯市安通司法鉴定中心鉴定，2020年4月13日，鄂尔多斯市安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为原告周某伤后的损伤残疾程度为十级伤残，伤后误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日，原告周某为鉴定支出鉴定费1870元。周某受伤时为44岁，其父亲周洪财在其受伤时年龄为68岁，其母亲高凤兰在其受伤时年龄为65岁，其父母二人有子女五人。另，被告曹某为原告周某垫付医疗费2700元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告周某乘坐被告曹某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车发生单方事故，交警部门对本起事故认定被告曹某负事故全部责任，事实清楚，程序合法，依法予以确认。本案中，原告以侵权责任主张被告进行赔偿，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司以本案属于客运合同纠纷为由进行抗辩，抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告曹某驾驶的车辆所有人为被告赵某1，该肇事车辆系出租车，挂靠于被告鄂托克旗宜通客运有限责任公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额1000000元，该起事故发生在保险期内，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在保险限额内承担赔偿责任。本案中，事故责任人曹某应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆×××号北京现代牌小型轿车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司道路客运承运人责任保险理赔限额内足以向原告赔偿，故被告曹某对于原告的损失不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费，经对原告提供的票据依法核算，本院确认原告总计支出的医疗费为21863.03元，其中被告曹某垫付的医疗费为2700元。被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司抗辩病历中有压缩性骨折（陈旧性）表述且原告存在过度医疗，其中有关胃镜检查费用以及相关胃药的支出不应当支持，根据原告提供的病历，有压缩性骨折（陈旧性）的表述系因医院系统更换需办理二次出入院手续，第二次办理住院手续时病历中记录为陈旧性，且二被告亦未提供相应的证据证明原告存在过度医疗的可能性，故对其该抗辩理由不予支持。原告诉请的误工费41753.42元（101600元÷365天×150天），根据住院天数及出院医嘱，参照鉴定结论，本院酌定误工期为150天，但原告提供的证据不能证明原告的工作性质及误工损失，以此来计算原告的误工费依据不足，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的误工费已超出该计算标准，经核算误工费应为13746.99元（33451元/年÷365天×150天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的护理费7780.27元（47330元÷365天×60天），因其未提供证据证明护理人员的收入，也未提供护理人员系非私营单位职工的证据，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，关于护理天数，根据住院天数及参照鉴定结论，结合原告的伤情，原告主张的60天系合理天数，本院予以支持，原告主张的护理费已超出上述计算标准，经核算护理费应为5498.79元（33451元/年÷365天×60天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费6000元（100元×60天），根据住院天数及参照医嘱，结合原告的伤情，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费8100元（100元×81天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1461元，系其到北京复查产生的正常费用，且时间与复查时间相对应，故本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金3000元（30000元×10%），因原告的伤情已构成十级伤残，故其主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的被扶养人生活费（原告父亲周洪财：12661×12年×10%÷5人＝3038.64元；原告母亲高凤兰：12661×15年×10%÷5人＝3798.3元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的鉴定费1870元，符合法律规定，本院予以支持。法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担,被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司未提出与投保人另有约定的证据,因此对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司不承担鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司抗辩称被告曹某若不具备相应从业资格和营运资格，其不承担赔偿责任，但其未提供与投保人另有约定的证据，故对该抗辩理由不予采纳。被告曹某为原告周某垫付的医疗费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司直接从赔偿原告的保险理赔款中向被告曹某支付。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周某因本次事故造成的损失：医疗费21863.03元、误工费13746.99元（33451元/年÷365天×150天）、护理费5498.79元（33451元/年÷365天×60天）、营养费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费8100元（100元×81天）、交通费1461元、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）、被扶养人生活费6836.94元（原告父亲周洪财：12661×12年×10%÷5人＝3038.64元；原告母亲高凤兰：12661×15年×10%÷5人＝3798.3元）、鉴定费1870元，共计144986.75元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司于本判决生效之日起三日内在肇事车辆×××号北京××道客运承运人责任保险理赔限额内向原告周某赔付142286.75元，向被告曹某赔付2700元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由原告周某负担303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月十日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业，可以对残疾赔偿金作相应调整。14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。15、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。16、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。17、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。