wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终891号上诉人（原审被告）：牛广周，男，1972年4月5日出生，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审原告）：刘永青，男，1971年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人牛广周因与被上诉人刘永青建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛广周、被上诉人刘永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛广周上诉请求：1.撤销山西省武乡县人民法院(2019)晋0429民初791号民事判决书并重新判决；2.上诉费、一审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人是2015年6月15日与监漳镇监漳村委签订移民楼建设工程《协议书》，并约定由上诉人在2015年6月底开始施工。2.一审法院认定上诉人在2016年为被上诉人出具100000元的欠条，事实上欠条所记载的金额并非上诉人实际所欠的金额，双方约定由上诉人支付被上诉人的费用有：①原承包人欠被上诉人塔吊租赁费用48000元；②上诉人已经使用塔吊三个月的租赁费24000元；③上诉人预计建1号楼还需租赁塔吊7个月左右，约60000元，以上共计132000元，其中包括上诉人已经支付的30000元。为方便结算，双方同意由上诉人给被上诉人出具100000元欠条一支，并且约定到时长退短补。被上诉人刘永青辩称，总共结算下来是十一万多，我让了点，就是十万，他租赁用了我的设备。被上诉人（原审原告）刘永青向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的塔吊租赁费9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年初，武乡县监漳镇监漳村的移民工程由开发商申艳顺承揽，申艳顺又将该工程转包给被告牛广周。2014年8月，原告和申艳顺、牛广周等人达成口头协议，原告将其所有的两台塔吊出租给该工程队使用，约定每台塔吊的进出场费用为17500元，每台每月租金8000元，按月支付。2014年9月，工程队支付原告30000元。2015年6月，申艳顺退出，该工程全部由牛广周承接。原、被告约定之前工程队欠原告的48000元费用由被告牛广周承继给付义务。2015年10月，经原被告协商，原告将其中一台塔吊撤出工地，2016年4月4日经原被告对账，除2016年2月、2016年4月4日被告分别支付原告20000元、15000元外，被告为原告出具欠款100000元的欠条1支。同日，原告将另一台塔吊撤出工地。2019年2月4日，被告向原告转账支付10000元，为此，原告向法院提起诉讼，请求被告支付剩余90000元租赁费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告当庭陈述出具欠条时没有受到原告的胁迫，承认出具欠条是其真实意思表示。被告辩称100000元欠款里面包含预计建1号楼工程使用塔吊7个月的租赁费，但被告提供的证据不能证明其反驳主张，原告对此也不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。被告当庭陈述其2015年底告知原告工地不再租用第二台塔吊，让原告拆除塔吊的内容，与被告辩称2016年出具欠条时预计还要用7个月塔吊的内容相矛盾，故本院对被告的辩解意见不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：被告牛广周于本判决生效之日起十日内支付原告刘永青租赁费90000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告牛广周负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人牛广周是否应当支付被上诉人刘永青租赁费90000元的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人牛广周租赁被上诉人刘永青的设备，2016年4月4日经双方对账，上诉人牛广周为被上诉人刘永青出具了欠款100000元的欠条1支，该欠条可认定为双方对设备租赁费的共同确认，是双方的真实意思表示。上诉人牛广周陈述实际欠租赁费42000元，其余的58000元是一个预估的数字，后来并没有使用过另一个塔吊，欠条是在酒后打下的。该陈述被上诉人刘永青不认可，且欠条上也未标注有上诉人牛广周陈述的相关情况，且酒后打的欠条也不应作为其抗辩的理由，上诉人牛广周也未能提供充分证据予以佐证，对上诉人牛广周的该陈述本院不予支持。因上诉人牛广周已支付租赁费10000元，一审判令上诉人牛广周支付被上诉人刘永青剩余租赁费90000元并无不妥，本院予以维持。上诉人牛广周的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人牛广周的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人牛广周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人牛广周负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初309号 原告：王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王俊峰，男，1971年1月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：徐海镭，女，1970年10月25日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：夏学礼，男，1965年10月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：黎建霞，女，1968年8月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：银川市金凤区。 法定代表人：刘志文。 （以上信息由原告提供） 原告王兴祥与被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞、宁夏百联科技服务有限公司对雍生祥、刘金芳欠付原告的借款本金50000元及利息1511.29元，小计51511.29元承担连带清偿责任；2.判令被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞、宁夏百联科技服务有限公司对雍生祥、刘金芳应向原告支付的逾期违约金22905.35元承担连带清偿责任(以51511.29元为基数，按24%年计算，自2018年3月4日起算，暂计至2019年12月31日共667天，请求判令至实际支付之日)，以上二项共计74416.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，雍生祥、刘金芳与原告、宁夏百联科技服务有限公签订《财富观借款协议》，协议约定：雍生祥、刘金芳通过财富观互联网平台向原告借款50000元，借款期限9个月，借款利率12%/年，还款方式为按月付息到期还本。《财富观借款协议》签订后，原告作为该笔借款的出借人通过财富观平台为被告提供借款50000元，并于2017年9月4日向雍生祥、刘金芳完成放款。2018年6月4日借款到期后，雍生祥、刘金芳尚欠借款本金50000元，尚欠2018年3月4日至2018年6月4日的约定利息1511.29元；根据《财富观借款协议》约定"甲方任何一期还款逾期的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按借款利率的4倍计收逾期违约金，直至清偿当期履行完毕之日。"因此，自2018年3月4日雍生祥、刘金芳逾期之日起，应以其尚未清偿的全部剩余本金和利息51511.29元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金至清偿完毕之日止。被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞分别向原告出具《担保函》，为上述借款提供连带担保，保证期间为主债务届满后2年。被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞应对上述借款本金利息、逾期违约金承担连带清偿责任。另外，宁夏百联科技服务借款平台提供方，在收取手续费、居间费等利润情况下，存在风险把控不严、催收债务不及时等责任，导致原告合法债权遭受损害，理应承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，原、被告之间的借贷协议合法有效，原告已依约向被告支付借款，被告应当向原告偿还借款本息，然而被告至今未向原告清偿本息，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院起诉，请求人民法院支持原告全部诉讼请求为盼。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，本案宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王兴祥的起诉。 案件受理费830元，退还原告王兴祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年六月十日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初378号原告:张桃云，女，1946年3月26日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李和平，男，1970年8月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡黑塔村6号院，与原告系母子关系。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请撤诉、上诉，代领法律文书。被告：李拥丰，男，1978年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡黑塔村6号院。原告张桃云与被告李拥丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张桃云及其委托诉讼代理人李和平、被告李拥丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃云向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告医疗费、代理人护理误工费、精神损失费共计11000元。事实与理由：2019年12月21日下午5点，被告李拥丰与其父李贵生上厕所在原告居住地乱拉屎，原告张桃云去劝阻，被告李拥丰与其妻子郭某某上前辱骂原告张桃云，原告回复几句，被告向前殴打原告，造成原告被打倒在地受伤住院治疗十多天花费4500元，出院后在家养伤，原告之子在原告受伤期间护理一个月有余。后经公安机关多次调解无效。故诉至法院。被告李拥丰辩称，发生矛盾属实，但是我没有打原告，原告所诉不实。当时我回到家以后，原告把我家墙外原来的厕所给掀了，我和我爱人商量盖起来这个厕所，我们因为这个厕所的地方归属问题发生矛盾，我们争吵起来，我一说话原告就往地上躺，我认为原告碰瓷讹人，所以我打了110报警，对方打了120。公安出警了，然后我们就到派出所把事实经过陈述了一下。公安机关没有说什么，没有对我进行拘留罚款。原告的伤情与我无关，原告要求的费用和我无关。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，2019年12月21日下午5点，原、被告因相邻厕所归属问题发生纠纷，后原告拨打110电话报警，公安机关出警后，未对本案事实进行认定及处理，原告住院治疗10天，花费医疗费4489.2元。上述事实有原告提交的接报案回执、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院证、出院证、诊断证明书、门诊收费票据、医疗费票据，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张桃云主张被告李拥丰因厕所归属问题与其发生矛盾，被告故意殴打原告造成其受伤，要求被告对其损害进行赔偿，对此原告应提供相应的证据证明被告对其人身进行了侵害，其所受损害系被告的侵害行为造成，但原告并提供的证据并不足以证明其主张。故对原告要求被告支付原告医疗费、代理人护理误工费、精神损失费11000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张桃云的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告张桃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年六月九日书记员  尧苗苗
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执709号之一被执行人祁甫勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初375号《刑事判决书》确定，被执行人祁甫勇在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但祁甫勇并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人祁甫勇名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人祁甫勇发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人祁甫勇目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执58号之一申请执行人吴杨滨,男,汉族,1989年4月18日出生,住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司，统一社会信用代码：91520115MA6DJY9Q6N，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C栋26楼5-8号。法定代表人倪建军，职务不详。本院在吴杨滨与贵阳博意科技传媒有限责任公司劳动争议一案中，依照本院作出的（2018）黔0115民初6511号民事判决书，被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司应当向申请执行人支付工资15000元及奖金35000元，案件受理费1050元，公告费300元,执行费670元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月13日、2月11日、4月8日、5月8日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司名下的银行存款信息，发现银行账户余额仅有两千余元，已扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年1月13日、2月11日、4月8日、5月8日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2020年6月23日到被执行人住所地进行现场调查，经查，该公司未在此住所地经营，未发现其他有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2020年5月8日将被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人倪建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年5月22日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息。上述情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执58号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年六月二十四日书记员  田 琳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1203号之一 申请执行人许某，女，汉族，1997年6月15日生，住贵州省。 被执行人：郭某，男，汉族，1989年02月28日生，住大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初2452号民事判决书，依法立案受理许某申请执行郭某离婚纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4252.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭显智
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初362号 原告李振权，男，1969年5月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告刘秀明，男，1982年6月8日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。 原告李振权诉被告刘秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振权到庭参加诉讼，被告刘秀明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振权诉称，原告与被告系朋友关系，被告分别于2017年7月2日、2017年7月6日、2017年8月5日向原告借款人民币80000元、200000元、250000元，原告在被告借款当日以银行转账方式将借款给被告，被告于2017年7月6日、2017年8月5日给原告出具借条三张，并将其居住的X楼房及其所有的牌号为X长城牌轻型普通货车作为抵押物来偿还上述借款。现借款期限已至，原告多次向被告催收，被告总以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。现请求法院判令1、被告立即偿还原告借款本金530000元；2、被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实原告提供了身份证复印件1份，借条3份，中国建设银行个人账户支出交易明细1份，房屋所有权证1份，机动车登记证书1份。 被告刘秀明未作答辩未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告刘秀明分别于2017年7月2日、2017年7月6日、2017年8月5日向原告李振权借款80000元、200000元、250000元，并分别给原告出具了欠条，双方未约定利息。原告通过中国建设银行分别向被告刘秀明转账人民币80000元、188500元、242500元，合计511000元。被告刘秀明将其居住的多伦县诺尔镇X楼房及其所有的牌号为X长城牌轻型普通货车作为借款抵押，并将蒙房权证X号房屋产权证及车辆注册登记证交付原告。被告刘秀明至今未偿还借款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘秀明以其居住的多伦县诺尔镇X楼房及其所有的牌号为X长城牌轻型普通货车作为抵押物向原告李振权借款出具借据并将蒙房权证X号房屋产权证及车辆注册登记证交付原告，足以证明原、被告之间借贷关系明确，且原告将借款转入被告账户，应当依约履行还款义务。原、被告双方约定还款期限分别为2017年7月6日和2017年9月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告李振权要求被告刘秀明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告李振权提出被告刘秀明2017年7月6日和2017年8月5日借款时给付原告酬谢金11500元、7500元，已从借款200000元和250000元中扣除，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，虽然原告在本金中扣除的是酬谢金，其出借的本金也应当以实际出借的数额予以认定。因原告李振权实际向被告刘秀明转账金额分别为80000元、188500元、242500元，合计511000元，故被告刘秀明应偿还原告李振权借款511000元。 被告刘秀明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘秀明于本判决生效后30日内偿还原告李振权借款人民币511000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告刘秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二〇二〇年六月十日 书记员  高雅娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12739号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：洪兴润，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省雷波县。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告洪兴润民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更257号罪犯曾建华，男，1979年10月3日出生于重庆市綦江区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2005年12月9日作出（2005）渝一中刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人曾建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人六万三千余元。判决生效后，交付执行。2009年3月20日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第326号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日经该院（2011）渝高法刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年5月22日经本院（2013）渝一中法刑执字第01006号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年7月29日经本院（2015）渝一中法刑执字第01204号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月6日经本院（2017）渝01刑更1326号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯曾建华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾建华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾建华在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曾建华减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4143号之三原告（反诉被告）：刘晖，男，1991年3月29日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃浙源新能源科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路19号泰生大厦27楼D型。法定代表人：周雍，系该公司总经理委托诉讼代理人：王有忻，男，该公司副总经理。原告刘晖（反诉被告）与被告甘肃浙源新能源科技集团有限公司（反诉原告）股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，被告以原告违约等为由提起反诉，本院依法合并审理。被告甘肃浙源新能源科技集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告甘肃浙源新能源科技集团有限公司（反诉原告）撤回反诉。反诉费14859元，由被告甘肃浙源新能源科技集团有限公司负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1687号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人：陈志能，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：刘华峰，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告刘华峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行撤诉。案件受理费减半收取计7083元，由原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担。审判员 李福林 二○二○年六月十五日书记员 王玉凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3404号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵阳市白云区同心路。负责人：樊峰。委托诉讼代理人：李静，女，代理权限：一般代理。被申请人：吴斌，男，1978年08月25日出生，汉族，住住贵阳市白云区。被申请人：吴学林，男，1955年11月16日出生，汉族，住住贵阳市白云区。被申请人：杨世萍，女，1956年12月04日出生，汉族，住住贵阳市白云区。被申请人：吴美玲，女，1979年10月03日出生，汉族，住住贵阳市白云区。被申请人：吴勇，男，1976年08月21日出生，汉族，住住贵阳市白云区。被申请人：吴炜，男，1981年12月21日出生，汉族，住住贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被申请人吴斌、吴美玲、吴炜、吴学林、吴勇、杨世萍金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴斌、吴美玲、吴炜、吴学林、吴勇、杨世萍名下共计2825827.17元的银行存款或等价值财产。申请人为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴斌、吴美玲、吴炜、吴学林、吴勇、杨世萍名下共计2825827.17元的银行存款或等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年六月十五日法官助理崔丹炜书记员冉璐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周兵，女，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“农行大足支行”)与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人周宁波到庭参加了应诉，被告周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兵立即偿还信用卡透支本金84876.08元，并支付截至2020年3月27日的利息8163.03元、逾期还款违约金3756.87元，共计96795.98元。2.判令被告周兵立即偿还自2020年3月28日起至今全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金84876.08元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息8163.03元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿部分的5%计算)。3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告周兵向农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还方法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应立即偿还透支本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，特起诉至你院，望判如所请。被告周兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗信用卡章程》交易明细表、银行账户详细信息及催收资料信息等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告周兵向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同(协议)的各项规则”。原告审查同意后，向被告周兵发放了涉案信用卡。《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》就相关双方的权利义务进行了明确约定，其中领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡方）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定，并明确滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告周兵领取信用卡后多次使用该信用卡进行了透支消费，却未及时归还透支款项及利息，截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支本金84876.08元、利息8163.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周兵向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，双方对信用卡领用合约的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在使用信用卡进行透支消费过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告按照合同约定归还原告透支本金并支付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。涉及本案的信用卡章程中虽然约定了滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，但中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告未举证证明其就违约金的收取事项与被告进行了约定，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告对原告实现债权的律师代理费有明确约定，因此，对原告请求被告支付本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截至2020年3月27日的信用卡透支本金84876.08元、利息8163.03元；支付从2020年3月28日起至付清之日止的利息、复利(计算方式：利息以本金84876.08元为基数，复利以未支付利息8163.03元为基数，均按照日利率万分之五计算)。二、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行支付本案律师代理费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109.95元(已减半)，由被告周兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月十九日书记员  肖莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1962号上诉人（原审原告）：杨玉松，男，1948年8月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：秦吉民，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人杨玉松因与被上诉人秦吉民一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉松上诉请求：1.秦吉民赔偿医院医疗费4730.31元，误工费775.52，护理费342.66元，住院伙食补助和营养费480元，交通费200元，合计6186.23元。2.诉讼费由秦吉民承担。事实和理由：2019年9月11日下午13点左右上诉人杨玉松骑电动三轮车(空车)在回老家的路上，遇被上诉人秦吉民浇水管横跨路上浇地，当即下车，看到管子内有细钢丝管，空车可以过去，于是骑车过去后，又下车观察水管仍保持原样，便放心离开。一个小时后，被上诉人找到上诉人称管子被压坏，上诉人称愿意赔偿，然后被上诉人用铁锨猛击上诉人肩部打到在地。后来上诉人打110报警，被上诉人因殴打上诉人被公安机关拘留10天，后经刘集镇派出所调解不成后上诉人才向法院起诉。一审法院将殴打他人说成是双方打架事件与事实不符。被上诉人秦吉民辩称：上诉人的上诉理由不成立，本案的起因是上诉人压坏被上诉人的管子而且离开了现场，被上诉人之所以打上诉人是因为上诉人有过错。杨玉松向一审法院起诉请求：1.秦吉民赔偿杨玉松医疗费4730.31元、误工费775.52元、护理费342.66元、住院伙食补助费和营养费480元、交通费200元，以上合计6186.23元；2.诉讼费用由秦吉民承担。一审法院查明，2019年9月11日13时许，秦吉民因杨玉松轧坏自家浇地水管与其发生争执，秦吉民持铁锨对杨玉松进行殴打，导致杨玉松受伤。杨玉松受伤后到徐州矿务集团第三医院徐州市泉山区社区卫生服务中心住院治疗，经诊断为腰背部挫伤、肩部挫伤。杨玉松住院5天，出院医嘱为建议休息注意保护、1周后复查、不适随诊。共花费医疗费4730.31元。另查明，徐州市铜山区公安局于2019年10月1日向秦吉民送达了行政处罚决定书，认为秦吉民的行为已经构成殴打他人，决定对秦吉民行政拘留十日。一审法院认为，一、关于双方对损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书及对当事人作的询问笔录的内容可以确认秦吉民殴打杨玉松的事实，杨玉松受伤与秦吉民的行为之间具有因果关系。秦吉民抗辩杨玉松受伤系其自身陈旧伤，无证据证明，不予采信。事发起因系杨玉松轧坏秦吉民的水管且未妥善处理，进而引发双方争吵，故杨玉松在事件的起因上存在过错。对于双方因打架造成的各项损失，酌定：对于杨玉松的损失，杨玉松自行承担30%的责任，秦吉民承担70%的赔偿责任。二、关于杨玉松诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、医疗费4730.31元，根据杨玉松提供的医药费发票、病历、诊断证明书等证据，予以支持。2、误工费，因杨玉松已过法定退休年龄，且未举证证实其误工损失，不予支持。3、护理费，杨玉松住院5日天，其主张342.66元不超过法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费，按50元/天计算住院期间5天为250元。5、营养费，按40元/天计算5天为200元。6、交通费，酌情支持100元。以上合计5622.97元，秦吉民承担70%为3936.08元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、秦吉民于判决生效之日起十日内赔偿杨玉松各项费用3936.08元；驳回杨玉松的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案纠纷的发生过程，一审判决在审理查明部分已经认定，秦吉民因杨玉松轧坏自家浇地水管与其发生争执，秦吉民手持铁锨对杨玉松进行殴打，导致杨玉松受伤。且判决主文中亦根据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书及询问笔录确认了秦吉民殴打杨玉松的事实。二审中，被上诉人对其殴打杨玉松的事实亦表示认可。一审法院在判决书中第3页14行中“对于双方因打架造成的各项损失”的表述不当，本院予以纠正。关于一审法院判决确定的责任比例是否适当的问题，本案中，秦吉民殴打杨玉松造成其多处软组织受伤，应承担主要的赔偿责任。但事发起因是由于杨玉松轧坏了秦吉民的水管且未妥善处理，故杨玉松在本案中亦有过错，其应自行承担一定的责任。一审法院依据案件事实及双方当事人的过错划分的责任承担比例并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨玉松负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  赵淑霞审 判 员  王 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  徐蓓蓓书 记 员  尹 娅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1190号 原告：朱良田，男，汉族，1966年7月10日出生，住甘肃省泾川县，现住兰州市安宁区。 被告：贾飞飞，男，汉族，1989年2月15日出生，住甘肃省陇西市西和县。 原告朱良田与被告贾飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 朱良田向本院提出诉讼请求：1、判令贾飞飞偿还朱良田借款人民币2000元，借款利息按银行定期存款年利率2.1%计息，催款交通费、住宿费689元，误工费每人每天100元（2人、4天＊800）共计3489元；2、本案诉讼费用由贾飞飞承担。事实和理由：2016年4月12日，贾飞飞向朱良田借款1000元、朱良田用现金给付；2017年6月22日，贾飞飞向朱良田借款1000元，朱良田通过中国农业银行打款给付。2017年10月22日，贾飞飞出具借条一张。后经朱良田催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告朱良田在起诉时提供被告贾飞飞的居住地为甘肃省陇西市西和县，原告朱良田的居住地为甘肃省泾川县。原告朱良田因陪同其子在兰州市安宁区住院，公民住院就医的地方不视为其经常居住地，原告朱良田、被告贾飞飞的经常居住地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省陇西市西和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  管兰成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛 璟
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终39号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处（下称横荷街道办），住所地：广东省清远市新城47-48号小区。法定代表人：林启文，主任。委托诉讼代理人：黄佰灵，横荷街道办司法所干部。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焕桂，女，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：罗晓彤，女，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：罗俊，男，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人罗晓彤、罗俊的法定代理人：刘焕桂，系被上诉人罗晓彤、罗俊之母。原审被告：清远市清城区人民政府，住所地：广东省清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：刘永和，村民小组组长。上诉人横荷街道办因与被上诉人刘焕桂、罗晓彤、罗俊行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初302号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人横荷街道办向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人横荷街道办申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人横荷街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初302号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市清城区********办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7174号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，统一社会信用代码911100005844831999，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。法定代表人：陆涛。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，统一社会信用代码911101050556025277，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座505。法定代表人：于海涛。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130810000514120180619209573467，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3236号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初320号原告:王玉梅,女,汉族,1956年12月10日出生,退休职工,住山西省古交市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：太原市古交钢铁厂，住所地古交市河南村。诉讼代表人:张裕林，太原市古交钢铁厂管理人清算组组长。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙纪元，该单位管理人员。原告王玉梅与被告太原市古交钢铁厂劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告王玉梅于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅以本案的诉求与仲裁请求发生变化为由申请撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉梅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉梅负担。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇二〇年六月一日书记员 惠 曈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初197号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南汇峰龙小吃店，经营场所浙江省温州市鹿城区双龙路133号。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区南汇峰龙小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执178号申请执行人：九江共青村镇银行股份有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：刘某。被执行人：德兴市东方酒店管理有限公司。法定代表人：徐某。本院执行的申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司与被执行人刘某、德兴市东方酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，需执行标的为5810898.5元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执178号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十三日书记员 张志贤
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初465号原告：原军龙。被告：阳城县巨金陶瓷有限公司（阳城县红太阳建材陶瓷有限公司）。被告：崔如霞。被告：乔月亮。被告：冯红霞。被告：崔雄胜。原告原军龙与被告阳城县巨金陶瓷有限公司民、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告未预交案件受理费。本院于2020年4月16日通知其预交案件受理费，原告原军龙仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告原军龙撤回起诉处理。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月三十日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终380号 上诉人（原审原告）：权庸铉，男，韩国籍，1965年2月25日出生，户籍地韩国蔚山。 委托代理人：崔仙玉，女，朝鲜族，住沈阳市和平区，与上诉人系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李玉国，局长。 委托代理人：范美玲，该局法制大队民警。 原审第三人：樊雪杰。 上诉人权庸铉因与被上诉人沈阳市公安局皇姑分局行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初241号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2019年3月15日21时许，在辽宁省沈阳市皇姑区长江南街3号韩国新城8楼大厅，权庸铉与樊雪杰发生纠纷。2019年8月16日，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所对权庸铉作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予权庸铉罚款二百元的行政处罚。权庸铉不服该决定，向本院提起行政诉讼。 原审认为，作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定的行政机关是沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，沈阳公安局皇姑分局不是本案适格被告。经本院向权庸铉释明后，权庸铉坚持起诉沈阳市公安局皇姑分局，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，权庸铉本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告权庸铉的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人权庸铉上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的处罚决定加盖印章不符合法律规定，三洞桥公安派出所属于被上诉人的派出机构，其行为应当由被上诉人承担法律责任，皇姑分局应当是本案的适格被告。上诉人没有殴打第三人，并未违反治安管理处罚法的规定，被上诉人处罚认定事实不清，处罚不公。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人沈阳市公安局皇姑分局辩称，本案适格被告应当为三洞桥派出所，被上诉人不是本案适格被告，原审裁定认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，关于本案适格被告问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，三洞桥派出所作出的行政处罚决定是在法律授权范围内作出的行政行政行为，其应当为本案的适格被告，被上诉人皇姑公安分局不是本案的适格被告。经一审法院释明，上诉人仍坚持起诉皇姑公安分局，拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 周玺联 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1612号罪犯关先锋，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年8月16日作出(2013)茂南法刑初字第190号刑事判决，以被告人关先锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月15日作出(2013)茂中法刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关先锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2109号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更183号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯关先锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关先锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3823分；2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；新计分考核扣25分，其中在分级管理牌藏有竹签扣5分，在劳动岗位私藏牙签扣10分，不按规定履行值班员值日义务扣5分，夜间值班履职不到位扣5分。该罪犯已缴纳个人财产人民币五万元、罚金人民币三千元。另查明，该罪犯有有两次强制戒毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，考核期期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯关先锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执285号之二 申请执行人：梁锦才，男，1967年9月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：陈木有，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：黄广祥，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人梁锦才与被执行人陈木有、黄广祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32561号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈木有应向申请执行人梁锦才支付款项34063.96元及利息，被执行人黄广祥应向申请执行人梁锦才支付款项31551.31元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人梁锦才与被执行人黄广祥自愿达成一致和解协议并正在履行，申请执行人向本院申请暂缓对被执行人黄广祥的执行。另，本院依法将被执行人陈木有列入限制高消费及失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈木有的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本案对被执行人黄广祥的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  李文超
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2201号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地：莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：**伟，行长。 委托诉讼代理人：黄振文，男，系公司员工。代理权限：一般代理。 被告：郑国洪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：郑丽明，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告郑国洪、郑丽明银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费1110.1元，减半收取计555.05元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。 审判员  陈俊武 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4729号之一 申请执行人：彭于古，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 执行委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：周德全，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 一、基本情况 关于彭于古与周德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21083号民事判决书已经发生法律效力；根据该生效法律文书，周德全应向彭于古赔偿4113.78元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行，本案执行费50元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4729号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘俊虎 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：彭于古，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码。 执行委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师，136**0985。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执888号张小江、贵阳合纵置业有限公司：张小江与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65915.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79357.48元。至此，张小江向本院申请执行的（2019）黔01民终9703号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十九日书记员 王明会
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初425号之一 解除保全申请人：泰宁县新绿环建材科技有限公司，住所地福建省泰宁县朱口镇荣泰街107号，统一社会信用代码：913504296784961181。 法定代表人：艾明贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 被申请人：郭树清，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住江西省黎川县。 申请人泰宁县新绿环建材科技有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0429民初425号民事裁定书，并冻结了被申请人郭树清的银行存款9万元，冻结期限为一年。2020年6月19日，申请人泰宁县新绿环建材科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人泰宁县新绿环建材科技有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭树清银行存款9万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李代全 二〇二〇年六月十九日 法官助理肖清霞 书记员江炜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1214号 原告：肖伟，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵美花，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告肖伟与被告赵美花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告肖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖伟撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁雯
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申28号明申秀：你因寻衅滋事一案，不服大悟县人民法院（2019）鄂0922刑初21号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终262号刑事裁定，以原审判决认定事实错误，你的行为不构成犯罪；你没有实施原审判决所认定的犯罪事实为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查完毕。本院审查查明，2013年至今，被告人明申秀以付铁军、付安明所建大悟县城中南路78号楼房前面的土地为自己所有为由，要求付铁军、付安明支付该土地使用费，双方多次协调未果，明申秀便通过强占城中南路78号楼房的住房、门面，挖破、钻破管道，阻止乐干等购房户装修施工等方式向付铁军、付安明施压。具体事实如下：1、2013年下半年，明申秀强占付铁军、付安明以23万元的价格出售给殷修厚的城中南路78号三楼住房一套，付铁军、付安明被迫将殷修厚所购住房更换至四楼，明申秀又将该四楼住房强占，并于2016年将殷修厚家电表拆除，后将住房自行装修居住并发布出售广告，殷修厚被迫退房。2、2014年1月28日晚，明申秀雇请挖机将城中南路78号楼房楼下的排污管道挖断至污水四溢、路面损毁，严重影响附近居民生活。3、2014年11月17日，明申秀阻止自来水公司工人在城中南路78号楼房前面施工，导致不能为该楼房安装自来水管道，住户无法使用自来水。4、2014年9月、11月，明申秀分别以更换车库门锁、堵住马桶、剪断电线、水管的方式，强占城中南路78号付立金的车库，致其不能出租、使用。5、2017年9月16日，明申秀及丈夫方忠友、儿子方宝义（均另案处理）到城中南路78号楼房五楼住户乐干、李冲家，辱骂装修工人及李冲，致房屋装修被迫停止。6、2017年9月17日8时许，明申秀到城中南路78号楼房五楼住户乐干、李冲家，以踢门、威胁装修工人等方式阻拦该住户装修房屋，并将其防盗门门锁损坏，位于一楼的电表撬走，致房屋装修被迫停止。7、2018年6月9日，明申秀同方宝义在城中南路78号楼房一楼楼道口阻拦乐干雇请的工人往楼上搬运装修用的水泥，致房屋装修被迫停止。8、2018年6月初的一天，方宝义以城中南路78号楼下人行道及水管为其家所有为由，向城中南路76号方海清家索要使用费未果，明申秀，方宝义便于2018年6月27日22时许挖开人行道，持电钻将地下自来水主水管钻破，导致城中南路78号楼房住户和城中南路76号方海清等20余户住户停水，严重影响附近居民生活。9、2018年7月23日，明申秀到城中南路78号楼房一楼楼道口，以关闭楼道门和辱骂、威胁搬运工人的方式阻拦乐干和工人往楼上搬运装修用的水泥，致房屋装修被迫停止。上述事实，有大悟县公安局城关派出所受案登记表、行政处罚决定书、大悟县人民法院执行卷宗复印件等书证；证人邹小三、胡礼保、李登富、李成辉等人的证言；受害人付铁军、伏安明、乐干、李冲等人的陈述；现场勘查笔录、现场平面图；明申秀阻工视频光盘；明申秀的供述和辩解等证据证实。你申诉提出，原审判决认定事实错误，你的行为不构成犯罪；你没有实施原审判决所认定的犯罪事实。经查，在案证据证实，自2013年起，你以付铁军、付安明所建大悟县城中南路78号楼房前面的土地为你所有为由，要求付铁军、付安明支付该块土地的使用费。双方多次协调未果后，你和你的家人为了向付铁军、付安明施压，于2013年下半年至2018年7月间，分别强占殷修厚购买的城中南路78号楼房的住房一套；雇请挖机将该楼房楼下的排污管道挖断，并致路面毁损；阻止自来水公司工人在该楼房前面施工，致该楼房住户无法使用自来水；采用更换车库门锁、堵住马桶、剪断电线、水管的方式，强占该楼房住户付立金的车库，致其不能使用；辱骂装修工人、踢门、损坏防盗门门锁、撬走电表、阻拦搬运水泥，阻止乐干及李冲家装修房屋；以城中南路78号楼下人行道及水管为其家所有，向城中南路76号住户方海清家索要使用费未果后，持电钻将地下自来水主水管钻破，该楼房住户和城中南路76号方海清等20余户住户停水，严重影响附近居民生活。你伙同家人拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁、占用公私财物，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终994号上诉人(原审原告)：薛艳娟，女，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李宇航，男，1991年7月22日出生，满族，个体，住黑龙江省肇源县。上诉人薛艳娟因与被上诉人李宇航民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人薛艳娟提供与被上诉人李宇航之间的合伙账目以证明案涉款项并非合伙账目，而是被上诉人李宇航从上诉人薛艳娟处的借款，因二审期间上诉人薛艳娟提供新证据导致一审判决对案涉款项性质认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4282号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人薛艳娟预交的二审案件受理费3660元予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初80号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人黄海波，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月2日被景德镇市公安局刑事拘留，于同年11月15日被取保候审。辩护人金治平，江西景之元律师事务所律师。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人黄海波犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人黄海波及辩护人金治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月1日06时03分许，被告人黄海波驾驶赣Ａ×××××号小型客车，沿206国道由南向北行驶至与航空大道交叉的红绿灯路口地段右转弯时，适遇被害人徐某同向驾驶的一辆无号牌的二轮电动车发生碰撞，导致徐某倒地受伤，后经景德镇市第一人民医院抢救无效于2019年11月02日03时40分死亡的道路交通事故，经交警四大队事故认定：被告人黄海波在此次事故中负主要责任。景德镇市公安局于2019年11月1日接到报案，次日对被告人黄海波交通肇事案立案侦查，被告人黄海波到案后如实供述自己的罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。另查明，被告人黄海波在事故发生后现场等候救护车，主动接受公安机关的调查。被告人黄海波家属与被害人徐某家属于2019年11月12日达成调解协议，被害人徐某家属于同日出具谅解书，对被告人黄海波的行为予以谅解。上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、归案情况说明、120证明、尸体处理通知书、死亡记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、谅解书；2、被告人黄海波的供述与辩解；3、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、理化检验报告书、现场检测报告书、车辆属性鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片；5、视频资料等相关证据，足以认定。辩护人的意见如下：被告人黄海波符合宣告缓刑的法定条件，对其宣告缓刑。一、被告人黄海波主观上出于过失，且罪过较轻。二、被告人黄海波具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。1、肇事后，其立即、主动拨打了120急救电话及112交警电话，积极施救、保护现场、将损失限制在最小；2、其能够实事求是地向事故处理部门陈述肇事的具体情况、原因、不推卸责任，不违心规避法律；3、在事故处理中，被告人黄海波抢救当天积极支付各项抢救费用1万余元，其及家人再另行赔偿受害人家属23万元，并配合受害人家属获取全额保险理赔款，最大限度的降低给受害人家属的伤害，也已经取得了受害人亲属的谅解，受害人家属不再追究被告人黄海波刑事处罚和其它法律责任；4、被告人黄海波系自首；5、被告人黄海波系初犯、偶犯。三、被告人黄海波的家庭情况。被告人黄海波有两个年幼的孩子需要抚养，大的12岁，小的10岁，此时正需要父母的陪伴。而且黄海波是家里的主要经济支柱，还需要赡养老人。赔偿受害人家属又借有巨额债务，家庭生活困难。为更好实现惩罚与教育改造相结合的刑罚目的，请人民法院亦保障被告人的家庭稳定。本院认为，被告人黄海波在没有交通信号的道路上通行时未确保安全，进入路口前没有停车瞭望，并让右方道路的来车先行，造成一人死亡的交通事故，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海波在事故发生后现场等候救护车，后被公安交警传唤接受调查并如实供述事故发生的经过，系自首；自愿认罪认罚，赔偿被害人徐某家属的经济损失，取得被害人徐某家属的谅解，依法及酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄海波具有从轻处罚及适用缓刑的意见与本院认定一致的，予以采纳。根据被告人黄海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人黄海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  方 坛人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈姝鸿书记员芦小慈
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2019）藏0528民初16号原告：加查县加查镇白琼砂石厂，住所地：西藏自治区山南市加查县加查镇白琼村。法定代表人：索朗洛桑，系该公司经理。被告： 华东送变电工程公司，住所地：上海市长宁区协和路1158号106室。法定代表人：朱纯，系该公司总经理。被告：黄家清，男，汉族，青海省西宁市人，现住西宁市。本院在审理原告加查县加查镇白琼砂石厂诉被告华东送变电工程公司、黄家清买卖合同纠纷一案中，原告加查县加查镇白琼砂石厂于2020年5月28日，以当事人双方达成和解意向，签订了和解协议，被告已经按照约定履行了支付货款的义务为由，向本院书面提出撤回对被告华东送变电工程公司、黄家清的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告加查县加查镇白琼砂石厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告加查县加查镇白琼砂石厂撤回对被告华东送变电工程公司、黄家清的起诉。二、本案案件受理费1648.82元，由原告加查县加查镇白琼砂石厂承担。审 判 长 刘 娟审 判 员 沈 文 立人民陪审员 单巴欧珠书 记 员 央 珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初253号原告：殷志俭，男，1968年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：朱庄祖，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住兰州市安宁区。原告殷志俭与被告朱庄祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，于2019年9月24日作出（2019）甘0105民初1466号民事判决。殷志俭不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）甘01民终4336号民事裁定，裁定“一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1466号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。”本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志俭及被告朱庄祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷志俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱庄祖立即偿还原告借款25400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月20日被告向原告借款25400元，并书写借条两张，分别为13000元和12400元。借款时约定将在2019年5月20日之前完成借款的偿还事宜，但是借款现已到期被告迟迟没有还款意向。原告多次催要无果后诉至法院，望判如所请。朱庄祖辩称：原告所述该笔借款都是高利贷利滚利计算的，高利贷不受法律保护，原告欺骗法庭称是借款。事实没有现金借款，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，朱庄祖出具借条两份，载明：“借到殷志俭人民币壹万贰仟肆佰元整，归还日期2019年5月20号”。“借到殷志俭壹万叁仟元整，每月付2000元至到2018年12月31号付清。微信支付每个月底2000元”。殷志俭多次催要无果后诉至法院。另查明：经与甘肃浩玉建筑安装工程有限公司法定代表人杨玉萍核实，殷志俭自2017年在其公司打零工。工资发放模式为每月发放生活费，春节前将剩余工资一次性付清。月工资为3000元左右。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱庄祖向殷志俭出具了两张借条，但辩称未实际收到借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合殷志俭的庭审发言和甘肃浩玉建筑安装工程有限公司出具的证明以及本院向甘肃浩玉建筑安装工程有限公司的法定代表人杨玉萍核实的情况，可以认定殷志俭在庭审中所称的借款来自于年底一次性以现金形式发放的工资，且两笔金额均为一万多元，也较为符合殷志俭在庭审中的陈述，况且在两张借条中均有朱庄祖书写的还款期限和还款方式，故本院对双方的借款关系予以认定，对朱庄祖的辩解意见本院不予采纳。综上所述，殷志俭的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：朱庄祖于本判决书生效之日起十日内向殷志俭归还借款25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由朱庄祖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2181号 原告：罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：南宁市盈开百货便利店，住所地南宁市良庆区百灵路31号一楼。 经营者：刘增进。 原告罗平与被告南宁市盈开百货便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗平撤诉处理。 案件受理费25元，由原告罗平负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初399号 原告：贺显运，男，汉族，1966年8月13日出生，户籍所在地湖南省隆回县，现住台江县。 委托代理人：刘安源，男，系贵州振法律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：王天兰，女，苗族，1968年2月1日出生，住址：贵州省台江县。缺席。 原告贺显运诉被告王天兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺显运及其委托代理人刘安源到庭参加诉讼，被告王天兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺显运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金109800.00元，并以109800.00元为基数按中国人民银行贷款利率支付原告利息至全部款项结清之日为止（庭前变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底至2015年年初被告王天兰在台江县天城逸都对面开设餐馆，让原告给其做室内装修，双方达成口头协议后，原告完全按照被告的要求履行了自己的义务，待原告找被告结算，经双方核算，尚欠原告装修费共计109800.00元，并于2016年元月27日向原告出具了欠条一张。2017年年底，原告找被告要求其支付原告装修欠款，被告以暂时没钱为由，并提出自己所有的位于台江县廉租房抵偿欠款，原告没有同意，被告便请求宽限些时日。尔后，原告多次联系被告，被告均以各种理由予以搪塞。2018年6月后，被告为了躲避债务，使原告无法与被告取得联系，迫于无奈，原告只能向人民法院提起诉讼。 被告王天兰未到庭参加诉讼，但是其通过短信告知本院，其认可所欠原告款项金额，只是目前没有钱偿还。 本院经审理查明，原告为被告做室内装修，装修完毕后，经双方核算，被告尚欠原告装修费109800.00元。被告于2016年元月27日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到贺显运装修费人民币壹拾万零玖仟捌佰元整.小写（109800）元欠款人：王天兰2016年元月27日”。之后，原告多次要款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠条、被告短信息截图等证实。 本院认为，原告贺显运为被告王天兰进行室内装修作业，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据双方结算，被告尚欠原告装修费用109800元，现原告要求被告给付上述费用，有欠条为凭，且被告认可，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求从2016年1月27日起计算付款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，所欠装修款逾期付款的利息从出具欠据之日起应先以中国人民银行发布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项清偿之日止，再以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王天兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王天兰于本判决生效之日起十日内支付原告贺显运装修费欠款109800元及利息（利息以109800元为基数，2016年1月27日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（期间部分清偿的，以清偿后次日下欠的金额为基数继续支付））。 案件受理费1248.00元（已减半收取），由被告王天兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月十九日                                         法官助理 杨琴                                         书记员  陆雨顺
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更420号 罪犯王锦斌，男，1989年2月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年12月18日作出(2017)闽0524刑初1282号刑事判决，认定被告人王锦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月13日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币13000元，追缴违法所得51619.25元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王锦斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年1月至2020年1月，累计考核分2796.5分，获表扬4次。该犯系累犯，财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王锦斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王锦斌减去有期徒刑四个月十天（刑期自2017年12月13日起至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执49号之三 申请执行人贺平仂，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 被执行人刘宝，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地址安徽省霍山县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1910号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘宝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机有少量存款已被法院扣划，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被法院查封但未实际控制无法变现，在安徽省霍山县不动产登记中心有房产登记记录已被法院查封但与标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年6月23日，本院已向被执行人刘宝发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45000元，2020年6月22日已执行19050.8元，未执行25949.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭嘉兴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保17号申请人：上海申伟国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。法定代表人：周敏，该公司执行董事。委托代理人：沈强，上海大度律师事务所律师。被申请人：开允(上海)国际贸易有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。被申请人：侯仁杰，男，汉族，1992年9月17日出生，住辽宁省大连市。申请人上海申伟国际货运有限公司因与被申请人开允(上海)国际贸易有限公司、被申请人侯仁杰申请诉前财产保全一案，以防止被申请人转移财产、保证生效判决顺利执行为由，于2020年6月1日向本院申请冻结被申请人开允(上海)国际贸易有限公司、被申请人侯仁杰的银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人向本院提供了担保金人民币24000元，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准许申请人上海申伟国际货运有限公司的诉前保全申请；二、冻结被申请人开允(上海)国际贸易有限公司、被申请人侯仁杰的银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海申伟国际货运有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月一日法官助理 胡 谦书 记 员 胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初231号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人吴俊南，男，1992年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月22日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2019年7月29日被重庆市铜梁区公安局取保侯审。委托辩护人韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z208号起诉书指控被告人吴俊南犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月27日23时57分，被告人吴俊南在重庆市铜梁区公安局背后张记大排档饮酒后驾驶小汽车经平安路、白龙大道、龙门街行驶至铜梁区龙门街林业局外路段，与横过公路的行为龚某相撞，造成车辆受损、龚某受伤的交通事故。事故发生后吴俊南驾车逃离现场，行驶至铜梁区法建路老兵大排档处主动打电话报警投案。当日，龚某被及时送铜梁区人民医院救治，2019年5月14日，龚某因医治无好转，其亲属主动要求出院，龚某出院当日死亡。经鉴定，案发时吴俊南血液中乙醇含量为239.5毫克/100毫升。经铜梁区公安局交巡警支队认定，吴俊南承担此次事故全部责任。经重庆市铜梁区司法鉴定所鉴定，龚某因此事故造成的损伤为重伤一级。另查明，被告人吴俊南逃离现场后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。其赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人吴俊南违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，事故发生后，驾车逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴俊南在犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴俊南有期徒刑十个月。开庭前量刑建议变更为有期徒刑一年。被告人吴俊南对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴俊南犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴俊南犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十四日书记员  罗凤娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1859号原告：曹允学，男，1956年9月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：曹广纯，曹允学之子，1986年4月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：天津隆盛丰管道科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇科技大道东鹏博大钢材交易中心303。法定代表人：刘建超。原告曹允学与被告天津隆盛丰管道科技有限公司（以下简称隆盛丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹允学及其委托诉讼代理人曹广纯到庭参加诉讼。被告天津隆盛丰管道科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹允学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确定原告和被告之间存劳动合同关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，2020年2月27日入职，为普通操作工，月平均工资4500元。2020年3月24日原告下班途中发生交通事故，原告到劳动工伤部门申请认定工伤，但被告拒绝承认原告为其员工，拒绝提供相关劳动关系的证明，原告与被告协商此事未果，原告无奈诉至贵院，请贵院依法判令如上所请。天津隆盛丰管道科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹允学为证明其主张向本院提交证据如下：1.津静劳人仲不字【2020】第25号不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2.短信照片，证明单位给原告发送信息询问受伤情况。3.通话录音，证明原告儿子与单位负责人就保险事项进行通话。另，本院于庭后向被告电话核实情况，被告认可曹允学于2020年2月底入职，但表示不再向本院提交书面意见。本院认为，曹允学到隆盛丰公司工作时已超过法定退休年龄，其在诉讼中主张未缴纳过社会保险，但在农村网站上缴纳过一项保险，每年领取600多元钱。综合上述情况，本院认为曹允学要求确认其与隆盛丰公司之间存在劳动关系不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹允学的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹允学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年六月二十八日书记员  付娴雅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民特18号 申请人：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区。 负责人：周民康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔永强，男，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：马燕军，女，该公司财务会计。 被申请人：深圳新美化光电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园厂房2栋同泰时代中心B座802。 法定代表人：高子超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林彦怀，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 申请人山东晶泰星光电科技有限公司（以下简称晶泰星光电公司）因与被申请人深圳新美化光电设备有限公司（以下简称新美化光电公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 晶泰星光电公司称，1.撤销〔2019〕泰仲裁字第569号裁决书第1项；2.本案申请费由新美化光电公司承担。事实与理由：一、泰安仲裁委员会(总部)无权对本案作出仲裁。为使对仲裁协议效力的认定更具有权威性和公平性，晶泰星光电公司向泰安市中级人民法院提起确认仲裁效力之诉，仲裁程序中止。后泰安市中级人民法院裁定仲裁协议有效，并明确认定双方约定的仲裁机构是泰安仲裁委新泰分会，但是泰安仲裁委(总部)未将案件移交新泰分会仲裁，直接审理并裁决。分会的仲裁员组成与总部的仲裁员组成不同，仲裁委的做法违背了当事人仲裁协议约定的新泰分会仲裁的意思自治。因此,本案泰安仲裁委员会不应越殂代疱,应移交新泰分会审理。二、新美化光电公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案新美化光电公司主张送货金额909万元,剩余欠款190600元,但是并未提供晶泰星光电公司已付款的任何凭证。晶泰星光电公司提供了争议设备的全部财务支付凭证,证明已付新美化光电公司890.300520万元,凭证首页、付款申请单、付款回单和合同附件等形成完整的证据链,充分证明欠款实际仅为909-890.300520=18.69918万元,但是仲裁委却未予采信,也未说明对付款凭证未采信的合理理由。事实上新美化光电公司是故意隐瞒了货款支付凭证,同时,对晶泰星光电公司提交的付款凭证狡辩为支付其他的材料款,实际上付款凭证白纸黑字写着“设备款”,新美化光电公司主张同一笔付款既支付设备款又支付材料款,毫无事实依据,也不符合常理。三、仲裁庭裁决程序违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定,裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。仲裁委对双方当事人的提交的证据、证据质证过程、证据认定原因没有进行依法分析认定,对晶泰星光电公司提交的付款凭证故意规避,以“新美化光电公司的部分抗辩因为证据材料不充分,本委不予采信”一笔带过,实属武断,明显不符合裁决程序。泰安仲裁委员会仲裁规则第68条第二款规定,经当事人请求,仲裁庭可以裁决案件败诉方补偿胜诉方因办理仲裁案件所支出的合理费用(律师费、诉讼费、保全费、差旅费等),但提出申请的当事人也有责任的除外。仲裁庭在确定上述费用时,应当具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、当事人或代理人的实际工作量、案件的争议金额以及有关部门规定的收费标准等因素。仲裁委在新美化光电公司部分败诉的情况下,未具体分析认定律师费的合理性和公平承担问题,全部让晶泰星光电公司承担,明显违反裁决程序。 新美化光电公司称，第一,有关管辖权问题。晶泰星光电公司已经于2019年12月27日向泰安市中级人民法院提起管辖协议效力之诉,案号为(2019)鲁09民特52号,法院经审理已经裁定驳回被答辩人申请,确认了泰安仲裁委有权审理双方《设备订购合同》产生的争议。晶泰星光电公司变更措辞,对该问题再次提出管辖异议,实属违反一事不再理原则,浪费诉讼资源,依法应予以驳回。第二,有关隐瞒证据问题。仲裁庭审程序合法有效,晶泰星光电公司也充分履行了权利,包括但不限于主张管辖问题、提交证据及质证。而且,作为生意往来,新美化光电公司拥有的证据材料，晶泰星光电公司自己也有,新美化光电公司系统而完整地向泰安仲裁委提交了证据材料及其证明内容,不存在隐瞒证据的情形。晶泰星光电公司提交所谓的《情况说明》证据材料,配套相关一大叠证据材料，却未能有效向泰安仲裁委证明其主张。晶泰星光电公司应该遵守诚实信用原则,为自己拖欠货款承担法律后果，其败诉缘于拖欠货款的事实,本案不存在程序或实体问题。第三,仲裁裁决合法有效、律师费合理。实际上律师为此案所付出的工作包括了诉前协商发出律师函、提起和参与仲裁、参与仲裁管辖协议效力之诉、以及参与本案撤销仲裁裁决之诉等工作,并且已经在参与申请强制执行工作,而且还是异地办案,整体上收费很低。并且,异地办案所产生的差旅费我们没有主张。 经审查查明:2020年4月30日，泰安仲裁委员会作出〔2019〕泰仲裁字第569号裁决，裁决结果为：一、晶泰星光电公司在本裁决生效后十日内支付新美化光电公司货款490600元及违约金(以490600元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照当期年利率4.75%的1.3倍即6.175%计算)，以及律师代理费40000元；二、驳回新美化光电公司的其他仲裁请求。 另查明，2018年1月23日，晶泰星光电公司与新美化光电公司签订《设备订购合同》，该合同第6.3条约定，“因履行本合同所发生的争议双方同意交由新泰市仲裁委员会裁决”。2020年3月20日，我院作出(2019)鲁09民特52号裁定书，驳回了晶泰星光电公司请求确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，关于泰安仲裁委员会是否有权对本案仲裁的问题，晶泰星光电公司申请确认仲裁协议效力一案，业经本院（2019）鲁09民特52号裁定书驳回，且该裁定确认泰安仲裁委员会根据工作需要依法设立的各分会，对外亦是统一的整体，是同一个仲裁机构。因此，晶泰星光电公司主张泰安仲裁委员会无权对本案进行仲裁，不能成立，本院不予支持。 关于新美化光电公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，晶泰星光电公司主张新美化光电公司在仲裁当中提交的付款明细隐瞒了晶泰星光电公司已经付款的设备款项而将该款项作为材料款扣除。根据晶泰星光电公司的陈述，晶泰星光电公司对于该主张持有相关证据，并在仲裁庭开庭时予以提交，仲裁庭在审查后未采纳。因此，晶泰星光电公司的该主张实质上属于仲裁庭审查认定证据的范围，并非对方隐瞒证据的问题，对其该项主张，本院不予支持。 关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，仲裁庭在仲裁文书中的证据认定、裁决理由等的表述方式，并不属于仲裁程序范畴。涉案裁决书裁决晶泰星光电公司向新美化光电公司支付律师费，属于实体处理问题，亦不属于仲裁程序范畴。晶泰星光电公司主张涉案仲裁的程序违反法定程序，不能成立，本院亦不予支持。 本案亦无证据证实涉案裁决存在违背社会公共利益的情形。 综上所述，晶泰星光电公司申请撤销泰安仲裁委员会〔2019〕泰仲裁字第569号裁决书第1项的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东晶泰星光电科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东晶泰星光电科技有限公司负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  张立胜 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  袁 琳