青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1957号原告：青海百德食品有限公司（统一社会信用代码：9163010057993760OF），住所地：西宁市城东区南山东路6号。法定代表人：马君义，系公司董事长。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。被告：高海，男，布依族，1983年10月10日出生，住本市。原告青海百德食品有限公司（以下简称百德公司）与被告高海合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海百德食品有限公司委托诉讼代理人马启良、被告高海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告百德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告销售货款4238.2元，并承担逾期支付期间的利息254元，两项合计4492.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告进入原告公司上班，在原告公司兰州办事处从事业务销售工作。被告先从原告公司挂账提货，再销售给其他商家，收回货款后交付原告。被告自2019年1月至2019年8月31日累计从原告处以挂账的方式提货，共计12200元，已给付9371.8元，尚有2828.2元未给付。另外，被告于2019年4月8日从公司备用金中借款1500元，两项合计4238.2元。2019年8月31日，被告从原告公司辞职后，经原告多次敦促，被告迟迟不予配合，至今不来处理其挂账清欠事宜。现尚欠公司货款和借款4238.2元，同时应承担迟延偿还期间的利息254元，两项合计4492.2元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高海辩称，我不认可原告所陈述的过程，我在百德公司虽然有挂账，但这并非是我个人原因造成的，是因百德公司的前业务员杨万万不负责任，导致产品过期，所有甘南的商家让我把过期的货物拉走，我不得已将过期食品拉走后产生的挂账费用，至于原告公司诉称的1500元的欠条实际上是备用金，这笔钱财务室上已经销账了，故我不应当承担上述费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告百德公司为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、原告公司营业执照及法定代表身份证明一份，欲证明原告公司法定代表人马君义身份的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。二、《销售发货管控责任书》一份，欲证明被告于2016年12月签订责任书，原、被告双方之间建立业务供销关系及权利义务的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为自己是在2016年12月15日入职的，但这个管控责任书是在2019年5月中旬签订的。鉴于被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。因该管控书上对签订时间并未明确载明，故对具体签订的时间，本院不予确认。三、百德公司销售业务管理制度一份，欲证明被告依照上个月的业绩来兑现业务提成，销售人员离职要交清全部货款，清理一切往来帐务，被告违反销售业务制度的事实。经质证，被告对该份证据并不认可，认为其往来帐务已经交接清楚。本院认为，原告并未提交证实证该份管理制度已经过民主程序制定并予以公示送达至被告，且实际上，原告公司与被告制作了工作交接明细清单，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。四、应收账款三栏明细账和个人往来的明细账及三笔业务会计凭证，欲证明被告在原告公司发生了三笔业务，欠付货款2828.2元，借款1500元，合计4328.2元。经质证，被告对该份证据不予认可，认为在原告公司财务系统可以查询到被告的个人挂账为2828.2元，且被告的挂账是在甘南产生的。本院认为，鉴于被告对挂账金额2828.2元予以认可，故对其金额本院予以确认。庭审中，被告高海向法庭提交了如下证据：一、通知及明细单交接单各一份，欲证明原告公司同意被告的离职申请，在被告与原告公司交接后，被告挂在原告公司财务账上的是2828.2元的事实。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为这2828.2元只是货款，并未将借款列入进去，且这个交接手续是业务员和客户之间的交接明细，与原告没有直接关系，该份证据并不意味着被告的个人账目交清。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明方向，因在被告离职时，原告公司与其就账目往来进行了交接，在双方交接中后，确认被告仅产生挂账2828.2元。故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。二、退货申请一份，欲证明产生2828.2元的挂账不是被告的责任，是由于前业务员没有及时处理过期产品所产生的费用。经质证，原告公司对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，称公司没有见到货物。本院认为，该退货申请上载明“兹有甘肃甘南市场产品因质量问题和阿文清真字样，前业务员未能及时处理，导致以下产品过期”，并有原告公司销售总监袁海玲的签字，可以认定被告的欲证事实，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。经本院审理认定以下事实：被告高海原系百德公司的业务员。2019年4月5日，被告高海就原告公司前业务员杨万万未及时处理的过期产品申请公司准许退货，原告公司销售总监袁海玲于2019年4月23日写了“退货情况属实，同意退货”。2019年8月份，被告高海向原告公司提出离职申请，原告公司于2019年8月31日对此予以同意，并限令被告在7日内交清其经手的一切往来账款账务，原告公司销售总监袁海玲负责监交工作。经双方交接，确认被告高海的挂账金额为2828.2元。被告虽对挂账金额予以认可，但认为该笔挂账系前任业务员杨万万因未能及时处理过期食品所导致，故自己不应当承担相应的责任。另原告主张的借款1500元，在被告与其公司进行工作交接时，并未提及借款事宜，被告对此亦不予认可。本案的争议焦点为：一、原告主张的挂账2828.2元是否应当由被告承担；二、原告主张的借款1500元是否应当予以支持。一、原告主张的挂账2828.2元是否应当由被告承担。本院认为，在庭审中，原告向法庭提交的退货申请上载明“兹有甘肃甘南市场产品因质量问题和阿文清真字样，前业务员未能及时处理，导致以下产品过期”，其上有原告公司销售总监袁海玲的签字，且在庭审中，被告对该份证据的真实亦予以认可，故对该批食品系过期食品，且其过期的原因与原告无关的事实可以确认。原告于2019年4月15日向公司申请退货，但一直未退货成功，对此原、被告双方各执说法，被告认为系因被告公司董事长一直未签字故该批食品一直未入库，原告认为系因被告自己没有将货物提交至公司所致。但对此部分双方均未向法庭提交有效证据。本院根据常理判断，过期食品属于不符合安全标准的食品，一旦售出被食用，将会对人体产生危害，被告作为百德公司的前员工，其并无理由将过期食品不上交至公司，从而导致2828.2元的账务由自己承担。且原告公司自被告提出退货申请后，身为权利人并未对此批货物进行催要，而是在时隔长达几个月后起诉至法院，主张货款2828.2元，应对自己迟延主张权利承担责任。被告的说法存在合理之处，但在本案中，被告作为业务员亦存在货物保管不当之处，本院结合过期食品回收利用的价值，酌情判令被告承担400元。二、原告主张的借款1500元是否应当予以支持。本院认为，原告作为公司，有较为成熟的公司管理制度及财务制度系统，在其单位员工离职时必然会涉及到财务交接工作，本案中，原告向被告发出的通知中，交接工作包括“往来账款账务”。但原告公司在与被告进行工作交接时，并未将借款1500元列入其中，且被告对此不予认可，称该笔借款系备用金，待被告出差回来后会由原告公司直接报销。原告作为公司，其与被告的交接工作应当是全面的，既双方已就财务账款进行了交接，最终确认被告的挂账为2828.2元，而不包括借款1500元，则原告应当就其交接工作承担相应的法律责任，故对该笔借款，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高海于本判决生效后十五日内向原告青海百德食品有限公司支付400元；二、驳回原告青海百德食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海百德食品有限公司承担10元，被告高海承担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇二〇年六月十日书记员 何 静附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。