黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初313号 原告：任玉来，男，1983年3月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：马平平，女，1985年4月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：池玉超，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。（与被告马平平系夫妻关系） 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。 负责人：李志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。 原告任玉来与被告马平平、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任玉来、被告马平平的委托诉讼代理人池玉超、被告人民保险公司委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼，被告马平平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马平平赔偿因事故导致原告车辆贬值损失3,000.00元；2、请求判令被告马平平连带赔偿因事故导致原告双倍返还定金产生的违约损失2,000.00元；3、请求判令被告马平平赔偿因事故导致原告修车产生的租车费3,600.00元，以及往返齐齐哈尔市送取车产生的燃料费200.00元、就餐费200.00元、过桥费70.00元等合理损失共计人民币4,070.00元；4、由被告马平平承担诉讼费及因诉讼产生的相关食宿、交通等费用（以实际发生为准，详见票据）；5、请求判令人民保险公司在交强险、商业险限额内对上述损失承担连带责任。原告诉称的事实和理由：2019年10月28日，原告将自有全新宝来轿车一辆出售他人，对方向原告交付购车定金5,000.00元，并约定余款于2019年12月末前一次性付清，车辆在余款结清之日交付。2019年11月3日8时许，原告车辆在依安县××技术教育中心学校北门路南侧停靠时，被由西向东行驶的被告马平平驾驶的黑Ｂ×××××号福特牌小型轿车追尾，造成原告车辆后保险杠、防撞梁、后背箱、后骨架、备胎池、尾灯、后叶子板、倒车雷达等部件严重受损。事故发生后，依安县交警部门为原被告出具《道路交通事故自行协商协议书》，其中认定被告马平平承担该起事故的全部责任，原告无责任。事后原告欲协商处理此事，但被告马平平公然违背自行协商的承诺。在办案民警两次电话传唤时，马平平及家属均推脱不见，甚至拒绝赔偿并让原告起诉处理。因原告车辆存在方向盘抖动、车身变形、天窗损坏、车门关闭不严等情况，已严重影响正常行驶，遂被拖运至齐齐哈尔市××4Ｓ店进行维修。现原告车辆已维修完毕，虽然维修费己由被告车辆保险公司负担，但原告车辆因事故必然导致的贬值损失，因定金产生的违约损失，因车辆维修导致原告家庭为维持正常交通需求租赁车辆产生的损失，以及因维修车辆送取车期间产生的燃料费、就餐费、过桥费，及因诉讼产生的合理费用，均应由被告马平平承担。人民保险公司作为肇事车辆承保单位也应对上述损失承担连带赔偿责任。 被告马平平辩称，对原告的诉讼请求被告都不认可，以保险公司意见为主，涉及到个人赔付项目在合理范围内的接受，车损认可1,000.00元，双倍返还定金产生的违约2,000.00元不认可，租车费3,600.00元只认可1,000.00元，燃料费200.00元、就餐费200.00元、过桥费70.00元认可。 被告人民保险公司辩称，被告公司不同意原告主张的承担连带赔偿责任，被告公司只对符合保险合同约定的损失承担替代赔付责任，原告的请求不符合保险合同的赔偿范围，被告公司不同意赔付。同时，原告的合理损失被告公司已赔付维修费和施救费共计9,948.04元，在交强险项下的经济损失已达到上限，不应再承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1（机动车交强险和商业保险保单复印件），用以证明被告车辆在人民保险公司投保相关保险，而且肇事时间在保期之内。二被告均表示无异议；原告提交证据2（道路交通事故自行协商协议书），用以证明被告马平平在该起事故承担全部责任，原告无责任。被告马平平对该证据有异议，当时车辆有全险，可以走保险，所以当时就签字了。被告人民保险公司对真实性没有异议；原告提交证据3（与吴某车辆买卖协议书、2019年11月30日吴某收条及吴某、董某证人书面证言、证人的身份证复印件、吴某光盘），用以证明车辆买卖事实及赔偿违约金真实存在。因中间人董某父亲得胰腺癌住院，回依安还没有过隔离期，吴某2020年3月份在外出，具体在什地方原告不知道，原告是通过董某找到吴某的，然后吴某以微信视频的方式给原告作证，证明原告因本起交通事故承担违约责任。被告马平平对该组证据没有异议，但是对真实性有异议。被告人民保险公司表示对证据有异议，首先合同签订是2019年10月28日，它保证的是2019年10月28日无事故，所以被告公司认为合同的解除是双方自行协商的结果，同时原告所受损失不符合保险公司的赔偿范围，与被告公司无关。原告提交证据4（2019年11月14日租车合同书、2019年12月3日租车发票、工商登记信息、车辆照片、齐齐哈尔市历史天气信息、粤华4S店接车检查单及结算单、维修明细），用以证明2019年11月份齐齐哈尔天气情况恶劣，租车的合理性及所花销的费用共计3,600.00元，租的车型是和受损车辆一致。被告马平平表示原告为了出行方便，不一定要用租车这种方式代替，其他证据没有异议。被告人民保险公司表示该损失不符合保险合同的赔偿范围，不同意赔付；原告提交证据5（2020年6月9日黑龙江省中石油增值税普通发票、诉讼费预交通知单、2019年11月13日黑龙江省增值税电子普通发票以及高德地图截图、依安县人民政府公告截图），用以证明车辆维修期间原告往返依安县至齐齐哈尔两次，共计行程600余公里，期间产生的燃料费、过桥费是必然存在的。被告马平平对该组证据无异议。被告人民保险公司对2020年6月9日的加油收据有异议，认为与本案无关，另一张加油收据和诉讼费不同意承担，因为原告的主张不属于保险公司的赔付范围，被告公司无赔偿责任。原告自行选择的修车地点，产生的费用自行承担；原告提交证据6（2019年11月14日与2019年12月3日过路费票据复印件），原件丢失了，但是在依安法院立案的时候提交了复印件，证明维修车辆产生的过路费。被告马平平表示没有异议。被告人民保险公司表示复印件不能证明真实性，不予质证；被告人民保险公司提交证据1（商业保险单、保险条款、投保人的签字说明复印件），用以证明原告的请求不符合保险公司的赔偿范围，具体的条款详见第二十六条一、二、五款，在投保人签字说明页有投保人池玉超签字确认表示本人已收到保险条款及商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，池玉超本人又对上述内容手写了一遍，需要说明的是保险条款的第二十六条用加粗字体的方式也提示了投保人，被告公司已按法律规定尽到了提示说明的义务。原告表示对证据真实性无异议，但原告相信保险公司并未实际告知投保人池玉超相关的免责条款。被告马平平表示对该组证据没有异议；被告人民保险公司提交证据2（投保人池玉超的商业保险和交强险投保单），用以证明在投保人声明处已对保险条款、责任免除、免赔率和免赔额，都向投保人进行了提示说明，投保人自愿投保，落款处有投保人池玉超签字时间是2019年9月19日，证明被告公司已对保险条款免赔事项向投保人提示说明，投保人认可并自愿投保。原告表示被告出示的证据1保险条款只对事故之后车辆的减值损失免除赔偿责任进行了规定，并未对本案原告的其他损失免责，予以提前告知。被告马平平表示对该组证据没有异议；被告马平平未提交证据。 对原告提交的证据1，因二被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告马平平虽对该证据有异议，但对本人签字没有异议，应视为其对该协商协议书予以认可，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据3，虽二被告对该证据有异议，但买卖车辆协议及证人吴某证言、视频资料（新冠疫情期间证人不便出庭）与证人董某书面证言能够互相印证，证实原告与吴某签订车辆买卖协议，因案涉车辆发生交通事故受损，原告因此赔偿违约金2,000.00元的事实，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4，能够证明在车辆维修期间，原告租车产生的费用，但该组证据不能证明租车的必要性，故本院对该证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定；对原告提交的证据5，被告马平平表示无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据6，该证据虽是复印件，被告人民保险公司不予质证，视为放弃质证的权利，因被告马平平对该证据予以认可，本院予以认定；对被告人民保险公司提交的证据1、证据2，原告虽有异议，因被告马平平对该证据无异议，能够证实保险公司已尽到告知义务，故本院对被告人民保险公司提交的证据1、证据2予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日8时许，在齐齐哈尔市依安县Y005（克依公路）处，被告马平平驾驶小型轿车（黑Ｂ×××××）因未保持安全车距与原告任玉来小型轿车（黑Ｂ×××××）追尾碰撞，造成原告车辆受损。经依安县道路交通事故快处快赔中心事故处理，原、被告自行达成协议，被告马平平负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经齐齐哈尔粤华汽贸有限责任公司维修，维修费、拖车费合计9,948.04元已由人民保险公司支付。2019年12月3日原告将车辆取回，为取回车辆原告支付汽油费200.00元、就餐费200.00元、过桥费70.00元。 另查明，2019年10月28日原告经中间人董某介绍，与吴某签订买卖车辆协议，约定“甲方（任玉来）将自有宝来轿车（黑Ｂ×××××）卖给乙方（吴某），价格70,000.00元。乙方交付定金5,000.00元，购车款于2019年12月末前一次性付清，购车所涉及的更名、过户费由甲方承担。甲方必须保证交付车辆状况良好、无事故，如因甲方原因导致合同无法履行，乙方有权解除合同，并要求甲方双倍返还定金。乙方如不能按合同付清购车款，或出现不按约定履行合同情形，甲方亦有权解除合同，并不予退还乙方定金”等主要内容。因事故导致车辆买卖无法继续履行，原告于2019年11月30日给付吴某购车定金及违约赔偿共计7,000.00元。 2019年11月14日，原告与建华区隆庆汽车租赁行签订租车合同，租宝来小型轿车一辆（黑Ｂ×××××），租赁期间自2019年11月14日至2019年12月3日，租赁费3,600.00元。 再查明，被告马平平驾驶黑Ｂ×××××在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（PDZA201923020000037818）和商业责任险（PDAA201923020000041158）。 本院认为，被告马平平驾驶车辆未保持安全车距，与原告车辆追尾碰撞，并负事故全部责任，对原告合理损失应予赔偿。对原告请求被告马平平给付车辆贬值损失3,000.00元的诉请，因原告未提交证据证明车辆贬值损失金额，本院按被告马平平自认车辆贬值损失1,000.00元予以支持；对原告请求被告马平平给付因事故导致原告违约损失2,000.00元的诉请，虽二被告不予认可，原告提交的证据能够相互印证，证明原告主张的事实成立，对此诉请本院予以支持；对原告请求被告马平平给付车辆维修期间租车费用3,600.00元的诉请，虽车辆维修期间原告产生一定交通费，但租车非必要替代方式，本院按被告马平平自认交通费1,000.00元予以支持；对原告请求被告马平平给付燃料费200.00元、就餐费200.00元、过桥费70.00元，合计470.00元，因被告马平平予以认可，对此诉请本院予以支持；对原告请求被告马平平给付因诉讼产生的燃油费100.00元，虽二被告未予以认可，但该费用是原告因事故产生的相关费用，故本院予以支持，以上款项共计4,570.00元。对原告请求被告人民保险公司在交强险、商业险限额内对上述损失承担连带责任的诉请，人民保险公司已在保险范围内支付维修费、拖车费，且根据人民保险公司与被告马平平保险合同约定，赔偿范围不包括贬值损失、间接损失、惩罚性赔款，故对原告此请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告马平平自本判决生效时赔偿原告任玉来车辆贬值损失1,000.00元； 被告马平平自本判决生效时赔偿原告任玉来因事故导致违约损失2,000.00元； 被告马平平自本判决生效时赔偿原告任玉来交通费1,000.00元； 被告马平平自本判决生效时赔偿原告任玉来燃料费300.00元、就餐费200.00元、过桥费70.00元，合计570.00元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司不承担赔偿责任； 六、驳回原告任玉来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告马平平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  张立彬 审判员  肖玉姝 审判员  李 莹 二〇二〇年六月十一日 书记员  武义鹏