wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：刘举，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告刘举信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金。被告刘举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘举归还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款5851.87元，其中本金4032.13元、利息718.93元、费用1100.81元；2.判令被告支付自2020年3月25日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠本金4032.13元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息718.93元为基数按日利率万分之五计收）；3.判令被告支付律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告刘举向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告刘举核发了信用卡一张，卡号为625919012078xxxx。被告刘举领卡后使用该卡消费。截至2020年3月24日，被告刘举尚欠借款本金4032.13元、利息718.93元、费用1100.81元。费用是指取现费、短信服务费、分期手续费等。领用合约约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期日（含）之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告刘举未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘举向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，系其真实意思表示，被告刘举在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告刘举未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告邮储银行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告邮储银行长寿支行要求被告刘举偿还透支本金4032.13元和截至2020年3月24日的利息718.93元、费用1100.81元以及律师代理费1800元，并从2020年3月24日起按合同（《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘举在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金4032.13元、利息718.93元、费用1100.81元，共计5851.87元；二、被告刘举在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2020年3月25日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金4032.13元为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息718.93元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告刘举在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘举负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年六月十日书记员 罗梦妮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执789号之七申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：吴家万，男，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与吴家万供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人吴家万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴家万在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXX4986_1账户内存款人民币775.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 邵启元
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢27号申请执行人：程龙,男性,1964年2月6日出生,住宁阳县。被执行人：山东正能生物科技股份有限公司，社会统一信用代码91370900493965619E，住所地宁阳经济开发区禹王街。法定代表人：马骥。本院在执行程龙与山东正能生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。后经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人所有的一宗机器设备进行评估、拍卖，两次拍卖因无人竞买而流怕，申请执行人申请以流怕价格抵债。剩余案款需继续执行，但因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日()书记员 李 晖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执89号申请执行人：李华国，男，1973年12月26日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：唐庆喜，男，1978年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高义明，女，1978年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于学俊，男，1982年2月8日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人李华国与被执行人唐庆喜、高义明、于学俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏1202民初2576号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书确定：“一、原、被告双方确认唐庆喜实欠原告李华国借款人民币25万元，被告唐庆喜从2019年8月至2020年6月前每月底前偿还原告李华国人民币2万元，2020年7月底前偿还原告人民币3万元，被告高义明、于学俊对上述全部还款向原告承担连带清偿责任。如三被告未按期约定履行，原告可就剩余未给付的全部款项一并申请法院强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费减半收取人民币2600元，保全费人民币1920元，诉讼保险费用人民币576元，合计人民币5096元由三被告负担（原告已预交，三被告负担部分于2019年12月底前迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月7日、6月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划了被执行人于学俊银行存款人民币16715.17元，现已发还给申请执行人，其余未发现三被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现三被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月8日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人唐庆喜、高义明名下有车辆登记信息，发现被执行人于学俊名下有一辆苏Ｍ×××××比亚迪牌汽车，我院于2020年1月14日查封了该车辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。另发现被执行人于学俊名下有一辆皖Ｂ×××××汽车，我院于2020年6月16日委托芜湖市鸠江区人民法院进行查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。4、2020年1月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现三被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年1月10日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现三被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年6月4日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。7、2020年6月5日，本院至三被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现三被执行人名下有财产可供执行。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2576号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十三日书记员  张璐璐
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执227号申请执行人:陕西柞水农村商业银行股份有限公司。被执行人:张春霞，女。被执行人：王忠林，男。本院在执行申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人张春霞、王忠林金融借款合同纠纷一案中，我院2019年12月19日作出的（2019）陕1026民初716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。被执行人应偿还申请执行人借款450000元及利息，并负担案件受理费5724元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张春霞、王忠林于2020年12月10前还清利息，2021年6月30日前还清本金450000元及剩余利息，执行费6650元，减半收取3325元，被执行人已负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月九日书记员  操 地
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执456号申请执行人吴晓慧,女，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李涛，男，1977年11月20号出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂01民终12216号民事调解书，向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李涛的银行存款41109元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年六月十九日书记员  肖 虎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3135号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘西昆，男，汉族，1990年03月03日出生，住中国河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘西昆信用卡纠纷一案,本院2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘西昆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14952.73元,截止2020年03月28日利息3891.02元,应收费用4156.32元,共计23000.07;自2020年03月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年06月20日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××36的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘西昆未作答辩。本院经审理查明:2014年06月20日,刘西昆向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘西昆的申请,向刘西昆核发了信用卡（卡号：62×××36）,但刘西昆使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金14952.73元,利息3891.02元,应收费用4156.32元,以上共计23000.07元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘西昆向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘西昆提供信用卡，被告刘西昆领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘西昆在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘西昆应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘西昆偿还信用卡透支本金14952.73元,利息3891.02元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4156.32元及2020年03月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4156.32元，其中违约金3833.92元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘西昆在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘西昆）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘西昆在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘西昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告刘西昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14952.73元，利息3891.02元，应收费用322.4元，共计19166.15元；（自2020年03月29日起至刘西昆实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘西昆负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年六月十七日书记员 范贝涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保488号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。负责人：熊斌，该行行长。被申请人：万仁琪，男，汉族，1989年11月22日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：孙涛，女，汉族，1990年4月20日生，住内蒙古乌兰察布市。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万仁琪、孙涛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款632724元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人万仁琪、孙涛银行存款632724元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十七日书记员  温 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1901号原告：张兴国，男，1986年2月8日生汉族，安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州顺浩天成投资有限公司统一社会信用代码：91520490067702787B法定代表人：张忠德住所：贵州省安顺市西秀区原告张兴国与被告贵州顺浩天成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国到庭参加诉讼，被告贵州顺浩天成投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴国向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告房屋置换合同；二、判决被告双倍返还定金人民币200000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月30日，原告与被告达成房屋置换合同，合同约定：一、甲方将建于张坪“四在农家，美丽乡村”内用于安置张坪村农户的剩余屋置房转让给乙方使用，楼号房号：F13三楼，150平方米，单价为每平方米1100元。二、甲方应收乙方款为165000元（大写：壹拾陆万伍仟元整）。三、付款方式：先付人民币壹拾万元，余下交房时一次性付清。2017年05月05日、2017年05月18日分两次支付90000元、10000元，共计人民币100000元给被告。同时，被告口头答应承诺F13楼建好通知原告交付尾款后入住房屋。2018年05月F13楼建好后，我去被告处对接交房事宜，发现F13三楼他人在装修，便去问被告法定代表人张忠德，张忠德说我的钱是交到财务上，没有交到他的手上为由，推诿拒不交房。后我分别向张坪村、宋旗镇政府反映，多次协调未果。综上所述，被告与原告达成房屋置换合同后应当履行其法律义务，将置换房屋交付给原告。现被告将F13三楼转让给他人，已经严重违约。现特向人民法院诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告贵州顺浩天成投资有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告的身份证、被告工商注册登记信息、《房屋置换合同》、10万元的收款收据、个人情况说明，以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2017年04月30日，原告与被告签订《房屋置换合同》，合同约定：一、甲方将建于张坪“四在农家，美丽乡村”内用于安置张坪村农户的剩余屋置房转让给乙方使用，楼号房号：F13三楼，150平方米，单价为每平方米1100元。二、甲方应收乙方款为165000元。三、付款方式：先付人民币壹拾万元，余下交房时一次性付清。原告于2017年5月5日、2017年5月18日分两次支付向被告交付了90000元、10000元，共计人民币100000元的购房款。被告向原告出具了加盖财务章的收款收据。房屋建好后，2018年5月原告发现该房已经有人在装修。找到被告后，被告推诿拒不交房，也不退还购房款。经多次协商未果。原告诉至本院，提出如上所诉。同时查明，宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”建设项目中所建房屋一直未依法取得相关部门审批。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中原、被告签订的合同，名为置换合同，实为买卖合同。虽系双方的真实意思表示，但因该房屋系宋旗镇张坪村在“四在农家，美丽乡村”项目建设中在宋旗镇张坪村集体土地上所修建。原、被告签订的置换合同的标的，不仅是房屋，相应的还有集体土地使用权。根据《土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定“乡镇企业、乡(镇)村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡(镇)村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设;建设用地，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”同时根据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”建设项目所建房屋一直未依法取得相关部门审批。双方签订的合同无效。原告要求双倍返还定金的主张，根据《合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方的合同属于无效合同，合同自始无效，双方在无效的合同中均有过错，且因双方在合同中明确约定购房款为165000元，先付100000元，余下交房时一次性付清。原告所付款并不具有定金的性质，原告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告贵州顺浩天成投资有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州顺浩天成投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告张兴国购房款人民币100000元。二、驳回原告张兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币元4300元，减半收取2150元由原告张兴国、被告贵州顺浩天成投资有限公司各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年六月十六日法官助理杨君书记员王凯（代）
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2923号原告：解中民，男，汉族，1957年8月15日出生，住河北省石家庄市赵县。系死者解翠良之父。原告：孟明彩，女，汉族，1958年9月19日出生，住河北省石家庄市赵县。系死者解翠良之母。原告：解佳轩，女，汉族，2004年9月6日出生，住河北省石家庄市赵县。系死者解翠良之女。法定监护人：解中民，男，汉族，1957年8月15日出生，住河北省石家庄市赵县范庄镇解家寨村南二路15号。身份证号码：13232619570815179X。系原告解佳轩爷爷。原告：解伊哲，男，汉族，2007年2月28日出生，住河北省石家庄市赵县。法定监护人：解中民，男，汉族，1957年8月15日出生，住河北省石家庄市赵县范庄镇解家寨村南二路15号。身份证号码：13232619570815179X。系原告解伊哲爷爷。原告：米振江，男，汉族，1953年6月16日出生，住河北省石家庄市赵县。原告：王凤花，女，汉族，1957年3月9日出生，住河北省石家庄市赵县。六原告共同委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：高晓磊（实习），河北友高律师事务所律师。被告：张洞庭，男，汉族，1982年1月3日出生，住河南省项城市。被告：项城市豫祥货运服务有限公司。公司住所地：河南省项城市丁集路口东一公里路南。统一社会信用代码：91411681MA3X9W7C10。法定代表人：郑志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告解中民、孟明彩、解佳轩、解伊哲、米振江、王凤花诉被告张洞庭、项城市豫祥货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法进行审理。原告解中民、孟明彩、解佳轩、解伊哲、米振江、王凤花向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、被告二赔偿六原告死亡赔偿金等各项损失959247.4元；被告三在交强险和商业三责险限额内承担上述损失赔偿责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月9日6时7分许，解翠良驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀A70M7挂重型仓栅式半挂车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1276KM+700M处时，与前方同车道内由张洞庭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫P88Y1挂重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞后，冀Ａ×××××重型半挂车着火燃烧，造成司机解翠良和乘车人米志焕死亡，经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告张洞庭负事故次要责任。经查，被告项城市豫祥货运服务有限公司为车辆实际所有人，应当与被告张洞庭承担连带赔偿责任，且在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三责险1000000元，含不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告解中民、孟明彩、解佳轩、解伊哲、米振江、王凤花诉讼主体不适格，本院依法驳回原告解中民、孟明彩、解佳轩、解伊哲、米振江、王凤花的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解中民、孟明彩、解佳轩、解伊哲、米振江、王凤花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 朋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2103号原告：纪三毛，男，1985年2月13日生，汉族，沭阳县人，住常州市天宁区。被告：常州中泽纺织有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路355号。法定代表人李连东，该公司经理。原告纪三毛诉被告常州中泽纺织有限公司（以下简称中泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪三毛到庭参加诉讼。被告中泽公司法定代表人李连东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪三毛向本院提出诉讼请求：1、判令中泽公司支付纪三毛工资7500元；2、本案诉讼费由中泽公司承担。事实和理由：纪三毛于2018年2月22日到中泽公司工作，2020年3月19日被告知中泽公司不经营了，中泽公司欠纪三毛工资7500元未付，纪三毛向法院提起诉讼。被告中泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日纪三毛到中泽公司工作，从事纺织印染带班岗位。2020年3月19日，中泽公司法定代表人李连东向纪三毛出具欠条，内容：“欠纪三毛工资36750元（叁万陆仟柒佰伍拾），2020六月一号前付清。”之后中泽公司已支付纪三毛工资合计29250元，现中泽公司还欠纪三毛工资7500元。2020年6月2日，纪三毛向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以中泽公司已就你具体的工资金额出具了欠条为由，作出常天劳人仲案不字（2020）第70号不予受理案件通知书。2020年6月2日，纪三毛向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第70号不予受理案件通知书、欠条及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据纪三毛提供中泽公司出具的欠条以及陈述，可以证明中泽公司尚欠纪三毛工资7500元的事实。纪三毛的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。中泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州中泽纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给纪三毛工资7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州中泽纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  项易君二〇二〇年六月二十三日书记员  夏 艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3586号原告朱世旺，男，汉族，1970年8月15日出生，住濮阳县。被告宋永胜，男，汉族，1971年6月30日出生，住濮阳县。被告张俊阳，男，汉族，1985年12月6日出生，住濮阳县。原告朱世旺诉被告宋永胜、张俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，按照原告朱世旺提供的被告宋永胜、张俊阳住所地及联系方式无法向其送达应诉通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供宋永胜、张俊阳的其他送达地址及联系方式，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱世旺的起诉。案件受理费400元，本院予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年六月十七日书记员  管呈卿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6491号原告：黄秋芸，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：黄健景，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东台山市。是广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂的经营者。原告黄秋芸与被告黄健景劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋芸到庭参加诉讼，被告黄健景经本院合法传唤无到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告黄秋芸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的2019年5月份以及2020年1月1日至2020年4月10日的工资共计9100元。经查明广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂系于2019年4月11日注册成立的个体工商户，已于2019年9月24日注销。被告黄健景是广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂的经营者。2020年4月16日，原告就本案诉争的工资诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出穗劳人仲案不[2020]523-526号不予受理通知书，以申请仲裁的劳动争议不属劳动人事争议、不属于仲裁委员会的受理内容为由决定不予受理。庭审中，原告自述于2018年11月16日进入宏镁金属制品厂担任攻牙工种，双方未签订劳动合同，工资约定是3300元/月，每月工作26日。原告自认收到黄健景、张志林、王兴国在2019年9月29日之后陆续向其支付工资2078元、4187元、4615.18元、4652.8元。原告自认黄健景未向其支付合计40天的工资，主张2019年5月份工资为2278元、2020年1月份为3300元，2020年2月份为1532元，2020年3月份为3660元，2020年4月份为1016元。原告自认在提起仲裁之后收到了黄健景支付的2000元工资。裁判理由与结果本院认为，被告黄健景经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告黄秋芸提供了工资发放记录、考勤表等证据与其所作陈述及主张相互吻合，足以证实原告曾为广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂提供劳动，且被告在该厂注销后仍继续向原告转账支付工资，本院对原告关于该厂注销后其仍向该厂继续提供劳动的主张予以采信。现在广州市番禺区沙湾宏镁金属制品厂已注销，黄健景在没有取得工商登记的情况下以“宏镁金属”的名义对外经营，应由黄健景对原告承担非法用工的相应责任。本院对原告关于被告拖欠其2019年5月以及2020年1月至2020年4月工资的相关主张予以采信。黄秋芸主张的每月应收工资与考勤表对应，本院予以确认，扣减已经收取的2000元后，还剩余9786元未支付，应由黄健景承担相应的付款责任。现黄秋芸仅主张9100元工资是其自主处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：被告黄健景应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄秋芸支付9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄健景负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年六月九日书记员  蔡施敏
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初383号 原告：石家庄启明化工产品经销有限公司。 法定代表人：常某。 委托代理人：刘某。 被告：大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人：郭某，该公司法务。 委托代理人：柴某。 原告石家庄启明化工产品经销有限公司（以下简称石家庄启明公司）与被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司（以下简称大唐多伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄启明公司委托代理人刘某，被告委托代理人郭某、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄启明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款243656元；2、要求被告支付欠款243656元自2019年1月1日起按年利率6%计算至今的利息19492元，直至欠款付清为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月21日签订《工业氢气买卖合同》。双方对氢气的型号、价格、数量、质量、结算方式等做了约定。原告给被告送一批货并出具发票及收据；被告验收后三个月内给原告付清该批次货款。双方发生争议，可向多伦县人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行送货、开具发票收据的义务。最后一车货是2018年5月31日送的。累计货款是443656元，被告按照约定应在2018年8月31日前付清全部货款。被告在2019年上半年付款20万元，尚欠243656元。原告多次催要至今未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、买卖合同、催款函各1份；2、增值税专用发票11张；3、启明公司产品销售单18张。 被告大唐多伦公司辩称，对原告起诉货款的数额没有异议，希望与原告协商解决。 本院经审理认定，2017年8月21日，原告石家庄启明公司（乙方）与大唐多伦公司（甲方）签订《烯烃中心聚丙烯装置用氢气买卖合同》一份。合同约定：乙方向甲方出售氢气28万标准立方米，单价14.68元，合同价款为4110400元；交货时间是按甲方要求及时到货；交货地点是甲方指定的地点；结算方式为银行电汇；结算时间为到货验收合格后，乙方向甲方提交金额为该批货物价款100%的增值税专用发票及等额收据一份并经甲方审核无误后3个月内，甲方支付给乙方该批货物价款的100%作为结算款。合同签订后，原告石家庄启明公司按照约定向被告运送氢气。2018年5月31日，原告向被告大唐多伦公司运送最后一车氢气。累计货款为443656元。2019年上半年被告大唐多伦公司给付原告20万元货款，尚欠货款243656元。2019年10月20日，原告石家庄启明公司向被告邮寄催款函，催款函中明确提出被告尚欠货款为243656元，并要求被告在收到催款函后七日内书面函复原告并派人到原告公司核对，否则按243656元欠款予以确认。被告收到该催款函后未予回复。 以上事实有买卖合同、催款函、送货单及双方当事人陈述等证据证明，并经当庭质证 本院认为，原、被告双方签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告按约定向被告供应了货物，被告未支付相应的货款已构成违约，且被告对欠243656元货款亦认可，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日期间的利息的诉讼请求。庭审中，被告对给付利息的起算时间无异议，但认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告大唐多伦公司的抗辩有法律依据，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(150009,0))》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告石家庄启明化工产品经销有限公司货款243656元及利息（以243656元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告石家庄启明化工产品经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年六月十二日 书记员  牛 娜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1292号起诉人：吴建新，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。2020年5月21日，本院收到吴建新的起诉状。吴建新向本院提出诉讼请求：请求法院追讨货款18631.7元。事实和理由：2019年11月，吴建新帮华昌鞋面厂加工了一批货（货号“20A16070”“20B16070”型女单鞋总数量为2104双，价格9元/双），未结算加工款。后经双方口头协商，加工款月结，加工款应在2019年12月底付清。经吴建新多次催款未果，朱训朋分文未给。扣除应扣款304.3元，朱训朋实际应支付金额为18631.7元。本院经审查认为，起诉人吴建新以加工合同纠纷为由向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定向本院提交其与朱训朋之间建立了加工合同关系等与本案诉请相关的起诉证据材料，以便本院确定本案适格当事人等事项，加之起诉人吴建新在《民事诉状》中“事实与理由”部分陈述“2019年11月，吴建新帮华昌鞋面厂加工了一批货”，因此本院向吴建新送达了《补正材料告知书》。但吴建新未能在《补正材料告知书》要求的期限内向本院补正相关证据材料。因吴建新坚持起诉并不予补正材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项、第七条第一、三款之规定，裁定如下：对吴建新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邵振国二〇二〇年六月十六日书记员  刘 志
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执77号 申请执行人：周先胜，男，1961年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被执行人：周亚楠，男，1964年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 申请执行人周先胜依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1167号民事判决书于2019年12月10日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人周亚楠发出执行通知，被执行人周亚楠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行153300元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行153300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年六月十日 书记员 张 盛 茹
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初55号原告：陈琦，男，1971年4月10日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区************分之11号。居民身份证号码440************611。委托诉讼代理人：信义、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾酒店管理有限公司，住所地南澳县********************之一。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄伟升，男，南澳县海泉湾酒店管理有限公司经理。原告陈琦诉被告南澳县海泉湾酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈琦于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈琦申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈琦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琦负担。原告已预交的案件受理费50元，其中25元，本院予以退回，25元转为实收。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  陈守己二〇二〇年六月四日书 记 员  陈晓珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1728号 原告：杭州市西湖区欧信橱柜商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园13幢15号。 经营者：张云珍，该商行经理。 委托诉讼代理人：金冬，该商行员工。 委托诉讼代理人：谢书磊、邵雪，江苏中虑律师事务所律师。 被告：浙江博舟装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢0602室。 法定代表人：薛小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。 原告杭州市西湖区欧信橱柜商行（以下简称欧信商行）与被告浙江博舟装饰有限公司（以下简称博舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1323247.3元以及违约金52204.8元（违约金以1323247.3元为基数，自2019年12月1日按年利率14.4%计至实际给付之日），合计1375452.1元；2.判令被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、保全费5000元、保全担保保险费3450元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢书磊、邵雪，被告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月30日，原、被告签订《合同书》约定：被告博舟公司以ERP系统订单形式向原告欧信商行订购朗森牌橱柜，原告提供报价单，原告若对被告提出的采购订单有异议，应在订单下达后2个小时内以书面形式提出，否则视为认可订单全部内容。原告向被告交纳固定额度质保金2万元，双方终止合作后，最后一个采购订单产品质保期满，经过被告客服部确认无遗留售后服务问题后退还。被告根据每月双方对账金额向原告收取计提质保金，采购产品质保期满，经过被告客服部确认无遗留售后服务问题后退还。协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后原告向被告缴纳质保金2万元。此后被告陆续通过ERP系统订单形式向原告订购，2019年5月15日经双方对账后签署《还款协议书》，被告确认截至2019年5月5日尚欠原告货款2039294元，承诺于2019年7月1日前支付50万元，此后自2019年8月起按月支付9.6万元至2020年10月，直至货款全部结清，最后一期于2020年11月30日前支付99294元。如被告按约付款的，原告不得提前要求全额付款，如未按约付款，则原告可向被告追究未付欠款并按照银行同期利息3倍主张违约金。该还款协议签订后，被告仅按约还款至2019年10月，经双方确认至今尚欠货款1221294元未付。 除上述已对账货款外，庭审中对收到原告提供的价款为3万元的千年舟品牌材料、价款为1618.4元的用于锦园小区4-14-403室的材料，价款为5400元用于江南国际城3-1302室的门板材料，价款为27537元用于柏林春天7-206室的材料的事实被告均予确认。但认为对其中3万元及27537元两笔货款原告已经同意免除，而5400元的门板因被水浸泡的问题已被原告取回。此外，对原告提出的总额为17397.9元的计提质保金收据，被告确认其中由被告盖章的共计12806.04元的计提质保金为被告收取。 本院认为：原、被告签订的一系列《合同书》是双方真实意思表示，合法有效。被告在接收原告货物后，应按合同约定支付价款。对于通过系统订购货物，双方已经对账并签订《还款协议书》，但被告仍未按约归还，对于未归还货款1221294元被告应即予归还并应承担相应的违约金。根据双方约定的银行同期利息3倍的标准，参照银行6个月至1年的银行同期贷款利率年利率4.35%，本院认为原告所主张的年利率14.7%的违约金标准略高，且自2019年12月1日起算缺乏明确事实依据，故本院酌情调整按照年利率13.05%自原告起诉之日计算。对《还款协议书》之外原告所主张的违约金，因双方尚未对账，对付款时间亦无约定，故不予支持。对还款协议之外原告向被告主张的未付货款及保证金部分。其中对于四项未付货款的金额被告不持异议，但对于其中两项货款，被告认为原告同意免收货款，而就此被告并无证据能够证明，故对该答辩意见本院不予采信。此外被告称5400元门板原告已经取回，就此亦未提交证据证明，被告作为买受人对收到的货物有检验义务，被告认为该批货物被水浸泡过，但也未提交证据证明在合理期间内就该批货物的质量问题通知原告，被告以此为由拒绝支付货款的理由缺乏依据，本院亦不予采信。对上述四笔货款经计算共计64555.4元，被告作为买受人应当履行向原告支付货款的义务。原、被告所签订的合同约定有有效期限，原告主张被告返还收取的保证金及计提保证金，而被告不能提交证据证明收到的货物尚未超过质保期或存在有应予扣除的情况，故对原告要求返还质保金2万元、计提质保金12806.04元的请求本院予以支持。对于其余部分原告所主张的计提质保金，因收据并非被告出具，故本院不予支持。保全担保保险费非直接损失，双方对该费用的承担并未进行事前约定，对原告对该费用的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江博舟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市西湖区欧信橱柜商行货款1285849.4元； 二、被告浙江博舟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市西湖区欧信橱柜商行支付违约金28433.34元（以1285849.4元为基数，按年利率13.05%的标准从2020年4月16日暂计至2020年6月16日，以后继续计算至全部欠款实际清偿日止）； 三、被告浙江博舟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区欧信橱柜商行质保金2万元、计提质保金12806.04元； 四、驳回原告杭州市西湖区欧信橱柜商行的其他诉讼请求。 如被告浙江博舟装饰有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17179元，减半收取8590元，财产保全申请费5000元，共计13590元，由原告杭州市西湖区欧信橱柜商行负担562元，被告浙江博舟装饰有限公司负担13028元。 原告杭州市西湖区欧信橱柜商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江博舟装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章幼戎 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1180号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流红路570号，统一社会信用代码83828139-5。被执行人：吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里东亭街道东桥东侧，统一社会信用代码66836226-3。法定代表人：俞兰。被执行人：苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西侧（月西路229号），统一社会信用代码05020117-7。法定代表人：俞兰。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00376号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为5442401.86元，本院受理后于2015年9月17日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第5404号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月28日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00376号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初353号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人腰飘，男，1982年7月6日出生，基诺族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）216号                  指控事实              2019年12月11日，被告人腰飘醉酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶。23时38分许，行驶至新大桥转盘路口处，被景洪公安局交警大队执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人腰飘血中检出乙醇成分，含量为115.93mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人腰飘对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人腰飘违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人腰飘归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人腰飘犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 二 日            书  记  员        邹  卓 成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1648号之一 申请人:临沂湛园置业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇营子村驻地聚才八路1号，统一社会信用代码：9137130059261665XU。 法定代表人：陈正松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单恩宝，山东厚强律师事务所律师。 被申请人:张召成，男，1991年1月26日生，汉族，住山东省平邑县， 申请人临沂湛园置业有限公司于2020年6月8日向临沂仲裁委员会申请仲裁，并请求查封被申请人张召成名下位于临沂市兰山区湛园22号楼3单元702、-1035室房产一套，保全金额110万元，提供中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年6月10日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、担保材料、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张召成名下位于临沂市兰山区××楼××单元××、××室房产××套，限额110万元。 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂湛园置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘沙沙
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1762号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工，特别授权。被告：唐伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告唐伟起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月十六日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4037号之二解除保全申请人：南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡西门新村2号，统一社会信用代码：91360122MA37NA1758。法定代表人：王军，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：14301201911120699。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财。解除保全申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出了（2020）赣0102民初4XX7号民事裁定书，冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司南昌丰和支行36×××80的银行账户。现解除保全申请人于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌丰和支行的36×××80银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘欣洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8384号申请执行人玉启东，男。被执行人陕西八达园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人陆志兴，总经理。申请执行人玉启东与被执行人陕西八达园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初9712号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；轮候冻结了被执行人名下银行账户，申请执行人不申请查封被执行人名下车辆档案，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员  周思通
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4282号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李昌腾，男，1993年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李昌腾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高念奎二〇二〇年六月十七日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1449号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。 委托诉讼代理人伊大尹，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 被告孙宝刚，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告杨帆，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告孙宝刚、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人伊大尹到庭参加诉讼，被告孙宝刚、杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙宝刚、杨帆共同偿还原告借款本金19665.05元及利息、罚息2064.58元，本息合计21729.63元（利息、罚息计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金19665.05元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告孙宝刚于2017年11月12日与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度20000元、额度有效期2017年11月12日至2017年12月12日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托孙宝刚、杨帆住房贷款，通过孙宝刚本人的网上银行申请办理，借款用途综合消费。孙宝刚于2017年11月12日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额20000元，期限1年，到期日为2018年11月11日，还款方式为一次性利随本清还款，本金已还334.95元、利息已还1115.05元。截止2020年3月27日，孙宝刚、杨帆欠原告本金19665.05元，欠利息、罚息2064.58元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对孙宝刚、杨帆提起诉讼，以偿还贷款本息。 被告孙宝刚、杨帆未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的个人自助小额借款合同复印件、贷款合约基本信息复印件、贷款信息复印件、孙宝刚中国农业银行银行卡交易流水复印件以及身份证明复印件等，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月12日，原告与被告孙宝刚签订一份《个人自助小额借款合同》，该合同第一条第1.1款约定：“自2017年11月12日至2017年12月12日止，借款人可以在20000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元……”；第1.3款约定：“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾（浮比）确定……。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；合同第四条第4.3款约定：“具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。”合同第八条第8.1款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”合同签订后，原告依约向被告孙宝刚发放贷款20000元，借款期限自2017年11月12日至2018年11月11日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告本金已还334.95元、利息已还1115.05元，故原告诉至法院：1.请求法院判令被告孙宝刚、杨帆共同偿还原告借款本金19665.05元及利息、罚息2064.58元，本息合计21729.63元（计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金19665.05元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝刚、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告孙宝刚是在平等自愿的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙宝刚未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对于其主张的借款用于夫妻共同生活未能承担举证责任，结合现有证据情况，不能认定该笔借款系夫妻共同债务，故被告杨帆不应承担该笔借款的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金19665.05元及利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行信贷管理信息系统数据为准。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，系减半收取，由被告孙宝刚承担，并随上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 贺
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1627号原告：罗应忠，男，住蒙自市。被告：黄成和，男，住蒙自市。被告：张丽萍，女，住蒙自市。原告罗应忠与被告黄成和、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应忠到庭参加诉讼，被告黄成和、张丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息，从2019年5月起按每月1000元计算直至借款本金还清之日止（截止2020年4月为人民币12000元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告罗应忠明确第二项诉讼请求中利息起算期限为2019年5月1日。事实和理由：被告黄成和、张丽萍系夫妻关系，原告与被告黄成和系贵州老乡、朋友关系。被告黄成和、张丽萍因需购买蒙自市文澜路西段与文萃路交叉口的三义二社小区六排七号自建宾馆内设备向原告借款，经协商，双方于2016年4月20日签订了《借款协议》一份，约定借款期限为一年，自2016年4月20日至2017年4月19日止，利息为1000元/月。同日，原告通过银行转账方式向被告黄成和、张丽萍提供借款100000元，2018年10月24日，被告黄成和、张丽萍又在《借款协议》中签名确定借款期限延至2020年4月20日。自2019年12月起，被告黄成和、张丽萍未再向原告支付利息，2019年5月，被告黄成和、张丽萍将蒙自市文澜路西段与文萃路交叉口的三义二社小区六排七号自建宾馆出售，但未偿还原告借款本息，2019年7月3日，被告黄成和、张丽萍之子向原告支付利息5000元。至今，被告黄成和、张丽萍未偿还原告借款本息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄成和、张丽萍在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗应忠与被告黄成和系贵州老乡、朋友关系，被告黄成和、张丽萍系夫妻关系。2016年4月20日，原告罗应忠为甲方，被告黄成和、张丽萍为乙方，共同签订了《借款协议》一份，内容为“1.经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方人民币壹拾万元整（100000）。借款期限壹年（2016年4月20日至2017年4月19日止）。2.借款期间乙方每月付给甲方资金占用费壹仟元整（1000），资金占用费每月19日前付清……”同日，原告罗应忠通过向被告张丽萍银行账户转账方式，向被告黄成和、张丽萍提供借款100000元。2018年10月24日，原告罗应忠与被告黄成和、张丽萍在《借款协议》中作补充约定，内容为“此协议延长至2020年4月20日还清，届时还不清用工资抵扣，此协议长期有效。”后被告黄成和、张丽萍按《借款协议》约定每月向原告罗应忠支付利息1000元至2018年11月。2019年7月3日，被告黄成和、张丽萍之子黄福培通过银行转账方式支付利息5000元，后被告黄成和、张丽萍未再向原告罗应忠偿还借款本息，现被告黄成和、张丽萍尚欠借款本息与原告罗应忠主张数额一致。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《中国建设银行转账凭条》、《银行卡客户交易查询》、《账单详情》及原告罗应忠陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告罗应忠提交的证据，原告罗应忠已以银行转账方式向被告黄成和、张丽萍提供借款100000元，双方的借贷关系清楚，借款金额明确，现被告黄成和、张丽萍不按《借款协议》约定期限履行偿还借款本金义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告罗应忠要求被告黄成和、张丽萍偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定利息为1000元/月，结合原告罗应忠提供的借款数额，双方约定利率为年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率上限利率为年利率24%，故原告罗应忠与被告黄成和、张丽萍约定的借期内利息符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告罗应忠主张的利息计算期限，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成和、张丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄成和、张丽萍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告罗应忠借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年5月1日起按年利率12%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告黄成和、张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二〇年六月十六日书记员  贾云双
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执630号之一 申请执行人：范拴凤,女性,汉族，1963年6月11日出生，住宝鸡市凤翔县。 被执行人：宝鸡市金台区蜀大侠火锅店，统一社会信用代码：92610303MA6XDJ0W2L。 经营者：师旭东，男性,汉族，1985年9月16日生，住甘肃省定西市临洮县。 本院在执行申请执行人范拴凤与被执行人宝鸡市金台区蜀大侠火锅店劳务合同纠纷一案中，被执行人已自觉给付申请人1000元，本院扣划被执行人银行存款后支付给申请人717.02元。关于尚未执行部分，双方当事人在本院主持下于2020年6月22日达成如下执行和解协议：自2020年7月份起，被执行人连续于每月月底前给付申请人劳务费800元，直至付清4884.97元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执630号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石瑜宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执705号 申请执行人:刘广辉，男，1982年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：崔志保，男，1987年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘广辉与被执行人崔志保民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10384号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人崔志保名下车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20215元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 书记员  关 强
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1707号 原告：杜荣亮。 委托诉讼代理人：杜露。 被告：况庆平（又名:况福才）。 原告杜荣亮与被告况庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员龙安海、高广外组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜荣亮的委托诉讼代理人杜露到庭参加了诉讼，被告况庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜荣亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款369400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年-2018年间，被告从原告处购买筒子，累计赊欠369400元，并出具了一份欠条，经多次追问，被告一直未支付，故诉至法院。 被告况庆平未到庭，亦未提交答辩材料及证据。 经审理查明，2014年至2018年期间，被告因经营需要，向原告购买筒子。2019年1月31日，双方就货款进行了结算，并由被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠到杜荣亮仝子款叁拾捌万伍仟肆佰元（385400）是实欠款人：况福才”。双方结算后，被告仅支付货款16000元，至今尚欠369400元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时按照双方结算的金额支付相应的货款，故对原告要求被告支付尚欠货款369400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩的权利，但不影响本院依据所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告况庆平在本判决生效后五日内向原告杜荣亮支付货款369400元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6841元，由被告况庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  高广外 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张龙颖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初677号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人蒋新明，男，1954年8月27日出生，汉族，江苏省宜兴市人，文盲，个体养殖户，户籍地宜兴市。因本案于2019年9月24日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人蒋新明犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人蒋新明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月12日20时许，被告人蒋新明未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌（达到报废标准公告牌证作废）的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市高塍镇远东大道都市港湾门口路段处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人蒋新明血液中乙醇含量为85毫克／100毫升。归案后，被告人蒋新明如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人沈某的证言，宜兴市公安局制作的检查笔录、摄影照片，血样封装袋、血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据，被告人蒋新明亦作有供述。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人蒋新明的刑事责任，因其具有归案后能如实供述罪行，认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人蒋新明判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋新明对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋新明归案后能如实供述罪行，认罪认罚，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋新明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年7月28日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执800号之一 申请执行人：吴向明，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪高音，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：恒融易（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八，统一社会信用代码91350200MA348C6E5B。 法定代表人：洪高音。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初285号民事判决书，于2020年3月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金5740467.2元，未付利息38000元，到期利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费55357元。被执行人依法应承担本案执行费67975元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划洪高音名下银行账户存款15817.94元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月25日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李 浩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初953号原告马留栓，男，汉族，1953年2月6日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告漯河市喜农肥业有限公司（曾用名河南鑫京源肥业有限公司），住所地：漯河市召陵区召陵镇6幢。法定代表人：李楠，系该公司总经理。原告马留栓诉被告漯河市喜农肥业有限公司（以下简称喜农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马留栓委托代理人林素敏到庭参加诉讼。被告喜农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马留栓向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告化肥款84960元，庭审中变更为要求被告偿还原告小麦专用肥35.4吨；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告经对帐，对账后被告合计下欠原告小麦专用肥35.4吨，双方约定于2019年9月22日前由漯河市喜农肥业有限公司送货到位。货到后，双方不存在任何纠纷。被告于2019年4月16日为原告出具了承诺书。承诺到期后，被告均以种种理由推脱，时至今日，被告仍未履行承诺。被告喜农公司未到庭，未答辩。原告马留栓为支持其主张，提供承诺书一份，证明被告承诺于2019年9月22日前将35.4吨的化肥给原告送货到位，被告至今未履行该义务。被告喜农公司对以上证据未质证，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜农公司曾用名河南鑫京源肥业有限公司，原告提供一份承诺书载明：“2017年8月29日马留栓和公司对账，对帐后显视合计下欠马留栓小麦专用肥35.4T(叁拾伍吨零四)，现双方约定于2019年9月22日前漯河市喜农肥业有限公司送货到位，货到后双方不存在任何纠纷。李楠2019.4.16，漯河市源京源肥业有限公司（印章：河南鑫京源肥业有限公司）”。2020年5月7日，原告马留栓诉至本院，形成本诉。本院认为，被告喜农公司曾用名为河南鑫京源肥业有限公司的事实，有原告庭后提供的工商登记信息在卷佐证，本院予以认定。被告喜农公司向原告承诺于2019年9月22日前为原告马留栓送货35.4吨小麦专用肥的事实，有原告提供的承诺书在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告主张被告交付35.4吨小麦小麦专用肥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市喜农肥业有限公司于本判决生效后十日内向原告马留栓交付小麦专用肥35.4吨。案件受理费减半收取960元，由被告漯河市喜农肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年六月二十六日书记员  吕文涛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初865号原告：叶观纳，男，汉族，1997年9月10日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************030。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告叶观纳与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶观纳的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶观纳向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3602.07元给原告；4、被告退还办证费用11900元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年11月17日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、叶观纳（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以360207元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#3A02房给叶观纳。四、合同约定的商品房交付期限：2016年3月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款110207元，按揭贷款250000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11900元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告叶观纳与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3602.07元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11900元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11900元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶观纳办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#3A02房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3602.07元给原告叶观纳；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告叶观纳；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11900元给原告叶观纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十一日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2958号 申请执行人：高伟，男，汉族，1990年04月14日出生住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆同远能源技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000MA5U3MYP0X。 法定代表人：张坚。 本院在执行高伟与重庆同远能源技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2019]第1090号仲裁裁决书，申请执行人于2020年4月7日向本院执行局移交执行。本案申请标的为70475元，其中被执行人应支申请人工资及经济补偿70475元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人重庆同远能源技术有限公司予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执2958号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第1362号 （2020）鲁1302执恢726号 彭文涛、密士迁、彭福波： 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第4287号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人彭文涛、密士迁、彭福波借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂金润置业有限公司彭文涛、密士迁、彭福波已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月九日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1221号 原告：王丽，女，1966年3月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：王超，男，1973年6月27日出生，汉族，住桓台县。 被告：蔡云飞，女，1974年11月14日出生，汉族，住桓台县。 原告王丽与被告王超、被告蔡云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告王超、蔡云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款300000元，赔偿损失58500元，共计358500元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月份开始多次向原告借款，被告承诺月利率一分五厘。2016年3月26日双方对账，两被告共向原告借款200000元，被告为原告出具借条，并注明还款时间。到期后被告未按约定还款，计算上利息后重新为原告出具借条，每年如此。2019年3月27日被告又为原告出具借条，并注明还款时间，但被告仍未能如期还款。原告多次催要未果诉至法院，请求法院依法判决。 被告王超未作答辩。 被告蔡云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供2019年3月27日借条原件一份，载明“借条今借到王丽现金叁拾万元整（300000.00）还期2019.5.12019.3.27王超”。2016年3月26日借条复印件三份，分别载明“借条今借到苳现学现金贰拾壹万元整（￥210000.00）还期2016.4.26必须还清2016.3.26王超”；“借条今借到王丽现金贰拾万元整（￥200000.00）还期2016.4.26还清月息1.5分2016.3.26王超”；“借条今借到王丽现金贰拾万元整（￥200000.00）还期2016.4.26还清月息1.5分2016.3.26王超蔡云飞”。2018年2月28日借条复印件一份，载明“借条今借到王丽现金贰拾柒万元整（￥270000.00）还期2018.5.15之前2018.2.28王超”。 庭审中，原告对借款过程及借条形成过程陈述如下，两被告系夫妻关系，原告与两被告同村。自2012年开始，两被告以经营为由向原告借款。2012年被告蔡云飞向原告借款40000元，2013年春天被告王超向原告借款50000元，2013年下半年被告王超向原告借款30000元，2013年冬天被告王超向原告借款70000元。借款时双方约定了月息一分五厘。被告第一次借40000元的时候按时按约定向原告支付利息。自2013年开始被告开始拖欠利息。借款发生后，原告在2016年向被告催要，被告王超支付10000元，同年王超还支付3000元。2017年冬天，被告王超交付给原告一辆车折抵20000元，直到2019年阳历年王超才配合完成过户。此后王超未归还借款，也未支付利息。原告每年都多次向被告催要，每次催要被告王超给原告更换借条，更换借条时按约定的标准计算利息再扣除偿还的款项，重新出具借条。最后一次催要被告王超出具借条系2019年3月27日，本息共计300000元，约定2019年5月1日归还，但至今未还。之前的借条在更换新借条时王超都已经收回，原告仅持有复印件，董现学系原告之夫。300000元中含有按月息一分五厘计算的利息。原告自愿放弃诉状中的利息损失58500元，要求按借条中记载的300000元主张。两被告系夫妻关系，蔡云飞应当知晓本案借款，但已经两年未找到蔡云飞了，要求两被告承担共同还款责任。 本院认为，证据应当提交原件，据此原告提供的2019年3月27日的借条原件，本院予以认定，其余证据复印件本院无法认定。2019年3月27日借条中记载借款人为被告王超，出借人为原告王丽，因此原告与王超之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，根据原告陈述，被告王超按月息一分五厘计算利息重新出具借条，该计算方式不违反上述法律规定，因此对被告王超欠原告借款300000元的事实，本院予以确认。借条中约定2019年5月1日归还，现已逾期，故对原告主张被告王超偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息损失58500元，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交被告王超与蔡云飞系夫妻关系的证据，同时被告蔡云飞既没有在原告提交的证据原件中署名，也没有对王超的欠款行为作出事后追认等共同意思表示，原告更没有提交该债务用于两被告共同生活或者共同生产经营的证据，因此对原告主张被告蔡云飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王超偿还原告王丽借款300000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，由原告王丽负担545元，被告王超负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十七日 书记员  田静文
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执36号原告：房召钦，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路与北京路交叉口徽商总部广场C座16楼。统一社会信用代码：91340100705054519Q。法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。本院在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司名下财产进行查找，未发现被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执36号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  李 敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋洋洋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2224号原告：李某，女，汉族，生于1981年2月12日，住商水县。委托代理人：石冬春，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丁某，男，汉族，生于1981年12月22日，住商水县。原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人石冬春到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求一、依法解除原、被告之间的夫妻关系；二、婚生子由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2008年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子丁某2。由于原、被告婚前缺乏了解，认识时间短草率结婚，婚后发现双方性格严重不和，无共同语言。双方婚姻名存实亡。原告于2017年1月19日，2017年10月18日两次向贵院起诉，贵院以双方感情没有破裂有和好可能为由，判决不准予离婚。现双方之间的婚姻名存实亡，感情彻底破裂无和好可能诉请依法判决。原告李某向本院提交的证据材料：1、婚姻登记信息一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、商水县人民法院（2017）豫1623民初3924、（2017）豫1623民初338号民事判决书各一份。证明原告向法院两次起诉要求离婚；3、原、被告通话录音一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂。被告丁某未答辩也未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：原、被告双方于2008年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子丁某2。原告于2017年1月19日，2017年10月18日以夫妻感情破裂两次向本院起诉，本院均以双方感情没有破裂有和好可能为由，判决不准予原、被告离婚。本院认为，判定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，并且要有主张离婚的一方提供证据加以证明。本案原、被告婚后感情一般，婚后双方共同劳动维护家庭关系，原告虽然曾向本院两次起诉要求离婚，但不能因起诉的次数来判断夫妻感情确已破裂。原告起诉认为婚前双方了解较少，婚后双方性格不和，无共同语言但并未提交证据对其主张予以佐证。因此，原告诉请夫妻感情确已破裂要求离婚证据不足，对其离婚诉请本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告丁某离婚。案件受理费300元、减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年六月十日书记员 王子恒
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执17号申请执行人:吴君海，男，1969年3月19日出生，住浙江省温岭市。被执行人:浙江中联建设集团有限公司，组织机构代码145881187，住所地绍兴市城东郯溪路488号。法定代表人：王形。申请执行人吴君海依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9753号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的额为1368983元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人浙江中联建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江中联建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人吴君海未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江中联建设集团有限公司的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江中联建设集团有限公司的财产情况如下：1.登记在被执行人浙江中联建设集团有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××丰田牌小型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××金杯牌小型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××大众汽车牌中型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型普通客车一辆。2.被执行人在银行有存款328457.32元。本院对被执行人的下列财产情况处置如下：1.车牌号为浙Ｄ×××××丰田牌小型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××金杯牌小型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××大众汽车牌中型普通客车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型普通客车一辆登记在被执行人浙江中联建设集团有限公司名下，上述车辆均已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。2.被执行人在银行的存款328457.32元，已被本院扣划，本案分配所得款240437元，该款支付本案诉讼费17656元、申请执行费16090元，申请人领取本案执行款206691元。被执行人暂无其他可供执行财产。截止2020年06月18日，申请执行人已领取本案执行款206691元，本案诉讼费17656元、执行费16090元已在分配款中强制缴纳。因被执行人浙江中联建设集团有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江中联建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十九日代书记员  苏正伟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执918号申请执行人苍南县综合行政执法局与被执行人陈灵烨行政非诉一案，（2020）浙0327行审72号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈灵烨已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执918号案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日