吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1056号 原告：姜荣和，男，1957年4月20日生，汉族，无业，现住松原市。 原告：冯秀杰，女，1954年4月20日生，汉族，无业，现住松原市。 二原告委托诉讼代理人：姜荣臣，男，1951年8月23日生，汉族，退休干部，现住扶余市。 二原告委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。 法定代表人：王立新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙林达，吉林朗业律师事务所律师。 被告：荆淑红，女，1976年10月10日生，汉族，农民，现住松原市。 被告：齐宝钰，男，1999年9月22日生，汉族，大学生，现住松原市。 二被告委托诉讼代理人：齐桂全，男，1975年10月2日生，汉族，无业，现住松原市。 二被告委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 原告姜荣和、冯秀杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称松原市分公司）、被告荆淑红、齐宝钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜荣和、冯秀杰的委托诉讼代理人姜荣臣、薛立堂、被告松原市分公司的委托代理人孙林达、被告齐宝钰及荆淑红、齐宝钰的共同委托诉讼代理人齐桂全、李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣和、冯秀杰向本院提出诉讼请求：一、医疗费项下：姜荣和医疗费61,862.28元、后续治疗费10,000.00元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元；冯秀杰医疗费78,314.44元、后续治疗费13,000.00元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元，小计186,775.72元；二、死亡伤残项下：姜荣和误工费37,729.69元、护理费14,573.70元、交通费2,001.20元、伤残赔偿金51,292.00元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费3,300.00元；冯秀杰误工费37,729.69元、护理费14,573.70元、伤残赔偿金115,860.00元、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费3,300.00元，小计305,359.98元。以上要求被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司依照机动车强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费用项下10,000.00元、伤残项下110,000.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿超出机动车强制保险赔偿限额范围在商业三者险范围内赔偿医疗费用项下按责任比例承担123,743.00元（186,775.72元-10,000.00元）X70%；并赔偿超出机动车强制保险死亡伤残项下按责任比例承担136,751.99元（305,359.98元-110,000.00元）X70%，总计380,494.99元。事实与理由：2019年7月22日9时50分许，被告齐宝钰驾驶吉J×××58号丰田牌小型轿车，沿514省道由东向西行驶至28KM+200路口处时，与前方同向左转弯由原告姜荣和无证驾驶的吉J××758号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致原告姜荣和及其摩托车上乘人原告冯秀杰受伤，两车损坏。经扶余市交警大队处理，认定此事故由被告齐宝钰负事故主要责任，原告姜荣和负事故的次要责任，原告冯秀杰无责任。被告齐宝钰驾驶的车辆车主系被告齐宝钰的母亲被告荆淑红所有，该肇事车辆以被告荆淑红在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司交强险和商业险。二原告系夫妻关系，伤后当即到松原市中心医院住院治疗，原告姜荣和入、出院诊断为：左股骨粗隆下骨折右耻骨上支骨折闭合性胸外伤右侧第5、6、7、8、10肋骨骨折双肺挫伤双侧胸腔积液头部损伤。住院43天，原告姜荣和要求出院，花医疗费61,862.28元，住院期间一级护理；原告冯秀杰出院诊断为：右股骨踝上开放性粉碎性骨折；急性失血性贫血；右侧肱骨头骨折；右侧肱骨外科颈骨折；腰部损伤；第4腰椎前滑脱；右髌骨骨折；闭合性胸外伤；右侧第4、5、6、7肋骨骨折；左侧第4.5肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；创伤性蛛网膜下腔出血；额部挫擦伤；12、11、21外伤性一度松动等。住院43天，花医疗费78,314.44元，住院期间一级护理。二原告出院后，经吉林自正司法鉴定所鉴定，原告姜荣和构成十级伤残，护理期90日，营养期75日，后续治疗费1万元，鉴定费3,300元；原告冯秀杰构成一个九级残两个十级残、护理期90日、营养期75日、后续治疗费1.3万元，鉴定费3,300元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告松原市分公司辩称，一、本案被告齐宝钰驾驶的案涉车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期间自2019年3月30日起至2020年3月29日止，该事故发生在保险期内。根据事故责任认定，在排除酒驾、毒驾、无证驾驶等法定免责事由后，我司同意按双方约定的主要责任70%的责任比例，在保险限额内，赔付原告合理的损失。我司已在交强险限额内赔付了10,000元医疗费。二、关于赔付金额：1、医疗费。存在异议。原告应进行相关举证，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。并应扣除非因事故造成及系原告冯秀杰原发病检查治疗产生的费用1,724.19元。2、我司对原告主张的后续治疗费及住院期间伙食补助费没有异议。3、营养费。存在异议，鉴于司法鉴定意见中仅鉴定了营养期为75日，没有费用标准。原告应进行相关举证，并结合医疗机构诊断意见确定。4、误工费。存在异议，两原告分别为63岁、66岁，根据我国《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》均超过法定退休年龄，属于法定已丧失劳动能力，故不应主张误工费。5、我司对原告主张的护理费期限没有异议，但原告应就护理人员是否有收入进行举证，否则不应直接按照居民服务标准主张。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费2,001.2元，应提供其实际发生的交通费票据核对，并确认必要性。7、伤残赔偿金，存在异议。我司认可鉴定意见作出的伤残鉴定意见。两原告在起诉中已列明为农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。应依照户籍性质计算伤残赔偿金，原告按照城镇居民标准应进行相关举证。且冯秀杰主张的伤残赔偿金计算错误，冯秀杰66周岁，应按14年计算，其主张按16年计算明显错误。8、精神损害抚慰金，不认可。我司保险条款第二十六条第（十）款的免责条款已明确列明为：“精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿”。且我司在投保单“投保人声明”栏目中已将如下涉及投保险种将涉及诸多免责条款的说明字体进行了加粗并标黑“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额……………………本人自愿投保上述险种）”。被我司亦在“投保人声明”处签字确认。我司已就免责条款进行了解释说明。而且原告主张精神损害抚慰金数额对比受理法院平均水平亦明显过高。9、鉴定费。原告需提供相关证据证明，如不能提供证据，应承担举证不能的不利后果，我司对此将不予赔付。 被告荆淑红、齐宝钰辩称，二被告对事故发生的事实无异议，对事故认定书中认定被告负主要责任，姜荣和负次要责任，冯秀杰无责无异议。原告诉求应根据道交法第76条规定，应由车辆投保的交强险范围内先行理赔，不足部分根据责任比例在商业三者险内进行赔付。交警大队现场勘查发现，原告姜荣和是无证驾驶机动车，根据道交法第19条规定，驾驶机动车上道必须取得驾驶资格，没有驾驶资格是不允许上道的。因此二被告应负60%的责任。齐宝钰因交通事故导致车辆受损共花费5,560.00元，根据责任比例，要求姜荣和承担40%的修车费用，即2,224.00元。关于原告主张的诉请各项费用答辩意见与保险公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：姜荣和与冯秀杰系夫妻关系；荆淑红与齐宝钰系母子关系。2019年7月22日9时50分许，齐宝钰驾驶吉J×××58号丰田牌小型轿车，沿514省道由东向西行驶至28KM+200路口处（六大村路口）时，与前方同向左转弯的由姜荣和无驾驶证驾驶的吉J××758号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致姜荣和及其车上乘人冯秀杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经扶余市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定齐宝钰驾驶车辆上路行驶，行径路口处，未按操作规范安全行驶，未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离；姜荣和无驾驶证驾驶达到报废标准的车辆上路行驶，齐宝钰负事故的主要责任；姜荣和负事故的次要责任；冯秀杰无责任。事故发生后，姜荣和于2019年7月22日12时05分到松原市中心医院住院治疗43天，诊断为：“左股骨粗隆下骨折、右耻骨上支骨折、闭合性胸外伤、右侧第5、6、7、8、10肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头部损伤”，于2019年9月3日16时09分，好转自动离院，花医疗费61,862.28元，住院期间均为一级护理。出院注意事项：1、卧床休息，继续促进骨折愈合、抗凝、预防血栓对症治疗；2、积极适度左下肢主动、被动活动肢体，功能康复练习，预防深静脉血栓等卧床并发症；3、每月复查X光片，何时负重以复查X光片为准；4、病情变化随诊。姜荣和自行委托吉林自正司法鉴定所，该所于2020年3月16日作出鉴定意见：1、被鉴定人姜荣和因交通事故受伤导致左股骨骨折，遗留左髋关节功能障碍，构成十级伤残；2、评定鉴定人姜荣和护理期90日，营养期75日；3、被鉴定人姜荣和后续治疗费为10,000.00元。鉴定费3,300.00元。事故发生后，冯秀杰于2019年7月22日12时05分到松原市中心医院住院治疗43天，诊断为：“右股骨踝上开放性粉碎性骨折、急性失血性贫血、右侧肱骨头骨折、右侧肱骨外科颈骨折、腰部损伤、第4腰椎前滑脱、右髌骨骨折、闭合性胸外伤、右侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧第4.5肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、创伤性蛛网膜下腔出血、额部挫擦伤、12、11、21外伤性一度松动、口唇挫伤冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能二级、2型糖尿病”，花医疗费78,314.44元，于2019年9月3日16时08分好转出院，住院期间均为一级护理。出院注意事项：1、建议卧床休息3个月（血糖高，骨折愈合较慢），行右膝关节功能练习，性右肩关节功能练习，尽量防止关节僵硬，争取最大功能恢复。2、每月复查右股骨正侧位，右关节正侧位，双肺CT、肋骨三维CT。根据拍片结果决定下床时间及指导功能锻炼。3、监测并控制血糖，双肾囊性病变及左肾上腺区结节状软组织密度影，建议去泌尿外科就诊咨询，必要时手术治疗。4、卧床期间给予拜阿司匹林0.1，日一次口服，促骨质愈合，对症治疗。5、病情变化随诊。冯秀杰自行委托吉林自正司法鉴定所，该所于2020年3月16日作出鉴定意见：1、被鉴定人冯秀杰因车祸致右肱骨上段骨折遗留有关节功能障碍达46.6%，构成十级伤残；2、被鉴定人冯秀杰因车祸致右股骨踝上骨折及髌骨骨折，遗留有膝关节功能障碍达74.15%，构成九级伤残；3、被鉴定人冯秀杰因车祸致肋骨骨折6根，构成十级伤残；4、评定被鉴定人冯秀杰护理期90日、营养期75日；5、评定被鉴定人冯秀杰后续治疗费13,000.00元。鉴定费3,300.00元。姜荣和、冯秀杰受伤后雇佣120救护车交通费2,001.20元，有发票为证；被告松原市分公司已支付二原告医疗费10,000.00元，有松原市分公司理赔业务计算书为证。 另查明，齐宝钰持有C1型驾驶证，齐宝钰驾驶的吉J×××58号丰田牌小型轿车在松原市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，被保险人为荆淑红，保险期间为2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。事故发生时该车在保险期内。 再查明，长春岭镇六家子村村民委员会介绍信，证明姜荣和、冯秀杰与姜国超（已故）系父母子女关系。姜国超于2015年10月20日购买吉林省监狱管理局镇赉分局坐落在宁江区和平路北晨光街西的晨光花园24栋1单元202室，有购房协议书及姜国超交楼款收据一枚及姜荣和提供的2018年3月6日、2019年4月1日、2020年1月29日姜荣和向松原市北燃蓝天新能源有限公司交纳的燃气收据为证。松原市宁江区长宁街道办事处《居住证明》及松原市佳洁物业有限公司《居住证明》，证实自2016年5月1日入住晨光花园24栋1单元202室。松原市宁江区松达油气销售有限公司出具的《证明》及用工协定及营业执照及结婚证及工资单，证明姜荣和在该公司打工，月工资5,000.00元。松原市宁江区翔海建材园兴辉材料出具的《证明》及用工协议书及营业执照及结婚证及工资单，证明冯秀杰在该公司经理潘跃辉家做保姆工作，月工资5,000.00元。二原告的赔偿标准应按城镇标准赔偿。 在审理过程中，姜荣和、冯秀杰撤回对荆淑红、齐宝钰的起诉，系对自己权利的一种处分；冯秀杰自愿放弃向姜荣和应承担的赔偿数额，本院准许。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、交强险、商业险保单副本、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、救护车票据、诊断证明书、住院病志、吉林自正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、赔偿协议书、收据、购房协议书、交款收据、居住证明、物业证明、用工单位营业执照、工资单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。经交警部门认定此次事故中齐宝钰负事故的主要责任；姜荣和负事故的次要责任；冯秀杰无责任。该认定书为交警部门作出的公文，故来源合法、客观真实。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。依据行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合具体案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《交通事故责任认定书》的性质是证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否承担一定责任的公证文书。本院考虑到姜荣和、齐宝钰行为的过错程度及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酌情确定姜荣和因本起交通事故造成的经济损失由齐宝钰承担70%的赔偿责任、姜荣和自行承担30%的责任；冯秀杰因本起交通事故造成的经济损失由齐宝钰承担70%的赔偿责任、姜荣和承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。该案二原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2019）114号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，原告姜荣和的损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，姜荣和的医疗费为71,862.28元（住院医疗费61,862.28元、后续治疗费10,000.00元，依病历及鉴定意见），本院予以支持。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以100元／天为标准，伙食补助费4,300.00元（43天x100元/天，依病历记载），本院予以支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，以100元／天为标准，营养费7,500.00元（75天x100元/天，依鉴定意见），本院予以支持。4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该法条规定可知，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。很显然，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准。现实生活中，很多超过60周岁的老人，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些居住在城市的农村老人，甚至70多岁仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，如果不幸发生了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然实际导致其收入减少，如果以其超过60周岁超过法定退休年龄而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系。姜荣和因交通事故致伤住院治疗期间不能像往常一样进行工作，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。本案中，原告姜荣和虽提供书面证据，每月工资5,000元，从事零工工作，有松原市宁江区松达油气销售有限公司营业执照、用工协定及工资证明，但未提供完税证明及事发后恢复工作的时间等相关证据。至于误工费的赔偿数额，考虑到姜荣和已经是民法意义上的“被赡养人”，其劳动能力也有一定程度的下降，误工费的赔偿数额可参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资，酌情按照一定的百分比计算。原告姜荣和从事零工工作，误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算，2018年度居民服务、修理和其他服务业的日平均工资为161.93元。即误工费为30,183.75元（2019年7月22日至2020年3月15日，即233天x161.93元/天x80%酌情，依鉴定意见），本院予以支持。5、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为14,573.70元（90天x161.93元/天/人x1人，依鉴定意见），本院予以支持。6、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张救护车交通费2,001.20元，根据人身损害司法解释对交通费赔偿的规定，再结合原告的住院天数、住院地点等综合因素，原告的该项请求，本院予以支持。7、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，经吉林自正司法鉴定所鉴定姜荣和已构成十级伤残。在审理过程中，原告要求按城镇标准进行赔偿。经查，原告的常住人口登记卡明确记载，原告姜荣和系宁江区伯都讷街11委居民。本院认为，交通事故中受害人的赔偿标准分为城镇标准和农村标准。目前，判断受害者的损失采用何种赔偿标准计算时，原则上仍是以户籍为主要的判断标准，姜荣和还提供了购房协议书、交款收据、居住证明、物业证明等，同时参照其他省份同类案件的处理标准。因此，姜荣和的赔偿标准，应当按照城镇居民标准进行赔偿。故姜荣和的伤残赔偿金51,292.40元（城镇标准30,172.00元/年x17年x10%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。8、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。姜荣和因此次交通事故致十级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，根据侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，姜荣和作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金10,000.00元的请求理由正当，本院酌情支持8,000.00元。另一原告冯秀杰的损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，冯秀杰的医疗费91,314.44元（住院医疗费78,314.44元、后续治疗费13,000.00元，依病历及鉴定意见）；有相应的票据和病历材料佐证，本院应予支持；被告松原市分公司对原告冯秀杰治疗费用有异议，认为冯秀杰在此次交通事故中治疗了原发性疾病，如糖尿病、冠心病的诊断，且结合住院期间的医嘱，对冯秀杰进行过胰岛素皮下注射及精蛋白重组胰岛素皮下注射等，这些都是对冯秀杰糖尿病的治疗。被告松原市分公司举证其中治疗其原发病产生的费用（重组胰岛素注射液、精蛋白重组胰岛素注射液、葡萄糖测定73次等）为1,724.19元。上述疾病费用均系冯秀杰的原发病，该等疾病的治疗费用应予以剔除。即冯秀杰的外伤医疗费为89,590.25元（91,314.44元-1,724.19元），符合法律规定，本院予以支持。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以100元／天为标准，伙食补助费4,300.00元（43天x100元/天，依病历记载），本院予以支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，以100元／天为标准，营养费7,500.00元（75天x100元/天，依鉴定意见），本院予以支持。4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中，原告冯秀杰虽提供书面证据，每月工资5,000元，从事保姆工作，有协议书、营业执照、用工协定及工资证明，但未提供完税证明及事发后恢复工作的时间等相关证据。至于误工费的赔偿数额，考虑到冯秀杰已经是民法意义上的“被赡养人”，其劳动能力也有一定程度的下降，误工费的赔偿数额可参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资，酌情按照一定的百分比计算。原告冯秀杰从事保姆工作，误工费应按住宿和餐饮业标准计算，2018年度住宿和餐饮业的日平均工资为154.87元。即误工费为28,867.77元（2019年7月22日至2020年3月15日，即233天x154.87元/天x80%酌情，依鉴定意见），本院予以支持。5、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为14,573.70元（90天x161.93元/天/人x1人，依鉴定意见），本院予以支持。6、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，经吉林自正司法鉴定所鉴定冯秀杰已构成一个九级、两个十级伤残。在一起交通事故中赔偿标准应一致，因此，冯秀杰的赔偿标准，应当按照城镇居民标准进行赔偿。故冯秀杰的伤残赔偿金92,929.76元（城镇标准30,172.00元/年x14年x22%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。7、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。冯秀杰因此次交通事故致一个九级、两个十级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，根据侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，冯秀杰作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金15,000.00元的请求理由正当，本院酌情支持12,000.00元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。姜荣和以上第1至3项费用共83,662.28元（医疗费71,862.28元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的项目；第4至8项费用共106,051.05元（误工费30,183.75元、护理费14,573.70元、交通费2,001.20元、伤残赔偿金51,292.40元、精神抚慰金8,000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。冯秀杰以上第1至3项费用共101,390.25元（医疗费89,590.25元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的项目；第4至7项费用共148,371.23元（误工费28,867.77元、护理费14,573.70元、伤残赔偿金92,929.76元、精神抚慰金12,000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。以上赔偿项目由被告松原分公司在投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告姜荣和医疗费用项下4,521.00元[（姜荣和医疗费71,862.28元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）÷（姜荣和医疗费71,862.28元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元+冯秀杰医疗费89,590.25元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）x10,000元]，被告松原市分公司已赔付；在死亡伤残项下赔偿原告姜荣和45,851.39元[（姜荣和误工费30,183.75元、护理费14,573.70元、交通费2,001.20元、伤残赔偿金51,292.40元、精神抚慰金8,000.00元）÷（姜荣和误工费30,183.75元、护理费14,573.70元、交通费2,001.20元、伤残赔偿金51,292.40元、精神抚慰金8,000.00元+冯秀杰误工费28,867.77元、护理费14,573.70元、伤残赔偿金92,929.76元、精神抚慰金12,000.00元）x110,000元]。同时，被告松原市分公司在投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯秀杰医疗费用5,479.00元[（冯秀杰医疗费89,590.25元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）÷（冯秀杰医疗费89,590.25元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元+姜荣和医疗费71,862.28元、伙食补助费4,300.00元、营养费7,500.00元）x10,000元]，被告松原市分公司已赔付；在死亡伤残项下赔偿原告冯秀杰64,148.61元［（冯秀杰误工费28,867.77元、护理费14,573.70元、伤残赔偿金92,929.76元、精神抚慰金12,000.00元）+（冯秀杰误工费28,867.77元、护理费14,573.70元、伤残赔偿金92,929.76元、精神抚慰金12,000.00元+姜荣和误工费30,183.75元、护理费14,573.70元、交通费2,001.20元、伤残赔偿金51,292.40元、精神抚慰金8,000.00元）x110,000元］。原告姜荣和超出交强险医疗费用部分79,141.28元（83,662.28元-4,521.00元）；原告姜荣和超出交强险死亡伤残赔偿限额部分60,199.66元（106,051.05元-45,851.39元），由被告齐宝钰按照事故的主要责任比例70%赔偿，即97,538.66元（79,141.28元+60,199.66元）x70%；该款由被告松原市分公司在商业三者险范围内赔偿，姜荣和自行承担41,802.28元（即79,141.28元+60,199.66元）x30%。原告冯秀杰超出交强险医疗费用部分95,911.25元（101,390.25元-5,479.00元）；原告冯秀杰超出交强险死亡伤残赔偿限额部分84,222.62元（148,371.23元-64,148.61元），由被告齐宝钰按照事故的主要责任比例70%赔偿，即126,093.71元（95,911.25元+84,222.62元）x70%，该款由被告松原市分公司在商业三者险范围内赔偿；姜荣和按事故比例30%赔偿，即54040.16元（95,911.25元+84,222.62元）x30%，在庭审过程中，冯秀杰不要求姜荣和承担赔偿责任，系对自己权利的一种处分，本院准许。对松原市分公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故松原市分公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对松原市分公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告姜荣和各项经济损失143,390.05元（交强险死亡伤残项下45,851.39元、商业三者险97,538.66元）；原告姜荣和自行承担41,802.28元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告冯秀杰各项经济损失190,242.32元（交强险死亡伤残项下64,148.61元、商业三者险126,093.71元）。 案件受理费2,400元、鉴定费6,600元，由原告姜荣和负担975元、被告松原市分公司负担8,025元。 以上赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2,400元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：0809120429000982678。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘巨龙 人民陪审员丁晓娟 人民陪审员于柏宏 二〇二〇年六月九日 书记员 李         霄         月