四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终595号上诉人（原审被告）：徐虎，男，汉族，生于1979年1月28日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余峰，男，汉族，生于1970年11月27日，住四川省达州市达川区。原审被告：肖金燃，男，汉族，生于1957年10月3日，住四川省达州市达川区。上诉人徐虎因与被上诉人余峰、原审被告肖金燃民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐虎上诉请求：请求二审人民法院查明案件事实，依法改判。事实及理由：一审认定事实不清，采信证据错误。1.一审认定“2017年5月4日借现金给徐虎23000元”和“2017年5月16日借现金给徐虎9000元”不是事实，借款本金只有176000元；2.2017年9月6日余峰亲笔手写了一份承诺书：今欠到余峰借款（本金）15.15万元，特承诺还款如下：一、2017年9月10日前还款三万元；二、2017年9月30日前还清楚所有借款；三、借款利息在工程项目了结时再清算。余峰叫上诉人誊抄了一份，该份证据足以证明上诉人下欠被上诉人借款只有15.15万元；3.上诉人于2017年8月11日给余峰转款10000元，2017年8月2日转款10000元，2017年7月25日转款10000元，2017年8月31日转款10000元，2017年11月6日转款3000元，2017年9月2日转款5000元，2017年9月11日转款5000元，2017年9月6日转款3000元，2017年8月23日转款5000元，以及支付现金3000元，以上共计归还64000元，下欠87500元。余峰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金20.8万元，并自2018年5月29日起按月利率3%支付利息至还本付息止，被告肖金燃承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告肖金燃为收取中间费用，介绍原告余峰承包徐虎工地的工程，2017年元月4日，在原告与肖金燃签订了承包达川新城土石方工程合伙协议后，原告在2017年元月4日从工商银行取出100000元现金交给肖金燃。肖金燃称系徐虎在原告处借款，原告委托其将100000元借款转交给徐虎，原告称该100000元系肖金燃给领导的好处费，如工程未实际承包到手，则作为借款。当天徐虎收到100000元钱后向肖金燃出具了借条，肖金燃将该借条交给了实际出借人余峰，并在借条背面出具了100000元系余峰出资的说明。后余峰又先后分七次给被告徐虎借款108000元，其中2017年1月1日，在达州市西外茶楼通过邹吉给被告徐虎借款10000元现金，2017年4月6日原告通过银行转账给徐虎借款32000元，2017年4月28日通过银行转账给徐虎借款5000元，2017年5月4日借现金给徐虎23000元，徐虎出具借条一张，2017年5月3日、5月4日、5月8日原告通过微信借款给徐虎26000元，2017年5月12日，原告通过银行转账给徐虎借款3000元，2017年5月16日借现金给徐虎9000元。上述借款，在原告多次催收下，被告徐虎在2018年5月29日向原告出具了一份承诺书，承诺书载明：“今借到余峰现金贰拾万捌仟元整（208000元）。特承诺还款：1、此借款我分两次还款，第一次在2018年6月29日还款，壹拾贰万元（120000元），第二次在7月29日将余款全部还清。2、此借款在2018年6月29日前全部还清不计息，如果在2018年6月29日没有全部还清此借款按照3%计算利息。特此承诺：承诺人：徐虎2018年5月29日”。后徐虎未按承诺期限归还借款。原告起诉来院，请求判令被告徐虎偿还借款并支付利息，被告肖金燃承担连带责任。一审同时查明，原告出借给被告徐虎的100000元现金，如果原告承包到徐虎的工程，该100000元在工程月进度款中扣除，若原告进不了场，开不了工，该100000元由被告徐虎作为借款退还。一审法院认为，原告余峰提供了被告徐虎出具的承诺书，该承诺书载明的内容实际系被告徐虎在原告处的借款和徐虎承诺还款的时间以及逾期还款的利息约定，同时余峰在庭审中合理说明了承诺形成的过程和借款支付的细节，故余峰与徐虎之间的民间借贷合同成立并生效，予以确认。借条约定了还款期限，被告徐虎应当按照约定的期限偿还原告借款，故原告主张被告徐虎偿还借款208000元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告徐虎在承诺书中载明在2018年6月29日没有全部还清借款按照月息3%计算利息，该约定显然与上述司法解释违背，故原告主张其借款按照月利息3%计算不符合法律规定，不予支持。原告主张的借款利息应从逾期之日起即从2018年6月30日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。关于肖金燃是否承担连带责任的问题。庭审中原告陈述肖金燃为收取中间费用，称原告承包的工程需给领导100000元好处费，故将该100000元给被告肖金燃转交给领导，所以肖金燃应当承担该100000元借款的连带责任；被告肖金燃称其系受原告委托将100000元借款转交给被告徐虎，且徐虎出具给肖金燃的100000元借条也拿给了余峰，并在借条背面出具了说明，其未实际收取100000元钱，也未收取任何费用，不应承担100000元借款的连带责任。从双方的庭审陈述看，原告主张被告肖金燃承担100000元借款的连带责任无证据证实，不予支持，被告肖金燃辩称理由成立，予以采纳。在本案审理中，被告徐虎经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐虎在本判决发生法律效力后十日内偿还原告余峰借款208000元，并支付逾期利息（即以借款208000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年5月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告余峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由被告徐虎负担。二审中，徐虎提供新证据:1.九张银行转款凭条，拟证明徐虎向余峰还款61000元，应从借款中扣除；2.余峰书写的承诺书一份，拟证明余峰让徐虎誊抄，借款金额只有15.15万元，非一审判决认定的208000元。3.徐虎陈述给余峰还款现金3000元，应扣除。余峰质证认为，银行转款凭条部分属实。2018年5月和徐虎商定，以前还的钱作为支付的利息。承诺书是我的笔迹，但与本案无关，且没有落款，是我写给其他人的，不知怎么到了徐虎手里。还款3000元现金不属实。本院经审查徐虎提供的证据，对转款凭条的真实性予以认定，但是否达到证明目的，在以下理由部分阐述。徐虎提供的承诺书，落款处无人签名，且未载明债权人与债务人，不予认定。还款现金3000元无充分证据，不予认定。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，徐虎在2017年7月至2017年11月分八次向余峰转款共计51000元，2018年7月25日转款10000元。本院认为，余峰主张徐虎偿还借款208000元，提供了徐虎出具的借条、承诺书、及余峰向其转款的依据，故一审认定余峰的请求成立正确。徐虎以一张无人签名、无法确认债权人与债务人的承诺书载明的借款本金15.15万元，主张余峰给其借款本金为15.15万元的证据不充分，本院不予确认。徐虎虽在2017年向余峰转款51000元，但在之后2018年5月29日向余峰出具的承诺书中仍确认借款金额为208000元，表明当时双方认可徐虎支付的款项不予抵扣借款本金；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金……借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经审查，该51000元按徐虎分次借款金额计算利息，总额未有超过年利率36%的部分，故亦不能返还徐虎或抵扣本金。徐虎在出具承诺书之后即2018年7月25日向余峰转款10000元，双方应在本案执行中从本息金额中予以扣减。综上，徐虎上诉称借款金额为15.15万元、已还款64000元、下欠87500元的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5824元，由上诉人徐虎负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  刘全明二〇二〇年六月三十日书记员  冉香凝