黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初110号 原告：丁某，女，汉族，1988年3月26日出生，教师，住黑龙江省克山县，现住。 原告：李某1，男，汉族，2017年4月12日出生，儿童，住黑龙江省克山县。 法定监护人：丁某，系李某1母亲。 二原告委托诉讼代理人：周广科，齐齐哈尔铁锋区站前法律服务所法律服务工作者。 被告：李某2，女，汉族，1963年12月26日出生，退休职工，住黑龙江省克山县。 被告：李某3，男，汉族，1962年9月22日出生，退休干部，住黑龙江省克山县。 二被告委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。 原告丁某、李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人周广科，原告李某1委托诉讼代理人周广科，被告李某2及委托诉讼代理人宋海波，被告李某3委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，原告李某1、被告李某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁某、李某1向本院提出诉讼请求，1.幸福五期15号楼2单元302室价格320，000.00元依法分割；2.幸福五期15号楼北10号车库价格200，000.00元，幸福五期12号楼南9号车库价格120，000.00元依法分割；3.抚恤金剩余80，000.00元，公积金10，000.00元依法分割。 事实与理由：1.幸福五期15号楼2单元302室是被继承人李赫和丁某的婚房，幸福五期15号楼北10号车库和幸福五期12号楼南9号车库李赫、丁某结婚以后李赫父母口头赠予李赫和丁某，上述房产都是动迁还产房，写的都是李赫的名字，至今未办理房照。2.李赫去世时李某3说婚房让丁某母子居住，房子是留给李某1的；丧葬费和公积金都归丁某和李某1，李某2和李某3不要了。现因遗产分割事宜双方发生争议，故请求依法分割。 李某2、李某3辩称，1、针对第一项诉求，幸福五期15号楼2单元302室不属于被继承人的遗产，该楼房来源于被告李某2、李某3借用被继承人李赫的名字于2012年8月27日购买的位于克山××××组（两个平房，其中64.96平米有房照50.24平米没有房照）动迁回房，该平房全部购房款195，000.00元均是由被告李某3、李某2进行出资，因当时李某2购房时找不到身份证因此借用的儿子李赫身份证与原房主田胜签订的购房合同，办理的平房产权证。因此2014年2月22日该平房进行动迁，住房征收拆迁安置补偿协议沿用的是李赫的名字，实际经办人仍为被告李某2，李赫从未参与也从未出资，当时回迁房就包括原告第一项诉求中幸福五期15号楼2单元302室住宅楼以及第二项诉讼请求中幸福5期15号楼北10号车库和12号楼南9号车库，因此原告提出的前两项诉讼请求中三处房产实际所有权人均是被告李某2及李某3。被继承人李赫仅是借名签订买卖合同以及顶名签订安置补偿协议。该三处房产尚未办理产权证，该三处房产均不是李赫的产权，李赫身故以后也不能作为遗产进行分割。2、关于第二项车库，该两处房产首先来源是被告出资购买平房动迁所得，在物业部门原登记被继承名下，但是在2017年11月7日也就是李赫生前已经有李赫本人与父母二人共同到物业公司更名至李某2名下，相关事实有物业部门收费票据以及账目登记信息作为凭证，因此该两处车库在李赫生前就已经变更为李某2（真正所有权人名下），因此该两处车库同样也不能作为是李赫的遗产进行分割。另外对三处房产的价格被告也不予认可，幸福五期15号楼2单元302室住宅楼95.6平方米，是2015年左右楼房，按照克山县当地房地产市场价格，价值应当在380，000.00元左右，幸福五期南9号车库是属于阳面车库价值120，000.00元，但是位于北侧的10号车库达不到200，000.00元价格，原告主张的价格过高，被告不予认可。同时该两处车库均属于李赫生前即变更成母亲名下，被告是否出卖或自己居住使用，均与李赫的继承人无关，相关价格也与本案无关。3、对第三项依法分割无异议。4、对公积金依法分割无异议。 本院对证据认定如下：被告对原告证据一、二无异议，对其予以认定采信。对证据三有异议，该笔费用中有4，175.00元的4张票据是由被告花销，应当在50，000.00元中扣除。经核实原告认可被告花费的数额，且其不包括在50，000.00元范围内，对其予以认定采信。原告对被告证据一，购房合同真实性无异议；住宅房屋征收拆迁协议有异议复印件有改动行为，从该合同拆迁协议中可看出该房产系被继承人李赫所有；对证明2020年5月28日该组证据真实性有异议，由于证明人没有出庭无法证实其真实性；对银行流水有异议，银行流水不能证明是二被告主张所出资的购房款。原告虽对证据提出异议，但其异议理由并无证据证明，故对原告上述证据真实性予以认定，但被告拟证明是顶名购房不符合常理，故对其证明目的不予采信。原告对被告证据二，2017年11月7日15号北10号车库，12号南9车库票据无异议，对于其他热费票据及物业费票据有异议，在该组证据中没有被继承人和李某2合法变更手续，足以认定该两个车库为李赫所有。因两处车库均是由登记在李赫名下平房回迁所得，被告虽主张两处车库已变更至李某2名下，但因未发生物权变动效力，故对被告的证明目的不予采信。原告对被告证据三真实性有异议，首先没有年、月、日，未注明买卖双方交易日期，对于甲方李赫所签字字体有异议，对于该组证据不予认可。原告虽对其有异议，但并无证据证明其主张，但被告拟证明目的同证据二理由，对其不予采信。对于法院调取的证据回迁协议，对其予以认定采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。继承人李赫于2018年1月29日已故。原告丁某系李赫妻子，李某1系李赫儿子，被告李某2、李某3系李赫父母，原、被告均系李赫的第一顺序法定继承人。因李赫未留有遗嘱，对李赫遗产按法定继承予以处理。李赫的遗产包括克山镇幸福五期15号楼2单元302室，幸福五期15号楼北10号车库，幸福五期12号楼南9号车库折价款120，600.00元，三处房产系由登记在李赫名下的平房动迁后安置所得，现均尚未办理产权证照。李赫抚恤金及丧葬费实际发放134，505.92元，已由丁某领取，扣除原、被告支出后剩余80，590.92元（丁某花销及偿还李赫债务49，740.00元，李某2、李某3花销4，175.00元）。 本院认为，公民合法的继承权利应予保护，本案原、被告系李赫的法定继承人，对于其遗产享有继承的权利。原、被告双方主要争议的是涉案三处房产是否属于遗产，被告认为三处房产是被告出资购买的平房借名登记在李赫名下，该平房系被告出资，其动迁后还产的三处楼房不应认定为遗产。但考虑到生活实际及传统道德伦理观念，父母对子女的付出较多，为子女出资购房的情况也很常见。因涉案房产的回迁平房登记在李赫名下，该平房应视为其父母对李赫的赠予，因此该平房安置回迁的房产也应视为是李赫的遗产。虽两处车库被告主张其与李赫已在动迁办办理了更名登记，但该登记不足以产生物权变更的公示效力，故对其认为不是遗产的抗辩理由不予采信，三处房产均应做为遗产予以分割。三处房产的实际使用情况是，幸福五期15号楼2单元302室住宅楼是做为婚房由原告和李赫共同使用，10号车库由被告居住，9号车库在李赫去世后由被告以120，600.00元价格转卖他人。原、被告虽对三处房产的价格存在争议，但考虑到遗产的分割要有利于发挥其价值，有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。且其分割也应兼顾实际情况，不能绝对考虑数额均等，故其价格存在争议亦不会对遗产分割产生根本影响。因李某1尚未成年，原告丁某需承担抚养义务，本院酌情依法分割，并适当对原告予以照顾。对于原告要求分割的抚恤金，该款已由原告领取，扣除原、被告实际花销，剩余部分由各继承人分割。对于原告诉求的公积金10，000.00元，因其未明确其具体数额，本院无法处理，原、被告可另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、原告李某1继承幸福五期15号楼2单元302室二分之一份额；继承抚恤金20，590.92元(该款在丁某处)； 二、原告丁某继承幸福五期15号楼2单元302室二分之一份额；继承抚恤金20，000.00元； 三、被告李某2继承幸福五期15号楼北10号车库；继承抚恤金20，000.00元(由丁某在判决生效后10日内给付被告)； 四、被告李某3继承幸福五期12号楼南9号车库折价款120，600.00元；继承抚恤金20，000.00元；由原告丁某从抚恤金中返还被告垫付的费用4，175.00元(由丁某在判决生效后10日内给付被告)； 五、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12，000.00元，减半收取6，000.00元，由二原告连带负担3，000.00元，二被告连带负担3，000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王思奇