新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4323民初1448号 原告（反诉被告）：北屯市海川建军农村农民专业合作社，住所地：新疆生产建设兵团第十师北屯市一八八团海川建军农产品产业园。法定代表人：张海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡太平，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住新疆生产建设兵团第十师北屯市。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆兆静律师事务所律师。原告北屯市海川建军农村农民专业合作社（以下简称“海川建军合作社”）与被告胡太平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北屯市海川建军农村农民专业合作社的委托诉讼代理人赵静、被告胡太平及其委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川建军合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子款42000元；2.要求被告支付2016年10月30日至2019年4月17日的利息42000*23.4%/360*900=24570元。两项合计66570元。3、要求被告按同期信用合作社贷款利率7.8%的3倍即23.4%支付2019年4月17日起至实际支付之日的利息；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，被告在原告位于北屯市一八八团海川建军农产品产业园的单位内购买润丰金阳光种子共250袋，每袋单价168元，共42000元，由被告在原告位于北屯市一八八团海川建军农产品农业园的合作社内提取走，并于当日向原告出具《借条》一张，约定被告应当于同年10月30日前将欠款全部付清，逾期未付则应当按同期信用合作社贷款利率7.8%的3倍，即23.4%向原告支付利息。2016年10月30日，还款期限届满后，种子款经原告多次催要，被告均以各种理由延迟支付，被告的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。要求被告支付种子款42000元，支付2016年10月30日至2019年4月17日的利息42000*23.4%/360*900天=24570元；两项合计66570元，案同期信用合作社贷款利率7.8%的3倍即23.4%支付2016年10月30日起至实际支付之日的利息并承担本案的诉讼费用及相关费用。为此，特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡太平辩称，原告主张的种子款，因种子不合法，不符合销售的法定条件。根据合同法第67条规定，被告当然的享有不支付价款的履行抗辩权。其种子或获得的种子销售款首先应当依法收缴，在本案中，作为被告的反诉人已从反诉金额中扣减了种子款，即仅主张了二倍以内的种子款赔偿，综上，原告本诉请求应当依法驳回。关于被告是否存在违约，被告作为几十年从事农业生产的农民，种地是以营利为目的，种该高价高产高成本杂交经济作物，是更加地加强了管理，争取高产。原告的种子来源的宗盛工贸公司在中院判决第四项中陈述，被告种植的188团区域该品种种植户普遍产量为三十公斤左右，被告五十公斤以上已经是高产了，以上证实，被告尽到了充分的种植管理义务，原告称按时向被告进行了回收，证实被告收获后通知了原告收货，但不能证明原告实际进行了回收，关联案件可以证实，由于市场大面积掉价，原告对全部农户均未按约定进行回收，即使存在回收行为也是远低于保底价违约要求你收购，原告无证据证实被告产品不达标，不达标在市场低迷的情况被告产品不可能卖出10.2元的单价。以上，显然不能认定被告存在违约行为。反诉原告胡太平向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人各项损失15万元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：贵院受理的被反诉人诉反诉人种植回收合同纠纷一案。因被反诉人违约，收购是恶意低于保底价要求收购，提供假冒伪劣种子，恶意诉讼等造成反诉人损失结算如下：1、致使反诉人将9.5吨瓜子货物自2016年9月滞压至次年4月间隔6个月后10.2元/公斤出售，低于其约定的最低保底价损失为（11元-10.2元）/公斤9.5吨=7600元；2、逾期出售资金滞留损失9.5吨*11元/公斤计104500元*0.5年*4.75%*1.5倍为3722元；3、逾期出售产生的仓储保管防鼠霉变材料及人工费以常识可以判断的最低费用每月1千元计6000元；4、被反诉人在先通过福海宗盛工贸有限公司二次恶意诉讼造成反诉人律师费损失7000元，现仅主张3000元；5、被反诉人销售种子时称亩产可达150公斤，高产可达180公斤（种子包装上亦有描述），在合同中也约定承诺中“该种子价格较贵、保证符合种子法规定，保证是优质新品种”。而事实，被反诉人提供的伪劣种子造成反诉人170余亩地亩产量9.5吨，亩产50余公斤，当年购买被反诉人种子的其他农户均大面积低产30多公斤，最高产量未有超过60公斤亩产。次年春，反诉人经向种子管理站报案核查，经该站核查发现其种子生产许可与经营许可证号均不存在合法登记，并出具证明。以上足以证实被反诉人存在欺诈行为，符合民通意见（试行）第68条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条有关欺诈认定的规定。依消费者保护法第62条规定，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料应适用该法；本案种子属于直接用于农业生产的生产资料，适用该法。该法第55条规定，有欺诈行为，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。这里规定可以要求增加赔偿损失，即是在合同责任损失外，有权另行增加主张的损失，该法第48条规定亦同。被反诉人应当赔偿反诉人减产损失为承诺最低亩产150公斤减实际亩产55.88公斤*170亩*保底价11元计17.6万元，同时应当赔偿反诉人种子价款的三倍即4.2万元*3倍计12.6万元，总计应当赔偿反诉人30.2万元。以上总计应当支付反诉人322322元，反诉人现仅按一半以内主张15万元，应当得到全额支持。综上，现依法提出反诉，请求人民法院维护反诉人合法权益不受侵犯。反诉被告海川建军合作社辩称，反诉原告认为反诉被告收购时，恶意低于保底价收购，且提供的种子为假冒伪类种子，反诉原告不能在无事实证据就主观的认定反诉被告有恶意行为，及种子是假冒伪劣种子，该事实需要有证据证实，因该事实存在双方签订的合同应认定无效合同，或因违反法律规定认定无效，予以撤销。如是假冒伪劣种子还应当追究相关人员的刑事责任，该事实不能只依靠反诉原告的想象。现就反诉原告请求的损失事项逐一进行答辩：一、反诉原告要求将自己的未达到的质量标准的产品按合同约定的合格保底价予以收购的请求是无理请求，故请求连带产生的保管费用、资金滞留损失均不应当得到支持。二、就反诉原告所要求的亩产保证，因为产量的保证不能只依靠种子的优良度，还应包括其他许多客观因素如：田间管理、气候、自然灾害等，所以反诉原告当年的亩产未达到预期值，并不能主观的认定就是种子的质量问题，同样反诉原告需要提供证据证实该主张。三、反诉原告依据《侵害消费者权益行为处罚办法》认为本合同有欺诈行为，应当承担相应的法律责任，需要提供相应的证据支持该主张。基于以上反诉被告认为，反诉原告与反诉被告签订的《种植回收合同》中反诉原告的种植面积为140亩，本案诉状中又称种植面积为170亩，前后陈述不一致，故反诉原告的诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张提供证据如下：1、2016年1月17日由被告出具的《借条》和双方签订的《种植回收合同》原件2份，拟证明双方之间的约定，当时被告没有按时交付种子款，张海军以借款的形式，代为支付了种子款，双方约定的种植回收合同合法有效，双方应当遵守，因为产品质量未达到合同约定的一、二等品，故回收价格双方应当协商解决，但被告不同意，合同没有办法履行，同时证明原告的主张能予以支持。2、证人邵永超出具的证明原件1份，拟证明邵永超以10.30元每公斤的价格，收购胡太平23吨左右的无壳南瓜籽，产品质量一般，湿度超标；证人李青林出具的证明原件1份，拟证明原告当年度收购李青林70吨有壳南瓜，每公斤8.5元，18吨无壳南瓜，每公斤11元，原因是气候原因，产品湿度超标，所以按照上述价格收购；证人付文杰出具的证明原件1份，拟证明原告当年度收购付文杰26吨有壳南瓜，每公斤9元，60吨无壳南瓜，每公斤11元，由于气候原因，产品湿度超标，所以按照上述价格收购；以上证人证言拟证明李青林和付文杰当年与原告签订的种植合同，由于气候原因及产品质量的原因，均以实物协商的价格收购。3、农作物许可证及经营委托书，拟证明原告销售种子合法。4、营业执照复印件及网络打印大名片，拟证明种子生产商的合法有效性。5、原告申请证人程光杰出庭，拟证明产品收获后，证人到被告处收购产品，因产品达不到合同约定的标准，因被告拒绝和原告协商，被告要求必须按照合同约定的价格进行收购。6、原告申请证人邵永超出庭，拟证明当年收购被告货的数量及价格。被告对证据1不认可，认为合同所约定的种子不具有法定的手续，该合同中关于产品质量问题的约定系格式条款，合同第三条明确写到原告保证种子是优质新品种；让被告出具借条的目的不具有合法性，同时借条中载明借款出借人为张海军个人，不是本案原告。被告对证据2不认可，证人没有出庭，无法核实真实性。被告对证据3不认可，农作物许可证及委托许可证中委托销售的品种和实际销售的品种不一致，有效期是2015年12月31日截止，而本案买卖合同签订于2016年，该证据不能证明被告具有相应经营权，是否具有经营权应当由种子管理部门确定，公司单方出具的经营权证书被告不予认可，未向种子管理部门备案，许可证是公司持有的，与本案原告方没有直接关系，该许可证不能证实本案销售的种子具有合法销售必要条件。被告对证据4的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，具有营业执照不代表种子合法。被告对证据5不认可，认为与原告有直接利害关系。被告对证据6不认可，认为证人的陈述不符合常理。本院对证据的认定意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，该合同可以证实双方之间存在的种植回收合同关系，但无法证实双方是否履行了合同约定的权利义务，无法达到其证明目的，对证明目的不予确认。对证据2中，证人李青林、付文杰未出庭接受双方当事人的询问，对该证据本院不予确认，对邵永超出具的证明，邵永超本人出庭作证后推翻自己出具的证明内容，对该证据本院不予确认。对证据3，与本案无关，对该证据本院不予确认。对证据4，涉案种子的生产商为酒泉市华润种业有限公司，原告提供的是酒泉市润丰种业有限责任公司的营业执照，与本案无关，对该证据本院不予确认。对证据5，因证人是原告公司的工作人员，与原告之间有利害关系，且原告也未提供其他有力的证据证实其证明目的，对该证据本院不予确认。对证据6，因证人邵永超第二次出庭作证，推翻第一次出庭作证的证言，认为自己收购的是被告哥哥的农作物，对该证据本院不予确认。反诉原告胡太平为支持其反诉主张提供证据如下：1、种植收购合同一份，拟证明反诉被告销售的种子包含农业技术推广，不是单独销售。2、种子说明书一份，拟证明反诉被告销售种子时承诺为优质品种，实际上不合格。3、第十师种子站出具的证明一份，拟证明本案所销售的种子在中国种业信息网上查询不到其许可号，从而证明种子不合法；4、188团10连连队出具的证明一份，拟证明胡太平种植的无壳南瓜籽产量9.5吨，以每公斤10.2元的价格出售给邵十三。5、委托代理合同原件一份，拟证明胡太平因诉讼产生的律师费3000元。6、（2017）新43民终255民事判决书复印件1份，拟证明反诉被告通过非法转让债权，规避自己的义务，经营不合法的种子，经过两审没有支持反诉被告的诉讼，张海军作为证人出过庭，反诉被告作为种子来源的公司是认可胡太平的亩产50公斤以上，并且陈述当年188团亩产是20-30公斤左右。7、反诉原告申请证人李俊出庭，拟证明反诉原告销售的产量情况和销售情况。8、反诉原告申请证人王江出庭，拟证明反诉原告销售的产量情况和销售情况。9、2017年4月16日银行账户流水原件1份，证明交易事实以及总货款123174元。10、过磅单复印件一份，证明货物的总重量是12.3吨，这是三家人总货款和总净量。11、图片三张，拟证明种子没有合法手续。12、反诉原告申请证人邵宪生出庭，拟证明胡太平交货的数量。反诉被告海川建军合作社对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，关联性不认可，认为无法确定是否是反诉被告销售的种子，这种种子在阿勒泰地区有几十家经销商；对证据3不认可，认为邵十三就是反诉被告出示的证人，对其他内容不认可；对证据4不认可，认为不能证明种子是伪劣产品；对证据5的真实性、合法性认可，该代理费不应当由反诉被告承担，应当是委托方承担；对证据6的真实性认可，对关联性不认可。对证据7不认可，认为与本案有利害关系。对证据8不认可，对产量是估算的，对胡太平的田间管理和收获情况不知情。对证据9的真实性认可，对关联性不认可。对证据10的真实性不认可，因为该份证据无法证实与其他人之间的区分，且是否是宋国荣购买货物不清楚。对证据11不认可，只是一个公示平台，准确率不高，没有任何单位出具证明该种子是伪劣产品。对证据12不认可。本院认定意见如下：证据1无法达到胡太平的证明目的，对该证据本院不予确认。对证据2，不能证实系本案买卖的种子，对该证据本院不予确认。对证据3，没有出具人及单位法定代表人的签章，不符合证据形式要件，对该证据本院不予确认。证据4，有出具证明人王江、收购方邵宪生的证言予以佐证，对该证据本院予以确认。对证据5的真实性认可，与本案的关联性不予确认。对证据6的真实性予以确认，但无法达到胡太平的证明目的，对其证明目的本院不予确认。对证据7、8、9、10、12可以组成证据链证实胡太平出售的货物重量及价格，对以上证据本院予以确认。对证据11，无法达到胡太平的证明目的，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，海川建军合作社与胡太平签订《种植收购合同》，合同约定胡太平购买海川建军合作社“金阳光、金玉满堂”种子，海川建军合作社负责回收，合同第五条约定种子单价168元/包，数量250包，一等品的保底价为13元/公斤、二等品的保底价为11公斤/公斤。海川建军未履行回收义务。胡太平于2017年4月16日将货物卖给了邵宪生，重量是9.5吨，价格是10.2元/公斤。胡太平未向海川建军合作社支付种子款42000元。本案的争议焦点：胡太平是否应当支付海川建军合作社种子款；海川建军合作社关于利息的主张能否予以支持；胡太平主张的损失是否合理，能否予以支持。本院认为，原、被告签订的《种植收购合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。海川建军合作社应当回收胡太平的农产品，胡太平应当支付海川建军合作社的种子款，故对海川建军合作社关于种子款的主张本院予以支持，但海川建军合作社未按照合同约定按时回收胡太平的农产品，存在违约行为，故对其关于利息的主张本院不予支持。同时根据双方约定，海川建军合作社应当赔偿胡太平的损失，根据庭审查明的事实，因海川建军合作社未按约定及时收购胡太平的农产品，胡太平于2017年4月16日将其9.5吨的农产品以10.2元/公斤的价格卖给了他人，出售价低于双方约定的11元/公斤的保底价，海川建军合作社应当补偿胡太平的差价损失，故对胡太平关于主张的保底价损失7600元，本院予以支持。对胡太平主张的逾期出售资金滞留损失、产品保管损失，证据不足，本院不予支持。对胡太平主张的律师费，双方未做约定，本院不予支持。对胡太平关于赔偿种子款三倍损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告胡太平于本判决生效之日起十日内支付本诉原告北屯市海川建军农村农民专业合作社种子款42000元；二、反诉被告北屯市海川建军农村农民专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告胡太平损失7600元；三、驳回本诉原告北屯市海川建军农村农民专业合作社的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告胡太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告北屯市海川建军农村农民专业合作社负担270.35元，由胡太平负担462.15元；反诉案件受理费6000元，减半收取计3000元，由反诉原告胡太平负担2848元，由反诉被告北屯市海川建军农村农民专业合作社负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   阿热艾·巴合特别克二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯