wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初136号原告：梁某，男，1990年4月10日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：于目伟，河南濮东律师事务所律师。被告：刘某某，男，1974年7月7日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。原告梁某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日作出了（2019）豫0927民初2046号民事判决书。该判决作出后，被告刘某某不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳中院于2019年10月25日作出了（2019）豫09民终2076号民事裁定书，撤销了本院一审民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告梁某及其委托诉讼代理人于目伟，被告刘某某及其委托诉讼代理人朱庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，被告曾多次向原告借款，其中包括2016年6月27日40万元借款那一笔，所有的借款均约定月息3分，后对所有借款进行综合结算，被告共下欠原告29万元本金及相应利息未还，经多次催要未还。故请求：1、依法判令被告偿还借款本金29万元及利息（按月息百分之三计算，自2018年2月6日起计算至借款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，被告截止2018年2月6日已经偿还被告435800元，原告方的欠款数额已经基本还清。经审理查明，被告刘某某因承揽工程需资金为由曾多次向原告梁某借款。2016年6月27日，被告刘某某向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到梁某人民币肆拾万元整，（400000.00）月息3分，期限一个月，2016年6月27日—2016年7月27日，借款人：刘某某，身份证号：,2016年6月27日。”2017年3月4日，经双方结算，原告梁某向被告刘某某出具收条一份，该收条载明：“今收到刘某某还款本金壹拾伍万元整（150000.00），截止2017年3月4号，刘某某还欠本金贰拾伍万元整（250000.00）。”2017年3月28日被告刘某某向原告梁某借款6万元，2017年7月4日被告刘某某向原告梁某借款4400元,2017年3月4日，被告刘某某向原告梁某银行转账122000元，2017年8月3日被告刘某某向原告梁某借款3万元。2017年7月5日被告刘某某向原告梁某转款39400元，2018年1月15日被告刘某某向原告梁某转款3万元，2018年2月6日，被告刘某某向原告梁某两次转款共计9万元。2018年4月15日，被告刘某某向原告梁某出具欠条一份，该欠条载明：“截止到2018年2月6日止，欠利息壹万元整，本次利息与剩余借款在2018年6月底一起还清。”原告在庭审中认可涉案的4400元已经还清。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁某为证明其诉讼请求成立，向本院提交了有被告书写的欠条，借款合同，银行转账凭证等，根据原告提交的证据，本院核算被告刘某某共向原告梁某借款340000元（250000+60000+30000=340000元），被告刘某某向原告梁某还款数额为159400元，（39400+30000+90000=159400元），被告刘某某下欠原告梁某借款金额为180600元（340000-159400=180600元）。对原告主张的过高部分不予支持。因被告向原告出具了欠利息10000元的欠条，故被告应对10000元利息承担偿还责任。对于被告辩称的转账的122000元系偿还的25万元中的借款，因被告转账的时间本院查明的事实不符，故本院对该辩驳主张不予采信。对于原告主张的利息部分，原告主张按月利率3分计算，显属过高，应按月利率2分计算。因原被告双方均认可涉案借款利息偿还到2018年2月6日，故对原告主张的自2018年2月6日起计算利息至还清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告梁某借款本金180600元及利息10000元，（下余利息部分按月利率2%计算，自2018年2月6日起计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原告梁某承担1937元，由被告刘某某承担3713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  杨 军审判员  白丽娟二〇二〇年六月十二日书记员  赵 曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2048号之一原告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋，职务董事长。委托诉讼代理人：敬娴，该公司工作人员。被告：广州市番禺区慧源幼儿园，住所地广州市番禺区洛浦街海龙湾花园。法定代表人：要林霞。广东恒润华创实业发展有限公司与广州市番禺区慧源幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广东恒润华创实业发展有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东恒润华创实业发展有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东恒润华创实业发展有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由广东恒润华创实业发展有限公司负担。审判长  黎美仪审判员  余 珣审判员  李杏仪二〇二〇年六月十七日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4869号原告：东莞市昱辰商贸有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区园山仔路6号尚裕商业中心三楼301号。法定代表人：温佑兴，职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道。法定代表人：郭炎榕。委托诉讼代理人：危威，系该公司员工。原告东莞市昱辰商贸有限公司诉被告广州市番禺启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东莞市昱辰商贸有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市昱辰商贸有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市昱辰商贸有限公司撤诉。案件受理费870元，由原告东莞市昱辰商贸有限公司负担。审判员  张培芹二〇二〇年六月二日书记员  郭子颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1964号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室。法定代表人：常俊峰，该公司总经理。被告:庞富川，男，汉族，1971年8月16日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）与被告庞富川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告惠民物业公司的法定代表人常俊峰到庭参加了诉讼，被告庞富川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1692元，公摊费180元、违约金720元，共计2652元。2、被告承担全部诉讼费。3、被告承担诉讼保全相关费用。事实与理由：被告为漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区8号楼3单元605室的业主，房屋面积94平方米，根据合同约定物业费为0.5元每平方米。原告于2016年6月10日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月至2020年12月一直拒绝缴纳所欠物业管理费用。原告多次催交被告仍拖欠至今，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告庞富川未到庭、未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月10日，原告惠民物业公司与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定原告对被告所居住的山水杭城小区进行物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅0.5元/月.平方米，以一年度为一个收费周期，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金从逾期之日起按全年物业服务费的0.3%缴纳（按天累计）。公用设施、设备消耗水电费按户分摊，每月每户5元。被告庞富川的房屋建筑面积为94平方米，原告要求被告支付自2018年1月至2020年12月共计36个月的物业费1692元，公摊费180元及按合同约定应支付的滞纳金。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于山水杭城小区的漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会与原告惠民物业公司签订的物业合同，对该小区业主均具有约束力，故被告应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2018年1月至2020年12月共计36个月欠原告物业费1692元（94平方米×0.5元每平方米×36个月），公摊费180元（5元每月×36个月）。因原告物业服务合同并未约定具体业主应按年度缴纳物业服务费，故对原告的主张，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2018年1月至2020年6月共计30个月的物业服务费1410元，公摊费150元。关于原告要求被告庞富川按照日0.3%支付滞纳金的诉请，日0.3%折合月利率9%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告庞富川于本判决生效后10日内支付原告漯河市惠民物业管理有限公司自2018年1月至2020年6月共计30个月的物业服务费1410元，公摊费150元及滞纳金（滞纳金自2020年6月11日起，以1560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告漯河市惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告庞富川承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  闫 磊
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保125号 申请人：利达装饰集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204577531033J），住所地宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆7A07、7A09、7A11。 主要负责人：夏争取，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。 被申请人：浙江泰阳建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133021125600905XJ），住所地宁波市镇海区澥浦镇觉渡村。 法定代表人：沈沈壹。 申请人利达装饰集团有限公司宁波分公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江泰阳建设集团有限公司所有的价值人民币245426.70元的财产予以保全，宁波荣和担保有限公司为申请人利达装饰集团有限公司宁波分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人利达装饰集团有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江泰阳建设集团有限公司所有的价值人民币245426.70元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1747元，由申请人利达装饰集团有限公司宁波分公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年六月十一日 代书记员 赵静怡
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初725号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆国良，男，1956年4月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，打工，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年3月12日被宜兴市公安局取保候审，6月28日经本院决定逮捕，6月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人陆国良犯危险驾驶罪，于2020年6月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人陆国良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月21日13时46分许，被告人陆国良持Ｅ型机动车驾驶证（已注销），酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上路沿宜兴市官林镇临津线由南向北行驶至官林镇××与××线交叉路口逆向行驶时，撞到许某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车，发生轻微交通事故后被民警查获。经认定，被告人陆国良承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陆国良血液中乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。事故发生后，被告人陆国良明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆国良对许某的车辆损失进行了赔偿，并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人许某、薛某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，接处警工作登记表，调解协议、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据，被告人陆国良亦作有供述，足以认定。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陆国良的刑事责任。鉴于被告人陆国良具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。开庭审理过程中，公诉机关对罚金部分调整为，建议并处罚金人民币二千元。被告人陆国良对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议。本院认为，被告人陆国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陆国良明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆国良愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陆国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二○年六月三十日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初839号原告：程新才，男，1963年11月24日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：杨金伟，男，1980年02月15日出生，汉族，住濮阳县。原告程新才诉被告杨金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新才委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼，被告杨金伟经公告送达期满后未到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新才向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款本金100,000元及逾期利息40,000元，共计140,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，于2015年4月8日向原告借款100,000元，被告向原告出具了借款条一份，双方约定借款期限为2015年4月8日至2015年5月8日，借款到期后，被告未按照约定如期偿还借款，且经原告多次催要，被告在2017年5月支付了2,000元利息，其后不再偿还借款，故诉至法院，要求判如所请。被告杨金伟未到庭答辩。经审理查明：2015年4月8日，被告杨金伟向原告程新才借款100,000元，并出具借款条一张，内容为：“借款条，今借到程新才现金（大写）壹拾万元整，（小写）100,000元整，借款期限自2015年4月8日至2015年5月8日，借款人杨金伟，2015年4月8日”，口头约定月利率2%，原告将借款100,000元支付给了被告。被告杨金伟陆续偿还原告程新才支付利息至2017年5月，本金及剩余利息未偿还。经多次催要未果，故形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中，原告向被告出借100,000元，被告向原告出具借款条，双方因借贷形成的债权债务关系成立，上述事实有原告程新才提交的借款条为凭，足以认定。双方约定借款期限为2015年4月8日至2015年5月8日，借款到期后，被告杨金伟应当按照约定偿还借款，但被告未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担还本付息的责任。关于借款利率，双方口头约定了借款期内利率，但未约定逾期利息，根据原告所述，被告一直按照月利率2%支付逾期利率，且该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告杨金伟经公告未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨金伟于判决生效后十日内偿还原告程新才借款本金100,000元及利息（利息自2017年5月29日按照本金100,000元、月利率2%计算至借款本息还清之日）。二、驳回原告程新才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元由被告杨金伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  杨建民人民陪审员  韦新军二〇二〇年六月十九日书 记 员  宋慧平
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初767号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨红彬，男，1971年4月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。2013年1月8日因犯介绍卖淫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月30日刑满释放。2015年11月4日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，2020年3月25日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z709号起诉书指控被告人杨红彬犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月22日，被告人杨红彬将租赁的重庆市渝北区X路X号X单元X房间提供给卖淫人员用于卖淫活动，每次卖淫后由卖淫人员收取嫖客嫖资，杨红彬抽取50元作为收益。 2020年3月23日22时许，卖淫人员万某、林某在前述房屋内分别以l50元的价格与嫖娼人员傅某和宋某进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。 2020年3月24日，被告人杨红彬主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨红彬的行为构成容留卖淫罪，具有自首和累犯的量刑情节，建议判处被告人杨红彬有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人杨红彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨红彬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨红彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执311号之一申请执行人：张x。被执行人：李x。本院在执行张x申请执行李x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李x银行存款12000元；二、划拨被执行人李x应负担的案件受理费50元申请执行费81元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十二日书记员  张一咪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1784号之一 申请执行人：陈邦耀，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王诗文，男，1997年6月8日出生，汉族，住广东省化州市。 关于陈邦耀与王诗文犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初74号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王诗文应履行向申请人陈邦耀一次性退赔人民币50,000元的义务。本案执行费650元由被执行人承担。因王诗文没有履行，经权利人陈邦耀申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王诗文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人王诗文户籍所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王诗文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王诗文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初74号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执317号 申请人：沈书美，女，1971年10月18日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：汪明清，男，1974年04月04日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请人沈书美与被执行人汪明清民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪明清未履行生效法律文书确定的义务，经申请人沈书美申请执行，本院于2020年1月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人汪明清名下的财产信息，被执行人汪明清名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行汪明清列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人汪明清名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1058号 关于付东波申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4654号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张迎新，男，1985年3月25日出生，汉族，职业经理人，住河北省保定市清苑区。 原告捷信消费金融有限公司与被告张迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张迎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金28436.15元、利息9517.11元，共计37953.26元（利息按照月息2%自2018年12月5日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3997837340001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金29000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37953.26元。 被告张迎新未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月5日，张迎新签订编号为3997837340001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金29000元，分期期数48期，每月还款1147.76元，每月还款日5日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月5日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款29000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年11月5日，被告尚欠原告本金28436.15元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张迎新于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28436.15元、利息9374.76元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计374元，由被告张迎新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1121民初1088号 原告：关振民，男，1956年3月19日出生，满族，农民，住嫩江市。 被告：关丽英，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住嫩江市。 委托诉讼代理人：李刚（关丽英配偶），男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住嫩江市。 原告关振民与被告关丽英纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理，原告关振民，被告关丽英的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关振民向本院提出诉讼请求：1.要求关丽英给付关振民大豆补贴款27,000.00元；2.诉讼费由关丽英负担。事实及理由：关振民与关丽英系父女关系，关丽英2017年至2019年三年将关振民的补贴款领取并使用，合计27,000.00元，关振民多次索要，关丽英拒不给付，故关振民起诉至法院。 关丽英辩称：关振民与关国富为一个承包户，共1.8公顷开荒地。关丽英、关振东、曹艳玲（关振民前妻）的土地已经从关振民的承包户中分出去了。不同意偿还。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 关丽英提交结婚证一本（当庭核对原件，提交复印件），证明关丽英与李刚于2019年1月23日登记结婚。 关振民未向本院提交证据。 经审查，关丽英提交的证据本院予以采信。 经审理查明，关丽英与李刚于2019年1月23日登记结婚。关振民与关丽英系父女关系。 经查，关振民认可2017年至2019年其承包的土地已发包给合作社进行连片种植。 本院认为，按照国家对大豆种植补贴的规定为，补贴给种植者，关振民要求关丽英给付2017年至2019年土地补贴27,000.00元，种植大豆补贴均应由种植者（合作社）领取，关振民未提交证据证明关丽英领取了大豆种植补贴，关振民要求返还大豆种植补贴的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告关振民的诉讼请求。 案件受理费238.00元，由原告关振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陶立新 二〇二〇年六月十日 书记员  张 伟
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1546号原告：杨付滨，男，1966年06月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：冯新友，男，1981年11月07日出生，汉族，住博兴县。原告杨付滨与被告冯新友劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，2020年06月23日公开开庭进行了审理。原告杨付滨到庭参加诉讼，被告冯新友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨付滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还劳务费10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告为其开大车，未向原告支付劳务费。2014年04月11日，被告向原告出具欠条，后原告多次向被告索要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。冯新友未答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨付滨为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，拟证实被告冯新友欠杨付滨工资10000元的事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年04月11月，被告冯新友雇佣原告杨付滨为其驾驶大货车，拖欠工资10000元，冯新友给杨付滨出具了欠条一份并签字按手印。庭审时，被告冯新友收到开庭传票后未到庭质证。本院认为，原告杨付滨与被告冯新友系劳务合同关系，有被告冯新友给原告杨付滨出具的欠条为凭，冯新友应按约定向杨付滨支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告支付上述欠款及利息（自起诉之日起至债务实际清偿之日止）系合理主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯新友于本判决生效之日起十日内向原告杨付滨支付工资10000元及利息（以10000元为基数，自2020年06月01日起至被告冯新友实际履行之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇二〇年六月二十四日法官助理马振娟书记员高旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4449号 原告：嘉兴聚脉软件有限公司。地址：浙江省嘉兴市南湖区东栅街道富兴路362号1幢12楼1206室。统一社会信用代码：91330402MA2BB8678J。 法定代表人：李往。 委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所。 被告：中京致达石油化工（浙江自贸区）有限公司。地址：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11362（自贸区试验区）。统一社会信用号码：91330901MA2A2D6639。 法定代表人：屠玲玲。 被告：沈晓飞，男，1984年5月16日出生，住上海市普陀区。 本院在审理原告嘉兴聚脉软件有限公司与被告中京致达石油化工（浙江自贸区）有限公司、沈晓飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴聚脉软件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告嘉兴聚脉软件有限公司负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二〇年六月十八日 书记员 季逸卉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4310号原告：广州市亲粤邻网络科技有限公司，住所：广州市越秀区广州大道中东兴北路65号自编25号601之一房，统一社会信用代码：91440104MA59B05H5R。法定代表人：曾俊超，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭芸豪，系广东策邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林骁，系该公司员工。被告：广州拜博口腔医院有限公司，住所：广州市番禺区大石街迎宾路207号，统一社会信用代码：91440113MA59CLFH1F。法定代表人：白杨。原告广州市亲粤邻网络科技有限公司诉被告广州拜博口腔医院有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭芸豪、林骁到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告须向原告支付2017年11月6日至2017年11月19日的广告发布费用60000元；2、依法判令被告自原告起诉之日起以60000元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告付清60000元之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告最早于2017年3月10日开始合作至2019年6月14日止，期间一直均是先合作下单、完成广告发布，后补签《广告发布合同》，再开发票并依据补签的合同结算相应款项。在此期间双方合作的价格一直是400元/面/两周时间的广告发布，广告发布完成后，由原告向被告发送上刊和下刊报告，被告在5个工作日内完成验收，在验收后45个工作日内一次性付清当次广告发布费用。期间除了2017年11月6日至2017年11月19日的广告发布费用60000元由于被告公司人员变动未交接好工作，导致该广告发布后无人跟进补签广告发布合同及申请款项外，其他期间广告发布均已经补签《广告发布合同》并结算了相应款项。2017年11月6日至2017年11月19日的广告发布费用60000元由于被告公司人员变动未交接，期间被告对接人员流动性也大，导致原告多次催告仍然无人跟进处理，一直拖延至今仍未补签《广告发布合同》和结算该60000元款项。原告依据按双方约定切实履行了2017年11月6日至2017年11月19日期间价值60000元的广告发布合同内容，也已经向被告提交了上刊和下刊报告供被告验收，但被告却由于内部人员变动，无人跟进的原因导致该期间广告发布款项一直未向原告结算，因而原告特依据双方期间签订的《广告发布合同》约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付2017年11月6日至2017年11月19日的广告发布费用60000元及逾期利息，望贵院判如所请。被告未作答辩，亦未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2017年3月10日至2019年6月14日期间进行广告业务合作，被告向原告下单，原告为被告完成广告发布，后双方补签《广告发布合同》，原告开具发票后被告支付相应款项。在此期间双方合作的价格一直是400元/面/两周时间的广告发布，广告发布完成后，由原告向被告发送上刊报告和下刊报告，被告验收后，付清当次广告发布费用。期间除了2017年11月6日至2017年11月19日的广告发布费用60000元由于被告公司人员变动未交接好工作，导致该广告发布后无人跟进补签合同及支付款项外，其他期间广告发布均已经补签《广告发布合同》（共十一份）并付清了相应款项。2017年11月6日至2017年11月19日期间，原告为被告在广州各小区发布广告共162面，并向被告工作人员的电子邮箱发送了广告上刊及下刊的《拜博亲邻科技广告门监播报告》各一份，报告中列明了广告实际发布点位，及各面广告发布的上刊和下刊照片。按双方合作惯例400元/面计算，且双方协商只计算150面的广告费，广告费合计为400元×150面=60000元。2017年12月6日，原告向被告开具了金额为60000元的增值税普通发票并送交给被告。双方工作人员在微信聊天中对该笔广告费金额予以确认。被告至今未向原告支付该笔广告费。原告遂提起诉讼。本院认为：原告与被告虽然未就本次广告发布签订书面合同，但原告事实上为被告在2017年11月6日至2017年11月19日期间发布了162面广告，且已将本次广告发布情况制作上刊报告及下刊报告发送给被告，被告并未提出异议。原、被告双方之间构成广告合同关系。按照双方之前合作的惯例，且经双方工作人员协商一致，确定本次广告发布费用合计60000元。现原告已向被告开具该笔广告费用的发票，但被告至今未向原告支付该笔费用，被告已经违约。现原告起诉要求被告支付该笔广告费60000元，本院予以支持。原告请求自起诉之日起（即2020年3月26日）开始计算利息，本院亦予以支持。但原告请求的利率标准不规范，本院予以纠正，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州拜博口腔医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亲粤邻网络科技有限公司支付广告费60000元及利息（以60000元为基数，从2020年3月26日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告广州拜博口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年六月八日书记员 陈泳茵
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初307号 原告：王云利。 被告：王云明。 原告王云利与被告王云明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告王云利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告占地补偿款62075.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的父母是王起（2014年去世）、何秀英（2016年去世），四姐是王淑霞（2016年去世）。在北马圈子村父亲王起名下共有五口人的承包地，分别是：王起、何秀英、王淑霞、王云利、王云明。现北马圈子村居民自主搬迁过程中，上述五人的承包地（含部分自留地）在被占拆迁范围内，且协议是由被告和村委会签订的，补偿款也在被告名下，北马圈子村委会共计给付了151250.00元占地补偿款。起诉前，原、被告双方因占地补偿款的分配问题发生纠纷。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告王云利起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王云利的起诉。 案件受理费计675.94元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵建明 二〇二〇年六月十七日 书记员  张佳琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执恢41号 申请执行人：庄俊，男，汉族，1973年3月27日出生，住湖南省益阳市资阳区， 被执行人：谢志朋，男，汉族，1983年2月3日出生，住湖北省武汉市武昌区， 被执行人：左文娇，女，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省武汉市武昌区， 被执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座4312室。 法定代表人：TAYHANCHONG。 关于申请执行人庄俊（以下简称：申请执行人）与被执行人谢志朋、左文娇、富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2016）鄂0192民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求：1、谢志朋、左文娇注销位于武汉东湖新技术开发区两湖大道玉龙岛花园BL-2-202栋1-3层2室房屋（房屋所有权证编号为“武房权证夏字第××号”，国有土地使用权证编号为“夏国用（商2014）第4575号”，房屋他项权证编号为“武房他证湖字第××号”）上的抵押登记，在申请注销上述房屋的抵押登记后五日内协助庄俊办理上述房屋的不动产权证的变更登记手续；2、富登小额贷款（湖北）有限公司协助庄俊、谢志朋、左文娇办理上述第一项中申请注销位于武汉东湖新技术开发区两湖大道玉龙岛花园BL-2-202栋1-3层2室房屋上的抵押登记手续；3、谢志朋、被告左文娇向庄俊支付违约金190000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费4100元、财产保全费5000元，共计9100元，由谢志朋、被告左文娇负担；5、被执行人承担本案执行费2902元。本院于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法于2018年9月20日裁定终结本次执行程序。 2019年5月22日，申请执行人因位于武汉东湖新技术开发区两湖大道玉龙岛花园BL-2-202栋1-3层2室的房屋现可供执行向本院申请恢复执行。本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款，但可供执行的财产并不足额。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （二）传统调查及财产控制 1、2019年6月6日，本院依法委托武汉东湖新技术开发区不动产登记中心协助办理将谢志朋名下位于武汉东湖新技术开发区两湖大道玉龙岛花园BL-2-202栋1-3层2室（房屋所有权证编号为“武房权证夏字第××号”）房屋的权属转移、变更登记事宜，转移、变更登记至申请执行人名下。上述房屋变更登记至申请执行人名下后，解除对上述房屋的查封。 2、2020年6月10日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款共计9126.17元。后本院依法将上述款项发还至申请执行人。 3、2019年11月13日，本院前往被执行人住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号查找被执行人，被执行人不在此处，下落不明。 2020年6月19日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192民初50号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0192民初50号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执869号申请执行人：濮加胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：李军，男，1978年1月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人濮加胜与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）辽0882民初4504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请人濮加胜于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李军发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月20日对其作出拘留决定，因被执行人李军下落不明，未能实施拘留。本院于2020年5月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、住房公积金、房屋登记信息、车辆登记信息及开办公司登记信息。经本院于2020年4月9日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积登记信息；经本院于2020年4月14日到房屋产权登记部门，未发现被执行人有房屋登记信息；经本院于2020年4月14日到金融部门查询，未发现被执行人有金融理财产品；经本院2020年4月16日到保险公司查询，未发现被执行人有收益类保险；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4504号民事判决书，被执行人李军应当如期给付所欠申请执行人姜蕊借款款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人李军有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执869号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曹洪军执行员董佳才执行员 张       军二〇二〇年六月二十日书记员 潘       健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17484号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利，总经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。特别授权。 被告：彭祥龙，男，1997年5月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨公司成都分公司）与被告彭祥龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告一嗨公司成都分公司的委托诉讼代理人向洪到庭参加诉讼，被告彭祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 一嗨公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付超期租金共计1233元（按照车辆租赁费104元／天的标准，自2019年3月22日计算至2019年4月10日共计19天，减去已支付的743元）；2．判令被告支付滞纳金336.609元（以被告所欠租车费用1233元为基数，按每日3‰的标准自2019年4月11日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月11日）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，一嗨公司成都分公司与彭祥龙签订租车服务协议，约定彭祥龙按照车辆租赁费104元／天的价格租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××轿车一辆，租期为一天。当日彭祥龙向一嗨公司成都分公司支付80元，并取走车辆。租期届满后，彭祥龙继续使用车辆，经一嗨公司成都分公司多次催收，彭祥龙拒不支付拖欠租金，2019年4月10日，一嗨公司成都分公司将车辆拖回。一嗨公司成都分公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 彭祥龙未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 一嗨公司成都分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原被告身份信息、彭祥龙驾驶证信息、机动车行驶证、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》、支付记录、《拖车报备事项》、情况说明等证据，彭祥龙未到庭参加诉讼，视为对一嗨公司成都分公司所举证据放弃质证，本院经审查后对一嗨公司成都分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，彭祥龙租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××的大众朗逸／自动／三厢／1.6Ｌ小轿车一辆，并签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》，主要约定：预定租车1天，自2019年3月21日9：00至2019年3月22日9：00；车辆租赁费14元／天，基本保障服务费36元／天，手续费30元，优惠金额54元，优惠后总费用80元；租赁期满后，承租方超期未归还租赁车辆，视为违约，承租方须向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，超期租金计算方式为：超期6小时以上，按照同类型车辆租赁价格的200%收取超期租金；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的日千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 2019年3月20日，一嗨公司成都分公司将车辆交付彭祥龙，当日彭祥龙向一嗨公司成都分公司支付租车相关费用80元。彭祥龙2019年3月21日至2019年3月29日向一嗨公司成都分公司支付了743元，其后未再支付款项，亦未归还车辆，2019年4月10日，一嗨公司成都分公司自行将案涉车辆拖回。 另查明，上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司出具情况说明，其所有的案涉租赁车辆自2018年7月由一嗨公司成都分公司代为管理、出租、运营，在此过程中产生的权利义务均由一嗨公司成都分公司承担。 本院认为，一嗨公司成都分公司与彭祥龙签订的协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。租赁期限届满后，彭祥龙继续使用车辆未按期归还，直至一嗨公司成都分公司将案涉车辆拖回，彭祥龙逾期归还车辆的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任，即向一嗨公司成都分公司支付超期租金。双方约定超期租金计算方式为：超期6小时以上，按照同类型车辆租赁价格的200%收取超期租金。一嗨公司成都分公司主张超期租金按照104元/天的标准计算，系对其自身权利的处分，本院予以确认。彭祥龙未到庭参加诉讼，不能举证证明其已支付全部租金，故本院对一嗨公司成都分公司要求其支付超期租金1233元（按照车辆租赁费104元/天的标准，自2019年3月22日计算至2019年4月10日共计19天，减去已支付的743元）的诉讼请求予以支持。 关于一嗨公司成都分公司要求彭祥龙支付滞纳金的请求，根据《一嗨租赁合同通用条款》之约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的日千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。因一嗨公司成都分公司已将案涉车辆收回，双方的租赁合同已经实际解除，一嗨公司成都分公司的实际损失主要是资金占用的利息损失，但约定的滞纳金明显高于实际损失。合同约定的滞纳金实质为违约金，违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依法予以调整为按照每日万分之五以应付金额1233元为基数承担违约金，即彭祥龙以超期租金1233元为基数，按照每日万分之五自2019年4月11日起计算至实际付清之日止。 综上，上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭祥龙于本判决发生效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付超期租金1233元及违约金（以超期租金1233元为基数，按照每日万分之五自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由彭祥龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  蒋惠蓉 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初268号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人喻淋根，男，1995年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，现住址江西省宜春市袁州区。2014年4月19日因盗窃、故意毁坏财物被江西省万载县公安局刑事拘留二十日；2014年9月29日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月3日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年12月3日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人黄明，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市上高县。1994年4月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；2012年7月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年4月30日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年8月17日刑满释放；2018年3月26日因犯盗窃罪被江西省宜春市中级人民法院维持原判，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月12日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年1月21日经袁州区人民检察院批准逮捕，当日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人喻淋根、黄明犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员易志刚出庭支持公诉，被告人喻淋根、黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月2日晚19时许，被告人喻淋根与被告人黄明共谋盗窃，后二人乘坐公交车至袁州区寻找作案目标。当晚20时许，两人步行至高士北路一千零一夜酒店附近时，发现被害人袁某上衣的右边口袋内有一部黑色华为Ｐ30手机，被告人黄明遂上前用右手伸进袁某的上衣口袋扒窃该手机，被告人喻淋根在旁边望风，之后两人逃离现场。被告人黄明将扒窃所得手机以1300元的价格卖给一名路人（待查），被告人喻淋根分得赃款360元，黄明分得赃款940元。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被告人喻淋根、黄明所盗得的华为Ｐ30手机价值人民币3614元。公诉机关认为，被告人喻淋根、黄明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3614元，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，且均系累犯。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处理。建议判处被告人喻淋根、黄明有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、被害人陈述、被告人喻淋根、黄明的供述与辩解、现场勘验、指认笔录及照片、监控视频、辨认笔录、价格认定书、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。被告人喻淋根、黄明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人喻淋根、黄明以非法占有为目的，共谋扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻淋根、黄明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人喻淋根、黄明到案后自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人喻淋根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年7月2日止）。二、被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月十日代书 记员  张雨棋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异25号申请执行人：黄三芝，男，1966年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳海达置业有限公，住所地：濮阳市。组织机构代码证号：57762664-9。法定代表人：杨式贵，该公司总经理。被执行人：菏泽海达养老投资有限公司，住所地：山东菏泽鄄城县鲁西南商贸城24排。统一社会信用代码：913717264941656210。法定代表人：申建刚，该公司总经理。第三人：杨式贵，男，1968年04月02日出生，汉族，住山东省鄄城县。第三人：申建刚，男，1969年02月10日出生，汉族，住山东省滕州市。第三人杨式贵、申建刚共同委托代理人：孙占军，山东元邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄三芝与被执行人濮阳海达置业有限公司、菏泽海达养老投资有限公司委托理财合同纠纷一案中,申请执行人黄三芝于2020年6月1日向本院提出追加被执行人申请,申请追加杨式贵、申建刚为被执行人。本院立案受理后,依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月18日公开听证，第三人杨式贵、申建刚的共同委托代理人孙占军到庭参加听证，申请执行人黄三芝、被执行人濮阳海达置业有限公司、菏泽海达养老投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人黄三芝称,濮阳县法院立案执行的（2017）豫0928民初5804号民事调解书，确认被执行人濮阳海达置业有限公司支付申请执行人本金300000元（大写：叁拾万元）及利息（自2015年4月1日起按月息2%计算到付清为止），被执行人菏泽海达养老投资有限公司对以上债务本金承担连带还款责任。被执行人濮阳海达置业有限公司及菏泽海达养老投资有限公司的出资股东未按照登记要求足额缴纳出资，且在公司成立后抽逃出资。申请执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定及最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，应予追加未足额出资和抽逃出资的股东为被执行人。综上，请求贵院追加杨式贵、申建刚二人为河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5804号民事调解书的被执行人。第三人杨式贵、申建刚称，1、应当驳回申请执行人追加第三人为被执行人的申请。首先，第三人所在公司为借款主体，并已经法院确认，应当由公司承担责任。其次，第三人所在公司对外享有到期债权1000万元未收回，公司对外享有的到期债权足以偿还申请执行人的款项。第三，第三人公司有200余万元的债权经濮阳市华龙区人民法院出具调解书，业已向山东省鄄城县人民法院申请执行，如该债权执行到位可偿还被答辩人债权。2、第三人申请对被执行人的到期债权的债务人发出执行通知。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定，被执行人不能偿还清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。3、申请执行人没有任何证据证明第三人在公司成立时未按照登记要求足额出资，且公司成立后抽逃出资。综上，申请执行人的请求无事实与法律依据，请依法驳回其申请。被执行人濮阳海达置业有限公司、菏泽海达养老投资有限公司经合法传唤未到庭参加听证，亦未发表意见。本院查明,黄三芝与濮阳海达置业有限公司委托理财合同纠纷一案,濮阳县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0928民初5804号民事调解书，内容为：“一、被告濮阳海达置业有限公司欠原告黄三芝30万元及利息，由被告濮阳海达置业有限公司于2018年2月8日之前偿还原告黄三芝本金15万元及利息，息随本清；于2018年5月1日之前偿还下欠本金及利息，利息自2015年4月2日起至付清本息之日止，按照月息2分计算。二、被告菏泽海达养老投资有限公司对上述本金承担连带责任。”民事调解书生效后，被执行人未按调解书履行义务,黄三芝向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2018)豫0928执948号，于2018年8月16日终结执行。2020年4月13日，经黄三芝申请，本案恢复强制执行，案号为（2020）豫0928执恢189号。现申请执行人向本院递交书面申请，要求追加杨式贵、申建刚为本案的被执行人。另查明，申请执行人黄三芝提供以下证据：濮阳海达置业有限公司的工商登记信息一份，该工商登记信息显示股东杨式贵认缴出资额700万元，实缴出资额700万元，股东杨式站认缴出资300万元，实缴出资300万元；濮阳海达置业有限公司税务登记信息查询单一份；理财协议书一份；执行案件立案登记表一份；2016年8月1日菏泽海达养老投资有限公司承诺书一份；濮阳海达置业有限公司银行账单复印件2份。本院认为,在执行程序中,追加被执行人,应当有法律或司法解释的明确规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。由此可见，请求追加股东、出资人为被执行人的法定条件是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东有出资不实或者抽逃出资的情形，申请执行人申请追加股东在出资不实或抽逃出资的范围内对该企业承担责任的。本案中,申请执行人黄三芝要求追加杨式贵、申建刚为本案的被执行人，并提供工商登记信息、税务登记信息、银行账单等证据支持其主张。根据申请执行人提供的工商登记信息显示，濮阳海达置业有限公司在登记成立时，注册资本为1000万元，股东出资已经到位。关于第三人杨式贵、申建刚是否抽逃出资及抽逃出资金额，申请执行人提供银行账单等证据，但上述证据不能证实杨式贵、申建刚在出资后存在抽逃出资的情形，其应承担举证不能的法律后果。综上，按照举证责任分配规则，申请执行人黄三芝未能提供充分证据证明杨式贵、申建刚有出资不实或者抽逃出资的情形，申请执行人黄三芝申请追加杨式贵、申建刚为被执行人，无事实依据，故本院对其请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定,裁定如下:驳回申请执行人黄三芝追加杨式贵、申建刚为被执行人的请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 勇审判员 赵刚身审判员 宋 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 曹祺嵩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2212号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，男，1989年8月5日出生，汉族，芜湖市森林物业管理有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：左传，男，1986年9月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业公司”）与被告左传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告森林物业公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告左传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告森林物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告综合物业服务费1189元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与芜湖市中央城B区业主委员会签订了《中央城B区物业管理服务合同》。根据合同约定原告负责对中央城B区提供物业服务，合同于2018年11月10日生效，合同期限为三年。根据合同约定，中央城B区综合物业服务费高层1.2元/月/㎡，多层0.5元/月/㎡。被告身为小区的业主，在享受物业服务的同时，却拒绝承担按时缴纳综合物业服务费的义务，其行为不仅侵犯了原告的利益，也侵犯了其他业主的合法权益。而且影响了小区物业服务的正常运行。原被告经协商未果，故诉至法院请求判如所请。 被告左传未答辩。 经审理查明：被告左传系芜湖市弋江区中央城B区小区1栋2单元303室（面积92.88㎡）业主。2018年11月10日，原告（乙方）与芜湖市中央城B区小区业主委员会（甲方）签订了《中央城B区物业管理服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对中央城B区提供物业管理服务事宜；委托物业服务管理期限为三年；自2018年11月10日起至2021年11月9日止；物业服务费用按业主房屋建筑面积计算，小区内所收取物业费均包含能耗费，高层物业1.2元/月/㎡，多层物业0.5元/月/㎡；物业服务费用按季度交纳，预收物业服务费不得超过6个月（双方自行约定除外）。被告左传未按约缴纳自2019年1月1日起至2020年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，遂成讼。 另查明：被告左传在原告起诉后缴纳了自2020年1月1日至2020年4月30日期间的物业费，现尚欠自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、《中央城B区物业管理服务合同》复印件、《业主公约》复印件及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与芜湖市中央城B区小区业主委员会签订的《中央城B区物业管理服务合同》，对全体业主均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告为案涉小区提供了相应的物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。然被告未按约缴纳自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，显然违约，此期间的物业服务费892元（92.88㎡×0.8元/月/㎡×12个月）不违反合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告左传于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费892元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告左传负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王静 书记员  郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6629号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：陈忠，男，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。被告：张清，女，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告陈忠、张清物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月十七日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执204号 申请执行人：王林超，男，1969年6月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。 被执行人：张士红，男，1977年9月26日出生，汉族，现住张家口市。 申请执行人王林超与被执行人张士红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初776号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人张士红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王林超向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人张士红名下银行存款3027.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年六月九日 书记员  朱 虹
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初224号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人贾德闯，男,1968年6月25日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化，系吉林省送变电工程公司职工,住吉林省长春市南关区树勋街水利家属楼2单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月11日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人贾德闯犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人贾德闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人贾德闯于2020年1月21日22时56分许，饮酒后驾驶吉A1C88C号奥德赛牌小型普通客车,沿长春市南关区曙光路由东向西行驶至吉顺街交会西行50米处时,被执勤民警查获。经检测,贾德闯血液中乙醇含量为215.83毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人贾德闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾德闯违反交通管理法规，醉酒后驾驶车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾德闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾德闯到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人贾德闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭志慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3994号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被告：张先勇，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告张先勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执167号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县。主要负责人：柳武军，该支行行长。委托代理人：徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：澧县汉王出租汽车有限责任公司，住湖南省澧县。法定代表人：刘平，该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2012）澧民初字第1477号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年2月29日，本院向被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年1月20日、3月6日、4月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司的银行存款、车辆信息、工商登记等情况。本院于2020年1月20日向澧县不动产登记中心查询了被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司的不动产登记信息，于2020年5月19日向沪、深市A股市场查询了被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年6月19日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司的金融理财信息，均未发现被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过谈话的方式告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年6月20日，本院对被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月20日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年6月20日止，本案应当执行的标的金额为借款本金500000元及利息16182.52元（截止2013年1月5日），合计51683.52元，尚有债权51683.52未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人澧县汉王出租汽车有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年六月二十二日代理书记员  廖江杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执871号申请执行人湖南株洲南方新材料科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：谭志雄。被执行人中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：温明。申请执行人湖南株洲南方新材料科技有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢480号 周记新、欧景妹： 关于申请执行人范金福、范远城申请执行周记新、欧景妹合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢480号[原案号：（2018）粤0111执1420号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月四日 执行法官 ：赖汉穗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6827号原告：李奎，男，汉族，1988年10月1日出生，住湖北省竹山县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：9144010MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务不详。本院在审理原告李逵诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，通知原告于2020年6月11日下午3点00分在本院第十审判庭开庭审理。原告无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李逵负担。审判员  陈晓建二〇二〇年六月十二日书记员  陈淑如
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2046号申请执行人：孙成雨，男，1987年3月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：济南市天桥区海盗船洗浴中心，住所地济南市天桥区小清河南路10777号2楼206-208、3楼306-307号。经营者：郭忠梅。被执行人：郭忠梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行孙成雨与济南市天桥区海盗船洗浴中心、郭忠梅合同纠纷一案中，申请执行人孙成雨与济南市天桥区海盗船洗浴中心、郭忠梅自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 东二〇二〇年六月十一日书记员 张健坤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1665号 原告：姚正富，男，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：马迎峰，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：凉山州业恒矿业有限公司，住所地西昌市三岔口南路与航天大道交汇A-2幢6楼3号，统一社会信用代码91513400MA62H42N4F。 法定代表人：吴俊文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。 原告姚正富与被告凉山州业恒矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姚正富于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚正富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚正富撤诉。 案件受理费25616元，减半收取计12808元，由原告姚正富负担。 审判员  田时雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  施 政 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初135号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：张云，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息50341.56元，其中本金44524.33元，截至2019年9月3日逾期还款违约金2434.9元,截至2019年9月7日利息2574.13元，截至2019年7月7日消费手续费808.2元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张云于2016年3月17日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××94，授信额度45000元。被告张云阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告张云将卡用于自身消费后于2019年5月8日开始逾期还款并拖欠不还，2019年8月7日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为50341.56元，其中本金44524.33元，截至2019年9月3日逾期还款违约金2434.9元。截至2019年9月7日利息2574.13元，截至2019年7月7日消费手续费808.2元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告张云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告张云向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。领用合约约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自应还记账日起计息”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告张云截至2020年6月9日拖欠原告信用卡透支本金43997.51元，截至2020年6月9日逾期还款滞纳金1535.61元，截至2020年6月9日利息4734.61元，截至2020年6月9日消费手续费808.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告因被告张云信用卡已进入该行系统呆账，已停止计收被告的利息和滞纳金，主张以庭审当日所确定的利息和滞纳金为限，不再主张后续利息、滞纳金。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告张云向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告张云发放额度为45000元的信用卡的义务，被告张云使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃除庭审中确定的利息之外的后续利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告张云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金43997.51元、手续费808.2元、利息4734.61元，合计49540.32元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由被告张云负担1008元，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  刘良发 人民陪审员  卢仕军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 双
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1828号原告：李天合，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曹文华，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：甘在秀，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李天合与被告曹文华、甘在秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天合，被告曹文华、甘在秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天合向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息自2016年9月12日起按月息2%计算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款20000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告曹文华、甘在秀辩称，原、被告之间借贷关系属实，借款20000元，但是给钱的时候扣了1200元的利息，只收到本金18800元。利息是每月按1200元都给了，之后欠他的8个月利息9600元也是在偿还借款20000元时一并偿还了。利息是给完了的，具体金额记不清楚，有次是甘在秀的儿子支付的1000元。故，债务已经清偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，甘在秀、曹文华因需向李天合借款20000元，李天合以现金方式将借款支付给甘在秀、曹文华。甘在秀、曹文华出具借条一张，载明：本人甘在秀（身份证号：5123241970011xxxxx）向李天合（身份证号：5123241963051xxxxx）借现金人民币贰万元整（小写：20000）。本人甘在秀承诺在2017年3月12日前一次性还清。此据2016年9月12日借款人：甘在秀、曹文华。2017年11月10日，李天合向甘在秀、曹文华催收时，曹文华出具承诺书一份，载明：本人于2016年9月12日借李天合（5123241963051xxxxx）本金贰万元，以及未支付利息8个月共计9600元整，大写玖仟陆佰元，利息按本金6分息计算，今承诺将其利息及本金于2017年12月30日还清。承诺人曹文华2017年11月10日。另查明，甘在秀的儿子在2018年支付给李天合该笔借款的利息1000元。上述事实，有当事人陈述，借条，承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，即以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效。本案中，曹文华、甘在秀因需向李天合借款20000元，李天合将款项支付给曹文华、甘在秀，双方的借款合同成立有效。曹文华、甘在秀提出借款本金仅有18800元及债务已清偿的辩解意见，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。曹文华、甘在秀并未举证证明涉案债务已经清偿的事实，其应当承担举证不能的后果。关于本案的利息问题，在庭审中，曹文华、甘在秀主张双方约定的利息为月息6分即每月1200元，且利息系按月支付，在2017年11月10日出具承诺书时，因尚欠8个月的利息，故在承诺书上写明了“以及未支付利息8个月共计9600元整，大写玖仟陆佰元”，甘在秀、曹文华举示了手机照片《借条》中附写有“今到李天合利息8个每1200元共计9600元大写玖仟陆百元按6分利息计算，于12月30日前还清。2017年11月10日”，同时提出李天合举示的证据《借条》有裁剪。本院查明，李天合举示的《借条》确有裁剪痕迹，结合李天合自己举示的承诺书中载明未支付利息8个月共计9600元整，李天合有避重就轻的行为，且与庭审中甘在秀、曹文华的陈述每月1200元的利息系经过现金等的方式支付给李天合，截止2017年11月10日期间有8个月的利息未支付，确信利息支付的事实存在具有高度可能性，即应认定甘在秀、曹文华已按每月1200元的利息支付至2017年2月，即本案利息应自2017年2月13日起按照年利率24%计算；另在庭审中，双方对于2018年甘在秀的儿子已支付涉案借款的利息1000元的事实无异议，应在尚欠利息中予以扣除已支付的1000元。关于本案的本金部分，其已支付的利息超过年利率36%的部分应予抵扣本金，即至2017年2月甘在秀、曹文华尚欠的本金为应偿还的本金为16814.52元（详见下表）。            借款本金              支付利息              应得利息              应还本金              已偿还利息月份                  20000.00               1200.00               600.00               19400.00               2016/9/13-10/12                  19400.00               1200.00               582.00               18782.00               2016/10/13-11/12                  18782.00               1200.00               563.46               18145.46               2016/11/13-12/12                  18145.46               1200.00               544.36               17489.82               2016/12/13-2017/1/12                  17489.82               1200.00               524.69               16814.52               2017/1/13-2/12      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘在秀、曹文华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李天合借款本金16814.52元及利息（自2017年2月13日起按年利率24%计算至付清时止，其中应扣除已支付的1000元利息）；二、驳回原告李天合的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告李天合负担103元，被告曹文华、甘在秀负担262元（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年六月十日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2376号之一 申请执行人：中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：罗秋。 委托诉讼代理人：陈键，该公司职员。 被执行人：佛山市南海灏霖纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：叶家杰。 申请执行人中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司与被执行人佛山市南海灏霖纺织服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告佛山市南海灏霖纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司支付快递费67865.46元及违约金（计算方法：自2019年1月1日起以未清偿快递费67865.46元为基数按日万分之四计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1561.39元，由原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司负担10元，由被告佛山市南海灏霖纺织服装有限公司负担1551.39元。因佛山市南海灏霖纺织服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,没有查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人有少量机器设备，佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执4500号案于2019年12月6日已查封，目前正在评估拍卖中，本院已发函请求参与分配，该院暂未复函。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权84458.36元（含执行费1149.63元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2376号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海灏霖纺织服装有限公司负有继续向申请执行人中外运—敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月五日 书记员  卢锦淳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执25号之二申请执行人：张金光，男，1954年9月16日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：段磊，男，1970年9月9日出生，住陕西省岐山县。本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院2019年4月18日(2019)陕0322民初864号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人段磊发出执行通知书，责令被执行人段磊支付申请执行人张金光剩余制作安装门窗款29720元及案件受理费200元，但被执行人段磊未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人段磊在XX供销社有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人段磊在XX供销社的工程款收入29920元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟哲二〇二〇年六月二日书记员  张笑尘
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9301号 原告:谢升宝,男,1987年3月15日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告:姜良静,女,1987年3月27日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂广金置业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区临沂应用科学城A座10楼1011室,统一社会信用代码91371300MA3CLPCR3D。 法定代表人:邢巍,经理。 本院在审理原告谢升宝、姜良静诉被告临沂广金置业有限公司诉商品房预售合同纠纷一案中，原告谢升宝、姜良静于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢升宝、姜良静申请撤回对被告临沂广金置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢升宝、姜良静撤诉。 案件受理费287元，减半收取144元，由原告谢升宝、姜良静负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  岳晓梅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0303执394号之一案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏末，男，1978年8月22日生，汉族，初中肄业，无业，住山东省潍坊市潍城区。被执行人魏末犯诈骗罪追缴罚金及违法所得一案，本院作出的（2020）苏0303刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案执行，本案申请执行标的额为29040元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年3月，本院依照生效法律文书载明的被执行人住所地址向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未来院说明情况，亦未主动履行。2、2020年3月至2020年6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结被执行人部分银行账户，扣划银行存款4078.53元。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年3月本院依据生效法律文书载明的被执行人住址山东省潍坊市潍城区五道庙3号楼3单元502室进行邮寄传票,被执行人未到庭。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执505号申请执行人:吴清华，女，1965年5月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人:谷荣军，男，1970年2月9日出生，住福建省三明市梅列区。申请执行人吴清华依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4438号民事判决，于2020年03月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金416075元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人谷荣军发出执行通知书、报告财产令。被执行人谷荣军未向本院报告财产情况。申请执行人吴清华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谷荣军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年06月14日，被执行人尚欠申请执行人本金416075元及利息，也未缴纳本案诉讼费7541元、执行费6141元。因被执行人谷荣军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谷荣军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年六月十五日代书记员  章 俊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执700号 申请人西充县三鑫酒业，住所地：西充县晋城镇莲湖南巷93-95号，统一社会信用代码92500325MA629FWJ6M(1-1)。 经营者：杨斌，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省西充县。 被执行人李燕，女，汉族，1988年12月21日出生，住四川省西充县。 申请人西充县三鑫酒业与被执行人李燕买卖合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3148号民事判决书已发生法律效力。被执行人李燕向申请人支付欠款14065元及利息。承担案件受理费152元，承担执行费110元。执行中，本院通过网络总对总系统查询被执行人名下银行账户存款信息，没有存款信息，经对西充县不动产登记中心的查询，被执行人名下没有不动产登记信息，被执行人名下也没有动产登记信息。经对申请人西充县三鑫酒业经营者杨斌的约谈，其提供不了被执行人李燕的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3148号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8125号 原告：徐志伟，男，汉族，1974年1月24日出生，住成都市武侯区。 被告：严思思，女，汉族，1985年8月19日出生，住成都市成华区。 原告徐志伟与被告严思思不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告徐志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐志伟撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  严茂