wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2862号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。 法定代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：梁晓刘，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告梁晓刘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加了诉讼，被告梁晓刘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金283622.58元及利息、罚息；2、判令原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告、日照市住房公积金管理中心市直管理一部（以下简称公积金市直一部）与被告梁晓刘签订日照市个人住房公积金借款合同，合同编号：2018010213320019号，合同约定被告梁晓刘从公积金市直一部处贷款300000元用于购买日照市海曲东路水晶花园024号楼01单元402室，合同约定贷款期限为20年，被告用其位于日照市产作抵押并办理了抵押登记手续。贷款合同签订后，原告作为受委托贷款行如约发放了贷款，但被告未按照合同约定的还款义务进行还款，根据合同约定原告有权提前收回贷款，故起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告梁晓刘未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为证实其诉讼请求向本院提交《日照市个人住房公积金借款合同》、《不动产登记证明》、《住房公积金贷款资金支付凭证》、《日照市个人住房公积金委托贷款通知书》、《日照市住房公积金管理中心/市直管理一部（柜台）网站截图》、《日照市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）》，被告梁晓刘未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日,公积金市直一部、原告与被告梁晓刘签订编号为2018010213320019的《日照市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告梁晓刘向公积金市直一部借款 300000元，用于购买坐落于日照市的房屋，借款期限为20年，贷款利率为中国人民银行公布的住房公积金贷款基准利率，贷款利率或罚息利率实行一年一定，于每年1月1日，按相应档次利率确定下一年度利率水平，如国家政策对利率调整日的规定发生变化按新政策执行。如被告逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。借款发放至殷殿君名下尾号为7124的账户中。贷款偿还方式为按月等额本息还款。本合同有效期内，发生以下任何一种情况时，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及逾期利息……并有权依法处分抵押物或质押物……：（一）借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息的；……。原告为本合同的受托贷款人，三方约定原告有权履行本借款合同项下的权利义务。被告以其名下不动产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0009024号（坐落于日照市房产为本次借款提供抵押担保，双方于2018年5月14日办理抵押登记。 2018年5月18日，原告按约向被告梁晓刘发放贷款 300000元，但被告自2019年12月起开始出现逾期还款，截止2020年6月，逾期期数为6期，拖欠本金283622.58元及利息、罚息，原告遂诉至本院，要求被告偿还拖欠本金及利息、罚息，要求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权并承担全部诉讼费用。 另查明，在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费2020元。原告以涉案房屋为其在原告处的另一笔借款提供抵押担保，双方办理抵押登记日期为2018年5月2日，其不动产登记证明号为鲁（2018）日照市不动产证明第0012064号。 本院认为，公积金市直一部、原告与被告梁晓刘签订的《日照市个人住房公积金借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告作为受托贷款人按约向被告梁晓刘发放贷款300000元，被告梁晓刘亦应按约足额偿还借款本息，然被告梁晓刘并未按约偿还贷款本息，根据借款合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故对原告要求被告偿还全部剩余借款本金283622.58元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率、罚息利率均符合法律规定，被告应按合同约定向原告支付利息、罚息。 原、被告在借款合同中就抵押事项进行了约定并就涉案房产办理了抵押登记，抵押权设立，故原告有权对登记在被告梁晓刘名下的产权证号为鲁2018日照市不动产权第0009024号房屋（坐落于日照市协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但其受偿顺序应在被告以涉案房屋为原告提供抵押担保、不动产登记证明号为鲁（2018）日照市不动产证明第0012064号的债权之后。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁晓刘于本判决生效日之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金283622.58元并支付利息、罚息（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司日照分行有权对登记在被告梁晓刘名下的产权证号为鲁2018日照市不动产权第0009024号房屋（位于日照市协商折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但其优先受偿的顺序应在被告梁晓刘以涉案房屋为原告中国银行股份有限公司日照分行提供抵押担保、不动产登记证明号为鲁2018日照市不动产证明第0012064号的债权之后。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，保全费2020元，均由被告梁晓刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年六月一日 书记员  隋秀芹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢238号 申请执行人：罗彦文，男，1968年11月4日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：李登跃，男，1976年3月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初841号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人105291元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划、查封或冻结被执行人被执行人的银行存款135000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年六月十三日 书记员 徐润华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1033号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某波，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2015年2月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月19日刑满释放；又因犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月20日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年10月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年7月19日刑满释放。现因本案，于2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人黄某某，广东某某律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曾某波犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤0304刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人曾某波于2013年12月至2019年8月，在深圳市福田区、罗湖区、南山区有盗窃行为，具体如下：1.2013年12月19日19时许，被告人曾某波来到本市福田区景田妇儿大厦2楼童年旋律文化传播有限公司，趁无人注意之机将被害人杜某放在办公桌台面的一个紫色背包（内有钱包、现金人民币300元、手机一部、银行卡、证件若干等，价格无法鉴定）盗走。2.2014年1月14日17时50分，被告人曾某波来到本市南山区月亮湾大道新濠汽车城宝马4S店内，趁无人注意之机将被害人刘某放在贵宾休息室的一部黑色IPAD4(价格无法鉴定）盗走。3.2019年8月13日17时50分许，被告人曾某波来到本市罗湖区鹏兴花园一期综合楼三楼鹏基物业经营发展部办公室，趁无人注意之机将被害人林某庭放在办公室一个单肩包内的美洲野牛品牌钱包（内有人民币约1300元、港币约500元、储值卡、购物卡、银行卡、社保卡、公积金卡等数张、驾驶证等）盗走。4.2019年8月26日19时40分许，被告人曾某波来到本市福田区百花文化中心三楼摩比思维馆内，趁无人注意之机将放在前台桌子上的两台笔记本电脑（联想品牌小新air,经鉴定价值合计人民币3400元）和一部平板电脑（苹果IPAD416Gwifi版，经鉴定价值人民币388元）盗走。次日凌晨12分许，被告人曾某波前往林炎明（另案处理）位于本市福田区皇岗下围一村58栋1楼手机档口销赃，获利人民币1200元。同年12月，林炎明将收购的两台笔记本电脑退还被盗单位。2019年9月16日，公安机关经侦查将被告人曾某波抓获归案。原判认定上述事实的证据有被告人曾某波的身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、受案登记表、终止通知书、营业执照、授权委托证明书、深圳市摩比励步教育科技有限公司出具的刑事谅解书、收条、委托证明书等书证；证人林炎明的证言；被害人杜某、刘某、林某庭、被害单位委托代理人王某、陈某莎的陈述；被告人曾某波的供述与辩解；司法鉴定意见书；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；现场监控录像等证据。原判认为，被告人曾某波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某波归案后虽未如实供述本案犯罪事实，但在庭审阶段表示认罪认罚，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人曾某波向被害人杜华退赔人民币300元，向被害人林绍庭退赔人民币1300元、港币500元，向被害单位深圳市摩比励步教育科技有限公司退赔人民币388元。三、被告人曾某波因2019年8月26日销售盗窃两台笔记本电脑获利人民币1200元系违法所得，依法予以追缴；本案其余被盗物品继续予以追缴。宣判后，原审被告人曾某波不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审改判。其辩护人对一审认定上诉人曾某波盗窃罪的罪名没有异议，主要辩护意见为：1.上诉人存在坦白情节。2.上诉人主观恶性较低，涉案金额较低，未对社会造成重大的不良影响。请求二审对上诉人从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人曾某波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾某波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。曾某波归案后虽未如实供述本案犯罪事实，但在庭审阶段表示认罪认罚，在量刑时酌情从轻处罚。对于上诉人曾某波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。至于量刑，原审已经认定了其庭审中有认罪认罚的从宽情节，结合其累犯情节，在原审公诉机关的量刑建议幅度内予以从轻判处，量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月二日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异80号申请追加人（申请执行人）：常征，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请追加人：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西省梧州市新兴二路137号。被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼4层501内290号。负责人：夏建统。本院执行常征与天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司劳动争议一案中，常征申请追加天夏智慧城市科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人常征诉称，请求追加天夏智慧城市科技股份有限公司为（2019）京0105执34501号执行案件的被执行人。申请人常征与天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司劳动纠纷一案，申请人劳动仲裁后，经北京市朝阳区劳动仲裁委员会调解，已达成京朝劳人仲字[2019]第16743号调解结果。结果生效后，申请人未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。经申请人发现，被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司为被申请追加人天夏智慧城市科技股份有限公司的法人分支机构。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，依法申请追加天夏智慧城市科技股份有限公司成为本案被执行人。经审查查明，申请人常征与被申请人天夏智慧城市科技股份有限公司天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司支付工资等争议案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第16743号调解书已经生效。常征据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执34501号立案受理。执行中，经工作，被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司工商登记档案显示，天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司为天夏智慧城市科技股份有限公司的分公司，隶属单位为天夏智慧城市科技股份有限公司。本案审查中，被申请追加人天夏智慧城市科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司系天夏智慧城市科技股份有限公司的分支机构。现天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司不能清偿到期债务，常征要求追加天夏智慧城市科技股份有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。案件审查中，被申请追加人天夏智慧城市科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执34501号案中，追加天夏智慧城市科技股份有限公司为被执行人,与天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人常征履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  刘 曦审判员  苏辰园二〇二〇年六月四日书记员  李潇杨书记员  郭子菡
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终35号上诉人(原审被告)：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：田茂均，男，1984年8月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司因与被上诉人田茂均承揽合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初496号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称：根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地位于重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。田茂均未作答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据被上诉人举示的《模板制作安装合同》可以判断，案渉合同的合同履行地位于酉阳土家族苗族自治县板溪工业园区，故酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二日书记员  喻 雷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1721号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人袁英杰，副总经理。被执行人杨士聪，男，汉族，1984年8月7日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人杨士聪保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2020年6月29日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  李月辉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初55号原告：岳昌清，男，汉族，1964年9月29日生，住商城县。被告：聂于伟，男，汉族，1970年2月1日生，住商城县。被告：丁永凤，女，汉族，1978年3月8日生，住商城县。原告岳昌清与被告聂于伟、丁永凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳昌清、被告聂于伟到庭参加诉讼。被告丁永凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳昌清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元及利息（按照月利率2%自借款之日计算至实际还清借款之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告聂于伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年，二被告在安徽省滁州市承包石矿开采工程，因购买机械设备需要资金，当年的4月13日和6月18日，二被告先后向原告借款各20万元，总借款40万元，二被告承诺按照月利率3%向原告支付利息。后二被告因资金周转困难一直没有还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂于伟辩称，对借款没有意见，但是当时原告是按照月息6分计算的利息，是高利贷，且我已经支付了20多万元的利息。我现在愿意偿还借款本金，利息有钱了我就偿还。被告丁永凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岳昌清与被告聂于伟系朋友关系。被告聂于伟因开采石矿需要购买机械设备，于2010年4月13日向原告借款200000元，原告于当日通过银行汇款方式交付借款。2010年6月18日，被告又向原告借款200000元，并出具了一张借条。以上借款，双方约定的借款利息均为月息6分，其中2010年4月13日的200000元借款，被告已按照月息6分支付了2个月的利息共计24000元。后经原告多次催要，被告又于2020年4月18日偿还了40000元，剩余借款及利息一直未还。另查明，被告聂于伟与被告丁永凤原系夫妻关系，双方于2016年9月1日办理了离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂于伟因开采石矿需要购买机械设备，分两次向原告岳昌清借款共计400000元，原告按照约定交付了款项，双方已形成合法的借贷关系，被告聂于伟应当依约偿还借款及合法利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中原告岳昌清与被告聂于伟约定借款利息为月息6分，超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效，依法可以折抵未付的本金或利息。故2010年4月13日的200000元借款中，被告已按照月息6分支付了两个月的利息24000元，按照上述规定进行计算，首先扣除被告依法应当支付的利息，超出部分折抵未付本金，则截止到2010年6月13日，借款本金剩余为187820元，之后的利息可按照月息2分计算。被告聂于伟辩称其已支付了20多万元利息，除去原告当庭认可的64000元外，其余部分未向法庭提供证据证明，本院暂不予采信。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告丁永凤并未在借条上签字，原告亦未提交证据证明该借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告丁永凤承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂于伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳昌清的借款本金387820元及利息（其中187820元的借款利息自2010年6月14日起算，200000元的借款利息自2010年6月18日起算，均按照月息2分计算至每笔借款还清之日止；被告在2020年4月18日支付的40000元在结算利息时一并扣除）；二、驳回原告岳昌清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告聂于伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年六月九日代书 记员  李继辉
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初552号原告：马某某某，男，回族，生于1942年6月24日，农民，住甘肃省临夏县。委托代理人:马某某1，女，回族，生于1968年9月14日，住甘肃省临夏县。被告：马某某2，男，东乡族，生于1971年11月9日，住甘肃省东乡县。本院在审理原告马某某某诉被告马某某2民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费750元减半收取375元，由原告马某某某承但。审 判 长 汪 生 峰人民陪审员 马 占 强人民陪审员 马哈麦得二〇二〇年六月九日书 记 员 汪 秀 芳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2466号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人:朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：王利利。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告王利利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告王利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款155484.62元（截止2020年4月15日，其中本金149625.26元、利息3468.72元、违约金677.15元、手续费1713.49元）及自2020年4月16日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被告于2015年12月15日向原告申办信用卡，亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××18信用卡，原始额度为150000元；2.被告持该卡透支消费后，未按约还款，于2020年4月15日开始逾期，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，逃避还款义务。被告王利利未到庭未答辩。本院认定的事实1.2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告在信用卡申请表上签名，并承诺“愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告持卡消费使用；2.被告未按约定还款，经原告催要被告一直没有偿还。截止2020年4月15日，被告欠原告本金149625.26元、利息3468.72元、违约金677.15元、手续费1713.49元，原告起诉除主张该部分本金、利息、违约金、手续费外，还主张被告向原告支付自2020年4月16日至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利利于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金149625.26元、利息、违约金、手续费（截至2020年4月15日利息3468.72元、违约金677.15元、手续费1713.49元；自2020年4月16日至实际偿还之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已预交），由被告王利利负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  时恒雨二〇二〇年六月二十九日书记员  朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0181民初字第348号原告：曹猛，男，1982年1月17日出生，汉族，住址新民市。被告：周海涛，男，1979年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：大家财产保险股份有限公司辽宁分公司（原安邦财产保险股份有限公司），住所地沈阳市沈河区北站路59号。负责人：王志，公司总经理。委托代理人：沈亮，公司员工。原告曹猛诉被告周海涛、大家财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵国新担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员雍奎阳组成合议庭进行审理，原告曹猛，被告周海涛，被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，本案依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月9日8时许，被告周海涛驾驶辽Ａ×××××轻型普通货车，沿南郊路行驶至依林印象小区院内时，与原告曹猛停放的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告曹猛车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告周海涛负此次事故全部责任，原告无责任。现原告请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费人民币5050元、交通费人民币300元、车辆折旧费人民币1000元，共计6350元。案件受理费由被告承担。被告周海涛辩称，我已经投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告周海涛驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间。维修价格过高，不同意赔偿。交通费、车辆折旧费不予赔偿。经审理查明，2019年11月9日8时，被告周海涛驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿南郊路行驶至南郊路依林印象小区院内时，与原告曹猛停放车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相碰撞，造成两车损坏。此事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告周海涛负全部责任。事后，原告将其车辆送至新民市小贺汽车养护中心进行维修，共花费修理费用5050元。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、维修费用发票及明细表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，双方当事人对本案所发生保险事故没有异议，本院予以确认。被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司出具保险单，被告周海涛交纳保险费，双方形成保险合同关系。在保险期间，发生保险事故的，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。保险公司应对被告承担替代赔偿责任。对原告产生的修车费用应当予以赔偿，关于被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司抗辩维修费用过高，根据原告提供的维修费发票及明细表系案外人新民市小贺汽车养护中心出具，具有一定的真实性、合理性，而被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司并没有提供证据证明自己的抗辩主张，故对其抗辩不予支持。关于原告交通费的主张，因原告主张的交通费没有提供相关票据，也无其他证据证明是本次交通事故发生的损失，本院不予支持。关于折旧费主张，原告没有提供相关证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内给付原告曹猛保险赔偿金5050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  雍奎阳二〇二〇年六月二十六日书 记 员  祁 樊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2790号原告：王小亮，男，1969年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王根成，男，1969年11月26日生，住河南省中牟县。原告王小亮与被告王根成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王小亮、被告王根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元并支付交通费用500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖铁门事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。王根成辩称：货款属实，但门的质量有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王根成从原告王小亮处购买门。除被告已经支付的货款外，下欠货款3000元，至今尚未支付。原告催要下余货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告王根成提供货物，王根成应向原告支付货款。故原告关于王根成支付下余货款3000元的诉讼请求，有原告提交的账目明细为证，被告对此予以认可，故本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费用的诉请，因其未提供证明予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王根成于本判决生效之日起十日内支付原告王小亮货款3000元；二、驳回原告王小亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王根成负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月十二日书记员 李娇娇
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1458号 原告：上海荆视影音工程有限公司，统一社会信用代码：91310120MA1HL6697C，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢4536室。 法定代表人：刘长征，执行董事。 委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。 被告：衢州寻根文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91330824MA2DH5DG2F，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇根博路1号。 法定代表人：姚雪。 本院于2020年6月2日立案受理了原告上海荆视影音工程有限公司与被告衢州寻根文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告上海荆视影音工程有限公司，通知原告上海荆视影音工程有限公司预交案件受理费，但原告上海荆视影音工程有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告上海荆视影音工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  方小宾 二〇二〇年六月十日 法官助理周宇 书记员毛思佳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初313号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人谢西峰，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市周至县。2019年11月29日向公安机关投案，被当场抓获，同年12月1日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人谢西峰犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人谢西峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月初，被告人谢西峰通过网络认识到租赁赌博网站的网友（另案处理），遂预谋利用赌博网站实施诈骗。10月中旬，谢西峰来到本市北大街购买了两部小米6手机作为作案工具，并在网上购买了电话卡，随后开始在各大交友平台（世纪佳缘、陌陌、探探等）虚构自己的身份、收入、房产等，寻找作案目标。2019年11月9日，被告人通过世纪佳缘交友网站认识了马某某，双方添加微信开始聊天，被告人以与马某某恋爱为由，开始让马通过扫码进入到自己租赁的赌博网站并带领马进行下注，从2019年11月16日开始，马在其居住的本市未央区太华北路住处通过微信扫码、手机转账等方式共转给谢西峰820500元，期间，该马提走41184元，共计被骗779316元人民币。目前所有涉案赃款已经全部追回。2019年11月29日，被告人谢西峰到公安机关投案并如实供述其罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行账户明细清单、交易明细表、世纪佳缘网站注册信息、微信账户及聊天记录截图；电子证据检查笔录、提取、封存电子证据清单、原始证据使用记录；提取笔录及照片；扣押、发还物品清单；被害人马某某陈述；被告人谢西峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢西峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人自动投案并如实供述其罪行，属自首，可依法减轻处罚；全部退赃并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢西峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日至2027年11月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 艳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1552号 原告：张超，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 执业证号：12114201910100487。 委托诉讼代理人：韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所实习律师。 执业证号：06141906110013。 被告：朱英文，男，1968年10月25日出生，汉族，自由职业，群众，住沈阳市。 被告：沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂。 统一社会信用代码：92210114MA0U70QAXU。 住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：于永峰，男，1981年1月2日出生，汉族，该厂厂长，群众，户籍所在地吉林省乾安县，现住沈阳市于洪区。 原告张超与被告朱英文、被告沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂（以下简称鑫晟元保温材料厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人高志慧、韩玉国，被告朱英文及被告鑫晟元保温材料厂经营者于永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付2018年4月12日至2018年8月12日拖欠的工资8500元。事实与理由：2018年4月12日原告进入被告在兴城市“鸿缘城市之光”小区做保温工程工作，当事约定了工程总量以及支付情况。但被告一直以总承包方未支付价款为由，拒不支付工人工资，为维持自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付2018年4月12日至2018年8月12日拖欠的工资8500元。 朱英文辩称，2018年5月1日我跟鑫晟元保温材料厂商议承包外墙保温工程，当时是口头协议，城市之光小区九栋楼的外墙保温都给我，后来实际承包给我的四栋楼，我包的是人工费，不包含材料，我一共雇用了50-60人，工资也是由我支付。鑫晟元保温材料厂一共给我我425000元工程款，目前尚欠153175元。我已经支付工人工资455000元，自己也垫付了30000元，目前仅欠包括原告在内的9个工人的工资，这个活我是赔钱的。因为对工程量有异议，鑫晟元保温材料厂没有给我结算。原告主张的金额我认可，现在是因为鑫晟元保温材料厂没有给我结算所以没有能力支付给原告。 鑫晟元保温材料厂辩称，承包保温工程需要提供资质，因为这个工程发包方没有要求，我们就没有提供资质，我们厂是有资质的，但朱英文没有资质。我一共包给他四栋楼，我给朱英文的单价是每平方米24元，总承包款是536376元，其中已经给付朱英文425000元，还帮他支付了8500元工人工资，一共给朱英文433500元。另外我还给朱英文的合伙人张君仁43000元，这个活就是通过张君仁联系的朱英文。其中10#、12#号楼是朱英文自己承包的，17#、18#楼是朱英文和张君仁合伙承包的。我一共付给他们二人476500元。另外工地罚款还有7300元，工期拖延费用导致的租金损失2695元，我还欠朱英文49881元。因为这个工程的工程质量出现问题，找朱英文来维修他没来，发包方自己找人维修的，发生的费用从我的质保金中扣除了，所以剩余的工程款我不能给付朱英文。 本院经审理确认如下事实：被告鑫晟元保温材料厂承包了兴城市鸿缘城市之光小区的外墙保温工程。2018年4月鑫晟元保温材料厂同朱英文口头协议将城市之光小区10#、12#、17#、18#楼的外墙保温工程人工部分承包给被告朱英文，不包含材料。此后，朱英文雇了包含原告在内的工人50-60人进场施工，该工程已施工完毕。 查明，原告系被告朱英文雇佣的劳务人员，从事外墙保温工作，工作项目为兴城市鸿缘城市之光10#、12#、17#、18#楼外墙保温工程。2019年7月18日，原告与朱英文共同在《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》对原告剩余工资8500元签字予以确认。 因包括原告在内的九名工人未取得劳务报酬，原告等九人于2020年4月15日向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2018年4月12日至2018年8月12日的拖欠工资8500元，兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年4月15日做出兴劳人仲不字[2020]第24号，以被申请人主体不适格为由不予受理，后原告诉至法院，诉请如上。 另查明，鑫晟元保温材料厂已给付被告朱英文工程款425000元，代替朱英文支付韩军、王树民、王大勇工资8500元，合计433500元。另，被告保温厂主张已给付朱英文合伙人张君仁43000元，朱英文主张该43000元系与其不具有关联性，张君仁不是其合伙人。2019年1月30日朱英文出具“收条”一张，内容为“兴城工地朱英文共收到人工费肆拾贰万伍仟元正（425000元），张君仁收到人工费肆万三仟元整（43000元）收款人：朱英文”。 上述事实有银行转款以微信聊天记录、《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》、收条及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于案由，原告起诉的案由为劳动争议纠纷，经审理查明，本案实际上是原告作为劳动者提供了劳务，被告朱英文未按照约定及时并足额支付原告劳务费用，故本院将案由根据原告与被告朱英文之间的事实法律关系变更为劳务合同纠纷。 关于原告诉请的金额，原告提供了其与朱英文共同签字确认的《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》佐证，且被告朱英文对原告主张的劳务费金额无异议。故本院对原告主张的劳务费金额予以确认。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为被告鑫晟元保温材料厂已将案涉保温工程承包给被告朱英文，原告系受朱英文雇用进场从事保温工程工作的，虽在《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》中被告朱英文是以“证明人（开票人）代班”的名义签字，但是结合原、被告陈述，原告系受朱英文雇用且由朱英文支付劳务报酬的，故应由朱英文承担给付原告劳务费的责任，被告鑫晟元保温材料厂不承担直接给付原告劳务费的责任。关于鑫晟元保温材料厂与被告朱英文之间的工程款纠纷，与本案不属于同一法律关系，朱英文可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱英文自本判决生效之日起十日内给付原告张超劳动报酬8500元； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱英文负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1599号原告：苏州明月轩餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道科技园平康路6号。法定代表人：李奴清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐添丁，上海载涛律师事务所律师。被告：陈华，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：汤陈钰，男，1998年1月7日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：杨小成，男，1968年11月2日生，汉族，住江苏省如皋市。原告苏州明月轩餐饮管理有限公司（以下简称明月轩公司）与被告陈华、汤陈钰、杨小成合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告明月轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华、汤陈钰、杨小成承担连带返还16万元保证金及其逾期利息(以16万元为基数，按年利率24%计息，从2020年1月1日起计算至付清款项时止)；2.判令三被告连带承担原告的律师费8000元、交通费500元。3、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月25日原告与南通彬城建筑安装工程有限公司(以下简称彬城公司)(法定代表人：汤文斌)签署了一份《工地食堂承包合同》，合同约定彬城公司将工地食堂交由原告承包，原告向彬城公司支付押金人民币10万元及人民币2万元进场费。其后，汤文斌又要求将保证金提高至16万元。2018年9月26日原告安排工作人员刘小勤向合同指定账号转账人民币16万元。但彬城公司在收款后迟迟未履行合同义务，遂原告要求彬城公司向原告返还人民币16万元保证金。三被告于2019年7月6日向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺与彬城公司、汤文斌共同承担退还16万元款项的债务，在2019年12月31日之前履行完毕。如到期未履行完毕，则按年利率24%开始计算逾期利息，至结清本息为止。但至今为止，彬城公司、汤文斌及三被告分文未付。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告陈华、杨小成称，汤文斌骗取原告法定代表人李奴清16万元一案，因涉嫌诈骗已被检察院提起公诉。本案中的共同承担债务承诺书仅是我方为了汤文斌能从轻处罚和得到原告谅解而出具的，对原告与汤文斌之间的具体往来不清楚，该刑事案件尚未审结，我方要求民事案件中止审理。审理中，被告陈华、杨小成提供甬公镇（庄）拘通字[2019]50408号拘留通知书、甬公镇（法）捕通字[2019]50211号逮捕通知书、甬镇检刑诉[2020]255号起诉书复印件各一份，起诉书中载明查明的犯罪事实第4项为：2018年9月，被告人汤文斌在江苏省苏州市采用上述手段骗取李奴清人民币16万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告认为其与被告陈华、汤陈钰、杨小成之间是新的债权债务关系，与涉嫌刑事犯罪的汤文斌之间不是同一法律关系。本院认为，因本案陈华、汤陈钰、杨小成出具的《共同承担债务承诺书》与彬城公司及汤文斌具有密切关联关系,不能割裂开来,在检察机关已经以涉嫌诈骗罪为由,对汤文斌提起公诉的情况下，应驳回原告对本案的起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏州明月轩餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  徐 挺二〇二〇年六月十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初733号 原告：杨春新，男，1968年10月19日出生，汉族，个体，住伊通县。 被告：曹山，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被告：陈玉芝，女，1960年6月27日生，满族，农民，住伊通满族自治县。 被告：刘秀军，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 原告杨春新诉被告曹山、陈玉芝、刘秀军修理合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春新、被告曹山、刘秀军到庭参加诉讼，被告陈玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告维修款13,500元及利息685.30元（利息按照银行同期贷款利率年息6.55%计算，自2012年7月计算至2020年4月30日共计7年零9个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年合伙经营采石场期间，原告为其维修磕石机等设备，修理费包括配件和工时费，修理款共计33,500元，当时没写合同或欠条，被告曹山承诺支付欠款，后曾经给付20,000元，尚欠13,500元未付。后来被告曹山与被告之间相互推诿不支付欠款，故原告起诉到法院，请求判令支持原告诉请。 原告杨春新向本院提供电话录音用以证明被告曹山拖欠维修款事实情况。 被告曹山辩称，修理费是曹军和刘秀军把设备转给我之前产生的，修理费大概三万多，张占华是曹军的姑爷，什么都是曹军出面，后来曹军和刘秀军把设备作价一半卖给我了，把欠的修理费也转让给我了，我当时答应给原告修理费。我生产管理了一段时间，期间给原告20,000元，还有大概10000多没给，后来曹军和刘秀军撤出不干了，2013年5月份曹军的媳妇陈玉芝向我要设备钱，我没有钱，就把设备和矿山的股份转让给曹胜了，曹胜把钱给陈玉芝和刘秀军了。 被告刘秀军辩称，本案修理费与我无关，我也不知情。之前我跟曹军姑爷张占华合伙开矿，2012年我们把采矿设备作价卖给曹山，我和张占华还占一半，曹山占另一半。2012年末我和张占华撤出投资了。我们约定所有设备归曹山，设备产生的债务由曹山承担。我所占份额的钱后来曹胜给我了。 经审理查明，张占华和刘秀军合伙开矿，期间张占华的岳父曹军找杨春新修理设备，产生设备修理费未支付。后张占华和刘秀军将设备作价转让给曹山，同时各方约定曹山承担设备修理费。后在杨春新追索下曹山支付杨春新20,000元修理费。由于曹山一直不能支付设备钱，曹军和刘秀军向曹山要转让设备的钱，曹山无力支付遂将设备又转让给曹胜。 另查明，曹山、曹军、曹胜为亲属关系，曹军与陈玉芝系夫妻关系。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、电话录音在案佐证。 本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。结合各方在庭审中的陈述，可以认定原告杨春新与被告存在修理合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在张占华、刘秀军向曹山转让设备过程中，各方约定修理款由曹山负担，对此曹山、杨春新均予以认可，且在电话录音中，曹山亦明确表示：“现在没钱，曹军给我钱，我再给你（杨春新）钱”，故被告曹山应当承担继续支付修理款的义务。虽然曹山辩称其与曹军之间有债务纠纷，修理费应当由曹军支付，但曹山与曹军之间的其他债务纠纷并不影响已经由各方协议确定的修理费承担责任，故对被告曹山的该辩解，本院不予采信。 原告杨春新并未向本院提供修理单、结算单或欠条等证据证实修理费的具体数额，其仅以各方的口头约定遂要求被告支付剩余修理费13,500元，且由于修理设备时间久远，本院无法查明当时各方口头约定的修理费的明确数额，但被告曹山庭审自认及电话录音中明确表示修理费还剩一万多未支付，且经审判人员说明和询问后，被告曹山仍表示具体数额不清楚，大概是一万多元。因此，结合本案合同履行的具体情况以及各方的陈述，本院确定未支付的修理费为13,500元。因各方未约定修理款的支付期限，故对原告杨春新主张的逾期付款利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹山于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨春新修理款13,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计78元，由被告曹山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年六月二十日 书记员 高圣轶
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异218号案外人：刘宏军，男，1966年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地：沈阳市和平区文体南路5号。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街194号。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区小什字街xxx号x至xx门车库。案外人请求解除对上述位于大东区小什字街194号11门车库的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：（一）案外人于2000年8月10日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，以当时市场价格4.5万元购买该车库，取得入住资格并合法使用至今，并根据开发商的房屋销售进度安排先后取得三联据、认购协议、商品房买卖合同等手续，对未办理产权过户登记手续事项无过错。（二）案外人合法取得该车库所有权并持续使用19年，已形成稳定且被普通人认可的权属关系，在办理维修、供暖、供水供电、物业费缴纳等事项上均未受到异议。该车库2000至2019年所有物业费均足额缴纳。（三）案外人合法取得该车库所有权期间，不知公告中提及的沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书、（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书等事项，对该车库已被法院预查封事项不知情。（四）案外人对房产证没有办理事项无过错，并持续主张权利。在向开发商积极争取的同时多次依法依规进行维权。如：关于本园区房屋、车库抵押一事，在十年前案外人与园区其他业主共几十人前往皇姑区法院执行局维权。也曾到其他政府相关部门进行反映，在大东区信访局、市信访局、沈阳市房产局、市城建局、大东区政府等行政机关均有记录。（五）接到强制执行公告后，相关业主试图厘清申请执行人与被执行人之间债权债务关系。该债权债务纠纷时间已久且多次更换债权人。根据开发商对园区业主的说明，已依据法院裁定结清债务，该楼即将解封。2019年4月亦有某投资公司以为园区业主办理房产证为名，统计权属情况。（六）该车库与该楼其他未办理房产证的业主主张一致、境遇相同，应受到相同的法律保护。在商品房买卖交易事项中，买方作为信息不对称关系中的弱势方，并且房屋抵押是建设过程中一种普遍的融资方式，房屋产权允许在合同签订之后办理。买受人作为普通民众本着善良之心、遵循交易惯例，支付合理价款，请倾斜保护案外人权利。（七）抵押权只是债权的担保方式，金钱债务关系本身具有可替代性、非专属性，不一定用强制执行方式实现。目前被抵押的该车库属于权属关系不明，强制执行作为一种强制措施，理应在无其他财产可供执行且权属清晰的前提下实施，强制执行是对目前业主已建成的长达近20年的稳定权属关系的破坏。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的落款日期为2000年8月10日的《车库（内部）认购协议》中记载：案外人以4.5万元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买汇馨家园第x号楼xx号车库。案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月11日向案外人开具金额4.5万元的收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘宏军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月三日法官助理陈倩书记员李春蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26703号之二原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：中牟县辉仔特色菜商行，经营场所河南省郑州市中牟县万邦物流园D11区13A。经营者：李辉，男，1984年6月4日出生，户籍地河南省郑州市惠济区电厂路XXX号XXX号楼XXX号。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。本院于2020年1月13日作出(2019)沪0107民初26703号之一财产保全的裁定，现因原告与被告达成和解，原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告中牟县辉仔特色菜商行名下银行存款人民币20000元的冻结；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪文青二〇二〇年六月九日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3224号 原告:贺某某男，1957年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。 被告:姜某某男，1963年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：乔某某女，1962年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。 二被告委托诉讼代理人：王某君，男，1981年4月16日出生，汉族，系被告乔某某之子。 原告贺某某与被告姜某某、乔某某身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托诉讼代理人张帅、被告姜某某、乔某某及其共同委托诉讼代理人王某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某某向本院提出诉讼请求：1、姜某某、乔某某连带赔偿贺某某医药费3820.65元、住院伙食补助费400元、误工费13500元、护理费5400元、交通费500元、鉴定费780元，合计24400.65元；2.案件受理费由姜某某、乔某某负担。事实和理由：二被告系男女朋友关系。2019年9月29日18时许，在张村镇昌华家园小区门口，因贺某某与乔某某开玩笑，贺某某与姜某某发生争执，姜某某与乔某某殴打贺某某致贺某某受伤。贺某某在家修养两周后仍未康复，后经医院诊断，姜某某与乔某某殴打导致贺某某腰椎骨折，全身多发软组织损伤，住院四天，出院后在家修养至今仍未完全康复。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求处理。 姜某某、乔某某辩称，贺某某曾陈述事故发生当天其只去做了一个检查，贺某某并未实际住院，打架事件发生在2019年9月29日，而贺某某入院时间是2019年10月17日，对其误工时间、护理时间也不认可，且贺某某没有工资流水等相关证据，其诉讼请求的相关费用没有根据，不同意赔付任何费用。另，姜某某与贺某某打架，乔某某并未殴打贺某某，乔某某不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日18时许，在张村昌华家园门口，贺某某因玩笑话与乔某某及乔某某男友姜某某发生争执，之后姜某某与贺某某相互殴打，乔某某也与贺某某有推扯行为。当日，贺某某因伤至市立医院检查，被诊断为L5椎弓崩裂并椎体轻度滑落、L1/3左侧横突骨皮质多发不自然、腰椎退变并多发椎间盘突出表现，花费诊疗费622.2元，后贺某某回家休养。2019年10月17日，贺某某入威海市立医院住院治疗，诊断为腰1、3椎体左侧横突骨折、全身多发软组织损伤、高血压，住院4天，花费医疗费1698.45元。2020年3月26日、3月30日，贺某某至医院复查，分别花费医疗费200元、1300元。 2019年10月23日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）750号行政处罚决定书，载明：2019年9月29日18时许，在张村镇昌华家园门口，因贺某某与乔某某开玩笑产生争执，后姜某某殴打贺某某，对姜某某作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）749号行政处罚决定书，载明贺某某于2019年9月29日18时许在张村镇昌华家园门口因玩笑话与乔某某产生纠纷，后与乔某某男友姜某某互相殴打，给予贺某某行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 2020年4月13日，贺某某委托威海威明司法鉴定所就其受伤导致的误工时间、护理人数及时间进行鉴定，威海威明司法鉴定所出具鉴定意见：贺某某外伤后需1人护理45日（含住院期间）、误工时间为90日（含住院期间）。贺某某花费鉴定费780元。 庭审中，贺某某提交环翠区豚旺粮油店出具的收入证明一份，其上载明2018年3月至2019年9月贺某某负责在该单位送货，月工资4500元，以现金形式发放。姜某某、乔某某对此不认可，称贺某某于2019年8月20号左右就不在粮油店工作，而是去开小兔子赚钱。贺某某的护理人员系其妻徐凤云，贺某某提交徐凤云的误工证明、工资流水以证实其护理费主张，但工资流水显示徐凤云在2019年9月至12月均正常发放工资。 本院认为，民事主体的健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，贺某某与乔某某及乔某某男友姜某某发生争执，姜某某与贺某某相互殴打，公安局环翠分局已对姜某某与贺某某的殴打行为处以行政处罚，贺某某在此过程中受伤，姜某某应承担相应的赔偿责任。关于乔某某辩称其未殴打贺某某，不应承担赔偿责任，经本院调取公安机关处的监控录像，录像显示在打架过程中，乔某某的拉扯行为确亦造成贺某某的损伤，其亦应对损害结果的发生与姜某某承担连带赔偿责任。考虑姜某某、乔某某与贺某某对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及当事人的过错程度，以姜某某、乔某某对贺某某的损害承担60%的赔偿责任为宜。 关于贺某某损失的数额。关于医疗费，有门诊病历、检查报告单、住院病案、费用发票为证，合计3820.65元，虽姜某某、乔某某辩称贺某某住院系发生在事故发生后半个多月，损害与打架无关，但事故发生当日医院即诊断贺某某L5椎弓崩裂、L1/3左侧横突骨皮质多发不自然，与之后住院诊断相一致，可以认定住院治疗的损伤与双方互相殴打有因果关系，故医疗费数额为3820.65元。关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院四天，住院伙食补助费为400元。关于误工费，虽贺某某提交环翠区豚旺粮油店出具的收入证明，但该证明未有法人或经办人签字，不符合证据的形式要件，贺某某陈述工资系现金发放，但未提交证据予以证实，故对贺某某主张误工费按每月4500元计算，本院不予支持，但庭审中乔某某亦称贺某某于2019年8月20号左右从粮油店离职，去开三轮车载客，本院考虑贺某某确有劳动能力，酌定支持误工费按每月2000元计算。姜某某、乔某某对鉴定报告载明的误工时间有异议，但在合理期限内未申请重新鉴定，故贺某某受伤的误工费为6000元（2000元/月*3）。关于护理费，贺某某虽提交其护理人员徐凤云的误工证明和银行流水，但银行明细显示徐凤云在贺某某受伤期间均正常发放工资，未有因护理导致工资减少，故对贺某某主张的护理费，本院不予支持。关于交通费，贺某某仅提交部分出租车发票，但考虑其住院四天并复查，确需支出一定交通费，本院酌定支持交通费200元。关于鉴定费，因鉴定事项包含误工时间和护理时间，本院对护理费不予支持，对该部分对应的鉴定费予以扣减，本院酌定误工时间对应的鉴定费为390元。综上，贺某某的损失包括医疗费3820.65元、误工费6000元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费390元，以上合计10810.65元，姜某某、乔某某连带赔偿上述损失的60%，即6486.39元。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告姜某某、乔某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告贺某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计6486.39元。 二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，贺某某负担158元，姜某某、乔某某连带负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 乌日罕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢455号 钱晓武、钱晓虎： 申请执行人程菊梅与被执行人钱晓武、钱晓虎民间借贷纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第626号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初1638号原告：开化科远机械设备有限公司，住所地开化县华埠镇百盛路228号。统一社会信用代码：91330824080584762J法定代表人：邱峥，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：童斌，男，1975年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，私营业主，住开化县。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化科远机械设备有限公司撤诉。本案受理费228元，减半收取114元，由原告开化科远机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员  郑国平二〇二〇年六月三十日法官助理汪烨晖书记员邹希子
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2318号原告大连万邦物业管理有限公司，住所地大连市西岗区中山路171号601室。法定代表人郑洪君，总经理。委托代理人赵涛，辽宁郡东律师事务所律师。被告胡贵英，女，1962年6月7日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连万邦物业管理有限公司诉被告胡贵英物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大连万邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告负担。审判员  唐威岩二〇二〇年六月八日书记员  艾 莎
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初446号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人杨振汉，男，1989年6月17日出生，汉族，中专毕业，农民，住南阳市卧龙区北京大道祥和乐园1号楼（户籍地河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月14日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）327号起诉书，指控被告人杨振汉犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人杨振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年3月13日22时20分许，被告人杨振汉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至滨河路万家园对面处时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的杨振汉血液中检验出乙醇成分，含量为188.56mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人杨振汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。被告人杨振汉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月13日22时20分许，被告人杨振汉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至滨河路万家园对面处时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的杨振汉血液中检验出乙醇成分，含量为188.56mg/100ml。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、机动车查询单、机动车驾驶证查询单、鉴定意见、被告人杨振汉的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人杨振汉均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人杨振汉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨振汉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨振汉到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人杨振汉醉酒后驾驶车辆行驶路线、血醇含量、驾车时间、行驶距离、认罪认罚、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人杨振汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨相全二〇二〇年六月十九日书记员  马 鑫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初364号原告：刘某1，男，汉族，1986年1月26日出生，住洛阳高新开发区。被告：张某，女，汉族，1986年6月7日出生，住洛阳高新开发区。原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、女儿抚养权归原告抚养，被告每月向原告支付1000元的抚养费。事实与理由：原告于2010年经人介绍与被告认识，交往半年后，于××××年××月××日到洛龙区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿刘某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，原告未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告于2018年7月30日离家出走，抛弃女儿和家庭，至今杳无音信。故向人民法院起诉，请依法予以判决。被告张某缺席，未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。因婚后感情不和，原告于2018年7月离家外出，双方分居生活至今。2018年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，起诉至本院。后原告撤回起诉，此后双方仍未能共同生活。以上事实有原告当庭陈述及其提交的结婚登记证明、出生医学证明、洛阳高新开发区人民法院（2019）豫0391民初473号民事裁定书予以证明。本院认为，原被告相识后登记结婚确立夫妻关系，双方在共同生活中本应相互理解，相互关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方感情不和，长期分居生活，严重影响夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，原告撤诉后双方一直未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为夫妻感情已经破裂，对原告的诉求本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女刘某2的抚养问题，因孩子一直与原告生活，由男方抚养较为适宜，被告每月向原告支付抚养费1000元，至婚生女刘某2年满18周岁。关于财产分割的问题，因被告张某未到庭，财产无法查清，双方对该问题可以另行主张分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某1和被告张某离婚；婚生女刘某2由原告刘某1抚养，被告张某每月向原告刘某1支付抚养费1000元，上述费用自本判决生效之日起次月开始支付，每月15日前支付，付至刘某2年满18周岁止。本案受理费150元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年六月二十二日书记员 王艺博
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1221号原告：李国芬，女，1975年5月5日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李连录，男，1964年6月12日出生，汉族，住延津县。与原告是亲兄妹关系。被告：任海霞，女，1972年2月25日出生，汉族，住延津县。被告：李国奇，男，1971年10月18日出生，汉族，住延津县。原告李国芬诉被告任海霞、李国奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芬的委托诉讼代理人李连录到庭参加诉讼，被告任海霞、李国奇经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芬向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还向原告三次所借人民币本金59000元整及利息，借款时间已经超过一年，利息按照月息1%从借款之日起计算至债务还清之日，计息时上一年的利息要计算到下一年的本金里；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告任海霞、李国奇夫妻以自家门窗加工厂发展需要周转资金为由，向周边群众融资借款，经原告二姐介绍，原告分三次借给被告人民币本金伍万玖千元整，约定期限超过壹年（含壹年）月息按1%计算，原告多次向被告催讨借条，被告至今未归还原告的本金和利息，为此，原告特诉至本院，望判如所请。被告任海霞、李国奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国芬向本院提交借条三份，证明被告欠款。三张欠条的内容都是任海霞写的，2017年2月24日借条上“李国奇”三个字也是任海霞所写，三张欠条出具过之后被告至今未偿还过欠款，保全费用是820元。被告任海霞、李国奇未质证。经审查，原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。本院根据庭审中当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告任海霞向原告李国芬借款，三次分别向李国芬借款7000元、37000元、15000元，共计59000元，向原告出具借条三张，三张借条分别显示：“借条今日借李国芬柒仟元正2017年2月24日李国奇任海霞年息1分132××××9678”、“借条今日借李国芬叁万柒仟元正2017年3月31号1分任海霞132××××9678”、“借条今日借李国芬壹万伍仟元正任海霞2017年10月18日132××××9678”。其中2017年2月24日借条上的“李国奇”三个字是被告任海霞书写的，欠条出具过之后，被告至今未偿还过原告欠款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告任海霞向原告借款59000元，由原告提供的三张借条证明，原被告之间的债权债务关系成立，被告应予偿还。《最高人民法院》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告任海霞向原告出具的三份借条均为任海霞书写，2017年2月24日借条上的“李国奇”的签名也是任海霞书写的，可以看出该借条是被告任海霞以个人名义所负的债务，在原告无法证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告要求李国奇承担该债务，本院不予支持。关于原告要求的利息，《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告任海霞向原告出具的三张借条中约定利息按月息1分计算，依据该借条中利息的约定，原告要求利息按照月息1%从借款之日起计算至债务还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求计息将上一年的利息计算到下一年的的本金中的诉讼请求，原告举证不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告任海霞于本判决生效后三日内偿还原告李国芬借款59000元及利息，其中7000元的利息自2017年2月24日起以7000元为基数按月息1%计算至欠款全部还清之日止；37000元的利息自2017年3月31日起以37000元为基数按月息1%计算至欠款全部还清之日止；15000元的利息自2017年10月18日起以15000元为基数按月息1%计算至欠款全部还清之日止。二、驳回原告李国芬对被告李国奇的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637元，原告负担337元，被告任海霞负担300元；保全费820元，由被告任海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  范 增
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1942号原告：建平县房屋征收管理局，住所地：建平县叶柏寿街道向阳街8号。法定代表人：王永生，局长。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国辉，男，1981年2月23日出生，汉族，该单位工作人员，住建平县。被告：建平盛和房地产开发有限公司，住所地：建平县兴工路20号。法定代表人：李海娟，总经理。第三人：何素兰，女，1955年5月5日出生，汉族，退休工人，住建平县。第三人：成国清，男，1964年7月26日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：成洪蛟（成国清儿子），男，1988年8月17日出生，汉族，个体，住建平县。原告建平县房屋征收管理局与被告建平盛和房地产开发有限公司、第三人何素兰、第三人成国清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告建平县房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判决安置房屋归本案相应第三人所有；2、判决被告立即办理安置房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证至本案相应第三人名下；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年签订了提供新建盛和国际小区用于产权调换的安置房屋相关协议，确定了用于产权调换的安置房屋，并且原告已经将具体的安置房屋作为产权调换房屋与本案第三人签订了房屋征收补偿安置协议。现被告将安置房屋另行出卖给他人，侵犯了本案第三人的合法权益。现提起诉讼，以维护本案第三人的合法权益。本院经审查认为，原告建平县房屋征收管理局以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由在本案中起诉被告建平盛和房地产开发有限公司、第三人何素兰、第三人成国清到庭参加诉讼，经审查，原告的诉讼请求，并非诉讼标的同一，而是诉讼标的为同一种类。鉴于原告的各项请求不同、各当事人之间所确定的权利义务不同、所需举证的证据不同、法律后果及责任承担均不同，故原告在本案中一并主张要求第三人在本案中共同到庭参加诉讼一并审理，不符合民事诉讼必要共同诉讼的条件，违背我国民事诉讼法“一案一诉”的基本原则。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告建平县房屋征收管理局的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年六月二十四日书记员  陈文洋
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1199号 申请执行人：胡业军，男，汉族，1968年10月05日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：张瑞润，男，汉族，1970年12月18日出生，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3120号民事判决书，立案执行的胡业军与张瑞润民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人张瑞润发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月28日将被执行人张瑞润列入失信人名单，2020年6月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3120号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高梦强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1949号原告：李健才，男，1971年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：万华英，女，1979年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告李健才与被告万华英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健才、被告万华英、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人楚静文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1778.3元、营养费2750元、护理费2750元、误工费22,000元。事实和理由：2019年1月5日，被告万华英驾驶车牌号为沪AFXXXX8小型轿车行驶至锦西路苏家屯路北约1米时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告万华英负事故全部责任。被告太平洋保险公司是事故车辆的交强险承保人。原告受伤后即前往新华医院、大场医院就诊，经诊断为右小腿软组织感染等。被告万华英辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。车牌号为沪AFXXXX8的事故车辆的所有人为梁成武，事发时事故车辆由被告实际驾驶，同意由其承担本案的赔偿责任。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告各项损失的答辩意见同太平洋保险公司意见。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，车牌号为沪AFXXXX8事故车在被告处投保了交强险，事发在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但要求扣除原告神经内科诊疗的金额36元。对营养费，认可30元一天计算15天。对护理费，认可40元一天计算7天。对误工费，认可按最低工资标准每月2480元计算55天。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告万华英驾驶车牌号为沪AFXXXX8小型轿车行驶至本市锦西路苏家屯路北约1米时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告万华英负事故全部责任。被告太平洋保险公司是事故车辆的交强险承保公司，事故发生在保险期间。原告受伤后即前往上海市交通大学医学院附属新华医院、上海市宝山区大场医院就诊，诊断为右小腿软组织感染等，共花费医疗费凭据认定为1778.3元，其中2019年1月15日花费神经内科诊疗费18元、2019年1月16日花费内科诊疗费18元。审理中，双方确认营养期为15日、护理期为7日、误工期为55日。审理中，原告提供上海希牛装潢设计有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书及该公司出具的证明，其上载明：“李健才是我公司员工，在我公司现任经理一职已有6年，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险承保公司，故本起交通事故造成原告的损失，应当由被告太平洋保险公司在保险限额内先行承担赔付责任。对于医疗费，金额确认为1778.3元，关于原告就诊上海市交通大学医学院附属新华医院神经内科及内科的诊疗费，系交通事故发生后身体不适所需，符合医学常理，且原告的治疗具有连续性，在被告无证据证明该诊疗费与交通事故无关的情况下，应认定为与交通伤相关联，相关诊疗费属合理费用，现原告主张医疗费1778.3元，不违法定，本院予以认可，由被告太平洋保险公司在保险限额内全额赔偿。审理中，双方对营养期、护理期、误工期达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。具体标准参考原告伤情，营养费准许按每日30元、护理费准许按每日40元计算。误工费，考虑原告实际从事建筑行业，但其并未提供充分的收入证明，故按该行业标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李健才医疗费1778.3元、营养费450元、护理费280元、误工费8120.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告李健才负担168.8元，被告万华英负担96.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年六月三日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1529号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁作顺,男,1962年5月2日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人梁作顺罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额3000元，执行到位金额1000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1403号 原告：吴凯，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林碧英，系吴凯之妻，特别授权。 原告：林碧英，女，1962年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴婵，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省三台县，系原告吴凯、林碧英之共同委托诉讼代理人，系原告吴凯、林碧英之女，特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告吴凯、林碧英与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林碧英，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯、林碧英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.被告在判决生效之日起五日内完成向《商品房买卖合同》签署盖章并完成纸质合同备案；3.被告在判决生效之日起十日内协助原告办理房屋不动产转移登记并交付房屋。事实与理由：原告吴凯、林碧英于2016年5月12日与三台县德成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有完成《商品房买卖合同》纸质合同备案和房屋交付，现已超过约定权限，原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告吴凯、林碧英与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2016003039）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（X幢X单元第X层X号）销售给买受人吴凯、林碧英，该房用途为成套住宅，预测建筑面积103.96平方米，其中套内建筑面积80.78平方米。二、房屋总价款：人民币378866元整。三、付款方式：首付30%，其余价款可以向银行或机构借款支付。合同还约定其他相关内容，合同尾页有德成置业公司法定代表人吴杰加盖印章以及吴凯、林碧英的签名捺印。2015年9月15日，德成置业公司向吴凯、林碧英出具收款凭证一份,载明:收到吴凯、林碧英5-2-1305时代外滩定金￥10000元，2015年9月27日，德成置业公司向吴凯、林碧英出具收款凭证一份,载明:收到吴凯、林碧英5-2-1305购房首付款￥103866元。德成置业公司至今未向吴凯、林碧英交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，吴凯、林碧英表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，吴凯、林碧英与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴凯、林碧英依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认,双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”吴凯、林碧英依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告吴凯、林碧英请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告吴凯、林碧英使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。对原告要求被告协助完成案涉《商品房买卖合同》进行备案的诉讼请求予以支持，本院确定为由被告于判决生效之日起三十日内协助完成案涉合同的备案。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对吴凯、林碧英诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、吴凯、林碧英与三台县德成置业有限公司于2016年5月12日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助完成与吴凯、林碧英所签的《商品房买卖合同》备案； 三、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”X幢X单元第X层X号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付吴凯、林碧英使用，并按合同约定及相关法定程序协助吴凯、林碧英申请办理不动产登记手续； 四、驳回吴凯、林碧英的其他诉讼请求。 案件受理费6983元，减半收取计3491.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执405号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：蔡锦茂，男，1967年4月28日出生，住缙云县。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人蔡锦茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。执行标的为人民币173521.24元及利息，并负担案件受理费1885元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人蔡锦茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡锦茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡锦茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡锦茂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人蔡锦茂名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已依法查封（查封期限至2022年2月23日），但未实际扣押；被执行人蔡锦茂名下所持有的缙云县大亨汽车销售有限公司80%的股权，本院已依法冻结（冻结期限至2023年2月27日），申请人申请暂不处置该股权；被执行人蔡锦茂名下所有的坐落于缙云县的房产，本院已依法查封（查封期限至2023年6月11日），但因涉集体土地，暂无法处置；被执行人蔡锦茂名下的网络资金10000.20元，本院已依法扣划，经分配后，本案申请人受偿5823.72元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月23日，本案执行标的已执行到位5823.72元，未执行到位167697.52元及利息。暂未发现被执行人蔡锦茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡锦茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡锦茂作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡锦茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡锦茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 林健芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5474号原告河南兰利电气设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区青杨街38号。法定代表人张琪，执行董事兼总经理。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人全志平，河南润之林律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳银江实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道道北三路西300米院内。法定代表人赵祥。原告河南兰利电气设备有限公司诉被告洛阳银江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季林、全志平到庭参加诉讼。被告洛阳银江实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兰利电气设备有限公司诉称：2019年8月3日，原告与河南英开电气股份有限公司签订《产品购销合同》，约定原告向河南英开电气股份有限公司供应配电箱，优惠后不含税价金额为650000元。2019年9月24日，变更合同内容，合同最终优惠价为715000元。原告按照合同约定向河南英开电气股份有限公司交付了货物，河南英开电气股份有限公司支付了70000元预付款。2019年10月26日，原告与河南英开电气股份有限公司及被告商定，由被告支付剩余货款，原告与被告补签一份合同，原告按照被告的要求开具增值税专用发票。被告按照补签的合同约定继续支付了部分货款，原告向被告开具了715000元的增值税专用发票。原告与被告已经构成合同的概括转让，被告应当继续履行支付货款义务。原告索要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令:1、被告支付原告货款445000元及逾期付款利息（以445000元为基数，自2020年4月13日按照年息6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告洛阳银江实业有限公司未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，河南英开电气股份有限公司向原告浦发银行郑州高新开发区支行账户转账70000元。2019年10月25日，被告向原告浦发银行郑州高新开发区支行账户转账150000元。2019年11月28日，原告向被告出具河南增值税专用发票8张，金额共计715000元。2020年1月20日，被告向原告浦发银行郑州高新开发区支行账户转账50000元。庭审中，原告称最初由原告与河南英开电气股份有限公司签订产品购销合同及补充协议，双方没有结算。事实上，英开把债务转移给被告，但未签订债务转移的协议，原告、英开及被告口头协商同意债务转移，后原告与被告签订合同一份。原告称原、被告签订合同后，被告仅支付270000元（含合同签订前英开已支付的预付款70000元），余款445000元至今未付。原告称其虽向被告出具了715000元的增值税发票，但不应作为被告付款凭证。原告称原告按照合同约定履行了合同义务，于2019年9月25日前已全部将合同约定的设备供完，并出具了全部增值税发票。以上事实有原告提交的产品购销合同、合同补充协议、上海浦东发展银行业务凭证3张，河南增值税专用发票8张及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称原告与河南英开电气股份有限公司签订产品购销合同及补充协议，双方没有结算,后英开把债务转移给被告，但未向本院提交相应证据证明其主张。故原告主张被告支付原告货款445000元及逾期付款利息（以445000元为基数，自2020年4月13日按照年息6%计算至实际付清之日止），理由不当，本院不予支持。被告洛阳银江实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南兰利电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由原告河南兰利电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年六月二十一日书记员  林东升
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初840号原告：颍泉区商贸城永峰服装批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A1区12栋3号，统一社会信用代码92341204MA2R9M0Y28(1-1)。经营者：王永峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王清，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告颍泉区商贸城永峰服装批发部（以下简称永峰批发部）与被告王清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永峰批发部的经营者王永峰到庭参加诉讼，被告王清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永峰批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币23120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日前,被告在临泉金茂广场经营服装零售，原告多次向被告供应服装。至2013年12月31日,经双方结算,被告尚欠原告货款为14500元,为此,被告立下欠条一张,今欠款壹万肆仟伍佰元。2013年12月31日至2014年1月11日，被告又让两次发货合计人民币10620元,后由原告催款，被告于2014年4月1日汇款2000元。至此后，被告以各种理由拒绝支付所欠货款,以上共欠原告货款23120元。被告已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。王清未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日前,被告在临泉金茂广场经营服装零售生意，原告多次向被告供应服装。2013年12月31日,经双方结算,被告尚欠原告货款为14500元。2013年12月31日至2014年1月11日，被告又让两次发货合计10620元。后经原告催款，被告于2014年4月1日还款2000元,被告现共计欠原告货款23120元。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永峰批发部已履行了供货义务，被告王清收货后应按照约定支付货款23120元。综上，永峰批发部的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清于本判决生效之日起十日内支付原告颍泉区商贸城永峰服装批发部货款23120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年六月二十八日书记员  李淑离附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3290号原告：贵州凤舞物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨武。被告：陆强，男，民族不祥，1966年03月25日出生。原告贵州凤舞物业管理有限公司与被告陆强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陆强于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贵州凤舞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州凤舞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由贵州凤舞物业管理有限公司负担。审判员 韩 龙法官助理黄承滢二〇二〇年六月十一日书记员 周殷丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1302民初5372号 原告：孙某，男，汉族，1982年1月1日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。 被告：曹某，女，汉族，1981年3月8日出生，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告孙某于2020年6月1日以“被告已履行义务”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告孙某系自愿申请撤诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告孙某负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月一日 书记员  庄 宁