wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1779号 原告：张锐，男，1974年12月24日出生，宁夏盐池县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告张锐与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锐、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张锐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料及运费款3600元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，原告为其拉运石料4车，料款及运费共计8600元。原告依约向被告拉料完毕后，甄永红向原告支付5000元，下剩3600元，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款3600元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.过磅单四份，证明被告短欠原告运费及石料款3600元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告张锐于2019年8月17日至8月18日驾驶车辆为该石料厂运输石料4车。经双方结算，原告应得石料款及运费共计8600元，甄永红向原告支付5000元，下剩3600元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。张锐为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对张锐要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告张锐支付短欠的石料款及运费3600元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14558号原告：金玺，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。被告：陈伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告金玺诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告金玺到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款4,000元；2.要求被告支付利息，以4,000元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告通过微信向原告借款4,000元，承诺两日归还，原告通过微信向被告转账至被告，原告多次催讨，被告均予以推诿，为维护自身权益，向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈伟经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2019年4月11日，被告向原告借款，当日原告通过微信转账的方式向被告分别转账3,400元和600元，共计4,000元。后原告多次通过微信向被告催讨还款。以上事实，由原告的微信聊天记录截屏打印件和原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，微信聊天记录截屏打印件能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。原告现主张要求被告给付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息，因双方对借款利息并未约定，而原告于2019年4月20日正式向被告主张要求还款，故逾期利息应自2019年4月21日起计算。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金玺借款本金4,000元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金玺利息，以4,000元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月十日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初15号原告胡东飞，男，汉族，1976年8月10日生，住河南省封丘县。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告封丘县人民政府，住所地为封丘县民主路108号。组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人李庆良，封丘县自然资源局工作人员。委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。原告胡东飞因诉被告封丘县人民政府行政强制一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告胡东飞及其委托代理人田增军，被告封丘县人民政府的委托代理人李庆良、范好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东飞诉称，1、请求确认被告未经批准即强占原告承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是封丘县荆隆宫乡胡寨村村民，在该村依法承包。2019年2月1曰被告封丘县人民政府通过该县自然资源局发布拟征地公告，原告的承包地在拟征收范围内。从2019年11月6日开始，被告所属工作人员在未履行任何法定程序，也未给予原告合法的补偿的情况下，组织相关人员将原告的上述承包地进行了圈占破环，原告种植的冬小麦被全部毁坏，造成原告巨大的经济损失。抢占当天原告向公安机关报警，但公安机以政府行为为由，不予立案。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告胡东飞提交如下证据：1、承包经营权证；证明目的：原告的主体资格适格。2、征地告知书（2019）第28号；证明目的：被告主体资格适格。3、光盘（视频、照片）、照片。证明目的：被告的工作人员实施了强占原告承包地的行为，被告主体适格。被告封丘县人民政府辩称，一、被告依法征收包括原告在内的胡寨村委会土地，严格履行了法定程序；二、被告的征地过程中，已对被征地村民进行了妥善安置，征地补偿款、青苗费已拨付到位；三、原告主张缺乏事实和法律依据，被告没有委托或指使人员去强占原告的土地。被告封丘县人民政府提交的证据为卷宗一本。证明案涉黄河滩区居民迁建规划项目审批情况和征地程序。经庭审质证，被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据1-2的真实性没有异议，证据3没有制作具体时间、拍摄视频时间，通过观看视频及照片，不能证明被告强占了原告的土地。原告对被告出示的证据发表如下质证意见：被告对主体资格并未提出异议，但是勘验图怎么证明包含原告的土地，被告未提出证据证明。证据1-10系征地材料，没必要质证；对证据10真实性、关联性予以认可，对证明目的不认可。证据13-27与本案无关联性。被告没有提交证据履行了让承包人交出土地。其他补偿费用，由法院进行审核。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告封丘县人民政府组织实施了清理并强占土地的行为，原告提交的视频资料里显示实施清表的工作人员称，系“乡政府让施工的”、“土地局定好的边，乡里头领着铲车”。原告提供的证据不能证明被告派员到现场组织、参与强占土地的行为，被告也否认组织参与。庭审中，封丘县人民政府称，“其没有委托或指使人员去强占原告的土地。青苗清除由乡政府负责”。综上，原告列封丘县人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告胡东飞的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月二十八日法官助理尚坤书记员张莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1471号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢瑞强，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄江铃，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阮文胜，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡耿存，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令谢瑞强、黄江铃共同返还借款100000元并支付利息、复息（至2020年3月21日止的利息35560.77元、复息5493.33元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令阮文胜、胡耿存对以上债务承担连带偿还责任。3.判令谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，谢瑞强向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款。当日，柏洋信用社与谢瑞强、阮文胜、胡耿存签订《最高额保证借款合同》，约定借款100000元；月利率10.8‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；借款期限从2017年7月5日至2020年7月1日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率16.2‰计收利息，欠息部分按月利率16.2‰计收复息；逾期还款超过十日的，柏洋信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；阮文胜、胡耿存对以上债务承担连带保证责任。同日，谢瑞强配偶黄江铃出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与谢瑞强的夫妻共同债务，同意共同偿还；谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县西关罗公亭后巷132号、霞浦县西关罗公亭后巷132号、霞浦县松港街道万豪名仕3号楼306室、福安市王基岭新村新四排31号分别为谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存的诉讼文书送达地。同日，柏洋信用社向谢瑞强放款100000元。自2018年6月21日起，谢瑞强、黄江铃不能如期还款，至2020年3月21日止结欠借款本金100000元及利息35560.77元、复息5493.33元，经多次催收未果。 谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明柏洋信用社与谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存约定借款、保证等事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明柏洋信用社交付借款以及谢瑞强、黄江铃偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》四份、《结婚证》一份，用以证明谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存的身份信息；4.《送达地址确认书》三份，用以证明送达地址信息。 本院认为，谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，柏洋信用社与谢瑞强、阮文胜、胡耿存签订的《最高额保证借款合同》及黄江铃出具的《夫妻债务共同确认书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。谢瑞强借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任；黄江铃作为共同债务人，应负共同偿还责任；阮文胜、胡耿存作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向谢瑞强、黄江铃追偿。柏洋信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢瑞强、黄江铃应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元并支付约定的利息、复息（至2020年3月21日止的利息35560.77元、复息5493.33元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、阮文胜、胡耿存对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向谢瑞强、黄江铃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收1610元，由谢瑞强、黄江铃、阮文胜、胡耿存共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初247号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人许亚平，男，1990年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2019年11月1日被监视居住。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人许亚平犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人许亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年9月22日23时许，被告人许亚平一行五人酒后乘出租车在湖北省武汉市汉阳区莲花盛世KTV门口下车后，被告人许亚平上前用手向站在路边的胡某（女）脸部摸了一下，胡某男友熊某上前进行理论，遭到被告人许亚平及同行的汤某、楚某（另处）等人的殴打。当武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所民警李某接到报警后带领辅警潘某乘警车赶至现场欲将被告人许亚平带至所内处理时，遭到被告人许亚平的激烈反抗。反抗中，被告人许亚平先后用拳将辅警潘某的胸部打伤，用脚将民警李某的胸部踢伤。被告人许亚平被武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所民警当场控制并抓获。案发后，被告人许亚平已向被侵害民警李某、辅警潘某赔礼道歉并取得其谅解。上述事实，被告人许亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被侵害民警李某、潘某的陈述，证人刘某、汤某、楚某、陈某、熊某、胡某等人的证言，辨认笔录，接处警记录、执法记录仪截图，证明、人民警察证复印件，CT检查报告单、谅解书，人口信息表、前科查询材料及被告人许亚平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许亚平以暴力方法阻碍公安机关办案民警依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许亚平犯妨害公务罪的罪名成立。被告人许亚平暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人许亚平归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚；被告人许亚平已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年六月二十三日书记员  朱苒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19189号 申请执行人：广州市海臻纺织品有限公司,住所地：广东省广州市增城新塘镇汇美新村荔新路A5区6B号。 法定代表人：张革新。 委托代理人：吴俊波，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省增城市，系该公司员工。 被执行人：东莞市保利服饰有限公司,住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园五区一幢。 法定代表人：槐红亮。 被执行人：槐红亮,男,1975年11月19日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人广州市海臻纺织品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初11671号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付货款2029914.28元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州市海臻纺织品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年6月19日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付货款2000000元及自2019年5月27日起按照1919780元为基数按照月利率2%支付至还清款之日止的利息。二、双方同意，对上述款项，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年6月19日前向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付300000元；被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年6月30日前向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付200000元；被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年9月、2020年12月、2021年3月、2021年6月每月30日前向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付300000元；被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2021年9月30日前向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付200000元；被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2021年12月30日前向申请执行人广州市海臻纺织品有限公司支付剩余执行款100000元。 本院认为，申请执行人广州市海臻纺织品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执19189号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十日 书记员  李文超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2995号 申请执行人：杨海，男，1975年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人：张斌，男，1973年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区党寨镇马站小学校长，住本区。 申请执行人杨海与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9446号民事调解书调解，被告张斌偿还原告杨海借款31000元，承担利息9000元，合计40000元，于2019年12月30日前付5000元，于2020年2月28日前付5000元，于2020年5月30日前付15000元，剩余15000元，于2020年9月30日前一次性付清，被告张斌负担案件受理费512.5元，合计40512.5元。调解协议确定后，被告张斌自行给原告杨海支付借款10000元。在执行过程中，申请执行人杨海与被执行人张斌自愿达成和解协议，被执行人张斌保证于2020年12月30日前将借款30512.5元全部付清。 在执行过程中，申请执行人杨海以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇二〇年六月十七日 书记员  张思思
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1563号罪犯冯建彬，男，1990年6月14日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省新兴县人民法院于2016年2月25日作出(2015)云新法刑初字第131号刑事判决，以被告人冯建彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月25日作出(2016)粤53刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯建彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3001号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年3月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯建彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2846分。2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。2019年2月违规打牌扣20分。另查，罪犯冯建彬是毒品犯罪集团的首要分子；该犯财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品犯罪集团的首要分子，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯建彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7167号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，统一社会信用代码911100005844831999，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。法定代表人：陆涛。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，统一社会信用代码911101050556025277，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座505。法定代表人：于海涛。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130810000514120180529201471068，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初365号 原告：路小卫，男，1956年3月20日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：赵小夫，男，1962年1月16日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：王银锁，男，1953年11月23日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：路书祥，男，1958年1月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：梅芹秀，女，1966年4月7日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：李春付，男，1960年2月16日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：李万有，男，1953年1月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：左海朝，男，1971年6月24日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：袁光义，男，1952年3月8日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：葛秋生，男，1962年9月14日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：冀宗起，男，1986年7月7日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：王东贵，男，1961年10月5日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：腾永新，男，1954年8月8日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：左爱梅，女，1960年2月7日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：赵贵海，男，1962年6月19日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：冀少华，男，1964年11月29日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 十六名原告共同诉讼代表人：路小卫，男，1956年3月20日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 十六名原告共同诉讼代表人：冀宗起，男，1986年7月7日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：董建彬，男，1982年8月9日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告路小卫、赵小夫、王银锁、路书祥、左爱梅、赵贵海、梅芹秀、李春付、李万有、左海朝、冀少华、袁光义、葛秋生、腾永新、冀宗起、王东贵与被告董建彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路小卫、赵小夫、左爱梅、李春付及十六名原告的共同诉讼代表人路小卫、被告董建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路小卫等十六人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠各原告的工资共计17100元。2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告承包了移联网信息产业园区电子产品生产基地1、2号楼的施工工程，原告路小卫、冀宗起、左海朝等共计十六人于2017年11月受雇于被告，在施工地点给被告负责打垫层、地槽等工程，12月30日原告等人施工完毕。完成了所有工程，并经验收合格，但被告当时以发包方没给钱为由，分文未支付原告等人的工资。后原告等人多次给被告打电话，被告都以各种理由拖延。现距原告等人竣工日期已两年有余。原告等人多次催要欠款，被告都拒不支付。故原告等人诉至法院，请求判如所请。 董建彬辩称，涉案项目是否欠路小卫等原告的钱，我这现在账还没有传过来。欠钱要有证据，把欠多少钱的数弄准，我可以还。这个项目不只是我自己的。原告方活是干了，但是干多少活没有结算，没有工程量。 本院经审理认定事实如下：原告路小卫、赵小夫、王银锁、路书祥、左爱梅、赵贵海、梅芹秀、李春付、李万有、左海朝、冀少华、袁光义、葛秋生、腾永新、冀宗起、王东贵于2017年11月至2018年4月在被告董建彬位于移联网信产业园区工地进行施工，施工过程中因故停工，原、被告对工资未进行结算。原告方出具施工工人日工资单，上面载明原告方在“2017年11月20号、11月30号、12月18号、2018年4月11号”在“移联网信产业园区电子产品生产基地1-2号楼”进行施工，十六名原告工资经计算共计16690元。工程停工后，经原告方多次向被告催要，被告一直未支付工资。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，双方当事人均应本着诚实信用原则履行自己的义务。十六名原告给被告董建彬提供劳务，被告董建彬承认原告方为其提供劳务的事实。原告方主张的日工资计算方式，被告虽有异议，但未提交相应证据反驳，也未提交证据支持自己的主张，为保护农民工的合法权益，充分尊重劳动者的劳动成果，故对原告提交的工资表本院依法予以认定，被告欠十六名原告工资共计16690元。综上，原告方提供劳务，被告应支付相应报酬，故被告董建彬应支付十六名原告工资共计16690元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董建彬于本判决书生效之日起七日内支付原告路小卫、赵小夫、王银锁、路书祥、左爱梅、赵贵海、梅芹秀、李春付、李万有、左海朝、冀少华、袁光义、葛秋生、腾永新、冀宗起、王东贵工资共计16690元； 二、驳回原告路小卫、赵小夫、王银锁、路书祥、左爱梅、赵贵海、梅芹秀、李春付、李万有、左海朝、冀少华、袁光义、葛秋生、腾永新、冀宗起、王东贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元由原告路小卫、赵小夫、王银锁、路书祥、左爱梅、赵贵海、梅芹秀、李春付、李万有、左海朝、冀少华、袁光义、葛秋生、腾永新、冀宗起、王东贵共同负担3元，由被告董建彬负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李双相 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郗文卓 书 记 员 刘 睿 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1623号 申请执行人：蔡颂平，男，1948年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1144号民事判决，受理蔡颂平申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券纠纷一案。执行标的为23013.95元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马聪聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初15号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王汉林，男，汉族，1994年10月2日出生于湖南省沅江市，初中文化，无固定职业，户籍地住址湖北省武汉市江夏区，现租住咸宁市咸安区。2019年7月22日因涉嫌介绍卖淫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐欢,湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)886号起诉书指控被告人王汉林犯介绍卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人王汉林及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年7月，被告人王汉林通过“陌陌”聊天交友平台，以“宝宝”的昵称冒充女性，并发布女性露骨照片吸引嫖客。与嫖客达成性交易意向后，将嫖客的联系方式及本人微信收款码提供给李某、小芳、陈某等卖淫女，性交易完毕后，吴汉林从收取的每笔嫖资中抽取60%支付给卖淫女。具体如下：1.2019年7月14日，被告人王汉林介绍嫖客刘某1与“小芳”在咸安区豪浪宾馆发生性关系，收取嫖资400元；同年7月20日，王汉林再次介绍刘某1与支付宝户名为陈某的女性在刘某1家中发生性关系，收取嫖资500元。2.2019年7月20日，被告人王汉林介绍刘某2与李某在刘某2小车上发生性关系，收取嫖资600元。3.2019年7月22日凌晨，被告人王汉林介绍吴某与李某在温泉七喜酒店见面后，预收嫖资400元，二人正准备驾车去开房时被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人王汉林介绍他人卖淫，从中牟利，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王汉林认罪认罚，可以从轻处罚。建议对王汉林判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某1、刘某2、吴某、李某的证言，被告人王汉林的供述，辨认笔录及相关书证等证据证实。被告人王汉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王汉林的辩护人提出：被告人王汉林认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王汉林以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王汉林自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人王汉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王汉林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。）二、对被告人王汉林违法所得1900元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  吴传宇人民陪审员  范昌雄二〇二〇年六月二十四日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终781号 上诉人刘玉芬，女，1958年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人刘玉芬因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初349号行政裁定，向本院提起上诉。 刘玉芬上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，刘玉芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。刘玉芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，刘玉芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。刘玉芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨函丞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1729号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮毅，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王旭凯，浙江天展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舟山坤威房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道绿洲花园11幢。法定代表人：乐志利，该公司执行董事。再审申请人阮毅因与被申请人舟山坤威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2020）浙09民终3号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，阮毅向本院提交的情况说明、转账凭证及（2016）浙0902民初2656号质证笔录，一审法院已组织举证质证，故该几份证据均不属再审新证据，本院不予采纳。（2016）浙0902民初2656号民事案件的庭审笔录不足以推翻本案原判认定的基本事实或判决结果，本院亦不予采纳。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，阮毅的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮毅的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初314号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴维秀，女，1955年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务农，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月6日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月14日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人吴维秀犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人吴维秀及其指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年农历腊月，被告人吴维秀将鸦片烟种子播撒在镇雄县坡头镇堰塘村两合岩组一地名叫朱家营的菜地里，长出幼苗后，于2020年3月5日被公安民警现场铲除，共538株。经镇雄县林业和草原局林木种苗质量监督检验站鉴定，该幼苗为罂粟。公诉机关认为，被告人吴维秀的行为已构成非法种植毒品原植物罪，其有坦白情节、认罪认罚，建议对其判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币2000元。被告人吴维秀对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，提出吴维秀的行为没有对社会造成危害，其系初犯、偶犯、认罪认罚，建议对其判处拘投五个月。经审理查明，2019年农历腊月，被告人吴维秀将鸦片烟种子播撒在镇雄县坡头镇堰塘村两合岩组一地名叫朱家营的地里。2020年3月5日，被镇雄县公安局母享派出所民警查获并铲除，共计538株幼苗。经镇雄县林业和草原局林木种苗质量监督检验站鉴定，该幼苗为罂粟（鸦片烟、大烟）。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，立案决定书，证人李某证言，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，镇雄县公安局检查笔录、照片，镇雄县林业和草原局林木种苗质量监督检验站植物品种鉴定书，现场指认照片，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人吴维秀的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴维秀非法种植毒品原植物罂粟538株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴维秀到案后，如实供述其犯罪事实，系进白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人张先进提出吴维秀的行为没有对社会造成危害的辩护观点，本院不予采纳。其提出被告人吴维秀系初犯、偶犯、认罪认罚的辩护观点，本院予以采。其提出的量刑建议及公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴维秀犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2020年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨兴群
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6318号原告：许开波，男，1986年10月1日生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：施凯峰，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟海焰，上海华勤基信律师事务所律师。原告许开波与被告施凯峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告许开波及其委托诉讼代理人韩晓凯、被告施凯峰及其委托代理人琚鋆浩、牟海焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许开波向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资210,400元。事实和理由：原告是上海红松榆木业有限公司的员工，被告是法定代表人，被告拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告于2018年10月23日向原告出具了结算清单，确认了110,400元的工资未予支付，其中还有第三项投如皋工厂的10%计100,000元系双方合作意向，后期并未实际履行，该款应作为工资，被告实际拖欠原告工资共计210,400元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告施凯峰辩称，原告所述210,400其实是原告多算了100,000元，结算清单的第三项投资工厂10%是投资款，原告没有支付，工厂亏损了所以在工资里扣掉了，发生了抵充。2018年2月，工厂还没有亏损结算前，经营中原告自己做出意思表示，工资中减去入股100,000元，原告作为公司的总负责人，在开办时和开办前都与被告达成合意，被告是出于好意垫付了所需的投资现金，并同意原告在后续的工资结算中陆续扣除，原告作为总负责人在项目亏损之后认为所有的入股费用应当返还，于法于理没有依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告制作“结算清单”，载明：“1、所有工资结余142,900元；2、2017年12月支付－20,000元；3、投股如皋工厂10%－100,000元；4、2018年工资66,500元；5、预支－27,000元；6、许开波个人垫资48,000元；7、结余110,400元”。原、被告在该结算清单上签字。之后，被告支付原告共计28,500元。审理中，原告陈述其主张的工资是结算清单中的二项内容，即第3项投股如皋工厂10%计100,000元及第7项结余110,400元，认为如皋的投资款双方是有意向的，但是没有签订具体的入股协议，也没有具体的股东名册和公司，所以该100,000元的入股并没有实际履行，被告应该将该部分款项作为报酬返还给原告；结余110,400元中收到了28,500元应予扣除。被告表示原告明知100,000元入股款应予扣除，被告提供了原、被告于2018年2月12日的聊天记录，该聊天记录中原告称：“你上次算好的算到9份差十四万多，减掉入股十万，就是没有算十月份和赔偿的”。对此原告没有异议，但认为双方并非达成入股协议，只是对入股的意向，而实际并没有入股。庭审中，双方确认，原告10%的投资款100,000元并未支付。结算清单中数字前没有负数的是工资，减是已经支付的。以上事实，由结算清单、银行卡交易明细、聊天记录、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张的210,400元是二部分组成，即结算清单中的“3、投股如皋工厂10%－100,000元、7、结余110,400元”。根据已查明的事实，原告10%的投资款100,000元并未支付，同时，根据原、被告的微信聊天中原告已经明确了“减掉入股十万”，且双方确认结算清单中数字前没有负数是工资、减是已经支付的，也就是说原告已经明确将该100,000元作为工资抵扣了，因此，原告主张10%的投资款100,000元缺乏依据，本院难以支持。原告主张的110,400元的工资被告应予支付，但应扣除被告已经支付的28,500元，剩余工资为81,900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：被告施凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告许开波工资81,900元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,456元，减半收取计2,228元，由原告负担1,304元(已付)，被告施凯峰负担924元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：梁杰彬，男，1987年10月13日出生，汉族，住址：广东省开平市三埠街道办事处祥龙四区*******，身份证号码：440************330。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被告梁杰彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告梁杰彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13076.25元及利息1947.93元、逾期还款违约金44.26元，共计15068.44元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13076.25元为基数自2020年3月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月9日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********565的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告梁杰彬没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁杰彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁杰彬于2017年3月9日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********565的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。从2019年7月13日开始逾期还款，截至2020年3月23日止被告梁杰彬尚结欠原告本金13076.25元，利息1947.93元，逾期还款违约金44.26元（为2019年7月以后产生），合计15068.44元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和违约金、手续费作出明确约定。此外，本院根据原告农行开平支行的财产保全申请，作出了（2020）粤0783民初2048号民事裁定，在2020年6月8日冻结了梁杰彬在中国银行656155441916CNYO的账户存款15068.44元（已冻结264.73元）、在中国工商银行201********23292101的账户存款15068.44元（已冻结83.38元）、查封登记在梁杰彬名下的车牌号为粤J*****号小型汽车一辆。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁杰彬向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********565），双方形成信用卡合同关系。被告梁杰彬申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月23日，被告梁杰彬所持信用卡欠原告本金13076.25元，利息1947.93元，合计15024.18元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告梁杰彬偿还截至2020年3月23日止卡号为625**********565信用卡欠原告款项15024.18元及此后（2020年3月24日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2017年1月1日之后，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告梁杰彬与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和违约金及相关计收标准，故原告农行开平支行对因被告梁杰彬违约逾期未还款而产生的违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分违约金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告梁杰彬的信用卡（卡号：625**********565）逾期还款所产生的违约金44.26元，故原告向被告主张上述信用卡的违约金44.26元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁杰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁杰彬应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********565的信用卡欠款15068.44元（其中本金13076.25元，利息1947.93元，违约金44.26元）及后续利息（以本金13076.25元为基数，自2020年3月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.90元，适用简易程序减半收取为91.95元，财产保全费170.68元，合共262.63元（原告已预交262.63元），由被告梁杰彬负担262.63元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费262.63元，由本院予以退回；被告梁杰彬应向本院补缴案件受理费262.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年六月十七日书记员  李瑞云黄超嫦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初747号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社，住所地云南省曲靖市沾益区花山街道花山路中段；统一社会信用代码：91530328217241067Y。负责人：黄鹏昊，该社主任。被告：朱树全，男，汉族，1978年4月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：赵朴花（朱树全之妻），女，汉族，1976年11月4日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：朱白粉，女，汉族，1973年7月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社与被告朱树全、赵朴花、朱白粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社的负责人黄鹏昊、被告朱白粉到庭参加诉讼，被告朱树全、赵朴花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱树全、赵朴花共同偿还原告贷款本金539050元及至贷款清偿之日止的相应利息；2.被告朱白粉对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱树全于2018年12月18日与原告签署个人借款合同。合同约定：借款金额540000元，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月18日止。被告朱白粉为上述贷款提供连带保证担保。原告于2018年12月18日向被告发放了借款540000元。贷款到期后，被告至今尚欠原告本金539050元及相关利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告朱树全、赵朴花未进行答辩。被告朱白粉辩称，借款属实，我是借款的担保人，我和借款人会尽快筹钱偿还借款。原告曲靖市沾益区农村信用合作联花山信用社围绕诉讼请求提交了被告朱树全、赵朴花、朱白粉的身份证复印件、结婚证、贷款账、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告资产证明，用以证实被告朱树全、赵朴花向原告借款540000元，至2020年3月21日尚欠本金539050元及利息23865.54元，被告朱白粉对上述借款本息承担连带保证责任。经质证，被告朱白粉对上述证据均无异议。被告朱树全、赵朴花、朱白粉未提交证据。本院认为，原告提供的证据能够证实待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社与被告朱树全、赵朴花签定个人借款合同，约定借款期限为2018年12月18日起至2019年12月18日止；借款利率为年利率6.96%；还款方式为不定期还款；逾期还款利率加收50%。同日，原告与被告朱白粉签订保证合同，约定被保证的主债权为朱树全的借款合同项下债权，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2018年12月19日，原告与朱树全签署借款借据，借款借据载明：借款本金540000元，借款利息为年利率6.96%，借款到期日为2019年12月18日。同日，原告向朱树全发放贷款540000元。截止2020年3月21日，被告朱树全、赵朴花尚欠本金539050元及利息23865.54元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告朱树全、赵朴花作为共同借款人向原告借款，双方已形成借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告朱树全、赵朴花提供借款后，二被告作为债务人未按约定的期限返还借款和支付相应利息已构成违约，依法应承担违约责任。根据借款合同“二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任”的约定，原告诉请被告朱树全、赵朴花共同偿还借款本金539050元及相应利息的理由成立，予以支持。被告朱白粉作为保证人，依法应按保证合同的约定对二被告的债务承担连带保证责任，原告诉请被告朱白粉对应清偿的贷款本息承担连带清偿责任的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱树全、赵朴花于判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社借款本金539050元及该款至2020年3月21日前的利息23865.54元，并支付该款自2020年3月22日起至款项还清之日止的相应利息(利率按借款合同约定计算)。二、被告朱白粉对本判决第一项确定由被告朱树全、赵朴花偿还的债务承担连带清偿责任。被告朱白粉对其清偿的债务，有权向被告朱树全、赵朴花追偿。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费4595元，由被告朱树全、赵朴花、朱白粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张燕芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢2号之一 申请执行人：罗吉龙，男，1982年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 被执行人：王某，女，1973年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：赵西伦，男，1951年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：毛从芬，女，1954年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：赵胜翔，男，1998年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：赵某，女，2009年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 法定代理人：王某，系赵某母亲。 被执行人：临沂胜泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。 法定代表人：马菲菲，该公司经理。 申请执行人罗吉龙与被执行人王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某、临沂胜泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民再34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢2号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某在继承赵兰才遗产范围内赔偿263238.12元，临沂胜泰运输有限公司承担连带赔偿责任；2、王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某、临沂胜泰运输有限公司承担一审案件受理费2000、临沂胜泰运输有限公司承担二审案件受理费6514.5元、案件执行费3900元。 在执行过程中，本院于2020年3月16日作出(2020)桂1202执恢2号执行裁定书，查封赵兰才名下所有的位于临沂市××××村【不动产权证号：临河宅集用（2014）第46660号】土地一宗，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对赵兰才名下所有的位于临沂市河东区汤河镇曲坊村【不动产权证号：临河宅集用（2014）第46660号】土地一宗的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1159号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方念(自报)，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1636号起诉书指控被告人方念犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人方念及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年5月6日9时许，被告人方念在本市闵行区XX翟路XXX号龙X蔬菜区通道内，趁被害人钱某魔偶不备，从其上衣口袋内窃得华为牌NOVA3手机1部。经鉴定，被窃手机价值人民币666元。同年5月9日，被告人方念被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人方念犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人方念对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方念犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年2月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年六月三十日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申26号胡颖：你因孙德强犯集资诈骗罪一案，不服本院（2018）鲁01刑终146号刑事裁定，以“原判认定孙德强犯集资诈骗罪不能成立，孙德强构成自首”为主要申诉理由，要求本院依法改判。本院经审查认为，关于你所提孙德强的行为不构成集资诈骗罪的问题。经查，各原审被告人在侦查阶段的供述证实，在步兵提出以所谓的P2P模式吸收公众资金后，均表示同意，并对为此而成立的作为担保公司的首德公司无任何经营业务均知情，梁杨、孙德强、吴明明、步兵作为融捷公司日常负责的管理人，也理应对该集资模式中刘义平所提供的债权无借条等债权凭证、更无任何债权担保等事实知情，融捷公司、首德公司以及集资款事实上均由刘义平实际控制，因此，各原审被告人应当知道所谓的P2P模式只是刘义平个人非法骗取巨额集资款的形式和手段，在此种情况下，仍为刘义平提供招募人员、结算资金、业务培训等帮助行为，应当按照集资诈骗罪的共犯追究刑事责任。关于你提出的孙德强有自首情节的申诉理由。经查，孙德强在一审庭审中否认其主观上具有非法占有他人财物的目的，也没有采取诈骗方法非法集资，其辩解不属于仅对其行为性质提出的辩解，而是不如实供述犯罪事实，依照有关司法解释规定，在案发后虽有可以认定为自动投案的行为，但依法不能认定其有自首情节。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9834号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉华夏医院，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥2号。 投资人：林志麟。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉华夏医院侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 宁
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初204号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人齐某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年6月9日因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留七日，并处罚款500元；2019年5月11日因赌博被巴彦淖尔市临河区公安局罚款500元。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年4月16日23时35分许，被告人齐某驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市××区口处时，因酒后驾驶机动车被正在执勤的民警查获，经现场酒精呼吸仪测试，齐某体内酒精含量为82mg/100ml；2020年4月20日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，齐某每100ml血液中含有110.45mg乙醇。 被告人齐某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人齐某自愿认罪、认罚，故决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2082号原告：郭志宏，男，汉族，1959年11月15日生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。被告：张建强，男，汉族，1982年4月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告郭志宏诉被告张建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭志宏撤回起诉。案件受理费125元（系减半收取），由原告负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  司亚龙二〇二〇年六月三十日书记员  陈银洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异843号 案外人：郭群，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段15号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案，案外人郭群对执行位于四川省成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭群异议称，其于2018年11月与东华机械公司签订《东华电脑城房屋买卖合同》购买争议房屋，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2018年9月10日作出(2018)川成蜀证执字第712号执行证书，载明：申请执行人为平安银行成都分行，被执行人为四川东华科技发展有限公司、担保人东华机械公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行成都分行向本院申请强制执行，执行案号：(2019)川01执887号。执行中，本院于2019年5月20日作出(2019)川01执887号执行裁定，与本案有关的内容为：查封东华机械公司所有的位于四川省成都市武侯区一环路南二段15号的房产，共计513套，查封期限从2019年5月30日起至2022年5月29日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年11月28日，郭群与东华机械公司签订《东华电脑城房屋买卖合同》约定，东华机械公司将争议房屋出售给郭群，房屋价款353235元。争议房屋分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《东华电脑城房屋买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，郭群虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房屋基于担保物权的优先受偿权，郭群签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此郭群的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭群的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年六月十九日 书记员  周红燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭兵，男，1994年10月30日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谭兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,025.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币103,025.07元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1042号原告：马薏涵（又名马玉涛），女，1985年5月19日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：李固庚，男，1965年3月4日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：李艾家（系李固庚之女），女，1986年12月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告马薏涵与被告李固庚、李艾家民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告马薏涵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款35万元，并按月利率2%向原告支付借款利息，利息支付时间从2014年9月10日至本借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是转折亲。2013年二被告以做工程周转资金不够为由，多次以月利率为5%向原告借款。2014年9月10日，原被告双方共同对之前的所借款项进行结算，二被告共同确认截止到2014年9月10日向原告借到35万款项，二被告当场向原告出具了一份借条，借条上明确向原告借到的款项为35万元，月利率为5%，并共同在借条上签名捺印。从被告向原告重新出具欠条至今，本金不还，利息也不支付，现原告为维护自己的合法财产权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告马薏涵虽然提供了被告李固庚的住址，但因其他特殊原因，无法提供被告李固庚的具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告马薏涵的起诉。案件受理费6550元退还原告马薏涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年六月二十三日书记员  毕馨予
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3683号原告：重庆三帆四美文化传媒有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼10-3#，统一社会信用代码91500118MA60F74R5C。法定代表人：刘豪。被告：彭薪洁，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三帆四美文化传媒有限公司与被告彭薪洁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月28日，原告重庆三帆四美文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：本案按原告重庆三帆四美文化传媒有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆三帆四美文化传媒有限公司负担。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 谢昀杉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3758号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201。 负责人：张永谦，该公司总经理。 被告：高永波，男，住河北省廊坊市三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 长城物业集团股份有限公司三河分公司与杨高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告长城物业集团股份有限公司三河分公司承担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王洪超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2712号原告：熊寿益，男，1987年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张尔洪，男，1970年11月2日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：张启红，女，1980年9月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告熊寿益与被告张尔洪、张启红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊寿益与被告张尔洪到庭参加了诉讼，被告张启红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊寿益向本院提起诉讼请求：1.判决被告张尔洪、张启红立即偿还借款本金210000元2.判决被告张尔洪、张启红偿还借款7个月的利息28000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告张尔洪、张启红因做生意需要资金周转，向原告借款210000元，被告承诺2个月一次性还清，还款期限届满后被告未还款，原告多次催收无果，故诉至法院。被告张尔洪辩称，我和原告没有债务关系，原告把钱转给我以后，我马上就把钱转给原告的母亲了。当时我是打算给原告借钱，但是转给我了以后觉得利息太高了，就转给原告的母亲了。被告张启红未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告熊寿益称被告张尔洪是其伯母的弟弟，张尔洪与张启红是夫妻关系，二被告因开餐馆需要资金，向原告提出借款请求。2019年8月29日，被告张尔洪、张启红作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：“借款人：张尔洪......，今向熊寿益......，借款金额（大写）：贰拾壹万元整，（小写）：210000元，每月利息2%，共计4000元利息，于2018年10月29日一次性还清”。原告熊寿益与被告张尔洪、张启红分别在借条尾部放款人及借款人处签名并捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告张尔洪的账户转账210000元。同日，被告张尔洪通过中国工商银行向原告熊寿益的母亲杨永梅转账210000元。被告张尔洪称是打算向原告借钱，但考虑利息太高，当日就将借款还给了原告，钱是转入原告熊寿益的母亲杨永梅的账户中。对此，原告表示不认可，陈述被告向其母亲还钱是因为被告还另欠了其继父郑勇200000元，母亲杨永梅是该借款的担保人。原告当庭提交了被告向案外人郑勇出具的借条复印件2张，共计200000元。原告表示由于被告向其借款后又将款项偿还了案外人郑勇，因此，郑勇已将借条原件还给了被告，现只有复印件。对此，被告表示欠郑勇200000元认可，但认为转款给原告母亲的钱是还原告的借款，不是还郑勇的借款。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初2712号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人张尔洪、张启红名下价值人民币238000元的财产。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条、转账凭证等收集在卷，本院予以确认。本院认为，对原告主张被告欠原告借款210000元的事实，有原告提交的借条及转账凭据为证，本院对该欠款事实予以确认。被告辩称借款当日立即又将借款还给了原告，只是将还款打给了原告的母亲杨永梅。根据原告提交二被告向其出具的借条，可以看出借条上未指定收款人是杨永梅。根据日常生活习惯及交易习惯，原告是通过银行账户向被告转账支付的借款，若被告向原告还款是完全可以通过打款到原告的账户进行还款的。且根据原告提交被告与案外人郑勇的借条复印件2张，可明确地表示被告转款给杨永梅的钱是用于偿还案外人郑勇的借款。因此，对于被告提出转给杨永梅的钱是偿还原告的借款而非案外人郑勇的借款的辩称意见，本院不予采纳。借条出具后，被告未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未对逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条约定的利息是每月4000元，还款期限是2019年10月29日一次性还清，对于原告仅主张被告支付7个月的利息的请求，本院从其自愿。即截止至2020年3月29日的利息为28000元。被告张启红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尔洪、张启红于本判决生效之日起十日内偿还原告熊寿益借款本金人民币210000元。二、被告张尔洪、张启红于本判决生效之日起十日内支付原告熊寿益截止至2020年3月29日的利息为28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2255元（已减半收取）、保全费1710元，由被告张尔洪、张启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月十五日书记员  张艺群
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终176号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1993年5月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，个体，住朝阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年12月31日被取保候审。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人张伟犯非法拘禁罪一案，于2020年3月11日作出（2020）辽1303刑初7号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张伟，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月23日，被告人张伟找到孟某（未满18周岁）预谋一起合作“带妞上桌”（指带女孩到歌厅陪客人唱歌）赚钱。当日21时许，张伟驾车与孟某、张某2（未满18周岁）来到朝阳市双塔区凤凰酒店附近，由孟某负责威胁王某（未满18周岁）、罗某（未满18周岁）、王某瞳（未满18周岁），后张伟、孟某、张某2强行将三人拉至朝阳市龙城区万商国际小区A区20号楼3单元4楼房屋内，将三人手机没收不允许与外界联系，并将屋门反锁后离开。次日，张伟、孟某、张某2将王某等三人送到朝阳市龙城区房屋化妆，后由张伟安排司机“老八”（在逃）负责开车接送孟某、张某2及王某等三人，并由孟某、张某2负责看守王某等三人，强迫三人在“芒果KTV”等多家歌厅“上桌”。后被告人张伟、孟某、张某2强行将张某1（未满十八周岁）、王某凝（未满十八周岁）带至朝阳市龙城区，威胁、强迫二人到“纳百川”等歌厅“上桌”，张伟分得赃款人民币100元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张伟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，认定被告人张伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人张伟的上诉理由是：1、其没有非法拘禁被害人的故意，也没有非法拘禁被害人的行为，其未强行将被害人带往娱乐场所。2、其系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，认罪认罚，且本案应属共同犯罪，请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人张伟的上述犯罪事实清楚，上诉人张伟在一审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书，在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、罗某、王某瞳、张某1、王某凝的陈述，证人孟某、张某2的证言，物证照片，辨认笔录，户籍证明，被告人的供述，案件来源及抓捕经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人张伟未提出新的证据。本院认为，上诉人张伟采用强制手段，非法剥夺多名未成年人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。上诉人张伟所提其没有非法拘禁被害人的故意，也没有非法拘禁被害人的行为，其未强行将被害人带往娱乐场所的上诉理由，经查，与本案已查明事实相悖，本院不予支持。所提其系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，认罪认罚的上诉理由，原判已经评价。所提本案应属共同犯罪的上诉理由，原公诉机关对此并未指控，本院不予评价。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇二〇年六月八日书记员  赵贞骅
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2091号 申请执行人：吕王记，男，1964年3月10日出生，汉族。 被执行人：临汾银光汽车销售服务有限公司。 本院在执行申请执行人吕王记与被执行人临汾银光汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋1002执2091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐艳忠审判员贺娅娜 审判员 屈    文    明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姚    雪    虹
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初91号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林仕笑（曾用名林仕策），男，1979年6月2日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人林仕笑犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官黄新斌出庭支持公诉，被告人林仕笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2020年1月3日1时30分许，被告人林仕笑饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县古田县中医院门口路段时，被古田县公安局交警大队执勤干警当场查获，经现场呼气酒精含量检测及福建正扬司法鉴定所鉴定，林仕笑的呼气及血液中乙醇含量分别为86ｍｇ／ｌ00ｍｌ、121.05ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林仕笑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林仕笑无驾驶资格驾驶已报废普通二轮摩托车，依法应从重处罚；有赌博劣迹，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，接受认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人林仕笑拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查记录、示意图、照片，酒精呼气检测单、抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明，被告人林仕笑供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人林仕笑对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时，闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车状态为注销；被告人林仕笑曾因赌博行为于2010年7月2日被古田县公安局行政处罚。 本院认为，被告人林仕笑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林仕笑无驾驶资格驾驶已被注销的普通二轮摩托车，且有赌博劣迹，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林仕笑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 游顺智 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更245号罪犯张安奎，男，1976年12月2日出生于重庆市彭水县,土家族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年11月14日作出(2005)昆刑三初字第744号刑事判决，以被告人张安奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第666号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月17日经该院（2011）渝高法刑执字第5号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00499号刑事裁定，对其减刑二年；2015年9月23日经本院（2015）渝一中法刑执字第01891号刑事裁定，对其减刑二年；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1623号刑事裁定，对其减刑八个月,剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张安奎减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张安奎在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张安奎在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张安奎减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2011年2月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3364号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：杨智邦,男,汉族,1981年11月27日出生，住广东省阳春市。 被执行人：周楚喻,男,汉族,1969年07月12日出生，住湖北省随州市曾都区。 本院移送执行的被执行人杨智邦、周楚喻罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月19日依法立案执行，执行标的为1830892元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人名下的少量的银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人名下的少量的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3364号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢书贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2693号申请执行人:王大千。被执行人:魏娇娇。申请执行人王大千与被执行人魏娇娇离婚纠纷执行一案，本案于2020年07月21日立案执行，本院于2020年07月21日向被执行魏娇娇送达执行通知书，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2015）皇民四初字第107号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人魏娇娇至今未履行给付义务。本院在执行过程中，申请执行人王大千向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；（2020）辽0105执2693号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张洪国执行员  董 宁执行员  王树庆二〇二〇年六月八日书记员  侯 双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1390号 原告：王山，男，1958年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王鑫萍，女，1984年3月5日生，汉族，住吉林省松原市 被告：魏海军，男，1971年7月15日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王山与被告魏海军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王山的委托诉讼代理人王鑫萍到庭参加诉讼，被告魏海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王山向本院提出诉讼请求：1.判令魏海军偿还王山48500元；2.判令魏海军支付王山利息，该利息以本金为基数，自出具欠据之日起至偿还日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.由魏海军承担本案的诉讼费。事实和理由：魏海军欠王山化肥款，于2016年11月11日出具欠据一枚，欠款金额为25500元；2017年12月24日出具欠据一枚，欠款金额为3000元；2018年1月9日出具欠据一枚，欠款金额为10000元；2018年11月12日出具欠据一枚，欠款金额为10000元。王山曾多次向魏海军催讨该欠款，魏海军却以种种理由拖延不还。截止目前，魏海军仍分文未还。为此，根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，恳求依法判决如请。 魏海军未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：王山系松原市富可达肥业化工有限责任公司（以下简称富可达公司）销售员，魏海军通过王山在该公司多次赊购化肥，魏海军于2016年11月11日给王山出具欠据一枚，欠款金额为25500元；2017年12月24日给王山出具欠据一枚，欠款金额为3000元；2018年1月9日给王山出具欠据一枚，欠款金额为10000元；2018年11月12日给王山出具欠据一枚，欠款金额为10000元。因富可达公司清欠，王山分别于2016年12月1日为魏海军向富可达公司代偿返青额杈肥欠款25500元，于2018年12月1日为魏海军向富可达公司代偿微生物肥欠款23000元，该款经王山索要，魏海军未予偿还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠据四枚、证明一份。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于举证、质证、答辩权利的放弃。根据原告提交的欠据和证明，可以认定魏海军与富可达公司存在化肥买卖合同关系，王山分两次为魏海军向富可达公司代偿化肥款合计48500元。故对高山要求魏海军给付其代偿款的请求，本院予以支持。高山主张魏海军按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应自代偿之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期给付的利息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告魏海军于本判决生效后立即给付原告王山代偿化肥款48500元及利息，其中25500元自2016年12月1日起，23000元自2018年12月1日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由魏海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 羚