贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初91号 原告：贵州丰唯强贸易有限公司（以下简称贵州丰唯强公司），住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾朗钢材物流有限公司一楼A-1-11、A-1-13、A-1-15号。 法定代表人：胡光亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师。 被告：武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安公司），住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区一期第23幢22层6号房。 法定代表人：祝斌。 委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所实习律师。 被告：贵州百盛建业房地产开发有限公司（以下简称贵州百盛建业公司），住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道１幢1层２号。 法定代表人：杨秀权。 被告：张元朋，男，1980年１月22日生，汉族，住贵州省息烽县。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵州丰唯强公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告钢材款本金166,757.00元及2018年11月26日前已付货款本金部分的资金占用费69,126.00元；2.判令三被告以166,757.00元为基数，自2017年7月31日起按照月利率2%向原告支付资金占用费至清偿完毕之日止（暂计算至2019年12月31日为98,164.29元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。 被告武汉建安公司辩称，1.我公司从未与原告签订过合同。2017年4月26日我公司与被告贵州百盛建业公司签订《补充协议》约定案涉工程所需钢材是被告贵州百盛建业公司提供，《钢材购销合同》签订时间晚于《补充协议》时间。合同乙方签章处我公司未加盖公章，代表人签字处也不是“彭刚”所签。2.《钢材购销合同》权利义务关系是在原告与被告贵州百盛建业公司之间发生。送货单签收人张元朋是被告贵州百盛建业公司的委托代理人，收货单位填写的是被告贵州百盛建业公司，我公司在送货单上盖章并注明此款由被告贵州百盛建业公司支付。原告提供的进账回单付款人沙X是被告贵州百盛建业公司的大股东。被告张元朋是为《钢材购销合同》项下全部债务提供担保而非为我公司提供担保。3.我公司与原告没有实际产生对等给付义务。请驳回原告对我公司的所有诉请。 被告贵州百盛建业公司庭后提交书面答辩状辩称，基于原告与我公司签订《钢材购销合同》及双方实际产生的买卖关系，原告负有对我公司开具发票的义务，我公司向原告支付钢材款510,000.00元后一直向原告催告发票，原告拒不开具发票，我公司行使先履行抗辩权，故未支付剩余钢材款。 被告张元朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告武汉建安公司垫资承建被告贵州百盛建业公司开发的贵州省修文县百盛明珠花园项目，双方约定钢材由被告贵州百盛建业公司采购。被告张元朋系被告贵州百盛建业公司的项目代表。被告贵州百盛建业公司在向原告贵州丰唯强公司联系购买钢材时，因要向原告证明所购钢材是用于实际在建的建设项目，便要求被告武汉建安公司项目管理人彭X在其提供的《钢材购销合同》文本上先签字并加盖被告武汉建安公司的项目部印章。2017年05月25日，被告贵州百盛建业公司与原告签订《钢材购销合同》，合同显示原告作为甲方（供方），被告武汉建安公司作为乙方（需方），被告贵州百盛建业公司作为丙方（担保方）签订《钢材购销合同》，该合同约定：乙方承建贵州省修文县百盛明珠花园，建筑面积57000㎡共需钢材约3100吨，全部由甲方供应。结算方式：从第一批货到工地起，乙方在两个月（60天内）付清甲方所有的货款（付款日期会在送货单上注明）。钢材价格：根据《我得钢铁网》当日贵阳市钢材工程采购行情价“水钢”相应规格的价格每吨上浮70元（运费、出仓费），次价格含税，包送至工地，卸车费由乙方负责。付款期限：货到工地起按每吨每天4元收取资金占用费，乙方如未按时支付甲方全部货款，甲方则按每日每吨5元收取资金占用费。丙方贵州百盛建业公司是乙方该项目的实际开发商，当乙方未按时足额履行合同约定支付甲方钢材货款时，由丙方支付给甲方，并且承担与乙方同等的法律责任。2017年6月2日、6月3日，原告向案涉工程供货，《送（销）货单》载明付款日期为2017年7月31日，被告张元朋签字收货，钢材款共计676,757.00元。后被告武汉建安公司在《送（销）货单》上加盖项目章并写明“此款由被告贵州百盛建业公司支付”，原告亦加盖公章。2017年6月12日，被告张元朋向原告出具《担保承诺函》载明：本人是修文县百盛明珠花园项目的实际承包人，同意为贵州百盛建业公司于贵方签订的《钢材购销合同》项下全部债务承担连带保证责任。被告贵州百盛建业公司于2017年9月2日、2017年9月21日分别向原告支付钢材款20,000.00元和50,000.00元，共计70,000.00元。2017年10月30日，被告贵州百盛建业公司向原告出具《还款承诺书》载明：本公司于2017年05月25日与贵公司签订的《钢材购销合同》，经双方核算截止2017年12月30日总共欠货款711,892.00元，其中货款606,757.00元，资金占用费105,135.00元；本公司承诺于2017年11月03日前归还50,000.00元，2017年11月30日前归还300,000.00元，2017年12月30日前归还余下的货款及资金占用费。之后，被告贵州百盛建业公司陆续向原告支付钢材款共计440,000.00元，具体为：2017年10月31日支付20,000.00元、2017年11月4日支付30,000.00元、2017年12月6日支付30,000.00元、2018年1月4日支付50,000.00元、2018年1月18日支付30,000.00元、2018年2月7日支付50,000.00元、2018年3月19日支付50,000.00元、2018年4月20日支付50,000.00元、2018年6月12日支付50,000.00元、2018年8月24日支付20,000.00元、2018年10月13日支付20,000.00元，2018年11月26日支付20,000.00元;尚欠原告钢材款166,757.00元。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉钢材买卖双方当事人如何确定，被告武汉建安公司是否系钢材的购买方；2.原告主张的资金占用费如何计算；3.原告主张三被告支付案涉钢材款及资金占用费的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于焦点1，本案中，虽然原告提交的《钢材购销合同》载明需方是被告武汉建安公司、担保方是被告贵州百盛建业公司，但根据原告供货是由被告贵州百盛建业公司的委托人即被告张元朋签收确认，且《送（销）货单》上注明“此款由被告贵州百盛建业公司支付”，由被告武汉建安公司及原告盖章认可，钢材货款实际是与被告贵州百盛建业公司结算，已支付的货款亦由被告贵州百盛建业公司支付的事实，结合被告贵州百盛建业公司及被告张元朋分别向原告出具的《还款承诺书》和《担保承诺函》载明的内容，以及本院对代表被告武汉建安公司签订合同的案外人彭刚的调查核实，可以认定被告贵州百盛建业公司是案涉钢材的实际购买方，案涉钢材买卖双方当事人实际产生于原告与被告贵州百盛建业公司之间，被告武汉建安公司不是钢材的购买方。 关于焦点2，原告主张的资金占用费实际是违约金。当事人约定资金占用费按每日每吨5元收取标准过高，原告主张按月利率2%计算仍然较高；原告未举证证明被告违约给其造成的具体损失，但因被告违约在客观上给原告造成资金孳息损失，本院根据违约金以补偿为主，惩罚为辅的性质，对原告主张的资金占用费酌情予以调整，按月利率1%计算，故被告应当向原告支付2018年11月26日前已付款部分的逾期付款资金占用费34563.00元，剩余166,757.00元货款的逾期付款资金占用费，应当按照月利率1%标准，自2017年08月01日起计算至款项付清之日止。 关于焦点3，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖方履行交付货物的义务，购买方应当按照约定支付全部货款，被告贵州百盛建业公司作为案涉钢材的实际购买方，应当将剩余货款166,757.00元支付原告。被告张元朋作为连带责任保证人，应当按照《担保承诺函》约定承担连带担保责任。故对原告要求被告贵州百盛建业公司、张元朋支付剩余货款及资金占用费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉建安公司不是钢材的购买方，原告要求被告武汉建安公司支付剩余货款及资金占用费的诉请，本院不予支持。关于被告贵州百盛建业公司提出原告拒不开具发票，其行使先履行抗辩权故未支付剩余钢材款的抗辩意见，无事实依据。被告张元朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州丰唯强贸易有限公司支付钢材款166,757.00元及资金占用费（已付款部分的资金占用费34,563.00元，自2017年08月01日起至款项付清之日止的资金占用费，以166,757.00元为基数，按照月利率1%标准计算）； 二、被告张元朋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州丰唯强贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,310.00元，减半收取计3,155.00元，保全费2,190.00元，共计5,345.00元，由被告贵州百盛建业房地产开发有限公司、张元朋共同负担4,009.00元，原告贵州丰唯强贸易有限公司负担1,336.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年六月十日 法官助理陈晓红 书记员严红碧