安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3004号 原告:闻巡田土地承包经营户。 代表人:闻思良,女,1993年9月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务律师。 被告:肥西县花岗镇四合社区邓西村民组,住所地肥西县花岗镇四合社区。 负责人:赵宜英,女，1953年6月7日生，汉族，住安徽省肥西县。该村民组长。 被告:合肥舒馨农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇香蒲路3号,统一社会信用代码91340100082203759X。 法定代表人:方安平,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 第三人：安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会，住所地肥西县花岗镇四合社区杜岗居民组。统一社会信用代码：55340123MEA3942641。 法定代表人：廖圣利，村委会主任。 原告闻巡田土地承包经营户与被告肥西县花岗镇四合社区邓西村民组（以下简称邓西村民组）、合肥舒馨农业科技有限公司(以下简称舒馨公司）、第三人安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会（以下简称四合村委会）土地承包经营权流转纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代表人闻思良及其委托诉讼代理人戴耀军、被告邓西村民组负责人赵宜英、被告舒馨公司的委托诉讼代理人张敏、第三人四合村委会法定代表人廖圣利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:一、确认两被告就原告以家庭承包方式取得的8.78亩土地签订的《合肥市农村土地承包经营权流转合同》无效;二、判令两被告自行处理案涉土地上的农作物并立即返还案涉承包地:三、判令两被告共同向原告赔偿占用承包地期间欠付的土地流转租金29388.2元(自2014年11月30日暂计至2020年6月9日,并按照660元/亩的标准计算至承包地返还之日);四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：闻巡田是肥西县花岗镇舒安街道邓郢组村民,闻思良系闻巡田女儿,1995年原告与被告肥西县花岗镇舒安村邓郢组签订《农村土地承包合同》,取得8.78亩土地承包经营权并办理登记,承包期限自1995年10月20日至2025年10月20日,2014年12月8日被告邓西村民组在未经原告授权的情况下,擅自与被告舒馨公司签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》,该流转合同涉及原告家庭承包的8.78亩承包地。 2016年3月25日闻巡田去世,闻思良多次要求被告邓西村民组返还承包地,但均无果,原告认为,被告邓西村民组擅自将原告承包地流转给被告舒馨公司的行为违反《农村土地承包法》,流转合同依法应确认无效。现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告邓西村民组答辩：我方同意在原告把丈夫户籍迁移至本村民组的前提下，按照现有户籍人口数计算给原告租金，但不能按照田亩给付租金，但原告方一直不同意迁移户籍。 被告舒馨公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。原告诉请已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，闻巡田已经早在2014年就已经知道土地被流转，闻思良在2016年享有继承权后距离本诉讼也已经过去4年；闻巡田在2016年已经去世，原告不具备原告主体资格。原告既有确认诉请又有给付诉请，确认合同无效与返还租金本身矛盾；被告二在租期内已经按约支付租金，原告诉请缺乏依据；2014年12月8日，被告舒馨公司与第三人签订了农村土地承包经营权流转合同，闻巡田已经确认签字，对土地流转签字确认，被告二在缴纳租金的基础上合法使用土地，故原告诉请应被驳回。 被告四合村委会辩称：原告的主要问题是租金分配问题，舒馨农业承租的土地为169亩。 经庭审举证、质证，本院对审查确认的证据附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年11月，邓西村民组28户村民签订《舒安社区土地流转签字确认表》，闻巡田在表上签字并备注“8.60”。被告邓西村民组原组长出具《农村土地承包经营权转出委托书》，委托舒安社区流转邓西组承包地。 2014年12月8日,被告舒馨公司与原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》,合同约定将位于花岗镇舒安社区邓西村民组、邓东村民组共536.86亩以租赁的方式流转给被告舒馨公司。后经过测量，被告舒馨公司又与原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会签订一份《合肥市农村土地承包经营权流转合同》，确认流转邓西村民组196.64亩承包地给被告舒馨公司，约定流转期限自2014年11月30日至2025年10月25日,流转费用每亩600元，每五年递增10%,合同日期补签为2014年12月8日。合同签订后,被告舒馨公司向被告邓西村民组每年按每亩600元支付土地流转费用至2020年3月30日。2017年3月被告舒馨公司与被告邓西村民组将合同周期调整为每年3月30日，以此计算租金年度。 2015年度、2016年度，被告邓西村民组在转交承包地流转租金时，按2人份额支付给原告闻巡田土地承包经营户1800元、1600元。2017年度开始，被告邓西村民组以闻思良已出嫁为由，不再支付土地流转租金给原告。 另查明：2016年原告闻巡田土地承包经营户领取《土地承包经营权证》，分别享有两块共有地块农村土地承包经营权（地块编号分别为3401231060020602879和3401231060020600886，地块总面积分别为229.19亩和10.09亩），确权确股面积分别为8.49亩与0.29亩。庭审中，各方当事人均认可被告舒馨公司流转的196.64亩系原告闻巡田土地承包经营户土地承包经营权证上共有地块229.19亩（地块编号3401231060020602879）中的一部分。 2018年9月6日，原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会经登记变更为安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会。 本院认为,被告舒馨公司与原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会所签订的《土地承包经营权流转合同》，权利义务实际由被告舒馨公司与被告邓西村民组享有与履行，在庭审中，各方当事人均认可被告舒馨公司与被告邓西村民组作为流转合同的主体，对此本院予以认可。在签订流转合同时，原告闻巡田土地承包经营户的原代表人闻巡田在流转确认表上签字，构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该《土地承包经营权流转合同》对原告闻巡田土地承包经营户产生法律上的约束效力，合同约定的租期内，原告闻巡田土地承包经营户无权单方解除合同要求返还承包地，原告闻巡田土地承包经营户请求确认合同无效并要求两被告返还承包地的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 土地承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，用益物权人依法享有占用、使用和收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”本案中，案涉的土地承包经营户的土地承包经营流转租金系基于土地承包经营权而产生的收益，属于原告闻巡田土地承包经营户所有，不属于集体经济组织集体收益，被告邓西村民组在收到被告舒馨公司支付的流转租金时，应将属于原告闻巡田土地承包经营户流转租金转交原告闻巡田土地承包经营户，无权在村民集体范围内进行重新分配。原告闻巡田土地承包经营户具体的流转费用计算为：根据229.19亩地块流转出租196.64亩的比例，原告闻巡田土地承包经营户用于流转的共有地块8.49亩按比例计算流转亩数为7.28亩，以600元／亩标准，计算年租金为4368元。在权利受到侵害时，原告闻巡田土地承包经营户于2020年4月23日向本院起诉主张权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本院支持在三年诉讼时效期间内（计算至原告邓西村民组支已收取的2020年3月30日前）的流转费用为4368元*3=13104元。对于超出部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。2020年3月31日以后的流转费用，被告邓西村民组尚未获得，待获得后，原告闻巡田土地承包经营户另行主张。 原告闻巡田土地承包经营户主张被告舒馨公司与被告邓西村民组共同支付土地流转费用以及继续按每亩660元计算至返还土地之日的请求，本院认为，流转合同约定被告舒馨公司将全部流转费用支付给被告邓西村民组，被告舒馨公司已按约定履行了合同义务，实际履行中也形成了统一支付再由被告邓西村民组转交各承包户的交易习惯，如果判由被告舒馨公司直接支付给原告，不利于流转合同的履行，有损共同及其他土地承包经营户的合同利益，原告闻巡田土地承包经营户未取得流转租金的原因是被告邓西村民组截留所致，因此原告主张由被告舒馨公司共同承担支付义务，不符合合同约定，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肥西县花岗镇四合社区邓西村民组于本判决生效后十日内一次性返还原告闻巡田土地承包经营户2020年3月30日前土地流转费用13104元； 二、驳回原告闻巡田土地承包经营户对合肥舒馨农业科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告闻巡田土地承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告邓西村民组负担119元，由原告闻巡田土地承包经营户承担148.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  操礼昕 附：本案证据 原告闻巡田土地承包经营户举证： 证据一、原告户口簿、被告企业信息，证明原被告主体适格； 证据二、《农村土地承包经营权证》证明原告1995年登记承包地8.78亩，承包期限1995年10月20日至2025年10月20日； 证据三、合肥市农村土地承包经营权流转合同，证明2014年12月8日被告一与被告二签订《合肥市农村土地承办经营权流转合同》，流转范围包含原告的承包地； 证据四、死亡证明、火化证明，证明闻巡田于2016年3月25日死亡。 被告舒馨公司举证： 证据一《合肥市农村土地承包经营权流转合同》及舒安社区土地流转签字确认表，证明被告舒馨公司于2014年与被告舒安社区签订了土地经营权流转合同，合同约定了双方具体的权利和义务。原告对合同内容知晓并委托被告舒安社区进行土地流转； 证据二、被告舒馨公司2015年度至2019年度转款凭证，证明被告舒馨公司已经支付舒安社区、邓西村民组全部土地流转费用。