山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2176号 原告：李凡彬 原告：李凡荣 原告：辛玉兰 上述三原告委托诉讼代理人：李加森。 被告：徐建峰。 被告：陈康。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩 原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰与被告徐建峰、陈康、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰的委托诉讼代理人李加森，被告徐建峰，被告陈康的委托诉讼代理人王栋，被告中国人保潍坊分公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计1041282.84元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日22时35分许，徐建峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，在安丘××路与朱孔路路口以西处由东向西倒车时，与受害人常某发生交通事故致常某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定徐建峰负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号货车在被告中国人保潍坊分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成损失诉来本院，请求判如所请。 被告徐建峰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。徐建峰系陈康雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。鲁Ｇ×××××号货车在中国人保潍坊分公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。 被告陈康辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。徐建峰系陈康雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。徐建峰驾驶的鲁Ｇ×××××号货车登记车主和实际车主均为陈康，鲁Ｇ×××××号货车在中国人保潍坊分公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。此外，陈康为原告垫付医疗费20000元，要求原告返还。 被告中国人保潍坊分公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号货车在中国人保潍坊分公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元并投保不计免赔险）属实，事故发生在保险责任期间，待核实驾驶人员的上岗证、驾驶证、营运证后，如不存在免赔情形，同意按照法律规定和合同约定予以赔偿。另外，本次事故中鲁Ｇ×××××号车辆超载，根据商业三者险合同约定，应当扣除10%的绝对免赔率，诉讼费不予承担。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月4日22时35分许，徐建峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在安丘××路与朱孔路路口以西处由东向西倒车时，与受害人常某发生交通事故，致常某受伤并经抢救无效死亡。本次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告徐建峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，驾驶超载机动车未确认安全后倒车是本次事故发生的全部原因，被告徐建峰承担事故的全部责任。被告徐建峰驾驶的鲁Ｇ×××××号货车系陈康所有，徐建峰系陈康雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。鲁Ｇ×××××号货车在中国人保潍坊分公司处投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在保险期间内。该车同时在中国人保潍坊分公司投保商业三者险保险限额为100万元并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险》合同第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款加粗印制。在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中，记载投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、理赔处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和规定内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。该声明加黑加粗，陈康在投保人处签字。 常某因本次交通事故受伤，于2019年3月5日入安丘市人民医院住院治疗，于2019年3月7日出院，同日转入青岛大学附属医院住院治疗，于2019年3月10日经抢救无效死亡。常某因住院治疗在安丘市人民医院共花费医疗费39975.96元，在青岛大学附属医院共花费医疗费31313.13元。被告陈康为常某住院治疗垫付医疗费20000元。 被告中国人保潍坊分公司曾对常某死亡与本次事故之间的因果关系提出书面异议并申请本院委托鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年4月23日作出鉴定报告，鉴定意见为2019年3月5日车祸伤同常某死亡后果存在直接因果关系。为此，三原告垫付司法鉴定费1500元。 另查明，受害人常某，女，1965年10月4日出生，汉族，生前户籍地为安丘市××温泉村，原告辛玉兰系常某之母，李凡彬系常某长子、李凡荣系常某次子。 另查明，山东省统计局公布的2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，人均消费性支出26731元。 原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰主张因本次交通事故已造成如下损失：医疗费71289.09元、死亡赔偿金846580元、丧葬费40000元、被扶养人生活费33413.7元、精神损害抚慰金50000元,共计1041282.79元。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告徐建峰驾驶机动车与常某相撞，造成常某受伤后经抢救无效死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐建峰承担事故的全部责任，常某无事故责任，本院对此予以确认。因该交通事故致使常某死亡，三原告权利受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。本院根据常某与徐建峰在此次事故中所负的责任，确定对三原告的损失，被告徐建峰承担全部的赔偿责任，又因徐建峰系陈康雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故基于徐建峰的侵权行为，陈康应承担相应的赔偿责任。 关于三原告因受害人常某死亡造成的各项损失，常某因住院治疗在安丘市人民医院共花费医疗费39975.96元，在青岛大学附属医院共花费医疗费31313.13元，有相关住院病历、住院费单据予以证实，对三原告主张的医疗费71289.09元，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金846580元（42329元×20年）符合法律规定，本院予以确认。关于辛玉兰主张的被扶养人生活费为33413.7元（26731元/年÷4人×5年），符合法律规定，本院予以确认。故三原告主张的死亡赔偿金应为879993.7元（846580元+33413.7元）。关于丧葬费，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元/年，对原告主张的丧葬费，本院确认为37562.5元。受害人常某因交通事故死亡，给三原告造成极大的精神损害，原告主张该损失符合法律规定，但原告主张数额过高，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为10000元。 综上，本院认定三原告因本次交通事故造成的合理损失共计998845.29元。 关于各方当事人如何赔偿原告的损失，因鲁Ｇ×××××号货车在被告中国人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由中国人保潍坊分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，本院依法确定由被告中国人保潍坊分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因该次交通事故造成精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元。 对原告因本次事故造成的交强险赔偿范围以外的其他损失878845.29元（998845.29元-120000元），因鲁Ｇ×××××号货车在被告中国人保潍坊分公司投保100万元商业险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与被告中国人保潍坊分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告中国人保潍坊分公司对此应予赔偿。又因双方第三者责任商业保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告陈康在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明中签字，该投保人声明加黑加粗，说明被告中国人保潍坊分公司已对商业三者险免责条款部分尽到提示和明确说明义务，庭审中，被告陈康对免责条款提出异议，但未提出相反证据证明，故被告中国人保潍坊分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内应扣除10%的赔偿数额，本次事故中，因徐建峰就原告的合理损失应承担全部的赔偿责任，故，被告中国人保潍坊分公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告因本次事故造成的其余损失790960.76元（878845.29元×90%）。其余损失，应当由陈康承担赔偿责任，因事故发生后，被告陈康垫付常某医疗费20000元，对此三原告予以认可，该费用应在陈康赔偿数额中予以扣除，被告陈康需另行赔偿三原告67884.53元（878845.29元-790960.76元-20000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰因受害人常秀勤死亡造成的损失共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰因受害人常秀勤死亡造成的损失共计790960.76元； 三、被告陈康赔偿原告李凡彬、李凡荣、辛玉兰因受害人常秀勤死亡造成的损失共计67884.53元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14172元，减半收取7086元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担6455元，由被告陈康负担631元；司法鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 国庆