wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执103号之一 申请执行人:谢建红，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省建德市。 被执行人：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A401-1。 法定代表人：刘敏，经理。 被执行人：章光跃，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人谢建红与被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建红向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为劳务费人民币30200元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司所在地进行实地调查及搜查，并委托安徽省绩溪县人民法院到被执行人章光跃户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人章光跃去向不明，杭州顺吉装饰设计有限公司已吊销营业执照。被执行人章光跃有银行存款人民币14568.9元，有住房公积金，有车牌号为浙Ａ×××××号揽胜运动牌汽车，有位于杭州市余杭区××街道华章××单元××室不动产，有杭州顺晶投资股份有限公司、浙江快装乐饰实业有限公司、杭州才通营销策划有限公司、杭州平展商务咨询有限公司的股权。两被执行人无有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人章光跃所有的银行存款人民币14568.9元，扣除执行费，申请执行人受偿人民币14215.9元。本院依法冻结了被执行人章光跃所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法查封了被执行人章光跃所有的车牌号为浙Ａ×××××号揽胜运动牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人章光跃所有的位于杭州市余杭区××街道华章××单元××室不动产。杭州顺晶投资股份有限公司、浙江快装乐饰实业有限公司、杭州才通营销策划有限公司、杭州平展商务咨询有限公司均已吊销营业执照，本院无法处置被执行人章光跃所持有的股权。鉴于被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司法定代表人、章光跃各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司法定代表人、章光跃采取了限制消费、法定不准出入境通报备案，对杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建红。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为劳务费人民币15984.1元。 综上，被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司、章光跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 王 毅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2119号原告胡某，男，汉族，1963年12月8日生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区满庄镇某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇北留村驻地。法定代表人董忠尧，村主任。委托诉讼代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。本院受理原被告财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费4400元由原告承担。审判员 黄 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 宋娟娟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：钟家伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：鱼台县洪远运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路南。 法定代表人：王安群。 被告：韩德伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。 负责人：付道路，总经理。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告钟家伟、鱼台县洪远运输有限公司、韩德伟、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告韩德伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：保险人代位求偿权属于保险人的法定权利，应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，系因侵权行为提起诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送江苏省沛县人民法院或山东省鱼台县人民法院审理。 本院经审查认为，保险人提起代位求偿权诉讼，是行使被保险人对损害保险标的的第三者请求赔偿的权利，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。原告在本案中以侵权法律关系代被保险人向第三者主张权利。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在福建省浦城县，各被告住所地均不在浙江省兰溪市，故本院对本案无管辖权。综上所述，被告韩德伟对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告韩德伟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年六月五日 代书记员 徐晶琳
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初91号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人李玉才，男，汉族，1973年1月20日出生，小学文化，无职业，群众，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月7日被汪清县公安局取保候审，于2020年5月12日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人李玉才犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2020年6月17日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员申恩实出庭支持公诉。被告人李玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年11月4日19时许，被告人李玉才酒后无证驾驶普通正三轮载货摩托车，从汪清镇东振街其家中沿东振街行驶至新民街汪林环形路口处时，被汪清县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人李玉才血液中检出乙醇含量为102.77mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李玉才在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、破案经过、抓获经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、提取血液样本医务人员身份信息、提取血液样本见证人身份信息、公安机关行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、发还物品凭证、行车路线现场图、案件照片、司法鉴定检验报告书、被告人李玉才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉才违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李玉才归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李玉才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 兵
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督15号 申请人：杨永东，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市。 被申请人：贵州久桓房地产开发有限公司，地址：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处久桓国际8—16—6。统一社会信用代码：91520521590752033K。 法定代表人：彭强。 申请人于2020年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人给付从2014年7月起至2019年2月28日止，被申请人应支付申请人工人工资及社会保险费519360.00元，双方约定于2019年12月31日前支付完毕，但被申请人于2020年1月份只支付申请人15000.00元，剩余504360.00元被申请人以各种借口拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请。申请人向本院提交了工资结算说明和申请人属于被申请人的员工的证明材料予以证实。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百二十九条的规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州久桓房地产开发有限公司自收到本支付令之日起15日内，支付所欠申请人杨永东工资计人民币504360.00元。 申请费100.00元，由被申请人贵州久桓房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 辛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执339号之一 申请执行人湛江市霞山区正海生物科技有限公司，住所地湛江市霞山区新村南六横巷72号。 法定代表人：蒋玉清，该公司经理。 被执行人宁海海超水处理剂经营部，经营场所宁海县一市镇曹家村206号（住宅）。 经营者：叶再超，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人褚月晓，女，1973年11月6日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人湛江市霞山区正海生物科技有限公司与被执行人宁海海超水处理剂经营部、褚月晓买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人宁海海超水处理剂经营部、褚月晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人湛江市霞山区正海生物科技有限公司偿还货款35108元及违约金(以所欠货款为基数,自2014年12月20日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付)，案件受理费1088元，公告费600元由被执行人负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2020年3月12日，本院冻结被执行人褚月晓在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.00元（冻结当日账户实际余额为14.57元），冻结期限为十二个月。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1076号申请执行人：环球车享（广州）汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人:诸敬，董事长。委托代理人：王立晶，该公司职员。被执行人：佛山市一陆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：商国铭，经理。关于环球车享（广州）汽车租赁有限公司（以下简称环球车享公司）与佛山市一陆汽车租赁有限公司（以下简称一陆公司）车辆租赁合同纠纷一案，依据广州市中级法院已发生法律效力的（2019）粤01民终20899号、本院（2019）粤0112民初688号《民事判决书》确定：一、确认环球车享公司与一陆公司签订的《车辆租赁合同》(合同编号CZ1805131)于2018年11月20日解除；二、环球车享公司于本判决生效之日起5日内向一陆公司退还保证金10万元；三、环球车享公司于本判决生效之日起5日内向一陆公司支付律师费5000元；四、一陆公司于本判决生效之日起5日内向环球车享公司返还所承租的车牌号为粤A3J4F6的车辆，并按3800元/月的标准向环球车享公司支付自2018年12月7日开始至退还之日的占有使用费。因一陆公司没有履行上述返还承租车辆义务及支付占有使用费义务，根据申请执行人环球车享公司的申请，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人一陆公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人一陆公司申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的返还上述两承租车辆及支付占有使用费义务，但被执行人一陆公司仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。本院于2020年3月12日召集双方当事人前来本院当场将上述粤A3JXXX的车辆以及行驶证和车匙交付申请执行人。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除通过本院将承租车辆返还给申请执行人后，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月十七日书记员 李浪萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2422号 申请执行人：李树民，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张电棒，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李树民与张电棒民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初8407号民事判决书，于2020年6月12日立案受理，因该案已与（2019）皖1602执1277号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蒋雪山
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执12号之一申请执行人:仇玲燕，女，1982年7月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：龚美祥，男，1985年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行仇玲燕与龚美祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇玲燕同意与被执行人龚美祥协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人仇玲燕于2020年6月15日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5693号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 王云鹏审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 沈 涛
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初715号 原告：李周勇，男，1971年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：衡水兆双农产品有限公司。 法定代表人：袁兆双，经理。 原告李周勇与被告衡水兆双农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周勇及其委托诉讼代理人胡群山到庭参加诉讼。被告衡水兆双农产品有限公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 李周勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告玉米芯货款27048元。事实与理由：原告经南和县三召乡侯二村张某某介绍给被告送玉米芯，当时约定货到卸车后付款。2019年10月26日原告给被告送玉米芯56.35吨（共四车玉米芯），卸车后被告说今天是星期天，公司不办公，到星期一付款。当日被告给原告写下欠条，并加盖公章，因原、被告第一次合作，被告将李周勇写成李周永。星期一原告联系被告，被告称公司正在盘货过两天给。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由一推再拖，拒不给付货款，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年10月26日被告为原告出具的4份入库单。证明4车玉米芯56.35吨，合款27048元； 证据二、2019年10月26日袁兆双为原告书写的欠条一张，并加盖有公司公章。证明被告尚欠原告玉米芯货款27048元； 证据三、南和县三召乡西善友桥村村民委员会出具的证明一份。证明李周永和李周勇系同一人。 衡水兆双农产品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买玉米芯，并约定480元/吨。2019年10月26日，原告为被告送货，被告验收并出具四张入库单。同日，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠李周永玉米芯款27048元，单价480元/吨，共计56.35吨。原告经催要未果，遂诉至法院，要求被告给付玉米芯货款27048元。 另查明：欠条上的“李周永”与本案中的“李周勇”系同一人。 本院认为，根据原告提供的入库单、欠条及村委会证明，被告尚欠原告玉米芯价款27048元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告衡水兆双农产品有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告李周勇价款27048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2217号 原告：李江全，男，汉族，1967年10月7日出生，住蒙城县。 被告：葛奇峰，男,1969年10月14日出生,汉族,住蒙城县。 被告：陈霞（侠）,女,1973年12月30日出生,汉族,住址同上。 原告李江全与被告葛奇峰、陈霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告是夫妻关系,两被告以经营急需资金周转为由向原告借款250000元,两被告给原告出具借条,约定使用期限六个月,利息按月息1%计算，借款到期后原告多次主张债权，两被告一直未还。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款250000元及利息71916元（利息按月息1%计算，从借款之日起计算至2019年8月27日,以后的利息从2019年8月28日起按月息1%计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、两被告身份证复印件,证明两被告的主体适格,3、借条，证明两被告于2017年4月4日给原告出具25万元的借条,4、2016年4月4日的借条复印件两张,证明本案借款是从之前的两张借条结算得来的。 被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为：原告提供的证据两被告未到庭发表质证意见，且原告的证据能够相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：两被告因经营需要,于2016年之前多次向原告借款,2016年4月4日两被告给原告出具两张合计22.4万元的借条,2017年4月4日经结算,两被告给原告出具25万元的借条,借款约定使用期限六个月,同时还约定利息为月息1%,后原告多次催要，两被告至今未偿还。 本院认为：两被告多次向原告借款,经结算两被告重新给原告出具借条,并约定还款期限和利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告偿还借款的请求应予支持。原告要求两被告从借款之日起按月息1%支付利息,不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告葛奇峰、陈霞（侠）于本判决生效之日起二十日内偿还原告李江全借款25万元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年4月4日起算至还清之日止）。 案件受理6130元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  王肖铜 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执925号 申请执行人：石磊，男，1978年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王泓霏，男，1976年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人石磊与被执行人王泓霏民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10681号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经调查该案在审理期间申请执行人保全了被执行人名下的房产，因该处房产未能腾退，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务396500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十四日 书记员  全晓霞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执775号焦愿邦（申请执行人）、任洪义（被执行人）：焦愿邦与任洪义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计57429.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。本院已于2020年6月4日将该款转付给焦愿邦（申请执行人）。至此，焦愿邦（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫07民终75号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年六月四日书记员  刘 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民申2号申请再审人（原审被告）：樊传柏，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省合肥市。被申请人（原审原告）：张萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审被告）：孟凡侠，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请再审人樊传柏因与被申请人张萍、孟凡侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0102民初3350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，樊传柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  方业剑审判员  黄 瑜审判员  徐 勇二〇二〇年六月十一日书记员  谢莉雯附：法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1559号申请执行人蒋玉花与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋玉花向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1559号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执345号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。负责人：詹志勇，该行行长。委托代理人：黄小平，该行工作人员。委托代理人：秦鹏，该行工作人员。被执行人：冯常清，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被执行人冯常清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0402民初189号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2020年6月16日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月十六日书记员  于 晨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2435号之一 申请执行人：张萤，女，1980年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张雪，女，广东博浩律师事务所律师。 被执行人：**，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于张萤与**租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2912号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，**应履行向申请人张萤支付2018年6月1日至2019年2月24日止的租金31000元及违约金10640元、2018年6月1日至2019年2月24日止的物业管理费3365.7元及违约金2883.1元、租赁咨询费1750元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费1216元、本案执行费1246元由被执行人承担。因**没有履行，经权利人张萤申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人**送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人**户籍所在地法院调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人**消极履行的行为依法作出决定，将被执行人**纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初2912号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初81号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人韩泽，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月19日被迁安市公安局取保候审，2019年12月10日被迁安市人民检察院取保候审。现住河北省迁安市。 指定辩护人郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。 指定辩护人刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人韩泽犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人韩泽及其指定辩护人郝姗姗、刘继印均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。2020年5月13日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月11日14时许，被告人韩泽驾驶冀Ｂ9ＶＣ33号小客车在迁安市里艺无界美容美发店门口处由北向南倒车时，与行人被害人汤某相撞并碾压，造成被害人汤某受伤。后经医院抢救无效于2019年10月13日死亡的重大交通事故。被告人韩泽在发生交通事故后逃逸，被告人韩泽负此次事故的全部责任。本案民事部分已调解。 另查明，1、被告人韩泽于2019年10月15日主动到迁安市投案。 2、被告人韩泽在本案审查起诉阶段，于2019年12月31日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人韩泽在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，行政处罚材料，道路交通事故认定书，视听资料，驾驶证及车辆查询信息，人民调解协议书及谅解书，证人证言，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，被告人韩泽的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩泽违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩泽犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人韩泽犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人韩泽主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人韩泽悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人韩泽的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐俊荣 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3449号原告：刘建，男，汉族，1990年3月8日生，住南京市江宁区。被告：南京贝护康健康信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。法定代表人：邵擘，执行董事。被告：应庆伟，男，汉族，1987年7月31日生，住南京市玄武区。原告刘建与被告南京贝护康健康信息咨询有限公司、应庆伟合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘建诉称，原告与被告二相识时间较长，且原告对被告二一直比较信赖。2018年4月，被告二推荐原告投资案涉儿童游乐场项目。原告基于对被告二的信赖便在被告二的引导下与被告一签署案涉《合资股份协议》，上述协议约定：原告与被告一合资组建“南京贝乐游健康管理有限公司”。项目总投资为500万元，其中原告出资75万元占股15%。合资期限以贝乐游公司与第三人签订《租赁协议》为准，协议经投资人签字、投资款入账之日起生效。后经原告与被告协商，被告同意原告将出资金额变更为51万元，原告亦向被告二交付了51万元出资款，但二被告迟迟未将公司设立及项目进度告知原告。经原告核实，截至2019年12月2日，并无“南京贝乐游健康管理有限公司”任何工商登记信息，且被告一在未征得原告同意的情况下于2019年5月27日擅自与第三人南京恒至无商业管理有限公司解除“佳源梦想广场”的《租赁合同》，致使原、被告双方继续履行《合资股份协议》已不具备客观条件。原告基于上述原因在2019年12月3日通知被告解除案涉《合资股份协议》，并要求被告归还原告交付的51万元钱款，但被告至今未予以明确回复。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请判如所请。被告南京贝护康健康信息咨询有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议。认为，根据原、被告签订的《合资股份协议》第十三条约定，双方发生争议的，诉讼管辖地为公司所在地，即由共同出资设立的南京市贝尔游健康管理有限公司（以下简称贝尔游公司）所在地法院管辖，贝尔游公司住所地为南京市玄武区，因此本案应当由南京市玄武区人民法院进行管辖。另外，除本案以外，另有刘健、曾晓嵘也因相同事项与被告产生争议的案件，依法被移送至南京市玄武区人民法院进行审理。综上，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《合资股份协议》第十三条争议的解决方式约定，如发生争议，应双方共同协商，本着有利于贝乐游合资事业顺利发展的原则予以解决，经董事会决议同意签署，若协商不成，一方可经退股程序退股，或依法向公司所在地人民法院提起诉讼。而《合资股份协议》中确定的公司系贝尔游公司，该合同明确公司经营地址为南京市玄武区佳源梦想广场3楼。故本院对本案并无管辖权，被告南京贝护康健康信息咨询有限公司提出管辖异议，依法成立，本案应当移送至南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 璇二〇二〇年六月九日见习书记员  陆宁蓉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2467号原告：居某，女，1985年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：童某，男，1986年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月29日立案受理了原告居某与被告童某离婚纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告居某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年六月三十日书记员  薛 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3919号原告：梁平，女，1953年3月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：乔夫，男，1989年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告梁平与被告乔夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁平、被告乔夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：被告乔夫偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月21日起算至实际还清之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告乔夫向原告梁平借款50000元，并承诺每月按2%支付利息，2019年5月21日到期连本带息还清。现还款期限已至，原告梁平多次催要，但被告乔夫置之不理，未予归还。现原告梁平为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告乔夫对借款50000元不持异议，但认为借款时双方口头约定按月利率15%计算利息，标准过高，应当调整为按月利率2%计算。2019年5月23日被告乔夫已支付10000元利息，应当先抵充利息，多的部分抵充本金。原告梁平围绕诉讼请求依法提供了借条、转账记录。被告乔夫对原告梁平提交的证据无异议。被告乔夫提供聊天记录、转账凭证。原告梁平对被告乔夫提交的证据无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告乔夫向原告梁平借款，原告梁平向被告乔夫转账30000元。当日，被告乔夫向原告梁平出具借条一张，内容为：“今借到梁平50000元用于资金周转，借款日期从2019年3月21日至2019年5月21日归还，产生的诉讼费和一切费用由乔夫承担，到期还本还息。”次日，原告梁平向被告乔夫转账20000元。2019年5月23日，被告乔夫向原告梁平归还10000元。此后，被告乔夫再无还款。被告乔夫当庭表示按照借款时双方口头约定的月利率15%计算二个月的利息为15000元，被告乔夫因资金困难，当时只支付了10000元利息。原告梁平不认可被告乔夫的上述意见，但也表示该10000元支付的是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔夫向原告梁平借款，原告梁平向被告乔夫交付钱款，被告乔夫向原告梁平出具借条，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告梁平已履行了出借借款的义务，被告乔夫亦应按约归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告乔夫在借条上承诺到期还本还息，但未写明利息计算标准，其当庭陈述双方口头约定月利率为15%，虽原告梁平未予认可，但其确认被告乔夫支付的10000元为利息。经核算，以30000元为基数，自2019年3月21日起至2019年5月23日止，按月利率2%计算利息为1260元；以20000元为基数，自2019年3月22日起至2019年5月23日止，按月利率2%计算利息为827元，利息合计2087元。2019年5月23日，被告乔夫向原告梁平支付10000元抵扣利息后剩余的7913元应抵充本金，因此，被告乔夫尚欠原告梁平借款本金42087元，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息，应按月利率2%计付。原告梁平主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁平借款本金42087元及利息（自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告梁平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告梁平负担134元，由被告乔夫负担553.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年六月二十九日见习书记员  徐雅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1951号 杨善三： 你与巢湖市金辉字牌服务部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金辉字牌服务部于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市金辉字牌服务部7849元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××77. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初667号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人韩世贵，男，1962年10月12日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，打工，住宜兴市，户籍地四川省雅安市雨城区。2008年3月19日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年12月31日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月18日被本院决定逮捕，6月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）672号起诉书指控被告人韩世贵犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人韩世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月20日19时许，被告人韩世贵无机动车驾驶证，酒后驾驶未悬挂的牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车（逾期未检验），上道行驶至宜兴市路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人韩世贵血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人韩世贵归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩世贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言笔录，现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人韩世贵曾因违法受行政处罚的事实。公诉机关认为，被告人韩世贵的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人韩世贵具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人韩世贵判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩世贵在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人韩世贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人韩世贵归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩世贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二○二○年六月二十三日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8411号原告（反诉被告）:王西珍，女，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。被告（反诉原告）：THONGSOONSENG(董顺成),男，新加坡共和国公民，1965年6月14日出生，护照号码XXX，公民身份号码XXXX，住XXXXX。委托诉讼代理人：陈素健，安微寻求律师事务所律师（特别授权）。王西珍与THONGSOONSENG(董顺成)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王西珍及其委托诉讼代理人李青，THONGSOONSENG(董顺成)及其委托诉讼代理人陈素健到庭参加诉讼。王西珍未按照诉讼费管理办法交纳诉讼费用，对其诉讼按照自动撤回起诉处理，本案仅就反诉进行审理。本案现已审理终结。THONGSOONSENG(董顺成)向本院提出诉讼请求：1撤销其签署的2018年4月7日和2018年5月29日的两份承诺书；2.判令王西珍返还代收的5万元。事实与理由：2018年3月反诉人在新加坡认识到王西珍，因反诉人起诉的安徽六安骏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案需要更换律师，且时间紧急，王西珍知道后主动介绍石静并给我号码，石静在电话中自称系京师律师事务所律师。后按照其要求支付了20万元并与其在京师（重庆）律师事务所谈六安骏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件，因对大陆法律不清楚，就委托王西珍作为代表人，在谈到律师费按财产标的的15%计算高达225万元，反诉人觉得太高，询问王西珍意见，王西珍说属于正常收费。当天石静个人出具一张“收到15万元代理费和5万元差旅费共计20万元”的白条给反诉人，京师律师事务所并未给反诉人开具正式发票。后反诉人解除了与其他所的法律服务合同，并由该所退还5万元代理费，该费用王西珍代收。后上述案件于2018年3月21日开庭，同年6月6日二审维持，反诉人胜诉。一、二审中开庭均是石静安排京师律师事务所其他律师出庭。期间，王西珍多次向反诉人要求感谢费用，反诉人出于前期案件基本完成，且误认为石静律师能力很强，才写下两份承诺书。2018年4月王西珍将石静约到新加坡并协助石静签订关于反诉人与王命亮的两份代理合同，合同签订后，反诉人陆续支付了350万元给石静。后反诉人得知石静并非京师律师事务所律师，系王西珍同石静串通诈骗。同时了解到六安骏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同案件收费明显不合理，高于正常标准。另外，石静承认支付给王西珍100万元。2018年11月22日反诉人又被石静欺骗，将六安骏宇房地产开发有限公司案款划扣到京师（重庆）律师事务所。综上，反诉人因为不懂中国大的法律和律师行业规定及习惯，因轻信而产生重大误解签署了承诺书，依法应予以撤销。王西珍辩称，反诉原告要求撤销其出具的书面承诺书无相关法律依据，无论是欺诈还是重大误解，均无证据加以证明，同时根据法律规定基于重大误解的撤销期间为3个月。反诉原告要求返还五万元的诉求，与双方诉争无关联，无其他证据证明王西珍应当退还5万元的事实，请求驳回反诉人的诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日与2018年5月29日，董顺成向王西珍作出承诺，承诺王西珍在董顺成与六安骏景豪庭房产买卖纠纷案、王命亮公司600万投资款纠纷、诉讼与追讨与longtermlistalimited5个股的纠纷案中，如上述案件一案胜诉或全部胜诉，则每一个案子给予王西珍30万新币的奖励后答谢。后董顺成与六安骏景豪庭房产买卖纠纷案胜诉，该案董顺成委托诉讼代理人系北京市京师（重庆）律师事务所律师的唐永生、杨鹏，翻译人系王西珍。本院认为，根据董顺成反诉状载明2019年4月其就怀疑王西珍与石静串通，推断董顺成最迟应当从此时知晓向王西珍出具承诺书存在重大误解，本案反诉人于2019年12月3日向本院提起反诉，以重大误解撤销其向王西珍出具的承诺已过法律规定撤销权提出的除斥期间，不能得到支持。至于董顺成陈述的其与石静的合同关系以及石静和王西珍是否存在串通诈骗其签订代理合同等行为与本案系不同的法律关系，本案中不予处理。反诉人要求王西珍退还5万元费用问题亦超出了反诉范围，本院亦不做评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回THONGSOONSENG(董顺成)的诉讼请求。案件受理费9150元，由THONGSOONSENG(董顺成)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  谭兴福人民陪审员  徐 红二〇二〇年六月十日书 记 员  刘小青
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初284号原告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：沙小芹，女，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：史学飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告沙小芹、史学飞保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。适用简易程序审理，本院于2020年6月1日向原告送达催缴诉讼费通知。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年六月三十日书记员 张梓烨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1918号 申请执行人王砚动,男,1965年8月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人许长征,男,1970年12月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人王砚动与被执行人许长征民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初17896号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日以（2020）鲁1302执1918号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50650元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱佳宁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执366号申请执行人西安秦茂实业有限公司。住所地：西安市。法定代表人赵秦渭，董事长。被执行人王宝丽，女。申请执行人西安秦茂实业有限公司与被执行人王宝丽租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）陕0112民初11010号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，发放执行回案件款284元，查封被执行人名下车辆档案，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员  周思通
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1193号之二申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：桂柱，男，汉族，1957年03月13日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1622号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人桂柱在中国银行175244854120CNY0账户内存款人民币71311.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三十日书记员  贾梦成
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初472号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊军其，男，1979年9月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体，家住江西省南昌县幽兰镇牌坊村万渡自然村10号，现住江西省南昌市青山湖区。2019年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕16124号起诉书指控被告人熊军其犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员梅枝出庭支持公诉，被告人熊军其到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月30日15时45分许，被告人熊军其酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“大众”牌小型轿车在南昌市青山湖区亿安达驾校路段时，碰撞路边侧摆放的礼让行人标志牌，致其车辆受损。事故发生后，熊军其被公安机关带回接受调查而归案。经检测，熊军其血液中乙醇成分含量为231.17ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，熊军其负本次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人熊军其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人熊军其拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人熊军其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊军其在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊军其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 珏 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1243号原告：陈瑞娟，女，1981年1月12日生，汉族，宣威市人，无业，住宣威市。被告：何英，女，1981年9月21日生，汉族，宣威市人，无业，住宣威市。被告：刘海燕，女，1972年3月12日生，汉族，住麒麟区。原告陈瑞娟与被告何英、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娟、被告何英到庭参加诉讼，被告刘海燕经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款2万元及利息（自立案之日起至清偿之日按银行同期贷款利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，二被告因生意经营需要向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定借期3个月，到期一次性还清，原告同意后于当时用支付宝向被告刘海燕转账2万元。逾期经多次催要被告未支付借款。望判如所请。被告刘海燕未应诉答辩及提交证据。被告何英对原告所述事实及诉讼请求无异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、借条1份，用于证明二被告向原告借款2万元的事实及借期的约定；3、支付宝转账截图1份，用于证明原告于2019年3月7日向被告刘海燕转账2万元，借款合同成立并生效。经质证，被告何英对上述证据均无异议，本院予以采信。被告何英未向本院提交证据。原告庭审陈述，刘海燕在2019年7年24日微信转账给我1000元支付的是利息、2019年11月14日微信转账给我2000元支付的是利息、2020年1月23日微信转账给我5000元支付的是本金。当时口头约定，逾期还款按月息3分计息。被告何英对原告上述陈述无异议。被告何英庭审陈述，向原告借款，口头约定过月息3分。2019年7月24日其转给原告1400元、2019年11月2日转给原告600元。未注明还的是利息。原告对被告何英上述陈述无异议。根据采信的原告所举证据结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：何英、刘海燕于2019年3月7日向陈瑞娟出具借条，载明“今借到陈瑞娟人民币20000.0元（贰万元整），暂定用三个月，到期一次还清款项。借款人、刘海燕、何英签名捺印”。陈瑞娟于2019年3月7日通过支付宝向刘海燕转账支付2万元。另确认，双方口头约定，逾期还款按月息3分计息。刘海燕于2019年7年24向陈瑞娟转账1000元、2019年11月14日向陈瑞娟转账2000元、2020年1月23日向陈瑞娟转账5000元（偿还本金）。何英于2019年7月24日向陈瑞娟转账1400元、2019年11月2日向陈瑞娟转账600元。本院认为，债务应当清偿。关于本案本息的确认，何英、刘海燕于2019年3月7日向陈瑞娟借款2万元，陈瑞娟于当日通过支付宝向刘海燕转账支付了2万元，借期3个月，到期一次性还清，根据双方对逾期还款口头约定按月息3分计息，据此，至立案之日（2020年2月26日），依据还款日及金额利息为5000元【2019年6月8日起至2020年1月23日止以20000元为本金利息为4520元[（20000元×36％÷360天）×226天]，2020年1月24日起至2020年2月25日止以15000元为本金利息为480元[（15000元×36％÷360天）×32天]】。刘海燕2019年7月24日向陈瑞娟转账1000元、2019年11月14日向陈瑞娟转账2000元，何英2019年7月24日向陈瑞娟转账1400元、2019年11月2日向陈瑞娟转账600元，合计5000元，在没有约定支付本金还是利息，按先息后本顺序抵冲，本案借款本金在扣除刘海燕2020年1月23日转账支付的5000元后，予以支持的下欠本金为15000元。原告主张自立案之日（2020年2月26日）起按年利率6%计算利息不违反相关法律及司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告何英、刘海燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈瑞娟借款本金15000.00元及利息（利息以下欠借款15000.00元为基数，自2020年2月26日起至本判决生效之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交），由原告陈瑞娟负担75元，由被告何英、刘海燕负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  尹柱华二〇二〇年六月十日书 记 员  张志文
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执721号申请执行人：龚某，女，1988年03月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李某，男，1994年02月08出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人龚某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，被执行人李某未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某的款项500元。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月五日书记员  王金星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初708号原告：华娜。被告：卢继仕。原告华娜诉被告卢继仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告华娜于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华娜撤诉。案件受理费25元（减半收取，原告华娜已缴纳），由原告华娜自担。审判员  李金文二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 湛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执200号之一 申请执行人：赵冬选，男，1966年4月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县交通客货运输有限公司。 法定代表人：林宝海，经理。 被执行人：朱金星，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：林宝海，男，1971年5月14日出生，汉族，沂南县交通客运运输有限公司经理。 本院在执行申请执行人赵东选与被执行人沂南县交通客货运输有限公司、朱金星、林宝海买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十日 书记员  李 伟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初380号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某甲，男，1976年4月13日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省宿州市萧县，现住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员丁建勤、检察官助理钱丽、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年6月至12月间，被告人王某甲先后5次至张家港市杨舍镇恒大影城、沙洲湖科创园等地，采用顺手牵羊等方式实施盗窃，窃得财物价值共计人民币5466元。具体分述如下：1.2019年6月的一天晚上，被告人王某甲至张家港市杨舍镇东莱恒大影城M144春城米线店门口，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人蒋某放在该处的摇钱树盆景2盆，价值人民币240元。2.2019年10月初的一天晚上，被告人王某甲至张家港市杨舍镇东莱恒大影城M101老兵驿站军旅主题餐厅，采用晾衣杆勾取等方式，窃得被害人王某乙放在店内的10卷电线，价值人民币1406元。3.2019年11月23日晚，被告人王某甲至张家港市杨舍镇杨锦公路与晨丰公路交界口往西50米路边，采用顺手牵羊等方式，窃得被害人周某放在该处的蜂蜜3瓶，价值人民币180元。4.2019年12月4日晚至6日凌晨，被告人王某甲先后两次至张家港市杨舍镇沙洲湖科创园智慧科学城售楼处大厅及办公室等处，采用顺手牵羊等方式，窃得ASD白色保温壶2个、玻璃水壶1个、葡萄酒22瓶、联想牌台式电脑1台、大理石球2只、牛角摆件1只、铜制酒架1个、塑料狮子装饰品1对，价值人民币3640元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。被告人王某甲到案后如实供述了上述犯罪事实且自愿认罪认罚。建议判处被告人王某甲拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元，适用缓刑。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人蒋某、王某乙、周某的陈述、证人张某、李某、娄某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控录像、视听资料说明书、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人王某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  邵玮玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4528号 申请执行人：郭仕华，男，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：刘俊峰、王子君，系广东信广律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓一枝，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市。 申请执行人郭仕华与被执行人邓一枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4485号民事判决书已经发生法律效力。郭仕华以邓一枝未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月12日立案执行，执行标的为55927.50元，执行费为739元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过电话及短信的方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4528号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈旭敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2721号 申请执行人：山东御珑湾置业有限公司，统一社会信用代码：913713005578860137，住所地：临沂市兰山区清河路和祝丘路交汇处御珑湾售楼处。 法定代表人：陈金龙，董事长。 被执行人：孙春雨，女，1988年1月14日生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人山东御珑湾置业有限公司与被执行人孙春雨屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17313号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。名下房产已被查封，但房产价值远高于执行标的，申请执行人暂不申请处置。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务35468.01元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2381号原告：孙玉霞，女，1947年7月14日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，洛阳市建筑机械厂退休职工，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。法定代表人：张振华，行政经理。委托诉讼代理人：张振华，男，1971年10月13日出生，汉族，洛阳凯阳壹号购物广场有限公司法定代表人，代理权限：特别授权。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。法定代表人：王卫国。原告孙玉霞诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告孙玉霞的委托诉讼代理人赵伟斌，被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼，被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息25000元（按月息1分计算，自2015年2月15日起，暂计至2019年4月16日），2019年4月16日后的利息计算至本息付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月8日，洛阳昊宇商贸有限公司（以下简称昊宇公司）与原告签订借款合同，向原告借款50000元。2015年2月15日，因昊宇公司无力偿还借款，原告、昊宇公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称凯阳公司）签订债务承担协议，约定：昊宇公司对原告所负的债务，由凯阳公司承担，凯阳公司代昊宇公司偿还原告全部债务。后凯阳公司作为借款人与原告另行签订借款合同，洛阳慧通星宇商业管理有限公司（以下简称慧通公司）作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，合同的签订日期后补为2014年12月8日。借款合同编号为洛凯阳商（2014年）续第12-08-03（1719）号。2015年2月15日，凯阳公司、慧通公司、王卫国（三方作为乙方）向原告（甲方）出具《还款协议书》，该《还款协议书》第七条约定：自本协议书签订之日起，本金按月1%计息。第八条约定：本协议期限三年，三年内乙方（或乙方法人公司）若不能按本协议约定偿还甲方借款，愿以自有全部资产用于偿还甲方的剩余借款。三年期限届满，凯阳公司、慧通公司、王卫国依然未能偿还原告的借款及利息，原告特此向法院提起诉讼。被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司辩称，孙玉霞与洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司的借款纠纷实际上属于涧西区人民法院正在审理的案号为（2016）豫0305刑初8号的一个刑事非法吸收公众存款的刑事案件。该案件在2015年5月21日被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。涉及到我方的公司有洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、王卫国、刘冬梅、吴艳聪等，其中王卫国是上述三家公司的实际控制人。同时，案件主要的犯罪嫌疑人是冯袆红、高会娟、王丽敏、韦彦敏、唐红等五人。案件分为两批起诉和审理，截至目前，除王卫国外的其他人均已判决生效，王卫国上诉至中级人民法院后，法院撤销了一审判决，理由是事实不清，证据不足，案件已发回至涧西区人民法院。2、根据洛阳市公安局天津路分局指定的非吸案件审计公司，洛阳德众联合会计师事务所于2016年3月3日出具的《洛阳昊宇商贸有限公司吸收社会公众资金情况专项审计报告》中，被告第四页的昊宇公司未兑付资金显示“昊宇公司未兑付资金余额为6584.94万元，涉及合同535份、投资人336人，涉及冯袆红、高会娟、王丽敏、韦彦敏、唐红等业务经理五人”，这段内容与涉案公司及人员信息在该案件的（2016）豫0305刑初8号刑事判决书中均有显示说明。同时，在审计报告的附表2“昊宇公司未兑付资金明细表”的第8页的编号为1638的客户姓名显示为孙玉霞、借款余额为49900，合同日期2014.12.8-2015.3.8，合同编号1719，业务员为高会娟。（2015.3.21和5.25日分别退本金千分之一）。上述所有信息可以充分证明，原告孙玉霞是昊宇公司非法吸收公众存款刑事案件的未兑付的集资群众，其债权也在案件中登记过了。根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。所以，作为非法集资刑事案件已经登记过的债权，不能再通过民事案件进行起诉，这样就存在重复受偿的可能性。被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司未到庭，未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告孙玉霞主张的借款，涉及的洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该刑事案件在2015年5月21日被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。业务员高会娟已经本院（2016）豫0305刑初8号刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，该判决已生效，原告起诉的款项已在上述刑事案件中被认定为非法吸收公众存款。洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司的实际控制人王卫国涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案正在本院审理中。故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月一日书记员  杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3188号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。负责人：赵爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。被告：任宁宁，男，1986年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称名门物业）诉被告任宁宁为物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人张国永、被告任宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名门物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费5116.80元，违约金为1535.04元，合计6651.84元。2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××交叉口。原告自2011年5月入住该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-3-702室的业主，房产面积85.29平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应缴纳物业服务费109.17元。但是自2015年1月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5116.80元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1535.04元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任宁宁辩称，名门物业收取物业费不合理，相关服务没有完善。公共区域被占用。电梯间及停车间的广告，物业公司收取的有物业费，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年11月9日，原告名门物业（甲方）与被告任宁宁（乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》一份，显示在乙方签订《房屋买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方为乙方所购位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××小区××单元××、面积81.26平方米、物业类型住宅的房屋提供物业服务，收费标准每平方米1.28元/月，收费面积核算标准为未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准；已办理房屋所有权证的，以房屋所有权证登记建筑面积为准。乙方交纳费用实行预交制度，自开发商向业主下发的《交房通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴纳时间为缴费期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。关于违约责任，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。另查明，被告任宁宁于2013年11月9日办理了交房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告名门物业为被告任宁宁所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告名门物业与被告任宁宁签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告任宁宁未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。关于物业费服务费的数额，合同约定收费面积核算标准为未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，本案中被告未办理房屋所有权证，故收费面积应以81.26计算，由此计算每月的物业费为104.01元。原告名门物业要求被告任宁宁支付自2015年1月1日至2018年12月31日所欠物业费用5116.80元，本院依法予以支持4992.61元。对于被告任宁宁提出原告名门物业服务不到位等辩解意见，根据庭审情况，被告任宁宁提供的证据不足以证实其具有免交物业费的合法理由，故此，对于被告任宁宁的此项辩解意见，本院不予支持。但鉴于现有证据确实能够得出原告名门物业的服务存在一定瑕疵的结论，故此，对于原告名门物业要求被告任宁宁支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任宁宁于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付拖欠的物业服务费4992.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告任宁宁负担。本判决为终审判决。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十五日书记员  尹婉青
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执253号 申请执行人：丁贯州,男性,汉族，1980年12月19日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：宝鸡聚金泉建筑工程有限公司，社会统一信用代码91610302MA6X9YC9X5。 法定代表人：孙老虎，任执行董事。 申请执行人丁贯州与被执行人宝鸡聚金泉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初4029号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费50000元及利息，并负担执行费650元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石瑜宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执1728号申请执行人：张天昊,男,1988年4月11日出生,汉族,住合肥市瑶海区。被执行人：蒋浩宇，男，1987年4月13日出生，汉族，住宿州市。申请执行人张天昊与被执行人蒋浩宇民间借贷纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）皖1302民初9447号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，鉴于履行期限较长,依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1728号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十九日执行助理徐小兵书记员王天成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1033-1053号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州伽蓝娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区宏光路89号五楼。法定代表人：陈俊发。被告：陈俊发，男，汉族，1985年9月27日出生，住址广东省陆丰市。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州伽蓝娱乐有限公司、被告陈俊发著作权权属、侵权纠纷系列21案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宗钊霞、被告法定代表人陈俊发到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭后已与被告达成和解协议并实际履行为由，于2020年5月26日向本院书面申请对上述系列21案撤回起诉。本院认为，原告申请撤回本系列21案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本系列21件案件受理费总计1050元（即50元/件*21件），减半收取计525元（即25元/件*21件），由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  覃志强人民陪审员  卢绮华二〇二〇年六月一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1268号原告：湄潭县心悦图文广告店，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城一组团。统一社会信用代码：92520328MA6EJYE49C。经营者：周青。被告：贵州湄潭何宗农产品开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328MA6DM1YC7F。法定代表人：梁勇。第三人：余小杰，男，汉族，生于1979年11月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县心悦图文广告店与被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司、第三人余小杰广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湄潭县心悦图文广告店经营者周青到庭参加了诉讼，被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司、第三人余小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县心悦图文广告店向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告广告费用2663.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月12日至2019年3月29日委托公司办公室主任余小杰在原告处做广告宣传牌，总共费用为3763.55元，公司员工余小杰于2019年3云12日微信转账支付了订金人民币100元，2019年3月29日微信转账支付了人民币1000元，剩余费用2663.55元被告未付。第三人余小杰承诺该款由其负责在当年年底结清，后经原告多次催收未果，原告遂诉至人民法院，要求依法判决。被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司未到庭，也未提交书面作答辩意见。第三人余小杰未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告湄潭县心悦图文广告店系个体工商户，经营者为周青，组成形式为个人经营，主要经营打字、打印复印等。被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司自2019年3月12日至2019年3月29日委托第三人余小杰（被告公司办公室主任）在原告处定制广告宣传岗位牌，总共欠费为3763.55元，第三人余小杰于2019年3云12日微信转账支付给原告订金人民币100元，2019年3月29日微信转账支付给原告人民币1000元，剩余费用2663.55元未付。原告经多次催收，第三人余小杰承诺该款由其负责在2019年12月31日前结清，后经原告多次催收未果，原告遂诉至人民法院，要求依法判决。上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照（副本）复印件、微信记录、广告费用清单和被告的岗位牌复印件等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，被告在原告处定制岗位牌，双方的这一民事法律行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了自己的义务，第三人系被告公司办公室主任，其与原告达成的协议内容是为被告公司服务，被告系受益人，该款应由被告偿还。本案中，第三人与原告对接相应业务，并支付了部分款项，但在原告催款过程中其承诺愿于2019年年底付清，其有义务督促该款予以兑现，故第三人也应承担连带责任。现被告及第三人未支付原告欠款，已构成违约，应承担向原告支付欠款的责任。被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司、第三人余小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其应诉、举证、质证辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县心悦图文广告店的经营者周青欠款2663.55元。二、第三人余小杰对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年六月十日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初933号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：肖丽虹，该行大路支行行长。被告：冷静飞，男，1985年3月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：罗小非，女，1982年7月7日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商银行”）诉被告冷静飞、罗小非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真农商银行委托诉讼代理人肖丽虹到庭参加了诉讼，被告冷静飞、罗小非经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷静飞、罗小非偿还原告贷款本金190763.99元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年9月29日，二被告向原告申请黔农e贷，已累计贷款18笔，共计金额200000元，现已有16笔金额169763.99元逾期，执行合同利率见附件，截止2020年4月13日扣收7236.01元，起诉后，被告冷静飞偿还2000元，现贷款余额190763.99元。贷款逾期后，二被告未按照约定履行还本付息义务，原告多次催收，被告一直拖欠本息，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冷静飞未提出答辩，也未提交任何证据。被告罗小非书面辩称：我与冷静飞共同签字在原告处的借款只有60000元，已经偿还，之后的借款都是冷静飞个人行为，我并不知情。原告的放贷方式（黔农e贷）我并不了解，签订合同时，原告没有将相关条款给我解释。我与冷静飞于2019年9月离婚，离婚协议明确所有债权、债务归属冷静飞。离婚后冷静飞也没有支付子女抚养费，现在我也没有偿还能力，综上，请求人民法院公正作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告冷静飞、罗小非签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年9月29日二被告与原告签订《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》、《自然人最高额循环借款合同》，约定被告冷静飞可以通过手机银行向原告申请借款，贷款发放到指定的账户内，贷款时填写借款金额、利率、还款期限及方式等相关内容，合同中约定了逾期还款收50%的罚息，未按约定支付利息原告可以提前收回本金等违约责任，被告罗小非系委托代理人，明确委托代理人与借款人共同承担债权债务，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告冷静飞自2018年10月14日起至2019年8月6日共通过手机银行从原告处借款18笔，共计200000元。截止开庭前，被告冷静飞尚欠原告贷款本金190763.99元，其中自2018年10月14日至2019年4月26日16笔借款已逾期，2019年7月19日和2019年8月6日二笔借款未按约定支付利息。遂原告向本院提起诉讼。另查明，2018年10月14日至2019年8月6日期间，被告冷静飞、罗小非系夫妻关系。本院认为，被告冷静飞向原告借款后，未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，已构成违约，结合合同约定被告违约后原告可以提前收回贷款的约定，原告主张冷静飞偿还借款本金190763.99元及相应利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。借贷发生期间，被告罗小非与被告冷静飞系夫妻关系，合同、申请、告知书上均有被告罗小非的签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告罗小非与冷静飞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小非书面辩称不属于共同债务，不应共同偿还的意见，本院不予采纳。被告冷静飞、罗小非经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷静飞、罗小非于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金190763.99元，并按合同约定支付利息及罚息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告冷静飞、罗小非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月九日书记员  邓 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1273号 申请执行人：临沂广友运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇政府与汶泗路交汇处西100米路北。统一社会信用代码：9137130233447875XF。 法定代表人：卫宝刚，总经理。 被执行人：刘春海，男，1988年3月29日生，汉族，住陕西省宜川县。 本案在执行临沂广友运输有限公司与被执行人刘春海挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2019)鲁1302民初3851民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年03月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务0元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨心
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1793号申请执行人张华，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人闫登科，男，1983年11月27日生，汉族，住四川省通江县。原告张华与被告唐明方、闫登科、中建二局第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3430号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告闫登科于本判决生效后十日内向原告张华支付工程款38420元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告闫登科负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告张华已预交的诉讼费用本院予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为38420元，申请执行费476元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款；反馈被执行人闫登科名下有号牌为鲁Ｆ×××××的车辆，本院已在另案中依法予以查封，查封期限将于2021年11月5日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人闫登科名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人闫登科财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3430号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年六月二十九日书记员 贾轶诚
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执605号 陈代勇、李长金： 陈代勇与李长金买卖合同纠纷一案，申请执行标的5225.00元。本院执行过程中，冻结并扣划了李长金的银行帐户上的存款5275.00元，在缴纳执行费50元后，剩余案款5225.00元已转帐给陈代勇。陈代勇向本院申请执行的(2020)川1028民初750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初226号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘旭，男,1989年3月28日出生于吉林省辽源市,汉族，高中文化，系韩庄饭店经开分店店长。户籍所在地:吉林省辽源市。现住长春市绿园区泰来街星宇南区4栋1单元601室。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月22日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘旭于2018年7月12日23时许,饮酒后驾驶吉DN4269号黑色奔腾牌小型轿车,在长春市南关区三道街韩庄饭店门前处挪车,后因未拉手刹至车辆溜车与前车发生交通事故，对方报警后,刘旭在现场等候,经认定,刘旭负担事故全部责任。经鉴定,刘旭血液中乙醇含量为167.37毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘旭违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭志慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1225号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1969年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：候某，女，1949年7月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1980年2月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人张某1因与被上诉人候某、张某2法定继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、被继承人名下存款为10万元，而非认定的12万元，上诉人对多认定的2万元有异议，请求依法撤销一审判决并将案件发回重审或依法改判;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，被上诉人侯秋荣提交的存单已经因被挂失而失效，其中有两万元已被被继承人支取，因此剩余存款为十万元而不是十二万元。在被继承人生前，被上诉张某2偷将被继承人名下邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行的2张存单及河北银行股份有限公司黄河大道科技支行的1张存单拿走，然后将存单复制后，给被继承人留下复制的存单。被继承人因治病需要用钱，前往银行支取现金时被告知存在是假的。之后被继承人就在银行办理了挂失手续，并将存于河北银行股份有限公司黄河大道科技支行的2万元支取用于治病。在邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行的2张存单，被继承人于2017年8月14日办理了挂失手续，并补办了2张各5万元的存单，共计10万元，补办后的存单一直由被继承人保管，被继承人去世后由上诉人保管。因此一审中被上诉人侯秋荣提交的3份存单是不真实的，并且被继承人名下存款为10万元而不是一审法院认定的12万元。综上所述，上诉人与被上诉人之间应就剩余的10万元存款进行分割。一审判决在认定事实上存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决并将案件发回重审或依法判决。 候某答辩称，被继承人生前一直和我生活，婚后共同的存款单也都由我保管，并不存在张某2偷拿存单的事。被继承人生病期间由张某2和张某1轮流照顾，生病期间花钱也与一审提供的三张存单没有关联，三张存单一直由我保管，被继承人生前也从未说把存单挂失补办，所以答辩人不清楚挂失补办的经过。如果张某1有证据证实答辩人手中的存单已经被挂失，是无效的，答辩人同意按照实际现有的存单中的存款数额在继承人中进行分割。 张某2答辩称，张某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 候某向一审法院起诉请求：1、要求依法继承分割张二书名下银行存款12万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告候某与张二书于××××年××月××日登记结婚，婚后生有女儿张某2，另有一子张某1，系张二书与其前妻所生。2017年1月6日，张二书在邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行存款5万元整；2017年1月2日张二书在邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行存款5万元整；2017年05月09日，张二书在河北银行股份有限公司黄河大道科技支行存款2万元整。2017年10月20日，张二书去世，生前存款未支取，除原、被告外，张二书无其他第一顺序继承人。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。张二书生前未订立遗嘱，对其遗产继承应按照法定继承进行，同一顺序继承人应均分其留下的遗产。张二书去世前名下存款共计12万元，该存款为原告侯秋荣与张二书夫妻关系存续期间取得的合法财产，为夫妻二人共同所有。张二书去世后，应先将共同所有的财产一半即6万元整分出为配偶候某所有，另外6万元作为张二书的遗产，由其第一顺序继承人即侯秋荣、张某1、张某2按法定继承依法平均分割，每人2万元。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审判决：张二书名下的银行存款12万元，原告候某分得8万元整；被告张某2分得2万元整；被告张某1分得2万元整。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告张某2、张某1负担。 本院二审期间，上诉人张某1提交两组证据：1、日期为2017年8月14日的邯郸银行个人结构性存款单两张，总号分别为1497238、1497237，认购金额均伍万元整，证明被继承人张二书2017年1月份的两张存款单已于2017年8月14日挂失补办；2、河北银行个人销户单据一张，证明被继承人张二书名下在河北银行的2万元存款已于生前支取，不在遗产之列，生前的银行存款应为10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人候某意见：对以上单据真实性均无异议，认可上诉人的主张。 被上诉人张某2意见：无异议，同候某意见。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人候某与被继承人张二书于××××年××月××日登记结婚，婚后生有女儿张某2，另有一子张某1，系张二书与其前妻所生。2017年1月6日，张二书在邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行存款5万元整；2017年1月2日在邯郸银行股份有限公司石家庄高新区支行存款5万元整；2017年5月9日在河北银行股份有限公司黄河大道科技支行存款2万元整。2017年10月11日，张二书将上述河北银行的2万元存款本息支取后销户。2017年10月20日，张二书去世，生前尚有存款10万元未支取，除原、被告外，张二书无其他第一顺序继承人。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被上诉人候某诉请分割被继承人银行存款12万元，并提供相关存款单据，一审予以认定，但本院二审过程中，上诉人提交河北银行个人销户单证明存储于河北银行的2万元已由被继承人生前支取，被继承人去世时其名下银行存款为10万元，而非12万元，被上诉人候某及被上诉人张某2对该证据无异议，认可上诉人的主张，故对该事实本院予以确认。上述10万元存款系被继承人与被上诉人候某的夫妻共同财产，应先将共同所有的财产的一半即5万元分出为被继承人的配偶候某所有，其余5万元为被继承人的遗产，由第一顺位继承人候某、张某1、张某2依法平均分割，每人1.66万元。 综上所述，张某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4292号民事判决； 二、张二书名下的银行存款10万元，被上诉人候某分得6.66万元；被上诉人张某2分得1.66万元；上诉人张某1分得1.66万元。 一审案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元、二审案件受理费2700元，共计4050元，由上诉人张某1负担3050元、被上诉人张某2负担500元、被上诉人候某负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔娇娇 ——