山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终680号上诉人(原审原告）：赵某，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某委托诉讼代理人边某、李某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：1、请求法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6014号民事判决书,改判被上诉人向上诉人承担252954元赔偿金；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。一、针对上诉人是否应认定为驾驶人的问题,1、上诉人在原审中提交献县公安局河城街派出所出具的情况说明,可以证实事发经过、事故车辆情况及上诉人身份为车主于梁雇佣的跟车司机,派出所作出该结论并非原审法院认定的是上诉人的车主自述,是派出所向配货站的彭明星及车主于梁做出调查后得出的结论。2、因出车拉货距离较远,×××配备两个司机,轮换开车,上诉人也具备驾驶重型大货车的驾驶及准驾资格。二者相结合可以认定上诉人属于驾驶人。同时,二审中上诉人申请车主于梁出庭就上诉人的身份及事发过程出庭作证。二、关于上诉人是否属于车上人员座位险(司机)这一险种的理赔范围。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条：“保险期间内,被保险人或者是其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”,涉案车辆虽然处于静止状态,赵某掀篷布预备装货也是对该车辆的使用过程,是为了保障车辆的适行,故上诉人的摔伤的事故,应当属于保险合同约定的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的情形,属于保险理赔范围。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司答辩称，投保的车上人员座位险是保护事故发生时特定实际驾驶人员1位。根据机动车车上人员责任保险条款，受伤人员掀篷布并不属于保险条款中对被保险机动车的使用范畴；根据保险条款的第2、3条，必须是事故发生时车辆在行驶过程中，受伤人员在车上。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计252954元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，2019年5月7日下午,于梁所有的×××、×××车在河北沧州市××县彭明星的配货站配货后,去河街镇李文生的脚手架厂装货,在停车状态下,原告赵某上车去掀篷布时从车上摔下,导致原告腰部受伤,在中国人民解放军总医院住院治疗8天,后转回浑源县人民医院继续治疗13天,经诊断为:第一腰椎爆裂骨折。×××重型半挂货车在被告处投有车上人员责任险(司机)及不计免赔险,限额300000元。保险期间为2019年2月18日至2020年2月17日。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告向法庭提供的公安机关的情况说明证实原告是跟车司机,该陈述是车主自述,无其他证据印证。而且事故发生时,车辆属于停止状态,原告并不是车辆驾驶人,也不在驾驶员座位。故原告主张按车上人员责任险(司机)理赔于法无据,一审法院对原告的主张不予支持。判决驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取2547元(原告已预交),由原告赵某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，赵某和于丽均持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和从业资格类别为道路货物运输驾驶员的道路运输从业人员从业资格证。本案×××重型半挂货车行驶证检验有效期至2020年02月。赵某户口登记住址为山西省××县。献县公安局河城街派出所出具情况说明内容为：“2019年5月7日下午车主于梁（男，身份证号：×××，户籍所在地：山西省××县户，车牌照号：×××，挂斗牌照：挂BJC67）在彭明星的货站配货后去河街李文生的脚手架厂子装货，车停着时跟车司机赵某上车去掀篷布，结果脚踩空后从车上摔下来了，导致赵某受伤住院。以上事实有当事人彭明星、于梁的笔录证明。”关于上诉人是否应认定为驾驶人。本院认为，上诉人赵某户籍所在地和居住地均为山西省浑源县，本次事故发生在河北省沧州市××县，且赵某和于丽均持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和从业资格类别为道路货物运输驾驶员的道路运输从业人员从业资格证。献县公安局河城街派出所出具情况说明中载明“车停着时跟车司机赵某上车去掀篷布”，也认定了赵某为跟车司机的事实，上诉人诉称长途货车配备两个司机轮换开车符合一般生活经验和长途货运实际。被上诉人主张赵某不是跟车司机，不是本案车辆驾驶人，但其未提交证据证实其主张，故对其该主张不予支持。关于本案事故是否属于车上人员责任险（司机）这一险种的理赔范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。对该格式条款，应当作出有利于上诉人的解释。本案车辆是从事货物运输的车辆，而运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货，运输过程的上述环节就是使用机动车的过程。即上诉人赵某在装货掀篷布时不慎从车上摔下受伤，属于本案车上人员责任险(司机）的理赔范围，被上诉人应在保险责任限额内承担理赔责任。关于上诉人主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费。上诉人诉求90172元，并提供诊断证明、病历、费用清单、医疗费等票据，证明上诉人因事故治疗情况及医疗费支出情况，被上诉人对真实性无异议。以上证据能够相互印证，本院确认医疗费用共计90172元。2、住院伙食补助费。上诉人诉求2100元（100元×21天），被上诉人认可800元。本案上诉人住院共计21天，按100元/天计算为2100元，符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。上诉人诉求18000元（7500元×2个月+100元×30天，三期期限标准9脊柱、骨盆部损伤9.1脊柱骨折9.1.2手术治疗：护理60-90日），被上诉人认可60天。本院认为，上诉人提交的赵泉的陪护误工证明没有单位负责人签字，且无工资单及工资发放明细表等其他证据予以佐证，不能证实其主张。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定护理期为70日，护理费按100元×70天计算为7000元。4、营养费。上诉人诉求9000元（100元×90天，三期期限标准9脊柱、骨盆部损伤9.1脊柱骨折9.1.2手术治疗：营养60--90日），被上诉人认可三期期限标准最低60天。本院认为，上诉人提供了需加强营养的相关医嘱，本院酌情认定营养期70日，营养费按照100元×70天计算为7000元。5、误工费。上诉人诉求43951元（89123元÷365天×180天，三期期限标准9脊柱、骨盆部损伤9.1脊柱骨折9.1.2手术治疗：误工120--180日），被上诉人认为应按居民服务业标准计算120天。本院认为，上诉人提交了其准驾车型为A2的机动车驾驶证和从业资格类别为道路货物运输驾驶员的道路运输从业人员从业资格证，且在本案货物运输过程中受伤，应当认定为交通运输从业人员。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情认定赵某的误工期为140日，参照我省2018年度交通运输业平均工资标准，误工费（89123元÷365天×140天）计算为34184.2元。6、交通费。上诉人诉求2000元，未提供交通费票据，被上诉人认可1000元，本院予以确认。7、残疾赔偿金。上诉人主张62070元（31035元×20年×10%），被上诉人认为应按农村消费性支出和可支配收入之和20922元计算。本院认为，上诉人提交的南顺村委会居住证明、房本和房东身份证复印件不能证明其应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实，参照我省2018年度农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和，本院确认赵某残疾赔偿金（20922元×20年×10%）为41844元。8、鉴定费。上诉人主张2500元，并提供了鉴定票据，被上诉人认为鉴定费属于间接损失不属于理赔范围。本院认为上诉人提交了鉴定费票据，该费用系为查明事故损伤而支出的实际费用，予以确认。9、被扶养人生活费。上诉人主张扶养费（父亲赵怀忠19790×5×10%÷3，长子赵智阳19790×2×10%÷2，次子赵智勇19790×11×10%÷2）合计16161元。被上诉人认为应按农村居民消费性支出9172元标准计算。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，参照我省2018年度农村居民人均消费性支出标准，计算被扶养人生活费（9172×5×10%÷3+9172×2×10%÷2+9172×11×10%÷2）为7490.5元。10、后期治疗费。上诉人主张7000元，并提供司法鉴定意见书证明，被上诉人对该费用无异议，本院予以确认。以上各项费用共计200290.7元。综上，上诉人赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6014号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿上诉人赵某200290.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2547元，二审案件受理费5094元，共计7641元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担6050元，由赵某负担1591元。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇二〇年六月十五日书记员 安丽军