河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初471号原告：杜娜，女，汉族，1977年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:薛强，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨金有，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省南阳市。被告:何玉蕊，女，汉族，1965年5月4日出生，住河南省南阳市。二被告共同委托诉讼代理人：杨金芬，女，1975年8月27日生，住河南省南阳市卧龙区。系被告杨金有的妹妹。代理权限为特别授权。原告杜娜诉被告杨金有、何玉蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娜及其委托诉讼代理人薛强，被告杨金有及其委托诉讼代理人杨金芬，被告何玉蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自2009年2月24日按月利率1.5％支付利息至款付清之日(计算至2020年1月10，所欠的利息为39.9万余元)2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，从2006年10月23日起，二被告陆续向原告借款，双方约定月利率为1.5％，二被告陆续偿还了部分借款及利息，截止至2009年2月24日，通过算账，二被告欠原告借款20万元本金，二被告给原告重新出具了借条，借条上注明今借现金贰抬万元整20000，双方没有约定还款期限，出具借条后被告一直没有偿还借款本息及利息，原告因为和二被告关系不错，借款数额不大，也一直没有向其二人催要，因为近来原告资金紧张，原告于2019年11月起向被告杨金有催要借款，二被告至今未偿还借款本息。因此，原告特诉至贵院，请求依法判令支持原告之诉讼请求。被告杨金有和何玉蕊辩称，一、本案原告诉讼主体不适格，无证据显示杜娜为借条债权人。答辩人同杜娜个人无任何借贷往来。答辩人仅同卧龙区工商联会员储金会发生过借贷来往，杜娜只是储金会工作人员，不是出借人。答辩人提供的借款当日缴纳的多张印花税票据、公章、卧龙区工商联储金会占用费计算凭证等均为卧龙区工商联储金会这一事实，可以认定，答辩人的出借人为卧龙区工商联储金会，而不是原告杜娜个人。《中华人民共和国印花税暂行条例》中公布的《印花税税目税率表》中规定的借款合同中的纳税义务人为立合同人，范围为“银行及其他金融组织和借款人所签订的借款合同”这一规定，银行与其他金融组织和借款人所签订的借款合同需要缴纳印花税，和非金融性质或个人签订的借款合同不需要缴纳印花税。答辩人交纳印花税的票据及公章均为卧龙区工商联会员储金会，因此，答辩人的借贷对象为储金会，并非杜娜个人。如答辩人向杜娜个人借款则无需缴纳印花税。无证据显示杜娜为储金会法人，并受储金会委托代为诉讼。原告提供的借条上并未注明出借人为杜娜，不能证实原告为此借条的出借人。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条款的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。原告主张答辩人陆续向其个人借款，后通过算账，答辩人欠其20万元的借款这一事实，事实上并不存在，被答辩人应对答辩人向其个人借款而不是向储金会借款承担举证责任。如原告主张答辩人向其个人借款，应提供充分的证据予以证明。否则，其不具备债权人资格，依法应当裁定驳回起诉。二、原告诉请的借贷行为没有实际履行，答辩人并未收到原告所述的二十万现金，原告也未出示向答辩人提供二十万现金的相关证据加以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。如原告主张答辩人向其借款，应当对其支付20万元的行为承担举证责任。原告在起诉状中以答辩人陆续向其本人借款，后经过算账欠其20万元为由提起诉讼，与本案中被答辩人提供的借条上注明：借现金贰拾万元相互矛盾。事实上是，因答辩人周转资金需要，2006年10月至2009年陆续向卧龙区工商联会员储金会借款，原告杜娜为储金会工作人员，负责办理借贷事宜。2006年10月23日，答辩人向储金会借款63万元整，答辩人出具了借条，储金会先期提供了50万元，少支付13万元。答辩人多次讨要余款，储金会工作人员杜娜均予以推托。2009年2月24日，何玉蕊向储金会归还欠款，因为当初借款63万元，储金会仅仅支付了50万元，少支付了13万元现金，且自2006年10月23日至2009年2月24日13万产生的利息大概有7万，所以还款时，何玉蕊未支付这20万元。因为答辩人未收到这13万元，当然不会为这13万元的利息承担还款义务。当时储金会工作人员杜娜欺骗答辩人说，这13万元是你们村杨歧林借款，杨金有为杨歧林担保了，你先打一个借条，注明此13万元是替杨歧林还借，并表明如果把杨歧林欠款要回，就将借条作废。如不出具借条，就拒绝归还已经结账借条。因为当时答辩人的借条较多，如果还款后拿不回借条，后患无穷，迫于无奈，答辩人只好被迫写了涉案借条。（借条上杨金有签名为并非本人所签）因此，本案借条中所述的借现金二十万元的行为并未实际履行，答辩人并未真正收到储金会的涉案现金。本案20万元为第三人杨歧林的债务，不应由答辩人承担。如原告认定向答辩人支付了涉案二十万现金，应提供充分的证据予以证实借款行为的实际履行。自2009年2月24日以来，10多年的时间，储金会员工杜娜也从未找过答辩人提过此借条，也一直未向答辩人要款，而是向杨歧林要账。如答辩人真的欠其个人二十万元，如此一笔款项，被答辩人不可能十几年不讨要欠款，而且在借款条中未约定利息，明显不符合常理。事实上是，去年储金会工作人员杜娜得知借款人杨歧林去世，就向杨歧林妻子要账，杨歧林妻子以不知道此事为由不予认可。2019年10月份，储金会工作人员杜娜忽然向答辩人要此款项，通过询问得知，原来储金会员工杜娜以答辩人是杨歧林担保人为由要求答辩人为杨歧林还账，并在微信上提供了杨歧林的借款单据相关复印件。在无任何缘由情况下，答辩人当然不会为他人的债务进行偿还。三、原告要求答辩人按照月利率1.5%支付20万元自2009年2月24日至2020年1月10日的利息39.90万元没有任何法律依据和事实依据。1、答辩人从未从杜娜个人手中借款，在无借款行为发生的情况下，并不存在借款利息问题。2、原告在起诉状中所称的双方约定月利率为1.5%事实不存在。首先答辩人的出借人为卧龙区工商联会员储金会，不是原告杜娜，其次，借条上并未注明有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持的相关规定，本案中涉案借条不是向杜娜个人借款，借条上更没有对借款利息进行约定，因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，其也不应得到支持。综上所述，原告与答辩人不存在借贷关系，现有证据不能证明原告具有诉讼主体资格，答辩人借款20万元现金的事实不存在，第三人杨歧林与储金会的借贷款项应由杨歧林本人归还，答辩人未作为保证人为杨歧林担保，也无证据显示答辩人为其借款担保。因此，原告与答辩人不存在法律上的借贷关系，其无理的要求答辩人承担第三人杨歧林的债务及利息没有任何法律依据和事实依据，恳请贵院依据法律规定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，南阳市××区工商联会员储金会于1997年7月15日在南阳市××区民政局注册登记，法人代表杜守玲，1999年未能通过审验不再经营。原告杜娜与杜守玲系父女关系，原告杜娜曾在南阳市××区工商联会员储金会负责记账工作。1999年4月12日，杨歧林向南阳市××区工商联会员储金会借款69000元，约定偿还日期为2000年4月12日，杨歧林在南阳市××区工商联会员储金会制式借据上签名。2000年9月30日，杨歧林出具还款计划一份，载明：“还款计划10月20号还三万元整，12月底还清，如若还不清，愿承担一切法律责任。杨歧林在还款计划下方签名捺印，杨金有在杨歧林签名的左下方签名。”。2003年7月14日，杨歧林出具保证在2004年3月底前还清借款的保证书一份。2006年10月23日，南阳市××区工商联会员储金会现金交款单上注明，户名杨歧林，款项来源还借，备注全清，金额69000元。原告杜娜庭审中陈述从1999年4月12日至2006年10月23日，杨歧林共拖欠借款本息150189元，经协商，由担保人杨金有偿还本息共计13万元。2006年10月23日，被告杨金有和何玉蕊出具借条一份，载明：“今借到现金陆拾叁万元整。约定借款利息月息一分二厘。借款人：杨金有，何玉蕊”。南阳市××区工商联会员储金会对该笔借款出具收费凭证显示印花税630元，并加盖了南阳市××区工商联会员储金会的印章。原被告庭审中均认可被告杨金有实际收到借款金额为50万元。2009年2月24日，二被告将该笔借款本金50万元以及利息（以63万元为本金计算）全部付清，并收回借条。2009年2月24日，二被告出具的借条上载明：“借条今借现金贰拾万元整。（注借20万中间包括还杨歧林13万手续没抽）。2009.2.24号，借款人杨金有、何玉蕊”。庭审中被告杨金有称杨金有的签名是何玉蕊代签，原告杜娜称记不清楚了，被告何玉蕊认可是自己代杨金有签订的。对于借条中备注的“注借20万中间包括还杨歧林13万手续没抽”的原由，原告杜娜庭审中陈述借条上备注一项是因为杨金有和何玉蕊在2006年10月23日借款63万元，实际向二被告支付了50万元，13万元是二被告偿还杨歧林的借款本金69000元及利息，再加上双方之前的资金来往结算后向被告出具的20万元借条，原告杜娜庭审中提供了2007年2月14日向杨金有银行卡存款380000元和2007年2月15日向杨金有银行卡存款150000元的银行卡存款业务存单，证实双方之间有经济往来。二被告庭审中陈述2006年10月23日借款63万元是向南阳市××区工商联储金会借款，杜娜在储金会上班负责借贷事宜，该笔借款实际收到50万元，少给13万元，随后我们多次讨要余款，杜娜均予以推脱，没有给我们，但我们每次还是按照63万支付利息。2009年2月24日，我们归还欠款时，因为少给的13万元及利息7万元共计20万元拒绝结算。杜娜欺骗说，当时这13万元是杨金有替杨歧林担保的款项，让我先打一个借条，随后把杨歧林这钱要回来，就把这张借条作废，并让我把杨金有名字签上。如果我不写借条，就不把我已经结算的一百多万借条归还给我，并且表明他们不会问我要钱。十几年来，他们也一直没有跟我们提过这事。直到2019年10月，杜娜忽然找杨金有要款，我们才知道杨歧林在2019年去世了，他们以杨金有为杨歧林担保为由，问我们要账。二被告庭审中提供了偿还借款后所收回的借条、现金交款单、占用费计算凭证、印花税收费凭证，其中现金交款单、占用费计算凭证、印花税收费凭证均是南阳市××区工商联会员储金会的制式票据，并且均加盖了南阳市××区工商联会员储金会的印章。2009年11月26日，南阳市××区工商业联合会出具证明一份，载明：“南阳市卧龙区工商联会员储金会由卧龙区政府批准成立，于1997年7月15日在卧龙区民政局注册登记。因1998年中央清理整顿三会一部，故1999年底未能进行审验，但卧龙区工商联会员储金会自成立至今所发生的一切债权债务均与卧龙区工商业联合会（总商会）无任何关系，由原注册法人代表杜守玲承担。”上述事实，由当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述、转款凭证、借据、证明、还款计划等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告杜娜依据2009年2月24日由被告杨金有和何玉蕊签订的借条和存款凭证两张提起诉讼，原告杜娜提供的存款凭证上仅显示收款人杨金有，不显示由谁存入。借条虽有原告杜娜持有，但二被告庭审中提供的其偿还借款后从原告处收回的现金交款单、占用费计算凭证、印花税收费凭证均是南阳市××区工商联会员储金会的制式票据，并且均加盖了南阳市××区工商联会员储金会的印章。二被告庭审中不认可向原告杜娜借款，原告杜娜的证据不足以证实双方之间形成借贷合意。因此，原告杜娜不具有债权人资格，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜娜的起诉。案件受理费4895元，退回原告杜娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王国栋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄 鹏