湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1831号原告：武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人：柴劲松，系该局局长。委托诉讼代理人：刘松、张华飞，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：王世钧，男，1963年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳区城改更新局）与被告王世钧不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉阳区城改更新局的委托诉讼代理人刘松、张华飞，被告王世钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉阳区城改更新局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款60万元，并从2017年4月20日起以60万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日汉阳区人民政府作出阳政征决字第17号房屋征收决定，原告系汉阳区人民政府确定的该征收项目的房屋征收部门（原名称为武汉市汉阳区房屋征收管理办公室）。坐落于汉阳区××村××单元××室的房屋系被告所有，该房屋位于征收范围内，因被告在征收过程中未如实告知该房屋被司法机关查封的事实，导致原告与被告签订房屋征收补偿协议后将该房屋的全部补偿款支付给被告。2017年4月，因被告牵涉诉讼案件，在执行过程中汉阳区人民法院向原告送达了执行裁定书，要求扣留、提取被告在原告处征收补偿款60万元。原告于2017年4月20日按照该裁定书的要求将60万元支付至武汉市汉阳区人民法院。原告认为，被告在房屋征收过程中恶意隐瞒被征收房屋被司法机关查封的事实，原告所遭受的经济损失被告应当依法向原告予以返还。被告王世钧辩称：对原告为其垫付60万元执行款的事实没有异议，但是这60万元不是我主动找原告借的，也不是我要求原告垫付的，是其他第三方把这个钱给执行了，所以对原告要求给付利息的诉讼请求有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：汉阳区城改更新局原名称为武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳区房屋征收办公室）。2015年3月10日，征收人汉阳区房屋征收办公室、征收实施单位汉阳区人民政府翠微街办事处与被征收人王世钧就王世钧所有的位于汉阳区××村××单元××室（建筑面积72.88平方米）房屋签订拆迁货币补偿协议，确定补偿总款为1,213,964.33元。2015年9月汉阳区人民政府翠微街办事处向王世钧民生银行账户全额支付上述补偿款。2017年4月17日，汉阳区人民法院向汉阳区房屋征收办公室送达申请执行人为武汉承诚投资担保有限公司的（2017）鄂0105执恢69号《执行裁定书》，裁定书主文载：“本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00498号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人武汉鑫吉利建材销售有限公司、王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫吉利建材销售有限公司、王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王世钧在该公司有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王世钧在汉阳区房屋征收办公室人民币60万元”。同年4月20日，汉阳区房屋征收办公室依照上述《执行裁定书》确定的履行义务，向汉阳区人民法院转账汇款60万元。同年5月5日，汉阳区法院将上述60万元向申请执行人武汉承诚投资担保有限公司予以支付。就王世钧所涉上述执行案件，经查：2014年8月8日，汉阳区法院受理了原告武汉承诚投资担保有限公司与被告武汉鑫吉利建材销售有限公司、王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联追偿权纠纷一案【（2014）鄂汉阳民三初字第00498号】。同年7月17日，汉阳区法院向汉阳区房管局下达（2014）阳执保字第00022-4号《协助执行通知书》，对王世钧位于汉阳区××村××单元××室房屋进行了查封。2015年1月22日该案作出判决，对王世钧就被告武汉鑫吉利建材销售有限公司在该案中所涉欠款承担连带清偿责任予以了确认。具体判决内容为：“一、被告武汉鑫吉利建材销售有限公司向原告武汉承诚投资担保有限公司支付代偿本金及利息合计1,099,333.33元，扣除被告武汉鑫吉利建材销售有限公司已支付的200,000元风险保证金，实际还应付899,333.33元，与本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉鑫吉利建材销售有限公司按日万分之五为标准向原告武汉承诚投资担保有限公司支付违约金，分别以1,908,233.33元（2,010,733.33元+97,500元-200,000元）为基数，从2014年7月15日计算至2014年10月27日止；以918,233.33元为基数，从2014年10月28日计算至2014年11月12日止；以899,333.33元为基数，从2014年11月13日开始计算，计算至本判决确定的第一项之款项给付之日止；三、被告王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联对上述判决第一、二项被告武汉鑫吉利建材销售有限公司的付款承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求”。同年3月30日，武汉承诚投资担保有限公司向汉阳区法院就上述判决提起执行申请，同年3月31日法院依法立案执行。现汉阳区城改更新局认为其为王世钧所垫付执行款，王世钧应予以返还并支付资金占用利息，双方为此发生分歧。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：已发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00498号民事判决书，就王世钧应对被告武汉鑫吉利建材销售有限公司向原告武汉承诚投资担保有限公司支付899,333.33元欠款及按日万分之五标准支付相应违约金予以了确定。王世钧应积极履行生效判决书确定的欠款给付义务。2015年3月31日，汉阳区法院立案受理了申请人武汉承诚投资担保有限公司就上述生效判决提起的执行申请，同年9月王世钧取得其名下汉阳区××村××单元××室房屋的拆迁货币补偿款1,213,964.33元，但其未主动履行判决书及执行裁定书确定的欠款给付义务亦未向房屋征收人告知被拆迁房屋因涉诉而被依法查封的事实，致使房屋征收人将本应向人民法院支付的案件执行款向王世钧予以发放。其后依照人民法院作出的（2017）鄂0105执恢69号《执行裁定书》之要求，汉阳区房屋征收办公室代王世钧垫付了部分案件执行款。汉阳区房屋征收办公室与王世钧间除房屋征收货币补偿法律关系外，并不存在一方须代另一方垫付其他款项之法律关系，汉阳区房屋征收办公室的垫付行为减轻了王世钧欠款还款义务系客观事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，现汉阳区城改更新局要求王世钧向其返还垫付款60万元，于法有据，本院予以支持。（2014）鄂汉阳民三初字第00498号民事判决书中确定王世钧除对被告武汉鑫吉利建材销售有限公司应付899,333.33元欠款承担连带清偿责任外，还确定了其应以相关欠款为基数按日万分之五（即年息18.25%）标准支付违约金，现原告要求王世钧以60万元为基数，按年息6%标准向其支付自2017年4月20日起至欠款实际履行完毕之日止的资金占用利息，其主张标准远低于原判决书中确定的应付违约金计算标准，且依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”之规定，原告主张的返还资金占用利息请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区城区改造更新局返还600,000元；并以该600,000元为基数，按年利率6%标准向原告武汉市汉阳区城区改造更新局支付自2017年4月20日起至欠款实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,900元（此款原告已预交）由被告王世钧负担，被告王世钧于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告武汉市汉阳区城区改造更新局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月二十八日书记员  张金子