河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复42号 复议申请人(原审异议人、被执行人)：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇滦河湾小区，统一社会信用代码911308215700519938。 法定代表人：舒明星，职务总经理。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 申请执行人：徐学忠，男，1962年11月17日生，汉族，个体，住承德县。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 复议申请人承德智鸿房地产开发有限公司不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人承德智鸿房地产开发有限公司向河北省承德县人民法院提出异议称，要求停止对位于承德县房屋的拍卖。我公司与徐学忠之间存在借款关系，2018年12月29日，在承德县人民法院调解下达成协议并有贵院制作（2018）冀0821民初2427号调解书，该调解书约定，我公司可以出卖所查封的财产，但保留价款。我公司对于4幢2单元1502、1602号、4幢3单元1502号已经出售，且将出卖价款汇至承德县人民法院账户，且在徐学忠查封之前，经徐学忠同意已经出卖给第三方，贵院对于以上三处房屋继续拍卖侵害第三方利益，故提出异议。 申请执行人徐学忠原审陈述称，异议人提出异议申请的涉案楼房在其购买之前答辩人就申请了查封，承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初2427号民事调解书并未约定异议人承德智鸿房地产开发有限公司可以出售楼房保留价款，而是约定承德智鸿房地产开发有限公司经过答辩人同意才能出售所查封的楼房。异议人涉案的楼房答辩人并未同意出售。故异议人出售楼房的行为违反了生效法律文书的规定，请驳回异议人的异议请求。 河北省承德县人民法院查明，2018年7月19日原告徐学忠向本院提起民事诉讼，请求被告立即偿还原告借款6360075.00元及利息。原告徐学忠于2018年7月25日申请财产保全我院作出（2018）冀0821民初2427号民事裁定书将被申请人承德智鸿房地产开发有限公司登记于徐学忠名下滦河湾小区楼房：1-1-201、1-1-301、1-1-302、1-1-1701、1-2-1602、1-2-1702、4-1-1402、4-1-1502、4-1-1702、4-2-1502、4-2-1602、4-2-1702、4-3-1402、4-3-1502、4-3-1702、5-1-1602、5-2-702、空中别墅1-2-1802；将滦河湾小区楼房5-1-1502、5-2-1102、5-2-902予以查封，查封期限为三年，自2018年7月25日起至2021年7月24日止，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续。后经承德县人民法院主持调解，于2018年12月29日作出（2018）冀0821民初2427号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告承德智鸿房地产开发有限公司于2019年4月10日前给付原告借款及截止到2018年12月9日利息共计8000000.00元；二、被告承德智鸿房地产开发有限公司如未按上述约定时间足额给付，被告承德智鸿房地产开发有限公司还应给付原告徐学忠借款本金6350075.00元自2018年12月30日起至全部给付完毕之日止的利息，利率按年利率24%计算；三、原告徐学忠在诉讼过程中保全的滦河湾小区楼房：1-1-302、1-2-1602、1-2-1702、4-1-1402、4-1-1502、4-1-1702、4-2-1502、4-2-1602、4-2-1702、4-3-1402、4-3-1502、4-3-1702、5-2-702、5-1-1502、5-2-1102、5-2-902，经原告徐学忠同意，允许被告承德智鸿房地产开发有限公司出卖，但价款必须保留直接给付原告徐学忠用以偿还借款；四、被告承德智鸿房地产开发有限公司协助办理房屋的产权登记手续；这五套房屋由被告承德智鸿房地产开发有限公司开具发票所产生的税费，由被告承德智鸿房地产开发有限公司承担；五、原、被告双方其他无争议。”调解书生效后被告未履行调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年4月17日申请立案执行，执行期间本院查封了被执行人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县，查封期间不准办变更、过户、抵押等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年，自2019年5月17日起至2022年5月16日止。申请执行人徐学忠申请对查封被执行人的18套楼房进行拍卖，于2019年12月3日我院作出（2019）冀0821执1159号之十执行裁定书，裁定对查封被执行人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县商铺以评估价值为起拍价进行第一次拍卖。另查明，查封期间被执行人承德智鸿房地产开发有限公司将位于承德县出售。2019年3月4日、4月1日、4月30日被执行人分别与原亚艳、董志强、叶长健签订《商品房买卖合同》，按每平方米5600.00元将位于承德县出售。其中原亚艳交首付房款239560.00元、董志强交首付房款149560.00元、叶长健交首付房款169560.00元，共计交付房款558680.00元。被执行人将房款558680.00元于2019年5月20日交由承德县人民法院转交给申请执行人徐学忠。剩余售房款至今未交清。 河北省承德县人民法院认为，异议人承德智鸿房地产开发有限公司将法院查封的房屋私自出卖，且未将出售房屋所得价款全部交到法院，违反法律规定，其异议主张缺乏法律支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人承德智鸿房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人承德智鸿房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求事项：请求依法撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书，并依法裁定停止对滦河湾4幢2单元1502号、1602号及4幢3单元1502号的拍卖。 事实和理由：执行裁定书认定事实错误。承德智鸿房地产开发有限公司与徐学忠之间存在借款关系，2018年12月29日，在承德县人民法院调解下达成协议并制作（2018）冀0821民初2427号调解书，该调解书约定，我公司可以出卖所查封的财产，但保留价款，我公司对于4幢2单元1502号、1602号及4幢3单元1502号已经出售，且将出卖价款汇至承德县人民法院账户，且徐学忠领取该三处房屋部分款项，承德县人民法院对于以上三处房屋继续的拍卖侵害第三方利益，徐学忠虽然申请查封了该三套房屋，因在人民法院调解下，许可我公司出卖该房屋，我公司才将三套房屋出卖该第三方，第三方是善意第三人，并依法缴纳房款，拍卖该三套房屋严重侵害第三方的利益，因此第三方属于对拍卖房屋具有独立请求权的第三人，符合物权法规定，因此执行裁定认定我公司擅自出卖法院查封的财产是错误的，我方有承德县人民法院制作的（2018）冀0821民初2427号调解书为证，且我公司已经将部分房款交付法院，因此一审法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书认定事实错误且适用法律错误，故申请复议，请求依法审查并撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书，并请求停止徐学忠对我公司出售的4幢2单元1502号、1602号及4幢3单元1502号的拍卖。 申请执行人徐学忠答辩称，请求事项：请求依法驳回申请人的复议请求，维持承德县法院执异21号执行裁定书。 事实和理由：原裁定认定申请人承德智鸿房地产开发有限公司将法院查封的房屋私自出卖，且未将出售房屋所得价款全部交到法院，违反法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、申请人称出卖房屋得到了答辩人的同意，并无任何依据，既无答辩人书面，也没有口头同意的证明。缺乏证据支持。承德县人民法院（2018）冀0821民初2427号民事调解书约定的是“经原告徐学忠同意，允许被告承德智鸿房地产开发有限公司出卖，但价款须保留直接给付原告徐学忠用以偿还借款。”现实生活中房屋价值巨大，不管是常理上还是客观上出卖房屋都应与答辩人协商价格必须得到答辩人的同意，绝不可能允许申请人自定价格，私自出卖。二、其中申请人私自出卖给原亚艳的楼房经承德县人民法院（2019）冀0821民初2112号民事判决书和贵院（2019）冀08民终3620号民事判决书，判决申请人退还购房款，赔偿损失，解除了原亚艳与申请人签订的《商品房买卖合同》。完全可以证明申请人出卖被查封的房屋未得到答辩人的同意和认可。综上，申请人以我已经同意其出售被保全查封为由申请撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书的复议请求没有任何事实和法律依据，请驳回申请人的复议请求，维持原审裁定。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，河北省承德县人民法院于2019年5月9日对申请执行人徐学忠、被执行人承德智鸿房地产开发有限公司法定代表人舒明星制作的执行和解笔录内容为：“……问：舒总，按照本案调解书约定你公司出售房款应属给付徐学忠的专款，我计算了一下三套房产一共收首付款是558680.00元，你今天能把钱给付徐学忠吗？答：因我公司拖欠税款，今年必须及时缴纳税款，所以我公司把售楼的这部分钱大部分都用于缴纳国税的税款了，只剩余7、8万元现金在公司……问：舒总、徐总你们商量一下，已经售出的三套楼房必须得尽快把挪用的售楼款及未到位的售楼款及时缴纳到法院，你们说一下具体履行时间。徐：已经出售的三套楼房如果不给我全款，我是不同意解除查封的，也是不认可的，承德智鸿房地产开发有限公司出售查封楼房没经过我的同意，出售楼房是不合法的，再有就是售楼的首付款558680.00元在2019年5月14日前一次性缴纳到法院给我，如到期不付，保留我按照私自处理查封楼房的相关法律规定向法院提起追究公司及相关人员的责任。舒：我公司暂时没有能力给，我只能先给舒明月汇报……”河北省承德县人民法院于2019年5月15日对被执行人承德智鸿房地产开发有限公司法定代表人舒明星制作的执行笔录内容为：“……问：你收到执行通知书和报告财产令后至今未能履行生效调解书确定的义务及向法院报告你公司的财产状况，距上次你与徐学忠执行和解又过了一周时间，这案子你公司今天能履行完毕吗？答：我公司履行不了。问：你公司今天能把已出售的三套查封楼房的首付款交上吗？答：我公司交不上……”。 再查明，本案复议期间申请执行人徐学忠向本院提交河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2112号、本院（2019）冀08民终3620号民事判决书，拟证明原亚艳购买的房屋经法院判决，已解除买卖合同，说明承德智鸿房地产开发有限公司出卖房屋未经过我方同意。承德智鸿房地产开发有限公司的质证意见为对两份判决的真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为出卖给原亚艳的商品房，是按调解书的真实意思出卖，且价款直接汇至承德县人民法院，因徐学忠拒绝解除查封房屋的冻结，造成我公司与原亚艳之间的房屋买卖合同无法履行，并造成相关经济损失19万余元。 本院认为，2018年7月25日经徐学忠申请河北省承德县人民法院作出（2018）冀0821民初2427号民事裁定书，查封了本案争议三套楼房在内的房产。2018年12月29日河北省承德县人民法院作出（2018）冀0821民初2427号民事调解书，该调解书第三项约定经徐学忠同意，允许承德智鸿房地产开发有限公司出卖，但价款必须保留直接给付徐学忠用以偿还借款。承德智鸿房地产开发有限公司于2019年3月4日、4月1日、4月30日分别与原亚艳、董志强、叶长健签订《商品房买卖合同》，三套房屋共计交付首付房款558680.00元，承德智鸿房地产开发有限公司未及时将上述款项给付徐学忠。承德智鸿房地产开发有限公司的法定代表人舒明星在执行和解笔录和执行笔录中均陈述交不上房屋首付款，暂时没有给付能力。承德智鸿房地产开发有限公司擅自将售房款挪作他用的这种行为违反了双方“价款必须保留直接给付原告徐学忠用以偿还借款”的约定，因此河北省承德县人民法院对本案争议的房屋进行拍卖的执行措施并无不当。综上所述，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持河北省承德县人民法院（2019）冀0821执异21号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理安国杰 书记员谢峥