浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1840号原告：温州市明晨鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅百嘉路6号第三层东首。统一社会信用代码：91330304054211217N。法定代表人：陈飞龙，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘涛、杨小忠，系公司员工。被告：程灿其，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市明晨鞋材有限公司与被告程灿其买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、2020年5月29日两次公开开庭进行了审理。2020年5月8日原告温州市明晨鞋材有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被告程灿其到庭参加诉讼，2020年5月29日原告温州市明晨鞋材有限公司的委托诉讼代理人刘涛、杨小忠以及被告程灿其到庭参加诉讼。庭审中，经原告申请，本院当庭准予原告撤回对罗勇的起诉。本案现已审理终结。原告温州市明晨鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：被告程灿其支付原告货款445187元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年8月起，原告应被告要求为其提供鞋底，原告将货送到被告处，双方口头约定次月双方对货物进行核对结算，结算后由被告方在对账单上签字确认。2019年8月至2019年12月，被告共欠原告货款595187元。之后，被告已支付货款150000元，尚欠原告445187元至今未付。被告程灿其答辩称：答辩人与原告在2019年11月20日签订合作协议，其中双方约定在2019年11月20日之前的总货款结算为200000元，每月还20000元，2020年年底前还清，之后我付款150000元，加上原告于2019年12月11日私自拉走两车我的货物，该部分货物应折抵货款，这两部分相加已超过200000元，因此我已不欠原告货款。另外原告主张的现金单部分的货款14814元，我已支付的6300元、20000元就包括这部分现金单的货款。原告与被告程灿其围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告与被告程灿其对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供康亦的11-12月对账单及8张销售发货单，以证明被告拖欠原告2019年11月至12月份的货款65986元，其中8张销售单对应的是与被告程灿其做现金单的型号为18523、单价为9元的鞋底1646双，计货款14814元。被告程灿其经质证认为，与原告在2019年11月20日签订合作协议，约定合作协议签订之后开始执行现金付款，因此原告提供的2019年11月至12月的对账单包括了2019年11月20日之后的现金交易部分，另外8张销售发货单，对2019年11月20日之前的销售发货单不认可，2019年11月20日之后的销售发货单，已及时支付货款，支付凭证为6300元、20000元。本院经审查认为，原告提供的康亦11-12月对账单系原告单方制作，未经被告程灿其及相关人员签字确认，其真实性、关联性无法确定，故不予认定；8张销售发货单，被告程灿其对真实性无异议，双方均认可8张销售发货单对应的型号18523的鞋底单价为9元，双数共计1646双，货款共计14814元，本院予以确认。2.被告程灿其提供支付凭证，证明其向原告支付150000元之外，又于2019年8月4日支付16750元，于2019年8月11日支付1729元，于2019年11月24日支付6300元，于2019年12月3日支付20000元，共计向原告支付194779元。原告质证认为除150000元之外，其余款项支付的系非案涉货款。本院经审查认为，被告程灿其于2019年8月4日支付16750元，于2019年8月11日支付1729元，该两笔款项的支付发生在2019年8月，但原、被告对案涉货款最早的结算时间为2019年9月4日，故被告程灿其在没有其他证据情况下，主张结算前的付款用于支付结算后的款项，不符合交易习惯，且原告认为该两笔款项已在2019年9月4日结算前予以扣除，故本院对被告程灿其主张的该两笔付款不予确认。关于被告程灿其于2019年11月24日支付6300元，于2019年12月3日支付20000元，结合被告程灿其在第二次庭审中明确其支付的6300元对应的型号为81025的鞋底900双的销售发货单，因该型号与原告提供的8张销售发货单的型号不一致，故被告程灿其于2019年11月24日支付的6300元与原告主张的未付货款无关，依法不予认定；另被告程灿其明确20000元支付的系2019年11月29日发货的型号为18523、单价为9元的鞋底755双、547双，对应货款6795元、4923元，以及没有发货单但是微信显示交易时间为2019年11月27日的型号为81025、单价为7元的鞋底4800双，对应货款33600元，但被告程灿其提供的2019年11月29日发货的型号为18523、单价为9元的鞋底755双、547双的两张销售发货单，以及其陈述的型号为81025的4800双均不在原告主张的8张发货单之内，故被告程灿其于2019年12月3日支付的20000元与原告主张的未付货款无关，依法不予认定，并据此本院依法确认8张销售发货单涉及的被告未付货款为14814元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月开始，被告程灿其因经营未经注册登记的“康亦公司”需要，向原告购买鞋底。2019年9月4日，被告程灿其在原告提供的“康亦8月对账单”上签字，确认结欠原告2019年8月货款118212元。被告程灿其的员工罗勇在原告于2019年10月18日制作的“康亦9月对账单”、于2019年11月5日制作的“康亦10月对账单”上签字，确认被告程灿其结欠原告2019年9月货款262411元、2019年10月货款172706.5元。2019年11月12日至2019年11月29日，原告向被告程灿其提供型号为18523的鞋底1646双，每双单价9元，共计14814元。期间，被告程灿其向原告陆续支付货款共计150000元。2019年11月16日，被告程灿其退回型号为18506、单价为11元的鞋底600双，计货款6600元，退回型号为18890、单价为16.5元的鞋底1200双，计货款19800元，上述货款共计26400元。另查明：1.未有“康亦”相关的公司或个体工商户经注册登记。2.原告自认2019年12月11日到被告处取回型号为81016、单价为9元的鞋底2795双，计货款25155元，型号为81020、单价为7.5元的鞋底3006双，计货款22545元，型号为81025、单价为7.5元的鞋底1989双，计货款14917.5元，上述货款共计62617.5元，被告亦无异议。本院认为：被告程灿其确认收货、结算货款、支付货款的行为，可以确认原告与被告程灿其之间已经建立事实上的买卖关系。原告同意被告程灿其及时退回鞋底共计26400元，该款应在应付货款中予以扣减。原告自认于2019年12月11日擅自取走被告程灿其处的鞋底，共计货款62617.5元，被告程灿其对此无异议，故应从被告程灿其应付货款中予以扣减。据此，2019年8月至11月，被告程灿其应支付货款118212元、262411元、172706.5元、14814元，共计568143.5元，减去已付货款150000元、退回鞋底价值26400元以及原告擅自取回的鞋底价值62617.5元（共计239017.5元），即被告程灿其尚欠原告货款329126元。原告已按约履行发货义务，被告程灿其应按约向原告支付相应货款，现被告程灿其拖欠不付，已属违约，现原告要求被告程灿其支付货款并赔偿损失，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。关于合作协议由原告的杨小忠修改为“二、月结方式终结前事项：……3.月终结后的总货款甲方从2020年1月至年底12个月排完：20万，每月按2万排！”，被告程灿其抗辩该条款为双方约定在签订协议当下，因截至2019年11月20日的货款约为500000元，减去已付货款150000元，退货2000双价值160000-170000元，剩下未付货款折价结算为200000元并约定了付款方案。本院认为，首先，该条款本身存在歧义，原告当庭明确表示并未与被告程灿其就未付总货款结算为200000元达成一致意见，被告程灿其亦无证据证明双方将未付总货款结算为200000元，故本院按原结算的货款计算；其次，被告程灿其没有提供相应证据证明2000双鞋底价值160000-170000元，故其证据不足以证明双方已经就案涉未付货款结算为200000元，因此，被告程灿其的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程灿其于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市明晨鞋材有限公司货款329126元及利息损失（以329126元为基数，自2020年3月30日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告温州市明晨鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7978元，减半收取3989元，由原告温州市明晨鞋材有限公司负担1040元，被告程灿其负担2949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年六月十九日法官助理陈珏代书记员 应梦茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。