上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5504号原告：上海市静安区佑骐饭店，住所地上海市静安区。经营者：吴美芳。委托诉讼代理人：刘正页。被告：张瑞婷，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市静安区。原告上海市静安区佑骐饭店与被告张瑞婷劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海市静安区佑骐饭店的委托诉讼代理人刘正页、被告张瑞婷到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告上海市静安区佑骐饭店向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告2018年12月12日至2019年8月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42,126.44元。事实和理由：原告经营者自2018年1月起并不实际经营店铺，而是发包给案外人王某1经营至2019年12月。王某1在运营过程中以其个人名义雇佣了被告，并以其个人名义实施管理和支付酬劳，不应视为原告与被告建立劳动关系。且被告曾向王某1明确表示不签订劳动合同的意愿，以便其另谋兼职。事实上被告自2018年8月24日为王某1工作后，同年9月22日即离开，9月26日再次为王某1工作，至2019年1月下旬再度离开，2019年2月中旬又再度入职，2019年10月31日，被告因自身原因不再为王某1工作。被告张瑞婷辩称，不同意原告的诉请。应聘时由经营者吴美芳的女儿王某1录用；原告没有向被告提过签合同或协议的事情，被告也没有说过不签合同；中间确实离开过，均是调休或请假回家，没有中断过关系。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：被告于2018年8月24日进入原告处工作，担任服务员；作息时间为中午11点到下午2点30分左右，下午5点开始，下班时间不固定，每周工作6天；平均月工资5,000元。被告在原告处实际工作至2019年10月31日。2019年11月25日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年9月28日至2019年11月8日未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元；2、支付2019年10月31日、11月1日的门急诊医疗费1,016元。原告针对被告的请求辩称，被告系非全日制用工形式的员工，一个月内每天工作7小时的占20天左右；2018年8月24日，原告提出与被告签订劳动合同，但被告不同意签订；2018年9月21日，被告提出辞职，后于2018年10月中旬再次入职，2019年1月下旬，被告又提出辞职，后于2019年2月下旬再次入职；综上，不同意被告的所有请求。该仲裁委于2020年1月20日作出静劳人仲(2019)办字第3376号裁决书。仲裁委在裁决书中查明，被告于2018年8月24日入职原告处，担任服务员，月平均工资为5,000元，双方未签订过劳动合同，原告亦未为被告缴纳过社会保险费。2019年11月8日，被告提出辞职，之后未再上班。被告自行支付2019年10月31日急诊、11月1日门诊的医药费1,016.20元。仲裁委认为，原告主张被告系非全日制用工形式的员工，但对此未举证证明，不予采信，且申请人一个月内每天工作7小时的占20天左右，亦不符合非全日制用工形式；原告未举证证明被告分别于2018年9月21日、2019年1月下旬提出过辞职，应承担举证不能的不利后果；被告要求原告支付2018年9月28日至2018年12月11日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，因已超过一年的仲裁时效，不予支持；原告未举证证明2018年12月12日起已履行诚实磋商义务而被告拒绝签订劳动合同的相关证据，应承担举证不能的不利后果，应支付申请人2018年12月12日至2019年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额42,126.44元；对于被告要求原告人支付2019年8月24日至2019年11月8日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持；原告虽未为被告缴纳社会保险费，但涉案医药费尚未超过门急诊自负段标准1,500元，应由劳动者自行承担，故被告要求原告支付2019年10月31日、11月1日的门急诊医疗费1,016元的请求不予支持。该仲裁委作出如下裁决：一、原告支付被告2018年12月12日至2019年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额42,126.44元；二、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。原告在审理中提供了如下证据：1.王某1向被告转账记录截屏5份及微信聊天记录截屏5份，证明原告从未支付过被告工资，而是由承包人以其个人账户支付；佐证被告在2018年9月、2019年1月、2月有过几次离开后再重新为承包人工作的事实；证明原告从未对被告的用工进行管理，原、被告不符合劳动关系的特点。被告对证据真实性认可，但是内容不完整。2.证人王某1到庭作证称，证人与经营者吴美芳的儿子是前同事，于2018年1月份开始口头约定承包经营原告的饭店，至2019年12月底结束；被告于2018年8月24日来应聘担任服务员，因为被告表示会随时离店所以不要求签订劳动合同，因此双方没有签订劳动合同；被告每天工资184元，按照工作时间及天数计算，如果表现好有奖金，还有住房补贴每月300元，由证人个人通过微信或者支付宝支付；被告中间离店2次，都是口头跟证人表示要回家，也没有确定是否回来。被告对证人证言不认可。3.证人王某2到庭作证，称是王某1的前婆婆，帮忙王某1看一下店，也是仲裁审理中原告的委托代理人；证人在仲裁阶段表达的是被告的工资是按照小时计算的，不是记录中载明的非全日制关系；王某1承包了这个饭店，具体不清楚；被告两度离店，具体时间记不清了。被告不认可证人证言。被告在审理中提供了与王某1的转账与聊天记录，证明王某1是老板，由其向被告发放工资，被告实际工作至2019年10月31日，后因不同意王某1将被告转成兼职的提议未再去上班。原告对证据的真实性无异议，认为聊天内容没有表现出双方有劳动关系的事实。审理中，被告表示其认为王某1是原告经营者吴美芳之女，但无法就此举证。因双方当事人在审理中坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁审理阶段明确表示被告系非全日制用工形式的员工，且未主张过其将饭店交由案外人王某1承包经营的事实，本案诉讼中又推翻其在仲裁审理中的陈述，以被告系承包人王某1个人雇佣为由来否认原告与被告之间的劳动关系。鉴于原告提供的证据不足以证明其与王某1的承包关系，也不足以证明被告由王某1个人雇佣的事实，本院对原告的反言不予采信。从双方提供的证据可反映原告由王某1实际管理，其代表原告对被告实行了管理、支付工资，被告在原告的经营场所工作，双方已构成劳动关系。原告未依法与被告订立劳动合同，现要求无需支付被告2018年12月12日至2019年8月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42,126.44元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：原告上海市静安区佑骐饭店应于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞婷2018年12月12日至2019年8月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42,126.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市静安区佑骐饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年六月十九日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。