山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1995号 原告：时晨，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王晓东（系原告时晨的丈夫），男，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：时培伟，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：刘艳，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 原告时晨与被告时培伟、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晨及其委托诉讼代理人王晓东、刘庆，被告时培伟、刘艳的共同委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元整并自2020年1月按照月利率1.5%支付利息至款项支付完毕止；2.本案费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告是邻居关系，被告以家庭生活为由于2018年11月1日向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%，原告随用随还，以上有被告出具的借条为证。但原告索要借款时被告拒不还款，原告故诉至法院，请求处理。 被告时培伟辩称，本案的实际借款人及使用人是古光华与王晓丽，而且此案已经被东港分局立案侦查，请求法院查明案情，做出裁判； 被告刘艳辩称，被告刘艳对上述借款一概不知，也没有参与，该款项亦未用于家庭共同生活，请求驳回对被告刘艳的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告时晨向本院提交如下证据：证据一、《借条》原件一份，证明被告于2018年11月1日向原告借款10万元的事实；证据二、银行交易流水一张，证明原告以母亲陈淑娟的账户向被告时培伟转账10万元；证据三、网银及微信转账记录一宗，证明自2019年7月30日，被告时培伟每月支付利息1500元至2020年1月31日，利息支付至原告丈夫王晓东的账户中；证据四、民事裁定书及保全费单据各一份，证明原告申请保全被告财产支出保全费1270元。 被告时培伟发表质证意见认为，对证据一真实性无异议，但主张此借条是陈淑娟让被告出具的，实际出借人是否是原告，请法庭依法核实；对证据二真实性无异议，银行流水证明陈淑娟向被告时培伟转账10万元；证据三真实性有异议，此证据不符合证据的要件形式，原告应当打印具体的银行交易流水；对证据四单据无异议，裁定书未收到。 被告刘艳发表质证意见认为，对上述借款不知情。 被告时培伟向本院提交以下证据：证据一、《证明》一份，证明古光华、王晓丽与原告为实际借款关系，被告时培伟是实际经办人；证据二、《告知书》复印件一份，证明古光华及科莱公司向原告等融资人员告知情况，被告时培伟也及时将该情况告知了原告的母亲陈淑娟；证据三、微信聊天记录截图打印件一份，证明被告时培伟与原告母亲沟通交流古光华借款出现了短暂困难，并将古光华贴在厂门口的《告知书》发给了原告母亲，原告母亲表示理解；也证明了该款项的实际借款人是古光华、王晓丽夫妻以及科莱公司；证据四、《立案告知书》一份，证明原告的实际借款人古光华、王晓丽等已经涉嫌非法吸收公众存款罪，被日照市东港区公安分局立案侦查；证据五、银行流水一份，证明被告时培伟将上述借款人的款项按照原告委托付给了古光华与王晓丽的科莱企业。 原告时晨发表质证意见认为，对证据一、二、五的真实性无法确认；证据四真实性予以认可，但不能证明与原告建立借款关系的是案外人古光华、王晓丽；对证据三、原告母亲所陈述的“别为难你了，到期把款打过来”，没有证据证明在借款时被告告知了原告是他人借款，与原告提交的证据相矛盾，不能证明被告的主张。 被告刘艳未向本院提交证据。 经审查，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院将结合当事人陈述及关联证据予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，原告时晨通过其母亲陈淑娟的账户向被告时培伟转账交付10万元。2018年11月1日，被告时培伟向原告时晨出具《借条》一份，载明：“借条今借到时晨人民币大写壹拾万元整￥100000.00借款人：时培伟身份证号：3711021981××××××××2018年11月1日。”后，被告每月支付利息1500元至原告丈夫王晓东的账户。诉讼中，原被告双方均认可涉案借款实际按照月利率1.5%支付利息，且均认可已付利息为22500元，支付至2020年1月31日。因被告未偿还借款本金及剩余利息，原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并以10万元为基数，自2020年2月1日起按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止。 诉讼中，被告时培伟称涉案借款实际借款人与使用人系案外人古光华、王晓丽；涉案利息亦通过案外人古光华、王晓丽支付给被告时培伟，再由时培伟支付给原告；案外人古光华、王晓丽已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。 被告时培伟与被告刘艳系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告称被告时培伟通过放贷赚取利差，维持家庭生活，作为家庭收入来源，故被告刘艳应就上述借款本息承担共同还款责任；被告刘艳则称其对涉案借款事实不知情，涉案借款亦未用于家庭共同生活。诉讼中，原告申请保全了被告的财产，并支出保全费申请费1270元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时培伟虽辩称本案实际借款人为古光华、王晓丽，但其主张与原告提交的《借条》原件、银行转账记录不符，被告实际收到原告出借的款项，并为原告出具《借条》，向原告支付利息，原被告双方之间成立的借贷关系合法有效，本院予以确认，至于被告向原告借款后实际交付谁使用，不影响原被告双方之间的借贷关系成立，故对于被告时培伟的该项抗辩意见，本院不予采信。原、被告并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告时培伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告时培伟虽未书面约定利息，但双方均认可月利率1.5%，被告时培伟亦实际按照月利率1.5%支付原告利息至2020年1月31，应视为双方口头约定了利率并实际履行。原告主张要求被告时培伟以10万元为基数，自2020年2月1日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，但未提交证据证明涉案借款基于两被告共同意思表示，或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告刘艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告时培伟于本判决生效之日起十日内偿还原告时晨借款本金100000元； 二、被告时培伟于本判决生效之日起十日内支付原告时晨借款利息（以100000为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告时晨要求被告刘艳偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求； 四、驳回原告时晨本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，均由被告时培伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦 娜