wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙04刑申2号 朱天明： 你不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初479号刑事判决和本院（2019）浙04刑终172号刑事裁定，为你盗窃罪一案，向本院提出申诉。你认为：1.本案侦查机关存在刑讯逼供，因此在侦查机关所作笔录均应被依法排除；2.本案你不存在盗窃事实。本案第一起事实中的狐狸皮马夹是在被害人家某到的，第二起事实中的两件貂毛衣服是他人交予你抵偿债务得来，第三起事实中未进入被害人家中。故请求本院撤销原判，对本案予以再审。 本院经复查认为，原判认定你盗窃犯罪的事实，有失主金惠娟等人陈述、证人朱艳美等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、银行卡交易明细、监控视频及截图、视频轨迹表、搜查笔录及照片、扣押笔录及决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提，经查：1.侦查机关于2018年1月30日、2月8日对你的讯问过程均有同步录音录像，显示讯问过程中不存在非法取证的情况，且在审查起诉阶段，你的供述、辩解内容与侦查阶段的供述、辩解基本一致。另外，你提出侦查机关指使同监室人员在监室内对你“严管”，没有依据，亦不能据此认定存在刑讯逼供。故你就遭受侦查机关刑讯逼供、口供应当依法排除所提，与查明事实不符，不予采信。2.你提出第一节事实中，你在被害人家某拾狐狸皮马夹的说法，与在案其他证据均矛盾，且明显不合常理，不足采信；第二节事实中，他人将涉案衣物向你抵债的说法，没有证据印证，且与在案其他证据矛盾，亦不足采信；第三节事实中你称未进入被害人家中的说法，与你前供相悖，且与在案其他证据证明情况不符，不予采信。上述申诉所提你均已在二审上诉时提出过，本院二审已作了全面审理，并在二审裁定中逐一阐明了不予采纳的理由，现申诉阶段并无新事实、新证据，故原判对你的定罪及适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1872号罪犯房六贵，男，1975年7月10日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，文盲文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年1月29日作出(2015)穗海法刑初字第80号刑事判决，以被告人房六贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万，退赔被害人423961.42元。宣判后，同案被告不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月24日作出(2015)穗中法刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3331号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯房六贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯房六贵减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯房六贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分270分；累计扣15分，最高扣5分。罪犯房六贵财产刑已履行1500元，刑罚执行期间未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房六贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯房六贵系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯房六贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更119号罪犯庞文亮，曾用名于涛、庞文奎，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，判刑前系大雁矿务局煤炭处退休职工，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年5月22日作出（2015）鄂温克刑初字第00058号刑事判决，以罪犯庞文亮犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年12月23日起至2024年12月22日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月23日起至2024年6月22日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期四年。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯庞文亮在2017年11月至2019年6月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯庞文亮在2017年11月至2019年6月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年11月至2019年6月共获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯加分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯庞文亮在2017年11月至2019年6月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯庞文亮犯罪社会危害性较大，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯庞文亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月23日起至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2441号   原告：温宿县富强商贸有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。   法定代表人：周海娥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：费晓波，新疆白水河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   被告：新疆鑫通水电工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市东大街8号。   法定代表人：周卫东，该公司董事。   原告温宿县富强商贸有限公司与被告新疆鑫通水电工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告2020年6月24日向本案提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温宿县富强商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告温宿县富强商贸有限公司负担。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   畅换丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10045号之一申请执行人刘光素，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人朱玉强，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋巧，重庆千品律师事务所实习律师。被执行人代高乐，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行的申请执行人申请执行人刘光素与被执行人代高乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初13587号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人代高乐未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人代高乐采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人代高乐的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在执行过程中查封被执行人代高乐所有的车牌号车辆一台，车辆下落不明。经查询，被执行人代高乐名下无其他房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年6月22日，被执行人代高乐应向申请执行人支付案款250973元及利息、案件受理费2600元，应向本院交纳执行费3800元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10045号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初883号 原告：和凤芹，女，汉族，1941年3月23日出生，现住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫垚，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告和凤芹与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）、邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和凤芹及委托诉讼代理人郑丽娜、刘卫垚、被告河北德兴薄板有限公司与邢台冷轧带钢有限责任公司共同委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和凤芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款210000元及利息（利息按年利率7%计算，其中120000元自2018年3月13日起算，90000元自2017年12月18日起算，至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用，由二被告共同承担。被告河北德兴薄板有限公司因经营困难需资金周转为由，于2018年3月13日与原告在辛庄北路××号签订了借款协议。借款协议约定，被告借原告120000元整，借期1年，期满利率为7%，期满后共付利息8400元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为借款方的保证人。但时至今日，借款到期后，二被告却分文未付，经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞未予还款，甚至采取转移财产等方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。后原告变更诉讼请求第一项为：“请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款120000元及利息（利息按年利率7%自2018年3月13日起计算至借款还清之日止）”。 河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司辩称，对编号为2407号借款合同及收据真实性无异议，但是根据借款方加盖的公章为河北德兴薄板有限公司，依据德兴薄板提供的营业执照显示，其公司住所地为经济开发区南环路366号。对本案提出管辖权异议，应当由邢台市开发区法院管辖。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日原告与被告德兴公司在辛庄北路××了编号为2407的《一年期借款合同协议》。借款协议约定，德兴公司借原告120000元整，借期1年，自2018年3月13日起至2019年3月13日，期满利率为7%，期满后共付利息8400元，被告冷轧带钢公司为借款方的保证人。同日德兴公司为和凤芹出具120000元借款收据。借款到期后，二被告未履行还款及担保义务。 本院认为，关于被告德兴公司提出的管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案中，德兴公司在收到起诉状和应诉通知书后，未在法定提交答辩状的期间内提交管辖权异议，并且在本案第一次庭审时，以原告变更诉讼请求为由要求重新确定了举证期，也未提出管辖权异议，视为其已经应诉。在第二次开庭时审理时当庭提出，本院不予处理。且因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告冷轧带钢公司的住所地为邢台市辛庄北路28号，本院对本案依法享有管辖权。本案中，和凤芹与德兴公司、冷轧带钢公司签订的《一年期借款合同协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了出借义务，现借款到期，原告应予偿还并支付利息。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告诉请被告德兴公司偿还借款120000元并支付自2018年3月13日起按年利率7%计算至还清之日止的利息，本院予以支持。被告冷轧带钢公司作为该笔借款的保证人，因当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，因此冷轧带钢公司对上述债务应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河北德兴薄板有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告和凤芹借款本金120000元并支付自2018年3月13日起按照年利率7%计算至全部偿清之日止的利息； 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因原告和凤芹在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算，应缴纳2700元（原告和凤芹已预交4450元），减半收取1350元，由被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司各负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 丹 ——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1596号 原告：吉林省畅想未来信息科技有限公司，住所地：长春市宽城区长江路经济开发区雨润·星雨华府27栋802室。 法定代表人：高大壮，该公司经理。 被告：徐秀艳，女，1956年3月23日出生，汉族，现住长春市二道区。 原告吉林省畅想未来信息科技有限公司（以下简称畅想未来信息公司）与被告徐秀艳房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月1日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告法定代表人高大壮、被告徐秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省畅想未来信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告剩余房屋租金3500元并支付违约金3900元，共计7400元，并终止房屋租赁合同。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是房屋租赁关系，2019年11月29日原告租赁被告房屋，地址为长春市宽城区凯越世纪广场B幢1612室，并签下合同保证房屋没有产权。税项。债务等债务纠纷，以及缴纳物业费，电梯费，但现发现被告没有按照合同履行义务，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权. 徐秀艳辩称：一、合同第三条租赁期限为：2019年12月1日起至2020年12月1日止。租金约定：约定月租金1300元，押金500元，第一次于2019年12月1日前支付10000元，第二次于2020年5月1日前支付5600元，否则视为不续租。房屋租赁期间的费用：供暖费、物业费、电梯费由甲方负担，水电费由乙方负担。违约金：租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同规定，按照年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。二、根据合同约定，被告认为：1、按照合同规定，乙方完全没有按照合同去履行，在第一次租金没有到期的情况下，提前提出不租，属于违约行为，合同中没有约定原告想租就租不想租就不租的问题，且现住房屋钥匙还在原告手中，属于原告违约。2、合同第四条规定，第二次于2020年5月1日前支付5600元后期的租金，否则可视为不续租，被告对此没有意见。3、和原告协商解决他不再租的问题，可以允许原告转租。综上，对于原告的诉讼请求，被告不同意给付租金和违约金。同时要求原告给付租金3900元（本案不提出反诉）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月29日，畅想未来信息公司与徐秀艳签订了房屋租赁合同，该合同甲方为徐秀艳，乙方为畅想未来信息公司，合同约定，甲方将坐落于宽城区凯旋路以东、铁北二路以南凯悦世纪广场第1-4幢楼1612室房屋租赁给乙方，租赁期限为2019年12月1日至2020年12月1日，租金每月1300元，房屋押金500元，租金按年结算，分两次付清，第一次于2019年12月1日前支付10000元，第二次于2020年5月1日前支付5600元，否则可视为不续租。同时约定物业费等费用由甲方负担。合同签订后，畅想未来信息公司依据约定交纳了10000元租金和500元房屋押金。徐秀艳将房屋交付给畅想未来信息公司使用。2020年4月27日，畅想未来信息公司从租赁房屋处搬出。徐秀艳欠交物业公司物业费。 本院认为，畅想未来公司与徐秀艳签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应依据约定履行义务。畅想未来信息公司因徐秀艳没有向物业公司交纳物业费，提出解除与徐秀艳的租赁合同，并自2020年5月1日起至已经交纳的10000元租金到期止（双方均认可2020年7月21日），返还租金3500元。畅想未来信息公司提出的解除合同的理由，系徐秀艳欠物业公司物业费，因徐秀艳欠物业费并不直接影响双方的租赁合同的履行，故原告提出的自2020年5月1日解除房屋租赁合同以及返还租金的请求，不予支持。因畅想未来信息公司交纳租金的期限至2020年7月21日，庭审中徐秀艳同意至该日期解除租赁合同，故双方自2020年7月22日起解除双方的租赁合同。畅想未来信息公司提出徐秀艳未交纳物业费属于违约，应给付违约金的请求，因合同约定，物业费由徐秀艳负担，是对双方费用分担的约定，而且该物业费交付的对象是物业公司，故不能认定徐秀艳未交纳物业费应给付畅想未来信息公司违约金的问题，该请求不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省畅想未来信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉林省畅想未来信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雨池
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异33号异议人（申请执行人）：余凡，女，汉族，1994年3月10日出生，住湖北省广水市广水办事处车站路175号，公民身份号码：420983199403102423。委托代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被执行人：一起爱家网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园A10栋203室。法定代表人：王思婕，执行董事。被申请人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，董事长。被申请人：王思婕，女，汉族，1996年6月20日出生，住武汉市东西湖区常青花园街学府南路68号，公民身份号码：420116199606206923。本院在执行申请执行人余凡与被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司（以下简称：一起爱家公司）劳动争议纠纷一案中，异议人余凡申请追加一起爱家公司股东王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称：易装网公司）为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人余凡称，一起爱家公司在劳动争议仲裁期间将注册资本50000000元减至100000元。一起爱家公司股东在办理减资事宜时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。一起爱家公司无财产可供执行，其股东王思婕、易装网公司亦未足额缴纳出资，故申请追加一起爱家公司股东王思婕、易装网公司为被执行人。本院查明，余凡与一起爱家公司劳动争议纠纷一案，余凡于2017年12月4日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求一起爱家公司支付解除劳动合同补偿金、工资、加班费及赔偿金等费用，并出具离职证明。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出武劳人仲东办裁字[2018]第56号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，一起爱家公司于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日作出（2018）鄂0192民初1154号民事判决。因一起爱家公司未履行生效法律文书确定的义务，余凡于2019年7月9日向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现一起爱家公司有可供执行的财产，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0192执1786号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，一起爱家公司于2017年4月24日成立，登记注册类型为其他有限责任公司，公司注册资本5000000元，股东王思婕认缴出资3000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资2000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2017年9月12日，一起爱家公司将公司注册资本变更为50000000元，变更后股东王思婕认缴出资30000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资20000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2018年1月2日，一起爱家公司的全体股东出具《公司债务清偿及担保情况的说明》，承诺“根据股东会决议，公司按照《公司法》的规定，于2017年11月15日在《长江商报》刊登减资公告，通知债权人清理债务，经过45天的清理，目前债务已经清理完毕。全体股东承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担，公司减资后的债务由新股东按减资后的出资额和出资比例承担，并承诺减资后不会侵犯债权人利益。”2018年1月3日，一起爱家公司将公司注册资本由50000000元变更为100000元，变更后股东王思婕认缴出资60000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资40000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。截至本案审查期间，一起爱家公司工商登记档案中无实缴资本记录。本院认为，一起爱家公司股东王思婕、易装网公司在工商部门办理公司减资时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。虽然本案执行依据的生效法律文书是在一起爱家公司减资之后作出，但本案债权发生在一起爱家公司办理减资事宜之前，一起爱家公司违反了工商部门关于公司办理减资时需清偿全部债务的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。一起爱家公司股东王思婕、易装网公司未全面履行出资义务，亦未在公司办理减资事宜前清偿全部债务，应在未出资范围内向债权人承担责任。故对余凡申请追加股东王思婕、易装网公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司为本院（2019）鄂0192执1786号执行案的被执行人；二、被申请人王思婕在尚未缴纳的30000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1786号执行案中承担的债务承担责任；三、被申请人武汉全民易装网科技股份有限公司在尚未缴纳的20000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1786号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凤仙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢36号 申请执行人：孙艳红，女，汉族，生于1991年11月27日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：林浩，男，汉族，生于1991年12月9日，住宝鸡市金台区。 申请执行人孙艳红与被执行人林浩民间借贷纠纷一案中，宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙艳红于2020年2月24日立案恢复执行，本案申请执行标的为偿还借款8200元，并承担诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人林浩自觉履行500元，双方当事人案外达成和解，申请执行人孙艳红向法院申请撤回执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执恢36号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月三日 书记员 李成龙
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初4110号 原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码915202220856712752。 法定代表人：余波，系贵州省恒成物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀，盘州市坪地法律服务所法律服务工作者，执业证号32409131100123。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市坪地法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 被告：丁武江，男，1985年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州省恒成物业管理有限公司与被告丁武江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贵州省恒成物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省恒成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州省恒成物业管理有限公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 耿美立
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1137号原告：秦自相，男，1956年7月16日生，汉族，农民，住个旧市。被告：代毕，男，1979年1月29日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：李金玉，男，住蒙自市，系蒙自市文澜街道红竺园社区居民委员会推荐的公民。代理权限为特别授权代理。原告秦自相与被告代毕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦自相、被告代毕及其委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦自相向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告开始向原告租赁个旧市铺面，合同期为3年，付款方式为每年一付，第一年被告付了一年半的租金36000元，现被告不履行3年合同，至2020年6月1日应付第二年房租24000元，被告拒绝付款。代毕辩称：1.原告在2019年6月1日签订的《租房合同》时故意隐瞒了位于个旧市铺面不是原告所有，而是原告向他人承租的事实，属于无效合同；2.原告起诉未到合同约定的最后付款期限，双方未约定第二年付款的具体时间，最后付款期限应为2020年12月31日，原告不应在2020年12月31日前起诉；3.原告已付2019年6月至2020年12月共18个月的租金36000元，原告拿着被告的租金12000元，不应起诉要求被告支付租金24000元；4.因受新冠肺炎疫情的影响，被告自2020年2月23日开始居家隔离并关闭铺面至2020年5月22日，因3至5月系居家隔离关闭铺面期间的租金6000元可以不交纳，现原告起诉，被告不愿意继续与原告履行合同，要求被告退还2020年3月至2020年11月的租金18000元（仅作答辩意见，不提起反诉）。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告签订的《租房合同》是否有效？2.原告要求被告支付第二年租金24000元的诉讼请求是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原、被告提交的身份证复印件各一份，本院予以采信。对有争议的事实，原告还提交了《租房合同》复印件一份，证明被告应当于2020年6月1日交纳第二年的租金24000元。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但不认可原告的证明目的。被告代毕针对其答辩意见提交了《租房合同》复印件一份，证明被告以月租金2000元承租原告位于间，租期自2019年6月1日至2022年5月31日止，被告已支付2019年6月1日至2020年12月31日的租金36000元，现不欠原告租金，第二年支付租金24000元的最后期限为2020年12月31日的事实。经质证，原告对该证据无异议，但不认可被告的证明目的。本院认为，原、被告提交的《租房合同》为同一份合同，客观、真实，予以采信，能证明约定的双方权利、义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将个旧市铺面（该铺面系原告向他人承租）出租给被告使用，租期为3年，自2019年6月1日至2022年5月31日止，每年租金为24000元，分三次付款，第一年付款36000元，第二年付款24000元，第三年付款12000元，但未约定具体付款日期。2019年6月1日，被告已付租金36000元，现原告认为第二年付款时间为2020年6月1日，被告认为第二年付款时间最后期限为2020年12月31日。本院认为，原告出租给被告的商铺虽不是原告自己所有，但原告有权进行转租，故原、被告之间的《租房合同》有效。被告已付一年半的租金即2019年6月1日至2020年11月30日的租金36000元，现被告不欠原告已租赁期间的租金，被告也已明确表示不再租赁该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在合同履行期限届满之前被告明确表示不履行主要债务，当事人之间的合同可以解除，故对原告要求被告支付第二年租金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，虽未支持原告的诉讼请求，但双方权利义务并未一并处理完毕，因受新冠肺炎疫情的影响，各行业均受到影响，当事人应当本着互谅互让的原则妥善处理已付租金但未到一年半租期的事宜，就双方是否解除合同及已缴纳一年半租金的剩余租赁期限进行友好协商，或另行处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项的规定，判决如下：驳回原告秦自相的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取计200元，由原告秦自相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  时代二〇二〇年六月二十二日书记员  陈菊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1531号 原告：常建忠，男，1966年6月30日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市第二建筑工程公司，住所地吉林市船营区怀德街94号。 法定代表人：马英杰，经理。 委托诉讼代理人：侯文学，男，该公司留守处职员。 原告常建忠与被告吉林市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建忠，被告二建公司的委托诉讼代理人侯文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常建忠向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从1985年11月至1995年12月期间具有事实劳动关系。事实与理由：原告常建忠于1985年11月，毕业分配到吉林市第二建筑工程公司工作，后由于单位改制变动，将原告的档案丢失，导致原告人无法缴纳社保，为确认劳动关系，原告于2019年11月28日向劳动仲裁提出申请。2019年11月28日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人字（2019）第1901号不予受理通知书，故原告向贵院提出诉讼，请求贵院依法判定原、被告的劳动关系成立。 二建公司辩称：被告单位于2010年10月份通过整体转让方式进行国企改制，于2012年5月份二建公司的所有档案，其中包括财务、劳动人事、行政档案都被接收单位中国大洋众城集团拉走，此事情已经上报二建公司主管单位市建委的主管领导，同时也向二建公司居住地南京派出所报案，由于改制单位存在的问题，公安机关不予受理，此事就不了了之。这些档案拉走以后，二建公司无权管理，均由接收单位中国大洋众城集团管理，整个档案拉到大洋公司的综合仓库，因为没有专人管理，造成档案损坏、浸泡等情况，我们也在研究这些责任应由谁负责，客观上我们同情原告，但是现在找不到了，没有办法。现在原告通过调查找到了一个工资表，我们是认可的，找不到的就没有办法。 经审理查明：常建忠于1986年3月到二建公司从事抹灰工作。2020年1月13日，常建忠向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该委于2020年2月24日作出吉市劳人仲不字（2020）第51号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对常建忠的仲裁请求决定不予受理。常建忠不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：2012年12月，二建公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实有常建忠提供的照片、工资支付明细表、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于常建忠主张其与二建公司自1985年11月至1995年12月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位二建公司与劳动者常建忠均符合劳动关系的主体资格，常建忠受二建公司管理，从事二建公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据常建忠提供的工资支付明细表能够证明常建忠参加工作时间为1986年3月，虽二建公司于2012年12月被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据常建忠当庭陈述1995年12月因身体原因而离职，可认定常建忠自1986年3月至1995年12月间与二建公司存在劳动关系，故常建忠的诉讼请求合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告常建忠与被告吉林市第二建筑工程公司于1986年3月至1995年12月间存在劳动关系； 二、驳回原告常建忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告常建忠已交纳）由被告吉林市第二建筑工程公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 威
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2094号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：姜培永，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告姜培永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执626号之一 申请执行人绍兴绿途汽车租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴南路301号，组织机构代码:MA28812QX。 法定代表人杜汝龙。 被执行人王永君，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人绍兴绿途汽车租赁有限公司与被执行人王永君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴绿途汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人王永君返还申请执行人绍兴绿途汽车租赁有限公司借款本金162306.40元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2017年7月12日起至款清之日止的违约金（该违约金的最高限额为32461.28元），还应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3546元、执行费2822元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人王永君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王永君名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年4月12日），但未实际扣押。截至2020年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王永君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王永君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴绿途汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀容
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初97号 原告孙凤英，女，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 委托代理人刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省濉溪县淮海南路，统一社会信用代码12340621MB0U47842X。 法定代表人秦淑芬，该中心主任。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人房秋生，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人周莉，女，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告孙凤英诉被告濉溪县自然资源和规划局、濉溪县不动产登记中心、第三人房秋生、周莉撤销房屋行政登记一案中，孙凤英于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，孙凤英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙凤英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤英负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异135号案外人：逄利华，男，1963年9月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人逄利华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定预查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司位于沈阳市xx区xx字街xx号1－x－1、1－x－2、2－x－2、1－x－1、2－x－2、1－x－2、3－x－2共计7处房产及x至xx门共计22处车库。案外人请求，1.撤销（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书；2.终止对沈阳市xx区xx街xxx号x号门车库的执行措施。事实及理由为：案外人与被执行人2001年签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该车库。合同签订后，案外人支付购房款，被执行人于2002年10月9日向案外人下发《准往通知单》。2003年1月4日，被执行人向外人出具了《辽宁省沈阳市商品房销售（结算）专用发票》，同年1月13日案外人缴纳契税并取得（2002）沈契字NO.039xx05号契税证书，同年7月20日案外人取得大东国用（2003）第DD2xx05号土地证书。案外人认为，案外人与被执行人已依法形成了商品房买卖合同关系，并依约支付了房款并取得了相关权利凭证。故该车库现应属于案外人的财产而非被执行人，不应作为其财产进行查封、拍卖。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查明，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：逄利华以78,000元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买位xx家园第x幢x层3号车库。案外人提供的《辽宁省沈阳市商品房销售（结算）专用发票》记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2003年1月4日逄利华开具金额为78,000元的发票，购房地点记载为沈阳市xx区xx街xxx#，楼号为x#3号。案外人提供的发证日期为2003年1月13日，证号为（2002）沈契字NO.03xxxx5号契证记载，权属承受者为逄利华，地址为xx区xxx街xxx号3号车库。案外人提供的发证日期为2003年7月20日，证号为大东国用（2003）第DD2xxx5号有土地使用权证记载，座落xx区xxx街xxx号x－x.x号（车库）的土地使用权人为逄利华。案外人提供的准住通知单记载，2002年10月9日，辽宁汇馨房屋开发有限公司向逄利华发出案涉3号车库的准住通知。此外，案外人还提供了代收房屋维修基金收据（2003年1月4日）、缴纳供暖费的发票（2003年9月21日、2004年9月19日、2005年10月6日）以及物业费等票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条规定：“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋。”据此，案外人的异议理由亦不能排除本院对案涉车库的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人逄利华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3075号 原告：张能，男，1973年11月22日，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：苏许禄，男，1982年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工。 原告张能与被告苏许禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告苏许禄经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金60,000元，利息43,000元，合计103,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月20日，被告向原告借款60，000元，当时口头约定按月息5分计算利息，因为被告没有归还借款本息，因此，至2017年5月7日原告在向被告催款时，被告重新给原告出具了一份借条，并约定该笔借款至2017年8月份归还30,000元，余款在2017年底还清，如果没有按约定归还则应该支付所欠的利息43,000元，并愿意用挖机作抵押。借款后，被告却一直没有归还借款本息，并于2019年将原告的手机和微信拉黑。 被告苏许禄未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证和被告苏许禄出具的借条2份，经审查，本院具对上述证据的真实性予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告因缺少资金周转向原告借款60,000元。2017年5月7日，经原告催取，被告重新向原告出具借条，约定2017年8月份还30,000元，余款2017年年底前还清，如果没有做到另外多还43,000元，或将挖机进行抵押欠款。还款期限届满后，经原告催取，被告对借款至今分文未还，挖机没有进行处理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，先后出具了借条2份，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款60,000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2％），已支付未超过年利率36％（月利率3％）的不予返还。本案中，双方约定若被告未在2017年年底还清全部借款应另外支付43,000元。则被告应上述法律规定按月利率2%支付至2017年12月31日止的利息32,800元（60,000元×2%×27.4个月），该利息依法予以保护，剩余超出的利息本院不予保护。被告苏许禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告苏许禄应支付原告张能借款60,000元、利息32,800元，合计92,800元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告张能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张能负担120元，由被告苏许禄负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 飞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1766号 原告：环县联谊商行。 住所地：甘肃省庆阳市环县曲子镇北街。 经营者：许东阳，男，1981年7月3日出生，环县人。 被告：许怀森，男，1988年11月10日出生，环县人。 原告环县联谊商行与被告许怀森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县联谊商行经营者许东阳到庭参加了诉讼，被告许怀森经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县联谊商行向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告啤酒款8000元；2判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月份，原、被告经协商后口头约定，由原告向被告供应金星牌啤酒，双方约定每件啤酒的价格为16元，销售结束后经结算，原告共向被告出出售啤酒2675件，共计价款42800元，被告通过微信分四次向原告支付啤酒款34800元，剩余8000元经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 许怀森未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信向被告出示了原告提交的微信转账截图两张，被告对原告提交的证据提出异议。经审查，原告提交的该份证据内容真实，来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以确认，并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定如下案件事实：2017年6月份，原、被告经协商一致，口头约定由原告以每件啤酒16元的价格向被告出售“金星”牌啤酒，双方同时约定原告每次送啤酒到被告库房后立即支付该批啤酒款。协议达成后，原告按约定将啤酒送至被告指定的位于环县环城镇烈士陵园台的库房。同年10月份供货结束，经双方共同结算，原告共向被告出售啤酒2675件，共计价款42800元。在销售啤酒过程中，被告通过微信转账分四次向原告支付啤酒款34800元，剩余8000元经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及所提交的证据未提出异议。 本院认为，原、被告经协商口头达成销售啤酒合同，该合同意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告依约向被告履行了销售啤酒的义务，被告未按约定全额支付啤酒款，已构成违约，应当承担继续履行的义务。本院开庭传票送达后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为其对原告陈述案件事实及提交证据的默认。 综上所述，对原告要求被告支付剩余啤酒款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许怀森于本判决生效后十日内支付原告环县联谊商行剩余啤酒款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许怀森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1255号 原告：赵强，男，汉族，1987年9月7日出生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，男，回族，1989年4月8日出生，住河北省沧州市新华区，该公司员工。 原告赵强与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（下称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人李月、被告太平财险公司委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计72319元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××机动车所有人。2019年9月25日19时05分，韩世业驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿京福线由南向北行驶至青县京福线188公里100米向西转弯掉头时与何鹏驾驶的原告的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩世业负事故主要责任，何鹏负事故次要责任。经鉴定，原告车辆损失为67719元，原告为此支付鉴定费3600元。原告冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（508300元）及不计免赔。事故发生后，双方就赔偿未达成一致意见，为此诉至法院，望判如所请。 被告太平财险公司辩称：我方需核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、事故经过、投保情况，如不存在拒赔免赔等情形，对原告造成的合理合法损失在保险限额内赔付，应按照责任比例赔偿，施救费过高，评估报告中车衣属于车辆后加装的，其损失不属于保险赔偿范围之内，公估费为间接费用，我方不予承担，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日19时05分，韩世业驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿京福线由南向北行驶至青县京福线188公里100米向西转弯掉头时，与由南向北行驶何鹏驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队出具第130922420190001550号道路交通事故认定书，认定韩世业负主要责任，何鹏负次要责任。经青县人民法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2019）损字第071号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆损失为67719元，其中前保险杠皮车衣、叶子板车衣、左前门壳车衣的损失共5000元。原告因本次事故支付鉴定费3600元，施救费1000元。 同时查明，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为508300元并不计免赔，保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，本次事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据等及当事人陈述予以证实。 本院认为，保险合同的保险人应当按照保险合同约定向被保险人履行义务。原告赵强为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险且不计免赔，被告应当按照对本次事故造成的车辆损失承担责任。鉴定费系原告为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，施救费系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且均有相应证据证实，应当由被告承担。涉案车辆的前保险杠皮车衣、叶子板车衣、左前门壳车衣系车辆后加装的损失，不属于机动车损失保险的赔偿范围，故车衣的损失5000元应在评估的车辆损失额中扣除。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失62719元、鉴定费3600元、施救费1000元，以上共计67319元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵强各项损失共计67319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年六月二十一日 书记员  李广璐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国保险法》 第五十七条…… 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担…… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执306号 申请执行人金华康恒汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城北街道广电街109号。 法定代表人张恒，总经理。 被执行人李丽娟，女，汉族，1988年5月6日出生，住四川省仪陇县。 申请人金华康恒汽车销售服务有限公司与被申请人李丽娟追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会于2019年12月2日作出的(2019)金裁经字第217号裁决已发生法律效力。因李丽娟未履行还款义务，金华康恒汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。 执行中，本院划拨李丽娟微信账户存款1451.57元,该款项已作为执行款发放给申请执行人。申请执行人于2020年6月19日向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执306案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  章雨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈显龙，男，1984年12月22日出生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华路1号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人沈显龙因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈显龙以案涉征收决定和敦化市政府作出的敦政处字〔2018〕23号《敦化市人民政府关于对沈显龙房屋征收补偿的决定》(以下简称23号补偿决定)违法、评估师没有进行实地勘查及未在评估报告上亲笔签名、敦化市政府对其被征收房屋及营业损失的补偿不合理等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及23号补偿决定；撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403行审128号行政裁定（以下简称128号裁定）。 本院认为：本案的争议焦点为23号补偿决定的合法性。 本案中，现有证据足以认定评估师进行了实地勘查，评估报告上的电子签名系评估师真实意思表示。案涉评估报告虽在复核期限告知方面违法，但案涉房屋实际居住人沈显龙之母赵英桂在与征收部门协商谈话时表示对评估结果没有异议，其亦未提供其他充分证据证明评估结果侵害其实体权利。沈显龙主张的房屋征收补偿及营业损失补偿不合理问题，因其母赵英桂已明确向征收部门表示对评估结果没有异议，且其未提供充分证据证实其主张，故对其主张不予支持。本案的诉讼标的为补偿决定，沈显龙关于案涉征收决定违法和撤销128号裁定的再审主张超过一审诉讼请求，本院不予处理。故沈显龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈显龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更782号罪犯张保须，男，1965年8月2日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫0184刑初920号刑事判决，认定被告人张保须犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月。刑期自2018年6月18日起至2020年11月17日止。宣判后，罪犯张保须于2019年1月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张保须减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张保须在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次、考核分336分。刑罚执行机关提请对罪犯张保须减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张保须自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保须准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2018年6月18日起至2020年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执235号申请执行人董勤学被执行人秦辉关于原告董勤学与被告秦辉房屋买卖合同纠纷[本院（2019）苏0684民初民事判决书],本院于2020年1月9日立案执行,执行标的为：1、秦辉协助董勤学将海门市海门街道公园新村502幢1号车库、2号车库以及5号车库50%的产权登记过户至董勤学名下。2、秦辉负担案件受理费2938元、申请保全费2020元。执行中，本院通过发出协助执行通知书的方式已为申请执行人董勤学办结房产过户手续；另被执行人秦辉也自觉履行给付了申请人董勤学预缴的案件受理费和保全费部分，并承担本案的执行费50元。为此，申请人董勤学于2020年6月8日向本院出具全案执结申请书。至此，本院依申请人董勤学依本院（2019）苏0684民初民事判决书申请执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二〇年六月十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1024号之一申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道70号。法定代表人：夏涌波，局长。被执行人：鹰潭市立鑫工贸有限公司，统一社会信用代码：91360600MA37Q9H89N，住所地鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园二纬路5号。法定代表人：王武中，负责人。申请执行人鹰潭市市场监督管理局(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602行审86号行政裁定书于2020年4月28日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市立鑫工贸有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无存款。除此之外，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3083760元，截至2020年6月22日未执行3083760元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邓雨涓
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保25号 申请人：汪健，男，1952年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所执业律师。 被申请人：福建中车新能源汽车租赁有限责任公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路50号鳌峰街道安置房1#楼二层2040室，统一社会信用代码913501003157622025。 法定代表人：李巧云，执行董事兼总经理。 申请人汪健于2020年6月23日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建中车新能源汽车租赁有限责任公司名下银行账户（开户行招商银行股份有限公司福州万达支行，账号59×××02及开户行中国建设银行股份有限公司福州日出东方支行，账号35×××05）中的银行存款予以冻结。上述冻结价值以852592元为限。申请人汪健以其向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年6月28日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人汪健的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建中车新能源汽车租赁有限责任公司名下银行账户（开户行招商银行股份有限公司福州万达支行，账号59×××02及开户行中国建设银行股份有限公司福州日出东方支行，账号35×××05）中的银行存款予以冻结。上述冻结价值以852592元为限。 案件申请费4782元，由申请人汪健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘妙香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2553号 原告：陶业长，男，汉族，1963年12月24日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：合肥市一创建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇石笋路与棋石路交口禹洲华侨城二期柳园11#楼504室，统一社会信用代码：91340123MA2NAT136L。 法定代表人：崔亚伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺义，安徽持优律师事务所（实习）律师。 被告：江苏迦南智控技术有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠东路8号，统一社会信用代码：91320600748745053U。 法定代表人：郁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：合肥富通微电子有限公司，住所地合肥市经开区卫星路578号，统一社会信用代码：9134010032803903XA。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李郁南，职务：公司员工。 委托诉讼代理人：王小江，职务：公司员工。 原告陶业长与被告合肥市一创建设工程有限公司、江苏迦南智控技术有限公司、合肥通富微电子有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。 本院经审查认为，陶业长述称其系合肥市一创建设工程有限公司员工，自2019年2月入职，月工资5800元，同年8月4日受伤日当天是受合肥市一创建设工程有限公司指派到合肥通富微电子有限公司工作。合肥市一创建设工程有限公司在庭审中对此无异议。据此，可以认定陶业长与合肥市一创建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。陶业长在工作期间受伤，是否构成工伤，应由劳动行政部门认定，再通过劳动仲裁程序解决。因劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉，而本案未经仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件，故依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下： 驳回陶业长对合肥市一创建设工程有限公司、江苏迦南智控技术有限公司、合肥通富微电子有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章 路 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初141号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人徐亮，男，1982年9月24日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，专科文化，毕节市公安局七星关分局千溪派出所原所长，住毕节市七星关区。因本案于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）36号起诉书，指控被告人徐亮犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人徐亮及其指定辩护人解小兵、刘成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月至4月期间，被告人徐亮伙同江世荣、陈卫红、李燕在李燕位于毕节市七星关区龙景苑A栋2015号的住房内开设麻将馆供他人赌博，所抽取的头钱四人平均分配。该麻将馆平时由江世荣、陈卫红负责管理，被告人徐亮及李燕有时间就凑角参赌。上述麻将馆开设期间，被告人徐亮非法获利人民币8000元。 公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人徐亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议在有期徒刑八个月以上一年三个月以下对被告人徐亮判处刑罚，并处罚金。 被告人徐亮对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已经签字具结。在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人解小兵、刘成城对公诉机关指控被告人徐亮犯开设赌场罪无异议，但认为犯罪情节较轻，建议在公诉机关所提量刑幅度内对其从轻处罚。 经审理查明：2017年年初，被告人徐亮与江世荣、陈卫红（二人均已判刑）、李燕（另案处理）共同在李燕位于毕节市七星关区龙景苑A栋2105号的住房内开设麻将馆，供他人以打麻将的方式赌博，并从中抽头渔利。该麻将馆平时由江世荣、陈卫红负责管理，被告人徐亮及李燕偶尔凑角参赌，所抽取的头钱除去日常开支后，由被告人徐亮及江世荣、陈卫红、李燕四人平分。被告人徐亮在上述麻将馆开设期间，非法获利人民币8000元。 另查明：被告人徐亮案发前系毕节市公安局七星关分局千溪派出所所长，因涉嫌其他违法违纪，于2019年10月11日被毕节市七星关区监察委员会采取留置措施，留置审查期间，徐亮主动交代开设赌场的事实。毕节市七星关区监察委员会于2019年11月29日将本案移送毕节市七星关区公安分局，毕节市公安局于2020年1月3日将本案指定纳雍县公安局办理。 上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实： 1.书证 （1）户籍证明，证实被告人徐亮的基本身份信息情况。 （2）留置决定书、归案情况说明，证实被告人徐亮案发前系毕节市公安局七星关分局千溪派出所所长，因涉嫌其他违法违纪，于2019年10月11日被毕节市七星关区监察委员会采取留置措施，留置审查期间，徐亮主动交代开设赌场的事实。 （3）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、移送管辖决定书、破案报告，证实毕节市七星关区监察委员会于2019年11月29日将本案移送毕节市七星关区公安分局，毕节市公安局于2020年1月3日将本案指定纳雍县公安局办理。 （4）（2017）黔0502刑初625号刑事判决书，证实江世荣已经被毕节市七星关区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币二万元；陈卫红已经被毕节市七星关区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币二万元。 2.证人证言 （1）证人于某证言，证实在李燕的住房开设麻将馆的股东有江世荣、陈卫红，李燕和徐亮曾经到该麻将馆参与过赌博。 （2）已经被判刑的江世荣供述，证实2017年，我与李燕、陈卫红、徐亮一起在七星关区政府对面龙景苑小区李燕的住房里开设麻将馆抽头渔利，徐亮、李燕、陈卫红和我每人分得的头钱是8000元。因我知道徐亮一直在七星关区公安局工作，邀约他和我们一起合伙开赌场,就能避免被查处。 （3）已经被判刑的陈卫红供述，证实2017年，我与李燕、江世荣、徐亮一起在七星关区政府对面龙景苑小区李燕的住房里开设麻将馆抽头渔利。 （4）另案处理的李燕供述，证实2017年春节期间的一天，我与江世容、陈卫红、徐亮商量后，决定用我位于龙景苑A2105号的住房开设麻将馆抽头渔利,赚到的钱除去水电费和生活开支后四人平分。麻将馆平时的管理由陈卫红和江世容负责,我和徐亮有时间就参与凑角打麻将。该麻将馆开设期间，我从中分得8000元钱。 3.被告人徐亮供述，2017年三四月份,我和江世容、李燕、陈卫红四人合伙在李燕位于七星关区政府对面的龙景苑小区21楼的住房里开设麻将馆，赚到的钱除去开支后我们四人平分(每人占股25%),平时的管理是由江世容和陈卫红负责,我和李燕负责凑角打麻将。该麻将馆开设期间，我分得8000元利润。 上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为：被告人徐亮以盈利为目的，伙同江世荣、陈卫红、李燕以开设麻将馆的方式为他人提供赌博场所，其行为构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐亮犯开设赌场罪的指控成立。 共同犯罪中，被告人徐亮利用其公安民警的职务影响力参与他人开设赌场，且参与平均分配犯罪所得，认定为主犯。 被告人徐亮因涉嫌其他违法违纪被监察机关采取留置措施，留置期间主动供述开设赌场的事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚； 被告人徐亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案具体情况，决定对被告人徐亮适用从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人徐亮在开设赌场期间非法获利的人民币8000元，依法应当继续追缴，没收上缴国库。 据此，根据被告人徐亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年8月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、对被告人徐亮的违法所得人民币8000元继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 云 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 高邦敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理孙文艳 书记员王垌
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终233号 上诉人（原审原告）：赣州玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座16楼1601室，统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。 法定代表人：周聪，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市章贡区章江路16号。 法定代表人：郭晓明，局长。 原审第三人：刘兴银，男，1949年6月2日出生，汉族，住赣州市赣县。 上诉人赣州玉禾田环境事业发展有限公司因与被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局、第三人刘兴银社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决查明，2016年10月4日晚上20时许，陈家香在章江北大道与环城路交叉路口路段被一辆汽车撞倒受伤，后送至医院抢救无效死亡，经赣州市公安局交警支队直属大队作出事故认定，认定陈家香承担事故次要责任。第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年2月11日作出陈家香不属于工伤的行政决定，后经于都县法院判决撤销该工伤认定决定并要求被告重新做出工伤认定决定，并经赣州市中院二审判决维持原判。被告收到法院判决后，于2019年11月14日作出区人社伤认字（2019）第125号工伤认定决定书，认定陈家香为工伤。原告不服再次诉至原审法院。 原审法院认为，本案的争议焦点为事发当日陈家香是否在工作，原告主张陈家香当日请假，事发时间不是工作时间，但原告并未提供相应的证据印证其主张，原告提供的证据在于都法院作出的判决中已经被否定，但原告未就该主张提供新的证据，根据《工伤保险条例》的规定，原告应当承担举证不能的后果。陈家香发生交通事故的时间、地点均与其工作的时间、地点相吻合，而原告并不能证明陈家香当日请假，故被告作出陈家香为工伤的行政决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赣州玉和田环境事业发展有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人赣州玉禾田环境事业发展有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初17号行政判决及章贡区人力资源与社会保障局作出的区人社伤认字（2019）第125号工伤认定决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.根据曾茂英的调查笔录，曾茂英作为陈家香工作区域的负责人，陈家英发生事故当天因身体不舒服向曾茂英请假说要去医院检查，曾茂英同意了，当日16时30分，曾茂英在陈家香工作的区域并未看到陈家香在扫地，也没有看到她在场，曾茂英是陈家香的嫂子，其证言的真实性、客观性及关联性应予以认可。2.案涉交通事故发生地并不在陈家香的工作地，事故发生时陈家香穿的是自己衣服，也没有工作的工具在场，公司规定工作时应穿工衣，可见，陈家香不在工作岗位，不符合工伤认定的情形。3.肇事司机江涛的讯问笔录中提到陈家香在发生事故时没有穿工衣，也没有携带工作工具，能够证明陈家香发生事故时是处于休假期间，不是工作时间。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决及工伤认定决定。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其直属亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张被上诉人不应认定陈家香的死亡属于工伤，应提供证据予以证明。但从上诉人提交的证据来看，其提供的证据不足以证明陈家香发生交通事故时属于请假期间，本院作出的（2019）赣07行终70号生效行政判决已进行充分论述，在此不再赘述。上诉人在本案中并未提供新的证据证明陈家香的死亡不属于工伤，其应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赣州玉禾田环境事业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月八日 法官助理刘海英 书记员黄婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1967年5月3日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 第三人：鞍山明加置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区营城路6号。 法定代表人：张明超，该公司董事长。 再审申请人刘涛因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）确认行政行为违法并赔偿、撤销协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘涛以案涉协议书违背其真实意思表示、其提起本案诉讼没有超过法定起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定及案涉协议书；确认铁东区政府下设恒泰房屋拆迁有限公司东营分公司（以下简称恒泰东营分公司）违法，由恒泰东营分公司与鞍山明加置业有限公司（以下简称明加置业公司）承担赔偿其损失的责任。 本院认为：本案的争议焦点为刘涛提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，人民法院行政诉讼的受案范围应为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，而非其他行为。本案中，刘涛一审诉讼请求为确认恒泰东营分公司与明加置业公司强拆行为违法并承担赔偿责任；确认案涉协议书违法并予以撤销。根据刘涛的自述，强拆行为及签订案涉协议书的行为均非行政机关的行政行为，根据拆迁当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，其所诉行为均系拆迁人与被拆迁人之间的民事法律关系，故不属于行政诉讼受案范围。退一步而言，据刘涛自述其所诉的强拆行为发生于2008年，案涉协议书的签订等均发生在2010年，其于2017年才向法院起诉，已经明显超过法定起诉期限。故刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘涛的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初238号原告：相恒伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:崔继华，总经理。委托诉讼代理人：**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。原告相恒伟与被告济南开启餐饮服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。案件诉讼过程中，原告相恒伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相恒伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相恒伟撤诉。案件受理费2145元，减半收取计1073元，由原告相恒伟负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十九日书记员  赵俊杰
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保70号 申请人：星光玉龙机械（湖北）有限公司，住所地：通山县经济开发区玉龙路1号。 被申请人：刘玉萍，女，1979年2月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人。 申请人星光玉龙机械（湖北）有限公司于2020年5月17日向本院提交财产保全申请，请求人民法院查封、冻结被申请人刘玉萍名下位于安徽省涡阳县S307线南侧（美的金桥）4幢的四个商铺【不动产权证号分别为：皖（2017）涡阳县不动产权第0001323、0003079、0003085、0001356号】。申请人以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘玉萍名下位于安徽省涡阳县S307线南侧（美的金桥）4幢的四个商铺【不动产权证号分别为：皖（2017）涡阳县不动产权第0001323、0003079、0003085、0001356号】，期限为3年。 查封申请执行人星光玉龙机械（湖北）有限公司坐落于通山经济开发区工业大道的国有土地使用权及其附属建筑物（不动产权证号为：鄂（2017）通山县不动产权第0001647）。期限为3年。 申请人星光玉龙机械（湖北）有限公司、被申请人刘玉萍负责保管各自被查封的财产，查封期限内可以使用被查封的财产，但因自身过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 本案申请费5000元，由申请人星光玉龙机械（湖北）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊刚 二〇二〇年六月九日 书记员  汪欣
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执22号之二被执行人：伍廷孝，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县。现在浙江乔司监狱服刑。被执行人伍廷孝因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2019年9月5日作出（2018）浙04刑初12号刑事判决，判处伍廷孝有期徒刑八年，并处罚金2万元。因被执行人伍廷孝未履行生效法律文书确定的财产刑罚，本院移送执行，执行标的为罚金2万元。本院于2020年1月21日立案后采取以下执行措施：一、本院于2020年1月21日向被执行人伍廷孝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人伍廷孝已向本院申报财产，表示无财产可供执行。二、本院于2020年1月22日及6月22日通过全国网络查控系统对被执行人伍廷孝名下的财产进行查询，未发现被执行人伍廷孝有无可供执行的财产线索。三、本院于2020年1月21日通过全国法院执行指挥中心致函被执行人伍廷孝户籍所在地的贵州省普定县人民法院，委托该院对被执行人庄小红的个人财产进行调查，但该院函复本院被执行人伍廷孝无财产。四、本院于2020年3月26日向被执行人伍廷孝发出限制消费令。五、本院刑庭在移送执行时随案移送被执行人伍廷孝所有的苹果7手机一部，经评估及公开拍卖，得款990元，已上缴国库。综上，本案已执行到位990元，尚有19010元未执行，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执22号案本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一帆审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3970号原告：袁富强，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：齐雁英、杨子璿，重庆汉尊律师事务所律师。被告：巫吟怡，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：高玖，男，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理袁富强与巫吟怡，高玖民间借贷纠纷一案中，原告袁富强于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁富强撤回起诉。案件受理费本院收取299.27元，由原告袁富强负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年六月二十二日书记员 赵正莹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3562号之四申请执行人:曹建华，男，汉族，1983年10月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健，系该公司董事长兼总经理。关于曹建华申请执行重庆中安房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初5237号民事判决书已发生法律效力，应执行的标的为1371400元及迟延履行期间的债务利息；执行费16114元。本院已于2019年09月11日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年06月29日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3562号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年六月二十九日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终73号上诉人（原审原告）安福县山庄乡下沙村第一村民小组。诉讼代表人刘定高，负责人。委托诉讼代理人刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安福县自然资源局。住所地：安福县平都镇泸水河大道292号，统一社会信用代码1136102901484129XA。法定代表人刘武凡，局长。委托诉讼代理人朱龙章，不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。原审第三人安福县山庄乡下沙村村民委员会。住所地：安福县山庄乡下沙村。法定代表人李剑林，村主任。原审第三人戴洋鹏，男，1969年2月11日出生，汉族，住安福县。上诉人安福县山庄乡下沙村第一村民小组因其诉安福县自然资源局林业行政登记一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安福县山庄乡下沙村第一村民小组以已向安福县人民政府山林争议调解处理办公室申请调处为由向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人安福县山庄乡下沙村第一村民小组申请撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人安福县山庄乡下沙村第一村民小组撤回上诉。二、准许上诉人安福县山庄乡下沙村第一村民小组撤回起诉。三、安福县人民法院（2020）赣0829行初2号行政裁定不发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年六月二十九日法官助理胡传义书记员刘唤珠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：成小虎，行长。委托诉讼代理人：孟闪，系该公司职员。被告：宋晓，男，1990年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张超，男，1991年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告宋晓、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行申请撤回对被告宋晓、张超的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回起诉。案件受理费9155元，减半收取4578元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年六月三十日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7590号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：白玉梅,女,1970年02月20日出生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告白玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计124422.87元（截止至2020年2月4日，未偿本金99189.87元，逾期利息19186.02元，当月应收利息1066.29元，逾期罚息427.68元，提前还款违约金4532.35元），并支付自2020年2月5日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在白玉梅名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告白玉梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款285600元，并就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计124422.87元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告白玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计124422.87元，并自2020年2月5日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1394元，由被告白玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书执行裁定书（2018）内0802执882号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人：查干巴拉，男，1964年10月15日出生，蒙古族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxxx。      申请执行人：刘秀凤，女，1973年10月7日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区xxxx，公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人：李富斌，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxxx，公民身份号码xxx。      被执行人：李彪（系李富斌的儿子），男，1983年2月15日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码xxxxx 。      被执行人：李晓艳（系李富斌的女儿），女，1988年1月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxxx，公民身份号码152801198801088542。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              (2016)内0802民初5391号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    综上，本案应执行759150元，已执行到位160317.5元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无存款。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长      陈    光                                   审 判 员      郝 春 霞                                   审 判 员      董    弘                                   二〇二〇年六月二十九日                                   书 记 员      贺    芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申1636号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王育民，男。   委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司。住所地：西安曲江新区XX路XX号XX商城XX层西区。   法定代表人：姜良东，总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人王育民因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9329号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   王育民申请再审请求：1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终9329号民事判决；2.依法改判支持王育民二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2. 欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。   被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与王育民之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。王育民与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与王育民之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁   本院经审查认为：王育民与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回王育民的全部诉讼请求，并无不当。   综上，王育民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王育民的再审申请。   审判长 常宝堂   审判员 黄宸瑞   审判员 吴娜       二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理  李 文    书记员 李怡然              1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1932号 申请人：郑卫丽，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人：邓兴明，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：郭玉娟，女，1975年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被申请人：严汉文，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。 本院审理申请人郑卫丽、邓兴明诉被申请人郭玉娟、严汉文房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑卫丽、邓兴明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭玉娟、严汉文银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司自愿为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人郑卫丽、邓兴明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭玉娟、严汉文银行存款2000000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 德 二〇二〇年六月十八日 书记员 方紫盈