wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8932号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：罗旗川，男，1998年6月3日出生，汉族,住四川省泸州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告罗旗川债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告罗旗川经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息274.24元，共计3574.24元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3300元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月11日止，实际还款日在2020年12月11日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3300元为基数，从2020年12月12日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月11日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告罗旗川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告罗旗川与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告罗旗川向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月11日起每月11日前偿还本息297.85元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告罗旗川交付借款3300元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗旗川享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告罗旗川邮寄债权转让通知书。后被告罗旗川未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告罗旗川确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告罗旗川未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告罗旗川与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告罗旗川交付了借款，被告罗旗川应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗旗川因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告罗旗川，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗旗川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗旗川于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3300元、利息274.24元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初268号之一原告：饶华勤，女，1986年4月5日出生，汉族，住枣阳市。被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号。组织机构代码：550680717。法定代表人：徐富清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。本院在审理原告饶华勤与被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告饶华勤于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶华勤自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告饶华勤撤回起诉。审判长 艾 斌审判员 沈黎明审判员 彭金宏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈一杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3808号 上诉人（原审起诉人）：沈卫东，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人沈卫东因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 沈卫东上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1043号 原告：郑玫丽，女，1959年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王剑亮（系郑玫丽儿子），男，1985年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被告：付强，男，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告郑玫丽与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑玫丽及其委托诉讼代理人王剑亮到庭参加诉讼。被告付强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郑玫丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的借款94000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因在华港二手车市场购买马自达轿车需要，向原告借取94000元。因被告称购车后用车辆贷款50000元，再用租地款中的44000元偿还，故被告并未出具借款字据。现因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 付强未到庭，无答辩。 郑玫丽当庭进行了陈述并提供了证据，经本院审理后，认定的事实和证据如下：1.郑玫丽与付强系朋友关系，付强因购买马自达二手车辆（车牌号为×××）需要便与郑玫丽协商借款94000元事宜。2.郑玫丽称，上述借款94000元，由其本人于购车当日（2019年10月16日）直接向车辆出卖人交付现金91000元，另3000元其通过微信向付强转款后，再由付强向车辆出卖人进行交付。郑玫丽当庭提交其本人名下的中国工商银行、吉林银行的取款凭证以及其与微信名为“晚晴”的微信转账记录予以证明。据上述证据记载：郑玫丽分别于2019年10月14日、10月16日在中国工商银行长春西环城路支行取款50000元、23000元；于2019年10月16日在吉林银行分六次取款共计16000元（分别为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、1000元）；同日，郑玫丽通过微信向微信名为“晚晴”的账户内转款3000元；余款2000元郑玫丽称以手头现金直接向车辆出卖人交付。3.郑玫丽称，付强有两个微信，微信号×××-HJ-5211314对应的微信名为“渴渴超可爱”（曾用名为“晚晴”），微信号×××—138XXXXXXXX对应的微信名为“付欠谦”。据其当庭提交的其与微信名为“渴渴超可爱”的聊天记录记载，“渴渴超可爱”于2019年12月13日晚7点称：“你记住，我付强一辈子不会坑你，就算我对不起别人，也不会对不起你，我抓紧明天8点之前把剩下的5000元给张哥。”；其称：“当初你可不是这么说的，你说租地多租几年能租五万，让我用全款9.4万把车先买到你手再贷款5万还我对不对”，“渴渴超可爱”称：“你不用套我，我永远都承认我欠你钱”。4.郑玫丽当庭确认，其在本案中仅主张借款94000元，其与付强之间的其他债权债务关系将另案再诉；付强在借款后并未偿还过借款。5.2020年5月6日我院工作人员通过微信向付强（微信名付欠谦）送达开庭传票、起诉状副本、当事人须知书、应诉通知书、授权委托书及（2020）吉0103民初1043号民事裁定书，付强提供其本人身份证号及送达地址，地址为吉林省长春市朝阳区汪清街上海路交汇泰久假日酒店。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据郑玫丽的当庭陈述以及提交的证据，可以确认其与付强之间的民间借贷关系真实存在。郑玫丽已依约将94000元向付强出借完毕，现虽无证据证明双方曾约定还款期限,但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郑玫丽可以催告付强在合理期限内予以偿还。故对于郑玫丽要求付强立即偿还借款94000元的主张有事实及法律依据，本院对此予以支持。付强经本院传票依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳郑玫丽的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郑玫丽借款94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），减半收取计1075元，保全费960元，合计2035元，由被告付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  岳明明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李唯靖
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执33号申请执行人：陈启美，女，1984年2月25日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：莫元周，男，1966年7月20日生，住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民特87号民事裁定书，责令被执行人莫元周履行支付申请执行人陈启美赔偿款58000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人莫元周在独山县上司镇石材产业园7号设立独山县可栋石材加工厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对独山县可栋石材加工厂位于独山县的土地使用权、厂房等附属建筑及生产设备予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述生产设备的查封期限为二年，土地使用权、厂房及附属建筑的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 靖二〇二〇年六月二十八日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初355号 原告：高某1,曾用名高某，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：高某2（原告高某1之子），住甘肃省山丹县。 被告：李某，住甘肃省甘谷县。 被告：张某，住甘肃省渭源县。 原告高某1与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告高某1经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。且经法院调查被告李某、张某均下落不明、无法送达,原告未申请公告。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1204元，由原告高某1负担。 审 判 长  李小刚 审 判 员  王贵龙 人民陪审员  王楷璐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  高 琴 书 记 员  张 晨
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终80号 抗诉机关（原公诉机关）山东省莒县人民检察院。 上诉人(原审被告人)王孝波，男，1984年7月3日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 指定辩护人庄会花、孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人王孝波犯危险驾驶罪一案，于二○二○年四月十四日作出（2020）鲁1122刑初203号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王孝波提出上诉,山东省莒县人民检察院以莒检一部诉刑抗[2020]2号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后于二○二○年五月十二日立案，依法组成合议庭，并于同年六月十五日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员尹莹出庭履行职务。上诉人王孝波及其辩护人孙剑峰到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除，现已审理终结。 原审法院认定：2019年6月25日22时20分许，被告人王孝波醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县，驶入道路左侧，与对行吴某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成王孝波受伤、两车受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队办案民警勘查完毕事故现场后将被告人王孝波带至莒县招贤卫生院进行抽血检测。经采血检测，被告人王孝波静脉血液中乙醇含量为237.1mg/100ml。 2019年8月13日，被告人王孝波被传唤到案，并如实供述其犯罪事实。2019年6月27日，被告人王孝波与吴某签订赔偿协议，由被告人王孝波赔偿吴某损失共计9000元。 上述事实，有经一审开庭审理时举证、质证的物证照片、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人电子档案、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇含量检验报告、过磅单、诊断证明、协议书、被害人吴某的陈述、证人赵某的证言等证据予以证实，且被告人王孝波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 原审法院认为，被告人王孝波醉酒后在道路上驾驶机动车，危险驾驶罪罪名成立。被告人王孝波静脉血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人王孝波认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人王孝波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 一审宣判后，原审被告人王孝波以“量刑过重”为由提出上诉，其具体上诉理由为1、上诉人具有自首情节。2、上诉人认罪态度良好，无犯罪前科，社会危害性小，请求适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。 莒县人民检察院提出抗诉，认为上诉人王孝波具有两种从重处罚情节，认罪认罚后提起上诉，从宽处理不应再适用，应回归标准化量刑。日照市人民检察院支持莒县人民检察院的抗诉意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，日照市公安局出具的抓获经过证实莒县公安局交通警察大队办案民警到达事故现场时，被告人满身酒气、意识不清，其后被强行带至莒县招贤卫生院进行抽血检测。 再查明，一审审理过程中，被告人认罪认罚，接受公诉机关提出的判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一万二千元的量刑建议。 上述事实有经开庭举证、质证的抓获经过、被害人吴某的陈述、证人赵某的证言、公诉机关量刑建议书、认罪认罚具结书予以证实。 本院认为，上诉人王孝波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，原判定性准确。 关于抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合分析如下： 一、关于上诉人提出的“其具有自首量刑情节”的上诉理由与辩护人的相关辩护意见。经查，在案证据证实上诉人王孝波醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并且对事故的发生负全部责任，莒县公安局交通警察大队办案民警到达事故现场后上诉人王孝波拒不配合血液酒精含量吹气检测，其后被强行带至莒县招贤卫生院进行抽血检测，不具有到案的主动性，故不应当认定为自首，该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 二、关于上诉人提出的“原审法院量刑过重，上诉人认罪态度良好；无犯罪前科，社会危害性小，请求适用缓刑”的上诉理由与辩护人的相关辩护意见。经查，上诉人王孝波静脉血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，且对造成的交通事故负全部责任，其具有以上两项从重处罚情节，原审法院在综合考虑上诉人具有的认罪认罚、初犯、赔偿被害人等量刑情节后对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，量刑适当。该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 三、关于抗诉机关提出的上诉人王孝波具有两种从重处罚情节，认罪认罚后提起上诉，从宽处理不应再适用，应回归标准化量刑的抗诉意见。经查，上诉人王孝波在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并且签署了认罪认罚具结书，表示接受公诉机关出具的量刑建议，原审法院采纳量刑建议对其判处拘役三个月,并处罚金人民币一万二千元，其后上诉人王孝波以量刑过重为由提出上诉，是对自愿认罚的不认可,故不应再对其从宽处罚。但综合评价上诉人所具有的量刑情节，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，罪责刑已相适应，关于量刑部分本院不再另行调整。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 周 涛 审判员 赵艳霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈长堂 书记员张永乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5256号上诉人（原审被告）：东莞市德锋机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA5201350E。法定代理人：陈功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：东莞市宝德纳精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区******，统一社会信用代码：91441900MA4W9C363T。法定代理人：黄晓冕，该公司总经理。上诉人东莞市德锋机械设备有限公司（以下简称“德锋公司”）因与被上诉人东莞市宝德纳精密机电有限公司（以下简称“宝德纳公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：限德锋公司于判决发生法律效力之日起五日内向宝德纳公司支付货款26660元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费233元，由德锋公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3248号民事判决。德锋公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回宝德纳公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宝德纳公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，德锋公司已向宝德纳公司基本付清了交易款项。德锋公司于2019年2月25日后共向宝德纳公司支付了款项56401元（其中2019年2月25日支付了2390元，2019年5月15日支付了11594元，2019年6月20日支付了20000元，2019年7月27日支付了10000元，2019年8月9日支付了12417元），与宝德纳公司主张的56660元仅有259元的差额，可见德锋公司已基本付清了双方之间的交易款项。即使法院最终认为德锋公司并未全部付清，德锋公司也仅剩余259元未支付，而非宝德纳公司主张的26660元。另外，原审法院认定“德锋公司于2019年2月25日支付的货款2390元、2019年5月15日支付的货款11594元，2019年8月9日支付的货款12417元，分别对应2019年2月15的《采购订单》、2019年5月9日的《采购订单》、2019年8月9日的《销售合同》，均与案涉三份《销售合同》无关”既不符合事实，也也不符合常理，宝德纳公司在本案中主张的货款发生在2018年12月份期间，而原审法院的上述认定所对应的交易发生在2019年2月、5月及8月，按照常理来讲；德锋公司向宝德纳公司支付货款，应当是按照交易发生时间由先往后进行清偿，而原审法院却认定德锋公司于2019年2月25日后向宝德纳公司支付的款项不是用于清偿2018年12月份期间的货款，；是用于支2019年2月、5月及8月的货款，与常理不符。原审判决认定事实错误，德锋公司已向宝德纳公司基本付清了交易款项，恳请二审法院查明案件事实依法予以改判。被上诉人宝德纳公司未在法定期限内向本院发表任何答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人德锋公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。德锋公司上诉主张其于2019年2月25日支付的货款2390元、2019年5月15日支付的货款11594元、2019年8月9日支付的货款12417元为支付案涉货款，应予以抵扣。但宝德纳公司提供的采购订单、销售合同、电子银行回单足以证实上述三笔款项为双方之间的其他交易，与案涉货款无关，不应在本案货款中予以抵扣。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，德锋公司没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对德锋公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人德锋公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费467元，由东莞市德锋机械设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终298号上诉人（原审原告）：陈国华，男，1976年1月16日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北德克特种异型高强螺栓有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道186-9号。法定代表人：明庭元，该公司董事长。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。上诉人陈国华因与被上诉人湖北德克特种异型高强螺栓有限公司（以下简称“德克螺栓公司”）请求公司收购股权纠纷一案，不服大冶市人民法院[2019]鄂0281民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国华的上诉请求：1、撤销原审判决应依法改判；2、依法判决德克螺栓公司负担本案一审、二审相关诉讼费用。事实和理由：一、德克螺栓公司未通知其召开股东会，在召开股东会程序违法的情况下，于2019年2月14日作出《股东会决议》，延长德克螺栓公司的经营期限，侵害了其的知情权和决策权、财产权，该决议内容并非是其的真实意思表示，原判对此并未予以审查认定，适用法律错误；二、《公司法》的立法精神在于保护异议股东的合法权益，因其未被通知召开股东大会，故其无法在股东大会上投反对票，但已向公司表示不同意延长公司经营期限，已产生了实际异议效果，故其有权请求公司回购股权；三、原判并未对其是否有权依据《公司章程》规定请求公司回购股权进行评判，也未对股权回购价格如何确定的问题进行认定，适用法律错误。德克螺栓公司辩称：1、其公司于2019年2月14日作出的《股东会决议》合法有效。会前，其公司已履行了通知义务，当日到会股东6人，所持股权占87.88%，到会股东一致同意并通过了股东会决议，故该决议合法有效；2、陈国华在其公司经营期限到期后仍然经营的行为和股东会决议提出反对或异议，但没有在股东会决议通过之日起60日内向其公司请求收购股权，而是径直起诉，违反了《公司法》第七十四条规定，应予驳回；3、《公司章程》第十六条并没有规定股东可根据自己的意愿退股。综上认为陈国华的上诉理由不能成立。陈国华向原审法院起诉请求：1、判令德克螺栓公司以26万元的价格收购其在德克螺栓公司全部股权（按照合理的价格以1300万元估值为参考标准）;2、本案诉讼费用由德克螺栓公司承担。原审法院认定事实：陈国华系德克螺栓公司销售部长，主要负责公司销售业务。2009年4月2日，德克螺栓公司经公司登记机关设立，又于2011年4月12日向黄石市工商行政管理局申请变更，变更前德克螺栓公司注册资金为393.912万元，变更后注册资金为1224万元，由14名自然人股东共同出资，其中陈国华认缴出资24万元，占注册资本的1.96%（首次出资12万元，已于2011年1月13日出资到位，剩余出资在2066年12月31日前出资到位），有明庭元担任公司法定代表人兼董事长。2019年2月14日，德克螺栓公司召开股东会，该股东会应到股东人数14人，实到6人（含股东明庭元、周秋华、袁洪林、周祖宏、欧强、石飞鹏），出席本次会议的股东持有本公司87.88%的股权，经出席会议股东平等协商后一致同意作出决议，同意将公司经营期限变更为长期。同年2月22日，经湖北省黄石市工商行政管理局（黄工商）登记内变字[2019]第490号《准予变更登记通知书》审查，德克螺栓公司变更登记申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。因陈国华对2019年2月14日的股东决议效力提出质疑，故而成讼。原审法院认为，公司章程规定的营业期限届满，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，自股东会决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股份收购协议的，股东可以自股东会决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。这说明诉讼回购是在协议回购失败的前提下才可以提起，协议回购是诉讼回购的前置程序。本案中，陈国华虽表示曾口头多次找德克螺栓公司法定代表人明庭元提起收购股份申请遭拒，但并无证据予以佐证。鉴于陈国华主张的观点，未提供证据证实，德克螺栓公司亦不认可，故不予采信。综上，陈国华在未向德克螺栓公司主张股份协议回购的情况下，直接向法院提出请求公司收购股权的诉讼，不符合相关公司法规定，故对陈国华的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈国华的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。结合各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：陈国华要求德克螺栓公司以26万元的价格收购其持有的该公司全部股权是否符合法律规定。本院作如下评述：《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”该条规定了异议股东的股权收购请求权，其行使的条件：一是享有股权收购请求权的股东在股东会上对该条规定的三种情形投反对票；二是异议股东需先在股东会会议决议通过之日起六十日内与公司进行协商；三是异议股东与公司协商不成的，需在股东会会议决议通过之日起九十日内向法院提起诉讼。本案中，首先，由于德克螺栓公司并未提供证据证明其通知陈国华参加股东会，故陈国华无从了解股东会决议内容，并针对股东会商议事项投反对票。但是，该条规定意在要求异议股东将反对意见向其他股东明示，故只要异议股东在合理期限内向股东会决议提出反对意见即可。结合本案而言，陈国华作为公司股东和销售部部长，其对公司经营期限应是明知的，即使陈国华未参加股东会无法投反对票，其也应在公司经营期限届满后即可知道公司延长了经营期限，如其不同意应立即向公司明确表示反对。但陈国华并未提供证据证明其在起诉前向德克螺栓公司提出反对意见。其次，陈国华应在法定期限内先与公司协商，协商不成才可向法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)第三条：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”异议股东行使股权收购请求权的期间是不变期间，不因任何原因中止、中断或延长。按照上述规定，本案异议股东回购之诉的起算日应为公司经营期限届满之日的次日（2019年3月1日作为本案异议股东陈国华行使股权收购请求权期限的起始日较为妥当），陈国华应在2019年3月1日起60日内向德克螺栓公司明确表明反对延长经营期限，并与公司协商收购其股权，如在60日内协商不成，其在90日内可向法院提起诉讼。但是，陈国华并未提供证据证明其已与公司进行协商，履行起诉前置程序。故陈国华要求德克螺栓公司以26万元的价格收购其持有的该公司全部股权，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陈国华提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由陈国华负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十九日书记员  孟 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初546号原告：轩霆(上海)影业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海盟，执行董事。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：上影寰亚文化发展(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任仲伦，董事长。委托诉讼代理人：徐晓青，上海徐晓青律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚宁，上海徐晓青律师事务所律师。第三人：寰亚电影制作有限公司，住所地11/FLAISUNCOMMERCIALCENTRE680CHEUNGSHAWANROADKL。第三人：上海电影股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。法定代表人：任仲伦，董事长。原告轩霆(上海)影业投资有限公司(以下简称轩霆影业)诉被告上影寰亚文化发展(上海)有限公司(以下简称上影寰亚)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后本院依法追加寰亚电影制作有限公司、上海电影股份有限公司为本案第三人参加诉讼。轩霆影业向本院提出诉讼请求：1、判令上影寰亚立即支付轩霆影业分账收益7,406,507.20元(以最终审计结果为准)；2、判令上影寰亚立即支付轩霆影业投资结余款5,000,000元(以最终审计结果为准)；3、本案诉讼费用由上影寰亚承担。审理中，因轩霆影业诉讼请求金额的计算涉及电影《鲛珠传》投资款的使用及宣发费用的扣减，轩霆影业向本院申请对上影寰亚收取的投资款及宣发费的使用进行司法审计。经轩霆影业与上影寰亚确认，电影《鲛珠传》相应投资款分别由上影寰亚及案外人寰亚电影制作有限公司(住所地香港特别行政区)使用，宣发费分别由上影寰亚、寰亚电影制作有限公司及案外人上海电影股份有限公司支出，相应财务账册亦分别由各公司自行管理，后轩霆影业明确要求对上影寰亚、寰亚电影制作有限公司、上海电影股份有限公司涉及电影《鲛珠传》的投资款及宣发费的使用进行司法审计。据此，本院依法追加寰亚电影制作有限公司、上海电影股份有限公司为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，第三人寰亚电影制作有限公司住所地为香港特别行政区，故本案为涉港案件。因轩霆影业提出的诉讼请求超过1,000万元，根据《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王嘉骏审 判 员 杨 阳审 判 员 钱 畅二〇二〇年六月五日法官助理 林哲骏书 记 员 陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3921号 申请执行人：周萍，女，汉族，1992年07月25日出生，重庆市铜梁区。 被执行人：重庆市思倍特体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖果塘路185号3-8汇祥幸福里3幢3-商业365-商业377，统一社会信用代码91500112MA5YXGNL9P。 本院在执行周萍与重庆市思倍特体育文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 瑜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初74号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：徐某某，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月8日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年6月5日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员许德善出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2020年5月2日21时36分，被告人徐某某酒后驾驶蒙MAXXXX号黑色本田思威牌小型普通客车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰路由西向东行驶至景开家园小区路口路段时被交通执勤民警当场查获，并对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示为214mg/100ml，随后带其至阿拉善盟中心医院抽取血样。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，徐某某体内的乙醇含量为158.06mg/100ml。 公诉机关认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其在侦查机关和公诉机关均自愿认罪认罚，建议对被告人徐某某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇二〇年六月十日 书记员 彭渝淇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6170号原告：鼎奥(上海)网络科技有限公司，住所地上海宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郝勇，董事长。委托诉讼代理人：李卫刚。委托诉讼代理人：康银松，上海正策律师事务所律师。被告：河南好修养汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张红霞，董事长。委托诉讼代理人：王富彦，北京市中闻(郑州)律师事务所律师。原告鼎奥(上海)网络科技有限公司与被告河南好修养汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康银松及被告委托诉讼代理人王富彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎奥(上海)网络科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款58,680元；2、被告赔偿原告自2019年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以58,680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告自2019年4月1日起从被告处购买了58,680元货值的汽车配件，之后经协商，原告于2019年9月18日将全部货物退还给被告，被告承诺返还全部货款，双方还于2019年10月12日形成对账函，被告承诺尚欠原告退货货款58,680元。现被告至今尚未支付，原告诉至法院请求判如所请。被告河南好修养汽车服务有限公司辩称，不同意原告全部诉请，对账函上的被告公章确系真实，但原告实际上并未退回货物，退货单上的收货人签名并非被告员工，故原告主张还款并无事实依据。经审理，查明以下事实：1、2019年4月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《供应链服务平台合作协议》，主要内容包括：甲方为配件销售流通供应链服务商，提供流通交易平台即车通云供应链服务平台；乙方为汽车零配件流通/制造商，经自愿协商，乙方加入甲方配件供应链服务体系，成为甲方战略合作伙伴，乙方通过甲方供应链服务平台进行配件销售；主要合作产品为汽车配件及用品，乙方按双方确认的订货单配货，并按甲方指定的时间、地点与甲方平台客户指定人员交接；甲方在不影响自身经营的前提下，应充分利用互联网及媒体优势和自身专业营销能力，主动为乙方及乙方商品进行宣传和推广；甲方应依约付款，甲方随时提供购买方的配件订货单，在乙方实际接到该订货单后，该具体订单即生效，乙方应根据产品订货单，按照甲方平台客户的要求准备好相应商品，并按规定时间和地点将相应商品派送至甲方平台客户指定地点，并将客户签字确认收货的单据于每月26日前转交给甲方，作为甲乙双方对账结算原始凭证；乙方应提供各规格型号合作产品的供货价格，并得到甲方书面确认，作为约定结算价；双方根据当期实际成交额进行结算，结算按以下方式执行，1)自然月结算，乙方每月26日向甲方提供当月对账单(节假日顺延)及甲方客户签收单据，对账单双方核对签章确认后，5日内甲方向乙方支付相应款项；2)乙方同意甲方将配件商品销售价格超过约定结算价以上部分，作为甲方平台服务费，甲方可以先行扣除平台服务费后再支付乙方代收货款，甲方可以应乙方要求给乙方开具服务费发票。原、被告共同确认：原、被告基于《供应链服务平台合作协议》形成买卖合同关系，平台客户把款项支付给原告后，原告再根据协议约定支付相应款项给被告，原告的主要获利方式为平台服务费及销售价格差。2、原告提交九张退货单，单据载明供应商为被告，退货日期均为2019年9月18日，收货人处有“朱”字样签名，退货单的货值金额合计为58,680元。被告认为收货人处签名并非被告员工，原告并未退货。3、2019年10月12日，原、被告形成对账函，函件上盖有被告公章，函件主要内容包括：经被告核算，自2019年4月1日至2019年4月30日期间，原告共支付被告汽车配件等各类产品货款58,680元，被告目前尚欠原告货款58,680元。被告认可函件公章真实性，但主张函件内容未仔细核对，实际上并未完成退货。4、审理中，被告申请证人赵某某出庭作证，赵某某述称：其曾系原告工作人员，负责原、被告之间的业务；原告在郑州区域有十几家供应商，原告向被告采购产品，钱款由原告先支付给被告，采购完成后被告根据原告指令向下游修理厂发货，发货后由下游修理厂向原告付款，如果发生退货，则是下游修理厂找到原告退货，退货至原告处，原告与被告协商确认退品无误后再将货物退回被告签收确认，被告再将退货款返还原告，本案所涉的退货产品是机油，由于修理厂账期问题发生了大量退货；其参与了涉案《供应链服务平台合作协议》签订，但不了解具体退货和对账函的情况。原、被告均认可证人赵某某的证言。以上事实，由原告提交的《供应链服务平台合作协议》、九张退货单、对账函等书面证据，原、被告及证人赵某某的相关陈述进行佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。对账函内容清晰明确，被告以加盖公章方式确认尚欠原告58,680元未付，虽然被告主张对账函内容与实际退货情况不符，但未提供任何证据予以佐证，被告的相关主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，被告未按约还款的行为已属违约，原告有权要求被告按约还款并主张合理履行期限届满后的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南好修养汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鼎奥(上海)网络科技有限公司货款58,680元。二、被告河南好修养汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鼎奥(上海)网络科技有限公司自2019年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以58,680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半受理为633.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇二〇年六月二十八日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1478号罪犯邹斌，男，汉族，1980年10月12日出生于重庆巫山县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）渝二中法刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人邹斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4707.5元，并对其他被告人的赔偿数额承担连带责任。判决宣告后，被告人邹斌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）渝高法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第00109号刑事裁定，将罪犯邹斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止)，剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01205号刑事裁定,减去其有期徒刑一年九个月；于2017年12月6日作出（2017）渝01刑更1322号刑事裁定,减去其有期徒刑七个月，刑期至2030年9月21日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在九个月幅度内减去其有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邹斌减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3942号原告：何家生，男，1963年5月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告何家生与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告何家生委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金62904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为通知之日。利率标准为日利率万分之一点五。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园18幢701室。房屋总价款：382626元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。再查明，原告于2019年8月26日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，被告虽辩称已经电话通知，但未能提供证据予以证实，且涉案房屋权属证书尚未办理，故本院以原告主张的2019年8月26日作为截止日期。综上分析，逾期办证违约金为：382626元*日利率万分之一点五*1095天（2016年8月26日至2019年8月26日）=62846元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何家生支付逾期办证违约金62846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢70号申请执行人刁胜平，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市江津区。被执行人刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。被执行人刘欢，男，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市江津区。被执行人张小平，女，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆云捷通讯设备有限公司，住所地重庆市江津区几江黄荆街二期综合楼2幢219号，统一社会信用代码500381000335795。法定代表人刘世元，经理。请执行人刁胜平与被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）渝0116民初7592号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刁胜平于2020年1月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的600000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人刘世元有银行存款2604.70元，本院依法对2604.70元进行了划拨，支付申请执行人刁胜平案款2554.70元、支付执行费50元；未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月10日，被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司尚欠申请执行人刁胜平借款597445.30元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘世元、刘欢、张小平、重庆云捷通讯设备有限公司有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢70号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月十日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1276号 原告：任登娥，女，汉族,1967年1月4日出生，住贵州省普安县。 被告：何胜军，男，汉族，1972年12月9日出生，住贵州省普安县。 原告任登娥诉与被告何胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告任登娥到庭参加诉讼，被告何胜军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任登娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还向原告借款本金12000元及利息，利息从2017年8月28日起，原告按月利息2%追加到被告还清该笔借款之日；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱，向原告借款本金12000元，借款时被告用“何胜金”为名签字，真名何胜军。双方口头约定月息2%，借款时间2017年8月28日，借款条约生效后，被告不按双方约定履行支付利息。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告找理由推脱，迟迟不偿还所欠的借款本息，原告只好具状起诉。 何胜军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，何胜军以“何胜金”之名出具借条向任登娥借款12000元，未约定还款时间及利息。 另查明，普安县“何胜金”即本案被告何胜军。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告向原告借款12000元的情况属实，被告应予偿还。但就利息的约定，借条上并为体现，原告提供的证据也未能证明双方就利息进行了约定，故本院对原告主张的利息不予支持。根据《中华人民合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、由被告何胜军偿还原告任登娥借款12000元； 二、原告任登娥的其余诉讼请求不予支持。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元(已减半)，由被告何胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1285号 原告:许建弟，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告：李美玉，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人:颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：福建福临房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城办事处缸窑安置区K幢1号，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：汪少平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪忠华，男，系该公司员工。 原告许建弟、李美玉与被告福建福临房地产开发有限公司（以下简称福临公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许建弟、李美玉的共同委托诉讼代理人颜伟、被告福临公司的法定代表人汪少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建弟、李美玉向本院提出诉讼请求：判令福临公司向其支付逾期交房违约金9945元。事实和理由：许建弟、李美玉因住房需要向福临公司购买坐落于福鼎市。双方于2018年12月26日签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定“出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房”，同时约定若出卖人交付逾期在60日之内，“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金”。上述合同签订后，许建弟、李美玉按合同约定向福临公司支付888000元（购房款总额），履行了支付购房款的义务，但福临公司并未按合同约定的截止日前向许建弟、李美玉交付房屋，直至2019年2月25日，福临公司才通知许建弟、李美玉开始办理交房手续。故福临公司累计逾期56日。其行为已构成违约，应向许建弟、李美玉支付违约金。 福临公司辩称，对许建弟、李美玉诉称的签订《商品房买卖合同（预售）》及福临公司于2019年2月25日将商品房交付给许建弟、李美玉等事实不持异议。但福临公司无需承担逾期交房的违约责任。理由如下：一、根据合同补充协议十一第二条第四款第二项、第四项、第五项规定，合同履行期间有“大风大雨、高考”等免责事由，福临公司可依约据实顺延交房日期。二、许建弟、李美玉于2019年1月21日才付清所有购房款，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十一《补充协议》第二条第一款“在买受人付清所有购房款（包括但不限于首付款、首付款的补充、按揭贷款、依本合同第十三条约定补充的购房款）及违约金或其他欠款之前，出卖人有权不向买卖人发出交房通知书及暂不向买卖人办理交付手续，直至买受人还清所有欠款为止”的约定，福临公司有权相应顺延房屋的交付时间。 本院认为，许建弟、李美玉与福临公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定在2018年12月30日前交付商品房，但福临公司直至2019年2月25日才向许建弟、李美玉出具《交房通知书》，许建弟、李美玉据此主张福临公司构成逾期交房56天、并需支付逾期交房违约金9945元。福临公司抗辩其系因遭遇不可抗力等因素影响施工进度，其可据实顺延交房日期，无需承担违约责任的问题。庭审中福临公司提供的证据，虽能证明在合同约定的期间内存在上述《合同》补充协议附件十一第二条第4款第（2）项“大风”“大雨”情形，但是上述条款将“大风”和“大雨”列入不可抗力的概念范畴，明显错误；上述条款第（5）项中“中高考期间停止施工”约定为免责情形也明显有失公允和违反常理，该两项部份内容可视为无效，合同的部分内容无效并不影响其他内容的效力；况且，福临公司也未能提供实际因上述因素导致停止施工的相关证据；因此，福临公司提出可据实顺延交房日期并无需承担违约责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予以支持。除上述条款外，上述《合同》其余内容合法有效，双方均应按约履行。福临公司逾期交房，其行为已构成违约，许建弟、李美玉有权要求福临公司支付逾期交房违约金。本案中许建弟、李美玉直到2019年1月21日才付清购房款，并未在合同约定的交房时间2018年12月30日前付清，依据合同附件十一补充协议第二条第一款的规定，推迟付款期间福临公司有理由推迟交付房屋，因此，许建弟、李美玉支付房款后的第二日即1月22日可作为福临公司逾期交房的起算日，故从1月22日至2月25日，合计32天认定为逾期交付的天数。依据上述《合同》第十二条约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房在60日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金，本案逾期32天，购房款总额888000元，计算违约金总额为5683元，故福临公司应支付许建弟、李美玉逾期交房违约金5683元，许建弟、李美玉的部分请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告福建福临房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告许建弟、李美玉逾期交房违约金5683元。 二、驳回原告许建弟、李美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告许建弟、李美玉共同负担10.8元、被告福建福临房地产开发有限公司负担14.2元。 本判决为终审判决。 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初62号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人杜俊生，男，1970年1月14日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。曾因吸食毒品于2016年5月9日被清徐县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月24日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杜俊生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人杜俊生等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月21日，被告人杜俊生在清徐县徐沟镇东南坊村向阳河南岸上，在明知是赃物的情况下向一名自称“阿杰”(身份不详)的男子以4000元价格购得一辆电动三轮车自用。经查该电动三轮车系清徐县集义乡贾村堡村民李某于2019年11月21日被盗车辆。经清徐县价格认证中心鉴定，该车价值4133元。2019年12月4日，清徐县公安局对被告人杜俊生作出行政处罚决定书，决定对被告人杜俊生行政拘留八天，并处一千元罚款（罚款未缴纳）。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，该车属于机动车，现已发还失主。   公诉机关提交了受理案件登记表、归案情况说明、证人李某的证言、被告人杜俊生的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杜俊生明知所购买的车辆没有合法有效的来历凭证，系明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杜俊生具有如实供述自己罪行、认罪认罚、自首等量刑情节。综合建议判处被告人杜俊生拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。   另查明，被告人杜俊生曾因吸食毒品于2016年5月9日被清徐县公安局行政拘留五日。   被告人杜俊生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局集义派出所2019002977、2019002825《受案登记表》、清公刑立字[2019]001899、1828《立案决定书》、清公刑拘字[2019]001154号《拘留证》、清公取保字[2019]001108号《取保候审决定书》、清公刑释字[2019]001044号《释放通知书》、报案材料、杜俊生常住人口基本信息、购买电动三轮车的发票、清公（刑）扣字[2019]0018号《扣押决定书》、发还清单、证人李某的证言、清徐县价格认证中心文件清价认定[2020]15号《关于香烟的价格认定结论书》、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心[2019]车鉴字第A120432号《道路交通事故相关司法鉴定意见书》、清徐县价格认证中心文件清价认定[2019]53号《关于电动三轮车的价格认定结论书》、嫌疑人员前科劣迹调查表、清徐县公安局清公刑罚决字[2019]001492号《行政处罚决定书》、吸毒现场检测报告书、《情况说明》、领条、《认罪认罚具结书》、被告人杜俊生的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜俊生明知所购买的车辆没有合法有效的凭证，属明知是犯罪所得而收购的行为，不但妨碍了司法机关对刑事犯罪的追究，同时也妨害了被害人对财产的追索权，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜俊生在案发后主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杜俊生所购赃车已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杜俊生有劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人杜俊生情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人杜俊生宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杜俊生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 焦 阳     二〇二〇年六月十九日   书记员 罗林芬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1424号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：任晓霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告任晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审 判 员 屈年忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员代 红
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初731号   原告：宁夏木尔马建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合项目区A区。   法定代表人：尹祥国，公司董事长。   委托诉讼代理人：白兴模，公司销售员。   被告：湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司，住所地武汉市武昌中南一路26号。   法定代表人：张方驰，公司董事长。   委托诉讼代理人：柳戌萍，公司职工。   原告宁夏木尔马建材有限公司与被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏木尔马建材有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人白兴模、被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司委托诉讼代理人柳戌萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宁夏木尔马建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿拖欠原告货款13723.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告共同签订了《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，原告依据合同约定全面履行了义务，自2015年6月至2016年11月，原告累计向被告提供加气块781.938立方米，共计125110.08元。合同中约定货款结算方式为“每送一万立方米结清，余款砌墙结束一月内付清”，原告在供货结束后已将相关票据全部开清送至被告，但被告至今拖欠原告加气块货款13723.68元。经原告多次催要未果提起诉讼。   湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司辩称，1、原告与被告签订的销售合同上所盖的公章并非本公司公章，公司相关人员并未在合同上盖章；2、原告诉请的货款13723.68元金额有误差；3、原告称多次向被告索要款项，被告公司并未接到原告公司任何关于接到任何货款的书面请求或电话。   本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，宁夏木尔马建材有限公司与湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司签订《蒸压加气混凝土砌块销售合同》。约定甲方（宁夏木尔马建材有限公司）向乙方（湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司）提供蒸压加气混凝土砌块，甲方服务人员白兴模、乙方收货人员何工（何忠洲）；结算方式为：送壹佰立方结清。余款砌墙结束一月内付清；若乙方付款为现金支付，甲方必须出具有甲方财务专用印章的收据。在对账过程中不承认除印有甲方财务专用印章的收款凭证；如双方委托银行代收代付相关费用，乙方必须将费用汇入甲方指定账户，若汇至其他账户，产生的风险甲方概不承担；乙方不能按合同约定时间向甲方支付货款，视为乙方违约，每逾期一天，乙方须向甲方支付按合同总额1%计算的违约金，甲方有权停止供货并解除合同，乙方应继续履行合同；产品交付后，乙方如对产品质量有异议，必须在三日内向甲方书面提出，双方协商解决。三日内乙方没有提出质量异议，视为产品符合要求。2016年11月20日，湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司项目负责人何忠洲与宁夏木尔马建材有限公司白兴模通过结算确认，自2016年3月8日至2016年11月5日累计供货金额为13723.68元。2016年11月24日，宁夏木尔马建材有限公司销售人员与何忠洲短信聊天确认湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司下欠宁夏木尔马建材有限公司货款9654.75元。另，湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司与湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司系同一公司。上述事实由宁夏木尔马建材有限公司提交的证据《蒸压加气混凝土砌块销售合同》、结算单、客户发票收据领用客用单、被告提交的证据短信聊天截图及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，宁夏木尔马建材有限公司与湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司之间的买卖关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，有效、合法，受法律保护。宁夏木尔马建材有限公司将蒸压加气混凝土砌块供给湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司已履行买卖合同义务，湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司应依约支付货款，其尚欠宁夏木尔马建材有限公司9654.75元未予支付，应承担民事清偿责任。故宁夏木尔马建材有限公司主张湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司支付砖款13723.68元的诉讼请求，本院支持9654.75元。湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司辩解其签订的销售合同上所盖的公章并非本公司公章，公司相关人员并未在合同上盖章的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：   被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司于本判决生效后三日内支付原告宁夏木尔马建材有限公司蒸压加气混凝土砌块款9654.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72元（已减半收取），由宁夏木尔马建材有限公司负担21元，被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程公司负担51元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月十五日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11640号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所深圳市龙岗区。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得律师事务所律师。被告：朱庆峰，男，汉族，1989年7月22日出生，户籍地址广东省。本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。本案案件受理费193元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。审判员  彭职威二〇二〇年六月十六日书记员  陈海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10099号原告：赵某某，男，1964年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张镭，上海仁盈律师事务所律师。被告：朱某某，女，1964年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告赵某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告赵某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年六月十九日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执193号之五十申请执行人：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地：榆林市榆阳区保宁路，统一社会信用代码：9161080055216293X8。负责人：王新华，系该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：贺建军，男，1979年12月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区,被执行人：张霞，女，1979年6月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系被执行人贺建军之妻,被执行人：贺喜林，男，1951年1月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区,被执行人：高秀珍，女，1957年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系被执行人贺喜林之妻，被执行人：许鹏飞，男，1980年6月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：乔英，女，1984年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系被执行人许鹏飞之妻，被执行人：惠炜，男，1986年6月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区,申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被执行人贺建军、张霞、贺喜林、高秀珍、许鹏飞、乔英、惠炜公证债权文书一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行中，本院冻结了被执行人贺喜林的银行账户存款，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：一、解除对被执行人贺喜林的银行账户存款的冻结措施。二、划拨被执行人贺喜林在中国农业银行股份有限公司榆林城西支行62×××72账户存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户（开户行：招商银行榆林分行营业部，账号：91×××03）。三、冻结被执行人贺喜林的银行账户存款。本裁定立即执行审判员 郑 硕二〇二〇年六月二十八日书记员 晏文强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15006号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何国湛，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。 被告人何国湛开设赌场一案，本院作出的（2020）粤0105刑初140号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月28日就被告人何国湛刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何国湛罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何国湛发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15006号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执332号申请执行人：陈炜，男，1966年8月29日出生，汉族，现住上海市闵行区。申请执行人：毕慧蕾，女，1971年6月21日出生，汉族，现住上海市闵行区上述二位申请执行人共同委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌，董事长。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈炜、毕慧蕾与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司房屋租赁纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终1249号民事调解书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炜、毕慧蕾于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金14790元及违约金（违约金以18734元为基数按照年利率7%自2015年12月29日计算至实际付清之日止），并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。海南宝名置业有限公司对麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司拖欠申请执行人的租金14790元承担连带担保责任，并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南宝名置业有限公司、麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。关于被执行人海南宝名置业有限公司的执行情况：本院合并执行（2019）琼9005执1335号等78案并划拨了被执行人海南宝名置业有限公司名下银行存款1600000元，并已将多划拨的执行案款179971.74元退还给海南宝名置业有限公司。其中，本院已将应支付给本案申请执行人陈炜、毕慧蕾的租金14790元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息367.53元拨付给申请执行人的委托诉讼代理人马泽东，并将划拨海南宝名置业有限公司的121.85元作为本案执行费上缴国库。经申请执行人一方确认，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，申请执行人一方同意在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。关于被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司的执行情况：本院于2020年3月2日、6月2日日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月2日、6月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，经申请执行人同意，在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司还应向申请执行人支付违约金，并负担案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1493号原告：刘保林，男，汉族，1967年9月26日出生，住很拿手周口市川汇区。被告：何书恩，女，汉族，1978年7月24日出生，住河南省周口市川汇区。原告刘保林诉被告何书恩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，原告刘保林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘保林撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二〇年六月八日书记员  靳一凡
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初285号 原告：象州县强隆水泥店，住所地：广西象州县象州镇莲城路尾。 经营者：李克坚，男，1960年12月24日出生，现住象州县。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：韦丹溪，女，1981年1月12日出生，汉族，现住广西象州县。 原告象州县强隆水泥店诉被告韦丹溪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告象州县强隆水泥店于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象州县强隆水泥店撤回起诉。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告象州县强隆水泥店负担。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦如意 书 记 员 涂耀元
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保463号之三申请人：赵世祥，男，1966年3月22日出生，汉族。被申请人：张宝贵，男，1963年11月4日出生。申请人赵世祥于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝贵名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张宝贵名下山东省农村信用社联合社账户62×××63,0101,0存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1051号罪犯王清然，女，1964年5月11日出生，汉族，小学文化，住河南省临颍县。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）漯刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王清然犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人毛凤英经济损失人民币3000元。原审原告人毛凤英、被告人王清然均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月1日作出了（2004）豫法刑二终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年12月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王清然在执行期间，2007年2月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月16日减刑一年八个月；2012年5月29日减刑一年八个月；2015年2月10日减刑一年六个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱经过提出对罪犯王清然减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王清然自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王清然自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王清然在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王清然准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年2月8日起至2021年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2983号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款9.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处未来广场店购买“家乐簿盐鲜鸡精220g”1袋，购买后发现其过期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。简晓华向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品系无生产日期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2019年8月26日在被告处购买的家乐簿盐鲜鸡精超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡精”，商品编号为：6902088900712，价格9.90元，该商品生产日期为2018年3月17日，保质期15个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款9.90元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“家乐簿盐鲜鸡精”的退货手续，退还原告货款9.90元，并赔偿原告简晓华1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年六月三十日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1909号 原告：伊善成，男，1975年6月20日出生，汉族，现住桓台县。 被告：刘金山，男，1972年3月14日出生，汉族，现住桓台县。 原告伊善成与被告刘金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告伊善成在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊善成撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月八日 书记员  王宇哲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初954号 原告：连雪刚，男，1980年8月22日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张学谱，男，1980年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告连雪刚诉被告张学谱民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告连雪刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连雪刚撤回起诉处理。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   沈媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5735号原告：李志如，男，1956年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区粮油购销有限公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道财政局西侧。法定代表人：王亚东，经理。原告李志如与被告天津市武清区粮油购销有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。李志如向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间自1988年9月1日起至2003年9月15日止存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年9月1日，原告到天津武清粮油集团有限公司工作，被安排到武清区下伍旗粮站工作，属于合同制工人。原告一直在下伍旗粮站工作到2003年9月15日，整整15年零9个月。天津武清粮油集团有限公司已经并入（或更名）天津市武清区粮油购销有限公司。如今，被告不承认原告与之存在过劳动关系，所以，原告诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，原告李志如起诉的被告“天津市武清区粮油购销有限公司”，未经劳动仲裁前置程序；天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会为原告出具的《不予受理通知书》的当事人为“天津市武清区粮食购销有限公司”，与原告所诉的本案被告不是一个主体。故本案作为劳动争议案件，原告起诉的被告“天津市武清区粮油购销有限公司”未经劳动仲裁前置程序，不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年六月十七日书记员  程 艳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1506号原告：江苏华诚项目管理有限公司，统一社会信用代码91321281793831428A，住所地兴化市南亭路88号。法定代表人：韩兴祥，总经理。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：兴化市华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321281751439161J，住所地兴化市长安南路转盘南首。法定代表人：赵小青。原告江苏华诚项目管理有限公司与被告兴化市华厦房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华诚项目管理有限公司的委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告兴化市华厦房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付监理费120000元及利息（以120000元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月份，原、被告签订兴化市正日国际大酒店建设工程监理合同，因正日国际大酒店未能全部竣工并组织验收，监理费未能按合同约定完全履行。2014年6月11日，原、被告就兴化市正日国际大酒店消防等未完成工程达成监理协议，监理费为120000元（含2008年监理合同未支付的监理费），监理费支付时间为：1、协议签订后付40000元；2、2014年7月底支付40000元；3、2014年9月底付40000元。2014年6月26日，原告按协议约定开具40000元发票，但被告未按约支付，监理费至今分文未付，共欠原告120000元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告兴化市华厦房地产开发有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原、被告就兴化市正日国际大酒店消防等未完成工程达成监理协议，监理费为120000元（含2008年监理合同未支付的监理费），监理费支付时间为：协议签订后付40000元；2014年7月底支付40000元；2014年9月底付40000元。2014年6月26日，原告按协议约定开具40000元发票，但被告未按约支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的监理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告未履行付款的义务，原告主张监理费及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兴化市华厦房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏华诚项目管理有限公司监理费120000元及利息（以120000元为本金，自2014年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇二〇年六月十一日书记员 万晨希
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5962号原告：陈某某，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：徐某某，女，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。第三人：陈鼎，男，1985年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某某与被告徐某某、第三人陈鼎离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年6月5日，原告陈某某以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  高永明二〇二〇年六月五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴树春，黑龙江朱一律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜睿宇，男，2010年2月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 法定代理人：刘海燕（杜睿宇母亲），女，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴树春，黑龙江朱一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占中，男，1963年9月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯全海，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海山，男，1981年3月15日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪涛，男，1987年9月23日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单茹冰，男，1991年1月3日出生，满族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜坤，男，1960年4月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海成，男，1976年8月3日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范吉成，男，1976年8月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。 一审被告：杜林中（曾用名杜林海），男，1976年8月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。 再审申请人刘海燕、杜睿宇因与被申请人王占中、王海山、王洪涛、单茹冰、姜坤、高海成、范吉成、侯全海及一审被告杜林中生命权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海燕、杜睿宇申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定杜林成发生交通事故与王占忠等八名被申请人没有法律上的因果关系，王占忠等八名被申请人不承担侵权责任是错误的。首先，该判决将一审的九名被告变成二审的八名被告，不知何故。其次，本案中被申请人实施了以下几种同桌饮酒的动作行为，是杜成林死亡的原因，杜林成的死亡是动作行为造成的结果，符合法律上的因果关系，需要承担法律责任。第一种是强迫性劝酒的人，如故意灌酒、刺激性劝酒。本案一审杜林中作为被告辩称，王占中在吃饭的时候仗着辈分大一个劲的倒酒，杜林中和杜林成都说着急回家，王占中说喝点没事。酒是王占中和姜坤给倒的。这种人要对被劝酒者发生的任何后果承担相应的法律责任。第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其喝酒的人。本案杜林成不能喝酒村里的人都知晓，但是王占中和姜坤仍劝其喝酒。这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。第三种是酒局的组织者王占中要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律后果。第四种是酒后酒友驾车未劝阻，导致其发生车祸死亡等损害。同桌饮酒的除杜林中外，都未对杜林成喝酒开车予以劝阻。2.原判决适用法律错误。上述事实在一、二审期间，对方当事人都没有否认，原审法院以刘海燕、杜睿宇提交的证据不足以证明在王占忠家吃饭过程中，王占忠等八名被申请人对杜林成存在威逼或其他不当劝酒行为；以杜林成饭前从杜林中步行到王占忠家，饭后杜林成又和杜林中同时步行回到杜林中家，杜林成回到杜林中家劳动约半小时后驾车离开，并非从王占中家直接驾车离开，认定杜林成发生交通事故与王占忠等八被申请人没有法律上的因果关系。事实上被申请人对杜林成酒后驾车造成死亡是有过错责任的。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”3.杜林中在一审诉讼前，认识到自己的劝阻未能阻止杜林成酒驾行为造成死亡的后果深感内疚，主动赔偿一万多元的赔偿款，刘海燕、杜睿宇已经放弃对其诉讼的权利。刘海燕、杜睿宇请求撤销一、二审判决；依法改判支持刘海燕、杜睿宇的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，1.因刘海燕、杜睿宇未针对杜林中提出上诉，二审判决列明王占中、王海山、王洪涛、单茹冰、姜坤、高海成、范吉成、侯全海为“被上诉人”，杜林中为“原审被告”，符合法律规定，并非将一审的九名被告变成二审的八名被告。2.本案八名被申请人与杜林成同桌就餐饮酒，根据杜林中在一审庭审时的陈述，虽然席间王占中对杜林成有倒酒、劝酒行为，姜坤也劝酒了，但并没有逼着灌酒。餐后，杜成林意识正常，行动自由，步行至杜林中家中，尚能进行劳动，在完成了半小时左右装木头的劳动后，杜林成才要驾车离开。彼时，八名被申请人并未在场，无劝阻义务。杜成林并非饮酒过量死亡，而是酒驾发生交通事故导致死亡。故原判决认定八名被申请人的行为与杜林成的死亡无法律上的因果关系，并无不当。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”根据以上法律规定，侵权责任应当适用过错责任原则，在法律有特别规定时，才能依照相关法律规定，适用过错推定原则或者无过错原则。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，本案被申请人不存在过错，不应承担过错赔偿责任。其次，本案并不存在适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款和第七条规定的过错推定原则及无过错原则的情形。故原判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，认定八名被申请人不承担侵权责任，适用法律并无不当。刘海燕、杜睿宇的再审申请事由因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海燕、杜睿宇的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨欣华 书 记 员  燕莹慧
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执833号王菊英：申请执行人彭建红与被执行人王菊英劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月二十四日