wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41014号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初455号原告：丘伟民，男，1985年4月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************332。被告：徐如达，男，1986年4月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************314。被告：丘绿香，女，1991年4月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************329。原告丘伟民与被告徐如达、丘绿香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘伟民，被告徐如达到庭参加诉讼。被告丘绿香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金65760元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐如达于2017年5月12日向原告丘伟民借款65760元，约定一年还清，每月还5480元，并出具借条一份，被告丘绿香作为第二承担人并在借条上签名。但截止2020年4月30日被告分文未还给原告，经原告多次催还要求被告归还借款，被告仍未还款，故起诉到法院，请求支持上述诉请。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告徐如达向原告借款65760元，被告丘绿香作为担保人。被告徐如达在庭审过程中提出抗辩，借款时其与被告丘绿香是男女朋友关系，其与原告是朋友关系，其与被告丘绿香在广州时没有工作，所以向原告借款共17万元，另一张借条为11万元（借款时间为2017年4月份），11万元已经由其一人还清，剩余65760万元其与被告丘绿香均未还。本案借款是其与被告丘绿香共同借的，是用于两人共同生活。借条中的借款人是其本人签名。2017年7月被告丘绿香因为共同向原告借款17万元的事情要求其出具一张借款本金10万元的欠条给丘绿香，被告丘绿香也在2019年12月底到蕉岭法院起诉其（案号（2019）粤1427民初910号），要求其还款，最后调解为其还款5万元给丘绿香。其认为本案借款65760应由被告丘绿香承担。被告徐如达未提交相关证据材料。被告丘绿香无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐如达于2017年5月12日向原告出具了一份《借条》。《借条》内容“今借丘伟民65760元整，分12期还，每期还5480元，第一期6月2日借款人：徐如达（签名）承担人第二：丘绿香2017.5.12”。至今，两被告未按约定偿还借款，故原告起诉到法院。另，通过本院的业务系统可查询到被告丘绿香于2019年11月18日作为原告起诉本案被告徐如达民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤1427民初910号，立案标的107759.03元，后双方在2019年12月9日在法院的主持下调解结案。上列事实，有原告提交的借条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告徐如达向原告借款65760元，并向原告出具《借条》一份，双方构成了民间借贷法律关系。原告已向被告徐如达支付了借款，被告徐如达未按约定偿还借款。被告丘绿香在《借条》“承担人第二”处签名，视为其自愿在被告徐如达未向原告偿还借款的情况下，向原告承担一般保证责任，在本案的《借条》上未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告在起诉状中陈述“被告徐如达于2017年5月12日向原告丘伟民借款本金65760元，约定一年还清，每月还5480元”，结合《借条》中“分12期还，每期还5480元，第一期6月2日”的约定，由此可知本案借款最后一期还款应在2018年6月1日前，即主债务履行期届满之日应在2018年6月1日前。现原告要求被告丘绿香承担担保责任已经超过主债务履行期届满之日起六个月的法定保证期间。故本院对原告要求被告丘绿香承担担保责任不予支持。被告徐如达提出本案的借款与（2019）粤1427民初910号案件有关联，本案借款应由被告丘绿香承担的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持被告徐如达该抗辩意见。被告丘绿香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐如达应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丘伟民借款本金65760元。二、驳回原告丘伟民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为722元，由被告徐如达负担，原告丘伟民已预交722元，由本院予以退回。被告徐如达应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘秋芳二〇二〇年六月三日书记员  徐利丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1027号申请执行人：左瑶，女，1974年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：王德民，女，1993年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹，总经理。申请执行人左瑶、王德民与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2185号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年6月1日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2185号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十五日书记员 吕 宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1430号 赖庆方、黄国银、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人赖庆方、黄国银与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的16773.58元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款17791.99元，用于支付申请执行人案款17627.58元及本案执行费164.41元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3858号原告：冯立强，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告冯立强与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告冯立强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯立强撤诉。案件受理费25元，由原告冯立强负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0621行审30号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：孟庆山，男，1945年5月23日生，汉族，住抚松县兴参镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2020年6月19日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900380884号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年7月9日14时33分，孟庆山驾驶牌号为吉FR4XXX的普通摩托车行至仁北路，实施饮酒后驾驶机动车的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年7月9日做出吉F公交决字[2019]第2206212900380884号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2550元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900380884号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900380884号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900380884号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  高健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41012号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初129号 原告：艾麦尔江·买苏木，男，1982年出生。 被告：新疆高海拔食用菌经营有限公司。 法定代表人：张玲，总经理。 原告艾麦尔江·买苏木与被告新疆高海拔食用菌经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后,在诉讼过程中，原告新疆高海拔食用菌经营有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告新疆高海拔食用菌经营有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄晓雅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2945号 原告：陈秀林，女，1973年5月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所律师。特别代理。 被告：兰清和，男，1973年8月23日出生，畲族，住莆田市仙游县。 被告：李庆霞，女，1972年6月25日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告陈秀林与被告兰清和、李庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告兰清和、李庆霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀林向本院提出诉讼请求：请求判令兰清和、李庆霞共同偿还给陈秀林借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，自2019年4月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：陈秀林与李庆霞系同学关系，与兰清和系朋友关系。2018年6月13日，兰清和以经营缺乏资金为由，向陈秀林借款100000元，口头约定月利息按1.5%计算，没有约定还款期限，并出具借条一份给陈秀林收执。借款后，兰清和按照双方约定，支付了2018年6月13日至2019年4月13日的利息15000元后，再无还款，经陈秀林多次催讨，兰清和至今未偿还借款本金和剩余利息。该借款发生在兰清和与李庆霞夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活和经营，且得到李庆霞的追认，应认定为夫妻共同债务，李庆霞应负共同偿还责任。 兰清和、李庆霞未作答辩，亦未提交相关证据。 陈秀林围绕诉讼请求，依法提交了借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、结婚登记申请书和审查处理结果一份、陈秀林与兰清和微信聊天记录、陈秀林与陈凌宇微信聊天记录、陈秀林与李庆霞微信聊天记录。本院经审查认为，兰清和、李庆霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈秀林提供的证据，有原件予以核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借款约定情况和尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：兰清和与李庆霞婚姻关系存续期间，兰清和于2018年6月13日向陈秀林借款100000元，未约定借款利息和还款期限，借款通过银行转账至兰清和指定的陈凌宇银行账户，兰清和出具借条一份给陈秀林收执为凭；2018年11月2日，兰清和与陈秀林约定该笔借款利息按月利息一分半（即1.5%）计息；2019年5月4日，兰清和通过陈凌宇微信转账10000元和李庆霞微信转账5000元，共支付给陈秀林利息15000元，陈秀林当日出具收条一份给李庆霞收执为凭，收条内容为“收到兰清和利息人民币壹万伍仟元正（时间为：2018.6.13-2019.4.13日止收款人：陈秀林2019.5.4）”。兰清和至今未偿还借款本金及自2019年4月14日起算的利息，故陈秀林于2020年5月14日诉至本院引起诉讼。 本院认为，兰清和向陈秀林借款100000元，有兰清和出具给陈秀林收执的借条、银行转账记录、微信聊天记录为据。该证据意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈秀林与兰清和之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。陈秀林与兰清和在借款后重新约定借款利息按月利率1.5%计算，兰清和亦按照新的约定支付了2018年6月13日至2019年4月13日止的利息15000元，可认定兰清和默认本案借款自2018年6月13日（借款之日）起按月利率1.5%计息。借款后，兰清和至今未偿还借款本金，仅支付利息至2019年4月13日，故陈秀林要求兰清和偿还本金及支付该款自2019年4月14日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息的诉求是合法有理的，应予以支持。上述债务发生在兰清和与李庆霞夫妻关系存续期间，李庆霞于2019年5月4日通过微信转账支付给陈秀林本案借款利息5000元，以及李庆霞在与陈秀林2019年5月23日的微信聊天记录中提到“这个月他只收到两万，还你那一万五利息又没钱了，有再收到钱一定先给你一部分，实在抱歉”，说明李庆霞对兰清和该笔借款是知悉并追认的，该借款系兰清和与李庆霞的共同意思表示，故应认定上述债务为兰清和、李庆霞的共同债务，李庆霞应负共同偿还之民事责任。 综上所述，陈秀林的诉讼请求，合法有理，予以支持。兰清和、李庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰清和、李庆霞应在本判决生效之日起十日内偿还给陈秀林借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，自2019年4月14日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由兰清和、李庆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更817号罪犯余雷杰，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫0522刑初735号刑事判决，认定被告人余雷杰犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年6月6日起至2021年6月5日止。于2019年1月8日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯余雷杰在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯于雷杰，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余雷杰在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月15日出具新市检五部假意（2020）50号提请假释检察意见书，建议对罪犯于雷杰裁定假释。经审理查明，罪犯余雷杰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月获得表扬1次。考核期内半年评审情况为:2019年上半年不定档次。罚金人民币5000元已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯余雷杰财产刑履行情况、证人证言、保证人保证书、罪犯余雷杰本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯余雷杰因犯绑架罪被判处有期徒刑三年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余雷杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起，至2021年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4697号被执行人：兰泽寿，男，1969年2月28日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院作出的（2019）粤0112刑初1335号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，兰泽寿犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月二十天（刑期自2019年7月2日起至2020年1月21日止）。同时，兰泽寿应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金1000元。因兰泽寿未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人兰泽寿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人兰泽寿对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券、无银行开户信息，暂未发现被执行人兰泽寿有可供执行的财产。因被执行人兰泽寿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1335号刑事判决已经生效，被执行人兰泽寿应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4697号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3227号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初711号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘忠文，男，汉族，1966年11月20日出生农民，现住依兰县。被告:任保全，男，汉族，1959年1月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘忠文、任保全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9982号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：贺茂平，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省房县**********，身份证号码422************011。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告贺茂平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51495********969）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月15日，其中本金28453.33元、利息2445.66元、手续费367.14元、违约金2982.85元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年10月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺茂平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28453.33元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告贺茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1651号原告丁浩，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地徐州市云龙湖风景区，现住徐州市泉山区。委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人徐洋，江苏永伦律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，该办事处主任。出庭应诉负责人暨委托代理人唐琦，该办事处副主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。出庭应诉负责人汪进中，该局副局长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人李铁涛，该局工作人员。第三人李永合，男，1967年10月23日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人谢英军，江苏同凯律师事务所律师。本院在审理原告丁浩要求撤销被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局与第三人李永合签订的房屋征收补偿协议并要求被告与原告签订协议一案中，原告于2020年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁浩申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁浩负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员 闫 琪
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执133号之一申请执行人：山西立信化工有限公司，住所地：文水县xxx。法定代表人：刘x，该公司总经理。被执行人：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地：山西省xxx。本院在执行山西立信化工有限公司申请执行山西成凯机车车辆配件有限公司追偿权纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司银行存款5005000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应负担的案件受理费23400元申请执行费52542元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6957号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11580号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1817.34元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5965号原告：东莞市长安景联精密五金模具厂，经营场所广东省东莞市长安镇上角社区*********，统一社会信用代码为92441900L27242221C。经营者：黎颖新，男，1980年2月22日出生，汉族，住广西昭平县**************，公民身份号码为452************11X。委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市明大塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区************，统一社会信用代码为91441900MA4UK1142M。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************938。原告东莞市长安景联精密五金模具厂诉被告东莞市明大塑胶制品有限公司、冯某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告连带清偿原告货款52000元；2.两被告连带承担迟延支付货款的利息6760元（以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年1月30日起计至2020年4月1日）；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、还款计划书等能够证明原告向被告东莞市明大塑胶制品有限公司供应了价值126000元的货物，原告确认被告已经付款74000元，双方并同意被告东莞市明大塑胶制品有限公司分期支付余款52000元，尚无证据显示被告东莞市明大塑胶制品有限公司有支付上述款项，截至2018年4月1日，被告东莞市明大塑胶制品有限公司的未付款项已经超过未付款项总金额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权自2018年4月1日起诉请被告东莞市明大塑胶制品有限公司支付全部未付款项52000元。因被告东莞市明大塑胶制品有限公司逾期未付款，原告并有权诉请逾期付款利息（以52000元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日）。被告冯某1系被告东莞市明大塑胶制品有限公司的唯一股东，没有证据显示两被告的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告冯某1应对被告东莞市明大塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告超出上述认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市明大塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安景联精密五金模具厂支付货款52000元及逾期付款利息（以52000元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日）；二、被告冯某1对判项一所列债务向原告东莞市长安景联精密五金模具厂承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市长安景联精密五金模具厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为634元（原告已预交），由被告东莞市明大塑胶制品有限公司、冯某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年六月十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更157号罪犯高飞飞，男，1990年8月21日出生，汉族，陕西省榆林县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2015年12月21日作出(2015)金中刑初字16号刑事判决，以被告人高飞飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。2018年4月被本院裁定减刑六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高飞飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯高飞飞确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯高飞飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，被评为2018年度“改造积极分子”，并于2020年4月21日主动缴纳2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高飞飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯高飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高飞飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月17日起至2029年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓岩审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭文
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初442号原告：于建平，男，1973年7月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：张海，男，1979年12月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告于建平与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告于建平出庭参加诉讼，被告张海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。于建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张海偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，被告张海做生意需要资金周转，在原告处借款20000元，约定于2020年4月20日前归还，并为原告出具借条一份，借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由未能偿还借款，故原告诉至法院。张海未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张海未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借条原件一份、转款凭证二份。证明2020年4月9日，被告张海做生意需要资金周转，在原告于建平处借款20000元，约定于2020年4月20日前一次性还清，被告向原告出具借据一份并在借款人处签字。本院经审查认为，该借据上有被告张海签字，且约定内容不违反法律规定，该组证据可相互印证，本院对该组证据的真实性予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张海未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，被告张海因做生意需要资金周转，在原告于建平处借款20000元，约定于2020年4月20日前一次性还清，被告向原告出具借据一份并在借款人处签字。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海在原告于建平处借款，被告向原告出具借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原、被告约定还款期限，到期后被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海于判决生效后立即偿还原告于建平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告张海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年六月二十三日书记员  韩礼轩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初779号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人：高海鑫，居民身份证号码：230803197705290317，系中国农业银行股份有限公司桦南县支行行长。营业场所地址：黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路财富国际综合楼北楼17门市。委托诉讼代理人：曾凡光，男，1977年12月5日出生，汉族，系该行员工，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，系该行员工，住黑龙江省桦南县。被告：周长清，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王立，男，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：周华东，男，1983年1月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告周长清、王立、周华东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人曾凡光、张春明；被告王立到庭参加诉讼；被告周长清、周华东经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周长清立即偿还原告贷款本金190000元、利息12150.7元，本息合计202150.7元（截至2020年3月20日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告王立、周华东在其保证范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告于2019年2月26日与借款人周长清签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。2019年2月26日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向借款人周长清发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，借款到期日为2020年2月25日，借款执行年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%，上述借款由被告王立、周华东（保证人）承担连带保证责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告周长清至今未还，且被告王立、周华东（保证人）拒绝履行保证义务。据此，诉请法院，依法裁判。被告王立对原告诉讼请求、事实及理由无异议，无答辩意见。被告周长清未到庭亦未答辩。被告周华东未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日被告周长清与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了编号为23020120190023029号《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告周长清提供人民币190000元的借款，借款执行年利率为6.30750%，借款金额一次性发放，借款期限12个月，到期日为2020年2月25日，借款用途为生产经营周转，还款为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告周华东、王立为该笔借款提供保证担保，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年2月26日原告依约一次性向被告周长清借款提取及还款账号：62×××72发放了该笔借款；2020年2月25日，上述借款到期，被告周长清未能履行还款义务，被告周华东、王立亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告当庭举证，并经质证、认证的《业务凭证》、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《贷款额度签约通知单》、《农户贷款借款合同》、《联保担保承诺书》等予以证实。本院认为，原告与被告周长清之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告周长清应在合同约定的期限内归还贷款本金、利息及逾期利息；被告周华东、王立承诺为被告周长清提供保证担保，故被告周华东、王立应按合同约定，向原告承担连带保证责任。原告的诉请应予支持。被告周长清、周华东经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周长清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币190000元；二、被告周长清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行截止2020年2月25日的利息人民币11984.25元；三、被告周长清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行以人民币190000元为基数的自2020年2月25日起至实际清偿日止按《农户贷款借款合同》（合同编号23020120190023029）约定计算的逾期利息、罚息、复利；四、被告周华东、王立共同对上述第一、二、三项确定的被告周长清所负债务承担连带清偿责任，被告周华东、王立承担保证责任后，有权向被告周长清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2166元，由被告周长清、王立、周华东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年六月十九日书记员  宁文文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执恢103号申请执行人：山东省地震工程研究院，住所地济南市文化东路20号。法定代表人：吴子泉，院长。被执行人：莱芜新苏企业发展有限公司，住所地济南市钢城区钢都大街168号金茂广场11楼。法定代表人：霍永秋。本院在执行申请执行人山东省地震工程研究院与被执行人莱芜新苏企业发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销本案执行申请，本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中知初字第42号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月一日书记员  张秀娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初641号 原告刘璐，女，现住内蒙古自治区。 被告张星，男，现住内蒙古自治区。 原告刘璐与被告张星合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其缴纳的采暖费3213元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2019年2月18日，原、被告双方就被告经营的位于内蒙古××旗福多多一元火锅店转让事宜签订《转让合同》，约定转让费总计40000元，包括被告交给房东的租金、装修装饰设备及其他相关费用。合同签订之前，火锅店产生的水、电、物业、取暖费等各项费用都由被告承担。合同签订之日，原告按照约定向被告支付了全部转让费，原告接手后一直经营至今。原告前往热力公司缴纳本年度采暖费时才得知被告拖欠了2017年、2018年两年的取暖费，由于被告拖欠取暖费导致原告无法缴纳本年度采暖费。原告得知此事后，多次联系被告要求补缴拖欠的采暖费用，被告均置之不理。为了不影响原告的正常经营、减小损失，原告只能先行替被告缴纳拖欠的采暖费。为了维护原告的利益，现提起诉讼，请贵院查明事实依法判决。 张星辩称，待证据出示完毕，由法院认定事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提供的转让合同一份，被告对于真实性予以认可。该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。该份证据可以确定，原、被告双方于2019年2月18日，对于福多多一元火锅店的转让事宜签订了书面的转让合同。其中合同第三条明确约定，自2019年2月18日之前所有关于火锅店的水、电、物业、取暖费等各项费用都由甲方（张星）承担，乙方（刘璐）承包前火锅店产生的经济纠纷及法律责任都由甲方负责，乙方概不承担任何责任。二、对于原告提供的乌斯太热电厂收据两张和中国建设银行签购单两张，被告对收据真实性不予认可，对签购单真实性认可。原告出具的收据加盖了内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂收费专用章，本院予以采信。结合原告提供的签购单，能够确认原告刘璐于2019年9月29日交纳了福多多一元火锅店2017-2018年度采暖费1928元、2018-2019年度采暖费1928元。三、对于被告提供的微信聊天记录，被告提出可以证明不欠原告的采暖费。原告对证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据不能证明被告不欠采暖费的事实成立。虽然原告刘璐与被告张星的妻子在微信聊天中对于采暖费交纳问题进行了协商，但是对于交纳采暖费的期间以及交纳的金额双方未能形成明确、清晰的约定，仅凭被告提供的微信聊天记录不能确定双方对于福多多一元火锅店2017-2019年度采暖费的交纳形成了新的约定。但庭审过程中，原告陈述当时仅答应了2018-2019年的采暖费由原告交，对于诉讼请求中2018-2019年的采暖费我还可以自己承担，2017-2018年的采暖费由被告承担。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。对于原告要求被告偿还采暖费3213元的诉讼请求，因原、被告双方就福多多一元火锅店的转让事宜在平等、自愿的基础上签订了转让合同，且合同内容不违反法律规定，应当按照合同内容履行相应的义务。转让合同中约定自2019年2月18日之前所有关于火锅店的水、电、物业、取暖费等各项费用都由被告张星承担。被告未能提供充分证据证明应当由原告交纳2017-2019年度采暖费，原告自行认可原、被告双方约定2018-2019年的采暖费由原告缴纳，故被告张星应当缴纳2017-2018年度的采暖费。现原告刘璐已经代为缴纳2017-2018年度采暖费，被告张星应当偿还原告刘璐代为支付的2017-2018年度采暖费1928元。对于2018-2019年度的采暖费1928元，应当由原告刘璐负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘璐代付的采暖费1928元； 二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张星负担15元，原告刘璐负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王雨轩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张栋文
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更77号罪犯马金山，男，1988年1月12日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月10日作出（2015）左刑初字第183号刑事判决，以被告人马金山犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。原审被告人马金山不服，提出上诉，经内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）内05刑终39号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。原判刑期自2015年4月8日起至2024年10月7日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2015年4月8日起至2024年4月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯马金山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯马金山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年3月至2019年10月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯马金山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯马金山的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月8日起至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何国雄，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告何国雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国雄偿还原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金125617.98元、利息17882元、分期手续费3648元、违约金31150.95元，合计178298.93元，并从2019年12月7日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金125617.98元为基数，按日利率万分之五继续支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688900001****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告何国雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年10月26日，被告向原告提交《中信淘宝信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688900001****的信用卡一张。5.被告于2011年11月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日被告拖欠原告信用卡透支本金125617.98元、利息17882元、分期手续费3648元、违约金31150.95元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信淘宝信用卡申请表》《中国人民银行借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金31150.95元的诉讼请求，本院不予支持。被告何国雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何国雄于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金125617.98元、利息17882元、分期手续费3648元，合计147147.98元，并自2019年12月7日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913.58元，减半收取计1956.79元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告何国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年六月十九日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3154号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：袁志君，女，1978年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告袁志君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年5月1日至2019年12月31日的物业费25629.91元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取413元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执840号之九申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：沈俊，男，1989年4月21日出生，汉族，干部，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人沈俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人沈俊在6217001640009887429_156_1账户内余额人民币6.90元。现因为自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈俊在中国建设银行6217001640009887429_156_1账户内存款人民币57718.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执40号   申请执行人：乔建强，男，1975年4月16日出生，住西吉县。   被执行人：西吉县万家家兴农牧业有限公司，住所地：宁夏西吉县。   法定代表人：解卫，系该公司经理。   本院在执行乔建强与西吉县万家家兴农牧业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3668号民事判决书，确定由西吉县万家家兴农牧有限公司于本判决生效后七日内一次性支付申请人乔建强服务费7000元。本案在执行过程中，依法向被执行人西吉县万家家兴农牧业有限公司送达执行通知书限期履行。经查被执行人西吉县万家家兴农牧业有限公司名下所有股权及财产已被固原市中级人民法查封。现查明被执行人西吉县万家家兴农牧业有限公司名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行的财产，法定代表人解卫外出，申请执行人乔建强亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十三日     书记员 马银亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3685号 宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜： 关于申请执行人姚元勇与被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3685号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6549号 原告：廖高云，男，1983年3月21日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：常熟远鼎人力资源有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WGMDLXH，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区银通路39号。 法定代表人：李帅远。 原告廖高云与被告常熟远鼎人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审理。原告于2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖高云撤诉。 案件受理费减半收取人民币50元，由原告廖高云负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年六月四日 书记员  顾忆妍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1908号 原告：张成学，男，1966年3月26日出生，汉族，现住桓台县。 被告：梁鹏，男，汉族，现住桓台县。 原告张成学与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张成学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张成学撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  王宇哲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1840号原告：李才周，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告李才周与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才周的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才周向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20300.7元）；2.被告退还房屋评估款2063元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、李才周（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以412615元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里18栋1601号房给李才周。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款412615元及支付了房屋评估费2063元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告李才周与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款412615元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款412615元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为412615元×0.01%×492天=20300.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2063元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20300.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款412615元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告李才周；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2063元给原告李才周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1658号 原告：池海成，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：金基春，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市新安街。 被告:李钟彬，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。 被告:汪景东，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市河南街。 被告:崔学哲，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。 原告池海成与被告李钟彬、汪景东、崔学哲返还原物纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后依法进行了审理。 池海成向本院提出诉讼请求：判令李钟彬返还池艺三的房产证;确认崔学哲与池艺三、汪景东签署的《房屋抵押合同》无效；确认崔学哲与池艺三签署的《借款合同书》无效。事实与理由：2011年11月30日，池艺三经邻居住在延吉市X小区X栋X单元X的金永活（原图们市公安局退休干部）的介绍，知晓延边大正红豆杉生态农业种植有限责任公司（以下简称公司)法定代理人李钟彬(龙井市劳动局稽查大队工作人员),正在引进资金情况。金永活介绍说:“我和李钟彬是朋友关系，也是一个公司的，我的房照也借给他了,你的房照也能不能借给他，事办成以后，有高额利益。”其到了约定的地方谈起借用房照一事。当时李钟彬说:“我是公司的法人代表、总经理，公司办公室也设在世纪大厦X室，你不用担心，事办成以后，会有好报酬。”当时高额利益金的诱惑及李钟彬是一个公司的法人代表的信任心,加上金永活是图们市公安局的退休干部,也是住在隔壁的502的邻居，这一信任，池艺三动心同意借房照。2011年12月2日，李钟彬出写“保证书今李钟彬借池艺三住宅房照，日期为2011年12月1日~2012年2月15日为止。特此保证李钟彬2011年12月2日”的保证书之后，交给了房照。当时，在场的有金永活和姓崔的女士。下午2点左右，李钟彬来电话说让池艺三到中关村X楼，其金永活也一起到了。一看，是市公证处,就有放款人姓崔的女士。她桌面一张纸上放了池艺三的房照，并说:“这是你的房照，万一丢房照我可不负责,你在这儿签字就行。”当时池艺三没有注意看所签字纸上的具体内容，就签了字。后来得知，池艺三在委托汪景东办理房屋抵押手续的委托书上签了字。池艺三根本不认识汪景东，在公证处签字的时候，汪景东也不在场。既然池艺三在委托书上签了字,但不是直接跟汪景东签的委托书，是姓崔的女士引诱签的，是以合法的形式，掩盖非法目的的骗术。2012年1月13日，李钟彬辞去公司的法人代表、总经理职务后，消除手机号，迄今，失联隐藏着，杳无音信池艺三找不着李钟彬忧惧中，2013年7月份，姓崔女士来电话说:“你的利息已涨到3分，如你不连本息，就拍卖你的房子。”其威胁了池艺三。2014年11月26日，池艺三毫无不认识的崔学哲出现，把池艺三列为被告，向吉林省延吉市人民法院〔吉林省延吉市人民法院民事判决书（2014）延民初字第5015号〕（以下简称一审法院）提起了诉讼。崔学哲提供伪造的证据、假情况，蒙骗法官，并借助民事诉讼程序、执行程序,最终骗取了池艺三的房屋。严重侵害了池艺三的合法财产权。其理由如下:一,池艺三根本不认识崔学哲,根本不存在相互认识而发生借贷关系的要素。池艺三出借房照，出借给了李钟彬,借期是2011年12月1日~2012年2月15日，而不是崔学哲肆意伪造成的借贷关系中，作了抵押。《借款合同》上的签字，不是池艺三所写的，是伪造的。根本不存在与崔学哲借贷关系的这一事实二，崔学哲一审法院提供的《借款合同》是伪造的。池艺三根本未与崔学哲，签过《借款合同书》、《收条》。综上所述，李钟彬、汪景东、崔学哲这三被告各得其作，相互串通、勾结,从初始开始谋划、暗算池艺三房屋而实施“套路贷”的诈骗行为。捏造事实、伪造证据、设局假情况，并借助民事诉讼程序，骗取了池艺三的房屋。严重侵害了池艺三的合法的财产权。 本院经审查认为，池海成在本案中的诉讼请求包含多种法律关系，经本院释明后，其坚持要求并案处理，属于诉讼请求不明确不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池海成的起诉。 案件受理费3,900元（原告已预交），退还给原告池海成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年六月十日 书记员 白雪微
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初88号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人尹泉芳，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月22日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人尹泉芳犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人尹泉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年12月27日22时33分许，被告人尹泉芳酒后驾驶冀Ａ×××××“长安”牌小型轿车，沿井陉县建设路行驶至150路口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，被告人尹泉芳未进行有效呼气，当晚提取其静脉血约4ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人尹泉芳静脉血中的乙醇含量为189.74ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人尹泉芳醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人尹泉芳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并已签字具结，并有下列证据加以证实：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、查获证明、当事人血样提取登记表、委托书、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、办案说明、被告人尹泉芳的户籍及前科证明；2、被告人尹泉芳的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场查获及抽血、送血视频；5、认罪认罚具结书、调查评估意见书等。 本院认为，被告人尹泉芳醉酒后驾驶机动上路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人尹泉芳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹泉芳自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人尹泉芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  仇 敏 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21236号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐云光，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐云光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初904号原告：朔州市万鑫房地产开发有限公司，住所地：朔州市朔城区振华西街大运路5号。法定代表人：孙治，该公司总经理。被告：钟元山，男，1974年12月8日出生，汉族，朔州市人。本院在审理原告朔州市万鑫房地产开发有限公司与被告钟元山买卖合同纠纷一案中,原告朔州市万鑫房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朔州市万鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市万鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5274元（原告已预交），由原告负担。审判员 何德慧 二〇二〇年六月二十二日书记员 张立京
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4094号原告：龚成英，女，汉族，1948年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：聂昌伦，男，汉族，1967年11月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：聂波，男，汉族，1992年1月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：聂敏，女，汉族，1995年8月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告聂波、聂敏共同委托诉讼代理人：聂昌伦，男，汉族，1967年11月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系二原告之父。被告：刘太敏，女，汉族，1984年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告龚成英、聂昌伦、聂波、聂敏与被告刘太敏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告龚成英及原告聂波、聂敏委托诉讼代理人原告聂昌伦、被告刘太敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告在汇川区村民委员会书笺上签字领取了原告按分田人口的土地流转分配款5200元，该款是原告的土地流转款，被告无权领取，经原告多次催其返还无果，由此，诉至法院。被告刘太敏无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：因遵义市汇川区上坝组流转原光华水泥厂所属的土地使用权，经上坝组村民会议决定并于2018年9月7日签字确认了《水泥厂流转分配条例》，将流转款中的90万元按本村民组分田人口予以分配，即每人可分得5200元。经查，原邓宗祥（原告龚成英之夫，原告聂波、聂敏之外公，原告聂昌伦之岳父，已逝）一户的分田人口为5人，分别为：龚成英、邓世敏、邓世容（已逝）、邓世芬、邓世彬（原刘太敏之夫，已逝），共计分得水泥厂流转款26000元。后经刘太敏签字确认，由上坝组生产队成员熊开进于2018年9月8日通过手机银行转账的方式向刘太敏支付了该笔款项即26000元。此事实经（2020）黔0303民初1793号生效民事判决书确认。被告刘太敏取得26000元款项后，通过手机银行转账的方式向案外人邓世芬转款5202元。分田人口中邓世容已逝，原告龚成英系其母亲，原告聂昌伦系其原配偶，原告聂波、聂敏系其子女。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利应符合以下四个方面逻辑要件：（一）一方获得利益；（二）对方遭受损失；（三）获益一方没有获得利益的法律根据；（四）获利与损失之间存在因果关系;其中，无法律上的根据，是指获益一方对受损一方给付的利益没有受领的法律事由。本案中，因被告刘太敏领取了邓宗祥一户的流转款，其中已逝者邓世容应得部分为1/5份额即26000元×1/5=5200元。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，邓世容应得部分由原告四人继承。被告刘太敏在领取本该属于四原告的流转款5200元后，未将该款项给付四原告，构成不当得利，理应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告刘太敏于本判决生效后立即返还原告龚成英、聂昌伦、聂波、聂敏不当得利款人民币5,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告刘太敏负担。本判决为终审判决。审判员  梁奕二〇二〇年六月三十日法官助理周静昀书记员梅瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7453号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。 主要负责人：汤懿晗，行长。 委托执行代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：卢绍明，男，1960年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：岑凤好，女，1959年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与卢绍明、岑凤好金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初28235号民事判决书已于2020年3月10日生效。根据生效法律文书，被执行人卢绍明、岑凤好应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金134859.97元、利息及罚息（暂计至2019年11月7日，利息为3261.98元、罚息为200.87元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.29%计收）、律师费4871元、本案案件受理、财产保全费合计2797元，并应加倍支付迟延履行的债务利息；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行就判决第一、二项确定的债权对被告卢绍明名下位于佛山市佛山大道221号北*房的折价、拍卖或变卖价款在最高额260000元范围内享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，本案执行费2190元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本案诉保（2019）粤0604执保2810号案件依法轮侯查封被执行人卢绍明名下位于佛山市佛山大道221号北*的不动产（房产证号：30××48），该房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1193号案件处置中，本案已发函参与分配；该房产是本案的抵押物且房产价格足可清偿本案债权，本案暂无须查封被执行人岑凤好名下位于佛山市禅城区*号**5房【粤(2017)佛禅不动产权第01**0号,粤(2017)佛禅不动产权第0**21】房产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7453号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师，联系电话：135**68。 委托执行代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师，联系电话：1351*8183。 被执行人：卢绍明，联系电话：1392*831。 被执行人：岑凤好，联系电话：1341*688。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：44×××61
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1297号之一 申请执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号，统一社会信用代码91441200195291759D。 法定代表人：陈业强，董事长。 委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：赖文彬，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与赖文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初3065号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赖文彬应履行向申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付2018年6月18日至2018年7月19日期间的租金9,573元以及支付2018年7月20日至2018年10月30日期间的占有使用费30,170元的义务；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元及本案执行费由赖文彬承担。因赖文彬没有履行，经权利人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赖文彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人赖文彬户籍所在地的惠州市惠东县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人赖文彬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赖文彬纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初3065号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执129号申请执行人王晓东，男，汉族，生于1990年8月19日，居民，小学文化，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人柯旭鹏，男，回族，生于1997年7月14日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人王晓东与被执行人柯旭鹏民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2869号民事判决书确定，由被执行人柯旭鹏返还申请执行人王晓东借款63600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人柯旭鹏名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人柯旭鹏长期在外务工、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年六月五日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执98号 申请执行人：卢从伍，男，1976年5月11日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：王天平，男，1973年4月25日出生，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2009号民事调解书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 建
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初385－2号解除保全申请人：梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行。住所地：吉林省梨树县叶赫镇中街。负责人：陈佰忠。被申请人：四平市海银房地产置业有限公司。法定代表人：王哲。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行（以下简称源泰银行叶赫支行）与被告吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风机械公司）、吉林省东风农机技术研发有限公司（以下简称东风农机公司）、吉林省四平东风联合收割机有限公司（以下简称东风收割机公司）、四平市海银恒瑞物业服务有限公司（以下简称恒瑞物业公司）、四平市海银房地产开发有限公司（以下简称海银开发公司）、四平市海银房地产置业有限公司（以下简称海银置业公司）、王成久、王尧借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）吉03民初385－1号民事裁定，查封被申请人海银置业公司名下所有的海银9号11套商网（10号楼：房号SW105、SW106、SW107；36号楼：房号SW107、SW108、SW109、SW105、SW110、SW111；37号楼：房号SW107、SW105）和23套住宅（17号楼房号02804；27号楼房号01801、02804；24号楼房号02803、02804；20号楼房号02203、02604；1号楼房号103；6号楼房号102；34号楼房号01102、02103、011102；19号楼房号01102；1号楼房号304、203；20号楼房号02404、02304；19号楼房号02203；21号楼房号01901、02904、02104；22号楼房号01102、02103）。源泰银行叶赫支行于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案于2019年11月18日经本院主持调解，以（2019）吉03民初385号民事调解书结案，现借款人东风机械公司已经偿还全部本息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对四平市海银房地产置业有限公司名下所有的海银9号11套商网（10号楼：房号SW105、SW106、SW107；36号楼：房号SW107、SW108、SW109、SW105、SW110、SW111；37号楼：房号SW107、SW105）和23套住宅（17号楼房号02804；27号楼房号01801、02804；24号楼房号02803、02804；20号楼房号02203、02604；1号楼房号103；6号楼房号102；34号楼房号01102、02103、011102；19号楼房号01102；1号楼房号304、203；20号楼房号02404、02304；19号楼房号02203；21号楼房号01901、02904、02104；22号楼房号01102、02103）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：罗志国，男，1969年10月30日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告罗志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告罗志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50,000元及利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗志国于2012年10月24日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额5万元，用途养殖，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年4月23日。贷款到期后，借款人一直未能履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗志国未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与罗志国于2012年10月24日经协商后自愿签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告罗志国应当依照合同约定向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告罗志国于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50,000元及利息（借款利息按合同约定利率从2012年10月24日起计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告罗志国负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年六月十九日书记员  曹 阳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异77号申请人(申请执行人)：韩金万，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海普陀和富餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何银英。被申请人：上海富淳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区。法定代表人：何银英。本院在执行(2020)沪0107执2081号韩金万申请执行上海普陀和富餐饮有限公司(以下简称和富公司)仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-004号裁决书，于2020年5月14日向被执行人和富公司发出(2020)沪0107执2081号执行通知书，责令被执行人履行普劳人仲(2019)办字第2880-004号裁决书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院支付执行费人民币1018元，但由于被执行人无财产可供执行，且和富公司已于2020年2月14日经上海市普陀区市场监督管理局核准注销登记，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被申请人上海富淳餐饮管理有限公司(以下简称富淳公司)作为被执行人系唯一股东、且承诺对被执行人注销后的未了债务事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任为由，向本院申请追加被申请人为(2020)沪0107执2081号案被执行人，对被执行人和富公司的债务承担给付责任。本院经审查查明：根据本院(2020)沪0107执2081号案卷记载，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出的普劳人仲(2019)办字第2880-004号裁决书，韩金万于2020年5月14日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执2081号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人和富公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。根据被执行人和富公司的工商登记资料记载，该公司于2020年1月13日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于企业经营不善的原因，同意解散上海普陀和富餐饮有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2019年11月27日在《上海科技报》报纸上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。在当日由清算组作出并经被执行人股东富淳公司盖章确认的《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算结果：1清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)、支付清算费用；(2)、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)、缴纳所欠税款；(4)、公司债务；(5)、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。同年2月14日，上海市普陀区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，对被执行人和富公司核准注销登记。被申请人上海富淳餐饮管理有限公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的普劳人仲(2019)办字第2880-004号裁决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人富淳公司在《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人(申请执行人)要求被申请人富淳公司承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更被申请人上海富淳餐饮管理有限公司为本院(2020)沪0107执2081号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-004号裁决书确定的被执行人上海普陀和富餐饮有限公司应向申请人(申请执行人)韩金万支付双休日加班工资人民币24147.12元、法定节假日加班工资人民币3586.21元、经济补偿金人民币46800元及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件执行费用人民币1018元，由被申请人上海富淳餐饮管理有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年六月十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。