wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1319号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1319号原告：梁水有，男，1967年8月2日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。被告：高芳帅，男，1985年10月1日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。原告梁水有与被告高芳帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告梁水有于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁水有撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告梁水有已申请免交），免予收取。审判员 吴丽柳二○二○年六月十九日书记员 洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执593号之三申请执行人姚文举，男，1979年10月16日生，汉族，住赫章县，公民身份号码：52242819791*****39。被执行人：姜礼军，男，1978年03月15日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819780*****19。关于申请执行人与被执行人姜礼军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人姜礼军在6217790001171*****8_1账户内余额人民币7386.20元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜礼军在贵州省农村信用社联合社6217790001171*****8_1账户内存款人民币226631.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 龙
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民辖终17号 上诉人（原审原告）：关岭布依族苗族自治县普利乡人民政府。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县南亚村。组织机构代码115225287660881068。 法定代表人：龙柏臣，系该乡乡长。 被上诉人（原审被告）：四川省旭平兔业有限责任公司。地址：四川省成都市大邑县晋原镇凤凰村一组。统一社会信用代码：91510129732378623N。 法定代表人：任杰，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：大邑县旭平养兔技术培训学校。地址：四川省成都市大邑县晋原街道五斗街统一社会信用代码：52510129MJQ652603Q。 法定代表人：任杰，系该校校长。 上诉人关岭布依族苗族自治县普利乡人民政府不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0424民初410号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：一审法院裁定不符合事实和法律的规定，本案依法应由关岭布依族苗族自治县人法院审理。事实及理由：第一，本案适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条规定，在该法第六十一条规定合同漏洞填补规则仍不能确定合同内容时，才适用其他法律规定。因此，上诉人认为法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释裁定被上诉人管辖权异议成立是错误的。第二，事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《关岭县普利乡兔产业发展合作协议》约定内容复杂，被上诉人的管辖权异议中“原告方派遣了人员到被告的进行培训，并已结业，已能说明被告住所地成为了双方的合同履行地”的认定错误。而本案争议的焦点是购买种兔、兔笼和交付时间地点问题，该条的约定和本案争议无关，因此不应采纳为裁定移送管辖，故本案仍由关岭自治县人民法院管辖。综上，请求撤（2020）黔0424民初410号民事裁定，本案依法由关岭县人民法院审理。 本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案并未约定合同履行地，则履行义务方即大邑县旭平养兔技术培训学校、四川省旭平兔业有限责任公司所在地为合同履行地，又因本案合同履行地和被告住所地均为大邑县，因此本案应由大邑县人民法院管辖，故一审法院裁定将本案移送大邑县人民法院管辖并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月十五日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执719号之二 申请执行人：林峰，男，1995年4月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。居民身份号码：×××。 被执行人：儋州芃虹农业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋北路鼎尚广场A38-235栋。 法定代表人：钟仙红，该公司董事长。 关于申请执行人林峰与被执行人儋州芃虹农业有限公司劳动争议纠纷一案，儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第120号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人儋州芃虹农业有限公司应向申请执行人林峰支付二倍工资差额12000元和经济补偿金1500元，并承担执行费102.50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人儋州芃虹农业有限公司发出执行通知书及财产报告令，但其未履行法律义务，也未报告财产。 2向被执行人儋州芃虹农业有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对被执行人儋州芃虹农业有限公司名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，除了其在光大银行儋州支行有2297元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2297元，未执行案款11203元和执行费102.50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  杜建正 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴云瑶 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异47号申请人：湖北澴泰资产管理有限公司。住所地：孝感市崇文路7号14楼。法定代表人：邹军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡超，男，汉族，1983年5月10日出生，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李铭，男，汉族，1987年7月16日出生，该公司员工。代理权限为一般代理。申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道29号，组织机构代码：728310490。代表人：吴晓林，该行行长。被执行人：湖北福星鸿泰商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际第1幢29层11号。法定代表人：王世风，该公司董事长。被执行人：张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：王曦阳，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）。住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。被执行人：灵石县聚有煤化有限责任公司。住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇桑平峪村。法定代表人：孟冬有，该公司总经理。申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳、中新房国石发展武汉有限公司、灵石县聚有煤化有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，申请人湖北澴泰资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更本案申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行为澴泰资产管理有限公司。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人湖北澴泰资产管理有限公司称，湖北银行股份有限公司孝感天仙支行诉湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳、中新房国石发展武汉有限公司、灵石县聚有煤化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2017年9月14日作出了（2016）鄂09民初88号民事判决书。判决生效后，湖北银行股份有限公司孝感天仙支行申请了强制执行。2019年11月29日湖北银行股份有限公司与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，将（2016）鄂09民初88号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利全部转让给湖北省资产管理有限公司。2020年5月1日双方在湖北日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年12月23日湖北省资产有限公司与湖北澴泰资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》将（2016）鄂09民初88号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利全部转让给湖北还贷资产管理有限公司。2020年5月10日双方在湖北日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请人作为本案合法受让的债权人，请求变更申请执行人为湖北澴泰资产资产管理有限公司，并继续对该案的执行。本院查明，湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳、中新房国石发展武汉有限公司、灵石县聚有煤化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出了（2016）鄂09民初88号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2018年1月18日向本院申请执行。2018年9月7日本院作出（2018）鄂09执34号之三执行裁定，终结本次执行程序。2019年11月29日湖北银行股份有限公司与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，将（2016）鄂09民初88号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利全部转让给湖北省资产管理有限公司。《债权转让暨债务催收联合公告》于2020年5月1日刊登湖北日报上进行公示。2019年12月23日湖北省资产有限公司与湖北澴泰资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，将（2016）鄂09民初88号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利全部转让给湖北澴泰资产管理有限公司。《债权转让暨债务催收联合公告》于2020年5月10日登载在湖北日报上进行公示。本院认为，湖北银行股份有限公司将其下辖的申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行的，生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权；该第三人又将该债权转让湖北澴泰资产管理有限公司，该案所涉债权人通过与受让人签订《债权转让协议》方式，并对债权转让事宜予以公告，均符合《最高人民法院》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，对湖北澴泰资产管理有限公司申请变更其为申请执行人的请求，人民法院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更（2018）鄂09执34号执行案件的申请执行人为湖北澴泰资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二〇年六月一日书记员 祝 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初3686号之一 申请人：贵州煌明坤贸易有限公司，地址在贵州省贵阳 市南明区裴草路71号。统一社会信用代码： 915201025907501698。 法定代表人：任明胜。 被申请人：贵州华腾建筑工程有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区长山路长山商业步行街步行D座1幢2层80号。组织机构代码：91520113214620010Yo 法定代表人：高准。 原告贵州煌明坤贸易有限公司与被告贵州华腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州煌明坤贸易有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对贵州｜华腾建筑工程有限公司价值3336225.27元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州煌明坤贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封贵州华腾建筑工程有限公司价值 3336225.27元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐医、转移、变卖、出租、 毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 贵州煌明坤贸易有限公司如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人贵州｜华腾建筑工程有限公司履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 博 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙福星 ，
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执294号 被执行人：金铁军，男，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。 金铁军罚金一案，本院（2014）庆高新刑初字第11号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月3日立案。申请执行标的为20000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人金铁军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院于2020年6月15日依法扣划金铁军财付通账户1135.60元，邮政储蓄银行账户671.95元和239.11元。本院依法于2020年6月17日作出执行决定书，对被执行人金铁军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为2046.66元。 本院认为，被执行人金铁军无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年6月17日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周兴佳 审判员  李泽军 审判员  孙 威 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑 旋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终827号上诉人（一审被告）：周某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司兴安分行。负责人：车某，行长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司兴安分行（以下简称建行兴安分行）信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1923号民事判决，并改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周某不是涉案信用卡的所有人也非使用人，该卡为赵忠杰公务卡，卡片消费并未用于家庭生活，周某不应承担该笔债务。建行兴安分行辩称，不同意周某的上诉请求，周某在遗产纠纷案中达成的调解协议里表示自愿负担该笔债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建行兴安分行向一审法院起诉请求：1.请求周某给付借款本金65706.53元；并自2018年6月26日起，按照日利率万分之五给付利息至借款付清之日止；自2018年6月26日起，按照月最低还款额（应还未还部分的10%）未还部分的千分之五给付违约金至借款付清之日止；2.请求周某给付分期手续费6720元；3.请求周某给付建行兴安分行律师费5088元；4.诉讼费由周某负担。一审法院认定事实如下：2012年3月20日，赵忠杰向兴安分行申请办理中国建设银行信用卡，并签订领用协议一份，双方约定赵忠杰透支使用信用卡后，若未在还款日前还款，则按日利率为万分之五计收复利，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2017年3月15日赵忠杰申请开通分期付款业务。2017年4月10日，赵忠杰持卡消费8万元，该笔消费分36期偿还，每期应偿还本金2222.22元，每期分期手续费320.00元。另外，赵忠杰持卡于2017年3月14日至2018年7月17日期间另行发生多笔消费。截止至2018且6月26日，扣减已还款和利息，尚欠本金65706.53元。赵忠杰后于2018年5月26日去世。赵忠杰的母亲洪淑华因继承纠纷将赵忠杰的妻子周某、儿子赵楠诉至该院，诉讼中，双方达成调解协议，经该院（2018）内2201民初3476号民事调解书确认：一、位于内蒙古兴安盟乌兰浩特市××街（房屋产权证号：×××、所有权人：赵忠杰、面积：70.82平方米）归被告周某所有；二、被继承人赵忠杰的住房公积金12814.37元归被告周某所有；三、抚恤金及丧葬费共计228184.00元，原告洪淑华享有110000.00元、被告赵楠享有110000.00元、被告周某享有8184.00元；四、欠周国欣债务200000.00元、欠中国建设银行股份有限公司兴安盟分行被继承人赵忠杰名下的贷款66232.00元由被告周某偿还。一审法院认为，赵忠杰与建行兴安分行之间签订的信用卡申领协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。赵忠杰作为债务人有义务清偿欠付借款及利息。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在赵忠杰去世的情况下，周某作为赵忠杰的遗产继承人，已经生效调解书确认继承了赵忠杰遗产并表示承担债务，该遗份额明显超出涉案借款本息，周某有义务在继承遗产价值范围内偿还信用卡借款本息，故建行兴安分行要求周某偿还借款本金65706.53元的诉请，一审法院予以支持。赵忠杰使用信用卡后未能在约定还款日期前归还欠款，且经建行兴安分行多次催讨后拖延至今，已经构成违约，应支付逾期还款的利息。建行兴安分行主张自赵忠杰逾期还款的2018年6月26日起计算欠付款项的复利及违约金等费用，计息标准过高，一审法院对建行兴安分行主张的利息及其他费用参照民间借贷司法解释的相关规定按年利率24%予以调整。建行兴安分行要求周某支付律师费，但未能提供证据证明双方对律师费等因催收借款而产生的相关费用负担作出过约定，故建行兴安分行关于该项费用的主张符合，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告周某于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行借款本金65706.53元；并自2018年6月26日起，按照年利率24%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴安分行的其他诉讼请求。案件受理费976.00元，由原告中国建设银行股份有限公司兴安分行负担25.00元，由被告周某负担951.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人周某应否偿还信用卡借款本金及利息。上诉人周某主张未见过赵忠杰的该信用卡，该卡片消费未用于家庭支出。本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产的，应当在继承遗产实际价值的限额内清偿被继承人的合法债务。赵忠杰的继承人周某、赵楠、洪淑华在另案中就赵忠杰遗产继承及债务负担问题达成调解协议，并经内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3476号民事调解书确认，该调解书中载明：“欠中国建设银行股份有限公司兴安盟分行被继承人赵忠杰名下的贷款66232.00元由被告周某偿还”，该民事调解书已生效。建行兴安分行自认赵忠杰在该行欠款仅一笔，即本案因使用信用卡产生的借款及利息。虽然周某主张该调解协议中债务负担问题非本人真实意思表示，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。周某继承的遗产实际价值明显超出涉案借款本息，周某有义务在继承遗产实际价值范围内偿还信用卡借款本息，故对于上诉人周某的主张本院不予支持。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年六月三十日书记员 全 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5780号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：朱敏文，男，汉族，1978年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：陈开锋，男，汉族，1978年1月30日出生，住福建省福州市马尾区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告朱敏文、陈开锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告朱敏文、陈开锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱敏文、陈开锋偿还原告借款本金人民币331185.69元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年4月9日止的利息为人民币6482.43元、罚息为人民币470.36元）；2.请求判决被告朱敏文、陈开锋承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币4057元；3.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年1月31日，被告朱敏文、陈开锋与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“原告民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同约定：原告民生银行给予被告朱敏文、陈开锋借款36万元，借款期限为36个月，自2018年1月31日起至2021年1月31日，贷款执行年利率8.5%；逾期利率及罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%；等额本息还款；被告在本合同项下任何一笔借款发生逾期即视为违约，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所支付的费用。 2018年1月31日，被告朱敏文、陈开锋向原告民生银行申请发放借款人民币36万元，借款期限为36个月，自2018年1月31日起至2021年1月31日。同日，原告民生银行依约向被告朱敏文、陈开锋发放借款人民币36万元。 然而，借款期间，被告朱敏文、陈开锋却未按约定归还借款本息。截止至2020年4月9日，被告尚欠借款本金331185.69元及利息6482.43元、罚息470.36元。 原告于2020年4月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息,但被告至今未予归还。 原告认为，被告朱敏文、陈开锋拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告朱敏文、陈开锋始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 朱敏文、陈开锋未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。朱敏文、陈开锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，被告自2020年1月20日未及时足额偿还应还的本息，截止2020年4月9日，朱敏文、陈开锋尚欠民生银行本金331185.69元，利息6482.43元、罚息470.36元。民生银行为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费4057元。 本院认为，民生银行与朱敏文、陈开锋签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向朱敏文、陈开锋发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。朱敏文、陈开锋未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权要求朱敏文、陈开锋向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费4057元，故民生银行主张的律师费本院予以支持。朱敏文、陈开锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、朱敏文、陈开锋应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金331185.69元，并支付利息6482.43元、罚息470.36元（利息、罚息暂计至2020年4月9日，此后的利息、罚息按《借款合同》约定计至款项还清之日止）； 二、朱敏文、陈开锋应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费4057元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元，因适用简易程序减半收取3216元,由朱敏文、陈开锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省成县人民法院支 付 令（2020）甘1221民督4号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇西大街8号。负责人：蔺某，系该行行长。委托诉讼代理人：剡某，男，汉族，住甘肃省成县，系该行职工。特别代理。被申请人：贺某，男，汉族，住甘肃省成县。被申请人：李某，女，汉族，系贺某之妻,住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行称：2016年6月8日，被申请人贺某，共同借款人李某向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行(以下简称成县支行)申请个人信用消费贷款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行审批通过，双方并签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人额度借款合同》及借据，合同约定：贺某向成县支行借款14.5万元，期限36个月。还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，逐月开始还本付息。借款合同还约定了利息、逾期利率、罚金、违约责任等内容。合同签订后，我行于2016年7月21日向贺某发放贷款本金14.5万元，履行了合同义务。贷款还款到第3期时，贺某并没有依约按期偿还当期的借款本金及利息。而是每月出现逾期行为，我行共催收十余次。后经我行信贷系统查询，累计逾期次数40次，逾期最长天数581天。截止2020年3月24日拖欠本息共计27975.97元，其中贷款剩余未还本金25217.10元，利息（含罚息）2758.87元。基于上述事实，为了依法维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法向被申请人贺某发出支付令，督促被申请人立即偿还截止2020年3月24日拖欠申请人剩余本金25217.10元，利息（含罚息）2758.87元，合计27975.97元；请求人民法院督促共同借款人李某承担还款责任；并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺某、李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行贷款本金25217.10元，利息（含罚息）2758.87元，本息合计27975.97元（截止2020年3月24日）。申请费166元，由被申请人贺某、李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  茹小芹二〇二〇年六月五日书记员  镡伟伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2943号原告：张凤敏，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：冀栋梁，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6楼。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：张学昌，该公司员工。原告张凤敏与被告冀栋梁、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤敏委托诉讼代理人郭峰、被告华安公司委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼，被告冀栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费6616.89元、住院伙食补助费600元、误工费7406.4元、护理费3703.2元、营养费1500元、就医交通费1000元，以上合计20826.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，冀栋梁驾驶津Ａ×××××小型轿车于喜邦公路13公里600米处与案外人刘东启驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车、徐玉民驾驶的津Ｆ×××××号轻型自卸车发生交通事故，造成三方车辆受损、冀Ｒ×××××号小型普通客车的乘车人张凤敏受伤的严重后果。该事故经公安蓟州分局交警支队认定：冀栋梁负事故全部责任，徐玉民、张凤敏及刘东启不负事故责任。另，事故车辆津Ａ×××××小型轿车实际所有人是冀栋梁，并在华安公司投有强制险和商业三者险。冀栋梁既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。华安公司辩称，冀栋梁驾驶的车辆在其公司处投保交强险及商业第三者责任险属实，事故发生在保险期间内，但根据原告提交的交通事故认定书所述，冀栋梁在发生事故时弃车逃逸，属于保险免赔事项，所以其公司不承担原告的赔偿责任。同时，原告此次起诉系要求对二次手术相关费用的赔偿，因误工费、护理费、营养费前期已经赔付完毕，故华安公司不再重复赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日15时20分许，冀栋梁驾驶津Ａ×××××小型轿车沿喜邦公路由西向东行驶至13公里600米处驶入对行车道，在中心线北侧机动车道内，其车左侧前部刮撞到沿喜邦公路由东向西行驶至此的徐玉民驾驶的津Ｆ×××××轻型自卸货车左侧中后部；后小型轿车失控，车前部又撞到刘东启驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车的左前角，造成三方车辆损坏，冀栋梁、刘东启及刘东启所驾驶车辆的乘车人张凤敏、张国霞、张石磊受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定：“冀栋梁负事故全部责任；徐玉民、刘东启、张国霞、张石磊、张凤敏不负事故责任。”事故发生后，冀栋梁因受伤需要治疗，打电话通知朋友孙亮到事故现场协助救治伤者，并将津Ａ×××××小型轿车的行驶证及冀栋梁的驾驶证、身份证交给孙亮，以便配合交警处理事故，后赴天津市蓟州区中医医院就医。张凤敏受伤后先被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗2天，后转至唐山市第二医院住院治疗19天，伤情经诊断为：左三踝闭合粉碎骨折，右踝下胫腓分离，右踝内侧三角韧带、下胫腓联合韧带、距腓前韧带损伤，左侧第5、6、8肋骨骨折等。依张凤敏申请，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行了鉴定，鉴定意见为：张凤敏右踝关节损伤符合十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。张凤敏因交通事故造成的前期经济损失，本院作出（2019）津0119民初11587号民事判决书，且已经赔偿完毕。2019年10月28日，张凤敏因右侧三踝骨折术后骨性愈合再次住院治疗，实际住院6天，因此次手术产生的相关费用被告未赔偿，而成讼。本院认为，本案的争议焦点为原告张凤敏因此次右侧三踝骨折术后骨性愈合手术造成的经济损失数额及应当由被告冀栋梁和华安公司承担的赔偿范围。（2019）津0119民初11587号民事判决书认定冀栋梁在受伤后安排相关人员到现场协助处理事故，后赴医院就医，其该行为并未导致交通事故管理部门无法查清事故发生原因，也并未导致保险公司的损失扩大，故本院对于华安公司关于冀栋梁肇事后逃逸、华安公司应当免于赔偿的主张不予采信。涉案交通事故中，冀栋梁负事故全部责任，其驾驶车辆在华安公司投有强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，华安公司应承担相应赔偿责任。因原告主张的误工费、护理费、营养费已经在（2019）津0119民初11587号民事判决书予以支持并赔付完毕，故对原告张凤敏此次手术关于误工费、护理费、营养费的请求，不再重复予以支持。经本院核实，张凤敏此次手术产生的经济损失为：医疗费6616.89元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），就医交通费未提交相关票据，根据原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定就医交通费为400元，以上合计7616.89元。以上损失未超出华安公司保险责任赔偿限额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告张凤敏医疗费、住院伙食补助费、就医交通费共计7616.89元，于本判决生效后十日内一次性付清，并直接汇入张凤敏中国农业银行卡号为62×××73的银行卡内；二、驳回原告张凤敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告冀栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德毓二〇二〇年六月三十日法官助理孙付彪书记员许珮琳附：本判决适用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初411号   原告：金巴孜·沙得巴合西，男，1967年10月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：阿尔亨别克·金巴孜（原告之子），男，1988年3月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：阿布拉米提·阿斯哈提，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：宋伟，男，1975年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   原告金巴孜·沙得巴合西与被告宋伟土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金巴孜·沙得巴合西的委托诉讼代理人阿尔亨别克·金巴孜、阿布拉米提·阿斯哈提、被告宋伟及委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金巴孜·沙得巴合西向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告之间原签订的《土地流转合同》为无效合同，要求被告返还正在使用的50亩饲草饲料地。事实和理由：金巴孜·沙得巴合西是富蕴县喀拉布勒根乡巴拉额尔齐斯村的牧民，按照国家牧民定居政策，乡政府分配给金巴孜·沙得巴合西50亩饲草料地。2010年1月20日，原告与被告签订土地承包合同，约定金巴孜·沙得巴合西将50亩饲草料地以每亩400元转让给被告，至2028年1月止。由于当时金巴孜·沙得巴合西没有理解合同内容，严重损害了原告的经济利益。该合同显失公平且违法，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第13条规定，请求法院判令被告合同无效并归还土地。   宋伟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原、被告在2010年1月20日双方签订了哈萨克语及汉语版本的土地流转合同，合同签订后，被告向原告支付了50亩地2万元的土地承包费，原告向被告出具收条。另，该土地原是荒地，经过被告的开垦，现正在准备收益，原告请求确认合同无效无事实和法律依据。   原告金巴孜·沙得巴合西在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：《土地承包合同》。证明：原告转让给被告的50亩饲料地是乡政府分配给原告的饲料地。被告对该组证据真实性、合法性、与本案的关联性认可。本院认证意见为该合同是村委会分给原告的土地，加盖有乡政府和村委会公章，该证据真实、合法，本院对该证据予以确认。   第二组证据：《土地转让合同》。证明：原被告双方签订的合同的内容是由被告单方制作的，严重违反公平公正的原则，是不合法的无效合同。被告的质证意见是：对证据的真实性认可，但是不认可与本案的关联性，认为原告所述不符合客观事实。本院认为原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，系真实意思表示，并且原告收取了被告的土地承包费，双方履行合同长达十年，原告以该证据证明双方所签土地承包合同不是其真实意思表示，有违公平公正，与事实不符。原告在合同签订一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，故本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。   被告宋伟在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：2010年1月20日，原被告之间签订的《土地转让合同》。证明：该合同约定了承包费、承包期限，是符合法律规定的合同，是原、被告真实意思表示，原、被告双方是完全的行为能力人，不存在欺诈、违反法律规定的内容。原告的质证意见是：该合同的签订期限是18年以及承包费2万元我们认可，但是原、被告之间签订的合同内容与向原告口头翻译的内容不一致。本院认为，原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，证明对合同的内容的认可，所以对该证据本院予以确认。   第二组证据：收条两张。证明：被告向原告支付了2万元土地承包费。原告质证意见是：原告不懂汉语言文字，但确实收到了2万元土地承包费。本院对该证据予以确认。   根据案情需要，向喀拉布勒根乡人民政府的农业专干叶尔肯别克进行了调查，叶尔肯别克的证言及喀拉布勒根乡政府回函均证明原告分得的土地是耕地，当时是荒地。原、被告对此均无异议，本院予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定事实如下：   2007年，喀拉布勒根乡政府根据有关政策，由村里分给原告金巴孜·沙得巴合西50亩耕地，当时是荒地。2010年1月20日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》，合同中约定：原告将闲置多年的位于恰布拉平台2号泵房以北50亩土地有偿转让给被告耕种，承包期限为17年（计算错误，实为18年），自2010年1月20日起至2028年1月20日止。被告应向原告一次性交纳土地转让费，每亩400元，共计2万元。合同还约定被告在承包期内享受政府给予农牧民的优惠政策、按时缴纳水电费并自选种植作物等内容。合同签订后，被告向原告支付了2万元土地承包费，并于当年进行土地改良和耕种至今。   本院认为，本案争议焦点是原、被签订的土地承包合同是否有效，被告应否返还原告饲草料地。原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合土地承包法的有关规定，合法有效。另外，该合同原、被告双方已经履行了10年，原告将乡政府、村委会批地手续交与被告，且涉案土地当时是荒地，被告经营多年，投工投劳。原告未在法律规定的一年内行使撤销权，撤销权消灭，该合同合法有效，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告金巴孜·沙得巴合西的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告金巴孜·沙得巴合西的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告金巴孜·沙得巴合西负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2997号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初144号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人高武彪，男，1980年7月23日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被兴仁市公安局取保候审，同年5月13日被兴仁市人民检察院取保候审。 指定辩护人肖丁山、**（实习），贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人高武彪犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜禹，被告人高武彪及指定辩护人肖丁山、**（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月8日，被告人高武彪酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴仁大道梨树坪往兴仁市真武山街道办事处六村平寨方向行驶。12时56分，当车行驶至兴仁大道与梨树坪路口100米（小地名：秧寨路口）处时，拒绝配合在该卡口进行疫情防控的工作人员对其测量体温，并发生口角。卡点工作人员报警后，派出所民警到现场进行处置，并发现高武彪有酒后驾驶的嫌疑，随后派出所民警通知交通警察大队民警到现场处理。交警出警后，对高武彪进行呼气式酒精含量检测和抽取血样备检。经鉴定，高武彪血液中乙醇含量为143.34毫克每100毫升，系醉酒状态。 公诉机关认为，被告人高武彪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、血样送检经过、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人杨某、丰某1、王某、丰某2的证言、被告人高武彪的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 被告人高武彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人系初犯，自愿认罪认罚”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高武彪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高武彪酒后驾驶机动车在道路上行驶，在全国疫情防控的关键时期，拒绝配合疫情防控工作，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，认罪认罚且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高武彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟红果 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余 蓉 书 记 员 陶文美
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终764号上诉人（原审原告，反诉被告）：贾建伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：李莹，辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：段志杰，男，1965年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1962年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。上诉人贾建伟因与被上诉人段志杰、刘秀华知识产权合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民初958号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。贾建伟上诉请求：撤销一审裁定，指令沈阳中院审理本案；诉讼费用由段志杰、刘秀华承担。事实及理由：本案中巴林左旗公安局立案后没有结论，非法将民事案件立为刑事案件，属于用公权力插手民事案件，本案不属于刑事案件，不构成合同诈骗，仅仅是民事纠纷。此外，巴林左旗公安局已将贾建伟涉嫌合同诈骗的案件撤销，二审法院应指令一审法院继续审理本案。贾建伟一审诉讼请求：1.判令段志杰、刘秀华共同向贾建伟支付知识产权转让款人民币6，500，000元及利息（利息自2017年5月16日至实际给付之日按照1%月利率计算；），利息自2017年5月16日至2017年7月16日暂计算为130，000元，自2017年7月17日至实际给付之日继续按1%月利率计算利息；2.诉讼费用由段志杰、刘秀华共同承担。段志杰向一审反诉请求：1.依法撤销双方签订的《无形资产转让暨合作协议书》及《补充协议》；2.判令段志杰将相关的无形资产权利返还反诉贾建伟，同时贾建伟返还反诉段志杰交付的转让费150万元及双方合作支出的费用50万元；3.由贾建伟承担一切诉讼费用。一审法院经审查认为，案涉《无形资产转让暨合作协议》、《补充协议》经由内蒙古赤峰市巴林左旗公安局确认涉嫌合同诈骗，已由公安机关立案侦查。上述刑事案件所涉合同与本案合同相同、所涉当事人与本案当事人亦相同。本案因涉嫌刑事犯罪，应交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回贾建伟的起诉；二、驳回段志杰的反诉；本案移送内蒙古赤峰市巴林左旗公安局处理。一审案件受理费58210元，退还贾建伟；反诉费11400元，退还段志杰。本院经审查认为，根据现有证据，巴林左旗公安局已经向一审法院发函表示“贾建伟在同段志杰签订协议、注册公司、转让专利时虚构事实，隐瞒真相，骗取段志杰钱财，涉嫌诈骗嫌疑”，本案中双方意思表示主要围绕案涉专利转让及合作，一审法院根据现有证据依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出驳回起诉及反诉并将本案移送公安机关处理的裁判适用法律无误，依法应予维持。贾建伟称巴林左旗公安局已将贾建伟涉嫌犯罪的刑事案件撤案，但并未提供相关证据，故本院对其上诉理由不予支持。综上，贾建伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年六月十五日法官助理杨守晶书记员王佳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1037号 原告：赵光启。 被告：马东海。 被告：张红翠。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 原告赵光启与被告马东海、张红翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光启，被告马东海、张红翠的委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光启向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告的面粉49袋10.8斤（价值3888元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年二被告拉原告小麦3584斤（面粉56袋44.4斤），2016年7月26日拉149斤，至2017年11月9日止，被告还欠原告面粉49袋10.8斤，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特诉讼至法院，请求如前。 被告马东海、张红翠辩称，1、二被告不是适格的主体，二被告在家中设立换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，并搜集存粮信息，上报存粮信息给公司，公司派人去拉小麦，由二被告登记换取面粉的信息，面粉厂为二被告出具总的存粮单。二被告向原告出具存粮信息以登记换取面粉，原告与二被告之间未成立仓储合同关系。因为粮食全数存在面粉厂，二被告只是登记换取面粉信息。2、二被告也不应承担返还粮食的责任，稷山县华荣面粉厂直接从原告家中拉走小麦，并进行存储，二被告只是做兑换登记而已，所以二被告不应承担责任。现二被告积极联系稷山县华荣面粉厂，由其弥补原告的损失。综上，依法驳回对二被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村居民，二被告系夫妻，经营一换面粉店，2015年二被告带人从原告处拉小麦3584斤，2016年7月26日二被告带人从原告处拉小麦149斤，按64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），分别换算成面粉56袋44.4斤，和2袋16.4斤面粉，总计59袋10.8斤，二被告为原告出具了取面本，后随吃随取，每取走一袋面粉后，取面本上都有不是马东海就是张红翠盖章和签字予以认可，陆续取走部分面粉，至2017年11月9日之后再未取过面粉，还剩49袋10.8斤面粉未取走，现原告起诉要求二被告将剩余面粉予以返还。 另二被告称拉走的所有小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。 本院认为，原告将自己的小麦交给二被告拉走，是双方之间真实意思的表示，自小麦交付时起双方之间就产生了民事法律关系。二被告当天即给原告出具了取面本，更加证实了原告将小麦交于二被告，二被告愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系（因小麦当天即折换成面粉，相当于保管面粉）。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与二被告之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故双方之间不是仓储合同。二被告与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了双方之间实质是买卖合同，即原告购买被告的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付小麦时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付二被告）。现原告还剩面粉49袋加10.8斤在二被告处存放。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，故不管是保管合同还是买卖合同，原告都能请求二被告归还49袋10.8斤面粉，故原告的请求依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告马东海、张红翠在本判决生效后立即返还原告赵光启面粉49袋（每袋50斤面粉）10.8斤。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海、张红翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执199号 被执行人：王振营，男，汉族，现服刑于内蒙古扎兰屯监狱。 被执行人：朱孔昌，男，汉族，现服刑于内蒙古扎兰屯监狱。 被执行人：郑春翔，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人王振营、朱孔昌、郑春翔罚金一案，依据本院（2018）内0723刑初12号刑事判决书，于2020年3月24日立案执行，要求被执行人王振营履行刑事判决书所定缴纳罚金450000元、没收违法所得462261.06元；要求被执行人朱孔昌履行刑事判决书所定缴纳罚金120000元、没收违法所得56196元、追缴诈骗款65446.30元；要求被执行人郑春翔履行刑事判决书所定缴纳罚金80000元、没收违法所得37128元、追缴诈骗款18732元。 本院受理后，依法审查执行，向被执行人王振营、朱孔昌、郑春翔送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中扣划被执行人王振营存款466.09元；扣划被执行人朱孔昌存款2017.59元；扣划被执行人郑春翔存款840.83元、503.31元、2025.14元，提留违法所得37128元、追缴诈骗款18732元；上述执行款已存入本院执行专户。被执行人王振营尚有罚金449533.91元、违法所得56196元、诈骗款65446.30元未缴纳；被执行人朱孔昌尚有罚金117982.41元、违法所得56196元、诈骗款65446.30元未缴纳；被执行人郑春翔尚有罚金76630.72未缴纳。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人王振营、朱孔昌、郑春翔无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李宏斌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4891号上诉人（原审被告）：闵某1，男，1962年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：闵某2，男，1933年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所实习律师。原审被告：闵某3，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某（闵某3之妻），住北京市朝阳区。原审被告：闵某4，男，1970年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：闵某5，女，1958年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人闵某1因与被上诉人闵某2、原审被告闵某3、闵某4、闵某5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初72767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵某1上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回闵某2的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由闵某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、涉案房屋北京市朝阳区×号房屋并不是分的,而是通过并户而来。从北京市朝阳区八里庄京棉三厂生活区大楼×号（闵某1居住）和北京市朝阳区×号（闵某1居住）并户而获得分房资格和62．34平米。换句话说,该房屋里面有闵某1的房屋利益,如果当时工厂不考虑闵某1的住房利益，闵某2不可能获得优先分房资格和相应的平米数。二、闵某1自1988年,工厂将涉案房屋分给闵某2后,就一直和父母亲一起居住生活,并照顾两位老人,1992年,父母将涉案房屋购买,闵某1也一直和父母一起居住,对父母尽到了绝大部分赡养义务,依据法律规定,应该多分得遗产。闵某2辩称，同意一审判决，不同意闵某1的上诉请求。一审认定事实清楚，合法有据，闵某1陈述的事实理由都是虚假的，闵某2的房屋与闵某1无关，闵某1没有尽到赡养义务。闵某3述称，同意一审判决。闵某5述称，同意一审判决。闵某4述称，一审判决是按照法理判决的，闵某4等在一审法庭提出的一些要求，即判决作出后闵某2由谁来赡养负责的问题，但一审判决里都没有体现。闵某2向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市朝阳区八里庄西里×楼×门×号房屋的所有权判归闵某2所有，闵某2支付给闵某2、闵某3、闵某4、闵某5折价款。一审法院认定事实：被继承人刘云生和闵某2共育有四个子女，分别是闵某1、闵某3、闵某4和闵某5，刘云生于2018年2月17日去世，刘云生的父母均先于其去世。1992年11月4日，闵玉崑（买方、乙方）与北京第三棉纺织厂（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定甲方将坐落于朝阳区八里庄京棉三厂生活区大楼×号楼×单元×号单元房总建筑面积62．34平方米出售给乙方，房价款12285元。买卖合同约定乙方享受工龄优惠26．1%。1996年6月25日，北京第三棉纺织厂劳动科出具《职工及配偶工龄情况证明》，载明购房职工姓名为闵玉崑，工作单位为北京第三棉纺织厂，购房时间为1991年，原购房工龄为36年，配偶姓名为刘云生，工作单位为朝阳区八里庄三小，购房前工作时间为1954年至1992年，备注上写明夫妇工龄和为74年。现涉案房屋登记在闵某2名下。目前涉案房屋由闵某2居住。北京市公安局八里庄派出所出具证明信，证明闵玉崑现名闵某2。关于涉案房屋的市场价值，双方未达成一致意见。庭审中，经释明，双方均表示对涉案房屋的市场价值不申请鉴定。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系闵某2与刘云生的共同财产，其二人分别对涉案房屋享有50%的份额。刘云生去世之后，其所享有的涉案房屋50%的份额应当由其继承人继承。根据涉案房屋的实际情况，一审法院判决涉案房屋归闵某2所有，闵某2支付其余继承人相应折价款。关于涉案房屋的市场价值，庭审中闵某2与四被告均表示对此不申请鉴定，对于涉案房屋的折价款数额，一审法院根据涉案房屋的一般市场价值及涉案房屋的性质予以酌定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决：位于北京市朝阳区×号房屋归闵某2所有，闵某2于判决生效后三十日内分别支付闵某3、闵某1、闵某4、闵某5折价款各三十三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，闵某1提交户口本复印件证明闵某1及其孩子的户口、孩子的出生证明、独生子女证都在×号楼，用以证明本案的涉案房屋是闵某1和闵某2两家房子并户取得的。闵某2发表质证意见为户口本、出生证明、独生子女证等真实性认可，关联性不认可，不能证明现有的涉案房屋与该证据有关联性，对证明目的不认可，不存在并户之说。涉案房屋是闵某2夫妻两人用工龄购买了涉案房屋，不存在闵某1的份额。闵某3发表质证意见为同意一审判决，对该事实不清楚。闵某4发表质证意见为闵某4和父亲、母亲一直在居住，分房的时候闵某4才17、18岁，有些过程闵某4是听到过一些，具体的情况因为闵某4当时比较小，没有参与。闵某1结婚之后确实一起居住过。闵某5发表质证意见为闵某1所说法庭可以去调查，闵某5希望维持原判。对于闵某1提交的证据，本院认为该证据与本案缺乏关联性，亦无法直接证明其证明目的，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系闵某2与刘云生的共同财产，其二人分别对涉案房屋享有50%的份额。刘云生去世之后，其所享有的涉案房屋50%的份额应当由其继承人继承。根据涉案房屋的实际情况，一审法院判决涉案房屋归闵某2所有，闵某2支付其余继承人相应折价款并无不当，本院予以维持。关于涉案房屋的市场价值，因在一审庭审中各方均表示对此不申请鉴定，故对于涉案房屋的折价款数额，一审法院根据涉案房屋的一般市场价值及涉案房屋的性质予以酌定亦无不当，本院予以确认。闵某1上诉主张涉案房屋为并户所得，其享有一定的利益以及闵某1尽到了更多的赡养义务，应该多分配折价款，但对于上述主张，闵某1均未提交充分证据予以证明，闵某2对此亦不认可，故本院对于闵某1的上诉主张不予采信。综上所述，闵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由闵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年六月三十日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢215号之一 申请执行人：林来平，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人林来平依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初8893号民事调解书，于2020年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡春生给付借款本金10万元及利息（减扣已受偿金额15741.95元），保全费2620元，并负担案件的受理费用3800元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2020年6月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1438号原告：曾胡兰，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告曾胡兰与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾胡兰及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾胡兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告124000元（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，124000元包含借款本金100000元，加上利息24000元。事实及理由：2019年9月5日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告12400元现金，按月百分之二利息计算，需要提前说就归还，结果后来多次催要，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，属实。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告以开设超市需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定按月利率百分之二计算利息。2019年9月5日，经结算后由被告曾传华、向英敏向原告曾胡兰出具《借条》，载明：“今借到曾胡兰现金壹拾贰万肆仟元整小写（124000）元月息2分欠款人：曾传华向英敏2019年9月5号”。借条出具后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告曾胡兰借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告曾胡兰可以随时要求被告曾传华、向英敏偿还，经原告曾胡兰催要，二被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告曾胡兰要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金100000元及利息24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告曾胡兰借款本金100000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执81号申请执行人：张海新，男性，汉族，1971年8月18日出生,住庆安县。被执行人：臧俐权，男性，汉族，1970年5月15日出生,住庆安县。本院在执行张海新与臧俐权买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人臧俐权送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：臧俐权给付申请执行人张海新执行款2,450,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人臧俐权未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人臧俐权银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月15日，本院做出决定对被执行人臧俐权限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月11日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月十五日书记员  毕伟平
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1410号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈美芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市海沧区。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的陈美芳诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执1862号申请执行人游勇强与被执行人陈美芳民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈美芳，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执1862号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1410号案件并入（2017）闽0123执1862号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1410号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保426号申请人：天津集美家房地产经纪有限公司。法定代表人：李坤媛。被申请人：天津市义存建筑工程有限公司。法定代表人：刘月云。被申请人：高柏林。申请人天津集美家房地产经纪有限公司与被申请人天津市义存建筑工程有限公司、高柏林商品房委托代理销售合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5637号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款或查封其等值财产共计490000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十二日书记员  宋宝森
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2918号原告：任洪兵，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：贺清平，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：刘道琴，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告任洪兵与被告贺清平、刘道琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪兵、被告刘道琴到庭参加了诉讼，被告贺清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任洪兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠原告的借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘道琴是朋友，原告与被告贺清平本不相识，是通过被告刘道琴认识了被告贺清平，于2014年3月份被告找到原告称厂里需要70000元资金周转，喊原告借70000元，原告称可以但需要被告刘道琴作担保才出借此款，被告刘道琴也同意作为该借款的担保人，被告贺清平当即出具一张借条为据，被告刘道琴也在该借条上签名并担保。几年来，出借人多次找到两被告归还此款，借条都换了几张，前面的借条都当面撕毁，以最新借条为据，最后一次打借条是在2017年9月21日出具的，两被告均在该借条上签名，后原告又多次向两被告催收此借款，被告贺清平均以种种借口推诿不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告贺清平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘道琴辩称，我跟原、被告都是朋友，确实是我介绍他们认识后贺清平向原告借款的，但我不同意还这个钱，我没有用到一分。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告贺清平经刘道琴介绍向原告任洪兵借款70000元。后被告贺清平多次以将原《借条》撕毁重新向原告出具《借条》的形式更换了《借条》。2017年9月21日，被告贺清平最后一次更换原《借条》并向原告任洪兵出具《借条》一份，载明：今借到任洪兵人民币现金柒万元整（￥70000元），担保日期到还清之日止。被告刘道琴在上述《借条》担保人处签名捺印，被告贺清平在上述《借条》借款人处签名捺印。现原告以被告贺清平、刘道琴未还款为由向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告任洪兵与被告刘道琴均陈述，自2017年9月21日被告贺清平出具《借条》开始，原告任洪兵未向刘道琴主张还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺清平向原告借款，应当承担偿还责任。双方未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求被告贺清平还款。因此，原告要求被告贺清平偿还70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘道琴作为担保人签名捺印，本应当承担保证责任，从《借条》载明的内容来看，并未对保证方式进行约定，故被告刘道琴应当承担连带保证责任；同时，约定的“担保日期到还清之日止”应属于保证期间约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案债务保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但因自2017年9月21日被告贺清平出具《借条》开始，原告任洪兵并未向被告刘道琴主张还款，已致保证期间届满，现原告任洪兵系在保证期间届满后要求保证人刘道琴承担保证责任，本院对该请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告贺清平于本判决生效后五日内偿还原告任洪兵借款70000元；二、驳回原告任洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计775元，由被告贺清平负担（此款原告任洪兵已预交，被告贺清平于本判决生效后五日内直接支付原告任洪兵775）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 佛山市三水区芦苞镇西河叶洲股份合作经济社: 叶仲昌: （2020）粤0607执2719号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇西河叶洲股份合作经济社与被执行人叶仲昌农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2020年6月4日立案执行，执行费50元。 执行过程中，被执行人叶仲昌已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1282号原告:毛某，男，汉族，生于1973年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告:习水县祥和建材有限责任公司，地址习水县东皇镇关坪村，统一社会信用代码915203305983588314。法定代表人：王代利。委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。第三人：何某，男，汉族，生于1970年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：袁某，男，汉族，生于1964年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告毛某与被告习水县祥和建材有限责任公司、第三人何某、袁某合伙纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告毛某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费减半收取5650元，由原告毛某负担。审判员  张小英二〇二〇年六月十九日书记员  王素杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3810号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人胡冬梅，身份证号110227199110280929。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13692号文书，已向被执行人胡冬梅发出执行通知，责令被执行人胡冬梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡冬梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡冬梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡冬梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡冬梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡冬梅财产以人民币3.795656万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1763号罪犯林春旺，男，1969年4月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月10日作出(2014)穗云法刑初字第1516号刑事判决，以被告人林春旺犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月2日以(2014)穗中法刑二终字第492号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林春旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3225号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林春旺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林春旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3288分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已经履行罚金15000元，其中本次履行5000元。考核期内有劳动报酬款6710.58元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物137.6元，2019年11月之后月均购物90.38元，零花帐户余额241.07元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林春旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，已履行罚金比例偏低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯林春旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1004号被执行人：王德友，男，1964年2月7日出生，汉族，无业，在津无固定住所，户籍地吉林省通化市二道江区东通化街交通委二组。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102刑初425号刑事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王德友名下银行存款人民币2000元及利息或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  杨永亮二〇二〇年六月八日书记员  鲁 莽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1460号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人赵军强，职务行长。被申请人张世英，女，1966年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初9012号民事判决书，依法受理执行中国光大银行股份有限公司贵阳分行申请执行张世英民事纠纷一案，在执行过程中，申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人张世英达成和解协议且履行期较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1460号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月十五日书记员 申 泉
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初584号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人任滋，该商行董事长。 委托代理人：王海源，该商行职工。 委托代理人：贺印龙，该商行职工。 被告：赵富莲。 被告：贾晓东。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称“涿鹿农商行”）与被告赵富莲、贾晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿农商行代理人王海源、贺印龙和被告赵富莲、贾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵富莲之间的《个人借款合同》。2、判令被告赵富莲归还借款3250000元及利息56333.33元(截止到2020年2月24日)。3、判令被告赵富莲给付从2020年2月25日起按月息12.1875‰计算到贷款履行完毕的经济损失。4、判令被告赵富莲承担诉讼费等费用。5、判令被告赵富莲以抵押物折价归还借款。6、判令贾晓东承担夫妻共同债务还款责任。事实和理由：2019年12月22日，被告赵富莲与原告下属轩辕支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份。合同约定，被告赵富莲向原告借款325万元，借款用途借新还旧，借款期限为2019年12月22日起至2022年12月5日止；利率为8.125‰，按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息；赵富莲用名下房屋一处作为抵押物，并经有关部门登记。依据个人借款合同第八条还款和结息方式中，约定结息方式和第十四条第一款违约责任及第二款违约补救措施规定，请求判令解除借款合同。被告贾晓东承担夫妻共同债务偿还借款责任。截止2020年2月24日，被告赵富莲尚欠本息3306333.33元未还。 赵富莲辩称，对原告主张的借款事实无异议，对逾期利息有异议。贷款的时候说是8点多的利息，不知道现在怎么出来12点多了。 贾晓东辩称，借款手续中的名字是其签的，合同的具体条款他没了解清楚，后期是否变更过他不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，赵富莲与涿鹿农商行下属轩辕支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，合同编号分别为涿鹿农商银行农信借字〔2019〕第47712019384122号、涿鹿农商银行农信抵字〔2019〕第47712019279824号。合同约定，被告赵富莲向原告借款325万元，借款用途借新还旧；借款期限为2019年12月9日起至2022年12月5日止；利率为8.125‰，逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息；赵富莲用名下坐落于涿鹿县房屋（产权证号码：涿房权证涿鹿镇字第××号）提供抵押担保，并经有关部门登记。2019年12月22日涿鹿农商行据此向赵富莲发放借款325万元，借款期限重新约定为2019年12月22日起至2022年12月5日止。发生上述合同行为时，贾晓东和赵富莲系夫妻关系，并出具相关手续。截止2020年2月24日，被告赵富莲欠涿鹿农商行本息3306333.33元未还。 本院认为，被告赵富莲与涿鹿农商行轩辕支行签订的借款合同，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。涿鹿农商行轩辕支行依合同约定向赵富莲提供贷款，已经履行了合同义务，赵富莲作为合同相对方也应当按约定履行按月给付借款利息的合同义务，赵富莲没有按月付息构成违约，应当承担违约责任。涿鹿农商行轩辕支行系原告设立的分公司，其民事责任依法由原告承担。原告要求解除与赵富莲的借款合同及要求赵富莲还本付息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是，原告要求赵富莲从2020年2月25日起至贷款归还完毕止，按月利率12.1875‰给付经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持，赵富莲仍应按月利率8.125‰赔偿原告逾期还款的利息损失。赵富莲与涿鹿农商行轩辕支行签订的抵押合同，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。解除借款合同后，被告赵富莲应以抵押物折价还本付息。赵富莲向涿鹿农商行轩辕支行借款时，二被告系夫妻关系，被告贾晓东同意被告赵富莲借款并同意以商住楼提供抵押，故该借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、解除河北涿鹿农村商业银行股份有限公司轩辕支行与被告赵富莲签订的编号为涿鹿农商银行农信借字〔2019〕第4771201938412号的《个人借款合同》。 二、被告赵富莲、贾晓东于本判决生效后10日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金3250000元，给付原告截止到2020年2月24日的利息56333.33元，并从2020年2月25日起至贷款归还完毕止，以所欠本金为基数按月利率8.125‰赔偿原告逾期还款的利息损失。 三、被告赵富莲、贾晓东以位于涿鹿县房屋一处（房屋所有权证号为涿房权证涿鹿镇字第××号）折价还本付息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,626元，赵富莲、贾晓东各负担8,313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初285号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人唐莹垠，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z281号起诉书指控被告人唐莹垠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人唐莹垠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日23时，被告人唐莹垠在重庆市北碚区歇马街道盐井坝6905厂大门左边篮球场车库门口，以200元的价格贩卖给明某疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗。交易完成后二人被民警当场抓获。民警当场在被告人唐莹垠身上查获毒资200元以及疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重2.34克）与疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包（净重3.45克），从明某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.14克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.19克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐莹垠故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品6.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。唐莹垠自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于唐莹垠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其处罚时还可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。建议判处唐莹垠有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料等书证，证人明某等人的证言，被告人唐莹垠的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，提取、扣押、指认、称重笔录等证据证实。被告人唐莹垠对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐莹垠故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品6.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐莹垠自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人唐莹垠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐莹垠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年7月11日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的毒品6.12克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年六月二十四日书记员 陈雨岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文芹，女，汉族，1954年1月5日出生，住黑龙江省讷河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1981年4月22日出生，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海军，男，汉族，1983年6月20日出生，住黑龙江省讷河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海霞，女，汉族，1976年6月24日出生，住黑龙江省讷河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市爱辉区人民政府。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区海兰街139号。 法定代表人：**，该区人民政府区长。 原审第三人：黑龙江省黑河市爱辉区农业综合开发办公室。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区迎恩路108号。 法定代表人陈国海，该办主任。 再审申请人孙文芹、李海军、李海霞、***因诉黑龙江省黑河市爱辉区人民政府（以下简称爱辉区政府）、第三人黑龙江省黑河市爱辉区农业综合开发办公室（以下简称农开办）收回耕地行为一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙文芹、***、李海军、李海霞以原审法院认定被诉行政行为对李永彬及四申请人不产生实际影响，认定错误。未撤销爱辉区政府作出的收回国有耕地的行为，认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据原审裁定业已查明的事实，2016年3月1日，李永彬与农开办签订国有耕地承包合同，双方约定承包期限为2016年3月1日至2016年10月30日。该合同到期后，双方没有续签该94.5公顷耕地承包合同。其后爱辉区政府将该94.5公顷国有耕地收回的行政行为，与李永彬没有法律上的利害关系，李永彬不是该行政行为的相对人，不具有诉讼主体资格。李永彬病逝，孙文芹、***、李海军、李海霞作为其权利继承人亦不具备起诉此行政行为的主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙文芹、***、李海军、李海霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月一日 法官助理陈默 书记员王旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1543号罪犯王晓华，男，1966年10月6日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)温刑初字第134号刑事判决，以被告人王晓华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；退赔全部违法所得，返还被害人。宣判后，被告人王晓华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)浙刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯王晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王晓华已退赔人民币3000元及履行生效判决所判处的没收个人财产5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王晓华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年6月20日起至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01知民初137号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区宇顺超市，经营场所湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园10栋15号门面。 经营者：王炳武。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告武汉市江夏区宇顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。诉状副本送达被告前，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理尹思源 书记员苏利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终544号 上诉人（原审被告）:张家岩，女，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路146号。统一社会信用代码：913300006716157000。 负责人：叶琼。 上诉人张家岩因与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1276号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 张家岩上诉称：本案实际贷款是由宁波银行股份有限公司杭州余杭支行办理，宁波银行股份有限公司杭州分行并非合同实际履行人，本案与宁波银行股份有限公司杭州分行没有任何关联，该借款协议并未履行。因此，本案属于未约定管辖情况，原审法院对本案没有管辖权。本案应当适用一般管辖，即应当由张家岩住所在地杭州市余杭区人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，宁波银行股份有限公司杭州分行提交的《个人最高额借款合同附属条款》约定争议的解决方式为，合同签署地人民法院管辖，合同签署地为杭州市西湖区，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，应属有效。原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。至于案涉合同的实际履行问题依法属于实体审理的范畴。由此，张家岩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  张欢
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1510号 原告：王文坛，男，1981年6月3日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告王文坛与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文坛、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王文坛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费20000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、李志强、张志成在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年10月份，原告为其拉运石料。原告依约向被告拉料完毕后，2020年1月20日，三被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实、短欠其运费及石料款20000元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，原告所述短欠运费及石料款的过程属实，现被告不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告短欠原告运费及石料款20000元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂。原告于2019年10月份为该石料厂运输石料。2020年1月20日，三被告向原告出具欠条一份，金额为20000元。该欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。王文坛为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对王文坛要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告王文坛支付短欠的石料款及运费20000元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执2771号平安银行股份有限公司西安分行、宋津津：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人宋津津借款合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7517号民事判决书于2020年6月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1777号 被执行人：陈焕兴，男，汉族，1992年3月9日出生，户籍所在地海口市秀英区东山镇溪头村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初78号刑事判决立案执行陈焕兴罚金刑一案，被执行人陈焕兴应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。