四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终539号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段彭武景苑36、38、40号。 负责人:陈强，经理。 委托诉讼代理人:李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:眉山一大物流有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路。 法定代表人:李江波，经理。 委托诉讼代理人:辜睿，四川谦信律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称“平安财保彭山支公司”）因与被上诉人眉山一大物流有限公司（以下简称“一大物流公司”）保险纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保彭山支公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不向被上诉人支付保险赔款，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间在保险合同上即有明确约定，雇主责任险种需要伤者在1—7级伤残等级内进行赔付，如不在该伤残等级范围内，则不承担保险责任，而本案伤者为8级，故上诉人不承担赔偿责任。被上诉人自2014年起一直在上诉人处投保雇责任险作为车险商业险不足的补充保险约定按照1-7级伤残等级进行赔付，该客户每年相同的保单有近上百张，客户对于我司承保情况十分清楚的。被上诉人以不清楚承保情况，我司未如实告知来进行抗辩，该理由不能成立。一审时被上诉人仅提供了保险单第一页，是没有具体投保车辆信息或者投保员工信息的，无法证明对该车辆进行了投保。被上诉人的投保车辆信息在保单第二页，在第2页上特约是明显可见的，被上诉人故意隐瞒承保信息。二、根据我司核查该车辆在我司投保的车险已赔偿了5万元到达了被上诉人对公账户。我司不可能赔偿到调解协议那么高的赔偿金额。保险系补偿原则，如按照调解协议赔付20万元，被上诉人存在获利情形。综上所述，一审判决未查清以上事实，属认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或依法改判，请求二审法院查清事实依法支持上诉人的上诉请求。 一大物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 一大物流公司向一审法院起诉请求:1.判令平安财保彭山支公司按雇主责任保险的合同约定赔偿其因雇员在从事驾驶员工作意外受伤而产生的各项保险赔偿费用202656元；2.本案诉讼费及诉讼损失由平安财保彭山支公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月7日，一大物流公司在平安财保彭山支公司为其名下的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车的机动车驾驶员投保了雇主责任险，赔偿限额为每次事故每人限额30万元，双方签订了12640093900446466656号保险单，一大物流公司对上列保险足额缴纳了保险费。 2019年3月1日，一大物流公司雇佣的驾驶员牟小勇驾驶川Ｚ×××××号车牵引川Ｚ×××××号挂车，沿旌江干线由德阳往成都方向行驶，当行驶至德阳市旌江干线汽车南站施工路段时，因车辆行驶中起伏时操作不当，造成牟小勇受伤的交通事故。德阳市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书认定牟小勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，牟小勇到成都市人民医院住院治疗，后好转出院，伤残等级参照工伤标准鉴定为八级。2019年11月15日，经眉山市东坡区人民法院主持调解，一大物流公司与牟小勇达成赔偿协议，眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402民初4030号民事调解书载明，一大物流公司赔偿牟小勇参照工伤待遇赔偿标准计算的各项损失共计200000元，诉讼费2656元由一大物流公司负担。 一审庭审中，一大物流公司陈述，在投保时，平安财保彭山支公司未告知其雇主责任险的特别约定，只告知其投保的雇主责任险已经生效，也未将相应的保险单向其交付。在牟小勇发生事故后，一大物流公司找到平安财保彭山支公司，才在平安财保彭山支公司的计算机系统中看到并拍照留存相应的保险单内容即保险期间为2018年6月7日至2019年6月6日，投保雇员数为1人，每次事故每人限额赔付30万元，保险费为500元，现一大物流公司已经对雇员进行了赔偿，保险公司应按照雇主责任保险的合同约定向其进行理赔。平安财保彭山支公司陈述，一大物流公司提供的保险单图片内容不全，该保险单存在第二页，第二页中就特别约定载明：“……2、经投保人申请，保险人同意，保险人按照主险合同约定应承担残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准，保险人按照双方约定的1-7级伤残给付比例分别按100%、80%、70%、60%、40%、30%、20%来给付残疾保险金；……6、本保单标的每车司机全年死亡、伤残赔偿限额30万元，医疗部分绝对免赔为100元，剩余部分按80%进行赔付。”诉讼中，平安财保彭山支公司未提供一大物流公司签字或盖章认可的保险单，经一审法院释明后，平安财保彭山支公司未在合理期限内向一审法院提供上述相应材料。 一审法院认为，本案争议的焦点为平安财保彭山支公司以牟小勇的伤残等级为7级以下，不属于保险公司的理赔范围为由拒赔是否成立？一大物流公司认为，平安财保彭山支公司未向其交付保险单，也未告知其雇主责任险的特别约定，故特别约定对其无效，平安财保彭山支公司应在限额30万元内进行理赔。平安财保彭山支公司认为，雇主责任险中特别约定中载明了雇员1-7级以及死亡，保险公司才承担理赔责任，现牟小勇的伤残等级按工伤评定为8级，不符合理赔条件，故保险公司拒赔。一审法院认为，一大物流公司在平安财保彭山支公司投保雇主责任险，平安财保彭山支公司同意承保，是双方真实意思表示，该保险合同真实合法有效，双方均应按约履行合同。根据查明的事实，双方对雇主责任险中约定每次事故每人限额赔付300000元均无异议，对于平安财保彭山支公司提出该保险合同中还有特别约定即医疗部分绝对免赔100元，剩余部分按80%进行赔付，伤残限额为每人每次30万元，且受伤人员在伤残等级评定为1-7级时，保险公司才承担理赔责任的抗辩主张，因其未向一大物流公司交付保险单，也未提供一大物流公司签字或盖章认可的特别条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，本案中，平安财保彭山支公司未履行法律规定的免责条款告知义务，故特别约定对一大物流公司不产生法律效力，平安财保彭山支公司的拒赔理由不成立。结合查明的事实，一大物流公司已经向雇员牟小勇赔偿了各项费用200000元，故对其主**安财保彭山支公司按雇主责任险理赔200000元，一审法院依法予以支持。一大物流公司还主**安财保彭山支公司理赔其承担的诉讼费2656元，因该费用未在雇主责任险的约定范围内，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效后十五日内一次性支付眉山一大物流有限公司雇主责任险理赔款200000元；二、驳回眉山一大物流有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元(一大物流公司已垫付)，由中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司负担，随本判决确定的支付理赔款之日一并直接支付给一大物流公司。 二审中，平安财保彭山支公司提交：1、一大物流公司盖章的保单2张，证明特别约定上约定了1-7级的赔付比例，本案的8级伤残应不应赔付；2、出示手机载体照片1张，证明其向一大物流公司支付了5万元，请求予以扣除。一大物流公司质证认为，保单真实性无异议，但是没有经办人签字，另外该保单不属于新证据，一审法院对保单问题向上诉人进行过释明，也给予过上诉人时间，但上诉人没有提交，在二审中该证据不应当被采信，从保单的内容上讲，特别约定里面也不是免责约定，根据雇主责任险常规理解，上诉人依然应当承担赔偿责任，而且在保单盖章的地方不具有唯一性；2、关于照片不属于新证据，照片中的转账凭证随时都可以打印，一审中上诉人没有提交，该照片不应当被采纳，而且从转账凭证内容看无法看出转账5万元记录与本案有关联性，本案双方长期合作，该转账凭证不具有唯一性。本院经审查认为，财保彭山支公司提交保单的真实性、关联性予以确认，其证明力结合案件事实综合评定；手机载体照片结合其庭审后提供的纸质材料，可以确认其转账的真实性，其证明力结合案件事实综合评定。 二审查明：2019年11月24日，中国平安财产保险股份有限公司向眉山一大物流有限公司转款50000元。 二审查明的其余事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当承担赔付责任、承担多少赔付责任。平安财保彭山支公司上诉主张，被上诉人一大物流公司的雇员牟小勇的伤残等级为8级，根据保险合同的约定，雇主责任险种需要伤者在1—7级伤残等级内进行赔付，故其不承担赔偿责任。本院认为，一大物流公司在平安财保彭山支公司投保雇主责任险，平安财保彭山支公司同意承保，是双方真实意思表示，该保险合同真实合法有效，双方均应按约履行合同。根据查明的事实，双方对雇主责任险中约定每次事故每人限额赔付300000元均无异议，故应当按其约定进行赔偿。平安财保彭山支公司二审中提交的有一大物流公司盖章的特别约定虽载明“保险人按双方约定的1—7级伤残给付比例分别按100%、80%、70%、60%、40%、30%、20%来给付残疾赔偿金”，但该特别约定并未载明伤残等级为8级时不予赔偿，故平安财保彭山支公司不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。平安财保彭山支公司上诉主张其已向一大物流公司支付5万元，保险系补偿原则，如按照调解协议赔付20万元，被上诉人存在获利情形，应予扣减。本院认为，平安财保彭山支公司二审中提交手机载体照片及纸质材料虽证明其向一大物流公司支付过5万元，但低质材料上汇款用途载明：ZC2155，并未载明是案涉雇员赔偿费用。且根据双方的陈述，上诉人与被上诉人之间长期合作，存在多种多笔转账，故该转账不能认定为是平安财保彭山支公司向一大物流公司支付的赔付款。平安财保彭山支公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，平安财保彭山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4340元，由中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年六月三十日 书记员  李龙宇