wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特96号申请人：郑瑛，女，1968年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：高秀凤，女，1937年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：郑瑛(系孙昱程之女)，女，身份详见上。申请人：孙昱程，男，1993年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：郑瑛(系孙昱程之母)，女，身份详见上。申请人：上海市嘉定区中医医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐建德，院长。委托代理人：羌晓华，系该院纠纷办副主任。本院于2020年6月5日受理了申请人郑瑛、高秀凤、孙昱程与上海市嘉定区中医医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年5月21日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区中医医院应一次性补偿郑瑛、高秀凤、孙昱程人民币187,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区中医医院在七个工作日内通过银行转账方式将钱款汇至郑瑛银行账户内(郑瑛开户银行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、本协议签订后，双方就对此纠纷无任何其他争议，患方家属不再就此事向任何单位、部门提出其他补偿要求，否则上海市嘉定区中医医院有权追回上述补偿款。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑瑛、高秀凤、孙昱程与上海市嘉定区中医医院于2020年5月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1861号原告：赵某某，男，汉族，生于1973年2月3日，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，汉族，生于1967年9月26日，贵州省习水县人。原告赵某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款30,000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月10日，被告罗某某向原告借款30,000.00元用于家庭资金周转，约定短时间还给原告，但原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗某某辩称：30,000.00元的借条确实是我出具的，但是我出具借条后原告并没有将借款交给我；此外，借条是2012年出具的，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告罗某某系朋友关系，原告在公安局工作，其妻子在2012年经营出租车生意。被告于2012年6月10日向原告借款30,000.00元，并出具借条载明：今借到赵某某现金30,000.00元，借条上未约定利息以及还款时间。原告于借款当日通过现金方式将借款30,000.00元交付给被告。借款发生后，被告一直未归还原告借款，原告曾于2019年向本院提起诉讼，后于2019年3月1日自愿撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。因被告至今仍未偿还该笔借款，原告为维护自身合法权益，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有借条、民事裁定书以及双方当事人陈述在卷佐证，足以证明。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，并提交被告出具的借条，被告认可借条系其亲自书写，但并未收到过原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院综合借贷发生在2012年、原告妻子经营出租车生意每日均有现金收款以及当地交易方式等因素，认定原、被告借贷关系成立，借款金额30,000.00元，被告应向原告偿还借款本金30,000.00元。被告抗辩借款已过诉讼时效，因本案未约定还款期限，且原告于2019年曾向本院提起诉讼要求被告还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”之规定，本院认定原告主张权利未过诉讼时效，对被告上述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年六月十五日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2916号 原告：邹启怀，男，1954年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：乐慧娟，福建安凯律师事务所实习律师。 被告:泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处），住所地丰泽区西湖街公园南大门，统一社会信用代码12350500489726244R。 法人代表：黄玮婧。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，泉州泓源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，泉州泓源律师事务所实习律师。 原告邹启怀与被告泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）(以下简称:西湖公园管理处)劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹启怀及其委托诉讼代理人林才水、乐慧娟,被告西湖公园管理处的委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹启怀向本院提出诉讼请求：1、判决西湖公园管理处立即向邹启怀支付解除劳动合同的经济补偿金12425.8元；2、由西湖公园管理处承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日邹启怀进入西湖公园管理处处工作，从事浇花、喷水工作，双方没有签订书面的劳动合同，约定工资为每月有31号的是2314元/月，每月没有31号的是2234元/月，每月只有28号的是2154元/月，如每天有种花则另外再加工资60元/天，2020年2月20日西湖公园管理处单方辞退邹启怀。邹启怀认为双方劳动关系成立，西湖公园管理处单方辞退邹启怀，理应向邹启怀支付经济补偿。 西湖公园管理处辩称，一、邹启怀系1954年1月26日出生，于2015年3月入职西湖公园管理处工作，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，男性年满六十周岁，女性年满五十周岁，连续工龄满十年的应该退休。邹启怀入职时已超过法定退休年龄。二、西湖公园管理处已提供了《绿化养护工资报销单》，该报销单可证明邹启怀的工资组成情况，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，加班工资并未规定作为经济补偿的月工资计算范围，若法院最终裁判西湖公园管理处需要向邹启怀支付经济补偿金，在计算经济补偿金基数时应将“超勤工资”、加班工资扣除。三、邹启怀系2015年3月入职，即便需要支付经济补偿金，也应以2015年3月作为起算点。 本院经审理认定事实如下：一、邹启怀于2015年3月进入西湖公园管理处从事浇花、喷水工作，工作至2020年1月20日，西湖公园管理处已支付邹启怀劳动报酬。 二、2020年4月17日，邹启怀向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出泉劳人仲不字[2020]第9号《不予受理案件通知书》，认为因邹启怀已超过法定退休年龄，决定不予受理。 三、邹启怀已享受城乡居民基本养老保险。 上述事实，有邹启怀提供的身份信息材料、中国建设银行账户交易明细、《不予受理案件通知书》以及邹启怀、西湖公园管理处在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据邹启怀与西湖公园管理处的诉辩意见，本案争议的焦点为双方成立的是劳动关系还是劳务合同关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳务关系是指平等民事主体之间一方提供劳务、另一方支付报酬而形成的权利义务关系。在劳动关系中，更突出对相对弱者的劳动者的合法权益的保护，劳动关系中劳动者，除获得工资报酬外，还有社会保险、福利待遇等。而劳务关系则更加强调对当事人权利予以平等保护。劳务关系中提供劳务一方一般只是获得劳动报酬。因而，劳动关系中，对劳动者的资格有相对严格的要求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。要建立劳动关系，劳动者必须首先主体适格。而国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的法定退休年龄为60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，虽然达到法定退休年龄的人员仍可能具备劳动能力，法律法规也没有禁止他们继续从事劳动，但从主体身份而言，达到法定退休年龄且已依法享受基本养老保险的人员已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，其已不是劳动法调整的劳动者。且按照有关规定，社会保险机构不可能接受超过法定退休年龄的人员缴纳社会保险费，也就不能在其继续从事劳动的用人单位享受到诸如工伤等社会保险待遇。本案中，邹启怀系1954年1月出生，于2015年3月受聘于西湖公园管理处，入职时已经超过60周岁，且已依法享受城乡居民基本养老保险，不具备建立劳动关系的主体资格，其与西湖公园管理处建立的是劳务关系，西湖公园管理处也已支付了劳动报酬，故其基于劳动关系而主张的解除劳动关系的经济补偿金的诉请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邹启怀的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邹启怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初592号 原告：王家胜，男，1952年1月12日出生，苗族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：玉素甫·帕尔哈提，男，1985年1月25日出生，维吾尔族，现住库尔勒市。本院经审查认为，本院受理原告王家胜与被告玉素甫·帕尔哈提机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉的被告住址和电话无法联系到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，原告未予补充被告的详细地址，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王家胜的起诉。案件受理费90元退还原告王家胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代 提 ·牙生审  判  员   切曼古丽·买买提人民 陪 审员   胡   军   锋二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   祖  力 乎  麻
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21812号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地址：福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所。被告：深圳市金森达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区新河街2号金华工业区1号厂房二层203，统一社会信用代码：×××0ＸＢ。法定代表人：黄生文。原告叶磊与被告深圳市金森达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷，本院于2020年6月9日立案。原告叶磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶磊撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月三十日书记员  钟远标
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执237号 申请执行人：张洪言，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市福运达建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：祁朝阳，该公司董事长。 张洪言与阜阳市福运达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2918号民事判决书，已经发生法律效力。阜阳市福运达建筑劳务有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张洪言于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人阜阳市福运达建筑劳务有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨世瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3039号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初274号原告江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人陈晓非，该公司经理。委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市建国西路81号。法定代表人**法，该局局长。第三人王信举,男，1975年1月19日生，汉族，住上海市虹口区。第三人徐鹏，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人徐州润彭置业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路。法定代表人徐鹏，该公司董事长。第三人中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街。法定代表人牛成立，该公司经理。第三人徐州茗润企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏山街道苏山社区工业园。法定代表人黄超俊，该公司经理。本院在审理原告江苏华厦融创置地集团有限公司诉被告徐州市市场监督管理局及第三人王信举、徐鹏、徐州润彭置业有限公司、中诚信托有限责任公司、徐州茗润企业管理有限公司工商行政登记一案中，原告以先通过法律途径对案涉股东会决议效力进行确认后再提起行政诉讼为由，于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏华厦融创置地集团有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏华厦融创置地集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华厦融创置地集团有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹审 判 员  李勇辉人民陪审员  孙 艳法官 助理  王 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  闫 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王书强，男，1989年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王书强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王书强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书强支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,731.65元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息12,202.21元、违约金33,450.67元、账单分期手续费15,358.46元；2.判令被告王书强支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王书强负担。事实和理由：被告王书强于2015年4月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王书强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王书强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王书强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告王书强拖欠信用卡欠款本金132,731.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王书强在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市武昌区小河西村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王书强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王书强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王书强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王书强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王书强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金132,731.65元；二、被告王书强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175元，减半收取计2,087.50元，由被告王书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1520号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：方洪明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人方洪明金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3093号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3093号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1658号 张永杰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张永杰罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初729号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1658号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1518号之一原告：中国银行股份有限公司肇庆分行,营业场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：陈卫兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐志文，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省四会市城中区*****************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告徐志文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月29日裁定转为普通程序，并于2020年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国银行股份有限公司肇庆分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。本案案件受理费2452元（原告按期预交了1226元，逾期缴交了1226元），本案因原告逾期缴交诉讼费按原告自动撤诉处理，故按期预交的部分减半收取613元，逾期缴交部分予以退还。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  廖铭道人民陪审员  刁小怡二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈巧文
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执39号申请执行人：张某，男，1963年11月11日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市矿务局退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：孙某，男，1979年3月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省农垦宝泉岭管理局金爵家园,现下落不明。本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人孙某所有的位于黑龙江省共青农场北京庄管理区3区晒场南占地面积1633.24平米的烘干塔一座，经评估后，分别于2019年12月13日、2020年3月12日网拍均流拍。本案立案后通过网络查控系统查询被执行人无银行存款、车辆、证券等财产信息。对被执行人孙某进行财产调查时其表示无其他财产可供执行，在通知书规定的期限内申请人未提供被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人张某在电话里表示同意本案终结本次执行并在微信里回复同意参与分配（本案涉及多地众多债权人）。经审查，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明波二〇二〇年六月二十八日书记员  丛彤日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执101号申请执行人寿阳县远航广告图文制作中心，住所地晋中市寿阳县奥林春天花园。经营者李建中，男，1959年3月10日生。被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡独壁村。法定代表人张光明，该公司总经理。申请执行人寿阳县远航广告图文制作中心与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人在2020年6月19日自愿达成执行和解协议且申请执行人寿阳县远航广告图文制作中心于同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2020）晋0725执101号买卖合同纠纷一案的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年六月十九日书 记 员  许 杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2205号之一申请执行人：胡隆义，男，1963年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈章彬，男，1972年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人胡隆义与被执行人陈章彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初7670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡隆义于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈章彬偿还借款本金39280元及利息7160元和律师费3000元、案件受理费990元，并负担本案执行费596元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人陈章彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈章彬的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有存款5807.81元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查找到被执行人陈章彬有其他可供执行财产；本院于2020年6月28日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈章彬的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人陈章彬有可供执行财产。3、本院于2020年4月21日依法对被执行人陈章彬采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈章彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月28日当面告知申请执行人胡隆义，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金39280元及利息7160元和律师费3000元、案件受理费990元、执行费596元，到位标的5807.81元，被执行人陈章彬尚欠申请执行人借款本金39280元及利息7160元和律师费3000元、案件受理费990元(已支付5807.81元据实抵扣)及执行费596元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈章彬现暂无财产可供执行，申请执行人胡隆义亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈章彬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  官 豪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保421号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。 委托代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。 被申请人：张桂群，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：廖国栋，男，1977年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：陈圣锋，男，1980年1月9日生，汉族。 被申请人：辜益凡，女，1979年9月20日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张文利，男，1978年5月10日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂艳丽，女，1979年11月29日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：江西永乐实业有限公司，住所地江西省樟树市香樟外滩B区10-1202号，统一社会信用代码913609825787925695。 法定代表人：廖国栋。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖国栋、张桂群、陈圣锋、辜益凡、张文利、聂艳丽、江西永乐实业有限公司银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 军
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初207号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年4月8日23时48分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区庆丰街华盛园售楼部南侧路段处时，被正在执勤的交通民警查获。2020年4月14日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人王某每100ml血液中乙醇含量为169.95mg。 被告人王某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某认罪、认罚，没有造成他人人身及财产损失，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨阳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条（适用条件） 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6849号原告：陈世玉，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：510************269。被告：罗东旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖鹅岭邨32号，公民身份号码：441************176。原告陈世玉诉被告罗东旺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈世玉到庭参加了诉讼。被告罗东旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款803000元；2.被告偿还原告利息120000元（28个月利息，每月5000元，已还20000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告罗东旺未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告于2017年12月13日达成协议约定，被告尚欠原告本金503000元，从2017年12月起算利息，每月5000元；被告尚欠原告之前利息300000元，该部分不再计算利息。同日，被告写下欠条显示，“本人与原告于2017年12月13日所签订的协议书，我本人特立此欠条。本人共欠原告803000元，其中503000元按月利率1%计算利息，余下300000元不计算利息，定于两年内偿还全部欠款”。转账凭证显示，2014年4月4日原告向被告转账700000元；进账单显示，2014年9月26日原告向被告转账100000元；原告主张于2015年4月23日出借给被告200000元，并提交ATM转账单证明，原告提交该转账单原件给法院时，该转账单原件基本看不清。以上事实，有原告提供的协议、进账单、存款账户回单、转账凭证、欠条、微信记录等以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为：被告应否向原告偿还803000元及利息。案涉协议约定，本金503000元从2017年12月起算利息，每月5000元。双方上述利息约定没有超出法律规定的年利率，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉款项还款期限于2019年12月13日届满，原告诉请被告偿还803000元及支付28个月利息即从2017年12月至2020年4月合计120000元（28月×5000元/月-20000元），本院予以支持。被告没有提供证据证明已向原告支付上述款项，应承担不利的后果。故被告偿还原告803000元及利息120000元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗东旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈世玉支付803000元；二、限被告罗东旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈世玉支付利息120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6515元（原告已预交）,由被告罗东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年六月二十二日书记员  陈碧艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2305号 申请执行人：刘光英，女，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000002028257485。 法定代表人：魏福生。 被执行人：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖贵阳世纪城商务中心2栋15层，统一社会信用代码：915201155519271368。 负责人：徐贵明。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2351号民事判决书，受理刘光英申请执行重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案。因被执行人重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人重庆建工集团股份有限公司的银行存款412，834.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄成章 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛成铎
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执930号申请执行人:李垚垚，女，1994年7月28日出生，汉族。被执行人：王建飞，男，1992年9月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人李垚垚与被执行人王建飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李垚垚与被执行人王建飞已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止（2019）晋0109民初3069号民事判决书的执行。审判长 王增新审判员 刘振宗审判员 吕文浩 二○二〇年六月十九日书记员 张亚楠
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢260号申请执行人刘小军，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人涂仁军，男，1967年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人刘小军与被执行人涂仁军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2016）鄂1381民初1557号民事判决书，向被执行人涂仁军发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、及房产信息。本院已依法将依被执行人列为失信人并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年六月二十四日书记员  周正勇
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1297号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人：任立辉。委托代理人：申有志，男，1966年2月12日生，汉族，住昆明市晋宁区，系该单位员工，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，住昆明市晋宁区，系该单位员工，特别授权代理。被告：胡加华，男，1988年4月13日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：段敏，女，1991年2月1日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告胡加华、段敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在本案审理过程中，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市晋宁区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1129元，免予收取，全额退给原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。审判员  张晓伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李含柯
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终2184号上诉人（原审被告）：韩东现，男，1986年3月3日出生，回族，户籍山东省禹城市号，现山东省禹城市苑。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊祥，男，1979年8月22日出生，汉族，山东省禹城市城区号。上诉人韩东现因与被上诉人张俊祥民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人韩东现不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩东现自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年六月二十八法官助理董盼盼书记员高扬
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执434号之一 申请执行人张小青，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人段美华，女，1962年ｌ1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人魏韶军，男，ｌ964年4月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于张小青申请执行段美华、魏韶军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初589号民事判决书已经发生法律效力，段美华、魏韶军未履行生效文书确定的义务，依张小青的申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为借款本金263400元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人段美华、魏韶军邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1499号案件依法处置，同时本院已冻结被执行人段美华的退休工资并定期扣划。另外，未发现段美华、魏韶军有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人段美华、魏韶军有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执282号申请执行人：徐某男，女，l988年5月19日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人徐某男与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6980号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐某男退还预付装修款154875元及利息（以154875元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年4月2日起计算至实际付清之日止）；本案受理费4430元（原告徐某男已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款632元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的154243元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院国家赔偿决定书（2020）宁0104法赔2号赔偿请求人：常安祥，男，1963年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。赔偿请求人常安祥以违法审判为由于2020年5月18日向本院申请国家赔偿。本院于2020年6月2日受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人常安祥认为本院在审理（2017）宁0104民初10591号、（2017）宁0104民初139861号民事案件过程中，认定事实错误，所作的民事判决错误，严重损害请求人的权益，故向本院提出国家赔偿请求，请求：赔偿请求人所花费的交通费、误工费、律师费共计329000元。经审查查明：2017年2月13日，本院受理原告常安祥与被告殷军、田军民间借贷纠纷一案。2017年4月11日，本院作出（2017）宁0104民初1571号民事判决，判决：一、被告殷军于本判决生效之日起十五日内偿还原告常安祥借款330万元，并按年利率24%向原告常安祥支付上述借款自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告田军对上述330万元借款本金承担连带责任，承担该保证责任后，被告田军有权向被告殷军追偿；三、驳回原告常安祥的其他诉讼请求。被告田军不服该判决提起上诉。2017年9月20日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终1523号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告田军、殷军未主动履行还款义务，常安祥向本院申请强制执行。本院在立案后于2017年11月7日作出（2017）宁0104执5593号执行裁定书，冻结了田军名下位于XXXXXX室房屋产权并冻结该房屋相应土地使用权。案外人张宁民认为其系该房屋的产权人，本院的执行行为侵害了其合法权益，向本院提出执行异议申请。本院于2017年12月18日作出（2017）宁0104执异230号执行裁定书，驳回了张宁民所提异议。张宁民不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。2018年8月26日，本院作出（2017）宁0104民初13986号民事判决，判决：不得执行XXXXXX室房屋。常安祥不服该判决提起上诉。2018年11月13日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终2783号民事判决，以事实不清为由撤销（2017）宁0104民初13986号民事判决，发回本院重审。2019年3月26日，本院重审后作出（2018）宁0104民初14818号民事判决，判决驳回张宁民的诉讼请求。张宁民不服判决提起上诉。2019年8月20日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1671号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2017年9月26日受理原告田军与被告常安祥民间借贷纠纷一案。2017年12月28日，本院作出（2017）宁0104民初10591号民事判决，判决：被告常安祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告田军借款160万元，并按照月利率2%支付该借款自2013年1月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告常安祥不服提起上诉。2018年5月25日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1238号民事判决，以事实不清为由撤销本院（2017）宁0104民初10591号民事判决，发回本院重审。2020年1月14日，本院重审后作出（2018）宁0104民初6872号民事判决，驳回原告田军的诉讼请求。后田军未提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本院在审理原告田军与被告常安祥民间借贷纠纷及张宁民执行异议之诉案件过程中，依法审查当事人提交的证据后分别作出（2017）宁0104民初10591号民事判决和（2017）宁0104民初13986号民事判决，上述判决虽被银川市中级人民法院撤销发回重审，但审理程序合法，并不存在违法审判情形。综上，赔偿请求人常安祥认为本院判决错误要求赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的国家赔偿范围，赔偿请求人的国家赔偿申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：驳回常安祥的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇六月十日 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1129号罪犯霍田，别名王丽，女，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省汝州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）平刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人霍田犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38565.24元。河南省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）豫法刑二复字第92号刑事裁定，核准平顶山市中级人民法院（2005）平刑初字第67号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人霍田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2005年11月29日起，于2005年11月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯霍田在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年5月15日起至2028年5月14日止；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年四个月；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯霍田减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯霍田自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯霍田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍田在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯霍田准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年5月15日起至2024年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1042号原告：巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部。经营者：敖永娇，女，生于1991年9月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘青伟，男，生于1989年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部诉被告刘青伟定作合同纠纷一案中，原告巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部撤回起诉。案件受理费减半收取44.50元，由原告巧家县白鹤滩镇永胜广告经营部承担。审判员  刘庆福二〇二〇年六月十九日书记员  陈定琼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保234号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：强刚，男，1984年9月17日出生，汉族,现住甘肃省陇南市文县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人强刚 所有的财产在人民币4075.54元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人强刚隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人强刚银行卡、微信、支付宝账户内的资金4075.54元，冻结期限为十二个月。案件申请费60.76元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初819号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：吴旭枫、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：高凯青，男，1988年1月8日生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：高少填，男，1962年3月23日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与高凯青、高少填金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人吴旭枫、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告高凯青、高少填经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凯青立即付还原告借款本金38000元及该款自2017年12月25日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告高少填承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高凯青因购原材料需要，于2017年12月25日向揭东农商行借款38000元，双方约定利率为年利率12.708%，归还日期为2018年12月24日，该笔借款由高少填提供连带责任保证担保。后被告付还利息3621.78元，尚欠借款本息至今没有付还。被告高凯青、高少填均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》、保证人情况调查表，证明原告于2017年12月25日向被告高凯青发放贷款38000元，并约定2018年12月24日到期付清本息，由被告高少填提供连带责任担保，被告高凯青逾期未归还贷款及利息的事实；4.交易明细表，证明被告3次共付还利息3621.78元的事实。被告高凯青、高少填均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人高凯青、保证人高少填于2017年12月25日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向高凯青发放贷款38000元；借款类型为借新还旧；借款用途为购饲料；借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止；借款月利率10.59‰（即年利率12.708%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告高少填为保证人，自愿为高凯青上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款38000元支付给高凯青。被告于2018年4月20日付还利息1153.6元,2018年6月29日付还利息1234.09元，2018年9月29日付还利息1234.09元，三次付还利息共3621.78元，尚欠借款本息至今没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告高凯青、高少填经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与高凯青、高少填签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告高凯青向原告借款38000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高凯青未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高凯青归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人高少填承诺对高凯青的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对高凯青的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高凯青应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款38000元及利息（自2017年12月25日起至2018年12月24日止按年利率12.708%计；自2018年12月25日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息3621.78元应抵除）；二、被告高少填对被告高凯青上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告高凯青负担，被告高少填承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年六月十六日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云波，男，1974年2月2日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李云波因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执176号 赵某： 赵某与刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15095.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，但因履行期限较长。至此，赵某向本院申请执行的（2019）内0927民初287号民事调解书终结执行，现已结案。 二〇二〇年六月十五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终809号上诉人（原审被告）：上海二三四五移动科技有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1666号4幢1013室。法定代表人:陈于冰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人上海二三四五移动科技有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二三四五移动科技有限公司以与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司达成和解协议为由，于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海二三四五移动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海二三四五移动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人上海二三四五移动科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初135号 原告：浙江衢州河口闸门有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江经济开发区桔海一路以南、熙春北路以西。 法定代表人：张晓敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱艳，浙江海群律师事务所律师。 被告：衢州市昊川水利设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区乌江东路20号2幢。 法定代表人：姜红强，该公司执行董事。 被告：宁波星江建设有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环路5号。 法定代表人：赵军亮，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人：宁海县市政建设中心，住所地：浙江省宁海县桃源街道南畈路5号。 法定代表人：汪俊名，该中心主任。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告浙江衢州河口闸门有限公司与被告衢州市昊川水利设备有限公司、宁波星江建设有限公司、第三人宁海县市政建设中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告浙江衢州河口闸门有限公司于2020年6月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州河口闸门有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州河口闸门有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江衢州河口闸门有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  沈梁丹
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初72号公诉机关梁河县人民检察院。被告人尹可满，男，1987年12月26日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人尹可满犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人尹可满到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：被告人尹可满为筹集毒资，于2019年年初先后六次盗窃了腾龙高速公路梁河段工地上的电缆线、电焊线：1、2019年1月，被告人尹可满盗窃了位于梁河县新驾校对面高速公路工地连接在电焊枪上的电焊线；2、2019年1月，被告人尹可满盗窃了位于梁河县后面的高速公路勐郎河桥工地架桥机上的电缆线；3、2019年1月，被告人尹可满盗窃了位于梁河县后面的高速公路勐郎河桥工地上的电焊线；4、2019年2月，被告人尹可满盗窃了位于梁河县桥梁架桥机上的电缆线；5、2019年初，被告人尹可满盗窃了位于梁河县赖帕河高速公路工地上的电缆线；6、2019年初，被告人尹可满盗窃了位于梁河县芒陇寨子后面高速公路工地上的电缆线。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人尹可满以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹可满认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人尹可满对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户口证明、现场辨认笔录、现场示意图及照片、现场勘验笔录、物证照片、被害人梁某、赵某、李某、向某的陈述、证人杨某、杨清平的证言、德宏州公安司法鉴定中心法医生物物证鉴定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹可满以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹可满到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人尹可满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  罗成顺二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曹 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执710号 申请执行人：吴杰，1993年4月5日出生住所地贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨继尧，男，汉族，1985年1月27日出生住贵州省。 被执行人：曹燕，女，汉族，1985年5月15日出生，住贵州省。 本院依据生效的（2019）黔0502民初7802号民事调解书，受理吴杰申请执行杨继尧、曹燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨继尧、曹燕无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执710号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 张宜静
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初293号原告:刘伟，男，汉族，1972年12月29日生，欧亚商场售货员，住吉林省双辽市辽。委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所，法律工作者。一般授权。被告：王玉岩，男，汉族，1968年7月14日生，住吉林省双辽市。现下落不明。被告：秦凤华，女，汉族，1971年10月20日生，住吉林省双辽市。现下落不明。原告刘伟与被告王玉岩、秦凤华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼，被告王玉岩、秦凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：一、要求王玉岩、秦凤华给付尚欠原告工资款13800.00元，二被告互负连带责任；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告（系夫妻关系）于2016年8月份雇佣原告为电工，为二被告承包的建筑工程安装各种用电设施，原告共在二被告处工作五个多月，当时双方约定每月工资3000.00元。此工程结束后，二被告尚欠原告工资款13800.00元（138天），并于2017年12月4日给原告出具欠据一张，二被告在欠条上签字。此款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院要求二被告立即给付尚欠原告工资款13800.00元并互负连带给付责任。上述请求，请法院依法支持和保护。二被告均无答辩。本院经审理认定事实如下：二被告王玉岩与秦凤华系夫妻关系，于2016年8月份雇佣原告刘伟为电工，为二被告承包的建筑工程安装各种用电设施，原告刘伟共在二被告处工作五个多月，当时双方约定每月工资3000.00元，此工程结束后，二被告尚欠原告工资款13800.00元（138天），并于2017年12月4日给原告出具欠据一张，二被告在欠条上签字。上述事实有原告的陈述及提供的欠据在卷予以佐证。二被告均未到庭参加诉讼也均未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。二被告不到庭视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。本院认为，本案调查的重点是,原告所述二被告尚欠工资款13800元事实是否存在，二被告应否给付，应如何给付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”合法的劳务关系受法律保护,原告提供的欠条，内容约定具体明确，形式合法有效。原告与二被告之间的劳务关系能够确认，原告已向二被告提供了劳务138天，双方约定了价款每月3000.00元。故原告要求二被告给付劳务费13800.00元并互负连带责任诉讼请求合理，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告与二被告之间的劳务关系能够确认，原告要求二被告立即给付尚欠工资款13800.00元并互负连带责任的请求合理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王玉岩、秦凤华于本判决生效后立即给付原告刘伟尚欠工资款13800.00元。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，公告费675.00元，共计747.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏士萍人民陪审员  黄 丽人民陪审员  马凤新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜 喆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8198号 申请执行人：东莞市望牛墩方园机械维修店，住所地：东莞市望牛墩镇福安村边海新村十二巷1号。 经营者：杨四霞。 委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人东莞市望牛墩方园机械维修店与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15253号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人东莞市望牛墩方园机械维修店支付款项103638元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市贝司通橡胶科技有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东君政律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人东莞市望牛墩方园机械维修店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤鸣等25人（名单附后）。 再审申请人金玉芬、王大烈、刘世荣、郭会丽、刘玉秋、刘军、王铁强、范洋推举高岩为诉讼代表人，其委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 再审申请人邢艳凤、孟庆征、李红静、郭珉瑛的委托诉讼代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。 再审申请人朱雅坤的委托诉讼代理人：***（系朱雅坤之子），男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人：王一兵，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人陈凤鸣等25人因诉辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤鸣等25人以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审，认为涉案征收决定不符合棚户区改造的公共利益需要，征收补偿方案征求意见期限少于30天，社会稳定风险评估数据、签约率造假，征收项目不符合“城市规划和专项规划”，征收决定未经政府常务会议讨论，征收决定作出前征收补偿费用未足额到位，没有回迁或就近地段建设产权调换房屋等。请求：撤销一、二审判决，撤销辽阳市政府辽市征发〔2017〕第7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号房屋征收决定）及辽宁省政府辽政行复字[2017]95-97、104-106、130-198号行政复议决定。 本院认为，人民法院审查市、县级人民政府作出国有土地上房屋征收决定是否合法，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。本案争议焦点在于辽阳市政府作出的7号房屋征收决定是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案所涉地块改造项目已纳入2015年全国棚户区改造计划，经政府征收部门组织相关职能部门确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入市年度计划，符合征收房屋的相关要求。辽阳市政府在作出征收决定前，组织由政府相关部门、社区等参加的社会稳定风险评估会议，作出社会稳定风险评估报告并予以认可，应视为履行了社会稳定风险评估责任；公告征收补偿方案，确定了不少于30日的征求意见期限；已开立专户存储，保证征收补偿费用足额到位，相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。陈凤鸣等人提供的证据不能有效证明其主张成立，本院不予支持。一审判决驳回陈凤鸣等人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人陈凤鸣等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤鸣等25人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 丹 附再审申请人名单及基本身份信息： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈文芳，女，回族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤鸣，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丽萍，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于孔斌，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建新，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春光，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯翼，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许祥富，男，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光阳，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞启流，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣生，男，汉族，住辽宁省黑山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉芬，女，朝鲜族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大烈，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世荣，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭会丽，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉秋，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁强，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范洋，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高岩，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢艳凤，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆征，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红静，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭珉瑛，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雅坤，女，汉族，住辽阳市宏伟区。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终117号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙焕章，男，1973年9月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，住户籍地山东省乳山市。因寻衅滋事，于2012年3月20日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元；因寻衅滋事于2012年8月21日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元；因殴打他人于2016年1月14日被山东省乳山市公安局处以行政拘留五日；因殴打他人于2017年9月22日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元；因犯危险驾驶罪于2017年12月28日被山东省乳山市人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年12月17日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人孙焕章犯盗窃罪一案，于二○二○年四月十五日作出（2020）鲁1083刑初49号刑事判决。原审被告人孙焕章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月13日18时许，在乳山市徐家镇王家庄村，被告人孙焕章采用翻墙入户方式进入被害人姜某1住宅内，采用砸玻璃入室的方式窃取茶叶2盒、茅台镇迎宾酒2瓶、现金人民币500元。经鉴定，被盗物资价值人民币290元。案发后，公安机关将在被告人住处内搜查扣押的被盗物品中的茅台镇迎宾酒一瓶（价值20元）、金骏眉茶叶一盒（价值250元），发还给被害人姜某1。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并确认的被害人姜某1陈述，证人姜某2、孙某1、孙某2、孙某3的证，乳山市公安局受案登记表，现场照片及示意图，扣押发还清单，办案说明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，威海市公安局刑事科学技术研究所2019-DNA-761号鉴定意见书，乳山市价格认证中心威乳价认定【2019】93号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片搜查笔录、照片，监控视频及照片等证据证实。原审法院认为，被告人孙焕章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙焕章在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙焕章具有盗窃罪的前科劣迹，在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人孙焕章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人孙焕章退赔被害人姜某1经济损失人民币520元。宣判后，原审被告人孙焕章提出上诉。其上诉理由为其未到过被害人家中，未实施盗窃行为。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人孙焕章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙焕章在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于孙焕章提出的“其未到过被害人家中，未实施盗窃行为”的上诉理由。经查，被害人家中的监控显示孙焕章盗窃的全过程，且案发现场留有孙焕章的血迹，涉案被盗物品从孙焕章家中查获，上述证据能够互相印证，证明孙焕章实施了本案的盗窃行为。其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨文昌审判员  方 波审判员  王华胜二〇二〇年六月十五日法官助理宋京红书记员王婷婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1085号 上诉人（原审被告）：孙泽政，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（原审原告）：德州通盛达物流有限公司，住所地德州市德城区黄河镇赵庄村52号。统一社会信用代码：91371426580418154P。 法定代表人：魏培信，执行董事。 委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上诉人孙泽政因与被上诉人德州通盛达物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初272号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。 本院审理过程中，上诉人孙泽政于2020年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人孙泽政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙泽政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取计250元，由孙泽政负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴晓雪
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1025号 上诉人（原审被告）：陆中正，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：刘如意，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人陆中正因与被上诉人刘如意民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初6562号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆中正上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘如意的虚假诉讼。2、刘如意承担诉讼费用。事实与理由：陆中正始终对刘如意虚假诉讼，对刘如意以失效、掉失的无关联的借据诉讼予以驳斥，并当庭举证大量的书证、人证、物证佐证刘如意是虚假诉讼。陆中正对一审判决不服。陆中正确实借刘如意6万元，并且立字据，至今仍在刘如意手中保存了。刘如意一审起诉的票据无任何关联性。 刘如意答辩称，陆中正陈述均为虚假的，这些借条是陆中正打给刘如意的，并不是丢失的。陆中正认可欠刘如意的6万元包含在本案起诉的条据中。 刘如意向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陆中正偿还刘如意借款人民币14万元；2、陆中正承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2009年4月7日、2010年8月26日、2010年10月16日、2012年11月2日，陆中正先后立据了四张借条分别借款3万元、2万元、3万元、6万元，计14万元，上述四张借条均未注明出借人。审理中，陆中正辩称，其与刘如意有借款6万元的事实，但刘如意仅向其支付了5.4万元，且6万元借条是2012年11月1日向刘如意出具的，该借条刘如意未向法庭提交，刘如意起诉提供的2012年11月2日的6万元借条是其向夏长荣出具的，是已收回丢失作废的票据，但未能向法庭提供确实有效的证据。刘如意称，2009年4月7日陆中正所借款3万元，是陆中正以其名义向信用社贷款，该贷款由陆中正使用，而向其立据了3万元借条。后期，其将贷款交与陆中正，由陆中正偿还了所欠贷款，现已不欠信用社贷款，也未能向法庭提供确实有效的证据证实该3万元贷款系其交与陆中正，并由陆中正偿还了所欠贷款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆中正对刘如意提交的涉案四张借条系由其立据不持异议，即借条本身是真实的。其辩称，上述借条均是其丢失作废的票据，因未能向法庭提供确实有效的证据证实，不予采信。对于2009年4月7日的借款3万元，刘如意称系因贷款所立据，现贷款已还清。因刘如意的贷款证、个人存折以及贷款收回凭证均在陆中正手中，且刘如意也未能向法院提供确实有效的证据证实清偿贷款的钱系其支付给陆中正，因此，认定上述3万元贷款系陆中正予以偿还，故该3万元，刘如意再向陆中正主张，没有事实和法律依据，不予支持；对于其他三笔借款，陆中正的辩称事项均未能向法庭提供确实有效的证据予以证实，不予确认，该三笔借款11万元，其应向刘如意清偿。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陆中正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘如意借款11万元；二、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘如意负担332元，被告陆中正负担1218元。 陆中正为支持其上诉请求，二审提交如下证据：证据1、收据一张。证明陆中正不欠刘如意11万元，只欠6万元，且约定有2分的利息。 证据2、银行业务凭证。证明陆中正帮刘如意还3万元。 刘如意对陆中正提交证据质证意见为：证据1、刘如意先陈述签名不是其写的，后认可签名都是其签的。收到的是8万元的利息钱，两个3万元，一个2万元，月息为一分五厘。 证据2、这3万元是最初借的，不在起诉的四笔里，与这四笔无关，钱是以刘如意名义贷的，钱是陆中正用的，钱也是陆中正还的，还完之后条子已抽回了。 刘如意二审未提交新证据。 本院对陆中正提交证据的认证意见为：对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决陆中正向刘如意偿还11万元是否有事实和法律依据。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 本案中，刘如意主张其与陆中正之间存在借贷关系，一审中其提交了四张未载明债权人的借条，陆中正对借条系其本人出具予以认可。陆中正主张该四张借条并非向刘如意出具，而是其丢失的，其所举证据不足以达到其证明目的。陆中正称其只欠刘如意一笔6万元且不包含在本案诉讼中，刘如意对此不予认可，称双方存在的6万元借款已包含在本案的诉讼中。陆中正二审提交的收据，刘如意对其签名予以认可，双方对该收据是哪笔借款约定的利息陈述不一。陆中正二审提交的银行业务凭证，一审法院对该3万元已予以扣除。上述两组证据可以反映刘如意与陆中正之间存在经济往来。结合借条在刘如意手中持有的事实，一审判决陆中正向刘如意偿还11万元符合法律规定。 综上所述，陆中正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由陆中正负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1263号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人胡xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人党xx，女，蒙古族，19xx年xx月xx日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民特1237号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年04月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年06月23日本院对被执行人党xx进行限制消费令。             4、2020年06月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 12000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                    二〇二〇年六月二十三日                    书记员 王媛枫
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初793号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职员。 被告:王云祥,男,住内蒙古托克托县,身份证号：。 被告:王平小,男,住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王云祥、王平小金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告王云祥、王平小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金37000元及利息13695.99元(利息暂计至2020年3月25日)，本息共计50695.99元，以后每顺延一天利息为12.43元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告王云祥于2016年12月26日签订《农户小额信用借款合同》,约定由原告借款给第一被告37000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告王平小,借款到期日为2017年12月20日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。 被告王云祥辩称，对贷款事实、贷款数额及利息认可，对原告的诉讼请求认可无异议，贷款由其本人使用，现在因病无力偿还贷款。 被告王平小辩称，自己是担保人，贷款并非自己使用，对签订合同的事实、贷款数额及利息认可。合同是其本人签的字，愿意和原告协商承担相应的责任。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证复印件、《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》、贷款业务明细表、“利息计算说明”，用以证明2016年12月26日，被告王云祥、王平小向农商银行借款37000元，还款到期日为2017年12月20日的事实。 被告王云祥、王平小未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，二被告认可无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，王云祥作为借款人，王平小作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度37000元；授信期限：从2016年12月22日起至2018年12月21日止；借款用途：用于农业生产；借款利率：月利率7.7575‰。合同签订后，2016年12月26日，农商银行依约发放了贷款，但王云祥、王平小未按约定履行还款义务。截至2020年3月25日，王云祥、王平小尚欠农商银行借款本金37000元及利息13695.99元，本息共计50695.99元，以后每顺延一天利息为12.43元。农商银行催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与王云祥、王平小签订的《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，王云祥、王平小未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王云祥、王平小于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息13695.99元(利息暂计至2020年3月25日)，本息共计50695.99元。以后每顺延一天利息为12.43元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告王云祥、王平小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝塔娜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执280号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：王成中，男，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与王成中借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45463号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月10日，被执行人王成中通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款4500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月12日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月7日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月22日组成独任仲裁庭，于2018年11月30日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第45463号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）王成中、乙方（出借方）戴文志的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方王成中的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45463号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。