河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4238号原告毛肖林，男，1966年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告毛豫豪，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市，系原告毛肖林之子。二原告委托诉讼代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告魏国强，男，1970年7月16日出生，汉族，住遂平县。第三人河南江豫房地产开发有限公司，住所地驻马店市通达路与文明路大道交叉口。法定代表人毛肖林，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭国政，男，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人薛海瑞，女，1980年1月28日出生，汉族，住上蔡县。原告毛肖林、毛豫豪与被告魏国强、第三人河南江豫房地产开发有限公司（以下简称江豫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛豫豪及原告毛肖林、毛豫豪的委托诉讼代理人李文慧，被告魏国强，第三人江豫公司的委托诉讼代理人薛海瑞、郭国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛肖林、毛豫豪向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对原告涉及105万元财产的执行，并判决撤销遂平县人民法院（2019）豫1728执恢258号裁定书；2.依法确认原告毛豫豪不是第三人江豫房地产开发有限公司的股东；3.请依法确认原告毛肖林为公司项目投资不是抽逃资金行为；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月9日、12月20日，原告毛肖林、毛豫豪分别收到遂平县人民法院送达的（2019）豫1728执恢258号执行裁定书，二原告认为该裁定追加二原告为被执行人，并在抽逃注册资金范围内对被告承担责任事实证据不足。1.第三人河南江豫公司的前身为驻马店市迅达装饰有限公司，该公司股东为刘伟、马学文，工商登记注册资金为31万元。2013年4月2日，该公司股东变更为毛肖林、毛豫豪，注册资金增加到1031万元，其中毛肖林出资900万元，毛豫豪出资100万元，完全是原告毛肖林一人财产所投资。原告毛豫豪系原告毛肖林的儿子，当时刚从学校毕业，没有正式工作、没有收入，该工商变更登记股东是原告毛肖林一人操作，原告毛豫豪不知情，其不是公司实际出资人，不符合股东的法定身份。从2013年4月1日第三人将注册资金投入公司账户次日从公司转出到2013年4月22日驻马店市迅达装饰有限公司变更为驻马店市江豫置业有限公司，至2014年5月第三人向河南正大置业有限公司因签订明港棚户区改造项目合同汇款2000万元，还有2014年10月27日公司变更名称为河南江豫房地产开发有限公司，并于2015年2月6日补签合同，股东为二原告，期间全部是经原告毛肖林手，原告毛豫豪没有参与过经营，毛豫豪均不知情。原告毛豫豪不是实际投资人和控股人，第三人和原告毛肖林成立公司行为不是原告毛豫豪的行为，原告毛豫豪不是第三人的股东，不存在抽逃资金行为。2.原告毛肖林成立第三人公司并系公司法人主要为了落实信阳明港棚户区改造项目。2014年5月第三人公司与河南正大置业有限公司签订明港棚户区改造项目合同，按照合同要求启动项目需要向转让方河南正大置业有限公司前期投入工程保证金及拆迁补偿款2000万元，还有对项目的投资及相关手续的办理投入合计6000万元，原告毛肖林和公司将资金用于公司项目的投资，不是将款用于其他开发项目造成公司空壳的抽逃资金行为。另，因该项目急需资金原告毛肖林在不懂法的情况下采取非法集资的方式向社会集资4000多万元，于2018年2月被驻马店市人民检察院涉嫌非法吸收公众存款罪批捕，经驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1703第239号刑事判决书认定第三人为单位犯罪。原告毛肖林系法定代表人承担集资群众受害人3672万元的损失责任，判决毛肖林四年零十个月徒刑、罚金20万元，该判决已经送达给毛肖林。原告毛豫豪对原告毛肖林和第三人公司的违法行为没有参与，被告申请将原告毛豫豪追加为被执行人实为错误，原告毛肖林承担是法人犯罪，且无履行能力，遂平县人民法院（2019）豫1728执恢258号执行裁定书将二原告追加为被执行人，并在抽逃资金范围内对被告魏国强承担责任与事实不符。综上，为维护二原告的合法权益，原告在收到《执行裁定书》后15日内起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告魏国强辩称，被告追加毛肖林、毛豫豪为被执行人是有法律依据的，被告有证据证明其二人有抽逃资金的行为，原告的诉讼请求不应支持，第三人江豫公司辩称，成立江豫公司时原告毛豫豪在上学，毕业后去山西打工，没有能力出资，公司成立时章程上原告毛豫豪没有签字，其一直不知道自己是江豫公司的股东，后来才知道。本院经审理认定事实如下：江豫公司系由驻马店市迅达装饰有限公司变更而来，原驻马店市迅达装饰有限公司的股东为刘伟、马学文，该公司工商登记注册资金为31万元。2013年4月1日，驻马店市迅达装饰有限公司账户显示存入资金1000万元。2013年4月2日，工商登记显示：驻马店市迅达装饰有限公司的股东由刘伟、马学文变更为毛肖林、毛豫豪，注册资金增加到1031万元，其中毛肖林出资920万元，所占公司股份89.2338%，毛豫豪所出资111万元，所占公司股份10.7662%；当天，驻马店市迅达装饰有限公司分三笔将1000万元全部取出。2013年4月22日，驻马店市迅达装饰有限公司工商登记变更名称为驻马店市江豫置业有限公司，该公司章程落款处自然人股东签字显示为毛肖林、毛豫豪。2014年信阳市平桥区明港镇棚户区改造项目由河南正大置业有限公司建设，后河南正大置业有限公司与江豫公司签订合作协议，将改造项目中部分地块交由江豫公司开发建设，江豫公司为融资该棚户区改造项目，以高息为诱饵向社会不特定群众吸收资金。2014年8月，毛肖林将吸收资金中的2000万元通过河南正大置业公司的法定代表人赵峰彬转到明港镇财政局账户，后用于发放给被拆迁户。2014年10月22日，驻马店市江豫置业有限公司章程修正案落款处公司股东签字显示为毛肖林、毛豫豪。2014年10月27日，驻马店市江豫置业有限公司工商登记变更名称为河南江豫房地产开发有限公司。2015年魏国强以现金、汇款的方式向江豫公司交纳保证金100万元。2016年魏国强向江豫公司催要100万元时，经毛豫豪的手向魏国强出具证明一份，内容为：“证明江豫公司定于2016年1月20日归还魏国强现金壹佰万元整，到期日凭合同、收据汇款单收款河南江豫房地产开发有限公司（加盖江豫公司印章）经手人为毛豫豪”。2016年1月22日，魏国强向驻马店市驿城区人民法院起诉江豫公司要求返还保证金100万元，驿城区人民法院作出（2016）豫1702民初867号调解书，江豫公司于2016年9月15日前返还魏国强保证金100万元及损失5万元。魏国强申请驿城区人民法院执行江豫公司后又移交本院执行局执行，本院在执行过程中作出（2019）豫1728执恢258号执行裁定，裁定：1、追加毛肖林、毛豫豪为被执行人；2、被执行人毛肖林、毛豫豪应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人魏国强清偿债务105万元，负担案件诉讼费7350元和执行费12974元。2017年9月22日，江豫公司在工商部门变更经营期限为20年，公司章程修正案落款处签字显示为毛肖林、毛豫豪。2019年毛肖林犯非法吸收公众存款罪被驿城区人民法院判刑。在该刑事案件办理过程中，公诉机关提供的毛肖林供述的证据材料中显示：“2014年5、6月份，为实施信用市平桥区明港棚户区改造项目，在驻马店市工商局注册成立江豫地产公司，注册资金1031万元（借钱验资），他是法定代表人、股东，另一个股东为其子毛豫豪，未参与经营，……”。2019年12月24日，毛肖林、毛豫豪提起执行异议之诉。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点一，是否应当确认原告毛豫豪不是江豫公司的股东。股权登记行为系国家工商行政管理部门的行政职权，股东一经登记，对外即发生公示公信效力，非经法定程序，不得变更和撤销。首先，本案江豫公司在工商部门登记的材料里有原告毛豫豪的身份证复印件，工商登记毛豫豪出资111万元，占江豫公司10.7%的股份，任公司监事职务。其次，原告毛豫豪以江豫公司工商登记时其未在公司章程等相关材料上签名否认其江豫公司股东资格。对此本院认为，即便原告毛豫豪该陈述属实，还有考虑原告毛豫豪被登记为股东后是否知情或默许或进行追认。本案毛肖林与毛豫豪系父子关系，家庭共同生活成员，与陌生人之间冒名登记的情况并不相同，并且被告魏国强于2016年向江豫公司催要100万元时，原告毛豫豪以江豫公司的名义向魏国强出具字据，说明原告毛豫豪参与江豫公司的经营管理，原告毛豫豪称对其是股东身份完全不知情，违背常理。综上，原告毛豫豪要求确认其不是江豫公司股东的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案争议的焦点二为原告毛肖林是否存在抽逃资金的行为。从江豫公司在工商部门变更登记的信息来看，江豫公司系从驻马店市迅达装饰有限公司变更登记而来，从驻马店市迅达装饰有限公司账户资金变化情况来看，2013年4月1日驻马店市迅达装饰有限公司新增注册资金1000万元，第二天驻马店市迅达装饰有限公司分三笔将1000万元全部取出，本案原告执行异议起诉状中写明该行为系原告毛肖林所为，且原告毛肖林在吸收公众存款罪一案中也认可新增注册资金1000万元系借钱验资，故原告毛肖林作为江豫公司的法定代表人、股东，要求确认不存在抽逃资金的诉讼请求，证据明显不足，本院不予支持。关于二原告要求停止对其涉及105万元的执行、并要求撤销本院（2019）豫1728执恢258号裁定书的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛肖林、毛豫豪的全部诉讼请求。案件受理费14250元，由原告毛肖林、毛豫豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  李封东人民陪审员  李贺平二〇二〇年六月十一日书 记 员  王梦春