wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10189号原告：史懿，女，1984年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建,该公司总经理.委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族，心莲梵居（天津）文化传播有限公司总经理,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告史懿与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告史懿，被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司、殷成建的委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史懿向本院提出如下诉讼请求：1.退还原告新充值金额10998元和卡内余额729元，违约赔偿金1000元，合计12727元；2.被告承担起诉费用。庭审过程中，原告增加解除合同的诉讼请求。事实及理由：原告于2017年起在被告处健身并消费，日前卡内还有余额共11727元。2020年4月，被告公司在会员微信群发布公告，告知无法提供原约定的瑜伽课程服务，原告于2020年5月15日上午与被告当面协商仍拒不退款。被告公司的行为构成违约，被告并非如其所述的经营不善，被告公司仍在经营。殷成建作为被告公司的法人代表与被告公司存在财产混同行为，殷成建滥用公司法人独立地位，恶意逃避债务，转移财产至其个人账户，因此殷成建应承担连带责任。心莲梵居辩称，本案不存在符合法定解除的情形，不应返还涉案金额。史懿与心莲梵居形成了服务合同关系，史懿向其预付了合同金额，心莲梵居也已经按双方约定提供了相应的服务。但因疫情影响无法继续向史懿提供大班集体授课，同时心莲梵居根据政府要求为史懿提供了变更方案以便继续履行合同，现史懿拒绝接受变更后的方案，但鉴于心莲梵居目前没有能力全部满足会员返还卡内余额的要求，请求法院根据疫情期间相关法律法规的规定依法裁判。殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，史懿应举证证明殷成建滥用公司法人独立地位和股东逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才对公司债务承担连带责任，否则应当驳回史懿的相应诉请。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。史懿在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，约定由心莲梵居以大班授课的模式向史懿提供瑜伽课程服务，目前卡内余额11727元。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知史懿，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。史懿不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定，且教学模式及费用远超出自身的承担范围。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可史懿的会员卡内尚有余额11727元。本院认为，史懿在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，史懿对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。2020年6月22日庭审中，史懿主张解除服务合同，应视为已通知心莲梵居。史懿主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿金，史懿未提交相关证据予以证明，本院不予支持。史懿称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因史懿提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告史懿与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月22日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告史懿11727元；三、驳回原告史懿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鑫附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3079号 罪犯马朝辉，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省汝阳县人民法院于2018年6月6日作出(2018)豫0326刑初89号刑事判决，以被告人马朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马朝辉减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯马朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马朝辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月8日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更606号 罪犯张波，男，汉族，生于1989年1月5日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 山东省东营市东营区地方人民法院于2008年12月30日作出（2009）东刑初字第3号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已执行）。同案犯不服，提请上诉。2009年3月19日经山东省东营市中级人民法院以(2009)东刑二终字第13号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2009年经山东省东营市东营区人民法院以（2009）东刑初字第3号暂予监外执行决定书决定将罪犯张波暂予监外执行。2016年4月8日经山东省东营市东营区人民法院以（2016）鲁0502刑更2号收监执行决定书决定将罪犯张波收监执行。决定生效执行后，于2016年6月14日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2008年6月27日起至2022年6月26日止。该犯于2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑七月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张波系主犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张波系主犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保68号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：赵爱爱，女，1995年10月20日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵爱爱所有的财产在人民币7 543.22元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人赵爱爱隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵爱爱银行卡、微信、支付宝账户内的资金7 543.22元，冻结期限为十二个月。案件申请费95.43元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执1290号余某丙：余某乙:申请执行人余某丙与被执行人余某乙赡养纠纷一案，申请执行标的2127元，经本院受理，现已执行到位2127元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1845号原告：韦灯，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************518。原告：黎彩云，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************522。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告韦灯、黎彩云与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦灯、黎彩云的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦灯、黎彩云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为22318.2元）；2.被告退还房屋评估款2268元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于两原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），韦灯、黎彩云（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以453622元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里31栋1102号房给韦灯、黎彩云。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款453622元及支付了房屋评估费2268元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告韦灯、黎彩云与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告已按约定向被告付清购房款453622元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向两原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款453622元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至两原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为453622元×0.01%×492天=22318.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。两原告请求被告返还房屋评估费2268元，被告对此无异议并同意返还，故本院对两原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金22318.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款453622元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告韦灯、黎彩云；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2268元给原告韦灯、黎彩云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2110号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：司福东，男，汉族，1975年7月25日出生，身份信息不详。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告司福东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款146439.1元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日至；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年12月2日，被告仍欠146439.1元（含应收本金、利息及费用）未还，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为,原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院起诉被告司福东,并未提供被告的身份证信息,提供的军官证也已过期,根据原告提供的信息,本院无法确定明确的被告主体，故本案被告主体不明确，故对原告的起诉依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉。案件受理费1654元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保114号申请人：胡颖，女，1996年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，江西中山律师事务所实习律师。被申请人：郑秉钧，男，1997年6月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请人胡颖于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑秉钧名下人民币12.7万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人胡颖提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡颖的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑秉钧银行账户存款人民币12.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1155元，由申请人胡颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月九日法官助理万欢书记员乐智昀
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执417号申请执行人：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地华苑产业区榕苑路15号4-D-802。负责人：裴传奇，经理。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号。法定代表人：周海瑞，董事长。申请执行人北京金隅商贸有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司天津分公司、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初5356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币4626257.16元及相应利息，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息。被执行人名下车辆、不动产和对外投资股权，经申请人申请不予查封和冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币4626257.16元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年六月十二日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执432号被执行人孙文东，男，2002年9月15日出生，X族，初中文化，X，住乌兰察布市X。公民身份号码：X。本院在执行孙文东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初240号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3859号原告：冯立金，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告冯立金与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告冯立金于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯立金撤诉。案件受理费25元，由原告冯立金负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1237号之一 申请执行人里莫瓦有限公司（RIMOWAGmbH）,住所地德意志联邦共和国科隆理查德-拜尔特大街13号。 法定代表人亚历山大˙安诺尔特（AlexandreArnault），首席执行官。 被执行人嘉善可悦箱包有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉善市嘉善县惠民街道台升大道111号2幢西侧，组织机构代码：344041877。 法定代表人邹武辉。 里莫瓦有限公司（RIMOWAGmbH）与嘉善可悦箱包有限公司侵害发明专利权纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终7号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币390360.75元，执行费为人民币5755元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对嘉善可悦箱包有限公司作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币390360.75元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1237号侵害发明专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 铖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终727号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张增兴，男，1986年9月16日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，Z公司股东，户籍所在地浙江省仙居县。2017年5月4日因犯合同诈骗罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人张增兴犯合同诈骗罪一案，于2020年4月22日作出（2020）沪0104刑初252号刑事判决。原审被告人张增兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人、听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判经审理查明：2016年2月至4月期间，被告人张增兴谎称其获得2016XX巡回演唱会主办方授权，并以投资合作上述巡回演唱会深圳站、广州站演出的名义，分别与被害单位Y公司（签订地本市徐汇区XX路XX号XX大楼）、被害人徐某、张某签订投资合作合同，骗取相关被害单位及被害人钱款。扣除案发前部分还款，张增兴实际骗得投资款共计人民币580余万元（以下币种相同）。嗣后张增兴将上述钱款用于归还债务、日常开支等。被告人张增兴到案后对上述事实供认不讳。原审认定上述事实的证据有：被害单位代表陈拓新、被害人徐某、张某的陈述，证人李某1、金某、李某2的证言，营业执照、投资合作合同、同意函、投资结算依据、调取证据通知书、声明、确认函、微信聊天记录、协助查询财产通知书、银行转账回单、银行账户交易流水、支付宝、微信转账记录、收款证明、情况说明，司法鉴定意见及补正书，案件接报回执单、受案登记表、案发经过、刑事判决书及被告人张增兴的供述等。原审法院认为，被告人张增兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币580余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。被告人张增兴到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张增兴在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张增兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，与前罪判处有期徒刑十一年、罚金人民币五十万元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人张增兴退赔违法所得。张增兴上诉及其辩护人提出对原判认定的部分金额有异议，徐某支付福州站相应资金46万元一节不是合同诈骗，张增兴取得了有关授权；且本案是漏罪，上海公安在深圳南山法院判决前已经对张增兴就本案进行调查，现在对其数罪并罚加重了刑期。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人张增兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于张增兴的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：1.在案证据证实张增兴在未获得XX演唱会主办权、无实际履行能力的情况下，许以高额回报，骗取合同对方当事人投资款，其行为具有非法占有他人财物的目的，符合合同诈骗罪的构成要件。张增兴实际诈骗的金额有银行流水及收款证明等证据证实，诈骗金额特别巨大；2.本案对漏罪的处理并未违反法律规定的程序，原判对此次漏罪的量刑亦在法定裁量的范围内，数罪并罚的刑期符合法律规定的范围，并无明显不当。故本院对张增兴的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定上诉人张增兴犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执926号之一申请执行人：秦健，男，汉族，1991年6月6日生，住贵州省赫章县。被执行人：左敏，女，汉族，1995年07月20日生，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2017）黔0527民初341号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左敏在中国农业银行62284803*****073179账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年六月十九日书记员  吴学洪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初953号原告：杨挺，男，1981年6月29日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马元宝，男，1956年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨挺诉被告马元宝不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告马元宝向原告返还500000元、2017年9月21日至2020年1月8日（共计837日）资金占用费68794.5元，两项合计568794.5元，并自2020年1月8日起按年利率6%支付资金占用费直至全部款项返还完毕为止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋中介业务，与被告系朋友关系，2017年甘肃华陇房地产开发有限责任公司（下称甘肃华陇公司）与原告及案外人郑凯翼于2017年9月21日签订《房屋买卖协议》,约定甘肃华陇公司将其所有的位于兰州市城关区（产权证：兰房权证字第××号）房屋出售与郑凯翼，原告居间促成该房屋交易。协议约定由郑凯翼向原告支付100万元后，甘肃华陇公司积极协调为郑凯翼办理过户手续。由于合同中涉及的房屋系甘肃华陇公司通过民事判决书取得，尚需向另一案外人孟宪华支付40余万元购房款才能过户至甘肃华陇公司名下，原告前期收取的100万元实际包括原告中介费、支付给孟宪华的购房款以及房屋两次过户（孟宪华过户给甘肃华陇公司、甘肃华陇公司过户给郑凯翼）的税费。合同签订后，郑凯翼于当日将100万元支付给原告，原告收到100万元后立即向被告转款50万元，要求其将其中40余万元支付给孟宪华，剩余款项用于办理过户税费。被告收到原告50万元后并未支付给孟宪华亦未办理房屋过户手续。由于房屋无法交付，郑凯翼要求原告返还100万元，原告于2017年12月29日将50万元退还给郑凯翼，被告经三方交涉既不将50万元退还给原告也不退还给郑凯翼。虽然原告与甘肃华陇公司及郑凯翼签订有《房屋买卖协议》，但协议仅约定由郑凯翼向原告支付100万元，且原告转给被告50万元系给孟宪华的购房款及房屋过户税费，并非给被告个人的，被告收到50万元后拒不退还没有合法根据。据此原告诉至贵院要求被告退还原告50万元及期间资金占用费，望判如所请。本院经审查认为：当事人的起诉应符合法律规定。原告以不当得利为由要求返还款项将被告诉至本院，但所要求返还的款项，已由兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103民初2471号民事判决书，后甘肃华陇公司对判决不服，提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终678号民事判决书。根据民事诉讼中的二审终审之制度，该判决已经发生法律效力。故原告以同一事实向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。该原则是民事诉讼中所遵循的一项基本诉讼原则，其中包括一案在终审判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨挺的起诉。案件受理费4744元（按简易程序收取），退回原告杨挺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院.审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?孙慧良人民陪审员 ?杨积成二〇二〇年六月二十二日书记员董瑞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初393号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河区芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：闫涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初102号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人江先晶，男，1983年1月19日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市建阳区，住古田县。因犯盗窃罪于2002年4月28日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年7月10日被福建省建阳市（今南平市建阳区）人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2012年5月15日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年4月23日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；2016年12月19日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2018年3月23日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被古田县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］14号起诉书指控，被告人江先晶于2020年3月22日16时许秘密进入古田县城东街道六一四路中路七支11号厝内，盗走被害人赵某放置于厝内的一个黄金手镯、一对黄金耳环、现金人民币460元（币种，下同）。后江先晶将黄金饰品销赃得款3870元，用于偿还赌博所欠高利贷、日常消费。经古田县价格认证中心认定，被盗黄金手镯价值5395元、黄金耳环价值1349元。公诉机关认为，江先晶以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值计7204元，其行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月以上一年三个月以下，并处罚金。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人江先晶到庭参加诉讼。江先晶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，古田县公安局民警从被告人江先晶处扣押到现金700元，江先晶自愿将该款用于退赃，另通过亲属退赔赃款6504元；江先晶曾因吸毒于2010年12月22日被处行政拘留。 本院认为，公诉机关指控被告人江先晶犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。江先晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本案系入户盗窃，部分赃款用于偿还赌债，且其有多次盗窃犯罪前科，有吸毒劣迹，依法应从重处罚；鉴于江先晶到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，已如数退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人江先晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、古田县公安局扣押的人民币700元及被告人江先晶退赔的赃款人民币6504元，均依法返还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄晓芬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执120号 刘涌林： 本院立案执行的被执行人刘涌林未缴纳本院（2019）粤52民终646号诉讼费一案，本院发出执行通知书后，被执行人刘涌林已主动交纳1704元。现案件已履行完毕，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执24号 申请执行人孙吉全 被执行人王吉平 本院在执行申请执行人孙吉全与被执行人王吉平劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3021民初174民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林          峰 审判员 王     选     辉 审判员 蔡玉宏二〇二〇年六月五日 书记员 陈     艳     丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李仁贵，女，1980年2月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李仁贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初487号原告：包银锁，男，1986年12月6日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：光军军，男，1987年12月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告包银锁与被告光军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银锁到庭参加诉讼。被告光军军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包银锁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金及利息589210.81元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，光军军从我处借走信用卡，卡号为37×××99额度为6万元信用卡（加上当时临时额度）一张，另一张卡号为62×××59的信用卡，额度为8万元。双方约定，所有刷卡欠款及利息全由被告光军军偿还。现今信用卡额度全被刷完，被告却从未还款。恳请法院判决被告偿还信用卡欠款及利息，我有被告人借卡陈述视频借条等证据。从2015年10月5日至今中间先后由我处借款银行转账19万元。有微信转账记录、支付宝转账记录为证，还存有借条。被告人现今违约长达5年之久，信用卡一直不做偿还，电话拒接，躲避还款，致使我信用受损欠下大笔欠款，约定的网贷也不偿还，使我经济压力巨大无法正常还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告光军军缺席亦未答辩。本院经审理认定事实如下：：2015年10月5日，被告光军军从原告包银锁处借走卡号为“37×××99”额度为6万元、“62×××59”额度为8万元的信用卡两张。双方约定，所有刷卡欠款及利息全由被告光军军偿还。后被告将上述信用卡刷完，但并未以约定还款。2015年10月5日至今，原告通过“夸克金融”等途径借款486454.81元，后原告将上述款项全部出借与被告。2020年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明上述借款的事实，最终确认借款金额为589210.81元，并承诺于2021年1月4日前还清。因被告前期的违约行为使原告遭受巨大损失，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条、视屏记录、微信转账记录及对账单等证据在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经协商达成借款协议，原告依约向被告提供借款589210.81元，被告理应按承诺偿还借款本金，但被告并未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定。关于原告主张的实现债权而委托律师的委托费用，因其未提交证据证实，故对该请求本院不予支持。综上所述，原告包银锁要求被告光军军偿还借款本金589210.81元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光军军于本判决生效后十日内一次性向原告包银锁偿还借款本金589210.81元；二、驳回原告包银锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693元，减半收取4847元，由被告光军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年六月十六日法官助理贺俊先书记员周泽承
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初89号                            公诉机关                       衡阳市石鼓区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人赵文，男，1962年3月15日出生于湖南省衡阳市，居民身份证号码430403196203150059，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路87号，住湖南省衡阳市石鼓区荷池路小学附近居民楼。因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑九个月。2019年5月31日因犯盗窃罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2020年4月30日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。                                           指定辩护人                       刘广，湖南天牌律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       石检公诉刑诉[2020]75号                               指控事实                       2020年4月23日18时许，被告人赵文在本市衡阳市石鼓区中山北路与常胜路路口附近，趁被害人戴佳培不注意之际，利用随身携带的镊子将其外套口袋内的一部华为nova3e手机（价值677元）盗走。被告人赵文在逃离现场时，被民警抓获。2020年4月27日，公安机关依法将被盗手机发还给被害人戴佳培。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人赵文具有坦白情节，且认罪态度良好，请求对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出被告人赵文有坦白情节，且认罪态度良好的辩护意见，予以采纳。被告人赵文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵文有劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵文认罪认罚，且有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵文的犯罪行为未造成被害人的损失，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人赵文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年12月22日止）             二、扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 龙 捷                         二0二0年六月十六日                         法官助理 陆 超             书 记 员 封 晶                说明： 人民法院适用速裁程序审理刑事案件，判决时使用本样式。依法不需要签署认罪认罚具结书，不用表述“且签字具结”。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3978号原告：陈军海，男，汉族，1969年8月26日生，住林州市。被告：林州乾昊农业高新技术产业有限公司，住所地林州市姚村镇冯家口梅平生态园院内。法定代表人：李昊东。被告：岳绍婷，女，汉族，1995年1月6日生，住林州市。原告陈军海诉被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司、岳绍婷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军海、被告岳绍婷到庭参加了诉讼，被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资款17000元；2、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年原告承揽了被告部分木工活，经结算后合款17000元，2018年3月3日被告写有字据一张。此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼，请法院依据事实和法律，依法公断，维护原告的合法权益。被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司未到庭，未答辩。被告岳绍婷辩称，原告是给被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司干活的，我仅仅是被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司的工作人员，担任会计职务。我已从该公司离职两年多了，原告与被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司发生了什么我不知道，我不应当承担责任。经审理查明，原告为被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司提供劳务，时任该公司会计的被告岳绍婷为原告出具木工结算单一张，证明被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司共欠原告17000元。被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司尚在存续期间。以上事实，有原告提交的被告为其出具的木工结算单一张、企业信用信息查询单一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司提供劳务，该公司员工被告岳绍婷为原告出具该公司木工明细单一张，证明被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司应给付原告款项17000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司理应承担给付责任，故对于原告主张要求被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司给付其工资款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告岳绍婷均陈述，原告实际是为被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司提供劳务，被告岳绍婷系林州乾昊农业高新技术产业有限公司员工，故被告岳绍婷作为职务履行人，不应承担给付该工资款的责任，对原告要求被告岳绍婷给付其工资款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告工资款17000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取为112.5元，由被告林州乾昊农业高新技术产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 付晓欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执993号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。被执行人：占花兰，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人占花兰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币582319.17元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，无可供执行金融机构存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币582319.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永和县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1032民初150号   原告：柳东萍，女，1969年7月2日出生，汉族，中共党员，永和县坡头乡坡头村居民。   被告：刘志瑞，男，1963年7月20日出生，汉族，群众，永和县阁底乡庄则岭村居民，住太原市。   被告：冯重山，男，1959年4月1日出生，汉族，群众，永和县阁底乡圪列村居民。   原告柳东萍诉被告刘志瑞、冯重山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告柳东萍于2020年6月23日向本院提出对被告刘志瑞、冯重山的撤诉申请。   本院认为，原告柳东萍以通过法院调解被告刘志瑞已全部履行完毕为由，提出对被告刘志瑞、冯重山的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告柳东萍撤回对被告刘志瑞、冯重山的起诉。   案件受理费312元，由原告柳东萍负担。   审 判 员 穆耀瑛     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 任江舟   书 记 员 李秀秀
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保102号申请人：刘远香，女，1977年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被申请人：毕昌红，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省盘州市人，住盘县。被申请人：方冬生，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省盘州市人，住盘县。被申请人：贵州同益塑料制品有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村（轻工产业聚集区马岭片区），统一社会信用代码91522300798820138Y。法定代表人：杨钦。申请人刘远香于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人毕昌红、方冬生、贵州同益塑料制品有限公司名下价值128.695023万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为128.695023万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人毕昌红、方冬生、贵州同益塑料制品有限公司名下价值128.695023万元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费5000元，已由申请人刘远香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月十七日书记员  张精芮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保209号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：韩娟，女，1992年12月06日出生，汉族，现住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩娟所有的财产在人民币3902.76元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人韩娟隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩娟银行卡、微信、支付宝账户内的资金3902.76元，冻结期限为十二个月。案件申请费59.03元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更277号罪犯柯诗锋，男，1985年1月15日出生于广东省海丰县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年6月22日作出(2010)渝一中法刑初字第66号刑事判决，以被告人柯诗锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，免予刑事处罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔被害人人民币二十四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01822号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1527号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯柯诗锋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柯诗锋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯柯诗锋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯柯诗锋减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2040号罪犯陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。本院于2015年10月12日作出(2015)阳中法刑二重字第3号刑事判决，以被告人陈志犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)粤高法刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2702号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年4月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2644分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬。该罪犯在考核期内账户余额1839.45元，2019年11月前月均消费169.26元，2019年11月后月均消费84.4元，原判罚金600000元，已履行罚金40000元，本次履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯罪涉案金额大，但履行罚金的比例低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执993号之一 申请执行人：张登猷，男，1980年12月8日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：林芳枝，女，1982年11月18日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人张登猷、林芳枝的申请，立案执行申请执行人张登猷、林芳枝与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司一案。依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初4005号民事判决书，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查发现，办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司以被执行人儋州晋发房地产开发有限公司拖欠其工程款为由扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门。经了解，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司已准备向法院起诉要求湖南黄花建设集团股份有限公司向其交付办理房屋权属登记的资料。 本院认为，因办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书。因被执行人儋州晋发房地产开发有限公司与案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司关于办理房屋权属登记的资料交付的法律关系目前尚未经生效法律文书予以确定，故本院不能对湖南黄花建设集团股份有限公司强制执行交付办理房屋权属登记的资料。因此，本院对该项执行标的暂不具备执行条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初4005号民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦伟龙 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2072号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地淄博高新区民发路47号。统一社会信用代码：91370303696860163K。 法定代表人：马雪红，经理。 被告：杨春林，男，1981年2月13日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告山东凝易固砂浆科技有限公司、杨春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  王宇哲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初150号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王淑华，女，1963年3月19日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地黑龙江省北安市，现住宁江区。曾因介绍他人卖淫，于2009年3月15日被松原市公安局宁江二分局行政拘留15日。现因涉嫌容留卖淫罪，于2019年9月25日被松原市公安局刑事拘留。现因涉嫌组织卖淫罪，经松原市人民检察院批准，于2019年10月25日被松原市公安局执行逮捕，现押于松原市看守所。 辩护人唐宇，吉林省捷盈律师事务所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕108号起诉书，指控被告人王淑华犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人王淑华及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日至2019年9月24日期间，被告人王淑华伙同王淑云（刑拘在逃）在宁江区某小区60号楼5单元102室及6单元103室内多次容留违法行为人钮某、李某、黑某（真实姓名不详）等人从事卖淫活动，非法获利6,000余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：避孕套照片；书证；证人昊某、钮某、李某、张某证言；被告人王淑华的供述与辩解；检查、辨认笔录；电子数据等证据材料。 公诉机关认为，被告人王淑华为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人王淑华对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人唐宇的辩护意见是：一、被告人愿意上缴全部违法所得；二、被告人在本案疫情期间通过家属向社会捐赠医疗防护物资，积极为社会做贡献，真诚悔悟。三、被告人常年患有心脏病，严重胃病，在羁押期间多次静脉注射治疗。四、被告人被羁押前一直与年迈患病卧床的母亲生活，被告人被羁押后，母亲一直由丈夫一人照料，生活非常艰难。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月15日，被告人王淑华上缴违法所得款人民币6,173元。 上述事实，有物证：避孕套照片；书证；证人昊某、钮某、李某、张某证言；被告人王淑华的供述与辩解；检查、辨认笔录；电子数据等证据材料予以证实，足以认定被告人王淑华犯容留卖淫罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人王淑华为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提上缴违法所得的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人王淑华积极缴纳违法所得，可酌情从轻处罚，被告人王淑华有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人王淑华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王淑华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13,000元（刑期从判决执行之日期计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年9月25日起至2020年12月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 违法所得款6,173元予以追缴。 扣押在案的供犯罪所用的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  崔花江 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  牛丽丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1869号罪犯钟军雄，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年9月7日作出(2015)茂电法刑重字第8号刑事判决，以被告人钟军雄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。对扣押被告人钟军雄的人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟军雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钟军雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十四天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟军雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2355分。2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2019年7月11日因不按规定履行值班员职责被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟军雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟军雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终945号上诉人（原审被告）：山西中钢能源煤化有限公司（原山西兴旺煤化集团有限责任公司），住所地为山西省屯留县渔泽镇东古村。法定代表人：张国红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市郊区王庄春草实业公司，住所地为长治市郊区故县办事处王庄。法定代表人：孙香锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。上诉人山西中钢能源煤化有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人长治市郊区王庄春草实业公司（以下简称春草公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。春草公司起诉要求中钢公司支付“承包费”，原审判决中钢公司支付给春草公司“租金703457.33元”，并不一致。春草公司在其诉状中的多次使用“租赁”、“租赁费”，与其诉请的承包费也不一致。春草公司与中钢公司签订的《租赁合同》，其合同性质是租赁合同还是承包合同，原审没有明确。春草公司与中钢公司之间是租赁合同关系还是承包合同关系，本案案由是否是原审确定的租赁合同纠纷，相关事实并不清楚。为了有效化解纠纷，双方合同中约定的机器设备应当如何处理，能否折抵春草公司主张的承包费，可以一并考虑。另，春草公司与振太电厂是何关系，二者均为独立的法人，春草公司是否有权直接处理振太电厂的财产，涉及合同的效力，应予核实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2253号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西中钢能源煤化有限公司预交的二审案件受理费7922元予以退回。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年六月十二日书记员 李颖铭
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1718号原告：张海连，女，1965年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：李忠贵，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告张海连与被告李忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海连到庭参加诉讼。被告李忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海连向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币13008元；2、请求判令被告支付利息人民币4320元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月19日向原告借款周转，至今三年多时间，每年上门催收均未果。今年5月2日再去被告家，正好被告父亲李执权在场，又遭被告拒绝其父自愿为被告代还借款且遭斥骂。为维护公民的合法权益不受侵害，特请求贵院判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告李忠贵未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人，彼此熟悉。早年被告曾以生意周转为由向原告借款人民币10000元，原告向被告出借了款项，双方亦约定了借款期限和利息。被告借款后未按约定返还借款，经原告催收后被告数次转换借据。2017年3月19日，原告再次向被告催收借款本息时，被告遂将该日之前尚欠的利息3008元一并计入借款本金，仍向原告转具了金额为13008元的欠条一份，双方于该借据中未约定还款时间和利息的计方法。后经原告催告其还款未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付借款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。因原告转具本案金额为13008元的借据，其中实际借款本金为10000元，剩余3008元系2017年3月19日前尚欠的借款利息，因双方未于本案借据中约定还款时间和利息的计算方法，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为从原告起诉之日（即2020年5月21日）起按月利率5‰计算资金占用期间之利息，至借款清偿时止，但2017年3月19日以前的利息款3008元不能再计算复利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元和该借款本金自起诉之日（即2020年5月21日）起按月利率5‰计算资金占用期间之利息（至借款清偿时止），以及要求被告支付2017年3月19日前借款利息3008元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李忠贵支付原告张海连借款本金人民币10000元；二、被告李忠贵支付上述借款本金于2017年3月19日之前的利息3008元给原告张海连；三、被告李忠贵支付上述借款本金之资金占用期间利息给原告张海连，利息计算方法按借款本金10000元自2020年5月21日起按月利率5‰计算至借款清偿之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元,已减半收取117元，原告张海连已预交，由被告李忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 煜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3331号原告：苏某1，女，汉族，1954年12月28日出生，住广州市荔湾区。原告：苏某2，女，汉族，1956年10月5日出生，住广州市黄埔区。原告：苏某3，男，汉族，1960年7月22日出生，住广州市黄埔区。原告：苏某4，女，汉族，1964年8月21日出生，住广州市荔湾区。原告：苏某5，女，汉族，1967年7月8日出生，住广州市黄埔区。原告：苏某6，男，汉族，1969年2月6日出生，住广州市黄埔区。原告苏某1、苏某2、苏某4、苏某5共同委托诉讼代理人：苏某3，男，汉族，1960年7月22日出生，住广州市黄埔区。原告苏某1、苏某2、苏某4、苏某5共同委托诉讼代理人：苏某6，男，汉族，1969年2月6日出生，住广州市黄埔区。被告：苏某7，女，汉族，1958年8月13日出生，住广州市黄埔区。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6诉被告苏某7法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6，被告苏某7到庭参加诉讼。现已审理终结。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决位于广州市黄埔区港湾西二街六巷21号206房按平均每人七分之一的房产分配继承；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：现有一套位于广州市黄埔区港湾西二街六巷21号206房的房产，房产产权人苏槐及其妻子曾金好都己离世，生前育有七位子女，由于他们生前没有立下遗嘱指定哪位子女继承，现七位子女要求平均继承产权人遗留的房产，按每人七分之一的房产分配，由于其中一位继承人苏某7不配合办理产权继承，只能诉至法院办理。现其他六位子女请求法院给予判决。原告方向法庭提交了户口本、四会市罗源镇罗源村民委员会出具的证明、户籍档案查询摘抄记录、房产证、广州市公安局黄埔区分局出具的苏槐及曾金好死亡时间证明以及证明去世情况的核实复函等证据。被告苏某7口头答辩称：其对原告的诉请没有意见，并没有不配合办理继承手续，不明白为什么将其告上法庭。被告向法庭提交了不动产登记查询结果证明、计生证明、养老金领取明细表等证据。经审理查明：被继承人苏槐和曾金好生前系夫妻关系，二人婚后共同生育八个子女，分别是苏某1、苏某2、苏某7、苏某3、苏玉凤、苏某4、苏某5、苏某6。被继承人苏槐于2004年4月19日因病身故，曾金好于2007年10月22日因病身故。原、被告均确认被继承人苏槐与曾金好的父母均先于二人去世，其女苏玉凤尚未成年即病逝。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6主张继承的是黄埔区港湾路西二街一村42栋206房（登记号：统字631777号），该房由被继承人苏槐于1996年5月向广州港务局购买，现产权登记权属人为被继承人苏槐。庭审中，原、被告均确认该房产属于被继承人苏槐与曾金好的夫妻共同财产，被继承人苏槐与曾金好生前均未就上述房产的继承或处置留下遗嘱。本院认为，遗产继承是公民依法享有的民事权利。《中华人民共和国继承法》规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”具体到本案，被继承人苏槐遗留的黄埔区港湾路西二街一村42栋206房购买于其与曾金好婚姻存续期间，属于其与曾金好的夫妻共同财产，可作为遗产进行继承，其与曾金好先后去世，且均未留下遗嘱或者遗赠扶养协议，故涉案房产应按照法定继承的方式处理，由两被继承人的第一顺序法定继承人苏某1、苏某2、苏某7、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6七人平均继承七分之一的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：登记在被继承人苏槐名下的位于广州市黄埔区港湾路西二街一村42栋206房由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6与被告苏某7各继承七分之一的产权份额。案件受理费100元，由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6与被告苏某7各负担14.3元（原告已全额预缴，被告负担部分迳付原告）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  胡展维二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶梅娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终96号 上诉人（原审原告）：谢萍英，女，汉族，1968年2月22日出生，住广东省仁化县**********。 被上诉人（原审被告）：广东都市丽人实业有限公司。住所地：广东省东莞市*******。 法定代表人：郑耀南。 上诉人谢萍英因与被上诉人广东都市丽人实业有限公司（以下简称都市丽人公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初2390号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，谢萍英与都市丽人公司签订的《特许加盟合同》，合同条款已约定了管辖法院，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。具体到本案，在谢萍英起诉时“甲方所在地人民法院”即东莞市第三人民法院。因此，约定管辖的法院在起诉时是确定的。根据双方签订《特许加盟合同》的约定，一审法院对本案不具有管辖权，都市丽人公司提出的管辖权异议成立，本案应移送东莞市第三人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：本案移送东莞市第三人民法院处理。 上诉人谢萍英上诉请求：1.撤销（2019）粤0402民初2390号民事裁定；2.改判本案由珠海市香洲区人民法院管辖审理。事实和理由：一审法院对于已经生效的法律文书确定的特许经营法律关系和特许加盟合同的条款约束力认定错误，谢萍英与都市丽人公司之间不存在协议管辖，理由是：一、已经生效的法律文书，只是从法律上确定谢萍英与都市丽人公司具有特许加盟关系，但并不等于在法律上就认定《特许加盟合同》条款对谢萍英具有法律约束力。二、都市丽人公司自始至终都没有与谢萍英签订涉案的1238、3668、5833、1283、6868五家店的书面特许加盟合同。三、都市丽人公司因为管辖权异议，提供的两份特许加盟合同，一份是谢萍英与都市丽人公司签订的特许加盟合同，但店铺是6898和L532店，合同期限已经在2015年12月31日届满，双方之后没有新的特许加盟合同。另一份是原加盟商黎景尧与都市丽人公司签订的特许加盟合同，虽然特许加盟合同显示的店铺是涉案的五家店铺，但谢萍英需要强调的是，该特许加盟合同合同期早就届满。双方纠纷是因为黎景尧转让涉案的五家店铺产生的，但由于每个加盟商都具有独立性，因此黎景尧接受的合同条款对谢萍英不发生法律效力，更何况没有证据证明谢萍英同意黎景尧原特许加盟合同中的所有条款。同样，由于店铺也具有独立性，谢萍英在6898和L532店的合同中同意的条款，并不能推断谢萍英对1238、1283、3668、5833、6868店的合同条款就认同6898和L532店的合同条款。四、一审法院认为根据特许加盟合同第70条的约定，认定双方已经同意由都市丽人公司所在地的法院管辖，即东莞第三人民法院管辖。但一审法院忽略了，该条款是协议管辖，协议管辖的前提是双方达成合意。事实上，至今为止，没有证据证明谢萍英已经与都市丽人公司就涉案的五家店铺达成合同条款的合意，没有达成合同条款的合意，哪来的协议管辖？因此一审法院认定双方存在协议管辖，显然是错误的。五、一审法院认定本案是特许加盟合同关系，作为合同关系，合同的履行地所在地的法院就具有管辖权。由于涉案的1238、3668、5833店都在斗门区，斗门区就是合同履行地，由于专属管辖，特许加盟合同纳入知识产权范围立案，并由香洲区高新派出法庭审理，因此香洲区人民法院对于本案具有管辖权。综上所述，由于谢萍英与都市丽人公司之间不存在协议管辖，无需按特许加盟合同约定管辖法院，而应该按民诉法对于合同管辖的合同履行地确定管辖法院。请求二审法院在核查事实的基础上，驳回原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，按照谢萍英的诉讼主张及请求，其起诉涉及的特许经营加盟合同关系涉及6898、L532店和1238、3668、5833、1283、6868店。按照已发生法律效力的广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12006号民事判决和广东省高级人民法院（2018）粤民再349号民事判决查明事实可知，6898、L532店签订有《特许加盟合同》，1238、3668、5833、1283、6868店未签订书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述规定，对于涉及签订有书面合同的6898、L532店的纠纷，按照协议管辖处理，对于针对未签订书面协议的1238、3668、5833、1283、6868店的纠纷，则应按法定管辖处理。 第一，关于涉及6898、L532店的协议管辖的问题，一审法院已详细阐述作出认定的法律依据及理由，本院不再赘述，确认一审裁定对该部分争议的处理意见。 第二，对于针对未签订书面协议的1238、3668、5833、1283、6868店的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，谢萍英和都市丽人公司未约定合同履行地点，按照谢萍英提出的要求都市丽人公司解除合同关系、赔礼道歉、退还特许加盟形象使用费、购货款等诉讼请求，本案争议标的为其他标的，根据上述规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即都市丽人公司所在地为合同履行地。由于被告住所地和合同履行地均为都市丽人公司所在地，故该部分纠纷应由都市丽人公司所在地人民法院管辖。 综上所述，无论是按照协议管辖还是法定管辖，本案纠纷均应由都市丽人公司所在地人民法院管辖，即应由东莞市第三人民法院管辖。虽然一审法院将本案全部纠纷都按照协议管辖处理欠妥，但对于管辖法院的认定及据此将案件移送东莞市第三人民法院处理的结果正确，本院予以维持。因此，上诉人谢萍英对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1657号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司职员。被告：张芳友，男，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告张芳友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  刘春东二〇二〇年六月二十三日书记员  蔺 达
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异77号 案外人：九江定丰奕商贸有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：王水定，执行董事。 委托代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。 申请执行人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区3。 法定代表人：衷俊华，任董事长。 被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区。 法定代表人：皇甫鸣，任执行董事兼总经理。 被执行人：皇甫毅然，男，1985年11月30日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：皇甫鸣，男，1958年2月2日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：敖慧萍，女，1963年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 在本院执行江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司（以下简称江铃小贷）与皇甫鸣、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司（以下简称大都会公司）、敖慧萍借款合同纠纷一案中，本院拟对大都会公司名下坐落于长虹西大道XXXX（以下简称案涉房产）进行评估、拍卖，案外人九江定丰奕商贸有限公司（以下简称定丰奕公司）于2020年5月26日对本院执行评估、拍卖上述案涉房产不服，要求中止案涉房产执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人定丰奕公司称，2018年12月14日，案外人与被执行人大都会公司签订了《商品房买卖合同》（现售），合同约定大都会公司出卖案涉房产给案外人，单套房屋购房价款为447250元。案外人按照合同约定于2018年12月14日支付了894500元全部购房款，大都会公司也如约将房屋于2019年1月14日前交付案外人，案外人遂对房屋进行装修并作为办公场所使用至今。《商品房买卖合同》（现售）约定，大都会公司在房屋交付之日后360日内办理商品房的房屋所有权转移登记并使异议人能够取得房屋所有权证书，案外人在此期间积极提供办理变更登记的材料给大都会公司，同时缴纳办理变更相关费用。但是在期限届满后，大都会公司尚未将产权变更登记至案外人名下，于是案外人前往九江市房产管理局查询，方才得知大都会公司在收到案外人购房款，交付房屋后又将案涉房产抵押给江铃小贷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人申请排除对案涉房产的执行符合法律规定。同时案外人与江铃小贷关于抵押权效力的纠纷由江西省九江经济技术开发区人民法院受理。综上，案外人向本院申请解除对案涉房产的查封，中止执行。 申请执行人江铃小贷对案外人定丰奕公司的异议未出具答辩意见。 本院查明，2018年12月14日，定丰奕公司与大都会公司签订《商品房买卖合同》（现售），约定大都会公司将建筑面积均为52.93平方米空置的2间案涉房产出售给定丰奕公司，房屋总价款894500元，约定每间房产一次性交款447250元。 签订合同后，定丰奕公司于2018年12月17日一次性付款894500元，大都会公司出具金额为447258元税务发票2张，证明定丰奕公司已向大都会公司付清购房款。2019年9月18日，案外人至国家税务总局九江市税务局第一税务分局缴纳了案涉房产的契税及滞纳金，分别为12778.57元及1303.41元。定丰奕公司提供了其占有案涉房产的照片。 另查明，案涉房产于2019年2月3日抵押给江西江州农村商业银行股份有限公司新塘支行，于2019年8月9日抵押给江铃小贷。本院于2019年12月26日诉前保全阶段保全查封了上述案涉房产，案号为（2019）赣01财保50号，后案件进入执行阶段，本院于2020年4月23日作出（2020）赣01执80号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖的公告。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产登记在作为开发商的被执行人大都会公司名下，本院于2019年12月26日在执行保全程序中对案涉房产进行了查封。但是，在人民法院查封之前，案外人与被执行人大都会公司已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该不动产；已支付全部价款；关于过户登记的问题，案外人于2018年12月17日取得购房发票，至2019年9月18日缴纳契税，案涉房产2019年12月26日被查封，作为普通企业，不能视为买受人未办理过户登记有过错。综上，案外人请求解除对案涉房产的查封符合异议、复议规定第二十八条排除执行的法律规定，案外人请求解除对案涉房屋查封的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除（2019）赣01财保50号案件对长虹西大道XXXX的查封，中止对该两处房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 义
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初657号原告：高与庄，女，1973年8月20日生，黎族，住贵州省镇宁自治县。被告：鲁天兰，女，1963年10月11日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：费家敏，系贵州众芳律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告高与庄诉被告鲁天兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告高与庄到庭参加了诉讼，被告鲁天兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高与庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98000元；2、从2016年5月30日起按同类同期利率计算利息，直至清偿止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年5月30日被告因资金短缺，向原告借款98000元，后经原告多次催偿，被告至今仍分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告鲁天兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理本院查明：原、被告曾系县医院同事，被告因其儿子需要资金做生意，向原告借款50000元，原告借款50000元给被告，后原、被告参与集资，经结算被告应返还原告48000元，被告于2016年5月30日出具欠条一张，载明“欠高与庄人民币共98000元整。”，借条未约定利息，亦未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，诉至本院。同时查明，被告未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的身份证、欠条一张，原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，形成证据锁链，足以认定。本院认为：原、被告是同事关系，被告资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，第一笔借款50000元，在借款时未打借条，第二笔是应返还的集资款，是经双方进行结算的形成的，在结算后，被告才出具欠条，欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金98000元，被告在收到本院传票后，拒不到庭答辩，应视为被告对原告的主张无异议。故本院对原告的诉请予以支持；关于利息，欠条未约定利息，原告要求从2016年5月30日起开始支付利息，不予支持，但可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，即年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁天兰于本判决生效后十日内偿还原告高与庄借款人民币本金98000元及从2020年4月15日起至全部款项清偿之日止的利息（利息以98000元为本金，按年利率6%计算）。二、驳回原告高与庄在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民2250元，减半收取1125元，由被告鲁天兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年六月十五日法官助理唐虎书记员李婷婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终59号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1202号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初46号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人梁秋兰，女，1967年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西扶绥县，现家庭住址：广西宁明县。曾因犯运输毒品罪于2011年被扶绥县人民法院判处有期徒刑八年五个月，2017年8月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2020年1月21日经融安县人民检察院批准，同日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人梁秋兰犯贩卖、运输毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人梁秋兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年1月11日，被告人梁秋兰为谋取私利，在收取广西融安籍吸毒人员艾某毒资人民币4800元后，从广西宁明县一名男子处购得一件毒品海洛因一包。次日上午，梁秋兰携带该包毒品海洛因从宁明县乘车至广西南宁市琅东汽车站，经转乘车牌号为桂Ｂ×××××大巴车前往融安县。2020年1月12日19时许，桂Ｂ×××××大巴车到达融安县广场北路汽车总站入站口处停车下客，梁秋兰下车后被民警抓获。从梁秋兰上衣外套左侧口袋中起获一个塑料透明封口袋包装的黑色塑料袋包裹的白色块状毒品海洛因净重4.12克。 2、2019年12月7日，被告人梁秋兰为谋取私利，在收取广西融安籍吸毒人员艾某毒资人民币4900元后，从广西宁明县一名男子处购得一件毒品海洛因两包约九点多克。次日上午，梁秋兰携带该两包毒品海洛因从宁明县乘车至广西南宁市琅东汽车站，经转乘车牌号为桂Ｂ×××××大巴车前往融安县。2019年12月8日19时许，梁秋兰到达融安县城后将携带的两包毒品海洛因交给艾某。 2020年1月12日19时许，被告人梁秋兰在融安县广场北路汽车总站入站口处停车下客时被融安县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人梁秋兰贩卖、运输毒品海洛因，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人梁秋兰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁秋兰因运输毒品罪被判过刑，再犯贩卖、运输毒品罪，应从重处罚。被告人梁秋兰自愿认罪认罚，建议判处被告人梁秋兰有期徒刑七年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人梁秋兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2020年1月11日，被告人梁秋兰在收取广西融安籍吸毒人员艾某毒资人民币4800元后，从广西宁明县一名男子处购得毒品海洛因一包。次日上午，梁秋兰携带该包毒品海洛因从宁明县乘车至广西南宁市琅东汽车站，后转乘大巴车前往融安县。2020年1月12日19时许，大巴车到达融安县广场北路汽车总站入站口处停车下客，梁秋兰下车后被民警抓获。从梁秋兰上衣外套左侧口袋中起获毒品海洛因净重4.12克。 2、2019年12月7日，被告人梁秋兰在收取广西融安籍吸毒人员艾某毒资人民币4900元后，从广西宁明县一名男子处购得毒品海洛因两包约9克。次日上午，梁秋兰携带该两包毒品海洛因从宁明县乘车至广西南宁市琅东汽车站，后转大巴车前往融安县。2019年12月8日19时许，梁秋兰到达融安县城后将携带的两包毒品海洛因交给艾某。 2020年1月12日19时许，被告人梁秋兰在融安县广场北路汽车总站入站口处被融安县公安局民警抓获归案。 另查明，被告人梁秋兰因吸食毒品，于2020年1月13日被融安县公安局处以行政拘留十日的处罚（拘留期限自2020年1月13日起至2020年1月23日止）。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人梁秋兰的供述和辩解、证人龚某的证言及辨认笔录、证人艾某的证言、现场检查笔录及照片、扣押清单及照片、称量笔录及照片、微信支付交易明细、毒品检验报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁秋兰违反国家毒品管理法规，非法运输毒品海洛因并贩卖给他人，合计约13.12克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁秋兰曾因运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人梁秋兰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁秋兰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人梁秋兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2027年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具华为手机一部、涉案物品车票两张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1854号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，女，系该公司职工。 委托代理人：方志军，男，系该公司职工。 被告：胡友明，男，汉族，1972年2月6日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡友明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇二〇年六月十五日 法官助理  甘芳 书记员  熊菁