湖北省仙桃市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂9004行初11号 原告：肖真刚，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：仙桃市生态环境局，住所地：湖北省仙桃市沔州大道城南综合楼D栋。 法定代表人：金俊华，仙桃市生态环境局局长。 出庭负责人：陈小平，仙桃市生态环境局工会主席。 委托诉讼代理人：刘立柱，仙桃市生态环境局法规宣传科副科长。 委托诉讼代理人：王保国，湖北为维律师事务所律师。 原告肖真刚不服被告仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出的仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于同日向被告仙桃市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告肖真刚委托诉讼代理人顾文利，被告仙桃市生态环境局工会主席陈小平及委托诉讼代理人刘立柱、王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定，认定肖真刚在污水总排口排放的水污染物超过国家规定的排放限值（锌14.4㎎/L，铬8.94㎎/L，总磷35.43㎎/L），依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，决定对肖真刚罚款210000元。 原告肖真刚诉称，2019年8月14日，仙桃市生态环境局执法人员到肖真刚承包的铸造厂现场检查。仙桃市生态环境局于2019年8月15日送达仙桃市生态环境局仙环查（扣）字〔2019〕23号查封（扣押）决定书。案涉检测报告载明水污染物中锌为14.4㎎/L，铬为8.94㎎/L，总磷为35.43㎎/L。仙桃市生态环境局于2019年9月27日作出仙桃市生态环境局仙环改〔2019〕71号责令改正违法行为决定书，载明将在30日内对肖真刚改正违法行为的情况进行复查。如肖真刚拒不改正，将实施按日连续处罚。仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定书。肖真刚认为，案涉检测报告载明水污染物中锌为14.4㎎/L，而肖真刚承包的铸造厂的精密铸件都是不锈钢材质，并非电镀钢，铬含量达到12%左右，除铬外，常用的合金元素还有镍、钼、钛、铌、铜、氮等，以满足各种用途的要求，故产品不可能含有锌，水污染物中也不会含有锌。案涉检测报告歪曲事实，违反客观规律，存在重大错误。仙桃市生态环境局在污水总排口的采样过程中，违反2009年11月1日实施的《水质采样样品的保存和管理技术规定》的要求，采样、样品封存的程序违法，导致检测结果错误。仙桃市生态环境局未在仙桃市生态环境局仙环改〔2019〕71号责令改正违法行为决定书载明的改正时间30日内复查，就于2019年10月31日作出仙桃市生态环境局仙环罚告字〔2019〕62号行政处罚事先（听证）告知书，前后矛盾，程序违法。仙桃市生态环境局从立案到作出案涉行政处罚决定书，办案期限长达124天，超过自2010年3月1日起实施的《环境行政处罚办法》第五十五条规定的三个月期限。综上所述，仙桃市生态环境局〔2019〕58号行政处罚决定认定事实、适用法律明显错误，程序严重违法。诉讼请求：1.撤销被告仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出的仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告仙桃市生态环境局负担。 原告肖真刚在法定期限内向本院提供了仙桃市生态环境局仙环改〔2019〕71号责令改正违法行为决定书复印件1份。 被告仙桃市生态环境局辩称，仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告肖真刚的诉讼请求。 被告仙桃市生态环境局在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、仙桃市生态环境局现场检查（勘察）笔录复印件2份、仙桃市生态环境局调查询问笔录复印件2份、现场照片复印件2张、光盘1张。 2、监测业务委托单复印件1份、客户样品及有关资料审查登记表复印件1份、湖北迅捷检测有限公司迅捷检字[2019]X177号检测报告复印件1份、仙桃市环境监测站仙环监站字（2019）第114号检测报告复印件1份。 3、肖真刚的居民身份证复印件1份、湖北金伟机械制造有限公司的营业执照复印件1份、厂房租赁合同复印件1份、金伟机械制造有限公司生产工艺简介复印件1份、湖北金伟机械制造有限公司关于污水处理池少量污水往外渗流的情况说明复印件1份、新里仁口自来水专用收据复印件1份、湖北增值税普通发票复印件1份、19年5月原材料出入库明细复印件1份、19年6月原材料出入库明细复印件1份、19年7月原材料出入库明细复印件1份、金伟机械5月-7月生产记录表复印件1份。 4、仙桃市生态环境局立案审批表复印件1份、仙桃市生态环境局涉嫌环境违法案件移送材料清单复印件1份、行政处罚裁量复印件1份、仙桃市生态环境局仙环罚告字〔2019〕62号行政处罚事先（听证）告知书复印件1份、文书送达回执复印件1份、仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定书复印件1份、文书送达回证复印件1份、仙桃市生态环境局仙环催字〔2020〕4号督促履行义务催告书复印件1份、仙桃市生态环境局送达回证复印件1份。 被告仙桃市生态环境局在法定期限内向本院提供了《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》。 经庭审质证，肖真刚对仙桃市生态环境局提供的证据1中的仙桃市生态环境局调查询问笔录没有异议，对仙桃市生态环境局提供的证据1中的其他证据、证据2、证据3、证据4有异议。仙桃市生态环境局对肖真刚提供的仙桃市生态环境局仙环改〔2019〕71号责令改正违法行为决定书有异议，认为与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：肖真刚提供的仙桃市生态环境局仙环改〔2019〕71号责令改正违法行为决定书，与本案没有关联性，本院不予采信。仙桃市生态环境局提供的证据1中，2019年8月15日的仙桃市生态环境局现场检查（勘察）笔录上，检查人陈贻华未签名，且该笔录与本案没有关联性，本院不予采信。2019年8月15日的仙桃市生态环境局调查询问笔录中，肖真刚关于其与湖北金伟机械制造有限公司之间关系的陈述，没有相应证据印证，本院不予采信；其他内容，本院予以采信。2019年8月28日的仙桃市生态环境局调查询问笔录，因仙桃市生态环境局对湖北金伟机械制造有限公司法定代表人肖伟调查后，未对肖真刚调查，本院不予采信。现场照片下面载明拍摄时间为2019年8月14日，签名的执法人员是翟勇、杜良江，而当天进行现场检查的仙桃市生态环境局执法人员为张俊峰、翟勇，存在矛盾，且现场照片下面的当事人、见证人栏未签名，本院对现场照片不予采信。其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。仙桃市生态环境局提供的证据2，没有证明采样过程及样品封存过程的证据印证，本院不予采信。仙桃市生态环境局提供的证据3中，厂房租赁合同，因仙桃市生态环境局对湖北金伟机械制造有限公司法定代表人肖伟调查后，未对肖真刚调查，本院不予采信。金伟机械制造有限公司生产工艺简介、湖北金伟机械制造有限公司关于污水处理池少量污水往外渗流的情况说明、新里仁口自来水专用收据、湖北增值税普通发票、19年5月原材料出入库明细、19年6月原材料出入库明细、19年7月原材料出入库明细、金伟机械5月-7月生产记录表，与本案没有关联性，本院不予采信。其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。仙桃市生态环境局提供的证据4中，仙桃市生态环境局立案审批表中的当事人名称或姓名栏为肖真刚（肖真刚精密铸件厂），案情简介及立案理由栏有水污染物的数据，承办人签名时间为2019年8月15日，生态环境部门负责人审批意见栏签名时间为2019年8月17日，时间上与在案的相关证据明显存在矛盾，本院对仙桃市生态环境局立案审批表不予采信。行政处罚裁量、仙桃市生态环境局仙环罚告字〔2019〕62号行政处罚事先（听证）告知书，不具有合法性，本院不予采信。仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。仙桃市生态环境局仙环催字〔2020〕4号督促履行义务催告书及仙桃市生态环境局送达回证，不具有合法性，与本案没有关联性，本院不予采信。其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月14日，仙桃市生态环境局执法人员张俊峰、翟勇对湖北金伟机械制造有限公司进行现场检查。仙桃市生态环境局于2019年9月27日将肖真刚涉嫌犯污染环境罪一案移送仙桃市公安局。肖真刚于2019年11月4日因涉嫌犯污染环境罪被仙桃市公安局刑事拘留，羁押于仙桃市看守所。仙桃市生态环境局于2019年11月7日向肖真刚送达仙桃市生态环境局仙环罚告字〔2019〕62号行政处罚事先（听证）告知书，2019年12月25日向肖真刚送达仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定书。 本院认为，本案的争议焦点是：1、仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定证据是否确凿；2、仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定是否符合法定程序。评判如下： 一、仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定证据是否确凿 仙桃市生态环境局于2019年8月15日对肖真刚调查时，肖真刚未陈述其租赁湖北金伟机械制造有限公司的厂房及设备等进行经营。仙桃市生态环境局于2019年8月28日对湖北金伟机械制造有限公司法定代表人肖伟调查时，肖伟陈述肖真刚租赁湖北金伟机械制造有限公司的厂房及设备等进行经营，并提供了厂房租赁合同复印件。但仙桃市生态环境局未对肖真刚调查，也未核实，故仙桃市生态环境局认定肖真刚系责任主体，主要证据不足。 中华人民共和国国家环境保护标准HJ606-2011《工业污染源现场检查技术规范》5.2.2现场采样第一款规定：现场采样取证应由县级以上环境保护主管部门所属环境监测机构、环境监察机构或其他具有环境监测资质的机构承担。采样人员可通过摄影、摄像等方式对采样地点、采样过程进行记录，与样品一同作为检查证据。5.2.3采样记录与标志规定：现场采样取证应填写采样记录。采样记录应一式两份，第一份随样品送检，第二份留存环境监察机构备查。排污者代表对样品和采样记录核对无误后在采样记录上签字盖章确认。采样后，除进行现场快速检测或必要的前处理外，现场采样人员应立即填制样品标签及样品封条。样品标签应贴在样品盛装容器上，样品封条应贴在样品盛装容器封口，封条的样式应便于检测单位确认接收前样品容器是否曾被开封。采样人员和排污者代表应当在封条上签名并注明封存日期。《环境保护行政处罚办法》第三十四条规定：需要取样的，应当制作取样记录或者将取样过程记入现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录取样情况。仙桃市生态环境局主张于2019年8月14日采样，但仅有2019年8月15日对肖真刚的调查询问笔录中记录于2019年8月14日在污水总排口采集水样一个，仙桃市生态环境局没有提供证据证明采样过程及样品封存过程，违反了上述规定。湖北迅捷检测有限公司迅捷检字[2019]X177号检测报告、仙桃市环境监测站仙环监站字（2019）第114号检测报告作出后，仙桃市生态环境局未向肖真刚送达，违反了正当程序原则。因仙桃市生态环境局违反现场采样的规定，且肖真刚对上述报告不予认可，上述报告不能作为认定依据。故仙桃市生态环境局认定肖真刚在污水总排口排放的水污染物超过国家规定的排放限值（锌14.4㎎/L，铬8.94㎎/L，总磷35.43㎎/L），主要证据不足。 二、仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定是否符合法定程序 《环境保护行政处罚办法》第二十二条第一款规定：环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二十四条规定：对需要立即查处的环境违法行为，可以先行调查取证，并在7个工作日内决定是否立案和补办立案手续。湖北迅捷检测有限公司迅捷检字[2019]X177号检测报告、仙桃市环境监测站仙环监站字（2019）第114号检测报告的作出时间均为2019年8月16日。仙桃市生态环境局于2019年8月28日对湖北金伟机械制造有限公司法定代表人肖伟调查时，肖伟陈述肖真刚租赁湖北金伟机械制造有限公司的厂房及设备等进行经营，故即使肖伟的陈述属实，仙桃市生态环境局确定责任主体的时间也最早为2019年8月28日。而仙桃市生态环境局立案审批表中，当事人名称为肖真刚（肖真刚精密铸件厂），案情简介及立案理由栏有水污染物的数据，承办人签名时间为2019年8月15日，承办机构意见栏分管领导签名时间为2019年8月16日，法规科意见栏签名时间为2019年8月16日，生态环境部门负责人审批意见栏签名时间为2019年8月17日，时间上明显存在矛盾。故仙桃市生态环境局的立案程序违法。 《环境保护行政处罚办法》第五十五条规定：环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。虽然本院不予采信仙桃市生态环境局立案审批表，但即使按照仙桃市生态环境局立案审批表显示的仙桃市生态环境局立案时间2019年8月17日计算，仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定，在扣除送达时间后，也超过了3个月的期限。 综上，仙桃市生态环境局仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 撤销被告仙桃市生态环境局于2019年12月18日作出的仙环罚〔2019〕58号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告仙桃市生态环境局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 平