wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初248号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人彭成孝，男，1994年2月19日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月20日被沛县公安局取保候审，2019年11月19日经沛县人民检察院决定取保候审，次日由沛县公安局执行取保候审，2020年6月15日经本院决定逮捕，同年6月19日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人彭成孝犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人彭成孝及其辩护人黄东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月5日至2018年2月3日期间，被告人彭成孝以帮忙办理手机分期付款给好处费的名义，让被害人杨某、张某乙、韩某、闫某办理手机分期贷款，并承诺由其偿还贷款。贷款套现后，被告人彭成孝拒不偿还手机分期贷款，骗取四被害人人民币合计35700元。具体分述如下： 1、2018年1月5日，被告人彭成孝以上述手段骗取杨某人民币9300元。 2、2018年1月8日，被告人彭成孝以上述手段骗取张某乙人民币14000元。 3、2018年1月21日，被告人彭成孝以上述手段骗取韩某人民币8800元。 4、2018年2月3日，被告人彭成孝以上述手段骗取闫某人民币3600元。 被告人彭成孝于2018年11月19日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人彭成孝亲属替其退赔被害人全部经济损失。 另查明，2019年11月29日，被告人彭成孝在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金人民币九千元的量刑建议予以认可，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人彭成孝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接报警记录摘抄，被告人户籍信息及照片，照片截图、个人贷款申请表照片、分期申请表照片，转账记录及转账截图，协议书、还款条、谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，证人张某甲、王某、董某、朱某、徐某、魏某、李某甲、蒋某、李某乙、刘某、宁某的证言，被害人杨某、张某乙、韩某、闫某的陈述，被告人彭成孝的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人及辩护人提出被告人彭成孝退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对公诉人及辩护人提出“被告人彭成孝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白”的意见，经查，公诉机关当庭出示的发破案经过、到案经过、情况说明证实，被告人彭成孝于2018年11月19日20时许到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应依法认定为自首，公诉机关的公诉意见有误，本院予以纠正。 对辩护人提出的“对被告人彭成孝考虑适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人彭成孝多次实施诈骗，诈骗金额合计35700元，主观恶性较深，不宜适用缓刑，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人彭成孝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭成孝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭成孝犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人系自首，且认罪认罚，案发后退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人彭成孝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭成孝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年6月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李恋恋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 石明哲 书 记 员 毛 帆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保378号之六申请人：谢清秀，女，1955年3月9日出生，汉族。申请人：祁丽丽，女，1979年4月16日出生，汉族。申请人：祁书章，男，1985年10月12日出生，汉族。申请人：祁书凯，男，1990年5月16日出生，汉族。被申请人：陈呈财，男，1968年9月17日出生，汉族。被申请人：高建梅，女，1968年8月14日出生。申请人谢清秀、祁丽丽、祁书章、祁书凯于2020年6月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈呈财、高建梅名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈呈财名下山东省农村信用社联合社账户91xxx29,0存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初205号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 辩护人邵霖，四川三目律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕965号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年4月14日18时20分左右，被告人张某驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区扬嘉镇青花村3组路段时，与前方同向行驶的由被害人江某某驾驶的川Ｆ×××××二轮电动车发生碰撞，造成江某某当场死亡的交通事故发生。事发后，张某驾车逃离现场。经鉴定，江某某，女，据尸表检验推断：因交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，张某承担此次事故全部责任。张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，交通运输肇事后逃逸，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。当庭补充公诉意见，被告人张某认罪认罚，可以对其从宽处罚。被害人家属出具了刑事谅解书，请求对张某适用缓刑，建议判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑五年。提起公诉，请依法判处。 被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 辩护人主要辩护意见：被告人张某系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪、悔罪，对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，请法庭综合上述量刑情节，支持公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案审理期间，被告人张某的家属与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并已全部履行，被害人家属对张某予以谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被害人江某某的基本信息、被告人张某的户籍证明、前科查询、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、证人孙某某、王某某的证言、被害人家属的证言、被告人张某的供述与辩解、血样提取登记表及情况说明、血检报告、车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、送达回执、指认照片、赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人张某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且其在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述其罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。案发后,被告人张某的家属代其向被害人家属进行了赔偿，被害人家属对张某予以谅解，本院酌情对张某从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪危险，根据其社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以采纳，对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘李娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2849号 申请执行人：曾秀枝，女，1975年6月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢显灿。 关于申请执行人曾秀枝与被执行人广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，被执行人广州市增城瑞豪手袋厂至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1069号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2849号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初914号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：杜一鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，该银行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张瑶，男，1988年4月1日出生，汉族，该银行职工。代理权限：特别授权。被告：薛玉良，男，1985年11月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：杨红梅，女，1983年12月25日出生，汉族，住卢氏县。被告：樊小伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住卢氏县。被告：薛根柱，男，1964年3月14日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告薛玉良、杨红梅、樊小伟、薛根柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张瑶，被告薛玉良到庭参加诉讼，被告杨红梅、樊小伟、薛根柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛玉良、杨红梅偿还原告借款本金60000元，利息至款项还清之日，利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰；2.被告薛根柱、樊小伟承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告薛玉良、杨红梅与原告签订《最高额个人借款合同》，被告樊小伟、薛根柱签订《最高额保证合同》，合同期限36个月，约定借款人与家庭成员和保证人共同互相承担连带还款责任。2018年7月26日，原告向被告薛玉良发放贷款60000元，期限6个月，利率8.9‰。借款到期后，被告未及时偿还借款本息，故向法院提起诉讼。薛玉良辩称，借款60000元情况属实。杨红梅、樊小伟、薛根柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《最高额个人借款合同》、家庭成员承诺书（授信类）、《最高额保证合同》、借款借据、河南省农村信用社（农商银行）转账凭证，均形式合法、内容真实、与本案事实有关联，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：薛玉良与杨红梅系夫妻。2016年2月17日，杨红梅向原告出具书面家庭成员承诺书，承诺知晓并同意薛玉良与樊小伟、薛根柱办理联保授信，向原告申请最高授信额度为21万元的贷款，期限36个月，并承诺将与薛玉良共同承担该笔借款的联合保证责任和偿还义务。2016年2月25日，被告薛玉良与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定授信期间为2016年2月25日至2019年2月25日，授信金额70000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，卢氏农商行与被告樊小伟、薛根柱签订《最高额保证合同》，约定保证人承担的主债权为债权人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过70000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。2018年7月26日，薛玉良向卢氏农商行双槐树支行借款60000元，双方约定月利率8.9‰，期限为2018年7月26日至2019年1月26日。2018年9月29日、2018年10月21日、2019年1月5日、2019年1月21日、2019年3月28日、2019年6月27日，薛玉良分别偿还原告借款利息1014.6元、5.4元、1614.39元、5.61元、1000元、3693.59元，共计7333.59元。后薛玉良未偿还剩余本息，原告遂起诉来院。本院认为，第一、薛玉良向卢氏农商行借款60000元，有借款借据及转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，薛玉良应按合同约定偿还借款；第二、因双方约定月利率8.9‰、逾期贷款月利率13.35‰，均符合有关法律规定，故薛玉良应自2018年7月26日起按月利率8.9‰支付利息至2019年1月26日止，自2019年1月27日起按月利率13.35‰支付利息至本判决确定的还款之日止，同时扣除已偿还的利息7333.59元；第三、杨红梅作为薛玉良的妻子，且签订有家庭成员承诺书，故其应对上述款项承担共同偿还责任；第四、薛根柱、樊小伟作为本案借款的连带责任保证人，依据保证合同，其应承担责任的保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，即2019年1月27日至2021年1月27日，现原告在保证期间内要求薛根柱、樊小伟承担保证责任符合法律规定，故薛根柱、樊小伟应对本案借款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛玉良、杨红梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，利息自2018年7月26日起按月利率8.9‰支付利息至2019年1月26日止，自2019年1月27日起按月利率13.35‰支付利息至本判决确定的还款之日止（已付利息7333.59元）；二、被告薛根柱、樊小伟对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛玉良、杨红梅、薛根柱、樊小伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇二〇年六月二十七日书记员  方鹏皓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2640号原告：梅佳佳，男，2001年4月2日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被告：周芳清，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告梅佳佳与被告周芳清名誉权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告梅佳佳起诉称：原被告曾系生意合作伙伴，双方先前存在业务往来。2020年5月4日，被告在QQ群里（群名温州水电安装信息共享，被告系群主），恶意诋毁原告，并多次污蔑称原告业务不精，工作态度差等。QQ群里多人多次对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地网络媒体的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.诉讼费用由被告承担。被告周芳清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告梅佳佳在温州市瓯海区并未居住满一年，不符合经常居住地的认定，瓯海区非原告梅佳佳的经常居住地，本院对本案不具有管辖权；根据被告住所地法院管辖规定，请求本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告梅佳佳诉称的侵权行为系信息网络侵权行为，可以由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。原告梅佳佳不能证明其起诉前已在温州市瓯海区连续居住满一年以上的事实，故被告周芳清对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权；被告周芳清的住所地在温州市龙湾区人民法院辖区范围，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告周芳清对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年六月十九日代书记员 陈紫茹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1571号 原告：刘冬梅,住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 被告：吉林省万立铖房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：宋振，该公司经理。 被告：宋丽辉，住吉林省长春市。 原告刘冬梅与被告吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冬梅及其委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。被告吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省万立铖房地产开发有限公司偿还刘冬梅偿还借款4710000元及利息，利息按年利率10%计算，其中200000元本金自2014年5月15日起至偿清止（暂计算至2019年9月30日利息为110000元），1000000元本金自2014年7月1日起至偿清止（暂计算至2019年9月30日利息为525000元），3510000元自2014年8月6日起至偿清止（暂计算至2019年9月30日利息为1784250元），以上合计7129250元；2.判令宋丽辉对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费由吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉承担。事实和理由：刘冬梅分别于2014年5月15日借给吉林省万立铖房地产开发有限公司200000元，于2014年7月1日借给吉林省万立铖房地产开发有限公司1000000元，于2014年8月6日借给吉林省万立铖房地产开发有限公司3510000元，约定借款利息为年利率10%，同时约定由宋丽辉对借款本息承担连带保证责任。现刘冬梅要求吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉承担还款责任未果，故诉至法院。 吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2014年5月15日刘冬梅通过案外人刘延春向宋丽辉名下中国工商银行尾号为5387的银行账户支付200000元；2014年7月1日刘冬梅通过银行转账的方式向宋丽辉名下中国工商银行尾号为5387的银行账户支付1000000元；2014年8月6日刘冬梅通过银行转账的方式向宋丽辉名下中国工商银行尾号为5387的银行账户支付3510000元。以上共计4710000元。 2014年5月15日，吉林省万立铖房地产开发有限公司出具了委托书一份，内容为“我公司委托宋丽辉收取刘冬梅借款”。同日，吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉出具了借条一份，内容为“我公司由于经营所需，今向刘冬梅借款本金共计贰拾万元整，按照年利率10%计算利息，宋丽辉自愿为该笔债务承担连带保证责任。借款人：吉林省万立铖房地产开发有限公司，担保人：宋丽辉”。吉林省万立铖房地产开发有限公司出具了收款收据一张。 2014年8月24日吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉出具了借条一份，内容为“我公司由于经营所需，今向刘冬梅借款本金共计肆佰伍拾壹万元整，按照年利率10%计算利息，宋丽辉自愿为该笔债务承担连带保证责任。借款人：吉林省万立铖房地产开发有限公司，担保人：宋丽辉”。同日吉林省万立铖房地产开发有限公司出具了收款收据一张。 本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。吉林省万立铖房地产开发有限公司与刘冬梅之间签订了借条，刘冬梅已履行了借款给付义务，虽然借条中双方对还款期限未做约定，但刘冬梅可以随时要求吉林省万立铖房地产开发有限公司返还借款，且本院立案后已向吉林省万立铖房地产开发有限公司进行了送达，故吉林省万立铖房地产开发有限公司应履行还款义务。关于借款本金，结合刘冬梅提交的转款凭证及双方签订了借条，可以认定借款本金为4710000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘冬梅主张利息按照年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于4510000元借款的利息起算日期，因借条的签订日期为2014年8月24日，即双方于2014年8月24日对借款数额及利息约定进行了确认，故该笔借款利息的起算日期应为2014年8月24日。 关于宋丽辉是否应当承担连带保证责任，结合吉林省万立铖房地产开发有限公司与刘冬梅签订的借条，宋丽辉在两份借条中均明确写明“自愿为该笔债务承担连带保证责任”，且宋丽辉在担保人处进行了签字确认，故宋丽辉对借款应当承担连带保证责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省万立铖房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还刘冬梅借款本金4710000元及利息（其中200000元借款的利息以本金200000元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；4510000元借款的利息以本金4510000元为基数，自2014年8月24日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 宋丽辉对上述借款承担连带保证责任； 驳回刘冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30852元，由吉林省万立铖房地产开发有限公司、宋丽辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 冉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初693号原告：盖辉，男，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被告：郭玉飞，男，住河南省太康县。被告：郭文杰，男，住河南省太康县。原告盖辉诉被告郭玉飞、郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖辉及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼，被告郭玉飞、郭文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭玉飞偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告郭文杰对被告郭玉飞的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭玉飞于2019年1月19日向原告借款50000元，明确约定还款日期2019年2月20日。被告郭玉飞为原告出具借条，被告郭文杰为上述借款提供担保，在借条担保人处签字。2019年9月6日被告郭文杰为原告出具保证书一份，保证对上述借款继续承担清偿责任。因两被告至今均未向原告还款，原告诉至法院。被告郭玉飞、郭文杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭玉飞于2019年1月19日向原告借款人民币50000元，被告郭文杰为上述借款提供担保，原告将50000元交付给被告郭玉飞后，被告郭玉飞为原告出具借条一份，被告郭文杰在在借条担保人处签字，借条内容为：“借条今借到盖辉现金伍万元整（50000.00）借款日期2019年元月19日归还日期2019年2月20日借款郭玉飞（签字、指印）担保人郭文杰（签字、指印）”该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。被告郭文杰于2019年9月6日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书郭玉飞借款盖辉伍万元2019年9月6日不还由郭文杰代还。2019年9.6郭文杰”。经原告多次催要，二被告仍一直未还。上述事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、借条、保证书等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告盖辉与被告郭玉飞签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，被告郭玉飞应予偿还原告借款人民币50000元，被告郭文杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，被告郭文杰应承担连带清偿责任，所以，原告请求被告郭玉飞偿还借款本金50000元及利息，由被告郭文杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于本案原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求的利息可按照年利率6%计算资金占用期间的利息，利息起算日期应从逾期还款之日即2019年2月20日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉飞于本判决生效之日起三日内偿还原告盖辉借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月20日起计算至全部清偿之日止）。被告郭文杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭玉飞、郭文杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 刘 启审判员 李清淮二〇二〇年六月二十四日书记员 池佼洋
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初217号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟德正，男，1979年12月12日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。2014年7月21日因无证驾驶机动车、伪造机动车驾驶证被邹城市公安局行政拘留五日。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人孟德正犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人孟德正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日22时07分，在邹城市孟庄大街发生一起纠纷案件，涉案其中一方被告人孟德正涉嫌饮酒后驾驶机动车。执勤民警到达现场后，对孟德正进行呼气式酒精含量检测，结果为226mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孟德正血液中乙醇含量为197.6mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人孟德正对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人孟德正全省常住人口（新）详细查询结果、邹城市公安局交警大队八中队出具的查获证明、邹城市公安局交通警察大队出具的办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、家属通知书、鉴定意见通知书、邹城市公安局行政处罚决定书等书证，证人徐某的证言，被告人孟德正的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟德正醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟德正无驾驶资格驾驶机动车,依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孟德正的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孟德正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年六月三日法官助理郭万贞书记员张齐齐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5399号原告濮阳市龙泰汽车运输有限公司，统一社会信用代码914109005991009046，住所地濮阳市高新区王助乡花东村北。负责人舒金龙，该公司经理。委托诉讼代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，该公司经理本院在审理原告濮阳市龙泰汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月二十九日书记员 姜尚昆
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1707号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：李和桐，二龙支行行长。 被执行人：杨小亚，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省阆中市。 被执行人：赵香，女，汉族，1963年4月1日出生，住址同上。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小亚、赵香金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为50000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人杨小亚、赵香暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  牛 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19927号原告：上海栎枫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈碧锋，总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：仰海林。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司诉被告上海城市超市经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员 钱 洁二〇二〇年六月二日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3932号之一原告:陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。原告:陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄万江，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：庄健龙，广东商汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩婷，广东商汇律师事务所律师。被告：黄幼瑜，女，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：庄健龙，广东商汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩婷，广东商汇律师事务所律师。被告：黄铭杰，男，1998年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，第三人：南安诗发实业有限公司，住所：福建省泉州市南安市溪美环城西路小区10楼204，统一社会信用代码：91350583MA3457EQ4B。法定代表人：黄鑫杰，执行董事。委托诉讼代理人：庄健龙，广东商汇律师事务所律师。原告陈青云、陈国华与被告黄万江、黄幼瑜、黄铭杰、第三人南安诗发实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告陈青云、陈国华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈青云、陈国华在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈青云、陈国华撤诉。原告陈青云、陈国华已预交案件受理费人民币141800元，因其在开庭前撤诉，本院依法免收案件受理费；原告陈青云、陈国华已预交部分，本院依法予以退还。审 判 长  叶 青审 判 员  郭 成人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年六月十七日法官助理秦培荣书记员吴育琼
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执568号之一 申请执行人：封顺强，男，1992年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王国军，男，1975年5月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 封顺强与王国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民特672号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人王国军未自觉履行裁定书确定的义务，权利人封顺强向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为案款200000元和从2019年8月24日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、案件受执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人王国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王国军财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人王国军有可供执行的财产及王国军的去向。截至2020年6月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王国军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人封顺强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执568号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年六月二十五日 代理书记员  金辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终59号 原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯雪霜，男，1978年5月2日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，无业，住望谟县，因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于望谟县看守所。 辩护人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗兰，女，1969年2月2日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住望谟县。因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 辩护人贺一峯，贵州黔成启智律师事务所律师。 贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人冯雪霜、罗兰犯运输毒品罪一案，于2020年1月10日作出（2019）黔2326刑初84号刑事判决。原审被告人冯雪霜、罗兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人冯雪霜请被告人罗兰联系购买海洛因，罗兰联系到贞丰有人出售毒品海洛因后，于2019年6月6日下午13时许，罗兰到冯雪霜的住处将此事告诉冯雪霜：“已经联系到货源，每克620元。”冯雪霜立即将62000元现金交给罗兰。然后罗兰在望谟以750元的价格联系到出租车驾驶员韦某某，请韦某某晚上送其到贞丰办事。当晚19时许，韦某某驾驶贵Ｅ×××××出租车到望谟县城“天主堂”附近接到罗兰、冯雪霜。当天晚上22时许到达贞丰县珉谷镇贞丰县汽车站附近后，罗兰下车购买到毒品海洛因。罗兰购买到毒品海洛因后，电话联系驾驶员韦某某驾车返回望谟，23时许，冯雪霜、罗兰乘坐该出租车从贞丰返回望谟途中，在贞丰县珉谷镇“钟家地加油站”附近被望谟县公安机关查获，当场在出租车内查获海洛因119.94克，并将冯雪霜、罗兰抓获。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条第一款，第五十五条，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，作出如下判决： 一、被告人冯雪霜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。 二、被告人罗兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。 三、对扣押在案的毒品海洛因119.94克予以没收，由公安机关依法处理。 四、随案移送作案工具手机2部予以没收。 宣判后，原审被告人冯雪霜、罗兰不服，冯雪霜以“未采纳检察院量刑建议不当，量刑错误”为由；罗兰以“认定毒品系上诉人罗兰下车购买的证据不足；系从犯；量刑过重”为由，分别提出上诉。 上诉人冯雪霜辩护人提出“一审公诉机关建议在有期徒刑十年至十二年幅度内量刑，一审未予采纳导致量刑错误”的辩护意见为冯雪霜辩护。 上诉人罗兰辩护人提出“除冯雪霜供述外，无其他证据证实上诉人罗兰参与运输毒品的犯罪事实，原判认定事实不清；系从犯；侦查阶段虽未供述犯罪事实但在庭审中进行了如实供述，具有坦白情节；毒品未流入社会造成严重后果”的辩护意见为罗兰辩护。 经审理查明，原判认定上诉人冯雪霜出资，上诉人罗兰联系购买毒品海洛因后二人于2019年6月6日共同从贵州省望谟县乘出租车至贵州省贞丰县购得毒品海洛因，后返回望谟县过程中途经贞丰县被查获，当场缴获毒品海洛因119.94克的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已在原判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审期间，上诉人冯雪霜、罗兰均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人冯雪霜、罗兰违反国家禁毒法律、法规，运输毒品海洛因119.94克，二人行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。冯雪霜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚，罗兰在一审庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，冯雪霜出资、罗兰联系上家购买毒品海洛因，后二人又共同实施运输行为，均起主要作用，均系主犯。综合以上量刑情节及本案毒品数量，对冯雪霜、罗兰应从轻处罚。 上诉人罗兰及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，罗兰电话联系上家购买毒品后与冯雪霜共同运输过程中被查获，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。罗兰所提“认定毒品系罗兰一人下车购买的证据不足”的上诉理由，经查，现有证据能够证实罗兰与冯雪霜到达贞丰后共同下车，但毒品上家将毒品交付时是只有罗兰一人还是罗兰、冯雪霜二人均在现场确实不能准确认定，但此情节并不影响对罗兰的定罪量刑。罗兰辩护人所提“侦查阶段虽未供述犯罪事实但在庭审中进行了如实供述，具有坦白情节”的辩护意见，经查，罗兰被动归案后在侦查阶段始终未如实供述犯罪事实，直至庭审中才如实供述，可以认定为自愿认罪，但不应认定为具有坦白情节，原判认定罗兰具有坦白情节不当，本院予以纠正，该辩护意见不能成立，不予采纳；所提“毒品未流入社会造成严重后果”的辩护意见，经查，毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，非罗兰主观意愿，且罗兰、冯雪霜二人运输毒品，妨害社会管理秩序，具有社会危害性，该辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人冯雪霜所提“未采纳检察院量刑建议不当，量刑错误”的上诉理由及辩护人所提“一审公诉机关建议在有期徒刑十年至十二年幅度内量刑，一审未予采纳导致量刑错误”的辩护意见与罗兰所提“量刑过重”的上诉理由，经查，冯雪霜、罗兰运输毒品119.94克，应当判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，原判综合考虑本案毒品数量及二人具有的量刑情节，已对二人在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇二〇年六月二日 书记员  黎 漓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7124号原告宋永献，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告宋永献诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金5550元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金8250元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退抵偿租金后的剩余押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋永献押金5550元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0822民初381号 原告：蔡朝明，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：周永雄，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街。统一社会信用代码914208228801264879。 负责人：程义庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金罗，该公司员工，特别授权。 原告蔡朝明与被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朝明的委托诉讼代理人周永雄、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的委托诉讼代理人张金罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金22000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，蔡朝明驾驶本人的鄂xxx号两轮摩托车沿锡海线由南向北行驶至锡海线2614公里100米时，在紧急避让前方同向行驶的欲左转弯任胜强驾驶的鄂xxx号小型客车时，摩托车倒地，造成蔡朝明受伤。原告蔡朝明在被告处投保社会治安保险。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司辩称：保险公司按照保险合同约定赔偿，医疗费原告如果其他途径获得赔付，我公司将扣减其获赔费用后承担赔付责任。伤残赔偿金按保额乘以赔偿指数。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据即原告的身份证复印件，事故认定书复印件，保单，沙洋县十里镇光华村委会证明、住院病历、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司提交社会治安综治保险告知单，拟证明原告医疗费获赔后应予以扣减，且伤残赔偿应按伤残保险金额元乘以赔偿指数。原告对其真实性无异议，但认为被告未告知原告。经审查，被告提交的该证据不足以证明其对免责条歀尽到了明确的提示说明义务，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡朝明在被告处投保了“和谐家园”社会治安保险，并足额缴纳100元保险费，保险方案为：保费100元，保额100200元，其中户主意外身故、残疾，保险金额为20000元、附加意外伤害住院医疗保险2000元，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年7月12日，蔡朝明驾驶本人的鄂xxx号两轮摩托车沿锡海线由南向北行驶至锡海线2614公里100米时，在紧急避让前方同向行驶的欲左转弯任胜强驾驶的鄂xxx号小型客车时，摩托车倒地，造成蔡朝明受伤的交通事故。原告受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗23天。2019年10月25日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2019]临鉴字第220号司法鉴定意见书鉴定意见：蔡朝明构成十级残疾，赔偿指数为10%；后期治疗费2000元；误工期、护理期、营养期分别为90日、90日、60日。 本院认为：原告出具的“和谐家园”社会治安组合保险单证实被告与原告之间形成了保险合同法律关系，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条有关“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定及第十七条第二款有关“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，原告已经依约缴纳了保险费，被告应该按照保险合同约定对原告承担赔偿责任，即残疾赔偿金的赔偿限额不超过20000元、医疗费用赔偿限额不超过2000元。依据原告提交的证据及本院查明的事实，原告伤残赔偿指数为10%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入其残疾赔偿金应为29956元。原告护理费根据鉴定意见计算为9591.30元、误工费计算为8452元、住院伙食补助费计算为1150元、后期治疗费2000元。本案事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故被告不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。被告辩称该保险合同存在免责条款，因其未提供有效证据证明其履行了相应的提示说明义务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡朝明保险理赔款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨克勤
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1085号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人:王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：甘良武，男，1955年2月16日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告甘良武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮、被告甘良武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告甘良武偿还借款本金10万元及利息164285.50元,本息合计264285.50元。(利息暂计至2020年3月31日,以后利息以10万元为基数,按月利率8.85‰计至债务清偿完毕之日止)。事实与理由：被告甘良武于2004年3月11日在我社原卫辉市柳庄农村信用合作社（以下简称柳庄信用社）贷款1笔,金额10万元,于2005年3月11日到期,约定利率为月利率8.85‰计算。我社于2008年12月18日改制后承继了柳庄信用社的债权债务。贷款到期后,经我社催要被告偿还部分利息,本金未予偿还,截止2020年3月31日本息合计已达264285.50元(以后利息计至债务清偿完毕之日止)。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告甘良武辩称，我在原告处贷款属实，但该笔贷款不是我用的，我是村支书，为了支持村里的经济发展，我去信用社在借款合同上签了名，该笔贷款用于郭建军、郭春营在我村建的卫辉北方油厂经营，不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2004年3月11日在柳庄信用社贷款10万元，于2005年3月11日到期，约定借款月利率8.85‰。被告支付利息至2004年12月31日。截止2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息164285.50元，未予偿还。另查明，柳庄信用社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了柳庄信用社的债权债务。本院认为，被告甘良武与柳庄信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。柳庄信用社依约向被告甘良武发放贷款10万元的事实存在。被告甘良武在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率8.85‰不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。现被告甘良武欠原告借款本金10万元，应予偿还，并应向原告支付截至2020年3月31日利息164285.50元，及2020年3月31日之后的利息（利息以10万元为基数，按月利率8.85‰计算）。原告作为柳庄信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。关于被告甘良武辩称该笔借款用于郭建军、郭春营在村里建设油厂经营，其不应当偿还的意见。对此，原告不认可。本院认为，根据合同的相对性原则，被告甘良武在借款合同上签字，其即是该债权债务关系的主体，即债务人。即便被告甘良武将该笔借款用于郭建军、郭春营在村里建设油厂所用，其亦应当对该笔债务承担偿还之责。故被告甘良武的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：被告甘良武于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10万元及截至2020年3月31日利息164285.50元，本息共计264285.50元；另支付2020年3月31日之后的利息（以本金10万元为基数，按月利率8.85‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取计2632元，由被告甘良武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月二十九日书记员  王明霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1783号 原告:安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 被告:杨六军，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告杨六军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆腾飞物业服务有限公司撤回对被告杨六军的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  陈挺进 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄婷 书记员赵能静
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初114号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人武建军，男，1970年7月17日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。2020年2月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）81号起诉书，指控被告人武建军犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉，被告人武建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年1月24日17时15分许，被告人武建军酒后驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车沿朝阳大街由南向北行驶至人民路交汇处北侧路段时，与由南向北王某驾驶的京Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞后继续驾车向北行驶，王某驾车尾随。17时23分许，王某驾车尾随至北外环路路段，两车发生第二次刮碰，刮碰后武建军驾车继续行驶至金沟村胡同内，车辆无法行驶而停车，王某停车后，其对象牛某下车报警。此事故致双方车辆受损。朝阳营州司法鉴定所酒精测定【2020】第88号司法鉴定意见书的鉴定结果为：武建军血液中检出酒精成分，其含量为188.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。朝阳市公安局交通警察支队认定：武建军负此起交通事故的全部责任。被告人武建军到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人武建军构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。建议量刑拘役三个月十五天，并处罚金2000元。被告人武建军无辩解。经审理查明，2020年1月24日17时15分许，被告人武建军酒后驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车沿朝阳大街由南向北行驶至人民路交汇处北侧路段时，与由南向北王某驾驶的京Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞后继续驾车向北行驶，王某驾车尾随。17时23分许，王某驾车尾随至北外环路路段，两车发生第二次刮碰，刮碰后武建军驾车继续行驶至金沟村胡同内，车辆无法行驶而停车，王某停车后，其对象牛某下车报警。此事故致双方车辆受损。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，武建军醉酒后驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且在发生交通事故后未立即停车保护现场，驾车逃逸，武建军负此起交通事故的全部责任，王某无责任。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，武建军血液中检出酒精成分，其含量为188.73mg/100ml。王某血液中未检出酒精成分。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，事故发生时，京Ｈ×××××号小型轿车前部与辽Ｎ×××××号轻型普通货车的货箱右后角发生接触碰撞，辽Ｎ×××××号轻型普通货车左侧与京Ｈ×××××号小型轿车右前侧发生接触刮撞；辽Ｎ×××××号轻型普通货车与京Ｈ×××××号小型轿车两车碰撞次数为两次。上述事实，被告人武建军在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、牛某、武某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精测定司法鉴定意见书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、检测结果告知笔录、朝阳市公安局现场检测报告书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队返还物品凭证、视频资料、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人武建军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人武建军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:负事故的全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，可酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役三个月十五天，并处罚金2000元的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人武建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  张一诺二〇二〇年六月十二日书 记 员  武文斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执829号 申请执行人：龙启刚,男，1967年10月01日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜官区乌木家园十二栋六楼。 关于申请执行人龙启刚与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为本金30129.99及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执829号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执733号申请执行人：李运现,男,汉族1968年5月14日出生,住鹿邑县。被执行人：张国勇，男,汉族，1979年7月17日生，住鹿邑县。申请执行人李运现与被执行人张国勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告张国勇于2018年8月5日借原告款40000元，自愿定于2019年12月20日以前偿还；二、被告张国勇于2016年2月3日借原告款35000元，2018年5月15日借原告款103980元，约定年利率12%，被告自愿定于2020年2月20日偿还原告7万元及利息；剩余借款68980元及利息自愿定于2020年3月20日前一次付清；三、如果被告不按调解第一项约定还款，原告可对全部借款本息申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张国勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。1:2020年4月22日查封被执行人名下豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，已告知申请执行人。2：查询到被执行人张国勇名下豫Ｐ×××××的车辆已于2019年10月11日过户。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆未得到实际控制不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月十日书记员  李宗禄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2458号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫、陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周德生，男，1977年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周德生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告周德生偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金199692.91元及利息（截止2020年5月22日的利息为18583.17元、罚息2119.07元、复利1083.23元；另以借款本金199692.91元与利息18583.17元之和218276.08元为基数，自2020年5月23日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告周德生不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号170523Ｃ0143的捷豹牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告周德生名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号170523Ｃ0143的捷豹牌小型轿车。本院经审理认定：被告周德生购买汽车为由，向原告借款23万元，双方约定借款期限为2019年4月30日至2022年4月30日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周德生自愿提供其所有的车牌号为C90CF9、发动机号170523C0143的捷豹牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告周德生足额支付至第6期即2019年10月29日，第7期起未按约偿还本息，共偿还借款本金30307.09元。原告宣告2020年5月22日为本案贷款提前到期日。截止2020年5月22日，被告周德生尚欠借款本金199692.91元、利息18583.17元、罚息2119.07元、复利1083.23元。本院认为：原告与被告周德生签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金199692.91元及利息（截止2020年5月22日的利息为18583.17元、罚息2119.07元、复利1083.23元；另以借款本金199692.91元为基数，自2020年5月23日起按年利率18%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告周德生不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告周德生名下的捷豹牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号170523Ｃ0143）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4622元，减半收取2311元，财产保全申请费1597元（已由原告垫付），合计3908元，由被告周德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审333号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：尹改名，男，汉族，生于1962年9月9日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人尹改名行政处罚一案，申请人于2019年11月22日作出淅自然资罚决字〔2019〕138号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收在符合规划的土地上新建建筑物及其他设施；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米6.5元，计罚682.5元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号[00×××12]，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字〔2019〕138号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2020年6月19日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字〔2019〕138号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字〔2019〕138号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字〔2019〕138号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年六月二十二日书记员  ***
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2559号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：周金龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周金龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周金龙偿还原告借款本金65539.15元、期内利息10966.03元、复利1274.02元、罚息2476.72元及逾期利息（截止2020年1月1日的逾期利息为6690.38元，另以借款本金65539.15元与期内利息10966.03元之和76505.18元为基数，从2020年1月2日起按月利率1.65%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，依据原告申请，本院依法采取财产保全措施额度冻结了被告周金龙的公积金账户内公积金87198.06元（账号：01×××10）。本院经审理认定：2017年7月26日，被告周金龙与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周金龙向原告借款10万元，贷款期限自2017年7月26日至2019年7月26日，月利率为1.1%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告周金龙足额支付至第9期即2018年4月25日，第10期仅支付期内利息12.93元、复利5.11元，共计已偿还本金34460.85元。截止2020年1月1日，被告周金龙尚欠原告借款本金65539.15元、期内利息10966.03元、复利1274.02元、罚息2476.72元及逾期利息6690.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65539.15元、期内利息10966.03元、复利1274.02元、罚息2476.72元及逾期利息（截止2020年1月1日的逾期利息为6690.38元，另以借款本金65539.15元与期内利息10966.03元之和76505.18元为基数，从2020年1月2日起按月利率1.65%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806元，减半收取903元，财产保全申请费892元（已由原告垫付），合计1795元，由被告周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月三十日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1201号原告：丁小玲，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：郭辉祥，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二原告共同委托的诉讼代理人：万长军，湖南湘琴律师事务所律师。被告：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告丁小玲、郭辉祥与被告毛立贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小玲、郭辉祥及其共同委托的诉讼代理人万长军到庭参加诉讼，被告毛立贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁小玲、郭辉祥向本院提出诉讼请求:1.毛立贵偿还丁小玲、郭辉祥借款本金120000元；2.毛立贵以120000元为计息本金，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付从2019年12月31日至清偿之日止的利息；3.毛立贵支付律师代理费6000元。事实和理由：2019年7月24日，毛立贵向丁小玲、郭辉祥借款120000元，用于商业经营活动，该笔借款于当日以现金方式交付给毛立贵。王立贵于借款当天向小玲、郭辉祥出具了借款凭证一张，约定于2019年12月30日前还清借款，并约定如不能还清此款，毛立贵愿意承担所有法律责任及因此产生的诉讼费、律师费等办案经费。借款到期后，丁小玲、郭辉祥多次找毛立贵催讨借款未果。毛立贵未作答辩。丁小玲、郭辉祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.丁小玲、郭辉祥提交的借款凭证、视听资料、短信聊天记录、律师费发票系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与证人万某、陈某的证言相互印证，以上证据能够证明丁小玲、郭辉祥向毛立贵提供借款，并支付了律师费的事实，故对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，毛立贵向丁小玲、郭辉祥借款120000元，并出具借款凭证一张，未约定借款利息，约定于2019年12月30日前还清借款，如未按期还清借款，毛立贵愿意承担法律责任及所产生的诉讼费、律师费等办案经费。当日，丁小玲、郭辉祥以现金方式向毛立贵提供了借款。借款后，毛立贵未按约定偿还借款。后经丁小玲、郭辉祥多次索讨未果。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。丁小玲、郭辉祥向毛立贵提供了借款，丁小玲、郭辉祥与毛立贵的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。丁小玲、郭辉祥与毛立贵约定还款期限，还款期限届满后，毛立贵未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对丁小玲、郭辉祥要求毛立贵偿还借款本金120000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，丁小玲、郭辉祥、毛立贵未约定了借期内利息，毛立贵至今尚未偿还借款本金，丁小玲、郭辉祥可以要求毛立贵按年利率6%的标准支付逾期利息，故对丁小玲、郭辉祥要求毛立贵以120000元本金为基数，按年利率6%的标准，支付从2019年12月31日至清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。丁小玲、郭辉祥主张律师费6000元，符合双方当事人的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、毛立贵于本判决生效后10日内偿还丁小玲、郭辉祥借款本金120000元，并以120000元为计息本金，按年利率6%的标准，支付从2019年12月31日至清偿之日止的资金占用期间的利息；二、毛立贵于本判决生效后10日内支付丁小玲、郭辉祥律师费6000元；三、驳回丁小玲、郭辉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由毛立贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年六月十日法官助理张帆书记员周巍为附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2179号原告：王笑梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所，特别授权。被一：薛惠民，男，汉族，1968年5月23日出生，身份证号：，住新乡市红旗区人民东路538号怡苑13号楼西1单元3层西户。被二：丁志奎，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证号：，住封丘县城关乡西阳寺村341号。被三：新乡市隆达房产咨询有限公司，统一社会信用代码：91410702MA4482YA5A,住新乡市红旗区金穗大道国宝宾馆一层。原告王笑梅诉被告薛惠民、丁志奎、新乡市隆达房产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月1日，原告王笑梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许王笑梅撤诉。二、诉讼费100元减半收取计50元由原告王笑梅承担。审判员  高飞二〇二〇年六月一日书记员  娄晴
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初73号自诉人：刘洋，男，汉族，1980年11月29日出生，住内乡县。被告人：付建朋，男，汉族，1966年4月9日出生，住内乡县。自诉人以被告人付建朋拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月9日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付建朋自动履行义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人刘洋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 曹 群陪审员 王洪占二〇二〇年六月八日书记员 张 培
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2809号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司工作人员。委托诉讼代理人：马栋（特别授权），该公司工作人员。被告：马克治，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住曹县。被告：冯凤霞，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：高景臣，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告马克治、冯凤霞、高景臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人马栋、被告马克治、高景臣到庭参加诉讼。被告冯凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马克治、冯凤霞返还借款本金10万元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2020年5月17日利息25212.54元，并支付2020年5月17日之后至实际偿还之日的利息）；2、被告高景臣承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告马克治、冯凤霞支付借款本金10万元及利息、逾期利息（2020年6月19日之前的利息为28521.83元，2020年6月20日起至实际给付之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息）。事实和理由：2016年4月6日，被告马克治与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告冯凤霞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款责任人，对马克治的该笔借款承担共同还款责任。被告高景臣与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对马克治的债权最高额15万元承担连带责任保证。2018年5月6日，原告向马克治的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日2019年4月5日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。马克治辩称，其向原告借款属实，借款转给马麦亮使用，现在无能力偿还借款。高景臣辩称，其提供担保属实，其会督促借款人还款。冯凤霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，马克治之妻冯凤霞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为马克治的共同还款人，承诺在被告马克治不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告马克治与曹县农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告马克治可向曹县农商银行借款10万元用于建筑材料，借款期限自2016年4月6日至2019年4月5日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，高景臣与曹县农商银行签订最高额保证合同，合同约定：高景臣自愿自2016年4月6日起至2019年4月5日止的决算期间，为曹县农商银行与被告马克治办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年5月6日，曹县农商银行向马克治的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年4月5日。截止2020年6月19日，马克治、冯凤霞尚欠借款本金10万元及利息28251.83元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马克治、冯凤霞未按合同约定的期限返还曹县农商银行借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故曹县农商银行要求马克治、冯凤霞返还借款本金10万元并支付利息，由高景臣承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年6月19日之前的利息共计28251.83元；自2020年6月20日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。高景臣承担保证责任后，有权向马克治追偿。综上所述，对曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克治、冯凤霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年6月19日之前的利息共计28251.83元；自2020年6月20日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告高景臣对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告高景臣承担保证责任后，有权向被告马克治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告马克治、冯凤霞、高景臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年六月二十九日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜艳，女，1967年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告颜艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告颜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令颜艳立即支付信用卡欠款共计90117.03元（截至2019年7月10日本金61792.7元、利息5768.83元、违约金/滞纳金15144.65元、账单分期手续费3701.35元、现金分期手续费3709.5元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由颜艳承担。事实与理由：颜艳向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××36，开卡日期为2009年6月19日。截至2019年7月10日累计欠款总计90117.03元未给付。招行信用卡中心自2015年3月10日开始多次催款，颜艳仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告颜艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2009年6月4日，颜艳向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××36。颜艳在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。颜艳申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月10日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金61792.7元、利息5768.83元、违约金/滞纳金15144.65元、账单分期手续费3701.35元、现金分期手续费3709.5元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3406.54元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据颜艳的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜艳持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在颜艳连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求颜艳支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就颜艳连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求颜艳支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜艳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金61792.70元；二、被告颜艳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息5768.83元（利息暂计至2019年7月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告颜艳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3406.54元；四、被告颜艳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3701.35元；五、被告颜艳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费3709.5元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.0元，由被告颜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执836号 本院受理的申请执行人鲁周俊与被执行人褚华其执行一案，申请执行标的款项15000元、执行费125元。 经本院执行，依法向被执行人褚华其送达执行通知书、报告财产令，依法冻结被执行人褚华其银行账户，现被执行人褚华其经传唤来院主动履行本案付款15125元（含执行费125元），申请执行人领取执行款15000元后确认案件按执行完毕结案，本案无其他执行内容可供执行，故本案按执行完毕结案。 至此，（2019）浙0421民特421号民事裁定书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人鲁周俊与被执行人褚华其执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保65号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。系公司董事长。委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邢翼麟，男，1985年2月12日生，回族，户籍地址兴义市，现住兴义市。被申请人：莫燕，女，1982年12月5日生，布依族，户籍地址兴义市，现住兴义市。申请人中银消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人邢翼麟、莫燕名下价值107178.76元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人邢翼麟、莫燕名下价值107178.76元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费1055元，已由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月三日书书记员张精芮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3920号原告：何梅,女,1982年8月20日出生,汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。法定代表人：李光磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告何梅与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托诉讼代理人梁盼盼、被告的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付2019年度“玖隆国际购物广场A区”10#14#楼4层436号商铺经营收益人民币19054元,违约金人民币1371.6元,合计人民币20425元；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2013年12月31号被告签订委托经营管理合同一份,约定原告所有的“玖隆国际购物广场A区”10#14#楼4层436号商铺委托给被告经营管理,期限十年,自2013年12月31日至2023年12月30日止,其中第二阶段:自2016年12月31日至2019年12月30日,合计3年6期,每半年前5日支付,共支付6期,每半年经营收益额人民币12027元,2019年度经营收益额人民币24054元,已支付人民币5000元,尚欠人民币19054元。被告逾期支付,按日向原告支付未付经营收益额万分之贰的违约金,从2019年1月1日起算至2019年6月底和2019年7月1日至2019年12月31日,两次违约金计人民币1371.6元,合计欠款人民币20425元。被告拖延付款，违约金继续追加。为维护原告合法权益，特具文起诉。玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁取得的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、证明、房地产权证、委托经营管理合同等证据，本院组织被告进行了质证。被告对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：何梅与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：何梅将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场A区10＃14＃楼4层436号商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为46.36平方米，因委托经营前三年收益已从上述铺位总定价中扣除，该商铺合同总房价为人民币267273元，合同单价为5765.18元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段：第一阶段从2013年12月31日至2016年12月30日，合计3年共支付6期，经营收益作为销售折扣已从房款中扣减；第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每年24054元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，每年26727元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，2019年度经营收益额24054元，原告催要，被告支付5000元，尚欠19054元未支付。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定除支付所欠原告经营收益19054元外，还应支付违约至2019年12月31日的违约金1371元。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付何梅2019年度商铺经营收益19054元、违约金1371元，合计20425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月二十六日书记员  张 强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。