wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1855号申请人：李显强，男，1978年7月26日生，住南昌市新建区。被申请人：吴强，男，1993年11月12日生，住南昌市红谷滩新区。申请人李显强与被申请人吴强民间借贷纠纷一案中，申请人李显强于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴强在银行的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供其坐落于南昌市湾里区房屋一套［房权证赣（2016）南昌市不动产权第1140815号］担保。本院认为,申请人李显强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴强的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴婷岚二〇二〇年六月十五日书记员  程楚楚
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1316号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，系山西均儒律师事务所律师。被告：赵继忠，男，汉族，1970年6月7日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告赵继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告赵继忠拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣1127民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街399号，统一社会信用代码91361127861736183F。法人代表：刘新江，该行行长。委托诉讼代理人：李晓祥，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系该支行员工，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解;签收法律文书；提起上诉，申请执行、退还诉讼费等。被告：盛福广，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告盛福广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员**平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托诉讼代理人李晓祥到庭参加诉讼，被告盛福广经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被吿盛福广偿还信用卡欠款本息5072.4元（本息计算至起诉日，起诉后的利息及罚息另算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理出：2018年1月17日，被告盛福广向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用额度为9000元的信用卡。卡号为62×××29，至起诉日，被告应还款额为5072.4元，其中本金4500元，利息及取现费318.72元，违约金253.68元。原告多次催收，被告一直置之不理。为保障国有财产不受损失，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告盛福广未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、委托代理人的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；3、被告申请信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在我行申请了信用卡，并签订了领用合约；4、被告信用卡消费明细，拟证明到现在为止被告的消费情况及欠原告欠款的情况。经审理查明，2018年1月17日，被告盛福广向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用额度为9000元的信用卡。卡号为62×××29。被告自2018年3月4日开始用该卡进行消费至2019年11月5日，2019年12月20日产生逾约，至起诉日，被告应还款额为5072.4元，其中本金4500元，利息及取现费318.72元，违约金253.68元。以上事实，有原告陈述和原告向本院提供的证据材料为据，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告盛福广所签订的《中国农业银行信用卡章程》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告盛福广未按协议约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛福广在本判决生效之日起二十日内偿还原告欠款本金4500元，利息及取现费318.72元，违约金253.68元，共计5072.4元。二、自2020年5月15日起的利息按照双方约定的计算方式和利率计算至款清之日止。如被告盛福广未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛福广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  **平二〇二〇年六月二十四日书记员  宋 静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初534号原告：茶宏旺，男，1982年12月15日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：皇学张，男，1974年4月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：查云英，女，1960年3月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告茶宏旺诉被告皇学张、查云英劳务合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告茶宏旺、被告皇学张、查云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告劳务费7346元。事实与理由，2017年被告查云英户急需装修房屋，被告皇学张在征得被告查云英同意的情况下找到原告，经协商后由原告按照被告皇学张的要求为被告查云英户装修钢混结构三层住房。装修项目、单价，双方约定为贴地砖28元/㎡、刮腻子粉8元/㎡、贴楼梯40元/层，其他按照市场价格计算，具体详见单价表。劳务费双方约定按实际计量以及约定单价进行结算，由二被告共同支付原告。2017年农历九月，装修完工后原告邀约二被告一同测量施工量进行结算，被告皇学张让原告自行测量即可，所以原告自行测量后计算得二被告应当支付原告劳务费19346元，扣除被告皇学张之前已支付的2000元，被告查云英已支付的10000元，尚欠7346元至今未支付。原告下货、搬运物品的活计只有被告皇学张知道。经原告多次催要二被告仍未支付尚欠的劳务费7346元，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告皇学张辩称，其只是作为原告为被告查云英家装修房屋的介绍人，不应当承担付款义务，理由如下，2017年被告皇学张为查云英户拉运砂石料，遂与查云英认识，被告皇学张是在查云英的请求下帮忙找到同村的原告为查云英户的房屋进行室内装修。因被告查云英户是建档立卡贫困户，所建盖的房屋大架以及水电均由政府处理好，原告向被告皇学张所报价格为贴砖28元/㎡，安装楼梯凳35元/层还是40元/层记不清了，刮腻子粉7元/㎡，其他项目说好按市场价计算。随后，被告皇学张把原告所报价格转述给查云英母女二人，其二人同意以该价格由原告装修房屋。装修过程中查云英通过微信转账2000元给被告皇学张，要求被告皇学张向原告代付劳务费2000元。后来因为原告未将装修活计做完就走了，所以双方未进行实际计量、结算，原告中途离场的原因可能是安装门的时候由于门的尺寸与砖墙的尺寸不相符，导致墙面出现10公分的裂缝，双方因此产生矛盾，被告皇学张也曾电话告知原告将裂缝修复一下，但原告认为自己没有过错，至今没有去修复。装修房屋的活计不是被告皇学张包给原告做，房子也不是被告皇学张的，所以被告皇学张不应当承担付款义务。被告查云英辩称，被告皇学张所述关于查云英户的房屋概况属实，被告皇学张仅仅只是介绍原告为其户装修房子。原告与查云英约定的装修价格是贴墙砖、地砖、地脚线都是28元/㎡，刮腻子粉7元/㎡，贴楼梯凳35元/层，三楼支砌隔墙按红砖的数量以3分钱/块计算，共支砌4000块红砖。对原告所列的结算单，同意刮腻子粉按8元/㎡计算，安装两个窗户框架同意给付100元，楼梯共贴40层，同意安装三楼的预留线管以200元计价，帮忙下货等最多同意给付200元，卫生间水箱原告确实安装过一个，但那是原告免费帮忙安装的，水电之前就已安装好所以该费用不存在不应该给付。原告活计没有做完就走了，加上门两侧有裂缝、未按被告查云英的要求贴楼梯墙砖，双方未进行实际测量和结算。被告查云英已支付原告劳务费12000元，其中2000元通过被告皇学张代为支付。关于原告主张的劳务费，要求原告将楼梯墙面按被告查云英的要求整改后才同意支付，且整改所需材料由原告自行负责。原告围绕诉讼请求依法提交了装修房屋结算单一份，被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据提出异议，本院经审查认定如下：该证据虽系原告单方制作，但庭后经确认后双方均已签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实事下：2017年间，被告查云英户房屋需要进行装修，在被告皇学张介绍下原告为被告查云英户装修房屋，双方口头约定贴地砖28元/㎡，其余装修项目及装修单价均没有明确约定。装修过程中被告查云英共向原告支付劳务费12000元。房屋装修完毕后双方未进行实际计量、结算。经原告、被告查云英及其女儿查政花签名的房屋装修结算单载明“贴墙砖79.47㎡，单价40元=3178元；贴地砖180.67㎡，单价28元=5058元；贴地脚线砖102m，单价5元=510元；贴包边砖15m，单价15元=225元；贴凳子砖52凳，单价40元=2080元；粉沙灰墙92.6㎡，单价18元=1666元；刮腻子粉369.47㎡，单价8元=2955元；支砌红砖墙9.2m3，单价220元=2024元；窗子安装2个100元；凳子砖共52凳，单价40元=2080元；安装卫生间蹲坑及水箱1个150元；安装线管六根200元；接水、接电、下货物材料1200元，共计19346元”。本院认为：本案原告与被告查云英之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告查云英提供了劳务，被告查云英理应支付劳务费，故对原告要求被告查云英给付劳务费的诉讼请求，依法应予以支持。被告皇学张并非涉案劳务合同的合同主体，亦非所所装修房屋的受益人，依法不应承担支付劳务费的义务，故对原告要求被告皇学张给付劳务费的诉请，不予支持。关于装修项目、价款的确定，虽然双方口头协商时未明确装修项目、装修价格，但事后原告以及被告查云英已在房屋装修结算单上签名，结算单上所列装修价格基本吻合市场价，故装修项目、装修价款本应以此确定，但结合本案的实际情况，即被告查云英对原告完成了水电安装不予认可，原告亦无证据证明确实已完成水电安装，基于建档立卡贫困户建盖的房屋已通水、通电的现状，故对安装水电的劳务费不予支持；原告自认下货、搬运物品的活计只有被告皇学张知道，而被告皇学张并非义务主体，被告查云英同意给付原告搬运费200元，系其权利的处分，予以支持。综上所述，被告查云英给付原告的劳务费确认为18346元（19346元-1000元），扣除被告查云英已经支付的12000元，还应给付6346元。被告查云英关于“将楼梯墙面按要求整改后才同意支付劳务费”的辩称，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告查云英于本判决生效后五日内一次性给付原告茶宏旺劳务费6346元。二、驳回原告茶宏旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶宏旺负担5元，被告查云英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓慧书记员姚文军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5356号原告：广州市金通达滤清器制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街三号。法定代表人：简玉艳，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张泽林，男，1991年6月17日出生，汉族，系原告的员工。被告：毛桂芝，女，1990年8月5日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告广州市金通达滤清器制造有限公司与被告毛桂芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月18日原告广州市金通达滤清器制造有限公司以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市金通达滤清器制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广州市金通达滤清器制造有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由广州市金通达滤清器制造有限公司负担。审判员  吴文涛二〇二〇年六月十八日书记员  蔡施敏
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更352号 罪犯訾玉强，男，1964年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2008年12月25日作出（2008）宿中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人訾玉强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币95205.52元。被告人訾玉强不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）皖刑终字第0103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月27日作出（2011）皖刑执字第0450号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第01050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月；于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年2月11日作出（2018）皖13刑更49号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯訾玉强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯訾玉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个，民事赔偿未履行完毕。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯訾玉强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯訾玉强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2026年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保348号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，系原告工作人员。被申请人：杨德龙，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：张彦忠，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人杨德龙、张彦忠申请诉前财产保全一案，请求对被申请人杨德龙、张彦忠名下的银行存款18000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人杨德龙、张彦忠名下银行存款18000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月二十二日法官助理王雪允书记员孙潞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢31号之七申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光金融借款合同纠纷一案，因二被执行人未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2089号民事判决书、寿阳县人民法院(2016)晋0725民初312号民事判决书判令归还借款本金200万元及相应的利息损失等，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年3月5日本院依法向被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光发出恢复执行通知书及财产申报令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周吉光在中国邮储银行寿阳县支行账户内存款2033914元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十九日书记员  王凯丽
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终449号 上诉人（原审被告）：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县。 法定代表人：梁燕绒，董事长。 委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺婧，山西硕明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：穆翠英，女，1982年12月15日出生，汉族，平定县人，住阳泉市城区。 共同委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人樊晶、穆翠英房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院本院（2019）晋0311民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆瑾、李艺婧，被上诉人穆翠英、樊晶及共同委托诉讼代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉远鑫房地产开发有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判上诉人不承担违约赔偿责任或减轻上诉人的违约责任。事实和理由：1.上诉人逾期交房事实存在，逾期交房是由于政府政策等不可抗力因素造成的。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的客观情况。”政府政策属于不可抗力，上诉人多次因为政策原因无法正常施工，最终导致逾期交房，一审时也已提供充分的证据证明。2.一审法院判定的违约金过高，请求二审法院依法适当减少。一审法院重新认定了违约金的计算方法，但是计算结果数额过高。上诉人延迟交房并未给被上诉人造成实际损失，如果存在实际损失，被上诉人应就实际损失的多少承担举证责任。且上诉人逾期交房是因不可抗力造成的，上诉人本身并无过错，二审法院应当在一审判决的基础上减少违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，没有客观认定被上诉人的实际损失，简单认定上诉人赔付违约金错误。 樊晶、穆翠英辩称，1.建筑企业施工应当符合环境保护的相关法律法规，是法定义务不是不可抗力。上诉人一审提供的文件不能证实政府相关部门要求其停工以及停工时间，不能证明是政策原因导致不能按期交房的主张。2.根据合同法114条规定，当事人可以约定一方违约时，支付对方一定数额的违约金或者支付违约金的计算方法，上诉人和被上诉人签订的商品房购买合同是上诉人的格式合同，关于违约金计算方法的约定是其真实意思的表示，合法有效，应当执行。因此，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。 樊晶、穆翠英向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金105567元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月4日，原、被告签订了编号为×××号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月2日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。 一审法院认为，原告樊晶、穆翠英与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即47929元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告樊晶、穆翠英逾期交房违约金47929元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1206元，由原告负担658元，由被告负担548元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为（一）上诉人逾期交房是否属于违约，是否存在不可抗力情形；（二）一审法院认定的违约金是否适当。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人作为房地产开发企业，对于冬季施工的限制应当能够预见，在施工时也能够采取措施以避免造成逾期交房，其所称的政府政策等原因不符合不可抗力的构成条件。因此上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为逾期交房是由于政府政策等不可抗力引起的，不属于违约行为的理由，本院不予支持，其逾期交房的行为属于违约行为。 关于争议焦点二，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司与被上诉人樊晶、穆翠英签订的《商品房购买合同》中明确约定了当事人双方的违约责任，并约定违约金以房款为基数按日万分之三计算，而一审法院认为此违约金约定偏高已经按照房屋租金损失的标准酌情下调，不存在上诉人所称的违约金过高的情形。因此，一审法院对于违约金的认定并无不当，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为违约金过高的上诉意见本院不予支持。 综上所述，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟文洁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3155号原告：张凯，男，1979年1月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告张凯与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张凯到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用1320元（含20元健身卡工本费）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了3年期健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2019年11月25日起至2021年11月24日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月26日，原告与被告签订《会籍合约》，并办理了悦动国际游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。健身会所为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为四期悦动单店二年卡，开始日期为2019年11月25日，结束日期为2021年11月24日，全额金额1320元（原告认可该金额中含健身卡成本费20元）。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其已支付全款，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告全部的未履行的合同价款1320元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告张凯与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张凯1320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初779号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工，特别授权。被告：彭方庆，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：范金泉，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告彭方庆、范金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程章汶二〇二〇年六月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4003号原告：冯春涛，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所专职律师。被告：刘代树，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何敏，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告冯春涛与被告刘代树、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯春涛及其委托诉讼代理人刘少清，被告刘代树、何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯春涛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月23日被告因资金周转向原告借款，原告陆续以现金方式出借给被告共计10万元。被告出具借条一份，并口头约定借款在很短的时间内就偿还，事后被告未能偿还借款。为了维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，望支持诉求。刘代树辩称，原告与刘代树系朋友关系。借款事实是存在的，是刘代树找原告借的钱，当时原告给刘代树说还有点钱，叫刘代树将钱拿去赌场放高利，后来这笔钱被刘代树拿去赌场输了。何敏当时不知道这个事情的，原告起诉何敏不合理。何敏辩称，原告冯春涛与刘代树之前是很好的朋友。何敏对于这笔钱完全不知情，而且这笔钱完全是刘代树拿到赌场输了的，款项没有用于夫妻共同开支。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告结婚登记材料、借条等证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告刘代树系朋友关系。二被告于1999年3月31日登记结婚。原告陆续给被告借款，经双方结算后，被告于2015年8月23日重新出具借条，载明：“今借到冯春涛现金100000.00元，人民币大写壹拾万元正。借款人：刘代树2015.8.23”。出具该借条后，被告未还款。原告当庭陈述：钱是刘代树找原告借的，出具第一张借条时，被告何敏不在场；2015年8月23日这张借条是在被告家里出具的，被告的家人都清楚刘代树借钱的事情。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘代树向原告冯春涛借款的事实，有借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告与被告刘代树的民间借贷关系成立并生效，被告刘代树应偿还原告借款10万元。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张该借款为二被告夫妻共同债务的问题，被告刘代树、何敏否认系夫妻共同债务，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务，原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系刘代树的个人债务，应由刘代树负责偿还原告借款，被告何敏不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘代树于本判决生效后十五日内偿还原告冯春涛借款10万元；二、驳回原告冯春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘代树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年六月二十四日书记员  何娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3367号 罪犯雷超，男，1979年2月20日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第四监狱服刑。 亳州市中级人民法院于2012年4月17日作出（2015）亳刑初字第00056号刑事判决，以被告人雷超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币60000元，与前犯强奸罪被判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元；责令退赔违法所得人民币51150元。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯雷超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷超减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯雷超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，其考核期内月均消费人民币190.19元，账户余额人民币337.7元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，无证据证实确有履行能力且未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其予以扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月8日起至2031年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1158号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：赵志臣，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。 被告：刘中平，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告赵志臣、刘中平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告赵志臣、刘中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志臣偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为55382.84元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月27日，原告与被告赵志臣签订了《最高额联保借款合同》一份，合同约定被告赵志臣在原告处借款40000.00元，借款期限自2011年11月27日至2012年11月5日，借款利率为月利率10.8‰。被告赵志臣、刘中平用其土地和粮补作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息的义务。 被告赵志臣、刘中平经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《最高额联保借款合同》一份；2.面谈记录一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.身份证明3份。以上证据证实赵志臣向海伦信用社借款的事实。二被告对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，原告与被告赵志臣签订了《最高额联保借款合同》一份，合同约定被告赵志臣在原告处借款40000.00元，借款期限自2011年11月27日至2012年11月5日，借款利率为月利率10.8‰。被告赵志臣、刘中平用其土地和粮补作为担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告赵志臣指定的账户。借款期限届满后，被告赵志臣未按合同约定履行还款义务。面谈记录中，被告赵志臣与被告刘中平共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。海伦市农村信用合作联社放弃其余四户对被告赵志臣的联保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志臣向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告赵志臣借款时与被告刘中平共同抵押土地及粮补未办理抵押物登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。被告赵志臣与被告刘中平共同签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告赵志臣给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志臣给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息55382.84元，于本判决生效后立即给付，并自2020年嗄月6日起按月利息10.8‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告刘中平与被告赵志臣对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186.00元，减半收取计1093.00元,由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初506号 原告：覃荣，男，1973年6月6日出生，壮族，住柳城县。 原告：覃金龙，女，1951年7月10日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：覃光（系被告覃金龙的弟弟），男，1964年10月24日出生，壮族，住柳城县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：覃显德，男，1958年12月4日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翠莲（系原告覃显德的女儿），女，1984年12月4日出生，壮族，住柳城县。 原告覃荣、覃金龙与被告覃显德相邻排水纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告覃荣、覃金龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃荣、覃金龙在案件审理过程中提出撤回对被告覃显德的起诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的行使，未侵犯国家、集体及他人合法权利，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃荣、覃金龙撤诉。 案件受理费100元（原告覃荣、覃金龙已预交100元），减半收取计50元，由原告覃荣、覃金龙负担。 审 判 长  莫俊洁 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  庞菲菲 书 记 员  韦萌萌
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更697号罪犯周小雷，男，1973年8月3日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出(2010)南刑初字第357号刑事判决，以被告人周小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出(2010)二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2013年3月4日减去有期徒刑十一个月；2015年1月28日减去有期徒刑一年；2016年9月19日减去有期徒刑一年；2018年5月16日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年9月1日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯周小雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周小雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周小雷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯周小雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小雷减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年4月2日起至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初240号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2472号上诉人(原审被告)：梁某1，女，汉族，1990年8月13日出生，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码：440************52X。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市康邦电子有限公司。住所地：东莞市******工业区保威工业城。统一社会信用代码:914***********830K。法定代表人：童长林，任执行董事。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。原审被告：东莞市嘉睿电子科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇溪头社区*********。统一社会信用代码：91441900MA4WDNB4K。法定代表人：梁某1。上诉人梁某1因与被上诉人东莞市康邦电子有限公司（以下简称康邦公司）及原审被告东莞市嘉睿电子科技有限公司（以下简称嘉睿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限嘉睿公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向康邦公司支付拖欠的货款751332.82元；二、嘉睿公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向康邦公司支付逾期付款利息（以2017年10月29日至2017年12月1日的货款22797元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年3月1日起计至2019年8月19日；以2017年12月7日至2017年12月12日的货款金额为105000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年4月1日起计至2019年8月19日；以2018年3月1日至2018年3月14日的货款金额为63950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年7月1日起计至2019年8月19日；以2018年3月21日至2018年4月15日的货款金额为103000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年8月1日起计至2019年8月19日；以2018年6月1日至2018年6月30日的货款金额58220元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年10月1日起计至2019年8月19日；以2018年7月1日至2018年7月29日的货款金额85198.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年11月1日起计至2019年8月19日；以2018年8月1日至2018年8月31日的货款金额119116元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2018年12月1日起计至2019年8月19日；以2018年9月13日至2018年9月29日的货款金额102576.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2019年1月1日起计至2019年8月19日；以2019年3月1日至2019年4月30日的货款金额61385元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2019年8月1日起计至2019年8月19日；以2017年10月至2019年4月货款721242.82元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止；以2019年5月1日至2019年5月31日的货款金额30090元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年9月1日起计至本金清偿之日止）。三、梁某1对嘉睿公司上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费5831元，由嘉睿公司、梁某1共同负担。梁某1上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回康邦公司对梁某1的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由康邦公司承担。事实和理由：一审判决梁某1对嘉睿公司的债务承担连带清偿责任是不妥当的。一、涉案债务依法应由嘉睿公司承担。梁某1作为股东的嘉睿公司，其登记状态为“开业”，且系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，案涉债务只应依法由嘉睿公司来承担，一审判决判令梁某1承担连带清偿责任，是没有任何事实和法律依据的。二、梁某1的财产与嘉睿公司的财产并未混同，故对涉案债务不应承担连带清偿责任。最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》第十条规定：“认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否有独立意思和独立财产，主要表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分”。一人公司的股东并不当然地要承担公司债务的连带责任。为此，梁某1已向一审法院提交了如下证据：2017年6月至2019年9月嘉睿公司的财务报表，东莞农村商业银行出具的嘉睿公司2017年7月至2019年11月对账单，嘉睿公司2018年度财务审计报告，嘉睿公司2017年度、2018年度税务审计报告。上述证据充分证明了嘉睿公司有独立完整的财务制度，按时上报财务报表，且符合会计准则，符合财政、税务法规。嘉睿公司的所有收入均进入公司的公账户，并无任何公司款项转入梁某1个人账户的情形。嘉睿公司有独立固定的经营场所，嘉睿公司的财产与梁某1的个人财产严格分离、并无任何混同现象。“嘉睿财务报表为嘉睿公司单方制作”，符合程序和常理。且财务报表无须附原始会计凭证。涉案财务审计报告、税务审计报告系具有资质的审计鉴定机构作出的，具有一定的专业性、权威性和较高的证据效力，一审判决均不予采信，是完全没有道理的。同时上述证据已经形成了证据链，根本不存在一审判决中援引的《中华人民共和过公司法》第六十三条规定的情形。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。康邦公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。嘉睿公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方对原审判决认定嘉睿公司应向康邦公司支付货款751332.82元及利息不持异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对梁某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁某1是否应对嘉睿公司案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：嘉睿公司为自然人独资有限公司，梁某1是该公司唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，梁某1负有证明其个人财产独立于嘉睿公司财产的举证责任。梁某1一审提交的嘉睿公司2017年6月至2019年9月的财务报表、嘉睿公司2018年度财务报表审计报告（该报告是在本案一审受理后于2019年11月21日作出）、嘉睿公司2017年度、2018年度税务审计报告、东莞农村商业银行出具的嘉睿公司2017年7月至2019年11月对账单等证据均不足以证明嘉睿公司的财产独立于梁某1个人财产。此外，嘉睿公司还存在以梁嘉丽丈夫陈旭个人账户进行工资发放的私账，对于该部分账户是否导致梁某1个人财产与嘉睿公司的财产混同，梁某1提交的财务报表、财务报表审计报告、税务审计报告均不能体现及说明。综上，原审法院认定梁某1提供的证据不足以证明其个人财产独立于嘉睿公司的财产，应对案涉嘉睿公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，上诉人梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11313元，由梁某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十二日书记员 王兆东
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖58号 原告：王安明，男，1960年5月27日出生，汉族，住象山县。 被告：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：袁小红，女，1958年3月9日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 原告王安明与被告郑宏森、袁小红船舶共有纠纷一案，象山县人民法院于2019年5月8日立案受理。郑宏森提出管辖权异议，要求将本案移送宁波海事法院管辖，被象山县人民法院裁定驳回。郑宏森不服上诉，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终595号民事裁定，撤销一审裁定，将本案移送宁波海事法院管辖。象山县人民法院遂于2019年11月4日将本案移送宁波海事法院。宁波海事法院认为该院对本案不具有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王安明起诉称：郑宏森、袁小红两被告系夫妻关系。2008年期间，被告袁小红通过基督教友聚会时宣传，郑宏森有船舶投资项目，行情好、利润稳定，让大家入股。原告向被告郑宏森出资19.4万元，通过陈安春等人出资7.8万元用于投资该项目。后郑宏森称投资亏损。众多投资人要求其出具投资及亏损账目，郑宏森一直不予配合，后众投资人发现郑宏森还投资了三门房地产等许多项目。因此，王安明认为郑宏森应当返还全部投资款，故请求法院判令被告共同返还王安明投资款27.2万元。 宁波市中级人民法院认为，根据上诉人原审起诉状，被上诉人诉称其通过案外人林信福、陈安春和陈照成共向上诉人出资27.2万元用于投资船舶项目，且被上诉人提交的《收条》《会议纪要》《会议记录》等证据也表明上诉人在投资经营运输船舶；二审期间，上诉人又向该院补充提交了有关上诉人与他人合伙购买、经营船舶以及股份分红等相关证据材料，据此可初步认定案涉资金与船舶投资经营有关，故本案纠纷应属于海事法院受理案件范围，象山县人民法院对本案不具有管辖权，撤销原审裁定，本案移送宁波海事法院管辖。 宁波海事法院认为，该院在接收材料后，发现本案在内案情相同的共有五件案件。审理中发现，宁波市鄞州区人民法院、象山县人民法院之前受理过同一批其他投资人起诉郑宏森、袁小红等委托理财合同纠纷的案件，现已审结生效并进入执行阶段，本案实际并非船舶共有纠纷，该院不具有管辖权，理由如下：1.虽郑宏森以船舶投资为名吸引投资，但其在2008年期间，多次在象山县直接或间接收取的上百名投资人的款项，均非直接流向境外购买船舶，而是由郑宏森整合后提供给青岛某公司使用。郑宏森向各投资人许诺的股份与其所谓的购买船舶价格或股份均不存在对应关系。同时，郑宏森存在多种投资项目，其在与投资人的会议纪要中确认有剩余款项未归还投资人，表示是要将投资房地产项目的股份确权给股东们。2.在相关案件的审理中，各方均认可双方之间系委托理财关系，浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第115号民事判决中也认为，当事人争议的并非船舶经营本身，而是因委托出资，郑宏森所谓的隐名持有的船舶经营公司的股份是否系投资人委托的投资，以及郑宏森有无尽到受托人的义务的问题，均与船舶经营无关；即便所称船舶真实存在，也非郑宏森所有或经营，已生效判决均未认定投资人给郑宏森的款项系用来购买船舶。3.同类案件象山县人民法院、宁波市鄞州区人民法院受理并已经判决生效，相关投资人的诉请也得到支持，并进入执行阶段，但其他投资人起诉的案件移送该院，容易造成同样案件不同法院处理结果不一样的不良后果，作为原告的投资人为此意见较大。确实，同样案件未能有同一法院审理不利于司法统一，未在当地审理也造成群众诉讼不便，案件判决后执行也不易进行统一分配。遂报请本院指定管辖。 本院认为，本院认为，根据原告提交的起诉材料，涉案证明、会议纪要、投资人会议记录等证据材料反映了被告投资经营船舶、房产、酒店等不同产业，但不足以证明原告的出资投入了船舶经营。我院曾对涉郑宏森的类案作出（2013）浙商提字第115号民事判决，认为当事人争议的并非船舶经营本身，而是委托出资，均与船舶经营无关，故该案的法律关系为民间委托理财合同纠纷。本案与该案案情相似，在无足够证据证明本案系船舶共有纠纷的情形下，不宜按照海事海商纠纷确定管辖。且同类案件在象山县人民法院、宁波市鄞州区人民法院受理并已经判决生效，进入执行阶段，本案仍由象山县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民辖终595号民事裁定； 二、本案指定象山县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长  汤潇潇 审判员  蔡 焱 审判员  胡华锋                            二○二○年六月十七日                书记员  丁 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13451号 申请执行人周惠英，女，汉族，住址广东省连平县。 被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人范举芳。 申请执行人周惠英与被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1030号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币13525.17元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（新安）案[2020]1030号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1030号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于慧娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4002号申请执行人：颜丽云，女，住浙江省杭州市萧山区城厢街道庙西王。被执行人：上海国彬商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。法定代表人：陶军。本院在执行(2019)沪0115民初33626号颜丽云申请上海国彬商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7311号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  杨建华二〇二〇年六月十七日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2075号原告：余小芳，女，汉族，1994年8月2日出生，住江西省上饶市信州区。被告：邱德晴，男，汉族，1999年10月25日出生，住江西省上饶市广信区。原告余小芳诉被告邱德晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小芳到庭参加诉讼，被告邱德晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币2,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2019年8月13日向原告借款人民币2,500元（其中微信转账1,500元，支付宝转账1,000元），曾微信约定最晚于2019年8月14日全部归还。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告邱德晴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告诉讼主体适格；2.原告提交其向被告的微信、支付宝账户转账记录截图打印件一份，并当庭出示其手机记录进行核对，拟证明：其于2019年8月13日出借了2,500元给被告。本院组织当事人进行了庭审质证,本院经审查认为，本院在庭审前已将上述证据复印件送达给被告，被告未到庭未提交任何证据，也未提交书面意见，而原告的证据能相互印证，故本院对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定如下事实：原告于2019年8月13日通过“余额宝”转账出借1,000元给被告；同日，又通过微信转账1,000元和500元，共计1,500元出借给被告。原告总计出借2,500元给被告，被告至今未归还过款项给原告。本院认为，原告提交了其于2019年8月13日转账2,500元给被告的转账凭证，被告未抗辩也未提交证据该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告主张的其与被告在本案中民间借贷法律关系予以支持。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。因无证据证明原、被告双方约定了还款期限，依法原告可随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还2,500元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱德晴于本判决生效后五日内归还原告余小芳借款2,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱德晴负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月五日书记员  雷 萍
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执2号申请执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托代理人：杨丽华，河南嘉泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：鹤壁市天润置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黄河路228号。法定代表人：李博伟，该公司经理。委托代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。申请执行人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建）与被执行人鹤壁市天润置业有限公司（以下简称天润置业）建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年8月28日作出的（2017）豫民终313号民事判决已经生效，因天润置业未履行生效判决确定的义务，河南城建于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。因天润置业不服河南省高级人民法院（2017）豫民终313号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2019年3月28日作出（2019）最高法民申707号民事裁定，依据该裁定，我院中止河南省高级人民法院（2017）豫民终313号民事判决的执行。河南省高级人民法院于2020年4月27日作出的（2019）豫民再502号民事判决已经发生法律效力，我院恢复对天润置业的执行。根据上述生效法律文书的规定，天润置业于本判决生效之日起十日内支付河南城建工程款4562727.29元及利息（以4562727.29元为基数，支付自2014年6月16日起至付清之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157289元，由河南城建负担110102元，由天润置业负担47187元；保全费5000元，由天润置业负担；鉴定费225200元，由河南城建负担157640元，天润置业负担67560元。二审案件受理费142392元，由河南城建负担99674元，由天润置业负担42718元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人天润置业发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人天润置业名下四个银行账户内有银行存款1707757.73元，本院已对相应的银行账户等采取了冻结措施，并于2019年2月14日、2月19日分别将这四个银行账户内的存款划拨至本院案款账户。鹤壁市淇滨区人民政府于2019年2月22日向本院发函，请求本院解封该四个银行账户，用于支付剩余工程款。经本院审查天润置业提交的四个银行账户的历史明细清单、鹤壁市淇滨区人民政府向鹤壁市房产管理中心出具的监管账户证明及商品房预售许可证等证据，可证明这四个银行账户在本院采取冻结措施时，用于珠江小区购房户交纳购房款、保证金及贷款。为保证珠江小区购房户的利益及工程进度的正常进行，本院已对相关银行账户予以解除冻结，并将已扣划的款项予以退回。该情况已告知申请执行人河南城建。三、经本院查明，天润置业在鹤壁市淇滨区人民法院处有未发放的执行案款150万元，本院在执行中已冻结该款项。因天润置业不服河南省高级人民法院（2017）豫民终313号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2019年3月28日作出（2019）最高法民申707号民事裁定，依据该裁定，我院中止河南省高级人民法院（2017）豫民终313号民事判决的执行，故未能提取该案款。又因上述150万元案款涉及李云升和郑振阳不当得利纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫0611民初93号民事判决，驳回了原告李云升的诉讼请求，李云升不服该民事判决，向本院提起上诉，因未在上诉期内缴纳案件受理费，已按撤回上诉处理。综上所述，该150万元案款仍归属天润置业，本案恢复执行后，本院向鹤壁市淇滨区人民法院提取该款并按比例扣除执行费2万元后，余款148万发放给申请人河南城建。四、本院审理该案期间于2016年10月8日以（2014）鹤民三初字第23号之一民事裁定书，裁定查封了天润置业名下珠江花园1#楼、2#楼、6#楼共计34套房产。依据申请人的申请，本院于2019年10月11日作出（2019）豫06执2号之六执行裁定书，续行查封了该34套房产。经查明，本院查封上述房产时，天润置业均已将其出售，但尚未取得珠江花园小区预售许可证，也未办理备案登记手续，目前该房产不具备处置条件，该情况已向申请执行人河南城建详细予以说明。五、已向被执行人天润置业及其法定代表人李博伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南城建本案的执行情况、财产调查措施和被执行人的财产情况等，申请执行人河南城建已知目前天润置业只有在鹤壁市淇滨区人民法院处未发放的案款150万元可供处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人河南城建同意本院终结本次执行程序，待有可供执行的财产再行申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产现无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市天润置业有限公司负有继续向申请执行人河南城建建设集团有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 芳审判员 贾敬科审判员 曹建芳二〇二〇年六月二十八日书记员 田 银
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29289号原告：李虹渝，男，汉族，2013年9月17日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：谭洁，女，汉族，1992年1月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：李平，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告李虹渝与被告李平共有纠纷一案中，原告李虹渝于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李虹渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李虹渝撤回起诉。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告李虹渝负担。审 判 长  牟传芳人民陪审员  吴中友人民陪审员  张代伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王振宇书 记 员  杨 娇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执239号 申请执行人：邢玉萍，女，汉族，1971年10月26日生，住定西市安定区。 被执行人：杨小强，男，汉族，1978年2月6日生，住定西市安定区。 申请执行人邢玉萍与被执行人杨小强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初359号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款75000元，执行费1285元。在执行中，强制执行1297.02元，剩余款项被执行人至今未履行，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询被执行人名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔺思涵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该行行长。 委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。 被告：陈佳彬，女，1987年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告陈佳彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼、被告陈佳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2020年4月30日的借款本金7880.60元、费用（违约金）1273.17元、利息1030.40元，共计10184.17元；2020年5月1日之后以10184.17元为基数按照日息万分之五，按月计收复利直至本息还清为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为×。自2016年6月23日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款10次，累计金额10184.17元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守原、被告关于还款的相关约定。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告陈佳彬未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告陈佳彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，申请办理信用卡，并在第五款书写：“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表的领用合约、章程及信用卡收费标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；其中合约第五条约定，在一方违约的情况下，应承担另一方因催收或委外催收所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。2015年6月12日，经原告审批向被告陈佳彬发放了卡号为×的信用卡，核定信用额度为8000元。信用卡开通后，被告陈佳彬在该信用卡账户中透支。截至2020年4月30日止，被告陈佳彬尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金7880.60元，利息1030.40元。另，原告为实现债权委托律师参加诉讼，支出律师代理费1000.00元。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、陈佳彬历史交易查询、陈佳彬信息表、法律事务委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息以及为实现此债权而支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告陈佳彬通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈佳彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佳彬于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还信用卡透支本金7880.60元、利息1030.40元，共计8911.00元，并以8911.00元为基数自2020年5月1日起至清偿之日止按日利率万分之五支付利息； 二、被告陈佳彬于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1000.00元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39.80元，由被告陈佳彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何虹君 书 记 员  赵 航
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3002号 罪犯林光成，男，1967年9月23日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年11月24日作出(2009)浙温刑初字第329号刑事判决，以被告人林光成犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林光成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月12日作出(2010)浙刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯林光成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林光成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯林光成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林光成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林光成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月23日起至2028年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初429号原告：杨启元，男。被告：卢海滨，男。原告杨启元与被告卢海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨启元到庭参加诉讼，被告卢海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告从2019年7月6日起按照年利率36%支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在江口县凯旋国际商业一层经营“彭厨”，原告经常到被告经营的场所消费，后成为朋友。2019年7月5日，被告找到原告陈述其资金周转困难请求借款用于生意经营，经双方协商，原告同意借款30000元给被告，并约定利息，借款期限为两个月，出具借条当日，原告向被告以现金方式交付30000元。2019年8月1日，被告偿还借款7000元，2019年8月3日，被告偿还借款3000元。借款到期后，原告多次找到被告请求偿还借款，被告仍未履行还款义务，为维护本人合法权益特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证借条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告向原告借款30,000元，并约定利息的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告因资金困难向原告借款30000元，并向原告出具内容为“卢海滨于2019年7月5日向杨四借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元整，借款方式现金，借款月利息为3%。利息须按每月结清，借款期限为2个月，于2019年9月5日一次性还清。借款人：卢海滨，身份证号码5222291994××××××××，电话号码180××××5222”。原告通过现金的方式交付被告借款30000元，2019年8月1日，被告偿还原告借款7000元，2019年8月3日，被告偿还原告借款3000元，被告尚欠原告借款本金20000元。庭审过程中，原告自愿变更诉请，借款本金为20000元以及利息按照年利率24%计算。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告如约向被告履行了交付义务，被告应当按照合同约定向原告履行还款义务，原告主张被告偿还借款20,000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%计算利息至借款清偿完毕之日止的诉请，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%（即年利率24%）符合法律规定，本院依法确认利息按照月利率2%即年利率24%计算，由于原告认可被告于2019年8月1日偿还借款7,000元，2019年8月3日偿还借款3,000元，故原告主张的利息应当分段计算，2019年7月6日至2019年8月1日共26天，以借款本金30,000元为基数应为30,000元×24％÷365天×26天=512.88元；2019年8月2日至2019年8月3日为2天，以借款本金23,000元为基数应为23,000元×24％÷365天×2天=30.25元；2019年8月4日应按照借款本金20,000元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日止，故2019年7月6日至2019年8月3日利息为543.13元，2019年8月4日以后的利息以借款本金20,000元按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨启元借款本金20,000元及利息（利息从2019年8月4日起以实际尚欠借款金额至借款清偿完毕之日止）。二、被告卢海滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨启元从2019年7月6日至2019年8月3日借款利息543.13元。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨启元负担125元，被告卢海滨负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年六月二十三日书记员  张千
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初38号原告：李文文，女，1982年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱良，天津德敬律师事务所实习律师。被告：许颖，女，1983年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李文文与被告许颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文文委托诉讼代理人薛小玲、李昱良，被告许颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月至2017年4月期间，被告多次向原告购买“三八妇乐”保健品，2017年4月25日被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款11万元，经原告多次催要，被告至今未能给付，故成讼。许颖辩称，原、被告不存在买卖关系，原告让被告为其推销“三八妇乐”保健品。双方约定被告在将产品售出后，被告再向原告支付货款。原告在推销保健品过程中存在传销、以保健品作药品销售的违法行为，且产品存在质量问题，消费者使用后产生了不良反应，并向被告提出索赔，给被告造成损失。后被告欲退还未售出的保健品，原告不予接收。2018年因产品已经过保质期，被告将剩余产品已经扔掉，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告认可欠原告货款11万元。被告认可欠条上的姓名为其书写，但不认可欠条内容的真实性，主张当时只记载了货物的名称，未记载欠款金额。本院的认证意见，被告不认可欠条的内容的真实性，但有被告签字确认，且未提供反证，故本院对该证据予以采信，并确认其证明力。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告未签订书面的买卖合同。自2016年原告向被告供应女护、骨乐帖、卫生巾、洗液、伊人帖、枸杞、女儿帖等保健品。2017年4月25日，原告书写“今欠李文文110000元”欠条一份，许颖签字予以确认。诉讼中，被告提出原告存在传销、以保健品作药品销售、产品存在质量问题等抗辩意见，但均未向本院提供证据。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，原告向被告供应货物，被告亦认可收到货物，并且被告于2017年4月25日在“今欠李文文110000元”欠条上签字确认，故本院认定原、被告买卖关系成立，被告应当向原告支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出原告存在传销、以保健品作药品销售、产品存在质量问题等抗辩，但均未向本院提供证据，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告许颖于判决生效后十日内支付原告李文文货款110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告许颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1217号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐金梅，女，1995年7月24日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************842,汉族，大专文化，无固定职业，住藤县************号，2020年1月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王恩慈，广东顺创律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1235号起诉书指控被告人唐金梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，唐金梅及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人唐金梅应非洲籍男子“FRANK”和“Sunday”（均另案处理）的要求，向该两名男子提供了自己的中国工商银行、中国建设银行以及中国农业银行的银行卡账号用于收取电信诈骗所得款项并协助转款，被告人唐金梅从每笔款项中获得1%至3%的好处费。具体如下：2019年8月28日，被害人李宝洁受电信网络诈骗，将其中一笔被骗款项20000元按对方要求转入了被告人唐金梅的中国工商银行621*************733账户内。唐金梅收到上述款项后，按“FRANK”和“Sunday”的要求，将上述款项转至指定的中国建设银行账号内，并从中获得好处费。同日，被害人陈金娣受电信网络诈骗，将其中一笔被骗款项20000元按对方要求转入了被告人唐金梅的中国工商银行621*************733账户内。唐金梅收到上述款项后，按“FRANK”和“Sunday”的要求，将上述款项转至指定的中国建设银行账号内，并从中获得好处费。同年10月25日，被害人鲁洁受电信网络诈骗，将其中一笔被骗款项30700元按对方要求转入了被告人唐金梅的中国农业银行622*************179账户内。唐金梅收到上述款项后，按“FRANK”和“Sunday”的要求，将款项转至指定的中国建设银行账号内，并从中获得好处费。2019年11月15日，被害人潘小芳受电信网络诈骗，将其中一笔被骗款项23000元按对方要求转入了被告人唐金梅的中国建设银行621************2121账户内。唐金梅收到上述款项后，按“FRANK”和“Sunday”的要求，将上述款项转至指定的建设银行账号内，并从中获得好处费。2020年1月10日，民警经侦查在广东省广州市白云区*******广州三通供应链有限公司楼下将被告人唐金梅抓获，起获唐金梅使用的上述中国工商银行卡、中国建设银行卡、中国工商银行卡及中国农业银行卡各一张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐金梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；唐金梅在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；唐金梅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐金梅有期徒刑一年六个月。被告人唐金梅在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人唐金梅是初犯、主观恶性不大、如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人唐金梅掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐金梅明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控罪名成立。唐金梅在共同犯罪中起辅助作用，是从犯;其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。唐金梅不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐金梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具银行卡4张（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁，相应账号予以注销。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终540号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，汉族，1936年11月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人汤某3母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某1，男，汉族，1980年6月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人汤某3长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某2，男，汉族，1984年8月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被害人汤某3次子。上诉人（原审被告人）曹德洪，男，汉族，1972年4月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人曹德洪犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人赵某、汤某1、汤某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）云06刑初162号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹德洪、原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，讯问上诉人曹德洪，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月11日下午，被告人曹德洪与被害人汤某3在昭阳区旧圃广场相遇，二人在街上买半斤白酒喝完后到曹德洪家吃晚饭。饭后二人继续喝酒，因汤某3向曹德洪借钱之事发生抓扯，曹德洪先用方凳击打汤某3，随后又用菜刀砍击汤某3的头、面部及颈部，致汤某3当场死亡。根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，昭通市中级人民法院判决：被告人曹德洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀一把、方凳一个，依法予以没收；由被告人曹德洪赔偿附带民事诉讼原告人赵某、汤某1、汤某2经济损失共计人民币5万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，请求改判曹德洪死刑，并增加民事赔偿金额。原审被告人曹德洪上诉称，被害人有错在先，悲剧系酒后案发，其主观上并无杀人意图；其有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院减轻处罚。二审期间，辩护人提出被害人对本案引发有过错，曹德洪有自首情节，系初犯，认罪态度好等辩护意见，建议对曹德洪从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年6月11日下午，上诉人曹德洪与汤某3（男，1961年3月6日出生）在昭通市昭阳区旧圃广场相遇，二人到旧圃镇街上的“云香酒坊”买了半斤白酒，喝完酒后到曹德洪家吃晚饭，饭后二人又大量饮酒。次日凌晨1时许，二人因汤某3向曹德洪借钱之事发生抓扯，曹德洪先用方凳击打汤某3，随后又用菜刀砍击汤某3的头、面部及颈部，致被害人汤某3当场死亡。案发后，曹德洪在家人陪同下到公安机关投案。另查明，上诉人曹德洪杀害汤某3的犯罪行为确给上诉人赵某、汤某1、汤某2造成了丧葬费、误工费等经济损失。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的受案登记表、到案经过说明，现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押笔录，人体损伤检验记录，尸体检验报告、尸检照片，采血记录、ＤＮＡ鉴定意见、血液酒精含量检验报告，曹某某、李某某、曹某某、史某某、陈某某、雷某、周某某、李某某、汤某1等证人的证言，辨认笔录等证据在案证实。被告人曹德洪投案后对酒后因琐事与汤某3发生抓扯，后在抓扯中先后用方凳打、菜刀砍致被害人汤某3死亡的经过供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人曹德洪与被害人汤某3酒后因琐事发生抓扯，在抓扯中曹德洪先用方凳击打，后又使用菜刀多次砍击汤某3的头、面部及颈部致被害人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。曹德洪作案后主动投案，如实供述杀人事实，是自首。曹德洪作案手段凶残，后果严重，论罪本当严惩，但考虑本案确因双方酒后抓扯引发，且曹德洪具有自首情节，故对曹德洪可予从宽处罚，判处死刑，但可不立即执行。关于被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，在案除曹德洪供述有所提及外，并无其他证据印证，故不予采纳。关于本案系双方酒后抓扯引发，曹德洪有自首情节，原判对其量刑过重等意见，鉴于原判已充分考虑并对曹德洪从宽判处，故对请求二审改判的上诉理由和辩护意见，不予支持。依照刑事诉讼法相关规定，附带民事诉讼原告人只能对原判附带民事部分提出上诉，故上诉人赵某、汤某1、汤某2要求二审改判曹德洪死刑的上诉理由，超出法定权限，本院不予采纳。曹德洪的犯罪行为确给被害人家属造成了直接经济损失，应根据法律规定及曹德洪的实际赔偿能力予以赔偿。原判根据相关法律规定，支持附带民事诉讼原告人所提有证据证实的赔偿请求，对死亡赔偿金等不属于刑事附带民事诉讼受案范围的非物质损失不予支持，并结合曹德洪的实际赔偿能力，所作民事赔偿判决并无不当，故对请求二审增加民事赔偿数额的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人曹德洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 王 涛审判员 姚 永审判员 黎昌荣二〇二〇年六月五日书记员 梁 贤
民 事 裁 定 书（2020）内0802民初240号原告：贾某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX。原告，刘某，现住址同上。公民身份号码×××。电话号码132XXXXXXXX。委托诉讼代理人：何某，系北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：樊某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码186XXXXXXXX。被告：樊某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码138XXXXXXXX。被告：韩某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码137XXXXXXXX。被告：韩某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX。第三人：巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91150800743898544K。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：杜某，现在巴彦淖尔市临河区党校家属楼4号楼4单元302室。公民身份号码×××。电话号码185XXXXXXXX。本院认为，原告贾某、刘某与被告樊某1、樊某2、韩某1、韩某2，第三人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾某、刘某于2020年6月16日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某、刘某撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费4520元，由被告樊某1、韩某1负担，退还原告贾某、刘某875元。审 判 长  秦建勋人民陪审员  张红梅人民陪审员  方小美二〇二〇年六月十六日书 记 员  宫雪峰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初905号 原告：四川铭洲劳务有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南一路9号3栋8层5号，统一社会信用代码：91510100553592405B。 法定代表人：宋明才，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭波，男，系该公司普通办事人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段298号，统一社会信用代码：91510000727474928K。 法定代表人：杨金川，男，系该公司董事长。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇马别安置区1栋1单元2楼，统一社会信用代码：91522301MA6DWKWJ8A。 法定代表人：罗文钦，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴星宇，男，四川厚海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 共同委托诉讼代理人：贾小波，男，系核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司正式员工。代理权限：特别授权。 本院在审理原告四川铭洲劳务有限公司与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川铭洲劳务有限公司于2020年6月24日以与二被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川铭洲劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己权利的处分，且不违反法律的规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川铭洲劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费16,214元，减半收取8,107元，由原告四川铭洲劳务有限公司承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴利莉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初204号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人冯建军，男，1985年2月15日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，群众，个体，现住于内蒙古自治区。因饮酒后驾驶机动车，2012年12月12日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队处以罚款2000元的行政处罚。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，上道路行驶的机动车未按规定进行安全技术检验，醉酒后驾驶机动车，2019年8月1日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款1200元的行政处罚（罚款已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年9月25日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕138号 指控事实2019年7月22日22时许,被告人冯建军酒后无驾驶资格驾驶×××号别克牌小型轿车由东向西行驶至纳日松镇勿图沟村丰盛源洗煤厂门前道路时,与驾驶人赵建军驾驶的×××号本田牌小型轿车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定,被告人冯建军在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人冯建军血液酒精含量为231.880mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 被告人意见被告人冯建军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人冯建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯建军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人冯建军案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人冯建军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人冯建军因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，2019年8月1日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款1000元（已缴纳），应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定。 判决结果被告人冯建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。被告人冯建军就本案被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款1000元（已缴纳），应当折抵罚金。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英 二〇二〇年六月十七日 书记员高星月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢982号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张琼，女，1983年06月03日出生，户籍地江苏省昆明市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张琼信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。