北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5106号上诉人(原审被告)：北京云财富金融服务外包股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号办公楼7层0-808。法定代表人：李冲，总经理。委托诉讼代理人：潘燕兰，女，1980年3月2日出生，傣族，北京云财富金融服务外包股份有限公司员工。被上诉人(原审原告)：广州鑫东财投资管理有限公司，住所地广州市越秀区解放中路306号四楼B109房。法定代表人：郭廷。上诉人北京云财富金融服务外包股份有限公司(以下简称云财富公司)因与被上诉人广州鑫东财投资管理有限公司(以下简称鑫东财公司)合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云财富公司的委托诉讼代理人潘燕兰到庭参加诉讼，被上诉人鑫东财公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。云财富公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据协议第21条，因上诉人部分商户违规交易，对涉嫌交易商户交易资金进行司法冻结，上诉人2018年收到司法机关协查，上诉人在此期间冻结该商户资金符合相关规定；上诉人已按补充协议约定结算被上诉人相应款项，未结算部分应在被上诉人履行关于日均交易额不低于历史交易峰值的约定后结算，协议约定不限于180天必须结算。鑫东财公司未答辩。鑫东财公司向一审法院起诉请求：1、云财富公司返还代收款52910.67元；2、云财富公司支付利息（以52910.67元为基数，自2018年5月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、云财富公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日，鑫东财公司作为甲方与云财富公司作为乙方签订《服务协议》，约定：T日指工作日，周末和法定节假日不属于T日；甲方通过钱通支付商户服务平台（以下简称商户平台）对上1工作日的交易账单进行核对，若甲方对账单有异议，可将异议的内容电话或邮件方式反馈给乙方，要求进行对账；若甲方未及时反馈，乙方默认甲方对账单无异议，甲乙双方约定，交易金额结算起点为T日交易金额大于1000元；结算方式为乙方将甲方T日交易金额扣除相应手续费后，于T＋1工作日汇入到甲方商户账户，甲方可以随时发起提现；提现绑定的银行账户必须是本协议约定的甲方银行账户，到账时间以银行系统处理时间为准，一般为当日到账；结算依据为商户平台的查询结果以及乙方的银行对账凭证；除合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给另一方造成的直接损失，另一方有权提前终止本协议。2017年10月25日，鑫东财公司作为甲方与云财富公司作为乙方签订《补充协议》，载明：双方于2017年5月19日签订的《服务协议》因部分商户的不合格交易导致乙方结算账户被司法冻结；本协议生效后乙方预先代付甲方冻结账户涉及金额的50％，即133947.335元，甲方承诺在乙方平台继续交易，并在本协议签订后30天内日均交易额不低于历史交易峰值10942.54元／日；甲方在达到交易峰值后可向乙方申请代付冻结账户涉及金额的25％，即66973.6675元，剩余部分待乙方资金被冻结案件调查配合完成后结算，最迟结算时间不超过本协议签订日期后180天；甲方根据《服务协议》约定使用乙方的网关支付、快捷支付、扫码支付等相关服务，乙方保证提供更优的服务品质，并保证通道的正常使用。同日，鑫东财公司向云财富公司出具《承诺函》，载明：因鑫东财公司的用户被盗刷导致投诉时间，鑫东财公司积极配合并做赔付处理；鑫东财公司积极配合因部分商户的不合规交易导致钱通支付结算账户被司法冻结该案件调查，鑫东财公司承诺涉及用户交易合规，如有并给钱通支付造成损害的自愿承担相关责任。钱通支付管理系统显示：上次登录时间为2018年9月4日；2017年12月12日，云财富公司账户向鑫东财公司支付1040元；2017年12月21日，云财富公司账户向鑫东财公司支付15000元、14999元；2018年1月30日，云财富公司账户向鑫东财公司支付49998元。钱通支付管理账户显示：上次登录时间为2018年9月7日；鑫东财公司账户余额为0元，冻结金额为68941.95元，登记时间为2017年3月29日，审核时间为2017年5月19日。鑫东财公司提供支付平台商户账号截图证明其在对方账号中有68941.68元。该截图载明：用户为鑫东财公司，交易创建时间自2017年8月16日至2017年12月21日；现金账户0.27元（冻结68941.68元）。云财富公司认可该截图的真实性，但不认可证明目的，因该截图发生在《补充协议》签订之前。鑫东财公司表示该截图形成于2018年4月，因其账户密码已被云财富公司修改导致无法登陆。庭审中，鑫东财公司表示其与云财富公司未约定合作结束时间，云财富公司于2018年12月29日封其账户。云财富公司表示冻结鑫东财公司账户中的金额发生在签订《补充协议》前，就《补充协议》中确认的267894.67元其已向鑫东财公司支付214984元，未付部分系因鑫东财公司未达《补充协议》约定的“峰值”。鑫东财公司认可上述已付金额，但认为《补充协议》已约定最迟付款日不迟于180天，云财富公司已逾期。一审法院认为，鑫东财公司与云财富公司签订的《服务协议》及其《补充协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。依据《服务协议》约定，云财富公司应将代收款项在与鑫东财公司结算后返还鑫东财公司。依据《补充协议》约定，双方已对云财富公司代收的267894.67元进行确认，同时约定最迟结算时间不超过协议签订日期后180天。上述期限已届满，云财富公司应将全部代收款支付鑫东财公司。关于云财富公司的答辩意见，依据上述付款期限及云财富公司实际已返还代收款金额214984元的情况可知，元财富公司返还的代收款已超过《补充协议》约定应返还金额的75％，故云财富公司仍以鑫东财公司未达峰值作为抗辩意见无合同依据，一审法院不予采信。判决如下：一、被告北京云财富金融服务外包股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州鑫东财投资管理有限公司返还代收款52910.67元；二、被告北京云财富金融服务外包股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州鑫东财投资管理有限公司支付利息（以52910.67元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，云财富公司提交调取证据通知书和被上诉人的投诉材料打印件，证明被上诉人有投诉未处理的情况。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方签订的《补充协议》的约定，云财富公司应于协议生效后预先代付鑫东财公司冻结账户涉及金额的50%，鑫东财公司在达到交易峰值后向云财富公司申请代付冻结账户涉及金额的25%，剩余部分待云财富公司资金被冻结案件调查配合完成后结算，但合同同时也约定了最迟结算时间不超过协议签订日后180日。现合同约定的最迟结算时间已过，云财富公司未结算全部款项，应就未结算部分款项承担返还责任。云财富公司已结算部分已超过《补充协议》约定的返还比例，故云财富公司以存在投诉及司法冻结以及鑫东财公司未达到约定的日均交易额为由拒绝返还剩余的代收款，缺乏依据。云财富未在合同约定期限内完成结算，应承担支付逾期利息的违约责任。综上所述，云财富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由北京云财富金融服务外包股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨淑敏审判员  楚 静审判员  付 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李星月书记员  何昕燏