山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1601号 上诉人（原审被告）：葛茂玉，男，1963年8月1日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭胜利，男，1979年6月21日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。 上诉人葛茂玉因与被上诉人郭胜利运输合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0983民初740号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 葛茂玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。事实是双方于2017年3月份达成运输矸石粉口头协议。由被上诉人负责人运输上诉人矸石粉厂矸石粉，约定运输每吨矸石粉16元，运输次数、吨数根据市场需求确定，行规一般是双方业务结束时结算，平时可以预支运费，这是习惯做法。2018年6月27日郭胜利找到葛茂玉说他家中有事用钱想预支运费，葛茂玉考虑到郭胜利急需用钱，当时葛茂玉厂子里正好有一万多元货款现金，就先预支给他了一万元现金(如果不是预支就不会是1万元整数，结算必定有多有少，足以证实是预支款)，郭胜利当时收到一万元现金后就给葛茂玉写了收到条。双方业务结束后，2019年2月1日郭胜利找到葛茂玉要求结算运费，葛茂玉当时结算了他的全部费用共计14700元结算后因当时没有资金，就给他写了欠条(当时疏忽了已经预支给郭胜利1万元运费)。郭胜利于2019年9月7日来要钱时，就给了他4700元现金，并在欠条上注明，2019年10月份葛茂玉厂子盘点时发现了已经预支给郭胜利的1万元运费的收到条，才突然想起来2018年6月27日郭胜利已经预支走1万元现金运费，所以葛茂玉不欠他运费钱了，葛茂玉告知郭胜利他已经提前预支了1万元运费不欠他钱了。郭胜利不顾事实利用葛茂玉给他写的欠条(葛茂玉写欠条时疏忽了已经预支给郭胜利1万元运费)恶意虚假诉讼，索要钱财。一审法院以郭胜利在收到条上没有写明是预付款，而没有查明收到条的形成过程，就错误的认定案件事实，综上所述述，一审法院没有查明案件事实，对郭胜利收到预付款后出具的收到条没有查明事实，特提出上诉，请依法裁决。 郭胜利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭胜利向一审法院起诉请求：判决葛茂玉支付欠款10000元及利息（自2019年2月1日起以14700元为基数按年息6%计算利息至付清止）。 一审法院认定事实：2017年3月至7月郭胜利多次为葛茂玉提供运输服务，但双方未签订书面运输合同。2018年6月23日，葛茂玉向郭胜利支付10000元，郭胜利向葛茂玉出具了收到条一份。2019年2月1日，经双方结算，葛茂玉向郭胜利出具了欠条一份，载明“今欠现金壹万肆仟柒佰元正（14700元）欠款人葛茂玉2019年2月1号”。2019年9月7日，葛茂玉向郭胜利支付了4700元，并在上述欠条上注明“2019年9月7号支现金肆仟柒佰元正”。后双方就运输费用数额发生争议，葛茂玉未再向郭胜利付款。 一审法院认为，托运人应当按照约定的数额支付运输费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。郭胜利为葛茂玉提供运输服务，将煤矸石粉运输到葛茂玉指定的地点，葛茂玉应当支付运输费用。葛茂玉尚欠郭胜利运输费用10000元未支付，由郭胜利提交的欠条等证据予以证实，并有郭风英的证言予以佐证，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认，郭胜利要求葛茂玉支付运输费用10000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方在欠条中未约定逾期付款利息，利息可自郭胜利起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于葛茂玉辩称的其在出具涉案欠条时未扣除预付款10000元的问题，一审法院认为，从葛茂玉提交的证据即收到条上看，双方未在收到条中注明付款10000元的性质，葛茂玉也未能提交其他证据佐证该10000元属于预付款，根据“谁主张，谁举证”的原则，葛茂玉应承担举证不能的法律后果。另外，双方结算后葛茂玉持有原始运输单据，但经一审法院询问，葛茂玉表示无法提交，故其关于运费共计14700元的辩称，一审法院不予采信。从证明标准上，郭胜利出具收到条在前，葛茂玉出具欠条在后，故双方于2019年2月1日对运输费用进行结算，扣除已支付部分后，确定欠款数额为14700元，符合一般逻辑规律；葛茂玉仅以忘记扣除该10000元为由主张已经付清运输费用，无法使一审法院对郭胜利的诉称的事实产生合理怀疑。综上，对葛茂玉的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、葛茂玉自一审判决生效之日起十日内，支付郭胜利运输费10000元；二、葛茂玉自一审判决生效之日起十日内，支付郭胜利利息（以本10000元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛茂玉负担。 二审中，葛茂玉申请赵秀荣、葛涛出庭作证，欲证实2018年6月葛茂玉转给郭胜利1万元款项是因郭胜利在2017年3月份至7月份的运费，而郭胜利在2017年3月至7月份运费总额为14700元，欠郭胜利的1万元已经在2018年6月归还，现在不欠郭胜利任何款项。经质证，郭胜利对证人证言有异议，认为证人系葛茂玉的妻子和儿子，具有利害关系，赵秀荣的证言不具有客观性，陈述不符合常理和事实。葛涛不参与葛茂玉与郭胜利之间的业务，其所陈述的业务量1万多元也是听葛茂玉说的，其证言不具有客观性。两位证人证言不具有证据效力。经审核，赵秀荣、葛涛均与葛茂玉有利害关系，其二人证言不能单独作为认定案件事实的根据。本院对葛茂玉主张的待证事实将予以综合评定。葛茂玉另提交本院三份民事裁定书，主张与本案具有相似性，可以作为本案的参考。郭胜利认为与本案无关。经审核，三份民事裁定书均为本院发回重审的民事裁定书，与本案并无关联性。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举证据的证明效果必须至少达到足以令法官信服的高度概率。本案中，郭胜利对于债权债务关系的成立应承担本证的证明标准，其提交了欠付凭证，葛茂玉对该欠付凭证并无异议，郭胜利的本证证明标准已经完成，该欠付凭证应作为认定葛茂玉欠付郭胜利款项证据。根据该欠付凭证载明，2019年2月1日，葛茂玉欠付郭胜利14700元，扣除双方均认可葛茂玉于2019年9月7日偿还郭胜利的4700元。葛茂玉仍应对双方之间10000元债权债务关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体而言，葛茂玉应举证证明其出具欠付凭证之前的转款行为与欠付凭证载明的款项之间存在关联、其出具欠付凭证时未扣除其已支付给郭胜利的10000元等基本事实。基于一般认知，葛茂玉在出具欠付凭证时应扣除此前已支付的款项，其对此作出忘记扣除的解释，既非合理解释，也无其他充分证据予以佐证。至本案作出判决前，葛茂玉2018年6月27日支付给郭胜利的10000元包含在其2019年2月1日出具欠付凭证载明的14700元内这一待证事实仍处于真伪不明状态，葛茂玉作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。一审处理并无不当。 综上所述，葛茂玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由葛茂玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 张甜甜