河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2251号 上诉人（原审被告）：毛庆新，男，生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：毛艮良，男，1985年9月3日生，住成安县，与毛庆新系父子关系。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨丽沙，女，生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市泽斌贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元11层1101号。 法定代表人：史铁柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 上诉人毛庆新、杨丽沙因与被上诉人邯郸市泽斌贸易有限公司（以下简称泽斌贸易公司）保证合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院(2019)冀0424民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛庆新、杨丽沙上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由泽斌贸易公司承担。事实和理由：1、毛庆新、杨丽沙与泽斌贸易公司所签订涉案保证合同非真实意思表示，而是被胁迫签订，涉案债务的实际欠债人是毛庆新的儿子，同时杨丽沙是实际债务人的嫂。当时泽斌贸易公司声称毛艮良涉嫌诈骗，以此要挟毛庆新、杨丽沙在保证合同上签字，否则就要报案抓人。毛庆新、杨丽沙不熟谙法律，在泽斌贸易公司的恐吓下，考虑到毛艮良的安全而草率签字。因此涉案保证合同系无效合同；2、本案所诉求的欠款数字有误。毛艮良在2019年4月份的工资及提成至今未领取，同时，毛艮良曾几次还款3万元，另退货至今不予抵顶。总之，毛艮良累计还款5万余元，故泽斌贸易公司诉求与事实不符。 泽斌贸易公司辩称：1毛庆新、杨丽沙在上诉状中辩称签订保证合同不是他们的真实意，是受到胁迫出具的理由显然与事实不相符合，没有证据能够支撑，依法不能成立。依照“谁主张，谁举证”的举证原则，毛庆新、杨丽沙应当就受到胁迫的事实负有举证义务，承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。纵观一审、二审，毛庆新、杨丽沙没有向法庭提交不属于其真实意思、受到他人胁迫的任何证据予以支撑其辩述，如果受到胁迫，违背真实意思表示在保证合同上签字，应采取相应措施，行使撤销权利，但时至起诉，毛庆新、杨丽沙没有采取相应的措施，不符合常理，该主张显然不能成立。毛庆新、杨丽沙在上诉状中所述为了毛艮良的安全草率签字，可以证实保证合同上的签字确系毛庆新、杨丽沙的亲笔签字，毛庆新、杨丽沙在保证合同上签字就意味着保证合同已经成立并生效，完全可以证明对欠款事实和承担担保责任的确认，根据我国《担保法》第十九条以及担保法司法解释第十九条之规定，毛庆新、杨丽沙应当按照连带共同保证承担保证责任；2、毛庆新、杨丽沙在上诉状中所述毛艮良在2019年4月份的工资以及提成尚未领取所述不是事实，在2019年4月份，毛艮良已经离职，要求领取工资以及提成显然没有任何依据，另外索要工资和本案不属于同一个法律关系；3、毛庆新、杨丽沙在上诉状中所述毛艮良已还款5万元，尚未提交偿还欠款的相应证据，如还款流水或者泽斌贸易公司的收到条，所述没有证据支撑，不应支持。 泽斌贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令毛庆新与杨丽沙承担连带担保责任偿还拖欠泽斌贸易公司货款304512元，并支付自按银行同期贷款利率计算至清偿日止的债务利息；2、本案的诉讼费用、律师费由毛庆新、杨丽沙承担。 一审法院认定事实：毛艮良系泽斌贸易公司的业务员，从事酒类销售、市场拓展以及负责后期收款的业务。泽斌贸易公司于与毛艮良对账，毛艮良共欠泽斌贸易公司货款304512元，当日给泽斌贸易公司出具还款计划，承诺于一次性偿还5万元，剩余欠款每月月底前偿还5万元，直至还清，每期还款只能提前不能拖延，如在还款过程中有违约，公司有权起诉，因起诉所支出的起诉费、交通费、律师费、给公司造成的各种损失等费用其本人自愿承担并自愿承担所有法律责任，如有一期违约，公司可以全额向其主张偿还。该还款计划由毛艮良的父亲毛庆新和嫂子杨丽沙在担保人处签字。后毛艮良未给付泽斌贸易公司欠款。另泽斌贸易公司当庭提交《委托代理协议》，用以证实支出律师费13000元，律师费支付方式为刷卡。 一审法院认为，毛庆新、杨丽沙在毛艮良给泽斌贸易公司出具的还款计划上作为担保人签字，在三方之间成立保证合同关系。三方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。毛艮良没有按照还款计划约定的期限偿还泽斌贸易公司欠款，泽斌贸易公司有权要求保证人毛庆新、杨丽沙承担保证责任。对泽斌贸易公司要求毛庆新、杨丽沙偿还拖欠货款304512元的诉讼请求，予以支持；泽斌贸易公司要求支付自按银行同期贷款利率计算至清偿日止的债务利息，没有依据，不予支持；泽斌贸易公司要求给付律师费，在诉讼请求中无具体数额，且仅提交委托协议，未提交刷卡信息或者发票，不能证实支出律师费13000元的事实，对其要求给付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：一、毛庆新、杨丽沙自本判决书生效之日起五日内给付邯郸市泽斌贸易有限公司货款人民币304512元，承担保证责任后有权向毛艮良追偿；二、驳回邯郸市泽斌贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取计2934元，由毛庆新、杨丽沙负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审中，毛庆新、杨丽沙主张毛艮良已直接偿还3万元，货物回款8250元，毛艮良共计偿还了38250元。泽斌贸易公司对此事实认可。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，毛庆新、杨丽沙对在“还款计划”上以担保人身份签字的事实并无异议，毛庆新、杨丽沙上诉所称系受胁迫所签，并未提供相关证据予以证实，且至今并未对该事实向相关机构提出异议或予以撤销，故应属毛庆新、杨丽沙真实意思表示，其所主张担保无效的不能成立，毛庆新、杨丽沙应当按照法律规定承担担保责任。对于毛庆新、杨丽沙所称欠款数额有误问题，一审中泽斌贸易公司提供了毛艮良签字确认的欠款明细，且还款计划中亦是该数额，故毛庆新、杨丽沙该上诉主张亦不能成立。二审中，泽斌贸易公司认可毛艮良归还过38250元，故应从总欠款数额中予以扣除。毛庆新、杨丽沙上诉所称货物存在质量等问题，因未提供证据，故不予采信。对于毛庆新、杨丽沙上诉所主张的泽斌贸易公司拖欠毛艮良工资及提成问题，该权利的主张主体应为毛艮良，且拖欠工资及提成与本案欠款不属同一法律关系，泽斌贸易公司亦不同一抵顶，故毛艮良可另行解决。 综上所述，鉴于泽斌贸易公司认可毛艮良曾归还38250元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省成安县人民法院(2019)冀0424民初1712号民事判决； 二、毛庆新、杨丽沙于本判决书生效之日起十日内给付邯郸市泽斌贸易有限公司货款人民币266262元，毛庆新、杨丽沙承担保证责任后有权向毛艮良追偿； 三、驳回邯郸市泽斌贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2934元，按一审判决执行；二审案件受理费5860元，由毛庆新、杨丽沙负担5098元，由邯郸市泽斌贸易有限公司负担762元。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年六月五日 书记员  郭铜娅