河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5958号原告刘国胜，男，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人孙伟雷，男，河南森鼎律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人孙猛，男，河南森鼎律师事务所实习律师。被告河南金诺运输有限公司。统一社会信用代码91411023MA40GEK580。住所地许昌市建安区河街乡贺庄村。法定代表人郑建军，男，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人菅运生，男，河南许之以昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告刘国胜诉被告河南金诺运输有限公司（以下简称金诺运输公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘国胜的委托代理人孙伟雷与孙猛、被告金诺运输公司的委托代理人菅运生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜诉称，2017年3月28日，原告经招聘到被告处工作，未签订劳动合同，工作岗位是货车驾驶员。经过培训上岗后，原告一直兢兢业业，工作至2019年10月，期间工资发放一直由被告财务人员通过个人账户转入原告银行卡。被告在未对原告进行任何补偿的情况下，以单位工作岗位紧张为由于2019年10月单方辞退了原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，原告应当获得三个月的经济补偿和一个月的年终奖。原告向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会作出建安劳人仲案字（2019）97号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求裁决被告向原告支付经济补偿金2.2万元（5500元/月×4月）；裁决被告向原告支付2017年4月至12月的养老、医疗保险5697元以及2019年的年终奖2325元。被告金诺运输公司辩称，原告已经在所在单位**公司办理养老医疗保险，不能取得双份，且其在原单位已经办理退休手续。原、被告双方没有劳动合同或者事实劳动关系，而是属于劳务关系（原告并非在被告公司坐班，而是有运输任务时，临时担任司机送货，退休后临时到被告处提供劳务），且劳务费已经足额支付。请求依法驳回其全部诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘国胜的银行卡客户明细对账单一份（共6页），证明原告刘国胜自2018年8月起至2019年11月在被告金诺运输公司从事驾驶工作，被告每月按时向原告支付工资，原告上年度月平均工资为5436元。2、公安交通管理简易程序处罚决定书七份，证明原告刘国胜2018年工作期间，在被告金诺运输公司从事驾驶员工作，驾驶车辆豫Ｋ×××××共七次被公安交警大队进行处罚。3、社保交纳与退休手续办理材料一组，证明原告的社保交纳情况以及原告属于灵活就业退休，并非被告所说在**公司退休。被告未向本院提交相关证据材料。经质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性没有异议，但指出被告已经将原告应得的劳务费支付给原告，另原告系**公司退休职工，与被告之间没有劳动关系。被告对证据3称，其中的企业职工基本养老保险个人账户查询单打印时间是2018年2月6日，不是现在的日期，证据不完整，原告还需提供2018年至今的养老保险账户信息；其中的退休表是企业职工退休表，而不是灵活就业人员，退休后档案转市公共就业服务中心管理，不是说他就是灵活就业人员，原告系特殊工种，工龄15年退休，若其（2013年9月）失业，2017年12月份单位还为其交纳养老保险吗？况且失业也应该有开除、除名、解除劳动合同的证明，不是职介中心一个证明就能够证明的。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对被告无异议的证据部分，本院予以确认。对有异议的证据3则分析如下：其中的企业职工基本养老保险个人账户查询单，虽然打印时间是在2018年2月，但据本院核实，原告是于2017年12月办理的退休手续（与该查询单显示的信息吻合），且自2018年1月开始享受基本养老保险待遇（领取养老金），故对被告所提该查询单不完整的质证意见本院不予采纳；其中的退休手续，经本院核实，与许昌市公共就业服务中心所留存之档案材料相符，故本院对该手续本身予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告刘国胜原系**公司员工。2017年12月，原告刘国胜办理了退休（特殊工种提前退休）手续，并自2018年1月开始享受基本养老保险待遇。2018年8月至2019年11月期间，原告刘国胜在被告处工作，被告每月按时向原告支付工资。2019年12月3日，原告刘国胜向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年12月19日，该仲裁委员会以其仲裁请求不属于该委受理范围为由作出建安劳人仲案字（2019）97号不予受理通知书。原告刘国胜对上述不予受理通知书不服，于2019年12月24日向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年12月26日正式对此案立案受理。另查明，2018年3月25日至2018年5月18日，原告因驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车交通违章曾七次受到处罚。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告刘国胜提交的现有证据（银行流水是自2018年8月5日至2019年11月27日，处罚决定书是自2018年3月25日至2018年5月18日）并不足以证明其与被告之间自2017年3月28日至2018年3月24日期间存在事实上的劳动关系，且被告对该期间的用工情况也不予认可，故原告所提让被告支付2017年4月至12月5697元养老、医疗保险的请求缺乏事实根据。其次，据现有在卷证据可知，原告刘国胜是于2017年12月办理的退休（特殊工种提前退休）手续，并自2018年1月开始享受基本养老保险待遇。而根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，即便双方自2018年3月起存在用工关系，也应当按劳务关系处理。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提应当是建立在二者存在劳动关系的基础之上且符合相应的法定情形。由于二者之关系属于劳务关系，而非劳动关系，故原告刘国胜所提让被告向其支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据。最后，原告刘国胜虽提出让被告向其支付2019年年终奖2325元的请求，但同样未提交相应的证据给予证明。综上，原告刘国胜虽以劳动争议纠纷为由提起本案诉讼，但其提交的现有在卷证据并不足以证明其主张成立，故对其所提诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告刘国胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国胜自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨景辉