四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复372号 复议申请人（利害关系人）：邬龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 复议申请人（利害关系人）：周亚雄，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人（异议人）：宜宾金齿轮有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区高庄桥。 法定代表人：莫远利，董事长。 复议申请人邬龙、周亚雄不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工行宜宾分行）申请执行被执行人宜宾金齿轮有限责任公司（以下简称金齿轮公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金齿轮公司对该院委托拍卖其位于四川省宜宾市翠屏区及工业用地的房地产（房屋建筑面积13265.3㎡，土地使用权面积19054.03㎡，土地类型为出让，以下简称案涉房产）不服，提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，2014年6月3日，工行宜宾分行依据该院（2014）宜民初字第14号民事判决向该院申请执行金齿轮公司，该院依法立案执行，案号为（2014）宜执字第56号。执行过程中，该院依据工行宜宾分行的申请对金齿轮公司的案涉房产进行委托评估、拍卖。2015年4月20日，四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司作出川鼎泰房评周估字[2015]第4-14号评估报告，评估总金额为1114.65万元，报告有效期为一年，至2016年4月19日期满自动失效。2015年6月16日，该院向金齿轮公司送达上述评估报告。2015年7月9日，该院启动拍卖程序。2015年9月11日，四川乐山新联拍卖有限公司（以下简称新联拍卖公司）在金齿轮公司厂区和大门外张贴了拍卖公告并打出拍卖横幅，公告内容为新联拍卖公司将于2015年9月23日对案涉房产进行拍卖。后金齿轮公司向该院申请暂停拍卖案涉房产，且金齿轮公司与工行宜宾分行达成执行和解协议，故该院于2015年9月22日决定暂停拍卖程序。因金齿轮公司未按和解协议履行义务，工行宜宾分行申请继续拍卖案涉房产。2016年4月25日，该院恢复拍卖程序。2016年5月14日，新联拍卖公司将拍卖公告刊登在《宜宾晚报》、人民法院诉讼资产网、四川省拍卖行业协会网络平台。2016年6月2日，新联拍卖公司对案涉房产以1147.65万元的起拍价进行拍卖，竞买人邬龙、周亚雄以1150万元价格竞得案涉房产。同日，新联拍卖公司作出《拍卖成交确认书》。邬龙、周亚雄向该院交付了拍卖成交价款。 金齿轮公司及案涉房产承租人舒厚蓉对该院拍卖行为不服，向该院提出执行异议。该院以拍卖时未履行法定通知义务，拍卖程序严重违法为由，于2016年7月25日作出（2016）川15执异83号执行裁定，裁定撤销了拍卖行为。后该院于2016年8月31日退还了竞买人邬龙、周亚雄交到该院的拍卖成交款1150万元。 邬龙、周亚雄不服，向该院申诉。该院以（2016）川15执异83号执行裁定未将邬龙、周亚雄以及新联拍卖公司、李明凯列为执行利害关系人为由，于2017年8月18日作出（2017）川15执监18号执行裁定，裁定撤销（2016）川15执异83号执行裁定，并告知各方当事人可对执行拍卖行为重新提出执行异议。金齿轮公司依据（2017）川15执监18号执行裁定向该院提起执行异议，该院立案受理并以拍卖程序违反法定通知义务为由，于2018年2月10日作出（2017）川15执异185号执行裁定，裁定撤销对案涉房产的拍卖行为。邬龙、周亚雄、新联拍卖公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院以认定基本事实不清为由，于2019年1月23日作出（2018）川执复90号执行裁定，裁定发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 2018年3月26日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）通过与工行宜宾分行签订《资产转让协议书》方式取得工行宜宾分行对金齿轮公司享有的案涉债权。2019年6月5日，华融资产公司向四川省宜宾市中级人民法院申请更其为该案的申请执行人，该院于2019年6月6日作出（2019）川15执异94号执行裁定，裁定变更华融资产公司为该院（2014）宜执字第56号案件申请执行人。 四川省宜宾市中级人民法院认为，本案争议焦点为是否应予撤销本案拍卖行为。 首先，关于案涉评估报告能否作为本案拍卖依据的问题。评估报告有效期为2015年4月20日至2016年4月19日，一拍拍卖公告于2015年9月11日发布，拍卖程序于2016年4月25日恢复，并于2016年6月2日拍卖成交。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外”之规定，本案一拍拍卖公告在评估报告有效期内发布，恢复拍卖时间和拍卖成交时间均未超过评估报告有效期六个月，故案涉评估报告确定的评估结果继续有效，无需重新确定拍卖参考价。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款之规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。金齿轮公司并未提供证据证明其在收到案涉评估报告后十日内已向该院提交书面异议，该院将评估价格作为拍卖参考价符合法律规定。因此，案涉评估报告能够作为本案拍卖的依据。 其次，关于本案拍卖程序是否存在违反法定通知义务的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”本案中，金齿轮公司营业场所固定，单位有留守工作人员，并非下落不明。在拍卖程序恢复之后，该院未通知案件当事人金齿轮公司于拍卖日到场，而该院委托的新联拍卖公司在报刊和网站刊登拍卖公告的行为系其为拍卖案涉房产向不特定社会公众所发出的要约邀请。因此，新联拍卖公司在恢复拍卖程序后在报刊和网站上发布拍卖公告的行为，不能被认定为该院向金齿轮公司履行了法定通知义务。由于本案拍卖程序严重违法，导致金齿轮公司未能参与案涉房产的拍卖程序，损害了金齿轮公司的利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之规定，金齿轮公司的异议请求于法有据，该院予以支持。 据此，四川省宜宾市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，于2019年8月15日作出(2019)川15执异88号执行裁定，裁定撤销该院对金齿轮公司案涉房产的拍卖行为。 邬龙、周亚雄向本院申请复议称：一、四川省宜宾市中级人民法院拍卖行为合法有效；二、新联拍卖公司刊登拍卖公告并在金齿轮公司厂区及大门张贴拍卖公告及横幅等属于对金齿轮公司的有效通知；三、邬龙、周亚雄的合法权益应当受到保护；四、本案拍卖程序不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定撤销拍卖的情形。综上，请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15执异88号执行裁定，驳回金齿轮公司的异议请求。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是执行法院拍卖案涉房产是否严重违反拍卖程序并且损害当事人或者竞买人利益，是否应予撤销拍卖行为。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”本案中，执行法院于2016年4月25日恢复拍卖后，并未通过邮寄送达、直接送达或其他能够确认收悉的方式通知金齿轮公司于拍卖日到场。执行法院委托的新联拍卖公司虽在《宜宾晚报》、人民法院诉讼资产网、四川省拍卖行业协会网络平台刊登了拍卖公告，但在报刊、网站上刊登拍卖公告针对的是不特定对象，不属于当事人能够确认收悉的适当方式。故执行法院在拍卖程序中未尽到通知当事人的法定义务，严重违反拍卖程序，损害了金齿轮公司的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，本次拍卖程序应予撤销。 综上，复议申请人邬龙、周亚雄的复议申请理由于法无据，不能成立，其请求本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邬龙、周亚雄复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法 院(2019)川15执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 张    晖 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。