甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3117号 原告：董长龙。 委托诉讼代理人：董玉善。 被告：庆阳市庆通物业管理有限公司。 法定代表人：贾居飞。 委托诉讼代理人：马成祯。 原告董长龙与被告庆阳市庆通物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长龙及其委托诉讼代理人董玉善，被告庆阳市庆通物业管理有限公司的委托诉讼代理人马成祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告妻子刘秀丽在从事雇佣活动中受伤住院费、药费17479.88元；2、依法判令被告赔偿原告妻子刘秀丽在从事雇佣活动中死亡赔偿金161522元；3、依法判令被告赔偿丧葬费32863元；4、赔偿被扶养人生活费32118.80元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告雇佣原告为其打扫卫生，清运垃圾，月工资1500元。2017年3月经被告同意，原告妻子刘秀丽顶替原告进行该物业公司的卫生打扫、清运垃圾，月工资1800元。2019年4月11日早晨，原告妻子在清运垃圾时因坡陡而翻车，被倒退的三轮车压伤，送往甘肃省庆阳市人民医院后被诊断为：脑挫伤，创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑水肿，颅底骨折病脑脊液漏，脑疝，头皮血肿，脑室出血，手术后颅骨缺失。2019年4月12日抢救无效死亡。事发后原告多次与被告沟通，被告向原告赔付10000元，便不再支付其他赔偿费用。为维护原告权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庆阳市庆通物业管理有限公司辩称，庆阳市庆通物业管理有限公司成立于2006年2月12日，公司最初的股东为都敬国、孙龙、段武英三人，2008年10月18日案外人贾居宝与庆阳市庆通物业管理有限公司的上述三位股东签订了《股权转让协议》，受让了全部股权。为避免庆阳市庆通物业管理有限公司原股东都敬国以公司名义继续从事通用机械厂小区的物业管理，2015年6月18日，双方签订了《庆阳庆通物业管理有限公司转让补充协议》，明确声明都敬国不得使用庆阳市庆通物业管理有限公司的名称开展业务，庆通物业公司在原机械厂小区的一切业务及使用名称终止，无任何关联。因此庆阳市庆通物业管理有限公司并未实施事发小区的物业管理，与原告之妻受伤无关。原告系案外人都敬国个人雇佣的保洁人员，与被告庆阳市庆通物业管理有限公司没有任何法律关系。都敬国在转让股权后，已经不再是庆阳市庆通物业管理有限公司的工作人员，庆阳市庆通物业管理有限公司未曾与原告的妻子签订过保洁雇佣合同，也未给原告及妻子发放过工资或劳务报酬，与原告及其妻子既无雇佣关系也无劳动或劳务关系。原告之妻受伤之后，经南街派出所处理，由都敬国向原告支付一万元了结此事。而收条上出现庆阳市庆通物业管理有限公司的名称，系都敬国为规避责任而冒用庆阳市庆通物业管理有限公司名义所为，不能由此作为起诉庆阳市庆通物业管理有限公司的理由。原告的起诉错列了诉讼主体，我公司不是适格被告，依法应驳回原告对被告公司的起诉。 原告董长龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费票据、出院证明书各1份、医药费票据3张； 二、刘秀丽户籍注销证明1份； 三、刘义发、刘凤琴身份证复印件及户口本复印件各1份； 四、收条复印件1份； 五、监控资料视频1份； 六、庆阳市庆通物业管理有限公司营业执照复印件1份。 被告庆阳市庆通物业管理有限公司围绕抗辩依法提交以下证据： 庆阳市庆通物业管理有限公司股权转让协议1份； 庆阳市庆通物业管理有限公司转让补充协议1份； 庆阳市庆通物业管理有限公司营业执照1份； 收条复印件1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经质证，被告庆阳市庆通物业管理有限公司对证据一、二、三、四、五真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据六的真实性有异议，认为证据六为复印件，是已经作废的营业执照。经审查，证据六系复印件，且未加盖复印件来源的印章，真实性无法认定，本院不予采信。庆阳市庆通物业管理有限公司提交的证据，经质证，原告董长龙对证据三、四真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据一、二真实性有异议，认为在处理赔偿事宜时，原告并不知道关于股权转让的事情，且庆阳市庆通物业管理有限公司营业执照挂在都敬国办公室墙上。为查明本案事实，本院于2019年7月3日向甘肃省庆阳市西峰区市场监督管理局调取了庆阳市庆通物业管理有限公司内资企业基本信息，证实庆阳市庆通物业管理有限公司现法定代表人系贾居飞，2008年12月11日进行投资人（股权）变更，将股东都敬国、孙龙、段武应变更为何平、贾居宝、关韦骅；法定代表人由都敬国变更为何平，该信息与被告庆阳市庆通物业管理有限公司提交的证据一、二相互印证，本院予以确认并在卷佐证。同时本院依职权对案外人都敬国进行了询问，都敬国证实2015年6月18日，其与庆阳市庆通物业管理有限公司签订了《庆阳市庆通物业管理有限公司转让补充协议》，约定由都敬国全权管理甘肃省庆阳市西峰区通用机械厂小区的物业管理，该小区物业管理中产生的任何问题与庆阳市庆通物业管理有限公司没有任何关系；原告董长龙是都敬国于2015年雇佣在甘肃省庆阳市西峰区通用机械厂小区打扫卫生，由都敬国给董长龙发放工资；原告妻子刘秀丽并未受都敬国的雇佣，都敬国对刘秀丽在甘肃省庆阳市西峰区通用机械厂小区打扫卫生不知情。审理中，本院调取事发后原告董长龙，董海红、都敬国、段武应在庆阳市公安局西峰分局南街派出所的询问笔录，四人均证实2019年4月11日，刘秀丽在甘肃省庆阳市西峰区通用机械厂驾驶三轮车运送垃圾时发生意外，对该部分询问笔录本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆阳市庆通物业管理有限公司成立于2006年2月13日，经营范围为物业管理、搬家服务等，法定代表人是都敬国。2008年10月18日，都敬国、孙龙与贾居宝签订《庆阳庆通物业管理有限公司股权转让协议》，约定都敬国、孙龙将其所持100%的股权转让给贾居宝。2008年12月11日，将公司法定代表人由都敬国变更为何平。2015年6月18日，何平与都敬国签订《庆阳庆通物业管理有限公司转让补充协议》，约定由都敬国全权负责甘肃省庆阳市西峰区广场路通用机械厂小区的一切债权债务，庆阳庆通物业管理有限公司与庆阳市西峰区广场路通用机械厂小区的一切业务及使用名称终止且无任何关联。 原告董长龙受都敬国雇佣在庆阳市西峰区广场路通用机械厂小区打扫卫生。刘秀丽系原告董长龙妻子，2019年4月11日，刘秀丽在甘肃省庆阳市西峰区广场路通用机械厂小区驾驶电动三轮车运送垃圾时，因三轮车侧翻造成刘秀丽倒地受伤。当日被送往甘肃省庆阳市人民医院被诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑水肿；5、颅底骨折病脑脊液漏；6、颞骨骨折；7、脑疝；8、头皮血肿；9、脑室出血；10、手术后颅骨缺失；11、丙肝。住院1天后，刘秀丽家属了解详细病情后不同意再次手术，要求出院。出院医嘱为：继续抢救治疗。出院当日，原告与都敬国就赔偿事宜达成一致意见，由都敬国支付原告一万元，原告出具收条。收条内容为：“今收到庆通物业公司因刘秀丽去世赔偿款壹万元整,一次处理清，次后不追究；董长龙；2019年4月12日。”2019年5月5日，庆阳市公安局西峰分局彭原派出所出具户籍注销证明一份，证明刘秀丽由于死亡而注销户籍。 本院认为，本案的争议焦点为原告妻子刘秀丽与被告庆阳市庆通物业管理有限公司是否存在雇佣关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告主张死者刘秀丽长期在庆阳市庆通物业管理有限公司担任清洁工。被告庆阳市庆通物业管理有限公司辩称，其曾参与过原庆阳地区通用机械厂住宅小区的物业管理工作，但于2015年6月18产生了股权变更，便不再继续承担通用机械厂住宅小区的物业管理；被告与原告董长龙和死者刘秀丽并不存在劳务关系或者雇佣关系，并提供了相应的股权转让协议予以印证；案外人都敬国亦证实庆阳市西峰区广场路通用机械厂小区的物业管理由其个人进行，与被告无任何关系；都敬国雇佣董长龙打扫卫生，从未雇佣董长龙的妻子从事劳务工作。现原告董长龙作为证实其妻子与庆阳市庆通物业管理有限公司存在雇佣关系的举证责任人，并未提供相关证据予以证实刘秀丽与被告之间存在雇佣关系，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董长龙的诉讼请求。 案件受理费1420元，由原告董长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  苗海蓉 人民陪审员  任彩玲 人民陪审员  张凤琴 二〇二〇年六月四日 法官 助理  王 倩 书 记 员  冯 毅 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。