陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6271号     上诉人（原审原告、反诉被告）：李月，女，1992年4月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：叶成，男，无业，汉族，住西安市莲湖区，系李月的丈夫。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：董豪，男，1993年8月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：陈渊，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董国威，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。   上诉人李月因与被上诉人董豪合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019)陕0103民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年11月26日，李月与董豪签订《店铺经营转让协议书》，主要约定：XX街XX巷XX市场内60号门面的“米多面多（中贸店）”店铺转让给李月经营。约定总转让费100000元，其中包括5000元食材料包费用，李月在签订合同后向董豪支付定金20000元；待董豪将第一次食材料包供应到店后，李月支付转让费50000元；剩余尾款30000元李月于2019年2月28日前转入董豪指定账户。李月在接收店铺后如总公司需要征收加盟费，经友好协商：产生的加盟费由双方各自承担50%，产生的管理费由董豪承担。董豪每次收到李月的食材料包销售款后应及时向供货单位交接，如因董豪原因导致食材料包供应不及时导致损失由董豪承担。如李月逾期交付转让金，李月应每日向董豪支付转让费千分之一作为违约金，逾期30日的，董豪有权解除合同，李月必须按转让费10%支付违约金。合同签订后，董豪向李月交付了涉案店铺，李月向董豪支付定金20000元。2018年11月29日，董豪将第一次食材原料供应到李月店铺，李月支付转让费50000元。此后，涉案店铺由李月正常经营，被告负责替原告购买食材原料。2019年2月28日，李月未按约定支付剩余转让款30000元，董豪多次催要，李月拒绝支付，董豪停止替李月购买食材原料。双方发生纠纷后，由米多面多总公司直接向李月供应食材原料。   李月原审诉称，2018年11月26日，董豪在未经其合伙人金权臻及加盟的米多面多连锁总公司同意的情况下，私自将其拥有的“米多面多（中贸店）”经营权转让给其，双方签订《店铺经营转让协议书》。合同签订后，其依约支付转让费70000元。但是在之后的实际经营中其才发现该转让行为不被米多面多连锁总公司认可，该“米多面多（中贸店）”也未列入加盟店目录，其实际经营所需原料都必须由董豪供应，因此，给其经营造成重大影响和损失。董豪隐瞒事实，属于欺诈行为，双方签订的《店铺经营转让协议书》应予以撤销。请求人民法院依法判决，维护其合法权益。请求判令：1、依法撤销双方签订的《店铺经营转让协议书》，董豪立即返还转让费70000元，支付违约金10000元，其将涉案店铺返还给董豪；2、诉讼费由董豪负担。    董豪原审辩称，双方签订的《店铺经营转让协议书》系双方真实意思表示，不存在欺诈行为。《店铺经营转让协议书》第六条约定：李月在接受店铺后如因总公司需要加盟费，经友好商定：产生的加盟费双方各自承担50%，产生的管理费由其承担。第七条：其每次收到李月食材料包销售款后应及时向供货单位交接，如因其原因导致食材料包供应不及时导致损失由其承担。双方对于总公司知情后收取加盟费如何分摊进行了明确约定，也约定了原材料由其从总公司购买供应给李月，证明李月是明知总公司对于转让店铺不知情，没有直接向总公司购买原材料。在实际经营中，李月先向其支付货款，再由其向总公司订货供应给涉案店铺，李月向其支付货款的行为表明其对此知情并认可。涉案店铺由其一人投资，转让店铺前系其一人经营，该店铺不存在其他合伙人。上述协议签订后，其如约向李月交付了涉案店铺，正常供应店铺所需材料，未影响李月的正常经营。李月主张其存在欺诈行为没有事实和法律依据，不符合行使撤销权的法定情形，请求驳回李月的诉讼请求。   董豪原审反诉称，其与李月于2018年11月26日签订《店铺经营转让协议书》，约定其将“米多面多（中贸店）”店铺转让给李月经营，李月享有其在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。约定转让费100000元，其中包括5000元食材料包费用，李月签订合同后向其支付定金20000元；待其将第一次食材料包供应到店后，李月支付转让费50000元；剩余尾款30000元李月于2019年2月28日前转入其指定账户。李月在接收店铺后如因总公司需要征收加盟费，经友好协商，产生的加盟费由双方各自承担50%。如李月逾期交付转让金，李月应每日支付转让费千分之一作为违约金，逾期30日的，其有权解除合同，李月按转让费10%支付违约金。合同签订后，其向李月交付店铺，李月支付定金20000元，2018年11月29日，将第一次材料包供应到涉案店铺内，李月支付转让费50000元。此后，涉案店铺由李月正常经营，其负责替李月购买食材料包。2009年2月28日，李月未依约支付剩余转让款，其多次催要而李月拒绝支付。请求判令：1、李月支付店铺转让款30000元；2、李月支付违约金9700元（暂计算至提起反诉之日，最后金额以实际逾期天数计算为准）；3、本案反诉费、保全费由李月承担。   李月原审针对反诉辩称，在合同约定的尾款交付之前，双方已经产生争议，多次协商无果，董豪在2019年3月之后停止向其供货，其万般无奈只能向米多面多连锁总公司说明情况，总公司答应在双方纠纷解决之前直接向其供货来维持正常经营，所以其不存在违约行为，反而董豪存在违约行为。其不同意董豪的反诉请求。   原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，董豪是否以欺诈的手段，使李月在违背真实意思的情况下订立合同是本案争议的焦点问题。根据该《转让协议书》第六条：李月在接收店铺后如总公司需要征收加盟费，经友好协商：产生的加盟费由双方各自承担50%；第七条：董豪每次收到李月的食材料包销售款后应及时向供货单位交接，如因董豪原因导致食材料包供应不及时导致损失由董豪承担。证明双方为XX道XX店铺而收取加盟费，约定以董豪名义代李月向总公司购买食材原料。在实际经营中，李月向董豪支付货款，董豪代李月向总公司购买食材原料，李月对此知情并且认可。双方发生纠纷后，米多面多总公司直接向李月供应食材原料，证明米多面多总公司对于店铺转让行为予以认可。李月没有充分证据证明涉案店铺系董豪与他人合伙，且店铺转让后无案外人向李月主张权利。因此，双方签订的《店铺经营转让协议书》系双方真实意思表示，应为有效合同。李月主张董豪存在欺诈行为没有事实和法律依据，不符合行使撤销权的法定情形。对于李月的诉讼请求，依法不予支持。李月未按照《店铺经营转让协议书》约定将剩余转让款30000元支付给董豪，构成违约，依法应承担违约责任。董豪反诉要求李月支付店铺转让款30000元，依法应予以支持。因董豪在店铺转让中亦有一定过错，其主张违约金的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：一、驳回李月的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起三日内，李月支付董豪转让款30000元；三、驳回董豪其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、反诉费396元，由李月负担（此款董豪已预交，李月在履行上述付款义务时一并给付董豪）。      宣判后，李月不服原审判决，向本院提起上诉。李月上诉称，其依约支付转让费7万元后，发现涉案店铺还有另一合伙人金权臻，且董豪未经米多面多连锁总公司同意，米多面多（中贸店）加盟店亦未列入总公司加盟店目录里；董豪行为属于欺诈行为，给其经营造成诸多困难和损失，理应予以撤销。请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求；本案诉讼费用由董豪承担。   董豪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审的争议焦点为董豪是否存有欺诈行为，李月诉请撤销涉案转让协议有无依据。李月与董豪签订《店铺经营转让协议书》约定，“李月在接收店铺后如总公司需要征收加盟费，产生的加盟费由双方各自承担50%；董豪每次收到李月的食材料包销售款后应及时向供货单位交接，如因董豪原因导致食材料包供应不及时导致损失由董豪承担”。经营连锁店应征得总店同意并缴纳相应加盟费用，而从双方签订的转让协议书内容和后续由董豪代为进货的经营方式来看，双方显系明知须缴纳加盟费用而故意约定相应条款予以规避，故涉案转让协议应系双方协商一致的意思表示，李月以董豪在签订协议中存有欺诈之理由显系不能成立，故对其以此为由诉请撤销涉案转让协议，依法不予采纳。李月称董豪转让涉案店铺未经另一合伙人同意，但未能提交充分证据印证转让前董豪系合伙经营以及其接手后案外人影响其正常经营之事实，董豪亦不予认可，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2500元（李月预交），由上诉人李月负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年五月二十二日                          法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静