江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1775号原告：匡迎春，女，1957年9月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：郎东林，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晖，该公司法律顾问。原告匡迎春诉被告郎东林、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡迎春及其委托诉讼代理人吴以力、被告郎东林、被告保险公司委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡迎春向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计296487.33元，其中医疗费95301.73元、误工费40800元、残疾赔偿金131565.6元、护理费16320元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元。事实与理由：2019年11月7日被告郎东林驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在行驶过程中与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院17天。修水县公安局交通管理大队认定被告郎东林负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告郎东林辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，在本案中已垫付的医疗费用要求一并处理。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告部分诉请过高，请求法院予以核减。要求核减20%的非医保用药费用，原告已年满62周岁，误工费不应支持，如有证据证明其存在实际误工，误工期应计算至定残日前一天即119天。后续治疗费应待实际发生后再行主张，营养费按20元/天计算17天，护理标准过高，时间过长，交通费过高，精神抚慰金4,000元为宜。本案经审理认定事实如下：2019年11月7日被告郎东林驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院17天，花费医疗费45301.73元，出院诊断为左股骨颈骨折（头下型）；出院医嘱为半年内不能参加重体力劳动，门诊定期复查，必要时须行关节翻修术等。2019年11月18日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告郎东林负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年3月16日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为九级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费50000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告匡迎春（1957年9月8日出生）户籍地为江西省修水县，居住于城镇，事故发生前在修水县城翁拥民家中从事保姆工作，事故发生后未再从事工作。被告郎东林持有效期内Ａ2类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号小型客车系其所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郎东林在本案中垫付原告医疗费35238.73元及护理费3330元共计38568.73元，并自愿承担5100元非医保用药费用。被告保险公司在本案中垫付医疗费10000元。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、证人证言等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队认定被告郎东林负该事故的全部责任，原告不负事故责任，责任划分恰当，本院予以采信。赣Ｇ×××××号小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于被告保险公司申请对原告后续治疗费进行重新鉴定问题，本院认为准许重新鉴定应由申请人举证证明原鉴定结论存在实体和程序错误的情形或者提出充足的理由予以反驳，否则其重新鉴定的申请不应予准许。本案中，原告提交的司法鉴定意见书系由修水县公安局交通管理大队事故处理中队委托具有相关资质的修水方园法医学司法鉴定所出具的，程序合法，其鉴定过程符合国家规定的司法鉴定规范，在无相反证据予以反驳的情况下，其鉴定意见应予以采信；而被告保险公司未提供证据或者提出充足理由予以反驳，其申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日前一天，误工期为119天。原告户籍地属于城镇范围，且长期居住于修水县城，伤残赔偿金应按城镇标准计算，其主张伤残赔偿金131,565.6元，本院予以支持。根据原告雇主翁拥民的证人证言，证实原告在事故发生前在其家中从事保姆工作，且经本院当庭与保姆事宜介绍人匡伟桃电话核查属实，原告虽已年满55周岁，但事故导致其实际存在误工损失，其误工费诉请应予以支持，其误工费以江西省上一年度私营单位居民服务、修理和其他服务业行业标准41,444元/年（115元/天）计算为宜，误工费为13,685元（115元/天×119天）。原告住院期间聘请护工进行护理，实际护理工资高于护理行业工资标准，现原告主张按江西省2018居民服务、修理和其他服务业行业标准136元/天计算，本院予以支持，护理费为16,320元（136元/天×120天），被告郎东林支付的护理工资应按垫付款性质处理。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费标准为24元/天，营养费为2,880元（24元/天×120天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的治疗情况，本院酌定原告交通费为300元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金6,000元过高，本院调整为4,000元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费45,301.73元；2、后续治疗费50,000元；3、营养费2,880元；4、伤残赔偿金131,565.6元；5、误工费13,685元；6、护理费16,320元；7、精神抚慰金4,000元；8、交通费300元；9、鉴定费1,900元。以上1至8项合计264,052.33元，该损失由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。第9项鉴定费1,900元由被告郎东林承担。被告郎东林已垫付的费用38,568.73元，在扣除其自愿承担的非医保用药费用5,100元和鉴定费1,900元后，由被告保险公司予以返还31,568.73元。被告保险公司垫付的10,000元医疗费应予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告217,383.6元（264,052.33元＋1,900元-38,568.73元-10,000元），返还被告郎东林垫付款31,568.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告匡迎春交通事故损害赔偿款217,383.6元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内返还被告郎东林垫付款31,568.73元。三、驳回原告匡迎春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,874元，由被告郎东林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年六月二十九日书记员  樊美秀