河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1685号原告：陈祥芝，女，1954年2月13日出生，汉族，住太康县。被告：侯金昌，男，1968年1月15日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。原告陈祥芝与被告侯金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈祥芝，被告侯金昌及其委托诉讼代理人轩翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法追回多次欠款96720元及利息。(因为原告都是贷款,要求被告每月付二分利息)事实与理由:侯金昌2020年11月2日修房顶欠原告4320元,2006年1月22日,借现金3万元,2月19日借现金4万元,5月19日借现金14500元,7月13日,借现金3000元,2006年5月19日,借现金2000元,8月14号,借原告现金5900元,共96720元,因多次催要未还,还要打原告,百般抵赖,为保护原告的合法权益,特诉至法院。被告侯金昌辩称，本案实际上并不属于民间借贷关系而是非法传销,应当依法驳回原告的起诉。事实是2004年经原告以到云南曲靖市做服装生意的形式骗到云南曲靖市从事传销,陈祥芝要求加入人员购买指定商品或以本人所购份额和其直接、间接发展的下线人员购买的份额累计计算,作为计酬返利与级别晋升的依据。陈祥芝还要求新人加入时至少需购买1份产品,另外缴纳200元办理组织内通话手机卡及话费。其组织形式是五级三阶制即:有组织的发展下线,组成团队,按级别排序分配收益。同时陈祥芝发展侯金昌为下线,侯金昌发展侯永伟为下线,侯永伟发展侯金力为下线,及上线根据发展下线的人数和层级作为计算提成数额的依据获得提成款,并要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益,陈祥芝所从事的活动扰乱了经济秩序,涉嫌有经济犯罪嫌疑。其所谓的借款,只是当时从事传销时出借用于购买份额和为了帮陈祥芝发展更多下线而支出的生活费,并且当时陈祥芝明确说明该款项是上级组织帮扶的,借条只是往上申请资金支持的形式而已。根据中华人民共和国国务院《禁止传销条例》第二条“组织者或者经营者发展人员,通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬,或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式谋取非法利益,扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”,因此,本案非常符合传销的发展人员,缴纳费用,形成上下线的要件,故已构成《禁止传销条例》中认定的传销行为,应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告明知借款是为了进行非法传销活动仍提供借款,其借贷关系不受保护,更不应该要求答辩人承担债务。虽原告持有欠条,明为借贷,但该债权债务系因传销所形成,法院应对基础法律关系进行审查。因所为的出借款是用于购买传销份额,用于发展下线。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的,而原告要求被告出具借条系以合法形式掩盖非法目的,该借贷关系依法不受法律保护。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定:“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”应当认定民间借贷合同无效。三、对于传销活动引起的民事纠纷,法院不应当立案受理。(一)根据中华人民共和国国务院《禁止传销条例》第七条规定:“下列行为,属于传销行为:(一)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬(包括物质奖励和其他经济利益,下同),牟取非法利益的;(二)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的。(三)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的。”原告的行为为传销和变相传销行为。（二）中华人民共和国《关于禁止传销经营活动的通知》第一条“传销经营不符合我国现阶段国情,已造成严重危害。传销作为一种经营方式,由于其具有组织上的封闭性、交易上的隐蔽性、传销人员的分散性等特点,加之目前我国市场发育程度低,管理手段比较落后,群众消费心理尚不成熟,不法分子利用传销进行邪教、帮会和迷信、流氓等活动,严重背离精神文明建设的要求,影响我国社会稳定;利用传销吸收党政机关干部、现役军人、全日制在校学生等参与经商,严重破坏正常的工作和教学秩序;利用传销进行价格欺诈、骗取钱财,推销假冒伪劣产品、走私产品,牟取暴利,偷逃税收,严重损害消费者的利益,干扰正常的经济秩序。因此,对传销经营活动必须坚决予以禁止”的规定,本案传销是非法行为,而且《最高人民法院关于传销案件受理的通知》也规定此类案件不宜受理。(三)最高人民法院(1999)民他字第2号最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》:传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定,本案不应作为民事案件受理。综上所述,本案不应当作为民事案件由人民法院受理,应依法驳回起诉。并请求法院将本案有关陈祥芝涉嫌经济犯罪嫌疑材料移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据本院依法认定如下：对原告主张的2006年7月13日，5月19日，8月14日，1月22日，2月19日共七张借条中的借款，被告侯金昌自认借条是其本人书写，且本人收到了原告的上述借条中的借款，可以认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。故对原告主张被告偿还以上借条中的借款的主张本院依法予以支持。被告辩称，上述借条中的借款系原告从事非法传销行为过程中发生的，不应予以支持的意见，由于被告未提供相关证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院依法不予采信。对原告主张的2002年11月6日的欠条中的欠款，被告辩称，上述欠条与本案不属于同一法律关系，不应与本案一并审理。对被告的上述辩解意见，于法有据，本院依法予以采信。以上事实有借条，欠条，录音资料，庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具有借条，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分,本院依法予以确认。对原告主张的借款合理合法部分即92400元，于法有据，本院依法予以支持。对上述借款，由于双方未约定具体的还款期限，故原告可以随时向被告主张还款。对原告主张被告按月息二分支付利息的主张，由于原、被告双方对上述借款未约定利息，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告侯金昌于本判决生效之日起7日内偿还原告陈祥芝借款92400元。二、驳回原告陈祥芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告侯金昌负担1059元，由原告陈祥芝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年六月二十八日书记员 赵明明