辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3677号原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。法定代表人王田奎，系董事长。委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住丹东市振兴区。被告东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北村委会。法定代表人李直，系公司经理。委托代理人程华，系辽宁方浩律师事务所律师。被告丹东市百信融资担保有限责任公司，住所地丹东市滨江中路66号2203室。法定代表人于元兴，系公司经理。被告李直，男，1963年9月1日出生，满族，公司经理，现住东港市。被告张艳，系被告李直配偶，1964年10月28日出生，满族，无业，现住东港市。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市华标塑造有限公司（简称华标公司）、丹东市百信融资担保有限责任公司（简称百信公司）、李直、张艳及案外人李超荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛长山、赵晨光与被告华标公司委托代理人程华到庭参加诉讼，被告百信公司、李直、张艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月20日原告与被告华标公司签订了一份借款合同。合同约定：原告贷给被告华标公司500万元，借款期限为2017年12月20日起至2018年12月19日，借款年利率为8.3955%，按月结息。2017年12月20日原告与被告百信公司签订了一份保证合同。合同约定：被告百信公司为原告贷给被告华标公司的500万元提供保证担保，保证期间为借款到期后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，被告李直、张艳及案外人李超荣分别向原告出具了一份保证担保承诺书，承诺自2017年12月20日至2018年12月19日期间，原告贷给被告华标公司500万元，被告李直、张艳及案外人李超荣承担连带保证担保责任。合同签订后，原告给付了被告华标公司500万元，华标公司结清了2018年8月20日前的利息。2018年2月13日原告与被告华标公司又签订了一份借款合同。合同约定：原告贷给被告华标公司300万元，借款期限为2018年2月13日起至2018年8月12日，借款年利率为8.3955%，按月结息。2018年2月13日原告与被告百信公司签订了一份保证合同。合同约定：被告百信公司为原告贷给被告华标公司的300万元提供保证担保，保证期间为借款到期后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，被告李直、张艳及案外人李超荣分别向原告出具了一份保证担保承诺书，承诺自2018年2月13日至2018年8月12日期间，原告贷给被告华标公司300万元，被告李直、张艳、案外人李超荣承担连带保证担保责任。合同签订后，原告给付了被告华标公司300万元，华标公司结清了2018年8月20日前的利息。综上所述，原、被告签订的保证合同、借款合同、保证担保承诺书合法有效。被告华标公司未按合同约定履行构成违约，故诉至法院。请求被告华标公司返还原告借款800万元，自2018年8月20日起至2018年12月19日止以本金500万按年利率8.3955%承担利息，自2018年12月20日起至实际给付之日止以本金500万元按年利率12.1735%承担逾期利息；自2018年8月20日起至实际给付之日止以本金300万元按年利率12.1735%承担逾期利息；被告百信公司、李直、张艳承担连带担保责任。被告华标公司辩称，被告华标公司于2017年12月20日及2018年2月13日分别向原告借款500万元及300万元，合计800万元。对该笔借款有被告百信公司提供保证担保，借款属实且担保手续合法，对该笔借款被告华标公司已按约定向原告偿还了部分利息。原告起诉800万元的请求不成立，其原因是在原告发放贷款的同时，被告百信公司要求被告华标公司按20%交付保证金160万元。160万保证金应由被告百信公司向原告交付，而事实上是由被告华标公司承担保证金的交纳义务，所以在本案中原告起诉时应将160万元保证金从贷款数额当中扣除，对原告主张的贷款数额实际本金应为640万元，160万元所发生的利息也应从本案的起诉标的当中扣减。对于2017年12月20日的500万元的借款合同及被告百信公司签订的保证合同的真实性没有异议，但认为原告主张逾期还款按12.1735%年利率主张利息没有依据，合同内约定年利率为8.3955%。对李直、张艳及案外人李超荣的担保责任一节，被告李直、张艳作为公司的法定代表人认为该笔贷款借款合同明确、被告百信公司提供担保保证符合法律规定，不需要他们个人承担保证责任，所以公司股东李直、张艳不认可由其个人承担担保责任。原告所提供的证据中指出被告华标公司按月结息的日期至8月19日，但在起诉状当中确认为8月20日，被告华标公司认为利息计算结息日没有依据。关于被告申请调取的原告与被告百信公司的融资合作担保协议书及股东会决议，是一份商业性的互惠互利的合作，在该合作当中应当可能有发生损害借款单位的利益的情形。本案借款合同约定是购买聚丙烯材料，实际该笔贷款是借新还旧，被告华标公司没有实际得到该笔资金。原告提供的借款合同中，即使是双方签字，因违反金融管理的相关规定，损害了被告华标公司的利益。要求被告李直、张艳、案外人李超荣签署相关的保证承诺书内容含糊，原告强制性要求他们个人签订协议，与发放贷款的内容不相符，不发生法律效力，这两笔贷款共计800万元为虚假借贷。该份融资协议书当中有按注册资金的多少向原告交纳保证金，但根据协议的约定如借款人不能按期偿还本金及利息，被告百信公司应该马上在逾期或10日内代偿，在10日内没有代偿本金及欠息超过30天，原告有权在保证金内扣除，如扣除不足的话，可以另行给付。被告百信公司应在5日内向原告交纳补足保证金，保证金与保证贷款余额比例为20%，保证金不足时原告有权解除担保，并通知被告百信公司。根据这条规定，原告收取被告百信公司的20%的保证金是属实的，原告与被告百信公司有书面约定，如果原告不收取被告百信公司20%的保证金，被告百信公司也不会为被告华标公司向原告借款提供担保。被告百信公司、李直、张艳未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，被告华标公司向原告借款500万元，双方于2017年12月20日签订东港农商银行[2017]年流贷字第5304096号借款合同。合同约定：借款用途购聚丙烯等；借款金额500万元；借款期限12个月，自2017年12月20日起至2018年12月19日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日；借款到期利随本清；借款年利率为8.3955%的固定利率，合同期内不调整；借款提取采用于2017年12月20日一次性提款；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准；还款的资金来源于但不限于销售收入；借款人应按合同约定按时足额支付利息，并于2018年12月19日一次偿还全部借款本金；借款的担保方式为保证担保；担保合同签订编号为：[2017]年保字第5304096号；本合同生效后，双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任；对逾期还款按合同利率加收45%的利率计收罚息；“双方约定的其他事项”中注明此笔业务为收回再贷，并由华标公司加盖两印鉴。为了确保2017年12月20日的被告华标公司与原告方所签订的东港农商银行[2017]年流贷字第53046096号借款合同项下借款人义务得到切实履行，百信公司自愿向原告提供保证担保。2017年12月20日，原告与被告百信公司签订东港农商银行[2017]年保字第5304096号保证合同，为主合同500万借款提供连带保证担保，约定保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；“双方约定的其他事项”注明此笔业务为收回再贷，并由百信公司加盖印鉴两个。同日，被告李直、张艳出具保证担保承诺书，均承诺为华标公司向原告借款500万元提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，未约定保证期间。当日，原告将该笔贷款发放，借款凭证中借款用途为购聚丙烯。该笔借款利息被告华标公司偿还至2018年8月20日。被告华标公司与原告又于2018年2月13日签订东港农商银行[2018]年流贷字第3353010号借款合同。合同约定：购聚丙烯；借款金额300万元；借款期限6个月，自2018年2月13日起至2018年8月12日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日；借款到期利随本清；借款年利率为8.3955%的固定利率，合同期内不调整；借款提取采用于2018年2月13日一次性提款；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准；还款的资金来源于但不限于销售收回；借款人应按合同约定按时足额支付利息，并于2018年8月12日一次偿还全部借款本金；借款的担保方式为保证担保；担保合同签订编号为：[2018]年保字第3353010号；本合同生效后，双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任；对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息。为了确保2018年2月13日的被告华标公司与原告方所签订的东港农商银行[2018]年流贷字第3353010号借款合同项下借款人义务得到切实履行，百信公司自愿向原告提供保证担保。2018年2月13日，原告与被告百信公司签订东港农商银行[2018]年保字第3353010号保证合同，为主合同300万借款提供连带保证担保，约定保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告李直、张艳出具保证担保承诺书，均承诺为华标公司向原告借款300万元提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，未约定保证期间。当日，原告将该笔贷款发放，借款凭证中借款用途为购聚丙烯。该笔借款利息被告华标公司偿还至2018年8月20日。另查，原告与被告百信公司于2017年3月13日签订和2018年3月26日续签《融资担保合作协议书》，约定由百信公司对项目借款人提供担保；本协议签订后，百信公司在开展首笔保证担保业务前，第一次要在原告营业机构开立的保证担保保证金专户内存入不低于注册资金5%的保证金，今后超过担保比例时按每次不低于注册资金5%存入保证金，并与原告签订《保证金冻结协议》和《保证金代扣协议》。如果借款人不能按期偿还贷款本金或利息，造成本金逾期或欠息，百信公司应在逾期或欠息10日内代偿，10日内没有代偿的，本金或欠息超过30天，原告直接从百信公司保证金账户扣收。对扣收后保证金不足额部分，百信公司应在5日内交足，5日内未交足，暂停合作。对于承兑汇票敞口担保业务，如出票人未按规定在承兑汇票到期前1日在其账户存入足额兑付资金，原告书面通知百信公司代偿，若百信公司未能及时代偿，原告在承兑汇票到期当日有权从百信公司账户直接扣收保证金兑付承兑汇票。对扣收后保证金不足部分，百信公司应在5日内交足，5日内未交足，暂停合作。发生原告方代扣时，百信公司应当在5日内补足保证金。保证金与保证贷款的余额比例为20%，保证金不足时，原告有权拒绝接受百信公司的担保，并书面通知百信公司。百信公司对原告的贷款提供保证担保的同时，可以要求借款人或第三人提供反担保，但不得要求借款人提供反担保保证金，但第三人反担保除外。双方合作期间共计两年，分别自2017年3月13日至2018年3月12日止和自2018年3月12日起至2019年3月11日止，到期后经双方协商延续时，以延续到期为合作到期日。被告百信公司在原告营业场所开立的账户31×××86中自2017年12月21日至今，仅于2019年1月4日划取3134966.06元用于偿还贷款人为隋洪春的借款，其他均为账户利息存入。截至2020年6月21日，该账户余额为1919233.44元。被告百信公司在原告营业场所开立的账户33×××10，自2017年9月11日至2019年8月27日被大连经济技术开发区人民法院冻结，实际冻结余款为0.8元。本案原告所主张的两笔借款，原告未能从被告百信公司在其营业场所开立的保证金账户中扣款充抵本案两笔借款本息。在诉讼过程中，基于原告的保全申请，本院于2019年4月29日作出（2019）辽0681民初3677-1号民事裁定，对被告百信公司所有银行存款中的850万元予以冻结，冻结期限一年。原告在本案第一次庭审后，撤回对被告李超荣的起诉，本院已作出（2019）辽0681民初3677-2号民事裁定，予以准许。本院所确认的上述事实，由原被告陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、保证担保承诺书、融资担保合作协议书、股东会决议、民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告华标公司间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立并合法有效。被告华标公司取得借款，亦应依约偿还本息。四被告未按照合同约定偿还期限偿还上述借款合同项下的借款本息，构成违约，应当承担违约责任。其中本金300万元的到期日为2018年8月12日，但原告自认该部分借款利息偿还至2018年8月20日，故应自2018年8月21日起计算逾期利息，对被告华标公司的该抗辩，本院予以支持。被告华标公司认为原告与被告百信公司合作经营，收取贷款额度的20%保证金和可能存在损害其利益的意见，对于原告与被告百信公司间的约定与被告华标公司没有相关性，且原告不予认可，被告华标公司所提供的证据不足以证明自己所主张的事实，对此本院不予采信。原告主张逾期还款按12.1735%年利率请求利息和其中的500万元借款到期日为2018年12月19日，系原告与被告华标公司的借款合同中有明确约定，理应按合同约定予以保护，故对被告华标公司的抗辩意见亦不予采信。被告百信公司作为专业从事融资担保机构，与原告于2017年3月13日签订和2018年3月26日续签的融资担保合作协议书，应当知道被告华标公司先前的这两笔借款的用途，故理应对被告华标公司的还款承担连带清偿责任。原告与被告华标公司间的500万元借款合同中借款用途存在前后不一致的情形，但从不利于原告方的理解用途应系借新还旧。除在在双方合同约定及所作的承诺外，又因被告李直系被告华标公司的法定代表人，与被告张艳系夫妻关系，足以认定被告李直及张艳对本案作为主债务人的被告华标公司两笔借款最初始用途和本次用途应该知道，故应对被告华标公司的还款承担连带清偿责任。因被告李直及张艳所作出的承诺保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，故应以承诺保证的范围为限。被告李直、张艳以自然人名义为被告华标公司提供保证担保，与作为法人的被告华标公司借款并不重复和矛盾，应对承担保证担保责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东港市华标塑造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金800万元。其中本金500万元自2018年8月21日起至2018年12月19日止按年利率8.3955%承担利息，并自2018年12月20日起至付清借款之日止按年利率12.1735%承担逾期利息；其中本金300万元自2018年8月21日起至付清借款之日止按年利率12.1735%承担逾期利息。二、被告丹东市百信融资担保有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。三、被告李直、张艳对本判决第一项中被告东港市华标塑造有限公司向原告还款本金800万元及利息（按本金800万元，自2018年8月21日起至付清借款之日止按年利率8.3955%承担利息）承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果四被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70810元，保全费5000元，合计75810元，由被告华标公司承担。此款原告已预交，待被告华标公司给付上述款项时一并给付原告。被告百信公司、李直、张艳对案件受理费和保全费的给付承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  高明兹人民陪审员  孙海波人民陪审员  付宝环二〇二〇年六月三十日书 记 员  栾忠莲