成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1570号 原告：成都星侨物流有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：徐康林，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都青白江区。 法定代表人：黄世阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：许登辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。 原告成都星侨物流有限公司（以下简称星侨物流公司）与被告四川远成物流发展有限公司（以下简称远成物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星侨物流公司的法定代表人徐康林及委托诉讼代理人李楠，被告远成物流公司的委托诉讼代理人许登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星侨物流公司向本院提出诉讼请求：判令远成物流公司偿还星侨物流公司运输业务款项197.9万元及资金占用利息（资金占用利息按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月31日计算至款项付清之日止）。在审理过程中，星侨物流公司与远成物流公司重新对账后，星侨物流公司主张以对账单金额为准，故变更诉讼请求为“判令远成物流公司支付运输费1950061元（欠付运费2062325元+退还保证金600000元-已支付的712264元）及资金占用利息”。事实与理由：星侨物流公司自2018年7月以来与远成物流公司长期存在汽车运输服务合作往来关系。2019年8月13日，双方就运输业务款项的结算与支付问题达成了协议，协议约定远成物流公司欠星侨物流公司197.9万元，分别于2019年8月30日支付50万元，从2019年9月份起每月支付30万元，至2020年1月底付清。但时至今日，远成物流公司并未按协议约定支付款项。远成物流公司的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 远成物流公司辩称，据庭前我和星侨物流公司提供对账单进行对账，发表意见如下：1.对2018年10月31日截止运费14066元、2018年5、6、7月的运费金额无异议，但是该费用系四川远成运输有限公司（以下简称远成公司）产生的运输费用，故支付主体应该应该是远成公司，与我公司无关；2.我公司已支付相应款项，2019年2月为162264元，3月为50000元，8月份为500000元，应该从尚欠费用中进行抵扣；3.关于车辆的租金，星侨物流公司与远成物流公司签订了11台车的租车合同，星侨物流公司尚欠我公司租金，其尚欠的租金应当与我公司尚欠的运输费用进行抵扣，现在星侨物流公司实际在用的车牌号为7630的这台车就按照实际使用计费，没有使用的车辆租金同意星侨物流公司计算至2020年4月30日，被法院拖走的车辆同意按星侨物流公司确定的时间计算租金,但是车辆应该退还给我们；4.2019年7、8月的运费星侨物流公司没有给我公司开发票，没有开发票这部分金额应当扣9%的税点；5.货物损失3750元，应当从星侨物流公司应收费用中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《外线汽运服务合同补充协议》、《协议书》、《对账单》、增值税发票、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日，远成物流公司（甲方托运方）与星侨物流公司（乙方承运方）签订《外线汽运服务合同补充协议》约定：“甲乙双方于2018年7月1日签订了编号为YC02-SC-2018-045的《外线汽运服务合同》(以下简称主合同)，现甲乙双方在自愿、平等、公平和诚信的基础上，经友好协商，就合同乐山线运费调整后签订本补充协议，以供双方遵照执行。甲乙双方一致确认调整合作日期即自2019年7月1日起至2019年9月30日止;二、本协议是对主合同的补充，与主合同有冲突之处，以本协议为准，除本协议明确更改之处，主合同的其他内容仍然有效”。双方在该协议中对包括“成都-乐山、成都-资阳、成都-眉山、成都-内江”等多趟线路的运行时限、运行线路、车型、供应商进行了约定。 2019年8月13日，远成物流公司（乙方）星侨物流公司（甲方）又签订《协议书》约定：“因甲乙双方从2019年2月份至2019年8月1日止，运输业务款项结算与支付问题，双方依法自愿达成如下协议:一、乙方现至2019年8月1日止，欠甲方运输款约207.9万元，租赁押金40万元，合计247.9万元（大写:贰佰肆拾柒万玖仟元整）最终数据以甲乙双方实际对账核算金额为准。二、在签订协议时，甲方己支付乙方50万元（大写:伍拾万元整），至此，尚欠约197.9万元（壹佰玖拾柒万玖仟元整）；三、双方约定:乙方自愿提供以下机动车辆及机动车登记证书交付甲方暂扣作为担保，车辆分别为:川Ａ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、粤Ｓ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｄ×××××。四、乙方承诺提供的暂扣车辆承担法律责任以及上述车辆停运的损失均由乙方自行承担。甲方负责所有暂扣车辆的停车费。五、余额款项分别于2019年8月30日支付50万元，从2019年9月份起每月支付30万元，至2020年1月底付清。当乙方还款一定数额时，甲方返还同等价值车辆”。 庭审中，远成物流公司主张签订《协议书》时，对尚欠星侨物流公司的运费实际双方并未最终结算，现在星侨物流公司主张的运输费用应当提供相应依据，经本院组织双方庭外对账，星侨物流公司向本院提交《对账单》主张：2018年10月31日截止远成公司未付运费140660元、2018年5月远成物流公司未付运费221440元、2018年6月远成物流公司未付运费219340元、2018年7月远成物流公司未付运费217160元、2019年2月远成物流公司未付运费162264元、 2019年3月远成物流公司未付运费209494元、2019年4月远成物流公司未付运费170424元、2019年5月远成物流公司未付运费156902元、2019年6月远成物流公司未付运费177852元、2019年7月远成物流公司未付运费172994元、104450元、2019年8月远成物流公司未付运费67730元、41615元，以上费用合计2062325元。同时星侨物流公司主张此前向远成物流公司缴纳了200000元运营保证金、2019年5月4日租赁远成物流公司车辆交付了400000元押金，以上共计600000元押金应当一并退还。对该对账单，远成物流公司对星侨物流公司主张的欠付运费金额无异议，但提出2018年10月31日截止快运公司未付运费140660元、2018年5月远成物流公司未付运费221440元、2018年6月远成物流公司未付运费219340元、2018年7月远成物流公司未付运费217160元皆属于远成公司的运输费用，远成物流公司已经支付了712264元（分三次分别支付162264元、50000元、500000元），货损3750元及2019年7、8月运费的9%税点应当扣除，星侨物流公司对货损、扣除税点9%、远成物流公司已支付金额予以认可。双方争议主要集中于涉及远成公司的费用140660元是否应当由远成物流公司支付，2018年5月未付运费221440元、2018年6月未付运费219340元、2018年7月未付运费217160元是否属于远成物流公司尚欠费用。 就双方争议涉及远成公司的费用问题，星侨物流公司陈述，2018年5月远成物流公司为扩大规模，通知将涉及远成公司的运输费用一并纳入远成物流公司统一结算并支付，2018年8月又突然通知不再将远成公司的运输费用一并纳入结算了，故载明为2018年10月31日截止快运公司未付运费140660元其实仍然是2018年8月以前远成公司的尚欠费用，但因为之前与远成物流公司结算时该部分金额漏结算了，当结算出来该部分金额时远成物流公司已经不再就远成公司的金额进行对账确认了，无奈之下只能找到远成公司的上级母公司远成快运（上海）有限公司对尚欠的该部分金额进行了盖章确认。对2018年8月通知星侨物流公司不再将远成公司运输费用纳入远成物流公司一并结算的事实，远成物流公司予以认可。 就2018年5月未付运费221440元、2018年6月未付运费219340元、2018年7月未付运费217160元是否属于远成物流公司尚欠费用的问题，对账日期为2018年8月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年5月5日的多份《远成物流公司与供应商往来账单对账单总表》载明“客户：KFC成都邮区中心局、远成公司；供应商星侨物流公司；欠款合计2018年5月221440、2018年6月219340、2018年7月217160”。对账单均加盖了远成物流公司的印章。增值税发票显示2018年5月运费221440元、2018年6月运费219340元、2018年7月运费217160元，星侨物流公司均已向远成物流公司开具了发票，发票抬头载明公司名称为远成物流公司，服务名称为货物运输服务。 另查明，2019年5月，远成物流公司（甲方）与星侨物流公司（乙方）法定代表人徐康林签订《汽车租赁合同》约定：“甲方将其具有合法所有权、证照齐全、车况良好且在有效使用期间的运输车辆5台出租给乙方使用，出租车辆品牌:解放、型号:型用式货车、车牌分别为:沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、粤Ｓ×××××；二、租赁期限为:1年，自2019年5月4日起至2020年5月3日止。如需续签合同，双方应提前一个月通知对方；三、租赁费及支付期限、方式:车辆租赁费每季度（即三个月）5台车共计:48000元（大写:肆万捌仟元整）。租赁费实行按季度预付形式，在第二季度租期届满前10日支付下一季度租金，以此类推……乙方应在租赁合同签订之日向甲方交纳合同履约保证金400000元整（肆拾万整）。该保证金在双方合同终止时，如乙方未对甲方负有未了赔偿事务，甲方应于终止合同之日起30日内向乙方退还保证金”。2019年9月，远成物流公司（甲方）、星侨物流公司（乙方）又签订《汽车租赁合同》约定：“甲方将其具有合法所有权、证照齐全、车况良好且在有效使用期间的运输车辆11台出租给乙方使用，出租车辆品牌、型号、车牌分别为:沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、粤Ｓ×××××、沪Ｄ×××××（沪Ｌ×××××）、沪Ｅ×××××（沪Ｂ×××××）、沪Ｅ×××××（沪Ａ×××××）；二、租赁期限为:壹年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。如需续签合同，双方应提前一个月通知对方；三、租赁费及支付期限、方式:车辆租赁费每季度（即三个月）11台车共计183000元。租赁费实行按季度预付形式;在第二季度租期届满前10日支付下一季度租金。租金在乙方的应收账款中抵扣，无应收账款后必须交现金给甲方……十四、乙方应在租赁合同签订之日向甲方交纳合同履约保证金，解放5台车120000元整。奔驰3台480000元整，该保证金在双方合同终止时，如乙方未对甲方负有未了赔偿事务，甲方应于终止合同之日起30日内向乙方退还保证金”。就上述租赁合同，星侨物流公司认为2019年5月签订的租赁合同已经未予履行，租赁押金400000元应当退还，且双方在2019年8月13日的《协议书》中对应退还款项也明确约定包含了该押金，另有200000元系运营保证金，双方运输合同已到期200000元运营保证金应当退还，总计应当退还600000元押金。远成物流公司主张，对收取了星侨物流公司600000元押金不持异议，2019年9月双方签订的第二份租赁合同重新约定租赁11台车，该11台车包含原第一份租赁合同中的5台车，实际签订第二份租赁合同后第一份租赁合同即终止。第二份租赁合同约定应交押金为600000元，该款星侨物流公司并未给付，故原第一份租赁合同终止后，第一份租赁合同的保证金400000元及运营保证金200000元就转变为第二份租赁合同的600000元押金，现在第二份租赁合同尚在履行中，不应当退还押金。第二份租赁合同星侨物流公司尚欠远成物流公司租金，该租金应当从远成物流公司尚欠的费用中进行抵扣。在庭审对账中，星侨物流公司主张沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××车租金从2019年10月1日计算至2020年4月30日、粤Ｓ×××××车租金从2019年10月1日计算至2019年11月30日、沪Ｄ×××××车租金从2019年10月1日暂计算至2020年4月30日、沪Ｅ×××××车租金从2019年10月1日计算至2019年11月27日、沪Ｅ×××××车租金从2019年10月1日计算至2019年12月7日，总计租金为257600元，远成物流公司对该租金计算方式予以认可，星侨物流公司亦同意该租金257600元从远成物流公司应付运费中抵扣。但双方就第一份租赁合同租金是否履行完毕、第二份租赁合同中丢失的挂车如何确定费用、租赁合同押金是否退还等仍还有争议。 本院认为，星侨物流公司与远成物流公司签订的补充协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。经过本院组织对账，双方对无争议的运输费用、远成物流公司已支付金额、货损金额、扣税点金额均予以认可，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：一、2018年5月、6月、7月的未付运费是否应由远成物流公司负担；二、“2018年10月31日截止远成公司未付运费140660元”是否应由远成物流公司负担；三、星侨物流公司主张的退还押金是否应当支持，围绕争议焦点，分别评议如下： 一、2018年5月、6月、7月的未付运费是否应由远成物流公司负担的问题。首先，虽然该部分日期中产生的运输费用在对账单中明确载明了客户为“KFC成都邮区中心局、远成公司”，但依据对账单及增值税发票载明的内容，远成物流公司作为货物托运方，星侨物流公司是作为运输合同承运方接受远成物流公司货物运输指令，货物运输合同关系的合同相对方系星侨物流公司与远成物流公司之间。至于运输的货物属于远成公司所有还是KFC成都邮区所有，不影响运输合同承运方星侨物流公司向托运方远成物流公司主张其合同权利。其次，远成物流公司明确向星侨物流公司告知远成公司的费用纳入远成物流公司一并结算，即使现在远成公司与远成物流公司已经分开结算，但在星侨物流公司未收到终止结算通知前，其基于远成物流公司的指令已经产生的运输费用，在远成物流公司已经盖章确认的情况下，应当向远成物流公司主张。至于该费用是否系远成公司产生，是否应由远成物流公司负担，系远成公司与远成物流公司间的法律关系，与星侨物流公司无关。综上，对于2018年5月、6月、7月的未付运费应由远成物流公司负担。 二、“2018年10月31日截止远成公司未付运费140660元”是否应由远成物流公司负担。该部分费用远成物流公司并未予以对账确认，星侨物流公司在收到分开结算通知前，未及时将属于远成公司的费用与远成物流公司对账予以确认，造成了该部分金额是否属实、是否系远成物流公司通知分开结算前属于远成物流公司代远成公司结算的费用，星侨物流公司并无证据证实，应当由其承担举证不能的法律后果，对该部分金额本院不予支持。 三、星侨物流公司主张的退还押金是否应当支持。本院认为，本案存在有星侨物流公司与远成物流公司的货物运输合同关系与租赁车辆的租赁合同关系，就租赁合同400000元租金而言，属于独立于本案货物运输合同关系之外的另一租赁的法律关系，虽然双方在2019年8月签订的《协议书》对该押金的退还达成了一致的意思表示，但此后远成物流公司与星侨物流公司签订了第二份租赁合同，该租赁合同仅约定保证金为600000元，但未明确载明系由前一份租赁合同押金转化而来还是星侨物流公司另行补缴，第二份租赁合同中的押金600000元星侨物流公司现也未另行给付。就该第二份租赁合同的押金600000元的理解问题，究竟是属于第一份租赁合同押金及运营保证金200000元算入还是星侨物流公司欠付，由远成物流公司另行起诉，双方存有较大争议，但本院认为，本案系货物运输合同纠纷，鉴于星侨物流公司主张退还的保证金400000元依据系来源于第一份《租赁合同》，但该租赁合同主体并非星侨物流公司，而是星侨物流公司法定代表人，应收押金的主体与本案不同，且在签订《协议书》约定退还押金后，星侨物流公司、远成物流公司又签订了第二份《租赁合同》，该份合同又再次约定了押金，是否就押金的退还达成了新的意思表示，双方还存有较大争议，本案不宜将属于另一法律关系的租金押金问题在货物运输合同关系中一并解决，故星侨物流公司主张的退还400000元押金本院不予处理，应当另案解决。至于星侨物流公司主张的退还200000元运营保证金，鉴于星侨物流公司与远成物流公司《外线汽运服务合同补充协议》合同已到期终止，远成物流公司应当退还星侨物流公司运营保证金，故对200000元予以支持。 综上所述，远成物流公司尚欠星侨物流公司运输费用1921665元（具体包括：2018年5月远成物流公司未付运费221440元、2018年6月远成物流公司未付运费219340元、2018年7月远成物流公司未付运费217160元、2019年2月远成物流公司未付运费162264元、2019年3月远成物流公司未付运费209494元、2019年4月远成物流公司未付运费170424元、2019年5月远成物流公司未付运费156902元、2019年6月远成物流公司未付运费177852元、2019年7月远成物流公司未付运费277444元、2019年8月远成物流公司未付运费109345元），应当退还运营保证金200000元，总计应当支付2121665元。扣减远成物流公司已经支付了712264元、货损3750元及2019年7、8月应扣税点34811元【（109345元+277444元）×9%】，还应当支付1370840元。虽然远成物流公司与星侨物流公司就车辆租赁等问题还存有争议，但星侨物流公司自愿将双方在庭审中对账无争议的租金部分在本案中抵扣，属于当事人权利的意思自治，故本院予以认可，抵扣租金部分，远成物流公司还应支付星侨物流公司1113240元（1370840元-257600元）。 就星侨物流公司主张的资金利息问题，虽然双方就运输费用的具体金额在庭审中最终进行了确认，但鉴于远成物流公司明知尚欠运输费用，曾在《协议书》中明确表示了分期还款的意思表示，但一直未履行，确实给星侨物流公司造成了资金占用损失，应当赔偿资金占用利息。根据《协议书》约定款项系分期支付，故计算资金占用利息也应当分期计算，星侨物流公司主张按总金额计算资金占用利息不当，本院予以调整，故资金占用利息应当为按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分笔计算，其中以500000元为基数，从2019年8月31日起计算至该款付清之日止；以300000元为基数，从2019年9月1日起计算至该款付清之日止；以300000元为基数，从2019年10月1日起计算至该款付清之日止；以13240元为基数，从2019年11月1日起计算至该款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向成都星侨物流有限公司支付运输费用1113240元及资金占用利息（资金占用利息按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分笔计算，其中以500000元为基数，从2019年8月31日起计算至该款付清之日止；以300000元为基数，从2019年9月1日起计算至该款付清之日止；以300000元为基数，从2019年10月1日起计算至该款付清之日止；以13240元为基数，从2019年11月1日起计算至该款付清之日止）； 二、驳回成都星侨物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由成都星侨物流有限公司负担5016元，四川远成物流发展有限公司负担6384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪