wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初270号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人刘建伟，男，1997年9月4日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2017年10月因故意伤害他人被行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日被重庆市綦江区公安局抓获，同年4月28日因吸毒被该局行政拘留十日，同年5月7日因本案被该局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]264号起诉书指控被告人刘建伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月25日10时40分许，被告人刘建伟在重庆市綦江区某坝子处，以230元的价格将1小袋重0.19克的甲基苯丙胺(冰毒)和1颗重0.10克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给张某（化名）。案发后，公安机关在张某处查获并扣押了其在被告人刘建伟处购买的上述毒品。 2020年4月26日12时许，张某通过电话和微信联系被告人刘建伟表示要购买200元的毒品。当日15时许，被告人刘建伟驾驶1辆黑色无牌照二轮电动踏板摩托车，在重庆市綦江区某人行道上，以200元的价格将1小袋重0.13克的甲基苯丙胺和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂贩卖给张某。双方交易完成后，公安民警将张某和被告人刘建伟抓获，从张某手上查获其向被告人刘建伟购买的上述毒品，从被告人刘建伟身上查获毒资200元、驾驶的电动踏板摩托车上查获3小袋重0.36克的甲基苯丙胺、2颗重0.15克的甲基苯丙胺片剂、贩毒用的蓝色VIVO手机1部、匕首1把。 被告人刘建伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人刘建伟的行为已构成贩卖毒品罪，有劣迹、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘建伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即被告人刘建伟的刑期从2020年5月7日起至2021年9月4日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、对扣押在案的重0.68克的甲基苯丙胺、0.34克的甲基苯丙胺片剂、手机1部、匕首1把予以没收，违法所得200元予以追缴，上缴国库；对被告人刘建伟的其余违法所得230元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年六月二日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初969号 原告孟康宁，男，1974年3月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人吴宏伟，河北海岳(任丘)律师事务所律师。 被告倪艳辉，男，1979年8月3日出生，汉族，现住任丘市。 被告贾超，男，1989年9月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告孟康宁与被告倪艳辉、贾超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟康宁的委托代理人吴宏伟、被告贾超到庭参加诉讼。被告倪艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟康宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告倪艳辉、贾超立即偿还原告借款本金30000元、利息7200元（按月息2%自2018年11月7日计算至2019年11月6日，后期利息顺延至还清本金为止），共计37200元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告倪艳辉、贾超系普通朋友关系，被告倪艳辉、贾超以做生意资金周转为由向原告借款30000元。2018年11月7日原告与二被告签订借款合同，约定被告倪艳辉、贾超向原告借款30000元，利息为月息600元，期限自2018年11月7日至2019年11月7日，并由王平提供连带保证责任。签订协议后，原告当日将借款现金30000元，当面给付，倪艳辉、贾超已认可，并签写收到条。借款到期后被告倪艳辉、贾超未偿还本金、利息。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告贾超辩称，其承认欠款事实，要求被告倪艳辉承担欠款15000元，剩余欠款及利息其自己承担。 被告倪艳辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告倪艳辉、贾超于2018年11月7日与原告孟康宁签订借款合同，借款合同约定二被告向原告借款30000元，借款期限1年，自2018年11月7日起至2019年11月7日止，每月利息900元。原告将款项给付二被告后，二被告于当日给原告出具借据一张。二被告收到借款后，平均分配使用此笔借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未还款。 以上事实有原被告当庭陈述、借款合同、借据等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告倪艳辉、贾超欠原告借款的事实有原告出具的借款合同、借据予以证实，本院予以确认。被告贾超辩称借款本金30000元，要求倪艳辉偿还15000元，自己承担剩余借款本金及利息的意见，因原告不予认可，故本院不予采纳。对原告要求二被告偿还借款本金30000元，利息7200元（按月息2%自2018年11月7日计算至2019年11月6日，以后利息顺延至借款还清之日止），共计37200元的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪艳辉、贾超于本判决生效后十日内偿还原告孟康宁借款本金30000元，利息7200元。（按年利率24%从2018年11月7日计算至2019年11月6日，以后利息顺延至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告倪艳辉、贾超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  范泽明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初519号 原告：嘉兴蔬菜批发交易市场英蒋蔬菜批发部，经营场所：嘉兴蔬菜批发交易市场四区436、438号。统一社会信用代码：92330401MA2EUQB836。 经营者：周忠林，男，1958年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：杨建明、沈益，浙江南湖律师事务所律师。 被告：栾立松，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告嘉兴蔬菜批发交易市场英蒋蔬菜批发部与被告栾立松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2020年3月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈益到庭参加诉讼。被告栾立松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款173000元及逾期付款利息12164元（按100000元从2019年5月11日算至2020年1月8日，100000元×年利率24％/365天×185天），合计：185164元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来。2019年4月30日，被告共结欠原告板栗货款173000元，到2019年5月10日前还10万元，余款2019年12月结清.事后，被告违约，分文未付，现原告要求被告支付上述款项，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买板栗。因拖欠原告货款，被告于2019年4月30日出具欠条一份，载明：栾立松欠嘉兴周忠林板栗货款173000元整，到2019年5月10日前先还100000元，剩下到2019年12月结清。后被告未付款，遂成讼。 另查明，周忠林系嘉兴蔬菜批发交易市场英蒋蔬菜批发部的经营者。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。被告尚结欠原告货款173000元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故关于原告要求被告支付173000元货款的主张本院予以支持。因被告未及时支付价款构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款的利息损失，本院支持以100000元为基数，自2019年5月11日起计算至2020年1月8日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付，超过部分，本院不予支持。诉讼中，被告栾立松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾立松于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场英蒋蔬菜批发部货款173000元及赔偿逾期付款利息损失［以100000元为基数，自2019年5月11日起计算至2020年1月8日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付］； 二、驳回原告嘉兴蔬菜批发交易市场英蒋蔬菜批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元、保全费1520元、公告费230元，合计5754元，由被告栾立松负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吴政文 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  沈建明 二〇二〇年六月四日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初115号原告：张峻豪，男，1991年1月10日出生，汉族，住韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：陈世山，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省汝城县********公丘组。原告张竣豪与被告陈世山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张竣豪的委托诉讼代理人张孟琦到庭参加诉讼,被告陈世山经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年4月24日起按照年利率24%计算至所有款项付清之日止，扣减已还息17450元后，暂计至2019年11月1日利息为31723.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定被告借款后需每月至少还款2000元，并且必须在2020年4月24日前足额归还全部所借款项。如被告不能按期归还借款，则被告应向出借人支付违约金20000元，并从借款之日起按借款总额年息20%的标准支付利息给原告。协议达成当日，原告即向被告支付了80000元借款，被告亦向原告出具了《借条》予以确认，但被告在借款期间严重违反约定，每月实际还款金额远远未达到要求，且自2019年9月起更以没钱为由拒绝继续还款。有鉴于此，因被告的债务履行能力出现严重困难，且已明确表示拒绝还款，已构成预期违约。为确保原告的资金安全，原告现要求被告立即归还借款。且按双方约定应支付相应的利息。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年4月24日起按照年利率20%计算至所有款项付清之日止，扣减已还息17450元）；2.被告向原告支付违约金10000元；3.被告负担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月24日向原告借款80000元，出具内容为：“今借到____（身份证号：_________）人民币80000.00元整（大写：人民币捌万元整），所有现金已经收到。双方约定从出具借条之日起每月至少还款2000元给出借人，但2020年4月24日前必须足额归还借款。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币两万元整（￥20000.00元）。并从借条出具之日起按照借款总额年息20%支付给出借人。”的借条给原告收执。借条出具之后，被告并未依约自2017年4月24日起每月向原告还款。2018年1月30日起，至2019年8月31日止，被告分30次共向原告偿还17450元，具体时间及金额如下：日期数额日期数额日期数额2018-1-3010002018-10-1210002019-4-95002018-4-155002018-11-85002019-4-195002018-4-195002018-11-105002019-5-145002018-5-37502018-12-1810002019-5-225002018-5-157002019-1-115002019-6-235002018-6-55002019-1-175002019-6-275002018-6-295002019-2-145002019-7-25002018-8-110002019-2-285002019-7-285002018-8-315002019-3-185002019-8-195002018-9-75002019-3-245002019-8-31500合计17450此后，被告经原告多次催收均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款80000元，有被告出具的《借条》为凭，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。借贷双方虽未约定借款期间的利息，但约定借款人需每月至少向出借人偿还本金2000元，并约定借款人不能按期足额归还借款，需向出借人支付违约金20000元，并从借条出具之日起按照借款总额的年息20%支付利息给出借人，上述约定属于违约责任，系被告真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的约定，对被告有约束力。现被告并未依约定自2017年4月24日起每月向原告偿还2000元，已经构成违约，涉案借款已由无息借款转化为年利率为20%的有息借款。至于被告于2018年1月30日至2019年8月31日期间所还款项17450元的性质，鉴于被告违约，按双方约定，案涉借款应自2017年4月24日起按年利率20%计算借款利息，每月利息数额为1333.33元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，被告需向原告还本付息，但其每次给付均不足以清偿全部债务，在双方没有约定的情况下，被告所返还的款项17450元应先抵充借款利息。至于原告主张的违约金，因借贷双方约定借款人违约的情况下向出借人支付违约金20000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告主张除案涉借款按年利率20%计算之外，还要求被告支付10000元的违约金，总计未超出年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈世山应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峻豪偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以借款本金80000元，自2017年4月24日起按年利率20%计算至借款清偿之日止，扣减17450元）；二、被告陈世山应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峻豪支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.47元，由被告陈世山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 胡 敏审判员 秦晓芳审判员 李智敏二〇二〇年六月十一日书记员 曾祥杰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终126号上诉人（原审原告）谢启洲，男，1977年3月27日出生，汉族，住赣州市赣县。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街。法定代表人张景霖，区长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区梅林镇人民政府，住所地赣州市赣县区梅林镇。法定代表人曾振华，镇长。上诉人谢启洲因诉赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）和赣州市赣县区梅林镇人民政府（以下简称梅林镇政府）行政强制一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行初234号之一和（2019）赣07行初234号的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢启洲诉称，其从2011年开始种植果树,并在果园内建筑仓库、宿舍等附带设施。2019年4月2日，梅林镇政府贴出集体土地征收及房屋拆迁公告，谢启洲果园及果园内的房屋在征迁范围内。在未签订拆迁安置补偿协议、未收到任何行政处罚决定书的情况下，2019年5月8日，赣县区政府一副区长带领梅林镇政府镇长等人员，把谢启洲果园内的房屋强制拆除。至今为止，谢启洲未见到任何相关的征地批复文件。一审法院查明，《赣县区梅林镇城北新区2018年集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》规定：征地拆迁责任主体为“区国土分局委托，梅林镇人民政府具体负责实施项目范围内的征地拆迁补偿安置工作”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，现有证据不能证明赣县区政府实施了谢启洲所诉的行政行为，赣县区政府不是适格的被告，谢启洲将赣县区政府列为被告，属错列被告。经本院释明，谢启洲不同意撤回对赣县区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，作出（2019）赣07行初234号之一裁定，驳回谢启洲对赣县区政府的起诉。同时，也作出（2019）赣07行初234号裁定，将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。谢启洲不服，提出上诉称，撤销赣州市中级人民法院（2019）赣07行初234号之一行政裁定书及赣州市中级人民法院（2019）赣07行初234号行政裁定书，发回重审；或查清事实后依法改判，支持谢启洲的诉讼请求。上诉理由为：1.根据一审法院所依据的《赣县区梅林镇城北新区2018年集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》中关于征地拆迁责任主体的规定“二、征地拆迁责任主体由赣县区人民政府授权、区国土分局委托，梅林镇人民政府具体负责实施项目范围内的征地拆迁补偿安置工作。区国土分局为征收补偿协议的签约方。”，说明梅林镇政府参与强制拆除谢启洲房屋系出于赣县区政府的授权委托，赣县区政府依法是本案被告，应当对本案所诉行政强制行为承担责任。2.谢启洲一审提交的强拆现场视频录音录像及照片，证实当时赣县区政府的副区长在现场带领梅林镇政府镇长曾振华等人员，实施了对谢启洲果园内的房屋强制拆除的行为。一审法院未开庭也未组织双方进行证据质证，赣县区政府也未进行答辩，一审法院认定“谢启洲将赣县区政府列为被告，属错列被告，认定赣县区政府不是适格被告”严重缺乏事实及法律依据。3.赣州市中级人民法院（2019）赣07行初234号移送管辖的裁定是依据赣州市中级人民法院（2019）赣07行初234号之一行政裁定书“驳回原告对赣县区政府的起诉”的裁决结果而做出的，但（2019）赣07行初234号之一行政裁定书尚未发生法律效力，一审法院以尚未发生生效的裁定书作出（2019）赣07行初234号裁定书的依据，于法无据，该234号裁定书应随234号之一行政裁定书一并撤销。赣县区政府答辩称，1.请二审法院审查谢启洲的上诉是否超过上诉期，如超过上诉期，应视为谢启洲放弃本案上诉权利。一审法院于2019年12月19日作出（2019）赣07行初234号之一《行政裁定书》，并在裁定书中告知谢启洲如不服该裁定书，应当在裁定书送达之日起十日内上诉于江西省高院。2.谢启洲不能针对一审法院作出的（2019）赣07行初234号行政裁定提出上诉。（2019）赣07行初234号行政裁定书是将谢启洲要求确认强拆行为违法的起诉移送至章贡区法院管辖，属于人民法院依职权作出的移送管辖裁定，是不允许上诉的裁定。3.赣县区政府不是本案适格被告，一审法院裁定驳回谢启洲对赣县区政府的起诉事实清楚，适用法律正确。谢启洲未向一审法院提供任何证据证明赣县区政府实施了房屋强制拆除行为，实施拆除涉案房屋的是梅林镇政府，赣县区政府并未对涉案房屋实施任何行政行为，也未委托梅林镇政府对涉案房屋实施任何行政强制行为。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，谢启洲在法定期限内提出上诉，其上诉有效，本院对一审裁定驳回谢启洲对赣县区政府的起诉是否正确进行审查。本案的争议焦点为：在征地拆迁过程中行政机关对其认定的违章建筑进行拆除，由何机关承担房屋拆除行为的法律责任问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。谢启洲认为赣县区政府对房屋实施强制拆除行为，并随案提交了有关视频录音录像及照片。对相对人而言，其直接起诉区政府符合自身认知。但在一审审理过程中，一审法院认为梅林镇政府才是本案适格被告，谢启洲应以梅林镇政府为被告，向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。二审对一审此认定进行了审查。梅林镇政府出具的《关于谢启洲在701地块红线内建（构）筑物处置决定书》《情况说明》《限期整改通知书》三项证据材料，能够证明梅林镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为。本院于2020年5月12日下午听取双方当事人陈述，梅林镇政府也自认其于2019年5月8日对涉案房屋进行了拆除；赣县区政府述称，在谢启洲提交的视频录像中，副区长是就房屋拆迁补偿问题进行协调。根据相关法律规定，征地拆迁中允许对建筑物的合法性作出认定与处理，职权机关作出违章建筑处理决定并实施强拆的，不能一概追及县级人民政府，有证据证明是职权机关作出的行政行为，宜由该机关承担法律后果。本案结合前后相互联系的证据可证明系梅林镇政府实施了涉案房屋拆除行为，一审认定梅林镇政府是本案的适格被告，本院予以支持。经一审法院释明，谢启洲不同意撤回对赣县区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）（二）（三）项、第二款规定，当事人可以对人民法院作出的裁定提出上诉的仅限于不予立案、驳回起诉和管辖区异议的裁定，并不包括该条第一款第（六）项所规定的移送或指定管辖裁定。且根据该条第一款第（三）项所规定的管辖权异议，是指人民法院受理行政案件后，当事人提出异议，认为受诉法院没有管辖权，受诉法院经审查后作出的同意或不同意的认定。故本案不属于管辖权异议，一审法院依职权作出的移送管辖不是上诉案件的审查范围，本院不予审查。需要释明的是，本案争议的是何机关承担强拆行为的法律责任，适格被告一旦确定，该机关应依法承担相应责任。对于本案中谢启洲提出的同样情况的其他户未进行拆除的诉求，属地政府应当依法依规处理。综上，谢启洲的上诉请求与理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 彭彩玲二〇二〇年六月四日书记员 张建平
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢93号 （原执行案号：（2020）浙0191执681号） 被执行人：马自云，男，1997年3月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人马自云盗窃罪（罚金）一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖80号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人岳某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执946号申请执行人李洪孟与被执行人杨宗强身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宗强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪孟向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初531号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年六月十七日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终147号上诉人(原审被告)：姚惠雄，男，1979年11月3日生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同鑫锐恒石煤炭有限公司，住所地大同市浑源县黄花滩乡大西沟村38-1号。法定代表人：强永军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：朱江，男，1979年6月18日生，汉族，大同市人，现住大同市。被上诉人(原审被告)：怀仁县三足洗煤有限责任公司，住所地朔州市怀仁市金沙滩煤炭洗送配送园区。法定代表人：杜利勇，职务总经理。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。上诉人姚惠雄因与被上诉人大同鑫锐恒石煤炭有限公司（以下简称鑫锐公司）、朱江、怀仁县三足洗煤有限责任公司（以下简称三足公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚惠雄上诉请求：1、请求撤销原判，改判由被上诉人三足公司和朱江承担赔偿责任。2、将本案移送公安机关立案处理。事实和理由：一审法院认定事实完全错误，一审认定是上诉人与被上诉人鑫锐公司达成煤炭代加工、筛选合同的事实是错误的，在上诉人承包三足公司期间,是代表三足公司进行经营,本案的业务也是三足公司与鑫锐公司之间的承揽业务,而不是上诉人姚惠雄本人完成承揽业务。2018年10月24日，煤场被三足公司强行接管，上诉人无法控制该煤场，丢煤时上诉人根本已经不管理三足煤场和三足公司了，是三足公司和朱江自己在管理三足公司，应由三足公司和朱江承担赔偿责任。6000多吨煤被盗窃，应将本案移送司法机关处理。鑫锐公司答辩同意一审判决。三足公司答辩称：鑫锐公司与三足公司没有任何合同约定业务往来,三足公司也没有接受过鑫锐公司诉求中的煤炭。三足公司已将煤厂出租给姚惠雄占有使用,对鑫锐公司的诉求三足公司不知情。朱江未予答辩。鑫锐公司向一审法院起诉请求：依法判令姚惠雄、三足公司和朱江赔偿经济损失1673584.12元，利息56241.72元。一审法院认定事实：2018年9月12日至2019年10月，鑫锐公司与姚惠雄达成煤炭代加工、筛选合同，鑫锐公司共进煤294车9948.5吨，出煤79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付。鑫锐公司从下梨园煤业有限公司购煤的价格为每吨含税价为220元，共花去运费346550元，每吨运费34.83元。姚惠雄自认剩余煤已不存在。一审法院认为，鑫锐公司与姚惠雄双方形成了事实上的承揽代加工合同，应为双方的真实意思表示。鑫锐公司将9948.5吨煤交给姚惠雄加工，姚惠雄作为承揽加工方应依约将加工好的煤交给鑫锐公司。现只出煤79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付，且已不在加工场地，明显违约，故姚惠雄应承担赔偿义务。三足公司、朱江与鑫锐公司未存在任何合同和权利义务关系，故不应承担赔偿责任。具体的赔偿数额计算为：煤款6567.34吨×220元=1444814.8元，运费6567.34吨×34.83元=228740.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姚惠雄于判决生效之日起赔偿大同鑫锐恒石煤炭有限公司煤款1444814.8元、运费228740.45元。二、驳回大同鑫锐恒石煤炭有限公司其他诉讼请求。案件受理费20370元，减半收取10185元，由姚惠雄负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案是否应移送公安机关处理。2.原审判决上诉人姚惠雄对案涉煤承担赔偿责任是否适当。焦点一，案涉煤丢失后，上诉人姚惠雄已经报过案,但上诉人姚惠雄未向本院提交公安局已经立案或作出处理的相关证明材料，故上诉人姚惠雄要求将本案移送公安机关处理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。本案属于民事法律关系调整范畴。焦点二，综合分析本案在案证据，被上诉人鑫锐公司与上诉人姚惠雄双方形成了事实上的承揽代加工合同关系。被上诉人鑫锐公司将9948.5吨煤交给上诉人姚惠雄加工，上诉人姚惠雄作为承揽加工方应依约将加工好的煤交给被上诉人鑫锐公司。现只出煤79车3381.16吨，剩余6567.34吨未交付，且已不在加工场地，构成违约，故原审判决上诉人姚惠雄对未交付被上诉人鑫锐公司的煤承担赔偿义务并无不当。二审时，上诉人姚惠雄提供魏峰的证明材料拟证明：1.丢失的煤是强永军在三足煤场储存的，不需要加工，姚惠雄只收过磅费，不收取保管费；2.煤进入三足煤场之后，强永军安排人看管，煤丢失后，强永军报过警；3.三足煤业的人于2018年10月22日之后就派人把厂子强占了。二被上诉人鑫锐公司、三足公司对该证据不予认可。因该证据是孤证，上诉人姚惠雄未提供其他证据与之相互印证，对其证明的内容未形成完整的证据链，故本院对该证明材料不予采信，对其不承担赔偿责任的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人姚惠雄的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19862.0元，由上诉人姚惠雄负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二日书记员 武 祥
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执888号申请执行人:魏谭旺，男，1964年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，经理。聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出的聊高开劳人仲案字（2020）第001号仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年六月三十日书记员 于其国
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保75号申请人汪怀亮，男，汉族，1946年10月27日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王本杰，河南省舜信律师事务所律师。被申请人张昭生，男，汉族，1985年6月8日出生，住河南省封丘县。申请人汪怀亮因被申请人张昭生有转移财产的可能，于2020年6月1日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人张昭生驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封张昭生驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月一日书记员  穆东霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1757号申请执行人：兰荣碧，女，汉族，1969年01月08日出生，重庆市荣昌区。被执行人：张兴建，男，汉族，1986年05月15日出生，重庆市荣昌区。申请执行人兰荣碧与被执行人张兴建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4934号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120300元并承担本案执行申请费1704元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等登记信息。本院发现被执行人张兴建在荣昌县唐荣贷款咨询有限公司占有50%的股份，经核实该公司已倒闭；本院发现被执行人张兴建所有的位于重庆市荣昌区房屋一套，经核实该房屋已于2019年7月转移至他人名下；本院依法查封被执行人名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人张兴建名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人张兴建名下的帕萨特牌汽车一辆，该车辆已达到报废标准。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的120300元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的120300元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1757号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十一日书记员 王化梅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2975号原告：张国贞，男，1980年8月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：郭文博，女，1988年1月1日出生，汉族，住滕州市。原告张国贞与被告郭文博民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国贞及其委托诉讼代理人翟继栋到庭参加了诉讼。被告郭文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张国贞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2019年6月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款20000元，并约定月息1分，于2017年12月30日归还。借款逾期后经原告多次催要，被告不予偿还。郭文博未予答辩。本院经审理认定的事实如下，张国贞与郭文博系邻居关系。2017年7月28日，郭文博因经营需要向张国贞借款20000元，双方并口头约定月息1分，当日，该款由张国贞通过其持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户转给了郭文博。同年12月4日，郭文博向张国贞补签了借条一份，郭文博并承诺该借款于2017年12月30日前归还。借款逾期后，经张国贞多次催要，郭文博给付了2018年6月4日前借款利息3600元。此后，郭文博未在给付张国贞借款本息。庭审中，张国贞为证明其主张的诉讼请求成立，向法庭了提交了银行转款凭证、借条各一份、其与郭文博微信聊天记录截屏六张。本院认为，张国贞为证明与郭文博之间借贷关系的存在，向法庭提交了2017年7月28日转账凭证，同年12月4日借条各一份、其与郭文博微信聊天记录截图六张、上述证据相互印证，足以认定，本院确认。张国贞与郭文博之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。张国贞依约履行了借款义务，郭文博未按约定偿还张国贞借款，系违约行为。张国贞要求郭文博偿还借款本金20000元，并从2019年6月5日起按年利率12%支付逾期付款的利息损失诉请，事实清楚，于法有据，本院应予支持。郭文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；郭文博于本判决生效后七日内偿还张国贞借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由郭文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年六月二十八日书记员  程 鹏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1425号原告：闫海军，男，汉族，1971年12月26日出生，住辉县。委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：高敏，女，汉族，1975年10月8日出生，住辉县，现住辉县。被告：河南宏建建设发展有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段，统一社会信用代码91410704551605196Y。法定代表人：许玉君，经理。委托诉讼代理人：李济英，公司员工。第三人：杨志勇，男，汉族，1979年1月2日出生，住辉县。原告闫海军与被告高敏、河南宏建建设发展有限公司（以下简称宏建公司）、第三人杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海军及其委托诉讼代理人原传河，被告高敏，被告宏建公司的委托诉讼代理人李济英，第三人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付粉条款19500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2020年元月12号，经杨志勇介绍认识高敏，由高敏领着原告和杨志勇妻子，当天把3000斤粉条（每斤6.5元）送到宏建公司，事后由高敏出具了证明（即收到条）。此后，原告多次找到高敏、杨志勇索要该款，但都因高敏、宏建公司及杨志勇有三角债，致高敏等人推诿不予支付货款。故诉至法院，要求二被告支付案涉款项。被告高敏辩称：欠原告粉条款属实，但是因为杨志勇欠她钱，应由杨志勇支付原告粉条款。其购买的是杨志勇的粉条，不是原告的。被告宏建公司辩称：高敏欠宏建公司的账，用粉条抵欠款，宏建公司与原告之间不存在买卖合同关系。第三人杨志勇述称：其欠高敏钱属实，但是粉条款不应由其支付，其只是个介绍人。在这次拉粉条之前，原告已经卖给过高敏两次，其中拉到宏建公司一次。本院经审理认定事实如下：原告经杨志勇介绍认识高敏。2020年1月12日，高敏让原告将3000斤粉条送到宏建公司，宏建公司并未支付原告货款，也未给原告出具欠条，而与高敏结清了货款。高敏未支付原告货款，给原告出具证明“今收到**粉条3000斤（叁仟斤整），每斤6.5元，共计19500元。”送货人为闫海军，收货人为高敏。后，原告认为高敏出具的该证明条不合适，粉条是原告送的，写的是收到**（即杨志勇）的粉条。原告将该证明条用手机拍照，并找高敏换条。高敏将上述证明条原件收回，并为原告出具了内容相同的证明条。庭审中，原告称：高敏把原来的条烧了，又出具了一样内容的证明条，原告认为证明条的内容一样就没有提供。并称第二次出具的证明条原告也拍了照片，不确定一定能找到该证明条，但是休庭后可以提供当时拍的照片。休庭后，原告回想，手机上拍的证明条的两张照片都是高敏第一次出具的。当时原告看到高敏第二次出具的证明条内容和第一次一样，双方就吵起来了，原告就没有拿高敏第二次出具的证明条。杨志勇否认其与高敏存在买卖案涉粉条的合同关系，也否认高敏欠其案涉粉条款。至今，高敏、宏建公司、杨志勇均未支付原告案涉粉条款19500元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，一是原告将粉条送到宏建公司，是受高敏指使，原告与宏建公司没有买卖粉条的合意，宏建公司既未支付原告货款，也未给原告出具欠据，而是与高敏结清了货款。说明宏建公司未与原告形成买卖合同关系，与高敏之间形成了买卖合同关系。二是虽然高敏出具的证明条载明的是“收到**的粉条”，但**（即杨志勇）否认与高敏之间存在买卖案涉粉条的合同关系，也否认高敏欠其案涉粉条款。综合认定，原告与高敏之间形成了买卖案涉粉条的合同关系，故对原告要求被告高敏支付货款19500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宏建公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对被告宏建公司辩称，宏建公司与原告之间不存在买卖合同关系的意见，本院予以采纳。对被告高敏辩称其购买的是杨志勇的粉条，不是原告的意见，本院不予采纳。被告高敏辩称，因为杨志勇欠她钱，应由杨志勇支付原告粉条款。本院认为被告高敏辩称的杨志勇欠她钱，系其与杨志勇之间的又一民事法律关系，在其与杨志勇及原告未达成由杨志勇支付案涉货款合意的情况下，其辩称应由杨志勇支付原告货款的意见，既无事实根据，也无法律依据。故对高敏的该意见，本院不予采纳。对第三人杨志勇述称，粉条款不应由其支付，其只是个介绍人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告高敏应于本判决生效后五日内支付原告闫海军货款19500元；二、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月八日书记员  郭鹏程
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2536号 原告：黄永尚，男，1986年10月3日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：胡顺龙，男，1983年7月22日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 原告黄永尚与被告胡顺龙委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告黄永尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2019年5月，被告以给原告办理驾驶证为由收取原告现金25000元。但被告在收到现金后没有给原告办理驾驶证。原告向被告索要现金遭拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为,民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告黄永尚向被告胡顺龙支付钱款的事实与王建晓涉嫌犯罪的事实有关联，原告在王建晓涉嫌犯罪的司法程序进行过程中提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事诉讼受理范围，应依法裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄永尚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵 附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条： 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执924号卫辉市自然资源和规划局、王现金：申请执行人卫辉市自然资源和规划局与被执行人王现金行政非诉执行一案，申请执行标的31113.10元。经本院立案执行，被执行人王现金已履行完毕。本院申请执行的（2020）豫0781行审139号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏0302民初2437号原告：朱刚，男，1979年11月6日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：赵德成，江苏金华星律师事务所律师。原告：王亚，女，1979年11月21日生，汉族，住徐州市。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所。本院立案受理了原告朱刚、王亚诉被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏润泽置业有限公司应支付原告朱刚、王亚逾期交房违约金35083元、逾期办证违约金566元；二、原告朱刚、王亚对被告江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在被告江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），原告朱刚、王亚即有权要求被告江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。案件受理费已减半收取471元（原告已预付），由被告江苏润泽置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 周秀峰二〇二〇年六月十五日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5914号 原告：余菊英，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江政科维律师事务所律师。 被告：仇俊硕，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市高新区汇海路52号三方大厦B楼7-1至7-10。统一社会信用代码：91330200677651067M。 主要负责人：何**，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩狄，男，该公司员工。 本院在审理原告余菊英与被告仇俊硕、长安责任保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪辉于2020年6月22日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余菊英撤诉处理。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王远方
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初58号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路。法定代表人：张东方，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：永城市东城区时代城生活便利店，住所地：河南省永城市东城区。经营者：黄梓航。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告永城市东城区时代城生活便利店（以下简称时代城生活便利店）侵害商标权纠纷一案，原告上海家化公司于2020年5月16日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，定于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼，谷伟未到庭参加诉讼，被告时代城生活便利店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司诉讼请求：1．被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．被告赔偿原告经济损失1.5万元；3．被告赔偿原告支付的合理费用5,000元；4．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化一直遵循“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和1116603号，核准在第3类商品上使用，后经续展，有效期分别至2027年7月27日和2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重损害。2019年9月21日，原告的调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的标有“六神”标识花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购买的商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告时代城生活便利店未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一、（2013）浙行西证民字第17593号公证书，第1062398号商标续展注册证明，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围；证据二、（2016）沪虹证经字第2127号公证书，第1116603号商标续展注册证明，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围；证据三、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明“六神”商标为中国驰名商标；证据四、取证公证书及实物证据，证明被告出售侵权产品的事实。被告时代城生活便利店未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告是“六神”商标专用权的注册人，其依法享有禁止他人未经其许可使用其商标的权利，被告的销售行为未经原告许可，且不能说明其侵权产品的来源，能够证明被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，被告未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明：原告于1997年10月7日获得国家商标局的认可取得“六神”注册商标，国家商标局向其颁发了“六神”注册商标证，证号为第1116603号，核定使用商品为第3类，主要包括：“香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）”。于2007年10月7日获得续展注册证明，续展有效期为自2007年10月7日至2017年10月6日，后经续展，有效期至2027年10月6日。于2002年3月22日，“六神”商标被国家商标局认定为驰名商标，国家商标局出具了商标监（2002）131号文，其商标经过多年的市场开拓，已经具有一定的市场知名度和影响力，被告未经原告许可，销售了原告享有专用权的“六神”花露水商品。2019年9月21日，江苏省南京市石城公证处公证员到位于河南省永城市东城区建设路东段时代城步行街东头（欧蓓莎建材城西门斜对面）“时代生活超市”，通过支付宝付款的方式购买了标有“六神花露水”一瓶，该公证处公工作人员对上述购买事实进行了公证，制作了（2019）宁石证经内字第7896号公证书。并经原告专业技术人员鉴定，所购买的商品系侵犯原告注册商标专用权的商品，产品内材、包装均与真品不符，并制作了沪家股产鉴[Z201910]23-99号鉴别书，原告认为被告销售的产品影响了其商业信誉，遂起诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。本院认为，原告上海家化公司在被告万家福便利店内购买了“六神”花露水，江苏省南京市石城公证处公证员对上述事实进行了公证，公证主体适格，程序合法，公证内容客观，对该购买的事实本院予以确认。所购买的产品经原告专业技术人员鉴定为侵权产品，鉴定系通过对产品批号的查询，并结合商标的外观及产品的气味综合进行判定，因此，其鉴定结论较为客观，江苏省南京市石城公证处所公证的侵权产品经与原告提供的正品进行比对，其侵权产品商标外观制作粗糙，外观颜色及字体打印与正品差距较大，上述证据相互印证，能够证明被告销售的产品属于侵权产品。原告请求判令被告立即停止侵权行为并赔偿损失，应予支持。在本院依法向被告送达诉讼法律文书后，被告拒绝到庭参加诉讼，其对侵权的性质及后果没有充分的认识，主观过错程度较为严重。原告为制止侵权行为，委托专业律师事务所代理维权，并委托江苏省南京市石城公证处进行公证，为维权支出了合理费用，对此合理费用被告亦应予以赔偿。结合以上情节，根据证据优势的原则，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城市东城区时代城生活便利店立即停止销售侵犯原告享有注册商标专用权的“六神”花露水；二、被告永城市东城区时代城生活便利店于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权费用8000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。被告永城市东城区时代城生活便利店如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告永城市东城区时代城生活便利店负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年六月三十日书记员  李 君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1741号原告：王某，女，汉族，1989年9月28日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，郭娜（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。1986年11月11日出生，住平舆县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵新友、郭娜，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被经人介绍相识,于××××年在平舆县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李祥，××××年××月25生育次子李家祥；因双方草率结婚,被告脾气暴躁,婚后二人始终未建立起真挚的夫妻感情,被告缺乏家庭责任感,婚后经常殴打原告,双方自2017年年初开始分居，且互不尽夫妻义务，现感情已经彻底破裂，继续名存实亡的婚姻已无任何意义，特向贵院提起诉讼。请求：1.与被告离婚；2.婚生长子李祥及次子李家祥由被告抚养；3诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，双方感情还好,并没有破裂。原告为支持自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，经审理查明认定事实如下：原、被经人介绍相识,于××××年在平舆县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子取名李祥；××××年××月25生育次子取名李家祥，婚后双方因家庭矛盾，有吵架生气现象，但原告声称与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，未提供充分的证据予以证明。上述事实由当事人陈述、原告提交的书证等相关材料在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。本院认为，原、被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系，共同抚育孩子健康成长。现原告起诉与被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到原、被告已生育两个子女，为挽救一个完整的家庭，遂给出一段时间，让原、被告双方静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用真诚和积极的态度化解分歧，用智慧和真爱孵化温暖，用理智和情感去解决问题，不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇二〇年六月十六日书记员  孙占柱
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2580号 原告：许志泽，男，1989年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：张洪伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：徐国杰，男，1979年6月30日出生，汉族，住射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告许志泽与被告张洪伟、徐国杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志泽及其委托诉讼代理人蒋平华、被告张洪伟、被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告徐国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志泽向本院提出诉讼请求：判令张洪伟、徐国杰、人民财保南京公司赔偿各项损失合计107839元（已扣除张洪伟、人民财保南京公司垫付的款项）。事实与理由：2017年12月11日17时25分，张洪伟驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿泰兴市宣蒋线由东向西左拐向南行驶至根思大桥南侧路段时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的许志泽发生交通事故，致许志泽受伤，两车受损。交警部门认定，张洪伟负事故的全部责任，许志泽无责任。张洪伟驾驶的车辆行驶证登记的所有人为徐国杰，该车辆在人民财保南京公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，张洪伟垫付许志泽医疗费15000元、人民财保南京公司垫付许志泽医疗费10000元。许志泽因其他损失未获赔偿，诉至人民法院。 张洪伟辩称，对事发经过、责任认定、其驾驶的车辆投保情况及垫付款项的事实无异议。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为徐国杰，二人为同事关系，系张洪伟向徐国杰借用车辆，请求人民法院依法处理。 徐国杰未答辩。 人民财保南京公司辩称，对事发经过、责任认定、张洪伟驾驶的车辆投保情况及其垫付款项的事实无异议。对许志泽主张的损失，人民财保南京公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可70元/天，计算90天；误工费不予认可，许志泽左手残疾，无法驾驶挖掘机；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对许志泽主张的事发经过、责任认定、张洪伟驾驶的车辆投保情况及其与人民财保南京公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，许志泽因本起事故共住院41天，产生住院医疗费54116.80元、门诊医疗费2004.20元，合计56121元。2020年1月10日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人许志泽的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人许志泽受伤后误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日为宜。许志泽支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。许志泽因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张洪伟负事故的全部责任，许志泽的损失,由人民财保南京公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由张洪伟予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保南京公司予以赔偿。 关于许志泽的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，许志泽主张31119元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括张洪伟、人民财保南京公司垫付的款项，医疗费为56119元，其中非医保用药为4611.90元。 2.住院伙食补助费，许志泽主张820元（20元/天×41天），人民财保南京公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，许志泽主张1800元（20元/天×90天），人民财保南京公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，许志泽主张10800元（120元/天×90天）。许志泽主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，许志泽主张60000元（200元/天×300天）。许志泽主张按200元/天计算，提供了泰兴市根思乡井坔村村民委员会的证明，并申请证人李某出庭作证，上述证据仅能证明其事发前为挖掘机司机，不能证明实际收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按同行业（建筑业）在岗职工平均工资59102元/年的标准计算。误工期限计算300天，误工费为48576.99元。 6.交通费，许志泽主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 7．车辆损失，许志泽主张1400元，但提供的收据未载明交款单位，关联性无法确认，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明许志泽驾驶的车辆受损，故本院酌定车辆损失为800元。 上述损失合计117915.99元，由人民财保南京公司赔偿113304.09元，由张洪伟赔偿4611.90元。鉴于人民财保南京公司垫付10000元、张洪伟垫付15000元，故由人民财保赔偿许志泽92915.99元、给付张洪伟10388.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿许志泽92915.99元、给付张洪伟10388.10元。 二、驳回许志泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费900元，合计1370元，由张洪伟负担（此款许志泽已垫付，从人民财保南京公司返还张洪伟的款项中直接扣减并给付许志泽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1378号原告：王平新，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王思齐，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李新平，女，1963年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王平新与被告王思齐、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平新的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。被告王思齐、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款13500及利息（按1分5计算从2018年11月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购买工程车辆为由在2017年11月20日向原告借款50000元，并以其母亲李新平为担保人，2018年11月20日先向原告偿还了一年的利息，未偿还本金。后被告分别于2019年4月27日、6月25日、9月5日向原告借款30000元，30000元、25000元，共计135000元。原告通过现金、微信的方式借给了被告，期间原告多次向被告讨要，被告总是以各种理由推诿，后直接不接电话，无奈只能诉至法院。王思齐、李新平庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日被告王思齐向原告借款50000元，并出具了借款条，约定利率月息1.5分，使用期为1年，李新平为该笔借款提供担保，2018年11月20日被告王思齐就上述借款支付了原告一年的利息，未归还本金。2019年4月27日被告王思齐再次向原告借款30000元，并出具了借款条，约定利率月息1.5分，使用期为1年，李新平为该笔借款提供担保。2019年6月25日被告王思齐再次向原告借款30000元，并出具了借款条，约定利率月息1.5分，李新平为该笔借款提供担保。2019年9月5日被告王思齐再次向原告借款25000元，并出具了借款条，约定利率月息1.5分，使用期为1年，李新平为该笔借款提供担保。上述事实有原告提供的借款条及庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王思齐于2017年11月20日、2019年4月27日、2019年6月25日、2019年9月5日分别向原告借款50000元、30000元、30000元、25000元，并并约定利率为月息1.5分，现原告要求被告王思齐归还剩余借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因2017年11月20日的借款，被告已支付原告一年的利息，故该笔借款的利息应从2018年11月20日起算至实际清偿完毕之日止。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告李新平作为担保人，与原告未约定保证方式，依法应对上述债务的履行承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王思齐于本判决生效后十日内支付原告王平新借款50000元及利息（按月息1.5分自2018年11月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王思齐于本判决生效后十日内支付原告王平新借款30000元及利息（按月息1.5分自2019年4月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告王思齐于本判决生效后十日内支付原告王平新借款30000元及利息（按月息1.5分自2019年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；四、被告王思齐于本判决生效后十日内支付原告王平新借款25000元及利息（按月息1.5分自2019年9月5起计算至实际清偿完毕之日止）；五、被告李新平对上述判决第一、二、三、四项的履行承担连带责任。五、驳回原告王平新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由王思齐、李新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月二十二日书记员  郝志新
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1294号原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈进，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：朱素琴，女，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告熊旺林与被告陈进、朱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊旺林的委托诉讼代理人王臻婕到庭参加诉讼，被告陈进、朱素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊旺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进、朱素琴偿还借款本金54000元及利息（按借款本金54000元为基数，自2019年2月24日起，按月利率6%计算至借款本金还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈进、朱素琴因资金周转困难于2018年8月23日向原告熊旺林借款120000元，并签订借款合同。约定借款期限自2018年8月23日起至2019年8月23日止共计12个月，还款方式为按月等本等息还款，约定月利率1.6%，如每逾期一天，借款人应按当期应还款金额的千分之五向贷款人支付违约金。原告已按照合同约定日2018年8月23日向被告陈进账户转账付款120000元，被告陈进、朱素琴于当日向原告出具借条并签字确认。被告自2018年9月23日开始还款，直至2019年3月23日，被告便不再向原告指定的账户还款，经核算尚欠借款本金54000元及后期利息至今未还。现依据民间借贷相关法律法规之规定，请求判如所请。陈进、朱素琴未作答辩及举证。熊旺林围绕诉讼请求依法向本院举证原告与两被告共同订立的借款合同、两被告共同出具的借条、转账凭证。被告放弃质证权利。经当庭核实，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原、被告民间借贷合同的订立及借款出借事实与原告所诉一致。另查明，借款合同约定每月等额本息还款金额为11920元，其中应还本金10000元、利息1920元。陈进、朱素琴自2018年9月22日起至2019年3月6日已还款六期，具体为2018年9月22日、2018年10月22日、2018年11月23日、2018年12月23日各还款11920元，2019年2月26日还款11900元、2019年3月6日还款11940元，共计还款71520元。此后，陈进、朱素琴未再还款，熊旺林催款未果，遂诉至法院。又查明，自2018年以来，熊旺林在黄冈市以出借人身份向人民法院提出多起民间借贷诉讼案件，本院（2019）鄂1126民初3236号生效民事判决书已认定其出借贷款行为符合职业放贷的法律特征。本院认为，熊旺林自2018年以来，多次反复从事有偿民间借贷，其行为已扰乱国家正常的金融秩序，违反法律法规强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，对熊旺林与陈进、朱素琴于2018年8月23日订立的借款合同，本院依法认定无效。同时依据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，陈进、朱素琴应承担向熊旺林返还出借款，以及资金占用期间的利息，利息计算标准本院确定2019年8月20日之前以同期中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日以后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率4.25%确认。陈进、朱素琴已分期偿付的款项，按照付款时间以先息后本方式还款，本院计算确认至2019年3月6日，陈进、朱素琴欠付的借款本金为46394.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈进、朱素琴于本判决生效之日起十日内返还熊旺林借款46394.05元及资金占用期间的利息（利息以46394.05为基数，2019年3月6日至2019年8月19日，按年利率4.35%为标准计算，2019年8月20日起至本院指定履行期限届满之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回熊旺林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由熊旺林负担95元，陈进、朱素琴负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年六月五日书记员  陈周全
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4418号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：唐某某，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地：安徽省凤台县经济开发区，住河北省保定市竞秀区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币9629.81元（按照月息2%自2018年8月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3920173299002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币23000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计32629.81元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告唐某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月29日，原、被告双方签订合同编号：3920173299002的《个人贷款审批表（消费贷）》，贷款本金23000元，分期期数42期，每月还款970.41元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告唐某某转款23000元，被告唐某某未依约履行还款义务。被告唐某某未支付过期款，被告唐某某尚欠原告捷信消费借款本金23000元。 上述事实有原告陈述、房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部借款本金和利息。被告唐某某未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告唐某某偿还全部借款本金、利息，因原告捷信消费要求被告唐某某提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中原告捷信消费与被告唐某某签订《个人款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。支付利息9048.2元（23000*0.02*19.67=9048.2元,2018年8月1日到2020年4月20日共计19.67个月)。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金23000元、利息9048.2元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，因适用简易程序减半收取计306元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾冰冰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1418号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，营业场所：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：刘晨浩，系该分理处主任。 被告：江昊霖，男，1971年10月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：沙慧敏，女，1981年4月21日出生汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市郊区。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告江昊霖、沙慧敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江昊霖返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金70000元并支付至2020年5月13日的利息956.79元，自2020年5月14日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；2、由沙慧敏对上述款项承担连带清偿贵任；3、本案诉讼费用由被告江昊霖、沙慧敏负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处负责人刘晨浩到庭参加诉讼，被告江昊霖、沙慧敏经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月12日，被告江昊霖向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款70000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2017年5月12日至2020年5月11日。同日，由被告沙慧敏出具保证函，为被告江昊霖与浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处在借款合同号9271120170011081项下融资70000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月12日，原告依约发放贷款70000元，约定借款期限至2020年5月11日，借款利率为年利率9.198621%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，尚欠借款本金70000元及利息956.79元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江昊霖于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金70000元，并支付至2020年5月13日止的利息956.79元，自2020年5月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告沙慧敏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1574元，减半收取787元，由被告江昊霖、沙慧敏共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年六月十五日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2892号 原告：汪帮贵，男，汉族，1974年12月30日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪进，男，汉族，1988年10月27日出生，住安徽省金寨县。 本院于2020年5月21日立案受理了原告汪帮贵诉被告汪进买卖合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。 本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪帮贵撤诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告汪帮贵负担。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2063号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。被执行人：潘士银，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：谭长兰，女，1965年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡元柱，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：尤新，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：尤文武，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执2063号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 纪刚强
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1151号 上诉人(原审原告)：苏学军，男，1966年1月19日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡华云，女，1991年4月20日生，汉族，户籍地灌云县，暂住如东县。 被上诉人(原审第三人)：樊辉，男，1976年3月13日生，汉族，住如东县。 上诉人苏学军因与被上诉人胡华云、樊辉不当得利纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2019)苏0623民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，苏学军于2020年6月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏学军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人苏学军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年六月九日 书记员 王 璐
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初247号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人相可信，男，汉族，1978年10月20日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月19日取保候审。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)242号起诉书指控被告人相可信犯危险驾驶罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马志保出庭支持公诉，被告人相可信及其辩护人吴增鑫到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年2月16日，相可信驾驶皖Ｓ×××××起亚牌小型轿车，从涡阳县丹城镇西相楼自然村驶往丹城镇，15时55分，自西向东行驶至涡阳县加油站路段处时，因酒后驾驶机动车及违反超车规定，与同方向行驶陈某1驾驶的钟爱牌电动车相撞，造成陈某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经对被告人相可信进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到111.1ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人相可信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。相可信具有坦白情节，因此建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人相可信对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、赔偿被害人损失征得谅解，且自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年2月16日，相可信持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××起亚牌小型轿车，从涡阳县丹城镇西相楼自然村驶往丹城镇，15时55分，自西向东行驶至涡阳县加油站路段处时，因酒后驾驶机动车及违反超车规定，与同方向行驶陈某1驾驶的钟爱牌电动车相撞，造成陈某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经对被告人相可信进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到111.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明：案发后，相可信与陈某1达成调解协议，其行为征得陈某1的谅解。上述事实有庭审质证、确认的书证户籍证明，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，协议书、谅解书、收条，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人相可信的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人相可信醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人相可信具有坦白、赔偿被害人损失征得谅解等情节，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人与之相同的观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人相可信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5948号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林波，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告林波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告林波的起诉。 本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更54号罪犯贺亚龙。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年9月24日作出（2013）榆刑初字第00497号刑事判决书，以被告人贺亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（已交纳）（刑期自2013年1月11日起至2023年1月10日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑一年；于2018年4月24日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2021年5月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺亚龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在安全员岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺亚龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯贺亚龙减刑八个月（刑期执行至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执596号申请执行人：济南大友豪汽车用品销售有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村09路南01幢一层。法定代表人：赵亮，经理。被执行人：章丘福泰汽车销售有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处工业三路2211号。法定代表人：王守徐，经理。申请执行人济南大友豪汽车用品销售有限公司与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初6808号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘福泰汽车销售有限公司于判决生效之日起10日内支付申请执行人济南大友豪汽车用品销售有限公司劳务费9596元。案件受理费50元，诉讼保全费116元，由被执行人章丘福泰汽车销售有限公司承担。本案于2020年2月27日立案执行,2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年6月28日对被执行人限制高消费。2020年3月5日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人章丘福泰汽车销售有限公司名下无可供执行的财产。2020年6月11日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人章丘福泰汽车销售有限公司名下无房产信息。2020年6月28日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年6月23日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋忠明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2000号原告：马某,女,1990年7月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李某1,男,1990年6月6日出生,汉族,住河南省新蔡县。原告马某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女李某2由原告抚养,要求被告每月支付抚养费1000元,直至18周岁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年4月份经人介绍相识,2013年农历12月按照农村风俗举行婚礼仪式,两人于××××年××月××日生育女孩李某2,两人至今没有办理结婚登记。由于两人同居生活前相互了解不多,同居生活后,原告才发现两人性格不合,共同生活期间两人经常因生活琐事发生争执。原告于2015年6月份开始离开被告独自生活至今。分开生活后,两人再无任何沟通,现因两人无法同居生活下去,为维护原告的合法权益,原告特具状起诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李某1答未做答辩。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年农历12月按照农村习俗举办婚礼并同居生活，两人于××××年××月××日生育女孩李某2。李某2出生后一直在被告家生活，主要有原、被告及被告家人共同照顾。2020年阴历4月27日，原告将李某2接走并由其照顾。另查明，被告李秀荣的母亲来庭表示李某1愿意抚养女儿李某2，并放弃追要抚养费。庭后原告表示不再要求被告支付抚养费。本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告非婚生女李某2现跟随原告马某生活，且李某2系女孩，随其母亲生活更有利于孩子的健康成长，故李某2由原告马某抚养为宜。原告自愿放弃向被告追要抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告非婚生女李某2由原告马某抚养，抚养费由原告马某个人承担；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年六月十八日书记员  赵 宁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1972号原告朱某1，男，1982年4月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告李某，女，1976年10月20日出生，汉族，住上蔡县。原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人徐海阔到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告于××××年××月××日在上蔡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2。婚后双方因性格不合，经常生气吵架。2015年至今，双方长期分居，导致双方感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。因协商不成，原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚，婚生子朱某2由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。被告李某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子朱某2。二人婚后感情一般。上述事实，有原告陈述、原、被告婚姻登记证明、户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年六月三十日书记员  彭贯宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723行审168号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、陈威，系该局工作人员。被执行人：张红卫,男，汉族，1972年3月17日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局申请执行平舆县张红卫行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2020年6月16日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年六月十七日书 记 员  李圆圆
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初50号 公诉机关青海省共和县人民检察院 被告人多杰才旦，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵南县，现住共和县。 公诉机关指控情况起诉书文号共检一部刑诉[2020]41号 指控事实被告人多杰才旦于2019年12月1日02是10分许，巡警大队民警在青海湖南大街巡逻时，在青海湖南大街与羊曲路丁字路口发现犯罪嫌疑人多杰才旦驾驶×××号广本牌小客车发生交通事故后逃逸，巡警大队民警随其后至香巴拉广场后将其抓获，移交至共和县交警大队，我大队民警对其酒精呼吸监测为94mg/100ml，随后将其带往海南州人民医院抽其血液。经海东市公安局刑事科学技术研究所出具的（东）公（刑）鉴（理化）字[2019]556号检验报告送检材：LH-2019556-1血液（标示为多杰才旦）中检出乙醇成分，检材中乙醇的质量浓度为105.105/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人意见被告人多杰才旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人多杰才旦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人多杰才旦醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负此事故的全部责任，依法从重处罚。被告人多杰才旦到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人多杰才旦犯危险驾驶罪，判处拘役个月，缓刑个月，并处罚金人民币元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李捍民 二〇二〇年六月九日 法官助理 马平平 书 记 员 祁 昕 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人何正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”使用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上行驶的； （四）驾驶载有乘客的额营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己罪行的，承认指控事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期} 青海省共和县人民法院 刑事判决书 （2020）青2521刑初50号 公诉机关青海省共和县人民检察院 被告人基某，男，1997年12月6日出生，公民身份号码×××，藏族，高中，无业，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵南县，现住共和县风华天城14号楼1单元301。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被共和县公安局取保候审，同年5月28日被共和县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号共检一部刑诉[2020]41号
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初552号 原告:黄伟伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁江萍,浙江宁邦律师事务所律师。 被告：宗国军，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王君，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄伟伟诉被告宗国军、王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁江萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告宗国军系朋友，二被告系夫妻。2016年5月31日，被告宗国军向原告借款2万元，约定一个月归还。还款期限届满，原告多次催款，被告均以各种理由拖延。原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同归还借款本息。故请求判令：被告归还原告黄伟伟借款2万元并支付利息（自2016年7月1日起按年利率6％计付至实际履行完毕之日止）。 被告宗国军、王君未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、微信名片页、聊天记录、转账截图，证证明2016年5月31日，被告宗国军向原告借款2万元，还款期间届满后，原告多次催款的事实；2、婚姻信息，证明二被告于2005年6月16日登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。 本院认定的事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告提供的微信名片页、聊天记录、转账截图及当事人的庭审记录等在卷佐证。 本院认为，被告宗国军欠原告借款2万元属实，本院予以确认。被告宗国军应当归还借款并支付利息。本案借款虽在两被告夫妻关系存续期间发生，但原告未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，借条上王君亦未签字，故原告要求被告王君共同承担还款责任，本院不予支持。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗国军于本判决生效后十日内归还原告黄伟伟借款2万元并支付利息（利息自2016年7月1日起按年利率6％计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告黄伟伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告宗国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴敬清 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  王宏大 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  黄淑艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2530号原告：温州现代农贸城靖中蔬菜店。住所地：浙江省温州市瓯海区温州现代农贸城03楼03排16号。统一社会信用代码：92330304MA2AQ4LT30。经营者：邹靖云，女，1990年5月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林乐君，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告温州现代农贸城靖中蔬菜店与被告林乐君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院申请撤回对被告林乐君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州现代农贸城靖中蔬菜店撤诉。本案诉讼费134元，由原告温州现代农贸城靖中蔬菜店负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年六月十八日法官助理陈珏代书记员 应梦茹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执2999号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行谭超、季荣辉追偿权纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日