wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更7号罪犯黎国荣，男，1978年3月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2007年5月24日作出（2007）宜刑初字第21号刑事附带民事判决，认定黎国荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119445元（含已支付的2000元）。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2007年11月1日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对黎国荣的死刑判决。判决发生法律效力后，罪犯黎国荣于2007年11月26日入监服刑。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第301号刑事裁定，将罪犯黎国荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1177号刑事裁定，将罪犯黎国荣的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第214号刑事裁定，对罪犯黎国荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂05刑更663号刑事裁定，对罪犯黎国荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月31日起至2029年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第7号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黎国荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黎国荣予以减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黎国荣2016年12月19日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励1次，获得2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月新计分表扬奖励5次，并于2019年6月21日执行财产性判项1000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯黎国荣2017年9月至2019年8月收支汇总表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯黎国荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第十一条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黎国荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2028年6月30日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终716号上诉人（原审原告）：谢某，男，1935年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1948年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人谢某因与被上诉人陈某分家析产纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案经过增加诉讼请求，变更案由，案件性质由不动产权利确认纠纷变更为分家析产纠纷。首先，本案案由由“物权确认纠纷”变更为“分家析产纠纷”后，案件的法律性质已发生变化，分家析产纠纷是家庭关系解体后家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。本案中，谢某与陈某已去世的丈夫是兄弟，属家庭成员，谢某请求分割其与陈某丈夫在世时基于共同创业经营所获得的财产，应适用分家析产纠纷的案由，而分家析产纠纷作为普通民事案件，应当适用一般地域管辖的规定。其次，谢某于法定答辩期内提出变更诉讼请求，原审法院尚未确定对本案的管辖权，该情形不适用管辖恒定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现陈某的住所地位于深圳市福田区华月阁6A，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送处理并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月十五日书记员 陈 媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2700号 申请执行人：朱洋兴，男，汉族，1964年1月4日出生，住海南省海口市龙华区大同里。 被执行人:张云宗，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区上八庙镇白鹤村。 申请执行人朱洋兴与被执行人张云宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22650元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的22650元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9712号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，北京玖海律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区韩嘉林烟酒商行，住所地湖北省武汉市武昌区新世纪宝安花园二期8栋1层101室。个体经营者：韩松力。 原告中粮集团有限公司与被告武汉市武昌区韩嘉林烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本案审理过程中，原、被告双方经过协商达成和解，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 邓洪涛 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3202号 原告：侯汉勋，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴少蓉，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告侯汉勋与被告吴少蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 侯汉勋诉称，吴少蓉于2018年11月23日、2019年3月13日分别向其借款30000元、20000元，共计50000元。后经其多次催促，吴少蓉于2019年11月15日偿还了20000元，现尚欠借款30000元未还。2020年4月22日，经双方协商达成分期还款计划，但吴少蓉至今未按约履行还款义务。至此，其遂诉至法院，请求判令吴少蓉一次性归还借款30000元，并承担全部的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，侯汉勋和吴少蓉未约定管辖，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告吴少蓉的原户籍虽在莆田市秀屿区，但后于2020年5月26日迁至莆田市荔城区，吴少蓉的住所地实际为“福建省莆田市荔城区”，而非其原身份证上登记的“福建省莆田市秀屿区”。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地即原告所在地为“安徽省池州市贵池区”，亦不在本院管辖范围。综上，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈荔红 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执643号 蒋柏和、崔云高、北海瑞华房地产开发有限公司： 关于申请执行人蒋柏和与被执行人崔云高、北海瑞华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人北海瑞华房地产开发有限公司于2020年6月19日向本案子账户汇入执行款23771元。本院在收取本案执行费247元后，已将余款23524元退付至申请执行人蒋柏和的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执643号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1588号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，营业场所为吉林省德惠市大房身镇杨树街道（大房身镇经济管理站左侧）。 负责人：尚海，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘文达，该支行副行长。 被告：王国强，男，1960年12月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求王国强偿还借款本金30000.00元及利息，利息按照贷款凭证标注的借款月利率12.075‰给付；2.由王国强承担本案的诉讼费用。事实与理由：王国强于2007年2月15日从农商行杨树支行借款本金30000.00元，约定于2008年3月30日还款。现王国强逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 王国强未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了一份证据:吉林省农村信用社贷款凭证一份。 本院经审理认定事实如下：2007年2月15日，王国强因购买化肥需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款30000.00元，借款月利率为12.075‰，借款到期日为2008年3月30日。借款到期后王国强未予偿还借款本息。 本院认为，王国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。王国强在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，王国强应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求王国强偿还借款本金30000.00元并按双方约定的月利率12.075‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王国强于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金30000.00元，并自2007年2月15日起至借款付清之日止按月利率12.075‰给付借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱哲妮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2914号 申请执行人：*****，女，56，蒙族，农民。 被执行人：张小春，男，43，蒙族，农民。 申请执行人*****申请张小春民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初469号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2914号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  王晓红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  成格尔
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保470号之二申请人：德州禹通钢材贸易有限公司。法定代表人：邢景禹，经理。被申请人：宁津智创商贸有限公司。法定代表人：李金英，经理。被申请人：李金英，女，1972年5月12日出生，汉族。被申请人：宁津汇鑫建筑安装有限责任公司。法定代表人：宋秀田，经理。申请人德州禹通钢材贸易有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津智创商贸有限公司、李金英、宁津汇鑫建筑安装有限责任公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司名下中国建设银行账户37×××30_1存款650000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月三十日书记员  王 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7860号原告：邓发玉，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。被告：刘剑锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省广州是番禺区。原告邓发玉与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月16日，原告邓发玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告邓发玉撤诉处理。案件受理费1,026元减半收取计513元，由原告邓发玉负担。审判员  王宏平二〇二〇年六月十六日书记员  冯婉仪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初419号原告：蒋琳,男，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住兰州市安宁区。被告：谢宏涛，男，1977年2月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：李大勇，男，1961年7月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告蒋琳诉被告谢宏涛合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭审理后，于2019年4月22日作出（2019）甘0104民初399号民事判决书。宣判后，被告谢宏涛不服，依法提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）甘01民终1844号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依职权追加李大勇为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋琳、被告谢宏涛的委托诉讼代理人马晓焕及第三人李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琳提出诉讼请求：1.判令被告谢宏涛归还借款700000元，支付利息602000元（暂计算至2019年2月15日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日被告向原告借款700000元，约定期限2年，利息2分。还约定如发生纠纷由兰州市西固区人民法院管辖。欠款到期后，被告迟迟未还，拖欠至今。经多次催要无果，原告向法院起诉。被告谢宏涛的委托诉讼代理人当庭辩称：被告未收到原告700000元的借款，只认可其中300000元借款的事实，双方对利息没有约定，被告不应支付利息。欠条是被告在被胁迫的情形下出具的，被告已给原告还了110000元。第三人李大勇当庭陈述，我和原告当时在庆阳环县一个小学做工程，被告让我们垫资60多万元，利息约定是2分。工程干完后未付工程款，被告就打了一张欠条，钱算是借的。原告蒋琳围绕其诉讼请求，提交了被告谢宏涛出具的“欠条”一份，落款时间为2015年7月15日，证明被告欠原告700000元及约定利息为2分的事实。被告谢宏涛提供的证据有：中国建设银行网上银行转账汇款电子回单和中国工商银行汇款凭证各一张及其与蒋琳的电话录音，证明被告于2016年2月22日、2016年9月30日分两次向原告偿还借款100000元和10000元。其只向原告实际借款为300000元，“欠条”是在被胁迫的情况下书写。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒋琳与被告谢宏涛经人介绍相识，2015年3、4月间谢宏涛与蒋琳、李大勇洽谈承包庆阳一所学校建设工程合作事宜，经协商由蒋琳、李大勇等人垫资建设。同时，谢宏涛向蒋琳个人借款300000元。蒋琳、李大勇组织施工至2015年7月退出施工现场，同年7月15日谢宏涛向蒋琳、李大勇分别出具700000元、300000元的“欠条”各一张。出具给蒋琳的“欠条”内容为：今欠到蒋琳人民币700000元。并注明利息贰分钱，于2017年7月15日前归还。”谢宏涛于2016年2月22日向蒋琳还款100000元；2016年9月30日还款10000元。其余欠款经蒋琳多次索要未果，原告蒋琳于2019年2月诉至本院。本院认为：公民合法的民事法律行为受法律保护。本案原告蒋琳与被告谢宏涛因借贷和建设施工合同关系，谢宏涛向蒋琳出具700000元的“欠条”一张，原告蒋琳主张其中300000元是借款，其余400000元是谢宏涛应向其支付的工程垫资款。经质证，被告谢宏涛认可300000元的借款，但否认400000元的应付工程款和支付利息，并提出“欠条”是在被胁迫的情况下书写。本案在审理过程中，第三人李大勇认可原告蒋琳的说法，并提出谢宏涛在向蒋琳出具“欠条”的同一天也向其出具了300000元的“欠条”。本庭经审查认为，被告谢宏涛亲自书写的“欠条”字迹整齐，书写流畅，捺有指印，书写时被告已是38岁的成年人，应当知道向他人出具欠条的后果，且被告也没有举出该“欠条”是在胁迫情况下书写的证据。综合各方当事人的陈述及被告书写的证据，可以认定谢宏涛在平等自愿基础上向蒋琳出具的“欠条”应视为其真实意思表示，该内容亦不违反相关法律禁止性规定，应确认该欠款事实成立。被告谢宏涛提出“欠条”是在被胁迫的情况下书写，原告及第三人陈述是谢宏涛请他们吃饭过程中自愿书写；谢宏涛也没有提供其被胁迫的证据，其提供的与蒋琳的电话录音也不足以证明其与蒋琳之间只存在借款关系，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告谢宏涛向原告蒋琳已还款110000元证据充分，本院予以确认；蒋琳认为其中10000元是偿还的利息，证据不足，本院不予认定。因谢宏涛愿意承担贰分的利息，该利率未超过年利率24%，原告请求按年利率24%的利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。欠款总额700000元，2015年7月15日至2016年2月22日，按年利率24%计算，利息为102181元；2016年2月23日至2016年9月30日本金600000元，按年利率24%计算，利息为86795元；2016年10月1日至2019年2月15日本金590000元，按年利率24%计算，利息为336349元，2019年2月16日至今本金590000元，按年利率24%计算，利息合计已超过原告蒋琳主张的602000元，且原告蒋琳未提出增加诉讼请求的申请，本院只根据原告的诉讼请求进行审理，故对原告蒋琳请求被告谢宏涛偿还本金590000元及支付利息602000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢宏涛偿还原告蒋琳欠款本金590000元；二、被告谢宏涛支付原告蒋琳欠款利息602000元;以上款项被告谢宏涛于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告蒋琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元，由被告谢宏涛负担15122元，原告蒋琳负担1396元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗奉审 判 员  武耀辉人民陪审员  张喜鹏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丽丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1704号原告：王心付，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：沈洪芳，女，1968年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈传安，男，1964年10月12日生，汉族，住安徽省。原告王心付诉被告沈洪芳、陈传安不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告王心付及其委托诉讼代理人尚文明及被告沈洪芳、被告陈传安到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心付向本院提起诉讼请求：判令1、两被告退还原告工程履约保证金100,000元；2、两被告支付以100,000为基数，自2019年1月25日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义相称。2018年4至5月份，被告陈传安称其承包了城桥镇污水改造项目，愿与原告合作，共同承包上述工程，但原告需分担100,000元履约保证金。当时被告陈传安称有人投资钱款，原告与被告陈传安只要投资人力。后来被告沈洪芳称投资人向她要钱了，要把履约保证金要回去，故原告与被告陈传安各转了100,000元给沈洪芳，原告于2018年11月26日通过农业银行将该款转至被告沈洪芳账户的。嗣后，原告了解到该工程未能最终落实施工，且案外人程某某也已将履约保证金退还给二名被告。后原告多次与被告方商讨退还履约保证金事宜，但至今未果，故起诉来院。被告沈洪芳辩称，2018年5月左右，王心付和陈传安一起商量承包合同，两人没有钱，所以由其向他人借了200,000元为他们支付了保证金，之后他人向其催要还款，故2018年11月王心付和陈传安各将100,000元转至其名下，由其将200,000元借款还掉。其与陈传安系恋人关系，出于好心帮他们借钱，该钱款与其无关，不应由其承担还款责任。被告陈传安辩称，其于2018年4、5月份时候与王心付商量做工程，因两人没有钱支付200,000元履约保证金，故叫沈洪芳去借钱，借款人一开始同意投资，后不同意投资，就将200,000元作为借款借给他们。后来借款人催要该笔借款，所以其与王心付各转了100,000元还给沈洪芳，让沈洪芳去还款。之后发现工程是假的，故其报了案。2019年1月20号左右才把钱退回来。这钱是要归还原告的，但其为了这个工程及追讨保证金的开销费用要与原告共同承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《工程单包工合同》、转账凭证，收条等证据，被告向本院提交了公安机关立案告知书，本院经审查后对原、被告提供的证据予以确认，并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年4、5月，原告王心付与被告陈传安商量共同承包工程事宜。同年5月9日，被告陈传安与案外人程某某签订城桥镇污水改造项目《工程单包工合同》，约定陈传安向程某某支付合同履约保证金200,000元，该保证金在工程验收合格后一次性退还。被告沈洪芳与被告陈传安当时系男女朋友关系，由被告沈洪芳向他人借款后向程某某支付合同履约保证金200,000元。后因借款人催要，原告王心付与被告陈传安各自将100,000元转给被告沈洪芳用于还款。其中原告于2018年11月26日通过农业银行将履约保证金100,000元转至被告沈洪芳账户，沈洪芳为此向原告出具收条一张，载明：“今天我收了王心付100,000元，给陆老师”，该收条上另写有“保证金共计200,000元，每人100,000元”等字样。2018年11月18日，公安机关根据被告陈传安的举报，对程某某以合同诈骗进行立案侦查，双方签订的《工程单包工合同》未实际履行。被告陈传安于2019年1月20日左右拿回了200,000元履约保证金。本院认为，因被告陈传安与案外人签订的合同未实际履行，被告陈传安已取得的200,000元履约保证金中由原告支付的100,000元应返还原告，被告陈传安没有合法占用的依据，原告要求被告返还100,000元，本院予以支持。原告主张利息损失及要求被告沈洪芳承担还款之责，于法无据，本院不予支持。被告陈传安关于费用支出的辩解意见，未提供相应证据，本案难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈传安于本判决生效之日起十日内返还原告王心付100,000元；二、原告王心付的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1,150元，由被告陈传安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年六月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执122号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭某。被执行人：黄某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行(2018)宁0122民初5241号民事判决书，即申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人黄某、陆某追偿权纠纷一案，确定由被执行人黄某应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中安金控资产管理有限公司代偿款24707.75元及2018年8月15日之前的利息1348.43元，合计26056.18元。同时以代偿金额24707.75元为基数按照年利率24%向申请执行人中安金控资产管理有限公司支付自2018年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，案件受理费226元，由被执行人黄某、陆某负担。申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行费294元,执行标的共计26576.18元。本案在执行过程中，扣划二被执行人银行存款共计3762元，下剩欠款被执行人黄某、陆某至今仍未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人被执行人陆某名下有车牌号为被执行人黄某名下有车牌号为的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人黄某、陆某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人黄某、陆某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了黄某、陆某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人中安金控资产管理有限公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保68号 申请人孙士雄，男，生于1988年2月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：9150010766643020XU。 法定代表人：罗昌毅，该公司执行董事。 申请人孙士雄与被申请人重庆立城置业发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月18日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月21日作出（2019）渝0155执保178号执行裁定书中确定查封的申请人孙士雄提供担保的车辆。 经审查，申请人孙士雄与被申请人重庆立城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3374号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人重庆立城置业发展有限公司对申请人孙士雄有给付义务。本院认为，申请人孙士雄申请解除原查封的担保车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人孙士雄提供担保的车辆予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月十九日 书记员 李世莹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1178号 上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张珊，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：南通非攻建设劳务有限公司，住所地南通市。 法定代表人：张纪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1974年7月4日出生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：瞿永均，男，1972年5月26日出生，汉族，住南通市通州区。 上诉人南通华荣建设集团有限公司、南通非攻建设劳务有限公司因与被上诉人王建、瞿永均追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王建称南通非攻建设劳务有限公司已向其履行给付义务，于2020年6月13日向本院书面申请撤回起诉，南通非攻建设劳务有限公司同时向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1830号民事判决； 二、准许王建撤回起诉。 一审案件受理费1316元，减半收取658元，由王建负担；二审案件受理费1316元，减半收取658元，由南通华荣建设集团有限公司、南通非攻建设劳务有限公司各半负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张佳琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执688号之一 申请执行人邱娟，女，汉族，1984年2月出生，住址为江西省抚州市南城县。 被执行人钱小华，男，汉族，1977年11月出生，住址为湖南省隆回县。 申请执行人邱娟与被执行人钱小华买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初320号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钱小华应支付申请执行人邱娟共计人民币54787.10元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人钱小华在中国建设银行股份有限公司东莞厚街溪头支行开设的银行账号为62×××04_156_1的账户和在中国银行股份有限公司东莞沙田支行开设的银行账号为69×××95CNY0的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间分别为2020年1月20日和2020年5月8日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币800.06元和人民币446.34元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币4692.77元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币4642.77元已依法支付给申请执行人。二、被执行人钱小华在深圳前海微众银行股份有限公司开设的银行账号为9999612342640100078958的账户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县城东路营业所开设的银行账号为62×××03的账户内均有存款余额，本院也均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年5月6日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币2.33元和人民币420.36元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人钱小华的户籍所在地基层自治组织湖南省××山村村民委员会调查被执行人钱小华在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执688号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月三日 书记员  郭悦敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2900号原告：郭士华，男，1967年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安金陵，男，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。原告郭士华与被告安金陵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭士华及其委托诉讼代理人李刚，被告安金陵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告在2018年12月6日签订的《房屋买卖协议》；2、依法判决被告安金陵返还原告购房款10万元并以10万元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，至2018年12月7日起至本判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭士华和被告安金陵系国安小区邻居，2018年安金陵听说郭士华需要买房屋,安金陵通过他人找到郭士华并与郭士华协商将临泉县国安小区三单元302室房屋卖给郭士华。2018年12月6日,郭士华与安金陵签订《房屋买卖协议》,该协议约定安金陵将该房屋50万元卖给郭士华。协议签订后郭士华按照约定将10万元支付给安金陵，然而之后却无法与被告安金陵联系上，导致原告不敢支付剩余购房款，然而等郭士华与被告安金陵联系上时却发现安金陵已经将涉案房屋出卖给他人并办理过户手续。原告遂与被告商量退款事宜，但是被告一直置之不理。原告为维护其合法权益,特具状诉至贵院。被告安金陵辩称，事情的经过不是原告起诉说的这样，我们双方签订协议，签订协议当日起支付30万元，但原告12月7日才支付给我10万元，当时原告说在外地不方便，等周一回来支付购房款，原告回来后我多次找他索要购房款，每次我去找原告要购房款原告就以忙为理由推脱，到春节后才处理这事。我因急需用钱才卖房，当时卖房是经人介绍的，当时韦书记给我打电话说你那房屋是否要卖，我有亲戚要买房，说出50万元不拖欠，我就同意了，然后就签订了协议，春节前我多次去找原告，原告以忙为理由说等到春节后在处理，过了春节也没有找到原告，我咨询律师问房屋是否还能出售，律师说可以出售，到5月份我就把房屋挂到二手房中介处理。当时房屋卖给一个姓牛的，卖了46万多，并且已经过户。本院查明的事实如下：原告郭士华和被告安金陵同在临泉县国安小区居住。2018年安金陵要卖房，郭士华要买房。郭士华找到同一小区居住的韦守钦，韦守钦与原、被告都认识，经韦守钦联系，被告安金陵将位于临泉县国安小区三单元302室房屋以50万元卖给郭士华。2018年12月6日晚,由韦守钦起草郭士华与安金陵签订一份《房屋买卖协议》,协议约定安金陵将该房屋作价50万元卖给郭士华，从签协议即日起郭士华付安金陵30万元，安金陵把房产证转办给郭士华合法后，郭士华把剩余20万元一次性付清。协议签订后，2018年12月7日原告郭士华支付给被告安金陵10万元。被告要求原告继续付款，原告要求看被告的房产证，被告讲，房产证在银行抵押，原告看不到房产证就产生怀疑，不再付款。原、被告都找韦守钦协调。2019年5月份，被告把房屋出售给他人，原告不愿意，就和被告找到介绍人韦守钦协商，被告同意退给原告十万元，但现在没有钱还，介绍人让原告等等。被告至今没把钱还给原告。原告为维护其合法权益,提起诉讼。上述事实，由原告陈述及举证等有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。本院认为：原告郭士华与被告安金陵于2018年12月6日签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定的支付了部分购房款后，要求看房产证，因被告的房屋房产证当时在银行抵押期间，原告产生怀疑。此后，被告又将该房屋卖给他人，导致原告不能实现购房的目的。原告要求被告退还购房款，被告无力退还。故对于原告要求解除合同、被告返还购房款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率，从2018年12月7日起计算至原告要求的本判决生效之日。被告安金陵辩称，签订协议时日约定即起支付30万元，但原告第二天才支付给10万元，当时原告说在外地不方便，等周一回来支付购房款，原告回来后本人多次找他索要购房款，原告就以忙为理由推脱，到春节后才处理这事，因急需用钱才卖房，过了春节也没有找到原告，本人咨询律师后，到5月份把房屋挂到二手房中介处理；原告拖欠支付购房款导致本人损失十万多元，签订购房协议后，银行贷款就到期，如果原告直接给我三十万元，我也不会多还银行几万元的违约利息及房屋少卖的价格。本院认为，被告卖房时房屋在银行抵押期间，被告应向原告说明情况，但被告并未提前告知原告，在与原告房屋买卖协议未解除前，又将房屋卖给他人，导致本案纠纷发生，故本院对被告的辩解不予采信，被告应当返还原告购房款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告郭士华与被告安金陵于2018年8月7日签订的《房屋买卖协议》；二、被告安金陵本判决生效之日起10日内返还原告郭士华购房款10万元及利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率，从2018年12月7日起计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告安金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇二〇年六月十二日法官助理吴旭丽书记员王蓬业附：有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6237号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：龙仙姬，女，1991年3月17日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告龙仙姬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告龙仙姬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金17437.42元，利息1294.23元，违约金1756.34元，合计20487.99元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年3月14日，被告向原告申领主卡卡号为62×××60、副卡卡号46×××38的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：20487.99元，其中本金17437.42元，利息1294.23元，违约金1756.34元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告龙仙姬未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2018年3月14日，龙仙姬向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向龙仙姬办理卡号为62×××60（主卡）、46×××38（副卡）的信用卡。该卡激活后龙仙姬多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，龙仙姬未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月28日，龙仙姬尚欠工行凯里北京路支行透支本金17437.42元，利息1294.23元、违约金1756.34元，共计20487.99元。经工行凯里北京路支行多次催收，龙仙姬仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因龙仙姬未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，龙仙姬自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定龙仙姬对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。龙仙姬在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。龙仙姬未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张龙仙姬偿还截止2020年4月28日尚欠的透支本金17437.42元，利息1294.23元、违约金1756.34元，共计20487.99元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息、违约金，龙仙姬应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。龙仙姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙仙姬于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的信用卡欠款本金17437.42元，利息1294.23元、违约金1756.34元，共计20487.99元。其后产生的利息、违约金自2020年4月29日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取179元，由龙仙姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢233号之一 申请执行人：王德华，男，1968年9月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：吴伟文，男，1965年4月12日生。 被执行人：李基民，男，1971年6月27日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄胜红，女，1971年12月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人王德华与被执行人李基民、黄胜红民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的(2010)龙新民初字第6999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德华于2020年6月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为69734元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人李基民、黄胜红发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人李基民、黄胜红无房产、车辆及工商股权登记信息，本院依法冻结被执行人李基民、黄胜红的银行账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，双方当事人于2020年6月29日达成如下和解协议：申请执行人王德华与被执行人李基民、黄胜红借款合同纠纷等四个案件，分别为：（2011）永执委字第57号、65、66、67号，57号的恢复案号为(2020)闽0803执恢233号，经协商，双方达成如下还款协议：一、被执行人共欠申请执行人267664.3元及利息，双方确认李基民已归还80000元。剩余187664.3元及利息尚未执行到位；二、上述尚欠款项，由李基民于2020年7月5日前归还50000元支付给吴伟文，2020年12月31日前归还50000元给吴伟文，2021年12月31日前再付250000元给吴伟文，付清之后，双方之间上述四个案件全部视为执行完毕。履行完毕完毕后，吴伟文、王德华与李基民、黄胜红无债权债务纠纷；三、永定法院执行的（2011）永执委字第58号案件，标的1975元，系诉讼费案件，并非双方之间的案件；四、申请执行人向法院申请：1、屏蔽被执行人的失信名单、解除对被执行人的限制消费令；2、解除对被执行人银行（含网络银行）账户的冻结；3、不处置被执行人名下其他财产；五、若被执行人未按上述约定归还（支付）款项，则申请执行人可随时就尚未归还（支付）部分按原裁判文书内容向法院申请恢复强制执行。 本院认为,本院在执行申请执行人王德华与被执行人李基民、黄胜红民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执恢233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异49号 案外人：李芳芳，女，1981年4月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区四堰巷20号5栋4单元802号。 保全申请人：山东兖煤日照港储配煤有限公司，住所地山东省日照市黄海一路86号。 法定代表人：郭培全，董事长。 保全被申请人：日照市海升能源科贸有限公司，住所地山东省日照市郑州路兴业富华园。 法定代表人：申云涛，执行董事兼总经理。 保全被申请人：竹溪浩伟文体实业有限公司，住所地竹溪县城关镇红光村2组浩伟小区。 法定代表人：梅书国，经理。 保全被申请人：梅浩伟，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇红光村1组。 本院在审理山东兖煤日照港储配煤有限公司诉日照市海升能源科贸有限公司、竹溪浩伟文体实业有限公司、梅浩伟买卖合同纠纷一案过程中，于2019年4月15日作出（2019）鲁11民初141号之一民事裁定，冻结保全被申请人日照市海升能源科贸有限公司、竹溪浩伟文体实业有限公司、梅浩伟银行存款4900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年4月28日，本院作出（2019）鲁11执保21号协助执行通知书，查封保全被申请人竹溪浩伟文体实业有限公司名下房产26套、梅浩伟名下房产9套。案外人李芳芳向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，案外人李芳芳于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，李芳芳撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李芳芳撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家泰 审判员  王宗忆 审判员  苏 青 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5194号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄初强，男，1984年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄初强犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3330号刑事判决书已发生法律效力。因黄初强未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5194号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执415号被执行人贾岩，男，汉族，1987年10月6日出生，住吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。被执行人贾岩犯运输毒品罪一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云03刑初117号刑事判决书，判决：一、被告人贾岩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因1760.58克、OPPOA5手机一部、行李箱一只、毒品包装物两袋予以没收。判决生效后，本院刑事审判部门于2020年1月16日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2020年5月18日以（2020）云03执415号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人贾岩户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执415号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执334号 申请执行人：王吉中，男，汉族，1973年11月19日生，身份证登记地址湖南省。 被执行人：王升玖，男，汉族，1970年10月5日生，身份证登记地址云南省昭通市。 关于王吉中与王升玖买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王升玖无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人王吉中执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龙强生
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初621号 原告：杨行，男，1972年12月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆承文，男，1957年10月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告杨行与被告陆承文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨行向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨行撤诉。 案件受理费147.5元，减半收取计73.75元，由原告杨行负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保36号 申请人：杨秋兰，女，1940年7月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：陆金成，男，1969年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系申请人杨秋兰之子。 被申请人：广西路洁环保有限公司，住所地南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城5号汽车广场F号一层101号，统一社会信用代码91450100564049803W。 法定代表人：吕勇。 被申请人：王天铁，男，1966年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人杨秋兰与被申请人广西路洁环保有限公司、王天铁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨秋兰于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全并提供了80,000元担保金，请求扣押被申请人广西路洁环保有限公司、王天铁所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车，保全价值80,000元。 本院经审查认为，申请人杨秋兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人广西路洁环保有限公司、王天铁所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车。扣押期限二年，保全价值80,000元。 保全申请费820元，由申请人杨秋兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6447号 原告：福州捷科网通数据存储科技有限公司，住所地福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦14楼背面。 法定代表人：杨木英，执行董事长兼总经理。 被告：黄远东，男，汉族，1989年8月10日出生，住泉州市台商投资区。 原告福州捷科网通数据存储科技有限公司（以下简称“捷科公司”）与被告黄远东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷科公司到庭参加诉讼，被告黄远东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷科公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄远东立即向捷科公司偿还借款本金12000元；2.判令黄远东以未还款本金为基数，按月1.5%标准支付违约金，从借款逾期之日起至本金款项实际付清之日止。（自2017年6月21日暂计至2020年5月15日，共计17885元）；3.判令本案诉讼费用由黄远东负担。 事实和理由：黄远东因个人出现交通事故，急需用钱，黄远东作为捷科公司员工，黄远东向捷科公司借款，2017年5月22日，捷科公司与黄远东签订《借款合同》，借款7万元，约定借款期限1个月。因黄远东个人原因不能按时归还捷科公司借款，2018年4月27日黄远东归还捷科公司3万元借款，2018年7月12日黄远东归还捷科公司1万元借款，2019年1月13日黄远东归还捷科公司1.5万元借款，2019年4月16日黄远东归还捷科公司0.3万元借款，还剩余1.2万元借款未归还捷科公司。 2019年5月31日，捷科公司与黄远东签订《借款合同补充协议》，双方约定2019年6月16日黄远东偿还剩余12000元，但是经捷科公司多次交涉，黄远东仍然拒不偿还借款本金以及违约金。 鉴于黄远东至今未能按照上述《借款合同》约定履行还款义务，为维护捷科公司合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 黄远东未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年5月22日，捷科公司与黄远东签订《借款合同》，约定：黄远东因个人出现交通事故，黄远东作为捷科公司员工，根据公司规定，符合公司免息借款一个月福利条件，黄远东向捷科公司借款7万元，在2017年5月22日捷科公司以吕颖兴业银行个人账户支付借款7万元汇入黄远东建设银行账户；借款期限一个月即从2017年5月22日至2017年6月21日；借款用费免息借款；还款方式一次性还清借款；违约责任：借款到期后，如黄远东未能按期偿还借款，捷科公司有权要求黄远东按欠款金额的万分之五按日支付违约金及追索借款发生的费用。当天，捷科公司通过吕颖兴业银行账户向黄远东建设银行账户汇款7万元，黄远东向捷科公司出具收条。黄远东收到款项后，分别于2018年4月27日、2018年7月12日、2019年1月13日、2019年4月16日向黄远东归还借款3万元、1万元、1.5万元、0.3万元，剩余1.2万元未归还。双方于2019年5月31日签订《借款合同补充协议》，约定黄远东于2019年6月15日归还捷科公司4000元，2019年7月15日归还捷科公司4000元，于2019年8月15日归还捷科公司4000元，如黄远东未能按期偿还借款，捷科公司有权要求黄远东按照《借款合同》约定按日支付违约金及追索借款发生的一切费用，违约金计算日期从2017年6月21日开始计算。 补充协议签订后，黄远东仍未偿还剩余借款，产生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。捷科公司与黄远东之间借贷关系事实清楚，有捷科公司提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、转账受理单及收条为据。借款期限届满，黄远东未依约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿捷科公司损失的违约责任，捷科公司诉请要求黄远东偿还借款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。黄远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄远东应于本判决生效之日起十日内向捷科公司偿还借款本金12000元，并支付违约金（暂计至2020年5月15日为17885元，此后以12000元为本金，按月1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取273.5元，由黄远东负担。 本判决为终审判决。 审判员  王明亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执350号申请人毛克分，女，汉族，生于1955年7月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人彭正华，男，汉族，生于1950年6月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初4202号民事判决书受理了毛克分申请执行彭正华离婚纠纷一案。本案在执行过程中，申请人毛克分自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执350号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月十五日书记员  宋超超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终950号上诉人（原审被告）：敖木其乐，女，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：周成帮，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人敖木其乐因与被上诉人周成帮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。敖木其乐上诉请求：1.撤销内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1327号民事判决，依法驳回周成帮的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费及其他费用由周成帮承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。敖木其乐与周成帮原系夫妻关系，借款是双方恋爱期间发生，原因是周成帮为敖木其乐还债，且由周成帮的哥哥代为完成，敖木其乐对具体还债金额并不知情。借条上的45000元是周成帮确定的，敖木其乐不予认可。即便借贷关系成立，周成帮也不是适格原告。周成帮起诉敖木其乐借贷关系缺乏事实依据，在双方曾存在夫妻关系的基础上，单凭借条认定借贷关系及借款金额证据不足。周成帮辩称，敖木其乐与周成帮之间存在借贷关系，事实清楚。双方原系夫妻关系，恋爱期间敖木其乐因为打人需要赔款，找周成帮借款45000元，后补写了欠条，并约定还款日期。二人虽结婚，但是不能因此消灭债权债务关系。敖木其乐在一审时也承认了欠条的真实性及借款事实，对具体的还债金额和债权人是知情的，债权人不是周成帮的哥哥。敖木其乐书写的欠条中债权债务关系明确，不涉及第三人，其上诉理由不能成立，应依法驳回，维持原判。周成帮向一审法院起诉请求：1.敖木其乐偿还周成帮借款45000元；2.敖木其乐支付利息（自2016年12月20日起至清偿之日止按照月利率2%计算）；3.案件受理费由敖木其乐负担。一审法院认定事实：周成帮与敖木其乐于2016年11月份登记结婚，因感情不和于2018年2月26日协议离婚。在恋爱期间敖木其乐因动手打人，需要赔付，向周成帮借款45000元，并于2016年8月20日出具欠条一份，约定于2016年12月20日还清，由敖木其乐签字捺印。双方未约定利息。该借款至今未偿还。一审法院认为，周成帮提供的欠条能够证实周成帮与敖木其乐之间存在借贷关系，敖木其乐未按照约定偿还借款，已构成违约。敖木其乐称该款系双方恋爱期间周成帮自愿为其拿的钱，且欠条是被迫签的字，但并未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对周成帮要求敖木其乐偿还借款45000元的诉讼请求，该院予以支持。利息部分，因双方没有约定逾期利息，对周成帮主张自2016年12月20日起至本金付清为止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，该院不予支持。但因敖木其乐未按照约定的还款日期偿还借款，应给付周成帮自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、敖木其乐于本判决生效后立即偿还周成帮借款本金45000元以及自2016年12月21日起至还清借款为止按照年利率6%计算的利息；二、驳回周成帮的其他诉讼请求。案件受理费925元（已预收），由敖木其乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：敖木其乐是否应向周成帮偿还欠款45000元及相应利息。敖木其乐因向周成帮借款，于2016年8月20日为周成帮出具“欠条”一份，双方因借款事实的发生形成民间借贷关系。该借贷关系的形成及“欠条”的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。一审法院审理期间，敖木其乐对周成帮为帮助敖木其乐处理打人事件花费45000元款项的事实予以认可，其上诉提出对周成帮花费的具体金额并不知情，数额由周成帮书写确定且周成帮并非本案适格原告的主张与其一审自认事实不符，且与其向周成帮出具的“欠条”内容不符。敖木其乐上诉主张“欠条”系受周成帮胁迫出具，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，敖木其乐应承担举证不能的不利后果。对其提出的上诉主张，本院不予支持。双方虽曾系夫妻关系，但涉案借款发生于双方夫妻关系存续之前，且夫妻关系的形成并不必然导致债权债务关系的消灭。一审法院根据案件事实实际情况，依照相关法律规定判决敖木其乐向周成帮偿还欠款45000元及相应利息并无不当。综上所述，敖木其乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人敖木其乐负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执139号 申请执行人：魏向灿。 被执行人：袁杰。 申请执行人魏向灿与被执行人袁杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1156号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2841号 原告：佟文会，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告佟文会与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟文会、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告自2018年3月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2018年3月入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事地址勘测工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月到被告处从事地质勘测工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年5月20日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年5月22日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第308号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自2018年3月起至今与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、仲裁裁决书能够证明其自2018年3月起与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告佟文会自2018年3月至2020年6月12日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告佟文会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 礼
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终766号 上诉人伍玉容，女，1962年12月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人伍玉容因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初321号行政裁定，向本院提起上诉。 伍玉容上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，伍玉容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。伍玉容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，伍玉容的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。伍玉容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨函丞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10838号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：崔小涛，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告崔小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告崔小涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令崔小涛偿还滨银公司截至2019年12月14日止的欠付贷款本金29,344.42元、期内逾期利息860.22元、逾期罚息455.49元；2．判令崔小涛以欠付贷款本金与逾期利息之和30,204.64元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月15日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对崔小涛名下发动机号为1705071841、车架号为LGWEE4A42HE051330的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由崔小涛承担。崔小涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A190248000。3、合同签订时间：2017年8月13日。4、贷款发放时间：2017年8月14日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：66,360元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%，实际利率：11.6%，贴息利率4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2,048.7元。11、约定送达地址：河南省洛阳市偃师市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年8月21日。2、登记机构：河南省洛阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1705071841。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A42HE051330。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年8月14日。2、已偿还期数：21期。3、逾期之日：2019年6月15日。4、提前到期日：2019年12月14日。5、逾期时未偿还本金：29,344.42元。6、到期日前欠付利息：860.22元。7、到期日前欠付罚息：455.49元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔小涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金29,344.42元及自2019年6月15日至2019年12月14日止未付期内利息860.22元、逾期罚息455.49元；二、崔小涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以30,204.64元作为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就崔小涛名下哈弗牌汽车（发动机号为1705071841、车架号为LGWEE4A42HE051330）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由崔小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1385号 范相茂： 范相茂与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计3173.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，范相茂（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终624号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄智博，男，1998年10月1日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化程度，原系Z公司训练生，户籍地广东省陆丰市，暂住广东省陆丰市，因本案于2020年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘建坤，上海国畅律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄智博犯诈骗罪一案，于2020年3月17日作出（2020）沪0115刑初869号刑事判决。判决后，原审被告人黄智博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月30日，被告人黄智博在网络贴吧中发布出售口罩的虚假信息。同年1月31日被害人袁某在本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室住处看到上述信息后与黄智博取得联系，黄智博谎称自己有大量现货口罩可以出售给被害人，为进一步取得被害人的信任，黄智博在网上下载虚假的身份证件、医用口罩图片、生产企业许可证、营业执照、产品合格证、打包及快递视频、扬州提货地址等，并将上述虚假信息通过微信发送给被害人，后以预付款的名义共计骗取被害人袁某人民币117,000元（以下币种均为人民币）。随后黄智博将被害人的微信拉黑失联。2020年2月5日，被告人黄智博被公安机关抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，黄智博家属帮助其向被害人退赔了全部赃款，并取得被害人谅解。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人袁某的陈述及提供的微信聊天记录、转账记录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被害人出具的收条、谅解书、公安机关调取的被告人黄智博的相关银行流水清单、转账记录、公安机关出具的工作情况、抓获经过、户籍资料以及被告人黄智博的供述等。原审法院认为，被告人黄智博以非法占有为目的，通过网络虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄智博到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在家属帮助下全额退赃，取得了被害人谅解，综合考量后依法从轻从宽处罚。黄智博在预防、控制突发传染病新型冠状肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控物品口罩为名实施诈骗犯罪，予以从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对黄智博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；扣押在案的作案工具予以没收。上诉人黄智博及其辩护人对原判认定事实和罪名无异议，提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并能适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人黄智博及其辩护人所提原判量刑过重的意见。本院认为，黄智博诈骗他人钱款11万余元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。黄智博到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，家属帮助全额退赃并取得被害人谅解，可依法对其从轻从宽处罚。黄智博系在新型冠状病毒感染肺炎防控期间，假借销售用于疫情防控的口罩的名义骗取他人钱款，依法应予严惩。原判基于上述情节对黄智博所做量刑在法定幅度范围内，并无不当。黄智博及其辩护人再要求从轻处罚并适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄智博以非法占有为目的，通过网络虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年六月三十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5109号原告:陆永,男,1972年11月16日出生,汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人:张莉,甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保霖,甘肃融通律师事务所律师。被告:甘肃邮政机械厂,住所地兰州市七里河区晏家坪北路77号。法定代表人:张爱民,该厂厂长。委托诉讼代理人:王牮,甘肃得舍律师事务所律师。陆永与甘肃邮政机械厂（以下简称邮政机械厂）劳动争议一案,前由我院2018年6月21日立案后,于2018年10月22日作出(2018)甘0103民初2524号民事判决书，陆勇不服，提出上诉。兰州市中级人民法院于2019年3月27日作出(2018)甘01民终3926号民事裁定书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆永向本院提出诉讼请求:1.依法确认被告口头解除劳动关系的行为违法;2.判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿的赔偿金4540元/月(平均工资)×14个月×2=127120元;3.判令被告支付所欠原告2017年11月份至解除劳动合同之日止的工资,暂计九个月计40860元;4.责令被告为原告补缴社会保险中单位应承担的部分,并承担补缴的滞纳金;若不能补缴,予以赔偿损失;5.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的倍工资差额4540元/月×12个月×4年=217920元。事实与理由:原告自2004年10月经人介绍在被告处工作先后从事机械操作、镀锌、下料、冲床等岗位,按件提成,受被告直接指挥和管理。被告向原告发放了工作服、手套、考勤卡饭卡。期间曾于2012年、2013年、2015年获得过先进工作者的称号。双方始终未签订劳动合同,但实际已形成事实上的劳动合同关系。2017年3月22日,被告以应付上级检査需签劳务合同为由,诱骗原告与其签订了劳务合同,原告曾向单位领导提出过异议。2017年10月后,被告再未给原告安排工作,也未发放工资。2018年3月1日,被告ロ头通知原告不用再上班,单方解除了与原告的劳动合同关系,原告多次找被告协商无果。无奈于2018年4月17日向甘肃省劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决,该仲裁委认定原告的请求超过了一年的诉讼时效,驳回了原告的仲裁请求。现原告认为与被告属事实上的劳动合同关系被告单方解除与原告之间的劳动合同关系属于严重违法,应承担全部法律责任。被告未为原告交纳养老等社会保险,应按照劳动法的规定补缴自2004年10月至2018年7月的社会保险,并支付拖欠的工资。邮政机械厂辩称,原告是为被告提供劳务的人员,2017年3月22日,签订了正式的劳务合同,明确约定合同有关争议适用《中华人民共和国合同法》,不适用《劳动合同法》及相关法律法规,再次确定了双方的劳务关系。双方在此之前未签订任何书面合同明确关系,签订的劳务合同是对之前关系的最终确认。原告从事不定期的临时工作,按需要通知临时到岗,并根据加工具体零件的数量子以结算,从劳务费银行打款明细看,原告提供的劳务并不规律，时断时续干多少活拿多少劳务费，不提供劳务的时候也不会按旷工对待，故双方是劳务关系而不是劳动关系，在劳务合同期限届满后，双方依据协议终止了劳务关系，其已按约定足额支付了劳务费用，不存在口头解除关系的事实，原告没有在双方关系被确认为劳务合同关系后一年内提出仲裁申请，已经超过了法定时效期限，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：陆永自2004年10月在邮政机械厂工作，期间未订立书面劳动合同，至2017年3月22日,邮政机械厂与陆永签订《劳务合同书》，载明:“本合同的性质是劳务合同,本合同有关争议适用《中华人民共和国合同法》,不适用《劳动合同法》及相关法律法规。”邮政机械厂未在该《劳务合同书》中就其与陆永之间业已存在的劳动关系依法作出处理,且自《劳务合同书》签订之后至冬歇期停工的2017年11月,陆永实际从事的工作岗位及工资待遇亦未发生变化。2018年3月1日,邮政机械厂通知陆永不再上班,双方发生纠纷，陆永向甘肃省劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决,该仲裁委认定陆永的请求超过了一年的诉讼时效,驳回了陆永的仲裁请求。陆永认为其与邮政机械厂存在事实上的劳动合同关系，邮政机械厂单方解除与其之间的劳动合同关系违法，邮政机械厂未为其交纳养老等社会保险,应按照劳动法的规定补缴自2004年10月至2018年7月的社会保险,并支付拖欠的工资为由，诉至法院。另查明，陆永2016年11月至2017年11月的月平均工资为4540元。本院认为，邮政机械厂与陆永之间存在事实劳动关系,故对陆永的合法权益依法应予保护。关于陆永就涉案劳动争议事项申请仲裁是否超过法定时效期间的认定,实质涉及的是本案时效期间能否从双方当事人于2017年3月22日签订《劳务合同书》之时起算的问题。本案中,《劳务合同书》中虽载明:“本合同的性质是劳务合同,本合同有关争议适用《中华人民共和国合同法》,不适用《劳动合同法》及相关法律法规。”但本案查明,《劳务合同书》签订之时,邮政机械厂未对其与陆永之间业已存在的劳动关系依法作出处理,且自《劳务合同书》签订之后至冬歇期停工的2017年11月,陆永实际从事的工作岗位及工资待遇亦未发生变化。在此情形下,仅仅依据《劳务合同书》认定双方之间的劳动关系已变更为劳务合同关系，并以《劳务合同书》签订时间作为申请仲裁时效起算点的事实及法律依据不足。此外,陆永提供的与邮政机械厂相关领导的通话录音反映,在2018年4月17日申请仲裁之前,职工已向邮政机械厂主张相关权利,不存在职工怠于行使权利而致超过法定时效期间的问题。因此,被告口头与原告解除劳动关系的行为不当，本案未超过申请仲裁时效期间。被告口头通知原告解除劳动关系的行为违法，应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。至于原告要求补缴社会保险的诉求，不属于人民法院受诉范围，应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。原告自2017年11月起未在被告单位上班提供正常的劳动，其要求支付2017年11月至劳动合同解除之日的工资的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃邮政机械厂自本判决生效后十五日内向原告陆永支付违法解除劳动关系经济补偿的赔偿金4540元/月(平均工资)×14个月×2=127120元。二、驳回原告陆永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由甘肃邮政机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 李 静人民陪审员 赵继林二〇二〇年六月二十四日书 记 员 范晓琴
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执427号申请执行人：徐红范，男，1969年9月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王峰斌，男，1987年7月2日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行徐红范与王峰斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9624号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年六月二日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初140号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终3149号上诉人（原审被告）：朱心鹏，男，汉族。1981年6月24日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊义郎，男，汉族，1984年12月2日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原审被告：邓小红，女，汉族，1987年8月1日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。上诉人朱心鹏因与被上诉人熊义郎、原审被告邓小红合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1836号民事判决；二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。上诉人朱心鹏预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长  张晓燕审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇二〇年六月十七日书记员  高 琪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初795号原告：秦学俊，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住虎林市德馨家园4号楼1号门市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：邢志军，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住虎林市。原告秦学俊与被告邢志军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学俊的委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼。被告邢志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦学俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志军承担保证责任,给付原告欠款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告秦学俊系虎林市农古丰化肥商店销售人员。2019年4月5日，张洪吉在原告秦学俊处赊购化肥，计欠款57000元，张洪吉给原告出具合计金额为50000元借条一份，双方约定还款日期为2019年11月1日，被告邢志军为该欠款提供连带保证责任。该欠款逾期后，经原告秦学俊多次催要，张洪吉和被告邢志军均未能给付。邢志军未作答辩。秦学俊为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明张洪吉欠款及被告担保的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，张洪吉在原告秦学俊处赊购化肥，计欠款57000元，张洪吉给原告出具合计金额为50000元借条一份，双方约定还款日期为2019年11月1日，被告邢志军为该欠款提供连带保证责任。该欠款逾期后，经原告秦学俊多次催要，张洪吉和被告邢志军均未能给付。2020年5月20日，原告秦学俊诉至法院，请求依法判令被告邢志军承担保证责任,给付原告欠款50000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告邢志军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，邢志军为张洪吉50000元欠款提供连带保证的事实，有其亲笔签名、按印的借条在卷佐证，足以认定。原告秦学俊的主张于法有据，被告邢志军依法负有偿还欠款的义务。综上所述，原告秦学俊的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢志军于本判决生效后十日内给付原告秦学俊欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邢志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年六月十五日书记员  邴庆涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2757号 原告：刁新国，男，1971年9月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：袁晓楼，男，1972年2月2日生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：赵翠娟，女，1973年4月3日生，汉族，住吉林省汪清县。 二被告共同委托诉讼代理人：袁庆鹏（系二被告的儿子），男，2001年10月25日生，汉族，住吉林省汪清县鸡冠乡鸡冠村十四组。 原告刁新国诉被告袁晓楼、赵翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刁新国，被告袁晓楼、赵翠娟的共同委托诉讼代理人袁庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁新国向本院提出诉讼请求：袁晓楼、赵翠娟共同偿还借款本金20万元及利息（自2018年10月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）。事实与理由：袁晓楼、赵翠娟系夫妻关系。2014年1月25日，袁晓楼因酒厂资金需要向刁新国借款20万元，约定利息为月利率2%。袁晓楼支付部分利息。2018年10月29日，袁晓楼向刁新国出具借条，确定袁晓楼向刁新国借款20万元，约定利息为月利率2%，于2019年12月31日偿还。涉案借款发生在袁晓楼与赵翠娟婚姻关系存续期间，用于酒厂资金周转，属于夫妻共同债务，赵翠娟应共同偿还债务。经多次催要未果，诉至法院。 袁晓楼辩称：袁晓楼不欠刁新国借款20万元及利息。刁新国主张的借款20万元发生在2014年，该借款早已偿还。刁新国的主张已超过法定诉讼时效，不应得到法律保护。 赵翠娟辩称：赵翠娟不欠刁新国借款及利息。赵翠娟对刁新国提出的借款纠纷是否真实存在不知情。无论借款是否属实，赵翠娟与袁晓楼已经离婚，袁晓楼未将借款用于夫妻共同生活中，赵翠娟不应当对此承担法律责任；刁新国主张的债务诉讼时效期限已经届满，不应得到法律保护。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年袁晓楼向刁新国借款20万元。2018年10月29日，袁晓楼向刁新国出具借条，内容为：“因酒厂资金需要袁晓楼于2014年1月25日向刁新国借款20万元，为明确债务关系，特此签订，定于2019年12月31日前还清。利息为二分。备注：借条到期改签，经双方同意。已欠利息为4万元。约定还款日期为2019年12月31日。借款人：袁晓楼（签字）”。交付款项、签订借条时，赵翠娟均不在场。庭审中，刁新国陈述其以现金方式交付给袁晓楼20万元。 另查明，2019年2月17日，袁晓楼与赵翠娟办理离婚手续。 认定上述事实的证据有：借条、离婚证、证人李宗强出庭证言，以及刁新国、袁晓楼、赵翠娟的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刁新国主张袁晓楼向其借款，并提交借条、证人出庭证言证予以证实，对此袁晓楼对真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，袁晓楼作为借款人未按约定期限履行还款义务，对刁新国要求袁晓楼返还借款本金20万元及利息（自2018年10月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。刁新国关于要求赵翠娟共同偿还上述债务的诉讼请求，对此赵翠娟予以否认，虽涉案借款发生在袁晓楼与赵翠娟夫妻共同生活期间，但该借条中没有赵翠娟签字，刁新国亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刁新国作为债权人对涉案债务用于赵翠娟与袁晓楼的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，刁新国的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。袁晓楼关于涉案借款20万元已偿还的抗辩意见，刁新国予以否认，袁晓楼未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，未予采信。袁晓楼关于涉案借款已超过法定诉讼时效的抗辩意见，刁新国予以否认，因借条中约定还款时间为2019年12月31日，袁晓楼未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁晓楼于本判决生效后立即向刁新国返还借款本金20万元，并支付利息（自2018年10月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、驳回刁新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,740元（原告已预交），减半收取计2,870元，由袁晓楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭婧