安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1301号 上诉人（原审被告）：沈平，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：时英彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原审被告：明永萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人沈平因与被上诉人时英彬、原审被告明永萍合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判；本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉《劳动合同书》真实合法有效，原审法院认定该合同书属无效合同，系事实认定错误。1.虽然合同上“北京同丰堂医药经营有限公司”印文与样本上的“北京同丰堂医药经营有限公司”印文不是同一枚印章加盖，但是北京同丰堂医药经营有限公司在经营管理中存在多枚印章，因被上诉人要控告上诉人诈骗，并四处宣扬花钱找关系一定要让上诉人坐牢，上诉人非常气愤，想到被上诉人在工作中恶意举报公司在办公室存放药品，从而导致公司药品被药监局查封扣押、药品因过期而作废，致使安徽区域利益受损达二十多万元，上诉人与北京同丰堂医药经营有限公司沟通时，有意让公司在被上诉人调查时声称“公司没有沈平这个员工，也没有授权沈平在安徽区域医药总代理”，意在使被上诉人支出恶意举报的经济成本。2.北京同丰堂医药经营有限公司自2011年起，即书面授权沈平负责浙江、江苏、安徽三省销售总经理，分管药物和销售团队，所以沈平代表公司招聘安徽区域的销售人员及收取保证金等行为是履行职务行为，该授权真实合法有效；3.案涉《劳动合同书》签订后，北京同丰堂医药经营有限公司与被上诉人之间权利义务也在实际履行，被上诉人在一审中也承认，在合同约定期限内被上诉人按照上诉人的指示在工作，工作时间近2个月，上诉人在一审中递交的被上诉人抄报的电话记录即是印证，所以无论从法律意义上还是从事实上，被上诉人与北京同丰堂医药经营有限公司都存在劳动关系。二、被上诉人基于《劳动合同书》收取的保证金系履行北京同丰堂医药经营有限公司的职务行为，其法律后果应由公司承担，上诉人不是本案的适格被告，原审法院遗漏本案被告，其作出让上诉人承担法律责任的后果，属于法律适用错误。被上诉人与北京同丰堂医药经营有限公司是案涉《劳动合同书》的合同主体，公司因履行该合同所产生的纠纷及法律后果应由公司承担，与上诉人无关。 时英彬辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在上诉状中说被上诉人恶意举报，造成200000元多的损失，我有证据证明事实的真相，作为一个中华人民共和国的公民，有责任有义务向有关监督部门反映个体或者公司在经营过程中是否合法，在经营过程中卖的药品是否是真的，我向药监局就是反映这个问题，我认为我自己没有中伤上诉人，反过来上诉人是恶意在中伤我，说我给他造成损失。 时英彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并自2014年3月30日起至本清止按照年利率6%承担资金占用期间的利息，自起诉日利息为24000元；2.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：北京同丰堂医药经营有限公司是2001年12月14日注册成立，营业期限至2021年12月14日。2014年3月30日，甲方中证万融医药投资集团北京同丰堂医药经营有限公司与乙方（本案原告时英彬）签订《劳动合同书》，约定了甲方聘用乙方为公司副总经理，合同期暂定一年、薪资待遇、工作内容、假期等内容。同时约定乙方提供100000元保证金给甲方，该款汇入被告沈平账户，由沈平出具收条，于签订协议一年期满退还。被告沈平作为甲方的委托代理人在合同上签名并加盖北京同丰堂医药经营有限公司印章。同日，原告时英彬向被告沈平个人银行卡账户转款100000元，被告沈平向原告时英彬出具借条：今借到时英彬人民币100000元。同年7月17日，原告时英彬向合肥市公安机关报案称其被沈平以北京同丰堂医药经营有限公司招聘员工为由，诈骗押金100000元，合肥市公安机关于同年11月对涉案《劳动合同书》的印章进行鉴定，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（文）字（2014）0093号鉴定书鉴定意见：检材上的“北京同丰堂医药经营有限公司”印文与样本上的“北京同丰堂医药经营有限公司”印文不是同一枚印章盖印。因公安机关对原告时英彬控告不予立案，原告时英彬遂向合肥市蜀山区人民检察院申请立案监督，合肥市蜀山区人民检察院于2016年4月19日以蜀检控复字（2016）2号向原告时英彬出具答复函：你反映的不服合公蜀（刑三）不立字（2014）10007号不予立案通知书，向我院申请立案监督。经我院侦查监督部门审查，认为你控告的事项，从现有证据看无证据证实有犯罪事实发生，故我院支持公安机关的不立案决定。2019年4月2日，原告时英彬提起民事诉讼，因原告时英彬不能提供被告沈平准确的诉讼文书送达地址，被裁定驳回起诉。现原告时英彬为自己的权益再次诉讼。另查明，2014年6月左右，被告沈平退还原告时英彬20000元并支付一个月的工资5000元。 一审法院认为，原告为追索自己的合法财产，曾提起刑事控告，公安机关不予立案，检察机关以无证据证实有犯罪事实发生为由，支持公安机关的不立案决定，在本案裁判之前无新证据表明涉案事实需刑事追诉情况下，原、被告之间的纠纷可由民事法律关系进行调整。原、被告签订的《劳动合同书》，经公安机关鉴定，合同上“北京同丰堂医药经营有限公司”印章与样本印章不具有同一性，且无证据证明被告具有北京同丰堂医药经营有限公司代理权或被追认，故《劳动合同书》属无效合同，被告基于无效合同取得原告保证金100000元，依法应予返还，并赔偿资金占用期间的利息，其中被告已退还20000元及给付工资5000元，应从保证金款项中比除。原告通过控告和在2016年4月19日检察机关出具答复函后，于2019年4月2日提起诉讼方式主张权利，具有诉讼时效中断的法律效力，故被告提出本案超过诉讼时效答辩意见不能成立，不予采纳。无证据证明涉案款项与被告明永萍之间具有法律意义上的责任后果，被告明永萍不承担法律责任的答辩意见，理由成立，予以采纳。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、被告沈平于判决生效之日起返还原告时英彬保证金75000元；二、被告沈平于判决生效之日起赔偿原告时英彬资金被占用期间的利息损失，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起计算至款清日止；三、驳回原告时英彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告沈平负担。 本院二审期间，时英彬向本院提交证据如下：从网上下载的一篇新闻报道，其中第六个案例是上诉人涉嫌无证经营药品的违法行为。证明：被上诉人没有恶意举报上诉人无证经营药品的行为，并给上诉人造成经济损失。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对时英彬提供证据的真实性予以认定，但能否达到时英彬的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决沈平返还时英彬75000元保证金是否适当。经鉴定，案涉《劳动合同书》上“北京同丰堂医药经营有限公司”印章经鉴定与样本印章（落款为“北京同丰堂医药经营有限公司”2011年4月1日的《法人委托书》）不具有同一性，且沈平一审未能提供证据证明其具有北京同丰堂医药经营有限公司的合法授权，也无证据证明其代表北京同丰堂医药经营有限公司与时英彬签订的《劳动合同书》事后得到该公司的追认，故一审据此认定案涉《劳动合同书》为无效合同正确，沈平关于案涉《劳动合同书》合法有效的理由不能成立。因案涉《劳动合同书》为无效合同，故沈平收取时英彬的100000元保证金无事实和法律依据，其应予以返还，一审查明沈平已经返还时英彬25000元，故其应返还时英彬保证金75000元。沈平关于收取保证金系职务行为，其不是本案适格被告的上诉理由无充分证据证明，不予支持。 综上所述，沈平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由沈平负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……