四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5029号 原告：张方萍，女，汉族，生于1968年8月14日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：广元市顺达房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝街道办事处气象花园一楼，统一社会信用代码：91510802720828578D。 法定代表人：张仲平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张红兰，女，汉族，生于1971年12月5日，现住四川省广元市利州区。 原告张方萍诉被告广元市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方萍及委托诉讼代理人王瑞平、被告顺达房产法定代表人张仲平及委托诉讼代理人张红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方萍向本院提出诉讼请求： 一、判令被告顺达房产偿还借款本息4545333.00元。 二、判令诉讼费用、保全费用由被告顺达房产承担。 事实及理由：2015年5月15日，原告张方萍从广元市白龙茶叶有限公司（以下简称白龙茶叶）账户向被告顺达房产的账户转入资金4000000.00元，被告顺达房产遂出具借条一张，约定利率为月息2%，按月支付利息。被告顺达房产于2015年6月25日向原告张方萍归还借款500000.00元，2015年8月27日归还借款500000.00元，此后直到2017年11月9日被告顺达房产一直未向原告张方萍支付本息，在2017年11月9日，双方签订分期还款协议，双方计算后本息合计为5000000.00元，约定2017年11月被告向原告支付1000000.元，以后每月支付500000.00元，直到付清为止，若原告未按时支付，拖欠金额按月息2%计算。协议签订后，被告于2017年11月21日支付200000.00元，2017年12月4日支付100000.00元，2017年12月19日支付200000.00元，2018年2月8日支付500000.00元，2018年3月至今陆续支付了610000.00元。按照双方签订的协议，截止2019年8月31日被告已欠原告本息4545333.00元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝，现原告维护自己的合法权利，遂向法院提起诉讼。 原告张方萍为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告张方萍的身份证复印件、白龙茶叶的企业信用信息公示报告、被告顺达房产的企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的身份信息。 二、1.2015年5月15日，被告顺达房产向原告张方萍出具的借条一份，载明：今借到张方萍人民币肆佰万元（￥4000000.00元），借款期限为壹年（2015年5月15日-2016年5月14日止），借款利率为2%，每月月初支付利息，此款转入账号：顺达房产、2309442119020148590、工行广元市分行营业部。证明原、被告双方在2015年5月15日形成借贷关系，原告借给被告人民币4000000.00元，约定借期一年，月利率2%，按月结息，该借条因后续重打借条已经作废。 2.2015年5月15日，白龙茶叶向被告顺达房产转款4000000.00元的中国工商银行网上银行电子回单四份。证明原告在2015年5月15日通过工商银行网银将4000000.00元转账给被告，该款通过原告当时担任法定代表人的公司账户转出。 3.2017年7月14日，被告顺达房产向原告张方萍出具的借条一份，载明：今借到张方萍人民币肆佰陆拾贰万捌仟元整（小写：4628000.00元），月利率为2%，借款期限为一年（时间为：2017年7月15日-2018年7月14日），借款人：顺达房产，法定代表人：张仲平。证明2017年7月14日，原被告在核对借贷往来账目后，重新由被告出具借据，载明被告尚应归还本息4628000.00元，借款期宽展到2018年7月14日，月利率2%。 4.2017年11月9日，原告张方萍作为乙方与被告顺达房产作为甲方签订的《分期还款协议》一份。证明2017年11月9日，原、被告经协商后，对借款的本息再次核对，认定被告截止2017年7月14日尚欠本金3000000.00元、未结利息1628000.00元，合计4628000.00元。之后在分期还款协议之前又产生利息370240.00元未归还，本息合计五百万元。之后分期归还不再计息，但如被告未按约定按期归还，则应按未付金额的2%计息。 5、2019年9月5日，被告顺达房产财务部人员李进阳签字确认的2015年5月15日-2019年3月12日张方萍往来账表一份，载明本金余额3390000.00元。证明经被告单位财务人员李进阳核对，前述双方核对本息等账目是准确的，有相应凭据。 被告顺达房产辩称，借款是事实，当初是本金4000000.00元，还了两个500000.00元，其他的我就不清楚了。双方多次进行了沟通，我们财务提供的数据本金还了1390000.00元，其他都是利息。我和原告谈了几次，4500000.00就是连本带息，只还3000000.00。我们想还1500000.00，但1500000.00从欠我们的其他债权人那处理。 被告顺达房产未在本院确定的举证期限内为支持自己的主张提交证据。但在庭审结束后，被告顺达房产补充提交证据一份： 2017年10月25日，被告顺达房产向原告张方萍转款100000.00元的中国工商银行业务回单一份。证明第一次庭审中核实的剩余借款本金1390000.00元中遗漏了该笔偿还本金的100000.00元，剩余的借款本金应为1290000.00元。 被告顺达房产对原告张方萍提交证据的质证意见为： 对原告张方萍提交的所有证据均没有异议，数字是准确的，认可。原告说按我们的账算是欠本金1390000.00元，其余都是利息，这也没有问题。 原告张方萍对被告顺达房产提交证据的质证意见为： 2017年10月25日，被告顺达房产向原告张方萍转款100000.00元的中国工商银行业务回单三性无异议，需要说明的是该笔款项按原、被告在核对往来账时，已经注明是由被告为原告付费用（搭桥资金的额外利息支出），当时约定该费用不计入归还本息，现在被告提出扣减本金，我方考虑被告的目前经济状况，同意将该笔款项视为归还本金，现在剩余借款本金为1290000.00元。 本院的认证意见为：因被告对原告提交的第一、二组证据的的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告补充提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。故本院对原告提交的第一、二组证据，被告补充提交的证据予以采信，对其证明内容予以认定。 经审理查明，2015年5月15日，原告张方萍通过其名下的白龙茶叶在中国工商银行账户向被告顺达房产转款四笔共计4000000.00元。当日，被告顺达房产的法定代表人张仲平向原告张方萍出具了借条，载明：“今借到张方萍人民币肆佰万元（￥4000000.00元），借款期限为壹年（2015年5月15日-2016年5月14日止），借款利率为2%，每月月初支付利息，此款转入账号：顺达房产.2309442119020148590.工行广元市分行营业部”。该借条由张仲平签署姓名后加盖了被告顺达房产印章。 2015年6月25日-2015年8月27日，被告顺达房产向原告张方萍偿还借款本金共计1000000.00元。 2017年7月14日，因被告顺达房产未按期归还上述借款，原告张方萍与被告顺达房产对上述借款4000000.00元及利息进行结算，被告顺达房产当日向原告张方萍重新出具借条，载明：“今借到张方萍人民币肆佰陆拾贰万捌仟元整（小写：4628000.00元），月利率为2%，借款期限为一年（时间为：2017年7月15日-2018年7月14日），借款人：顺达房产，法定代表人：张仲平”。该借条由张仲平签署姓名后加盖了被告顺达房产印章。 2017年11月9日，原告张方萍作为乙方与被告顺达房产作为甲方签订了《分期还款协议》，载明：“甲方向乙方的原借款本金肆佰万元（2015年5月15日），月利率2%，经双方核对并友好协商，达成以下协议：一、2015年5月15日借款肆佰万元（4000000.00元），已陆续还款壹佰万元（1000000.00），截止2017年7月14日分段计算利息共壹佰陆拾贰万捌仟元(小写：1628000.00元)。二、借款本金余额叁佰万元（3000000.00元）及利息壹佰陆拾贰万捌仟元（小写：1628000.00元），已于2017年7月14日重新出具借条肆佰陆拾贰万捌仟元（小写：4628000.00元），月利率2%，期限一年。三、2015年7月15日至2017年11月14日利息叁拾柒万零贰佰肆拾元（小写：370240.00元），借款本息余额按伍佰万元（小写5000000.00元），从2017年11月15日起不再计算利息。四、甲方2017年11月归还乙方壹佰万元，以后每月归还伍拾万元，直至付清为止。五、如甲方每月未按时归还，甲方向乙方支付未付金额月2%的利息，乙方有权要求甲方用所开发的楼盘或资产做清偿”。该协议张仲平、张方萍签署姓名后加盖了顺达房产的印章。 2017年10月25日-2019年3月12日，被告顺达房产向原告张方萍偿还借款本金共计1710000.00元。 同时查明，1999年4月16日，原告张方萍与赵伟、尚金良三人共同出资成立了白龙茶叶，张方萍担任白龙茶叶法定代表人。2019年5月29日，原告张方萍将其在白龙茶叶所占股权全部出让给尚金良，同时白龙茶叶将法定代表人张方萍变更登记为尚金良。 原告张方萍因被告顺达房产未按照协议约定偿还借款催要无果后，遂向法院提起诉讼。 2019年11月21日，针对本案中白龙茶叶账户转入被告顺达房产账户的4000000.00元是原告张方萍个人出借的款项还是白龙茶叶出借的款项一事，本院传唤白龙茶叶股东尚金良、赵伟到庭询问。经询问核实，白龙茶叶股东尚金良、赵伟均表示4000000.00元仅从白龙茶叶账户过账转出，该笔款项系原告张方萍个人向被告顺达房产出借，并保证自己不向被告顺达房产主张该款项，也不代表白龙茶叶向被告顺达房产主张该款项。 2020年3月5日，原、被告在庭审中确认：2017年10月25日被告顺达房产向原告张方萍转账偿还借款100000.00元，被告顺达房产尚欠原告张方萍借款本金1290000.00元。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告顺达房产向原告张方萍借款4000000.00元，并于2015年5月15日出具借款金额为4000000.00元的借条，原告张方萍亦通过白龙茶叶账户向被告顺达房产转付4000000.00元借款，故原告张方萍与被告顺达房产之间的借贷合同关系成立并生效。 本案借款发生后，在被告顺达房产已向原告张方萍归还借款本金1000000.00元情况下双方对前述借款及利息经对账核算，被告顺达房产于2017年7月14日重新出具借条，载明借款金额为4628000.00元、月利率为2%、借款期限为2017年7月15日-2018年7月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持.”之规定，因前期双方约定的利率未超过24%，双方对前期借款本息结算后重新出具借条载明的金额4628000.00元可认定为后期借款本金；2017年11月9日，双方又签订《分期还款协议》，又确认借款本金余额为3000000.00元。庭审中原告张方萍表明借款本金按原借款本金4000000.00元计算，系对自己权利的处分，符合法律规定。故原告张方萍与被告顺达房产之间的借款本金为4000000.00元。又因原、被告对被告顺达房产已经陆续归还2710000.00元、剩余借款本金1290000.00元未归还均无异议，故被告顺达房产理应向原告张方萍偿还剩余借款本金1290000.00元。 关于被告顺达房产应当支付的利息问题。2017年7月14日，被告顺达房产出具的4628000.00元借条约定了借款期限为2017年7月15日-2018年7月14日、月利率为2%。且2017年11月9日，原、被告针对重新出具的4628000.00元借条签订的《分期还款协议》亦对4628000.00元及2017年7月15日-2017年11月14日利息的归还时间及逾期利率（月利率2%）进行了约定，但被告顺达房产均未按约履行，故而造成本案纠纷，责任在于被告顺达房产，故原告张方萍诉请被告顺达房产支付利息的主张本院予以支持。因庭审中原告张方萍确认被告顺达房产在2015年6月25日偿还500000.00元、2015年8月27日偿还500000.00元、2017年10月25日偿还100000.00元、2017年11月21日偿还200000.00元、2017年12月4日偿还100000.00元、2017年12月19日偿还200000.00元、2018年2月8日偿还500000.00元、2018年3月9日偿还50000.00元、2018年4月20日偿还30000.00元、2018年5月29日偿还30000.00元、2018年6月26日偿还50000.00元、2018年8月28日偿还200000.00元、2018年9月19日偿还200000.00元、2019年3月12日偿还50000.00元共计2710000.00元均为本金，故被告顺达房产未向原告张方萍偿还的借款本金为1290000.00元。因该确认变更了双方之前的约定，但未对利息计付起止期间进行约定。由此，利息应当从被告顺达房产出具借条时的2015年5月15日起，以未还金额为基数，按月利率20‰计算至原告张方萍起诉的2019年9月9日止，为2555020.02元（2015年6月25日止本金4000000.00元利息106666.67元，2015年8月27日止本金3500000.00元利息144666.67元，2017年10月25日止本金3000000.00元利息1556000.00元，2017年11月21日止本金2900000.00元利息50266.67元，2017年12月4日止本金2700000.00元利息23400.00元，2017年12月19日止本金2600000.00元利息26000.00元，2018年2月8日止本金2400000.00元利息78400.00元，2018年3月9日止本金1900000.00元39266.67元，2018年4月20日止本金1850000.00元利息50566.67元，2018年5月29日止本金1820000.00元利息47320.00元，2018年6月26日本金1790000.00元利息32220.00元，2018年8月28日止本金1740000.00元利息71920.00元，2018年9月19日止本金1540000.00元利息21560.00元，2019年3月12日止本金1340000.00元利息154546.67元，之后本金1290000.00元至2019年9月9日止利息152220.00元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告广元市顺达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张方萍偿还借款1290000.00元及利息2555020.02元。 本案诉讼费43163.00元，由被告广元市顺达房地产开发有限公司承担36460.00元，原告张方萍承担6703.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郝梦雪