江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1703号上诉人（原审被告）：李叶峻，男，1970年12月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：陈卫民，男，1968年7月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：葛娜，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。上诉人李叶峻因与被上诉人陈卫民民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李叶峻上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈卫民的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由陈卫民负担。事实与理由：双方之间存在借款的事实，但李叶峻已经偿还全部借款，应改判李叶峻不承担还款责任。被上诉人陈卫民二审辩称，李叶峻上诉主张其的已还清所有借款，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈卫民向一审法院起诉请求：1.李叶峻偿还陈卫民借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年9月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由李叶峻承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，李叶峻向陈卫民出具的借条中载明：“今借到陈卫民现金贰拾万元整（月息按2分计算），约定在2015年元月24日前归还。借款人：李叶峻，日期：2014.9.24。如借款在2015年元月24日前，不按时连息归还，本人同意此款从本人承包华夏集团的工程款内扣回。借款人：李叶峻137××××9785，担保人：王振兴，日期：2014.9.24。阴历二月十号付壹拾万元整，阴历三月十号付壹拾万元整。李叶峻”。同日，案外人姚宜美通过张家港银行账户（账号：20×××01）向李叶峻的银行账户（账号：62×××32）转款四次，合计转款200000元。2014年9月25日，陈卫民通过银行账户（账号：62×××05）向案外人姚宜美的银行账户（账号：20×××01）转款200000元。2018年2月24日，案外人崔某向陈卫民银行账户转款100000元。2018年9月24日，案外人胡某向陈卫民银行账户转款10000元。庭审中，陈卫民认可该两笔转账系代李叶峻偿还款项。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李叶峻向陈卫民出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，陈卫民主张系指示案外人姚宜美通过银行转账的方式向李叶峻支付借款，并提交了案外人姚宜美的银行转账记录。案件审理过程中，一审法院经与案外人姚宜美及其儿子李某进行谈话，案外人姚宜美、李某认可系按陈卫民的指示向李叶峻支付款项，且陈卫民已经偿还该笔款项。结合银行流水及案外人姚宜美、李某的陈述，对于陈卫民关于借款交付方式系指示交付的主张，依法予以采信。因此，双方当事人之间的借款合同成立并生效，现陈卫民请求李叶峻偿还借款本金200000元，于法有据，予以支持。因李叶峻出具的借条中明确载明按月利率2%支付利息，故自2014年9月24日起，李叶峻应按该约定支付利息。庭审中，陈卫民认可李叶峻于2018年2月24日偿还100000元。自2014年9月24日至2018年2月24日，共41个月。该笔借款每月产生的利息为4000元（计算方式：200000元×2%=4000元），李叶峻于2018年2月24日偿还的100000元，根据法律规定，该笔还款应先抵扣利息，该笔还款可以抵扣25个月的利息（计算方式：100000元÷4000元/月），即李叶峻偿还该笔借款利息至2016年10月24日。同理，李叶峻于2018年9月24日偿还的10000元，可以抵扣2.5个月的利息，即李叶峻偿还利息至2017年1月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：李叶峻应于判决生效之日起十日内清偿陈卫民借款本金200000元及利息（以200000元为基准，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3213元，由李叶峻负担。二审中，李叶峻提供如下证据：1.转账记录手机截屏打印件一份，转账时间2016年9月15日12:32，收款人陈卫民，金额30000元，证明李叶峻于2016年9月15日偿还借款30000元。2.证人胡某证言，证人陈述：证人向陈卫民还款三次，一次转账30000元，一次现金10000元，一次转账10000元，该10000元转账即一审诉讼中陈卫民认可的2018年9月24日那笔，证明已累计向陈卫民还款50000元。陈卫民质证意见：1.对转账记录真实性予以认可，确实收到该笔转账还款。2.对证人证言中关于转账30000元和10000元的陈述予以认可，关于10000元现金还款的陈述，因无其他证据佐证，对真实性不予认可。本院认证意见：陈卫民对30000元转账记录的真实性予以认可，确认系偿还本案借款，本院对此予以确认。关于证人证言，陈卫民对其中关于转账30000元和10000元还款的陈述予以认可，本院亦予以确认。但对10000元现金还款的事实，因证人与李叶峻系夫妻关系，存在利害关系，且无其他证据证明该笔还款的事实，故本院对该陈述不予认可。本院二审另查明：2016年9月15日，陈卫民收到李叶峻还款30000元。本案二审争议焦点：李叶峻应当负担的还款金额应当如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李叶峻上诉主张，其已经偿还全部借款。但根据双方举证查明的案件事实，可以确认李叶峻分别于2016年9月15日还款30000元、2018年2月24日还款100000元、2018年9月24日还款10000元。双方在借条中明确约定本案借款存在利息，利息计算标准为月利率2%，且双方在还款时对还款性质未予明确，故应当认定优先偿还利息。本案借款利息应自借条出具日即2014年9月24日起算，截至2016年9月15日李叶峻偿还30000元款项时，按照月息2%计算，利息金额超出30000元，故该部分还款应当全部冲抵利息；至2018年2月24日李叶峻偿还100000元款项时，借款累计利息金额为160000元，扣除前一笔30000元利息外，仍不足以偿还全部利息，故该笔100000元还款亦应当冲抵利息；至2018年9月24日还款10000元时，该笔还款亦不足以冲抵全部利息，故仍应当作为偿还利息的款项。据此计算，李叶峻全部还款金额为140000元，全部为偿还利息，可冲抵利息期限为35个月，故利息偿还截至期限应为2017年8月24日。李叶峻主张全部款项已经偿还完毕，无事实依据，本院对此不予采信。综上，上诉人李叶峻关于已经偿还全部借款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新的证据，本院二审查明新的事实，故对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初455号民事判决为：李叶峻于本判决生效之日起十日内偿还陈卫民借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。一审案件受理费减半收取3213元，由上诉人李叶峻负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李叶峻负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年六月十七日法官助理  王桂禄书 记 员  李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。