wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初49号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈林，男，1986年9月18日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化程度，公司法人，户籍所在地重庆市两江新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月20日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈林犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超、代理检察员冯文达出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院依法于2020年1月13日将本案中止审理，于2020年6月10日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日23时许，被告人陈林与刘勇等朋友在重庆市江北区大石坝东原D7美乐汇KTV唱完歌出来后，因刘勇用手拉了站在KTV门口外的王亚，王亚及其随行朋友被害人丁某等人便与刘勇、陈林等发生口角和抓扯。在抓扯过程中，丁某的眼镜被损坏，丁某便要求陈林一方赔偿，双方因此又发生抓扯，陈林将丁某推倒在地，并用脚踢丁某的腿部，导致丁某右脚腓骨骨折。王亚报警后，陈林在现场等候，并在警察到达后如实供述上述事实。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人丁某的伤情达轻伤二级。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，陈林有自首情节，提请依法判处。被告人陈林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人陈林到案后如实供述了上述事实。另查明，本案审理期间，被告人陈林与被害人丁某达成民事调解协议，陈林已按照协议支付丁某5.5万元赔偿款，丁某对陈林的故意伤害行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息页、丁某病历材料、调解笔录、收条、刑事谅解书、证人任坤琦、王亚、刘勇的证言、被害人丁某的陈述、被告人陈林的供述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈林有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款且获谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据陈林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇二〇年六月十八日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1425号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行、蓝岳明、梅丽： 本院以（2020）浙1102执1425号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人蓝岳明、梅丽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位108232.77元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2073号原告：拾迷柱，男，1975年8月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：朱广德，男，1944年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告拾迷柱诉被告朱广德合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告拾迷柱于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拾迷柱撤诉。案件受理费13800元（原告已预缴），减半收取计6900元，由原告拾迷柱负担。（此页无正文）审判员  林佳锟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙维雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1330号罪犯谢才杰，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月29日作出(2017)浙1082刑初1134号刑事判决，以被告人谢才杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元；被告人谢才杰等人退出的违法所得人民币1050000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。后浙江省台州市人民检察院以原审判决对部分被告人适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）浙10刑抗2号刑事判决，以被告人谢才杰犯非法经营罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；被告人谢才杰等人退出的违法所得人民币1050000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢才杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢才杰在服刑期间，能接受教育改造，参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯谢才杰已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。另查，本次犯罪前，罪犯谢才杰曾因赌博被行政处罚一次，本考核期内二次违反监规纪律累计被扣10分，且执行机关提供的审前调查材料中多处表述与事实不符，无法全面客观正确地反映落实社区矫正情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢才杰在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合罪犯谢才杰犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及劣迹情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯谢才杰没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢才杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2258号原告：高德琴，女，1954年2月28日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告：河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心。负责人：吴至奇。住所地：河南省。被告：河南省交通运输厅高速公路管理局。统一社会信用代码：12410000795734365M负责人：双培亮。住所地：河南省郑州市郑东新区。被告：河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。负责人：秦浩。住所地：河南省濮阳中原路西段。原告高德琴诉被告河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心、河南省交通运输厅高速公路管理局、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法进行审理。高德琴向本院提出诉讼请求：1、判令河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心、河南省交通运输厅高速公路管理局、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处赔偿高德琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计408420元；2、本案诉讼费用由河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心、河南省交通运输厅高速公路管理局、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处承担。事实理由：2017年5月18日05时50分，在大广高速公路西半幅1880KM+500M处，陈国明驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车沿大广高速西半幅由北向南行驶时，不慎骑压三角状中央移动护栏底部，因该中央移动护栏系多管道拼接而成，在车体与其摩擦后散落再加上移动护栏与水泥墩连接处不牢，导致中央移动护栏散落于对面车道失去防护功能，车辆前部正撞中央水泥隔离墩上，导致辽Ａ×××××号小型轿车燃烧报废，车上乘员贾非、姜艳清当场炭化，驾驶人陈国明重伤经抢救无效死亡的重大交通事故。以上事实由新乡市公安局交通管理支队大广高速大队出具的新公交大认字[2017]第2017051801号道路交通事故认定书予以认定。根据我国关于《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第九条的相关规定，因涉案的中央移动护栏系多管道拼接而成，且与中央隔离墩连接处不牢，该设施完全不符合国家标准和行业标准。河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心、河南省交通运输厅高速公路管理局、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处未尽到其应尽的责任和义务，致使涉案设施不具有任何防撞功能，导致辽Ａ×××××号小型轿车燃烧报废，车上乘员贾非、姜艳清当场炭化，驾驶人陈国明重伤经抢救无效死亡的重大交通事故。河南省交通厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心为涉案道路设施所有人，河南省交通运输厅高速公路管理局和河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处对涉案设施具有监管责任。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。高德琴起诉的河南省交通运输厅高速公路管理局，经审查，该单位名称变更，高德琴在指定期间内不能提交变更后的名称，故高德琴的起诉不能确定明确的被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回高德琴的起诉。案件受理费7426元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇二〇年六月十九日书记员 刘兴仁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异291号案外人：孙雨，女，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉博、张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。申请执行人：王炫皓，男，1981年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王彬，男，1979年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人王炫皓与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙雨提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙雨称，贵院执行行为侵犯了案外人的权益，特提出执行异议，理由如下：一、涉案房产实际为案外人所有，并非被执行人王彬的财产，案外人与王彬于2008年确定恋爱关系,2010年10月26日二人共同出资购买涉案房屋作为婚房，2011年7月29日在郑州市××区民政局婚姻登记处办理结婚登记，后该房屋作为婚房并一直进行居住。婚后二人共同偿还了涉案房屋的购房按揭贷款。2019年1月2日双方因感情破裂，协议离婚，并签订离婚协议，双方的儿子由案外人进行抚养，王彬出于多年来的愧疚之心，并将涉案房屋归案外人所有。因此涉案房屋实际为案外人所有，贵院查封错误，应予解除。二、案外人在此之前已经从夫妻情份上考虑，处理过自己个人财产替王彬还过王炫皓一笔债务，已经仁至义尽。三、案外人一直在涉案房屋进行居住，并缴纳各种费用，双方自2019年1月2日离婚后，案外人与儿子一直在涉案房屋进行居住，期间水、电、燃气费、物业费等各种费用一直由案外人进行缴纳。四、依照法律有关规定，贵院应当在查明事实的基础上解除涉案房屋查封措施，审查案外人执行异议之诉中主张的民事权益是否具有实体法上的依据，并根据下列情形予以认定：1.案外人主张所有权的，应当依照《物权法》及其司法解释的相关规定予以审理认定；2.涉及夫妻关系存续期间财产权属的，应当依照《婚姻法》及其司法解释相关规定予以认定。而夫妻双方以书面形式约定一方个人所有的财产归夫妻双方共同所有，属于夫妻财产契约，可直接产生财产归属变动效果，任何一方不能单方变更、撤销契约内容（案号：（2017）京02民终2100号，北京市第二中级人民法院民事判决书，载《人民司法·案例》2018年第20期）。因此，涉案房产实际为案外人所有。并且，参考山东省高级人民法院民一庭其出台的《执行异议之诉案件审判观点综述》中规定:“金钱债权执行中，夫妻一方依据离婚协议的约定对登记在夫妻另一方名下的房产提起执行异议之诉，请求排除执行，经审查夫妻一方在人民法院查封前已实际占有使用该房产，且对未办理过户登记没有过错的，可予支持。”。另外，王炫皓执行王彬所涉财产为20多万元，而所涉房产价值远远高于执行案件金额，并且所涉债务为王彬个人债务，与案外人无关，根据最高人民法院有关执行精神，贵院不应执行涉案房产。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《民事诉讼法》之相关规定，请求：终止对金水区机场路91号26号楼东2单元11层31号的房产（不动产权证号：1001117735）的执行，并解除对该房屋的查封。本案审查中，案外人孙雨向本院提交如下证据：离婚证、离婚协议书、物业费缴缴费账单。本院查明，原告王炫皓诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0105民初23738号民事调解书，当事人达成如下协议：一、经原、被告共同确认，截至2019年8月15日，被告王彬尚欠原告王炫皓借款本金220000元；二、被告王彬承诺于2019年8月31日之前归还原告王炫皓10万元；于2019年9月30日前归还原告王炫皓6万元；于2019年10月31日前归还原告王炫皓6万元；三、若被告王彬未按上述约定按期足额还款，原告王炫皓有权立即就全部未还借款申请执行，并要求被告王彬支付逾期利息，利息以未还本金为基数，自2019年8月15日起算至实际清偿之日止，按照月息二分计算；四、原告自愿放弃其它诉讼请求，双方就此事再无其它争议。本案诉讼费减半收取2525元、保全费1770元，由原告王炫皓自愿负担。该调解书已于2019年8月16日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执22704号。2019年7月15日，本院将王彬名下位于郑州市××区机场路××单元××号（不动产权证号：1001117735）的房屋予以查封。孙雨与王彬原系夫妻关系，双方于2019年1月2日登记离婚。本院认为，本院（2019）豫0105民初23738号民事调解书已经发生法律效力，王彬未履行调解书确定的义务，本院对其名下房屋采取执行措施，符合规定。案外人孙雨提供的离婚协议未加盖婚姻登记机关公章，不能确定其真实性。对案外人孙雨的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  赵 凯二〇二〇年六月十一日书记员  刘云峰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢197号许永炳：张福康：申请执行人许永炳与被执行人张福康合伙协议纠纷一案，申请执行标的共12200元。经本院立案受理，执行中，双方当事人自行达成和解，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日zdqz
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执642号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人夏宗富，男，汉族，1994年3月10日出生，住云南省鲁旬县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人樊小英罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初306号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初306号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初178号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王彦和，男，1973年7月30日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，务农，住清丰县。2007年1月5日因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留十二日；2008年2月24日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留七日；2009年3月21日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日；2010年10月20日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年7月27日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年6月19日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2019年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月27日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2020年2月25日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人王彦和犯盗窃罪，2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人王彦和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月27日3时许，被告人王彦和窜到安阳县吕村镇铁炉村，用随身携带的配制钥匙打开杨某平家大门，进入杨某平家西屋，偷走两个桔子后离开。4时许，被告人王彦和又窜到安阳县吕村镇铁炉村牛某永家，进到过道后发现牛某永家亮着灯，随即离开，未盗窃任何财物。后又窜到牛某永邻居牛某平家进行盗窃，被牛某平儿子牛某伟发现后抓获。公诉机关认为，被告人王彦和以非法占有为目的，深夜入户进行盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王彦和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王彦和到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人王彦和有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人王彦和供述及辩解、被害人牛继伟等人陈述、户籍证明、到案证明、前科证明、释放证明、扣押清单等证据证实。被告人王彦和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、被告人王彦和作案时的钥匙十一把现扣押于安阳县公安局；2、被告人王彦和未向本院缴纳罚金。本院认为，被告人王彦和构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王彦和曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王彦和到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王彦和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2021年1月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王彦和作案工具钥匙十一把，由扣押机关安阳县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月二日书记员  杨晓立
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3048号申请人张四碧，女，1953年12月27日出生，汉族，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区，住重庆市南岸区，被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司，住所地利川市谋道镇民生村村级林场，统一社会信用代码91422802594212915Q。法定代表人：郭成宾，执行董事兼总经理。申请人张四碧与被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2082民初2211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月11日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月14日向被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司原经营地谋道镇苏马荡“玉墅林峰”楼盘调查，被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司于2018年后再未在该地从事经营活动，无财产可供执行。4、本院依法对被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司及其法定代表人限制高消费，纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具有履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月十五日书记员  刘承敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初953号原告：辉县市房产服务中心，住所地辉县市交通大厦。法定代表人：张国庆，主任。委托诉讼代理人：段志伟，男，系辉县市房产服务中心工作人员。被告：张文和，男，汉族，住辉县。原告辉县市房产服务中心与被告张文和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月4日，原告辉县市房产服务中心向本院申请撤回对被告张文和的起诉。本院认为，原告辉县市房产服务中心撤回对被告张文和的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉县市房产服务中心撤诉。案件受理费70元，由原告辉县市房产服务中心负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月四日书记员  马 杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执359号之一申请执行人：乐赚企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌更生。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：侯建芳。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1150号民事判决书已发生法律效力。因雏鹰农牧集团股份有限公司未履行生效判决确定的义务，乐赚企业管理咨询(上海)有限公司于2020年4月向我院申请强制执行。现因被执行人无立即可供执行的财产，乐赚企业管理咨询(上海)有限公司于2020年6月向本院申请暂时撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十五日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1065号原告：吴跃，男，1958年10月18日出生，土家族，住韶关市武江区*******汇展华城26-1001号。被告：韶关市启迪巨人教育咨询有限公司，住所：韶关市武江区*********A1。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1975年3月23日出生，汉族，住韶关市武江区************。原告吴跃与被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司、曾某1合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴跃到庭参加诉讼,被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司、曾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付劳务报酬13073元并支付逾期付款违约金1607.98元（自2019年12月31日起暂计算至2020年5月1日，按应付总款以每月3%计算，此后计算至欠款付清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告退休后，自2019年1月起由被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司聘请为其从事教学和管理工作，因被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司暂时资金困难，拖欠原告2019年2月-4月在聘期间的课时费、劳务报酬及各项费用共计13037元。经原告多次催讨，被告于2019年9月12日出具《欠条》一张，明确欠款数额并承诺上述欠款于2019年12月30日前一次性付清，同时还约定了违约金及由被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司的唯一出资股东、法定代表人曾某1为上述债务及实现债务的费用承担连带责任。履行期限届满后，被告以各种理由拒付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司、曾某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司是有限责任公司（自然人独资），成立于2017年4月5日，法定代表人为被告曾某1，经营范围是教育信息咨询服务（不含出国留学咨询及中介服务）；销售：体育教学设备、体育用品、体育器材、音乐器材……。2019年1月6日，原告（乙方）与被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司（甲方）签订《委托管理协议书》约定：“合作期限为：自2019年1月6日起至2021年1月6日止……合作期间（含试用期），乙方享有中心百分之六干股的权益，甲方支付乙方每月底薪叁仟陆佰元人民币，课酬按授课量计算，如果底薪加课酬，奖金，分红一年平均月收入不够八仟元由甲方年底一次性补齐……”。2019年9月12日，被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司法定代表人曾某1向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“欠款人因独资注册经营的韶关市启迪巨人教育咨询有限公司暂时资金周转困难，尚欠吴跃（522************01X）课时费、劳务报酬及各项费用共计人民币壹万叁仟零叁拾柒元整，欠款人承诺将于2019年12月30日前一次性付清。如逾期支付或未全额支付的，欠款人愿意以应付款总额按每月百分之三加付违约金。若产生纠纷，欠款人同意提交韶关市武江区法院裁决。由欠款人承担额外产生的一切费用(包括不限于违约金、律师费、为保全而支出的保险费等）。同时欠款人对上述债务及实现债务的费用承担连带责任。”此后，两被告均未向原告支付上述款项。原告经催收未果遂向本院起诉要求解决。本院认为：本案是原、被告之间因委托经营管理产生的纠纷，系合同纠纷，原定案由劳务合同纠纷不当，本院予以更正。原告与被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司签订《委托管理协议书》约定原告为其进行经营管理，后经结算被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司法定代表人曾某1向原告出具《欠条》，确认尚欠原告课时费、劳务报酬及各项费用共计13037元,虽然该《欠条》未加盖被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司印章，但被告曾某1系该公司法定代表人，且前述结算的费用亦是原告为该公司进行经营管理所产生的费用。因此，足以认定被告曾某1签订案涉《欠条》系履行职务行为。故原告诉请被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司支付欠款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院调整为13037元。至于原告主张的逾期付款违约金问题，因案涉《欠条》对此已作明确约定且不违反法律规定，故原告要求被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司以应付总款为基数自2019年12月31日起至付清款项之日止按每月3%的标准支付逾期付款违约金的诉求于法有据，本院予以支持。至于被告曾某1的责任承担问题，被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司系被告曾某1独资的有限责任公司，被告曾某1未向本院提供任何证据予以证明公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，故对于原告要求被告曾某1对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司、曾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴跃支付课时费、劳务报酬及各项费用共计13037元及违约金（违约金的计算方式：以13037元为基数自2019年12月31日起至款项清偿之日止按每月3%的标准计算）；二、被告曾某1对被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.02元，已减半收取计83.51元，由被告韶关市启迪巨人教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月十二日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3494号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：李明跃，男，1982年3月16日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。 被告：**，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告李明跃、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告李明跃、**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明跃偿还原告贷款本金38051.24元，利息2283.07元，以上金额合计40334.31元（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告**对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系兄弟。2018年5月14日，被告李明跃向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为10万元，借款期限24个月，月利率1.75%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告**签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年5月21日原告依约向被告放款，但被告李明跃自2019年10月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告未支付原告贷款本金38051.24元，利息2283.07元，以上金额40334.31元。被告**作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告李明跃向原告申请贷款10万元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告**为被告李明跃出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 被告李明跃、**未到庭亦未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为2000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系兄弟，贷款用于装修。原告于2019年5月21日向被告发放贷款10万元，被告李明跃每月应固定偿还本金利息5138.57元，截止2019年9月15日被告共计偿还本息82217.12元，原告又扣收罚息67.4元、复利13.6元、滞纳金513.86元。此后，被告李明跃未再还款。原告扣收被告服务费2000元。 被告**于2019年8月7日向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人**与借款申请人李明跃为兄弟关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告李明跃之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,李明跃于2019年9月21日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息405.37元、利息560元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告李明跃实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金61948.76元-已收取利息405.37元-利息560元-已扣收服务费2000元-扣收罚息67.4元、复利13.6元、滞纳金513.86元=34747.94元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.75%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告**向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告**对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告李明跃于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金34747.94元及利息（自2019年9月21日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 被告**对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计404元，由被告李明跃、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 茜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初936号 原告：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路169号。 法定代表人：唐永利，该公司董事长。 被告：许祥胜，男，住辽阳市白塔区。 被告：来伟，女，住辽阳市白塔区。 被告：张煊赫，男，住辽阳市弓长岭区。 被告：郑菲菲，女，住辽阳县。 本院受理原告辽阳农村商业银行股份有限公司与被告许祥胜、来伟、张煊赫、郑菲菲借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在5402983.40元限额内，冻结被告许祥胜、来伟、张煊赫、郑菲菲名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文姣 书记员肖君
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1226号原告：巴彦淖尔市巴田农业生产资料有限公司法定代表人：张某，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李某，男，1997年3月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古五原县。被告：刘某，现住内蒙古五原县。原告巴彦淖尔市巴田农业生产资料有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告巴彦淖尔市巴田农业生产资料有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市巴田农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告巴彦淖尔市巴田农业生产资料有限公司负担。审判员  袁利标二〇二〇年六月九日书记员  刘芳铭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特65号申请人：项兴娥，女，1956年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：陈德法，男，1954年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。指定诉讼代理人：王盼（系被申请人陈德法之儿媳），女，1984年12月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人项兴娥申请宣告被申请人陈德法为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序由审判员朱恒胜独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，申请人项兴娥、被申请人陈德法的指定诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人项兴娥的申请事项：1、认定被申请人陈德法为无民事行为能力人；2、指定申请人项兴娥为被申请人陈德法的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，于1981年3月20日登记结婚。被申请人于2016年3月29日患脑出血，言语不清，经多次住院及门诊治疗，均未好转，术后并发癫痫不定时发作，且长期患病卧床不起，生活无法处理，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。为保护被申请人的人身、财产等合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人项兴娥自愿担任被申请人陈德法的监护人，特向法院提出申请如上。被申请人陈德法未到庭。指定代理人王盼述称，被申请人陈德法的个人情况和身体健康状况同申请人项兴娥所述一致，同意申请人项兴娥的申请。经审理查明，被申请人陈德法的徐州市第三人民医院出院记录（住院号403671）载明：患者陈德法在出院时均被诊断为脑梗死，高血压Ⅲ期极高危，癫痫，脑出血后遗症。另查明，申请人项兴娥与被申请人陈德法于1981年3月20日登记结婚。再查明，被申请人陈德法的邻居朱广宇、吴长振、黄琳等证人证言均陈述被申请人陈德法患病数年、长期卧床不起、神志不清、大小便失禁等情况，且同意申请人项兴娥为监护人经被申请人申请，本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月2日出具了司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人陈德法患脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。本院认为被申请人陈德法被鉴定患脑器质性精神障碍（痴呆）、目前无民事行为能力，目前症状较明显，无自知力，属于不能辨认自己行为的成年人，应当认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人项兴娥作为被申请人陈德法之配偶，而且经被申请人陈德法之儿媳等亲属确认同意其为监护人，故申请人项兴娥要求指定其为陈德法监护人的请求有法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈德法为无民事行为能力人；二、指定项兴娥为陈德法的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月四日书记员  孙 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申64号申请人：温州市晶典眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东风村东宝路4号。统一社会信用代码：91330304313688248K。法定代表人：周菊全。被申请人：温州艺视眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园豪新路25号5楼。统一社会信用代码：91330304MA296FA145。法定代表人：龙**。申请人温州市晶典眼镜有限公司以被申请人温州艺视眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州艺视眼镜有限公司进行破产清算。现申请人于2020年6月30日向本院请求撤回对被申请人温州艺视眼镜有限公司的破产清算申请。本院认为：申请人温州市晶典眼镜有限公司在本院受理被申请人温州艺视眼镜有限公司破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人温州市晶典眼镜有限公司撤回对被申请人温州艺视眼镜有限公司的破产清算申请。审判员  蔡雄强二〇二〇年六月三十日法官助理兼书记员董温毓
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2840号原告：焦国锋，男，1974年6月29日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：孔德高，男，1973年9月8日出生，汉族，住汝州市。被告：高香玲，女，1974年3月5日出生，汉族，住汝州市，系孔德高之妻。原告焦国锋与被告孔德高、高香玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国锋的委托诉讼代理人刘帅仪到庭参加了诉讼；被告孔德高、高香玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦国锋向本院提出诉讼请求：要求一，二被告归还借款本金120000元及利息；二，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告孔德高、高香玲夫妇向原告借款120000元，二被告给原告出具借条一份。后原告讨要借款，被告给付了部分利息，现下欠原告本金120000元及利息，原告讨要，被告未予给付，为此，原告诉至来院。被告孔德高、高香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2017年7月1日被告孔德高、高香玲夫妇从原告焦国锋处借款120000元，二被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借到焦国锋现金壹拾贰万元整（120000），月利息按壹分伍厘计算，借款人：孔德高、高香玲，时间；2017.7.1”。后原告讨要借款，被告给付原告2017年10月1日前的利息5400元，现下欠原告本金120000元及2017年10月1日至今的利息未予给付，为此，原告诉至来院，要求一，二被告归还借款本金120000元及利息；二，本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，被告孔德高、高香玲从原告焦国锋处借款120000元，有二被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，当事人在借条中也有约定，约定也不违反国家法律、法规的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔德高、高香玲于本判决生效后十日内偿还原告焦国锋借款本金120000元及利息（利息按月息1分5厘计算，时间自2017年10月1日起至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元，保全费1470元由被告孔德高、高香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年六月十九日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3130号原告：司圣威，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省夏邑县。被告：韩同良，男，汉族，1971年1月4日出生，住商丘市。原告司圣威诉被告韩同良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告司圣威到庭参加诉讼，被告韩同良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告司圣威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告门款10000元；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：被告为装修行业从业者，原、被告经常有业务合作关系，原告应被告请求，为被告供应商业装修门，被告及时为原告结清货款。2018年12月份，原告应被告所请，向被告供应了一批商业装修门，但直至2019年2月2日，被告仍拖欠原告1万元门钱未还，后经多次催要，被告以种种理由予以推拖拒不返还。原告现依《中国人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特诉至贵院，望判如所清。被告韩同良未向本院提交答辩意见及其相关证据材料。本院经审理，并根据原告提供的相关证据认定事实如下：原告在商丘亿丰国际建材市场专业销售门窗，被告从事装修行业，双方经常有业务联系，以前为被告供应商业装修门，被告均能及时付款。2018年9月份，被告再次订购原告经销的烤漆复合门价值为15000元，双方口头约定，被告先预付5000元定金，剩余货款待装好门后结清。同年12月份左右原告按照被告要求，将该批复合门运送至商丘长江路双水岸小区并安装完毕。但被告没有按承诺及时支付余款。后经原告多次催要，被告便于2019年2月2日，向原告出具“门钱欠10000元整。韩同良”的一份字据。且与2020年6月16日原、被告双方的通话录音内容相互一致，被告承认所欠案涉门款10000元。以上案件事实由当事人的身份证复印件、电话记录资料、“欠条”及其庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告经销的烤漆复合门并出具“欠条”的事实清楚，且能与双方当事人之间的通话录音内容相互印证。但被告至今未向原告偿付剩余货款，是造成本案纠纷的原因，依法应承担清偿本案债务的民事责任。故，原告要求判令被告支付案涉货款的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、答辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩同良于判决生效之日起十日内，向原告司圣威支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩同良负担。本案判决为终审判决。审判员  庞**二〇二〇年六月十六日书记员  张 佳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1391号 原告：景强，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：何芳，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告景强、何芳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告景强、何芳及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景强、何芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年7月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县“时代外滩”楼盘X幢1-××号房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告就其销售的位于三台县“时代外滩”楼盘X幢1-××号门面房签订了《商品房销售合同》，合同价款为588652元。合同签订后，原告向被告支付购房款358652元。但被告未按照合同约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告景强、何芳与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（X幢1-××号）销售给买受人景强、何芳，该房用途为商业，预测建筑面积66.23平方米，其中套内建筑面积58.08平方米。二、房屋总价款：人民币588652元整。三、付款方式：首付60%。合同还约定其他相关内容，合同尾页有德成置业公司加盖的公合同专用章以及景强、何芳的签名捺印。当日，德成置业公司向景强、何芳出具收款凭证一份,载明:收到景强、何芳2-1-11购房首付款￥358652元。德成置业公司至今未向景强、何芳交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，景强、何芳表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 还查明，关于本案的案涉房屋，在本院受理的(2020)川0722民初1697号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002343）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、(2020)川0722民初1697号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，景强、何芳与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。景强、何芳依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认,双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”景强、何芳依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告景强、何芳请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告景强、何芳使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对景强、何芳诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、景强、何芳与三台县德成置业有限公司于2016年7月13日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”X幢1-××号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告景强、何芳使用，并按合同约定及相关法定程序协助景强、何芳申请办理不动产登记手续； 三、驳回景强、何芳的其他诉讼请求。 案件受理费9687元，减半收取计4843.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执254号申请执行人：尚晓利，女，1980年12月11日生，汉族，住郑州市。被执行人：于国宁，男，1974年8月24日生，汉族，住延津县。被执行人：祖凌云，女，1971年11月9日生，汉族，住延津县。被执行人：新乡市平川酿酒厂法定代表人：祖凌云，任经理住所地：延津县。尚晓利与于国宁、祖凌云、新乡市平川酿酒厂民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫07民终4733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人450000元。被执行人负担诉讼费5028元、执行费6650元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在执行尚晓利与于国宁、祖凌云、新乡市平川酿酒厂民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年3月19日、2020年4月10日、2020年6月23日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，2020年6月23日将被执行人新乡市平川酒厂名下的房产、土地予以查封。3.本院依职权于2020年6月24日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年6月24日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫07民终4733号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  侯 真
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7075号原告：华运光，男，汉族，1981年6月14日出生，住湖北省广水市。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告华运光诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金6954元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金6954元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告华运光押金6954元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终184号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘立，男，1979年11月14日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，于1996年11月25日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十六年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年1月27日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年零五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年7月20日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人刘立犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）辽1302刑初39号刑事判决，认定被告人刘立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘立申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘立服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘立撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  张文元审判员  滕晓明二〇二〇年六月二日书记员  褚鹏达
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初496号原告：段高永，男，汉族，1979年6月15日生，住河南省郏县。被告：李国俊，男，汉族，1965年7月26日生，住河南省郏县。原告段高永与被告李国俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段高永到庭参加了诉讼，被告李国俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段高永向本院提出诉讼请求：1.判令李国俊支付劳动报酬6150元及违约滞纳金2214元；2.本案诉讼费由李国俊承担。事实和理由：段高永在2018年8月份受李国俊邀请去安徽省阜阳市光伏发电工地干活，李国俊以小包工的形式取得施工权，段高勇为其打工。工程结束后，李国俊未足额支付段高勇劳动报酬，剩余未付工资李国俊出具欠条，并承诺支付日期和违约处罚等。现已超过李国俊承诺的付款时间，该款至今未支付。段高永提供的证据有：欠条一张，内容为：“欠条，今欠高勇阜阳光伏发电工资6150元，陆仟壹佰伍拾元李国俊2018年9月19日定于9月28日前付清余额，否则按200元/天付利息贰佰元/天”。证明李国俊欠段高永工资款6150元至今未付，应按照月息两分计算至实际偿还之日止。李国俊未作答辩，亦未提供证据。本院根据段高永陈述及审查证据，认定事实如下：段高永受雇于李国俊为其在安徽省阜阳市的光伏发电工地提供劳务，后经结算，李国俊给段高永出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠高勇阜阳光伏发电工资6150元，陆仟壹佰伍拾元李国俊2018年9月19日定于9月28日前付清余额，否则按200元/天付利息贰佰元/天”。该款至今未付。另查明，本案在审理过程中，李国俊通过微信转账方式支付给段高永5000元，但未说明该5000元系支付的工资款还是约定的利息。本院认为，劳动者的工资及劳务费应当支付。本案中，李国俊拖欠段高永工资款6150元，有李国俊为段高永出具的欠条为证，该款段高永应当支付。关于李国俊主张的按照月息二分计息的诉讼请求，因李国俊在工资款欠条中明确写明，逾期支付按照200元每天支付利息。故对段高永请求的按照月息二分计算利息2214元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除李国俊已经支付的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：李国俊于本判决生效后十日内支付段高永工资款及利息3364元。案件受理费50元，由被告李国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月二十五日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1070号原告：蔡安安，男，1986年4月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘金德，襄阳市襄州区龙王法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北樊卫达机械科技有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号高新技术创业服务中心B302室。法定代表人：刘光新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡安安与被告湖北樊卫达机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原告蔡安安于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡安安的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡安安撤回对被告湖北樊卫达机械科技有限公司的起诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告蔡安安负担。审判员  衡丹二〇二〇年六月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14347号原告：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温国辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。被告：上海苏泽建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴相保，执行董事。被告：戴相保，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省句容市。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。原告上海渊古餐饮管理有限公司(以下简称渊古公司)与被告上海苏泽建设工程有限公司(以下简称苏泽公司)、戴相保装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告渊古公司的委托诉讼代理人郭峰，被告苏泽公司、戴相保的共同委托诉讼代理人萨仁齐木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渊古公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付违约金人民币(以下币种同)88,000元；2.两被告向原告连带支付上述88,000元的利息(按LPR自2019年12月27日起算至实际履行之日止)。事实与理由：2017年3月1日，渊古公司、苏泽公司签订《彩泥川沙店建筑装饰工程施工合同》，约定苏泽公司为渊古公司装修位于上海市浦东新区川沙南路华戴路川沙百联购物中心四楼的门店，根据施工合同第10.3条、第10.4条约定，苏泽公司应为施工人员购买人身意外险，且每人每次保险赔付额度不得低于70万元，否则视为苏泽公司违约，应按约支付违约金。事实上，苏泽公司并未根据施工合同履行前述义务，构成违约，应承担违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告苏泽公司、戴相保共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.苏泽公司没有装饰装修资质证书，涉案合同无效，违约金条款亦应无效。2.违约金约定不合理。涉案合同套用格式模板，双方签订时并未就违约金条款进行过特别协商；苏泽公司是否为施工人员购买保险与原告无任何利害关系，渊古公司无需承担苏泽公司不买保险导致不利后果的风险。3.渊古公司未因此产生任何损失，且违约金条款无效，故被告无需承担赔偿责任。4.苏泽公司已经履行了购买保险的义务。5.渊古公司主张违约金的利息缺乏法律依据。另外，戴相保不应承担责任，即便渊古公司主张成立，也应由苏泽公司承担责任。本院经审理确认如下事实：苏泽公司营业执照上所载经营范围包含“建筑装修装饰建设工程专业施工”，但其未取得建筑施工企业资质。2017年3月1日，渊古公司(发包方、甲方)与苏泽公司(承包方、乙方)签订《彩泥川沙店建筑装饰工程施工合同》，约定乙方为甲方施工位于川环南路华戴路川沙百联购物中心4楼的彩泥川沙店装饰工程，合同价款为44万元。该合同第10.2条约定，乙方在工程施工过程中，所引起的安全责任事故，由乙方自行负责。乙方所有施工人员与甲方无任何关系。第10.3条约定，乙方应为进入施工现场的所有乙方的施工人员购买人身意外险，且每人每次保险赔付额度不得低于70万元。第10.4条约定，乙方如没有按上述约定，为进入施工现场的所有乙方的施工人员购买人身意外险，或每人每次赔付金额低于70万元的，视乙方违约，乙方应向甲方支付本合同总标的的20%作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应继续赔偿。为本案工程款支付事宜，苏泽公司曾向本院提起诉讼，要求渊古公司支付剩余工程款22,000元及利息，本院经审理后于2020年2月5日作出(2019)沪0115民初91311号民事判决：渊古公司于判决书生效之日起十日内支付苏泽公司工程款22,000元及自2018年5月1日起算的利息。本案审理中，苏泽公司、渊古公司确认，渊古公司已对该案提起了上诉，上诉主张合同无效。另查明，2016年5月，苏泽公司为其44名工人分别购买了意外伤害险，生效日期为2016年5月7日，保险期限为12个月，人均保险金额188,000元。渊古公司称，苏泽公司未购买保险没有导致渊古公司损失，但涉案合同无效的原因在苏泽公司，其应承担合同无效的不利后果，本案应参照适用违约条款；违约条款是惩罚性条款，适用与否与渊古公司所受损失无关，但同意法院对违约金金额进行调整。苏泽公司称，合同无效后，违约金条款亦应无效，即便参照适用，渊古公司无任何损失，苏泽公司不应承担赔偿责任，且渊古公司对合同无效也有过错。以上事实，有《彩泥川沙店建筑装饰工程施工合同》、保险单以及渊古公司、苏泽公司、戴相保的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。渊古公司在(2019)沪0115民初91311号案件一审判决后，上诉主张双方之间的《彩泥川沙店建筑装饰工程施工合同》因苏泽公司未取得建筑施工企业资质而无效。现被告苏泽公司答辩确认自己没有装饰装修工程的施工资质，认可《彩泥川沙店建筑装饰工程施工合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。违约金条款不属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，在合同无效时，违约金条款亦没有约束力。渊古公司在主张合同无效，且自认没有因为苏泽公司未购买保险而遭受损失的情况下，又依据违约金条款主张违约金，违背了诚实信用原则，其诉请无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海渊古餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告上海渊古餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年六月四日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1726号 原告：何宗锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：王阳，济南济阳曲堤法律服务所法律工作者。 被告：杜振亮，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告何宗锋与被告杜振亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗锋的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告杜振亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宗锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告为原告出具一张欠条，后经多次催要，被告分两次支付了12000元，剩余10000元拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 杜振亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年四五月份，何宗锋为杜振亮在玉皇庙一处旧厂房拆除工作提供劳务，总计劳务费为30000元。支付8000元后，杜振亮于2019年7月7日为何宗锋书写欠条一份，载明“今欠何宗锋人工费22000元，贰万贰仟元整，杜振亮，2019.7.7，借款日期2019.7.29”。2019年11月和2020年1月，杜振亮分别支付何宗锋7000元和5000元，剩余10000元至今未支付。 本院认为，合同当事人应依照合同约定和法律规定履行自己的义务。何宗锋为杜振亮提供劳务，杜振亮负有支付劳务费的义务，故本院对何宗锋要求杜振亮支付劳务费的诉讼请求予以支持。双方就劳务费的数额已通过出具欠条的形式结算，扣除杜振亮已经支付的部分，故杜振亮应支付何宗锋劳务费10000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜振亮于本判决生效后十日内支付原告何宗锋劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜振亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕金峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1550号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：朱天舒职务：总经理兼执行董事。被告：济南乐声汽车用品有限公司。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告济南乐声汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月四日书记员 张竞心
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢396号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢396号申请执行人：魏培菊，女，1969年6月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：顾介福，男，1955年4月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请人魏培菊与被执行人顾介福民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏培菊向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2011)奉民一(民)初字第1713号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年七月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2326号 原告：陈卫君女，1956年9月3日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被告：彭锋清男，1976年10月26日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 原告陈卫君与被告彭锋清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15000元，并支付117472元，合计132472元。事实与理由：2013年10月28日，被告向原告借得100000元，约定借期内按银行同期贷款利率四倍计息，有被告亲笔出具的借条一张为证。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告本金15000元，利息117472元。 被告彭锋清答辩称：还欠借款本金15000元事实，但双方已协商好只归还本金不支付利息，有电话录音为证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告借款100000元，并出具了格式借条一张，约定：“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息”。嗣后，被告按月计付原告利息1500元至2015年10月28日止。后经原告催讨，被告分别于2016年7月归还借款本金30000元、2017年1月25日（农历2016年12月28日）归还了借款本金10000元、2017年2月10日归还借款10000元、2018年2月13日（农历2017年12月28日）归还借款本金20000元、2019年2月2日（农历2018年12月28日）归还借款本金15000元，剩余借款本金15000元及利息却拖欠至今未还。 以上事实有当事人的当庭陈述、被告出具的借条等证据，经原、被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为：涉案借款的利息是否予以免除。对此本院评析如下：1.借条中约定“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息”，因无法确定借款利率，应视为对利息约定不明。但是，被告在2015年10月28日前均按月利率1.5%计付利息，原告亦无异议，故应认定双方约定涉案借款以月利率1.5%计息。2.被告提供的电话录音中，原告并没有明确表示放弃利息，也不能证实原告对被告提出不计付利息予以默认，因此，被告提出双方已商定不支付利息的辩称，证据不足，本院不予采纳。3.被告提出先前已按月支付了二年半利息，因其未提供证据证明，本院不予采纳。4.因双方均承认2016年7月归还借款30000元，但无法明确具体时间，本院酌定以7月1日为还款日期。 综上，原告要求被告归还借款15000元及合理部分的利息37825元（详见附件），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、限被告彭锋清于本判决生效后十日内归还原告陈卫君借款15000元，并支付利息37825元(按月利率1.5%计算至2020年6月16日止，之后利息以15000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止)，合计52825元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈卫君的其他诉讼请求。 本案受理费1475元（已减半收取），由原告陈卫君负担812元，被告彭锋清负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年六月二十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 周彩燕 附件： 利息计算清单 计息基数（元） 还款情况（元） 月利率 利息起算时间 利息（元） 1.5% 2015年10月28日至2016年7月1日 2016年7月1日还款30000 1.5% 2016年7月2日至2017年1月25日 2017年1月25日还款10000 1.5% 2017年1月26日至2017年2月10日 2017年2月10日还款10000 1.5% 2017年2月11日至2018年2月13日 2018年2月13日还款20000 1.5% 2018年2月14日至2019年2月2日 2019年2月2日还款15000 1.5% 2019年2月3日至2020年6月16日 合计
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1174号原告：夏咸法，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：张文升，男，汉族，1970年11月24日出生，住原阳县。原告夏咸法与被告张文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏咸法委托代理人陈凯、被告张文升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款270000元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月份因原告租赁被告的土地结识。当时被告因承包工程急需要用钱就向原告借款300000元，因原被告结识后碍于面子不好推辞，于是，原告分两次通过手机银行转给被告300000元。第一次转账200000元，第二次转账100000元。被告于2017年11月20日从原告转给被告的300000元借款中扣除租金30000元，余款270000元被告为原告出具欠条一份：今借到夏咸法现金270000元（贰拾柒万元整），落款：借款人：张文升，2017年11月20号。现原告的屠宰场因环保被政府勒令拆除。原告是一个外地人，经多次向被告催要借款，但被告拒付。为保护原告的合法财产，特起诉至法院，请依法支持原告的合法诉求。被告张文升辩称，原告承包我位于原阳县大宾乡王营村原阳县仓龙鸭业有限公司，后来原被告相识，原告给我预支了30万，让我代付承包场地的电费。过了几个月，原告说让我将这30万给他打个条，2017年11月20日我给他打了个欠条。打条的时候，我们协商扣除了3万块钱的电费。我们签的有承包合同，原告在承包经营期间产生了许多垃圾、对场地进行私自改造拆除了六间房屋，冷库也被原告使用坏了，现在废置，我还给原告建了一个消毒池，花费了人工物料，后来原告把东西变卖，不再经营该公司，因此给我造成了各项损失，我认为原告预支给我的资金不足以抵偿我的各项损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、转账记录一份。被告张文升未向本院提交证据。本院经审理，认定以下案件事实：原、被告因承包租赁经营场地结识。被告向原告借款，原告于2017年1月20日分两次向被告转账共计300000元，后经双方结算，被告于2017年11月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到夏咸法现金270000元（贰拾柒万元整）借款人：张文升2017年11月20号”。经原告催要后，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款300000元，经双方结算后，被告还应偿还原告借款270000元。被告辩称该款项是原告预支其经营场地的电费，但被告未向本院提交相关证据证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文升于本判决生效后十五日内偿还原告夏咸法借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告张文升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳文娟二〇二〇年六月十九日书记员  申东方
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保107号申请人:张岩，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003。法定代表人：王文良职务：执行董事兼总经理被申请人:齐河县祝阿镇后颜村民委员会，住所地齐河县祝阿镇后颜村民委员会驻地。法定代表人：颜民职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇西颜村民委员会，住所地齐河县祝阿镇西颜村民委员会驻地。法定代表人：王炳波职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇马坊村民委员会，住所地齐河县祝阿镇马坊村民委员会驻地。法定代表人：吴京国职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇人民政府，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇小周村807号。法定代表人：李玉海职务：镇长申请人张岩于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对五个被申请人存放在齐河县祝阿镇人民政府的马坊社区工程款326.8万元采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张岩提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海鑫润投资有限公司、被申请人齐河县祝阿镇后颜村民委员会、被申请人齐河县祝阿镇西颜村民委员会、被申请人齐河县祝阿镇马坊村民委员会在被申请人齐河县祝阿镇人民政府的马坊社区专项资金工程款326.8万元，（户名：齐河县祝阿镇财政所，开户行：中国农业银行齐河晏城分理处，账号：15×××15），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年六月十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1510号 原告：石美兴，男，1969年1月14日出生，汉族，农村居民，住泸州市泸县。 委托诉讼代理人：石青（石美兴之女），1994年3月28日出生，汉族，农村居民，住泸州市泸县。 被告：陈良，男，1989年12月6日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。 被告：陈安福，男，1970年4月21日出生，汉族，农村居民，住成都市简阳市。 原告石美兴诉被告陈良、陈安福合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石美兴的委托诉讼代理人石青到庭参加诉讼，被告陈良、陈安福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石美兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈良支付原告石美兴因租车所欠费用33500元；2.判决被告陈良支付原告石美兴违约金，违约金从2018年2月10日起按月利率1.5%计算至被告陈良付清所欠原告租车费18000元时止；3.被告陈安福对被告陈良所负债务承担连带责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告陈良、陈安福与原告石美兴经罗道云介绍在新疆乌苏市达成了口头租车协议，月租金3000元，因租车期间产生的所有费用由被告陈良、陈安福负责。2018年7月25日原告将车交付被告陈良、陈安福使用至2018年4月18日。原告与二被告于2018年1月25日、2018年4月18日两次结算，其间原告为二被告因将车抵押给宾馆而垫付了2000元。综上所述，二被告应付原告33500元，二被告从2018年4月起以各种理由拒不支付相关费用。现原告向法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告陈良、陈安福未答辩。 经审理查明，2017年7月，被告陈良与原告石美兴经罗道云介绍，在新疆乌苏市达成口头租车协议，原告将其所有的车牌号为新Ｄ×××××北京牌普通货车1辆租给被告陈良使用，口头约定月租金3000元，因租车期间产生的所有费用，由被告陈良承担。2018年1月25日，经原告与被告陈良结算，被告尚欠原告2017年7月25日至2018年1月25日6个月的租车费共计18000元，被告陈良向原告出具欠条1份，其内容载明：“2017年7月25日至2018年1月25日，陈良在石美兴处租车1辆，用于工地上使用，结算6个月未付款，月租每月3000元，共计欠款18000元（大写：壹万捌仟元正），于结算租车费15日内付清此款，如未按约定时间支付欠款，按银行利息三倍支付利息”，欠条上被告陈安福在工程合伙担保人处签名捺印。2018年4月11日，因被告陈良欠广鑫宾馆住宿费2050元，用所租原告的车辆进行了抵押，原告取车时代被告陈良给付住宿费2050元。2018年4月18日，被告陈良向原告出具欠条1份，其内容载明：“今欠石美兴2018年1月25日至2018年4月16日租车费用7000元（柒仟元整），加汽车修理费用6500元（大写：陆仟伍佰元整），合计13500元（大写：壹万叁仟伍佰元）”，以上共计33550元。被告陈良向原告出具欠条后，经原告多次催收，被告未付，现原告向本院起诉，要求被告陈良给付原告车辆租赁等费用共计33500元及违约金，违约金从2018年2月10日起按月利率1.5%支付至被告陈良付清所欠原告石美兴租车费18000元时止，并由被告陈安福对上述债务承担连带责任，案件受理费由被告陈良承担。 以上事实有原告的陈述、原告提交的欠条2份、乌市百顺汽配批发发货清单2份、收据1份、事由说明1份等证据在卷为证。 本院认为，一、关于车辆租赁等费用的认定。被告陈良所欠原告车辆租赁费25000元、修理费6500元及代付的其他费用2000元，共计33500元，有原告的陈述及被告陈良向原告出具的由其亲笔签名及捺印的欠条2份、事由说明1份予以为证，其事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付…”，故对原告要求被告陈良给付所欠原告车辆租赁费25000元、修理费6500元及代付的其他费用2000元共计33500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告陈安福是否对所欠原告车辆租赁费18000元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月”，本案中，原告未与被告陈安福约定保证期间，而欠条上约定的付款时间为结算租车款15日内，即为2018年2月10日前，故保证人陈安福的担保期间已届满，应免除其作为保证人的保证责任，故对原告要求被告陈安福对陈良所欠原告车辆租赁费18000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于违约金的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，对尚欠的租赁费18000元，双方在欠条上约定了如未按约定时间支付欠款，按银行利息三倍支付利息，原告要求被告陈良从2018年2月10日起按月利率1.5%支付违约金，其诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈良在本判决生效后十日内给付原告石美兴尚欠车辆租赁等费用共计33500元及违约金（违约金从2018年2月10日起,以尚欠车辆租赁费18000元为基数，按月利率1.5%计算至付清时止）； 二、驳回原告石美兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告陈良负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年六月三十日 书记员 李小琴（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1819号原告：于化峰，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王林川，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被告：于化刚，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告于化峰诉被告于化刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本案依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭审理，原告于化峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告于化峰撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告于化峰负担。审判员 李 振二〇二〇年六月二十二日书记员 张宜军
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段788号。 负责人：胡敏捷，该支局局长。 再审申请人陈起红因与被申请人中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5138号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈起红申请再审时提供的《中华人民共和国国家邮政局国内普通邮件业务资费》并不符合再审审查阶段法定新证据的形式要件，究其实质内容而言，也不能达到陈起红关于中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局构成欺诈应向其赔偿经济损失500元的证明目的，不予采纳。原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈起红的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年六月四日 书记员 章洋子
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初44号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人舒涛，男，1982年5月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，住河北省怀安县区。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，2020年4月10日被怀安县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 辩护人周梅英，河北中庭律师事务所律师。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人舒涛犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19、6月22日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员席如军、贾海军出庭支持公诉，被告人舒涛及其辩护人周梅英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2019年8月30日20时许，被告人舒涛酒后驾驶冀Ｇ×××××号白色北京现代牌小型轿车由东向西行驶至20米时与前方徒步行走的蔡某发生碰撞，造成蔡某腿部、头部等部位受伤、舒涛所驾车辆受损的交通事故。案发后，被告人积极拨打110报警电话，并在案发现场等待。经检测被告人舒涛血液中乙醇含量为95.84ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。怀安县公安交通警察大队第130728120190000148号《道路交通事故认定书》认定舒涛应承担事故的全部责任，蔡某不承担事故责任。被害人蔡某伤情经河北华科大司法鉴定中心鉴定为右股骨颈骨折，属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人舒涛醉酒后驾驶机动车辆，与行人发生碰撞，导致被害人轻伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒涛案发后主动拨打110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。诉请本院依法惩处。 被告人舒涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人周梅英的辩护意见是：1.被告人舒涛在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2.被告人舒涛积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；3.被告人舒涛是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。建议对被告人舒涛免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月30日20时许，被告人舒涛酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号白色北京现代牌小型轿车由东向西行驶至20米时，与前方徒步行走的被害人蔡某发生碰撞，造成被害人蔡某受伤、被告人舒涛所驾车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人舒涛拨打110报警电话和120救护电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人舒涛血液中乙醇含量为95.84ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。经怀安县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人舒涛承担事故的全部责任，被害人蔡某不承担事故的责任。经河北华科大司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤二级。 另查明：在审查起诉阶段，被告人舒涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人舒涛与被害人蔡某就民事部分达成赔偿协议，赔偿款已全部履行，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人舒涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；怀安县交警大队行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人舒涛的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人舒涛和被害人蔡某的户籍信息；诊断证明；认罪认罚具结书；被告人舒涛的供述与辩解；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒涛无视交通法规，醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人舒涛拨打110报警电话和120救护电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人舒涛有自首情节，自愿认罪认罚，且对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构的调查评估意见，对被告人舒涛可以适用缓刑。被告人的辩护人关于被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人舒涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人舒涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰逞彦 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  洪海云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨虹美
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初165号公诉机关延津县人民检察院。被告人袁某某，女，1979年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月26日被延津县公安局取保候审，2020年5月22日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人袁某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月份左右，被告人袁某某在延津县马庄乡常兴集村自家菜园北边靠墙的空地内非法种植毒品原植物。2020年2月22日，被告人袁某某非法种植的毒品原植物罂粟幼苗被延津县公安局民警查获。经现场勘查，罂粟幼苗共计705株。罂粟幼苗于同日被延津县公安局民警全部铲除。经延津县农业农村局鉴定，被告人袁某某所种植的植物为罂粟（幼苗）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；被告人袁某某供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人袁某某明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人袁某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人袁某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年六月一日书记员  陈昊天
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初941号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷志升，男，该公司员工。被告：陈伟明，男，1973年10月2日出生，汉族，住所：韶关市武江区工业东24号阳光康地F座1002房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告陈伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 周慧结二〇二〇年五月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4673号原告：王胜远，男，汉族，1965年8月4日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苏丽霞、胡丽，重庆上东律师事务所律师。被告：郑云友，男，汉族，1984年9月24日生，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码91500000902875973A。负责人：马驭驰，总监。委托诉讼代理人：王惠民，公司员工。原告王胜远诉被告郑云友、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜远及其委托诉讼代理人苏丽霞，被告郑云友，被告平安保险的委托诉讼代理人王惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，合计210016.94元；2、判令以上款项由中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由被告郑云友承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为门诊医疗费2137.51元、住院伙食补助费2520元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金75878元、护理费7776元、误工费18480元、交通费600元、精神抚慰金3000元、财产损失970元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费650元，合计123211.51元。事实和理由：2019年3月4日，被告郑云友驾驶渝CXXXX小型轿车在行至重庆市荣昌区香国大道百老慧老年公寓路口处时与原告王胜远驾驶渝CXXXX普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王胜远受伤、车辆受损、皮衣受损的交通事故。经交通部门认定：被告郑云友承担全部责任。原告王胜远于事故当天被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗42天。2019年07月22日重庆法正司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：原告伤情构成一个九级伤残，需后续治疗费10000元，需护理时限180天。本案中，被告郑云友是事故车辆渝CXXXX小型轿车的驾驶人兼所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司是渝CXXXX小型轿车事故发生时的保险承保单位，两被告均对原告有赔偿义务。截止目前，两被告均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑云友辩称：对原告起诉的费用无异议，但诉讼费应由二被告各承担一半。被告平安保险辩称：保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告郑云友驾驶其所有的渝CXXXX小型轿车，由小滩桥方向沿香国大道往香国桥方向行驶，行至重庆市荣昌区香国大道百老慧老年公寓路口处时，郑云友驾驶该车向右变更车道过程中与同向行驶在右由王胜远持(E)类驾驶证驾驶的渝CXXXX普通二轮摩托车相撞，造成王胜远受伤，两车及王胜远皮衣受损的交通事故。郑云友为该车辆在平安保险投保了交强险及机动车第三者责任保险(责任限额1000000元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期内。2019年3月5日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队就该事故作出道路交通事故认定书，认定郑云友承担本次事故全部责任。事故发生当日，原告被送入重庆市荣昌区人民医院住院治疗，后于2019年4月15日出院。2019年6月6日，原告委托重庆法正司法鉴定所就本次事故中原告所受伤害的伤残等级、续医费、护理时限等进行鉴定，该机构于2019年7月22日出具鉴定意见：伤残等级属九级；续医费为10000元；护理时限为伤后180日。因原、被告在事故发生后未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院。庭审中，平安保险对原告诉前单方委托的鉴定提出异议，并申请对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定。本院对平安保险的司法鉴定申请依法予以准许，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月15日，鉴定机构作出司法鉴定意见：王胜远的伤残等级属十级；王胜远的伤后护理期限为150日，其中住院期间为二人护理，出院后为一人护理。经质证，原、被告对本次司法鉴定意见均无异议，并一致确认原告王胜远因本次交通事故造成的损失为门诊医疗费2137.51元、住院伙食补助费2520元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金75878元、护理费7776元、误工费18480元、交通费600元、精神抚慰金3000元、财产损失970元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费650元，合计123211.51元，此款由平安保险承担。被告平安保险为证明本案诉讼费不属于其保险责任范围，向本院举示保险合同文本，根据第二十六条第一款第七项，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。被告郑云友对诉讼承担不予认可。上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、保险单、保险合同、病历资料、鉴定意见书、司法鉴定意见书、收据、发票、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告对于原告因本次事故所遭受的损失已经达成一致，并由被告平安保险承担支付责任，本院对此予以确认。对于二被告争议的诉讼费用承担问题，根据二被告之间的保险合同约定，诉讼费属于平安保险的免赔部分，故该费用应由被告郑云友负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜远因此次交通事故产生的门诊医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费、鉴定费等共计123211.51元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1382元(原告预交2225元)，由被告郑云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年六月一日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇