wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1832号 原告：陈文华，男，1948年12月28日出生，汉族，退休干部，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄嘉祥，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈文华与被告黄嘉祥因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告黄嘉祥经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄嘉祥偿还2018年10月26日借款壹万贰仟元；判令黄嘉祥偿还2018年12月19日借款叁仟柒佰柒拾元；判令黄嘉祥偿还2018年12月18日借款壹万元及从借款之日起至起诉之日止的利息3200元（按借款利率2%计算）；2.判令本案诉讼费全部由黄嘉祥承担。事实与理由：2018年10月26日，黄嘉祥因急需资金，向陈文华借款壹万贰仟元，期限一个月；2018年12月19日黄嘉祥又向陈文华借款叁仟柒佰柒拾元，约定在2019年2月初还清；2018年12月19日黄嘉祥再向陈文华借款壹万元，约定月息2分、按月付息，在2019年农历正月底还清；以上合计借款金额贰万伍仟柒佰柒拾元正，应付利息叁仟贰佰元。陈文华念及黄嘉祥曾是部队战友，想办法通过他人转借款满足了黄嘉祥的用款急需，同时也要求黄嘉祥要诚信守时还款付息。但是一年多来，陈文华多次向黄嘉祥催讨借款要求先行支付借款利息，黄嘉祥均以各种理由搪塞和拖延时间，至今分文未还，严重侵犯了陈文华的合法权益和信誉。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持陈文华的诉讼请求。 黄嘉祥未作答辩。 陈文华围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件三份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2018年10月26日，黄嘉祥因急需资金向陈文华借款现金12000元，黄嘉祥出具《借条》一份交由陈文华收执，约定借款期限一个月，未约定借款月利率；2018年12月19日，黄嘉祥因资金需求多次向陈文华借款，经结算，黄嘉祥确认欠款3770元，并出具《借条》一份交由陈文华收执，并承诺于2019年2月初还清（农历）。同日，黄嘉祥再次以需要资金为由向陈文华借款现金10000元，并出具《借条》一份交由陈文华收执，约定借款月利率为2%，按月付息，并承诺在2019年农历正月底还清。借款发生后，黄嘉祥仅偿还第一笔借款本金2000元，其余本息均未偿还。截至2020年4月29日，黄嘉祥尚欠借款本金23770元以及2018年12月19日的借款10000元自借款之日起至起诉之日止的利息3200元，以上合计26970元。因陈文华需要资金向黄嘉祥催讨，黄嘉祥拒不还款，致诉讼。 本院认为，涉案的三份《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，陈文华与黄嘉祥之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。陈文华向黄嘉祥支付借款25770元，已尽合同义务，因陈文华需要资金向黄嘉祥催讨，陈文华自认黄嘉祥仅偿还2000元，其余本息拒不归还，已然构成违约，陈文华诉求黄嘉祥归还借款本息26970元，有事实和法律依据，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。黄嘉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄嘉祥应在本判决生效之日起十日内向陈文华偿还借款本息26970元； 二、驳回陈文华的其他诉讼请求。 如果黄嘉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由陈文华负担25元，黄嘉祥负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月九日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初543号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：朱家明、陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市西湖区恒丰通信器材经营部，经营场所：南昌市西湖区孺子路5号101室，统一社会信用代码：92360103ＭＡ370ＰＧ333。经营者：徐永红，女，1955年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区光润门住宅三区15栋3单元601户。原告维沃移动通信有限公司（以下至裁判主文前简称为维沃公司）与被告南昌市西湖区恒丰通信器材经营部（以下至裁判主文前简称为恒丰经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告维沃公司委托诉讼代理人陈登朝、朱家明与被告恒丰经营部经营者徐永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币20000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是国内知名企业步步高通信科技有限公司的独资公司，主要生产销售各类电话机、手机、手机配件、电池、等电子产品，自2010年成立以来原告相继注册了第9773708号“VIVO”商标，核定使用第9类，主要包括电话机、手提电话，有效期限自2011年4月14日至2021年4月13日；第15180323号“vivo”商标，核定使用第9类，使用范围是手机数据线；有限期限自2017年4月14日至2027年4月13日，第18785107号“vivo”商标核定使用第9类，主要包括智能手机、智能手机壳、手机套、耳塞机、自拍杆、电池充电器、移动电源（可充电电池）、手机屏幕专用保护膜等，有限期限自2017年2月7日至2027年2月6日；第15180323A号“vivo”商标核定使用第9类，包括耳机、移动电源（可充电电池）等。截至2009年，原告拥有的“vivo”商标在全球100多个国家完成注册。原告的调查人员发现被告在其经营场所销售侵害原告注册商标专用权的商品，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告恒丰经营部辩称，无人告知其案涉商品不可售卖，另外受疫情影响，关门了两个月，生意也不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、第9773708号商标注册证及（2012）粤莞南华第008521号公证书、第9773708号商标转让证明及（2015）粤莞南华第015053号公证书、第15180323号商标注册证及（2019）粤莞南华第12338号公证书、第15180323A号商标注册证、第18785107号商标注册证及（2017）粤莞南华第010645号公证书。上述证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2019）赣洪大证内字第2492号公证书及在被告处购买的经公证过的侵权产品、公证费发票、收据，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告维沃公司经核准注册第15180323号“vivo”商标，核定使用商品/服务项目第9类，包括手机数据线（手机附件）（截止），该商标有效期至2027年4月13日。2019年10月30日，江西省南昌市大成公证处出具（2019）赣洪大证内字第2492号公证书载明：公证员黄某、公证员助理余文娣与委托代理人向胜于2019年10月26日12时47分来到位于江西省南昌市西湖区家招牌显示“恒丰特约代理点”字样的店铺，向胜向店内工作人员购买了外包装印有“ｖｉｖｏ原装正品配件”等字样的数据线一个，通过手机支付宝支付了费用，并取得写有“恒丰通讯”等字样的收据一张和印有“恒丰通讯”等字样的名片一张，公证人员某所购商品、收据及店铺等进行拍照，将所购商品、收据、名片进行了封存，后将封装、贴封完整的证物及其他物品交由委托代理人向胜收执。经查验比对，维沃公司制造的数据线外包装白色，正面商标印有“vivo”，印有15180323号商标，背面商标印有“vivo”。被控侵权商品外包装亦为白色，包装盒整体略小，正面商标印有“vivo”，背面商标印有“vivo”。另查明，被告恒丰经营部核准日期为2018年3月30日，经营者徐永红，经营范围为通讯器材及配件（国家有专项规定的除外）***批发、零售、维修，经营场所为南昌市西湖区孺子路5号101室。本院认为，原告维沃公司合法拥有第15180323号“vivo”商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告销售的被控侵权商品，在正面显著位置使用“vivo”标识，且在包装盒背面、侧面位置使用了与注册商标相近似的商标，被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市西湖区恒丰通信器材经营部立即停止销售侵害原告维沃移动通信有限公司注册商标专用权商品的行为；二、被告南昌市西湖区恒丰通信器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理支出3000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告南昌市西湖区恒丰通信器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年六月二日书记员  付晓明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6176号原告：上海豪百纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张均华，总经理。委托诉讼代理人：吴先龙，男。被告：上海茸迪包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海豪百纸业有限公司与被告上海茸迪包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张均华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海豪百纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币9,070.84元，并承担逾期付款违约金(以9,070.84元为基数，自2019年12月14日计算至2020年2月28日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方存在业务关系,被告向原告购买各类纸制品,至2019年11月16日,尚有货款9,070.84元未付,原告几经催讨,被告仍未付款。故原告起诉至法院。被告上海茸迪包装材料有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年6月27日至2019年7月17日送货单三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、2019年11月16日催款函一份，证明被告结欠原告货款，原告向其催款的事实。3、2019年12月11日被告法定代表人董琦出具的付款承诺书一份，证明被告法定代表人董琦确认结欠原告货款并承诺付款的事实。4、2019年11月13日对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。5、2019年7月27日上海增值税专用发票一份，证明原告按约向被告开具了金额为9,070.84元的发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2019年6月27日至2019年7月17日期间，被告向原告购买各类纸制品。2019年11月13日,被告出具对账单，确认未付货款9,070.84元。2019年12月11日，被告法定代表人出具付款承诺书，承诺于2019年12月13日前付清上述货款。因被告未履约，故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、催款函、对账单、付款承诺书、上海增值税专用发票等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款违约金，故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海茸迪包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪百纸业有限公司货款9,070.84元；二、被告上海茸迪包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪百纸业有限公司逾期付款违约金(以9,070.84元为基数，自2019年12月14日计算至2020年2月28日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告上海茸迪包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年六月四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执204号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：陈彦林，该行行长。被执行人：夏冬强，男，1983年4月26日出生，汉族，送达地址为扬州市。被执行人：徐少友，女，1984年8月10日出生，汉族，送达地址为扬州市。被执行人：曹雪飞，男，1987年2月18日出生，汉族，送达地址为扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人夏冬强、徐少友、曹雪飞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1002民初6553号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，夏冬强应给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金179656.05元及罚息、复利（自2019年7月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；徐少友、曹雪飞对夏冬强的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿;三被执行人共同承担案件受理费2003元、保全费1520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院具体做了以下工作：1.本院扣划了被执行人夏冬强银行存款3401元，发放给了申请执行人；2.本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但未能实际控制；3.本院于2020年6月到被执行人籍贯地查找，但未发现被执行人下落，到当地不动产部门，也未查到夏冬强、徐少友名下不动产信息；4.本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出了限制高消费令。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已发放给申请执行人3401元和已查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执204号案件终结本次执行程序。被执行人夏冬强、徐少友、曹雪飞负有继续向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  徐 颖审判员  伞波仁二〇二〇年六月十七日书记员  吕 煌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执699号之六 被执行人：潘某某，男性，1978年06月28日生，住所地：吉林省松源市宁江区。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年06月03日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人潘某某在丹东银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年六月三日 书记员 杨龙涛
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1264号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：吴素英，女，1962年12月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：黄德建，男，1964年11月21日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴素英、黄德建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3346号原告：付国军，男，生于1976年5月8日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告付国军与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3390号张春芝与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3390号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1813号原告：张团委，又名张团伟，男，1969年11月1日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：董现立，男，1968年2月3日生，汉族，住汝阳县。被告：段俊鸽，女，1970年6月20日生，汉族，住汝阳县，系董现立之妻。原告张团委与被告董现立、段俊鸽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭对案件进行了审理。原告张团委委托代理人姬会芳到庭参加诉讼。被告董现立、段俊鸽经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张团委向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金105000元及利息（按月利率2%自2016年2月计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董现立系建筑商。原告通过朋友介绍与被告董现立认识后，也成朋友关系。2013年7月9日，被告以自己在内蒙古做建筑生意为由，向原告借款50000元，当时口头约定月息3分；2014年7月9日，被告又以同样理由向原告借款50000元，利息和之前一样；2016年6月，被告又以搞风电为由，又向原告借款5000元。以上借款，被告陆续支付了一部分利息，本金及剩余利息，经原告多次讨要，被告均以没钱为由，不予偿还。被告董现立、段俊鸽未提交答辩状。经审理查明：被告董现立、段俊鸽系夫妻，2013年7月9日，被告董现立、段俊鸽向原告借款50000元，约定月息3分；2014年11月14日，被告董现立、段俊鸽以同样利率再次向原告借款50000元；借款后，被告董现立、段俊鸽按约定向原告支付利息至2016年2月。本金100000元及之后利息，经原告讨要，被告董现立、段俊鸽一直未偿还，仅在原告提起本案诉讼后，又给付原告1000元。原告称被告还以搞风电为由，另向原告借款5000元，但原告未提交相应证据。本院认为，被告董现立、段俊鸽应将所欠原告款项偿还，并支付相应利息。原告在借款给被告时约定的利率标准超过法律规定的最高标准，超过部分无效，可按年利率24%计算。原告称被告还以搞风电为由，另向原告借款5000元，但原告未能提交相应证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董现立、段俊鸽于本判决生效后十日内偿还原告张团委借款本金100000元及利息（按年利率24%自2016年3月1日计算至实际履行之日，履行时扣除已支付的1000元）；驳回原告张团委其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2400元，减半收取1200元，由原告张团委承担200元，被告董现立、段俊鸽承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年六月十八日书记员  商佟佟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初666号原告梁家安，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省固始县。委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司住所在地信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组法定代表人刘友良，系该公司经理原告梁家安与被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家安的委托代理人余兵，被告刘友良，被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司的法定代表人刘友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的运输款44998元及利息（利息从2017年8月26日起按年利息6%计算至本金偿还清止）；2、因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束经决算，被告尚欠原告运输费44998元，并向原告出具了结算清单。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推拖，不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司辩称，结算单是虚有的，账上没欠这么多钱，不到100000万，欠条是虚有的，为了到项目部要钱。经审理查明，2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束后，原被告双方经结算，二被告向原告出具了结算清单，尚欠原告44998元，并注明为新蔡工地东湖开挖运费款。在出具结算单后，原告多次催要，被告未偿还任何款项。以上事实有车辆行驶证、结算清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告梁家安与二被告之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。二被告将其承包的新蔡建筑工地土方运输工作交由原告完成，原告梁家安按要求完成了工作项目，二被告应当向原告支付运输款项。原告梁家安要求被告支付利息，利息从2017年8月26日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止，因原告未提供证据证明该运输款的应付款时间，故本院认定利息自起诉之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。被告庭审中辩称已将运输款交付给车队长陈文，因未提供证据证明且结算清单落款处为被告刘友良及信阳市飨堂土石方运输服务有限公司，故被告答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告梁家安支付劳动报酬44998元及利息（利息自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年六月三日书记员  谢钰鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2353号原告：张付海，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：徐来强，男，1986年12月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李红光、赵青，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张付海与被告徐来强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付海及被告徐来强委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张付海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（其中3万元，月息按1%计算，自2014年10月27日计算至实际还清之日止；其中8万元，月息按1%计算，自2014年11月1日计算至实际还清之日止；其中9万元，月息按1%计算，自2014年11月4日计算至实际还清之日止。）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月、11月期间，被告以经营需要为由陆续向原告借款20万元，并向原告出具了借款单。借款到期后，被告未按约定还款，经原告催要，被告以种种理由予以推拖，至今未给付。原告认为，被告向原告所出具借款单真实、合法、有效，应受法律保护。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。徐来强辩称，原、被告仅存在原告所述三笔借款，被告已于2014年12月17日以转账汇款支付元原告21万元，借款本息已清偿完毕。因是以汇款方式偿还借款，当时被告为原告所书写的借款手续并未收回。对于本案债权债务退一步来说也已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告分别于2014年10月27日、2014年11月1日、2014年11月4日向原告借款30000元、80000元和90000元，共计200000元，双方约定如不到期提前支取，按照月息1分支付利息，借款期限均为三个月。原告诉称该款经催要，被告至今未给付，被告不予认可。庭审中，被告提交2014年12月17日向原告汇款210000元（加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县圉镇营业所印章）明细一份，证实原告所述欠款已经清偿，多出部分系向原告所支付利息。原告对此不予认可，认为借款不足三个月应按月息1分给付利息，被告不可能多给付原告7000多元的利息，同时原告提供自己书写的借款给被告梁会东等的记录、梁东杰为原告出具的欠条复印件一份及原告与李勇的对话录音，证明原告共计借给梁会东、梁东杰、徐来强50余万元，其中2014年10月16日有笔借款60000元，原告交给了梁东杰及被告，后来梁东杰2015年8月19日给付原告30000元，并为原告出具欠条一份，2016年2月2号后梁会东又给付20000元，下余10000元，梁会东又写上下欠原告10000元内容，证明已还款与本案并不是一笔款，李勇录音可以证实对于本案的账原告年年要。被告对于原告自己书写的记录不予认可，对于欠条是复印件且与本案没有关联，对于录音的真实性及合法性均持异议。本院认为，原告持有被告为其书写的欠条三份，金额合计为200000元向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，但被告已于借款后的同年12月17日，通过汇款向原告支付金额210000元。原告诉称被告所偿还原告的款项不是本案原告所起诉的几笔借款，梁会东、梁东杰、徐来强共欠原告500000元以上，被告对此不予认可，辩称原、被告仅存在该案所诉的几笔债务。原告所提交自己记载的借款给梁会东等的记录、梁东杰出具的欠条复印件一份、李勇的录音，证明梁会东、梁东杰及被告欠原告款合计500000元以上，以及2014年10月16日有笔借款60000元系交给了梁东杰及被告，后来梁东杰于2015年8月19日给付原告30000元，并为原告出具欠条一份，2016年2月2号后梁会东又给付20000元，下余10000元，梁会东又在条上写明下欠原告10000元内容，和原告每年均向被告要账的情况。被告对于原告所提交证据均持异议。本院认为原告所提供记录系其本人书写。并不能证明其曾借款给被告等人500000元以上的事实，对于梁东杰出具借条系复印件，借条本身亦并不能证实与本案被告间存在关联性，对于原告与李勇的录音，因证人未到庭接受质证，其证言的真实性存疑，故对于原告所提交证据，本院均不予采信。本案中，被告所偿还金额已超出原告出具借条所载明借款给被告的金额，且原告亦不能证实与被告间尚存在其他债权债务纠纷，另对于多出部分，被告自愿视为利息予以给付原告，故此本院认为，原、被告之间的债权债务已经清偿。现原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张付海要求被告徐来强偿还借款200000元及利息的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋审判员 于云峰二〇二〇年六月六日书记员 雷亮亮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1207号罪犯陈志珍，女，1979年1月20日出生，汉族，文盲或半文盲，云南省华坪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙0482刑初1018号刑事判决，以被告人陈志珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元；扣押违法所得人民币3700元，依法予以没收。宣判后，被告人陈志珍等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙04刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈志珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈志珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志珍减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月12日起至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  王 慧
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2477号 原告：陆建明，男，1955年10月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆旭华，男，1977年8月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆亚琴，女，1986年10月30日出生，汉族，住泰兴市。 三原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：任伟芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陆建明、陆旭华、陆亚琴与被告任伟芳、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建明、陆旭华、陆亚琴的共同委托诉讼代理人钱俊杰，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告任伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建明、陆旭华、陆亚琴向本院提出诉讼请求：判令任伟芳及人民财保泰兴公司赔偿损失788300.43元（超出交强险责任限额部分的损失，按65%的比例计算）。事实与理由：2019年8月24日14时43分许，任伟芳驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至120KM+300M路口地段，与驾驶电动自行车在该地段路北非机动车道内同向行驶至该路口后左转弯向南行驶的吉某发生交通事故，致吉某受伤死亡、两车损坏。交警部门认定，任伟芳与吉某分别负事故的同等责任。任伟芳驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陆建明、陆旭华、陆亚琴产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 任伟未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及任伟芳驾驶的车辆投保的事实无异议。对陆建明、陆旭华、陆亚琴主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：丧葬费认可39870.50元；死亡赔偿金按47200元/年计算；精神损害抚慰金认可20000元；处理事故人员误工费及交通费认可3000元；车辆损失不予认可；不承担诉讼费。超交强险部分，人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内承担55%的赔偿责任。本起事故造成任伟芳车辆受损，经人民财保泰兴公司定损为6940元，人民财保泰兴公司已全额赔偿任伟芳，吉某应当承担的其中50%的赔偿责任，请求在本案中一并处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对陆建明、陆旭华、陆亚琴主张的事发经过、责任认定及任伟芳驾驶的车辆投保情况予以确认。 另查明，吉某（出生于1958年10月19日）的父母均先于吉某死亡，吉某与陆建明系夫妻关系，二人生有一子一女，分别为陆旭华、陆亚琴。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吉某因本起事故死亡，其近亲属陆建明、陆旭华、陆亚琴有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任伟芳驾驶的机动车，吉某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，陆建明、陆旭华、陆亚琴的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，任伟芳应承担其中65%的赔偿责任，由人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由陆建明、陆旭华、陆亚琴自行负担。人民财保泰兴公司要求在本案中一并处理其为吉某垫付的任伟芳的财产损失，因陆建明、陆旭华、陆亚琴不同意在本案中处理，且不属于同一法律关系，故在本案中不作处理，人民财保泰兴公司可另案行主张权利。 关于陆建明、陆旭华、陆亚琴的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、死亡赔偿项目 1.丧葬费，陆建明、陆旭华、陆亚琴主张43259元，符合法律规定，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，陆建明、陆旭华、陆亚琴主张1049203.20元（52460.16元/年×20年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。陆建明、陆旭华、陆亚琴主张的残疾赔偿金，符合上述规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，陆建明、陆旭华、陆亚琴主张50000元，本起事故致吉某死亡，给陆建明、陆旭华、陆亚琴造成严重的精神打击，本院酌定35000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，陆建明、陆旭华、陆亚琴主张8000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项损失合计1131462.20元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿663950.43元，合计773950.43元。 二、财产损失赔偿项目 财产损失，陆建明、陆旭华、陆亚琴主张2000元，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为800元。 该项损失计800元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 以上二项损失，人民财保泰兴公司应赔偿陆建明、陆旭华、陆亚琴774750.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陆建明、陆旭华、陆亚琴774750.43元； 二、驳回陆建明、陆旭华、陆亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由陆建明、陆旭华、陆亚琴负担25元（已交），由任伟芳负担2145元（此款由陆建明、陆旭华、陆亚琴垫付，任伟芳于本判决生效之日起三十日内给付陆建明、陆旭华、陆亚琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月八日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9361号原告：李嫱，女，汉族，1981年9月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告李嫱与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金16141元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嫱委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月16日，原告李嫱（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：李嫱购买的商品房为金水区XXX房，总金额1452983元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告李嫱的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李嫱的诉讼请求。案件受理费204元，减半收取102元，由原告李嫱负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1102执356号 申请执行人陈德林，男，汉族。 被执行人陈友文，男，汉族。 本院执行的申请执行人陈德林与被执行人陈友文借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2019年8月13日作出（2019）湘1102民初2131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈友文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德林于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。 2020年3月20日，本院向被执行人陈友文送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月19日向申请执行人陈德林送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。亦向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人陈友文其他财产状况，经查被执行人陈友文名下所有的存款xx元已被我扣划，并已支付xx元给申请执行人陈德林。暂无其他财产可供执行。于2020年6月9日对被执行人陈友文限制消费令、纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过约谈告知了申请执行人陈德林。 本院认为，截止2020年6月15日，本案应当执行的标的金额为xx元，已执行到位xx元，尚诉讼费xx元、执行费xx元、案款xx元债权未执行到位。无其他财产可供执行。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈友文有其他可供执行的财产。本院于2020年6月9日经约谈申请执行人陈德林，申请执行人陈德林也未再能提供其他可供执行的财产线索并告知申请执行人陈德林终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 波 审判员 蔡晓亮 审判员 张 华 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广宣，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：文本华，男，住四川省广安市广安区（广安市广安区消河乡消河村村民委员会推荐）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市自然资源和规划局，住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人：李寿喜，该局局长。 委托代理人：邓虎成，男，该局工作人员。 委托代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 再审申请人周广宣因诉广安市自然资源和规划局自然规划行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周广宣申请再审称：（一）2018年11月4日广安市广安区消河乡人民政府（以下简称消河乡政府）协助广安市国土资源局广安区分局对案涉土地进行了处理并完成复垦，被申请人于2019年4月18日再次作出处罚决定属对同一件事进行重复处理。（二）2019年1月24日国土部门对案涉土地立案不符合《查处土地违法行为立案标准》及《国土资源行政处罚办法》的规定，属于违反立案标准进行立案。（三）所涉处罚决定事实不清，违反法律规定。再审申请人将历史遗留且损毁的土地承包用于建设鳝鱼养殖场，获得了消河乡政府的允许和奖励，鳝鱼养殖场倒闭后的转租行为完全符合法律规定。 广安市自然资源和规划局提交意见称：周广宣的再审理由不实，于法无据。本案一、二审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审理程序合法。 本院认为：（一）关于被申请人处罚决定是否违反一事不再理原则。再审申请人与消河乡政府签订《关于消河乡消河村4组广利鳝鱼养殖基地解除租地合同的处理协议》，就所占用土地的复垦、赔偿等问题进行协商处理，并非行政处罚性质。2019年4月18日，被申请人作出广自然资规法（广）罚决〔2019〕1号行政处罚决定，不违反一事不再理的原则。（二）被申请人土地行政处罚是否违反立案标准。参照《国土资源行政处罚办法》的规定，被申请人作出行政处罚应当遵循发现线索、核查、立案、调查、审理、作出决定的程序。本案中，被申请人存在先调查后立案，未在举证期限提交内部报告等文书，以及未在规定的时间内作出处罚决定的问题，导致作出的行政处罚决定程序违法。一审法院认定该程序问题属于瑕疵问题，确认其违法正确。同时，虽然判决确认其违法，但该程序违法不足以构成行政处罚可撤销的事由，且被申请人基于再审申请人转租农民集体土地收取租金的事实立案办理也符合立案条件。（三）所涉行政处罚的认定事实是否清楚。一、二审法院认定再审申请人转租土地给他人修建汽车驾驶训练场地的事实有当事人陈述、证人证言、音像资料、转租合同等证据证实，所涉行政处罚的事实认定清楚。虽然案涉场地曾用于砖厂生产，但其被再用作鳝鱼养殖场即应视为恢复为农业生产用地，再审申请人以此主张其转包该土地符合用地规划的理由不能成立。 综上，周广宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，裁定如下: 驳回周广宣的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  向森辉 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王沁瑶
安庆市中级人民法院 决 定 书 （2020）皖08行辖76号 原告储立国诉被告岳西县中关镇中关村村民委员会土地征用一案，岳西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案不具有应当指定管辖的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案仍由岳西县人民法院管辖。 二〇二〇年六月九日 附：本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执403号之一被执行人:欧开吉，男，1977年8月18日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初444号刑事判决书确定，被执行人欧开吉在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但欧开吉并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人欧开吉名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人欧开吉有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人欧开吉有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人欧开吉的居住地--万宁市万城镇乐山村委会调查财产情况，也没有发现欧开吉有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧开吉发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人欧开吉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十一日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1677号原告：赵国印，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：郑亚威，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵国印与被告郑亚威合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵国印到庭参加诉讼，被告郑亚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国印向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日经人介绍，被告以让原告干钢结构板厂房拆除为由，收取原告定金50000元（有被告在收条上的签字为凭），并承诺每平方米按70元价格计算，后经原告多次给被告打电话，被告既不跟原告见面，也不退还收取原告的50000元钱，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明案情，判准如上诉求。被告郑亚威未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告赵国印围绕其诉讼请求依法提交了证据材料：被告郑亚威于2018年8月2日给原告赵国印出具的收条一份。被告郑亚威经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原告从事废品收购生意，经人介绍，被告郑亚威以让原告干钢结构板厂房拆除为由，于2018年8月2日收取了原告定金50000元，并于当日给原告出具了收条一份，至今被告未让原告进行拆除工作也未退回原告定金。本院认为，公民之间的合法合同关系受法律保护。本案中，被告郑亚威收取原告赵国印定金50000元，承诺让原告拆除钢结构板厂房，并给原告出具收条一张，此为原、被告缔结合同的有效凭证。但被告郑亚威至今未履行其相应合同义务，并不退还原告定金，应承担相应的违约责任，现原告要求被告郑亚威返还定金50000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚威自本判决生效之日起10日内返还原告赵国印定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告郑亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年六月二十三日书记员  宋亚敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1404号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:曹敬江，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩瑞兰，女，1975年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹守军，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹震，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹元革，男，1971年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人曹敬江、韩瑞兰、曹守军、曹震、曹元革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2019)苏0382民初1404号民事判决书：“一、被告曹敬江、韩瑞兰于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息20517.36元（计算至2019年4月16日止）及自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息（以10万元为本金，按年利率12.72375％计算)；二、被告曹守军、曹震、曹元革对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹敬江、韩瑞兰、曹守军、曹震、曹元革承担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1404号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  闫良芳审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  赵 博
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初672号 原告:李新辉，男，1978年9月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：郄志鹏，男，1978年2月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：郄志会，男，1977年3月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告李新辉与被告郄志鹏、郄志会借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新辉委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告郄志鹏、郄志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金40000元及利息8000元（利息按月利率2%，自2019年6月27日起计算至2020年4月27日止。剩余利息按月利率2%自2020年4月27日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等为追回借款的必要费用。事实与理由：被告因自身经济状况紧张，于2018年11月27日向原告借款40000元整，被告书写（抵押、担保）借贷合同一份，合同约定，借期12个月，另注明，被告郄志鹏已经收到此次借款40000元。被告郄志会作为被告李新辉此笔借款的连带担保人。时至今日该笔借款借期已届满，且被告已拖欠利息十个月，原告多次找被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。 被告郄志鹏未作答辩。 被告郄志会未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一，借款合同一份，证明原被告借款合同民事法律关系成立并生效，保证人的保证责任在保证期间内；证据二，郄志鹏、郄志会身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据三，河北法蓝律师事务所委托代理合同一份及代理费收据一张，证明原告为索要借款产生的律师费用。 由于被告郄志鹏、郄志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告李新辉提交的证据，本院认定如下： 对证据1，系借款合同，载明了借款的时间、具体数额以及利息，且有被告郄志鹏、郄志会的签字及手印，具有客观真实性，本院予以确认。对证据2，系二被告身份证复印件，经核实，对其真实性予以确认。对证据3，系收据，因并非正式票据，故对该证据本院不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，被告郄志鹏因经济状况紧张向原告李新辉借款并签订借贷合同一份，双方约定：郄志鹏向李新辉借款40000元，借款月息3.5%，借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止共计12个月，被告郄志会自愿为该笔借款提供担保。同时，借贷合同注明郄志鹏已收到此次借款40000元。被告借款后按期给付7个月利息，自2019年6月27日后不再偿还利息，经原告多次催要未果，故于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，合法的借款合同依法受法律保护。本案中，被告郄志鹏向原告李新辉借款40000元，被告郄志会自愿为该笔借款承担连带保证责任，并向原告出具了借款合同，事实清楚，证据充分，原告李新辉要求二被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息按年利率24%计算，对于借款期限内的利息，因原被告双方在借条中有明确约定的月息3.5%，明显超出法律规定的年利率24%，故借款内利息应以年利率24%计算为宜，原被告双方虽没有约定逾期利息，但是其约定了借期内利息，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，本院应予支持。原告要求被告承担其聘请律师所花费费用，虽然双方在借款合同中有约定，但是原告并未提供正式票据证明其花费的具体数额，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郄志鹏偿还原告李新辉借款本金40000元及利息8000元，以上共计48000元（剩余利息按年利率24%计算，自2019年6月27日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。被告郄志会对上述借款及利息承担连带给付责任。 二、驳回原告李新辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告郄志鹏、郄志会负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年六月十八日 书记员  张小涵
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1535号原告：李清丛，男，1970年8月18日出生，汉族，出租车司机，住湖南省平江县。被告：江桥，男，1999年7月6日出生，汉族，学生，住湖南省平江县。原告李清丛与被告江桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清丛，被告江桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清丛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告造成的营运损失费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从平江县新腾辉汽车出租有限公司承包了号牌为湘Ｆ×××××的小型客车出租经营。2020年4月24日20时24分，被告江桥驾驶车牌号为湘Ｆ×××××小型汽车，在湖南省岳阳市平江县与原告驾驶的车牌号为湘Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，该起交通事故经平江县公安局交警大队第430626420208001176号道路交通事故认定书认定：被告承担本次事故的全部责任，事后，原告承包经营的湘Ｆ×××××小型客车送至平江县平驰汽修厂修复，该车从2020年4月25日进修理厂至2020年4月29日下午修复出厂，共计修复时间为5天，按每天盈利600元计算，给原告造成3000元的营运损失。现因被告拒绝赔偿该笔损失，原告特依据法律规定，诉诸法院，请求依法支持诉讼请求。被告江桥辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、湘Ｆ×××××号事故车辆所有人是答辩人的表叔黄太沧，车辆是黄太沧给答辩人开的，答辩人是驾驶员，驾驶人员和车辆有合法的资质；3、事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险，限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内；4、原告的车辆损失保险公司已赔付，答辩人认为原告的营运损失计算不合理，没有相关的证据证实，原告即使有损失应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对于原告提供的平江县新腾辉出租汽车有限责任公司提供的证明原告每月收入18000元有异议，本院认为平江县新腾辉出租汽车有限责任公司系车辆的出租方，对于承租方的收入情况不可能有确定的资格，且该公司申请不承担任何法律责任，故对该证明事项依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、责任划分及车辆维修情况的事实予以确认。另查明，原告李清丛驾驶的号牌为湘Ｆ×××××的小型客车为出租车，系原告李清丛自平江县新腾辉出租汽车有限责任公司承包经营。本院认为，本案争议的主要焦点是原告的营运损失是否应当赔偿，赔偿数额如何确定，应当由谁赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告驾驶的号牌为湘Ｆ×××××的小型客车为依法从事旅客运输的经营性车辆，维修期间无法从事相应的经营活动产生了合理停运损失，该损失应当得到赔偿。赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应提供证据予以证实。无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参照事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算，本案参照2020年度湖南省道路交通事故赔偿标准交通运输业行业标准86574元／年计算，停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，即原告主张的5天，86574元／年÷365天×5天×2倍＝2372元。对于停运期间的损失由谁承担，被告江桥认为应当由保险公司承担，但是根据《机动车综合商业保险条款》的约定，保险公司赔偿被保险机动车因碰撞、倾覆、坠落等原因造成的直接损失，而出租车因无法进行正常的旅客运输经营而造成收入减少产生的停运损失，属于间接损失，不在机动车损失保险责任赔偿范围。因交通事故造成受损车辆的停运损失应由侵权人予以赔偿，原告向被告主张停运损失于法有据，应当予以支持。被告要求保险公司承担该项损失的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告江桥赔偿原告李清丛因交通事故造成依法从事旅客运输的经营性车辆产生的停运损失2372元；二、驳回原告李清丛的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇二〇年六月二十九日法官助理黄浣莲书记员顾尉娜
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初5398号原告：杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室，统一社会信用代码913301006829317334。法定代表人：章方祥。委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被告：俞秀红，女，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：傅海桥，男，1973年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：杨利桥，男，1961年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：马宏利、李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：杭州名扬市政园林有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路358号12楼，统一社会信用代码91330108311319422N。法定代表人：杨利桥。委托诉讼代理人：马宏利、李威,北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠公司）被告俞秀红、傅海桥、杨利桥、杭州名扬市政园林有限公司（以下简称名扬公司）小额借款合同一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告东冠公司委托诉讼代理人陈增荣、被告俞秀红、傅海桥，被告名扬公司及杨利桥委托诉讼代理人马宏利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。东冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞秀红归还东冠公司借款本金1000万元及借期内利息（以1000万元为基数，按照月利率10‰的标准，自2018年5月21日起计算至2018年9月27日止）、逾期利息（以1000万元为基数，按照年利率15%的标准，自2018年9月28日起计算至判决确定的履行之日止）；2、傅海桥、杨利桥、名扬公司按与东冠公司签订的保证合同约定对本案俞秀红的上述借款及其产生的有关债务全额承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俞秀红因流动资金困难于2018年3月9日与东冠公司订立了借款合同，约定东冠公司借给俞秀红人民币1000万元，借款期限自2018年3月9日起至2018年9月7日止。此外双方还约定了月利率，借款本息的归还方式和违约责任等。同时在该借款合同成立当天，傅海桥、杨利桥、名扬公司还分别与东冠公司订立了保证合同，承诺对俞秀红的该1000万元借款及相关债务承担不可撤销的连带保证责任。在上述被告借款手续办妥后的当天东冠公司即履行了合同义务，将该1000万元借款打入俞秀红指定的银行账户。然作为借款人的俞秀红除合同约定的月利息付至2018年5月20日外，从2018年5月21日起的借款期限内的利息及逾期利息、复利和本金均一直未付。且经原告屡次向其他被告催讨，至今亦分文未付。俞秀红辩称：借款合同上的签字是本人签的，是傅海桥安排我签字的。傅海桥辩称：借款属实，是为了投标和虞关荣合作才借的钱，现在没有能力还款。名扬公司及杨利桥辩称：对东冠公司利息计算方式有异议，利息过高，名扬公司对外担保未经股东会决议，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：东冠公司提供的证据1-3（证据1、个人借款合同，证据2、银行付款通知单、借款凭证，证据3、个人保证合同、企业保证合同），经审查，本院对上述证据予以采信。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2018年3月9日，俞秀红与东冠公司签订《个人借款合同》1份，约定：东冠公司向俞秀红发放个人贷款，贷款金额1000万元，贷款期限自2018年3月9日至2018年9月7日止，月利率10‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，俞秀红不按合同约定期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，俞秀红对不能按时支付的利息，应按本合同7.2条约定的罚息利率支付复利，直至清偿本息为止。同日，傅海桥、杨利桥分别与东冠公司签订《个人保证合同》，承诺为上述借款承担不可撤销的连带保证责任。同日，名扬公司与东冠公司签订《企业保证合同》，承诺为上述借款承担不可撤销的连带保证责任。同日，东冠公司向俞秀红支付上述借款。俞秀红出具相应的借款凭证。后俞秀红支付利息至2018年5月20日。另查明，名扬公司系一人有限责任公司，杨利桥持有名扬公司100%股权。本院认为，东冠公司与俞秀红的借款合同关系，与傅海桥、杨利桥、名扬公司的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。俞秀红未按约归还借款本金，应承担相应违约责任。傅海桥、杨利桥、名扬公司为案涉借款提供连带责任保证，东冠公司在保证期间内向傅海桥、杨利桥、名扬公司进行了催讨，傅海桥、杨利桥、名扬公司应承担连带清偿责任。就名扬公司提出的名扬公司对案涉借款提供担保未经股东会决议而无效的抗辩，经查，杨利桥持有名扬公司100%股份，杨利桥亦在《企业保证合同》上签字，应视为名扬公司股东杨利桥已书面同意名扬公司对案涉借款提供担保，东冠公司已尽到合理审查义务，相应的担保合法有效。故对名扬公司提出的该抗辩意见本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告俞秀红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并支付利息损失（以未付本金为基数，自2018年5月21日起至2018年9月7日止，按月利率10‰的标准计算，自2018年9月8日起至本判决确定之日止，按月利率15‰的标准计算）；二、被告杭州名扬市政园林有限公司、傅海桥、杨利桥对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元、财产保全申请费5000元，由被告俞秀红、杭州名扬市政园林有限公司、傅海桥、杨利桥负担。当事人须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  傅贤根人民陪审员  周 磊二〇二〇年六月十五日代书 记员  徐心伊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执122号之一申请执行人：蔡明轩，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：鹿治坤，男，1969年1月1日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人蔡明轩与被执行人鹿治坤借款合同纠纷一案，申请执行人蔡明轩于2020年1月9日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人蔡明轩申请执行的债权为58625元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2020年1月10日，向被执行人鹿治坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鹿治坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人鹿治坤未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月10日，向被执行人鹿治坤发出传票一份，通知其于2020年1月17日到本院接受调查，被执行人鹿治坤未到本院接受调查。三、2020年1月10日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月21日、2020年6月10日，本院多次对被执行人鹿治坤名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,发现被执行人名下有号牌号码为豫Ｇ×××××黄海牌机动车一辆、豫Ｇ×××××捷达牌机动车一辆，现已采取查封措施，属轮候查封。其他未发现被执行人鹿治坤名下有可供执行的财产信息。四、2020年3月16日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人鹿治坤名下有可供执行的住房公积金信息。五、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人鹿治坤名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年5月29日,本院到被执行人鹿治坤住所地进行实地调查，未发现执行人鹿治坤名下有可供执行财产。七、2020年4月21日，因被执行人鹿治坤未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年6月12日，经约谈申请人蔡明轩，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人鹿治坤下有可供执行财产。申请执行人蔡明轩不能向本院提供被执行人鹿治坤名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人蔡明轩，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月十七日书记员  王 豪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初112号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘刚，男，1990年8月14日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 辩护人刘锋,四川仁竞律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年11月17日下午，李某某（另案处理）受冯某（另案处理）委托帮忙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）约50克，李某某随后联系被告人刘刚帮忙购买。刘刚电话联系其称呼为“斌叔”（核实中）的男子购买毒品，“斌叔”称50克冰毒价格人民币11000元，刘刚将该情况告知李某某，李某某告知冯某，后冯某通过微信向李某某转账人民币10000元。后刘刚与“斌叔”在德阳市区工农村“旌南苑”小区附近见面,“斌叔”将一袋净重约48克的冰毒交予刘刚。此后，刘刚与李某某在德阳市区“滨湖之春”小区内见面，刘刚将上述冰毒交予李某某，李某某通过微信向刘刚转账人民币10000元，另给付刘刚现金人民币1000元。刘刚随后将微信接收的毒资提现至其银行卡，支取现金后到德阳市区署前街按照“斌叔”要求将人民币11000元给予一绰号“文溜溜”（核实中）的女子。李某某将冰毒带至德阳市区香山巷居民点一出租房内交给冯某，冯某将冰毒冲洗提纯后分装成小袋，放置于其手提包内的一黄色铁质烟盒中。2019年11月18日下午，德阳市公安局经济技术开发区分局侦查员在上述出租房内抓获冯某，并搜查出上述已分装的冰毒。经理化检验，从中检出甲基苯丙胺成分。经查，刘刚在明知李某某可能将毒品用于贩卖活动的情况下，仍帮助李某某购买冰毒，冯某已将部分冰毒卖予其他吸毒人员。 2019年11月29日11时许，侦查员通过被告人刘刚的朋友李某某电话联系刘刚，让其到公安机关接受调查。李某某将该情况告知刘刚后，刘刚主动在德阳市旌阳区的家中等候，后侦查员赶至该房屋将刘刚带走调查，带离期间刘刚主动配合，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘刚违反国家对毒品的管理规定，明知他人可能实施贩卖毒品行为而为他人购买毒品甲基苯丙胺约48克，而该毒品确有部分已被贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘刚在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以减轻处罚。刘刚承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘刚有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币10000元。提起公诉，请依法判处。 被告人刘刚自愿认罪认罚并签字具结,当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 辩护人主要辩护意见：被告人刘刚除了自首以外，其还属于从犯，认为公诉机关量刑建议过重，判处刘刚有期徒刑五年六个月较为适宜。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明,冯某通过微信向李某某转账人民币10000元外,另将购买该笔毒品的资金余款及交通费1000余元以现金方式交付李某某。 上述事实，有公诉机关当庭以多媒体方式举证,并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单（电子秤、手机、毒品）、被告人刘刚的户籍证明、抓获经过、公安机关出具的情况说明、调取证据通知书及清单、刘刚的银行账户信息及2019年11月17日的取款录像、刘刚、李某某的电话通话记录及基站位置、证人帖某、李某某的证言、同案犯李某某、冯某的供述与辩解、被告人刘刚的供述与辩解、理化检验报告、刘刚、李某某的辨认笔录、现场辨认笔录及照片、检查笔录、检查照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘刚明知他人购买毒品可能是为了实施贩卖毒品行为，仍然帮助他人购买毒品甲基苯丙胺约48克，而购买的毒品中确有部分被他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘刚明知他人购买毒品可能是为了实施贩卖毒品行为，而帮助他人购买毒品，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，本院对其减轻处罚。被告人刘刚在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且其自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，对辩护人的量刑意见不予采纳。综上，为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元; （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘刚的刑期自2019年11月29日起至2026年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人刘刚被查扣在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘李娇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1774号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:冯仰华，男，1962年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡立春，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯英文，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯小荣，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李君刚，男，1979年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：梁龙山，男，1962年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人冯仰华、曹娟、胡立春、冯英文、冯小荣、李君刚、梁龙山商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)苏0382民初8421号民事判决书：“一、被告冯仰华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2015年1月29日至2016年1月20日，按年息13.5828%计算；以8万元为本金，自2016年1月21日至实际付清为止，按年息20.3742%计算）。二、被告胡立春、冯英文、冯小荣、李君刚、梁龙山对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告冯仰华、胡立春、冯英文、冯小荣、李君刚、梁龙山负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1774号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2021号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：熊锲，男，1983年1月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8091号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计22814.28元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8091号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保137号 申请人：浙江硕至国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2AHJ370K），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道三五路1066弄1号14-4室。 法定代表人：乐佳丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。 被申请人：浙江舟山豪泰石油化工有限公司（统一社会信用代码：91330901MA2A2CG05T），住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11335室（自贸试验区内）。 法定代表人：李强，该公司经理。 申请人浙江硕至国际贸易有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江舟山豪泰石油化工有限公司所有的价值9833241.66元的财产予以保全。担保人宁波睿勇担保有限公司为申请人浙江硕至国际贸易有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人浙江硕至国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江舟山豪泰石油化工有限公司所有的价值9833241.66元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人浙江硕至国际贸易有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王玉燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执871号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码:913311001488614991。 负责人：童玉屏。 被执行人：钟伟，男，1979年3月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：何佐平，男，1963年1月4日出生，住杭州市江干区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被执行人钟伟、何佐平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为人民币120000元，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人钟伟、何佐平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟伟、何佐平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟伟、何佐平逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人钟伟、何佐平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人何佐平名下浙Ａ×××××小汽车，本院已查封（查封期限至2022年4月1日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟伟、何佐平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟伟、何佐平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟伟、何佐平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟伟、何佐平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。其没有异议。 综上，被执行人钟伟、何佐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2422号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 被执行人：施政国，男，1968年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司与施政国信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2422号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜亚钦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢285号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行被执行人王君、刘方本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人王君、刘方金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初290号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人蹇正双，男，1979年8月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检刑诉(2020)287号起诉书，指控被告人蹇正双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月28日19时40分许，被告人蹇正双饮酒后驾驶小型普通客车从綦江区安稳镇出发，往郭扶镇方向行驶，当车行驶至綦江区打安路杨地湾路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人蹇正双血液中乙醇含量为153.2mg/100mL。被告人蹇正双到案后如实供述了自己的罪行被告人蹇正双的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蹇正双对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蹇正双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蹇正双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年六月九日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1590号 原告:许会会,女,1990年5月7日出生,汉族,住河南省民权县。 委托诉讼代理人：许铁世（系许会会弟弟），男，1996年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:陈世瑶,男,1971年3月16日出生,汉族,住浙江省仙居县。 原告许会会诉被告陈世瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会会的委托诉讼代理人许铁世到庭参加诉讼，被告陈世瑶经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许会会向本院提出诉讼请求：1、判令陈世瑶向其赔付车辆修理费3817元；2、诉讼费由陈世瑶负担。事实和理由：2020年4月8日15时10分许,陈世瑶驾驶浙Ｊ×××××小型客车,沿宁洛高速行驶至宁洛高速99公里＋100米时,与许会会所有的由许铁世驾驶的豫Ｎ×××××小型客车发生追尾,导致车辆受损的交通事故，滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定陈世瑶负事故的全部责任。浙Ｊ×××××小型客车仅在泰山财产保险股份有限公司购买了交强险,事故发生后,许会会支出车辆维修费5817元,保险公司在保险限额内支付维修费2000元,剩余费用陈世瑶拒付。 陈世瑶未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2020年4月8日15时10分,陈世瑶驾驶浙Ｊ×××××小型客车,沿宁洛高速行驶,当行驶至宁洛高速99公里＋100米处时,与许铁世驾驶的豫Ｎ×××××小型客车发生追尾,导致车辆受损的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第341193420200002433号道路交通事故认定书，认定陈世瑶负事故的全部责任，许铁世无责任。豫Ｎ×××××小型客车登记车主系许会会，其支出车辆维修费5817元。浙Ｊ×××××小型客车的投保公司泰山财产保险股份有限公司在交强险内赔付2000元，剩余费用陈世瑶未予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有许会会身份证复印件、道路交通事故认定书、安徽天泓丰乐汽车服务有限公司车辆修车费用结算单一份、增值税发票一张、银行卡刷卡支付凭条一张、豫Ｎ×××××小型客车行驶证、许铁世驾驶证以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵权人因过错行为造成他人财产损害的应予赔偿。滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定陈世瑶负事故的全部责任，许铁世无责任并无不当，本院对此予以确认。关于许会会所有的豫Ｎ×××××小型客车在事故中的合理损失，陈世瑶应予赔偿。许会会提供的车辆修车费用结算单、增值税发票、银行卡刷卡支付凭条，能够证明其实际支出车辆维修费5817元，扣除保险公司已赔付的2000元，陈世瑶应向许会会赔偿剩余费用3817元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世瑶于本判决生效之日起十日内向原告许会会赔付车辆维修费3817元。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年六月十九日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执346号之二申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。被执行人：何凤军，男，1972年11月27日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：顾红美，女，1968年8月23日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283682994355E，住所地泰兴市。法定代表人：李吉利。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与何凤军、顾红美、泰兴市雨润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三十日书记员 洪慧敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1481号原告：李颖娜，女，汉族，1974年6月18日生，住南召县。委托诉讼代理人：卢景春，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：南召县乔端镇人民政府。法定代表人：朱超，任镇长。委托诉讼代理人：胡国锋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告李颖娜与被告南召县乔端镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖娜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李颖娜撤诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告李颖娜负担。审判长 王兴武审判员郝霞人民陪审员范祥二〇二〇年六月二十三日书记员 姜             森
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初87号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人雷斯武，男，2001年1月12日出生，畲族，初中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2020年2月16日被泰顺县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人雷斯武犯合同诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察长方晗出庭支持公诉，被告人雷斯武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月，被告人雷斯武在没有现货且没有明确货源的情况下，通过微信朋友圈发布口罩售卖信息。被害人叶某为购买口罩，分别于同年2月8日和10日联系雷斯武,以每个1.8元的价格购买3000个和4000个口罩，并陆续支付货款12600元至雷斯武的支付宝账号。雷斯武无法发货，叶某要求退款，雷斯武予以拒绝。 同年2月12日，被害人温某经陈某（另案处理）介绍联系雷斯武，先后以每个2.8元、3元的价格，购买口罩各3万个。后温某通过支付宝或微信支付货款174000元给雷斯武。雷斯武通过网络向上家购买口罩4万个（每个3.1元），并向上家提供温某指定的收货地址及收货人，由上家发货。其余货款雷斯武与陈杰二人收归个人使用。 同年2月16日，被告人雷斯武在泰顺县家中被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。同年2月25日，雷斯武将12600元退还给叶某，并取得谅解。同年5月12日，陈某将30000元退赔给温某。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人雷斯武收受温某的货款后，并未履行以每个2.8元购买2万只口罩的合同义务。陈某从中共分得32250元。经核实，在案认罪认罚具结书系雷斯武在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人雷斯武在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案手机一部，扣押笔录、决定书、清单、手机检查笔录、微信聊天记录、微信、支付宝交易明细及相应截图，被害人叶某、温某的陈述，证人董某、陈某的证言，被告人雷斯武及同案人员陈某的供述与辩解，物流单号查询单、谅解书、收条，受案登记表、受案回执、前科情况核查记录表、户籍信息、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷斯武以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人雷斯武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。雷斯武已向被害人退赔部分损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。尚未退赔部分，雷斯武应当继续退赔。根据被告人雷斯武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人雷斯武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月16日起至2020年12月15日止。） 二、责令被告人雷斯武继续退赔被害人温某23750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4154号原告：韩金中，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：韩保均，男，1944年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。原告韩金中与被告韩保均相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩金中撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告韩金中负担。审判员  李明二〇二〇年六月十日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2186号原告李xx，男，汉族，生于1969年1月6日，住周口市川汇区。被告王xx，男，汉族，生于1982年11月20日，住商水县。原告李xx诉被告王xx借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款80000元；2、请求被告向原告支付银行利息8891元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王xx于2017年3月3日向原告借款17000元，2018年1月10日向原告借款63××0元，并给原告写有借条两张，合计80000元。被告王xx至今未偿还。被告王xx辩称：借原告的钱我承认，借原告钱是事实，我还原告的信用卡也是事实，原告把信用卡办下来以后，信用卡的额度是100000元，原告把100000元刷到他卡里面，刷卡的时候扣了一部分手续费，剩下的钱全部转移到原告银行卡上，由于原告当时用钱，原告把空卡交给我，让我每个月分期去还这张信用卡，这张信用卡的额度是100000元，我今年把这张信用卡还完，还给原告，当时这个信用卡里面的钱原告用了，我每个月分期还的这个信用卡，我把这个信用卡里面的钱还完了，又交还给原告了，我承认欠原告的钱，给原告打的欠条我也承认，当时这个100000元的卡扣除10000元多的利息，我现在把卡里的钱还完了，我借原告的钱相当于还完了。现在原告又拿这个条起诉我。原告起诉的80000元的借款我以还信用卡的形式已经还给原告了，我现在不应该再给原告钱了。原告李xx向本院提交的证据的材料有：一、2017年3月3日借条1份、2018年1月10日借条一份，证明被告向原告借款80000元。二、利息计算单据2张，证明被告应向原告偿还利息8891元。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:原被告系同事关系经常有经济上的往来，2017年3月3日、2018年1月10日原被告双方经过两次结算，被告分别欠原告借款17000元、63××0元，共计欠款80000元。被告分别为原告出具借条两份，借条载明：“借条今借李xx壹万柒仟圆整（17000）借款人：王xx2017年3月3号41160219821××××9电话135××××9111商水县城关乡大井村五组”、“借款条今借到李xx人民币陆万叁仟圆整（63××0）立此字据借款人：王xx身份证：4127231982021××××5电话177××××9897商水县城关乡大井村五组2018年1月10号”，两份借条出具后，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告辩称，已经通过替原告还信用卡的方式偿还了这两笔借款80000元。经审查，被告替原告偿还信用卡起始时间是在出具这两份借条之前，不能认定是偿还的案涉借款，被告异议不成立。被告王xx欠原告李xx借款80000元的事实清楚，有被告为原告出具的两份借条为证，对原告要求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息8891元，因原、被告双方未约定欠款期限也未约定欠款利息，该请求没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王xx于判决生效后十日内偿还原告李xx借款80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二〇年六月二十二日书记员  纪锦锦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执108号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心Bl栋，统一社会信用代码91520115MA6EIU4F6A。负责人吴晓楠，职务行长。委托代理人尚进、曹瑞，国浩（贵阳）律师事务所律师。被执行人谭雪飞，男，1967年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人谭雪飞借款一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6139号民事判决书，向被执行人谭雪飞发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人谭雪飞向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付贷款本金共计59851.21元，但被执行人谭雪飞至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月8日、2020年2月11日、2020年2月28日、2020年5月14日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询到被执行人谭雪飞名下无房产、无车辆，冻结扣划被执行人谭雪飞名下银行存款10650.12元，并已发还申请人，其余未发现被执行人谭雪飞有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月8日对被执行人谭雪飞采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。3、2020年4月10日经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人谭雪飞名下无房产登记信息。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人谭雪飞无公积金缴费记录。5、2020年6月3日我院执行工作人员到被执行人谭雪飞住所地的贵阳市花溪区村委会，该村委会工作人员告知，此人为空托户，外来人口住集体宿舍系统上显示为再婚人员，现已不再这里，暂不清楚其他线索情况。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行文释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执108号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月九日书记员  田 琳