黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终880号上诉人（原审原告）：张凤柱，男，汉族。委托诉讼代理人：全继丰，女，汉族，肇州县肇州镇和平社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：肇州县第三中学，住所地黑龙江省肇州县肇州镇东环南路63号。法定代表人：符艳蛟，该校校长。委托诉讼代理人：王超，男汉族，该学校职工。上诉人张凤柱与被上诉人肇州县第三中学（以下简称肇州三中）劳动争议一案，原由黑龙江省肇州县人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑0621民初1812号民事判决，张凤柱不服向本院提起上诉，本院作出（2019）黑06民终3312号民事裁定，发回黑龙江省肇州县人民法院重审。发回重审后，黑龙江省肇州县人民法院于2020年4月21日作出（2020）黑0621民初85号民事判决，张凤柱不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张凤柱委托诉讼代理人全继丰、被上诉人肇州三中委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤柱上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初85号民事判决书。二、请求依法改判肇州三中给付张凤柱各项补偿款及工资等498,800.06元。三、一、二审案件受理费由肇州三中承担。事实及理由：一、一审认定劳动关系终止、仲裁失效，驳回张凤柱请求错误、违法。张凤柱在肇州三中工作16年，双方未签合同、工资低于最低工资标准、加班费、法定假日、未交养老保险、医疗保险等，肇州三中均认可，但重审判决认定错误。首先，肇州三中解除劳动关系时间是2019年8月20日，也就是从这天起双方发生劳动争议，在此之前双方并未发生劳动争议。虽然2016年张凤柱达到退休年龄，但双方认可继续工作，属于劳动关系的延续，不适用1年仲裁时效期。2019年8月20日，解除劳动关系之日，应为发生劳动争议之日，这是《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（二）第一条明确规定的。其次，劳动仲裁法第二十七条规定，时效期为一年，是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。双方在诉前未发生劳动争议。黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3312号发回裁定已经指定应当给付加班费、法定假日工资等。但一审判决在无证据，无事实情况下，非法认定双方发生劳动争议之日且超过1年的请求权。侵犯张凤柱享有劳动法规定的法定的权利。所以，一审判决认定事实错误、违法，应予撤销。二、肇州三中未给交纳养老保险违法。一审认定张凤柱交纳五七工，享受养老保险，不予支持张凤柱的请求，认定错误、违法。根据社会保险法的相关规定，张凤柱在肇州三中单位工作16年应当依法交纳养老保险和医疗保险，这是法定的，应当必须执行的。张凤柱达到退休年龄，劳动部门不予受理，法院再不予支持，使肇州三中规避法律的违法行为成立，使其肇州三中的权利永远也无法得到法律的保护。因此，肇州三中不给交纳医疗保险，养老保险应当承担法律责任。张凤柱达到退休年龄，享受基本养老保险，该保险是张凤柱自己缴纳的五七工，并不是肇州三中给缴纳的，享受待遇是应当的，不是肇州三中不交纳养老保险的理由。三、法律应当保护劳动者权利，不应当保护违法行为。本案事实清楚，肇州三中承认张凤柱诉求，同意给付补偿。但是重审却以超出1年期仲裁为由驳回张凤柱请求，实质是保护违法者，没有依法保护弱势群体的劳动者。就算在2016年达到退休年龄，双方没有解除劳动关系意向，张凤柱仍然在肇州三中单位上班，重审应当考虑张凤柱退休前13年的工资补助等，这是发回裁定明确要求的。况且，肇州三中同意给付，是一种自认、认可行为，法院再以其他理由驳回有些欠妥，有助长违法行为。肇州三中辩称，一、2016年11月张凤柱开始享受养老保险，已经终止了劳动合同关系，张凤柱超过一年未申请劳动仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，失去请求权利，所以我校对张凤柱提出的经济补偿金未签订劳动合同，按最低工资标准补差工资、加班费、带薪年假工资、双休日加班工资、双倍工资等各项内容希望法庭不予支持；二、张凤柱与我校未签订合同，但当时张凤柱与我校有口头合同，对于当时和现在的工资标准，张凤柱是同意的，所以才来我校工作，另外工资少也有其他原因，我校给张凤柱提供了住房、水费、取暖费、电费，加上这些费用已经超过当时工资标准，当时口头约定就这些工资，没有提到养老保险、医疗保险等各项情况；三、我校提供住房、水费、取暖费、电费，张凤柱就生活在这里，根本就不存在加班费、双休日工资、法定假日工资，法庭可以查证张凤柱是否使用学校的住房、水费、取暖费、电费；四、对于我校为什么辞退张凤柱门卫工作，我校是根据省教育厅文件满60周岁且工作满10年的应辞退，在2019年7月与张凤柱协商辞退；五、肇州县人民法院判决我校应给予张凤柱34个月工资差额为26,180元，对于这个数额，应该去掉当年所对应的住房、水费、取暖费、电费，这样才认为合理；六、念在张凤柱在我校工作多年，对于肇州县人民法院判决的数额我校也同意给予支付，综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张凤柱向一审法院起诉请求：1.肇州三中给付张凤柱16年工龄12月的经济补偿金30,480元。2.给付张凤柱未签订合同双倍工资40,640元。3.给付未按最低工资给付工资差40,640元。4.给付张凤柱代缴养老保险金30,253.71元，按20%承担给付养老保险金即6,050.74元。5.给付16年医疗保险金12,192元。6.给付16年加班费243,840元。7.给付法定假日工资22,716元、双休日工资87,360元。8.经济补偿金15,248元（1,270元×12个月）。合计498,800.06元。9.诉讼费用由肇州三中承担。一审法院认定事实：张凤柱于2003年3月9日到肇州三中从事门卫工作，学校提供住处及水电，张凤柱及家属全天24小时均在校。2003年3月9日至2007年2月，张凤柱每月工资200元。2007年3月至2014年12月，张凤柱每月工资300元。2015年1月至2019年8月，张凤柱每月工资500元。工作期间，肇州三中未给张凤柱缴纳养老保险、医疗保险、未有其它补助，张凤柱每年365天均在岗上班。张凤柱称，2019年6月30日，肇州三中口头通知张凤柱解除双方劳动关系。2019年8月20日，张凤柱正式离校。自2003年3月9日，张凤柱到肇州三中工作期间，双方一直未签订劳动合同。张凤柱认为肇州三中的行为违反劳动法的相关规定。张凤柱于2019年8月1日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会因张凤柱已经超过法定退休年龄，请求主体不适格，做出州劳人仲不字［2019]第17号不予受理通知书，故张凤柱诉至法院。另查明，张凤柱系肇州县肇州镇城镇居民，以“五七工”身份在肇州县社会保险事业管理局缴纳了社会基本养老保险，并于2016年11月退休，现每月工资收入人民币810.13元。上述事实有当事人陈述与认可、不予受理通知书、收入证明相关证据在案予以佐证。一审法院认为,张凤柱自2003年3月9日到肇州三中从事门卫工作，双方之间形成了事实的劳动合同关系，但张凤柱自2016年11月开始依法享受社会基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止，故，双方的劳动合同关系自2016年11月已经终止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，所以，自2016年11月后至2019年8月20日期间，肇州三中与张凤柱之间形成的是劳务关系，肇州三中每月向张凤柱支付劳务费500元。本案，张凤柱认为肇州三中每个月向其支付500元劳务费低于肇州县最低工资标准，要求补齐差额，肇州三中在庭审答辩中对该项诉讼请求并未表示拒绝，考虑到张凤柱每天24小时均在工作岗位上，享受肇州县最低工资标准待遇应在情理之中，故对发生在2016年11月至2019年8月20日期间张凤柱的劳务费按肇州县最低工资标准补差酌情予以支持，根据相关规定我县2018年最低工资标准调整为1270元，故，肇州三中应给付张凤柱劳务费差额为26,180元[（1270元-500元）/月×34月]，该期间其他诉讼请求不予支持。2003年3月9日至2016年11月期间双方虽发生事实的劳动关系，但张凤柱要求肇州三中给付的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、按最低工资标准补差工资、加班费、带薪年假工资，双休日加班工资等发生在该期间的各项请求均因2016年11月张凤柱开始依法享受社会基本养老保险而终止劳动合同关系后，张凤柱超过一年未申请劳动仲裁而已经超过法定的仲裁时效失去请求权。故，对张凤柱要求肇州三中给付该期间的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、按最低工资标准补差工资、加班费、带薪年假工资、双休日加班工资等各项请求均不予支持。张凤柱要求肇州三中应承担其缴纳养老保险金的20%及医疗保险金的6%的诉讼请求不属于人民法院的民事案件的管辖范围，所以张凤柱要求肇州三中给付养老保险金、医疗保险金的诉讼请求无法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第七条之规定，判决：一、肇州三中于本判决生效后立即给付张凤柱2016年11月至2019年8月20日期间的工资差额26,180元。二、驳回张凤柱其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由肇州三中负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为劳动争议。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张凤柱提出的相应主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张凤柱系肇州县肇州镇城镇居民，以“五七工”身份在肇州县社会保险事业管理局缴纳了社会基本养老保险，并于2016年11月退休，现每月享受810.13元的养老待遇。依据法律规定，张凤柱与肇州三中之间的劳动关系于2016年11月依法终止，其应于2017年11月份之前就案涉经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、按最低工资标准补差工资、加班费、带薪年假工资，双休日加班工资等请求申请劳动仲裁，但张凤柱提起仲裁申请的时间为2019年8月1日，超过了法定的仲裁时效，一审法院驳回其相应请求并无不当，应予维持。关于一审判定的26,180元差额问题。肇州三中虽在二审提出部分主张，但其并未在法定期限内向法院提起上诉，且在二审中明确表示同意予以给付，故本院对肇州三中在诉讼中提出的相应主张不予支持。关于肇州三中是否给付张凤柱养老保险金及医疗保险金的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，在用人单位未按规定缴纳社会保险费时，劳动保障行政部门应当责令其限期缴纳。因此，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，并非人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。从该解释条款的内容来看，在用人单位未履行为劳动者办理社会保险手续的情况下，只有在社会保险经办机构不能补办、致劳动者不能正常享受社会保险待遇时，劳动者才可以向人民法院提起民事诉讼要求用人单位赔偿损失。本案中，张凤柱虽然在肇州三中工作，但其已以五七工身份自行缴纳社会养老保险，已享受养老保险待遇，且并未提供证据证明其医疗保险在社会保险经办机构的处理情况。因此，张凤柱提出相应的主张不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。综上所述，张凤柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张凤柱负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十八日法官助理邢智超书记员王晓萍