浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初2号 原告王明良，男，1948年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 出庭应诉负责人吴雪峰，宁波市生态环境局海曙分局副局长。 委托代理人柴迂谷（特别授权代理），宁波市生态环境局海曙分局法规科科长。 委托代理人单莹（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告王明良、李召宝、周桂秋诉被告宁波市生态环境局环保政府信息公开一案，本院于2020年1月2日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王明良、李召宝、周桂秋，被告宁波市生态环境局的出庭应诉负责人吴雪峰、委托代理人柴迂谷、单莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月30日，三原告向宁波市生态环境局海曙分局提出政府信息公开申请，该局于2019年10月8日收到申请。2019年10月21日，被告制作了《关于政府信息依申请公开告知书》，并邮寄给三原告。三原告不服，提起诉讼。 原告李召宝、王明良、周桂秋起诉称：三原告于2019年9月30日提起信息公开申请，要求公开宁波市环境保护局海曙分局至今有否对王家桥村被举报的二处污泥进行过取样送检等政府信息，被告于2019年10月21日作出告知书称：经宁波市环境监测中心工作人员现场查勘认为，河泥和表土没有列入2016年最新版《国家危险废物名录》，不属于危险固废检测对象，应由渣土主管部门按规定处理。把原告举报的污泥认定为是河泥和表土。为查明被告把原告举报的污泥认定为是河泥和表土的事实依据是什么，原告于2019年10月22日再次向被告提起信息公开申请，要求公开监测中心工作人员认定现场所倾倒的是河泥和表土的事实依据的全部政府信息。被告于2019年11月7日作出告知书称：经我局核查了解，无您所需的政府信息。也就是说，被告承认了其于2019年10月21日作出告知书所称的：经宁波市环境监测中心工作人员现场查勘认为，河泥和表土没有列入2016年最新版《国家危险废物名录》，不属于危险固废检测对象，把原告举报的污泥认定为是河泥和表土，并没有任何事实依据。从而证明了被告于2019年10月21日作出信息公开时并未依法正确履行信息公开职责。综上所述，为维护法律尊严和自身权益，促进行政机关依法履行职责，提起本案诉讼。请求法院：确认被告2019年10月21日的答复未依法正确履行信息公开职责的行为违法，责令被告依法正确履行信息公开的法定职责。 原告李召宝、王明良、周桂秋为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.2019年9月30日信息公开申请书一份，拟证明三原告提出信息公开申请的事实。 证2.2019年10月21日《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告答复三原告的意见里认定是河泥和表土。 证3.2019年10月22日信息公开申请书一份，拟证明三原告在2019年10月22日又提出信息公开申请，申请被告公开其认定河泥和表土所依据的材料。 证4.2019年11月7日《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告在没有任何事实依据的情况下，将三原告举报的污泥认定为是河泥和表土，未正确履行信息公开职责。 被告宁波市生态环境局答辩称：一、被告作出的信息公开告知书事实清楚，证据确凿。2019年1月5日上午，我局海曙分局两名工作人员由洞桥镇城管中队王猛陪同下赶赴洞桥镇王家桥村疑似土壤污染的两个点位进行现场勘查，并在两个点位各采集大约500克的土壤样品，于2019年1月7日送至宁波市环境监测中心进行委托检测，委托检测项目为：铬、镍、锌、铜、铅、镉、汞七个主要重金属项目。2019年1月22日宁波市环境监测中心出具《检测报告》（甬环测[2019]分字第9号），根据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007）评价，检测项目小于危险废物浸出毒性特征标准值。二、被告作出的信息公开告知书程序合法，适用法律正确。原告王明良、李召宝、周桂秋分别于2019年9月30日、10月22日分三次向我局海曙分局提出信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，我局海曙分局分别于2019年10月21日、11月7日向三原告寄送了二份《关于政府信息依申请公开告知书》，又于2019年11月11日向三原告寄送了一份《关于政府信息依申请公开告知书》及甬环测[2019]分字第9号《检测报告》。三原告申请公开的其他事项为技术单位的过程性信息，依法不予公开。综上，被告作出的信息公开告知书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 被告宁波市生态环境局为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.信息公开申请书一份，拟证明三原告于2019年9月30日提出信息公开申请。 证2.快递单一份，拟证明被告于2019年10月8日收到证1的信息公开申请。 证3.《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告于2019年10月21日依法作出信息公开答复。 证4.快递单一份，拟证明被告于2019年10月21日邮寄证3的《关于政府信息依申请公开告知书》。 证5.信息公开申请书一份，拟证明三原告于2019年10月22日再次提出信息公开申请。 证6.快递单一份，拟证明被告于2019年10月25日收到证5的信息公开申请。 证7.《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告于2019年11月7日依法作出信息公开答复。 证8.快递单一份，拟证明被告于2019年11月7日邮寄证7的《关于政府信息依申请公开告知书》。 证9.信息公开申请书一份，拟证明三原告于2019年10月22日提出的另一项信息公开申请。 证10.《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告于2019年11月7日作出信息公开答复。 证11.甬环测[2019]分字第9号《检测报告》一份，拟证明被告向三原告公开的《检测报告》。 证12.快递单一份，拟证明被告于2019年11月11日邮寄证10的《关于政府信息依申请公开告知书》及证11的《检测报告》。 证13.现场检查（勘察）笔录一份，拟证明被告于2019年1月5日对洞桥镇王家桥村1、2点位进行采样。 证14.监测（检测）项目委托单一份，拟证明被告于2019年1月7日委托宁波市环境监测中心进行检测分析。 证15.《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007），拟证明被告委托的检测项目小于危险废物浸出毒性特征标准值。 被告宁波市生态环境局提供的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（二）项。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、被告对三原告提供的证1-证4的真实性均无异议，对关联性有异议。本院对三原告提供的证1-证4的真实性予以认定。 2、三原告对被告提供的证1-证2、证4-证9的真实性、关联性、合法性均无异议；对证3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证10的真实性、关联性无异议，认为部分答复内容有瑕疵，《检测报告》中并没有列明检测方法依据、类别；对证11的合法性有异议；对证12无异议；对13的真实性有异议，认为是假的；对证14认为没有加盖单位公章，是个人委托的，委托单中对“是否需要评价”选择“否”是有问题的，三原告询问过检测机构，检测机构不清楚这份《检测报告》怎么出来的；对证15三性无异议，但标准中说明需要检测51项，本案中被告只检测了7项。本院对被告提供的证1-证2、证4-证9、证12予以认定；对证3系本案被诉答复行为，对真实性、关联性予以认定；对证10的真实性、关联性予以认定，对该答复内容是否存在瑕疵在本案中不予置评；对证11的真实性予以认定，其是否合法并非本案信息公开审查范围；对证13、证14、证15，并非本案所涉信息公开审查范围，对其与本案的关联性不予认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2019年9月30日，三原告向宁波市生态环境局海曙分局提出政府信息公开申请，该局于2019年10月8日收到该申请。三原告申请公开的信息为：“1、请确认甬环测[2019]分字第9号《检测报告》是否为王家桥村民及村民代表举报的倾倒在王家桥村河南片区王家弄及李家弄二处居民门前大面积污泥的所取样送检的土壤污染风险的监测报告？2、宁波市环境保护局海曙分局至今有否对王家桥村被举报的二处污泥进行过取样送检？因为自2019年6月11日，宁波市公安局专案组警官陪同海曙环保局长及镇、村领导到倒泥现场实地调查欲抽样检验，由于土地属性和所倒泥土的来源不明致无法制定监测方案抽样后，未再联系过众举报人再来污泥现场取样。3、如果该《检测报告》是对王家桥村被举报的二处污泥的取样送检的土壤污染风险的监测报告，请依法公开取样送检等全过程的政府信息”。被告于2019年10月21日作出《政府信息依申请公开告知书》（即本案被诉告知书），答复内容为：“1、甬环测[2019]分字第9号检测报告（宁波市海曙区洞桥镇部分点位固废检测）是该处所取的样。2、2019年6月11日，宁波市生态环境局海曙分局与市扫黑办、宁波市环境监测中心工作人员赴洞桥镇王家桥村现场查勘。经宁波市环境监测中心工作人员认为，河泥和表土没有纳入2016年最新版《国家危险废物名录》，不属于危险固废检测对象，应由渣土主管部门按规定处理”。该份《告知书》于当日邮寄给三原告。 2019年10月22日，三原告再次向宁波市生态环境局海曙分局提出二份政府信息公开申请，该局于2019年10月25日收到该二份申请。三原告在其中一份申请中要求公开的信息为：“监测中心工作人员认定现场所倾倒的是河泥和表土的事实依据的全部政府信息”。对该份申请，被告于2019年11月7日作出《政府信息依申请公开告知书》，答复内容为：“经我局核查了解，无您所需的政府信息”。该份《告知书》于2019年11月7日邮寄给三原告。三原告在另一份申请中要求公开的信息为：“1、甬环测[2019]分字第9号《检测报告》。2、该《检测报告》涉及到三申请人所在的王家桥村部分的取样送检等全过程的政府信息。3、是否是贵局提供给洞桥镇政府及相关部门用作举报的污泥无害的证据之用”。对该份申请，被告于2019年11月7日作出《政府信息依申请公开告知书》，答复内容为：“1、《甬环测[2019]分字第9号检测报告》详见附件。2、检测方法依据、类别、结果详见《甬环测[2019]分字第9号检测报告》，其余信息无”。该份《告知书》及甬环测[2019]分字第9号《检测报告》于2019年11月11日邮寄给三原告。 另查明，案涉的三份《政府信息依申请公开告知书》中均加盖“宁波市生态环境局海曙分局”章。宁波市生态环境局海曙分局系被告宁波市生态环境局的派出机构，被告陈述因机构改革调整，上下级交接原因错盖了海曙分局的章。审理中，原、被告认可案涉的三份《政府信息依申请公开告知书》系被告宁波市生态环境局作出的答复行为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告于2019年9月30日向被告提出的信息公开申请中第1项内容是要求被告确认“甬环测[2019]分字第9号《检测报告》是否为王家桥村民及村民代表举报的倾倒在王家桥村河南片区王家弄及李家弄二处居民门前大面积污泥的所取样送检的土壤污染风险的监测报告？”；第2项内容是要求被告回答“至今是否对王家桥村被举报的二处污泥进行过取样送检？”三原告申请中的上述二项内容的实质是以政府信息公开的名义对被告提出相关事实问题的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。被告对三原告上述二项咨询事项进行告知，不属于政府信息公开行为，未对三原告的权利义务产生实际影响。三原告对被告的该二项内容答复意见不服，不属于行政诉讼受案范围。 关于三原告在庭审中提出被告在2019年10月21日的《政府信息依申请公开告知书》中未对其申请的第3项内容作出答复存在违法的问题。本院认为，三原告在2019年9月30日向被告提出的信息公开申请的第3项内容，要求被告公开甬环测[2019]分字第9号《检测报告》取样送检全过程的政府信息，该项申请内容属于《政府信息公开条例》第二项规定的政府信息的范围。被告对该项申请具有作出答复的法定职责。被告确实未在法定期限内对三原告申请的该项内容作出答复。但是本案中，三原告在收到被告2019年10月21日的《政府信息依申请公开告知书》后，于2019年10月22日再次向被告提出了信息公开申请，申请中又向被告提出了9月30日申请中第3项的内容，被告于2019年11月7日对该项内容作出了答复并已送达三原告。因此，三原告在本案提起诉讼之前已经获得了其2019年9月30日申请中第3项内容的答复，三原告就此提起行政诉讼没有诉的利益，不符合起诉条件。三原告如对被告的答复不服，应依法另行提起诉讼。 被告因机构改革工作交接的原因，在作出的《政府信息依申请公开告知书》中加盖“宁波市生态环境局海曙分局”的章，存在不当，审理中，原、被告均认可《政府信息依申请公开告知书》系被告作出，本院对此予以指正。 综上，三原告提起本案诉讼不具备起诉的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告李召宝、周桂秋、王明良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  陈申玉 人民陪审员  费嗣江 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 三、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。