wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执233号 申请执行人：肖秋莲,女性,汉族，1970年11月17日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人：邓坎坎，男性,汉族，1987年1月19日生，住西安市雁塔区。 申请执行人肖秋莲与被执行人邓坎坎劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初3508号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资款1300元及利息，并负担执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。发现被执行人名下有小汽车一辆，但本案执行标的较小，因不能超标的查封的原因，本院不予查封。未发现被执行人有银行存款，未发现房产、对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院欲将上述执行情况向申请人作以释明，但未联系到其人。本院已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  石瑜宇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5709号原告：王顺科，男，1979年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。被告：王朕，男，1989年10月3日生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告王顺科与被告王朕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王顺科的委托代理人陈泰安，被告王朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告材料供货款36900元。事实与理由：原告于2016年开始为被告提供建筑材料。货到后被告一直拖欠原告货款。2016年9月30日及2017年2月19日经双方核对。被告共拖欠原告货款36900元，并于当日被告为原告出具欠条。被告一直没履行给付义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告供给我的水泥是假水泥，我将水泥卖给我的客户的时候，也收不上来货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告曾从原告处购买水泥，截至2016年9月30日，被告尚欠原告水泥款20000元未付，截至2017年2月19日，被告另欠原告水泥款16900元未付。针对上述两笔欠款，被告分别出具了欠条。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行己方义务。原告已将货物交付被告，被告应当足额支付原告货款。现被告出具欠条，认可尚欠原告共36900元未付，原告有权向被告主张，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告向其交付的货物是假水泥，未能提供证据佐证，且被告在庭审中认可2017年2月19日之后被告仍多次在原告处购买水泥，因此对被告该部分抗辩意见本院依法不予采纳。关于被告陈述其在出具欠条后向原告偿还过案涉货款一节，因原、被告均认可此后双方存在多笔交易往来，被告未能提供证据证明其此后支付给原告的款项系本案案涉货款，且原告持有欠条，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王朕自本判决生效之日起十日内给付原告王顺科货款36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告已预交），减半收取361元，由被告王朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月二十八日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执133号之一 申请执行人黄寿湖，男，1969年6月13日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人梁某，男，1980年11月28日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人梁某，女，1982年12月21日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄寿湖依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初1154号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的4.04万元及利息，申请执行费506元。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院在执行黄寿湖与梁某、梁某民间借贷纠纷一案中,向被执行人梁某、梁某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为4.04万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二日 书记员  零东权
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执889号被执行人：吴金潮，男，1981年2月3日出生，汉族，住靖江市。被执行人吴金潮犯敲诈勒索罪并处罚金一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏1282刑初591号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人吴金潮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的福克斯牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年4月17日起至2022年4月16日止）。3.本院于2020年4月10日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年5月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市靖城街道办事处正南社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初591号刑事判决书主文对吴金潮并处罚金人民币五万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十八日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初125号 原告：王志佳，男，1988年12月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：孙向国，男，1977年3月1日出生，满族，自由职业，住吉林省吉林市。 原告王志佳与被告孙向国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年5月8日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王志佳到庭参加了诉讼。被告孙向国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王志佳向本院提出诉讼请求：请求判令孙向国立即（当庭表示，经双方庭前协商，同意于2020年12月31日前）偿还购米款74430元。事实和理由：自2017年4月起，孙向国多次从王志佳处购买精装大米，尚欠74430元。虽经王志佳多次催要，孙向国一直以种种理由拒不给付。 孙向国未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，孙向国多次从王志佳处购买精装大米。双方通过微信沟通结算，截止至2018年12月12日，孙向国尚欠王志佳款项合计137180元（其中包括借款40000元）。后孙向国分四次，每次偿还5970元（王志佳自愿按照每次偿还6000元计算），合计偿还24000元。故按照截止至2018年12月12日双方发生的买卖事实以及孙向国对该部分债务的付款事实，孙向国尚欠王志佳大米款73180元（137180元-40000元-24000元）。 本院认为，本案事实清楚，孙向国负有向王志佳给付73180元欠款的义务。因双方未约定欠款期限，王志佳有权随时向孙向国主张还款。王志佳主张孙向国于2020年12月31日前偿还欠款的行为是对自己民事权利的合法处分，应予支持。因其未提供充分证据证明全部诉讼主张成立，故对其有证据证明的诉讼请求部分予以支持，对其他部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙向国于2020年12月31日前给付王志佳大米款欠款73180元； 二、驳回王志佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由王志佳负担14元，孙向国负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月三日 书记员  梁泽航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10069号原告：黄胜群，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告：上海豪聚投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：何旺，男，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄胜群诉被告上海豪聚投资咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄胜群申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄胜群撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告黄胜群负担。审判员 周 阳二〇二〇年六月五日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执311号 申请执行人黄玉容，女，1980年11月15日出生，壮族，住所地:贵港市港北区。 委托代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人南京长磁化工有限公司，地址南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室。 法定代表人:涂正根。 申请执行人黄玉容与被执行人南京长磁化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日依法受理。 本案执行中，经审查，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出港南劳人仲字[2019]第214号裁决书，仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日在《贵港日报》登报公告内容为，南京长磁化工有限公司：本委已受理覃宝流、黄玉容、李超省、姜汉规、潘燕乐诉你单位（法定代表人：涂正根，统一信用代码：91320193585057060K，公司地址：南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室）劳动争议一案，（案号分别为：港南劳人仲字[2019]第213、214、215、216、217号）现依法向你单位公告送达仲裁申请书副本，答辩通知书、举证通知书、开庭通知书、证据副本等，自公告发布之日起三十日内到本委处领取，逾期则按视为送达处理。本委定于2019年8月28日上午9时00分在本委仲裁庭（地址：贵港市港南区社会保险事业局参加庭审，否则本委将依法缺庭审理裁决。领取裁决书的期限为闭庭后十五天内，逾期不领取即视为送达。特此公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定法律文书送达公告期限应为60天。该公告期限只有30天且公告中未载明送达法律文书内容，属仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 本院认为，当事人申请执行的法律文书应当已经生效。本案申请执行人黄玉容据以申请执行的法律文书并未生效，因此申请执行人黄玉容的执行申请不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄玉容的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈菲勇 二〇二〇年六月三日 书记员  潘绍相
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执791号申请执行人：刘云岗，男，1977年10月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘勇，男，1978年4月22日生，汉族，住靖江市。申请执行人刘云岗与被执行人刘勇为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年12月26日作出（2019）苏1282民初7809号民事判决书，依该判决书：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘云岗借款本息14万元及以10万元为基数，按月利率1.5%自2019年2月4日起计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告刘勇负担（原告已缴纳，被告刘勇于履行判决主文时一并给付原告）。判决书生效后，因刘勇未履行生效法律文书确定的义务，刘云岗向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年4月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询本院依法查封了被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未扣回暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月1日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××城镇正南村村民委员会及其家中实地走访。经调查，被执行人在村中无可供执行财产，至其家中见大门紧闭，经敲门无人应答。6、本院于2020年6月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘云岗，要求其在2020年6月6日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询本院依法查封了被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未扣回暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月八日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异84号申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层。负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，男，1982年9月18日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩晶，女，1981年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45。负责人：董军，系该行行长。被执行人：大连明达食品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平办事处工业园区。法定代表人：马殿召，系该公司总经理。被执行人：马殿召，男，1955年6月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：宫淑芹，女，1955年1月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被执行人大连明达食品有限公司（以下简称明达公司）、马殿召、宫淑芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）向本院申请变更该公司为本院（2015）普执字第1585号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人信达公司称，浦发银行与明达公司、马殿召、宫淑芹金融借款合同纠纷一案，经大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第2603号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，浦发银行于2015年7月27日向贵院申请执行，案号为（2015）普执字第1585号。2015年9月22日，浦发银行将上述民事判决书项下债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司；2017年11月30日，中国华融资产管理股份有限公司又将上述债权转让给信达公司。上述债权转让均已发布债权转让公告通知各债务人，故信达公司已经成为合法债权人。现申请将普兰店区人民法院（2015）普执字第1585号执行案件的申请执行人变更为信达公司。申请人信达公司向本院提供证据如下：1、大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2603号民事判决一份；2、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议一份；3、债权转让协议（编号：华融Y00150146-4）一份；4、浦发银行于2016年6月27日在辽宁日报上刊登的《上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》一份；5、中国华融资产管理股份有限公司于2018年3月22日在辽宁日报上刊登的《中国华融资产管理股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让暨债务催收联合公告》一份；6、浦发银行于2020年5月15日出具的说明一份。以上证据拟证明浦发银行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将案涉债权转让给信达公司，每次转让均通过公告形式通知了各债务人，浦发银行同意信达公司取得案涉债权。本院查明，浦发银行与明达公司、马殿召、宫淑芹金融借款合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月4日作出（2014）沙民初字第2603号民事判决，内容如下：一、明达公司于本判决生效之日起十日内偿还浦发银行借款本金7500000元及利息172368.83元；二、明达公司按照借款金额7500000元自2014年6月25日起按照合同约定的利息及罚息标准支付利息及罚息至本判决确定的给付之日止；三、浦发银行有权对明达公司抵押的位于普兰店太平办事处柳家社区工业园区335号房屋〔产权证号：普国用（2012）第104号〕和位于普兰店太平办事处柳家社区国有土地使用权（证号：普房权证2013字第××号）享有优先受偿权；四、马殿召、宫淑芹对上述债权承担连带清偿责任。案件受理费66710元、保全费5000元，由明达公司、马殿召、宫淑芹共同负担，给付时间同上。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。该民事判决已经发生法律效力，大连市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）大执他字第26号执行裁定，裁定该民事判决书由本院执行。浦发银行于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第1585号。2016年11月30日，本院作出（2015）普执字第1585号执行裁定，终结本次执行程序。另查，2015年9月22日，浦发银行与中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，协议约定浦发银行将其部分不良资产，以不良资产包形式出让给中国华融资产管理股份有限公司，其中案涉债权亦包含在上述转让的不良资产之内。该转让协议签订后，浦发银行于2016年6月27日在辽宁日报上刊登《上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜通知了各债务人。2017年11月30日，中国华融资产管理股份有限公司又与信达公司签订《债权转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司将其所享有的案涉债权转让给信达公司，并于2018年3月22日在辽宁日报上刊登《中国华融资产管理股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜通知了各债务人。浦发银行于2020年5月15日向本院出具说明，确认信达公司已取得案涉债权，表示同意将执行案件的申请执行人变更为信达公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人浦发银行将其享有的大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2603号民事判决确定的权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将该债权转让给信达公司，每次债权转让均签订了债权转让协议，并履行了债权人转让权利的通知义务。申请执行人浦发银行书面认可信达公司取得该债权，信达公司在受让债权后，提出变更该公司为本院（2015）普执字第1585号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2015）普执字第1585号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩 玮人民陪审员  王红梅人民陪审员  孙美平二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 琦
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执733号之四申请执行人袁启美，女，1963年11月24日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428196311******。申请执行人吴长献，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428198810******。申请执行人吴欣语，女，2011年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428201107******。申请执行人吴翔宇，男，2013年6月3日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428201306******。被执行人施林，男，汉族，1990年3月17日生，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428199003******。本院在执行袁启美、吴长献、吴欣语、吴翔宇申请执行施林附带民事赔偿一案中，于2020年06月01日向被执行人施林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施林在中国农业银行6228270129903******账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月一日本件与原件核对无异书记员  田宗科
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3051号申请执行人：王志祥，男，1962年4月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：侯金东，男，1965年1月1日生，汉族，住靖江市。申请执行人王志祥与被执行人侯金东为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏1282民初690号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告侯金东于本判决生效后十日内返还原告王志祥50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款16303.50元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。3.本院于2019年10月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年12月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××幸福村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初690号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十九日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初59号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年8月1日出生，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化。因交通肇事逃逸于2017年8月9日被金昌市公安局金川分局行政拘留10日并处罚金2000元。因本案于2019年10月17日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2、3月份，被告人王某某从一田姓回民男子处以2000元价格购买双管猎枪一支，以300元的价格购买猎枪子弹5发，全部被王某某用于射杀流浪狗。2019年10月17日，公安机关从王某某住处查获双管猎枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证照片、证人证言、被告人的供述及鉴定文书等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处；建议对被告人判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年2、3月份，被告人王某某从一田姓回民男子处以2000元价格购买双管猎枪一支，以300元的价格购买猎枪子弹5发，全部被其用于射杀流浪狗。经他人举报，2019年10月17日，被告人王某某在其区建公司家属楼2栋4口407号家中被公安人员抓获后，带领公安人员至其自家农宅内交出双管猎枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、金昌市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、被告人王某某的供述、前科材料、认罪认罚具结书、人口信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，并带领公安人员到其家中交出了枪支，且认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  马 艳 人民陪审员  姜秀英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吕 阳
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，营业场所为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街65号。负责人：王谦，支行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽（系该支行职工），女，住云南省玉溪市江川区大街街道振兴街65号。被告：王金飞，男，1991年8月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行与被告王金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金飞立即偿还其支行信用卡（卡号：62×××26）欠款本金9995.01元，截止2019年8月30日利息1184.91元、费用（违约金）1482.77元，合计12662.69元。自2019年8月31日起的利息、违约金按《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告王金飞向其支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与其支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告王金飞领取信用卡以后多次使用该卡取现、消费。截止2019年8月30日，被告王金飞已有合计12662.69元信用卡逾期欠款未归还其支行，已构成违约，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，自然人的民事权利能力终于死亡。王金飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行起诉前已死亡，并于2017年6月5日办理了户口注销手续。其作为民事主体的资格已经消灭，已不具备被告诉讼的主体资格。故中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行对王金飞的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行对王金飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年六月十二日书记员 李明丽
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执629号 申请人：吕申彦，女，汉族，生于1966年9月14日，住宝鸡市凤翔县。 被执行人：宝鸡市金台区蜀大侠火锅店，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：92610303MA6XDJ0W2L。 经营者：师旭东，男，汉族，生于1985年9月16日，住址：甘肃省定西市临洮县。 本院在执行吕申彦与宝鸡市金台区蜀大侠火锅店劳务合同纠纷一案中，由于师旭东系宝鸡市金台区蜀大侠火锅店的经营者，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 追加宝鸡市金台区蜀大侠火锅店的经营者师旭东为本案被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十五日 书记员  石瑜宇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执490号申请执行人：贵州福一红广告有限公司，统一社会信用代码91520102078490556K，住所地贵阳市南明区后巢大庆路美树阳光14号楼2单元10层3号（后巢乡）。被执行人：杨正奇，男，1974年7月9日生，布依族，住独山县。依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初1258号民事判决书，向被执行人杨正奇发出执行通知书，责令被执行人杨正奇履行支付申请执行人贵州福一红广告有限公司货款32400元，承担案件受理费1160元、申请执行费386元的义务。被执行人杨正奇至今未履行。现查明被执行人杨正奇名下有贵Ｊ×××××号东风牌汽车一辆（车辆类型Ｋ39，车辆识别代码Ｅ68481）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人杨正奇名下贵Ｊ×××××号东风牌汽车一辆（车辆类型Ｋ39，车辆识别代码Ｅ68481）。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇二〇年六月一日法官助理艾琪煊书记员杨小海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5345号原告：任小林，女，1980年6月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海倍贝金融信息服务有限公司，住所地注册地上海市松江区。法定代表人：霍俊清。原告任小林诉被告上海倍贝金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。2020年6月4日，原告任小林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任小林负担(已付)。审 判 员 陈志月二〇二〇年六月五日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更503号罪犯袁文斌，男，1982年7月5日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2014年12月19日作出（2014）红刑初字第0348号刑事判决，以被告人袁文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年12月20日以（2016）津02刑更4820号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2018年12月11日以（2018）津02刑更4556号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2014年3月8日起至2021年5月7日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯袁文斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯袁文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯袁文斌符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯袁文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯罚金10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁文斌减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月8日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执678号之一申请执行人：罗廷彬，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县回龙镇新权3组。被执行人：牟芳祥，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇玉合村4组26号。申请执行人罗廷彬与被执行人牟芳祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的17800元，案件受理费154元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人牟芳祥在银行的存款17954元，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2181号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：陈强，男，1982年6月7日出生，汉族，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  屈燊 二〇二〇年六月三十日 书记员  王静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1775号原告：李明霞，女，汉族，1973年4月8日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉斌，男，汉族，1960年10月17日出生，住沈阳市和平区。原告李明霞诉被告张玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告李明霞到庭参加诉讼，被告张玉斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还所有借款48860元；2、要求被告给付利息2500元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告人张玉斌由于资金周转不过来，通过原告的朋友陈克吉向原告借钱，原告将一张民生银行信用卡借给被告，被告承诺尽快归还，但被告一直也没有归还，期间曾有逾期，影响原告征信，因此原告诉至法院，要求被告偿还民生银行信用卡36000元及利息以及原告借给被告的其他现金和利息。被告张玉斌庭审当日未到庭参加诉讼，庭审结束后被告到本院辩称，被告从未向原告借用过原告名下的民生银行信用卡，原告名下的民生银行信用卡额度36000元并非被告使用，被告不同意向原告偿还本案诉争的欠款及利息。被告自认曾于2019年11月23日向原告书写借条两张，于2019年11月25日向原告书写借条一张及字据两张。被告辩称其书写借用李明霞民生银行信用卡的借条，是因为被告欠陈功34000元，陈功是陈克吉的儿子，陈克吉当时欠原告钱。陈克吉提出由被告替陈克吉偿还原告36000元，被告同意后书写了欠原告民生银行信用卡36000元的借条。除了涉及36000元的借条，其他借条、字据均系被告其他信用卡后产生的相关费用，原告替被告将相关费用直接还给银行。经询问案外人陈克吉，陈克吉称本案原告是其表妹，本案被告是其多年朋友，通过陈克吉的介绍本案原被告相识。陈克吉称自己以儿子陈功的名义办理了广发银行信用卡，额度为34000元。陈克吉于2017年1月1日将该信用卡借给被告使用，被告将该信用卡额度34000元使用完毕后无力偿还。同时陈克吉借用了本案原告民生银行信用卡，使用了原告民生银行信用卡内30000元。陈克吉主张由本案被告替其向本案原告偿还36000元，本案原被告均表示同意，随后本案被告向本案原告书写了欠条。陈克吉称其儿子陈功的信用卡是陈克吉办的，借给被告使用的事情儿子陈功不知情，不同意通知其儿子陈功到庭陈述。经询问原告，原告承认其名下的民生银行信用卡没有借给被告使用，而是将民生银行信用卡借给陈克吉使用，民生银行信用卡内36000元额度由陈克吉使用后，原被告均同意由被告替陈克吉偿还原告民生银行信用卡的欠款36000元，被告于2019年11月23日向原告书写借条，承诺偿还民生银行信用卡内欠款36000元，但被告未履行还款义务。原告不同意通知陈功到庭就信用卡出借给被告的事实接受询问。本院经审理认定事实如下：原告李明霞将其名下一张民生银行信用借给案外人陈克吉使用，陈克吉使用了该信用卡内36000元额度后未偿还，于2019年11月23日将该信用卡还给原告。陈克吉在其儿子陈功不知情的情况下，将陈功名下的一张信用卡借给被告使用，被告使用了陈功信用卡额度34000元后无力偿还。2019年11月23日，陈克吉提出由被告替自己向原告偿还36000元，原被告均表示同意，同日被告向原告出具借条一张，载明借用原告信用卡额度36000元，约定利息按照0.8%计算。被告于2019年11月23日向原告出具借条一张，载明向原告借用现金柒佰元整；被告于2019年11月25日向原告出具借条一张，载明向原告借用现金叁仟贰佰贰拾元整；被告于2019年11月25日向原告出具字据一张，载明欠原告140元；被告于2019年11月25日向原告出具字据一张，载明欠原告壹仟元整加柒仟捌佰元整，共计捌仟捌佰元整（由欠款转换）。被告尚未偿还原告欠款，故原告诉讼来院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先原告、被告、案外人的陈述，能够证明原告未将自己的信用卡借给本案被告，而是将自己的信用卡出借给案外人陈克吉；其次被告向原告书写借用信用卡额度36000元的借条，是在被告欠案外人陈克吉34000元信用卡额度的同时，案外人陈克吉欠原告36000元信用卡额度，由此案外人将债权转让给本案原告；再次本案被告欠案外人陈克吉34000元信用卡额度，并非案外人陈克吉自己的信用卡，而是案外人陈克吉儿子陈功的信用卡，且案外人陈克吉自认该信用卡为陈克吉自行办理，出借行为未经陈克吉儿子陈功的允许，且本案原告及案外人均不同意陈功到庭就案件事实予以说明，案外人陈克吉是否存在冒用他人信用卡的行为存疑。故本院对原告主张与被告之前存在36000元的借款关系不予确认。关于原告主张的被告尚欠原告现金12860元的诉求，因被告自认借条及字据系被告本人书写，故本院对原告主张的被告尚且原告现金12860元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应当偿还利息2500元的诉讼请求，因原被告未约定借期内利息及逾期利息，故本院对原告关于利息部分的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告张玉斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李明霞12860元。二、驳回原告李明霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告李明霞负担380元，被告张玉斌负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二〇年六月三十日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1158号被执行人：韦忠诚，男，1975年12月8日生，汉族，住宾阳县。被执行人韦忠诚犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏1282刑初510号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人韦忠诚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月29日委托宾阳县人民法院向被执行人住所地宾阳县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初510号刑事判决书主文对韦忠诚并处罚金人民币三万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十八日书记员 陆 源
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1385号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：段秋百，男，汉族，1994年6月27日出生，住贵州省黄平县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告段秋百追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告段秋百经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段秋百立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,168.86元；2.判令被告段秋百支付原告融易购内江分公司利息（以6,168.86元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告段秋百承担。事实和理由：2016年1月11日，被告段秋百为购买由凯里市爱恩通讯营业厅销售的oppoR7Splus（金色）64G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告段秋百授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告段秋百收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告段秋百推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wzhyh（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告段秋百从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告段秋百的授权，向商户指定账户支付了被告段秋百购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告段秋百每月还款金额417元，还款期数12期。被告段秋百领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段秋百所欠的剩余借款本金和利息等合计6,168.86元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告段秋百发出债权转让通知书，告知被告段秋百在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告段秋百至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告段秋百未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告段秋百应承担的剩余借款本金为3,299元；未支付的利息以剩余借款本金3,299元为基数自被告段秋百借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段秋百所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告段秋百发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告段秋百支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告段秋百追偿并要求被告段秋百承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告段秋百承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告段秋百未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告段秋百于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,299元和利息（以所欠借款本金3,299元为基数自被告段秋百借款之日起即2016年1月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告段秋百于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段秋百负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告段秋百在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初993号 原告：汤劲，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：蔡建华，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇厚田村锡田组267号，现住广西贺州市八步区。 原告汤劲与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汤劲到庭参加诉讼，被告蔡建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤劲向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡建华偿还原告汤劲借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决本案受理费由被告蔡建华承担。事实和理由：2019年10月31日，被告蔡建华以资金周转困难为由向原告汤劲借款30000元。2019年12月20日，被告蔡建华出具借条交原告汤劲收执。原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 被告蔡建华未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告汤劲围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借条、中国建设银行电子回单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图能相互佐证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告蔡建华以资金周转困难为由向原告汤劲借款。原告汤劲以银行转账的方式向被告蔡建华支付了30000元。2019年12月20日，被告蔡建华就上述借款向原告汤劲出具借条，载明：“本人蔡建华于2019年10月31日向汤劲借款30000元，借款期限两个月，日利率万4，于2019年12月30日前归还本息。”后被告蔡建华未按约归还借款本息，故双方由此涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告汤劲主张被告蔡建华尚欠借款30000元的事实，有原告提供的借条、电子回单、微信聊天记录证实，被告蔡建华并未提出抗辩，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。双方在借条中约定被告应在2019年12月30日前归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告主张被告蔡建华偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。至于利息，本案中，双方在借条中约定借款利息为日利率为0.04%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告汤劲要求被告蔡建华自2020年4月10日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，系对自身民事权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建华于本判决生效之日起十日内向原告汤劲归还借款本金30000元及支付利息（利息计付方式：以30000元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告蔡建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年六月二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2500号 原告:黄文皎，女，1991年9月4日生，壮族，住广西宾阳县，现住广西柳州市鱼峰区。 原告：莫编，男，1992年6月4日生，壮族，住广西河池市金城江区，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄文皎（系莫编的妻子），住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司法务人员。 原告黄文皎、莫编与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄文皎兼原告莫编的委托诉讼代理人，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）违约金5920元（以总房款650567元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城×栋×号。 二、购房总价款：650567元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月1日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月1日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金5920元(650567元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文皎、莫编逾期交房违约金5920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执721号被执行人：侯栋涛，男，1988年5月13日生，汉族，户籍在靖江市。被执行人侯栋涛为追缴诉讼费一案，本院于2019年3月28日作出（2018）苏1282民初7007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费2840元，由原告陈海平负担60元，被告侯栋涛负担2780（原告预交案件受理费1420元扣除其应承担部分，余款由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人侯栋涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询本院依法查封了被执行人名车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月25日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××桥镇××桥村党群服务中心实地走访。经调查，侯栋涛长期不在村中居住，在村中无可供执行财产。6、本院于2020年5月18日，再两通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询本院依法查封了被执行人名车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7007号民事判决书涉被执行人赵雷案件受理费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月七日执行助理孙新超书记员朱婕
中华人民共和国天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2808号申请人：柳一楠，女，1986年4月23日出生，满族，中国电力财务有限公司华北分公司员工，住天津市河北区。被申请人：CHIACHOYFONG，女，1988年12月14日出生，马来西亚联邦国籍，其他情况不详。原告柳一楠与被告ＣＨＩＡＣＨＯＹＦＯＮＧ不当得利纠纷一案，申请人柳一楠于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＣＨＩＡＣＨＯＹＦＯＮＧ名下中国建设银行三亚河西支行开户的账号为62×××65的账户内银行存款200000元。申请人提供其名下的中信银行北京花园路支行开户的账号为62×××49的账户内银行存款70000元作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人ＣＨＩＡＣＨＯＹＦＯＮＧ名下中国建设银行三亚河西支行开户的账号为62×××65的账户内银行存款200000元，冻结期限一年。案件申请费1520元，由申请人柳一楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年六月一日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初376号 原告：陈某1，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：华青，系四川创新律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈某3，男，1981年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郭某，女，1952年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：夏友宪，系贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书敏，系贵州贵浩律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、郭某继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈某1于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费2900.00元，由原告陈某1负担。 审判员  荣碧春 二〇二〇年六月十六日 书记员  秦 棋
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1416号 原告：徐强，男，1992年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：陈石旺，男，1979年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告徐强与被告陈石旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了两次审理。原告徐强、被告陈石旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈石旺向原告徐强支付29500元购车款。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐强于2018年6月14日口头约定将车辆（车牌：湘M8659C车型：福特蒙迪欧小型汽车）作价130000元卖给被告陈石旺，被告仅交付了95000元购车款。2018年6月14日，双方以签订借条方式确认原告对被告的35000元债权，并在借条中约定于2018年7月14日之前一次还清。约定还款日到期后被告未偿还该款项，原告通过电话、微信、短信等方式一再催讨，被告至今仍欠原告29500元未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。据此依据相关法律，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。 被告陈石旺自认其尚欠原告徐强购车款29500元。 经审理查明的事实与原告诉请的事实与理由基本一致。 上述事实有经过庭审质证认证的原告徐强向本院提交的被告无异议的借条、微信聊天记录、微信聊天音频、中国电信永州客服账单等证据以及庭审中原告徐强的陈述予以证实。上述证据，本院依法予以采信并附卷佐证。 本院认为，原告徐强与被告陈石旺之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告购车款29500元未付，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告未按约支付购车款，显属违约，应承担偿付尚欠购车款的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款29500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈石旺在本判决生效之日起十日内支付原告徐强购车款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告陈石旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初346号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所地伊春市伊美区前进办回龙湾大街（龙湾假日8号楼）。 法定代表人：张晓婵，经理。 被告：陈强，男，1966年4月23日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江禾吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费240.50元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 坤
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1606号原告：江衍朋，男，1996年6月12日出生，台湾地区居民，现住湖南省衡阳市。被告：刘世伟，男，1995年8月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告江衍朋与被告刘世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。江衍朋于2020年6月30日以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江衍朋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江衍朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江衍朋负担。此页无正文。审判员  刘瑜二〇二〇年六月三十日法官助理曾苑苗书记员李明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1263号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局地址：习水县西城区行政办公区统一社会信用代码：11520330009536522F。法定代表人：袁开洪被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000697513542G关于本院受理习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤业公司）合同纠纷一案，本案执行标的42776.36元，执行费542元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330行审49号行政裁定书，向被执行人东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人东枫煤业公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人东枫煤业公司没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县人力资源和社会保障局本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1263号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月九日书记员  张 毅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初371号 原告:郑某。 委托诉讼代理人:王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：内蒙古西乌珠穆沁旗林业和草原局。 法定代表人:哈某。 委托诉讼代理人:董某，内蒙古西乌珠穆沁旗林业和草原局法律顾问。 原告郑某与被告内蒙古西乌珠穆沁旗林业和草原局（以下简称西乌旗林草局）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王某、被告西乌旗林草局委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付林地虫害施工费986428.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年-2017年原告为“森林保险旱灾灾后恢复治理项目”进行了施工。全部施工已竣工验收合格，施工费为986,428.80元。此项保险款在2017年底已拨付到位，可被告迟迟不给并告知原告诉讼解决。所以向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告西乌旗林草局辩称，森林保险的理赔金是赔付给森林的实际经营者。本案原告经营的这个森林是由被告统一纳入到森林保险投保范围内，报案也是由被告报的案。因此，原告即实际的经营权人，又是灾后恢复治理项目的实际施工人，保险理赔款应当依法予以赔付，交付给原告。 本院经审理认定事实如下：由于原告所承包的林地，遭受了森林旱灾，原、被告口头约定，根据《西乌珠穆沁旗森林保险2016-2017年旱灾后恢复治理项目作业设计》要求，原告自行投入资金，组织人力、物力对该林地进行了原地恢复施工，2019年12月6日，经中外天利（北京）工程管理咨询有限公司西乌旗林业和草原局重点区域绿化建设项目监理部对该项目进行现场勘验和验收，验收结果为合格，并出具了《西乌珠穆沁旗2016-2017森林保险旱灾后恢复治理项目监理报告》。根据《西乌珠穆沁旗森林保险2016-2017年旱灾后恢复治理项目作业设计》，该项目资金来源为“依据《关于西乌珠穆沁旗2016-2017年度森林保险给与林权人理赔的请示报告》（西林字【2018】68号）及森林保险理赔金额”，被告所投保的森林保险理赔金，共计986,428.80元，于2017年底拨付到西乌旗林草局账户。西乌旗林草局于2018年5月6日，向内蒙古自治区森林保险工作领导小组呈报《关于西乌珠穆沁旗2016-2017年度森林保险给与林权人理赔的请示报告》（西林字【2018】68号），对于涉案保险金理赔问题进行了汇报请示，未收到回复。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据被告提供的《西乌珠穆沁旗森林保险2016-2017年旱灾后恢复治理项目作业设计》，对其承包林地进行原地恢复施工，双方形成合同权利义务关系。原告的施工已验收合格，且该笔森林保险理赔金已拨付至被告账户，被告应当支付原告垫付的施工费，原告的诉讼请求有事实及法律依据，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告内蒙古西乌珠穆沁旗林业和草原局于本判决生效后十日内支付原告郑某施工费共计986,428.80元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,832.14元，由被告内蒙古西乌珠穆沁旗林业和草原局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 阿 丽 玛 二〇二〇年六月一日 书记员 巴特图拉嘎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执772号之三申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，公民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，公民身份证号码：5224281970111*****，住贵州省赫章县。本院在执行罗美申请执行李文奎民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人李文奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文奎在中国邮政储蓄银行6070980042000*****账户内存款人民币21100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月五日书记员  田宗科
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初327号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：温变梅，女，1970年3月14日出生，汉族，山西省古交市东曲黄台峰村23户居民。被告：芦志刚（系被告温变梅的丈夫），男，1971年3月9日出生，汉族，山西省古交市东曲黄台峰村23户居民。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告温变梅、被告芦志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后无法联系被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾珍艳人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年六月二日书 记 员  程 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3613号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：吴炯明，男，2000年8月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告吴炯明、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。诉讼中，OPPO公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。被告吴炯明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴炯明立即停止侵害第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.吴炯明赔偿OPPO公司经济损失10万元；3.吴炯明赔偿OPPO公司合理费用2,000元(其中律师费1,500元、公证费500元)；4.寻梦公司删除相关侵权商品链接。审理中，OPPO公司撤回了诉请1、4。事实和理由：OPPO公司系权利商标专用权人。吴炯明在拼多多网络购物平台开设名为“明先数码”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“OPPO”标识的手机和耳机，销售页面上也使用了与权利商标相同的标识。上述行为侵害了OPPO公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据OPPO公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2013年9月14日核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，注册人为广东欧珀移动通信有限公司，核定使用商品为第9类的天线；手机；移动电话；手持移动通信终端设备；手机外壳等，有效期至2023年9月13日。2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司。2018年12月29日，OPPO公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证。2019年4月29日，上海百事通信息技术股份有限公司代理人龚某某在拼多多网络交易平台名为“明先数码”的店铺中购买了名称为“全新OPPO手机OPPOR9R11手机全网4G双卡双待手机OPPOr9splus”的商品，付款840元，销售页面上使用了“OPPO”标识，显示已拼164件。2019年5月24日，龚某某在公证员和工作人员监督下，查看订单物流信息和收取的快递，并对收取的快递进行拍照后重新封存，上述过程详见于(2018)沪卢证经字第3997号公证书。2019年6月12日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。另查明，OPPO公司为本案诉讼支出律师费1,500元、公证费500元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有一台手机，一副耳机，一根数据线和一个电源适配器和包装盒。手机的背面以及标签处、耳机音量控制按钮以及外壳上均使用了原告的注册商标“OPPO”。经勘验，登录中华人民共和国工业和信息化部网站，查询被控侵权手机的进网许可证号，显示为“您查询的标志信息为假”。另查明，吴炯明在“拼多多”平台开设有名为“明先数码”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“明先数码”店铺被控侵权商品的销售数量共计175件，销售金额为133,830元，同时退款成功的订单数量为17件，已付款金额为119,255元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。OPPO公司系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。吴炯明销售的商品系手机和耳机，与OPPO公司权利商标的核定使用范围系属同类或类似，被控侵权的商品上使用了“OPPO”，网店销售页面上使用“OPPO”字样，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经OPPO公司鉴别，上述侵权商品并非OPPO公司授权销售的商品，吴炯明无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于OPPO公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或吴炯明的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定吴炯明在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。OPPO公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴炯明于判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计50,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担596.5元，被告吴炯明负担1,743.5元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  陈璐旸二〇二〇年六月五日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初978号原告刘某，男，汉族，生于1955年8月5日，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告祁某，男，汉族，生于1985年4月10日，甘肃省肃南县人，农民，住肃南县。原告刘某与被告祁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告刘某以与被告祁某在庭前达成和解协议为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由原告刘某负担。审判员 郭惠民 二Ο二〇年六月一日书记员 魏军伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8774号原告:杨永。被告:朱增利。被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。原告杨永与被告朱增利、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二〇二〇年六月十六日  书  记  员  罗雨晨    1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4002号原告：刘大海，男，汉族，1966年10月15日出生，住沈阳市和平区。被告：陈英明，男，汉族，1979年12月26日出生，住沈阳市沈河区。原告刘大海诉被告陈英明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘大海、被告陈英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英明偿还欠款人民币10000元；2、判令诉讼费用由被告陈英明承担。事实和理由：2019年7月19日，被告陈英明向原告刘大海借款人民币26000元，约定2019年7月20日一次还清并出具借据一张。2019年7月20日后，原告多次向被告催要还款，被告累计归还原告人民币16000元，尚欠原告人民币10000元。之后原告再向被告催要，被告不接电话不回微信，原告无法联系被告，为保护原告的合法权益诉至法院。被告陈英明对原告的诉讼请求无异议，被告辩称不是躲避原告，而是没有能力偿还。根据原、被告提供的证据及陈述意见，本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告陈英明向原告刘大海借款26000元，原告将26000元以现金的形式借给被告，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条金陈英明欠刘大海人民币现金贰万陆仟元整（26000.00）在2019年7月20日一次性还清，如没按时还清，所产生的费用由陈英明负责，包括利息诉讼等费用，全由陈英明承担。陈英明2019.7.92202831979××××××××”，被告在欠条上捺印。2019年8月26日，被告通过微信转账向原告偿还5000元；2019年8月30日，被告通过微信转账向原告偿还6000元；2019年9月29日，被告通过微信转账向原告偿还5000元。被告陈英明尚欠原告刘大海10000元，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的欠条、微信截图，可以认定原告与被告之间存在真实借贷关系，且被告当庭自认借款事实真实存在，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，依据原告提交证据，本院对借款本金人民币10000元予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下：被告陈英明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘大海借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二〇年六月二十四日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2506号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：范建国，男，汉族，1968年2月28日出生，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告范建国信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1961号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范建国应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币122,201.60元(以下币种同)。因被告范建国未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人范建国发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*2777账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计5.01元。三、申请执行人向本院确认，被执行人范建国未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人范建国发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人范建国名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初611号 原告：兰州市公有房屋管理中心安宁房管所，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店195号，统一社会信用代码12620100H17105160F。 法定代表人：李耀罗，系该单位所长。 委托诉讼代理人：王树军，系该单位职工。 被告：马作福，男，回族，1972年2月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与被告马作福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年六月三日 书记员  杨建红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17011号 申请执行人钟文凤，女，汉族，1989年7月31日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳融拓数据科技有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座1402，统一社会信用代码91440300MA5F4JAW9R。 法定代表人张冰。 申请执行人钟文凤与被执行人深圳融拓数据科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】23148号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月四日 书记员  金智敏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初474号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报魏某，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人魏某犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人魏某及其辩护人戴英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月初至9月中旬，被告人魏某经事先联系，先后从张某某(另案处理)处以每套材料(包含营业执照、公司公章、对公账户等材料各一份)人民币4,000元的价格收购以乔某某等人的名义注册的阜阳乔鹏商贸有限公司、阜阳耿尚商贸有限公司、阜阳袁某某商贸有限公司、阜阳尚梗电子科技有限公司、阜阳茜萨贸易有限公司、阜阳权泵建筑工程有限公司、阜阳闻梗贸易有限公司、阜阳萨讯赢物联科技有限公司的营业执照等材料，后被告人魏某微信联系“阿杰”，将上述8家公司的营业执照等材料转售给“阿杰”，并从中收取好处费。2019年9月8日，林某某以银行卡内的钱款被骗为由向上海市公安局松江分局广富林派出所报案。经查，林某某银行卡内的部分钱款通过乔金花账户汇入阜阳乔鹏商贸有限公司账户。2019年10月15日，被告人魏某在山东省临沂市兰山区易尚假日酒店2003房间内被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、张某某、乔某某、袁某某、辛某某的证言及相关辨认笔录，报案材料，银行交易明细，司法鉴定意见书，微信照片、微信聊天记录，私营企业基本注册信息查询单，电子档营业执照，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人魏某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年六月五日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1454号原告：彭磷，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陈廷宏，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告彭磷与被告陈廷宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。彭磷于同年6月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，彭磷的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭磷撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由彭磷负担。此页无正文。审判员  刘瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理曾苑苗书记员李明