wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3816号 上诉人（原审起诉人）：阮姚祥，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审起诉人）：阮文娟，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人阮姚祥、阮文娟因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 阮姚祥、阮文娟上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5629号上诉人（原审被告）：杜宇琼，女，1981年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：吴怡，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐海龙，系吴怡丈夫，住上海市徐汇区。上诉人杜宇琼因与被上诉人吴怡相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜宇琼于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜宇琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜宇琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上诉人杜宇琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9269号 原告：刘来云，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：夏路，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告刘来云与被告夏路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来云到庭参加了诉讼，被告夏路经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘来云向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、依法判决被告立即向原告支付资金占用利息，利息以100000元为基数从2020年6月23日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月被告夏路向原告借款200000元，被告借款后。经原告多次催收仍尚欠原告借款本金100000元。故起诉至法院，望判如所请。 被告夏路未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日原告通过银行转账向被告夏路出借人民币200000元，2018年6月6日被告分两次通过银行转账方式归还借款100000元，至今被告尚欠原告借款100000万元，经原告催收至今未归还，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原、被告间的转账记录、短信聊天记录、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有原、被告间的转账记录、短信聊天记录为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告夏路归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2020年6月23日起以本金100000元为基数，按年利率6%支付利息至本金清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告夏路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担相应不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 被告夏路在本判决生效之日起十日内归还原告刘来云借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告夏路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执40号 申请执行人：刘泰鹏，男，1974年12月12日出生，壮族，住隆林各族自治县。 被执行人：杨明香，女，1978年7月18日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人刘泰鹏与被执行人杨明香民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付合同款76000元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年6月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行金额为76000元及利息，申请执行费1040元。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执40号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 健
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初956号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省四平市梨树县富邦欣城服务中心楼1-3层。法定代表人：刘德智，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所。被告：赵彤心，男，1994年9月17日出生，住吉林省四平市。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告赵彤心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告赵彤心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司提出以下诉讼请求1、依法判决被告赵彤心立即清偿原告贷款本金人民币50000.00元及利息9743.37元（利息计算至2020年5月21日)，共计人民币59743.37元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月28日，被告赵彤心与原告签订了个人经营借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养羊，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日。现上述借款已逾期，但被告并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金50000.00元及利息9743.37元（计算至2020年5月21日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告无理由拒不履行约定义务。经审理查明：2017年3月28日，被告赵彤心与原告签订了个人经营借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于养羊，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日。即起息日基准利率4.35%（上浮)130%,在借款期限内，该利率保持不变。约定罚息利率：1.甲方未按本合同约定用途使用贷款(挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100%;2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现上述借款已逾期，但被告并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金34980.05元（开庭时原告明确本金数额）及利息9743.37元（计算至2020年5月21日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告无理由拒不履行约定义务。上述事实有四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款合同、借款人声明、贷款凭证、催收通知书、贷款明细查询、利息试算清单，赵彤心身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告赵彤心之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵彤心应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彤心于本判决生效后十五日内偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本金34980.05元及利息9743.37元。(计算至2020年5月21日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司负担188元，被告赵彤心负担459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王吉二〇二〇年六月十九日书记员  金鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1341号 原告：孟光海，男，汉族，1980年10月17日出生，系新疆西拓矿业有限公司职工，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：李志娟，系新疆恒生律师事务所律师。被告：王万玲，女，汉族，1991年5月25日出生，系农民，住新疆哈密市。原告孟光海与被告王万玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟光海的委托诉讼代理人李志娟，被告王万玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金65528元。2、判令被告支付各项费用67249.4元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日在大泉湾乡疙瘩井至金疙瘩小区内，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局做出交通事故认定书认定，被告王万玲承担次要责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王万玲辩称，发生交通事故认可，但原告主张的太多，我承担不了，我最多赔偿12000元。经审理查明，2019年7月3日在大泉湾乡疙瘩井至大泉湾乡（疙瘩井小区内），三轮电动车驾驶人王万玲驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶时与孟光海驾驶的由南向西行驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成孟光海受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年7月16日哈密市伊州区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告在此次事故中承担主要责任，被告在此次事故中承担次要责任。后原告孟光海对道路交通事故认定书不服向交警支队提出复核申请，2019年8月23日哈密市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论一份，维持了原有责任认定。事故发生后，原告于2019年7月3日至7月15日，在哈密市中心医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨髁间棘及胫骨平台后缘骨折、左膝关节滑膜炎、左关节腔积液、左膝前后交叉韧带损伤、左膝半月板变性损伤、左膝挫伤。2019年9月15日至9月24日原告再次住哈密市中心医院治疗，被诊断为左膝关节僵硬、左膝关节滑膜炎。庭审中原告申请对伤残等级进行鉴定，2020年6月2日本院依法委托新疆众鑫司法鉴定所进行了鉴定，2020年6月5日新疆众鑫司法鉴定出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人孟光海左膝关节损伤，伤残等级评定为10级。再查，无号牌电动三两轮车为被告王万玲所有，无保险。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。根据《新疆维吾尔自治区电动车电动自行车管理办法》细则第二十四条规定：驾驶超标电动自行车、三轮电动车发生交通事故的，参照机动车交通事故处理相关规定进行处理。本案中，被告王万玲驾驶的华鹰牌无号牌电动三轮车发生交通事故应参照机动车交通事故处理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告王万玲系华鹰牌三轮电动车所有人，亦有投保交强险的义务。故原告要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。剩余损失，原告孟光海违反了非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，有交通标志、控制线的，让优先通行的一方先行；没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；相对方向行驶的右转弯非机动车让左转弯的车辆先行之规定，应当承担80%的赔偿责任，被告王万玲承担20%的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、原告主张在哈密市中心医院的医疗费23260.57元，系两次住院期间实际产生的医疗费，有住院费发票予以证实，本院予以确认。原告主张的哈密市西脉医院治疗费8474元、永康医院治疗费498元，辅助器具费778元，系双方发生事故后原告实际支出的治疗费用，且治疗项目均与此次交通事故损伤有关，亦有相关票据予以证实，本院予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费21天×120元=2520元，计算合理，本院予以支持。3、原告按照2018年度新疆维吾尔自治区××区居民人均可支配收入32764元×20年×10%主张的伤残赔偿金65528元，计算合理，本院予以支持。4、原告主张的误工费180天×200元/天=36000元，根据原告提供的出院证明，均无医嘱载明原告出院后需要休息，故对原告的误工期应按两次住院天数计算为21天。原告提供的新疆哈密市社会保险管理局出具的基本医疗保险历年缴费清单，证实2019年原告缴纳医疗保险的基数为51072元，可以证实原告2019年每月平均工资为4256元，故原告主张的误工费应计算为21天×4256元÷30天=2979.2元。5、原告主张的护理费12天×190元=2280元，根据2019年7月15日哈密市中心医院出具的诊断证明书证实原告第一次住院12天，住院期间陪护一人，故原告主张的护理期与事实相符，但原告系农村户口，在住院病历载明的户籍地及现住址均为农村，故本院酌情按每天120元计算为1440元（12天×120元）。6、该事故的发生导致原告身体残疾无法正常工作生活，无疑会给其带来精神创伤，其主张的精神损失费2000元，并无不当，本院予以支持。7、原告主张的交通费770元，有交通费票据证实，且原告两次住院交通费是必然产生的，故本院予以支持。8、原告主张的鉴定费800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。9、原告主张的车辆损失300元，但未提供证据证实，本院不予支持。以上原告损失第1-2项共计35530.57元，应由被告王万玲在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余25530.57元由被告承担20%的赔偿责任为5106元。以上原告损失第3-8项共计73517.2元应由被告王万玲在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王万玲于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孟光海各项损失共计83517.2元。二、被告王万玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟光海各项损失共计5106元。三、驳回原告孟光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告孟光海负担462元，由被告王万玲负担998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   谢秋旭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉英，女，1960年1月7日出生，汉族，住西岗区。委托诉讼代理人：黄丽娉,北京市盈科（大连）律师事务所执业律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1982年3月15日出生，汉族，住甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，女，1979年1月21日出生，汉族，住中山区。再审申请人李玉英因与被申请人**、刘文涛、**执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽02民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李玉英于2020年6月12日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李玉英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李玉英撤回再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十二日书记员 高梦茜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1400号之一 申请执行人：**福，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张道根，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：胡江波，男，1991年10月18日出生，汉族，住福 建省厦门市翔安区新店镇欧厝西里66号401室。 本院在执行**福与胡江波民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，故终结(2020)闽0206执1400号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行时效期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾 强
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1377号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：福建显丰资源再循环有限公司，住所地福建省罗源县城郊九龙坂，统一社会信用代码91350100796094398E。 法定代表人：黄芝林。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的福建显丰资源再循环有限公司诉讼费一案中，查明（2015）罗执行字第1188号申请执行人黄雪珍与被执行人福建显丰资源再循环有限公司买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为福建显丰资源再循环有限公司，为提高执行效率，可将本案并入（2015）罗执行字第1188号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1377号案件并入（2015）罗执行字第1188号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1377号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初768号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，总经理。被告：原耀武，男，1969年1月28日出生，汉族，住太原市。被告：郭靖，男，1992年1月6日出生，汉族，住太原市。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司诉被告原耀武、被告郭靖追偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月十七日法官助理 延旭宇书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初277号之一 原告:奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市帕克街345号（345ParkAvenue,SanJose,USA）。 法定代表人：约翰·斯科特·埃文斯（JohnScottEvans）。 委托诉讼代理人:张斌、李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：张小明。 委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 原告奥多比公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告奥多比公司的委托诉讼代理人张斌、李纯，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人罗云、姚小娟到庭参加诉讼。原告奥多比公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥多比公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）撤诉。 案件受理费人民币8117元，减半收取人民币4058.5元，由原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）负担。 原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项施施
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4683号 上诉人（原审被告）王孝莲，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）张帆，男，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 二上诉人共同委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都平安物业公司有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人严科，总经理。 委托代理人潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人王孝莲、张帆因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王孝莲、张帆系位于××街道××号房屋（建筑面积：324.61平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院·白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因王孝莲、张帆未按合同约定交纳2016年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院·白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与王孝莲、张帆建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王孝莲、张帆作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故王孝莲、张帆提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，王孝莲、张帆自2016年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费19476.6元，故原审法院对平安物业公司要求王孝莲、张帆支付物业管理费的诉请予以支持。虽然王孝莲、张帆存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，原审法院不予支持。王孝莲、张帆若因平安物业公司提供的服务遭受损失，可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王孝莲、张帆于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费19476.6元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费462元，由王孝莲、张帆负担340元，由平安物业公司负担122元。 宣判后，王孝莲、张帆不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据不足，适用法律前后矛盾明显有误；二、原审法院对上诉人提交的证据有部分遗漏，几组证据已通过庭审质证但却在判决书中没有体现；三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费；四、被上诉人物业收费程序不合法，没有举示其物业管理资质证书及物业管理从业人员资质证书，其物业管理行为合法性有待商榷，原审法院对此均没有依法查明，程序有错；原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但对于拖欠的物业费用，上诉人应当予以缴纳。关于上诉人主**安物业公司并未通过法定程序催收物业费，根据查明的事实可以看出，平安物业公司已向上诉人方发过律师函催收物业费，故本院对该主张不予认可。本案中，平安物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不支持违约金并无不当。 综上，上诉人王孝莲、张帆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462元由上诉人王孝莲、张帆负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 悦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3097号原告：耿艳芹，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告耿艳芹与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿艳芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款3461元，给付利息207元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资款4001元。2019年7月15日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款4001元(详见该人民调解协议书)。但被告在给付原告540元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资款。原告无奈，只得依法起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，原告在蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款4001元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资4001元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方540元，2019年8月31日前1461元；第二次在2019年9月30日前给付剩余工资2000元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告540元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资款。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款3461元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息207元及自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告耿艳芹工资款3461元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息207元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算），直接付款至耿艳芹提供的中国农业银行账户62×××75；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申65号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永丰县恩江镇聂家村郭家自然村。住所地:江西省永丰县恩江镇聂家村郭家自然村。负责人：郭雄，该自然村村小组组长。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂媛，女，1989年10月19日生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：康敏，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。再审申请人永丰县恩江镇聂家村郭家自然村（以下简称郭家自然村）因与被申请人郭桂媛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2019)赣08民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭家自然村申请再审称，二审判决认定郭桂媛享有分配资格与法律、事实及村民自治规定相悖。案涉《郭家自然村征地款分配方案》是经郭家自然村绝大多数村民集体开会讨论形成的分配方案，该方案第6条明确约定，凡是村里嫁出去的女性，还没迁户口的没有分，村里女的未嫁但生了小孩的也没有分。该方案的形成符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，依法有效。郭桂媛已生育一子一女，依据该分配方案，其依法不享有村小组承包地征收补偿费用分配权。且根据《永丰县城区关于人均享有40平方米预留地人员界定问题》第一条第二项的有关政策，已经嫁出本村组的（无论户口是否在本组），不得享受预留地。郭桂媛在2011年3月就生育了小孩，形成事实婚姻，依据该规定不享有征地补偿款分配权。且郭家自然村依据上述方案在对2015年、2017年、2018年的村小组征地款进行分配时，均没有分给郭桂媛，当时郭桂媛及其家人均未提出异议。郭桂媛在本案诉讼中亦未对分配方案提出异议，只是隐瞒其已生小孩的情况，且明确表示如生育了小孩同意不参与分配。综上，郭家自然村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。郭桂媛提交意见称，1.郭家自然村认为郭桂媛形成事实婚姻于法无据，依据婚姻法及相关司法解释的规定，1994年2月1日后共同生活不存在事实婚姻问题，只属于同居关系。郭桂媛虽然生育一子一女，但至今未登记结婚，不存在已婚或事实婚姻。2.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，郭桂媛是郭家自然村集体经济组织成员，具有承包地征地补偿款分配权。村规民约、村民代表大会决议等村民自治决定内容不得与国家法律、法规相抵触。案涉征地款分配方案将户口未外迁的已婚女性及未婚已育女性排除在征地款分配之外，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国土地承包法》第六条的规定，侵犯了郭桂媛的合法权益，该条款应属无效。3.对《永丰县城区关于人均享有40平方米预留地人员界定问题》的真实性不予认可，并且郭桂媛并非外嫁女，该文件也与本案无关。4.一审庭审中郭桂媛表示对于《郭家村征地款分配方案》没有异议，系对其真实性没有异议，对于其合法性、关联性均有异议。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭家自然村的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第七项为征地补偿费用的使用、分配方案。根据上述法律规定，征地补偿费用的使用和分配系村民自治事项，人民法院在审理土地征收补偿费用分配纠纷时，对于分配方案由村民会议或村民代表会议依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出，原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案效力，如其内容违反法律规定、国家政策，或剥夺、侵害特定集体经济组织成员分配权，应确认其相关内容无效。由于农村居民情形复杂，法律法规对于如何认定集体经济组织成员资格亦无明确规定，导致一些特殊情形没有明确规则判断。对此情形，本院2019年发布的《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第十五条规定，其他情形中，人民法院审查当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户籍登记状况、户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包权、当事人是否在承包土地从事劳动生产、当事人是否在集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定。通常应把握以下原则：对于户籍登记在本集体经济组织，已经在本集体经济组织承包土地生产、居住生活的当事人，农村集体经济组织否认其成员资格的，一般不予支持。户籍登记在本集体经济组织，但未在本集体经济组织承包土地生产的当事人，要考虑当事人未获得承包土地的原因、当事人是否获得其他替代性基本生活保障和村民大会、村民代表大会意见等因素，慎重认定其农村集体经济组织成员资格。第十八条规定，分配方案排除本集体经济组织成员的分配权，当事人主张按照分配方案分配土地征收补偿费用，被征收土地包含了当事人承包土地的，人民法院可以按照分配方案确定其应得的土地补偿费用金额；被征收土地系未承包到户的集体土地，可以按照一定比例或根据当事人履行义务的实际情况酌情确定其应得的金额。综合上述观点分析，具有农村户籍的并非都应当认定为集体经济组织成员、属于集体经济组织成员的并非都应当分配或同等分配土地补偿费、不具有农村户籍的并非都不能分配土地补偿费。本案中郭家自然村经村民会议讨论形成《郭家村征地款分配方案》，分配方案规定凡是村里嫁出去的女性，还没迁户口的没有分，村里女的未嫁但生了小孩的也没有分。上述方案针对已经结婚外嫁女性和未婚生育女性两种特殊情形做了规定。已经外嫁女性虽未外迁户籍，如其已未在村集体承包土地劳动生产、亦未在村里生活、亦未为村集体履行其他义务，其在外有稳定的受法律保护的婚姻家庭关系，亦可以为其在配偶处承包土地劳动生产提供依据，村集体根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序经村民会议决定不予分配土地补偿费亦无不妥。但未婚生育女性并未建立受法律保护的婚姻家庭关系，无法在他处获得保障，不给其分配将严重损害其权益。本案中，郭桂媛户籍在郭家村，其虽然已经生育两个小孩，但并未登记结婚，没有合法的婚姻家庭关系，不属于已经嫁出去但未迁户口的情形。因此，二审法院仅以户籍作为认定郭桂媛应当分配土地补偿费用的依据有所偏颇，说理不充分，但是处理结果并无不妥。综上，郭家自然村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永丰县恩江镇聂家村郭家自然村的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月十九日法官助理毛盈超书记员胡晨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2567号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。被告：福建天虹服装有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人：薛碧霞，执行董事兼经理。被告：商河县玉皇庙镇家家乐购物中心，经营地址山东省商河县玉皇庙镇玉西村，经营者常延兰。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建天虹服装有限公司、商河县玉皇庙镇家家乐购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告《超级飞侠》系列美术作品著作权的“雨衣”；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年对《超级飞侠》系列美术作品进行了著作权登记，原告经调查，发现被告未经许可，擅自生产、销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告之一商河县玉皇庙镇家家乐购物中心位于济南市商河县，诉讼标的额为20万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜艳丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15265号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。负责人方锋，行长。委托诉讼代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告黄云，男，1983年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告黄云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼，被告黄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币39999.64元、利息1102.6元、罚息4300元、复利163.15元，共计45565.39元(罚息、复利暂计至2020年6月17日，以后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至本息清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费等费用。本案相关事实被告于2016年3月2日向原告申请办理了借记卡账户，并开通了手机银行业务等功能，签约手机号码为135××××3480。2017年12月8日，被告通过掌上银行申请办理网捷贷业务，并在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，《个人自助小额借款合同》约定：第一条:借款，1.1借款额度、额度有效期及单笔借款期限。1.1.1自2017年12月8日起至2018年1月7日止，借款人可以在人民币（大写）肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（LPR是LoanPrimeRate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心（www.shibor.org）发布的贷款基础利率确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计算管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。第八条违约责任，8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，被告共借款40000元，分两次提取：2017年12月8日提用借款20000元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月7日；2017年12月16日被告提用借款20000元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月15日，两笔借款用途均为综合消费，借款执行年利率为5.4375%，逾期贷款罚息利率为执行利率上浮50%即8.15627%，对借款期内应付未付的利息，借款期内按照合同约定的执行利率计收复利。被告的贷款已经到期，但被告没有严格按照合同约定偿还贷款本金和利息。原告主张截至2020年6月17日，被告于2018年12月20日偿还803.94元利息、2019年7月18日偿还0.36元本金、2019年11月25日偿还298.66元利息、偿还711.55元罚息，尚欠本金39999.64元、利息1102.6元、罚息4300元、复利163.15元，共计45565.39元。以上事实，有原告提交的开卡业务申请书、网捷贷款业务介绍、个人自助小额借款合同、卡捷贷业务协议、信贷管理系统截图、银行流水、个人贷款欠款情况、逾期清单、还款清单等证据及庭审笔录为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果本案为金融借款合同纠纷，原告提交的《个人自助小额借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、利息、罚息、复利利率的主张与原告实际扣收被告利息、罚息、复利的数额一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。本案中被告按照合同约定于2017年12月8日提用借款20000元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月7日；于2017年12月16日提用借款20000元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月15日，被告应按约定向原告偿还本息，但被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金39999.64元；二、被告黄云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行支付利息、罚息、复利(截至2020年6月17日的利息、罚息、复利合计为5565.75元；2020年6月18日起的利息、罚息、复利按双方协议约定及人民银行之规定，计至实际清偿之日止)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由黄云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 何  家  伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2428号 上诉人（原审被告）：章俊俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：叶丽君，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人章俊俊因与被上诉人叶丽君民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 章俊俊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决章俊俊返还借款5000元的部分，依法改判，并判令本案一、二审诉讼费用均由叶丽君承担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清楚，适用法律错误。在一审开庭过程中，叶丽君确认其与章俊俊为恋爱关系。虽然章俊俊通过微信书写两份借条，钱也是通过微信转账支付，但事实上55000元借款是章俊俊与叶丽君处于恋爱关系中所借，该借款也是双方一起挥霍了。且双方相处了1个月后，叶丽君就提出与章俊俊分手，章俊俊总感觉由被叶丽君欺骗了，从情理上讲叶丽君也应当承担部分损失5000元。章俊俊在一审开庭时曾多次提出协商解决，但都遭到叶丽君的拒绝。因此，一审法院应认定叶丽君承担部分损失5000元。 叶丽君未发表答辩意见。 叶丽君向一审法院起诉请求：1.章俊俊归还借款55000元；2.诉讼费由章俊俊负担。 一审法院认定事实：章俊俊先后于2019年8月19日和9月1日向叶丽君借款5000元和50000元，分别定于同年9月18日和11月31日归还。借款到期后，章俊俊至今未还，故成讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：章俊俊于判决生效之日起十五日内返还叶丽君借款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由章俊俊负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：叶丽君与章俊俊之间的民间借贷关系合法有效。章俊俊未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。章俊俊以两人恋爱时间过短有被骗之嫌为由主张叶丽君应承担部分损失5000元，事实与法律依据不足，本院不予采信。综上，章俊俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由章俊俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年六月十六日 书记员  周天阳
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0523刑初74号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人张某1，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年12月31日被甘谷县公安局逮捕；2020年3月20日经甘谷县人民检察院决定取保候审；2020年6月1日经甘谷县人民法院决定取保候审。 辩护人颉本红，甘肃敬信律师事务所律师。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭洁璐出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人颉本红均到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控：2019年4月，深圳市友信汽车服务公司委托被告人张某1追回杨某1抵押在该公司的车牌号为冀D1O7QX的雪佛兰创酷汽车。因杨某1同时将该车质押给袁某1，并由袁某1转质给他人，经多次转质后，该车最终由甘谷县人李某1以转质的形式购买到手。2019年4月10日，被告人张某1叫上严某1（已判决）、陈某1（已判决）驾驶奥迪A5小轿车，通过冀D1O7QX雪佛兰创酷汽车的GPS信号来到甘肃省甘谷县。当日19时许，被害人李某1和李某2驾驶着冀D1O7QX雪佛兰创酷汽车准备去看戏，并将刚借来的3万元放置在车上，当车辆行驶至甘秦公路甘谷县新兴镇椿树岘路段时，被告人张某1及严某1、陈某1驾驶着奥迪A5轿车将被害人李某1所驾驶雪佛兰创酷汽车逼停，三人以车辆发生剐蹭为由，要求被害人李某1和李某2下车，并对二人进行殴打。随后，三人将被害人李某1的车钥匙要到手，便分别驾驶着该雪佛兰创酷汽车和奥迪A5汽车行驶至西安，将该雪佛兰创酷车及车上的25000元现金交予深圳市众财商务信息咨询有限公司西安一分店工作人员。两名被害人于案发当天报案，并在甘谷县人民医院就诊。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1和李某2的伤情均构成轻微伤。2019年12月29日23时许，甘谷县公安局侦查人员在深圳市张某1朋友家将张某1经电话传唤后到案，随后被甘谷县公安局押解回甘谷县。案发后，被告人张某1等三人向两名被害人进行了赔偿，取得两名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张某1共同随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某1系自首，可以从轻处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张某1一年有期徒刑。 被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。辩护人的辩护意见是：一、案件定性准确，但被告人张某1系自首，应当从轻或减轻处罚；二、被告人所追回的车辆系抵押车，其不懂法，操作不当；三、被告人自愿认罪认罚；四、受害人已获得赔偿、并已谅解被告人；五、建议法院判处被告人六个月至一年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，冀D107QX雪佛兰创酷汽车由被告人张某1、陈某1（已判决）、严某1（已判决）开走时，车内放置的现金25000元已被公安机关追回并发还被害人，该车确系抵押车，经多次转质，由李某1购买到手，该车现已发还被害人李某1。被告人张某1已赔偿两名被害人损失并已实际履行，取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，提取笔录，杨某1涉嫌诈骗案复印材料，证明，借条，扣押清单，说明材料，齐某新提交的抵押材料，李某1提供的相关材料，本案抵押（质押）材料，本案犯罪嫌疑人在天津蓟县涉嫌犯罪记录检索，万某在逃人员登记表，张某1在逃人员登记表，110报案记录，办案说明，补正说明，病历，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人张某1提交的相关证据，领条；证人牛某1、易某1、杨某1、李某3、付某、袁某1、徐某、齐某1、万某的证言；被害人李某1、李某2的陈述；被告人张某1的供述，同案犯陈某1、严某1的供述；辨认笔录；鉴定意见及鉴定资质证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告人张某1与陈某1、严某1共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某1经口头传唤到案，能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张某1与被害人李某1、李某2达成赔偿协议，并取得了两名被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的辩护意见中符合以上量刑情节的部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏小欢 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  米小红 书 记 员  魏安宇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执111号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：张红艳，女,住海伦市。被执行人：黑龙江可牛农业信息服务有限公司,住哈尔滨市南岗区。法定代表人：高洪达被执行人：庆安县耘丰粮食购销有限公司,住庆安县。法定代表人：贾凤朴本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人张红艳、黑龙江可牛农业信息服务有限公司、庆安县耘丰粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤回执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终74号 上诉人（原审被告）：李当明，男，1962年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：叶美锦，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原审第三人：刘成昌，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人李当明因与被上诉人叶美锦、原审第三人刘成昌合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1221号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 李当明上诉称，1、根据合伙协议管辖的规定，福建省宁德市蕉城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本案中，被上诉人叶美锦与其他三名合伙人入股的毕节七星关“双树望城”房产开发项目，该合伙项目位于贵州省毕节市七星关区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”。上诉人的户籍地虽在福建省福安市，但根据诉状显示其经常居住地在贵州省毕节市七星关区，且当地居委会与派出所也出具了上诉人在贵州省毕节市七星关区的居住证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由于本案被告住所地与合同履行地（注册地）均在贵州省毕节市七星关区，故贵州省毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权。2、本案合同履行地在贵州省毕节市七星关区，案件的基础法律关系是上诉人与被上诉人之间合伙协议项目是否履行，而非单纯的给付货币行为。原审法院根据被上诉人提供的《股权退股分利认证书》认为案涉争议标的为支付投资本息，系给付货币，从而认定被上诉人住所地法院具有管辖权。由于在多数合伙协议或合同纠纷案件中，都会存在关于支付款项或结算的相关协议，但双方之间的结算仅是整个法律关系中的一个环节，若单纯的分离其中一个环节进行审理，会导致无法全面查清案件的客观事实。故本案应以基础法律的合同履行确定管辖法院，即本案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，而非借贷纠纷或其他经济纠纷，案件争议的本质系合同是否按照合伙协议履行，本案合伙协议中约定合同履行地在贵州省毕节市七星关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，贵州省毕节市七星关区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，请求：1、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1221号之一民事裁定；2、裁定本案由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。 叶美锦、刘成昌未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。各方当事人在《股权退股分利认证书》达成退股分利的合意，且《股权退股分利认证书》当中未表明合同各方当事人对履行地点存在约定，被上诉人依据《股权退股分利认证书》向一审法院诉请上诉人返还其投资本金1580000元及相应利息，则争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地为福建省宁德市东侨经济技术开发区，即本案的合同履行地在福建省宁德市东侨经济技术开发区，而福建省宁德市东侨经济技术开发区属于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案叶美锦向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，李当明的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定叶美锦所在地福建省宁德市蕉城区为合同履行地有误，予以纠正，但原审裁定结果正确，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1489号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所贵州省都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张攀峰，男，汉族，1978年2月19日生，住浙江省东阳市，现住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：罗承芬，女，苗族，1984年1月23日生，住浙江省东阳市，现住贵州省都匀市。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因与被上诉人张攀峰、罗承芬商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：撤销(2019)黔2701民初1262号民事判决书第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二。事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，一审判决的违约金明显过高。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 张攀峰、罗承芬二审未作书面答辩。 张攀峰、罗承芬向一审法院起诉请求：1.请求判令铁建房开公司应按《商品房买卖合同》约定向张攀峰、罗承芬支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书（自2018年10月31日至本状提起之日）的违约金共计13104.07元，并应自本状提起之日起计算至铁建房开公司向张攀峰、罗承芬实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2、请求依法判决铁建房开公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张攀峰、罗承芬系夫妻关系，二人于2015年7月15日与铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，张攀峰、罗承芬向铁建房开公司购买位于都匀市老火车站片区“尚城一品”4栋1单元9楼3号商品房，房屋建筑面积为106.97平方米，套内建筑面积为86.83平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5804.48元，总价款504003元；第八条，付款方式为银行按揭，合同签订之日交付首期房款404003元，余款100000元以银行按揭支付；第十一条，铁建房开公司应当在2016年10月31日前向张攀峰、罗承芬交付该商品房；第二十二条，铁建房开公司承诺于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给张攀峰、罗承芬；约定日期起90个工作日以后，张攀峰、罗承芬不退房的，铁建房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向张攀峰、罗承芬支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，张攀峰、罗承芬按合同约定交纳了全部房款。2016年10月30日前，双方办理了房屋移交手续，但铁建房开公司至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给张攀峰、罗承芬，张攀峰、罗承芬认为铁建房开公司违反合同义务，故诉至法院。 一审法院认为，张攀峰、罗承芬、铁建房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，铁建房开公司应于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给张攀峰、罗承芬，但铁建房开公司至今未办理交付，铁建房开公司已明显违约，应承担违约责任，故对张攀峰、罗承芬该项诉请予以支持。关于铁建房开公司逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向张攀峰、罗承芬支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、贵州铁建房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付张攀峰、罗承芬逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款504003元为基数，从2018年10月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回张攀峰、罗承芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，适用简易程序减半收取64元，由张攀峰、罗承芬负担48元，贵州铁建房地产开发有限公司负担16元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人支付已交付房价款千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。故，对铁建房开公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十八日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6824号 申请执行人：王良信，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人王良信申请执行被执行人何顺发合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何顺发应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人王良信归还借款本金898150元，案件受理费12800元由被执行人何顺发负担12774元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人王良信的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询系统显示被执行人何顺发有一房产位于佛山市顺德区××镇××村委会××大街××巷3号,但后查实该房产于2018年12月4日已转让或变更，查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的汽车（本案对该车已轮候查封），除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年6月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为909531.5元（含执行费11381.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该被执行人的本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该被执行人的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执6824号一案的本次执行程序。 被执行人何顺发负有继续向申请执行人王良信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3946号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：龙映强，男，彝族，1985年3月26日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。第三人：深圳绍南堂文化传播有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号中国饮食文化城“初谷苑”9号楼141。法定代表人：杨婷。原告智融（深圳）商业保理有限公司与被告龙映强及第三人深圳绍南堂文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告智融（深圳）商业保理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智融（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费1337元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，本院退回1287元。又因原告撤诉，案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  罗小春二〇二〇年六月三十日书 记 员  康 珊
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更376号 罪犯姜成新，男，1974年7月30日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯,现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2007年3月15日作出（2007）临刑初字第034号刑事判决，以被告人姜成新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年;犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金两万五千元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利3年。被告人姜成新同案犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）阜刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宿中刑执字第1176号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年04月13日作出（2017）皖13刑更123号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姜成新在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜成新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六个，罚金未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姜成新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯姜成新减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2006年4月20日起至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初34号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李生宝，男，1953年3月9日生，汉族，群众，无业，小学文化，山西省忻州市人，捕前住山西省忻州市原平市东社镇王东社村454号。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月13日被定襄县公安局取保候审。定襄县人民检察院以定检二部刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人李生宝犯交通肇事罪罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员郝振芳、王皓生、乔靖峰出庭支持公诉，被告人李生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2019年11月16日10时20分，由李生宝无证驾驶、李某2乘坐的无号牌珠峰牌三轮摩托车沿忻州忻宏线由北向南行驶至42km+550m米（定襄县宏道镇路段）处时，由于驾驶不慎，无号牌珠峰牌三轮摩托车碰撞至路边树上，造成李生宝受伤、李某2当场死亡、无号牌珠峰牌三轮摩托车受损的交通事故。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：李某2是交通事故导致开发性颅脑挫裂伤而死亡。经定襄县公安局交警大队认定：李生宝负此次事故的全部责任，李某2无责任。2019年11月26日，被害人家属出具谅解书，对李某2身亡造成的损失不予追究。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证明材料。公诉机关认为，被告人李生宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。依法提起公诉，请予以判处。被告人李生宝对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2019年11月16日10时20分，被告人李生宝无证驾驶其所有的、被害人李某2乘坐的无号牌珠峰牌三轮摩托车沿忻州忻宏线由北向南行驶至42KM+550M（定襄县宏道镇路段）处时，因被告人李生宝驾驶不慎，将无号牌珠峰牌三轮摩托车碰撞至路边树上，造成被告人李生宝受伤，被害人李某2当场死亡，无号牌珠峰牌三轮摩托车受损的交通事故。案发后，2019年11月28日，山西晋龙司法鉴定所出具晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某2是交通事故导致开放性颅脑挫裂伤而死亡；山西晋龙司法鉴定所出具晋龙司鉴所【2019】安鉴字第756号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌珠峰牌正三轮摩托车未与其他车辆发生碰撞接触。2019年12月25日，定襄县公安局交通警察大队作出第140921120190000093号道路交通事故认定书，认定：被告人李生宝无证驾驶无号牌机动车负事故全部责任，被害人李某2无责任。另查明，被害人李某2与被告人李生宝系同胞兄妹。2019年11月26日，被害人李某2丈夫邢贵廷、儿子邢某、邢女儿志艳对被告人李生宝出具谅解书，谅解书载明：对被害人李某2身亡造成的损失不予追究。后被害人李某2家属邢贵廷、邢某、邢志艳与被告人李生宝达成交通事故民事调解协议书，协议表明：被害人李某2家属不追究被告人李生宝的经济赔偿责任，被告人李生宝受伤的治疗费用与被害人李某2家属无关。另查明，被告人李生宝于2020年5月12日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，对其犯罪行为认罪认罚。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，驾驶证、行驶证查询结果，现场勘查笔录、现场图、现场照片，定襄县公安局交通警察大队第140921120190000093号道路交通事故认定书，证人邢某证言，被告人李生宝的供述可相互印证证实被告人李生宝的犯罪事实。山西晋龙司法鉴定所出具晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第415号司法鉴定意见书、李某2死亡注销户口证明、被害人李某2的常住人口基本信息、定襄县宏道镇南门外村民委员会出具的证明可证实被告人李某2系交通事故导致开放性颅脑挫裂伤而死亡销户。山西晋龙司法鉴定所出具晋龙司鉴所【2019】安鉴字第756号司法鉴定意见书可证实无号牌珠峰牌正三轮摩托车未与其他车辆发生碰撞接触。前科劣迹调查表可证实被告人李生宝无前科劣迹。5、邢贵廷的委托书，邢贵廷、邢某、邢志艳的谅解书，交通事故民事调解协议书可证实被害人李某2的家属邢贵廷、邢某、邢志艳与被告人李生宝达成民事调解，并对被告人李生宝的犯罪行为表示谅解。6、认罪认罚具结书可证实被告人李生宝于2020年5月12日自愿签署认罪认罚具结书。7、被告人李生宝的常住人口基本信息证明可证实被告人李生宝系完全刑事责任能力人。8、中共原平市东社镇王东社村支部委员会出具的证明可证实被告人李生宝的政治面貌系群众。以上证据经当庭质证，被告人李生宝均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李生宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李生宝犯罪时已满65周岁、自愿认罪认罚且已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李生宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 韩自强审 判 员 张 磊人民陪审员 邢泽华 二○二○年六月十五日书 记 员 齐 圆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1515号申请执行人：重庆皖氟泵阀有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号附4号17-7，统一社会信用代码91500106673350996K。法定代表人：叶书德，该公司经理。被执行人：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：夏耘，该公司总经理。本院在申请执行人重庆皖氟泵阀有限公司与被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初212号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复19号 申请复议人（异议人、案外人）：周婕凤，女，1989年11月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：莫兴军，男，1972年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：梁炎珍，女，1977年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟永战，男，1976年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广西桂平市弘诺贸易有限公司，住所地桂平市郁江西路35栋首层。 法定代表人：莫兴军。 申请复议人周婕凤不服桂平市人民法院于2020年4月26日作出的（2020）桂0881执异22号执行裁定，于2020年5月7日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第66条第1款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。由此可见，对前述被处置房屋，异议人主张存在的房屋租赁关系即使属实，因该租赁权的存在对在先的担保物权的实现有影响，亦应当被去除，因此异议人不能继续享有原承租权，在拍卖中亦不享有优先购买权。为此，执行法院裁定：驳回异议人周婕凤的异议请求。 申请复议人称，其于2013年10月23日与被执行人梁露永签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限20年，自2013年11月1日起至2033年10月31日止，并已一次性支付了50万元租金。执行法院裁定拍卖案涉房屋，侵害其承租权及优先购买权。为此，请求：撤销桂平市人民法院作出的（2020）桂0881执异22号执行裁定。 本院查明，广西中小企业信用担保有限公司与莫兴军、梁露永、梁炎珍、钟永战、广西桂平市弘诺贸易有限公司追偿权、担保合同纠纷一案，桂平法院于2018年4月4日作出（2017）桂0881民初4764号民事判决，该民事判决于同年4月27日发生法律效力。该民事判决认定广西中小企业信用担保有限公司于2013年2月7日在梁露永名下的座落于桂平市××大××村沙冲垌的房屋【国有土地使用证：浔国用（2001）字第232268号，房屋所有权证号：浔房权证字第××号】上设定抵押权，并已办理抵押登记，并因此判决广西中小企业信用担保有限公司对该房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，桂平法院立（2019）桂0881执755号执行案件执行，于2019年8月5日裁定查封该房屋，并于同日裁定拍卖该房屋。 还查明，桂平法院于2020年4月29日将（2020）桂0881执异22号执行裁定邮寄送达给申请复议人周婕凤。申请复议人于2020年5月7日向本院申请复议。 另查明，申请复议人于2013年10月23日与被执行人梁露永签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限20年，自2013年11月1日起至2033年10月31日止，并已一次性支付了50万元租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，桂平法院在执行该案过程中，裁定拍卖案涉房屋，事实清楚，于法有据。申请复议人提出异议并主张的租赁在案涉房屋抵押之后，其租赁权不能产生阻却执行法院对案涉房屋的拍卖，况且申请复议人提出异议，属于利害关系人异议，应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查。综上，桂平法院作出裁定驳回申请复议人周婕凤的异议请求是正确的，依法应予维持。申请复议人申请复议称，其已承租案涉房屋，执行法院裁定拍卖该房屋，侵害其承租权及优先购买权，并请求撤销桂平市人民法院作出的（2020）桂0881执异22号执行裁定的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人周婕凤的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110财保22号申请人：李桂花，女，1970年8月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被申请人：王有明，男，1972年9月13日出生，汉族，住太原市。申请人李桂花与被申请人王有明民间借贷纠纷一案，申请人李桂花于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王有明银行账户存款人民币1031000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产，并依法提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王有明银行存款1031000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 清二〇二〇年六月二十三日法官助理  延旭宇书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初139号之一原告：陈锦松，男，1935年4月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区******智慧尚城1201房，公民身份号码：440************816。原告：陈秋梅，女，1956年11月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区******智慧尚城1201房，公民身份号码：440************867。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区*************。法定代表人：梁鹏，办公室主任。原告陈锦松、陈秋梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈锦松、陈秋梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦松、陈秋梅撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈锦松、陈秋梅负担。审判员  陈小雁二〇二〇年六月三十日书记员  孔祥华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11336号原告：展福永，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：蒋成军，男，1974年11月18日生，汉族，住丹阳市。原告展福永与被告蒋成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展福永及其委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告蒋成军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展福永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告材料款5万元，并自2015年7月10日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付原告材料款5万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算利息。事实与理由：被告从事装修业务。被告经常在原告处购买装饰材料，双方于2015年7月10日结算，被告尚欠原告材料款11万元，后被告支付了6万元，尚有5万元材料款一直未付。故原告诉讼来院，要求返还材料款。被告蒋成军未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系从事装修业务。2013年6月份左右，被告因承接镇江市学府路幼儿园部分装饰装修工程向原告购买各类装修材料。2015年7月10日，原、被告结算，确认被告尚欠原告材料款11万元，被告并于当日出具一张欠条。嗣后，被告于2016年偿还原告6万元，尚欠5万元至今未付，故原告于2019年12月2日起诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条原件以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告蒋成军尚欠原告展福永价款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋成军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋成军于本判决生效之日起十日内支付原告展福永价款50000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元、公告费600元，合计1650元，由被告蒋成军负担（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  徐武庆人民陪审员  毛生娣二〇二〇年六月二十四日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1431号 原告：何立军，男，1970年9月17日出生，满族，住彰武县。 被告：秦洪年，男，汉族，住彰武县。 何立军与秦洪年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告何立军于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何立军的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何立军撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取122元，由原告何立军负担。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年六月八日 书记员  姜 波
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初637号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。被告：吴光明，男，1988年10月15日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告吴光明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月5日以被告已经全部履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员 陆 江二〇二〇年六月五日书记员 陆荣吉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初64号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人那某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年03月04日18时06分许，被告人那某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“黄海”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗城川镇“蓝鑫商务宾馆”出发，沿鄂托克前旗城川镇S216线348公里处由东向西行驶,遇执勤民警例行检查时右转进入糜地梁居民区附近的土路由南向北行驶，执勤民警跟随车辆进入糜地梁居民区附近的玉米地时，被告人那某下车逃跑，后被执勤民警抓获。2020年03月05日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人那某被查获时血液中酒精含量为280.203mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人那某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人被查获时血液中酒精含量为280.203mg/100ml，应酌定从重处罚；被告人逃避公安机关依法检查，应酌定从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人那某拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人那某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人那某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获时血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 苏尼日哈勒 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 焦   娜 书 记 员 唐 琳 香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8323号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰。委托诉讼代理人：赵力双。被告：上海大隆机器厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永辉。本院在审理原告北京合康新能科技股份有限公司与被告上海大隆机器厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1630号罪犯陈宇林，男，1994年8月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2016年3月8日作出(2015)茂中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈宇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宇林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3109号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年9月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈宇林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宇林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3168分；2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；新考核累计扣5分，不熟悉互监组管理要求扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宇林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执786号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、王放心： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请王放心组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日