河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初544号原告：王晶晶，女，汉族，1990年6月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李帅，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：蒋纪元，男，汉族，1985年5月20日出生，住新乡市。原告王晶晶与被告蒋纪元合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了该案。原告王晶晶的委托诉讼代理人李帅、张博（实习），被告蒋纪元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付200000元并支付自2020年1月1日至付清之日的利息，利息按照年利率24%计算。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年北京米学科技有限公司河南分公司（以下简称北京米学）与河南神彩菲象文化传播有限公司（以下简称河南神彩菲象）合作项目过程中，河南神彩菲象文化传播有限公司欠北京米学科技有限公司河南分公司200000元赞助回款未付。2019年1月25日，原告和北京米学科技有限公司河南分公司、河南神彩菲象文化传播有限公司签订《债权转让协议书》，约定北京米学科技有限公司河南分公司将200000元债权转让给原告，由原告行使债权，债权转让于2019年1月25日生效。同日，被告蒋纪元出具证明，同意原告向北京米学科技有限公司河南分公司支付200000元后由被告向原告偿还，并承诺于2019年12月31日前还清，否则承担年利率24%的利息，截至目前，被告仍没有履行付款承诺，故起诉至法院。被告蒋纪元口头答辩称：合作协议和欠条是因为我当时配合米学公司才签订的，我和王晶晶从来没有见过面，王晶晶代我还款的事情我也不知道，北京米学也没跟我说过。我确实和北京米学有200000元没有付，需要协商，我出证明是因为我和北京米学公司的实际控制人张强是朋友关系，因当时北京米学要被钉钉公司收购，所以让我配合出具这个手续，我为了后续的生意以及朋友感情我配合北京米学出具了这个手续，这是我公司与他公司的纠纷，与本案没有关系。原告王晶晶向本院提交的证据材料有：1、《童心欢歌新时代2018河南卫视少儿春节联欢晚会合作协议》1份；2、米学网2018年度河南卫视少儿春节晚会《授权书》一份；3、中国民生银行回单一份。证明内容：2017年，北京米学与神采菲象签订合作协议，北京米学和河南神彩菲象作为《河南卫视2018年度少儿春节联欢晚会》唯一的指定运营机构，负责招募、推广及运营，并有权决定春晚节目选定演员的收费标准。河南神彩菲象应向北京米学支付项目赞助回款30万元，项目押金10万元。2018年1月16日，河南神彩菲象向北京米学支付了10万元整，尚欠20万元未支付。4、河南神彩菲象的企业信息一份；5、被告出具的《声明》一份；证明内容：2018年7月10日，河南神彩菲象出具《声明》，认可河南神彩菲象尚欠北京米学20万元未支付。6、《债权转让协议书》7、北京米学出具的《收据》一份；8、被告出具的《证明》一份；证明2019年1月25日，北京米学、河南神彩菲象和原告签订《债权转让书》，北京米学将其享有的20万元债权转让给了王晶晶，河南神彩菲象知晓并同意转让。被告承诺由其个人向原告偿还，于2019年12月31日前还清，否则，对实际欠款部分承担年利率24%的利息。9、证人李某出庭作证，证人是北京米学出纳，证人证明其收到了王晶晶的200000元现金，作为出纳代表公司收的，王晶晶本人拿着现金去证人单位，2019年元月份的事情，收到现金后向王晶晶出具了收据并盖有公章。10、提交原北京米学实际控制人张强与被告的微信聊天记录4张，证明王晶晶通过张强向蒋纪元催要200000元款项，蒋纪元始终予以认可，以没钱为由多次推脱。经庭审质证：被告蒋纪元对原告提交证据的真实性均无异议，但认为对方应该起诉公司，不应该是个人；不认可证人的证明内容，认为不清楚她的身份，证人所述的没有书面证据证明；对聊天记录的真实性没有异议，但只能说明与张强之间有债务纠纷，与原告无关。被告蒋纪元向本院提交的证据材料有：免费报名广告单页一份，证明软件不好用，导致回款困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的6、7、8、9号证据证明原告债权转让的证据，但债权转让资金是否真正交付，缺乏客观证据的认证，证明内容与原告当庭陈述有矛盾之处，本院不认可其真实性，不作为有效证据认定。10号证据缺乏与本案的关联性，本院不予认可。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2017年北京米学与河南神彩菲象签订童心欢歌新时代2018河南卫视少儿春节联欢晚会合作协议，在合作过程中，2018年7月10日，河南神彩菲象法定代表人蒋纪元出具声明一份，内容为：“因2018年河南卫视少儿春晚合作，由河南神彩菲象文化传播有限公司与米学网合作，相关合作协议尚有人民币贰拾萬元整，（200000圆整）未支付，本人蒋纪元代表本公司出此声明，以证此事，并将尽快支付该款项”。2019年1月25日，原告和北京米学、河南神彩菲象签订《债权转让协议书》，约定北京米学将200000元债权转让给原告，由原告行使债权，债权转让于2019年1月25日生效。同日，被告蒋纪元出具证明，内容为：“河南神彩菲象文化传播有限公司因经营不善，截至目前仍欠北京米学科技有限公司河南分公司合作款项20万元未付，本人同意由王晶晶（）代为向北京米学科技有限公司河南分公司支付，之后由本人向王晶晶偿还。本人承诺于2019年12月31日前还清欠王晶晶的20万元，前几个月每月至少偿还15000元，最后一个月一次还清其余欠款，否则，本人对实际欠款部分承担年利率24%的利息。”及借据，内容为：“因公司经营不善，蒋纪元先生，身份证号码：向王晶晶，身份证号码：借款人民币200000.00元整（人民币贰拾万元整），用于代替蒋纪元先生公司支付欠款，经友好协商，该借款由本人应在2019年12月31日前主动分批归还给王晶晶本人（每个月至少偿还15000.00元，最后一个月12月还35000.00元），否则本人承担年化24%的利息，特立此据为证明”。另查明，河南神彩菲象为两人公司，蒋纪元为法定代表人、控股股东，占股90%。本案争执的焦点：原告王晶晶与北京米学与河南神彩菲象三方的债权转让事实是否存在。本案中被告蒋纪元作为河南神彩菲象的法定代表人、控股股东，庭审中认为2019年1月25日与北京米学存在200000元债权纠纷，但不认为原告债权受让人身份。本案查明的事实：1、涉及的2019年元月25日三方债权转让协议书及蒋纪元的证明及借据，均发生在被告所称的2019年元月28日债权实际转让之前，蒋纪元称其与原告从不认识，也从未见过面，协议书签订原告不同时在场。故即使债权转让完成，也应及时通知被告，但被告称从不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，故王晶晶及北京米学如存在实际债权转让，也应在债权转让后，通知被告蒋纪元，但该案未有证据证明已通知到河南神彩菲象或蒋纪元本人。另外，庭审中原告代理人二次强调该债权转让不是代被告偿还。但原告提交的2019年元月25日蒋纪元证明内容显示：“本人同意由王晶晶代为向北京米学科技有限公司河南分公司支付，之后由本人向王晶晶偿还”，故原告庭审中的陈述与其提供的蒋纪元的证明内容相矛盾。2、原告王晶晶与北京米学是否完成了债权转让，本案中虽有北京米学收到200000元收据及证人李某出庭作证，但这些都是原告及北京米学方面主观的证据，但债权转让协议书第二条2.2项明确约定“本协议生效之日起5日内，乙方（王晶晶）以银行转账方式一次性向甲方（北京米学）支付债权转让款”。原告未提交转账凭证及相关取款凭证证明给付款项的事实，本庭询问北京米学出庭作证财务人员李某相关200000元去向时，李某称锁入保险柜，而未按相关公司财务规定将200000元及时存入公司财户。以上事实证明，原告对200000元存款是否实际交付缺少客观的证据予以认证。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。”、第六十六条：“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”。本庭为查明事实，要求王晶晶庭审时本人到庭，原告本人未到庭，故本庭无法确认原告工作情况等事实，影响法院综合案件情况，判断待证事实，故本院可以作出不利于原告的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定判决如下：驳回原告王晶晶的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 青