江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终115号 上诉人（一审原告）：芮小全等670人。 诉讼代表人：芮小全，男，1947年2月14日出生，户籍所在地江苏省常州市武进区。 诉讼代表人：陈志明，户籍所在地江苏省常州市武进区。 诉讼代表人：芮荣方，户籍所在地江苏省常州市武进区。 上述三名诉讼代表人共同委托代理人：薛英，众成清泰（北京）律师事务所律师。 上述三名诉讼代表人共同委托代理人：刘洪备，众成清泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：常州市武进区嘉泽镇人民政府，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路46号。 法定代表人：钱勤东，该镇镇长。 委托代理人：李春，该镇工作人员。 委托代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。 法定代表人：戴士福，该区区长。 委托代理人：严征，该区司法局副局长。 委托代理人：郑喆，该区司法局工作人员。 上诉人芮小全等670人因不履行法定职责以及行政复议决定一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，为提高滆湖调蓄防洪能力，改善滆湖水环境，常州市决定组织实施滆湖水环境综合治理，由常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）委托江苏省太湖水利规划设计研究院有限公司、江苏省水文资源勘测局常州分局编制《滆湖（武进）退田还湖专项规划》，报江苏省政府批准同意后并经逐级审批、备报。2010年7月2日，江苏省水利厅作出《关于滆湖武进区退田还湖一期工程实施方案的批复》。常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）于2011年6月5日、8月5日、8月20日，分别与该镇晨山村民委员会，嘉泽村民委员会及该村民委员会窑港第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十六、十七、十八、十九、二十村民小组，观庄村民委员会及该村民委员会第四、五、七、八、十、十一、十二村民小组签订征（使）用土地协议书，退田还湖相关经济补偿金额总计52699311元，其中涉及嘉泽村民委员会窑港相关村民小组经济补偿金额22506200元。2010年至2011年期间，嘉泽镇政府向观庄村民委员会、嘉泽村民委员会等支付退田还湖青苗费7004896元。2010年至2013年期间，嘉泽镇政府支付退田还湖相关配套工程款12716734.49元。2011年9月，常州西太湖科技产业园管理委员会向嘉泽镇政府支付退田还湖成本金72780000元。现嘉泽镇政府财政账户结余退田还湖相关资金359058.51元。原窑港村委芮小全等670名村民认为嘉泽镇政府未依法履行支付退田还湖补偿款的法定职责，于2017年9月30日提出行政复议申请，要求确认嘉泽镇政府未依法履行支付退田还湖补偿款的法定职责违法，并责令嘉泽镇政府支付剩余补偿款4500多万元。常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）于2017年10月13日受理后，经通知、答复、审查，并依法延长审理期限，于2017年12月25日作出[2017]武行复第42号行政复议决定，驳回原窑港村委芮小全等670名村民的行政复议申请,并依法送达。原窑港村委芮小全等670名村民不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认嘉泽镇政府违法并判决其作为，确认武进区政府复议决定违法，并承担本案诉讼费用。 另查明，芮小全等670人原系常州市武进区嘉泽镇窑港村委村 民。2010年4月，村级区域优化，原窑港村与原嘉泽村优化合并，设立新的建制村，村名定为嘉泽村。 一审法院认为，为提高滆湖调蓄防洪能力，改善滆湖水环境，常州市决定组织滆湖水环境综合治理，经逐级审批、备报，启动实施案涉滆湖武进区退田还湖一期工程。芮小全等670人与实施上述退田还湖工程的占地经济补偿行政行为存在利害关系，具有提起本行政诉讼的主体资格。根据国务院转发水利部《关于加强太湖流域2001-2010年防洪建设若干意见》、江苏省水利厅《关于滆湖武进区退田还湖一期工程实施方案的批复》的规定，被告嘉泽镇政府作为上述退田还湖工程范围所涉及的当地政府，具有对工程涉及占地进行相关经济补偿的法定职责。嘉泽镇政府在实施滆湖武进区退田还湖一期部分工程过程中，按照与晨山村民委员会，嘉泽村民委员会及该村民委员会窑港相关村民小组，观庄村民委员会及该村民委员会相关村民小组签订的征（使）用土地协议书，对退田还湖工程涉及的占地进行了补偿，并支付了相应的青苗补偿费及相关配套工程款，已经依法履行了法定职责。 针对芮小全等670人提出案涉土地和鱼塘征收补偿标准及安置补偿费用问题。该院认为，退田还湖是为增强内陆湖泊调节江河流量，促进生态平衡，将围垦湖边或湖内淤地改造成的农田恢复为湖面的工程措施。《滆湖（武进）退田还湖专项规划》并不涉及农村集体土地征收，案涉土地的所有权并未发生改变，其提出按《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定给予被征收农民安置补偿费用的意见，缺乏事实依据，法院依法不予采信。嘉泽镇政府在实施滆湖武进区退田还湖一期部分工程过程中，分别与芮小全等670人所在村民委员会及村民小组签订协议，对补偿标准、补偿金额、支付方式等进行了约定，对退田还湖工程涉及的占地进行了补偿，并支付了相应的青苗补偿费，已经依法履行了相应的法定职责，且涉案行政行为不涉及农村集体土地征收、土地所有权性质并未发生改变，故芮小全等670人提出案涉土地和鱼塘征收补偿标准应按永久征地单价6.105万元/亩计算的意见，缺乏事实和法律依据，法院依法不予采信。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，武进区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，其收到行政复议申请后，依法予以受理，经通知、答复、审查，依法延长审理期限，作出行政复议决定并向当事人送达，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，法院予以确认。 针对芮小全等670人提出在行政复议过程中嘉泽镇政府未在规定期限内提交答复的意见。法院认为，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行，行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，武进区政府于2017年9月30日收到行政复议申请，遇国庆、中秋节假日，经审查于同年10月13日受理，符合相关法律规定。行政复议机关应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，武进区政府于2017年10月18日向嘉泽镇政府邮寄送达行政复议答复通知书，嘉泽镇政府于同年10月25日提交答复材料，符合相关法律规定，芮小全等670人提出上述意见，法院依法不予采信。 综上所述，嘉泽镇政府已经依法履行了法定职责；武进区政府作出的行政复议决定正确。芮小全等670人的诉讼请求证据不足，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委芮小全等670人的诉讼请求。案件受理费50元,由常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委芮小全等670人负担。 芮小全等670人上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案1108.02亩，自古以来就是窑港村委集体土地。窑港村委虽并入嘉泽村委，但未涉及土地权属变化。530亩田补偿款确认给嘉泽村委，无确权依据，侵犯村民利益。嘉泽镇政府支付的5269万余元补偿款，明细显示内容违法。嘉泽镇政府未履行法定土地补偿职责。案涉复议行为违法。一审法院未全面采信质证意见，程序违法。另外，一审法院认定涉案行政行为不涉及农村集体土地征收是事实认定错误。7000多万元补偿款计算依据是专项规划文件，每亩地补偿6.7万元。本案中的协议市区政府并未盖章，所以并未生效。该协议的补偿单价，低于法律规定的最低补偿标准，这是明显违法的。 嘉泽镇政府辩称，该政府具有退田还湖补偿款发放职责并且已经履行。本案并未涉及农村集体土地征收，案涉土地所有权未改变，江苏省高院就此也作出认定案号是（2017）苏行终第316号。 武进区政府辩称，一审法院认为退田还湖的土地不是土地管理法及其实施条例规定的农村集体土地征收，事实认定清楚，退田还湖所涉及的土地并未征为国有，所有权未变化。原窑岗村与嘉泽村委之间的权益纠纷，在嘉泽镇政府与嘉泽村各村民小组签订协议时原窑岗村已并入嘉泽村，相关的权益由嘉泽村委来承受，于法有据，原窑岗村与嘉泽村委之间的权益纠纷应当通过民事诉讼途径解决，与本案无关。常州市武进区政府作出的[2017]42号复议决定书是根据本案客观事实依法作出的公正裁决，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 经江苏省政府批准的《滆湖（武进）退田还湖专项规划》，并不涉及农村集体土地征收，案涉土地的所有权并未发生改变。嘉泽镇政府在实施滆湖武进区退田还湖一期部分工程过程中，分别与芮小全等670人所在村民委员会及村民小组签订协议，对补偿标准、补偿金额、支付方式等进行了约定，对退田还湖工程涉及的占地进行了补偿，并支付了相应的青苗补偿费，已经依法履行了相应的法定职责。据此，芮小全等670人提出要求确认嘉泽镇政府未依法履行支付退田还湖补偿款的法定职责违法，缺乏事实依据；芮小全等670人要求责令嘉泽镇政府支付剩余补偿款4500多万元，案涉土地和鱼塘征收补偿标准应按永久征地单价6.105万元/亩计算，缺乏法律依据。关于芮小全等670人提出530亩田补偿款不应当确认给嘉泽村委，在本院（2019）苏04行终349号常州市武进区嘉泽镇窑港村芮小全等678名村民因诉常州市自然资源局、常州市武进区嘉泽镇人民政府、第三人常州市武进区嘉泽镇嘉泽村民委员会土地行政管理行政征收一案中，已经依法裁定驳回芮小全等670人的起诉，故，本案不作处理。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人芮小全等670人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由芮小全等670人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳