甘肃省永昌县人民法院   民事判决书     （2020）甘0321民初897号     原告：屈志明，男，1964年3月24日生，汉族，永昌县人。   委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。   被告：永昌县城关镇人民政府，住所地永昌县城关镇办公大楼二楼。   法定代表人：崔涛，该镇镇长。   委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。   原告屈志明与被告永昌县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈志明及其委托诉讼代理人王永生，被告城关镇政府委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   屈志明向本院提出诉讼请求：1.判决撤销城关镇政府下属的绿化大队2019年6月24日作出的辞退决定；2.判令城关镇政府为屈志明补交2007年至今的养老保险金、失业保险金和住房公积金。事实与理由：1984年11月，屈志明响应国家政策从军服役，1987年10月退役回家务农。后因孩子上学，全家于2000年9月搬到县城生活。2007年9月，屈志明被城关镇政府招为绿化工人上班，2008年双方签订过1份用工合同，工种是树木修剪、除草、浇水等日常绿化管护工作，每周工作五天，每天工作7小时，每月领取报酬。2019年4月11日，城关镇政府下属绿化大队南片分队长蒋锡文强行安排屈志明下井工作，屈志明以2018年患病关节疼痛，不能下井工作为由拒绝下井。对此，屈志明找绿化大队领导反映，绿化大队领导不处理，让屈志明去找镇民政办负责人。屈志明先后找城关镇政府副镇长和镇长都没有给屈志明解决岗位问题。屈志明要求上班，绿化大队的领导说“谁给屈志明安排工作谁给发工资去”。屈志明在绿化大队办公室等待，结果是屈志明无故旷工。屈志明当即找城关镇政府领导上访，城关镇政府于2019年5月30日作出答复意见，绿化大队在2019年6月24日作出了辞退屈志明决定。屈志明认为该辞退决定错误，遂向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请裁决，该委员会仅凭城关镇政府违法错误决定驳回了屈志明的仲裁申请。   城关镇政府辩称，1.屈志明在2019年4月15日起，截止我方2019年6月24日作出辞退决定，已连续旷工49天。屈志明不服从管理人员管理，根据永昌县机关事业单位工作人员管理办法，旷工连续超过15日，一年内累计超过30日的予以辞退，依据劳动法第39条规定，我方解除与屈志明的劳动关系符合法律规定。因此，屈志明的第一项诉请应依法予以驳回；2.屈志明第二项诉请属于行政管理范畴，不属于法院司法审判范畴，也应当予以驳回。   屈志明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.永劳人仲裁字（2019）第92号仲裁裁决书1份，证明本案进行了仲裁前置程序；2.退伍军人证明书1份，证明屈志明复退军人的合法权益应受法律保护；3.聘用合同1份，证明双方存在合法劳动关系；4.诊断证明书3份、病历3份、报告单1张，证明屈志明患病不宜下井干活的事实；5.培训证书2份，证明城关镇政府及下属的绿化大队给屈志明计算旷工的时间还在培训期内（最后一次培训是2019年2月25日至2019年4月16日）；6.照片2张，证明供水井存在安全隐患（供水井没有上下扶梯），屈志明有正当理由拒绝的事实；7.永昌农商银行客户交易明细单1份，证明绿化大队虽给屈志明送达了辞退通知，但仍计发劳保费（5月至12月共60元），也证明城关镇政府的做法是自相矛盾的；8.城关镇政府的答复意见1份，证明该答复既没有事实根据又自相矛盾；9.城关镇绿化大队的辞退通知2份，证明城关镇绿化大队作出的辞退通知主体不正确且程序违法。经质证，城关镇政府认为，对证据1无异议；证据2与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但该合同已到期，与本案也无关联性；对证据4的真实性无法确定，且与本案无关联性，对证明目的不认可；因屈志明从2007年9月至2019年4月11日一直从事城关镇政府安排的工作，期间未提出过任何异议；对证据5，证明目的不予认可，屈志明确实参加了培训，但是只培训了一周。同时，假如其证明目的成立，屈志明应在培训机构培训，但屈志明并未在该时间内上班或者培训，因此证据不能作为本案定案的依据；证据6与本案无关联性；对证据7的真实性无异议，但证明目的与屈志明的诉请自相矛盾；且该银行卡的打款是向屈志明发放2019年4-5月份的劳保费用；对证据8、9的真实性无异议，2019年5月20日作出的辞退决定，是因屈志明连续旷工26天，向屈志明送达该决定时，屈志明拒绝签收，遂向城关镇政府上访，城关镇政府于2019年5月31日向屈志明作出答复意见，绿化大队又于2019年6月24日再次作出通知，通知屈志明被辞退。   城关镇政府提交下列证据：1.2017年公益性岗位聘用人员协议书1份，证明2017年1月1日，双方签订了用工协议，约定了屈志明从事的岗位，用工期限为1年，如果被聘用人员不服从聘任方安排，不遵守劳动协议，聘任方有权解除合同；2.仲裁庭审笔录1份，证明屈志明于2019年4月15日起无故旷工不参加城关镇政府安排的工作，屈志明对该事实是予以认可的，屈志明不参加城关镇政府安排的工作时应当向城关镇政府书面请假，而屈志明也未请假，对未请假的事，屈志明也认可。经质证，屈志明对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，证明目的歪曲了屈志明的意思。   本院依屈志明申请调取的城关镇政府绿化大队出具的便函、县政府办公室出具的便函、城关镇政府出具的便函，经质证，屈志明对以上证据的真实性无异议，但对城关镇政府便函中监控录像视频只保存45天的内容不认可。   本院为查明事实，依职权调取的永人社发（2019）152号《关于增加城关镇人民政府公益性岗位指标的通知》、城党发（2019）104号、城党发（2019）116号文件，经质证，屈志明对以上证据的真实性无异议，认为屈志明虽系公益性岗位人员，但城关镇政府绿化大队无权解除与屈志明的劳动关系。城关镇政府对以上证据均无异议。   根据双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：对屈志明提交的证据2、4、6虽内容真实，但与本案没有关联性，本院不予采信；对本院调取的城关镇政府出具的便函，虽屈志明对便函中监控录像视频只保存45天的内容不认可，但屈志明不能提交相反的证据，且该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，屈志明被城关镇政府招为绿化工人上班，2009年1月，城关镇政府与屈志明签订用工协议，工种是绿化管护工作。2017年1月，城关镇绿化大队与屈志明签订公益性岗位聘用人员协议，约定工作内容是绿化，每月工资1420元。2019年4月11日，屈志明与城关镇绿化大队南片负责人因下井问题发生矛盾。对此，屈志明于2019年4月15日，先后找城关镇绿化大队领导、城关镇政府相关领导反映，欲解决岗位问题。2019年5月20日，城关镇绿化大队作出通知，其内容为：“屈志明你于2019年4月14日开始连续旷工至今，而且不符合公益性岗位政策规定条件，根据临时公益性岗位用工合同，解除劳动合同。”屈志明当时拒绝签收该通知，遂即找城关镇政府相关领导反映该情况，城关镇政府于2019年5月31日给屈志明送达了答复意见，该答复载明：屈志明自2019年4月15日自行离岗，到目前已逾47日，按合同规定应予以辞退；介于以上情况，我镇绿化大队正在与你办理解除劳动合同关系相关事宜。城关镇绿化大队于2019年6月24日作出通知，其内容为：“根据永昌县机关事业单位人员考勤管理办法，旷工连续超过15天或者一年内累计旷工超过30天的予以辞退，屈志明于2019年4月15日开始连续旷工69天，故予以辞退。”屈志明收到该通知后，认为该通知错误，遂向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委于2020年3月13日作出永劳人仲裁字（2019）第92号仲裁裁决，驳回屈志明的仲裁请求。屈志明不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。屈志明自2019年4月15日起，既没有向城关镇绿化大队办理过请假手续，也没有到城关镇绿化大队上班。   另查明，城关镇绿化大队负责人由城关镇党委会议研究任免。公益性岗位聘用人员是按规定程序由人社部门认定的就业困难人员，由各乡镇人民政府向县人社局申请，县人社局依申请，根据相关规定给各乡镇人民政府核定岗位指标，岗位补贴标准由县人社局核定，由用人单位每月15日前将公益性岗位补贴材料报县人社局审核后发放。   本院认为，根据查明的事实，城关镇绿化大队是城关镇政府的内设单位，屈志明是城关镇绿化大队公益性岗位聘用人员，其岗位补贴由城关镇绿化大队将考勤上报城关镇政府，城关镇政府再申报县人社局审核后发放。因此，应认定屈志明作为公益性岗位聘用人员，其聘用方是城关镇政府，并不是城关镇绿化大队。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中，屈志明的用人单位是城关镇政府，并不是城关镇绿化大队，而城关镇绿化大队作出对屈志明辞退的通知，属于主体错误。现屈志明要求撤销城关镇下属的绿化大队作出的辞退决定的诉请，有事实根据和法律依据，本院应予支持。   对于屈志明要求城关镇政府补交2007年至今的养老保险金等社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的收缴单位应是社会保险征收机构，其征缴和管理属于行政管理行为，由此引发的争议不属于规定的劳动争议处理范围，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，应通过行政途径解决。现屈志明要求城关镇政府补缴社会保险费的请求，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理。   综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，判决如下：   一、撤销永昌县城关镇绿化大队于2019年6月24日作出的对屈志明辞退的决定；   二、驳回屈志明要求永昌县城关镇人民政府补缴社会保险费的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由永昌县城关镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。       审   判  员     王德俊                          二〇二〇年六月十五日                       书   记  员     韩彩萍