河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1675号上诉人（原审原告）：梁征宇，男，汉族，1989年10月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家晨，男，汉族，1988年9月21日出生，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：司亚文，女，汉族，1991年6月15日出生，现住新乡市。上诉人梁征宇因与被上诉人张家晨、司亚文民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。梁征宇上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实依法改判支持原审原告诉请或发回重审；2、本案一、二诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年12月17日，被上诉人向上诉人借款，上诉人按照被上诉人要求向被上诉人提供的司亚文账户（62×××79)转账48000元并又取现金48000元交付给被上诉人，共计96000元，且被上诉人向上诉人出具收到条96000元为证；2、、2019年3月4日，被上诉人因购买汽车首付，借款25000元，上诉人以现金形式履行了出借义务，对小额款项以现金方式交付符合法律规定，也符合生活常理，并有被上诉人借款条及收到条为证，一审判决却以没有证据证明实际交付为由不予认定，明显违反了最高院关于民间借贷的司法解释。被上诉人在一审期间自己都承认实际收到上诉人七万多元，但一审判决却只支持上诉人48000元的本金诉请，对被上诉人自认都不予认定，明显不合情理，更不符合民事诉讼证据的认定原则，对上诉人明显不公，属于错判，应予纠正。张家晨辩称，我转的钱都给法院说了，每一笔都是给对方的钱，款项基本上还够了，对方说的第二次的条是利息条。司亚文未到庭，未提交答辩意见。梁征宇向一审法院起诉请求：1、张家晨、司亚文偿还梁征宇借款121000元及利息（自借款之日起至还清之日止按照月息2%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由张家晨、司亚文承担。一审法院认定事实：张家晨与司亚文系夫妻关系，二人于2018年12月17日向梁征宇出具了一份借条，内容如下：今借到梁征宇现金转账至司亚文（62×××79）48000元、现金48000元，用我名下位于和平路与向阳路拉斐国际1号楼1单元2401室作抵押，该借款用于生意周转，双方约定利息为月息2分。张、司又向梁出具了一张收据，载明：“今收到梁征宇现金人民币96000元”。梁征宇提交了一份中国农业银行的转账汇款回执单，显示梁征宇于2018年12月17日14时10分34秒在中国农行新乡红旗支行向司亚文银行账户转账48000元。梁征宇另提交了张家晨于2019年3月4日向梁征宇出具的借条和收条各一份，借条载明：“今借到梁征宇现金人民币25000元”，收条载明：“今收到梁征宇现金人民币25000元整用于购买汽车首付”。另查明，张家晨、司亚文2019年5月7日、5月14日分别向梁征宇转账600元、500元，共计1100元。一审法院认为，依照合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，自然人之间的借款合同属于实践合同，交付时合同生效。关于该案，梁征宇要求张家晨、司亚文偿还借款121000元借款及利息，提交的证据包括借据和48000元的转账凭证。梁征宇称其余款项均是现金交付并提交了取款凭证，关于2018年12月17日14时21分33秒的48000元取款，该笔款项取款地为中国农业银行新乡开元支行，而2018年12月17日14时10分34秒在向司亚文银行账户转账48000元的银行网点为中国农行新乡红旗支行，取款账户与转款账户又系同一账户，如按梁征宇所述，梁征宇是把原本可以在一处银行网点一次完成的行为分为两个网点采取不同的支付方式完成，与常理不符，梁征宇又不能合理解释，并且该院庭审询问，梁征宇对取款与转款的先后顺序陈述与事实不符。综上，该院认定借款仅交付了48000元，张家晨、司亚文称48000元转款当天取出又返还梁征宇的辩解无证据证明，不予采纳。梁征宇提交2019年3月4日的借据无转账凭证或其他证据相印证，不能证明借款已交付，该项请求不予支持。关于利息，双方在借款时约定利息为月息2分，应按48000元为本金数，按照月息2分计算自2018年12月18日起至借款全部还清之日止，已经偿还1100元视为利息在执行时扣除。2018年12月17日的借条上有张家晨、司亚文签字，两人又系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张家晨和司亚文于判决生效后十日内共同偿还梁征宇借款48000元及利息（利息自2018年12月18日起至借款全部还清之日止按月息2分计算，已经支付的1100元利息在执行时扣除）；二、驳回梁征宇的其他诉讼请求。如果张家晨、司亚文未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由梁征宇负担860元、张家晨和司亚文共同负担500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张家晨、司亚文为梁征宇出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。对于96000元借条是否全额交付的问题，张家晨于二审阶段认可收到96000元，其中48000元系银行转款，另外48000元系梁征宇取现交付给张家晨，故梁正宇已经依照借据约定履行出借义务，原审查明事实不清，本院予以纠正。但张家晨称现金交付的48000元又现场还给梁征宇，该抗辩无有效证据支持，本院不予采纳。综上，梁征宇对于96000元借款事实的诉讼请求，本院予以支持。另，对于25000元借据，张家晨称该借条系利息条，其应当提交有效证据抗辩借据书证，否则仅凭其单方陈述，不能支持张家晨的抗辩理由。该25000元借款未约定利息，对梁征宇要求以月息2分计收利息的诉讼请求，本院不予支持。对于张家晨的还款，原审认定并无不当，本院予以支持。对于96000元借款系夫妻共同债务的认定，原审适用法律正确，本院予以维持；对于25000元是否为夫妻共同债务，虽司亚文未在借条上签字，但借款约定内容为购车，属于用于家庭共同生活，故该25000元也属于夫妻共同债务，本院予以确认。综上所述，原审法院查明事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民3937号民事判决；二、张家晨和司亚文于判决生效后十日内共同偿还梁征宇借款96000元及利息（利息自2018年12月18日起至借款全部还清之日止按月息2分计算，已经支付的1100元利息在执行时扣除）；三、张家晨和司亚文于判决生效后十日内共同偿还梁征宇25000元及资金占用费（以25000元为基数，自起诉之日起计算至借款全部还清之日止按年利率6%计算）；四、驳回梁征宇的其他诉讼请求。如果张家晨、司亚文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元，减半收取计1360元，由张家晨、司亚文负担。二审案件受理费1625元，由张家晨、司亚文负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月九日书记员  崔 敏