河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1938号 上诉人（原审被告）：马美芹，女，1967年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王兴洲，男，1951年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：李振河，男，1969年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王兴洲，男，1951年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：李永林，男，1972年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 上诉人马美芹、李振河因与被上诉人李永林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马美芹、李振河上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李永林的诉讼请求。事实和理由：债务转让的事实未实际履行。人民法院已经将转让的5万元又判决支付给原债权人。一审对这一重要事实未核实查明。事实是，2015年10月24日，李永林、马美芹及邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社三方曾就五万元债务转让达成协议，让马美芹书写借款条。但该还款期未到时，债权人合作社又起诉到人民法院主张转让的五万元债权。后邯郸市邯山区人民法院作出（2017）冀0402民初963号民事判决书（已生效）支持了合作社诉讼请求即判决：李振河支付借款本金313400元。该判决书认定的事实是：上诉人李振河共计借合作社本金57万元，已还25.66万元，尚欠31.34万元。57万元=31.34万元+25.66万元。据此可以证实合作社五万元债权未转让，并得到人民法院的支持。现一审认定：“债权转让的事实已实际履行。”显然不是事实。决不能将其五万元重复支付，既支付给合作社，又支付给被上诉人。这让上诉人无法接受，又为法理所不容。另，上诉人李振河非债务转让的合意人，未书写借据，不应列为本案的被告，依法应将合作社列为本案的第三人，以便查明事实。 李永林答辩称，邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社诉李振河民间借贷一案，邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初963号判决书及邯郸市中级人民法院的判决所支持的李振河给付邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社的借款本金313400元中，并不包含本案的借款5万元。不存在重复要求马美芹、李振河二人重复还款的情况。 李永林向一审法院起诉请求：1.判令被告马美芹和李振河共同向原告偿还借款人民币五万元整（50000元），并判决支付自2017年12月25日至实际偿付之日按银行贷款基准利息计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李永林于2015年3月31日借给邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社10000元，同年7月31日借给邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社20000元，9月3日借给邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社20000元。2015年10月24日，李永林和马美芹、邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社三方合意将李永林与邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社的50000元债权由马美芹归还。马美芹所欠邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社的债务相应的扣减。马美芹为李永林书写借条一份，内容为“今借李永林现金伍万元整（小写50000元），期限两年，以马美芹村边土地做为抵押。土地位于，共计约3.1亩。到期如不能归还，马美芹所抵押的土地由李永林处置。该土地仅限抵押给李拥彬、郝秋林、李燕梅和李永林四人，其他抵押无效。到期马美芹如不能按期还款，所抵押的土地变卖处置后，除还清以上四人欠款后，剩余款归本人。”2015年10月24日邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社的现金收入传票上显示，今收到李振河本金120000元，备注中包括李永林的债权转让5万元。2017年4月5日，邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社将李振河诉至法院，法院作出（2017）冀0402民初963号民事判决书确认了李振河尚欠邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社借款本金及利息的事实。李振河不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院，在邯郸市中级人民法院审理的庭审笔录中，李振河认可邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社转让债权的事实，并认可该笔借款未偿还。李永林诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，李永林和马美芹、邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社属三方合意的债务转移合同法律关系。被告马美芹在该借条上签字按手印，三方自愿的债务转移是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社出具现金收入传票中将所欠李永林的债务转让给李振河后，在李振河的欠款数中予以扣除，债务转让的事实已经实际履行。马美芹作为新的债务人，应该按照约定履行还款的义务。李永林向法院起诉主张利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、马美芹、李振河自判决生效之日起十日内偿还李永林借款本金50000元及利息（自2017年12月25日至清偿完毕之日止以本金50000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、驳回李永林其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由马美芹、李振河负担。 本院二审期间，证人李耀东作证称，邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社的法定代表人马淑英是李耀东的妻子，李耀东是实际经营负责人；大约在2015年之前，邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社欠李永林大概8、9万元，当时李振河欠邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社原来57万元后陆续还了之后还欠一部分，大概还欠40、50万元，李耀东让双方到一起协商，当时李振河、马美芹、李耀东以及李耀东的外甥都在场，由马美芹向李永林出具了一张5万元欠条，冲抵了邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社欠李永林的5万元钱；打了欠条后，李耀东把欠条交给李永林；李振河共借邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社57万元，李振河还了24.9万元，其中21万元是本案李永林及其他三人债权置换冲抵的数，也就是说马美芹向李永林出具欠条后，相当于邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社收到李振河还款5万元。马美芹、李振河质证称，证人证言不属实，21万元中不包括5万元，李振河还的25.66万元本金里面没有本案的5万元，57万元包括本案5万元。李永林质证称，涉及李永林与马美芹、李振河内容的证言均属实。 马美芹、李振河提交现金收入传票复印件十一张，证明另案中法院认定李振河共偿还邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社本金25.66万元，分别是2014年4月30日偿还2万元、2014年5月25日偿还1.8万元、2014年6月27日偿还3.92万元、2014年9月14日偿还1万元、2014年10月1日偿还1.7万元、2014年10月29日偿还1万元、2014年11月7日偿还1.34万元、2014年12月29日偿还1.9万元、2015年2月12日偿还1万元、2015年5月1日偿还1万元、2015年10月23日偿还9万元；证明李振河借邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社57万元，已偿还邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社25.66万元，已偿还的25.66万元没有使用本案李永林的5万元。李永林质证称，以上十一张传票并非邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初963号判决书第四页第七行的十张传票，传票的数量是对不上的，其中2014年4月30日、5月25日、6月27日、10月1日、10月29日均非本金，不能直接抵顶，在邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初963号案件的卷宗第26页显示李振河向法院提交了与李永林置换的收入传票、第33页第三张传票的12万元也包含本案的5万元置换款，应当查看（2017）冀0402民初963号案件的全部卷宗，全部卷宗中李振河提交的全部传票，而不应单单看其提交的十一张传票；本案的5万元包含在法院认可已付的25.66万元中。 李永林提交现金收入传票复印件十张，证明另案中法院认定李振河共偿还邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社本金25.66万元，分别是2015年10月24日偿还12万元、2015年10月24日出具的5万元、2015年10月24日出具的7万元，该三张现金传票中12万元是总的传票，5万元、7万元是又分开打的；2014年4月30日偿还2万元、2014年5月25日偿还1.8万元、2014年6月27日偿还3.92万元、2014年9月14日偿还1万元、2014年10月1日偿还1.7万元、2014年11月7日偿还1.34万元、2014年12月29日偿还1.9万元；证明李振河借邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社57万元，已偿还邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社25.66万元，已偿还的25.66万元中包含了本案李永林的5万元，是第一张2015年10月24日的12万元传票中的5万元，也就是第二张2015年10月24日出具的5万元传票，传票上显示“与李永林置换”。李振河、马美芹质证称，对真实性没有异议，另案认定偿还的25.66万元不是李永林提交的十张传票，25.66万元中不包含2015年10月24日偿还的12万元、5万元、7万元，其他的是包含在里面的。 二审查明的其他事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于李振河是否应对案涉借款承担还款责任的问题。邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社与李振河之间系民间借贷关系，邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社将案涉债权转让给李永林，不违反法律规定。故李振河应对案涉借款承担还款责任。关于马美芹是否应对案涉借款承担还款责任的问题。马美芹出具案涉借条，案涉借条上显示马美芹在借款人处签名。故马美芹应对案涉借款承担还款责任。根据有关规定，应给付李永林自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3578号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3578号民事判决第一项为：马美芹、李振河在本判决生效之日起十日内偿还李永林借款本金50000元，并支付以借款本金金50000元为基数自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%为限计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，按照一审判决执行；二审案件受理费1050元，由马美芹、李振河负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 晓