wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初159号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张士立，男，1963年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年11月28日被该局取保候审。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]151号起诉书指控，2019年4月12日14时57分，被告人张士立饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿京环线由西向东行驶至1093公里加600米处时，与道路北侧隔离护栏相撞，造成张士立受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，张士立承担事故全部责任。经依法鉴定，被告人张士立案发时血液中乙醇含量为171.3mg/100mL。案发后，被告人张士立被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人张士立的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人张士立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人张士立犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张士立如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张士立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月21日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年六月三十日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）新3101行初15号 原告：庞伟，男，汉族，1967年7月15日出生，甘肃天水市人，大专文化，出租车司机，现住喀什市。被告：喀什市交通运输局，住所地：喀什市深喀大道行政审批局4楼。法定代表人：陈志华，系该局局长。委托诉讼代理人：王月禄，系该局稽查人员。委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。原告庞伟诉被告喀什市交通运输局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞伟，被告喀什市交通运输局委托诉讼代理人王月禄、王先平到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：请求1判令被告赔偿原告被喀什地区中级人民法院（2019）新31行终13号行政判决确认喀什市交通运输局2018年5月21日做出的行政处罚决定违法，违法罚款500元，诉讼费50元；2、判令被告赔偿原告因违法停车学习5天所造成的经济损失每天300元，共计1500元；3、判令被告赔偿原告违法扣留营运证、从业资格证长达41天致使原告的出租车无法正常运营所造成的经济损失2000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2018年4月10日原告驾驶新Q-1066号出租车行驶至喀什市人民法院附近时被被告单位执法人员以车辆坐垫套未定期清洗为由崭扣了营运证和从业资格证，下午原告所在公司通知原告去喀什市出租车协会，我去后向唐主任说明了情况并停车学习5天通过了考试，还书写了保证书，后多次找唐主任要营运证和从业资格证均未果。2018年5月21日原告去喀什市行政服务大厅，被告工作人员给原告开具了行政处罚决定书，对原告罚款500元。原告不服向喀什市人民法院提出行政诉讼，喀什市人民法院于2019年6月22日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院于2020年26日作出了判决，撤销了喀什市人民法院作出的（2019）新3101行初12号行政判决书，确认被告的行政处罚违法，故请求法院支持原告的请求。被告喀什市交通运输局辩称，喀什地区中级人民法院的行政判决书上面的内容我们完全同意，原告在起诉状上面已经清楚载明，对于送达日期的错误，中院认为是轻微的程序违法，我们的行政处罚行为超过了期限，但是没有撤销行政处罚行为，我们所作出的行政处罚仍然有效，原告以此提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，原告的诉求属第二次起诉，包括罚款500元以及诉讼费50元，包括原告请求的第二项、第三项在以前的行政案件中均已提起过，中院的生效判决书已驳回了原告的诉讼请求，所以法院应当不予支持原告经审理查明，2018年4月10日原告驾驶新Q-1066号出租车行驶至喀什市人民法院附近时被被告单位执法人员路查以车辆坐垫套未定期清洗为由崭扣了营运证和从业资格证。2018年5月21日，被告的工作人员给原告开具了行政处罚决定书，对原告罚款500元。原告不服向喀什市人民法院提出行政诉讼，喀什市人民法院于2019年6月22日作出（2019）新3101行初12号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院于2020年26日作出了判决，撤销了喀什市人民法院作出的（2019）新3101行初12号行政判决书，确认被告的行政处罚程序违法，但保留其有效性，对被诉处罚决定不予撤销。并驳回了原告要求1：撤销被告喀什市交通运输局于2018年5月21日作出的行政处罚决定。2：要求被告喀什市交通运输局赔偿原告5天学习造成的经济损失1500元。3：要求被告喀什市交通运输局因违法扣留原告营运证、从业资格证长达41天的损失11685元。4：要求被告喀什市交通运输局赔偿原告因参加诉讼的误工费285元。的诉讼请求。原告于判决生效后2020年4月7日向被告喀什市交通运输局行政赔偿申请，被告喀什市交通运输局于2020年4月14日作出了不予赔偿决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，喀什地区中级人民法院（2019）新31行终13号行政判决书虽确认被告交通运输局2018年5月21日作出的行政处罚决定违法，但保留其有效性，被诉处罚决定不予撤销。同时对原告要求赔偿的各项主张，被喀什地区中级人民法院均已判决驳回。在本案中，原告庞伟再次对被告交通运输局提起的行政赔偿，违反了一事不再理的原则。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定,裁定如下:驳回原告庞伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   陈 军审  判  员   任建华人民 陪 审员   胡德福二 0 二 0 年 六 月 十 九 日书  记  员   阿如娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3995号原告：冯庆东，男，1992年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律所事务所律师。被告：陈启康，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告冯庆东与被告陈启康返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告冯庆东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯庆东在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许冯庆东撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由冯庆东负担。审判员  梁健球二〇二〇年六月九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2745号原告：孙德仓，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：李文平，系集贤县永安乡法律服务所法律工作者。被告：刘旭平，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。原告孙德仓与被告刘旭平财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德仓撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元（原告已预交），由原告孙德仓负担。审判员  高峰二〇二〇年六月十日法官助理陈晓晨书记员吕齐明
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初436号 原告：曾强，男，汉族，1974年8月28日出生，住江西省抚州市黎川县。 被告：翁水文，男，汉族，1977年1月5日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告曾强与被告翁水文民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。2020年06月16日，曾强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由曾强负担。 审判员  邓辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4395号 原告：叶家秀，女，汉族，1964年3月15日生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：陈文富，系原告之丈夫。 被告：贵州狼伍保安有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路银山小区B区6号楼6层3-3号。 法定代表人：赵文甫。 委托诉讼代理人：王飞，员工。 委托诉讼代理人：余凯，员工。 委托诉讼代理人：陈杰，员工。 原告叶家秀诉被告贵州狼伍保安有限公司（以下简称贵州狼伍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告叶家秀委托诉讼代理人陈文富和被告贵州狼伍公司委托诉讼代理人王飞、余凯、陈杰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告叶家秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币18000元；2、判令被告补缴2017年11月25日至2019年11月30日的职工养老保险和职工医疗保险；3、判决被告支付从2017年11月25日至2019年8月15日的加班工资人民币18000元；4、判决被告支付经济补偿金人民币2000元；5、诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由：原告于2017年11月25日应聘到被告处从事停车收费工作（负责北京路、雷台山路段），一直到2019年8月15日，被告以在群内发通知的方式和原告解除劳动关系；从原告到被告处工作之日起，被告并未和原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定，被告应当支付原告11个月的双倍工资；被告每月安排原告的工作时间均不少于20天（上两天休息一天），每天工作时间均在14小时以上，连节日都没有休息时间，因此被告应当支付从2017年11月25日至2019年8月15日的加班工资和两年的节日加班工资共18000元；原告在被告处工作至解除劳动合同之日起，被告未给原告缴纳职工养老保险和医疗保险，所以被告应当为其补缴规定的养老保险和医疗等相关保险，被告在群内以通知的方式和原告解除劳动关系，应当支付法律规定的经济补偿金每年不低于一个月的个人工资；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州狼伍公司辩称，停车收费的岗位是区政府委托区城投公司后城投公司又转包给我公司的，去年8月份北京海天停车管理有限公司通过区政府招商引资进来再买断了该项目，我公司是从海天公司外包的该项目；原告是于2017年9月28日至2019年10月30日在我公司上班的，当时考虑到原告年龄比较大，而且是居委会推荐过来为了解决就业问题的，路边停车收费管理岗位也存在不固定的因素，所以我公司也告知了原告随时可能会解聘，双方口头约定保底工资是每月1680元（上两天休息一天）和每月2000元（上一天休一天），其他按照业绩的3%提成，多劳多得，都是白天上班；解聘原告也是由区城投公司出具的文件解聘的，原告也是自己主动辞职的；对原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资和经济补偿金不符合法律规定和没有依据，所以不认可；原告是上两天休息一天，一个月休息了10天，而国家规定的是一个月休息8天，多出来的两天是作为轮休和调休处理的；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告叶家秀生于1964年3月15日；2017年11月25日，叶家秀进入被告贵州狼伍公司从事停车收费工作，双方口头约定月保底工资为2000元/月，另以收取的停车费按3%提成；2019年10月30日起，原告接被告解聘通知后未再到岗；原告至今未申领养老保险；后原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月20日作出遵市红区劳人仲字（2020）5号《不予受理通知书》，以其于2019年3月15日到退休年龄，决定不受理其仲裁申请。原告叶家秀遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告叶家秀生于1964年3月15日，其于2017年11月25日进入被告贵州狼伍公司从事停车收费工作，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》〔国发（1978）104号文件〕第一条第（一）项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。…。”和劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告已于2014年3月15日达到法定退休年龄，无论其身份主体为群众还是国家机关和企事业单位职工，其自达到法定退休年龄后不再具有签订劳动合同的主体资格，结合被告已实际向原告发出解聘通知的事实，故本案原告与被告之间自其年满50周岁之日起即建立的用工关系应为劳务合同关系，其与被告之间已不属于《中华人民劳动合同法》调整的范围，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下： 驳回原告叶家秀的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶家秀承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  姚远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执464号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：王江，男，汉族，1992年04月23日出生，重庆市奉节县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王江借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)萍仲网裁字第3391号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人王江逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费35元、执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有财产可供执行。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第3391号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执693号 申请执行人：黄玉芳，女，壮族，1986年9月8日出生，住扶绥县。 申请执行人：黄应卫，男，壮族，1985年6月22日出生，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人黄玉芳、黄应卫与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄玉芳、黄应卫要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金23428.26元，案件受理费193元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异142号异议人（申请执行人）：李慧萍，女，汉族，1976年12月12日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：孙丽，女，汉族，1980年7月6日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：孙丽，总经理。第三人：原为群，男，汉族，1957年11月26日生，住长春市净月区。本院在审理申请执行人李慧萍与被执行人孙丽、长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰小额贷）借款合同纠纷执行一案中，李慧萍向本院申请追加第三人原为群为本案被执行人。异议人李慧萍称，在案件执行过程中，保丰小额贷的股东原为群涉嫌抽逃注册资本金的行为，将其注册资本金验资后转入其子原旭名下，请法院在其抽逃出资250万元的范围内对申请执行人承担相应责任。本院查明，原告李慧萍与被告孙丽、保丰小额贷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）吉0102民初4455号民事判决书，民事判决书生效后，孙丽、保丰小额贷未按照生效法律文书履行义务，申请执行人李慧萍向本院申请执行，案号为（2020）吉0102执120号。在案件执行过程中，申请执行人李慧萍向本院申请追加保丰小额贷股东原为群为本案被执行人。另查明，保丰小额贷为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本共计5000万元，第三人原为群为保丰小额贷股东，货币缴纳注册资本500万元，已出资完毕。再查明，保丰小额贷中信银行长春分行营业部账户（账号：7481110182600091781）于2011年12月19转账2500000元至原旭中信银行长春分行营业部账户（账号：74811101400128）。再查明，原为群与原旭为父子关系，且原旭并不参与保丰小额贷的经营。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原为群作为被执行人保丰小额贷的股东，在对保丰小额贷完成出资后又将该笔注册资本转出，构成抽逃出资，故异议人李慧萍请求追加原为群的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：将原为群追加为本案被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年六月十四日书记员  李艳丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初687号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：天台美度汽车饰品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇光明路85号。 法定代表人：李帅，该公司执行董事兼经理。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台美度汽车饰品有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市开了开了科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，同时其以双方自行和解为由向本院提出了撤诉，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月三十日 法官助理洪婧 书记员章超玲
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1124号 原告：李再红，男，1972年03月02日出生，汉族，农民，户籍地址湖南省汨罗市，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：朱华兵，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告李再红与被告朱华兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李再红的委托诉讼代理温杨金到庭参加诉讼，被告朱华兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李再红向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令朱华兵支付拖欠的货款90000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至该货款支付之日止）。2．本案诉讼费用由朱华兵负担。事实和理由：李再红在上海经营一家贸易公司，朱华兵原在上海开办一家家俱加工厂，朱华兵从2015年5月份开始在李再红处购买油漆，期间也有支付部分货款。后双方于2017年4月17日结算，朱华兵尚拖欠李再红货款173000元未支付，经协商，朱华兵同意在两年内支付上述款项，定于2017年年底前支付33000元；2018年上半年支付50000元；2018年下半年支付50000元；2019年4月前还清上述欠款，并依上述约定出具了一份欠条给原告。但双方约定的还款时届至，朱华兵却未能依约履行还款义务，后李再红于2018年10月份向贵院提起诉讼，经贵院审理，依法判令被告支付前二期共计83000元的货款，后两期货款90000元因所约定的支付时间未至而未向贵院主张，但现后两期货款所约定的支付时间届至，朱华兵仍未能按期付款，故诉至法院。 朱华兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经李再红与朱华兵结算，2017年4月17日朱华兵向李再红出具了一份欠条，欠条上载明：今欠李再红油漆货款共计173000元，计划两年还清，计划2017年年底前还33000，2018年上半年还50000元，2018年下半年还50000元，2019年4月前还清。2018年10月11日因双方约定的前两期还款时间到期，朱华兵未支付任何款项，李再红起诉至本院，要求朱华兵支付已到期的油漆货款83000元及逾期利息，2018年11月8日本院判决：朱华兵应偿还李再红油漆款83000元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至所有欠款还清之日止）。现李再红因朱华兵未按约定支付剩余两期油漆货款90000元，再次诉至本院。 本院认为，朱华兵向李再红购买油漆，经结算，朱华兵对所欠货款出具欠条予以确认，双方之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。朱华兵应当按约定支付价款，朱华兵未按期支付剩余两期货款已构成违约。故李再红主张朱华兵支付剩余两期货款90000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，朱华兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱华兵应于本判决生效后十日内支付李再红货款90000元，并从2020年5月20日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由朱华兵承担（朱华兵应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2184号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人： Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    郑先磊，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南信阳潢川县白店乡王店村下王店村民组21号。身份证号：413024196607156771。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25332.53元；      2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币11940.66元（按照月息2%自2018年5月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。      3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见              被告郑先磊未向本院提出答辩意见。                  法院      认定      事实              原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业务并取得金融许可证。2017年11月20日，被告郑先磊向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3777419499002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金27000元，分期期数39，每月还款1430.89元，首次还款日2018年1月1日，每月还款日为1日，月贷款利率为1.9%，月贷款管理费率为1.574 % ，月客户服务费率0.262 %。截止2018年5月1日，被告仅偿还利息2012.75元，本金1667.47元，月客户保障服务费281.36元，贷款管理费1666.07元，下欠本金25332.53元，余欠利息及其他费用被告未还。故原告起诉至本院。                  裁判      理由              被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原、被告约定的月贷款利率为1.9%，月贷款管理费率为1.574 % ，月客户服务费率0.262 %合并计算月利率为3.736%，原告提出请求自2018年5月1日起至实际还款之日，按月息2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告郑先磊于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金25332.53元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月1日起算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费减半收取366元，由被告郑先磊负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                                          审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月十九日                                  书  记  员   曹  阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8852号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：曾令强，男，1996年5月5日出生，壮族,住广西壮族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告曾令强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告曾令强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2049.27元、利息116.96元，共计2166.23元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2049.27元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年8月14日止，实际还款日在2020年8月14日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2049.27元为基数，从2020年8月15日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告曾令强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告曾令强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告曾令强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月14日起每月14日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月15日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告曾令强交付借款3000元。2019年9月14日被告偿还了第一期借款本息270.77元，2019年10月14日归还了第二期借款本息270.77元，2019年11月14日归还了第三期借款本息270.77元，2019年12月14日归还了第四期借款本息270.77元，剩余本金2049.27元、借期内利息116.96元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曾令强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告曾令强邮寄债权转让通知书。后被告曾令强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告曾令强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告曾令强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告曾令强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告曾令强交付了借款，被告曾令强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曾令强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告曾令强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曾令强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2049.27元、利息116.96元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初460号原告：扬州市嘉信佳房产中介有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城1幢107号。法定代表人：谢彪，该公司总经理。被告：仇必庭，男，1943年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈国定，男，1969年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告仇必庭之婿。第三人：李恒兵，男，1981年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市嘉信佳房产中介有限公司（以下简称嘉信佳公司）与被告仇必庭居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。2020年4月2日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法通知李恒兵为第三人参加诉讼，又于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告嘉信佳公司法定代表人谢彪、被告仇必庭的委托诉讼代理人沈国定、第三人李恒兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告中介佣金15000元；2.请求判决被告支付原告滞纳金1200元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回要求被告支付滞纳金1200元的诉讼请求。事实与理由：2019年7月9日，经原告居间服务，被告购买明珠山庄2幢904室的不动产并于当日与出售人李恒兵达成一致，签订《房地产买卖契约》，被告出具佣金欠条一份，后被告支付了首付款40万元替出售人还清贷款，约定于2019年7月20日支付尾款后办理产权过户手续。2019年7月20日被告提出因没有资金不能履行契约，经原告调解，三方解除了《房地产买卖契约》，之后，原告为保证被告资金能安全到位的情形下，敦促并监督李恒兵于2019年10月16日按协议退回被告约定房款，被告拿到房款后却一直不支付佣金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告仇必庭辩称，1.该《房地产买卖契约》完全是格式合同，既违背法律规定又违背当事人意愿，且原告的行为不符合居间合同的法律规定，加之出卖人仅一人到场签字确认，共有权人并未到场，且之后双方解除了《房地产买卖契约》，故原、被告及出售方签订的契约无效；2.即使《房地产买卖契约》有效，根据《合同法》第四百二十六条规定，居间报酬应当由委托人承担；3.解除《房地产买卖契约》中对中介佣金只字未提，证明并无此约定；4.虽有被告签名的欠条，但欠条中载明产权变更后一周内付清，如今产权并未变更，也未交房，故该条无效，被告无需承担中介佣金和滞纳金；5.依据《合同法》第四百二十七条规定，因该买卖契约无效，故原告主张中介佣金没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人李恒兵述称，第三人已经支付中介费6000元，该案与第三人无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告作为中介方，与被告仇必庭作为乙方（买受方）、第三人李恒兵作为甲方（出售方）签订《房地产买卖契约》（以下简称《契约》）一份，约定：第三人向被告出售位于扬州市江都区产，售价为155万元，被告仇必庭于合同签订之日预付定金1万元，2019年7月12日前付首付款40万元，2019年7月30日前付90万元，支付后2日内办理产权变更，余款24万元在2019年7月30日前交房时付清；契约生效后，甲、乙双方各支付成交价1%的中介服务费。《契约》同时约定了其他相关事项。当日，被告仇必庭向原告出具欠条一份，载明欠到嘉信佳公司中介佣金15000元，产权变更后一周内付清，逾期承担滞纳金。2019年7月20日，原、被告及第三人签订《解除协议》一份，载明因被告仇必庭资金不能到位造成契约无法执行，双方约定解除契约，第三人退还款项35万元，上述房产仍由原告销售等。另查明，2019年9月11日，原告作为中介方将上述房产出卖给案外人宦大兵。第三人李恒兵共向原告支付中介费用21000元，其中因与被告仇必庭交易产生的中介费用6000元，因与案外人宦大兵交易产生的中介费用15000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为房产交易中介，居间促成原告与第三人就案涉房产交易签订了《契约》，该《契约》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规禁止性效力规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行。对于被告与第三人来说，交易房产的目的合同已经成立，原告作为居间人，有权要求被告按照约定支付报酬。根据《契约》约定，被告应当支付中介佣金15000元，被告并向原告出具欠条予以确认。被告辩称《契约》无效，但未提供证据加以证明。虽然之后各方协商解除了《契约》，致欠条中约定的于产权变更后一周内付清中介费的条件无法成就，但造成《契约》解除的原因系被告违约，且《契约》解除并不能改变原告居间促成原《契约》成立的事实。因此，原告要求被告支付中介费用15000元的诉讼请求，依法应予支持。审理中，原告申请撤回要求被告承担滞纳金1200元的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告仇必庭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州市嘉信佳房产中介有限公司中介服务费15000元。案件受理费206元，由被告仇必庭负担，此款原告已垫付，被告仇必庭在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许 岩人民陪审员  吴小林人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年六月二十三日法官 助理  田 兵书 记 员  刘 艳
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2020)陕0824行审17号 申请执行人靖边县自然资源和规划局,住所地：靖边县。法定代表人，罗树成，局长。被执行人张宏，男，1982年2月21日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年5月18日收到申请执行人靖边县自然资源和规划局的申请强制执行申请书,请求强制执行靖边县国土济源局编号为:（2019）73号行政处罚决定即:1、限期该户自接到处罚决定之日起15内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对该户非法占用的5054平方米（折合：7.581亩）耕地处以每平方米12元罚款，共计罚款60648元；3、对该户非法占用的315平方米（折合：0.4725亩）其他农用地处以每平方米10元罚款，共计罚款3150元；4、没收该沙场非法所得7466元，并处罚款20000元，共计罚款274663元5。经审查查明，申请执行人靖边县自然资源和规划局于2019年5月24日对被执行人作出两份编号：（2019）73号《行政处罚决定书》，于2019年5月24日向被执行人张宏送达该处罚决定。被执行人在法定起诉期限内未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行上述内容。本院认为，申请执行人于2019年5月24日对被执行人作出的两份编号为（2019）73号《行政处罚决定书》，于2019年5月24日送达被执行人，该两份处罚决定的法定起诉届满之日为2019年11月24日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人应当在2020年2月2425日前向本院申请强制执行，申请执行人此时向本院提起强制执行的申请已超法律规定的期限，该申请应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回执行申请执行人靖边县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  陈 海 金                                                         审  判  员  艾    婷 人民陪审员  吴 治 军                               二0二0年六月八日 书  记  员   李   靖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章立志，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：於贻业，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环市玉城街道县。再审申请人章立志因与被申请人於贻业民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1344号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章立志的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月十二日书记员  钟晓韵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1183号原告:赵养军,男,生于1976年2月20日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,司机,住宁夏回族自治区。被告:李桩善,男,生于1985年8月16日,汉族,内蒙古乌海市人,初中文化,无业,住内蒙古乌海市乌达区。原告赵养军诉被告李桩善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赵养军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵养军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵养军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵养军负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月二十四日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车时代电动汽车股份有限公司。住所地：湖南省株洲国家高新技术开发区。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍松，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京东宇汽车零部件有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：仇学阀，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏正鹏，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人中车时代电动汽车股份有限公司因与被申请人南京东宇汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中车时代电动汽车股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 杨雯慧
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初27号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张真英，女,1962年3月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌拐卖妇女罪，经郸城县公安局决定，于2019年9月8日被郸域县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有拐卖妇女罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年10月14日被郸城县公安局逮捕。辩护人杜延广，系河北万强律师事务所律师。被告人位学堂，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，经郸城县公安局决定，于2019年9月8日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有拐卖妇女罪．经郸城县公安局决定，于2019年9月10日被郸城县公安局取保候审。辩护人张慧，系郸城县法律援助中心指派律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2019］351号起诉书指控被告人张真英犯拐卖妇女罪、位学堂犯收买被拐卖妇女罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张真英及其辩护人杜延广、被告人位学堂及其辩护人张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日，钱立房通过微信，诱骗被害人孙某到郸城县钱店镇钱立房家中居住，后钱立房让张真英给孙某重新介绍对象。2019年8月11日，张真英通过微信联系被告人位学堂，并以4000元价格将孙某卖给位学堂。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被告人张真英、位学堂供述和辩解、钱立房的供述、被害人孙某陈述、证人位成民、位成军、亢某等人的证言、辨认笔录、被告人张真英、位学堂的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张真英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，被告人位学堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究张真英的刑事责任，以收买被拐卖的妇女罪追究位学堂的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人张真英有期徒刑五年，位学堂有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张真英对指控事实、罪名基本没有异议，在开庭审理过程中辩称，我不识字，我不懂什么是贩卖，我是给位学堂介绍媳妇的，是钱立房让我给位学堂介绍的，我在微信上给位学堂说，他同意见面，孙某也愿意嫁。我不懂法。收4000块钱，是钱立房说让位学堂拿5000块钱，位学堂拿4000块钱，我立即就全部给了钱立房。张真英的辩护人的辩护意见是，张真英是从犯，建议从轻、减轻处罚；被告人位学堂对指控事实、罪名没有异议，认罪认罚。位学堂的辩护人的意见是，希望从轻从宽处理，适用缓刑。经审理查明，2019年7月21日，钱立房（其案发后潜逃，在本院审理本案期间被公安机关抓获，另案处理）通过微信诱骗被害人孙某到郸城县钱店镇其家中生活居住，二人生活居住二十多天。其间钱立房曾几次殴打、辱骂孙某，不想与孙某继续生活并心生卖意。张真英发现钱立房与孙某同居后，因其之前和钱立房同居生活数年，心有醋意也打骂过孙某。经密谋，钱立房指使张真英以给孙某介绍对象为名，于2019年8月11日，由张真英通过微信联系到被告人位学堂，以4000元的价格将孙某卖给位学堂为老婆（未登记，共同生活半月左右孙被解救）。钱立房和张真英各得款2000元。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证、被告人张真英、位学堂供述和辩解、钱立房的供述、被害人孙某陈述、证人位成民、位成军、亢某等人的证言、辨认笔录、被告人张真英、位学堂的户籍证明、郸城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张真英受钱立房指使以介绍对象为名出卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人位学堂收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张真英和钱立房系共同犯罪。张真英的犯罪行为是受钱立房的指使，起次要、配合作用，系从犯，应当减轻处罚。张真英、位学堂到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人张真英、位学堂的悔罪表现、犯罪情节及社会矫正考察意见等因素，对张真英的量刑建议应作适当调整，对位学堂的量刑建议予以采纳。为了打击犯罪，保护他人身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张真英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2022年9月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人位学堂犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人张真英的违法所得2000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇二〇年六月六日书记员  罗莉萍
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初334号原告刘建帮，男，1990年11月27日出生，汉族，住大冶市，被告黄石市威尔普机电设备有限公司，住所地大冶市金山街道办事处金山大道186号。法定代表人罗永杰，执行董事。原告刘建帮与被告黄石市威尔普机电设备有限公司（以下简称“黄石威尔普公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建帮到庭参加诉讼，被告黄石市威尔普机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月22日到2017年9月8日拖欠的工资16800元，并从2017年9月8日至还清之日止按年息4.35%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月进入被告处工作，从事车工技师，原告向被告提出签订劳动合同，被告不同意签订，后协商约定原告月工资为3360元/月，每周工作6天，每天工作8小时，被告未曾为原告缴纳五险，自原告进入公司岗位以来，原告工作及时无误、任劳任怨。认真履行公司交代的生产任务，但被告于2017年4月-2017年9月以来并未按照双方的约定及时足额支付原告劳动报酬。因被告迟迟不发工资，原告于2017年9月底辞职。被告累计拖欠原告工资16800元，原告多次讨薪未果，2017年9月8日经双方协商，被告法人罗永杰向原告出具欠条一份，但被告还是一再拖延拒不支付工资，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄石威尔普公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告刘建帮围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告黄石威尔普公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告刘建帮在冯猛的邀请下进入被告黄石威尔普公司从事车工技师工作，双方口头约定原告每月工资为3360元。2017年4月起，被告迟迟未发放原告工资，直至同年9月原告从被告处辞职。2017年9月8日，被告黄石威尔普公司法人罗永杰向原告出具欠条一份，载明“欠到刘建邦工资款壹万陆仟捌佰元整”。事后，原告多次催讨均无果，故诉至本院要求被告支付工资款而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄石威尔普公司欠原告刘建邦工资款16800.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告支付工资16800.00元并按年息4.35%支付利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石市威尔普机电设备有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告刘建帮工资款人民币16800.00元；并支付以16800.00元为基数，自2017年9月9日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取134.00元，由被告黄石市威尔普机电设备有限公司负担（原告已预交诉讼费用134.00元，由被告在本判决书生效后直接给付原告134.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月二十三日书记员  马一丁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终761号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科、许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：冯茂盛，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：刘枧兰，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人冯茂盛、刘枧兰房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费342元，减半收取计171元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终69号 上诉人（原审被告）：上饶市东投置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道王洋社区滨溪路1号，统一社会信用代码：91361122MA35PH8C93。 法定代表人：周计生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：周汉昌，男，1987年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审原告）：许丹凤，女，1989年8月4日生，仫佬族，广西罗城仫佬自治县人，住广西罗城仫佬自治县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师，特别授权代理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道大道153号，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 上诉人上饶市东投置业有限公司因与被上诉人周汉昌、许丹凤、原审被告中国银行股份有限公司广丰支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。 上饶市东投置业有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人认为，本案案情复杂、涉及人数众多，在上饶市有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由中级法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案由上饶市中级人民法院处理。 被上诉人周汉昌、许丹凤未向本院提交书面答辩意见。 原审被告中国银行股份有限公司广丰支行未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。本案中双方的争议焦点为：一审是否违反级别管辖的相关规定，本案是否应由中级法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件。重大的判断标准一般有三项，标的额大、案情复杂和一方当事人众多。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型较多，并非一方当事人众多的案件，亦不满足标的额大、案情复杂等情形。因此，本案应由基层人民法院管辖，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，认定本案由其管辖并未违反级别管辖的有关规定，并无不当。 综上，上饶市东投置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员 刘雅琦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3342号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街，注册号91150300701261756E。负责人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：张文武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：张坤合,男,1968年6月13日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。被告：刘艳霞，女，1964年11月14日出生，回族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，住河北省廊坊市广阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司与被告张坤合、刘艳霞确认合同效力纠纷一案，由乌海市海勃湾区人民法院移送至本院，本院于2020年5月18日立案。由于乌海市海勃湾区人民法院并未向本院移送案件受理费，亦未向本院移送已经退还原告诉讼费的材料，本院向中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司送达交纳诉讼费用通知书。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托诉讼代理人表示乌海市海勃湾区人民法院已退还诉讼费，但中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司不再向本院交纳费用。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司撤诉处理。审判员 王 好二〇二〇年六月二十八日书记员 白亚鑫第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1471号 原告：通化利源包装材料有限公司，住所地通化县二密镇二密河街。 法定代表人：邢志兰，经理。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：沈阳耐美特包装制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。 法定代表人：宋涛，经理。 委托代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。 原告通化利源包装材料有限公司（以下简称利源公司）与被告沈阳耐美特包装制品有限公司（以下简称耐美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司委托代理人迟泽东、被告耐美特公司委托代理人姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告耐美特公司立即给付原告货款429,506.70元及利息（利息自2016年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕止）。事实与理由：原告公司负责人与沈阳耐美特包装制品有限公司负责人郑文贤（实际控制人）口头订立购销合同，被告不定期购进原告生产的包装用纸，并按照协商的价款进行结算。但在合同履行过程中，被告沈阳耐美特包装制品有限公司逐渐以各种理由拖延支付货款。截止2016年6月30日，经双方核对，沈阳耐美特包装制品有限公司尚欠原告货款429,506.70元没有给付。 耐美特公司辩称，双方已结清货款，对账函内容不真实，被告公司财务并不知晓对账函事宜。且单从对账函确定的日期推导，期间原告并未向被告公司主张过权利，诉讼时效已过。综上，原告诉讼请求不成立，请求驳回。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年7月30日前，耐美特公司购买利源公司生产的包装用纸，双方存在买卖合同关系。2016年7月30日，利源公司与耐美特公司核对往来账目，耐美特公司财务人员陈德嘉在利源公司提供的“对账单”上签字并加盖耐美特公司公章。“对账单”载明：截止2016年6月30日，耐美特公司尚欠利源公司货款429,498.70元（手写修改为429,506.70元）。 本案的争议焦点为：一、该笔欠款是否真实存在；二、该笔欠款是否超过诉讼时效。 针对第一个争议焦点，本院认为，对账单是双方当事人对之前往来进行核对、明确债权债务关系的凭证。耐美特公司财务人员（利源公司认为是会计，耐美特公司认为是现金员）陈德嘉在利源公司提供的“对账单”上签字并加盖耐美特公司公章，表明耐美特公司对其与利源公司债权债务关系进行确认，应视为耐美特公司对笔欠款的认可，耐美特公司财务不知晓对账函事宜的辩称不成立。本院对截止2016年7月30日，耐美特公司尚欠利源公司货款429,498.70元的事实予以确认。对于耐美特公司关于对账单中明确应加盖公司财务章的辩称，本院认为，公章与财务专用章存在代表对象、作用和使用范围的不同，但公章更具有权威性，具有代表公司权益的法律效力，在特定范围内，完全可以取代财务专用章的效力。加盖了公章，代表公司对盖章内容的认可，公司依法应当承担相应的法律责任。对于欠款的具体数额，“对账单”中金额的百、十和个位大小写均有改动，但改动过程清晰，可以据此认定两个具体数额，即改动前的429,498.70元和改动后的429,506.70元。因该“对账单”由利源公司持有，改动的后果亦应有利源公司承担。本院认定欠款的具体金额为429,498.70元。 针对第二个争议焦点，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案为买卖合同纠纷，其诉讼时效期间为三年。利源公司“对账函”明确“按照我公司内部管理和财务管理制度要求，需要对我公司的应收款与贵公司的应付款进行全面核对”。可见，双方签署对账函，只是对双方往来账目的核对而非利源公司单方催讨债务，耐美特未提供证据证明对账函的签署时间就是利源知道或者应当知道权利受到损害之日。耐美特公司从2016年7月30日开始计算诉讼时效、并据此推定该笔欠款已超过诉讼时效的辩称因缺乏法律和事实依据而依法不予支持。 综上，本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。利源公司与耐美特公司买卖合同关系合法有效，权利义务关系明确，耐美特公司应当依法承担给付拖欠货款的义务。利源公司对于耐美特公司按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 沈阳耐美特包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付通化利源包装材料有限公司拖欠货款429,498.70元及利息（从2016年7月30日起至给付全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,871.00元（已减半），由沈阳耐美特包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 博
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执217号 申请执行人：吴学友，男，1971年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：吴长发，男，1976年02月23日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人吴学友与被执行人吴长发民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初42号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴长发应偿还申请人借款70000.00元（已支付30000.00元）。因被执行人吴长发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴学友向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。本案执行费500.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 二、2020年01月15日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券等财产，也未注册公司，无大额银行和网络隐银行存款，无车辆登记信息。 三、2020年06月18日，本院到清镇市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2020年06月18日，本院到清镇市新店镇xxx村委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年04月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执217号案件本次执行程序终结。 被执行人吴长发负有继续向申请执行人吴学友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张力文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3058号原告：杨鸿芳，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨金莲，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。原告杨鸿芳与被告杨金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告杨金莲，于2020年3月16日以公告方式向被告杨金莲送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书。于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨鸿芳到庭参加诉讼，被告杨金莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100,000元；二、判令被告支付原告借款利息5,500元。事实和理由：原、被告原系同村村民。2018年4月28日，原告以银行转账方式向被告杨金莲出借100,000元整。2018年11月28日，被告杨金莲向原告出具借借条一份，言明：借款金额100,000元，借款期限为6个月，利息为5,500元。借款到期后原告因催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告杨金莲辩称：向原告借款100,000元属实，由于欠债累累，目前无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告杨鸿芳向被告杨金莲银行转账支付人民币100,000元整。2018年11月28日，被告杨金莲向原告杨鸿芳出具借条一份，言明：今借杨鸿芳人民币100,000元整，借期6个月，利息5,500元。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行转账凭证，可以印证原、被告之间存在借贷关系。依照法律规定，借款人应当按照借款时的约定支付利息及归还借款。本案中，原告诉请要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告杨金莲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金莲于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸿芳借款人民币100,000元；二、被告杨金莲于本判决生效之日起十日内支付原告杨鸿芳利息5,500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，减半收取1,205元，由被告杨金莲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李政强二〇二〇年六月十七日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1636号罪犯杨弟，男，1987年10月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年7月9日作出(2014)茂中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人杨弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年4月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3255分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯有吸毒史，在考核期内余额2814.54元，2019年11月前月均购物349.39元，2019年11月后月均购物226.33元，原判没收财产60000元，履行没收财产4000元，本考核期内没有履行财产刑。另查明，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）茂中法执字第83号执行裁定书，以被执行人杨弟暂无可供执行财产，终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内月均购物消费高于限额标准，但是没有积极履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3688号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊艳华，男，1986年9月12日生，汉族，住江西省南昌县幽兰镇。原告江西银行股份有限公司与被告熊艳华发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5571.32元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共1868.01元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊艳华。签约情况：原、被告于2018年3月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：6500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月9日至2021年3月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率18%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金5571.32元、利息876.51元、罚息713.02元、复利278.48元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金5571.32元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息876.51元、罚息713.02元、复利278.48元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7513号原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。法定代表人马强，系公司总经理。委托代理人刘永刚，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。被告徐昊，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告徐昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沈阳明昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理张丹书记员李冬梅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执8号之一申请人黄光辉，男，汉族，生于1969年10月23日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人徐良，男，汉族，生于1986年6月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2926号民事判决书受理了黄光辉申请执行徐良提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人徐良自愿在2020年12月30日前支付申请人黄光辉损失费146938.17元；二、诉讼费456，申请费2111元，由被执行人徐良承担。申请人黄光辉同意上述执行和解协议，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执8号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月十八日书记员  宋超超
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初844号     原告：努尔马汉买提马哈木，男，1977年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杨伊刚，男，1986年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告努尔马汉买提马哈木与被告杨伊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔马汉买提马哈木、被告杨伊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   努尔马汉买提马哈木向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元。事实和理由：2018年3月22日，被告杨伊刚从原告处借款5万元，约定借钱期6天，于2018年3月22日全部归还，约定的还款期限届满后被告没有还款，故原告诉至法院。   被告杨伊刚辩称，被告与原告之间没有借贷关系，被告仅是欠案外人加思别克巴依居马的钱。   经审理查明：原告诉称被告杨伊刚于2018年3月22日向原告借款5万元，并出具借条一张，载明借款金额为5万元，2018年3月28日全部归还。原告方还向法庭提供了两位证人证言，证明5万元借款已经于2018年3月22日在案外人加思别克·巴依居马.家里交付，给付的是现金。被告辩称其与原告之间根本没有借贷关系，被告最先向案外人加思别克巴依居马借款，加思别克·巴依居马向农村信用社贷款5万元，借给原告四万元，自己用了1万元，加上利息，被告共欠案外人加思别克巴依居马49000元，期间偿还了1万多元，剩余未还。2018年，因借款到期，加思别克·巴依居马找到被告，让其向本案原告借款5万元用以偿还信用社的贷款。之后被告与原告签订了5万元的借条，当时原告并未向被告交付钱款。另查明，案外人加思别克巴依居马还当庭表示，原告将钱款借给被告后，被告已经将加思别克巴依居马欠信用社的贷款还清，被告与加思别克巴依居马之间的借贷关系终结。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告抗辩与原告不存在借贷关系，原告没有交付款项，但是没有向法庭提供证据证实其抗辩主张，本院对于其抗辩理由无法支持。综上所述，被告应当按照其出具借条上的约定承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告杨伊刚于本判决生效之日起五日内偿还原告努尔马汉买提马哈木借款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，，减半收取525元，由被告杨伊刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 康    倩         二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日      书记员 靠撒尔
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民辖终15号 上诉人（一审被告）：贵州省城塑房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处A线北侧。统一社会信用代码：915204210630732231。 法定代表人：周薇，系该公司经理。 上诉人（一审被告）：贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司，住址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国。 被上诉人（一审原告）：李小刚，男，1991年2月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 一审第三人：付筑生，男，1950年4月11日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司、贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司与被上诉人李小刚、一审第三人付筑生建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初484号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司上诉称：一审法院事实认定和法律适用错误。首先，签订《建设工程施工合同》是由上诉人与一审被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司签订，且相关合同已明确约定争议解决提交贵阳市仲裁委仲裁；其次，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，明显属适用法律错误，应当尊重当事人意思自治原则，同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对“实际施工人”作了明确的规定，且该司法解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性，与发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程款的诉讼。该条第一款还规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。综上，人民法院不能主管该案，即一审法院不具管辖权。故提起上诉，请求撤销安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初484号之一民事裁定，以支持上诉人的请求。 上诉人贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司称，一审法院事实认定及法律适用错误，首先，《建设工程施工承包补充协议（一）》的合同相对方为上诉人贵州省城塑房地产开发有限责任公司，并非上诉人与被上诉人，且本案应以《建设工程施工劳务承包合同》的约定确定管辖，因此，一审法院属事实认定错误；其次，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款的规定，因本案已约定仲裁协议，故一审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销贵州省平坝区人民法院（2020）黔0403民初484号之一民事裁定，将本案移送至贵阳仲裁委仲裁，且案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李小刚辩称，贵州省安顺市平坝区人民法院对该案有管辖权，一审裁定正确，应予以维持，事实及理由：（一）李小刚与付筑生所欠合同属无效合同，李小刚作为本案的实际施工人有权利对发包人及非法转包人提出支付工程款的要求；（二）李小刚与付筑生所签合同对管辖权约定不明的情况下，李小刚为实际施工人向建设工程所在地法院提起上诉符合法律规定；（三）本案是由于上诉人城塑房开公司和建工集团长期欠付工程款未付，实际施工人李小刚多次协商，上诉人却一直不予以答复，在不得已的情况下李小刚才提起诉讼，上诉人的行为已经严重侵害实际施工人的合法权益。按照相关司法解释规定，一审裁定正确，应予以维持。 本院认为，第一，根据合同的相对性，2013年10月20日签订的《建设工程施工合同》和2013年11月1日签订《建设工程施工承包补充协议（一）》的当事人是贵州省城塑房地产开发有限责任公司与贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司，并非被上诉人李小刚，对李小刚不具约束力。第二，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本案中，被上诉人李小刚与上诉人贵州省建工集团第七建筑工程有限责任公司于2016年5月15日签订《建设工程施工劳务分包合同》，属双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，且该合同第十六条约定争议的解决方式为向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，且无相关证据证明该仲裁协议无效，故一审法院事实认定错误。因此，上诉人的上诉理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初484号之一民事裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初827号原告：宾川县荣兴饭店统一社会信用代码：92532924MA6KXU7N0R住址：宾川县金牛镇白塔居委会上白塔村经营者：陈荣华，男，1990年5月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：周遵恒，男，1974年2月2日生，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。原告宾川县荣兴饭店诉被告周遵恒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县荣兴饭店的经营者陈荣华到庭参加诉讼，被告周遵恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县荣兴饭店的诉讼请求：一、判令被告周遵恒支付伙食费21183.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈荣华在宾川县开设宾川县荣兴饭店。2017年，周遵恒承包大永高速公路宾川出口延长线公路下水道工程，周遵恒就常到饭店吃饭，与陈荣华熟悉后，周遵恒称其承建的工程工期较长，需让工人长期到饭店就餐。2017年至2018年期间，周遵恒多次带工人至饭店就餐，周遵恒向原告表示先欠着，到时一次性支付。2018年1月8日，经结算，共欠餐饮伙食费21183.00元，周遵恒写给原告一张欠条，并表示10天内支付。后经原告多次催要，至今未付。被告周遵恒未到庭，也未提交书面答辩意见。原告宾川县荣兴饭店围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：宾川县荣兴饭店的营业执照、陈荣华的居民身份证和欠条各一份。被告周遵恒未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告宾川县荣兴饭店提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，宾川县荣兴饭店注册成立并营业，周遵恒多次到宾川县荣兴饭店就餐后与该饭店的经营者陈荣华相识并达成口头协议，约定：早餐以每人每餐7.00元、中餐和晚餐每人每餐以15.00元的标准计算，按就餐人数结算。此后，自2017年10月起至2018年1月8日止，周遵恒及其雇用人员多次到宾川县荣兴饭店就餐，周遵恒曾支付餐饮服务费5800.00元。双方于2018年1月8日进行结算，扣除已支付的款项，周遵恒仍欠餐饮服务费21183.00元，周遵恒出具欠条一份，欠条载明：“今欠荣兴饭店现金21183.00元，大写《贰万壹仟壹佰捌拾叁元正》，欠款人：周遵恒，2018年1月8日”。后经宾川县荣兴饭店多次催要未果而起诉到院。本院认为，被告周遵恒与原告宾川县荣兴饭店达成餐饮服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容真实且不违反法律的禁止性规定，双方亦对应付款项进行了结算，合同关系依法成立。原告宾川县荣兴饭店已向被告周遵恒提供餐饮服务，被告周遵恒亦应履行支付餐饮服务费的义务，故原告宾川县荣兴饭店要求被告周遵恒支付餐饮服务费21183.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告周遵恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周遵恒于本判决生效后十日内向原告宾川县荣兴饭店支付餐饮服务费21183.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告周遵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  张发富人民陪审员  辛汝山二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2893号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆前海集团有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市克孜都维路478号。 法定代表人：邓武东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏丽，女，1968年4月17日出生，汉族。 再审申请人新疆前海集团有限责任公司（以下简称前海公司）因与被申请人魏丽股权转让纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 前海公司申请再审称，原判决适用法律确有错误，剥夺当事人辩论权利，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销一审、二审裁定，指令一审法院审理本案或依法裁定中止审理；2.判令魏丽承担本案一审、二审诉讼费用。具体理由如下：1.本案股权转让行为与魏丽实施诈骗犯罪行为并非同一法律事实和法律关系，一审、二审法院适用法律错误，损害当事人实体权益。根据法律规定，应待刑事部分审结后，继续对民事案件进行实体审理。2.二审裁定未载明前海公司的答辩意见，剥夺前海公司的辩论权利，属程序违法，应当予以再审。前海公司于2020年4月29日将委托代理手续及二审答辩意见通过邮寄的方式提交给二审法院，但二审裁定载明前海公司二审未提交答辩意见，剥夺了前海公司的答辩权和辩论权。二审法院未对本案开庭审理属程序违法。 本院经审查认为，2018年6月6日，新疆生产建设兵团第三师公安局对魏丽涉嫌的合同诈骗作出《立案决定书》，并于2018年11月9日出具的《情况说明》载明：“公安机关已于2018年10月10日对魏丽进行刑事拘留并进行网上追逃，检察机关亦已于2018年10月26日对魏丽批准逮捕。”在公安机关已经立案侦查的情况下，一审、二审法院以案件存在经济犯罪嫌疑为由，认定本案不属于民事案件受理范围，并无不当。 关于二审是否程序违法的问题。前海公司主张其于2020年4月29日将委托代理手续及二审答辩意见通过邮寄的方式提交给二审法院，但二审裁定载明前海公司二审未提交答辩意见，剥夺了前海公司的答辩权和辩论权。经查，二审法院依法发出受理应诉通知书，并按照法定程序审理案件，前海公司在二审裁定作出后方邮寄委托代理手续及二审答辩意见，故二审裁定载明前海公司未提交答辩意见，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；”本案系一审法院作出驳回起诉的裁定，属于二审法院可以不开庭审理案件的情形。故前海公司主张二审法院未开庭审理本案属程序违法，并无法律依据，本院不予支持。 综上，前海公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆前海集团有限责任公司的再审申请。 审判长  虞政平 审判员  张能宝 审判员  王云飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1197号原告张东生，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告胡孔付，曾用名胡新民，男，1963年8月9日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市浔阳区。原告张东生与被告胡孔付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东生诉称，1、被告偿付原告混凝土欠款208250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告因承建武宁县盛元西海国际养生度假区工程建设项目，与原告达成混凝土买卖口头协议，由原告向被告工程提供混凝土。2017年1月22日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款208250元，并承诺于2018年年底付清全部欠款，但至今分文未付。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令如上。被告胡孔付辩称，原告主张的混凝土货款应该由武宁县永欣建筑工程有限责任公司（以下简称“永欣公司”）支付，欠条上杨根民注明了永欣公司工程款上代扣，而其只是经手人，不是欠款人，故其不应支付该笔欠款。经审理查明，被告胡孔付曾用名胡新民。2015年6月，被告因承建武宁县盛元庐山西海国际养生度假区别墅工程建设项目，与原告达成混凝土买卖口头协议，由原告向被告工程提供混凝土。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款208250元，并于同日向原告出具欠条一张，在欠条附注处案外人杨根民注明“本人同意此款在永欣建筑公司盛元项目部代扣（208250）杨根民2017年1月22日”。后该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。另查明，案外人杨根民系挂靠在永欣公司承建武宁县盛元西海国际养生度假区工程的承包人，被告胡孔付系该项目中的别墅工程分包人。2015年1月4日，永欣公司盛元西海国际养生度假区项目部对被告出具委托书，将项目中的别墅项目全权委托被告负责土地施工、结算、材料采购、管理等一切事务。资金往来由被告直接与永欣公司结算，一切责任由被告本人负责。以上事实有原告提供的经被告质证无异议的（2019）赣0423民初1953号民事判决书复印件一份、欠条原件一张、被告已提交原件核对无异的永欣公司出具的委托书复印件一份以及原告、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告胡孔付因工程建设需要与被告张东生达成混凝土买卖口头协议，原告按约向被告履行了货物交付义务，双方结算经被告尚欠原告货款208250元，并就欠款向原告出具欠条，双方已成立事实上的买卖合同关系，被告应承担付款义务，故对原告要求被告支付货款208250元的诉请，本院予以支持。被告辩称系案外人永欣公司委托其购买混凝土，该笔货款应该由永欣公司支付。本院认为，代理是代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为。本案中，被告在与原告实施买卖合同交易过程中，并非以永欣公司的名义，而是以自己名义与原告进行混凝土买卖交易，且于买卖交易结算后个人向原告出具欠条，基于合同相对性的原则，承担合同付款义务的应系被告，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡孔付于本判决生效后三日内向原告张东生支付货款208250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告胡孔付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年六月二十三日书记员  端 霓注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执672号孙敏（申请执行人）孙敏与吉庆庆健康权一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，孙敏向本院申请执行的（2020）豫07民终71号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  叶维娜二〇二〇年六月十二日书记员  李 震
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3114号原告：重庆市綦江区金雀投资咨询有限公司，住重庆市綦江区古南街道陵园路28号，统一社会信用代码：91500222062888076A。法定代表人：李圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万君，重庆智牧律师事务所律师。被告：重庆百年盛电子商务有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号荣润凯旋名城6幢11-2，统一社会信用代码：91500222080180039B。法定代表人：赵加伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊，男，汉族，1983年7月10日出生，住重庆市綦江区，系该公司股东。被告：吴俊，男，汉族，1983年7月10日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区金雀投资咨询有限公司（以下简称金雀公司）与被告重庆百年盛电子商务有限公司（以下简称百年盛公司）、吴俊合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金雀公司之委托诉讼代理人、被告吴俊及百年盛公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百年盛公司偿还原告借款本金225000元，并按日利率0.1%计付违约金（以56250元为基数，自2019年3月20日起计算；以56250元为基数，自2019年6月20日起计算；以56250元为基数，自2019年9月20日起计算；以56250元为基数，自2019年12月20日起计算）至借款还清时止；2.原告为实现本案债权的律师费8000元由被告百年盛公司负担；3.判令被告吴俊对被告百年盛公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的违约金利率标准调整为年利率24%。事实和理由：2017年11月23日，金雀公司与百年盛公司、吴俊（作为保证人）签订了《重庆市綦江区创业种子投资基金投资协议》（以下简称投资协议），约定：金雀公司以免息信用贷款方式向百年盛公司投资300000元，用于后期项目的扩建和开展；吴俊自愿为投资协议项下投资资金向金雀公司承担不可撤销的连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括投资款应收回本金部分、违约金和实现投资收回的费用，如律师费、诉讼费等；百年盛公司迟延支付款项的，金雀公司有权要求百年盛公司承担违约责任，违约金以应当支付的投资回收款为基数，按每日0.1%累计计算。此外，还约定了投资期限、费用支付、投资收回等内容，具体收回时间及金额以与监管银行签订的《委托贷款合同》为准。2017年12月20日，金雀公司、百年盛公司、吴俊（保证人）又签订了《重庆市綦江区创业种子投资基金投资协议补充协议》（以下简称补充协议），对原投资协议中管理费和监管费进行了补充约定。2017年11月22日，金雀公司、百年盛公司、綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）签订《委托贷款合同》，约定：金雀公司委托民生银行向百年盛公司发放贷款300000元，贷款期限为24个月，即从2017年12月22日起至2019年12月20日止；百年盛公司按约偿还借款，即2018年3月20日偿还18750元，2018年6月20日偿还18750元，2018年9月20日偿还18750元，2018年12月20日偿还18750元，2019年3月20日偿还56250元，2019年6月20日偿还56250元，2019年9月20日偿还56250元，2019年12月20日偿还56250元。前述合同签订后，金雀公司按约发放了全部款项，但百年盛公司仅偿还了前四期款项，从2019年3月20日起便未按约还款。金雀公司多次催收，并于2020年1月委托律师向百年盛公司发出律师函，但百年盛公司仍未履行还款义务。被告百年盛公司、吴俊承认金雀公司在本案中所主张的事实，但认为，没有恶意拖欠的故意，希望分期还款。本院认为，百年盛公司、吴俊承认金雀公司在本案中主张的事实，本院对金雀公司主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。金雀公司、百年盛公司、吴俊签订的投资协议、补充协议，以及金雀公司、百年盛公司、民事银行签订的《委托贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然投资协议中载明为投资款，但根据各方确认的事实，金雀公司收回投资款并非需要承担风险，显然不符合投资需要承担投资风险的典型特征，而其定期收回投资款的约定，与民间借贷法律关系的特征相符，故涉案合同实为民间借贷合同。金雀公司按约向百年盛公司发放了借款300000元，百年盛公司未按约履行还款义务已违约，应承担相应的违约责任。按约以应付回收款为基数，按每日0.1%累计计算违约金，金雀公司自愿将计算标准调减为年利率24%，减轻了违约方的责任，且符合法律规定，本院予以尊重；金雀公司要求百年盛公司立即偿还借款本金225000元，并以56250元为基数自2019年3月20日起，以56250元为基数自2019年6月20日起，以56250元为基数自2019年9月20日起，以56250元为基数自2019年12月20日起均至款项还清时止，按年利率24%计付利息，及吴俊对前述债务承担连带清偿责任之请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。金雀公司主张律师费8000元，但并未提交已实际支出该费用的证据，其该项请求，本院不予支持。综上，金雀公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆百年盛电子商务有限公司在本判决生效后立即归还原告重庆市綦江区金雀投资咨询有限公司借款本金225000元，并以56250元为基数自2019年3月20日起，以56250元为基数自2019年6月20日起，以56250元为基数自2019年9月20日起，以56250元为基数自2019年12月20日起均至借款还清时止，按年利率24%计付逾期利息，利随本清；二、被告吴俊对被告重庆百年盛电子商务有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市綦江区金雀投资咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489.06元，减半收取2744.53元，由原告重庆市綦江区金雀投资咨询有限公司负担30元，由被告重庆百年盛电子商务有限公司、吴俊负担2714.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5954号 申请执行人：陈结好，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路19号首层之三。 法定代表人：佘丽景。 被执行人：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈结好与被告佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告陈结好支付报酬8200元；二、被告佘丽景对本判决第一项确定的被告佛山市竣合餐饮服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。并由两被告承担案件受理费25元。因债务人佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈结好向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佘丽景有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，上述车辆暂下落不明，未能实际扣押，暂无法处理。本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人佘丽景有马南股份合作经济社的农村股权7股，因未有股份分红款，故暂未能扣划。本院已冻结上述农村股权。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对两被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、以（2020）粤0606司惩42号案件对被执行人佘丽景采取了司法拘留措施并办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人佘丽景下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为8268.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5954号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景负有继续向申请执行人陈结好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月八日 书记员  王 匡