wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3308号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡鸿鑫，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本案在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告胡鸿鑫小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审判员  张志兴二〇二〇年六月十六日书记员  邹巧莉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1073号原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。法定代表人高某1，系公司董事长，统一社会信用代码91150602670697118L。公司住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。委托代理人乔某，身份证号码×××，系公司员工。被告高某2。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告高某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。审判员  祁建军二〇二〇年六月三日书记员  王文龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执83号申请执行人：石胜华，男，1981年12月15日生，重庆市酉阳县人，住该县。被执行人:酉阳县建邦装饰设计工程有限公司,住所地：重庆市酉阳县。统一社会信用代码：915002423204377463。法定代表人：冉政龙，该公司总经理。关于申请执行人石胜华与被执行人酉阳县建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2019）渝0242民特33号民事裁定书，裁定确认协议内容为：“酉阳县建邦装饰设计工程有限公司在2019年12月31日前支付申请人石胜华11724.5元。”该裁定生效后，申请人以建邦公司未履行给付义务为由向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的11724.5元，应缴纳本案执行费75.87元。本院受理后，依法向被执行人建邦公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；利用“总对总”以及“点对点”网络查控系统等对被执行人的财产情况等进行了查询；对申请执行人或其诉讼代表进行了询问，对被执行人建邦公司的负责人进行了约谈调查。同时，本院依法对被执行人及其负责人采取了发布了限制消费令等强制措施。经执行查明，被执行人建邦公司未在指定期限内履行给付义务，其名下无银行存款，无工商股权，无房产土地等可供执行财产，公司长期未开展经营活动。申请执行人未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人建邦公司暂无可供执行财产，本案申请执行的11724.5元，以及应缴纳执行费75.87元，经本院穷尽执行措施后均未能执行到位。综上，本案暂时执行不能，并已将执行情况向申请执行人告知并征求其意见，符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年六月十二日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1933号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄裕华东路68号。 负责人：段立新，该行行长。 委托诉讼代理人：刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 被告：李云磊，男，1989年8月2日出生，满族，住石家庄市正定县。 被告：赵璐雪，女，1991年9月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：姜喜坤，男，1986年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李云磊、赵璐雪、姜喜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗信到庭参加诉讼，被告李云磊、赵璐雪、姜喜坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李云磊、赵璐雪共同偿还原告本金、利息、费用共计23521.69元（暂计算至2019年12月27日），之后的利息、费用等按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止；2、被告姜喜坤承担连带还款责任；3、依法拍卖、变卖被告李云磊名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告李云磊从汽贸公司购买汽车一辆，总车款10.25万元，首付3.15万元。2014年3月3日，原告与被告李云磊双方签订172《信用卡专向分期付款合同》，约定被告李云磊向原告申请7.1万元专向分期额度，借期36期（一期为一个月），自实际交易日起算、被告李云磊以所购汽车办理抵押手续。被告赵璐雪同意共同履行债务。2014年3月3日被告姜喜坤与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》约定对被告李云磊借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约放款。现被告未按约定履行全部还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李云磊未到庭参加诉讼。 被告赵璐雪未到庭参加诉讼。 被告姜喜坤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年3月3日，原告与被告李云磊签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告授予被告用于购置商品专向额度，额度为71000元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；专向额度用于被告购买雪铁龙汽车；合同项下专向分期付款的手续费为使用额度的12%，金额为8520元；原告将被告的交易金额划至所购商品的经销商石家庄创盛汽车服务有限公司的专用账户；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定的支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而产生的一切费用；被告保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并授权原告于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告以购买的雪铁龙轿车为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2014年3月11日，原告就被告李云磊名下的冀Ａ×××××号轿车进行了抵押权登记。 被告赵璐雪系被告李云磊的妻子，2014年3月3日，原告与被告李云磊、赵璐雪做了谈话记录，赵璐雪明确表示所购车辆为家庭消费，愿意共同履行债务。 2014年3月3日，原告与被告姜喜坤签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定被告为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2014年3月14日，被告李云磊用信用卡在石家庄创盛汽车服务有限公司支出71000元。并自2014年4月7日起向原告支付手续费及分期付款。 现原告称被告在偿还了本金55224元后未再偿还，要求被告李云磊、赵璐雪偿还至2018年5月30日的本金、利息、费用共计23521.69元及2018年5月30日之后至付清之日的利息，被告姜喜坤承担连带保证责任。 庭审中，原告出示了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、谈话笔录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、被告李云磊名下信用卡还款明细、原告银行卡资产质量管理系统截图。 本院认为，原告与被告李云磊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方的真实意思表示。被告李云磊依约使用了信用卡约定的额度71000元，应当按照约定及时偿还借款本金及费用。被告李云磊在偿还了部分借款本金及费用后未再偿还，应当承担偿还剩余本金、费用的义务并按照约定支付逾期利息。被告赵璐雪认可被告李云磊的债权应于家庭消费，并愿意共同履行偿还义务，应于被告李云磊共同偿还。被告姜喜坤自愿为被告李云磊分期付款合同项下的全部债务承担保证责任，应按照合同的约定承担连带保证责任。被告名下的冀Ａ×××××号轿车在相关部门进行了抵押权登记，原告享有优先受偿权。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云磊、赵璐雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截至2018年5月30日的本金、利息、费用共计23521.69元及2018年5月31日至付清之日止的利息（利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 二、被告姜喜坤对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告姜喜坤在承担保证责任后可向被告李云磊、赵璐雪追偿。 四、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告李云磊名下的冀Ａ×××××号轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，与被告李玉磊、赵璐雪、姜喜坤共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗芳芳 ——
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初126号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人郑人富，男，1990年1月8日出生，现住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人郑人富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月11日21时40分许，被告人郑人富酒后载人驾驶无号牌小型汽车由阳光嘉苑往新世界方向行驶至盛世华典路段时，与对向行驶的由被害人潘某驾驶的号牌为渝ASXXXX的大众牌轿车发生碰撞，造成两车受伤的交通事故。后经酉阳县公安局道路交通事故责任认定，被告人郑人富承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人郑人富血液乙醇含量为283.0376mg/100ml。 当日，交通事故发生后被害人潘某报警，被告人郑人富在现场等待民警到场处理，到案后自愿如实供述了上述事实。被告人郑人富已赔偿被害人潘某的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑人富醉酒载人在道路上驾驶无号牌机动车，并发生交通事故负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑人富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理；自动投案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚；建议判处郑人富拘役四个月，并处罚金8000元。 被告人郑人富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑人富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑人富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟泉树 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵粹竹 书 记 员 冯玉蓉
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审42号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：张里福，男，1988年7月15日生，公民身份号码：5325011988××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月2日以被执行人张里福不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第029号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人张里福于2014至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市小组“寨子边采矿上面”处为种植甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，张里福擅自开垦林地面积为2887.34㎡，地类为其他灌木林地，林种为薪炭林，权属为个旧市民小组。张里福擅自开垦林地（2887.34㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月28日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第029号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第029号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人张里福停止违法行为，限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人张里福，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人张里福。被执行人张里福在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、2020年3月10日对被执行人张里福进行限期履行催告，又于2020年3月29日下达《催告书》，责令其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人张里福在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人张里福在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人张里福进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人张里福作出的个林（贾）林罚决字[2019]第029号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第029号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月十二日书 记 员  燕 翩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执702号 申请执行人：姚大伟，男，1964年2月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：姚青静，男，1986年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨仕林，男，1980年3月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行姚大伟、姚青静与杨仕林追索劳动报酬纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初485号民事调解书确定，被执行人杨仕林应支付姚大伟、姚青静劳动报酬59500元。因杨仕林未按生效文书履行义务，申请人2020年3月19日向本院申请执行。 执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。查询被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，但未能实际控制无法处置，且被执行人杨仕林人在外地。本院已对被执行人杨仕林采取限制高消费措施。 2020年6月16日，本院对申请人姚大伟、姚青静进行电话终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 曾彬鑫
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初402号 原告:中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港赵声路128号。 负责人：毛冠华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱昱丞，该支行员工。 委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。 被告：镇江新区凯恺电子有限公司，住所地镇江新区大路镇工业集中区。 法定代表人：赵建明。 委托诉讼代理人：戴竹玲，女，1965年9月30日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市中信有色金属有限公司，住所地镇江新区大路镇。 法定代表人：宗斌。 被告：镇江新区凯利达铜业有限公司，住所地镇江市新区大路工业集中区。 法定代表人：戴竹玲,该公司执行董事。 被告：龚文旭，男，1990年12月7日生，汉族，住镇江市。 被告：赵建明，男，1965年9月1日生，汉族，住镇江市。 被告：戴竹玲，女，1965年9月30日生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行与被告镇江新区凯恺电子有限公司、镇江市中信有色金属有限公司、镇江新区凯利达铜业有限公司、龚文旭、赵建明、戴竹玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4834元、保全费3820元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行负担。 （此页无正文） 审 判 员 钱晓龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 唐勇刚 书 记 员 王 璐
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2498号 原告：彭素珍，女，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：申时熙，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭素珍与被告申时熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭素珍到庭参加诉讼，被告申时熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金及利息贰万壹仟陆佰元整（21，600.00元）（欠款本金18，000.00元，利息按照2％月利率计算10个月为3，600.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月-12月，被告向原告购买防水涂料、乳胶漆。2019年5月16日，被告出具欠条给原告。欠条约定：被告欠原告材料款18，572.00元，定于2019年5月底付清欠款，如逾期按照每月支付百分之三利息。2020年3月4日被告支付给原告600.00元之后，原告多次讨要，被告拒不支付欠款。为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告申时熙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月-12月期间，被告向原告购买防水涂料等建材，2019年5月16日被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告购货款18，572.00元，定于月底付清，如不付清按每月百分之三的利息支付。2020年3月4日被告支付给原告600.00元。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，申时熙在欠款单上签字确认所欠材料款项，且承诺在2019年5月底付清款项，应当按照约定履行支付货款的义务，现约定的给付时间已过，故原告彭素珍请求判令被告申时熙支付欠款的诉讼请求应予支持。关于原告请求按月利率2％支付逾期付款利息。根据双方约定被告申时熙逾期付款已构成违约，应当按照约定承担违约责任，但欠款单约定月利率3％的违约金过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告彭素珍请求以月利率2％来计算十个月逾期付款利息的诉讼请求应予支持。 被告申时熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申时熙于本判决生效之日起十日内偿还原告彭素珍货款17，972.00元，并按月利率2％支付2019年6月1日至2020年3月31日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告申时熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年六月九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2386号 原告:毛一轩，男，1991年8月19日生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司法务人员。 原告毛一轩与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛一轩及其委托诉讼代理人钟慧，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）违约金9094元（以总房款988447元为基数，按每日万分之一，从2018年11月1日计算至2019年1月31日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城×栋×号。 二、购房总价款：988447元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月7日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月7日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8995元(988447元×0.0001/天×91天）。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛一轩逾期交房违约金8995元； 二、驳回原告毛一轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执237号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州镇正阳街路南。法定代理人杨某，职务：董事长。被执行人徐俊刚，男,1971年生，汉族。被执行人刘淑荣，女,1969年生，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐俊刚、刘淑荣借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二〇年六月一日书记员  谢慧来
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3953号原告：何高军，男，汉族，1976年02月25日出生，现住北碚区。被告：周启群，女，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市北碚区。原告何高军诉被告周启群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告何高军到庭参加诉讼。被告周启群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行开庭。本案现已审理终结。原告何高军向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告周启群给付货款6042元。事实与理由：被告周启群于2019年在原告处购酒水一批计6042元，后原告向被告催收未果，诉至法院。被告周启群未作答辨。经审理查明：被告周启群于2019年在原告处购酒水一批计6042元，2019年6月25日被告周启群给原告何高军出具欠货款条一份，写明“今欠何高军货款6042元大写陆仟零肆抬贰元正，欠款人周启群”。原告向被告索要未果，诉至法院。上述事实，有欠条书证以及原告当事人的当庭陈述等载卷为据，足以证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何高军与周启群系买卖合同的双方当事人，周启群在何高军购酒水，亦给何高军出具欠条。何高军现要求周启群给付货款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：周启群在本判决生效之日起五日内给付何高军货款6042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周启群负担(何高军已垫付，周启群径直支付何高军)。本判决为终审判决。审判员  韦建正二〇二〇年六月十六日书记员  陈 红
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1477号 原告：周辉瑜，男，1950年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：永州市馨园园艺有限责任公司。 法定代表人：樊梅娟，公司负责人。 住所地：宁远县舜帝广场对面。 被告：陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告周辉瑜与被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉瑜到庭参加诉讼，被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文经本院传票传唤无正当理由未到庭接受质证。本案现已审理终结。 原告周辉瑜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款250000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告在经营过程中因资金周转困难时，向原告借到现金250000元，约定每月利息5000元，借期一年。2018年到期后，原告向被告追讨借款时，被告都以种种借口推诿完全没有还款的诚意，原告不得不向法院起诉，要求两被告立即偿还借款本金250000元及利息(利息以250000元为基数按月利率2％从借款之日起计算到偿还完毕之日止)。 原告周辉瑜围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条，拟证明被告向原告借款的事实； 工商信息登记表，你证明被告主体资格； 3、转账凭证记录，拟证明原告将借款转账给被告。 被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的1、2、3号证据，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告永州市馨园园艺有限责任公司的法定代表人樊梅娟与被告陈苏文系夫妻关系。被告永州市馨园园艺有限责任公司在经营过程中因资金周转困难，被告陈苏文于2017年4月15日向原告周辉瑜借款250000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到周辉瑜现金贰拾伍万元正，利息按月息仟分之贰拾计息。借期壹年。到期本息一次性付清…”，被告陈苏文作为借款人签名，并加盖被告永州市馨园园艺有限责任公司公章。原告周辉瑜于借款当日给付被告陈苏文现金233200元，2017年4月17日转账16800元至被告陈苏文账户内。借款到期后，两被告拒绝偿还借款，原告周辉瑜多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告周辉瑜与被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文借款事实客观存在，有借条和转账汇款记录予以佐证，因此原告诉请要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告诉请的利息，符合法律规定，本院也予以支持。但因借款给付被告的时间有前后之差，对于利息应予以区别计算。 综上所述，对原告周辉瑜的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文在本判决生效后十日内偿还原告周辉瑜借款本金25万元及利息（其中本金233200元的利息从2017年4月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，本金16800元的利息从2017年4月17日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告永州市馨园园艺有限责任公司、陈苏文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初998号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张迎春，处长。被告：史俭，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告史俭供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月五日书记员 王红月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7087号之一原告：中国光大银行股份有限公司天津新港支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路3192号，统一社会信用代码91120116066897615Y。负责人：张梁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：李辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李明义，男，1961年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：乔琳琳，女，1962年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津新港支行与被告李辉、李明义、乔琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告中国光大银行股份有限公司天津新港支行向本院提出诉讼请求：1．被告李辉、李明义、乔琳琳共同偿还原告截止至2020年3月2日欠款本息人民币共计：3556390.24元【其中贷款本金：3460999.49元、利息95317.24元、罚息73.51元】及自2020年3月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2．原告对被告提供的抵押物（坐落于天津市开发区）享有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费、公告费、律师费53346元及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告李辉与原告签订合同编号为79791616000202个人贷款合同（抵押、保证），贷款种类为个人贷款。合同约定，原告向被告李辉发放3600000元的贷款，用于购房。期限为360个月，自2016年11月21日起至2046年11月21日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮10%，本合同项下首期执行贷款年利率为5.39%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。复利为依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额还本付息。并以其名下坐落于天津市开发区对上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。同日，被告李明义、乔琳琳与原告签订了《共同还款责任确认函》，约定向原告对上述还款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但三被告均未按合同约定履行还款义务。原告曾多次催款，但被告并未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于被告李辉因涉嫌诈骗、寻衅滋事、非法吸收公众存款、隐匿、故意销毁会计凭证、会记账簿、财务会计报告罪被天津市滨海新区公安局立案侦查并执行逮捕，且原、被告均无法提供案涉贷款划入天津市滨海新区房屋管理中心账户后的资金流向及明细。就目前案情看，原告主张的事实有经济犯罪嫌疑，该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津新港支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月一日法官助理张世宇书记员张晓珅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1406号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：刘凤德，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：彭菊凤，女，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告刘凤德、彭菊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知的期限内预交案件受理费，后经本院多次电话通知，原告仍未预交或依法办理诉讼费缓、减、免相关手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李沁 书记员李烁宇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异67号异议人（案外人）：唐娜，女，1981年3月26日出生，汉族，住大连市××山区××大厦西××室。原案申请执行人：关辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住辽宁省××州区文化街××小区××号。原案被执行人：孙秀平，女，1969年11月19日出生，汉族，住址铁岭市××州区××路长青××室。原案被执行人：齐东辉，男，1968年12月23日出生，汉族，住址铁岭市××州区××路长青××室。本院在执行原案申请执行人关辉与原案被执行人齐东辉、孙秀平民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）辽1202民初8010号，执行案号（2019）辽1202执1721号】中，案外人唐娜对本院执行不服，于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查完毕。异议人唐娜称，请求解除齐东辉名下辽Ｂ×××××奥迪车辆的查封。事实与理由：其与齐东辉于2019年4月29日至6月24日相继借给齐东辉27万元,齐东辉以名下的辽Ｂ×××××奥迪车作为质押,并于2019年8月30日将车辆交给了异议人,异议人也履行了借款义务,故异议人请求法院解除对车辆的查封。为支持自己的主张,异议人向本院提交了1、借条。2、异议人给齐东辉的转款明细。经审查查明，2019年8月30日，唐娜与齐东辉签订借款合同，唐娜借给齐东辉27万元人民币，齐东辉以名下的辽Ｂ×××××奥迪车作为质押,该车辆已交付给唐娜。双方约定2020年5月1日前还清，如到期还不上钱，齐东辉将车辆过户给唐娜。原案申请执行人关辉与原案被执行人齐东辉、孙秀平民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月11日查封了异议人齐东辉名下车牌号辽Ｂ×××××奥迪牌车辆车籍。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院依据法律规定查封了登记在被执行人齐东辉名下辽Ｂ×××××奥迪车辆，于法有据，并无不当。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外人唐娜要求解除齐东辉名下辽Ｂ×××××奥迪牌车辆车籍查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 强审判员 于 波审判员 刘 军二〇二〇年六月三十日书记员 郑龙峰
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执恢35号之五 被执行人：牛传峰，男，1975年10月16日生。 本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛传峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛传峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘德峰 二〇二〇年六月一日 书记员  张肇福
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执247号 申请执行人林根东，男，汉族，生于1960年8月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人赵书文，男，汉族，生于1963年4月6日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人林根东与被执行人赵书文道路交通事故责任纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林根东于2020年2月20日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付赔偿款107602元，支付从2020年1月16日至2020年6月10日迟延履行期间的债务利息2749元，支付案件受理费1208元。被执行人承担执行费1532元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵书文银行存款113091元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十日 书记员 杜国梁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11311号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：周帅，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加诉讼。被告周帅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金118317.02元以及截至2020年3月25日的利息11647.48元、复利652.3元（共计130616.8元）；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息清偿时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金118317.02元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求前提下，被告在本合同项下可获得不超过505000元的可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，利率采用原告审核通过的固定利率。每次提款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》列明贷款金额231000元，期限36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，贷款利率为月利率1.53%，用于购家私电器。被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的,可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月25日，原告向被告发放贷款人民币231000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2019年10月25日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣告合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截至2020年3月25日，被告周帅拖欠原告贷款本金余额118317.02元、利息11647.48元、复利652.3元，合计130616.8元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告周帅未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周帅。贷款本金：231000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2018年1月25日起至2021年1月25日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年1月25日向周帅发放贷款231000元。还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。欠款情况：截至2020年6月11日，尚欠借款本金118317.02元、期内利息11573.99元及以年利率24%计算的罚息4471.56元。保全情况：2020年4月16日，平安银行重庆分行向本院申请对周帅的财产进行财产保全，并因此产生保全费1173元。本院认为，平安银行重庆分行与周帅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周帅未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，周帅收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月11日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。周帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周帅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月11日的贷款本金118317.02元、利息11573.99元以及罚息4471.56元，并支付自2020年6月12日起至本息清偿之日止，以尚欠本金118317.02元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1456元，保全费1173元，共计2629元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8931号原告：李万春，男，1986年8月22日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：华建平，男，1979年12月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告李万春与被告华建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万春及其委托诉讼代理人陶静静、被告华建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70,000元；2.判令被告支付原告自2016年11月1日起至2019年12月30日止的利息30,000元；3.判令被告支付原告以70,000元为基数自2019年12月31日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年10月1日，被告因生意需要向原告借款，约定半年内归还。原告通过银行转账向被告交付借款70,000元，被告向原告出具借条。后被告未按约归还借款，被告于2017年11月30日再次向原告出具借条，约定在70,000元的基础上加上利息，共计欠原告借款90,000元，并约定于2017年12月30日前归还。借款到期后，被告再次失约，未按约定归还。2019年4月8日，双方按照之前的计算方式，再次约定欠款本息为100,000元，并于2019年12月30日前归还，同时约定被告逾期不还按照年利率24%计息且被告应承担由此造成的一切诉讼费用。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。华建平辩称，不同意原告诉请。被告收到原告转账的70,000元，但当天被告取出3,500元现金给了原告，10,000元的利息是500元，故被告支付原告3,500元利息。当时被告说等朋友还钱后，就还钱给原告，后因朋友出事情了，被告无力向原告还款。原告向被告催讨，被告就出具了第二张借条。对于90,000元的借条，双方没有约定利息。原告怕被告不还钱，被告又写了第三张借条给原告。除了3,500元之外，被告没有支付原告其他钱款。原告委托律师出庭，该费用应由原告自己承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条3份、中国农业银行银行卡交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款70,000元，约定半年内归还。当日，原告通过银行转账向被告交付借款70,000元，被告向原告出具借条壹份。因被告未按时归还借款，经双方协商，被告承诺于2017年12月30日归还本息90,000元，被告于2017年11月30日向原告出具借条壹份。因被告再次未按照约定归还借款，经双方协商，被告再次承诺于2019年12月30日前归还本息100,000元，被告又于2019年4月8日向原告出具借条壹份。该借条同时约定：被告逾期不还以利息24%计算且由此借据造成的一切诉讼费用有借款人承担。原告多次催讨未果，故涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告已经按约于2016年11月1日向被告交付借款70,000元。因被告多次未按时归还借款，经双方协商，被告先后两次向原告出具借条，该两份借条系借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。按照法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告主张的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算方式，符合双方约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因被告否认且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以支持。被告主张已于2016年11月1日向原告支付3,500元利息，因原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告华建平应于本判决生效之日起十日内返还原告李万春借款70,000元；二、被告华建平应于本判决生效之日起十日内支付原告李万春借款利息30,000元；三、被告华建平应于本判决生效之日起十日内支付原告李万春以70,000元为基数自2019年12月31日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、驳回原告李万春的其他诉讼请求。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告李万春负担57.14元，由被告华建平负担1,142.86元。被告华建平负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年六月五日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执116574号之一 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇街道（无门牌号）。 负责人：杨斌，系主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：韩拴虎，男，生于1962年11月26日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：韩林君，男，生于1990年2月27日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：刘波，男，生于1984年11月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人韩拴虎、韩林君、刘波借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日立案执行，执行标的为偿还借款本金330000元及利息67578.56元（自2018年12月27日至2019年5月28日按月息8.41‰计算，自2019年5月29日至2020年6月16日按月息12.615‰计算），并承担诉讼费6468元、保全费2286元、执行费4981元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人韩拴虎、韩林君、刘波银行存款或其他收入41131.56元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十六日 书记员 李成龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1050号原告：唐洪静，女，1980年9月7日出生，汉族，系大庆市龙凤街道动力社区职工，住大庆市龙凤区，被告:王强，男，1989年10月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告唐洪静与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐洪静到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐洪静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费用1，800元；2.判令被告支付修车期间的交通费用136.8元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日17时30分，被告王强驾驶黑Ｅ×××××号小型客车与原告唐洪静驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车相撞，致车辆受损。此起交通事故经交通警察部门认定，被告王强承担此起事故的全部责任。事故发生后，原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至贵院。被告王强未出庭亦未提交书面答辩状。原告唐洪静就其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故责任认定书一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：被告王强负事故的全部责任，原告无责任。2.大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司发票、结算单各一张（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：原告花费修车费用1，800元。3.出租车发票6张（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：原告在修车期间花费交通费136.80元。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告王强未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日17时30分，被告王强驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车与原告唐洪静驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。此起交通事故经交通警察部门认定，被告王强承担此起事故的全部责任。事后，原告修车花费1，800元。另外，在原告修车期间，花费交通费用136.80元。本院认为，被告王强驾驶机动车，违反交通法规，侵权造成原告车辆受损，且在此起事故中负全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任。同时，原告在车辆维修期间，花费的交通费用，系合理支出，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐洪静车辆修理费1，800元，交通费用136.80元，共计1936.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告王强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审 判 长  贾 彪人民陪审员  孙慧杰人民陪审员  韩姝梅二〇二〇年六月三日书 记 员  王海洋附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15844号原告：张根华，男，1978年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：解伟伟，男，1979年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张根华诉被告解伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序由审判员胡云杰独任审判。因被告解伟伟下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张根华及其委托诉讼代理人杨伟英到庭参加诉讼。被告解伟伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费100000元及逾期付款利息暂计3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其逾期付款利息计算方式为以100000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计6个月为3000元。事实和理由：原、被告彼此相识。双方于2018年4月24日签订龙庭锦绣会馆场地转让协议，由原告将龙庭锦绣会馆场地转让给被告，转让费200000元，偶被告于2018年5月1日支付100000元，于2019年5月1日支付100000元。被告按协议仅支付100000元，余款由被告出具欠条一份，言明于2019年5月1日一次性付清。但被告至今未付，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解伟伟未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年4月24日，原告张根华作为甲方，被告解伟伟作为乙方共同签订《龙庭锦绣会馆场地转让该协议》一份，约定甲方同意将龙庭锦绣会馆场地转租给乙方，具体细节以附件（原租赁合同）为准，乙方付给甲方转让费用20万元，分两次付清，2018年5月1日付甲方10万元，2019年5月1日付甲方10万元；协议签订后，后期由乙方与业主（百居顺和龙庭锦绣花园管理处）对接合同转让手续事宜，征得业主（百居顺和龙庭锦绣花园管理处）同意后本转让协议有效；协议签订后水电、房租金由乙方交付给业主；乙方在转让后经营任何场所或者租赁期间无法正常营业都和甲方无关，乙方在装修期间产生的责任和事故一切由乙方自行承担，协议签订后产生的一切后果由乙方承担。同日，解伟伟作为欠款人向张根华出具《欠条》一份，言明“本人解伟伟（身份证号：）欠张根华（身份证号：）龙庭门店转让费壹拾万元，上述款项本人承诺于2019年5月1日一次性付清”。庭审中，张根华称其转让涉案场馆已征得业主同意。其在合同签订当日收到解伟伟支付的转让费100000元，并将涉案场馆钥匙交付给解伟伟。此后解伟伟未按约支付剩余转让费100000元，遂致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《龙庭锦绣会馆场地转让该协议》、《欠条》等证据以及原告的当庭陈述在卷作证。本院认为：被告解伟伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利。原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据协议约定，解伟伟应支付张根华转让费用200000元，分别于2018年5月1日支付100000元、于2019年5月1日支付100000元。现解伟伟已支付转让费100000元，尚余100000元未付，已属违约，故本院对于原告主张被告支付转让费100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告解伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告张根华转让费100000元，并偿付逾期利息损失（以100000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、保全费1045元、公告费300元，合计3705元，由被告解伟伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  张玉林人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月九日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2322执901号之二申请执行人：柏成门，男，1990年7月9日生，布依族，贵州省兴仁市人。被执行人：王锡泰，男，1978年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初153号民事判决书，依法受理柏成门申请执行王锡泰机动车交通事故责任纠纷一案，现因该案当事人双方已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔2322执901号之一案件对被执行人王锡泰名下登记的贵EXXXXX号机动车的查封措施。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年六月二日书记员 罗天江
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1093号 原告：陈孝书，男，汉族，1979年07月05日出生，住贵州省。 被告:李友，男，汉族，1997年09月27日出生，住贵州省修文县。（未到庭） 案由：劳务合同纠纷 原告陈孝书向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性支付所欠原告工程承包工资共计14800.00元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告李友未作答辩。 本案经审理确认如下事实：2018年7月，被告李友请原告陈孝书为其承包的xx县xx工业园区Ｋ27号工地安装铝合金窗户，双方口头约定工资为10元／平方或者280.00元／天，后原告组织人员向被告提供安装铝合金窗户的劳务。2019年3月13日，经原、被告结算，被告李友出具欠条一份，载明：“2018年11月22日在xx工业园Ｋ27号工地欠工人工资共计4人，共14800元（壹万肆仟捌佰元正，承诺于2019年3月14日下午4点前付清，如到时间未付清，愿承担一切责任。欠款人李友2019年3月13日欠款人身份证号xxxxxxxxxxx××××××××.贵州省贵阳市修文县xx镇xx组.）”。之后原告陈孝书向被告李友催要未果，原告陈孝书遂诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院向证人熊某、夏某、王某华核实，三人均证实原告在与被告李友约定为其安装铝合金窗户后，找到三人共同完成，目前未获得相应的报酬，三人均同意由原告陈孝书向被告李友主张费用后再进行结算。 本院认为，劳务合同系劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者定期的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的合同。本案中，被告李友请原告陈孝书为其安装铝合金窗户，并承诺向原告支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。原告按照约定提供劳务后，被告应按照约定支付劳务报酬。因原告举证证实经结算，被告尚欠原告等人劳务费14800.00元的事实，且其他提供劳务的熊某等三人也同意由原告向被告主张权利后再进行内部结算，故原告要求被告支付劳务费14800.00元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李友经本院依法传唤未到庭，视其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李友于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝书劳务费14800.00元。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由被告李友负担。 本判决为终审判决。 审判员  **琼 二〇二〇年六月四日 书记员  磨虹冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3328号 原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：左启安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周祥，该公司驻康嘉大景城小区物业管理处主任。 被告：周婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市长江物业管理有限公司诉被告周婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市长江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市长江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市长江物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2316号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。被执行人：武汉顺意昌达供应链管理有限公司，注册地湖北省武汉市。被执行人：张素芳，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、张素芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初46457号民事判决书已经发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付租金、违约金等143,554.30元及承担本案的执行费用；张素芳承担连带清偿责任。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、张素芳列入失信名单等措施，并查明，被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、张素芳名下均无存款、车辆和房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、张素芳在执行中被列入失信名单，并对武汉顺意昌达供应链管理有限公司法定代表人武为先及张素芳采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人汇通信诚租赁有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46457号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 朱 雷二〇二〇年六月五日书记员 钱 昕附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1920号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：吴景俊，女，1968年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）与被告吴景俊保险追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告吴景俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令吴景俊向人保公司支付保险代偿款67783.28元；2．请求法院依法判令吴景俊按照年利率24%向人保公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金，暂算至2020年2月29日，共计6236.04元；3．诉讼费由吴景俊承担；4．请求法院依法判令本案律师费500元由吴景俊承担。事实和理由：2018年12月25日，吴景俊与人保公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为吴景俊，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）作为被保险人，贷款金额为80000元，保险费为47776.32元，每月保险费为1327.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月25日，吴景俊与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日，华夏银行向吴景俊发放贷款80000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、仲裁费、差旅费）。吴景俊于2018年12月25日至2019年7月26日期间正常还款，后不再向华夏银行还款，也不再向人保公司支付保险费。依照保险合同约定，因吴景俊未按贷款合同约定还款，华夏银行要求人保公司代为清偿上述贷款，人保公司于2019年10月14日依照保险合同约定代为清偿贷款共计67783.28元。贷款清偿后华夏银行向人保公司出具《保险赔款确认书》载明其接受赔款以解决保单项下全部索赔，并承诺在人保公司向吴景俊追偿过程中提供必要协助。综上，为了维护合法权利，人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。吴景俊经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。依据人保公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，吴景俊就借款行为在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险金额为88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天，保单特别约定清单处记载“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”、“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年12月25日，吴景俊与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，即自2018年12月25日至2021年12月25日，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额本息偿还。当日，华夏银行向吴景俊发放了全部贷款。2019年8月25日到期日的本息吴景俊发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保公司于2019年10月14日履行代偿义务，向华夏银行支付贷款本金、利息及罚息共计67783.28元。因本案委托律师代理，人保公司支付律师费500元。本院认为，人保公司作为保险人，在借款人即吴景俊违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人华夏银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即吴景俊赔偿人保公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的违约金，但人保公司主张的违约金标准畸高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息作为违约金。人保公司要求吴景俊承担律师费，有保单约定为据，且标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴景俊于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告代被告向华夏银行股份有限公司天津分行偿还的借款本息67783.28元，并以67783.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年10月14日至实际清偿之日的利息作为违约金。二、被告吴景俊于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费500元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计831.5元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），由被告吴景俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年六月二日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执240号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州镇正阳街路南。法定代理人杨某，职务：董事长。被执行人赵刚，男,1970年生，汉族。被执行人赵晓丽，女,1969年生，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵刚、赵晓丽借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二〇年六月一日书记员  谢慧来
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1264号原告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地：营口市站前区太白路17-甲1，统一社会信用代码：912108007018317126。法定代表人：柳直，公司总经理。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：姚致利，男，1963年5月7日出生，汉族，无业，现住：盖州市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。原告营口宏泰建筑工程有限公司与被告姚致利劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告姚致利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告不支付被告治疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗保证金、一次性伤残就业补助金，共计146,582.58元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原、被告不具有劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。《认定工伤决定书》中认定事故地点在西市渔市社区服务中心。实际上，本案被告系在创新里工地受伤，且已经原、被告共同确认。原告在发现工伤地点认定错误后，立即向工伤认定部门递交了撤销申请要求撤销上述工伤认定。此外，营口市西市区人民法院（2018)辽0803行初53号行政判决亦要求工伤认定部门对于工伤认定书中的受伤地点、工种及被告受伤过程另行补正。综上，被告实际受伤的地点并非原告所承包的工地，被告也并非原告的工人，原告未向被告发放过工资。因此，原、被告之间不具有劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。二、仲裁裁决原告支付被告各项工伤待遇缺乏事实与法律依据。如前所述，仲裁裁决在未查明本起工伤事故经过及用工责任主体的情况下，坚持依据错误的《认定工伤决定书》裁决原告支付被告工伤保险待遇，显系错误。原告不是工伤待遇的给付义务主体，仲裁裁决认定原告支付工伤待遇缺乏事实与法律依据。综上，原、被告之间不具有劳动关系，被告发生工伤事故与原告无关，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告姚致利辩称：本案是工伤赔偿案件，工伤认定已由两审法院判决确认，原告方不承认具有劳动关系，与法定事实不符；本案原告应当承担工伤赔偿相关费用271570元。要求本案原告给付医疗费10240元；误工费29700元；护理费3510元；住院伙食补助1500元；交通费1732元；一次性医疗补助金35888元；一次性就业补助金108000元；一次性伤残补助费81000元，合计271570元，要求法院依法审查原告应当赔偿的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、姚致利系打磨工，2017年11月16日，姚致利在打磨时坠落摔伤。2018年2月24日，营口市人力资源和社会保障局做出营人社工伤认（2018）30号认定工伤决定书，对姚致利在营口宏泰建筑工程有限公司工作时受伤认定为工伤。2、本案原告对该工伤认定不服，于2019年6月18日，向营口市西市区人民法院提起行政诉讼，要求撤销营口市人力资源和社会保障局做出的营人社工伤认（2018）30号认定工伤决定书，营口市西市区人民法院做出（2018）辽0803行初53号行政判决书，判决书驳回了原告营口宏泰建筑有限公司的诉讼请求。营口宏泰建筑公司工程有限公司不服西市区法院的行政判决上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院做出（2019）辽08行终142号行政判决书，维持了营口市西市区人民法院的行政判决。3、2018年8月6日营口市劳动能力鉴定委员会对姚致利工伤鉴定的伤残等级为9级。4、2019年12月4日，营口市劳动人事争议仲裁委员会做出营劳人仲字（2018）344-2号仲裁裁决书，营口宏泰建筑公司工程有限公司不服该裁决书书，向本院提起诉讼。5、本案中原告坚持认为对姚致利的工伤认定错误，被告姚致利称工伤认定案件已经两级人民法院审理完毕，请求法院按法律规定的标准给付工伤费用。6、经查，姚致利在被告处工作受伤于2017年11月16日至2017年12月16日在营口市中心医院住院30天，共计花费治疗费9827.41元。住院伙食费按规定标准每天30.8元，应为924元，原告住院期间由其儿子姚忠元护理，发生护理费用为4715元（姚忠元月工资4715元）。姚致利请求按工资为日资300元计算误工费标准，但经营口市西市区人民法院和营口市中级法院以及营口市劳动人事争议仲裁委员会认定原告提供的日工资标准300元的收款收据与受伤地点标注不一致，因此营口市人力资源和社会保障局依据《关于发布2017年营口市人力资源市场工资指导价位的通知》中房屋建筑施工人员的最高年工资48606元，计算姚致利的月工资标准为4050.50元，于法有据，本院亦予以确认。姚致利要求享受290天停工留薪期待遇，营口市人力资源和社会保障局认定100天停工留薪期（按常理伤筋动骨100天），本院予以认定。因此被告姚志立停工留薪期工资应为13501.67元（4050.5/30天*100）。2018年8月6日，姚致利经鉴定伤残等级为九级，鉴定费240元应由原告支付。2018年8月9日，被告姚致利递交《仲裁申请》要求与原告解除劳动关系，并支付工伤待遇，此时营口市社会平均工资为4146元/月。因此营口市劳动和社会保障局认定的姚致利工伤待遇包括一次性伤残补助金36454.5元，一次性工伤医疗补助金37314元，一次性伤残就业补助金48606元，本院均予以确认。本院认为，被告姚致利被依法认定为工伤,且经两级人民法院诉讼均予以确认，因此被告应享受工伤待遇,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告姚致利经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残疾等级为9级，故原告营口宏泰建筑工程有限公司应给付被告姚致利一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于原告当庭举证的5份预交金收据，称是案外人垫付并明确表示不是其公司垫付支出，因此本院不予认定，被告姚致利受伤发生的医疗费用9827.41元应由原告给付。被告姚致利要求原告给付交通费1732.5元，但该费用并不是被告因工受伤发生的交通费用，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十九条之规定判决如下：一、原告营口宏泰建筑工程有限公司支付被告姚致利一次性伤残补助金36454.5元，一次性工伤医疗补助金37314元，一次性伤残就业补助金48606元，计122374.50元。二、原告营口宏泰建筑工程有限公司支付被告姚致利医疗费9827.41元，住院伙食补助费924元，护理费4715元，停工留薪期工资13501.67元，鉴定费240元，计29208.08元。上述一、二款项合计151582.58元原告营口宏泰建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付被告姚致利，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）由原告营口宏泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 侠人民陪审员  南 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理聂磊书记员籍莎莎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3218号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：钟登英，女，1974年01月02日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本案在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告钟登英小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审判员  张志兴二〇二〇年六月十六日书记员  邹巧莉
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保136号本院执行申请人马尚秀与被保全人曾乾雯财产保全一案，本案于2020年06月05日立案。在执行中，本案依据法律规定已冻结被保全人账户可用余额203695元。至此，申请执行人马尚秀向本院申请执行的（2020）黔0121财保185号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年六月九日书记员 李远娇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执580号之二申请执行人:孟永林，男，汉族，1974年2月3日出生，住陕西省富平县王镣镇军寨村二组。被执行人：严斌，男，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市万州区新田镇谭绍村3组127号。申请执行人孟永林与被执行人严斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1375元。在执行过程中，本院依职权对被执行人严斌的财产进行了调查。本院冻结被执行人严斌名下银行存款50000元，账户余额不足。查封被执行人严斌名下位于万州区（天城）北山大道（钟鼓楼大市场）170号附1号西区9层南9-5号门面，该门面有抵押登记。另未发现被执行人严斌有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初378号原告:甘肃绿天源新能源有限公司，住所地：甘肃省皋兰县忠和镇忠和村，统一社会信用代码：916201227948757056。法定代表人：李文清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：南宏，甘肃融通律师事务所实习律师。被告:甘肃亿安环保建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村，统一社会信用代码：91620100396374729K。法定代表人：江南，系该公司经理。本院在审理原告甘肃绿天源新能源有限公司诉被告甘肃亿安环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案，原告甘肃绿天源新能源有限公司于2020年6月1日向本院提交了撤回对被告甘肃亿安环保建材有限公司的起诉申请书。本院认为,原告甘肃绿天源新能源有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃亿安环保建材有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃亿安环保建材有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃绿天源新能源有限公司撤诉。案件受理费5076元，减半收取2538元（甘肃绿天源新能源有限公司预交），由甘肃绿天源新能源有限公司负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年六月三日书记员  张雅琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异45号案外人：罗永波,男，汉族，1976年4月2日出生,住河南省沈丘县。委托代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。申请执行人：陈光荣，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市万州区。委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被申请人：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，统一社会信用代码915001017116075706。法定代表人：赵帝桦，执行董事。本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司（以下简称：建安房产公司）实现担保物权纠纷一案中，案外人罗永波对本院查封的车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗永波提出执行异议请求：中止对车位的执行。事实与理由：万州区法院(2019)渝0101执2667号、(2019)渝0101执2667号之一案件执行标的中的“位于万州区车库”为案外人的财产。2018年2月13日,案外人罗永波支付138000元给被执行人建安房产公司购买产权车位一个。2018年2月13日,双方就此车位签订了《停车位买卖合同》。同日,被执行人建安房产公司将该车位移交给案外人。案外人一直实际使用该车位,并交纳每月车位清洁费。虽然因为被执行人建安房产公司的原因,一直未办理过户手续,但该车位己经实际归属于案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以査封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”现特提出执行异议，请求支持其执行异议请求。申请执行人陈光荣辩称，1、案涉车位属抵押财产并已进入执行程序。申请执行人陈光荣对被执行人建安房产公司位于万州区共计26个车位于2017年4月6日办理编号为渝(2017)不动产证明第000309598号重庆市土地房屋抵押登记作为向申请执行人陈光荣借款的担保。万州区法院于2019年3月29日作出(2019)渝0101民特127号民事裁定书裁定准许拍卖或变卖被执行人上述车位并享有优先受偿。申请执行人陈光荣申请执行,执行过程中已作出(2019)渝0101执2667号之一执行裁定拍卖或变卖被执行人上述车位。2、被执行人建安房产公司在2017年2月27日已将位于万州区车位销售案外人罗永波,案外人罗永波提出中止执行是否符合法律规定请人民法院裁定。3、申请执行人陈光荣本着保护已支付购买价款的案外人罗永波权益,由人民法院直接裁定将该车位房地产权证办理在案外人罗永波名下的,申请执行人陈光荣同意将已抵押的该车位权益放弃,确保车位买受人权益。被执行人建安房产公司未到庭作答辩。本院查明，陈光荣与建安房产公司实现担保物权纠纷一案，2019年3月29日，本院作出(2019)渝0101民特127号民事裁定：“准许拍卖、变卖被申请人重庆市万州建安房地产开发有限公司名下的位于重庆市万州区共计26个车位；位于重庆市万州区商场2；位于重庆市万州区房。申请人陈光荣有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金800万元及利息（以800万元为基数，从2017年3月1日至付清之日按年利率12%计算）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆市万州建安房地产开发有限公司承担。”2019年4月17日，陈光荣向本院申请执行。2019年5月16日，本院作出(2019)渝0101执2667号执行裁定：“查封被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司名下的位于重庆市万州区共计26个车位；位于重庆市万州区商场2；位于重庆市万州区房。”2019年9月3日，本院作出(2019)渝0101执2667号之一执行裁定：“拍卖或变卖被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司所有的重庆市万州区共计26个车位及位于重庆市万州区房及位于重庆市万州区商场2。”另查明,案外人罗永波购买位于“建安.天屿江山”产权车位与被执行人建安房产公司达成协议，约定购买车位价款13.8万元，案外人罗永波缴纳规费、税费和大修基金等约8000元。2018年2月13日，案外人罗永波向郝江汇款138000元，用于缴纳天屿江山车位款。同日，被执行人建安房产公司给案外人罗永波出具收据一份，载明：“收据入账时间：2018年2月13日；交款单位：罗永波；人民币：壹拾叁万捌仟元正，138000.00；收款事由：天屿江山车位款。经办人：郝江。”郝江系建安房产公司的出纳员。2018年2月13日，双方签订书面《停车位买卖合同》，并交接车位，案外人罗永波领取停车卡。2018年2月13日，案外人罗永波缴纳2018年2月13日至2019年2月12日车位清洁费480元。还查明，被执行人建安房产公司与申请执行人陈光荣于2016年1月31日签订了合同编号为MYZ20160086的《借款合同》，约定借款800万元，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日，为保证借款本息归还，建安房产公司提供位于万州区26个车位，面积985.19平方米；万州区商场2商服用房，面积324.76平方米；万州区商服用房，面积123.87平方米，设定抵押并签订抵押合同，并于2017年4月6日办理编号为渝（2017）不动产证明第000309598号、第000309646号、第000309681号重庆市土地房屋抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人罗永波与被执行人建安房产公司在本院查封前已经签订书面的车位买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，其合法性本院予以认定，现该车位（车库）由案外人罗永波按约足额支付完毕价款并已经合法占有，已经形成事实上的管理权和支配权。双方签订合同后应当依约办理过户登记，但由于被执行人建安房产公司的问题无法办理过户登记，后能够办理过户登记的情况下又被本院予以查封，致使一直未能办理过户登记，故该车位（车库）未办理产权转移的原因案外人罗永波并无过错。综上，案外人罗永波提出执行异议的理由足以排除法院的执行，本院予以支持，本院应当中止对本案争议的车位（车库）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对车位的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 琴人民陪审员  何贤林二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 晴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)      陕0112民初8768号原告:陕西中德汽车销售服务有限公司。法定代表人:范小文，男，任总经理职务。被告:长春基洋消防车辆有限公司。法定代表人:金占杰。原告陕西中德汽车销售服务有限公司与被告长春基洋消防车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二〇二〇年六月十六日  书  记  员  罗雨晨   1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1217号 原告：曾兰平，女，1974年9月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄菁，广西宁斌律师事务所律师。 被告：张昌富，男，1953年8月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告曾兰平与被告张昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰平的委托诉讼代理人黄菁到庭参加诉讼，被告张昌富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张昌富偿还原告借款本金700000元及利息（利息计算：从2014年9月1日至2020年4月1日的利息为952000元，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）；2、判决被告张昌富向原告支付原告已支出的律师代理费62000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币700000元，并出具《借条》，《借条》约定了借款利息与借款期限。借款到期后，被告未偿还原告借款，之后被告又于2019年5月24日重新出具《借条》，约定利息按月利率2%计，并于2019年9月16日前还清借款本息。至今被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告张昌富经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告张昌富经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年8月13日，被告向原告借款人民币700000元，当日原告转款700000元给被告。2019年5月24日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“张昌富于2014年4月13日借到曾兰平人民币700000元，每月利息按2%计算。利息从2014年8月13日转款日期开始计算，并愿意承担曾兰平女士为实现债权诉讼的一切费用。（说明：张昌富曾向曾兰平写出的两张借条同时作废），并承诺于2019年9月16日前还清。”借款到期后，被告并未按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款700000元及相应利息（从2014年9月1日计至2020年3月31日的利息为938000元）。原告为此诉至法院，委托广西宁斌律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费62000元。 本院认为，被告向原告借款人民币700000元的事实，有《借条》、转款凭证以及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金人民币700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息（以借款本金为基数，按月利2%计，从2014年9月1日起计至2020年3月31日的利息为938000元，之后的利息计至借款清偿之日止）,符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，《借条》中并没有明确约定，对该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌富偿还原告曾兰平借款本金人民币700000元及利息（利息计算：从2014年9月1日起计至2020年3月31日的利息为938000元，之后的利息以借款本金为基数，按月利率2%，从2020年4月1日起计算至清偿借款之日止）； 二、驳回原告曾兰平的其他诉讼请求。 本案案件受理费20226元，因适用简易程序减半收取受理费10113元（原告已预付），由原告曾兰平负担342元，被告张昌富负担9771元。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20226元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年六月三日 书记员  陈小仟