wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1366号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道***。法定代表人：黄先和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，住河南省邓州市******左营13组865号。该公司员工。被告：林明涛，男，汉族，1986年5月13日出生，住广东省汕头市潮阳区***。原告深圳市纯淳科技有限公司诉被告林明涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本案所涉的专利是名称为“手机支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市纯淳科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  冯金爱二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初2195号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。法定代理人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：石建，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司（以下简称全心全意物管公司）与被告石建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告全心全意物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年9月至2019年10月期间的物业服务费4613元；2、从判定之日起，逾期缴费的按日百分之三支付违约金至所欠费缴清为止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告石建从来不主动积极缴纳物管费，根本不认真配合物管公司抓紧缴纳物管费。不是善意的提出宝贵意见。被告根本没有任何正当的原则理由拒交物管费，总是千方百计找理由无理不缴费，完全是有意拖欠物管费。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，本案庭审过程中，原告全心全意物管公司未提供向被告石建书面催交物业费的证据，不符合受理的前置条件。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 邓 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 罗梦妮
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执791号 中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、唐锦江、林逵： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人唐锦江、林逵金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人唐锦江、林逵已履行203201.76元（包含执行费2904元）。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行向本院申请执行的（2019）粤0802民初1044民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执43号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，男，1995年2月10日生，系该公司员工。 被执行人：吴伟，男，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月9日书面向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执43号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨天凤 书记员韦家翠（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6163号 原告韩利忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江天诚保安服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AYTKW3T，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路851号。 法定代表人皋青松。 本院在审理原告韩利忠诉被告浙江天诚保安服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩利忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江天诚保安服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩利忠撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由韩利忠负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月十一日 书记员 王海燕
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1458号上诉人（原审原告）：张凤华，女，1969年10月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海龙泉置业有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡海园-附14号-8。法定代表人：周桂英，董事长。委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东慎海建筑装饰工程有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡海园64号。法定代表人：周慎海，经理。被上诉人（原审被告）：高邮市文春建筑材料经营部，住所地江苏省扬州市高邮市邓桥新巷146号。经营者：周传文。上诉人张凤华因与被上诉人威海龙泉置业有限公司、山东慎海建筑装饰工程有限公司、高邮市文春建筑材料经营部商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凤华于2020年6月8日向本院递交撤诉申请，以服从一审裁定为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张凤华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张凤华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月八日法官助理李佳忆书记员张济节
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特65号 申请人：福建省酷动健身服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道410号天鹅湾小区南门一层09室。 法定代表人：马锜，总经理。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：宋信萍，女，1997年5月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：王寒晓，女，1998年1月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：白雪，女，2000年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：俞妹琴，女，1988年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：吴翠花，女，1995年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：熊廷操，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：陈顺花，女，1995年4月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：张云增，女，1996年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福建省酷动健身服务有限公司（以下简称“酷动健身公司”）与被申请人宋信萍、王寒晓、白雪、俞妹琴、吴翠花、熊廷操、陈顺花、张云增申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 酷动健身公司称，请求撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字［2020］093-1号。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推选代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。故作为共同仲裁程序中的申请人必须是同一单位的劳动者，被申请人是同一用人单位，且仲裁请求及事实和理由是完全一致的。然而宋信萍等8人作为独立个体各自情况均有不同，分别与不同公司签订书面劳动合同，且仲裁请求亦不相同，不符合共同申请人情形，故原仲裁程序明显违法。二、宋信萍等8人未满劳动合同期限自行离职，未履行提前30日通知的告知义务，已构成违约，且致使酷动健身公司岗位空缺，造成损失，故榕仓劳人仲案字［2020］093-1号裁决没有事实和法律依据，酷动健身公司对于榕仓劳人仲案字［2020］093-2号裁决结果无异议。 经审查查明：2020年4月26日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2020]093-1号裁决书，裁决：酷动健身公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给俞妹琴、吴翠花、熊廷操、张云增4人：1.2019年11月1日至12月23日期间的工资26773元；2.解除劳动关系经济补偿7410元（给张云增）。该裁决书载明该裁决为终局裁决。同时，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2020]093-2号，裁决：一、驳回宋信萍、王寒晓、白雪、陈顺花的仲裁请求；二、驳回俞妹琴、吴翠花、熊廷操要求酷动健身公司支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。该裁决书载明该裁决为非终局裁决。 酷动健身公司因不服上述榕仓劳人仲案字[2020]093-1号仲裁裁决，于2020年5月22日向本院提出撤销申请。陈顺花因不服上述榕仓劳人仲案字[2020]093-2号仲裁裁决，于2020年5月27日向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，陈顺花因不服福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2020]093-2号仲裁裁决，已向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，依照上述规定，酷动健身公司向本院提出的撤销榕仓劳人仲案字[2020]093-1号仲裁裁决的申请，应驳回申请。故对于酷动健身公司的申请，予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省酷动健身服务有限公司的申请。 申请费400元，退回福建省酷动健身服务有限公司。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈玥 书记员林婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初188号原告：晏西林，男，1983年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊镇，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。被告：胡训鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，住江西省修水县。原告晏西林诉被告胡训鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊镇到庭参加诉讼，被告胡训鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏西林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金22000元,并自2018年2月13日起按月利率2%支付至本金付清时止的利息（计算至起诉之日利息为7480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款现金22000元，被告向原告出具了借条。借条约定月利率2%，并约定2018年6月12日前偿清借款本息。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告胡训鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，原、被告签订借款及保证协议，约定被告向原告借款22000元，借款用途为资金周转，借款期限四个月。同日，被告向原告出具了借条及收条。借款后至今，被告未偿还借款本息。现原告催讨借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借条、收条、借款及保证协议等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告因资金周转向原告借款，且双方签订了借款协议，并由被告向原告出具了借条与收条，双方借贷关系事实清楚，受法律保护。原告诉请被告返还本金22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡训鑫于本判决生效之日起十日内向原告晏西林返还借款本金22000元，并自2018年2月13日起按本金22000元、月利率2%支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费537元（原告已预缴），由被告胡训鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  戴维林人民陪审员  童山清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁玉宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2006号罪犯梁观平，男，1971年4月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月19日作出(2015)茂电法刑初字第905号刑事判决，以被告人梁观平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院在审理过程中，被告人梁观平撤回上诉，广东省茂名市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤09刑终176号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁观平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2687号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁观平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁观平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2488分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年6月5日不配合心理矫治扣5分，2019年1月3日欠产扣17分，2019年2月1日欠产扣9分，2019年7月3日欠产扣22分，累计扣53分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁观平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁观平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王超，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月13日信用卡透支本金101110.62元、利息930.46元、分期手续费7468.61元、违约金638.9元，合计107815.26元，并自2020年4月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金101110.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7468.61元为5135.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689007373****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689007373****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日信用卡透支本金101110.62元、利息930.46元、分期手续费5135.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日信用卡透支本金101110.62元、利息930.46元、分期手续费5135.28元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王超于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月13日信用卡透支本金101110.62元、利息930.46元、分期手续费5135.28元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.96元，减半收取计1251.48元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初959号 原告：徐大春，男，1976年4月19日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。 被告：李奎军，男，1977年4月5日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：李乐士，男，1954年8月8日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原告徐大春与被告李奎军、李乐士民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大春到庭参加诉讼，被告李奎军、李乐士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款620,000.00元及利息；2.律师费及办案费由二被告承担，计40,000.00元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告李奎军借现金620,000.00元作人参生意，被告李乐士（系被告一之父）作担保人。约定还款日期为2019年11月27日（半年期），现还款日期已过，原告催要无果，故诉至法院，望速给办理。 李奎军、李乐士未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2019年6月27日，李奎军向徐大春出具借条一份，载明“今因人参加工（借款用途）于2019年6月27日向出借人徐大春借到人民币620,000.00元（大写陆拾贰万元整）。借款期限为5个月，2019年11月27日到期还款付息，借款利息月利率2%。借款由出借人徐大春以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”李乐士在该借条上以担保人身份签字。此后，借款本息始终未予偿还，并因本次诉讼产生律师费40,000.00元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对徐大春提出的要求偿还借款本金620,000.00元及利息按年利率24%计算的诉讼请求，李奎军未提出异议，且徐大春已向法庭递交了李奎军出具的借条，故本院对此予以确认。对徐大春主张的律师费用40,000.00元，鉴于其与李奎军已在借条中明确约定了逾期未还款从而通过诉讼等方式追讨借款所产生的律师费用由出借人承担，系其双方自愿达成，且不违反法律规定，故该约定应对其双方具有法律约束力，再结合徐大春所主张的诉讼标的与律师费用的数额，不违反《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的相关规定，故本院对此予以支持。李乐士自愿以担保人的身份在该借条上签字，且未约定保证方式，故其应当对上述款项承担连带保证责任。被告李奎军、李乐士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李奎军于本判决生效之日起偿还原告徐大春借款本金620,000.00元及利息（利息自2019年6月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李奎军于本判决生效之日起给付原告徐大春律师费40,000.00元； 三、被告李乐士对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5,200.00元，由被告李奎军、李乐士负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  许经凯
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢279号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L。住所地：福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：刘松发，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈小蓉，女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人刘松发、陈小蓉行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审363号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币64560.00元；本院于同日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但刘松发、陈小蓉仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询刘松发、陈小蓉的银行存款、工商登记等财产信息，经查，刘松发、陈小蓉名下有银行存款，已被本院冻结扣划；刘松发、陈小蓉名下无车辆信息及工商登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现刘松发、陈小蓉有房产登记信息。2020年6月2日，本院到被执行人刘松发、陈小蓉的户籍所在地调查其财产状况，仍未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘松发、陈小蓉纳入失信名单并对其进行限制高消费。申请执行人上杭县卫生健康局同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 黄  铭  玉 审判员 游  湘  莲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初414号 原告：仵荣昌，男，汉族，1991年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：李旭东，男，汉族，1993年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告仵荣昌与被告李旭东间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告忤荣昌的委托诉讼代理人朱嵩到庭参加了诉讼，被告李旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告忤荣昌诉称，2017年10月18日，被告向原告借款70000元用于资金周转，此款约定于2018年1月28日归还，用期3个月，如违约按2％计收利息，有借条为证,在此期间原告多此向被告索要未果，故依法起诉，要求判令被告给付原告借款70000元，给付原告利息47600元（本金70000元×2％×34个月=47600元）。 被告李旭东提出书面答辩意见称，并没有收到原告给付现金70000元，也没有通过转账给付，原告应当承担举证不能责任。要求驳回原告的诉讼请求， 原告忤荣昌为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 1、2017年10月18日借条（原件）一份；2、2018年3月15日手机通话的录音（光盘）一份。证明2017年10月18日被告李旭东向原告借款70000元，约定借款期限为3个月。被告在电话中承认借原告现金70000元的事实。本院结合庭审，对该组证据予以确认。 本案争议焦点：被告李旭东是否应当向原告仵荣昌偿还借款70000元及利息47600元。 经审理查明，2017年10月18日，被告李旭东向原告忤荣昌借款70000元用于偿还贷款，双方约定借款用期3个月，被告李旭东出具借条一份。借款到期后，2018年3月15日原、被告手机通话，被告李旭东认可借原告70000元。原告向被告索要未果，故起诉法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息47600元，本息合计117600元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人李旭东向原告忤荣昌借款70000元用于偿还贷款，双方约定了还款日期，到期后不能及时归还的，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。自然人之间借款没有约定利息的，视为不支付利息。原、被告在借条中没有约定利息，原告要求被告承担利息47600元的诉讼请求，本院不予支持。被告李旭东辩称，没有收到原告给付借款70000元，在原告提交的电话录音中被告已认可借款70000元，对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李旭东于本判决生效之日起十五日内向原告忤荣昌偿还借款70000元。 二、驳回原告忤荣昌向被告李旭东索要利息47600元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（原告已预交），由原告忤荣昌承担526元，被告李旭东承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇二〇年六月十日 书记员  延新丹
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤5222民督443号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。 负责人温永松，职务：总经理。 被申请人：李广发，男，汉族，1995年01月08日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************112。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月19日向本院申请支付令，本院受理后，因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司未按本院通知的期限预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  郭珊燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林佳烽 附：相关司法解释、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4210号 申请执行人：广州市白云区石井胜远灯光音响设备厂，住所地广州市白云区石井街庆丰一路四巷5号3楼01房,社会统一信用代码：92440101L598016140。 法定代表人：徐德胜。 被执行人：罗东桂,男,汉族,1982年04月19日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州华氏光电科技有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山大道西239号四楼,社会统一信用代码：91440101061114407Q。 法定代表人：罗东桂。 申请执行人广州市白云区石井胜远灯光音响设备厂与被执行人罗东桂、广州华氏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1364号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月8日依法立案执行，执行标的为50768元，执行费为662元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4210号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢书贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1394号 申请执行人：贵州蓓俪芙生物科技有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道，统一社会信用代码×××Ａ35。 法定代表人：王宜林。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被执行人：深圳市柏欧阁贸易有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新路世丰工业园11栋2楼，统一社会信用代码×××939。 法定代表人：李少刚。 申请执行人贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被执行人深圳市柏欧阁贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16714号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、强制被执行人立即销毁涉案产品库存；二、赔偿申请执行人经济损失及合理维权费用30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市柏欧阁贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月11日至2023年3月10日。 对上述限制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 目前，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 另，由于深圳市柏欧阁贸易有限公司目前并未在其住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新路世丰工业园11栋2楼，因此，也无法查清及销毁涉案产品库存。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简笑若
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执634号之一被执行人崔海清，男，1981年8月9日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初194号《刑事判决书》确定，被执行人崔海清在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但崔海清并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人崔海清名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人崔海清发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人崔海清目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终255号上诉人（原审被告）：李金旺，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根。被上诉人（原审被告）：楼爱珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：盂县民生房地产开发有限公司，住所地：山西省阳泉市阳泉北站站前西街。法定代表人：李金旺。上诉人李金旺因与被上诉人浙江新东阳建设集团有限公司、楼爱珍、盂县民生房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。李金旺上诉称，本案所涉款项，名义上是借款，实际上是工程上的款项支付，借条只是一种包工头自负盈亏的保证。本案应属于建设工程合同纠纷。上诉人在本案之前已向江苏省丰县人民法院提起，向被上诉人主张工程款的诉讼，在审理中必将涉及双方在建工程的垫付问题。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。本院认为，民事案件的案由应根据当事人诉请主张的法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人向一审法院提供了借条主张上诉人还款，一审法院以民间借贷纠纷立案并无不当。上诉人提出本案属于建设工程合同纠纷的上诉理由，应属于实体审查的范畴。又因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人的户籍所在地在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二十八日代书记员 吴双双
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保69号 申请人熊万珍，女，生于1963年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：9150010766643020XU。 法定代表人：罗昌毅，该公司执行董事。 申请人熊万珍与被申请人重庆立城置业发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月18日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月6日作出（2019）渝0155执保158号执行裁定书中确定查封的申请人熊万珍提供担保的房屋。 经审查，申请人熊万珍与被申请人重庆立城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3373号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人重庆立城置业发展有限公司对申请人熊万珍有给付义务。本院认为，申请人熊万珍申请解除原查封的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人熊万珍提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月十九日 书记员 李世莹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初511号原告：程江平，男，1992年10月26日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：梁龙，男，1988年11月26日生，苗族，住贵州省长顺县。原告程江平与被告梁龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于同年6月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程江平到庭参加诉讼，被告梁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告程江平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告梁龙支付原告劳务费7300元整，并按中国人民银行同期月利率于2018年5月19日计算利息至审理终止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月以来原告一直为被告在长顺县城市花园C期承接家装工程瓷砖铺贴作业，2018年5月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告工价7300元整。约定同年5月18日付清，被告并立下欠条为据。约定到期后，被告并未按期支付欠款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告梁龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原告公民身份证复印件。拟证实原告的身份情况。2、欠条一张。内容为：“梁龙（5227291988××××××××）欠贴砖师傅程江平（5227291992××××××××）贴砖工资合计7300元.梁龙.2019年3月20日”。拟证实被告梁龙认可下欠原告程江平劳务工资款7300元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月下旬，被告梁龙电话与原告程江平联系，其承包长顺县城市花园Ｃ期家装工程需要贴砖施工，贴砖工价每平方30元，要求程江平与其进行贴砖施工，程江平表示同意。2018年4月底，程江平与其妻到梁龙承包的家装现场进行贴砖作业，结束后，经原、被告双方结算，梁龙尚欠程江平贴砖工价人民币7300元，双方约定在2018年5月18日前支付完毕。到期后，被告梁龙未支付劳务工价，经原告多次催收，2019年3月20日，被告梁龙向原告程江平出具欠条一张，内容为：梁龙（5227291988××××××××）欠贴砖师傅程江平（5227291992××××××××）贴砖工资合计7300元.梁龙.2019年3月20日”。因被告梁龙仍未支付劳务费，经原告多次催收未果，故诉至法院，引起诉争。以上事实，有原告出示质证的原告身份证复印件、被告梁龙签名捺印的欠条在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，被告梁龙与原告程江平经电话协商订立口头劳务协议，双方就提供的劳务地点、劳务内容、工价的计算等内容进行了约定，双方的约定具有劳务合同的性质，该劳务约定是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，从原告程江平向被告梁龙提供劳务之日起，双方的劳务协议依法成立且生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，双方对劳务价款进行了结算，被告于2019年3月20日对未支付的劳务款以欠条的形式进行了确认，被告梁龙应当按照约定的数额履行付款义务。因被告梁龙未支付劳务欠款，故对原告程江平要求支付劳务款人民币7300元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁龙未在欠条上约定履行期限，原告程江平可以要求随时履行。原告程江平要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付利息的主张，符合法律规定，对此本院予以采信。被告梁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告梁龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙在本判决生效后十日内支付原告程江平劳务工资款人民币7300元整，并以此为基数，参照全民银行间同业拆借中心的贷款报价利率年利率4.05%从2019年3月21日起支付利息，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年六月十五日书记员  付权英
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终104号 上诉人（原审原告）贾海双，女，住兴隆县。 被上诉人（原审被告）兴隆县公安局，住所地兴隆县。 法定代表人季树军，男，局长。 委托代理人王怀生，男。 委托代理人雷恒，男。 原审第三人刘长雷，男，住兴隆县。 上诉人贾海双因不服被上诉人兴隆县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告贾海双与第三人刘长雷均系兴隆县青松岭镇北三岔口村村民。2019年7月14日18时许，村民王洪云在其子屈海健房后用铁锹铲官道上土垫向屈海健房根，原告认为影响其出行，与王x争吵并报警。被告出警后，告知原告应去人民法院诉讼解决。原告情绪激动并在现场大骂，随后用家里的一把铁锤将第三人刘长雷家围墙东南角的浆砌石墙砸坏，期间民警明确告知原告损坏他人财产的行为是违法行为，但其不顾民警及其丈夫白x的劝阻，继续损毁第三人家的围墙，后第三人妹妹报警。经兴隆县价格认证中心认证，被损坏的第三人家的浆砌石墙的市场价值为人民币60.00元。被告兴隆县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告贾海双行政拘留五日。原告不服，诉至原审法院。 原审法院经审理认为：原告称其所毁坏的围墙是第三人违法侵占集体土地所建，无土地行政机关生效法律文书予以确认和处罚，且即使第三人所建围墙被确认为违法占地，原告也无拆除违法占地建筑物的执行权，故原告的上述观点不能成立。原告认为公安机关应对铲官道土以及建围墙的行为人进行处罚，缺乏法律职权依据，被告不予处罚更不能成为原告故意损毁公私财物的理由，故原告的该观点亦不能成立。原告贾海双用铁锤损毁第三人家围墙墙角的事实有被告出警录像、证人证言、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告关于“被告对原告所作行政处罚没有事实依据”的观点不能成立。原告致出警警员的劝阻于不顾，挑战司法权威，面对人民警察，故意损毁公私财物，构成违反治安管理的违法行为，被告依法对其作出治安管理行政处罚，具备法定职权,适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告关于“被告所作行政处罚适用法律错误，程序违法，侵害原告合法权益”的观点均不能成立。综上，原告的诉讼理由原审法院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾海双的诉讼请求。 上诉人贾海双不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2019年7月14日，上诉人前院村民王x以排水为由，将上诉人出行必经的官道铲出一条沟，上诉人口头制止，王洪云不听，上诉人向被上诉人报案。被上诉人对王x的违法行为不制止、不处罚，上诉人的合法权益得不到保护，于是上诉人把刘长雷家违法建在集体土地上的围墙东南角的一块石头砸坏，该围墙严重影响上诉人出行。事后被上诉人对王x、刘长雷没有作出任何处罚，却对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚显失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人兴隆县公安局答辩称，被上诉人作出的涉诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，贾海双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人刘长雷未提交书面参诉意见。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，本院对证据的认定与一审法院一致。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人称其所毁坏的围墙是原审第三人违法侵占集体土地所建，但并无土地行政机关生效法律文书予以确认和处罚，且即使原审第三人所建围墙被确认为违法占地，上诉人亦无权自行予以拆除。上诉人贾海双用铁锤损毁原审第三人家围墙墙角的事实有被上诉人出警录像、证人证言、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被上诉人作出的兴公（青）行罚决字（2019）x号行政处罚决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，贾海双的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人贾海双承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终90号上诉人（原审原告）邓发星，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人（原审原告）邓利生，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告）邓亮生，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人（原审原告）邓新梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人（原审原告）邓春梅，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人邓发星、邓新梅、邓春梅的共同委托代理人：邓利生、邓亮生。被上诉人（原审被告）大埔县人民政府，住所地广东省大埔县湖寮镇同仁路191号。法定代表人熊锋松，该县县长。被上诉人（原审被告）梅州市人民政府，住所地广东省梅州市梅江区新中路38号。法定代表人张爱军，该市市长。委托代理人李秀萍、沈志奎，均系梅州市司法局工作人员。上诉人邓发星、邓利生、邓亮生、邓新梅、邓春梅因与被上诉人大埔县人民政府、梅州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案二审期间，原审原告罗庚英（女，1948年5月8日出生，汉族）因病死亡。上诉人提交了大埔县湖寮镇城西社区居民委员会《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》及《遗体火化证》等。经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，罗庚英的本案诉讼权利可以由其他上诉人继续行使。2020年6月3日，上诉人向本院提交《撤诉申请书》，以其与房屋征收实施单位协商一致，达成调解并签订协议为由向本院申请撤诉，请求予以准许。为此，上诉人提交了其与大埔县湖寮镇人民政府签订的《大埔县城虎源路应急避险场所工程建设项目征地拆迁房屋、附属设施补偿协议书》《附加协议》等材料。本院认为，上诉人邓发星、邓利生、邓亮生、邓新梅、邓春梅自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邓发星、邓利生、邓亮生、邓新梅、邓春梅撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邓发星、邓利生、邓亮生、邓新梅、邓春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十日书记员  杨海萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21172号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王道武，男，1973年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王道武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王道武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,506.03元；2、判令被告支付原告贷款利息3,847.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息804.33元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,506.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款144,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王道武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为144,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款144,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金73,506.03元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王道武未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王道武归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王道武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,506.03元；二、被告王道武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,847.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息804.33元；三、被告王道武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,506.03元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.97元(已减半收取)，由被告王道武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10862号原告：天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉江道347号，统一社会信用代码911200006005510253。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：吕明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：鲍明雪，女，该公司职员。被告：山东胎智汇电子商务有限公司，住所地山东省东营市广饶县綦公路与与东王路交叉路口向北500米196号（稻庄镇），统一社会信用代码913705233491059647。法定代表人：郑兴彪，执行董事。原告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司与被告山东胎智汇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司于2020年6月30日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司撤诉。案件受理费3032元（系减半收取）由原告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年六月三十日书记员  刘帅
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初528号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，住本市虹口区。辩护人蔡丽丽,上海喜睦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月10日1时40分许，被告人肖某某在无驾驶资格的情况下，使用伪造的机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为黑CBXXXX的白色奥迪牌小型轿车，行驶至本市徐汇区漕宝路习勤路路口，与牌号为沪GUXXXX大众牌出租车发生追尾事故，出租车司机报警后，民警对被告人肖某某进行呼气式酒精检测，结果为278毫克/100毫升。后带至医院抽血检测，经鉴定，其血液中乙醇浓度2.56mg/mL。经道路交通事故责任认定，被告人肖某某承担本起道路交通事故的全部责任。到案后，被告人肖某某如实供述上述犯罪事实，并已赔偿车辆维修等相关费用获得谅解。公诉机关认定被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人肖某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的机动车驾驶证，从重处罚。建议判处被告人肖某某拘役三个月,并处罚金。提请依法审判。被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。辩护人亦对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并认为被告人系初犯偶犯，主观恶性较小，发生事故后主动赔偿，希望能从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证明：1.血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证明案发时被告人肖某某血液乙醇浓度为2.56mg/mL。2.证人王某某的证言，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、全国公安交通管理信息综合查询系统查询截图、办案说明等书证，证明被告人肖某某无驾驶资格，醉酒后使用伪造的驾驶证驾驶机动车,发生事故且负事故全部责任的事实。3.道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证明被告人肖某某赔偿王某某车辆维修等相关费用人民币45400元并得到谅解。4.呼气式酒精测试信息、受案登记表、查获经过及工作情况，证明本案经过及被告人肖某某到案的情况。5.被告人肖某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据均经庭审质证证实，本院予以确认。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人肖某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车且使用伪造的机动车驾驶证，从重处罚。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在发生事故后进行赔偿并取得谅解，综合前述情节予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日期计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年六月十九日法官助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1124号申请执行人:王自鸿,男,1967年11月7日出生,汉族,身份证住址:云南省玉溪市红塔区。委托代理人：周家红，男,1966年10月21日出生,汉族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：昆明事必达商务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区广福路中天融域写字楼17幢1单元8层802号。统一社会信用代码：9153010XX。法定代表人：李力。本院受理的申请执行人王自鸿与被执行人昆明事必达商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1911号民事调解书已发生法律效力。权利人王自鸿于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金77732.49元、执行费1066元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1124号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年六月三十日书记员  魏小卡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4289号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍。委托诉讼代理人：陆中华，该公司员工，一般代理。被告：朱堂胜，男，1972年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李光美，女，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘力，女，1955年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州松海龙湖农旅开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇扬眉村。法定代表人：朱堂胜。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行与被告朱堂胜、李光美、刘力、贵州松海龙湖农旅开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行于2020年6月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司花溪支行撤回起诉。案件受理费10835元（已减半收取），由原告贵阳银行股份有限公司花溪支行负担。审判员 魏 丽二〇二〇年六月十九日书记员 方振华
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执713号之一 申请执行人：简作林，男，1979年11月1日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈玉坤，男，1957年12月28日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人简作林与被执行人陈玉坤追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈玉坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简作林代为偿还借款，为行使追偿权，申请执行人简作林于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人陈玉坤名下无车辆及工商股权登记信息。被执行人陈玉坤名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：2012XXXX、2012XXXXX，土地登记证号：永定国用（2012）第XXXXX号）的房产已于2020年5月15日被本院依法查封。本院于2020年6月11日依法扣划了被执行人陈玉坤名下银行账户存款36152元，因被执行人陈玉坤在本院还有其他被执行案件，本案分得款项5148元，已全部支付给申请执行人简作林。被执行人陈玉坤名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人简作林与被执行人陈玉坤达成分期还款协议：因被执行人陈玉坤系退休公职人员，且在本院有多个执行案件，申请执行人同意由法院每半年全额扣留陈玉坤的工资收入，除依法保留被执行人陈玉坤生活费外，由法院按比例分配给各申请执行人，直至付清为止。 本院认为，本院在执行申请执行人简作林与被执行人陈玉坤追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成分期还款协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执713号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                     法官助理邱倩                                                                                                                    书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初26号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人杨某，男，1993年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住湖北省孝感市。2012年、2019年分别因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑五年二个月、有期徒刑九个月。2020年1月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沁县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。 指定辩护人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2020）20号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月15日向我院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、助理检察员张瑞芝出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人曹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2019年3月9日，被害人陶某因电信诈骗被骗人民币10000元，遂向公安机关报案。公安机关根据被骗资金流向查获被告人杨航掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实。被告人杨航明知所取款项是犯罪所得，于2019年3月10日通过湖北省孝感市仙女湖支行ATM机四次取款人民币17800元，非法获利3350元。据此认为被告人杨某明知是他人犯罪所得而通过银行ATM机取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。并建议判处被告人杨某有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。 被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，且表示自愿认罪。 辩护人辩护称对公诉机关指控被告人杨航构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名不持异议。被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，属于自愿认罪。犯罪金额较小，本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。在审查起诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书。为此辩护人认为被告人虽构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自愿认罪悔改行为，具备缓刑的条件，建议宣告缓刑。 经审理查明：2019年3月9日，被害人陶某因电信诈骗被骗人民币10000元，遂向公安机关报案。公安机关根据被骗资金流向查获被告人杨某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实。被告人杨某明知所取款项是犯罪所得，于2019年3月10日通过湖北省孝感市仙女湖支行ATM机四次取款人民币17800元，非法获利3350元。 针对上述事实公诉机关提供了报案材料、户籍证明、银行卡交易明细等书证；被害人陶某的陈述；被告人杨某的供述；辨认笔录；银行ATM机取款视频等相关证据。上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实存在内在联系，其效力予以确认。以上证据相互印证，形成完整证据体系，足以证明被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实存在。 本院认为：被告人杨某明知是他人犯罪所得而通过银行ATM机取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得适用缓刑。被告人杨某犯罪后自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，有理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第七十四条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年12月1日止。罚金款自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨某的违法所得3350元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  连宏伟 人民陪审员  秦 玲 人民陪审员  李彩红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  常青林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2248号 申请执行人：戴素红，女，1978年4月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：凌文珍。广东大洲律师事务所律师。 被执行人：广州昌康企业管理服务有限公司。住所地广州市白云区江高镇秋鹿路2号自编B栋6462，统一社会信用代码：×××11Ｆ。 法定代表人：王鹏。 申请执行人戴素红与被执行人广州昌康企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6953号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日依法立案执行，执行标的为41010元，执行费为515元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院干警前往被执行人经营场所调查，发现被执行人已办且去向不明。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  李致君 审判员  赖汉穗 二〇二〇年六月十六日 书记员  李家文
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保34号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元乐平，男，1962年8月17日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人元乐平申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保34号民事裁定，冻结被申请人元乐平银行账户存款41211元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人元乐平已退回41211元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人元乐平银行账户存款41211元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   游 雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘卫兰 书记员 张婧瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7519号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：黄培忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：丁美珠，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金象，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告黄培忠、丁美珠、陈金象信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月十九日 书记员  张诗茹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初2255号原告：盘金桂，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县内下乡新屋场村5组。身份证号码：432930197503138716。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。（特别授权）被告：吴启云，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳路西一排北一巷1号。身份证号码：362502197709072438原告盘金桂诉被告吴启云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘金桂的委托代理人李小娴到庭参加诉讼，被告吴启云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘金桂诉请：一、判令被告立即向原告支付劳动报酬38000元及资金占用利息（自欠款之日即2017年6月19日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告盘金桂诉称，2017年，被告承包了英德市九龙镇宝溪村委会枫树园村新农村建设项目工程，找到原告为其提供劳务，负责木工基础工作。工程结束后，被告称资金周转困难，无力支付原告的劳动报酬38000元，仅立一份字据给原告，确认欠原告工资38000元。现已过去两年有余，被告仍然拒不履行支付义务，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴启云未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，2017年，被告因承包新农村建设项目工程的需要，找到原告为其负责木工基础工作。原告找了三四名木工共同承接了相应的木工劳务。工程结束后，因被告资金周转困难，无法支付相应的劳动报酬，遂在2017年6月19日向原告个人出具欠条，确认欠九龙镇宝溪村委会枫树园村木工基础工人工资38000元，并签名予以确认。上述事实有原告递交的欠条及当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告等人为被告提供了劳务，有被告出具给原告的欠条，确认原告的劳务报酬为38000元。现原告主张被告未支付该款，被告未提供充分理由及相应证据予以反驳，本院依法对原告的主张予以采信，根据合同法第一百零七条的规定，被告应承担继续支付劳动报酬38000元及违约金，其中逾期利息按年利率6%从原告起诉之日即2020年4月29日起计算。被告吴启云经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴启云在本判决发生法律效力之日起三日内向原告盘金桂支付拖欠的劳务报酬38000元及逾期利息（逾期利息年利率6%从2020年4月29日起计算）。本案受理费375元，由被告吴启云负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年六月十五日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初4181号原告：谷姜腾飞，男，汉族，1997年5月18日出生，身份证明211224199705186910，住辽宁省昌图县。被告：沈阳乐美健健身管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：谢淼，系该公司总经理。原告谷姜腾飞与被告沈阳乐美健健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷姜腾飞到庭参加诉讼，被告沈阳乐美健健身管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工11,102元，支付拖欠工资利息3,000元，共计14,102元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日入职于被告处，任游泳教练职务。被告2019年11月至2020年1月18日的工资一直没有支付，原告因为此事多次找到被告协商，被告均不予理会，拒不支付工资，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据：不予受理通知书1份，工资表复印件1份，2020年1月19日公司老板李强与我的通话记录及原告与法定代表人谢淼2020年5月12日的微信聊天记录1份，2019年11月、12月考勤表复印件2份，2020年1月份上课课表复印件1份，泳教薪酬分配及考核制度表复印件1份，公司规章制度复印件1页，微信转账记录1份经审理查明，原告自述于2019年4月25日入职被告处，任游泳教练，2020年1月23日离职，称被告拖欠原告2019年11月、12月份工资，于2020年1月19日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁，仲裁委员会于2020年1月19日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2020）157号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告称被告拖欠原告2019年11份及12月份工资，但是其提供的工资表复印件中，没有显示是具体哪个月的工资，而且原告亦无法证明工资表复印件来源于被告。原告称工资是每月15日发底薪，每月25日发上个月的提成，原告又称入职后每月工资1万左右，但是原告亦无法提供原告入职后2019年5月-9月的工资发放记录，称忘记被告以什么形式发放工资了。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据原告的提供的证据，无法证明被告拖欠其工资11,102元，原告的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谷姜腾飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏丽娟二〇二〇年六月二十二日书记员  程馨漪本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2481号申请执行人：鲁祥鹏被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人鲁祥鹏与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的鲁祥鹏与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十三日书记员 ：王江涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5093号上诉人（原审被告）：青海和兴炭素有限公司，住所地青海省青海省民和县工业园区。法定代表人：高亮宝。被上诉人（原审原告）：万向资源有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴西路99号15、16层。法定代表人：管大源。原审被告（原审被告）：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任。上诉人青海和兴炭素有限公司因与被上诉人万向资源有限公司、原审被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人青海和兴炭素有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青海和兴炭素有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2876号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：范明玥，女，1983年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年4月22日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范明玥保证保险合同纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中载明的被告范明玥的住址、工作单位给被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，后又按照该地址给被告范明玥邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告提供的被告范明玥的送达地址及联系方式均无法有效送达，经本院释明后仍不能提供准确的送达地址，致使起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本案受理费818元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马花 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1590号 上诉人（原审被告）：江西零时网络技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路高新创业园高新创业大厦207室，统一社会信用代码：913601007165834242。 法定代表人：王康懿，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林平，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊韶光，男，汉族，1984年5月24日出生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：蒋丽芳，女，汉族，1958年4月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告母亲。 上诉人江西零时网络技术有限公司（以下简称零时网络公司）与被上诉人熊韶光劳动争议一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，以询问，不开庭方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 零时网络公司上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年3月21日，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定了双方的权利和义务，上诉人据实支付了被上诉人的劳动报酬。被上诉人主张支付的差旅费用19069元，清单用途不清，去向不明，程序不当，违反了公司财务支付，不能作为报销核准。请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人合法权益。 被上诉人熊韶光答辩称，差旅费系我垫付的，被上诉人公司应当支付该款项。 原审原告熊韶光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给予支付报销款项19069元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年3月21日，原告熊韶光作为乙方与被告零时网络公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为贰年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事研发中心部门经理岗位工作；甲方根据本单位的薪资制度，确定乙方实行月薪制，乙方固定月薪为9167元/月，同时甲方对乙方实行基本工资和绩效工资的工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月固定月薪的70%，绩效工资占30%；双方还对其他权利义务进行了约定。 另查明，原告于2018年10月30日离职，因工资及差旅费未结算完毕，被告于2018年12月21日向原告出具一份未结算工资明细，载明：“我公司离职人员熊韶光未发8月份工资9040元，未发9月份工资8887元，未发10月份工资8932元，共计未发工资26859元，现暂定于2019年1月15日发放未发工资50%，2019年2月1日发放剩下的50%。差旅费22561元扣除借款3492元，余款19069元于2019年3月15日前发放。”因被告未按上述约定履行付款义务，其于2019年3月4日重新向原告出具一份未结算工资明细，载明：“我公司离职人员熊韶光未发8月份工资9040元，未发9月份工资8887元，未发10月份工资8932元，共计未发工资26859元，差旅费22561元，扣除借款3492元，应付金额45928元，3月31日付20%即9185.6元，4月30日付40%即18371.2元，5月31日付40%即18371.2元。”原告于2019年3月13日在上述未结算工资明细上签字予以确认。庭审中，原告自认被告已支付全部拖欠工资，现仅剩19069元差旅费未结清。 一审法院认为，被告零时网络公司于2019年3月4日向原告熊韶光出具的未结算工资明细，确认截至原告离职时尚欠原告工资26859元及扣除借款后的差旅费19069元未结清。庭审中，原告自认被告已结清拖欠的工资26859元，该自认未损害被告利益，一审法院予以确认。现被告未提供证据证明其已支付差旅费19069元，应承担举证不利的后果，故原告诉请被告支付差旅费19069元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江西零时网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊韶光差旅费19069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西零时网络技术有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人零时公司是否欠付被上诉人熊韶光差旅费及具体金额的问题。被上诉人熊韶光系上诉人零时公司的员工，上诉人零时公司于2019年3月4日出具的未结算工资明细中明确注明了应当支付给被上诉人熊韶光的款项包括了工资、差旅费及具体金额，上诉人零时公司加盖了印章，系该公司真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，上诉人公司有义务按照明细表确定的金额支付欠付的差旅费。上诉人零时公司按照工资明细中确定的金额支付了欠付工资，但是未按照明细表金额支付差旅费，一审法院审理后扣除被上诉人出差前借支款项，判决上诉人零时公司向被上诉人熊韶光支付剩余差旅费19069元，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人零时公司上诉主张不应当支付，仅仅是其口头陈述，并未提供充分证据证明，也与其出具的书面未结算工资明细相矛盾，更未提供已经支付的证明，应当自行承担不利后果，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人江西零时网络技术有限公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人江西零时网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 轩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1695号罪犯叶木森，男，1987年6月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年7月13日作出(2015)茂电法刑初字第305号刑事判决，以被告人叶木森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2015年11月20日作出(2015)茂中法刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶木森在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1679号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年5月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶木森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶木森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2955分。2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬。因违反监管纪律扣5分。另查，罪犯叶木森曾因不积极履行财产性，于2020年1月被本院对其报请减刑一案作退案处理，被退案后，该犯履行财产刑13000元，累计履行20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶木森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是在被退案处理后才全额履行财产刑，履行财产刑积极性不高，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶木森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3362号上诉人（原审被告）：陈太胜，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：阳正贤，男，1934年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。上诉人陈太胜因与被上诉人阳正贤民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）渝0115民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日进行了询问，上诉人陈太胜，被上诉人阳正贤的委托诉讼代理人熊平根到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人陈太胜上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由阳正贤承担。事实与理由：1．案涉借款发生在阳正贤与张志玉离婚之前，张志玉系案涉借款的共同债权人，应当追加张志玉为一审原告。2．陈太胜已将案涉借款归还给张志玉用于治病，张志玉亦向陈太胜出具了收据；且阳正贤与张志玉在离婚协议中亦认可双方对外不存在债权债务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院查明事实，支持陈太胜的上诉请求。被上诉人阳正贤辩称，1．本案借贷关系发生阳正贤和陈太胜之间，与张志玉无关，不应追加张志玉为本案当事人。2．陈太胜承认借款事实，双方之间的借贷关系明，根据一审举示的通话录音内容，陈太胜未偿还案涉借款，其应承担还款责任；张志玉与陈太胜系母子关系，张志玉的证言不能采纳。阳正贤向一审法院起诉请求：1．判令陈太胜偿还阳正贤借款15000元并支付利息（以本金15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准从2018年1月1日起计算至本金还清时止）。一审法院认定事实：阳正贤与陈太胜原系继父与继子关系。2017年，陈太胜以买车为由向阳正贤借款15000元，阳正贤于同年1月28日向陈太胜转账15000元。陈太胜于同日向阳正贤出具借条，承认向阳正贤借款15000元，承诺2017年12月前之前偿还。陈太胜一直拖延至今未还款。一审另查明：阳正贤与陈太胜之母张志玉于1991年12月15日登记结婚。2018年12月7日，阳正贤与张志玉在一审法院主持下以调解方式离婚。一审法院认为，阳正贤提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对陈太胜目前仍拖欠阳正贤借款本金15000元的事实予以确认。阳正贤还要求陈太胜支付利息，由于借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，阳正贤要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉求不符合相关法律、司法解释的规定。综合考虑本案实际情况，2018年1月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息较为适宜。陈太胜对阳正贤出示的借条真实性提出质疑，但在一审法院明确询问是否对借条的真实性申请司法鉴定时，陈太胜表示不申请。该借条系陈太胜向阳正贤个人出具，虽然当时阳正贤与陈太胜之母张志玉系夫妻关系，但不影响阳正贤个人向陈太胜提起诉讼。陈太胜还称该笔借款已向张志玉归还并出具了收条，张志玉本人也出庭作证。由于陈太胜与张志玉系亲生母子关系，因此该收条和张志玉的陈述都不足以推翻阳正贤起诉的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈太胜在本判决生效后5日内偿还阳正贤借款本金15000元并支付利息（以15000元为本金，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利至本金还清时止的利息）；二、驳回阳正贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由陈太胜负担（陈太胜应于本判决生效后5日内直接给付阳正贤，阳正贤预交的受理费175元在本判决生效后予以退还）。本院二审期间，当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈太胜提交信用卡刷卡账单一份，拟证明其代其母亲支付了医疗费15000元；对该证据，陈太胜当庭用手机展示了信用卡账单，阳正贤对证据的真实性未予否认，且证据与本案事实的认定有关，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。阳正贤提交的（2017）渝0115民初9542号庭审笔录，当事人在一审阶段已举示，本院不作新证据采信。根据当事人一审中举示的证据及二审举示的新证据，本院二审查明：2017年10月6日收条载明：“今收到陈太胜还款现金人民币壹万伍仟元（15000.00元）于张志玉治病，原有陈太胜写给阳正贤的借条壹万伍仟元（15000.00元）未收回交给陈太胜、因陈太胜原有写给阳正贤的壹万伍仟元借条被人偷盗，已遗失。”张志玉在收款人处签字捺印。（2017）渝0115民初9542号案件2017年12月25日庭审笔录第9页记载内容，阳正贤陈述截止该案庭审结束前，其与张志玉的夫妻共同财产只有房屋一套，无其他共同财产及债权债务等。2017年9月27日，陈太胜刷卡4000元，收款单位为重庆市垫江县中医院；2017年10月11日，陈太胜刷卡332元，收款单位为长寿区福寿康药店；2017年10月12日，陈太胜刷卡3046.99元，收款单位为重庆市垫江县中医院。陈太胜二审询问调查时陈述，其代张志玉支付了医疗费15000元，除前述刷卡金额外，其余金额系以现金方式支付的。本案二审查明的其他事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当追加张志玉为本案一审原告和陈太胜是否已经清偿了案涉借款。根据本案认定的事实，首先，案涉借贷关系发生在阳正贤与陈太胜之间，借条中载明的借款人为阳正贤，阳正贤可以以自己的名义提起本案诉讼，张志玉并非必要共同诉讼参与人，无需追加张志玉为本案一审原告；其次，虽然张志玉并非借条载明的借款人，但案涉借贷关系发生在阳正贤与张志玉婚姻关系存续期间，阳正贤出借的案涉款项性质属于夫妻共同债权，张志玉对案涉借款亦享有债权。最后，结合陈太胜刷卡支付医药费时间与张志玉治病时间相近；代付医疗费方式可与收条载明内容相佐证；以及阳正贤在之后与张志玉离婚诉讼中自认其与张志玉之间不存在对外债权债务关系的事实。应当认定陈太胜代张志玉支付了医疗费15000元用作案涉借款的还款，张志玉亦出具了收据确认收到了陈太胜的还款，案涉借款已清偿。综上，基于二审中当事人举示的新证据及新查明的事实，陈太胜的上诉理由成立，对其上诉请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4113号民事判决；二、驳回阳正贤的诉讼请求。一审案件受理费175元，由阳正贤承担；二审案件受理费175元，由阳正贤承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十七日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲