wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9815号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：石敏，女，1963年8月生，汉族，住上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告石敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1921号罪犯王毅鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月14日作出(2011)深福法刑初字第729号刑事判决，以被告人王毅鹏犯盗窃罪、伪造国家机关印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月19日作出(2012)深中法刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王毅鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字4964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4346号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2583号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王毅鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王毅鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3225分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年4月10日因欺骗干警扣30分，2019年4月25日因在队列中不听指挥扣10分，累计扣40分。另查该犯原判罚金人民币20000元，已履行罚金人民币20000元，余额6958.38元，2019年11月前平均购物586.20元，2019年11月后平均购物578.60元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王毅鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王毅鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2023号原告：佳木斯天酬信息咨询服务有限公司，住所地佳木斯市向阳区兴工社区中通胡同46号。法定代表人：刘继刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘璋，佳木斯东风区腾达法律服务所法律工作者。被告：赵培军，男，1959年8月22日出生，汉族，佳木斯市滞留人口救助站职工，住佳木斯市。被告：苗永云，女，1964年12月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告佳木斯天酬信息咨询服务有限公司（以下简称天酬公司）与被告赵培军、苗永云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法人刘继刚及委托诉讼代理人刘璋、被告苗永云到庭参加诉讼，被告赵培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯天酬信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款92846.28元2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月11日原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）的代表上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）签订了代理合作协议，原告天酬公司以天津恒通公司的名义开展融资租赁业务。2018年8月7日原告天酬公司承接了被告赵培军的融资租赁业务，被告赵培军以自己名下的别克昂科威吉普（车牌号：黑Ｄ×××××号）以融资租赁的形式在原告处抵押贷款121809元，扣除其他费用被告实际收到118400元，被告赵培军为原告出具借据，约定还款方式为等额本息，还款期限为24个月，借款后，被告赵培军共偿还本金28952.7元，利息10988.28元。2019年4月28日原告与案外人天津恒通公司签订债权转让协议，约定案外人天津恒通公司将案涉债权转让给原告。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵培军在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。被告苗永云承认原告提出的全部诉讼请求，其辩称案涉借款系被告苗永云女儿林依铭实际借款并使用。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日原告与天津恒通公司的代表上海易鑫公司签订了代理合作协议，原告天酬公司以天津恒通公司的名义开展融资租赁业务。2018年8月7日被告赵培军与案外人天津恒通公司签订了天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）及天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款），被告赵培军以自己名下的别克昂科威吉普（车牌号：黑Ｄ×××××号）以融资租赁的形式在案外人天津恒通公司处抵押贷款121809元，扣除两年保险费、GPS使用费，被告赵培军实际收到118400元，被告赵培军为案外人天津恒通公司出具借据，约定还款方式为等额本息，还款期限为24个月。借款后，被告赵培军共偿还本金28952.7元，利息10988.28元。另查明，2019年4月28日原告与案外人天津恒通公司签订债权转让协议，约定案外人天津恒通公司将案涉债权转让给原告。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、天津恒通嘉合融资租赁有限公司营业执照复印件、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（专用条款）》、客户申请表、注册登记机动车信息栏、天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁核准通知函、天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一、借据、法定代表人变更审核表、上海易鑫融资租赁有限公司与佳木斯天酬信息咨询服务有限公司代理合作协议影印版、连带责任保证合同、债权转让协议及清单、二被告结婚证复印件、短信截图及手机费用缴费发票各一份及业务回单两份在案佐证。本院认为，被告赵培军与案外人天津恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（专用条款）》系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告赵培军理应依照合同履行还款责任。2019年5月6日原告与案外人天津恒通公司签订了债权转让合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同签订后原告将债权转让事项告知二被告，故债权转让合同成立，原告依法取得案涉款项的债权。关于借款本金问题，原告在庭审中自认案涉借款预扣除GPS使用费及保险费后实际给付被告赵培军118400元，按照法律规定应以实际出借金额为借款本金，故本案借款本金应为118400元，结合原告在庭审中自认被告赵培军借款后偿还借款本金28952.7元，故本院可支持的借款本金为89447.3元（118400元-28952.7元）。关于夫妻共同债务问题，案涉借款合同及借据均系被告赵培军一人出具，但被告苗永云知情且在庭审中表示案涉借款由其女儿所用并愿意偿还该借款，系其对夫妻共同债务的追认，故本院对原告要求被告苗永云共同对案涉借款承担偿还责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵培军、苗永云于本判决生效之日起10日内给付原告佳木斯天酬信息咨询服务有限公司欠款89447.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，其中43元由原告佳木斯天酬信息咨询服务有限公司负担，1018元由被告赵培军、苗永云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 王 帅人民陪审员 吕文博二〇二〇年六月十七日法官助理冯子娟书记员李雪艳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1461号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该行行长。被执行人：刘隆兴，男，1989年1月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。关于中国银行股份有限公司赣州市分行与刘隆兴金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）赣0702民初1478号民事判决书。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人刘隆兴名下无公积金、不动产。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的20920.21元及利息、律师费2000元、诉讼费234元，截止2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晟琦书记员王联春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1047号 申请执行人邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人陈少金，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 本院在执行邹荣与李月英民间借贷纠纷一案（申请执行标的额780000元），于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负1层363车位（该车位已被广州市花都区人民法院执保案号首封）,依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1703房产,依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房（该房产已被广州市花都区人民法院执保案号首封），经广州市车辆管理所反馈显示被执行人李月英名下车牌号为粤Ａ×××××别克牌汽车和被执行人胡东生车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车、粤Ａ×××××奥迪牌汽车、粤Ａ×××××宝马牌汽车逾期未检验。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法向广州市花都区人民法院发出商请移送函，申请将申请执行人抵押物房产交付本院处置，该院暂未回复本院。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈穗祥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何尔建，男，汉族，生于1967年9月30日，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：何志强，男，汉族，生于1992年1月1日，住甘肃省敦煌市，系何尔建之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌永康，男，汉族，生于1969年6月5日，住甘肃省敦煌市。再审申请人何尔建因与被申请人昌永康合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何尔建申请再审称，双方当事人之间的账目已经结算清楚，且与昌永康出具的欠条相互吻合，在无据证实双方还有其他经济往来时，案涉承诺书只是表达了当昌永康向何尔建提供建行贷款时，后者则有还款义务的意思表示，由于借款事实并未发生，故该承诺书不具有法律效力。二审法院将案涉承诺书作为双方债权债务的依据系认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。昌永康提交意见称，二审法院判决正确，且双方已就本案达成执行和解协议，目前正在履行中。请求驳回何尔建的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，双方当事人对2015年2月9日何尔建出具的承诺书和同年2月13日昌永康出具的欠条真实性均无异议，在缺乏其他双方经济往来原始单据佐证的情况下，该两份书证的证明力应当结合全案具体情形，依法进行认定。为了证明自己的事实主张，昌永康提交了其向何尔建妻子账户转款540万元的银行凭条和何尔建出具的“建行贷款”到期后愿意偿还本金378万元的承诺书，虽然该承诺书中对“建行贷款”的指向并不明确，但能够与二审法院查明的中国建设银行股份有限公司酒泉分行向昌永康担任法定代表人的独资企业敦煌市昌荣商贸有限责任公司发放贷款600万元，2015年11月19日到期的事实相互印证，且和昌永康关于双方共同投资经营、使用该笔贷款的陈述之间具有一致性，可以初步证明昌永康所主张的事实；在此情形下，应由何尔建承担该事实不成立的证明责任。何尔建对双方之间长期存在经济往来和承诺书的真实性均无异议，但对其使用案涉贷款的事实予以否认，作为完全行为能力人，何尔建针对与其无关的巨额贷款作出还款承诺显然有悖常理，加之其在本案一、二审过程中否认承诺书效力的抗辩理由前后不一致，实难使人信服；另，作为一种债权凭证，根据2015年2月13日昌永康出具欠条的文义解释，只能表明其欠何尔建现金377600元，不足以得出双方以该欠条作为账目结算的最终结果并否定前述承诺书的结论。综上所述，由于何尔建未能向本院提交有关证据，不足以使双方争议事实处于真伪未明的状态，相对而言，昌永康的事实主张具有更高的可能性，如对其主张予以否认，则可能免除何尔建应当承担的付款义务，有违诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二审法院判令何尔建依据其代为偿还银行贷款的承诺承担有关债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何尔建的再审申请。审 判 长 何星君审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十六日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申42号 再审申请人（一审被告）：赵永逵，男，1975年10月25日出生，汉族，现住上海市青浦区。 被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融16层。 再审申请人赵永逵因与被申请人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，赵永逵于2020年6月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，赵永逵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵永逵撤回再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初286号原告：周某，男，1986年2月22日生，汉族，山西省五寨县人，现居定襄县解放路。被告：梁某，女，1987年12月19日生，汉族，定襄县人，现居定襄县五安路。被告：刘某，男，1986年6月10日生，汉族，定襄县人，现居定襄县五安路。原告周某诉被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，原告周某于2020年5月25日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告梁某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因业务关系与原告相识。2020年4月11日被告梁某向原告借款31000元，用于花呗还款，约定当天归还，二被告亲自书写借条一支，并加盖定襄县诚信水产批发部公章。二被告于2020年5月6日还款1000元，尚欠原告30000元，原告多次前去催要，二被告出言不逊，原告无奈，诉至法院，望依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告梁某、刘某辩称：原告所说的事实属实，确实向原告借款31000元，之后归还了1000元。没有出言不逊，只是暂时没有能力还款。经审理查明，2020年4月11日被告梁某向原告周某借款31000元，并出具借条一支，加盖定襄县诚信水产批发部公章。借条载明：“借条；今借到周某现金人民币31000（叁万壹仠元正）钱已收到，用于还款花呗；2020年4月11日；借款人梁某；手机号：130XXXXXXXX；身份证×××；保证人：刘某；身份证：×××”。被告刘某在借条的保证人处签名捺印。2020年5月6日被告梁某还款1000元。之后，经原告催要再未还款。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告对借款31000元，还款1000元的事实均无异议，原告诉请被告梁某还款30000元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告刘某承担连带保证责任，被告刘某并无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告梁某在本判决生效之日起十日内归还原告周某借款30000元。二、被告刘某对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁某承担。被告刘某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇二〇年六月十六日书记员 张新雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9101号原告：李景浩，男，1998年7月26日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告李景浩与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告李景浩到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李景浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《学生入学注册合同》；2.被告退还原告学费21,900元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉请，并将第二项诉请变更为：被告退还原告剩余学费17,030元。事实和理由：2019年5月15日，原、被告双方签订了《韦博嗨英语课程购买协议》，约定原告向被告购买18个月尊享课程，总费用为21,900元。原告向被告支付学费后，被告向原告开具发票。2019年6月中旬，原告向被告提出退课，但被告一直未实际办理。2019年9月30日前后，原告无法订课，后发现被告已经闭店。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了《韦博嗨英语课程购买协议》、《韦博嗨英语用户服务协议》、发票、退学申请受理回执、微信转账凭证、韦博课程截图等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年5月15日，原、被告签订《韦博嗨英语课程购买协议》，约定原告向被告购买18个月尊享课程，包含Core1V1课程、Extension1V1课程、入门指导OC课程、RSA学习课件、EnglishStudio1VN、口语训练营以及SocialClub1VN社交俱乐部。合同第三条约定，协议有效期即课程有效期，自学员全额缴付课程款项之日起至购买的课程有效期到期日止。学员应于协议截止日期前使用完所有的课时数量及服务(包括赠送的课程及服务)，届时未使用完毕的课程及服务，于协议截止日自动失效。第七条约定，RSA、EnglishStudio、口语训练营、SocialClub等课程包月开放给学员，因学员自身原因导致未享受服务的，韦博嗨英语有权按合同履行时间扣费，不足一个月按一个月计算。2019年5月15日，原告通过微信转账、农行刷卡和招联金融分期的方式，向被告支付21,900元，被告于2019年5月23日开具抬头为李景浩、金额为21,900元的发票，并加盖“上海韦博教育培训有限公司发票专用章”。原告提供的韦博课程截图显示，系争合同有效期为2019年5月15日至2020年11月15日，Extension1V1课程总课时54节、剩余54节，口语训练营总课时18个月、剩余187天，OC课总课时3节、剩余3节，Core1V1课程总课时54节、剩余53节，EnglishStudio总课时18个月、剩余187天，RSA总课时18个月、剩余187天。2019年10月起，被告线下门店陆续关闭，原告购买的线上课程亦无法继续学习，被告亦未为其办理转学等事宜。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《韦博嗨英语课程购买协议》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的学习时间、课程进度、课程总金额等因素综合考量，原告现主张被告退还剩余学费17,030元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李景浩剩余学费17,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，因适用简易程序，减半收取计113元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宓秀范二〇二〇年六月十九日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执941号之一被执行人：严乾贵，男，汉族，1972年12月25日出生，重庆市万州区。本院在执行严乾贵罚金一案中，本院作出的(2017)渝0101刑初1309号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案执行，执行罚金20万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有车辆，本院已经依法查封，暂不具备处置条件。3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执925号大同市益生物业管理有限责任公司、马孟榉：大同市益生物业管理有限责任公司与马孟榉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计858元。经本院立案执行，现已自动履行到位858元。至此，大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0213民初1921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1108号原告：郝留发，男，1961年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董献忠，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张露晶，女，1975年2月6日出生，汉族，住天津市。原告郝留发与被告董献忠、被告张露晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝留发参加诉讼，董献忠、张露晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝留发向本院提出诉讼请求：1.董献忠、张露晶偿还郝留发借款100000元;2.诉讼费用由董献忠、张露晶承担。事实和理由：郝留发与董献忠、张露晶系亲属关系,自2001年-2013年董献忠与张露晶先后以做生意用钱为由,找郝留发借钱，郝留发看在亲戚关系帮助董献忠、张露晶,无奈董献忠、张露晶至今一分未还。郝留发多次催要,人不见、电话不接,董献忠、张露晶共欠借款100000元(壹拾万元整)和利息,郝留发只有通过诉讼解决,请人民法院判决,支持郝留发的诉讼请求董献忠、张露晶未作答辩，亦未向本院提交证据材料。郝留发围绕诉讼请求向本院提交借条、短信截屏及婚姻关系证明。经本院审查，郝留发提交借条与其陈述相一致，与本案具有关联性，本院予以确认；提交短信截屏无法核实真实性，并且对涉及借款具体情况均未提及，对该证据本院不予确认；婚姻关系情况真实性本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：郝留发与董献忠系借贷关系，2001年3月7日，董献忠向郝留发出具借条一张，内容为：“今借郝留发借款现金壹拾万元整，利息1分息。”借款人处载明：“董献忠”。董献忠始终未予归还，故郝留发起诉至法院。本院认为，郝留发与董献忠之间民间借贷关系为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应如约履行各自义务。郝留发向董献忠出借款项100000元，双方虽未书面约定还款期限，郝留发可要求董献忠在合理期限内返还，本案郝留发向本院提起诉讼，且经公告送达，已经合理期限，故董献忠应当予以返还。董献忠未予偿还，应承担本案民事责任。对于郝留发诉请张露晶承担还款责任一节，张露晶未在借条上签字署名，郝留发未举证证实张露晶有借贷合意、未举证证实该款项用于夫妻共同生活、共同经营，亦未举证证实其他张露晶应承担还款责任的事实及法律依据，故对郝留发诉请张露晶承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。董献忠、张露晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上所述，对于郝留发诉请董献忠返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、董献忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郝留发借款100000元；二、驳回郝留发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由董献忠负担；公告费600元，由董献忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 侯春亮审判员 张 楠二〇二〇年六月三十日书记员 朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7507号原告：东莞市芊胜橡塑科技有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇九曲村九曲工业区*********。法定代表人：罗菁，经理。委托诉讼代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞捷希皮革制品有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：廖某1。本院在审理原告东莞市芊胜橡塑科技有限公司诉被告东莞捷希皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市芊胜橡塑科技有限公司于2020年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市芊胜橡塑科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市芊胜橡塑科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为847元，保全费778元，合计1625元（原告已预交），由原告东莞市芊胜橡塑科技有限公司负担。审判员  莫秀波二〇二〇年六月九日书记员  梁梓倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保99号 广西祺光昭来律师事务所、广西中意达电气工程有限公司： 本院执行的广西祺光昭来律师事务所申请广西中意达电气工程有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志刚，男，1951年2月21日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：殷晓钧，辽宁凯临律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。 法定代表人：李刚，该区人民政府区长。 再审申请人杜志刚因诉辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜志刚以一审法院未开庭审理违反法定程序、大东区政府强拆行为违法应予以赔偿等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；确认大东区政府拆除房屋行为违法，给予其经济赔偿及补偿。 本院认为：本案的争议焦点为杜志刚提起本案诉讼是否符合起诉条件及一审法院是否存在程序违法问题。 关于杜志刚提起本案诉讼是否符合起诉条件问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，案涉房屋被拆迁时，杜志刚主动搬迁，大东区政府并未实施强拆行为；其次，2005年拆迁当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》规定，安置补偿问题属于拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，而大东区政府并非拆迁人；最后，杜志刚未提供证据证明大东区政府曾对其作出过安置补偿的承诺。综上，杜志刚请求确认大东区政府拆除其房屋行为违法，应予赔偿或安置无事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。 关于一审法院是否存在程序违法问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；依据该条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，杜志刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审法院径行裁定驳回其起诉并无不当。 综上，杜志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜志刚的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2172号之一 原告：海博艾斯公司（HYPERICE,INC.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州拉古那山谷路第15440号230单元。 授权代表人：吉姆﹒修特（JimHuether），首席执行官。 委托诉讼代理人：李晓红、王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。 被告：山东省亿迈健身器材有限公司，住所地：中华人民共和国山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红路以北（德州威尔森管业有限公司院内第六车间）。 法定代表人：孟德星。 委托诉讼代理人：张艳艳，北京隆安律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告海博艾斯公司与被告山东省亿迈健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告海博艾斯公司向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将第三项诉讼请求变更为：判令山东省亿迈健身器材有限公司赔偿因侵权行为给海博艾斯公司造成的损失以及合理支出人民币1万元。本院依法审查后予以准许。原告海博艾斯公司以拟以其他方式解决诉争纠纷为由于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海博艾斯公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海博艾斯公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海博艾斯公司负担。 原告海博艾斯公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  姚陈波
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执117号 申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连市保税区海宁路15号13层，统一社会信用代码9120200604862955M。 法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。 被执行人：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区将军路719号，统一社会信用代码91210200691405292M。 法定代表人：金国平，系该公司总经理。 申请执行人大连宜华建设集团有限公司（简称宜华建设公司）与被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司（简称北首光源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2015）大民二初字第00158号民事判决认定：一、北首光源公司于本判决生效之日起十日内给付宜华建设公司工程款79,342,019元；二、北首光源公司于判决生效之日起十日内向宜华建设公司支付逾期付款违约金（以79,342,019元工程款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付自2012年10月31日起至实际付清日止的利息）；三、驳回宜华建设公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863,004元（宜华建设公司预交），由宜华建设公司负担283,509元，北首光源公司负担579,495元；保全费5000元（宜华建设公司预交），由北首光源公司负担；鉴定费1,052,000元（宜华建设公司预交550,000元、北首光源公司预交502,000元），由宜华建设公司负担171,231元，北首光源公司负担880,769元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜华建设公司于2020年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人进行了送达。 2020年3月23日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现北首光源公司名下有存款、保险、车辆等信息。 2020年4月8日，本院依法查封被执行人北首光源公司所有的位于大连长兴岛临港工业区将军路718号、北首节能光源生产基地在建工程一区1#-4#厂房、大连长兴岛临港工业区将军路719号、北首节能光源生产基地在建工程二区6#-11#厂房、1#-2#装备中心、1#-5#宿舍楼，以及上述在建工程坐落的大国用（2009）第06074号、大国用（2010）第06074号土地。上述财产均处于轮候查封状态，暂时无法处置。 本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他财产信息。 鉴于被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月20日向其发出限制消费令。 另，根据辽宁省高级人民法院（2018）辽民终111号民事判决书认定：申请执行人上诉提出其放弃工程款优先受偿权是无效法律行为，依据不足，不予采信。 2020年6月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，期间向被执行人发出执行通知和责令其报告财产；向被执行人发出限制消费令；穷尽财产调查措施，对被执行人所有的财产予以查封，因属轮候查封，暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 彬 执行员 毕安康 执行员 边 楚 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10314号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2713号 原告：巴州一帆建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：916528016895576332，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁路东南大院。法定代表人：王树成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：911306007006711044，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，系该公司总经理。原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人何小艳到参加诉讼，庭审中原告申请撤回对被告河北建设集团股份有限公司天津分公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，予以准许。被告河北建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴州一帆建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费、装卸费等费用83234.43元，支付违约金24970.33元，总计：108204.76元。2、请求判令被告支付律师代理费8000元；3、本案诉讼费、保全费、保函等由被告承担。以上请求合计：116204.76元。事实与理由：2011年8月21日，原告与被告名下河北建设集团股份有限公司天津分公司新疆项目部签订《建筑设备物资租赁合同》，约定该公司从原告处租赁钢架管、扣件等建筑设备物资用于其承揽的工程使用。合同对租赁费的单价、计算方式和结算方式、违约责任均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付原告部分款项，至今尚欠租赁费、物资丢失折算费等183234.43元。河北建设集团股份有限公司天津分公司是被告河北建设集团股份有限公司的分公司，按照法律规定，被告应当承担清偿责任。河北建设集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、企业信用信息公示报告，证实被告河北建设集团股份有限公司主体适合。对该证据的真实性本院予以确认。2、建筑设备物资租赁合同，证实2011年8月21日原告与被告名下的分公司签订《建筑设备物资租赁合同》一份，被告河北建设集团股份有限公司名下的天津分公司与原告签订租赁合同，合同明确约定了租赁物资租金单价、装卸费单价和修复费计算方式等；合同约定租赁费每月核收一次，否则需承担应支付的全部款项30%的违约金，被告拖欠租赁费给原告造成的律师费、诉讼费损失全部由被告承担；合同约定如遇问题，在原告所在地人民法院解决。对该证据真实性本院予以认定。3、2012年结算清单、入库单、结算汇总表，证实诉讼请求计算依据，被告尚欠原告的租赁费、装卸费、损坏维修费83234.43元；结合证据二合同约定被告长期逾期付款严重违约，应依法支付违约金24970.33元。对该证据真实性及关联性本院予以认定。4、保全裁定、发票，委托代理合同，律师代理费发票，证实原告支出保全费1151.02元，律师代理费8000元。对该组证据本院予以确认。本院认为，原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司与被告名下分公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告向原告支付了部分款项，尚欠租赁费、装卸费等费用83234.43元及违约金24970.33元，合计108204.76元，应当予以支付。因被告拖欠费用，给原告造成代理费8000元，应当由被告支付。河北建设集团股份有限公司天津分公司不具有法人资格，被告河北建设集团股份有限公司应对其分公司的行为承担民事责任。被告河北建设集团股份有限公司拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果综上所述，原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司租赁费、装卸费等费用82234.43元及违约金24970.33元。二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312.05元，保全费1151.02元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并交付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   斯 琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1517号罪犯聂圣叫，男，1977年1月7日出生，苗族，小学文化，湖南省麻阳苗族自治县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2010年6月30日作出（2010）台玉刑初字第454号刑事判决，以被告人聂圣叫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，四罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。2019年9月26日，本院裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯聂圣叫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯聂圣叫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯聂圣叫已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂圣叫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂圣叫减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1904号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦B座。法定代表人：高德高，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路351号6号房三层。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京君都（上海）律师事务所律师。上诉人天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行）因与被上诉人上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，金城银行依据涉案《网络借贷资金存管专项管理服务业务合作协议》《天津金城银行存管系统软件开发合同》提起反诉，请求判令富友公司提供系统所涉数据及相关材料，其争议性质属于计算机软件开发合同纠纷，一审法院对该类案件无管辖权，不应受理反诉并与本诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5198号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津金城银行股份有限公司预交的二审案件受理费10417元，予以退回。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  张振二〇二〇年六月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2594号原告：陈燕敏，女，1981年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市新力界健身有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西211号二层。法定代表人：杜先成。原告陈燕敏与被告广州市新力界健身有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的私教协议书；2.要求被告退还剩余私教课程70节共18410元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月25日与被告签订私教协议书，课程共76节，课时单价263元，共20040元。被告拖欠员工工资并将健身房停业，导致合同未能继续履行，故原告诉至法院。被告辩称：同意解除私教协议，对诉请的剩余私教课程及金额均没意见，但款项并不到公账，而是到股东何天德账上。本院经审理认定事实如下：被告广州市新力界健身有限公司于2016年10月18日成立并营业，股东为何天德与杜先成。2019年8月25日，原告陈燕敏与被告签订私教协议书（№0001481），约定：课程总数76节，课时单价263元，总价20040元。原告支付了20040元，被告提供私教健身项目。2020年4-5月期间，被告停止营业。截止被告停业，原告尚有70节课程未完成。以上事实有私教协议书、收据、交易明细、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签署的私教协议书是双方的真实意思表示，协议并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方于审理中达成解除合同的一致意见，原告诉请解除合同，本院予以支持。截止合同解除，尚有70节课程未完成，原告要求退回已预交的尚未履行课程费用18410元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称款项被一股东个人占有，此属其内部问题，此不得作为对抗对外合同善意相对人并拒绝履行债务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈燕敏与被告广州市新力界健身有限公司签订的私教协议书；二、被告广州市新力界健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕敏返还尚未履行的课程费用18410元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告广州市新力界健身有限公司负担（原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈丽仪区颖斯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1107号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司(以下简称“控卓公司”)，住所地上海市闵行区。诉讼代表人李亮辉，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人自报雷树均，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1194号起诉书指控被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司、被告人雷树均犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司的诉讼代表人李亮辉、被告人雷树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年1月27日、2016年4月26日，被告人雷树均在经营“控卓公司”期间，为非法抵扣税款，在无实际业务的情况下，先后采用支付开票费的方式，让上海某某信息科技有限公司(以下简称“某某公司”)为“控卓公司”虚开增值税专用发票共计9份，价税合计人民币949,000元，并已申报抵扣税款，造成国家税款损失人民币137,888.88元。2020年4月13日，被告人雷树均在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人雷树均已补缴全部税款。上述事实，被告单位“控卓公司”、被告人雷树均在开庭审理过程中均无异议，且有涉案的增值税专用发票复印件、上海市闵行区税务局的涉税事项调查证明材料、增值税纳税申报表、电子缴款截屏，“控卓公司”营业执照，全国常住人口信息，到案经过，同案犯徐立业的供述，被告人雷树均的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人雷树均作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司、被告人雷树均具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位控卓自动化科技(上海)有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已缴)。二、被告人雷树均犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)雷树均回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋召远书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初860号原告：徐观捋，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：4172********60070。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告徐观捋与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐观捋的委托诉讼代理人杨计柯，被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐观捋向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3277.52元给原告；4、被告退还办证费用12500元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2015年3月18日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、徐观捋（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以327752元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1101房给徐观捋。四、合同约定的商品房交付期限：2015年6月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款98752元，按揭贷款229000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12500元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告徐观捋与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3277.52元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12500元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12500元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐观捋办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1101房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3277.52元给原告徐观捋；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告徐观捋；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12500元给原告徐观捋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1755号 原告：王清涛，男，1984年11月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：梁建飞，河北三言律师事务所律师。 被告：高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：毕海静，女，1987年10月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北爱丽芬特酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街万达广场4号公寓810。 法定代表人：毕海静，该公司经理。 原告王清涛与被告高明明、毕海静、河北爱丽芬特酒店管理有限公司（以下简称爱丽芬特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清涛及其委托诉讼代理人梁建飞、被告高明明、被告爱丽芬特公司的法定代表人毕海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清涛向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款76.6万元，并对其中70万元按月利率2%计付利息（利息暂计算至起诉日为6.6266万元），本息合计83.2266万元。事实与理由，原、被告原为朋友，2017年5月起，被告高明明因公司经营资金周转需要多次向原告借款，起初有借有还，未算利息。自2018年1月28日起，被告主动提出按月利率2%付息。此后被告数次增加借款，至2019年7月28日，累计计息借款本金为70万元，另有未计利息的借款6.6万元。被告高明明于2019年5月将借款用于爱丽芬特公司的设立和经营，高明明是该公司实际负责人，毕海静是公司登记股东且未实际投资。依据相关法律规定，三被告应共同承担偿还责任。被告自2019年8月后一直未依约付息，原告多次要求偿还本金，被告表示无法偿还，原告现无奈起诉至法院以求公正解决。 被告高明明辩称，原告起诉的本金数额、事实和理由都对，但是按照月息2%计算利息不同意，没能力偿还。 被告毕海静辩称，对于高明明所借债务不清楚也不知道。不同意承担还款责任。 被告爱丽芬特公司辩称，毕海静只是法人，没有参与任何经营。借款用于公司装修宾馆扩大经营范围。 当事人围绕诉讼请求及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告高明明系朋友关系，自2016年5月起被告高明明多次向原告王清涛借款，期间被告高明明也多次还款付息。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示2019年1月、2月被告高明明通过个人账户偿每月还原告12000元利息，2019年4月至6月每月偿还原告13000元利息，2019年7月、8月每月偿还14000元利息。被告高明明2019年8月28日后再未向原告支付利息，本金未偿还。2020年3月26日，双方经对账，被告高明明向原告王清涛出具《借条》一份，借条记载“今借王清涛现金766000元，大写（柒拾陆万陆仟元整）。借款人：高明明（捺印）3728**********4855（身份证号码）2020年3月26日”。 另查明，被告爱丽芬特公司于2019年5月14日成立，高明明、毕海静系公司股东，高明明任公司监事负责公司实际经营，毕海静任公司经理、执行董事。被告高明明、毕海静原系夫妻关系，2020年3月12日双方登记离婚。 庭审中，原、被告双方对借款用途分歧较大，原告称借款除了用于爱丽芬特公司经营外还用于被告家庭购车、购房、还贷，原告为证实该主张提交车辆照片、毕海静驾车照片作为证据。被告认可借款用于公司经营，否认借款用于家庭生活。 本院认为，被告高明明多次向原告王清涛借款、还款、付息，虽未签订书面借款合同，但系双方真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。后经双方对账，被告高明明出具《借条》一张，该《借条》应当视为双方对原借贷关系的延续和确认。《借条》未对借款期限进行约定，原告可随时主张返还，故被告高明明应当按照《借条》约定本金数额返还原告借款。庭审中，被告高明明承认与原告存在2%月息的约定，且已实际履行，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，原告要求被告按照该约定给付700000元本金自2019年8月29日至款项还清之日止的利息，本院予以支持。 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应当由企业与个人共同承担责任。本案中，被告高明明作为爱丽芬特公司经营负责人，向原告借款用于爱丽芬特公司扩大经营，故爱丽芬特公司应当与被告高明明共同承担还款责任。原告要求高明明与爱丽芬特公司承担连带还款责任于法无据，不予支持。 本案诉争借款虽发生在被告高明明与毕海静婚姻存续期间，但原告仅凭两张照片不能证实借款用于夫妻共同生活。公司具有独立人格，具有独立财产和生产经营权，虽然被告高明明与毕海静是公司股东，但公司的生产经营并不等同于夫妻共同生产经营。故不应当认定本案诉争民间借贷债务为夫妻共同债务。原告要求被告毕海静基于夫妻共同债务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。原告基于被告毕海静未履行出资义务要求对该债务承担连带责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北爱丽芬特酒店管理有限公司、被告高明明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王清涛借款本金766000元及利息（以700000元为基数，自2019年8月28日起至款项还清之日止，按照月息2%计算）； 二、驳回原告王清涛其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5780元，由被告河北爱丽芬特酒店管理有限公司、高明明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张茹月
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1977号原告：博罗县正润光电有限公司，住所：博罗县******冯屋工业区，统一社会信用代码：914**********390XK。法定代表人：冯松新，系公司经理。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳市红皓光电子有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处合水口社区***********，统一社会信用代码：914***********851X。法定代表人：胡某1。被告：深圳市驯鹿照明实业有限公司，住所：深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区G7号恒利荣工业园B栋4楼B区，统一社会信用代码：91440300MA5DRLN418。法定代表人：胡某1。原告博罗县正润光电有限公司诉被告深圳市红皓光电子有限公司、深圳市驯鹿照明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告博罗县正润光电有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告博罗县正润光电有限公司负担。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  银  想二〇二〇年六月十六日法官 助理  刘  秋  菊法官 助理  兼书记员江立基
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3860号 原告：库尔勒万东升商行，住所地新疆巴州库尔勒北山路商业批发市场三区63号。主要责任人：万东升，男，1990年11月15日出生，住新疆巴州。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。被告：库尔勒美家美购超市，住所地新疆巴州库尔勒市建国北路原孔雀食品厂综合服务大楼地下室。主要责任人：唐伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆巴州。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆陆君律师事务所律师。原告库尔勒万东升商行与被告库尔勒美家美购超市分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告库尔勒万东升商行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告库尔勒万东升商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许库尔勒万东升商行撤诉。案件受理费减半收取计127.43元，由库尔勒万东升商行负担。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   贾艳杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终526号 上诉人（原审原告）：李善行，男，1966年10月26日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 被上诉人（原审被告）：范夕平，男，1953年12月6日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 上诉人李善行因与被上诉人范夕平侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）鲁02民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李善行提起上诉后,应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。原审法院依法向李善行邮寄送达了《交纳上诉费通知书》,限其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费1050元。期满仍未预交的,按自动撤回上诉处理。李善行签收通知书后,未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院于2020年6月4日再次向李善行邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，李善行本人于2020年6月9日签收后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费,应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李善行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终526号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、魏磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2020年6月30日                               涉案专利                       “一种金属切割锯片”实用新型的权利人，专利号为ZL201520197779.0                               关 键 词                       缴纳上诉案件受理费、自动撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：李善行；             被上诉人：范夕平。                               裁判结果                       按上诉人李善行撤回上诉处理。             原判主文：驳回李善行的诉讼请求                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条                               法律问题                       当事人未缴纳上诉案件受理费。                               裁判观点                       上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初311号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。法定代表人：孙天雄。被告：白云区方秀娱乐店，地址：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号4层1号。经营者：陈航。本案审理过程中，原告通力时代（北京）文化有限公司向本院申请撤回对被告白云区方秀娱乐店的起诉。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回对被告白云区方秀娱乐店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年六月十九日书记员  易珏玲
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民终456号上诉人（原审原告）：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张寒梅，董事长。上诉人朱兵武因与被上诉人重庆远景装饰工程有限公司（以下简称远景公司）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱兵武到庭参加了诉讼，被上诉人远景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兵武向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判远景公司赔偿朱兵武的经济损失费、精神损失费、误工费、交通费以及为制止侵权行为而付出的合理支出共计5000元。主要事实和理由：1.一审判决的赔偿金额2000元明显过低。朱兵武从事摄影20余年，为维权花费了一定的金钱和时间成本，判赔金额没有体现出利益价值补偿原则；2.涉案图片“重庆环球金融中心”是重庆及西部地区第一高楼，该图片2014年发表以来受到广大业内专家的称赞，是反映重庆城市风光不可多得的好作品，具有相当高的商业价值和艺术价值；3.朱兵武将其千辛万苦创作出来的作品发布于网络，却被远景公司轻而易举地复制粘贴，远景公司不尊重作者的劳动成果。一审判决对远景公司惩罚力度小，未起到震慑作用。远景公司书面答辩称：现有证据无法证明朱兵武对于涉案图片享有著作权。远景公司从未在保家网上发表过文章，也没有实施过侵权行为。一审判决远景公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。朱兵武向一审法院提出诉讼请求：1.判令远景公司赔礼道歉；2.判令远景公司赔偿朱兵武的经济损失费、精神损失费、误工费、交通费、为维权而支付的合理开支共计5000元；3.案件受理费由远景公司承担。一审法院认定事实：2014年9月26日，朱兵武在汇图网发布了涉案图片“重庆环球金融中心”。2019年2月28日，重庆市版权局出具的渝作登字2019G-00367842《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆环球金融中心”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2014年9月22日。重庆远景装修设计公司在保家网上发布了公司信息，在公司简介-关于远景装饰栏下的企业新闻中发布了“新重庆的十大地标”一文，该文中使用了朱兵武拍摄的“重庆环球金融中心”图片，且未对该图片进行署名。另查明，远景公司的经营范围为：建筑装修装饰工程专业承包叁级；室内装饰设计；家具生产；不锈钢、铁艺的制作；销售建筑材料、装饰材料、五金电器、机电产品、化工产品（不含化学危险品）。通过国家企业信用信息公示系统查询“重庆远景装修设计公司”，没有查询到结果。朱兵武当庭主张的合理开支有公证费1200元、照片打印资料复印费30元、邮政快递费13元。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。朱兵武提交的《作品登记证书》以及汇图网上的发表截图相互印证，涉案图片的著作权人是朱兵武。在远景公司没有提供相反证据的情况下，一审法院依法认定朱兵武享有涉案图片的著作权。经核实，国家企业信用信息公示系统上并不存在重庆远景装修设计公司。一审法院认为，一般公司名称的构成为四个部分，即行政区划+字号+行业特点+组织形式。重庆远景装修设计公司与重庆远景装饰工程有限公司两个名称虽然不完全一致，但行政区划与字号完全相同，行业特点与组织形式近似，并且远景公司未提交证据证明前述两个公司名称对应两家不同的公司。“新重庆的十大地标”一文是发布在保家网上重庆远景装修设计公司简介-关于远景装饰栏下的企业新闻中，远景装修设计与远景装饰存在混同关系，且该文是宣传企业。综上，一审法院认为，远景公司是保家网上“新重庆的十大地标”一文的发布者，该文中使用朱兵武的涉案图片不属于著作权法中合理使用的情况。远景公司未经朱兵武许可在其发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了朱兵武对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权等著作权，朱兵武有权要求远景公司赔礼道歉以及赔偿损失。远景公司辩称其从未在保家网上以自己的名义发表过文章，远景公司没有对朱兵武实施侵权行为；“新重庆的十大地标”的文章中使用涉案图片属于合理使用，不构成侵权；涉案图片没有用于商业宣传，也没有给朱兵武造成实际损失等理由，一审法院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于朱兵武的实际损失和远景公司的违法所得均无法确定，一审法院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、朱兵武为维权支付的合理开支等因素，酌情确定远景公司赔偿朱兵武经济损失及其为维权而支出的合理开支2000元。朱兵武要求远景公司赔偿精神损失费的诉请无事实依据、赔偿误工费的诉请无法律依据，一审法院对此不予支持。综上，朱兵武的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、远景公司于本判决生效之日起十日内向朱兵武书面赔礼道歉；二、远景公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱兵武经济损失及合理开支2000元；三、驳回朱兵武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由远景公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实的相同。本院认为，由于一审法院已经认定远景公司是保家网上《新重庆的十大地标》一文的发布者，且远景公司使用了涉案图片“重庆环球金融中心”，而远景公司对上述认定未提起上诉，故对远景公司在二审当中再次提出相关抗辩意见，本院不予审查。对于朱兵武提出一审判决确认的赔偿金额过低的上诉理由。本院认为，由于朱兵武未举示证据证明其实际损失和远景公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案图片的类型、远景公司侵权行为的性质和后果、朱兵武为维权而支付的合理开支等因素，酌情确定远景公司赔偿朱兵武经济损失及其为维权而支付的合理开支共计2000元并无不当。朱兵武的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，朱兵武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱兵武负担。本判决为终审判决。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年六月十七日书记员  刘 焱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1066号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更969号 罪犯张明，男，1985年12月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年2月1日作出(2018)渝0112刑初82号刑事判决，认定张明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令退赔被害人6100元（已退赔300元）。刑期自2017年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张明减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年6月17日起至2020年10月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省珏石（永丰）矿业有限公司。住所地：江西省永丰县石马镇。法定代表人：秦春华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范国友，男，1960年3月12日出生，汉族，住江西省永丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范佛生，男，1948年12月21日出生，汉族，住江西省永丰县。再审申请人江西省珏石（永丰）矿业有限公司(以下简称珏石矿业)因与被申请人范国友、范佛生租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珏石矿业申请再审称，二审判决对租期的起止时间认定错误。珏石矿业与范国友、范佛生签订的《租地协议》系独立合同，此次租地费用是独立的，并由珏石矿业一次性付清，没有核减其他合同的租地费用，不存在承接其他合同项下权利义务之情形，该合同约定的12年租期是自2012年9月1日双方签订协议之日起至2024年8月31日止。本案再审审查中，珏石公司提交一份由永丰县石马镇政府、上升村村委会于2020年4月2日出具的《关于2012年9月1日租赁荒山情况说明》，以及其分别与范友保等7人2012年9月1日签订的7份租地协议，证明：2012年9月1日签订协议时，本来是要签订15年，但是扣除了3年，所以签订了12年，原判决认定的12年应从2012年9月开始计算。珏石矿业根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于珏石矿业与范国友、范佛生于2012年9月1日签订的《租地协议》中租用期限12年的起止日如何确定。经查，2009年7月1日，江西珏石矿业投资开发有限公司与石马镇上升村委会签订的《协议书》约定的合同期限为10年，自2009年7月1日至2018年6月30日。在该协议履行期内，珏石矿业与范国友、范佛生于2012年9月1日签订了一份《租地协议》，约定租用期限为12年，但未明确起止日期。而根据珏石矿业在2016年9月22日致石马镇上升村村民的《回函》，其明确表明:“我司将承接江西珏石矿业投资开发有限公司在2009年签订的协议书中所有权利义务，即我司变更为该协议书项下的承租方”。且对合同签订主体问题，珏石矿业的答复是:“2009年，江西珏石矿业投资开发有限公司授权代表人王淑芳与石马镇上升村村委会签订了协议书;2010年3月4日，珏石矿业授权代表人王淑芳与范国友、范佛生签订一份备忘录，约定由珏石矿业作为承租方，且按照2009年的协议进行履行，并支付了相应费用。而后，2012年9月1日，签订了租地协议，并约定在原来的基础上，再行补充相应费用。即，自2010年3月4日起，目标地块（即范佛生、范国友的土地）的承租方从未改变，权利义务也从未转移”。因此可知，珏石矿业承继了2009年《协议书》的权利义务，其于2012年9月1日订立的《租地协议》是对2009年《协议书》的补充和承继，二审判决据此认定案涉《租地协议》的租用期限12年起止日期为自2009年7月1日起至2021年6月30日止，并无不当。关于珏石公司提交的证据《关于2012年9月1日租赁荒山情况说明》及其分别与范友保等7人于2012年9月1日签订的7份《租地协议》。经质证，范国友、范佛生对情况说明的内容不予认可，认为说明所述的不是事实，达不到珏石公司的证明目的。陈述：说明中所指的7份合同与我们的合同不容，合同上的落款签名不同，租地期限不同，7份合同为15年，我们的合同为12年，实际上珏石公司只开采了我们的山，当时是从2009年开始计算12年租期，我们才会与珏石公司签订合同。审查认为，首先该情况说明虽然加盖石马镇政府和上升村村委会的印章，但没有经办人员和负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款的规定。其次，该情况证明不足以证明案涉协议的12年租期的起算时间为2012年9月1日，达不到珏石公司的证明目的，不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，珏石矿业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省珏石（永丰）矿业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 严 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1358号上诉人（原审被告）：马启君，男，生于1965年1月28日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州生毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈继飞，女，生于1966年2月15日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人马启君因与被上诉人陈继飞健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。马启君上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13318号民事判决，改判驳回陈继飞的诉讼请求；2、一二审案件受理费由陈继飞负担。事实及理由：1、陈继飞与马启君前妻余杨巧系妯娌关系，陈继飞无偿搭乘马启君车辆，因车辆侧翻而受伤，双方及余杨巧达成三方协议，由余杨巧赔偿陈继飞10,000.00元，三方均在协议上签名按印；2、案涉三轮车是用于家庭生产的交通工具，案涉交通事故是因搭乘余杨巧兄嫂而产生，应按夫妻共同债务处理，且余杨巧在三方赔偿协议上已签名；3、马启君与余杨巧虽已离婚，但交通事故之债产生在离婚之前夫妻关系存续期间，且在赔偿协议上余杨巧作为债务人签字；4、马启君与余杨巧离婚时，余杨巧得到马启君出资修建的46平方米平方以及房内财产，马启君只得两头猪，故，应当由余杨巧偿还本案债务。综上，一审法院认定马启君欠陈继飞医疗费是事实不清，马启君并非本案适格主体，余杨巧才应是本案被告，一审判决适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法撤销并驳回陈继飞诉讼请求。陈继飞二审答辩称：1、陈继飞有偿搭乘马启君车辆，因车辆侧翻导致陈继飞受伤，双方就赔偿问题达成协议，由马启君向陈继飞支付医疗费用10,000.00元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，马启君应当按照协议内容支付赔偿款。一审判决符合法律规定，证据确实充分，应当予以维持；2、马启君与其前妻达成的离婚协议系内部约定仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人。陈继飞不知道马启君与余杨巧之间的协议，因此，马启君认为案涉赔偿款应当由余杨巧支付的上诉理由不能成立。马启君只是为了拖延付款时间，恶意上诉，请求二审法院予以驳回。原审原告陈继飞向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付所欠原告10,000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年农历冬月27日，陈继飞乘坐马启君驾驶的三轮车去购买家具，双方约定来回车费共100.00元。在途经野马组路段时，因马启君的原因，导致三轮车侧翻，致使陈继飞受伤。2019年3月4日，经调解，双方就赔偿问题达成协议，约定由马启君赔偿陈继飞医疗费10,000.00元，定于2019年农历5月30日支付完毕，马启君向陈继飞出具了欠条。但约定的支付日期届满，马启君未按约定支付赔偿款，陈继飞因此诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，因马启君驾驶的三轮车侧翻，导致陈继飞受伤，其行为给陈继飞的身体造成损害，侵犯了陈继飞的健康权，应承担相应的赔偿责任。陈继飞受伤后，经与马启君协商，双方达成赔偿协议，马启君应根据协议的约定，按时履行支付义务。但履行期限届满，马启君未履行义务，其应承担继续履行的法律责任。因此，对陈继飞要求马启君支付医疗费10,000.00元的主张，予以支持。夫妻解除婚姻关系时，针对共同债务的清偿达成的协议，系其内部约定，仅对夫妻双方有约束力，不能对抗善意第三人。因此，对马启君提出其与前妻余扬巧解除夫妻关系时，约定该赔偿款由余扬巧承担，其不承担赔偿责任的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告马启君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈继飞医疗费10,000.00元。案件受理费150.00元（已减半），由被告马启君承担。二审中，各方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，陈继飞因搭乘马启君驾驶的三轮车发生交通事故而受伤，经协商后，马启君向陈继飞出具欠条，明确由马启君向陈继飞支付一万元作为治疗费用。对以上事实及欠条真实性，马启君无异议。现马启君认为其前妻余杨巧应当承担赔偿责任，关于该问题，本院认为，首先，余杨巧在案涉《欠条》在场人处签字，并非作为欠款人签字，马启君上诉称余杨巧在债务人处签字的上诉理由无事实依据，本院不予采纳；其次，马启君与余杨巧离婚时对债权债务的处分是其二人之间的内部约定，不能对抗第三人，且马启君并未提交证据证明余杨巧系赔偿义务人，故，马启君认为本案赔偿义务人系余杨巧，其非本案适格主体的上诉请求不能成立，本院不予支持；第三，不论本案债务是否属于马启君与余杨巧之间的共同债务，陈继飞都有权要求侵权人马启君承担责任，一审法院根据陈继飞的起诉请求进行判决并无不当。至于马启君与余杨巧离婚时的财产分割情况，与本案无关，马启君认为离婚时余杨巧所分财产较多，本案债务应由余杨巧承担的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，马启君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由马启君负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1380号 原告：泉州美亚商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505315518859E，住所地泉州市泉港区中心工业区亚伦工业区。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：柯锦杰，男，汉族，1981年10月25日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州美亚商业管理有限公司与被告柯锦杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告泉州美亚商业管理有限公司负担。 审判员  连青竹 二〇二〇年六月十九日 法官助理蒋俊玲 书记员林直莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13161号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：余玉琼，女，汉族，1975年09月16日出生，重庆市永川区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余玉琼借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2019)渝0112执13161号案件的执行。 终结(2019)渝0112执13161号案件中对被执行人余玉琼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 瑜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1993号移送机关：本院被执行人：肖某志，男，1993年3月18日出生，汉族，住海南省三亚市。关于本院移送执行的被执行人肖某志罚金、没收财产一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1052号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年5月8日立案执行。依据生效判决财产刑部分：一、并处被执行人肖某志罚金人民币3000元。三、随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收,上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具VIVO手机一部本院已予以没收，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更802号罪犯刘广威，男，1990年7月16日出生，汉族，大学专科文化程度，原住河南省商丘市宁陵县。现在河南省豫北监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2018年7月16日作出（2018）京0108刑初1179号刑事判决，认定被告人刘广威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元。刑期自2017年12月4日起至2021年6月3日止。于2018年11月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯刘广威入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯刘广威，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘广威在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月29日出具新市检五部假意（2020）21号检察意见书，建议对罪犯刘广威裁定假释。经审理查明，罪犯刘广威自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月累计获得表扬2次。罪犯改造评审鉴定2019年上半年良好、2019年下半年良好。到案后退赔被害单位全部经济损失，并获得被害单位谅解。原判罚金人民币30000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行履行情况说明、罪犯刘广威证人证言、保证人保证书、罪犯刘广威本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘广威因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯刘广威裁定假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广威予以假释。（假释考验期自2020年6月22日起至2021年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  姜新龙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执14号 申请执行人：杨洪成，男，土家族，1969年7月6日生，重庆市人。 被执行人：张志明，男，汉族，1968年1月2日生，湖南省长沙市人。 本院在执行杨洪成与张志明劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初1114号民事调解书，被执行人张志明应支付申请执行人杨洪成806460元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车辆、股权等可供执行的财产，有工商登记信息，但未实际经营； 通过本次执行，申请执行人杨洪成的债权实际实现0元，未实现806460元。 本院认为，本案中申请执行人杨洪成享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭国亚