河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1611号 上诉人（原审被告）：仲某1，男，1965年3月20日出生，汉族，现住涞源县，系张某长子。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1945年5月6日出生，汉族，系涞源县人，现住。 原审被告：仲某2，男，1974年12月20日出生，汉族，住涞源县，系张某之三子。 委托诉讼代理人：王海叶，女，1978年5月14日出生，汉族，村民，住涞源县，系仲某2之妻。 原审被告：仲某3，女，1968年3月1日出生，汉族，住涞源县，系被上诉人张某之女。 上诉人仲某1因与被上诉人张某及原审被告仲某2、仲某3赡养纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲某1上诉请求：一、依法撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初991号民事判决书；二、依法改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。事实和理由：一、一审认定“2019河北省农村居民人均消费支出为每年11383元”是正确的，那么判决2019年及以后赡养费可以参照后此数额，但是一审判决却判决上诉人给付2017年10月1日开始就按此标准给付赡养费是错误的，没有事实和法律依据。二、退一步说，假设一审认定2019年以后应参照每年11383元来确定本案赡养费数额，亦应减去被上诉人每年的生活费来源或收入数额。被上诉人属于建档立卡的贫困户、每年的生活费来源有：每个月遗属补助81元、残疾人补助每年2202元、贫困户光伏发电占地补助每年440元、贫困户扶贫项目的鸡场每月分红750元、每月养老保险108元、每月低保补助费290元、公益岗补助每月200元、耕地地补每年100多元等。上诉人认为被上诉人有充足的生活费来源，不需要子女支付赡养费，仅需要子女轮流看护照顾饮食起居，因此一审法院认定上诉人应支付的每月赡养费数额是错误的，没有事实依据、没有合法证据支持。三、上述被上诉人每月生活费来源及相关收入为1660元，远远高于上诉人每月的纯收入948.6元，参照法定标准被上诉人每月都有剩余，进一步证实一审法院判决上诉人自2017年10月1日起支付赡养费的相关认定是错误的，没有事实依据、没有合法证据支持。综上所述。一审判决事实不清、证据不足、判决内容错误，请求二审人民法院依法查明本案全部事实后，支持上诉人的上诉请求。 张某辩称，上诉人上诉理由不成立。上诉人不养活我，接了班以后也不管我。 仲某2述称，上诉理由不成立。 仲某3未因病未到庭陈述意见。 张某向一审法院起诉请求：一、依法责令被告仲某1自2017年5月1日起每月给付原告赡养费1000元，至原告去世为止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与仲先春系夫妻关系。原告的丈夫仲先春原属于涞源县石棉工业总公司（即涞源县石棉矿）退休工人，已在8年前死亡。原告张某与丈夫仲先春共育有四个子女，分别是长子仲某1、长女仲某3、次子仲根计、三子仲某2。其长女仲某3属于精神二级残疾，生活不能自理，现无赡养老人的能力；长子仲某1接替其父亲工作，属于涞源县石棉矿工人；其次子仲根计18岁时已死亡；其三子仲某2，自2017年5月初开始独自照顾原告至今。2017年5月份（阴历四月），因原告的赡养问题、经村干部协调，由被告仲某1与仲某2每人每月给付原告200元赡养费，被告仲某1、仲某2自2017年5月共给付原告五个月的赡养费。因原告的各种补贴支取和持有等家庭琐事，原、被告之间产生矛盾至今未化解。被告仲某1自2017年10月1日起，拒不支付原告赡养费。原告一直由三子仲某2夫妻赡养至今。原告张某庭审中明确表示不同意与被告仲某1夫妻一起生活，要求由被告仲某2夫妻照顾其生活。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 一审法院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德又是法定应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。该法第十九条第一款规定，赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。被告仲某1、仲某2作为原告的子女即赡养义务人，均已成年且具有完全民事行为能力，应当依法履行对原告的赡养义务，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要，不得以其他理由拒绝履行赡养义务，更不得在赡养问题上附加额外条件。对原告要求支付赡养费的诉求的合理部分予以支持，但就具体赡养费数额应根据当地实际消费水平及本案实际情况予以确定。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，2018年河北省农村居民人均年消费支出为11383元，平均每月为948.6元。被告仲某1、仲某2理应自2017年10月份开始每人每月支付原告张某基本生活费948.6元÷2人＝474.3元。但考虑到原告张某享受多项补贴、福利等，其本人自愿与三子仲某2共同生活并由仲某2夫妻照顾日常生活等实际情况，为了既有效的解决原告的赡养问题，又不至于使其子女产生过高的经济负担，酌定被告仲某1自2017年10月1日开始每个月支付原告张某赡养费300元，被告仲某2自2017年10月1日开始每月支付张某赡养费150元并负责照顾原告日常生活较为适宜。原告张某的长女仲某3为精神二级残疾，其本人生活不能自理，目前尚无民事行为能力，在其精神疾病未治愈的情况下不能承担赡养老人的法定义务。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告仲某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告自2017年10月1日至2019年10月1日的赡养费7200元；自2019年11月1日开始于每月的10号前支付原告张某当月赡养费300元。二、被告仲某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告自2017年10月1日至2019年10月1日的赡养费3600元；自2019年11月1日开始每月10号前支付原告张某当月赡养费150元，并负责照顾原告张某的日常生活。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告仲某1承担20元，由被告仲某2承担20元。 二审期间，当事人未提交新证据。根据原审被告提交的居民身份证信息，张某三从名字是仲某2而不是仲来计。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”。该法第十九条规定：“赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”。被上诉人张某已年近八旬，一生操劳抚养四个子女，现正是需要子女对其进行赡养的年纪。上诉人仲某1作为张某的子女即赡养人，具有完全民事行为能力，不得以任何理由拒绝履行法定的赡养义务。一审法院综合考虑张某及其子女的实际情况，酌定仲某1每月给付张某300元较为合理，本院不再调整。仲某1主张张某每月有各种收入1660元，远高于其本人收入，并不是其拒绝给付母亲张某赡养费的法定理由，故本院不予支持。仲某1作为张某的长子，理应为弟弟、妹妹做出表率，从经济上、生活上、精神上对母亲尽到赡养义务，给母亲一个安详幸福的晚年，弘扬中华民族的传统美德。 综上所述，上诉人仲某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人仲某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶