福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0823民初1296号 原告：阙陈秀，女，汉族，1979年8月17日出生，经商，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：李碧玉，女，汉族，1975年7月3日出生，个体工商户，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李素芬，女，汉族，1998年10月29日出生，住福建省上杭县，系李碧玉之女。 原告阙陈秀与被告李碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阙陈秀及其委托诉讼代理人邱永元、李碧玉及其委托诉讼代理人李素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙陈秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还购房款53000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金。庭审中，阙陈秀变更诉讼请求为：请求判令被告归还购房定金￥50000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金。事实与理由：2020年1月19日，阙陈秀与被告李碧玉签订房地产买卖合同，李碧玉将其位于福建省上杭县房子转让给阙陈秀，双方约定“原告于签订本合同当天支付购房定金￥50000元给被告，被告收取定金后配合原告去银行办理二手房贷审批手续。若原告贷款审批不通过，则本合同交易终止，双方免责，被告于收到审批不通过通知3日内退还定金。”合同签订生效后，阙陈秀依约履行，但不料原告丈夫张汉辉因征信问题，银行不批准原告的二手房贷款，被告要求原告与其丈夫离异，以获取银行贷款，原告确实难以按照被告设计方案以获取银行贷款，终止该合同交易。事后原告阙陈秀要求被告李碧玉返还￥53000元，但被告置若罔闻，不予理会，严重损害原告阙陈秀的权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 李碧玉辩称，请求法院驳回原告阙陈秀的诉讼请求。原告请求法院判决其归还定金￥53000元没有法律依据。买卖合同第1条约定：“乙方于签订本合同当天支付购房定金人民币伍万元整（￥50000元整）给甲方，甲方收取后配合乙方去办理银行二手房贷款审批手续。若乙方贷款审批不通过，则本合同交易终止，双方免责，甲方于收到审批不通过通知3日内退还定金。”对于 该条款该项的约定，被告李碧玉说明3件实事，如下：1.乙方的贷款审批不通过问题。事实是：原告无法在合同约定时间2020年3月10日之前支付购房首付款。原告并未履行合同。双方经过协商于2020年3月12日有签订补充协议。双方协商将首付款支付时间改为2020年3月23日。并在补充协议第3条约定，买方愿意在2020年3月18日前支付给卖方人民币叁仟元整（￥3000元整）作为卖方补偿。在此补偿协议充分说明，买方并非因为无法贷款而是因为无法按期支付购房款而违约的事实。2.原告阙陈秀在起诉状中没有提到补充协议的存在，说明原告心理对事实约定清楚。补充协议第2条约定“若买方2020年3月23日前不能如期支付购房首付款伍拾伍万玖仟捌百元整（￥559800元整）。买方支付卖方的购房定金不予退还，原买卖合同交易终止。双方无其他责任。”3.原告起诉状中所陈述被告要求原告与其丈夫离异，没有事实依据，被告李碧玉不接受原告的污蔑，当时房子行情很好，买卖不成仁义在，被告没必要这样做。 经审理查明:2020年1月19日，阙陈秀与李碧玉签订《房地产买卖合同》，丙方（中介方）为上杭县兴胜房地产经纪服务有限公司、龙岩市新罗区玉鑫房产中介有限公司上杭分公司。合同第三条第一款约定：“乙方于签订本合同当天支付购房定金人民币伍万元整（￥50000元整）给甲方，甲方收取定金后配合乙方去办理银行二手房贷款审批手续。若乙方贷款审批不通过，则本合同交易终止，双方免责，甲方于收到审批不通过通知3日内退还定金。”合同签订后，阙陈秀的丈夫张汉辉于2020年1月21日以银行转账方式向李碧玉的账号分别转账￥10000元、￥30000元，2020年2月26日以微信转账的方式向李碧玉转账￥10000元，合计转款￥50000元。定金交付后，张汉辉因征信无法通过导致双方无法办理二手房贷款审批手续。2020年3月12日，在中介方上杭县兴胜房产地经纪服务有限公司、龙岩市新罗区玉鑫房产中介有限公司的见证下，张汉辉代阙陈秀与李碧玉签订《补充协议》，补充协议约定：“1.原定于2020年3月10日买方支付购房首付款人民币伍拾伍万玖仟捌佰元整（￥559800元整）。现双方协商该笔首付款支付时间改为2020年3月23日，若2020年3月23日之前买方支付该笔首付款，则交易按买卖合同双方继续履行。2.若买方2020年3月23日前不能如期支付购房首付款伍拾伍万玖仟捌佰元整（￥559800元整），买方支付给卖方的购房定金不予退还，原买卖合同交易终止。双方无其他责任。3.买方于2020年3月18日前支付给卖方人民币叁仟元整（￥3000元整）作为卖方补偿。”。3月18日，张汉辉以微信转账方式向李碧玉支付了补偿款3000元。3月24日，张汉辉发送微信给李碧玉，微信内容为“姐姐，看看今天能不能找到过桥资金，今天我补你一千”。阙陈秀向李碧玉主张返还购房定金￥50000元未果，遂诉至本院。 上述事实，有双方的庭审陈述，原告提供的《房地产买卖合同》、购房定金和补偿款的转账记录，以及被告提供的《补充协议》、微信聊天记录为证，可以证实。 另，根据李碧玉申请，本庭通知证人薛某、陈某、邱某出庭，三位证人在庭审中均陈述，在讼争房屋买卖过程中，阙陈秀及其丈夫张汉辉共同参与，在签订《房地产买卖合同》时，阙陈秀、张汉辉夫妻均有到场。合同签订后，张汉辉向李碧玉支付了购房定金￥50000元。2020年3月12日，张汉辉代阙陈秀与李碧玉签订《补充协议》。 本院认为，阙陈秀与李碧玉之间的房屋买卖合同关系，有双方签订的《房地产买卖合同》可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方在签订合同后，阙陈秀的丈夫张汉辉以银行转账、微信转账的方式向李碧玉转款￥50000元，该￥50000元作为购房履约定金的性质双方无异议，且有转账记录为证，本院予以确认。阙陈秀支付购房定金后，因其丈夫张汉辉征信无法通过导致双方无法办理二手房贷款审批手续。2020年3月12日张汉辉代阙陈秀与李碧玉签订《补充协议》，补充协议就首付款的支付时间、合同终止条件及购房定金的没收条件等内容重新作出约定：“……2.若买方2020年3月23日前不能如期支付购房首付款伍拾伍万玖仟捌佰元整（￥559800元整），买方支付给卖方的购房定金不予退还，原买卖合同交易终止。双方无其他责任。3.买方于2020年3月18日前支付给卖方人民币叁仟元整（￥3000元整）作为卖方补偿。”结合阙陈秀与张汉辉系夫妻关系一直共同生活，张汉辉在签订房屋买卖主合同时在场并共同参与磋商，且在签订合同后由其支付购房定金5万元及赔偿款3000元等事实，出卖方李碧玉有充足的理由相信张汉辉有代理权，故，张汉辉与李碧玉签订补充协议的行为构成表见代理，该代理行为有效，该补充协议对阙陈秀具有法律约束力。李碧玉亦提供其与张汉辉的微信聊天记录，并申请证人薛某、陈某、邱某出庭作证，对张汉辉代阙陈秀继续与其磋商讼争房屋买卖相关事宜的事实加以佐证。综上，阙陈秀认为补充协议不是其签署与其无关的抗辩理由不成立，本院不予采信。阙陈秀要求李碧玉归还购房款￥53000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金的请求缺乏事实根据，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阙陈秀的诉讼请求。 本案受理费1125元，适用简易程序减半收取562.5元，由原告阙陈秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月三十日 书记员  林玲 附:本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。