河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初31号原告：张全林，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告新郑市新村镇人民政府，住所地河南省新郑市新村镇吴庄。负责人岳明旺，镇长。出庭应诉的行政机关负责人孙超，副主任科员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。原告张全林与被告新郑市新村镇人民政府行政协议一案，原告于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张全林及其委托代理人李军英，被告新郑市新村镇人民政府的行政机关负责人孙超及委托代理人曹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月份，原被告双方签订了《搬迁安置协议》，原告按照协议于2013年10月16日前搬迁腾空了房屋，被告按照协议支付了补偿金，并按照每月1400元的标准给原告发放过渡安置费。2016年，其他村民都按照协议陆续分配了房屋，原告却未能分得房屋，但过渡安置费用一直发放着，直到2018年，原告的过渡安置费也被停发，可依然不给原告分配房屋。为此，原告多次找被告要求分配房屋，均被拒绝，无奈，特依法诉诸法院，要求：一、请求依法判令原被告之间签订的《搬迁安置协议》有效，并判令被告继续履行该协议。二、请求依法判令被告为原告在统一安置社区暖泉湖社区安置住房390平方米（其中按人口无偿安置住房175平方米，一处宅子外加无偿安置住房40平方米，按成本价1500元/平方米购买住房175平方米，共计390平方米）。三、请求依法判令被告继续支付原告过渡安置费每月1400元，从2018年7月份起，直至安置住房之日止。四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项要求安置住房具体位置为新郑市中华路西万邓路北暖泉湖社区。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一：拆迁安置协议一份；证据二：原告被拆除房屋建筑许可证；证据三：户口本一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一三性无异议，证明目的有异议，该协议第三条明确约定了对于安置住房的分配前提条件是符合安置条件，以及审核认定的程序，可见该协议并未直接约定原告享有安置住房的合同权利，被告负有向原告交付住房的义务。对证据二真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，首先该建筑许可证上加盖印章是建设管理所，该单位不具备核发建筑许可证的法定职责，因为涉案土地是属于农村的集体土地，在核发建筑许可证之前应当具备相应的集体土地使用权证，因此该许可证不具备证据的合法性。其次，在该证据的合法性无法确定的情况下，在结合原告没有提供相关的审批档案材料真实性也无法认定。再者，该证据所显示的房屋情况以及四至范围无法确定与涉案所拆除的房屋是一致的，因此不具备证据的关联性。原告提供的该证据不能证明涉案房屋是属于合法建筑。对证据三三性没有异议，对证明目的有异议，根据该证据所载明的家庭人员组成，原告的二女儿跟随其在一起共同生活，原告的家庭人员不符合法定的分户条件，根据法律规定，原告家庭户只能享有一户合法的宅基地，多出的均属于违反占地，不受法律保护。被告辩称，一、涉案《拆迁安置协议》已经履行完毕，答辩人不存在不履行该协议的行为，原告要求继续履行该协议没有事实根据与法律依据。首先，根据该协议第三条约定：“甲方按照如下标准安置乙方住房：符合安置条件的人口每人无偿安置25㎡，同时每人可按1500元/㎡的成本价购多25㎡的房屋，能够享有住房安置待遇的的关键前提条件是必须符合安置条件。因此该协议并没有直接约定原告符合安置条件，享有住房安置待遇的合同权利，答辩人也没有承诺给原告进行安置。原告要求继续履行该协议没有事实根据与法律依据。其次，根据该协议第三条约定：“安置人员由安置工作领导小组（安置工作领导小组人员由镇、村、组组成）审核认定，向全体村民公示无异议后确定。”该条约定再次明确了，该协议没有直接约定原告享有住房安置待遇的合同权利，且对于原告是否符合安置条件，有一个前置程序是需要经过村、组讨论决定，而该前置程序显然属于村民自治事项。在2017年安置房分配过程中，经过公示，原告家庭不符合安置房分配条件被核减。原告家庭在不享有安置待遇的前提下，直接要求答辩人履行该协议，无事实根据与法律依据。二、涉案《搬迁安置协议》所涉及的土地，不是原告拥有的合法宅基地，原告要求按照该协议对其进行安置没有事实根据与法律依据。涉案《搬迁安置协议》所涉及的土地并非是原告作为村集体村民拥有的合法宅基地，也没有办理相应的农村集体土地使用权证，原告在马垌村内的合法宅基地至今仍在使用中。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，原告在马垌村只能拥有一处合法宅基地。对于违反《土地管理法》规定，擅自占用集体土地修建临时房屋，属非法占用，答辩人根据相应的拆迁安置办法，对涉案《搬迁安置协议》所涉及的房屋只补偿不安置，相应的补偿金额已经足额发放给原告。三、原告起诉超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案《搬迁安置协议》于2013年10月份签订，原告在诉状中陈述其在2016年（2015年年底第一次分房）时便已经知道其他村民都按照协议陆续分配了房屋，而原告自己没有分配房屋。在因此，原告在2016年时便已经知道其不符合安置条件，不享受安置待遇；2017年原告村进行第二次分房，在本村公示时原告家庭被核减，至2020年5月13日提起本案诉讼，显然超过了上述法定起诉期限，人民法院应依法驳回原告起诉。拆迁安置协议是在2013年10月份签订的，根据相关法律规定，在2015年新的行政诉讼法出台之间所涉及的行政协议不属于行政诉讼的受案范围，因此原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求不明确和具体，原告要求被告为其分配安置住房，但是有关该安置住房的位置、结构等相关房屋信息均不明确，也不具有现实的可执行性，因此我们认为人民法院应当依法驳回原告起诉。综上所述，涉案《搬迁安置协议》没有约定原告享有获得安置的合同权利，答辩人也没有向原告交付安置房的合同义务，该协议已经履行完毕，原告诉求无事实根据与法律依据且明显超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、2014年9月10日新村镇人民政府拆迁安置办法。2、暖泉湖社区安置人员条件。3、马垌村委会情况说明一份。第二组证据：4、2016年1月9日安置房分配情况统计表。5、2017年马垌村分配安置房时张贴公告、安置人员条件、相关公示。6、二榜公告收到群众意见汇总表、变动安置人员名单。7、2018年1月2日安置房分配情况统计表。第三组证据：8、原告关于安置房分配情况的陈述。第四组证据：9、张全林家庭户地籍调查档案一套及宅基地房屋图片。第五组证据：10、2013年10月13日附属物清查表、补偿明细及支付凭证。第六组证据：11、张彦昆郑新路路边房拆除补偿的相关材料。12、高清林郑新路路边房（前两页）和村里宅基地拆除及补偿（后四页）的相关材料。13、李建平郑新路路边房（前面二页）和村里宅基地拆除及补偿（后面五页）的相关材料。14、高清林证明材料一份。15、李建平证明材料一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，该拆迁安置办法的时间是2014年9月10日，不应当适用之前的拆迁。原告房屋是2013年10月份拆迁的，原告的安置协议是在房屋拆迁前签订的，应当适用协议签订时的拆迁安置办法，而不是适用被告提交的拆迁一年后的拆迁安置办法。原告协议签订时，被告知原告家为常住户，属于符合安置条件的人口，将来待社区建成后即可享受安置。对证据2有异议，无法证实该安置人员条件在何时、在何地、向何人公布，更无法证实目前已经安置的人员是否都符合该安置条件。对证据3有异议，首先，该情况说明内容不真实，与原告安置协议不一致。其次，安置协议是原告与被告签订的，村委会不具有拆迁安置的主体资格，其无权决定原告是否具备安置条件。再者，原告始终不知道自己不符合安置条件，更不知道自己在2017年安置房分配过程中被审核去掉，至今，也没有收到被告关于原告不符合安置条件的相关文书。原告因迟迟接不到分配房屋的通知，就多次找被告询问情况，被告一直推脱让原告等待，告知原告问题最终会解决。后被告通知原告去签订了补充协议，等待分房安置。原告基于对政府的信任，却在签订了补充协议后仍等不来安置分房的通知。对证据4对2016年1月9日安置房分配情况统计表，不清楚其他人的安置情况。对证据5有异议，几份公告、公示均无公章、且无相关人员签字，更无张贴情况的照片等，无法证明是分房当时的公告，公示，无法证明已告知群众。对证据6的群众意见汇总表无异议，原告多次反映情况，迟迟未收到答复。对变动安置人员名单有异议，无日期，无相关负责人签名，村委会更无权决定原告不符合安置条件，被告至今没有作出原告不符合安置条件的相关文书，并告知、送达原告。对证据7不清楚其他人员安置分配情况。对证据8是事实情况，后来，原告已经应被告通知签订了补偿协议，并承诺分房后三个月内家中房屋拆除。对证据9无异议。对证据10无异议。但提请法庭注意的是，原告拆迁时享受的是宅基地房屋安置补偿待遇，而不是享受的门面房补偿待遇。对证据11，与本案无关，不清楚。对证据12-13，无异议。对证据14-15，情况说明的两人并未出庭说明情况，无法核实，不予认可，不能作为定案依据。原告与两人拆迁时间、拆迁批次、拆迁原因均不同，原告拆迁时承诺有安置，享受的补偿待遇也是宅基地的补偿待遇。再者，高清林和李建平两人在证据4中有其安置房分配登记情况，说明该两户已经安置分配了房屋，那么，该两人情况说明就不属实。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告系河南省新郑市新村镇马垌村人，刘秀云、张菊平、李盈金、李明昊、李昊聪、李艺丹分别系原告之妻、之二女、之女婿、之外孙子、外孙女、外孙女。原告在新郑市郑新路与万邓路交叉口东北角建有房屋一座,该房屋所在地无宅基地使用证。原告提交2003年3月20日颁发（2003）新村村建管字第11号《建筑许可证》显示:领证人张全林，建筑地点马垌村马垌，建设性质、内容门面房，建筑总面积165平方米。2013年10月，被告（甲方）、原告（乙方）就原告所建新郑市郑新路与万邓路交叉口东北角房屋签订《搬迁安置协议》一份，协议规定“三、住房安置甲方按照如下标准安置乙方住房，其中：符合安置条件的人口每人无偿安置25平方。同时每人可以按照每平方1500元的成本价购买25平方。安置人员由安置工作领导小组（安置工作领导小组人员由镇、村、组组成）审核认定，向全体村民公示无异议后确定。四、过渡安置费用乙方搬迁后，如不需要临时安置房，甲方对符合安置条件的人员，按照每人每月200元的标准，向乙方支付过渡安置费。过渡安置费首次发放6个月，每6个月发放一次，直至安置房分配公告发布之日。”协议下方有甲方加盖印章，乙方签字确认。协议签订后，被告拆除该协议所涉房屋。2014年9月10日，被告出台《新村镇（镇区以外村庄）拆迁安置办法》，该办法第一条安置对象第7条规定“一户多宅农户，只能享受一次安置政策，多出的宅基地上房屋，只补偿不安置。”、第二条安置办法规定“安置住房采取宅基地与安置对象相结合的方式，每处宅基地无偿安置40平方米建筑面积的居住房，在此基础上，每个安置对象再安置25平方米建筑面积的居住房，除此之外，每个安置对象可以以成本价购买25平方米安置房。”之后被告作出《暖泉湖社区安置人员条件》并进行了公告，该条件第7条规定“一户多宅农户，只能享受一次安置政策，多出的宅基地上房屋，只补偿不安置。”。2015至2017年拆迁安置过程中，被告因“拆除门面房，村内有宅基地”，未对原告进行安置住房分配。原告对此在马垌村安置房二榜公告后及2019年12月11日分别向被告提出意见，要求被告处理。现原告认为被告应当依照签订的《搬迁安置协议》向其交付安置住房及支付过渡安置费，为此诉至法院。另查明：1、庭审中，原告陈述被拆除房屋盖在其所分承包地地头，后来动地以后向村里交地租；涉案协议房屋及附属物补偿款已发放到位，安置过渡费发放至2018年7月。2、1992年4月21日的《地籍调查表》显示：张全林在新村镇马垌村有宅基地一处，预编地籍号6-7-62-50，宗地四至为东张书祥、西张文才、南巷道、北巷道，使用期限永久，土地面积248平方米。本院认为,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”及第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(二)土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，结合本案，在新村镇拆迁安置过程中，原、被告签订了《搬迁安置协议》，就村民征迁补偿安置的问题作出了约定，系行政协议。本案系因履行协议发生的纠纷，属行政案件受案范围。被告提出原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围,属民事案件受案范围且已经超过民事案件诉讼时效，应驳回原告起诉的主张，因本案协议属行政协议，且原告就该协议履行问题多次向被告主张解决安置房问题，故本院对其该项主张不予支持。根据《搬迁安置协议》第三条住房安置约定，安置住房的前提为符合安置条件，且安置人员由安置工作领导小组审核认定，向全体村民公示无异议后确定。本案中，符合安置条件应以拆除宅基地上房屋为前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告家庭户在新村镇马垌村另有合法宅基地一处，涉案协议并不涉及该宅基地上所建房屋，《搬迁安置协议》所涉被拆除房屋所在土地无宅基地使用证，原告提交的《建筑许可证》显示该地上建筑性质为门面房，原告自认被拆除房屋建设在其所分承包地地头，后来动地以后向村里交地租，原告亦未提交其他证据证明涉案被拆除房屋所在土地为宅基地，被告据此认定原告家庭户不符合安置条件并无不当。过渡安置费发放对象系符合安置条件人员，因此，被告对原告不进行安置住房分配及停止发放过渡安置费并无不妥。综上，原告主张分配安置住房并发放安置过渡费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张全林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  张伟萍人民陪审员  刘金花二〇二〇年六月二十四日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。