wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3867号 原告：福州软件园产业服务有限公司，住所地福州市软件大道89号福州软件园D区1楼。 法定代表人：洪强，董事长。 委托诉讼代理人：朱良好,福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建未来信息职业教育有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园D区1号楼510室。 法定代表人：池芝标，总经理。 委托诉讼代理人：林州，公司员工。 原告福州软件园产业服务有限公司（以下简称软件园公司）与被告福建未来信息职业教育有限公司（以下简称未来教育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州软件园产业服务有限公司委托诉讼代理人朱良好到庭参加诉讼；被告未来教育公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 软件园公司向本院提出诉讼请求：1.判令未来教育公司立即支付软件园公司合作服务费、卫生服务费共计151946元；2.诉讼费用全部由未来教育公司承担。事实与理由：软件园公司与未来教育公司系合作服务关系，双方最后一次于2018年8月签署《服务协议》。约定软件园公司将坐落在福州软件园D区1号公共服务平台五楼—D号提供给未来教育公司使用，合同双方约定月服务费为16000元，卫生服务费为每月1000元，水电费及公摊按实际使用情况收取，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。合作期间软件园公司依约交付了房屋给未来教育公司，未来教育公司多次不能及时支付合作服务费及卫生费等。合作期满，未来教育公司继续占用软件园公司提供的空间。2019年8月5日，未来教育公司发函给软件园公司，确认截至2019年6月欠款总计为168000元整。2019年9月，软件园公司向未来教育公司发送水电物业费通知单，未来教育公司负责人林州确认并签收，确认未来教育公司拖欠2018年7月至2019年9月的合作服务费用232946元、2017年7月至2019年9月27个月的卫生服务费27000元，扣除2019年5月12日支付的48000元、2019年10月18日支付的30000元、2019年11月支付未来教育公司支付的30000元，未来教育公司欠款共计151946元尚未支付。软件园公司于2019年10月委托律师发函催收，未来教育公司仍未支付上述费用。双方之间的合作服务合同合法有效，双方都应根据合同法的规定诚实信用地履行合同义务，未来教育公司拖欠款项的行为严重损害了软件园公司的合法权益，依法应当承担违约责任。 未来教育公司未作答辩。 软件园公司围绕本案诉请向本院提交了证据，未来教育公司未予质证。经本院审查，以上证据均有原件予以核对，可证明待证事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认软件园公司所述事实属实。 本院认为：讼争双方成立合法有效的服务合同法律关系，未来教育公司未能依约支付合作服务费、卫生服务费，构成违约，软件园公司要求未来教育公司支付欠付的以上费用共计151946元，于法有据，本院予以支持。 未来教育公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建未来信息职业教育有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州软件园产业服务有限公司支付合作服务费及卫生服务费共计151946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3338元，减半收取计1669元，由福建未来信息职业教育有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑心彤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特542号申请人：青岛禾益丰蔬菜专业合作社，住所地：平度市仁兆镇沟东村村东。统一社会信用代码：93370283596298159M。法定代表人：王云章，理事长。委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。申请人：李明利，男，1978年2月4日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月18日立案受理申请人青岛禾益丰蔬菜专业合作社与李明利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李明利欠青岛禾益丰蔬菜专业合作社化肥款3200元，于2020年7月31日前付清，支付至青岛禾益丰蔬菜专业合作社银行账户：9020102505042050000628（开户行：青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处），若李明利未按约定按期足额还款，青岛禾益丰蔬菜专业合作社可就剩余全部欠款申请法院强制执行，且李明利需支付违约金1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛禾益丰蔬菜专业合作社与李明利于2020年6月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月十八日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终194号 上诉人（原审被告）：范丽丽，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。 被上诉人（原审原告）：北京怡昌投资有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼一层1021房间。 法定代表人：耿红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑一博，河南三融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。 原审被告：河南江南置业集团有限公司，住所地河南省郑州高新开发区银屏路9号。 法定代表人：曾树云，该公司总经理。 原审被告：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审被告：郑州新正荣置业有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇海寨村。 法定代表人：耿红梅，该公司董事长。 原审被告：高小毛，男，1963年08月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原审被告：河南赣商实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路36号综合楼7层附20号。 法定代表人：刘丽彬，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：北京嘉旭咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼16层1645室。 法定代表人：刘春艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦英奇，河南晟大律师事务所律师。 上诉人范丽丽因与被上诉人北京怡昌投资有限公司、原审被告河南江南置业集团有限公司、曾树云、郑州新正荣置业有限公司、高小毛、河南赣商实业有限公司及原审第三人北京嘉旭咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中已经依法向范丽丽送达传票。范丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决”，第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序”的规定,本案应按上诉人范丽丽撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人范丽丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人范丽丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王戈 书记员王利萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执466号之一 申请执行人：庄伟民，男，1966年1月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林贞文，男，1976年11月6日出生，身份证住址：广东省揭西县。 关于申请执行人庄伟民与被执行人林贞文民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初539号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币509162.23元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人庄伟民与被执行人林贞文达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初539号判决书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执466号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十日 书记员  张妙兴
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审45号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路905号。 法定代表人赵玉。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中南物业管理有限公司李某分公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第020号行政处理决定。 本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭。于2020年6月4日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第020号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第020号行政处理决定，并于同年8月28日邮寄送达给被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李某分公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某执催字[2020]022号催告书，并于同年5月9日邮寄送达给被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李某分公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第020号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第020号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6447号 本院于2020年04月06日依法受理执行的追缴被执行人阿咪都日罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1796号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务（缴纳罚金1000元，退赔被害人张洪夫300元），根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4926号之一申请执行人：杨坤祥，男，汉族，1963年01月12日出生，重庆市北碚区。被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司第二分公司，住所地重庆市北碚区金华路333号附31号，统一社会信用代码9150010930524572X9。被执行人：刘兴林，男，汉族，1960年01月03日出生，重庆市北碚区。被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。关于申请执行人杨坤祥与被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、重庆顺禄建设工程有限公司第二分公司、刘兴林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初51号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨坤祥于2019年12月向本院申请执行，申请执行标的为1704920元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、重庆顺禄建设工程有限公司第二分公司、刘兴林目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执4926号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈镜仿
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2816号原告邓长福，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告刘洪艳，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。本院在审理邓长福诉刘洪艳土地承包经营权纠纷一案中，原告邓长福于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓长福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇二〇年六月十八日书记员  安 婧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1006号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：乐志明，男，1985年8月5日出生，汉族，家住江西省抚州市东临新区。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告乐志明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告乐志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐志明归还原告信用卡欠款本金、费用及利息（截止2020年4月18日已拖欠原告本金27634.58元、费用1752.26元、利息8482.68元），息随本清；2．本案诉讼费用由被告乐志明承担。事实和理由：2016年11月11日，被告乐志明在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交申请了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告乐志明的申请，给其办理了账号为62×××的龙卡信用卡，额度为2.8万元。乐志明透支消费后未按时还款，截止2020年4月18日，被告乐志明上述信用卡共欠款37869.52元，其中本金27634.58元，费用1752.26元，利息8482.68元。被告乐志明透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。乐志明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告乐志明在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2014年11月版）第三条约定：9．甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对还款滞纳金约定按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。原告建设银行根据被告乐志明的申请，给予其办理了卡号为62×××的龙卡信用卡。被告乐志明自2018年12月2日起，未按约定归还信用卡欠款，截止2020年4月18日，被告乐志明信用卡共欠款37869.52元，其中本金27634.58元，违约金1752.26元，利息8482.68元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告乐志明偿还本金27634.58元、利息8482.68元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金）1752.26元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对滞纳金（违约金）的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额27634.58元的5%计算违约金为宜，即1381.73元。因此，原告要求被告支付费用1381.73元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告乐志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐志明于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金27634.58元、费用1381.73元、利息8482.68元及后期利息（后期利息自2020年4月18日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.74元，减半收取计373.37元，由被告乐志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾凌波二〇二〇年六月三十日书记员  吴 蓉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初696号 原告：付昊，男，1995年1月30日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：杨植，男，1994年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：任雨欣，女，1996年4月13日出生，汉族，巴彦浩特镇宇洁监测中心工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：吴晨晨，男，1994年12月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告付昊诉被告杨植、任雨欣、吴晨晨合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付昊委托诉讼代理人王紫璇、被告吴晨晨到庭参加了诉讼。被告杨植、任雨欣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨植、任雨欣向原告支付餐厅转让款200000元及利息22000元（利息暂计算至2019年9月28日，并以最后还款期限届满至之日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止）；2、请求判令被告吴晨晨承担连带还款责任；3、判令三被告承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告经磋商后签订一份《餐厅转让合同》，合同约定原告将自己内蒙古自治区××区绿色之光第三号商铺复式15号楼佰迪乐KTV转让给被告，转让价款约定为200000元，并约定被告必须于2017年12月1日前全部付清。原告依约将餐厅转让给被告后，被告却未依约支付任何款项，原告多次催要，但被告仍然迟迟不予支付。因被告任雨欣与被告杨植系夫妻关系，被告吴晨晨自愿作为担保人在合同上签字，现原告为维护其合法权益，将三被告诉至法院。 被告杨植、任雨欣未作答辩。 被告吴晨晨辩称，在借条中并没有明确是连带保证责任还是一般保证责任，所以我认为这是一般保证责任，故被告不应当承担还款责任。合同也没有约定被告需要承担诉讼费用，故被告也不承担诉讼费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告付昊与被告杨植签订《餐厅转让合同》一份，合同约定原告付昊将阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路绿色之光第三号商铺复式15号佰迪乐KTV以200000元金额转让给被告杨植。同日，被告杨植向原告出具《借条》一张，载明：“今借到付昊餐厅转让费用200000（贰拾万圆整），地址××旗绿色之光第三号商铺复式15号佰迪乐KTV，此款将2017年12月1日前全部付清。借款人：杨植日期：2016年12月28日身份证号：×××”。被告吴晨晨在借条最下方书写：“担保人：吴晨日期：2016年12月28日身份证号：×××”。后被告杨植未按约定向原告付款，原告认为被告未付款项的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 另查明，被告杨植与被告任雨欣于2017年9月15日登记结婚。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨植于2016年12月28日签订的《餐厅转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告杨植理应向原告支付款项，被告杨植未按照约定向原告支付200000元款项的行为已构成违约，被告杨植应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告杨植支付200000元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定利息或违约金，但合同签订后被告未能按期付清欠款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张要求被告任雨欣承担责任的问题，被告杨植与任雨欣于2017年9月15日登记结婚，而本案债务是被告杨植于2016年12月所欠，该笔债务系被告杨植婚前债务，应由被告杨植个人承担，原告要求被告任雨欣承担杨植即配偶的婚前债务于法无据，对其诉讼请求不予支持。对于原告主张由吴晨晨承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴晨晨在借条中担保人处签名，但未在借条中对保证方式进行约定，依据上述法律规定，被告吴晨晨应按照连带责任保证承担保证责任。同时第二十六条约定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未能提供证据证明在担保期间内向被告吴晨晨主张承担保证责任，被告亦陈述在保证期内原告并未向其主张过权利，根据上述法律规定，原告未在保证期内要求被告吴晨晨承担保证责任，被告吴晨晨免除保证责任，故对原告主张要求被告吴晨晨承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告杨植、任雨欣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告杨植于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付昊支付餐厅转让款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金数，自2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由被告杨植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异222号申请执行人：孙继兵，男，汉族，1983年8月4日出生，户籍地江苏省。被执行人：上海震波鑫电器有限公司分公司，营业场所上海市闵行区。被申请人：上海震波鑫电器有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行孙继兵与上海震波鑫电器有限公司分公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人孙继兵向本院申请追加被申请人上海震波鑫电器有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙继兵称：被执行人上海震波鑫电器有限公司分公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人上海震波鑫电器有限公司分公司系被申请人上海震波鑫电器有限公司的法人分支机构，故请求追加被申请人上海震波鑫电器有限公司为被执行人。经审查查明，上海震波鑫电器有限公司分公司与孙继兵劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2017)沪0112民初34470号民事判决。判决确定：一、原告上海震波鑫电器有限公司分公司、被告孙继兵于2012年3月1日至2017年8月17日期间存在劳动关系；二、原告上海震波鑫电器有限公司分公司无需支付被告孙继兵休息日加班工资29,057.47元；三、原告上海震波鑫电器有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙继兵法定节假日加班工资4,586.21元；四、原告上海震波鑫电器有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙继兵病假工资21,918.97元；五、原告上海震波鑫电器有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙继兵医疗费损失17,521.98元。案件受理费10元，由原告上海震波鑫电器有限公司分公司、被告孙继兵各半负担。原告上海震波鑫电器有限公司分公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)沪01民终1085号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因原告上海震波鑫电器有限公司分公司未按上述判决书履行还款义务，被告孙继兵向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执5257号案执行，因查明被执行人上海震波鑫电器有限公司分公司暂无财产可供执行，于2019年9月24日出具执行裁定书，裁定终结本院(2017)沪0112民初34470号民事判决本次执行程序。另查明，被执行人上海震波鑫电器有限公司分公司系被申请人上海震波鑫电器有限公司的法人分支机构。以上事实，由本院(2017)沪0112民初34470号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1085号民事判决书、(2019)沪0112执5257号执行裁定书、上海震波鑫电器有限及其分公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案中，被执行人上海震波鑫电器有限公司分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人系上海震波鑫电器有限公司的法人分支机构。申请执行人提出追加上海震波鑫电器有限公司为被执行人的申请，符合法律规定的执行过程中追加情形，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加上海震波鑫电器有限公司为本院(2017)沪0112民初34470号孙继兵与上海震波鑫电器有限公司分公司劳动合同纠纷执行案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1539号原告：袁红玲，女，1986年7月4日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。被告：贝格迩健身(重庆)有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号3—6、7、8、9、10、11、12、13、14、15“新天泽国际广场”裙楼2F层001号，统一社会信用代码91500104MA5YUH3T3L。法定代表人：刘靓茹，该公司经理。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：戴鑫宇，男，1996年4月29日生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。原告袁红玲与被告贝格迩健身(重庆)有限公司、戴鑫宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红玲及其委托诉讼代理人杨锦，被告贝格迩健身（重庆）有限公司和戴鑫宇的委托诉讼代理人罗红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《健身服务合同》和《私教服务合同》；2、被告贝格迩健身(重庆)有限公司返还原告合同价款17318元；3、被告戴鑫宇在抽逃资金的范围内承担补充赔偿责任；4、被告戴鑫宇对上述债务在认缴出资的范围内承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年到被告贝格迩健身（重庆）有限公司处进行健身消费，在被告贝格迩健身（重庆）有限公司处预存健身服务以及私教服务共计22099元，但实际仅消费4780.8元，剩余17318.2元原告未消费。2020年4月22日，被告贝格迩健身（重庆）有限公司明确告知原告其停止营业，对于原告未消费款项不予退还。从原告向被告戴鑫宇微信转账可知被告戴鑫宇与被告贝格迩健身（重庆）有限公司财务混同，被告戴鑫宇作为被告贝格迩健身（重庆）有限公司股东存在抽逃资金行为，故被告戴鑫宇应对上述债务存在连带清偿责任。原告认为，被告停止营业致使双方的合同不能继续履行，且被告拒绝退还原告预存合同款项，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贝格迩健身(重庆)有限公司辩称，1、原、被告双方依法成立合同关系，被告暂时确实无法向原告履行义务，受疫情的影响，被告与健身房门店出租方发生了履约纠纷，出租方擅自发出了撤场的通知以及关闭门店的行为，导致被告无法向原告履约，被告现在正通过诉讼协商等途径与出租方解决纠纷，若被告与出租方的合同关系能够继续履行，原告的合同目的可以继续实现，希望原告有一定的容忍度，暂时不同意解除合同；2、对于合同返还价在举证过程中进行陈述；3、对于诉讼请求三和诉讼请求四认为没有法律依据；4、诉讼费由法院依法判决。被告戴鑫宇辩称意见同被告贝格迩健身(重庆)有限公司。本院经审理查明事实如下：2019年10月31日，原告袁红玲与被告贝格迩健身(重庆)有限公司签订健身服务合同，合同有效期为2020年1月1日至2021年11月29日。同日，原告袁红玲向被告戴鑫宇微信转账1099元，转账说明为健身卡续费一年半。2019年5月8日，原告袁红玲在被告贝格迩健身（重庆）有限公司处购买力量训练二级私教课程24节，支付6000元，现剩余8节课程未训练。2019年5月31日，原告袁红玲在被告贝格迩健身（重庆）有限公司处购买KF拳击私教课程16节，支付5760元，现剩余14节课程未训练。2019年11月6日，原告袁红玲在被告贝格迩健身（重庆）有限公司处购买力量训练三级私教课程44节，支付9240元，现剩余44节课程未训练。截止开庭时止，上述私教课程均在有效期内。2020年4月，因被告贝格迩健身(重庆)有限公司与物业出租方产生纠纷，案涉健身场所被关闭。审理中，原、被告确认原告会员卡消费两个月。上述事实，有原、被告陈述、公众号会员信息微信截屏、转款凭证、照片、新天泽“贝格迩健身会所”会员通知等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告依法形成健身服务合同关系和私教服务合同关系，原告按约支付了相应费用。现被告贝格迩健身(重庆)有限公司因与物业出租方产生纠纷，导致案涉健身场所关闭，被告贝格迩健身（重庆）有限公司至今不能提供健身服务和私教服务，原告袁红玲有权解除案涉合同，故对原告袁红玲要求解除双方形成的健身服务合同和私教服务合同的请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告贝格迩健身（重庆）有限公司应当退还原告袁红玲未消费的会员费和私教费，即应退还会员费977元【1099-（1099÷18）*2】，力量训练二级私教费2000元【（6000÷24）*8】，KF拳击私教费5040元【（5760÷16）*14】，力量训练三级私教费9240元，合计17257元。故对原告袁红玲要求被告贝格迩健身（重庆）有限公司退还合同价款17318元的请求，本院依法支持退还17257元，超出部分不予支持。公司债权人可请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司债权人可请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但审理中，原告袁红玲未举示充分证据证明被告戴鑫宇作为被告贝格迩健身(重庆)有限公司股东存在未履行或未全面履出资义务，或存在认缴出资可加速到期的情形，另原告袁红玲向被告戴鑫宇微信转会员费1099元的事实，不足以证明被告戴鑫宇存在股东抽逃出资的情形，故原告袁红玲要求被告戴鑫宇对上述债务在抽逃资金的范围内和认缴出资的范围内承担补充赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告袁红玲与被告贝格迩健身(重庆)有限公司之间的健身服务合同和私教服务合同；二、被告贝格迩健身(重庆)有限公司于本判决生效后五日内退还原告袁红玲会员费、私教费合计17257元；三、驳回原告袁红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由被告贝格迩健身(重庆)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执335号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，江苏省徐州市丰县人，户籍地江苏省徐州市丰县。申请执行人张某与被执行人李某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初3846号民事判决书，确定由被执行人李某赔偿装修损失21890元，支付违约金3000元，案件受理费及公告费624元。申请执行人张某于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行费283元，执行标的共计22797元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。现本院依职权，已对被执行人李某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见。申请执行人张某也不能向本院提供被执行人李某的详细住址及财产线索。现本案处于执行不能状态，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终5687号 上诉人（原审原告）：崔明耀，男，1963年5月4日出生，汉族，陕鼓集团西安实业公司职工，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾益恒，男，1965年7月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 原审第三人：石军，男，1961年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原审第三人：李小玲，女，1963年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人崔明耀因与被上诉人贾益恒及原审第三人石军、李小玲案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔明耀上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或判令不得执行陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房产；2.本案诉讼费用由贾益恒负担。事实及理由：1.石军因不能偿还崔明耀借款，于2016年3月15日将涉案陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房产卖给崔明耀，石军前妻李小玲也在房屋转让协议上签字，转让协议签订当日已告知房屋承租人向崔明耀缴纳租金。崔明耀已经实际占有该房屋，房屋办证手续费用及大修基金都是由崔明耀缴纳，没有办理过户不是崔明耀的过错。2.一审法院认定崔明耀与石军、李小玲签订的房屋转让协议不是买卖协议适用法律不当。按照最高人民法院72号指导案例，在借款到期或者双方终结借款关系，签订买卖协议，将借款本息转为买卖款，合法有效。3.本案崔明耀对涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有足以排除强制执行的权利。一审法院认为只有物权才能排除强制执行，适用法律不当。 贾益恒辩称，1.崔明耀提供的借条、收款收据真实性不能确认，且没有说明其与被执行人石军之间的关系、借款用途，无法证明双方之间存在真实的债权债务关系。崔明耀与石军之间以物抵债方式的房产转让协议真实性无法确认，且该房屋转让协议也不产生物权变动的效力。被查封房产登记在被执行人石军名下，属于被执行人可供执行的财产。2.涉案房屋自2014年起至2018年12月已出租给原某某。2019年1月1日贾益恒（房屋代理人）与孙某某签订了《房屋租赁合同》并交被执行人石军签字认可。现该房屋租金是通过微信转账付款方式由被执行人石军收取至今。崔明耀实际占有被执行房产不成立。3.西安市不动产登记服务中心已于2015年4月1日签发该房屋的房屋产权证并由陕鼓实业有限公司物业部保管发放，房屋产权人石军有权在任何时间去该物业部领取该房屋房产证。2018年10月崔明耀对该执行该房屋提出异议，在此3年半的时间里没有经过法律程序办理过任何物权变动过户登记及房屋抵押登记的行为，故非因买受人自身原因未办理过户登记。 崔明耀向一审法院起诉请求：不得执行陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房产。 一审法院认定事实：就本案贾益恒申请强制执行本案第三人石军、李小玲民间借贷纠纷一案（执行依据为（2016）陕0113民初2827号民事判决书），在执行过程中，本案崔明耀提出执行异议，认为石军、李小玲将西安市莲湖区西仪坊41号103街坊1号楼50703号房屋转让给他用于偿还之前欠款，因房产证由单位保管直至2018年1月交于他，导致无法办理变更登记。请求解除对前述房屋的查封措施。法院作出（2019）陕0113执异86号执行裁定书，驳回本案崔明耀的异议请求。 庭审中，崔明耀和第三人均称，石军欠崔明耀20万元借款，因无力偿还，用案涉房屋抵偿，为此于2016年3月15日签订了《房屋转让协议》（协议内容显示，第三人石军、李小玲以25万元价格出让案涉房屋于崔明耀）。第三人李小玲称石军曾说因20万元借款利息太高，就没有从崔明耀处实际拿该20万元，至于石军是否实际拿到崔明耀出借的20万元，其不清楚。案涉房屋房产证显示，该房屋所有权人为石军。崔明耀和石军均称，之前的借款均是以现金形式交付。另，崔明耀称其在签订《房屋转让协议》时将5万元差额以现金形式交付第三人石军，石军称其记不清了。对上述借款及5万元的交付各方均未提交其它证据。 一审法院认为，崔明耀请求不得执行案涉房屋，该请求是否成立，取决于崔明耀是否享有排除强制执行的民事权益。对此，法院认为，根据崔明耀和第三人的陈述，案涉《房屋转让协议》是崔明耀和第三人基于以房抵债的目的签订。即便该协议真实，其真实意愿为以房屋抵偿第三人之前的欠款，实际并非买卖案涉房屋。现该房屋产权登记在第三人石军名下，并未变更登记至崔明耀名下。崔明耀并不享有案涉房屋的所有权，亦不享有优先于贾益恒债权的权利，故崔明耀要求排除对该房屋的执行，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告崔明耀的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案争议焦点为崔明耀对陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 经查，崔明耀与石军之间签订的《房屋转让协议》，是基于以房抵债的目的签订，用于抵偿之前石军之前向崔明耀的欠款。因以房抵债作为履行金钱之债的方法，其债权人本质上享有的仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债；且涉案房屋产权登记在石军名下，并未变更登记至崔明耀名下，崔明耀并不享有案涉房屋的所有权，亦不享有优先于贾益恒债权的权利，故崔明耀对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求排除对涉案房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，崔明耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元由崔明耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈平 审 判 员 李刚 审 判 员 陈帅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王坤 书 记 员 李艳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终517号上诉人(原审原告)：李珍平，男，1964年4月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李晓刚，男，1987年9月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人李珍平因与被上诉人李晓刚买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李珍平及其委托诉讼代理人董丽霞，被上诉人李晓刚的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍平上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院作出的(2019)晋0213民初6997号民事判决书,依法改判被上诉人支付上诉人水泥款36800元，比一审多判决32200元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当,作出错误判决。一、上诉人与被上诉人之间存在购买水泥的买卖合同关系,两方都认可。上诉人举证的四张收据,系双方履行合同的凭证,也系双方的结算依据。四张收据可以证明上诉人为被上诉人送水泥160吨,每吨230元,共计拖欠水泥款36800元。事实清楚,一审法院却未认定。二、被上诉人认可双方之间的买卖合同关系,却答辩称已付清全部货款,被上诉人所述不是事实。被上诉人针对上诉人的证据既没有合理的反驳理由,也未提交任何证据证明已付清水泥款。上诉人提交的四份收据是双方结算的唯一依据,若水泥款已付清,该四份收据怎么可能还在上诉人处留存若水泥款已付清,为什么在收据上没有标注被上诉人的反驳理由不符合常理,显然是虚假陈述。三、收据上收货人的签字有“乔秀林”及“李晓刚”,上诉人按照被上诉人要求将水泥送至被上诉人在大同东信万向城的工地,被上诉人安排工地收料员乔秀林签字确认,收据一式两份,作为双方结算的唯一凭证。现被上诉人认可购买水泥的事实,却否认乔秀林的签字,那么请被上诉人提交可以作为双方结算的其他依据,若不能提交,证明被上诉人未如实陈述事实。四、被上诉人虚构事实,隐瞒真相,否认拖欠上诉人水泥款,其行为可能超越民事纠纷的范围,希望二审法院查清事实,作出公正判决,避免双方受到更大的损失。李晓刚辩称，认可同上诉人的合同关系，但上诉人与被上诉人已就水泥款的结算履行完毕，不存在欠款情形，虽然一审判决被上诉人承担了水泥款4600元，但被上诉人介于款项不大以及与上诉人的关系，不提起上诉，因此，被上诉人认为一审法院判决正当，依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李珍平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李晓刚向原告支付水泥款36800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告之间存在买卖水泥的关系。原告于2018年7月16日为被告供水泥20吨，单价230元，共计4600元。一审法院认为，原被告之间存在买卖合同关系。原告为被告供水泥，被告应当支付原告水泥款。根据原告提交的证据可以确认被告欠原告货款4600元，被告应予支付原告。其余32200元货款，原告提交的证据不足，一审法院不予支持。判决：被告李晓刚于判决生效后十日内支付原告李珍平货款4600元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由原告负担315元，被告负担45元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。另查明，李珍平所提交的编号为2082052、2082054、2082055的三张票据中签收人是“乔秀村”。关于欠付水泥款应为多少的问题。本院认为，李珍平所提交的编号为2082052、2082054、2082055的三张票据中签收人是乔秀村，证人李某3、张某也仅能证明向工地送过水泥，并不能证明购买水泥的主体，目前李珍平所提供的证据并不能证明李晓刚系上述三张票据所记载水泥的购买主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故现有证据不能证明购买水泥以及应付水泥款的主体，李珍平应承担举证不利的法律后果，其要求李晓刚支付32200元水泥款的上诉主张不能成立，对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，李珍平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605.0元，由上诉人李珍平负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年六月十日书记员 王毅伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终89号上诉人(原审被告)：卡为科技集团（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲商务中心D栋1303。被上诉人（原审原告）：宝诚集团建设工程有限公司。住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区深圳工业园1幢。上诉人卡为科技集团（深圳）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初203号之一民事裁定，向本院提起上诉。卡为科技集团（深圳）有限公司上诉称，本案系建设工程合同纠纷，并非普通合同纠纷，被上诉人起诉要求偿还的保证金，明确注明为原阳县卡为工业园保证金，涉及其参与的项目工程事宜，故本案应由建设工程所在地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院审理。宝诚集团建设工程有限公司答辩称，1.答辩人和被答辩人之间未签订书面合同，双方尚处于交纳保证金磋商阶段，并未建立建设工程施工合同关系；2.被答辩人已将工程发包给其他公司施工，答辩人和被答辩人之间的建设工程施工合同关系不可能建立；3.答辩人为被答辩人砌围墙的法律关系独立于本案诉争法律关系；4.本案系一般的合同纠纷，双方未约定管辖，也未约定合同履行地，争议标的为给付货币，答辩人作为接收货币一方，住所地为合同履行地；5.被答辩人不讲诚信，浪费司法资源，本案应尽快作出裁定。本院经审查认为，原审原告宝诚集团建设工程有限公司向原审法院起诉称，原审被告卡为科技集团（深圳）有限公司口头要求原告为其提供工程保证金，原告遂于2019年4月23日和5月13日向被告汇款2000000元、8000000元，但被告并未将工程交由原告施工，原告多次要求被告返还已给付的10000000元款项，被告虽承诺返还但未履行，造成原告生产经营因资金短缺而停滞至今。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告接受所返还“建设保证金”货币的履行地位于襄阳高新技术产业开发区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还款项10000000元，并赔偿原告利息损失（其中以2000000元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8000000元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告宝诚集团建设工程有限公司诉请，本案系因返还建设工程保证金引起的纠纷。就本案纠纷而言，无论卡为科技集团（深圳）有限公司是否将工程发包给宝诚集团建设工程有限公司施工，宝诚集团建设工程有限公司交付工程保证金的行为均应视为对建设工程合同的部分履行，因此发生的纠纷应当定性为建设工程合同纠纷，不因卡为科技集团（深圳）有限公司未将工程发包给宝诚集团建设工程有限公司施工而影响建设工程合同这一基础法律关系的认定，故本案应当按照建设工程合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案涉案工程即不动产所在地位于河南省原阳县，故本案应由河南省原阳县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初203之一民事裁定；二、本案移送河南省原阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月十六日书记员 唐傲傲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初39号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市津琪香烟经营部，住所地天津市河东区晨阳道晨阳花园1-9号。经营者：徐明泉。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告天津市津琪香烟经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月一日书 记 员  化杰义
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李洁，女，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洁支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,697.88元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息9,762.36元、逾期还款违约金11,400.21元、分期付款手续费7,966.65元；2.判令被告李洁支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李洁负担。事实和理由：被告李洁于2018年3月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李洁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李洁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李洁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告李洁拖欠信用卡本金115,697.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金115,697.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李洁签收与否，均视为送达。被告李洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金115,697.88元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由被告李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄庆源，男,1982年3月28日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄庆源信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄庆源应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币14579.53元、手续费78.78元、利息（利息暂计至2019年3月3日为人民币2099.45元，从2019年3月4日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费224.65元、执行费151元。因黄庆源未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4155号案件终结本次执行程序。 被执行人黄庆源负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16947号 申请执行人黄佳金，男，1969年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人陈俊文，广东信科律师事务所律师。 委托代理人黄元纯，广东信科律师事务所律师。 被执行人张裕文，女，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张裕贤，女，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人钟燕辉，男，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄佳金与被执行人张裕文、张裕贤、钟燕辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及借款利息，利息应以未付借款本金为基数，按月息2%的标准自2018年11月1日起计算至借款本金付清日止，并承担本案案件受理费3156.5元，执行费4400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾远游
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2851号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路266号,统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪峰，男，系原告员工。 被告：翁若函，女，1994年11月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：蔡黎勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告翁若函、蔡黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1023号原告：张猛，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：张丛艺，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：余自云，女，1991年11月20日出生，汉族，住河南省罗山县。原告张猛与被告张丛艺、余自云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼。被告张丛艺、余自云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金80000元整并自借款之日起计算利息，诉讼中变更为2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告余自云和张丛艺一直以夫妻关系共同生活，被告张丛艺因个人资金需求用于生意周转，2020年2月19日向原告借款80000元整，由妻子余自云出面担保，夫妻双方出具借条，借款到期后二被告未向原告还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.原告微信截图、信用卡支付记录、原告支付宝转账记录、借条原件，证明二被告向原告借款的事实及借款金额。被告张丛艺、余自云均未作答辩。本院经审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：原告与被告张丛艺系同事关系。2018年10月被告张丛艺因生产需要经原告同意多次透支原告信用卡，共计49925元。2019年3月4日及4月16日，原告用微信分别给被告张丛艺转账9400元和19800元。上述款项共计79125元。被告于2020年2月19日给原告出具了一张借条。借条载明：“张丛艺与2020年2月19日向张猛借款，共计人民币捌万元整（80000.00）利息按月利率三厘计算，到期日还本付息，一并还清，定于2020年3月27日归还，如违约按本金的月利率三厘支付违约金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。归还方式：现金借款人：张丛艺借款用途：生意周转.2020.2.19担保人：余自云放款人：张猛”。被告余自云提供担保，借条出具后，被告张丛艺先后偿还部分借款及利息，现下欠20000元未予偿还。另查明：二被告原系夫妻关系，2018年8月9日在罗山县民政局办理离婚手续。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告张丛艺向原告借款，原告通过信用卡及微信向被告支付了借款，被告为原告出具了借条，双方构成民间借贷关系，借款约定了还款时间，现借款到期被告未能按照约定还款，原告持据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告余自云作为担保人在借条上签名划押，应承担连带担保责任。被告张丛艺、余自云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丛艺于本判决生效之日起五日内偿还原告张猛借款20000元及利息（利息从2020年2月20日起按月利率3厘计算至本息还清为止）；二、被告余自云对上述借款承担连带还款责任。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张丛艺、余自云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇二〇年六月二十九日书记员  张辰晨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1114号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。被告：张洪志，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住。被告：王孝杰，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告张洪志、王孝杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告张洪志、被告王孝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪志、王孝杰偿还原告贷款本金44500.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年3月2日，利息为5131.46元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告张洪志签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告张洪志在原告处借款44500.00元，借款期限自2017年12月25日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.4‰。被告张洪志、王孝杰用其共有的房屋作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告张洪志、王孝杰经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.个人贷款面谈记录一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.身份证明3份。以上证据证实张洪志向海伦信用社借款的事实。二被告对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告张洪志签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告张洪志在原告处借款44500.00元，借款期限自2017年12月25日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.4‰。被告张洪志、王孝杰用其共有的房屋作为担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告张洪志指定的账户。借款期限届满后，被告张洪志未按合同约定履行还款义务。个人贷款面谈记录，被告张洪志与被告王孝杰共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪志向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告张洪志借款时与被告王孝杰共同抵押的房屋未办理抵押物登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。被告张洪志与被告王孝杰共同签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告张洪志、王孝杰给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪志给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金44500.00元及利息5131.46元，于本判决生效后立即给付，并自2020年3月2日起按月利息7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；二、被告王孝杰与被告张洪志对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.00元减半收取520.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年六月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1950号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产：本院在执行申请执行人段鹏执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月28日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申61号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):强引霞，女，汉族，1975年7月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人强引霞、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐红玉 书 记 员  王萱文
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初407号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路336号。 负责人：陈永路，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，该支行工作人员。 被告：叶永波，男，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 被告：于立杰，男，1971年7月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：樊凤晶，女，1976年5月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：胡金秀，女，1981年12月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：王长君，男，1976年12月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：齐振清，男，1977年3月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司，住所地黑龙江省海林市新华北1委1层01。 法定代表人：齐振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建设银行）与被告叶永波、于立杰、樊凤晶、胡金秀、王长君、齐振清、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司（以下简称北味公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告海林建设银行的委托诉讼代理人陈洪海，被告胡金秀、王长君到庭参加诉讼，被告叶永波、于立杰、樊凤晶、齐振清、北味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除与叶永波签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；2.叶永波偿还借款本息530384.70元（截至2019年8月2日）及后续利息；3.于立杰、樊凤晶、胡金秀、王长君、齐振清、北味公司对叶永波借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月29日，海林建设银行与叶永波签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。约定叶永波借款500000元，借款期间自2018年6月27日至2019年6月27日，利率5.655%，由于立杰、樊凤晶、胡金秀、王长君、齐振清、北味公司承担连带保证责任。截至2019年8月2日，叶永波欠借款本金500000元、利息30384.70元。 胡金秀辩称，对海林建设银行的诉讼请求和理由没有意见，要求查阅当年的助业借款合同。 王长君辩称，对海林建设银行的诉讼请求和理由没有意见，要求查阅当年的助业借款合同。 叶永波、于立杰、樊凤晶、齐振清、北味公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 《中国建设银行个人助业借款合同》、《“菌联融”贷款联保协议》、《保证合同》。上述借款合同、联保协议、保证合同均有当事人签名，且可以相互印证，本院应予以认定；《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清试算单》，是海林建设银行依约定发放借款及计算的利息的凭证，合法有效，客观真实，本院应予以认定；叶永波、于立杰、樊凤晶、齐振清、胡金秀、王长君照片，该照片与借款合同、联保协议内容具有关联性，本院应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，叶永波与海林建设银行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：叶永波向海林建设银行借款500000元，借款额度有效期间自2018年6月27日至2019年6月27日，基准利率水平上浮30%（年利率5.655%），逾期的罚息利率在本合同所执行贷款利率上浮50%，一次还本付息还款法。2018年6月29日，海林建设银行与北味公司签订《保证合同》，约定北味公司为叶永波与海林建设银行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的履行自愿承担连带责任保证。2018年7月16日，胡金秀、王长君、叶永波、齐振清、于立杰、樊凤晶与海林建设银行签订《“菌联融”贷款联保协议》，约定胡金秀、王长君、叶永波、齐振清、于立杰、樊凤晶作为联保组成员及其配偶，自愿为其与海林建设银行签订的《个人助业借款合同》提供连带责任保证，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年7月16日，海林建设银行依约定将借款500000元转至叶永波账号。截至2019年8月2日，叶永波欠海林建设银行借款本金500000元，应支付借款利息28268.66元、逾期罚息2002.81元、利息罚息113.23元，本息合计530384.70元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案叶永波与海林建设银行签订的借款合同意思表示真实，合法有效，且海林建设银行已依约定履行了支付借款的义务，叶永波应当依约定返还借款、支付利息并承担违约责任。另外，叶永波与海林建设银行约定的借款期限已届满，借款合同已终止。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案，胡金秀、王长君、叶永波、齐振清、于立杰、樊凤晶和北味公司与海林建设银行分别签订的《“菌联融”贷款联保协议》、《保证合同》中明确约定对债务人的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任保证，该约定意思表示真实，合法有效。北味公司、胡金秀、王长君、齐振清、于立杰、樊凤晶应当对叶永波应返还海林建设银行的借款本金、支付的利息及罚息承担连带偿还责任。 综上所述，海林建设银行要求叶永波偿还借款500000元、利息30384.70元，胡金秀、王长君、齐振清、于立杰、樊凤晶、北味公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然叶永波、齐振清、于立杰、樊凤晶、北味公司未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶永波于本判决生效后三十日内返还中国建设银行股份有限公司海林支行借款本金500000元，并支付借款利息28268.66元、逾期罚息2002.81元、利息罚息113.23元，本息合计530384.70元，2019年8月3日以后的借款利息依借款合同约定的利率计算至借款本金付清时止； 二、于立杰、樊凤晶、胡金秀、王长君、齐振清、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9103.85元，减半收取4551.93元，由叶永波、于立杰、樊凤晶、胡金秀、王长君、齐振清、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年六月十七日 书记员  修 娸
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3218号原告：丹阳市三新物业管理有限公司，住所地丹阳市泰豪公寓，统一社会信用代码91321181670955543A。法定代表人：陈学勇。委托诉讼代理人：朱明华，男，1963年10月15日生，汉族，住丹阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：杨云珍，女，1987年1月29日生，汉族，住南京市高淳区，系公司员工。被告：张荣华，男，1962年11月3日出生，汉族，住丹阳市经济开发区。原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告张荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执588号之一 申请执行人：胡财生，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：薛良妹，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：陈裕桥，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人胡财生与被执行人薛良妹、陈裕桥追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0823民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛良妹、陈裕桥未履行生效法律文书所确定的义务，胡财生于2020年3月23日申请强制执行。申请执行标的为5.6万元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向薛良妹、陈裕桥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了薛良妹、陈裕桥的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并查封了陈裕桥所有的闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押，无法作进一步处置，未发现薛良妹、陈裕桥有房屋、国土登记信息,也无银行存款。薛良妹、陈裕桥无其他财产可供执行,申请执行人也无法提供薛良妹、陈裕桥有可供执行财产的线索。因薛良妹、陈裕桥未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对薛良妹、陈裕桥列为失信被执行人，并对薛良妹、陈裕桥进行了限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》并于2020年6月22日通过电话告知申请执行人。申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：封小波，男，汉族，1996年9月4日出生，住重庆市綦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告封小波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告封小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告封小波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月7日的透支款本金712.38元、利息94.88元、费用116.77元；2、判令被告封小波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月7日后的利息及复利（其中，利息以本金712.38元为基数，复利以利息94.88元为基数，均自2019年11月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告封小波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告封小波承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年4月14日，被告封小波向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告封小波填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告封小波发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告封小波使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月7日，尚欠原告透支款本金712.38元、利息94.88元、费用116.77元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告封小波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告封小波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告封小波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告封小波偿还截至2019年11月7日的透支款本金712.38元、利息94.88元、费用116.77元并支付自2019年11月8日起的罚息和复利（罚息以透支本金712.38元为基数、复利以利息94.88元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告封小波未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告封小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月7日的透支款本金712.38元、利息94.88元、费用116.77元； 二、被告封小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金712.38元为基数、复利以利息94.88元为基数，均从2019年11月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告封小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告封小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执255号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。被执行人：吉德波，男，1973年2月25日生，汉族，住通海县。被执行人：吉有贵，男，1947年5月10日生，汉族，住通海县。被执行人：张宝芳，女，1946年12月5日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1813号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年01月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年03月17日向被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元自2018年2月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内借款利息按年利率9%计收，逾期部分利息按合同利率加收50%即13.5计算；合同期内未付利息按年利率13.5%计收复利）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，利随本清；并承担案件受理费4400元、执行费7400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置，但仍不能完全清偿所欠借款；2、通过线下查询被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳、的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置，但仍不能完全清偿所欠借款，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人吉德波、吉有贵、张宝芳确无其他财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2715号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。 经营者：李良波。 被执行人：李良波，男，汉族，1977年7月2日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11317号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费50元，其中35元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担，15元由被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月9日将案款3000元汇入本院账户，本院已将案款3000元支付给申请执行人。申请执行人于2020年6月11日申请结案。本案执行费50元、受理费15元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11317号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1334号罪犯杨燕，男，1970年3月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤0904刑初114号刑事判决，以被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2571分；2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬，无扣分。该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨燕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执725号申请执行人:杨龙权，男，1958年3月4日生，苗族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨宏宇，系贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被执行人:张光多，男，1969年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨遗园，男，1975年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人杨龙权与被执行人张光多、杨遗园人格权纠纷一案中，申请执行人杨龙权依据生效的（2019）黔0113民初2445号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张光多赔偿申请执行人各项损失费用27850.9元及案件受理费792元；要求被执行人杨遗园赔偿申请执行人各项损失11140.36元案件及案件受理费198元；要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月12日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人张光多、杨遗园名下的银行账户作了额度冻结。本院向贵阳市白云区不动产登记站查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向贵州省贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人张光多、杨遗园名下公积金缴存情况，未发现有可供执行的财产线索。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张光多、杨遗园纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现的债权为40481.26元及相应利息费，本院已将本案执行过程、结果及拟定本案终结本次执行程序书面告知申请执行人的委托诉讼代理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十二日书记员 熊重异
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初595号   原告：富蕴县天拓商混科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：陈树华，该公司经理。   被告：魏新云，男，1980年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告富蕴县天拓商混科技有限公司与被告魏新云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告富蕴县天拓商混科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按富蕴县天拓商混科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执436号申请执行人:颜世忠，男。被执行人:齐齐哈尔市铸锅厂。法定代表人：周继忠，该厂厂长。本院在执行颜世忠与齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初3732号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市铸锅厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜世忠于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人颜世忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年六月十九日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1869号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人陈纪川，男，1965年11月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈纪川信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币88292.94元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初245号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卢兴明（曾用名卢兴铭），男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，XX居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被监视居住，2020年5月23日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]186号起诉书指控被告人卢兴明犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人卢兴明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日6时许，被告人卢兴明醉酒驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车途经平南县二环大道龙祥小区路口路段时，与黄某驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，造成黄某受伤的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人卢兴明在此事故中负全部责任，黄某无责任。经鉴定，卢兴明血样中检测出乙醇含量为162.02mg/100ml。 另查明，事故发生后，被告人卢兴明与被害人家属达成谅解协议、赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解。 上述事实，被告人卢兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收据，被害人黄某的陈述，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴[2019]毒鉴字第176号鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢兴明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人卢兴明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢兴明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢兴明积极与被害人达成调解协议、赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢兴明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人卢兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙学毅 二〇二〇年六月十日 书记员  韦雨欣