天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1131号原告：张洪喜，男，1982年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于文建，男，1995年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所。原告张洪喜与被告于文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪喜、被告于文建及其委托诉讼代理人李壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪喜向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的车辆买卖协议，被告退还原告购车款58500元；2.要求被告给付原告违约金11700元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将车牌号为冀Ｂ×××××捷达牌轿车出售给原告，成交价格为58500元，并约定30日内办理完过户手续。原告将购车款交付给被告后，一直催被告办理过户手续，但被告以联系不到原车主为由搪塞。后因验车发现车辆行驶证被注销，原告报警，由公安宁河分局桥北派出所民警出警，被告当场承诺将行驶证追回来并协助过户，时隔20多天，被告一直声称没有联系到原车主并无法提供车辆验车及过户手续，无法协助原告过户。原告为了验车多方打听联系到原车主，原车主告知原告不认识被告，买车必须从其手购买，必须将购车款交给原车主，才能提供验车手续、协助办理过户。2020年4月16日原告与原车主丈夫签订了车辆转让协议，并支付购车款58500元。因被告违约，不能提供车辆验车和过户有关手续，也不能协助原告办理车辆过户，故应解除双方签订的车辆买卖协议，返还原告购车款58500元，并承担购车款的20%的违约金11700元，故此原告特提起诉讼。于文建在法定的答辩期间未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回。二、原告与被告签订的买卖合同真实有效，并且实际履行，合同协议约定双方不得以任何借口对车辆的售出、购买作出单方反悔，因此原告诉请无证据相佐。三、原告存在虚假陈述，请求法院依法对此作出相应的惩处。综上，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张洪喜提供的证据一：车辆买卖协议。证明目的：协议中约定了30日内必须过户，但是被告没有履行的事实存在。对于该证据的真实性本院予以认定，但该证据仅约定“张洪喜必须在30日内办理完过户手续，否则按违约处理”，该约定仅对张洪喜本人进行了限制，故不能达到证明目的，本院不予以采信。张洪喜提供的证据二：案外人张春磊补办的新行驶证。证明目的：2018年9月案外人张春磊补领了新的行驶证导致原告手中的行驶证被注销。对该证据的真实性本院予以认定，该证据能够证明涉诉车辆并没有进行过户，能够达到其证明目的，本院予以采信。张洪喜提供的证据三：购车当日被告交于其的行驶证。证明目的：原车主可以找到，上面有原车主详细的地址。对该证据的真实性本院予以认定，但该证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予以采信。张洪喜提供的证据四：2020年4月原车主（公雪）的丈夫张春磊与其签订的车辆购买协议以及原车主出具的押金收据。证明目的：其与原车主之间存在车辆购买的事实。对该证据的真实性本院予以认定，但该证据与本案没有关联性，本院不予以采信。张洪喜提供的证据五：机动车登记证书编号。证明目的：案外人张春磊于2020年5月6日帮其办理车辆过户手续。对该证据的真实性本院予以认定，该证据能够证明涉诉车辆于2020年5月6日办理过户登记。结合张洪喜提供的证据四，本院有理由认定该过户登记由案外人张春磊协助办理，故针对该证据本院予以采信。张洪喜提供的证据六：原车主公雪的身份证复印件一张。对该证据的真实性本院予以认定，但该证据与本案没有关联性，故本院不予以采信。张洪喜提供的证据七：天津市公安局宁河分局芦台镇北新区派出所提供的2020年3月16日的出警记录。证明目的：其于2020年3月16日报警，警方针对验车、车辆过户问题进行调解，双方达成调解协议。针对该证据的真实性本院予以认定，该证据能够证实张洪喜于2020年3月16日向警方报案，并针对验车以及车辆过户提出请求，但该执法记录视频并没有显示双方达成调解意见，故对达成调解协议这一证明目的本院不予以采信。于文建提供的证据一：其与吴月华的车辆转让协议。证明目的：涉案车辆是其通过收购形式取得，不存在盗抢行为。因该证据是复印件，本院对该证据的真实性、关联性均不予以采信。于文建提供的证据二：涉案车辆行驶证及直到2021年的数次验车相关信息。证明目的：涉案车辆能够正常年检，且在2018年车辆检验的时候，是原告对车辆进行的检验，正能说明原告怠于对车辆过户。对该证据的真实性本院予以认定，但该证据并不能证明原告张洪喜怠于办理车辆过户，不能达到其证明目的，本院不予以采信。于文建提供的证据三：中国移动通信公司的通话流水记录以及电话录音一份。证明目的：电话为138××××1234在2020年5月1日向155××××3336拨打电话的记录，该拨打电话的号码与原告向法院提供的与张春磊的电话号码相同，意在证实原告所述向张春磊缴纳了58500元的陈述是虚假的，张春磊在录音中再次强调，和原告所签协议是为了配合原告过户，没有收取原告任何一分钱，也能说明原告的诉请存在虚假诉讼，应该受到相应惩处。针对该份证据，本院认为与本案不存在关联性，故不予以采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告张洪喜与被告于文建签订了车辆买卖协议，该协议约定：于文建同意将自己所有的捷达牌汽车，车牌号冀Ｂ×××××出售给张洪喜，成交价格为58500元。成交之日前，此车如有任何交通违章等问题，均由于文建负责。自此协议生效之日起，车辆所发生的一切交通事故、违章违法、债权债务（抵押贷款）、经济纠纷等项全部由乙方负责并承担，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方后悔。张洪喜必须在30日内办理完过户手续，否则按违约处理。车辆购买后的第一年，于文建代理张洪喜办理了验车手续，2018年2月，张洪喜自行办理验车手续，2018年9月，涉诉车辆原所有人公雪及其丈夫张春磊补办了车辆行驶证，导致张洪喜持有的车辆行驶证同日作废，2020年3月16日，张洪喜向警方报案，并在于文建的营业地进行调解，警方执法记录仪显示张洪喜向于文建提出出现不能验车的情况，并就办理验车以及车辆过户提出请求。2020年4月16日，张洪喜与案外人张春磊再次签订车辆转让协议，该协议约定：张春磊将车牌号为冀Ｂ×××××的车辆以58500元价格转让给张洪喜，保证车辆能正常过户，并积极协助张洪喜进行过户，过户完成后退还张洪喜3000元押金，车辆价款由张洪喜一次性付清。2020年5月6日，张春磊协助张洪喜办理了车辆过户。本院认为，本案的争议焦点为1.张洪喜提出诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2.张洪喜和于文建签订的合同是否可以解除；3.于文建没有帮助张洪喜完成过户的行为是否构成违约。针对张洪喜提出诉讼请求是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；……自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。张洪喜于2017年3月13日与于文建签订了车辆买卖协议，此后车辆一直处于未过户状态，2020年3月16日，张洪喜向警方报案，并在于文建的营业地进行调解，警方执法记录仪显示张洪喜向于文建提出验车出现问题，并就办理验车以及车辆过户提出请求。虽2017年3月13日至2020年3月16日已超过诉讼时效三年的规定，但受新冠肺炎疫情影响，2020年4月30日，我市才解除一级响应，即3月16日及以往时间段仍然处于一级响应期间，且张洪喜住所地为七××镇××村，根据宁河区当时防疫政策，各镇均采用封闭式管理，本院有理由相信张洪喜外出受到限制，当事人如果确因受疫情和防控措施影响，在诉讼时效期间最后六个月内无法及时行使请求权的，可以使用诉讼时效中止的规定。自疫情防控措施影响消除之日起满六个月，诉讼时效期限届满。故张洪喜提出的诉讼请求并没有超过诉讼时效。针对张洪喜与于文建签订的车辆买卖协议是否可以解除。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张洪喜与于文建签订了车辆买卖协议，张洪喜以58500元价格购买车辆，于文建向张洪喜完成了车辆交付，直至2020年5月6日于文建并没有协助张洪喜完成车辆过户，2020年5月6日，案外人张春磊协助张洪喜完成过户。由此可见，于文建仅向张洪喜完成了主给付义务即车辆交付，并没有完成从给付义务即协助办理过户。然订立车辆买卖协议的目的是转移车辆所有权，而车辆所有权的转移自交付发生效力，协助办理过户的从给付义务并不影响车辆所有权的转移，也不影响车辆买卖协议的目的实现，故该车辆买卖协议的目的已经实现，买受人张洪喜不能主张解除合同。针对于文建没有帮助张洪喜完成过户的行为是否构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。于文建向张洪喜履行交付车辆的主给付义务以后，并没有履行协助张洪喜办理车辆过户的从给付义务。双方在车辆买卖协议中约定：张洪喜必须在30日内办理完过户手续，否则按违约处理。双方并没有约定于文建需要协助张洪喜完成过户，在二手车交易中，购买人不能独自完成过户，必须需要出卖人协助才能完成车辆过户亦没有约定未协助办理过户，故于文建的行为没有遵守诚实信用原则，但对张洪喜对于文建承担购车款的20%的违约金11700元的主张本院不予以支持。本案中张洪喜为了达到车辆过户目的，其与车辆原所有人公雪丈夫张春磊签订了新的车辆买卖协议，尽管在该协议的约定下张春磊配合张洪喜完成过户，但该协议的签订以及完成过户的法律行为均与本案没有关联，均不影响于文建与张洪喜签订的车辆买卖协议成立及生效。于文建与张洪喜签订的协议自合同成立起生效，后于文建完成交付车辆，车辆所有权转移，买卖合同的目的已经实现，于文建没有配合完成过户的行为并不影响合同的成立及生效。且车辆现在已经完成过户，张洪喜要求于文建配合过户的请求也归于消灭。依据根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张洪喜的诉讼请求。案件受理费1556元，减半收取778元，由张洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二〇年六月二十三日书记员  安静《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：不可抗力；……自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。