江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1539号 上诉人（原审被告）：如东县飞达运输有限责任公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：周国兵，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美娥，女，1963年1月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 原审被告：张二云，女，1984年11月3日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省南通市通州区。 原审被告：马天飞，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省南通市通州区。 上诉人如东县飞达运输有限责任公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人刘美娥、原审被告张二云、马天飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 飞达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：从双方的行为看，双方之间已经终止了挂靠关系。一审适用法律错误，被挂靠单位承担责任的前提是车辆处于道路运输经营活动中，本起事故的发生并不是处于经营活动中。 被上诉人刘美娥二审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘美娥向一审法院提出以下诉讼请求：要求赔偿损失218777元。 一审法院认定事实：1、2019年4月28日18时20分左右，张二云驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车（未悬挂号牌）由西向东行驶至南通市通州区十总镇骑岸居十四组路段时，与由北向南刘美娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘美娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定，张二云驾驶未悬挂号牌且逾期未年检的机动车行经交叉路口未减速慢行确保安全负有过错，刘美娥驾驶非机动车行经有停车让行标志的交叉路口未让优先通行一方先行亦有过错，双方过错作用相当，故双方各承担本起事故的同等责任。 2、事故发生后，刘美娥即被送至南通市通州区人民医院进行住院治疗，其伤情经诊断为腰椎骨折、右肩关节脱位伴大结节撕脱骨折、高血压、胸椎骨折。同月30日，刘美娥转院至南通大学附属医院进行住院治疗，并对腰椎骨折进行手术内固定，后于同年5月15日出院。 3、2019年9月17日，南通三院司法鉴定所对刘美娥伤残程度，误工期限、护理期限、营养期限等出具鉴定意见：刘美娥受伤L１椎体伴佐侧横突骨折经手术治疗后评定为九级伤残；其误工期限到2019年9月6日为宜；护理期限以90日为宜（其中2人护理17日，1人护理73日）；营养期限以90日为宜。 4、事故发生时，苏Ｆ×××××轻型普通货车机动车行驶证登记所有人为飞达公司，该车车辆年审有效期仅至2013年12月，未投保机动车交通事故责任强制保险。飞达公司已于2017年5月19日在如东县交通运输局办理该车道路运输证注销登记。庭审中，马天飞与飞达公司法定代表人周国兵一致认可该车系马天飞于2009年购买后挂靠在飞达公司进行运输经营活动，仅向飞达公司交了两年的挂靠费。2011年后由于经营不善，马天飞就未再与飞达公司联系，也未再交纳挂靠费，但双方至今未到车辆信息登记管理部门办理车辆所有人信息变更登记。 5、刘美娥在住院治疗期间，张二云、马天飞夫妇陆续给付刘美娥钱款合计29000元。 6、刘美娥因受伤造成的其他损失，一审法院根据原告方举证及被告方质证认定如下： ⑴、医疗费：54434.05元。刘美娥提供南通大学附属医院、通州区人民医院、南通捷迅急救站出具的医疗费发票8张予以佐证，票据金额合计54702.45元，其中伙食费268.4元不属于医疗费用支出，依法应予剔除。 ⑵、住院伙食补助费：306元。按18元/日标准计算住院期间17日。 ⑶、营养费：900元。按照10元/日标准计算，期限参照鉴定意见为90日。 ⑷、误工费：12800元。根据刘美娥提供的南通市倍成劳护用品有限公司证明及其在中国农业银行南通骑岸分理处出具的银行卡交易名细单记载，事故发生时刘美娥系该公司从事印刷工工作的职员，其2018年3月至2019年2月间，工资收入合计40239元，其在发生交通事故休息期间，公司未再发放工资。一审法院据此核定刘美娥月平均工资收入3353.25元，参照鉴定意见刘美娥伤后休息至2019年9月6日，其误工损失合计14318.38元，刘美娥起诉时仅主张误工费为12800元未超出法定范围，故一审法院对其误工费采纳其主张金额为12800元。 ⑸、护理费：10700元。刘美娥受伤进行手术治疗，其主张护理费按照100元/日人计算，期限人次参照鉴定意见为107日人，合计10700元。该主张未超出合理范围，一审法院予以采信。 ⑹、残疾赔偿金：188800元。刘美娥因伤构成九级伤残，其残疾赔偿金按照本省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年计算，根据其定残时年龄（56周岁）确定其赔偿年限为20年，结合伤残赔偿系数0.2进行计算。张二云、马天飞、飞达公司认为刘美娥受伤未满六个月即进行定残，对鉴定结论持有异议。对此一审法院认为，刘美娥伤残结论系根据两院三部于2016年颁布的《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.2条（一椎体并相应附件骨折、经手术治疗）的标准进行定性确认，并不无当，故对该异议不予采纳。 ⑺、精神损害抚慰金：5000元。一审法院根据事故当事人刘美娥、张二云在事故中的责任结合刘美娥造成九级伤残的后果综合确认。该金额不再进行责任分配。 ⑻、交通费：400元。一审法院根据刘美娥治疗、鉴定等需要酌情认定。 以上损失共计273340.05元，列入本案损失赔偿范围。刘美娥支付的鉴定费2100元，属于诉讼费用范畴，由当事人根据事故责任进行分担。 一审法院认为，刘美娥因道路交通事故中受伤造成的损失有权得到赔偿。本起交通事故中，交警部门认定电动自行车驾驶者刘美娥与机动车驾驶者张二云承担事故同等责任，一审法院依法予以采信并作为确认双方损失承担份额的证据。张二云、马天飞及飞达公司认为刘美娥应当承担本起事故的主要责任，但未能提供足以推翻交警部门认定结论的有效证据佐证其主张，故一审法院对该抗辩不予采纳。由于肇事车辆苏Ｆ×××××轻型普通货车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故机动车驾驶者张二云应当以机动车交通事故责任强制保险赔偿限额（医疗费用10000元，伤残赔偿110000元，财产损失2000元）为限对刘美娥损失中120000元承担全部赔偿责任；刘美娥其余损失153340.05元应当由机动车驾驶者张二云根据事故责任上浮10%计承担60%的民事赔偿责任为92004.03元，合计212004.03元。刘美娥的其余损失由其自行承担。张二云、马天飞夫妇在事故发生后已经给付刘美娥29000元应依法折抵相应的赔偿限额。马天飞作为肇事车辆的实际车主和控制者，将未经年检和投保机动车交通事故责任强制保险而不符合在公共道路行驶要件的机动车辆交给配偶张二云驾驶造成本起道路交通事故，马天飞对此存在过错，故其应当对张二云的赔偿义务承担连带赔偿责任。飞达公司作为肇事车辆的挂靠单位，在挂靠期间疏于管理，未及时督促实际车主马天飞为肇事车辆按时参加年检并投保机动车交通事故责任强制保险，故其公司亦应对张二云、马天飞的赔偿义务承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决：一、张二云赔偿刘美娥因交通事故受伤造成的损失212004.03元，扣除已支付29000元，还需赔偿183004.03元，于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、马天飞、如东县飞达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回刘美娥其他诉讼请求。案件受理费减半收取747元，诉讼保全费1520元，鉴定费2100元，合计4367元，由刘美娥负担1203元，张二云负担3164元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的挂靠关系已经实际终止的问题，经查，案涉车辆在事故发生时，行驶证登记的所有人为飞达公司。如双方终止挂靠关系，双方当事人应当将车辆过户至实际所有权人名下，因此，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的该车事故发生时不在经营过程中的上诉理由，本院认为，有关法律规定强调的是车辆是否为挂靠车辆，而非在事故发生时车辆的实际经营状态，故其该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494元，由上诉人如东县飞达运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 宁