福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终282号 上诉人（一审原告）林忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。 法定代表人林立，大队长。 被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路20号畅安大厦。 法定代表人陈明俤，支队长。 委托代理人吴奋，该支队法制大队工作人员。 上诉人林忠因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称“晋安交警大队”）道路交通行政处罚及被上诉人福州市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）行政复议一案，不服福州市台江区人民法院(2019)闽0103行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月9日上午10时38分许，原告林忠驾驶车牌号为“晋安00Ｐ15”的电动自行车于连江路口行驶时，未沿斑马线行驶转入导流岛，直接行驶至机动车道上，被隶属被告晋安交警大队的交通协管员查纠。后晋安交警大队民警陈少龙对原告林忠实施的该项违法行为作出编号为3501111355661790的《简易程序行政处罚决定书》。该《简易程序处罚决定书》认定被处罚人于2019年8月9日10时38分在实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为（代码20092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定处以20元罚款。原告林忠当场签收了该《简易程序处罚决定书》并备注“有异议”。2019年8月14日，原告林忠就前述行政处罚决定向被告市交警支队提出行政复议申请。被告市交警支队于同月16日受理了该复议申请，并于当日向被告晋安交警大队作出《行政复议提交答复通知书》，要求被告晋安交警大队提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。被告晋安交警大队于规定期限内提交了前述材料后，被告市交警支队遂对原告的复议申请进行审查。2019年10月10日，被告市交警支队作出榕公交复决字［2019］第255号《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》认定被告晋安交警大队作出的《简易程序行政处罚决定书》（编号：3501111355661790）事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，最终予以维持。原告林忠收悉该《行政复议决定书》后，遂向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告晋安交警大队作为晋安区的公安机关交通管理部门，有权对辖区内发生的违法行为进行管理，故其系本案适格被告，权力来源合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告市交警支队作为被告晋安交警大队的上一级主管部门，有权依原告之申请作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告林忠不服被告晋安交警大队对其作出行政处罚决定，向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队经审理维持了被告晋安交警大队作出的行政处罚决定，故其与晋安交警大队是本案适格被告。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第八十九条规定，“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”本案中，被告晋安交警大队提交的执法记录仪执法视频、执法经过、查纠经过等证据可以证明2019年8月9日10时38分原告林忠于连江路口机动车道驾驶非机动车行驶于机动车道的违法事实，故一审法院认定被告晋安交警大队作出的被诉《简易程序行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第三十四条规定，“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。”“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。”本案中，被告晋安交警大队提交的证据基本可以证明其已依前述法律规定的程序对原告林忠进行处罚，故一审法院院认定被告作出的被诉《简易程序行政处罚决定书》符合法定程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”本案中，被告市交警支队经受理、审查后作出本案被诉《行政复议决定书》符合法律规定的程序，原告林忠关于撤销本案被诉复议决定的主张缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。综上，被告晋安交警大队于2019年8月9日对原告林忠作出编号为3501111355661790号的《简易程序处罚决定书》证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被告市交警支队于2019年10月10日作出的榕公交复决字[2019]第255号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告林忠的诉讼请求。 上诉人林忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出行政处罚的事实不存在，其提供的是无证明力的证据。1、上诉人没有违法的事实，上诉人在非机动车道行驶被保安拦下时，晋安的陈少龙交警是十几分钟以后看到才走过来，根本就没有看到上诉人驾车经过的路线，其书写的执法经过是虚构的错误事实。2、上诉人在非机动车道行驶时被保安乐洪拦下，现场只有他一个保安，而在他所写的查纠经过中多了一个不在现场的许长标的签字证明。因此该查纠经过无证明效力。3、被上诉人所提交的执法视频资料未能全程记录执法过程，被上诉人断章取义，依法不能采信。4、被上诉人没有对其主张的上诉人在机动车道内违法行驶行为提供充分证据，应承担不利的法律后果。二、被上诉人行政处罚程序严重违法。上诉人在非机动车道路内行驶，被保安乐洪拦下，过3-5分钟跑来另一个保安，再过十几分钟，晋安陈少龙交警再过来直接开出处罚决定书，不仅违反了警务人员不能单独执法的行为，还有弄虚作假、欺骗上级部门的行为。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人晋安交警大队、市交警支队均未向本院提交书面答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查，相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人晋安交警大队具有对所辖行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人市交警支队作为晋安交警大队的上一级主管部门，依法有权受理上诉人林忠针对被诉行政处罚决定提出的行政复议申请，并作出本案被诉复议决定。本案中，被上诉人晋安交警大队向一审法院提交的视频资料、执法经过、查纠经过等证据材料，可以证明2019年8月9日10时38分许，上诉人在连江路口实施了驾驶非机动车行驶于机动车道的违法事实。被上诉人晋安交警大队据此作出被诉处罚决定并无不当。被上诉人市交警支队受理上诉人的复议申请后，经审查作出被诉复议决定亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。