河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3435号原告：周林，男，1990年6月16日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨若飞、王明娇（实习），河南九博律师事务所律师。被告：李先凤，女，1976年9月18日出生，汉族，住址郑州市。被告：黄钢宝，男，1979年8月12日出生，汉族，住址郑州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，营业场所郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室，统一社会信用代码91410100395769972D。负责人：程东伍，经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。原告周林与被告李先凤、黄钢宝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称联合财险港区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）豫0103民初19895号民事判决，宣判后，被告黄钢宝不服，提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2020年3月31日作出（2020）豫01民终886号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19895号民事判决；二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告追加阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）为被告。原告周林的委托诉讼代理人杨若飞，被告李先凤、黄钢宝，被告联合财险港区公司的委托诉讼代理人王倩，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人方雪，被告阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人杜慧月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院依法提出诉讼请求:1.被告李先凤、黄钢宝赔偿原告损失131221.17元；2.被告联合财险港区公司、平安财险郑州公司对上述原告损失在保险额度内有限赔偿；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，李先凤驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿陇海快速路二层由西向东行驶至陇海路二层通讯新天地对面时，与发生事故后移至事故地点的周林驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞（周林驾驶的车与被告黄钢宝驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞），此事故造成周林、黄钢宝及周景受伤，周林的车辆损坏。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队三大队做出事故认定书，认定李先凤负此事故的主要责任，周林、黄钢宝共同负该事故的次要责任，周景无责任。另查明，李先凤驾驶的车辆的强制保险已经过期，车辆属于脱保状态。周林驾驶的车辆在平安财险郑州公司缴纳交强险，黄钢宝驾驶的车辆在联合财险港区公司缴纳强制保险。周林受伤后被送往郑州仁济医院治疗，经检查，周林右侧腓骨骨折、头部外伤、颈部皮肤挫伤、腰部外伤、胸腹部外伤、右髋部外伤及腰5椎弓峡部骨折等损伤，经手术治疗后，后期仍需治疗。本次事故给周林造成重大损失，为此，周林诉至法院。被告李先凤辩称：李先凤承担主要责任，周林和黄钢宝共同承担次要责任。周林、黄钢宝的车辆投保有交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任，剩余部分由李先凤承担60%的责任。对周林所主张的赔偿数额应当予以调整。被告黄钢宝辩称：其是受害者，不应承担任何责任和费用。周景是周林叫过来的人，周林是被李先凤撞的，均与本人无关。被告联合财险港区公司辩称：事故发生时，被保险机动车一方未报案，未向其公司报案，近一年后才补报。由于被保险人未报案，无法核实事故发生车辆是我公司投保车辆，也无法核实事故发生时的真实原因和损失的大小。对无法核实的部分，其公司不承担赔偿责任。如事故属实，且被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，四证齐全合法有效前提下，事故发生在保险有效期内，不存在其公司免责情形，周林主张的合理合法损失应当先由周林驾驶的豫Ａ×××××号车辆、黄钢宝驾驶的豫Ａ×××××号车辆与李先凤驾驶的豫Ａ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内共同承担赔偿责任。鉴于事故发生时李先凤驾驶的车辆未投保交强险，根据相关法律规定，应当由投保义务人李先凤在交强险限额内与另两辆车的保险公司共同承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。被告平安财险郑州公司辩称：周林作为保险车辆的驾驶人，不属于保险赔偿“第三者”的范围，事故发生时，不论周林在车上或者车下都不属于交通事故本车交强险和第三者责任险赔偿的第三者范围。因此原告要求其公司承担保险责任缺乏事实与法律依据，应依法驳回对我司的诉请。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告阳光财险郑州支公司辩称，因事故发生时，被保险人未及时报保险，我司对事故发生情况并不清楚，需在查明事故和投保情况属实，事故发生在保险期间且不存在免责条款情况下，我司愿意对周林超过三车交强险范围外合理合法损失在商业险范围内承担不超过15%的赔偿责任，另需被保险人提供有效的驾驶证、行车证、运输证、从业资格证、运营许可证、保险单、车牌及车架号照片供我司核实投保情况，否则我司不予赔偿，对于周林无法律和事实依据的诉讼请求，我司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等属于间接费用，不属于我司承担的范围。当事人依法向本院提交了证据，经庭审质证，本经认定事实如下：2019年1月1日，李先凤驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车沿陇海快速路二层由西向东行驶至陇海路二层通讯新天地对面时，与发生事故后移至事故地点的周林驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞（周林驾驶的车与黄钢宝驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞），致站在事故地点的周林、黄钢宝、周景受伤，车辆损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队出具了一份《道路交通事故认定书》，认定李先凤负此事故的主要责任，周林、黄钢宝共同负该事故的次要责任，周景无责任。周林受伤后被送往郑州仁济医院治疗，共住院17天，花费医疗费55529.93元，出院诊断为：1.右侧胫腓骨骨折；2.头部外伤；3.颈部皮肤挫伤；4.腰部外伤；5.胸腹部外伤；6.右髋部外伤；7.右踝皮肤擦伤；8.左踝皮肤挫伤；9.左手皮肤挫伤；10.腰5椎弓峡部骨折。出院医嘱为记载有“建议休息1个月后复诊，加强营养，禁止负重活动”。周林因受伤购买膝踝足固定支具支出5500元。之后，双方就赔偿事宜引发纠纷且协商无果，周林诉至本院。另查明：1.李先凤未提交其驾驶的车辆在该次事故发生时有效缴纳保险的资料。2.黄钢宝驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在联合财险港区公司处购买有交强险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月12日；在阳光财险郑州支公司投保有商业三者险，保险金额500000元，保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日，含不计免赔率险。3.周林驾驶的豫Ａ×××××号在平安财险郑州公司处投保有交强险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日；投保有商业三者险，保险金额500000元，含不计免赔率险。4.郑州陇海法医临床司法鉴定所于2019年10月20日出具的司法鉴定意见为：被鉴定人周林不构成伤残。同日，该鉴定所出具评定意见：1.周林误工期为出院后160日，护理期为出院后70日；2.后续治疗费为12326元。原告周林支付鉴定费1900元。5.豫Ａ×××××号车辆的登记车主为崔文艳，崔文艳系周林之妻。6.河南省豫华机动车鉴定评估有限公司于2019年2月26日做出道路交通事故车物损失结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为16137元。此次评估的评估费为645元。维修车辆另支出拖车费300元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李先凤驾驶车辆与发生事故后移至事故地点的周林驾驶的车辆相撞，周林驾驶的车系与黄钢宝驾驶的车追尾相撞，致站在事故地点的周林等人受伤，车辆损坏，公安交警部门认定李先凤负事故的主要责任、周林与黄钢宝共同负该事故次要责任，同时，鉴于李先凤未提交其驾驶的车辆在该次事故发生时有效缴纳保险的资料，黄钢宝驾驶的豫Ａ×××××号车辆在联合财险港区公司投保了交强险、在阳光财险郑州支公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间，由此，综合全案，根据侵权责任法、道路交通安全法及相关法规、司法解释的规定，法庭认为，对于周林的涉案交通事故损失，首先，应由联合财险港区公司和李先凤在交强险责任限额内承担；不足部分，李先凤承担70%，阳光财险郑州支公司在商业三者险保险限额内承担15%。黄钢宝承担相应的鉴定费、诉讼费，平安财险郑州公司在本案中不承担责任。诉讼中，原、被告经核算均认可周林主张的医疗费55529.93元、二次手术费12326元、医疗器械费5500元、营养费540元、交通费500元、鉴定费1900元、伙食补助费850元、误工费22125元、护理费10875元、车辆维修费16437元、车辆评估费645元共计127227.93元，对此，法庭予以确认。综合考虑涉案交通事故情况，法庭认为，对于周林的上述各项损失，联合财险港区公司在交强险赔偿限额内承担22750元（医疗费用赔偿限额承担5000元、死亡伤残赔偿限额承担16750元、车损1000元）；李先凤在交强险赔偿限额内和超出交强险赔偿限额部分（该超出部分，按70%比例计算）承担79459.45元；阳光财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内按15%比例承担11302元；被告黄钢宝应承担鉴定费381.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内向原告周林赔付各项损失共计22750元；二、被告李先凤于判决生效之日起十日内向原告周林赔偿各项损失共计79459.45元；三、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告周林赔付各项损失共计11302元；四、被告黄钢宝于判决生效之日起十日内向原告周林赔偿鉴定费381.75元；五、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，原告周林负担559元，被告李先凤负担1388元，被告黄钢宝承担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  董连杰人民陪审员  古鹏勋二〇二〇年六月十九日书 记 员  程 娟