安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终697号 上诉人（原审被告）:**,男,1972年12月21日生,汉族,住安徽省六安市金安区 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:文豪,男,1991年1月23日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴长勇,男,1984年4月7日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人**因与被上诉人文豪、吴长勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人易伟、被上诉人文豪的委托诉讼代理人廖雪伶到庭参加诉讼。被上诉人吴长勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人**上诉称，一、一审法院判决事实不清，证据不足。在一审法院审理过程中，上诉人**明确提出在三人结算后，由上诉人经营且为法定代表人的六安常勇副食品有限公司与六安市武警支队结算尚欠**36000元及保证金10000元，上诉人告知六安市武警支队将46000元转给被上诉人文豪经营的安徽三品鲜生农业发展有限公司，以替代被上诉人吴长勇还款，而一审法院在上诉人提及时被上诉人文豪也未反对的情况下没有审查，明显查明事实不清，证据不足。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定三人存在合伙关系，依据《民法通则》等法律规定，2019年3月1日出具的借条并非对三人合伙事务进行的结算，其借条不属于合法的借款凭证，应当以合伙协议审理本案，原审法院直接以民间借贷法律关系进行审理明显适用法律错误。要求撤销原判决第一、二、三项，依法改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人文豪答辩称，一、一审判决认定本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人**对该借贷关系明知，且不持异议，其在借条下方担保人处签字，系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上诉人**依法应当承担连带付款责任。二、上诉人**上诉的事实和理由没有事实和法律依据，且上诉人未提交任何证据予以证明。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**未提交任何证据证明自己的主张，依法应当承担对其不利的后果。三、上诉人**在一审庭审过程中当庭自认借款是事实，对文豪提交的证据没有异议。但在一审判决其承担连带还款责任后，**不愿意承担一审判决确定的法律责任，该上诉状所列事实与理由，不具有可信度，不应采信。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请法庭依法驳回上诉人的全部上述请求，维持原判。 被上诉人吴长勇未予答辩。 被上诉人文豪向一审法院起诉请求：1.判令被告一立即返还原告借款本金95000元，利息15263.33元（利息按照年利率24%的标准,自2018年12月1日起暂时计算至2019年7月31日,以后款清息止）合计110263.33元；2.判令被告二对上述借款本息承担连带付款责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告文豪与被告吴长勇经被告**介绍相识，三人欲合伙做生意，经营网上蔬菜配送。文豪出资金，**出人脉，吴长勇忙事务。2018年12月1日，因进货需求，文豪投入资金225000元，后收回13万元，尚有95000元，被吴长勇占有。2019年3月1日，吴长勇向文豪出具借条一张，载明：“2018年12月1日因进货需求，向文豪借款225000元，部分作为应收帐款已结清，现余95000元未回收，在2019年6月1日前结清，利息按2分计算。”**在该借条上签名“担保人：**。”借款到期后，文豪持据索款，但因吴长勇无法联系，索款未果。 一审法院审理认为，原告文豪持有借据能够证明借贷法律关系存在的证据,该债权凭证能够证明被告吴长勇向原告文豪借款95000元的事实。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期还款之日应为2019年3月1日而不是2018年12月1日，按照年利率24%支付逾期利息,应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人**应当按照连带责任保证承担保证责任。**承担保证责任后，有权向吴长勇追偿。被告吴长勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，原告文豪主张被告吴长勇返还借款本金95000元及利息（自2019年3月1日逾期还款之日起，按照年利率24%支付利息至本清息止）以及被告**承担连带责任的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告吴长勇于本判决生效之日起十日内返还原告文豪借款本金95000元；二、被告吴长勇于本判决生效之日起十日内支付原告文豪借款逾期利息（以95000元为基数自2019年3月1日起，按照年利率24%支付利息至本清息止）；三、被告**对上述借款本息承担连带付款责任，承担付款责任后有权向被告吴长勇追偿；三、驳回原告文豪的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告吴长勇、**共同负担。 二审中双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、借条所记载的欠款是否有一部分已经被清偿；二、原审法院按照民间借贷关系审理本案是否正确。关于争议焦点一，上诉人**在二审期间未提供其替代被上诉人吴长勇向被上诉人文豪还款的证据，仅凭其陈述难以认定借条所记载的欠款有一部分已经被清偿的事实，故对该上诉理由不予采信。关于争议焦点二，原审法院根据被上诉人文豪及上诉人**在法庭的陈述，认定三人欲合伙经营及后期三人进行结算的事实，从被上诉人吴长勇出具的借条中可以看出被上诉人文豪有95000元款项未收回，被上诉人出具借条予以确认，说明该款已从其他法律关系转化为民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一审法院按照民间借贷法律关系审理此案正确。上诉人**在借条签署“担保人：**”，即表明对该借条所载欠款愿意承担保证责任，原审法院判决其承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人**的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人**负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。