安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终186号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李锦龙，男，1988年10月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，农民，住寿县。因犯盗窃罪于2010年10月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年6月被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年9月28日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被随州市公安局高新技术产业园分局民警抓获，同年9月27日被泗县公安局刑事拘留，同年9月29日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李锦龙犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2019）皖1324刑初19号刑事判决。原审被告人李锦龙不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年8月3日18时许，被告人李锦龙到泗县被害人佘某家，敲门试探家中无人后，遂用随身携带的开锁工具进入室内，将卧室衣柜内的现金人民币18000元及一个黄金手镯、两条黄金项链、一个黄金戒指盗走。经依法鉴定，涉案黄金首饰价值人民币16560元。以上财物共计人民币34560元。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 1、受案登记表证明，佘某于2019年8月3日20时07分电话报案家中被盗。 2、户籍信息证明，李锦龙的出生日期等身份事项。 3、抓获经过证明，李锦龙于2019年9月21日14时被随州市公安局高新技术产业园区分局侦查大队民警抓获。 4、前科查询证明，李锦龙曾因犯盗窃罪于2010年10月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2012年7月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；于2014年6月被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2015年9月28日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月1日刑满释放。 5、随州市看守所出具的证明证实，2019年9月21日，李锦龙羁押入随州市看守所，2019年9月26日被安徽省泗县公安局民警押解带走。 6、泗县公安局出具的情况说明证实，张某1大哥张某2在外工作，民警于2019年11月1日通过电话询问，其称今年上半年给佘某家小孩5000元满月红包。 二、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1、现场勘查笔录、现场图及照片证明，2019年8月3日，泗城责任区刑警队勘验现场位于泗城镇公安新村××号佘某家，现场为独栋的居民楼。卧室内中部放有一张双人床，在双人床上放有一个红色的皮箱，皮箱上装有密码锁，皮箱右侧盖子向上变形，且在密码锁处断裂，分别用棉签提取了皮箱左侧擦拭物及皮箱右侧擦拭物。床头北侧靠墙放有一个床头柜，床头柜有两层抽屉，上层抽屉内放有首饰盒、红包（空）等物品。西卧室内靠北墙放有一个衣柜，衣柜东侧半扇的柜门开启，柜门上部放有女式包，对女式包开关进行了棉签擦拭提取。 2、现场指认笔录、照片证明，2019年9月27日，李锦龙在见证人曹某下，指认作案现场位于泗县关菜场东侧一处居民楼。 3、辨认笔录证明，经被害人佘某依法辨认，李锦龙就是2019年8月3日在楼道里碰到的男子。 三、提取痕迹、物证登记表及宿州市司法鉴定中心鉴定书证明，依法提取女式包及皮箱上DNA，经鉴定，皮箱上提取检材与李锦龙血样15个基因座基因相同，似然率为1.01×1017。 四、泗县价格认证中心出具的价格认证结论书载明，涉案手镯价值人民币9568元，两条黄金项链价值人民币4416元，两个黄金戒指价值人民币2576元，共计价值人民币1.656万元。 五、证人证言 1、张某3证言证明，他和妻子是余某孩子的外公外婆，小孩满月时，他们给包一万元红包，是分开给的，他和妻子每人给5000元。佘某说今年8月份被盗一万多元现金和一些黄金饰品，有镯子和金项链什么的，东西是放在卧室衣柜里面的。 2、黄某证言证明，佘某家中被盗的情况，余某打电话给她和她丈夫说了，余某说丟了一万多元钱和一些黄金首饰。余某小孩今年满月的时候她和丈夫给小孩包一万元满月红包，还买了一些小孩衣服什么的。余某说钱和首饰都是放房子卧室衣柜里面的。 3、李某1证言证明，他和李锦龙是父子关系，李锦龙没正式工作，找一些临时工作做，做一段时间就不干了。李锦龙母亲不在家，李锦龙从来不给家里钱用。 六、被害人陈述 1、被害人佘某陈述，他报警时称被盗1万元现金，后来他和家属核实一下是1.8万元钱和一些首饰，首饰是2014年在周大福店里购买的，当时大概每克280余元，金镯子大约26克，花费7000余元，金项链2条约12克，2014年以3000余元购买；男士金戒指和女士金戒指各一个，共7克左右，共计2000余元。他家里放的1.8万元钱是小孩满月是他岳父、岳母和小孩舅每人给小孩5000元，合计1.5万元，另外3000元是他放在家里用的。黄金饰品放在被撬开的红色盒子里面，现金放在衣柜里面一个包里的。他到家上楼时碰到一个男子，身高一米七多，圆脸，微胖，三十岁左右，这个人他不认识，他怀疑是偷东西的。 2、被害人张某1陈述，她家里被盗1.8万元钱和一个黄金手镯、2个黄金项链和2个黄金戒指，东西都是放在她和佘某主卧室衣柜里的，现金放在衣柜里的一个包里，黄金饰品放在衣柜里一个红色盒子里，盒子上锁了，被小偷硬拉开的。黄金首饰没有发票，是2014年结婚时买的，黄金手镯26克，2条黄金项链有12克多，两个黄金戒指有7、8克的样子，都是周大福的。她才刚生二胎，1.5万元钱是她父母和哥哥给小孩的满月红包，每人给5000元，剩下3000元是放在家里平时生活使用的。她们家门锁没有被撬的痕迹。 七、被告人李锦龙供述，当晚他走到一个楼下，楼不高，一楼是一个大过道，从这个过道进到后面的院子里，然后上楼梯，他选择了一家，用锡纸包在钥匙模型上把那家的大门打开进屋，进入一间卧室里面，他从这个卧室里面的衣柜里面翻到一个盒子，并从这个盒子里面偷了一大把现金，他拿着现金就走了，他离开现场时还顺手把门带上了。他下楼时碰到有人上楼，也不知道是不是他偷的那家人。他偷的时候不知道是多少钱，钱都被他在网上赌钱输光了，一共是7千多元钱。他偷的钱给他母亲3000元，剩下的钱都被他花了。他除了偷现金没偷其他东西了。他偷的钱放在衣柜里什么位置他没有印象了。他拿了一个盒子放在床上找的，钱就是放在盒子里面的，盒子的样式他想不起来了。这个盒子当时锁起来的，他用手把盒子掰开的，这个盒子里面除了钱没有其他东西了。 原判认为：被告人李锦龙以非法占有为目的，釆取秘密手段，入户盗窃，数额达到“数额巨大”的百分之五十，应认定具有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。被告人李锦龙多次因盗窃被判刑且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条之规定，判决：一、被告人李锦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；二、责令被告人李锦龙退赔违法所得，返还给被害人佘某、张某134560元。 李锦龙上诉提出，被害人陈述被盗窃现金数额与首饰数量前后不一致，黄金首饰价格认定无依据，其只盗窃7100元现金，原判认定其盗窃18000元现金及黄金首饰事实不清，证据不足；原判量刑过重。 宿州市人民检察院意见为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于李锦龙提出只盗窃7100元现金，原判认定其盗窃18000元现金及黄金首饰事实不清，证据不足的上诉理由，经查，受案登记表载明余某于2019年8月3日20时07分电话报案称被盗1万余元现金及黄金首饰，报案及时。后侦查机关侦查取证时被害人佘某、张某1陈述家中被盗现金18000元及黄金手镯、项链，戒指等首饰。虽然被害人余某在第一次陈述时被盗现金数额及首饰数量与第二次陈述及被害人张某1陈述不一致，但第二次陈述系其与张某1核算被盗物品后做的陈述，符合常理。被害人佘某、张某1陈述现金来源一致，得到证人张某3、黄某、张某2证言的印证。被害人佘某、张某1陈述购买黄金首饰品牌、购买地点、黄金重量及价格等细节一致，泗县价格认证中心根据公安机关提供的相关材料进行价格认定，该价格认定可以作为定案依据。综上，在案证据能够证明李锦龙实施了入户盗窃被害人余某现金18000元及黄金首饰的犯罪行为。故李锦龙提出的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人李锦龙以非法占有为目的，釆取秘密手段，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，且数额达到“数额巨大”的百分之五十，应认定具有其他严重情节。上诉人李锦龙多次因盗窃被判刑且系累犯，应从重处罚。原判根据李锦龙犯罪的事实、性质及具有的累犯等情节，判处李锦龙有期徒刑四年，量刑适当。故李锦龙提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡玉良 审判员  祁 磊 审判员  徐 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。