文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1606号原告：朱成乾，男，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。诉讼代表人：郑义，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣华运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段464号，统一社会信用代码91500226203891915K。法定代表人：张弘。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）事务所律师。原告朱成乾与被告重庆市荣华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序与朱成乾等8案合并公开开庭进行了审理。原告朱成乾及其委托诉讼代理人卢兴中、赖浩天，诉讼代表人郑义，被告重庆市荣华运输有限公司委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院变更双方签订的《重庆市荣华运输有限公司出租汽车营运经济责任合同书》(以下简称“合同书”)中第二条为“本协议属我司出租汽车自营的内部合作经营性质，实行的是出租汽车经营者承担车辆购置、相关保险及其他附属设施等费用，每月按时足额向甲方缴纳一定数额的管理费，其他运营收入均归经营者支配的出租汽车经营管理办法。经营权指标为政府公共资源，根据目前重庆市关于巡游出租汽车相关规定投放于公司归公司所有;出租汽车车辆的所有权及营运权归经营者所有，登记于公司名下。乙方按照本协议约定，遵章守纪，按时足额缴纳管理费用进行运营。”；2、请求删除双方签订的“合同书”中第四条、第九条、第十条、第十七条中关于被告收取安全风险保证金的约定；3、请求变更双方签订的“合同书”中第七条为“乙方在本协议期内，除向甲方一次性缴纳车辆购置等费用，每月应按时足额向甲方缴清管理费。管理费用为1360元/月(含营业定额税、车辆停置费等公司相应的管理成本:不包括个人所得税，车船税、费等其他费用)”;4、请求变更双方签订的“合同书”中第八条变更为“乙方必须按照先投保后营运的原则，由乙方自行购买相应车辆保险，相关保险资料交甲方保管存档。甲方协助乙方处理交通事故及善后工作，因甲方为车辆登记所有权人，事故损失由甲方向保险公司申请理赔，获赔的保险金应全额支付给乙方，其中免赔部分、保险不足部分和处理事故的杂支费用等损失由乙方自行承担。本协议中甲乙双方为平等主体，甲方不得以公司内部规章制度对事故责任人进行处罚，事故车辆可在甲方或保险公司指定的或乙方自行选择具有相应资质的修理厂进行修理，修理停运期间不核减管理费。”；5、请求删除“合同书”中第十六条、十七条12款15款、二十一条中增加被告处罚权的约定；6、请求变更“合同书”中第二十一条第一句为“在本协议期限内，乙方不能将车辆的营运使用权转让给亲属以外的第三人”并删除“并支付人民币壹万元营运责任转让金给甲方后”；7、请求增加合同到期续签条款“因车辆报废、经营权到期或协议期限届满导致协议无法继续履行或终止的情况下，若乙方及乙方聘请的驾驶员未在协议期内发生重大交通安全责任事故(因交通事故导致1人以上死亡或3人以上重伤或重大公私财物损失)，则甲方需无条件与乙方以本协议合作模式续签合作协议。”;8、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月22日签订了《重庆市荣华运输有限公司出租汽车营运经济责任合同书》(以下简称“协议书”)，协议中约定由原告出资，被告代为购买包括车辆、车辆保险及一切营运出租汽车营运设备;约定原告一次性向被告缴纳30000元风险保证金，原告每月向被告缴纳3300元管理费自担风险、自负盈亏进行营运。（1）被告作为委托管理经营的管理方，享有与其职责不相匹配的各项权利，而原告作为实际经营者反而被约定了大量的合同义务,显失公平。（2）协议书中第二条双方的关系为出租汽车公司化经营管理办法，原告对该性质存在重大误解，原、被告双方一直按照挂靠经营的方式进行，所以原告违背了真实的意思表示，将车辆所有权约定归被告所有。（3）该“协议书”第四条中被告向原告收取安全风险保证金30000元向驾驶员转嫁投资和经营风险有违《重庆市人民政府关于进一步清理整顿出租汽车客运市场的实施意见》规定。（4）协议中第七条约定每月原告向被告缴纳3300元经济责任定额，高于其他出租汽车的经济责任定额，显失公平。（5）原、被告双方没有从属关系，对原告违章、违规的行为，被告无权以企业内部规章制度对原告进行处罚，应由行业主管部门处罚。综上所述，原告为维护自身的权益，根据法律的相关规定，遂起诉至法院。被告重庆市荣华运输有限公司辩称，1、原告诉请中1、3、4、6项诉请，均是要求对双方签订的合同书进行变更，答辩人认为双方签订的合同是双方协商一致的结果，双方应当按照合同书约定的内容履行合同义务，答辩人不同意原告要求的合同变更的内容；2、原告所称的其合同在签订时存在重大误解和有失公平的情况，根据合同法规定，原告应当于合同签订之日起一年内行使撤销权，本案原、被告双方签订的合同，均是在2018年3月，原告要求撤销的权利已经到期；关于原告要求删除的合同内容，答辩人认为原告的请求是对该部分条款的撤销，原告的2、5项请求涉及条款的撤销，除以上意见外，具体到合同书第四条，答辩人收取的违约保证金，并不存在重庆市人民政府关于进一步清理整顿出租汽车客运市场实施意见第五条第三项中经营者向驾驶员转嫁投资和经营风险谋取暴利的行为。原告在诉请第七项，涉及到合同到期后续签的问题，答辩人认为合同到期是否续签，首先也需要协商一致，其次也要具备一定的法律条件，原告单方要求不应得到法律支持。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆市荣华运输有限公司成立于1996年12月26日，经营范围为普通货运、出租客运、县内班车客运等。原告（乙方）、被告重庆市荣华运输有限公司（甲方）于2018年3月26日签订了《重庆市荣华运输有限公司出租汽车营运经济责任合同书》，合同约定的主要内容：第二条，本合同实行的是出租汽车营运责任人一次性和每月按时足额缴清营运经济责任定额金归甲方所有，超营运经济责任定额金归乙方所有的出租汽车公司化经营管理办法。出租汽车的车辆所有权、经营指标权和营运管理权、广告权属于甲方，乙方按本合同约定通过遵纪守法、按时足额向甲方缴纳各项费用并承担营运经济责任及相关的法律责任而获得出租汽车营运使用权。第四条，签订本合同前，乙方须一次性向甲方缴纳安全、营运、违约保证金30000元，此款作为乙方对营运车辆财产、营运责任期所造成损失及安全事故造成损失的赔偿金，促使乙方做到安全营运和维护甲方财产的安全。在本合同解除或终止时，甲乙双方清算债权债务后，甲方将此款不计息退还给乙方。第七条，乙方在本合同期内，除一次性向甲方缴清营运经济责任金外，每月还应按时足额向甲方缴纳月营运经济责任定额金3300元。第八条，乙方在签订本合同前，须按照“先投保、后营运”的原则，一次性向保险公司缴纳全年保险费，包括车身险、不计免赔险、第三者责任险、交强险、精神损害险、承运人责任险。第九条，乙方所聘驾驶员若驾驶本营运车辆，必须持有公安、交通部门核发的与所驾车型相符的有效驾驶证，经甲方安全管理部门审查、考核合格，办理相关手续，并按规定向甲方缴纳驾驶员安全保证金10000元，与甲方签订驾驶员安全责任书后乙方所聘驾驶员方准上车驾驶。第十条，本合同期满或因故提前解除本合同时，乙方必须按时向甲方交回各项技术指标完好的车辆，符合出租汽车客运经营规范标准，随车设备设施、工具附件无缺损；若发生车辆整修、随车设备设施、工具附件缺损，其费用由乙方承担，如乙方缴给甲方的保证金不足以抵扣，甲方保留追赔、诉讼的权利。第十六条，甲方的权利及义务1、甲方拥有车辆的所有权、经营指标权和营运管理权、广告权，有对营运、安全、设施设备的统一管理权，有对营运车辆服务质量的监控权，对乙方违法违章、违纪的处理、处罚权。2、甲方有权按本合同约定，向乙方收取一次性营运经济责任定额金、月营运经济责任定额金及本合同约定的款项和各种处罚金。3、甲方有对乙方及乙方所聘用驾驶员的资质审核权。4、甲方有权根据国家及行业管理要求，编制车辆定期检测、维护、强制保养计划。5、甲方有权根据国家法律法规和客运行业的相关规定及变化情况，制定、完善企业相关管理规章制度，督促乙方及乙方聘用的驾驶员保持车容车貌整洁，车况良好，安全文明行车和文明规范服务，并对乙方及乙方聘用的驾驶员进行职业道德、业务技能、安全行车、规范服务的教育和培训，提高乙方及乙方驾驶员的职业素质。6、甲方协助乙方处理交通事故，办理保险索赔手续。7、甲方承担因管理原因造成的营运证、照，办证或审验不及时而导致的车辆停运的责任，由甲方赔偿停运期间乙方的直接经济损失。第十七条，12、乙方及乙方雇佣的驾驶员违章服务或服务态度恶劣，或发生拒载、敲诈、中途甩客、私吞乘客失物等违法违规行为，拒绝行业管理部门或甲方稽查，未参加出租汽车行业和甲方组织的出租汽车客运优质服务精神文明建设和社会公益活动，或被新闻媒体曝光批评的，甲方有权按企业的管理规定对乙方予以处罚。15、乙方及乙方雇佣的驾驶员不按规定使用计价器、出租汽车客运票据的，按营运管理规章制度进行处罚，连续3次违规使用计价器、出租汽车客运票据的，甲方按照现骨干管理规定对乙方进行处罚。第二十一条，在协议期限内，乙方不能将车辆的营运使用权转让给第三方，乙方确因特殊原因需转让其营运责任合同的，必须首先缴清该车所欠缴的税、费等各种费用后，向甲方提出书面申请，经甲方批准，到甲方各部门完清该车的安全、营运、经济手续，并支付10000元营运责任转让金给甲方后，方可解除本合同。上述事实有原、被告陈述、企业登记信息、《重庆市荣华运输有限公司出租汽车营运经济责任合同书》等证据材料为证。本院认为，原告与被告签订的《重庆市荣华运输有限公司出租汽车营运经济责任合同书》系双方真实意思表示，合法有效。本案原告在履行合同的过程中，认为签订合同时产生了显失公平和重大误解的情形，要求变更、删减、新增合同合款。虽然《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从开始起无效。”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”但在2017年10月1日施行了《中华人民共和国民法总则》，在民法典施行前，民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。且合同法“总则”的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，也适用民法总则的规定。本案案涉合同系在民法总则施行以后所签，应适用民法总则。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一四十九条规定“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，民法总则施行后，当事人若需要变更合同，需双方对变更内容协商一致方可变更，若是一方认为民事法律行为有重大误解或是欺诈、胁迫、显失公平等情况存在，可以主张撤销合同，而不是主张变更合同。本案中原告的诉请是变更、删减、增加合同条款，但无论是删减还是增加，均是要求对合同进行变更，不符合民法总则的相关规定。同时，原、被告双方对合同内容变更未协商一致，被告未同意变更合同内容。综上，原告的诉讼请求无相应的法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告朱成乾的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取400元，由原告朱成乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈琳琅二〇二〇年六月十七日书记员  黄映月