上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3476号原告：夏心珍，女，1957年4月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告夏心珍诉被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2020年4月7日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)作为本案被告。本院于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告夏心珍的委托诉讼代理人王静、被告巴士公司的委托诉讼代理人朱秀利、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏心珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2,245.70元、残疾赔偿金118,051.40元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,267元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费1,500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，请求法院判令被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告巴士公司承担赔偿责任。审理中，原告将护理费变更为33,000元。事实和理由：2018年5月28日13时55分许，在上海市松江区九新公路中心路西北约30处，被告巴士公司员工刘桂林驾驶号牌为沪B8XXXX大型客车与原告夏心珍驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，确认刘桂林承担事故全部责任，原告夏心珍无责任。事故车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2020年1月15日经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，依法起诉法院。被告巴士公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。驾驶员刘桂林系被告公司员工，事发时的行为系职务行为，同意承担商业三者险的不计免赔部分。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为200,000元的商业三者险，因未附加不计免赔险，故需要在商业险中扣除20%的不计免赔。同时，对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议。经审理查明：2018年5月28日13时55分许，刘桂林驾驶车辆行驶至九新公路中心路西北约30米处，与原告夏心珍驾驶的电动自行车发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告夏心珍无责任，刘桂林承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院进行救治。治疗期间,原告累计支付医疗费2,222.70元。2019年12月24日，经原告夏心珍申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级，休息、营养、护理期限进行评定。2020年1月15日，该鉴定中心出具了华政[2020]临鉴字第878号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人夏心珍因交通事故致L2椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日”。为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。本案事故车辆沪B8XXXX大型客车系被告巴士公司所有，该车辆驾驶员刘桂林为被告巴士公司员工，事发时为履行职务行为。该车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和保额为200,000元的商业三者险，但未投保不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告夏心珍自2010年6月至2020年3月13日居住于上海市松江区九里亭街道涞寅路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊自费病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、退休返聘协议书、银行流水、家政居间合同、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪B8XXXX大型客车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告巴士程公司的驾驶员刘桂林承担事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告巴士公司承担赔偿责任。因事故车辆沪B8XXXX大型客车同时向被告太平洋保险上海分公司投保了200,000元的商业三者险，但未附加不计免赔率，故上述被告巴士公司应承担赔偿款的80%，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告巴士公司承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院注意到，原告提供的2018年8月27日金额为23元的上海增值税普通发票(发票号码：XXXXXXXX)的购买方为“谢清珍”而非原告，该笔费用应从医疗费用中予以扣除。现根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为2,222.70元。被告太平洋保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于残疾赔偿金，原告提供的退休返聘协议书、银行流水、居住证明等证据足以证明其事发前一年连续居住于城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金应按照本市城镇居民人均可支配收入计算。现原告按照69,442元/年主张，于法不悖，本院予以确认，根据鉴定意见，原告L2椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，评定XXX伤残，故残疾赔偿系数为0.1，本院确认原告的残疾赔偿金为118,051.40元(69,442元*0.1*17年)。3、对于误工费，原告提供了退休返聘协议书、工作证明、工资签收单及银行交易流水，本院确认事故发生前一年原告在上海埃松气流控制技术有限公司的平均工资为8,000元/月。虽然鉴定意见误工期120日，但2018年10月原告已正常领取工资，而2018年7月至9月原告实际领取工资4,800元，故本院确认误工期90日的误工费为9,600元(8,000元*3个月-4,800元*3个月)。同时，本院注意到，虽然原告于2017年9月14日领取年中奖金5,000元，但从2018年1月至2019年5月的银行流水中，原告就职公司向原告发放的款项附言均为“工资”，并未发放过奖金，故原告要求参照2017年年中奖金计算原告误工期间奖金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认误工费金额为9,600元。4、对于营养费，根据鉴定意见营养期为60日，本院予以确认；至于营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为1,800元。5、对于护理费，根据鉴定意见护理期为60日，本院予以确认；至于护理费的标准，虽然原告提供了家政服务居间合同和收款收据，但本院注意到，居间服务方为上饶市广丰区大众房产信息中心，而服务地点为上海市松江区九亭绿庭，且原告亦未提供相应的护理费发票予以证明，故护理费的标准本院酌情按照50元/日计算，故本院确认护理费金额为3,000元。6、对于交通费，本院酌情确定为300元。7、对于鉴定费，由相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为1,950元。8、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确认金额为5,000元。9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为3,000元。以上本院确认的费用，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费2,222.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计114,022.70元；剩余残疾赔偿金13,051.40元、误工费9,600元、护理费3,000元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计27,901.40元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿22,321.12元，被告巴士公司赔偿5,580.28元。律师费3,000元不属于保险赔付范围，由被告巴士公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告夏心珍114,022.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告夏心珍22,321.12元；三、被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏心珍8,580.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,307元，减半收取1,653.50元，由原告夏心珍负担54.26元(已付)，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担1,599.24元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年六月五日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。