贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔2624行初44号 原告：吴开武，男，1974年6月19日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 被告：黎平县公安局，所在地：黎平县德凤镇西门桥头。 法定代表人：黄清元，该局局长。 委托代理人：石庆锋，该局法制大队大队长。 委托代理人：杨宪材，该局茅贡派出所所长。 被告：贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局（下称黔东南州公安局）。所在地：凯里市金山大道开怀街道州政法小区。 法定代表人：杨秀涧，该局局长。 委托代理人：杨洪斌，该局法制支队副支队长。 委托代理人：刘毅，该局法制支队大队长。 第三人：吴建军，男，1965年5月4日出生，侗族，农民，住黎平县。 第三人：田昌芝，女，1966年11月11日出生，侗族，住黎平县。 原告吴开武诉被告黎平县公安局、黔东南州公安局治安管理一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同日受理后，依法向被告黎平县公安局、黔东南州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院在诉讼过程中发现吴建军、田昌芝与本案有利害关系，依法追加吴建军、田昌芝为本案第三人参加诉讼，并依法向其送达了参加诉讼通知书及起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴开武，被告黎平县公安局的委托代理人石庆锋、杨宪材，被告黔东南州公安局的委托代理人杨洪斌、刘毅，第三人吴建军到庭参加诉讼，第三人田昌芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黎平县公安局于2020年2月25日作出黎公法行罚决字[2020]11号《贵州省黎平县公安局行政处罚决定书》（下文简称11号《行政处罚决定书》），依据田昌芝本人陈述和申辩、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定2019年1月29日下午13时许，吴开武发现自家路口处放有棺材木挡路便大声指责，家住在隔壁的吴建军认为是自己停放在该处的两轮摩托车挡路就准备去挪动，后吴开武与吴建军就此产生误会引发互殴。田昌芝前去劝解不成便用手持电话击打吴开武头部一下。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，决定对田昌芝罚款五十元。自收到本决定书之日起将罚款交到贵州农业银行黎平县支行（已执行）。第三人田昌芝不服，申请行政复议，黔东南州公安局于2020年4月27日作出黔东南公复决字[2020]08号《贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局行政复议决定书》（下文简称08号《复议决定书》），维持黎平县公安局作出的11号《行政处罚决定书》。 原告吴开武诉称，双方打架互殴，都有损伤。被告只要求对吴建军作伤情鉴定，对原告不作伤情鉴定，就认定吴建军伤重，原告伤轻。对吴建军只处罚200元，却对原告处罚200元，还拘留7天，对田昌芝仅仅处罚50元罚款。被告没有到案发现场勘验检查，没有认定谁是侵害人，谁是被侵害人，处罚明显不不合法、不公正、不合理；被告黔东南州公安局作出08号《复议决定书》维持黎平县公安局11号《行政处罚决定书》，属于认定事实不清，证据不足。故请求判决撤销11号《行政处罚决定书》和08号《复议决定书》，并由二被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，2.11号《行政处罚决定书》、3.08号《复议决定书》。 被告黎平县公安局辩称,一、本案事实清楚，证据充分，定性准确。2019年1月29日下午13时20分许，吴开武和吴建军在吴开武家门口便道上因吴开武问是谁堆放棺材木挡路一事发生口角争执，争执中双方发生互殴，田昌芝前去劝解不成便用手持电话击打吴开武头部一下。以上事实有吴开武的陈述、吴建军的陈述、田昌芝的陈述、证人证言、法医人体损伤程度鉴定书及产生法律效力的（2019）黔2624行初117号、119号《行政判决书》等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，吴建军与吴开武互殴过程中，田昌芝前去劝解不成便用手持电话击打吴开武头部一下，符合《治安管理处罚法》殴打他人、故意伤害他人身体的行为，被告作出处罚定性正确，证据充分。二、本案办案程序合法、适用法律适当。黎平县公安局作出的437号、438号《行政处罚决定书》及黎平县人民政府作出的5号、7号《行政复议决定书》被三穗县人民法院判决撤销后，黎平县公安局高度重视，组织承办单位、法制大队、分管局长召开会议，再次研究案件。于2020年2月21日对田昌芝进行行政处罚前告知，告知其有提出陈述和申辩的权利，田昌芝在行政处罚告知笔录中拒绝签字，并口头提出“我当时得知我丈夫吴建军被吴开武殴打，我是去解劝的，我的右边大腿被吴开武踢了一脚退后去三、四步，吴开武从地上捡砖头要打吴建军，我制止不了才用手机打吴开武一下，所以我不应受到行政处罚”的口头陈述和申辩。黎平县公安局对田昌芝提出的陈述、申辩进行审查后，认为吴建军的陈述申辩没有证据，于2020年2月27日告知田昌芝对其提出的陈述、申辩不予采纳。于2020年2月28日向田昌芝送达11号《行政处罚决定书》。故被告处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告黎平县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.⑴（2019）黔2624行初117号《行政判决书》、⑵（2019）黔2624行初119号《行政判决书》，拟证明公安机关原作出的行政处罚被撤销，并判决重新作出行政行为的事实。2.⑴《调取证据通知书》、⑵调取证据清单、（3）鉴定意见通知书、（4）鉴定申请书、（5）鉴定委托书、（6）鉴定文书。拟证明黎平县公安局对原告提出的鉴定申请依法进行鉴定，同时经鉴定为轻微伤的事实。3.⑴行政处罚告知笔录、⑵陈述和申辩复核答复、⑶陈述和申辩复核会议记录、（4）送达回执。拟证明黎平县公安局已经对第三人田昌芝履行了行政处罚前告知义务，针对第三人提出的口头陈述和申辩，进行了复核，同时将复核结果告知田昌芝的事实。4.⑴黎公（茅）审字［2020］2号《公安行政处罚审批表》，拟证明公安机关对行政处罚决定依法进行审批的事实。5.（1）公安机关对原告吴开武的询问笔录、（2）公安机关对吴建军的询问笔录、（3）公安机关对田昌芝的询问笔录、（4）公安机关对吴某的询问笔录、（5）公安机关对杨某1的询问笔录、（6）公安机关对杨某2的询问笔录。拟证明原告吴开武与第三人吴建军在互殴过程中田昌芝用手机击打吴开武一下的事实。6.11号《行政处罚决定书》拟证明对第三人吴建军作出50元罚款的事实。 被告黔东州公安局辩称,一、黎平县公安局根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人田昌芝作出的11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当。二、复议机关作出的08号《复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告黔东南州公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（1）08号《复议决定书》、（2）（2020）05号案件裁决审批表，拟证明复议机关作出复议决定经过审批的事实。2.国内挂号信函收据，拟证明复议机关将08号《复议决定书》送达第三人吴建军的事实。3.（1）行政复议申请接收凭证、（2）《行政复议申请书》、（3）11号《行政处罚决定书》，拟证明第三人田昌芝向黔东南州公安局提出行政复议申请并附11号《行政处罚决定书》及复议机关出具签收凭证的事实。4.（1）（2020）05号行政复议受理审批表，拟证明复议机关在法定期限内受理行政复议案件的事实。5.[2020]05号《行政复议提交答复通知书》，拟证明复议机关受理第三人田昌芝的复议申请后，复议机关要求黎平县公安局提交答复书的事实。6.《行政复议答辩状》，拟证明黎平县公安局向复议机关提交复议答复书的事实。 第三人吴建军陈述，同意被告黎平县公安局的处罚决定,应驳回原告吴开武的诉讼请求。 第三人吴建军向本院提交了以下证据：田洪对证人杨某1的调查笔录，拟证明本案第三人吴建军、田昌芝被原告吴开武殴打的事实。 第三人田昌芝未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。 本院对原告吴开武提交的证据作以下确认：1号证据证明了原告的诉讼主体资格，本院予以确认。2号证据系被诉行政行为，证明被告黎平县公安局对第三人吴建军作出行政处罚的事实，本院予以确认。3号证据证明复议机关作出08号《复议决定书》的事实，本院予以确认。 本院对被告黎平县公安局提交的证据作以下确认： 1号证据是本院作出的产生法律效力的《行政判决书》，该两份判决书撤销了黎公法行罚决字[2019]437号、438号《行政处罚决定书》及黎平县人民政府作出的行政复议决定书，本院予以确认。2号证据证实了公安机关向茅贡卫生院调取原告吴开武的病历，并对原告提出的鉴定申请依法进行鉴定，同时经鉴定原告吴开武在互殴中损伤为轻微伤的事实，本院予以确认。3号证据证实了黎平县公安局在作出11号《行政处罚决定书》前，已经对第三人田昌芝履行了行政处罚前告知义务，针对田昌芝口头提出的陈述和申辩，进行了复核，同时将复核结果告知田昌芝的事实，本院予以确认。4号证据证实黎平县公安局对第三人田昌芝进行行政处罚依法进行内部审批的事实，本院予以确认。5号证据证实原告吴开武与第三人吴建军互殴的事实，同时证实在互殴过程中原告吴开武用石头砸打吴建军头部及第三人田昌芝用手持电话击打原告吴开武一下的事实，本院予以确认。6号证据系被告黎平县公安局对第三人田昌芝作出的行政行为，证明对第三人吴建军作出50元罚款的事实，本院予以确认。 本院对被告黔东南州公安局提交的证据作如下确认：1号证据证实复议机关经过审批后作出复议决定的事实，本院予以确认。2号证据证明复议机关将08号《复议决定书》送达第三人吴建军的事实，本院予以确认。3号证据证明原告田昌芝向黔东南州公安局提出行政复议申请并附11号《行政处罚决定书》及复议机关出具签收凭证的事实，本院予以确认。4号证据证明复议机关在法定期限内受理行政复议案件的事实，本院予以确认。5号证据证明复议机关受理第三人田昌芝的复议申请后，复议机关要求黎平县公安局在十日内提交答复书的事实，本院予以确认。6号证据证明黎平县公安局向复议机关提交复议答复书的事实，本院予以确认。 本院对第三人吴建军提供的证据作如下确认：田洪对证人杨某1的调查笔录，本院认为该调笔录未附田洪作为法律工作者的证明材料，同时该笔录未注明记录人，不符合证据的形式要求，本院不予采信。 经审理查明，2019年1月29日下午13时20分许，原告吴开武与第三人吴建军发生口角互殴。邻居杨某1看到后大声呼救，第三人妻子田昌芝、邻居吴某、杨某2闻讯赶来劝解，田昌芝劝解双方的同时打电话报警，劝解过程中得用手机击打吴开武头部一下。经劝解后，双方身体均遭受不同程度的损伤。黎平县公安局茅贡乡派出所民警接到报警后，前往现场处理，经初步调查了解，于同年1月31日进行立案侦查。经询问当事人及证人，在查清基本案件事实后于2020年1月3日黎平县公安局委托黎平县公安局司法鉴定中心对原告吴开武在2019年1月29日与第三人吴建军在互殴中所受损伤进行鉴定，经鉴定，吴开武所受损伤为轻微伤。黎平县公安局于2020年2月21日对第三人田昌芝进行行政处罚前告知，告知拟对其作出罚款50元的行政处罚，同时告知享有陈述和申辩的权利。田昌芝在行政处罚告知笔录中拒绝签字，并口头提出“我当时得知我丈夫吴建军被吴开武殴打，我是去解劝的，我的右边大腿被吴开武踢了一脚退后去三、四步，吴开武从地上捡砖头要打吴建军，我制止不了才用手机打吴开武一下，所以我不应受到行政处罚”的口头陈述和申辩。被告黎平县公安局于2020年2月24日针对第三人田昌芝提出的口头陈述和申辩进行复核，于同日作出《关于对田昌芝提出陈述和申辩进行复核的答复》，对第三人田昌芝提出的陈述和申辩不予采纳，并于2020年2月27日将答复送达第三人田昌芝。2020年2月25日，被告黎平县公安局依据田昌芝的陈述及申辩、证人证言、法医学损伤程度鉴定等证据，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出11号《行政处罚决定书》，对田昌芝处五十元罚款（已执行）。被告黎平县公安局并于2020年2月28日将10号《行政处罚决定书》送达给第三人田昌芝。田昌芝不服，向被告黔东南州公安局提出《行政复议申请书》，并附11号《行政处罚决定书》，被告黔东南州公安局于2020年3月10日审批受理后，于次日向黎平县公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求其十日内提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据。黎平县公安局于2020年3月30日向复议机关黔东南州公安局提交《行政复议答辩状》，黔东南州公安局经复议裁决审批后，于2020年4月27日作出08号《复议决定书》，维持黎平县公安局作出的11号《行政处罚决定书》。原告吴开武不服，遂向本院提起行政诉讼，要求支持其前述诉讼请求。 本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他社会组织的合法权益是公安机关的法定职责。被告黎平县公安局在对第三人田昌芝作出处罚决定之前，调取了原告吴开武、第三人吴建军、第三人之妻田昌芝在公安机关的陈述笔录以及公安机关对证人吴某、杨某1、杨某2等人的询问笔录、第三人吴建军住院病历、鉴定文书等证据，足以证实原告吴开武与第三人吴建军发生口角争执，争执中双方发生互殴，互殴中第三人田昌芝用手机殴打原告吴开武头部一下的事实。第三人田昌芝的行为已构成殴打他人。被告黎平县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出11号《行政处罚决定书》，决定给予第三人田昌芝罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚；适用法律规定正确。 本案在程序上，被告黎平县公安局对原告吴开武、第三人吴建军、田昌芝及证人吴某、杨某1、杨某2进行调查询问时，均是由公安机关两名干警进行制作笔录的，同时告知其享有的权利义务，符合《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定；被告黎平县公安局在作出行政处罚决定前，在查清案件事实的基础上已履行告知第三人田昌芝拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据时，田昌芝在行政处罚告知笔录中拒绝签字，并口头提出“当时得知我丈夫吴建军被吴开武殴打，我是去解劝的，我右边大腿被吴开武踢了一脚退后去三四步，吴开武从地上捡砖头要打吴建军，我制止不了才用手机打吴开武头部一下，所以不应该受到行政处罚”的陈述和申辩后，被告黎平县公安局针对第三人田昌芝口头提出的陈述和申辩已进行复核。符合《治安管理处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”的规定；同时被告黎平县公安局在作出11号《行政处罚决定书》前已履行行政处罚审批程序。故被告黎平县公安局在本案的处理上程序合法。 被告黔东南州公安局于2020年3月10日审批受理第三人田昌芝提出的行政复议申请后，于次日向黎平县公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求其十日内提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据。黎平县公安局向复议机关黔东南州公安局提交《行政复议答辩状》后，黔东南州公安局经复议裁决审批后，于2020年4月27日作出08号《复议决定书》。本院认为，08号《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。 综上所述，被告黎平县公安局对第三人田昌芝作出的11号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；被告黔东南州公安局作出的08号《复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告吴开武起诉要求撤销11号《行政处罚决定书》、08号《复议决定书》理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黎平县公安局、黔东南州公安局、第三人吴建军提出应当驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴开武要求撤销被告黎平县公安局于2020年2月25日作出的黎公法行罚决字[2020]11号《贵州省黎平县公安局行政处罚决定书》的诉讼请求。 二、驳回原告吴开武要求撤销被告黔东南州公安局于2020年4月27日作出的黔东南公复决字[2020]08号《贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴开武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  龙孟琼 人民陪审员  田兴瑜 二〇二〇年六月十二日 法官助理王名勇 书记员杨木兰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。