wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终880号 上诉人（原审原告）：佛山市寰发酒业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区****************（住所申报），统一社会信用代码914***********770P。 法定代表人：谭慧惠，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王常振，广东连捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:上海埃雷米人头马贸易有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区*******************，统一社会信用代码913***********873L。 法定代表人：DAVIDBRAYSONENNES，董事长。 上诉人佛山市寰发酒业有限公司(以下简称寰发公司）因与被上诉人上海埃雷米人头马贸易有限公司(以下简称埃雷米人头马公司）支付销售返利款一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为：本案为因支付销售返利款而产生的合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于寰发公司未能提供证据证明与埃雷米人头马公司约定了合同履行地，则本案属于合同履行地约定不明的情况。寰发公司的诉讼请求虽为要求埃雷米人头马公司支付销售返利款，但该销售返利是建立在双方的合同关系前提下，寰发公司并非为案涉合同关系中的接收货币一方，故无法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定该院对本案具有管辖权。因此，本案应由埃雷米人头马公司住所地的法院即上海市浦东新区人民法院管辖。埃雷米人头马公司提出的管辖权异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 寰发公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案指定广东省佛山市禅城区人民法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定本案为寰发公司主张埃雷米人头马公司支付销售返利款而产生的合同纠纷，且未约定合同履行地的事实，寰发公司对此予以认可。埃雷米人头马公司出台有奖销售政策的行为为要约，寰发公司销售达标的行为即构成承诺。合同成立后，埃雷米人头马公司的义务是对于完成销售任务的寰发公司支付销售返利款，即给付货币。一审法院在此前提下又认定寰发公司并非涉案合同关系中接收货币的一方，并据此认定一审法院对本案不具有管辖权，寰发公司对此持有异议。既然一审法院已经认定双方因销售返利款而产生合同纠纷，那么埃雷米人头马公司在合同中的义务就是在寰发公司完成销售任务的情况下，向该公司支付销售返利款。埃雷米人头马公司承担给付义务所指向的对象为货币，故接收货币一方应为寰发公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。基于该规定，寰发公司所在地即为合同履行地，广东省佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。第二，一审法院认定寰发公司并非涉案合同关系中接收货币一方，据此认定该院对本案不具有管辖权，有违程序性规定。寰发公司是否为案涉合同关系接收货币一方属于实体审查范围，应当经过案件审理后才能确定，故该院作出裁定的依据违反了未审先判的程序性规定。综上，广东省佛山市禅城区人民法院依法对本案具有管辖权。 本院经审查认为：首先，寰发公司以埃雷米人头马公司未向其支付销售返利款为由提起本案诉讼。经审查，寰发公司现提供的证据未能证明该司与埃雷米人头马公司之间存在基于合同关系而产生支付销售返利款的关系。从埃雷米人头马公司向寰发公司出具的《说明》显示，寰发公司在2019年2月至4月期间从广东寰发酒业有限公司（以下简称广东寰发公司）进货返利合计704466元，该款项埃雷米人头马公司已经与广东寰发公司结算完毕。广东寰发公司向各客户及二级批发商出具的《声明》显示，由于埃雷米人头马公司擅自取消该司在华南及西南地区的人头马路易十三和人头马特级系列产品的独家经销权，由此导致所有客户和二级批发商的损失，建议直接联系埃雷米人头马公司进行处理，若需要追讨损失，该司只可以提供协助，其他事宜与公司一概无关。从上述证据初步显示，因合同关系产生纠纷的合同双方应为埃雷米人头马公司与广东寰发公司。因此，一审法院以案涉纠纷属于寰发公司与埃雷米人头马公司因支付销售返利款而产生的合同纠纷为由确定本案的管辖权不当，本院依法予以纠正。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于埃雷米人头马公司的住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院依法对本案具有管辖权。埃雷米人头马公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为一审法院对本案无权管辖，案件应移送上海市浦东新区人民法院审理。一审法院经审查，认定埃雷米人头马公司提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理正确，本院予以确认。 综上，原审裁定处理正确，本院予以维持。寰发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 谢达辉 审 判 员 尹宇飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 巫江禺 书 记 员 段啸楠
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执恢28号之一 申请执行人邱雄文，男，1966年11月28日出生，汉族，住所地娄底市娄星区。 被执行人吴新飞，男，1970年6月20日出生，汉族，地址娄底市娄星区。 申请执行人邱雄飞与被执行人吴新飞民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年8月12日作出的﹝2016﹞娄仲裁字2号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认如下：一、由被申请人吴新飞在本裁决送达之日起10日内偿还申请人邱雄文借款本金人民币40万元，并自2014年5月13日起至借款本金偿还之日止，按月利率2%支付利息。二、本案仲裁费6000元，由被申请人吴新飞承担。 由于被执行人吴新飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱雄文于2020年5月28日向本院申请强制执行，次日，本院立案执行，并向被执行人吴新飞发出了执行通知书，在执行过程中，申请执行人邱雄文于2020年6月30日向我院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人邱雄文的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结娄仲裁字﹝2016﹞2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月三十日 书记员  王礼
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行审复11号复议申请人(原申请执行人)怀仁市住房和城乡建设局，所在地址怀仁市怀贤街56号。法定代表人王志，职务局长。被申请人（原被执行人）朔州欣盛房地产开发有限公司，所在地址朔州市应县藏寨乡温家坊村。法定代表人杨喜胜，职务经理。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对朔州欣盛房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第4号行政处罚决定，于2020年1月13日依法送达了该决定书，被申请人朔州欣盛房地产开发有限公司逾期不履行，2020年4月30日怀仁市住房和城乡建设局向怀仁市人民法院提起强制执行申请。怀仁市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:......(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；......(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；......。行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字(2020)第4号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人(本案被申请人)提起行政诉讼的期限(一年)尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第(五)项、第二款、第三款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。本院认为，复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对被申请人朔州欣盛房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人对该行政行为不服，有权自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年4月30日向怀仁市人民法院提出强制执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，复议申请人申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。综上，本案复议申请人向人民法院申请强制执行其行政行为，不在法律规定的期限内。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年六月十六日书记员 马鸿启
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2020号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：廖秋平，女，1975年6月28日出生，汉族。 被告：廖小兵，男，1975年5月9日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司与被告廖秋平、廖小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告廖秋平、廖小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2019年4月9日签订的信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还原告信用贷款本金178441.59元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年10月利息2794.63元以及从2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为21119.66元）合计202355.88元;3、确认原告对抵押物位于吉安市吉水县房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 二、被告廖秋平、廖小兵未答辩。 本院查明的事实： 一、2019年4月9日，原告与被告签订编号为2018年消借第0408001488号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款200000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率18.44%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。约定了送达地址，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。 二、同日，原告与被告签订了一份房屋抵押担保合同，被告以其权下位于吉安市吉水县房屋作为抵押物抵押给原告，并在吉水县不动产登记局办理了抵押登记手续（赣（2019）吉水县不动产证明第0001740号）。抵押担保范围包括：主合同项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 三、被告廖秋平与廖小兵系夫妻关系。2019年4月9日，被告廖小兵签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息和费用承担共同还款义务。 四、2019年4月23日，原告将贷款200000元交付给被告廖秋平。 五、被告廖秋平自2019年11月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金178441.59元及利息、逾期付款违约金（其中2019年10月利息2794.63元，从2019年11月1日按年利率24%计算为21119.66元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告廖秋平未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告廖秋平应按照合同约定承担违约责任。被告以其权下位于吉安市吉水县作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告廖小兵签订了共同还款承诺书，应当对所欠贷款本息承担共同还款责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告廖秋平于2019年4月9日签订的信用贷款合同； 二、被告廖秋平、廖小兵于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金178441.59元及利息、违约金（其中2019年10月利息2794.63元，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、原告中银消费金融有限公司对抵押物位于吉安市吉水县房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取为2168元，由被告廖秋平、廖小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1393号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：游和相，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院审判监督庭移送执行的游和相诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执1639号申请执行人林益金与被执行人游和相民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为游和相，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执1639号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1393号案件并入（2018）闽0123执1639号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1393号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终742号上诉人（原审被告）：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社，统一社会信用代码91500227009294287C。法定代表人：李福金，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆中泰环保工程有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-67（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000060540754N。法定代表人：钱辉，总经理。上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝青机械配件制造有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1734号原告：西宁城北区鸿泰石业经营部，经营场所：西宁市城北区北山市场五期石材区B-10号，统一社会信用代码：92630105MA756YHFO5。经营者：汪小波，男，汉族，1982年1月24日出生,住该经营部，公民身份号码：×××。被告：赵喜奎，男，汉族，1972年7月3日出生，户籍地：甘肃省临潭县，公民身份号码：×××。原告西宁城北区鸿泰石业经营部与被告赵喜奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北区鸿泰石业经营部负责人汪小波到庭参加诉讼，被告赵喜奎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西宁城北区鸿泰石业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款82000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月至2018年10月期间在原告处购置石材用于刚察县高原现代科技生态园外墙装饰，于2019年1月2日前结算完毕后，被告给原告打了欠条。此后，原告多次打电话催收货款，被告总是敷衍推诿，拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵喜奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告西宁城北区鸿泰石业经营部为证明其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告在2019年1月2日向原告出具欠条，明确欠原告石材款82000元，被告签名、捺手印并在该欠条上备注公民身份号码。被告赵喜奎未提交证据。本院认为，原告西宁城北区鸿泰石业经营部提交的证据真实合法，能够证明案件事实，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：2017年10月开始，被告赵喜奎开始在原告西宁城北区鸿泰石业经营部处购买石材，期间被告给付部分货款，剩余部分货款未给付。2019年1月2日，原、被告进行结算后确认被告尚欠原告石材款82000元。被告遂于当日向原告出真内容为“今欠到鸿泰石业材料款共计捌万贰仟元整（￥82000）。欠款人：赵喜奎身份证号”×××时间：2019年1月2日”的欠条一份。此后原告负责人汪小波多次联系被告索要该货款，被告以各种理由推托未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告西宁城北区鸿泰石业经营部与被告赵喜奎间买卖合同关系明确，对该法律关系应当予以保护。被告未及时全额给付货款，致使纠纷发生。现原告要求被告给付货款82000元，系原告依法主张权益，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告赵喜奎不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜奎于本判决生效后十日内给付原告西宁城北区鸿泰石业经营部货款人民币82000元。被告赵喜奎如果未在本判决指定的期限内履行给付以上款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1850元，本院已减半收取925元，由被告赵喜奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年六月十六日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9541号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：邱新健，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告邱新健合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告邱新健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱新健向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月16日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令邱新健承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：邱新健通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若邱新健逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月8日，邱新健在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。租期届满后，邱新健未向四季鸡公司返还手机。经四季鸡公司多次催收，邱新健仍拒绝返还，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 邱新健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，邱新健通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：邱新健向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月6日前,每期租金支付时间为每月6日，最后一期支付日为2019年5月6日；若协议正常到期邱新健未归还手机或归还手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，邱新健同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由邱新健承担；若邱新健逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，邱新健在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向邱新健文书收件地址寄送的任何文书均视为邱新健已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，邱新健声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向邱新健送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，邱新健承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明邱新健的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月8日，四季鸡公司将合同约定的手机交付邱新健使用。合同签订后，邱新健向四季鸡公司支付了租金，但租赁期限届满后，邱新健未向四季鸡公司返还手机。2020年5月20日，四季鸡公司诉至本院，并支付公证费500元。2020年5月27日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向邱新健送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。邱新健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。邱新健未按合同约定履行归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，四季鸡公司有权依据合同的约定要求邱新健支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求邱新健支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定邱新健逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求邱新健支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求邱新健支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱新健应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月16日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初558号   原告：张巨金，男，住乌兰察布市商都县。   被告：牛全有，男，住乌兰察布市，现住呼和浩特市。   原告张巨金与被告牛全有合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨金到庭参加了诉讼，被告牛全有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张巨金向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告的工程款和农民工工资共125000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告牛全有将自己承揽的和林格尔县万象新天地工地电工穿线工程承包给原告，原告带领工人施工至2018年，工程完工后原、被告双方结算，被告欠原告工程款25000元；2009至今，被告累计拖欠原告农民工工资100000元，其中包括东胜、旗下营、商都、和林工地，经过多次催要，被告拒不支付。   被告牛全有未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月14日牛全有出具《欠条》，写明欠付张巨金工人工资款100000元，包括东胜、旗下营、商都、和林工地；2019年5月3日牛全有出具《欠条》，确认欠付张巨金万象新天高层工程款25000元（包括地库工程款）。   本院认为，张巨金主张的其与牛全有之间的债权债务关系，依据《欠条》可以认定，张巨金有权要求债务人牛全有及时清偿债务。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛全有于本判决生效后十日内支付原告张巨金125000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元（已减半收取），由被告牛全有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘 涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1778号之一 申请执行人：卢艳萍，女，香港特别行政区居民。 被执行人：黎宇希，男，1987年5月26日出生，身份证住址：深圳市南山区。 关于申请执行人卢艳萍与被执行人黎宇希民间借贷纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3675-3677号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2152657.5元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人黎宇希名下位于1、深圳市南山区万科蛇口公馆1栋B座806号；2、深圳市南山区万科蛇口公馆1栋B座2601号的房产，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人黎宇希名下位于宝安区××××大道东南侧深业*新岸线22栋3B的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0175010号），期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 因上述房产为轮候查封，本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初584号 原告：汤小军，男，1970年8月24日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人:吴妤彤,陕西持衡律师事务所律师。 被告：程楚元，男，1976年8月19日出生,住陕西省紫阳县。 原告汤小军与被告程楚元建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小军的委托诉讼代理人吴妤彤到庭参加诉讼，被告程楚元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤小军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款130,400元，并自2016年11月1日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，汉王镇五郎坪村在汉王镇政府的指导下确定了五郎坪村炉垭安置点集中安置项目工程，原告汤小军为承建方,房屋造价为850元每平方米。2015年8月5日，原告与汉王镇人民政府签订了《安置点房建施工管理协议》。2015年9月20日，被告程楚元申请移民安置，经村委会、镇政府批准后迁入五郎坪村炉垭安置点新建房屋。2016年5月30日，房屋竣工并交付被告使用。同年10月31日，经建房户、理财小组、原告汤小军等人参加会议，对房屋面积进行了丈量，计算国家补助、贷款后各建房户下欠的资金。经过计算，被告建造的房屋面积为183.5平方米，每平方米850元，加上购买地基、桩基等费用共计190,400元。被告第一次支付了20,000元给理财小组，后转交给了原告；第二次国家补助了40,000元给被告，该款也已支付给原告；被告下欠原告130,400元至今未向原告支付。原告多次催要无果。综上所述，被告拖欠建房款的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，现起诉至人民法院，请求法院判如所请。 原告汤小军为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.紫阳县避灾移民搬迁安置户档案、安置点房建施工管理协议、紫阳县人民政府办公室紫政发办（2014）87号文件。用以证明原告承建的安置点房屋已经完工后交付给被告入住使用，被告享受的国家补助标准为40,000元。3.房屋修建合同书。用以证明被告与原告指定代理人张光安签订了建房合同，约定价格为850元每平方米。4.汉王镇五郎坪村集中安置点会议纪要。用以证明安置点房屋补偿费用及房屋面积、单价的计算方式。5.紫阳县汉王镇五郎坪村村民委员会出具并经汉王镇人民政府、汉王镇经济发展办公室确认的证明一份。用以证明被告程楚元应支付建房费用为190,002元。 程楚元未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，因上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2014年10月9日，紫阳县人民政府办公室下发了紫政办发（2014）87号《关于调整避灾扶贫搬迁购（建）房补助的通知》，确定了低层平房集中安置点统规统建房搬迁补助标准为每户40,000元。2015年8月6日，紫阳县汉王镇人民政府与原告汤小军签订了《安置点房建施工管理协议》，由原告承包修建五郎坪村炉垭集中安置点建房工程。2015年9月20日，被告程楚元向紫阳县汉王镇人民政府及五郎坪村村民委员会申请纳入移民安置对象，经审查后被告纳入移民安置对象。2015年11月10日，被告与原告指定的代理人张光安签订了《房屋修建合同书》，由原告按照统一标准修建被告位于五郎坪村炉垭集中安置点的房屋，房屋建造价格为每平方米850元，按竣工实际建筑面积计算。2016年5月30日，原告修建的房屋经验收后交付被告入住使用。2016年10月31日，经原告、炉垭集中安置点理财小组及部分购房户会议确定，安置点房屋占地面积为72.25平方米，里排房屋建筑面积为183平方米，房屋征地、青苗补偿、地基修建等费用分摊为每平方米476.85元每平方米。被告程楚元选择的房屋面积为183平方米，房屋总造价为190,002元（850元/㎡×183㎡＋476.85元/㎡×72.25㎡），被告已支付建房费用20,000元，加上政府补助的40,000元，被告实际已支付建房费用60,000元，下欠130,002元至今未付。 本院认为，原告汤小军在按照被告程楚元的要求完成了工作，并经验收合格交付了工作成果，被告应当按照约定向原告支付报酬。本案中，被告应向原告支付建房款190,002元，被告已向原告支付60,000元，还应支付130,002元。故对原告要求被告支付其建房款130,400元的诉讼请求，本院依法支持130,002元，对超出部分本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告从2016年11月1日按照年利息24%支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然本案中被告拖欠原告建房款130,002元的事实清楚，但被告并未在最后确定房屋建造总价的会议纪要（2016年10月31日的会议）上签字，即被告对房屋的建造总价以及被告拖欠建房款的数额并未确认，原告也未提供其他证据证明被告已经明确其应向原告支付的建房款数额，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告程楚元于本判决生效后十五日内向原告汤小军支付建房款130,002元。 二、驳回原告汤小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,625元减半收取2,312.5元，由原告汤小军负担957.5元，由被告程楚元负担1,355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1038号申请执行人李胜胜，男，1969年5月18日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人解增增，男，1958年7月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人解小峰，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李胜胜与解增增、解小峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0881民初91号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人李胜胜偿还借款本金44万元及迟延履行期间债务利息。案件受理费4030元、执行费6560元由二被执行人负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人解增增、解小峰在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人解增增已申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人解增增、解小峰在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，发现被执行人解小峰有一辆车，但申请人不申请查封及处置，未发现有其他可供执行财产。本院因被执行人解增增、解小峰拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地进行调查，未发现有其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人李胜胜。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8053号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海携程商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年6月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9432号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执215号之三 被执行人：付永艳，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行被执行人付永艳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0723刑初203号刑事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人付永艳履行刑事判决书所确定的缴纳罚金150000元。 本院于2020年4月1日受理后，依法1、2020年4月2日向被执行人付永艳发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月23日向被执行人付永艳发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，被执行人付永艳在银行有存款，本院依法划拨其存款62145元履行义务，现被执行人付永艳无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人付永艳无可供执行的财产且在监狱服刑；5、尚有87855元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索且在监狱服刑。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1896号罪犯谢伟，男，1982年11月9日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田人民法院于2016年3月14日作出(2015)深福法刑初字第2066号刑事判决，以被告人谢伟犯贩卖毒品罪、原判故意伤害罪（有期徒刑三年，缓期四年执行），数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2563号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年9月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2897分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年5月28日私自把兑水豆浆水杯带到工厂扣10分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯故意伤害罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑三年，缓期四年执行；又因吸食毒品于2015年被行政拘留十五天。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯犯故意伤害罪被判处缓期执行，缓期执行期间因吸毒被行政拘留，且又重新犯罪，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初1524号原告：文虎，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被告：崔莲，女，朝鲜族，现住址不详。本院在审理文虎与崔莲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告文虎于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文虎撤诉。案件受理费175元（文虎已预交），减半收取计87.50元，由文虎自行负担。审判员  金丽丽二〇二〇年六月一日书记员  张 美
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执450号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住安徽省蚌埠市涂山路312号，统一社会信用代码：91340300X10354961T（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：靳祺，该行员工。被执行人：刘传周，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传周在中信银行621771230424×××01账户内存款人民币112561.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十一日书记员  鉏玲龙
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执106号之一申请执行人罗召良，男，贵州省平坝县人。被执行人丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇高排村。法定代表人郭林南，执行董事。罗召良与丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初214号民事判决书，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1396号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。罗召良于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。1、执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人罗召良支付租金91000元，并从2018年11月12日起按照中国人民银行同类同期贷款利率，以上述租金为基数向申请执行人罗召良承担利息至本金清偿之日止；2、承担案件受理费1760元、执行费1291元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行义务。2、本院自2020年2月28日起多次通过全国网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆进行查询，未发现被执行人有银行存款及有价证券；未发现被执行人有车辆；经丹寨县不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、经查，丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司与贵州省丹寨汞矿厂联合生产，贵州省丹寨汞矿厂以位于龙泉镇**村的部分厂房、机械设备、料场出资，丹寨县汇鑫再生资源销售有限公司出资金。现被执行人公司未正常生产，不能按期履行支付义务。本案被执行人暂无财产可供执行。4、将查询结果向申请执行人反馈，申请执行人认可法院的查询结果，明确表示未能提供被执行人的其他财产线索。5、告知申请人有申请律师调查令、对被执行人的财产或财产线索进行悬赏的权利，有对被执行人不履行民事法律文书确定的义务提起刑事自诉的权利。将查询结果向申请执行人反馈，申请执行人认可法院的查询结果，明确表示不主张上述权利。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人的法定代表人进行消费限制，在中国执行信息公开网上发布。被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2636民初214号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2850号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李倩，系贵州大方农村商业银行股份有限公司北街支行行长。 委托代理人（特别授权）：康婷，系贵州大方农村商业银行股份有限公司北街支行职工。 被告：谢华，男，1971年10月12日出生，白族，户籍所在地：贵州省大方县，现住贵州省大方县。 被告：陈泽碧，女，1971年10月11日出生，彝族，户籍所在地：贵州省大方县，现住贵州省大方县。 委托代理人：谢华，男，1971年10月12日出生，白族，户籍所在地：贵州省大方县，现住贵州省大方县，（系陈泽碧之丈夫） 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司诉被告谢华、陈泽碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州大方农村商业银行股份有限公司委托代理人李倩、被告谢华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、借款人谢华向南街支行借款两笔本金共计500000.00元，现欠本金499959.6元及利息暂定360796.34元，该户贷款现欠本息合计860755.94元；其中299959.60元借款本金总共欠息216514.45元，本息共计516474.05元，第二笔借款200000.00元共欠144281.89元，本息合计344281.89元，利息应实际至本金及利息清偿完毕之日止。2、请求依法判决谢华、陈泽碧夫妇归还在我行所欠贷款本息。3、判决被告谢华夫妇支付原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告谢华因蜂窝煤加工及承包工程周转资金不足向贵州大方农村商业银行股份有限公司南街支行申请贷款，并根据农户贷款相关管理办法规定与原告签订农信D3702个借字2014第0214号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告贷款500000.00元，约定月利率为7.48‰，逾期月利率按11.22‰计算，被告陈泽碧作为共同还款人在相关贷款手续上签字捺印。手续完善后，原告依约分别于2015年7月20日、2015年7月22日向被告发放贷款300000.00元、200000.00元，计500000.00元，为农户小额信用贷款，按季结息到期还本。但从贷款之日起至今，被告仅偿还利息11574.87元后就未再偿还贷款本息。原告多次催收未果，遂向大方县人民法院起诉，请求判如所请。 被告辩称：原告所诉属实，但我方目前没有任何财产可供偿还，打工收入仅够全家生活，还有孩子读书，现无法偿还原告贷款本息。 本院认为：被告认可本案借款事实存在，明确本案借款其仅偿还300000.00元该笔借款的利息11574.87元后就未再偿还本案贷款本息，被告抗辩理由是自己无财产可供偿还原告借款本息。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告逾期未还原告借款本息的行为，违反了我国民法中的诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 由被告谢华、陈泽碧在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金499959.6元及利息（借款期内按月利率为7.48‰，逾期月利率按11.22‰计算，从借款之日起计算至清偿完毕之日止，被告已支付的利息11574.87元在被告支付时予以扣除）。 如不按本判决指定的期限履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）6200.00元，由被告谢华、陈泽碧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不按法律文书规定履行给付义务的，权利方可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  曾家学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 辛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26990号原告：上海丽昂酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴步锋，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海中新房华西科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈灿华。原告上海丽昂酒店管理有限公司与被告上海中新房华西科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海丽昂酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海丽昂酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  荣琼英二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初388号原告：张龙敏，女，生于1976年5月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。被告：杨兴敏，女，生于1978年9月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告张龙敏与被告杨兴敏名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告张龙敏及委托诉讼代理人侯申奎，被告杨兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.请求判令被告对原告赔礼道歉，并在珙山村民小组路口张贴公告，通过昭通日报刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.请求判令被告赔偿原告精神损失抚慰金10000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历正月十五日，被告对原告进行造谣、诽谤、诬陷，污蔑原告与被告丈夫姜才祥有不正当男女关系，并进行散布。更气人的是，被告在2020年1月8日起诉张龙敏和张龙福的健康权纠纷一案中，诉称原告破坏被告的婚姻家庭，称原告勾引被告丈夫姜才祥，加之该案是公开审理的，导致当地群众对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重侵害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告的诬陷，造成原告家庭、夫妻也多次为此事发生激烈争吵，对原告婚姻感情、家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，维护司法正义，特向法院提起诉讼。被告杨兴敏辩称，原告所述不是事实，被告从未讲过原告与被告丈夫姜才祥有不正当男女关系，勾引被告老公姜才祥。请求驳回原告的诉讼请求。原告张龙敏针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.（2020）云0624民初39号民事判决书；2.申请证人凌某、姜某出庭作证。上述证据欲证明被告杨兴敏侵害原告张龙敏的名誉权。经质证，被告杨兴敏认为从未讲过原告张龙敏与被告杨兴敏丈夫姜才祥有不正当男女关系，没有侵害原告张龙敏的名誉权。被告杨兴敏针对其答辩称未向本院提供证据。本院认为，本院审理的（2020）云0624民初39号杨兴敏与张龙福、张龙敏健康权纠纷一案中，杨兴敏是陈述在与丈夫吵架时讲过“不要被张龙敏勾引了，她是勾引你的钱”的事实，但该陈述是否造成一定影响，原告并未举证证明，虽然原告申请凌某、姜某出庭作证，但两位证人均与原告有利害关系，本院不能确认其证言的客观性，且两位证人也没有就造成一定影响予以证实，因此，原告提供的上述证据不能达到其证明的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴敏的丈夫姜才祥与原告张龙敏通电话被被告杨兴敏发现后，被告杨兴敏在路上喊着原告张龙敏的名字乱骂。双方为解决此事，于2019年5月19日晚，被告杨兴敏到张龙福家，张龙福以杨兴敏辱骂其姐姐张龙敏为由殴打了被告杨兴敏。之后，杨兴敏以健康权纠纷向本院起诉，本院依法作出（2020）云0624民初39号民事判决书。今年4月，张龙敏以杨兴敏侵害其名誉权向本院提出诉讼。归纳双方的诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：被告杨兴敏是否侵犯了原告张龙敏的名誉权。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案争议焦点在于被告杨兴敏辱骂内容的行为是否侵犯了原告张龙敏的名誉权，是否造成一定影响。从审理查明的事实看，被告杨兴敏在张龙福家中辱骂原告张龙敏，虽然带有贬低损害原告名誉的言词，但内容是否在珙山村民小组中扩散，造成一定影响，原告张龙敏未提供有效证据予以证实，被告杨兴敏的上述行为未侵犯原告张龙敏的名誉权，故对原告张龙敏的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张龙敏的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张龙敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二〇二〇年六月十九日书记员 张月芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保105号 广西百色右江农村合作银行、杨富文、杨丽萍： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请杨富文、杨丽萍借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2129号 被执行人：林志恩，男，1982年5月3日出生，汉族，住海南省东方市八所镇公爱农场。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初618号刑事判决立案执行林志恩罚金刑一案，被执行人林志恩应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的4000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终672号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁晓帆，曾用名：陈园、陈交妮，女，1972年9月11日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，Z公司财务负责人，户籍地安徽省淮北市杜集区。2012年11月2日因犯伪造公司印章罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处管制一年。2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张玉发，上海煊宏律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人袁晓帆犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）沪0104刑初173号刑事判决：一、被告人袁晓帆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人的违法所得继续予以追缴。被告人袁晓帆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁晓帆申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人袁晓帆犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人袁晓帆撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执308号申请执行人：天津德致教育科技产业园有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街八马路与律纬路交口西侧（诺德中心11-12号楼1001室、2001室）。法定代表人：郭振方，该公司执行董事。被执行人：李朋清，男，汉族，1963年8月21日出生，住天津市汉沽区。关于申请执行人天津德致教育科技产业园有限公司与被执行人李朋清国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2020年5月22日作出了［2019］津仲字第0283号裁决书。申请执行人天津德致教育科技产业园有限公司于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人李朋清的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会［2019］津仲字第0283号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月三十日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万厦世纪物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大道彩旺大厦4楼406B。法定代表人：周宏泉。委托诉讼代理人：朱会林，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：季楚东，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。再审申请人深圳市万厦世纪物业管理有限公司（以下简称万厦世纪公司）因与被申请人季楚东物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万厦世纪公司申请再审称：1.二审判决金额超出诉讼请求范围，根据民事诉讼法第二百条第十一项规定，应当再审。季楚东共三项诉讼请求：装修损失费136240元、被迫停业经营损失24000元、更换商户租金损失55000元。二审判决第三判项判令万厦世纪公司支付季楚东停业租金损失30000元，金额明显超出了季楚东第二项诉讼请求的24000元，严重违反法定程序。第三项请求并非停业租金损失，两者并非对应关系，且二审法院也确认没有任何证据证明有此类损失。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。季楚东主张的装修损失、停业租金损失，均没有任何切实的证据。二审法院酌定10万元的装修损失费没有基本事实依据。二审法院认定天台轻微渗漏水未维修，导致季楚东受损，该因果关系的认定，不具有合理逻辑，缺乏事实依据。3.二审法院适用法律确有错误，应当再审。季楚东并非业主，二审法院适用《物业管理条例》第三十五条规定错误。季楚东并非房屋受损请求赔偿的适格主体，案涉房屋的业主系张敏，并非季楚东。季楚东提供的《合作经营协议书》证明其只是合作经营者，其向第三方主张权益没有法律依据。即使季楚东是承租人，其亦无权代替业主主张房屋损失赔偿。季楚东主张权益对象错误，其应当向出租方请求赔偿装修费用，万厦世纪公司无赔偿义务。二审法院引用《深圳市物业专项维修资金规定》第二十三条规定，认为业主大会不维修的，物业服务企业可以请求街道办事处责成业主大会限期实施，适用法律严重错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人万厦世纪公司主张的再审事由进行审查。关于二审判决内容是否超出季楚东诉讼请求的问题。万厦世纪公司主张二审判决其向季楚东支付停业租金损失30000元超出了季楚东的诉讼请求范围。经审查，季楚东在本案中提出的诉讼请求为：万厦世纪公司赔偿季楚东因案涉商铺屋顶渗漏导致装修费用损失136240元，万厦世纪公司赔偿季楚东被迫停止经营12天的损失24000元，万厦世纪公司赔偿季楚东被迫更换经营商户所损失的租金费用55000元，合计215240元。关于维修期间停业损失和被迫更换商户期间的租金损失，二审法院认为均属于停业期间租金损失，结合季楚东的举证以及案涉商铺因漏水修缮确实影响季楚东租金收入的实际情况，认定季楚东的租金损失为30000元，未超出季楚东前述诉讼请求范围。万厦世纪公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。关于二审判决认定装修费用和停业租金损失金额是否有误的问题。万厦世纪公司申请再审主张二审判决酌定季楚东的装修费用和停业租金损失没有事实依据。但经查，季楚东在一审诉讼期间提交了《装修合同》、收款收据，证明其因修缮天台积水渗漏而导致装修费损失136240元。季楚东还提交了其与案外人签订的承包经营合同等证据，证明其因案涉商铺停业导致租金损失。对于上述证据，万厦世纪公司虽然不予认可，但对于案涉商铺天台渗漏的事实未提出异议。由于天台渗漏确会导致商铺受损并需重新修缮，二审法院对季楚东主张的装修费用和停业租金损失分别酌定为100000元和30000元，并无不当。关于本案的法律适用问题。万厦世纪公司主张季楚东并非商铺业主，不具有请求万厦世纪公司赔偿的主体资格。一审法院查明，季楚东是案涉商铺的承租人，出租人及业主是案外人张敏，张敏因未履行（2016）粤0307民初2296号生效法律文书确定的义务，被列入全国法院失信被执行人名单。另根据万厦世纪公司江福花园服务中心提交《关于四楼平台补漏的请示》给业委会，以及汇福花园业委会出具《关于三楼漏水一事的情况说明》给案涉商铺商户等事实，万厦世纪公司已清楚天台渗漏事宜，并向业委会申请维修处理，只因业主未签字确认而搁置。季楚东作为案涉商铺的承租人、物业使用人，是商铺渗漏的直接受害者，其因此向物业服务公司即万厦世纪公司主张损失赔偿，符合《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”等相关规定。万厦世纪公司还主张《深圳市物业专项维修资金规定》规定不合理，二审判决予以适用错误。经审查，《深圳市物业专项维修资金规定》第二十三条规定，在公共天台发生渗漏需要专项维修资金维修的情况下，相关业主是否同意并非必然条件，相关业主不明示同意维修也不提出异议的，物业服务企业可以代为组织实施，而且出现特别紧急情况的，物业服务企业应立即告知业主委员会，并立即组织实施维修，同时报物业所在地区主管部门和街道办事处备案。因该规定并未违反相关法律规定，二审法院予以适用，并无不当。综上所述，万厦世纪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市万厦世纪物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月三十日法官助理黄健军书记员方佳阳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1901号申请执行人：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭8号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎翌，执行董事。被执行人：张晓玲，女，1974年11月15日，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，住山西省太原市。申请执行人山西坤泰物业管理有限公司与被执行人张晓玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1682号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、被告张晓玲于判决生效后十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金238682元。二、被告张晓玲于判决生效后十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金238682元自2016年12月1日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7610元（原告已预交），由被告张晓玲负担。本院于2020年3月12日依法立案执行，在执行过程中，2020年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年4月1日和2020年4月22日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2020年4月16日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年6月3日将被执行人纳入失信名单。执行过程中，冻结被执行人银行账户，同时查封被执行人名下汽车一辆，由于车辆不能实际控制，无法进行处分。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况申请人申请将案件终本。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初1682号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘建武 二〇二〇年六月三日书记员 王艳霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1536号罪犯胡惜峰，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙衢刑初字第6号刑事判决，以被告人胡惜峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡惜峰已履行生效判决所判处没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡惜峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡惜峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年4月10日起至2029年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2377号原告：金允男，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地延吉市光华路。法定代表人：金石洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛颜贵（该公司党支部书记），男，汉族，住延吉市。被告：魏运花，女，汉族，职业不详，住延吉市。原告金允男与被告延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）、魏运花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金允男、被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。被告魏运花经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告金允男与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的房屋产权调换补偿协议书的有效；2.请求依法确认位于延吉市××区，面积87.21平方米的房屋归原告金允男所有；3.二被告协助原告将延吉市铁南金宙小区四号楼三单元601，面积87.21平方米的房屋备案到原告名下；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告金允男是动迁户，在2013年7月19日原告金允男与延边金宙房地产开发有限公司签订了金宙小区房屋产权调换补偿协议书，在2016年6月24日一次性付清补房屋面积差价计十三万元。有收款收据。该房屋于2013年动迁，至今仍没有交钥匙。金宙房地产开发有限公司在原告本人不知情的情况下将该房屋在延吉市房屋交易中心备案至他人名下。原告有从开发商得到的4号楼房源信总表，表中明确了该房屋在原告金允男名下。故原告提起诉讼。金宙公司辩称，原告所主张的房屋确实是回迁房屋。金宙公司向魏运花借款时将诉争房屋办理了抵押手续，不属于房屋买卖。目前金宙公司已经与魏运花约定用其他房屋替换原告的房屋，替换的房屋已经进入评估拍卖程序，近期内将会出现结果。诉争房屋仍然归原告所有，同意原告的诉讼请求。因金宙公司的房产监管账户已被冻结，目前暂时不能办理备案手续。如果法院能够为原告办理备案的话，金宙公司同意配合。魏运花辩称，原告把魏运花例为被告并要求承担法律责任没有事实依据和法律依据。金宙公司用该房屋在魏运花处借款低押并到房产局做了备案，是金宙公司的单独行为，与魏运花无任何关系，魏运花没到房产局办手续签字。把已卖给动迁户的房屋在房产局给他人备案，是房产局审查过失和开发商错误行为，与魏运花无关。魏运花并不知道该房屋是回迁房及原告和金宙公司签定协议等一糸例过程。魏运花可以积极配合或认同相关人员办理正常手续。本院经审理查明：原告在延吉市××胡同原有建筑面积51.14平方米的住宅一套。因金宙公司对该区域进行房地产开发，2013年7月19日，原告与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》，约定由金宙公司以金宙小区4号楼3单元601、面积87.21平方米的房屋与原告的房屋进行产权调换。2016年6月24日原告向金宙公司付清房屋面积差价款13万元。2017年9月29日，金宙公司因从魏运花处借款，将上述确定给原告的回迁房屋备案到魏运花名下，作为借款的抵押。现金宙公司在用其他房屋偿还魏运花的借款。认定上述事实的证据有：房屋产权证复印件、土地使用证复印件、《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》、收据两张、金宙小区四号楼房源表复印件、延吉市房屋产权管理中心的房屋信息表及各方当事人的陈述。本院认为，金宙公司承认原告在本案中主张的事实，魏运花也对原告主张的事实不予否认并同意协助办理相关手续，故对金允男主张的事实予以确认。原告与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”金宙公司不应将已确定给原告进行产权调换的诉争房屋抵押给魏运花，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。故对原告要求确认原告与金宙公司签订的房屋产权调换补偿协议书有效、二被告协助原告将诉争房屋备案到原告名下的诉讼请求本院予以支持。因造成本纠纷的主要过错在于金宙公司，故办理备案如需费用，应由金宙公司承担。因诉争房屋尚未办理不动产权证，不具备确认所有权的条件，故对原告请求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、原告金允男与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》有效。二、被告延边金宙房地产开发有限公司、魏运花在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告金允男将延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元601、面积87.21平方米的房屋备案到原告金允男名下，备案费用由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。三、驳回原告金允男的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告金允男已预交）减半收取计50元，由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年六月十六日书记员  赵卿缘
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书  （2020）内0102民初3085号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。委托诉讼代理人：董格，该公司员工。被告：马中龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告马中龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法庭关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 斐
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1246号 原告：冶某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：冶某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。 被告：冶某3，住青海省民和回族土族自治县巴州。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 原告冶某1与被告冶某2、冶某3健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告下列各项损失共计53689.82元（医疗费4695.82元、误工费160元×92天=14720元、护理费160元×9天=1440元、住院伙食补助费50元×9天=450元、交通费1160元、鉴定费2300元、残疾赔偿金9462元×20年×10%=18924元、精神损失费10000元，共53689.82元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，双方因家务琐事素有矛盾。2017年10月27日下午4时许，第一被告在修建大门时，侵占了原告的地点，为此双方发生争执并相互厮打，期间二被告将原告拉翻在地造成原告腰2椎体左侧横突骨折，后第一被告骑在原告身上，咬掉原告的一块耳朵。经青海省正信司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成十级伤残。原告受伤后，在民和县医院住院治疗9天，花去医疗费4695.82元，鉴定伤情及评定伤残花去鉴定费2300元，由于被告咬掉原告的一块耳朵，致使原告成为人们所称的没耳朵，给原告造成巨大的精神损失，且听力严重下降，省内医疗水平还无法修补，故原告主张精神损失费10000元。 冶某2辩称，原告的各项损失不是二被告造成的，之前就原告故意伤害一案，民和县法院及海东市中院均认定冶某2无过错。而且原告诉状中所述不属实，我修建的大门没有占用原告的地点。 冶某3辩称，我没有参与打架，只是在一旁劝阻我父亲。 原、被告双方围绕诉讼请求及主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据认定如下：原告提交的医疗费用清单及发票、交通费发票、鉴定意见书及鉴定发票，第一被告对真实性无异议，对证明方向有异议，本院认为原告主张的医疗费中含有治疗腰伤的费用，且在庭审中原告对腰伤未予主张，故酌情予以采信，对交通费发票予以采信，交通费收条不符合证据规则要求，不予采信。鉴定意见书及鉴定发票有利害关系的均为腰伤部分，其他伤情为轻微伤，故不予采信。 对于被告冶某2提交的（2018）青0222民终161号民事判决书、(2018)青0222刑初176号刑事附带民事判决书、（2019）青02刑终66号刑事附带民事裁定书，虽原告对证明方向有异议，但本院认为以上证据来源合法、内容客观真实，相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同胞兄弟，双方素有矛盾。2017年10月27日下午4时许，被告冶某2在修建大门时，原告以被告冶某2侵占了自己的地点为由，赶到事发现场，与冶某2发生争执并用洋镐殴打冶某2头部，继而二人相互厮打并倒地，期间被告冶某2咬住原告耳朵。原告受伤后，在民和县医院住院治疗8天，花去医疗费4175.82元，其中包括原告治疗原有腰伤的费用。经青海省正信司法鉴定所鉴定，原告左耳廓断裂构成轻微伤。鉴定伤情花费鉴定费2300元，其中包括原告鉴定原有腰伤的费用。事发后，民和县公安局于2019年2月14日做出行政处罚决定书，认定冶某2故意伤害的违法行为成立，对冶某2作出行政拘留七天并处罚款200元的行政处罚。庭审中，原告对于被告冶某3对其伤情有相应责任未提供证据加以证明。 本院认为，关于本案过错责任，从案件的起因及经过来看，是原告以被告冶某2侵占了自己地点为由，赶到冶某2家门口，与冶某2发生争执并用洋镐殴打冶某2头部进而互相厮打，期间被告冶某2咬住原告耳朵，造成各自受伤住院治疗，原告冶某1应承担主要过错责任，被告冶某2承担次要过错责任。被告冶某3在本案中不存在过错。 关于原告的损失数额，原告花费医疗费4175.82元、误工费按2017年青海省城镇人均可支配收入计算，确定每天为73元为宜，为8天×73元＝584元,护理费为8天×73元＝584元，伙食补助费为8天×50元＝400元,共计5743.82元，其中均含有治疗腰伤的费用及损失，但两项费用无法分割，故酌情计算5743.82×50％＝2872元，另计交通费180元。以上损失按责任比例被告实际应承担3052（2872+180）×40％＝1221元。至于原告所主张的其他费用，因无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告冶某2赔偿原告冶某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费1221元； 二、被告冶某3不承担责任； 三、驳回原告冶某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由原告冶某1负担400元，被告冶某2负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马海燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马佩燕 书 记 员 汪小芝
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执185号之一 申请执行人：朱殿敏，女，1956年5月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 被执行人：永清县金信非融资性担保有限公司，住所地永清县金雀大街移动公司东侧，统一社会信用代码91131023556057758L。 法定代表人：李福英。 被执行人：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请执行人朱殿敏与被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)冀1023民初3338号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱殿敏于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英给付申请人标的款135200元，负担案件受理费5876元，执行费1928元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人李福英名下的车牌号为冀Ｒ×××××车辆一辆，已被本院查封，无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、本院已于2020年6月25日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的135200元未能执行。 综上所述，因本案被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3338号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯喜军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成权，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑元海，浙江择法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘瑞林，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘恬，女，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：温州鸿运房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市。诉讼代表人：陈志刚，温州鸿运房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：林文杰，男，系该管理人职员。再审申请人黄成权因与被申请人潘瑞林、潘恬、一审第三人温州鸿运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄成权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月五日书记员  钟银飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1547号原告：吴阳阳，女，1992年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范益宁（原告之夫），1989年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津滨辉置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口。法定代表人：何晓镭。原告吴阳阳与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）、第三人天津滨辉置业有限公司（以下简称滨辉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范益宁，被告委托诉讼代理人高志成到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴阳阳向本院提出诉讼请求：1．确认吴阳阳与宏耀公司签订的《商品房装修协议》无效；2．诉讼费由宏耀公司承担。事实和理由：2019年2月23日，吴阳阳与滨辉公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定商品房坐落于静海区，合同第二条约定商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为12873元，价款为1475761元。但在签订上述商品房买卖合同的同时，宏耀公司和滨辉公司强迫吴阳阳与宏耀公司签订《商品房装修协议》，如果不签订该装修协议，那么吴阳阳将无法购买上述商品房，且支付给滨辉公司的购房定金不予退还。吴阳阳无奈只得与宏耀公司签订了装修协议，并支付了装修款229280元。吴阳阳在签订上述装修协议后，发现上述装修协议存在大量“霸王条款”（格式条款），严重剥夺了吴阳阳作为消费者的自主选择权和公平交易权，协议中未约定装修标准，且要求吴阳阳不得有任何异议，严重侵害了吴阳阳作为消费者的合法权益。上述装修协议是滨辉公司强迫吴阳阳签订的，且装修质量质次价高的原因是为了规避国家一系列关于房地产市场调控的政策规定，采取签订双合同、拆分价格、捆绑装修的做法，目的是为了获得预售许可证，避免处罚。装修协议这一看似合法的形式，其真意是掩盖变相涨价这一非法目的。吴阳阳认为，宏耀公司和滨辉公司通过向吴阳阳签订双合同的方式，规避了房地产市场调控政策，损害了政府公信力，使得相关法律法规变成一纸空文。宏耀公司和滨辉公司扰乱了市场秩序，隐藏了房屋的真实价格，使真正的房屋价格难以估算，对于资金本就紧张的购房者来说，双合同实际上增加了购房成本，若日后出售房屋，又将增加税费，宏耀公司与滨辉公司的做法不仅损害了吴阳阳的合法权益，也损害了社会公共利益。吴阳阳多次要求宏耀公司和滨辉公司返还上述装修款项，但宏耀公司至今不予理会，吴阳阳根据合同法、消费者权益保护法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请法院依法判如所请。宏耀公司辩称，请求法院依法驳回吴阳阳的全部诉讼请求。一、吴阳阳与宏耀公司签订的《商品房装修协议》是双方真实意思表示，不存在无效的法定要件。1、不属于恶意串通，更未损害国家、集体或者第三人利益：宏耀公司不具有损害吴阳阳的主观恶意，合同的履行也非损害其利益，双方并不存在通谋，并非共同实施违法行为。2、不属于以合法形式掩盖非法目的：双方签订装修协议，是为了履行装修事宜达成一致意见，吴阳阳已经履行了合同义务支付装修款，宏耀公司也做了装修安排，合同已实际履行，无其他非法目的。3、未损害社会公共利益：本案装修协议主体具有特定性，不涉及不特定公众利益人的合法利益，并非损害社会公共利益。4、未违反法律、行政法规的强制性规定：本案不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，且根据合同法解释一第四条规定，确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。5、双方已履行合同义务：装修协议签订并生效，吴阳阳已支付合同价款，宏耀公司已准备装修材料做装修安排。二、诉讼费用应由吴阳阳自行承担。根据上述事实及理由，请法院查明事实，以法律为准绳，依法驳回吴阳阳的全部诉讼请求。滨辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，请求法院依法驳回吴阳阳的全部诉讼请求。一、诉争《商品房装修协议》系由吴阳阳与宏耀公司签署，属于装修合同法律关系，滨辉公司非前述合同的当事人，且滨辉公司与吴阳阳系商品房买卖合同法律关系，与诉争《商品房装修协议》系两个不同的法律关系。二、吴阳阳系自愿与宏耀公司签署《商品房装修协议》，且清楚、明白签署《商品房装修协议》的全部内容（包括装修标准及价款），并已完成相应装修款项的支付。前述行为均系吴阳阳自主、自愿，不存在滨辉公司强迫的事实及行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴阳阳与宏耀公司签订《商品房装修协议》，协议约定宏耀公司为吴阳阳购买的位于天津市静海区进行装修，装修价款为229280元，协议附件对装修部位、材质进行了约定。2018年12月13日天津市静海区市场和质量监督管理局作出津市场监管静稽罚［2018］63号行政处罚决定书，该决定书认定装修协议中关于违约金及损失的格式条款，加重了消费者的责任，该行为违反了《合同违法行为监督处理办法》的规定，对宏耀公司给予罚款7000元行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果。本案中，吴阳阳起诉要求确认《商品房装修协议》无效，因此吴阳阳应当向法院提交《商品房装修协议》无效的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”庭审中，吴阳阳提交了行政处罚决定书，该决定书认定装修协议存在格式条款，该格式条款加重了消费者的责任，因合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故吴阳阳提交的行政处罚决定书不足以证实《商品房装修协议》无效。吴阳阳提交了宏耀公司与滨辉公司的企业信息，以此证明宏耀公司与滨辉公司恶意串通，损害国家和集体利益，因涉诉《商品房装修协议》系吴阳阳与宏耀公司签订，吴阳阳并未提交证据证实其与宏耀公司恶意串通损害国家和集体利益，故吴阳阳提交的企业信息不足以证实《商品房装修协议》无效。另外，吴阳阳在诉状中主张装修协议是滨辉公司强迫其签订，装修协议是以合法的形式掩盖变相涨价的非法目的，但是均未提交充分证据证实，依法承担举证不能的不利后果。故吴阳阳要求确认《商品房装修协议》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴阳阳的诉讼请求。案件受理费40元，由吴阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年六月十五日书记员 于学婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2113号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1967年11月5日出生，汉族，天津药业研究院干部，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，男，该公司项目经理。上诉人陈刚因与被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司（以下简称美凯龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人美凯龙物业于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。上诉人陈刚同意被上诉人美凯龙物业撤回起诉，上诉人陈刚并于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人美凯龙物业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人陈刚撤回上诉；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12042号民事判决；三、准许被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费196元，由被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司负担；二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人陈刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十七日书记员  辛 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建飞，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张建飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6360号申请执行人：施继进，男，1966年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈伟夏，男，1989年5月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2019)沪0115民初59019号民事判决书申请执行人施继进与被执行人陈伟夏房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人陈伟夏名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5644号原告：上海市汇业（兰州）律师事务所，住所地兰州市酒泉路374号乾昌大厦8楼801室。负责人：**，该所主任。委托诉讼代理人：赵晓莉，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：宏**，基本情况不详。原告上海市汇业（兰州）律师事务所与被告宏**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理,原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市汇业（兰州）律师事务所撤诉。案件受理费630元（已减半收取），由原告上海市汇业（兰州）律师事务所负担。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文佳