wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1302刑初678号 公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 被告人梁彪，曾用名梁纶彪，男，1981年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。曾因本案交通肇事行为，于2019年6月11日被娄底市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被娄底市公安局转刑事拘留，同年7月4日经娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。 辩护人朱志梅，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。 湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人梁彪犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，本案被害人曹某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭分别对本案刑事和附带民事诉讼进行审理，并于2019年12月12日先对本案刑事案件进行了公开开庭审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员胡正春出庭支持公诉，被告人梁彪及辩护人朱志梅到庭参加诉讼。本刑事案件现已审理终结。 湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，2019年6月9日23时58分许，被告人梁彪喝酒后持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号北京小型轿车沿娄底城区月塘街南幅机动车道由西往东行驶，驶至月塘街与春园路相交叉的地段时，梁彪以每小时76-79公里的速度直行通过路口，遇被害人曹某驾驶绿源牌二轮电动车沿月塘街北幅机动车道由东往西行驶至该路口，其以每小时15-16公里的速度压越道路中心双黄实线左转弯欲驶入春园路。两车在路口内相遇时，轿车右前角与电动车车身右侧发生碰撞，尔后，曹某连车带人摔倒在地，紧接着轿车将电动车向前推行一段距离才停驶下来，造成两车受损，曹某受二级重伤的道路交通事故。经娄底市公安局交警支队直属一大队认定：梁彪承担本次道路交通事故的主要责任。 事故发生后，被告人梁彪弃车逃离现场，2019年6月10日，梁彪在其堂弟梁某1带领下投案自首，如实供述了其上述犯罪事实。 该院认为，被告人梁彪违反国家交通运输管理法律法规，酒后超速驾驶机动车，因而造成交通事故，致人重伤，且在发生交通事故之后不及时抢救受伤人员及向公安机关交通管理部门报警，反而弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据被告人梁彪当庭的认罪态度，其自首情节予以认定，还应适用于《中华人民共和国刑法》六十七条第一款之规定。被告人梁彪不属于交通肇事逃逸，虽然被告人梁彪肇事后逃离现场，但是该车辆停留在现场，且次日主动投案并如实供述罪行，所以，其行为并不属于法律上的肇事逃逸。请法庭根据被告人的犯罪情节、认罪态度对其作出公正的判决。 被告人梁彪对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人梁彪的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人梁彪具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人梁彪系自首。2、在本次事故中，被告人负主要责任，受害人曹某负次要责任。3、案发时被告人梁彪委托梁某2报警，并一直在积极筹钱赔偿给受害人，但是由于受害人不同意没有调解成功，被告人及其家人也在尽最大的诚意在赔偿受害人，可见被告人的悔罪态度明显。4、被告人梁彪系初犯、偶犯，没有前科，社会危害性小。5、本案是交通肇事罪，不是故意犯罪，社会危害性小。6、被告人虽然逃离了现场，但是车辆留在现场，被告人梁彪之所以逃离现场是因为害怕，才逃离现场，被告人不是交通肇事逃逸。综上，请求法庭对被告人在三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月9日23时58分许，被告人梁彪喝酒后持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号北京小型轿车沿娄底城区月塘街南幅机动车道由西往东行驶，驶至月塘街与春园路相交叉的地段时，梁彪以每小时76-79公里的速度超速直行通过路口，遇被害人曹某驾驶绿源牌二轮电动车沿月塘街北幅机动车道由东往西行驶至该路口，其以每小时15-16公里的速度压越道路中心双黄实线左转弯欲驶入春园路。两车在路口内相遇时，该轿车右前角与电动车车身右侧发生碰撞，尔后，曹某连车带人摔倒在地，紧接着轿车将电动车向前推行一段距离才停驶下来，造成两车受损，曹某受重伤二级的道路交通事故。经娄底市公安局交警支队直属一大队认定：梁彪承担本次道路交通事故的主要责任，曹某承担本次道路交通事故的次要责任。 事故发生后，被告人梁彪弃车逃离现场，2019年6月10日下午，梁彪在其堂弟梁某1带领下到公安机关投案，并如实供述了上述主要案件事实。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、驾驶证复印件、通话详单、诊断证明、预缴医药费收据等书证；证人梁某1、谢某、蔡某、梁某2、李某的证言；被害人曹某的陈述；被告人梁彪的供述和辩解；司法鉴定意见书；提取笔录、现场勘查笔录；视频资料等相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人梁彪违反国家交通运输管理法律法规，酒后超速驾驶机动车，因而造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且在发生交通事故之后不及时抢救受伤人员及向公安机关交通管理部门报警，反而弃车逃离，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁彪在案发后自动到公安机关投案，且能如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告人梁彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年7月10日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学军 人民陪审员  廖 瑛 人民陪审员  钟艳群 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吴 珍 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用解释》 第一百五十九条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼；同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初243号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人边岩，男，1983年3月30日出生，汉族，大学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市源盛嘉禾Ｂ区。2019年6月6日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）100 号起诉书指控被告人边岩犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人边岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月28日21时45分许，被告人边岩酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××长安牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至北二环路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人边岩血液中酒精含量为154.7毫克／100毫升。 上述事实，被告人边岩在庭审过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边岩违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人边岩认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人边岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈祁 审判员  朱超 审判员  贾璨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高峰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10876号原告：陈昌玉，男，汉族，1980年12月26日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：虞建衡，浙江时代商务律师事务所律师。被告：郑占珍，男，汉族，1974年7月20日出生，住福建省永安市。本院审理原告陈昌玉与被告郑占珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈昌玉的委托诉讼代理人虞建衡到庭参加诉讼，被告郑占珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈昌玉在审理过程中明确其诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13万元并赔偿利息损失(以13万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告多次向原告批发购买饼类食品。2018年3月13日经过结算，被告向原告出具其亲笔签字欠条一份（并当场手持欠条拍照为证）：确认被告尚欠原告货款13万元，并承诺于2018年10月份前支付货款10万元，余款3万元于同年12月份前付清。货款到期后，虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。原告陈昌玉向本院提交了如下证据材料：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条、被告手持欠条照片、欠条与身份证合照，证明被告欠原告货款13万元的事实。被告郑占珍未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告从事饼类食品批发职业。2016年至2017年期间，被告郑占珍多次向原告购买饼类食品。2018年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款13万元，并出具欠条一份予以确认，约定于2018年12月前还清。货款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未予偿付。本院认为，原告陈昌玉与被告郑占珍之间的买卖合同关系，有涉案欠条为据，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现货款已过还款期限，原告要求被告支付货款13万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑占珍于本判决生效后十日内给付陈昌玉货款130000元并赔偿利息损失（以130000元为基数，自2019年12月12日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由郑占珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  杜王营人民陪审员  潘松霞二〇二〇年六月四日代书 记员  罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢356号 赵银珠、唐志洪： 申请执行人赵银珠与被执行人唐志洪机动车交通事故责任纠纷一案，（1999）建民初字第149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵银珠向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐志洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢356号【初次执行案号：（2001）建执字第67号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执513号被执行人：王丽，女，1997年05月03出生，汉族，住原阳县。关于王丽诈骗罪罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王丽于判决生效十日内缴纳罚款。因王丽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、其当地村委出具证明，被执行人王丽确无财产可供执行。四、已向被执行人王丽发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0725刑初633号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  靳嵩峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2211号原告：黄德幸，男，1981年9月10日出生，汉族，住苍南县。被告：陈善涨，男，1968年5月25日出生，汉族，住苍南县。被告：洪叶林，男，1975年12月3日出生，汉族，住苍南县。被告：董圣坚，男，1977年1月23日出生，汉族，住苍南县。原告黄德幸与被告陈善涨、洪叶林、董圣坚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄德幸于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄德幸撤诉。案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由黄德幸负担。审判员  林小巧二〇二〇年六月一日书记员  胡瑶瑶
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1556号申请执行人朱挺、被执行人葛志军、张丹丹：朱挺申请执行葛志军、张丹丹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初2412号民事判决书，申请执行标的为人民币8650.00元，本院于2020年5月28日立案受理。现被执行人已经履行了义务。至此，申请执行人朱挺向本院申请执行的(2019)苏0684民初2412号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审17号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]15号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4754号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：梁伦亮，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈荣元，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邹鎏，男，1989年6月9日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邹鎏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，行长。委托诉讼代理人：肖含宇，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：林洁中，男，1990年12月8日出生，汉族，福建省永定县人，户籍地福建省永定县，现住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告林洁中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人肖含宇到庭参加诉讼，被告林洁中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告林洁中立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金6,033.38元，利息424.74元，合计金额6,458.12元；以及2020年4月27日以后所产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告林洁中向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告林洁中的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，永久信用额度为6000元整。被告林洁中于2019年6月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告林洁中未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告林洁中向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告林洁中的申请，并提示了被告林洁中使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告林洁中在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告林洁中自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2019年6月14日批准为被告林洁中发卡，卡号62×××03，永久信用额度6000元整。被告林洁中于2019年6月开始用其透支消费，2020年4月13日，被告林洁中持有的该卡进入不良；截止2020年4月13日（到期还款日5月8日），被告林洁中结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计6458.12元，其中（1）本金6033.38元，（2）利息225.33元，（3）逾期还款违约金165.16元，（4）取现手续费34.25元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告林洁中拒不履行还款义务。2020年6月15日，被告林洁中偿还了受理费25元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告林洁中申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告林洁中使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告林洁中向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告林洁中自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告林洁中在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告林洁中清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告林洁中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洁中偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金6,033.38元并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费（截至2020年4月13日的利息225.33元、逾期还款违约金165.16元、取现手续费34.25元，2020年4月14日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金6,033.38元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告林洁中于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告林洁中承担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年六月十六日书记员  凌小琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2612号原告：王莉，女，1967年8月3日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张光明，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛润旻，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：罗嘉川，男，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。被告：朱敏，女，汉族，住南京市秦淮区。原告王莉与被告罗嘉川、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、朱敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王莉于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王莉撤诉。审 判 员  裴玫二〇二〇年六月十五日见习书记员  李蕊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执873号之三 申请执行人：张善梅，女，1951年1月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张财存，男，1970年12月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张善梅与被执行人张财存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张财存未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张善梅向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人张财存向申请执行人张善梅支付767020元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人张财存发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张财存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张财存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张财存的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人张财存名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年06月11日，本案执行标的已执行到位69428.84元，被执行人张财存尚应履行执行款697591.16元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张财存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张财存作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张财存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月5日，本院约谈了申请执行人张善梅并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张财存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员  罗鹏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢374号申请执行人：陕西城泰房地产开发有限公司，住西安市高新区唐延路东旺座现代城A座17层1704号。法定代表人：王仲良，系该公司董事长。被执行人：榆林市天娇置业有限公司，住榆林市榆阳区芹何镇天鹅海则村。法定代表人：刘振华，系该公司总经理。申请执行人陕西城泰房地产开发有限公司与被执行人榆林市天娇置业有限公司合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3627号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西城泰房地产开发有限公司于2017年6月20日申请执行，榆林市榆阳区法院作出（2017）陕0802执2561号裁定终结执行了本案,现申请执行人发现被执行人财产线索并于2020年5月15日申请恢复执行，本院于同日立案执行，请求责令被执行人向申请执行人返还合同保证金人民币160万元，同时负担案件受理费30170元、申请执行费18560元。现查明，榆林市天娇置业有限公司由榆阳区芹河镇天鹅海则村五组全体村民控股，公司股东由全体村民选出的15名股东代表组成，陕西城泰房地产开发有限公司向人民法院提供线索称，榆阳区芹河镇天鹅海则村五组有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人榆阳区芹河镇天鹅海则村的银行存款中属于榆阳区芹河镇天鹅海则村五组的170万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇二〇年六月十五日书记员 晏文强
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执659号之八 申请执行人：张年花，女，1989年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王云，女，1977年01月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人张年花与被执行人王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人王云在085e**291d@wx.tenpay.com账户内余额人民币31.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王云在财付通支付科技有限公司085e**291d@wx.tenpay.com账户内存款人民币31.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十六日 书记员 李家运
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3999号原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路270号1-1-1，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，该公司总经理。委托代理人：张静宇，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：向予，重庆迈纵律师事务所律师。被告：桂成方，女，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：代强，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆希博物业管理有限公司（以下简称希博物业公司）诉被告桂成方、代强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年6月1日依法公开开庭进行了审理。原告希博物业公司的委托代理人向予到庭参加诉讼，被告桂成方、代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告希博物业公司诉称:1、判令被告支付2015年1月至2020年5月的物业服务费10929.02元；2、判令被告支付违约金，该违约金以欠缴物业服务费为基数，从2015年1月按每月百分之一计算至付清之日止（计算至2020年5月1日的违约金为6994.58元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告桂成方、代强系“XX·XXXX”小区XX路X期XX栋X-X-X号房屋的业主。原告与被告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应支付相应的物业服务费。若未按时支付前述费用，则应以欠缴的物业服务费为基础，从逾期缴纳之日起按每月百分之一计算违约金。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告未按时缴纳物业服务费。截止2020年5月31日，被告已累计拖欠原告10929.02元物业服务费。原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告桂成方、代强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2013年12月26日，原告希博物业公司与被告桂成方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所有的“XX·XXXX”小区XX路X期XX栋X-X-X号房屋提供物业服务，住宅按建筑面积1.8元/月/平方米计算物业服务费，小区共用的设施、设备运行的能源消耗，由业主据实分摊，若业主不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，双方还对其他的权利义务作了具体的约定。桂成方、代强系“XX·XXXX”小区XX路X期XX栋X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积是94.87平方米，桂成方、代强于2015年1月1日起开始拒缴相关费用，其欠缴的费用如下：2015年1月1日起至2020年5月31日止的物业服务费10929.02元。另查明，“XX·XXXX”小区业主委员会于2019年依法成立，但业主委员会成立后未与重庆希博物业管理有限公司签订物业服务合同，全体业主仍沿用原有《前期物业服务合同》至今。上述事实，有《前期物业服务合同》、催费通知、房产证明、情况说明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，希博物业公司与桂成方签订《前期物业服务合同》，并据此提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。桂成方、代强未对物业服务内容及服务质量提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现重庆希博物业管理有限公司要求桂成方、代强支付2015年1月至2020年5月的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院依法调整为以欠缴的物业服务费为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由桂成方、代强于本判决生效之日起十日内支付重庆希博物业管理有限公司2015年1月1日至2020年5月31日的物业服务费10929.02元。二、由桂成方、代强于本判决生效之日起十日内支付重庆希博物业管理有限公司支付违约金，该违约金以10929.02元为基数，从2020年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至付清之日止。三、驳回重庆希博物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.1元，减半收取为124.05元，由桂成方、代强负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年六月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5150号 原告：厦门建发通讯有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦15楼A单元，统一社会信用代码91350200612010437G。 法定代表人：陈东旭，董事长。 委托诉讼代理人：林一青，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈少武，该公司职员。 被告：厦门火炬集团融资担保有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼306、307、310室，统一社会信用代码91350200761708214D。 法定代表人：黄文。 原告厦门建发通讯有限公司与被告厦门火炬集团融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门建发通讯有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门建发通讯有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门建发通讯有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门建发通讯有限公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7852号 原告：马省阳，男，布依族，1983年2月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告马省阳与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马省阳的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月八日 书记员  薛素
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1274号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：杨杰，男，汉族，1977年4月30日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年6月9日到2020年3月31日的物业服务费5,020.49元；2、判令被告支付原告滞纳金458.37元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨杰辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告杨杰购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为69.57㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告杨杰同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年6月9日起未向原告交纳物业费；原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2015年6月9日后没有向原告交纳物业服务费，原告没有相应的证据证明其在被告未缴费期间进行过催收，被告提出原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，于法有据，本院予以采纳。原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，被告应向原告交纳自2017年3月18日后的物业服务费，计算至2020年3月31日共计36.5个月，故被告尚欠原告物业服务费为：69.57㎡×1.25元/平方米×36.5个月=3,174.13元，被告应按90%的比例缴纳物业服务费即2,856.71元。关于原告要求被告杨杰支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费2,856.71元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告杨杰负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十六日书记员 杨承志
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初577号 原告：贵州斛寿源投资发展有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇解放西路81号（孟同春房屋），统一社会信用代码：91522728MA6DULTUOP。 法定代表人：王仕刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺，系云南天外天律师事务所律师。 被告：贵州斛兴建设有限公司，住址：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇安邦华城第17栋一层1-8号，统一社会信用代码：91522728722113891N。 法定代表人：李正平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：董某，男，1975年9月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州斛寿源投资发展有限公司（以下简称斛寿源公司）与被告贵州斛兴建设有限公司（以下简称斛兴公司）、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斛寿源公司的委托诉讼代理人张艺，被告斛兴公司的委托诉讼代理人罗玉武、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斛寿源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币72万元整；2、请求判令被告支付借款利息人民币40万元整（按月息2%暂计算至起诉之日止），此后利息按照月利率2%计算至还清借款本息之日止；3、请求判令由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等。事实与理由：原告于2017年11月17日借款人民币11万元、2017年11月28日借款人民币61万元给被告，共计借款本金人民币72万元。《借款协议》中承诺于2017年12月20日归还本金72万元，逾期利息为月息3%，并指定收款账户。原告将两笔款项通过银行转账到被告指定的银行账户，借期届满，被告未归还本息。 被告斛兴公司辩称：对原告诉请的借款本金没有异议，但案件的事实是：罗甸县住安置小区的保障房收尾工作，特请了我公司向原告借款，该笔款项转至我公司之后，我公司又通过转账的方式转给了住建局，用于沫阳镇的安置房建设，故该笔款项应该由实际使用单位住建局进行偿还。 被告董某辩称：对借款的本金72万元无异议，但是局里面有会议纪要，载明向原告借款，用于沫阳镇公租房的使用，这里只是借款的一部分，住建局共计借款122万元，另外两笔有住建局的盖章，这两笔没有，当时说这些款项由住建局偿还的。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、原告营业执照、原告法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、借款协议、收条、贵州银行电子转账凭证，拟证明1：被告于2017年11月17日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币11万元，借期至2017年12月20日，逾期还款后按月利率3%从借款之日起计息，担保人董某自愿签字承担担保责任。原告于当日通过银行转账至被告的银行账户11万元，被告出具收到人民币11万元的收条给原告；2、被告于2017年11月28日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币61万元，借期至2017年12月20日，逾期还款后按月利率3%从借款之日起计息，担保人董某自愿签字承担担保责任，原告于当日通过银行转账至被告银行账户人民币61万元，被告出具收到人民币61万元的收条给原告。证据三、民事委托书、云南增值税普通发票，拟证明原告与云南天外天律师事务所签订民事委托书，约定律师费为5600元整，云南天外天律师事务所收取律师费后出具云南增值税普通发票。 被告斛兴公司对原告提交的证据进行质证：对证据一、三无异议。对证据二，对借款没有异议，但是利息太高了，恳求法院予以适当调整。 被告董某对原告提交的证据进行质证：对证据一、二、三无异议。 经举证质证，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年11月17日，被告斛兴公司（乙方）与原告斛寿源公司（甲方）签订借款协议，约定：甲方借款11万元给乙方，借款期为2017年11月17日至同年12月20日，逾期乙方按月息3%支付利息给甲方，乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等），担保人为被告董某。同日原告通过贵州银行转账11万元给被告斛兴公司，被告斛兴公司出具收条给原告。2017年11月28日，被告斛兴公司（乙方）与原告斛寿源公司（甲方）签订借款协议，约定：甲方借款61万元给乙方，借款期为2017年11月28日至同年12月20日，逾期乙方按月息3%支付利息给甲方，乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等），董某自愿作为担保人。同日原告通过贵州银行转账61万元给被告斛兴公司，被告斛兴公司出具收条给原告。被告斛兴公司共向原告借款72万元，借期届满后，被告未归还本息。另查明，原告为实现债权委托律师参与诉讼的费用为5600元。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：一、原、被告之间的民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金72万元及从2017年12月20日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。二、关于被告董某在庭审中抗辩其担保行为系罗甸县住建局的行为的问题，因董某未提供证据证明其行为系住建局的委托行为，故董某的抗辩理由不成立，本院不予认可。董某作为两笔借款的担保人，第一笔借款中对董某的保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。第二笔明确约定为连带责任保证，故董某为两笔借款应承担连带保证责任。三、原告诉请被告斛兴公司支付因其实现债权而产生的律师费5600元，依其借款协议约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州斛兴建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州斛寿源投资发展有限公司借款本金人民币柒拾贰万元（￥720000.00）； 二、被告贵州斛兴建设有限公司应以本金720000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月21日起，支付原告贵州斛寿源投资发展有限公司利息至借款本息付清之日止； 三、被告贵州斛兴建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州斛寿源投资发展有限公司因本案产生的律师费人民币伍仟陆佰元（￥5600.00）； 四、被告董某对上述债务承担连带偿还责任。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14880.00元，减半收取7440.00元，由被告贵州斛兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  张华兰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初2318号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处（统一社会信用代码：91513401MA62H0K69G），住所地：西昌市迎宾路。 负责人：张永会,该分理处主任。 委托诉讼代理人：李晓彦，男，汉族，1964年2月16日出生，四川省西昌市人，凉山农村商业银行职工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李颜，女，汉族，1984年8月3日出生，四川省成都市人，凉山农村商业银行职工，住四川省成都市双流区，代理权限为一般代理。 被告：刘进忠，男，汉族，1966年12月13日出生，住西昌市。 被告：朱建容，女，汉族，1975年3月13日出生，住西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处诉被告刘进忠、朱建容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处撤回起诉处理。 审判员  卢忠 二〇二〇年六月十日 书记员  张旗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3940号原告：肖乐移，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：赖锐华，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告肖乐移与被告赖锐华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖乐移到庭参加诉讼。被告赖锐华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖乐移向本院提出诉讼请求：1.被告赖锐华支付拖欠的工程款5000元；2.诉讼费用由被告赖锐华承担。事实和理由：原告肖乐移于2018年9月承包被告赖锐华的茅岗停车场雨棚工程，工程完工后，剩余14432元工程款未结。双方就未结的工程款数额产生纠纷，后经广州市黄埔区人民调解委员会调解，自愿达成调解协议。协议书编号为埔鱼调字（2019)003号，协议中原告肖乐移愿意承担5432元作为对车辆损失的赔偿、电箱维修费用及小工的6.5个时工工资。协议当天，被告赖锐华转账给了原告肖乐移4000元，剩余5000元约定2019年5月31日前支付，但时至今日，未见还款。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赖锐华未答辩，亦未提交任何证据。原告肖乐移围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，肖乐移承接了赖锐华的黄埔茅岗停车场雨棚工程。在该雨棚工程完工交付给被告后，赖锐华支付部分工程款，尚欠肖乐移14432元。2019年4月30日，肖乐移（甲方）与赖锐华（乙方）在广州市黄埔区鱼珠街人民调解委员会工作人员调解下达成了《人民调解协议书》（埔鱼调字〔2019〕003号），约定：“甲方当事人分别于2018年6月底和2018年9月中承包乙方位于华坑停车场工程和茅尚停车场工程，现两个停车场工程已全部完工并已结清华坑停车场工程款，剩余茅岗工程款14432元未结……经调解，自愿达成如下协议：1.乙双方同意华坑停车场的工程质量与甲方无关；2.甲方愿意承担5432元作为对车辆损失赔偿、电箱维修费用900元及小工的6.5工时工资1300元的补偿；3.乙方于2019年4月30日前以转账方式支付4000元工程款给甲方，剩余5000元工程款将在5月31日前支付给甲方；4.甲方收到工程款后保证发放全部工人工资；5.双方履行协议后互不追究对方任何责任。”协议签订之后，赖锐华于当天支付了4000元给肖乐移，剩余5000元至今未支付。肖乐移追索未果，遂诉于本院。本院认为:本案是承揽合同纠纷。肖乐移承接赖锐华的雨棚工程，双方之间的承揽关系合法有效。肖乐移在完成工作，交付工作成果给赖锐华后，赖锐华应依约支付工程款。后双方就拖欠款项达成协议，赖锐华未依协议履行支付义务，显属违约，理应向肖乐移支付5000元工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖锐华向原告肖乐移支付工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告赖锐华负担，被告在履行本判决时迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年六月十日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审97号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：郭景义，男，1962年6月27日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】98号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】98号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人郭景义于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用王佃庄村集体土地334平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】98号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】98号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】98号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 朔
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保626号 申请人陈如清，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人伍智红，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住新化县。 被申请人湖南省新化第六建筑工程公司，住所地：新化县孟公镇。 法定代表人陈子煜，该公司董事长。 申请人陈如清与被申请人伍智红、湖南省新化第六建筑工程公司合同纠纷一案，申请人陈如清于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍智红、湖南省新化第六建筑工程公司银行账户存款1840000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。申请人陈如清以其名下的位于新化县梅苑开发区清水塘路的住房（房权证新房字第S01205395号、房权证新房字第S01205396号）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈如清申请诉前财产保全，符合法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伍智红、湖南省新化第六建筑工程公司银行账户存款1840000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其它财产； 二、查封申请人陈如清名下的位于新化县梅苑开发区清水塘路的住房（房权证新房字第S01205395号、房权证新房字第S01205396号）。 案件申请费5000元，由申请人陈如清负担。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘志文 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  曾卫群 代理书记员  李 姣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托代理人：胡勇勤，该行员工。被执行人：兰桂文，男，1968年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人兰桂文（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1298号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰桂文的银行存款21243.97元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年六月十九日法官助理黄坚书记员袁芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2263号 原告：汪慕桐，女，2018年6月22日出生，满族，现住新民市。 法定代理人：汪海涛（原告父亲），户籍地彰武县，现住新民市。 法定代理人：王晓玲（原告母亲），户籍地彰武县，现住新民市。 被告：王忠宇，男，1977年2月28日出生，汉族，现住黑山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。 负责人：宫恩利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告汪慕桐与被告王忠宇、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慕桐法定代理人汪海涛、王晓玲、被告平安保险公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。被告王忠宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪慕桐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费1149元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日16时52分许，被告王忠宇驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至高嫩线（X136）与三嫩线交叉路口（辽中区牛心坨镇嫩草坡村），遇王晓玲驾驶辽Ｊ×××××号轿车（车内乘坐汪海涛、汪慕桐）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，王忠宇、王晓玲、汪海涛、原告汪慕桐受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定王忠宇负此事故全部责任，汪海涛、王晓玲、汪慕桐无事故责任。事故车辆辽Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求依法判决。 被告王忠宇未作答辩。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告主张的医疗费我公司同意按医保标准进行赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日16时52分许，被告王忠宇驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至高嫩线（X136）与三嫩线交叉路口（辽中区牛心坨镇嫩草坡村），遇王晓玲驾驶辽Ｊ×××××号轿车（车内乘坐汪海涛、汪慕桐）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，王忠宇、王晓玲、汪海涛、原告汪慕桐受伤的交通事故。原告被送往台安县恩良医院门诊检查，共花医疗费1149元。此事故经辽中交警大队认定王忠宇负此事故全部责任，汪海涛、王晓玲、汪慕桐无事故责任。事故车辆辽Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，王忠宇负此事故全部责任，汪海涛、王晓玲、汪慕桐无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费1149元。因事故车辆辽Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告王忠宇不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪慕桐医疗费1149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王忠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨倩雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2865号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏,该公司员工。被告：高登海，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：孟庆良，男，1961年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨鹏，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告高登海、孟庆良、杨鹏金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼；被告高登海、孟庆良、杨鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高登海偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年12月8日至2015年11月20日按照年利率10.1136%计算；以40000元为本金，自2015年11月21日至2019年11月13日按照年利率15.1704%计算；以38220元为本金，自2019年11月14日起按照年利率15.1704%计算至借款还清之日）；2、被告孟庆良、杨鹏对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告高登海与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告孟庆良、杨鹏提供连带责任保证。原告依约于2014年12月8日向被告高登海发放贷款4万元，到期日为2015年11月20日，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告高登海、孟庆良、杨鹏均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据;2、个人贷款用信（提款）申请书;3、《个人保证借款合同》；4、被告身份证复印件各一份；5、江苏农信核心业务系统打印单一份；6、催款记录EMS回单一组，证明2014年12月8日，原告邳州农商行按照双方合同约定出借给被告高登海本金4万元，其余被告提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息的事实。被告高登海、孟庆良、杨鹏均未到庭参加质证，亦没有向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性均予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告高登海向原告邳州农商行申请贷款。2014年12月8日，被告与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告孟庆良、杨鹏提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2014年12月8日向被告高登海指定银行账户发放贷款4万元，到期日为2015年11月20日，年利率为10.1136%，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2020年6月22日，被告欠付本金4万元及相应利息。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告高登海等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告按照双方合同约定向被告高登海指定账户支付借款本金4万元，原告主张被告偿还本金4万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告高登海、孟庆良、杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年12月8日至2015年11月20日按照年利率10.1136%计算；以40000元为本金，自2015年11月21日至2019年11月13日按照年利率15.1704%计算；以38220元为本金，自2019年11月14日起按照年利率15.1704%计算至借款还清之日）。二、被告孟庆良、杨鹏对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告高登海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年六月二十三日书记员 张宜军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初1845号 原告:张礼娟，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王兆波，山东弘蒙律师事务所律师。 被告:宋磊，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告:谢凤芹，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告张礼娟与被告宋磊、谢凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼娟委托诉讼代理人王兆波到庭参加诉讼，被告宋磊、谢凤芹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋磊于2019年3月9日向原告借现金50000元，此笔现金原告从山东蒙阴农村商业银行股份有限公司河南分理处取款42600元，加上家中现金7400元，当面交于被告。宋磊即时向原告出具借条一份。2019年7月原告向蒙阴县人民法院起诉要求被告偿还借款，因宋磊在借条上将原告姓名写错，原告主动撤诉，后经原告要求，宋磊重新补写借条一份。经查被告谢凤芹与被告宋磊系夫妻关系。综上，自然人之间的借款合同是单务合同，在出借人向借款人交付借款本金后生效，借款人负有返还借款本息的义务，经出借人催要，借款人应当偿还借款。被告拒不偿还借款的行为，违反了合同法的相关规定，构成违约，谢凤芹对此夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告宋磊、谢凤芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告宋磊向原告张礼娟借款，并为原告出具了借条一份，借款金额50000元。同日，原告张礼娟向被告宋磊交付了现金50000元，其中本金42600元系原告向被告银行转账，其中本金7400元系现金交付，未支付利息。上述借款后到期后，经原告多次催要，被告宋磊至今未偿还。 上述事实，由原告向法庭提供的陈述及原告提供的借条、银行流水等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，故被告宋磊应返还原告借款本金50000元。对于原告请求的被告支付利息的诉讼请求，双方借条中未作约定，视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。对于原告请求的要求被告谢凤芹承担责任的诉讼请求，借条中未有被告谢凤芹的书写，且原告无证据证实被告谢凤芹系夫妻共同债务或用于婚后家庭共同生活，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告张礼娟借款本金50000元。 二、驳回原告张礼娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宋磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年六月十九日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1877号 申请执行人阚超，女，1988年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人魏圣霖，男，1991年10月1日生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人阚超与被执行人魏圣霖买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15749号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月31日以（2020）鲁1302执1877号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人魏圣霖车牌号为鲁Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查,未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务126742元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十五日 书记员 王祥生
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0102民31号 原告：韦薇，女，1981年3月17日出生，壮族，住武汉市汉阳区， 被告：武汉鑫杰程汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道38号绿色新都四期401栋401、402单元1层9号。 法定代表人：刘程荣。 原告韦薇诉被告武汉鑫杰程汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韦薇于2020年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉鑫杰程汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为:原告韦薇提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦薇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告韦薇负担。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  周 琳 人民陪审员  蒋 晶 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  杨敬文
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执981号张彦（申请执行人）：张彦与毛绍团买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年6月22日将该款转付给张彦（申请执行人）。至此，张彦（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘治军二〇二〇年六月二十二日书记员  沙 宽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3420号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：罗建新，男，1966年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告罗建新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9931.05元、利息482.24元、逾期还款违约金333.56元、取现费67.44元，合计10814.29元[暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：罗建新。申领情况：2019年1月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××57。欠款情况：截至2020年4月20日，被告尚欠本金9931.05元、利息482.24元、逾期还款违约金333.56元、取现费67.44元，合计10814.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建新于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9931.05元并支付利息、违约金、取现费（利息、取现费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初164号 原告：萍乡市华星环保工程技术有限公司，住所地：江西省萍乡市陶瓷产业基地工业南大道。 法定代表人：李绍明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：彭华、漆志明（实习），江西博韬律师事务所律师。 被告：云南师宗焦化有限责任公司，住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口。 法定代表人：李文俊，系公司总经理。 被告：云南盛天投资有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县大同工业园区（小河口118号）。 法定代表人：黎俊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王周清，系公司财务总监。 原告萍乡市华星环保工程技术有限公司（以下简称华星公司）与被告云南师宗焦化有限责任公司（以下简称师宗公司）、云南盛天投资有限公司（以下简称盛天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人彭华、漆志明及被告师宗公司法定代表人李文俊、被告盛天公司委托诉讼代理人王周清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南师宗焦化有限责任公司支付承揽工程款143万元，利息30387元（按同期银行间拆借年利率4.25%，从2019年9月28日计算至2020年3月27日。并请同一标准计算至全部付清之日止），律师代理费71500元，共计人民币1531887元。2、请求判令被告云南盛天投资有限公司对以上全部债务承担保证连带还款责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告师宗公司签订了《云南师宗焦化有限责任公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程的合同书》，合同约定原告承包被告师宗公司的80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程，合同总价款17150000元，质量保证期限一年。合同签订后，原告按照被告要求组织施工，工程于2019年9月20日竣工验收合格并交付正式投产使用。但被告师宗公司未按合同约定期限（2019年9月27日）向原告支付143万元工程款，一直拖欠未付，经原告多次催促，二被告与原告签订《还款协议》，二被告承诺2019年农历年前支付，现二被告均未履行付款承诺，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告师宗公司辩称：对于欠原告的工程款没有异议；对于原告主张的欠款利息有异议；对于律师费用，原告需要提供相应的单据。 被告盛天公司辩称：我们只是对云南师宗焦化有限责任公司做一个担保，云南盛天投资有限公司是管控公司，下属公司均未盈利，没有分工，无法承担担保责任。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）师宗公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程的合同书，证明原告与被告1之间的承揽合同关系。（二）师宗公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程的技术协议，证明原告与被告1之间就工程、技术规范所做的协议。（三）施工日志一本，证明原告施工过程。（四）师宗公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程隐蔽工程检查图片汇总一本，证明原告所施工隐蔽工程部分的汇总情况。（五）师宗公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程竣工资料五本，证明原告所施工工程的竣工情况。（六）工程竣工验收报告，证明原告与被告师宗公司的工程已经经过了双方工程竣工验收。（七）还款协议，证明2019年12月原告向被告催要工程款未果，签署还款协议。还款协议约定由被告盛天公司担保农历年前支付工程款，逾期未付的承担应诉讼产生的律师费用等协议内容。（八）律师费用发票、合同、银行转账凭证，证明原告因本案实际发生律师费用71500元。 被告师宗公司、盛天公司经质证认为，对于证据（一）至（七）无异议；对证据（八），认为律师费用过高。 被告师宗公司、盛天公司未向本院提交证据。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的上述证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告华星公司与被告师宗公司签订了《云南师宗焦化有限责任公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程的合同书》，合同约定原告承包被告师宗公司的80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程，合同总价款17150000元，质量保证期限一年。合同签订后，2019年9月20日工程竣工验收合格并交付被告师宗公司正式投产使用。但被告师宗公司未按合同约定期限向原告支付剩余工程款143万元；2019年12月31日，被告师宗公司、盛天公司与原告签订《还款协议》，协议约定：被告师宗公司承诺于2020年1月20日前一次性向原告支付剩余工程进度款143万元，被告师宗公司为被告盛天公司全资子公司，被告盛天公司自愿对被告师宗公司所欠工程进度款143万元提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内；因履行《云南师宗焦化有限责任公司80万吨/年焦炉烟道气氨法脱硫、SCR脱硝承揽工程合同》和《还款协议》过程中所产生的争议，由三方友好协商，协商不成的，向原告华星公司所在地人民法院起诉，因诉讼产生的律师费用由违约方承担等。但二被告至今未按协议履行付款和担保义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告师宗公司签订的承揽工程合同及原告与被告师宗公司、盛天公司签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告师宗公司未按约定支付剩余工程进度款，被告盛天公司未按约定履行担保责任，应承担本案全部责任。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六十三条之规定，判决如下： 被告云南师宗焦化有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告萍乡市华星环保工程技术有限公司剩余工程进度款1430000元，律师代理费71500元，合计1501500元；并以1430000元为基数，从2019年9月28日起按同期银行间拆借年利率4.25%支付利息，至全部付清之日止。被告云南盛天投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18587元，由被告云南师宗焦化有限责任公司、云南盛天投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  王相发 人民陪审员  骆会香 二〇二〇年六月十日 代书 记员  王诗雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2417号之二 申请执行人：黄涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：金磊，男，1980年06月28日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄涛与被执行人金磊民间借贷纠纷一案中，现因被执行人金磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金磊在财付通支付科技有限公司085e9858ef0add9XXXb36@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李井源
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4708号原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：91360700746069004D。法定代表人：管小荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪华，男，1958年6月30日生，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘露，女，1962年9月17日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王新强，男，1984年2月14日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告王新强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州市锦园物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回对被告王新强的起诉。本院认为，原告赣州市锦园物业管理有限公司申请撤回对被告王新强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回对被告王新强的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2403号原告：甘某，女，汉族，1988年10月8日出生，四川省古蔺县人，住该县。被告：范某平，男，汉族，1973年9月18日出生，贵州省习水县人，住本县。原告甘某与被告范某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加了诉讼，被告范某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000.00元。事实与理由：被告范某平于2019年5月30日因生意周转急需资金，向原告甘某借款10000.00元，未按期偿还借款。现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范某平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告范某平在原告甘某处借款人民币10000.00元，并向原告出具《借条》一张，双方约定2019年6月30日还款，未约定借期及逾期利息。借款期限届满后，原告甘某多次催告被告范某平还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范某平向原告甘某借款人民币10000.00元并出具借条，原告甘某已将借款本金10000.00元交付给被告范某平，双方借贷关系成立并生效，被告范某平应按约定履行还款义务，故原告甘某主张由被告范某平偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘某借款本金人民币10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告范某平负担。本判决为终审判决。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇二〇年六月十日书记员  于 泳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4417-2号 申请执行人：杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢2301室。 法定代表人：祝建明，总经理。 被执行人：杭州昊元置业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道江口218号1028室。 法定代表人：沈响林，执行董事。 申请执行人杭州中豪建设工程有限公司与被执行人杭州昊元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中豪建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州昊元置业有限公司支付申请执行人杭州中豪建设工程有限公司工程款76004819.58元及利息35000元（暂计至2019年9月10日，此后以76004819.58元为基数，按日万分之一点七五的利率算至债权实现之日止）、违约金1000000元，并负担案件受理费144440元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人杭州昊元置业有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州昊元置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州昊元置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州昊元置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州昊元置业有限公司名下位于西湖区向山路与团结浦交叉口东南角土地及其名下位于杭州市西湖区之江时代中心1幢227、427、503、505、701、927、1014、1008室、3幢114室、5幢110、409、1313、1609室、6幢101-103、106、201-205、301-305、401-402室、7幢101-111、113-122、124-128、130-138、201-207、210-223、302、304、306、307、309、311-317、402、403室不动产，本院已登记查封，暂不具备处置条件；被执行人杭州昊元置业有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州昊元置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州昊元置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州中豪建设工程有限公司并邀请其进行研判，其未提供可供执行的财产线索。本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4417号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐至成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4001号原告：戚晓静，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路478号华星时代广场A座23层A2305号。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛明文，该公司员工。本院在审理原告戚晓静与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，原告戚晓静在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告戚晓静自动撤回起诉处理。审判员  陈曦二〇二〇年六月二十九日法官助理鲁琳书记员凤雅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初750号 原告：梁剑苹，男，汉族，1968年9月4日生，贵州省桐梓县人。 被告：娄飞义，男，汉族，1970年11月25日生，贵州省桐梓县人。 原告梁剑苹与被告娄飞义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁剑苹到庭参加了诉讼，被告娄飞义经本院送达开庭传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁剑苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元整；二、判令被告支付（自2014年8月11日起按照百分之六的年利率计算至本金还清之日止）利息给原告；三、判令本案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月10日，被告因经营食品加工，急需流动资金周转，在原告处借款20万元（原告通过娄山信用社转账178000元到被告的信用社账户，加之此前借款22000元未偿还，共计20万元）。故此，被告出具了20万元借条给原告，当时约定2015年3月10日前尽快还款，期间多次催收被告均以无钱偿还，且多次承诺还款期限，直到2018年3月16日，被告又承诺在2018年4月28日前付清，后又经原告多次催告被告返还原告借款至今，被告仍无偿还该借款的表现事实。综上所述，依据《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合本案实际，特起诉至法院。 被告娄飞义未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告娄飞义向原告梁剑苹借款20万元，并向原告出具借条一张，约定于2015年3月10日前归还，因出具借条前原告梁剑苹以现金支付给被告娄飞义借款22000元，原告于2014年8月10日转账支付给被告178000元，共计借款20万元；2018年3月16日被告再次向原告出具金额为20万元的借条一张，约定该款于2018年4月28日付清。由于被告至今未偿还该借款，现原告以前述理由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款20万元，向本院提供了被告出具的证据《借条》及转账流水等证据予以佐证，并对借款的交付情况予以说明，故原告梁剑苹与被告娄飞义之间的借贷关系成立并生效。因被告娄飞义未按约定期限偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告立即偿还借款本金20万元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告娄飞义自2014年8月10日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至全部借款还清时止的请求，因被告娄飞义未按约定的还款期限于2015年3月10日前还清原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持被告从逾期之日即2015年3月10日起按年利率6%支付原告资金占用利息。被告娄飞义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄飞义于本判决生效后十日内偿还原告梁剑苹借款本金20万元，并支付原告以20万元为基数按年利率6%计算从2015年3月10日起至还清该借款之日止的逾期利息。 二、驳回原告梁剑苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2150元，由被告娄飞义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十日 书记员  王 林
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3086号 原告：徐振山，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：安长青，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张兆勇，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告徐振山与被告安长青、张兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐振山撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐振山负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年六月三十日 书记员  宁璐璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3625号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：宁佳明，男，1991年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告宁佳明发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2567.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月31日利息536.6元，从2020年1月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：宁佳明。签约情况：原、被告于2017年8月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：2600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月31日至2020年8月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共4笔贷款，其中一笔贷款年利率7.2%，一笔贷款利率为年利率9%，其他两笔贷款年利率为年利率18%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月15日，共欠借款贷款本金2567.79元、利息167.01元,罚息321.99元,复利55.60元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁佳明发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金2567.79元及利息、罚息、复利（截止2020年6月9日，利息167.01元,罚息321.99元,复利55.60元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2259号原告：重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组，住所地重庆市永川区胜利路办事处万寿村。负责人：杨达锡，组长。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘绍金，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组（以下简称山水坝村民小组）与被告刘绍金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组的负责人杨达锡及其委托诉讼代理人阳建平，被告刘绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山水坝村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年2月8日签订的《土地出租合同》；2.要求被告将承包的恢复原状复耕后交付原告；3.要求被告支付2019年2月8日至2020年2月7日的租金16471元；4.要求被告支付违约金20000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订了《土地出租合同》，被告租用了原告的土地共计32.12亩（其中田30.76亩、土1.36亩），用于大棚蔬菜种植，其租金为田520元/亩、土350元/亩，在当年的9月31日前一次性付清。被告租用土地后，均未按时交纳租金。从2019年春节播撒一批种子后就未再种菜，将土地撂荒。原告多次到村调委会和胜利街道办事处协调未果。刘绍金辩称，1.不同意解除合同；2.因出租的土地中可能存在他人冒领租金的情况，其询问了该社社员，结果社长说要查账，并带人将耕种土地的必经之路堵塞，导致其未能耕种土地；后来其让人帮忙管理耕种土地未果，因此其不应支付租金，但对欠付16471元租金的金额无异议；3.其不存在违约行为，不应支付违约金，即使法院要主张违约金，违约金也过高。山水坝村民小组围绕诉讼请求依法提交了证据《土地出租合同》及出租地头面积表、照片、重庆市集体经济组织收据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，原告山水坝村民小组与被告刘绍金签订《土地出租合同》，约定，原告受其社员委托将其村民小组的土地田30.76亩、土1.36亩出租给被告用于发展大棚蔬菜种植；出租时间为2015年2月8日至2028年2月7日；租金为田520元/亩（其中社员土地为500元/亩，村民小组集体管理费20元/亩），土为350元/亩（全部为社员土地所有），给付时间为当年9月31日前一次性付清（原告陈述9月31日系笔误，应为9月底）；如乙方违约，则应赔偿守约方的一切损失，并赔偿违约金20000元等内容。合同签订后，原告将合同土地交付给被告进行种植，被告亦缴纳租金至2019年2月7日。2019年2月8日后的租金至今未付。本院认为，原告山水坝村民小组与被告刘绍金于2015年2月8日签订的《土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，对双方具有约束力。刘绍金使用山水坝村民小组的流转土地，向山水坝村民小组支付租金系其主要债务。刘绍金拖欠2019年以后的租金，经山水坝村民小组多次催收仍不支付，其根据合同法规定享有法定解除权。故山水坝村民小组主张解除上述合同，本院予以支持。合同解除后，刘绍金有将流转土地恢复原状并复耕后交付原告的义务，故对山水坝村民小组的该项诉请，予以支持。同时，刘绍金对欠付的2019年2月8日至2020年2月7日的租金16471元无异议，对山水坝村民小组要求刘绍金支付租金的诉请予以支持。刘绍金未按时交纳租金，在一审法庭辩论终结前仍未交纳，其构成违约，依据合同约定应支付违约金，但违约金过高，本院酌情主张4800元，超过部分不予支持。对刘绍金的辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组与被告刘绍金于2015年2月8日签订的《土地出租合同》自本判决生效之日解除；二、限被告刘绍金于本判决生效后30日内将租赁土地恢复原状并复耕后交付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组；三、限被告刘绍金于本判决生效后3日内给付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组2019年2月8日至2020年2月7日的租金16471元；四、限被告刘绍金于本判决生效后3日内给付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组违约金4800元；五、驳回原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告刘绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年六月十七日书记员 唐鹏飞