南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初369号 原告李水生，男，汉族，1974年1月19日出生，住江西省分宜县。 委托代理人袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师，执业证号13605201310890187。 被告分宜县社会保险事业管理局，住所地江西省新余市分宜县钤山西路13号1栋，统一社会信用代码123605214916600882。 法定代表人何军该局局长。 委托代理人张建生，该局副局长。 委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师，执业证号13605199910651860。 原告李水生因要求被告分宜县社会保险事业管理局（以下简称事业管理局）履行支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李水生及其委托代理人袁伟峰，被告委托代理人张建生、严洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2020年1月15日向被告提出支付工伤待遇（护理费）申请,被告在本院立案之前未履行给付义务。 原告诉称，2005年8月22日凌晨1:30分左右，原告在原江西锻压厂锻压车间操作设备时，不慎被一模块落下压伤左手掌，原告当即送往分宜县人民医院进行抢救，后经分宜县人民医院手术，原告左手掌被齐腕切除。2005年10月3日，经用人单位江西锻压厂申请，江西省劳动保障厅认定原告为工伤，后来，原告的工伤等级被劳动能力鉴定机构鉴定为5级。2007年3月，因原江西锻压厂改制，原告所享受的工伤保险待遇纳入分宜县社会保险事业管理局统筹管理，由分宜县社会保险事业管理局支付原告的工伤保险待遇。2019年4月29日，经被告申请，新余市劳动能力鉴定委员会作出余劳鉴（2019)字148号《初次鉴定结论书》（以下简称《初次鉴定结论书》），鉴定结论为：1.原告的工伤护理等级为部分护理依赖；2.同意配置假肢。后原告多次找被告要求每月依法支付护理费和支付配置辅助器具的费用，但被告只同意支付安装辅助器具的费用，不同意每月支付护理费。请求依法判令被告履行支付工伤保险待遇职责，自2019年5月起每月支付给原告工伤护理费（按新余市上年度在岗职工月平均工资的30％的标准计算，其中2019年每月护理费为4855元／月X30%=1456.5元）。 原告向本院提交了以下证据： 证据1.工伤认定证书一份，证明：原告于2005年8月22日在原江西锻压厂工作时受伤，并被认定为工伤的事实。 证据2.《初次鉴定结论书》）一份，证明：2019年4月29日，经被告申请，新余市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定结论为：1.原告的工伤护理等级为部分护理依赖；2.同意配置假肢。 证据3.申请书、查询单和邮寄凭证各两份，证明：原告两次向被告邮寄申请书，要求被告支付护理费，被告未给予书面回复。 证据4.2010年6月18日报告一份，证明：2010年6月18日，申请要求被告支付原告假肢安装费，工伤待遇后来一直由被告支付。 证据5.被告出具的证明一份，证明：被告于2019年4月19日开具证明，要求原告去新余市劳动能力委员会做护理等级鉴定。 被告辩称：一、原告起诉被告主体错误，事业管理局是工伤保险的经办单位和事业单位，行政主体应当是分宜县人力资源和社会保障局。二、根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，“5.5五级，5.51定级原则：器官大部分缺损或明显畸形，有较重功能障碍或并发症，存在一般医疗依赖，无生活自理障碍。”的情形，不存在生活部分不能自理，不应该享受生活护理费，不属于支付范围。关于原告提交的《初次鉴定结论书》，因被告未收到新余市劳动能力鉴定委员会送达的《初次鉴定结论书》，《初次鉴定结论书》对被告不生效，被告收到该鉴定结论书后享有15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的权利，故《初次鉴定结论书》因程序违法，不能作为定案的依据。《初次鉴定结论书》中内容违法，依据不足。该鉴定结论书中护理等级结论为部分护理依赖，符合：()，该括号中是空白的，没有填写任何内容。而根据原告工伤五级的事实，依据五级定级原则，原告是不可能存在生活自理障碍的，《初次鉴定结论书》所作的部分护理依赖的结论没有依据、违法无效。故该鉴定结论书不是有效证据，不具有证据的合法性，不应采信。三、被告依据《工伤保险条例》《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》等规定，依法不予受理。四、原告诉请没有依据，即使原告符合支付生活护理费的条件，法院也只能判决被告依法受理核定原告的工伤待遇数额（因为生活护理费的标准会随着不同年份的统筹地区上年度职工月平均工资的变化而不同，是动态变化的，那么工伤待遇生活护理费数额也是不同的，所以必须根据不同的年份对工伤待遇的数额进行核定后才能确定支付生活护理费的具体数额）。原告的起诉无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 被告向本院提交了2010年6月18日报告，证明：李水生伤残等级为五级。其按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》五级定级原则，属于无生活自理障碍的情形，不存在生活部分不能自理，不应该享受生活护理费，不属于支付生活护理费的范围。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，我们没有收到，且上面显示是部分护理依赖，但是没有法律依据；对证据3，只看到过其中一份，另一份没看到，签收人不清楚；对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，当时只是要求更换假肢；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，只是注明原告已纳入了地方工伤保险统筹。原告对被告提交的2010年6月18日报告证明目的有异议，不能证明原告是因为5级，就不能评为部分护理依赖。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的《初次鉴定结论书》鉴定程序违法，认定部分护理依赖的结论没有依据，本院不予认定。原告提供的其他证据与被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以确认。 经审理查明，2005年8月22日凌晨1:30分左右，原告在原江西锻压厂锻压车间操作设备时，不慎被一模块落下压伤左手掌，原告当即送往分宜县人民医院进行抢救，后经分宜县人民医院手术，原告左手掌被齐腕切除（原告的工伤致残等级为5级）。2005年10月3日，经用人单位原江西锻压厂申请，江西省劳动保障厅认定原告为工伤。2007年3月，因原江西锻压厂改制，原告所享受的工伤保险待遇纳入被告事业管理局统筹管理，由被告事业管理局支付原告的工伤保险待遇。2019年4月29日，新余市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：1.原告的工伤护理等级为部分护理依赖；2.同意配置假肢。原告分别于2019年11月4日、2020年1月15日向被告申请支付护理费，被告未履行给付义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告事业管理局为分宜县人力资源和社会保障局设立的社会保险经办机构，具有支付社会保险待遇的职权，是本案适格被告。本案争议焦点为：被告是否负有向原告履行支付工伤护理费的义务？ 新余市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》后，未向鉴定意见的当事人事业管理局送达，鉴定程序严重违法；原、被告对原告工伤致残等级为五级无异议，但《初次鉴定结论书》中护理等级结论为部分护理依赖，明显不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2014）5.5.1五级定级原则(器官大部分缺损或明显畸形，有较重功能障碍或并发症，存在一般医疗依赖，无生活自理障碍)。综上，新余市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》鉴定程序违法，认定的部分护理依赖的结论没有依据，本院不予认定。据此，被告无向原告履行支付工伤护理费的义务，原告要求被告履行支付工伤护理费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李水生的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付 义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。