wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1322号 原告：朱泽金，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告朱泽金与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽金的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泽金向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费8147元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为8147元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告起诉的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告朱泽金等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告朱泽金等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告朱泽金起诉的金额无误，尚余8147元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告朱泽金请求被告支付8147元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告朱泽金提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告朱泽金劳务费8147元； 二、驳回原告朱泽金的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执388号之一申请执行人：冉从兴，男，汉族，1969年10月10日生，住重庆市万州区。被执行人：文明云，男，汉族，1975年06月28日生，住重庆市万州区。冉从兴与文明云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初677号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为购鸡款16600元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人的银行账户存款1839.76元，缴纳执行费50元，本案分配金额1342.76元；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十七日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督527号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一、二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：朱文远，男，1976年9月28日出生，汉族，住仙居县田市镇上新屋村119号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月20日，与被申请人朱文远签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度505000元，每笔借款另行审批，违约申请人有权宣布提前到期。2018年3月30日，被申请人借款50万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人朱文远借款后自2019年6月起未按约还款，要求被申请人朱文远归还借款337190.02元，利息、罚息、复利（2019年5月20日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱文远应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款337190.02元，利息、罚息、复利（2019年5月20日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2446元，由被申请人朱文远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1478号罪犯陈盼，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤0983刑初292号刑事判决，被告人陈盼犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈盼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈盼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3137分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因欠产被扣1分。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯强奸罪于2009年1月12日被判处有期徒刑十年，于2015年1月26日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈盼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈盼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1338号原告：清远市清新区浸潭镇兴富农资店，住所地广东省清远市清新区浸潭********。经营者：罗国兴，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，身份证号码：441************992。委托诉讼代理人：罗建华，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，身份证号码：44182********3799×，系罗国兴儿子。被告：梁树生，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************958。原告清远市清新区浸潭镇兴富农资店（以下简称兴富农资店）与被告梁树生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴富农资店的委托诉讼代理人罗建华到庭参加诉讼。被告梁树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴富农资店向本院提出诉讼请求：1.判决梁树生立即向兴富农资店支付货款9845元，并从起诉之日起以9845元为基数按银行同期同类贷款利率给付利息至清偿之日止；2.梁树生承担本案诉讼费用。诉讼中，兴富农资店变更第一项诉讼请求中的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：兴富农资店是一间零售化肥、农药的商铺，梁树生是一位果农。2016年1月至12月期间，梁树生多次向兴富农资店赊购化肥农药。由于梁树生长期拖欠货款，兴富农资店进行了多次催促，直至2020年4月4日梁树生才对货款进行了结算，并立下了欠条确认欠兴富农资店货款9845元，至今尚拖欠货款9845元未支付。兴富农资店为证明其主张，提交了以下证据：1.营业执照、身份证，证明兴富农资店的主体资格；2.欠条，证明梁树生拖欠兴富农资店化肥、农药等货款9845元。3.人口信息查询资料，证明梁树生的主体资格；梁树生没有答辩也没有提交证据。对兴富农资店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁树生于2016年1月至2016年12月期间向兴富农资店购买农药、化肥，梁树生支付了部分货款，尚欠9845元没有付清。经兴富农资店多次催收，梁树生于2020年4月4日立下欠条，欠条载明：“今欠浸潭镇兴富农资店购买化肥、农药款共9845元，欠款人梁树生。”经兴富农资店催收未果，梁树生至今尚欠兴富农资店9845元货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，梁树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，梁树生向兴富农资店立下欠条承认欠货款9845元，但至今没有给付，已违反了法律规定，应承担由此产生的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，兴富农资店要求梁树生给付货款9845元和利息（以欠款金额从起诉之日即2020年5月8日至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，本院以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁树生在本判决生效之日起十日内将货款9845元和利息（以欠款金额从2020年5月8日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给付清远市清新区浸潭镇兴富农资店。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由梁树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年六月二十八日书记员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9293号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。负责人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司工作人员。被告：文杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：文兴贵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告文杰、文兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王志锋二〇二〇年六月二十三日书记员  罗渝可
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂华，女，1957年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何长毅，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人刘桂华因与被申请人何长毅买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂华申请再审称，2010年8月4日，何长毅给刘桂华出具欠条载明：欠刘桂华货款68800元。之后，何长毅分两次共计支付了20000元，实际下欠48800元。再审申请人因记忆错误，在（2016）川1302民初2519号一案中达成28800元调解协议，比实际欠款少了20000元。（2016）川1302民初2519号一案中，被申请人只给付了10000元，还欠18800元，加上原调解中少付的20000元，被申请人何长毅尚欠再审申请人货款38800元及利息。再审申请人认为，本诉中的20000元是从未提起过诉讼的，与（2016）川1302民初2519号一案的诉讼标的明显不同，后诉与前诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的要件，故原裁定认定的事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人刘桂华向原审法院起诉请求被申请人何长毅支付38800元货款及利息，是否应认定为重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2016年5月5日，刘桂华诉至一审法院，请求判令何长毅立即支付货款28800元以及利息，2016年6月28日，在一审法院组织下刘桂华与何长毅达成协议，一审法院据此作出（2016）川1302民初2519号民事调解书，调解书载明：一、何长毅向刘桂华支付货款28800元；二、双方别无其他争执。调解书经双方当事人签收产生法律效力。后刘桂华于2019年8月2日向一审法院提起诉讼，请求何长毅立即支付货款38800元及利息，该诉讼与（2016）川1302民初2519号民事调解书一案的当事人，诉讼标的均相同，刘桂华的诉讼请求实际上是对（2016）川1302民初2519号民事调解书结果的否定。故原审法院认定刘桂华系重复起诉，裁定不予受理并无不当。 综上所述，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。原裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桂华的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔大瑞
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2250号原告：常某，男，汉族，住甘肃省康乐县，确认送达地址为青海省互助县，农民。被告：靳某，男，汉族，住青海省互助县，确认送达地址为青海省互助县，农民。原告常某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告常某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告常某负担。审判员 杨培瀛 二〇二〇年六月十五日书记员 李娜英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6389号原告：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，总裁。委托诉讼代理人：张剑飚，男。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：江西怡慧暖通工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈成云。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司与被告江西怡慧暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司撤诉。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初173号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人李小永，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市。2019年12月30日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月13日变更强制措施为取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人李小永犯妨害公务罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官杨敏出庭支持公诉。被告人李小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人李小永以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李小永认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李小永单处罚金1500元。 被告人李小永对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年12月29日22时32分许，有人报警称在阳泉市经济技术开发区XXX南门XX农家院饭店有人醉酒打架，砸店里东西，阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所民警秦XX带领四名辅警着制式警服驾驶制式警车赶赴现场处理警情，在民警执法过程中，被告人李小永对秦XX推打，阻碍民警正常执行公务。经诊断，秦XX的伤情为头面部软组织损伤。案发后，被告人李小永积极赔偿民警秦XX经济损失并已取得秦XX的谅解，秦XX表示不再提起附带民事诉讼。被告人李小永到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所出具的归案经过证实：2019年12月29日晚22时30分左右，接110指挥中心派警：XXX南门XX农家院饭店，有5、6人喝多打起来了，没有人受伤，把店里也砸坏了。我所民警在处置此警情中，将李小永依法口头传唤至公安机关接受调查。 2、被害人秦XX的陈述证实：2019年12月29日晚22时32分许，我在王垅派出所值班期间借到110指令称意XXX南门XX农家饭店有人喝多打起来了，没有人受伤，把店里也砸坏了。接警后，我立即带领四名值班辅警：武X、王X、崔X、王X1赶赴现场。到达现场后我们将三名醉酒者带回饭店了解情况，我们在现场展开调查时发现一名男子已神志不清，经核实，该醉酒男子叫李小永。因他已不省人事，我所民警告知李小永的朋友拨打120求助，在等待120急救车的同时，李小永的朋友将他扶至饭店门口等候，当时他属于醉酒状态在饭店门口躺着。过了5分钟左右，李小永站了起来，朝我走过来问我是干什么的，我说我是警察，李小永就用左手抓住我的衣服，我说：“你别动我。”李小永说：“打的就是警察。”他举起右手就打到了我的左脸，我当时想制止他，还没来得及制止，李小永就用头撞我的胸部。我就呼叫民警支援我，民警就把李小永控制住，后民警将李小永带回公安机关。 3、证人崔XX的证言证实：2019年12月29日晚22时32分许，我们在王垅派出所值班期间接到110指令称XXX南门XX农家饭店有人喝多打起来了，没有人受伤，把店里也砸坏了。接警后，值班领导秦XX带领我和武X、王X、王X1赶赴现场。到达现场后，饭店内餐具和托盘有被损害的现象，现场有几名顾客，其中一名不省人事的醉酒者。经查问得知，醉酒者叫李小永。因李小永在楼梯处躺着不动，李小永的朋友就拨打了120，在等待急救车来的同时，李小永朋友将李小永扶到饭店门口，李小永就躺在饭店门口等待。我就回饭店内给老板和顾客登记个人信息，过了大约五分钟，我听见门口传来吵闹声，我出去看见李小永用手拉着秦XX的衣服，右手打了秦XX左脸脸部一巴掌，又用头撞了秦XX胸前一下，我和同事们就上去制服了李小永，后将李小永带回了公安机关。李小永没有使用工具，秦XX没有还手。 4、证人王X的证言证实：2019年12月29日晚22时32分许，我们在王垅派出所值班期间接到110指令称XXX南门XX农家饭店有人喝多打起来了，没有人受伤，把店里也砸坏了。接警后，值班领导秦XX带领我和武X、崔XX、王X1赶赴现场。到达现场后，饭店内餐具有被损害的现象，现场有几名顾客，有一名醉酒者。经查问得知，醉酒者叫李小永。李小永喝多了不省人事，李小永的朋友帮助其拨打了120，在等待急救车的同时，李小永朋友将李小永扶到饭店门口，李小永就躺在饭店门口等待。我就回饭店内和老板了解具体情况，过了大约五分钟，我听见门口传来争吵声，我出去看见李小永左手拉着秦XX的衣服，右手打了秦XX脸部一巴掌，又用头撞了秦XX胸前以下，我和同事们就上去制服了李小永，后将李小永带回了公安机关。李小永没有使用工具，秦XX没有还手。 5、证人赵XX的证言证实：2019年12月29日下午18时左右，我、李小永、“小高”、“小王”四人干完活后，我们一起在后底沟的饭店吃饭，我和李小永一人喝了一瓶汾酒，饭后我和李小永去XXX南门的XX特色菜馆找朋友。进去后李小永喝多了耍酒疯就把饭店的东西摔了，不知道谁报了警，过了一会儿警察来了，后来不知道为什么，李小永就上去给了警察脸上一巴掌，警察就用双手抓着李小永的胳膊，李小永就用头顶了警察的头一下，后派出所的民警就将李小永带走了，我就回家了。 6、警情指令单证实：2019年12月29日22时32分阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所民警秦XX负责处理XXX南门XX农家院饭店内纠纷。 7、现场出警的执法仪视频证实：2019年12月29日22时32分，被告人李小永使用暴力妨害民警执行公务情况。 8、阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所出具的工作证明、人民警察证证实：秦XX系阳泉市公安局经济技术开发区分局科员，王X、崔XX系阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所辅警。 9、阳泉市第一人民医院诊断证明书证实：秦XX经诊断为头面部软组织损伤。 10、谅解书及收条证实：被告人李小永已积极赔偿被害人秦XX，并取得被害人秦XX的谅解，秦XX表示不再提起附带民事诉讼。 11、吸毒现场检测报告书、照片证实：李小永的尿液检测结果呈阴性。 12、阳泉市公安局经济技术开发区分局治安大队人身安全检查笔录证实：李小永的人身安全检查情况。 13、常住人口基本信息证实：被告人李小永的身份信息情况。 14、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：未发现被告人李小永存在前科劣迹。 15、认罪认罚具结书证实：被告人李小永归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 16、被告人李小永在公安机关供述:2019年12月29日下午18时左右，在阳泉市城区凯旋世纪广场我和工友赵XX、王X2、“小高”工作完后，一起去后底沟附近的饭店吃饭，期间我和赵XX一起喝了两瓶白酒，我喝断片了，之后发生了什么我不记得了，等我酒醒我人就在派出所了，民警告诉我打人了。 本院认为，在阳泉市公安局经济技术开发区分局王垅派出所民警依法执行公务的过程中，被告人李小永以暴力手段致公安民警受伤，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后自愿认罪认罚，且已取得受伤民警谅解，依法可从轻处罚，本院在对其量刑时予以体现。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小永犯妨害公务罪，判处罚金1500元（已交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  武丽萍 二〇二〇年六月十日 书记员  邵 帅
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执292号申请执行人王辉军，男，1983年4月27日生，山西省阳泉市平定县人。被执行人王辉军责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725刑初108号刑事判决书，于2020年6月17日给被执行人王辉军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王辉军至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王辉军在山西省榆社县公安局有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王辉军在山西省榆社县公安局保证金4535元（案款4485元、申请执行费50），用于支付被害人李莹本案案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十七日书记员  许 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1819号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：魏建辉，男，住乌兰察布市兴和县。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告魏建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9873号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1364号 范润华（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 范润华与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计29512.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29512.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给范润华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4055号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶华泽，男，1950年8月18日出生，汉族，住广东省新兴县。 再审申请人叶华泽因不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2019）粤行终1564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶华泽以其有新证据可以鉴定案涉《土地转让合约》上叶华泽签名是假的、广东省新兴县人民法院（以下简称新兴县法院）裁定准许撤诉违反法定程序、叶华泽是因受到威胁被迫申请撤诉等为由申请再审，请求：1.撤销新兴县人民法院（2010）新法行重字第1号行政裁定、广东省云浮市中级人民法院（以下简称云浮中院）（2019）粤53行初51号行政裁定以及广东高院（2019）粤行终1564号行政裁定；2.撤销广东省新兴县人民政府（以下简称新兴县政府）核发给张广祺的新国府用（2000）字第00××17号《土地使用权证》；3.将该土地使用权重新登记给叶华泽；4.广东省新兴县自然资源局增加赔偿以下三项：（1）十年的上诉、申诉、上访等相关诉讼费用80万元；（2）土地占用费、精神损失费、误工费共计150万元；（3）司法鉴定费用及相关交通费用按实际计算。以上三项中超过2020年3月的费用，另外追加。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据原审法院查明的事实，叶华泽以新兴县自然资源局未审查《土地转让合约》的真实性与合法性为由，于2009年10月27日向新兴县法院提起行政诉讼〔案号:（2009）新法行初字第11号〕，请求确认新兴县自然资源局将案涉土地使用权登记给张广祺的行为无效，后云浮中院裁定发回重审。重审期间，叶华泽申请撤诉，新兴县人民法院作出裁定，准许叶华泽撤诉。因此，原审法院在叶华泽于2019年9月9日基于相同的事实和理由再次提起诉讼后，作出不予立案的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以认可。此外，叶华泽有关笔迹鉴定的主张，无法作为其主动申请撤诉后又重新起诉的理由。而叶华泽提出的关于新兴县自然资源局赔偿其诉讼费、上访费、土地占用费的请求，超出其原审诉请，不属本案审查范围，本院不予理涉。叶华泽如认为其受到胁迫或者对案涉准许撤诉裁定不服，均可另循法律途径解决。 综上，叶华泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶华泽的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月五日 法官助理邓画文 书记员张宾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2516号上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮刚，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄嵘，男，汉族，1979年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上诉人中国电信集团有限公司因与被上诉人黄嵘、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初35819号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，黄嵘于2020年6月9日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，黄嵘本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初35819号民事判决；二、准许黄嵘撤回起诉。一审案件受理费688元，减半收取344元，由黄嵘负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17953号 申请执行人：深圳金湖电镀有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉镇甘坑村深水尾工业区秀峰污水处理厂旁，统一社会信用代码9144030061888387XW。 法定代表人：陈如意。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人深圳金湖电镀有限公司与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12795号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币428150.83元及利息等，本院于2019年12月3日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院另案已对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张鹏飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1765号 原告：华景学，男，1946年11月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自。 委托诉讼代理人：华彦辉（系原告儿子），男，1965年12月1日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡大青坨子村民委员会。 法定代表人：郭振军，村民委员会主任。 原告华景学与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡大青坨子村民委员会（以下简称大青坨子村）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华景学及委托诉讼代理人华彦辉到庭参加诉讼。被告大青坨子村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华景学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大青坨子村偿还借款本金31434元及利息9688元，并自2004年1月6日开始以本金31434元按月利率2分支付利息至2020年4月29日；2.本案诉讼费用由大青坨子村承担。事实及理由：大青坨子村于1999年1月1日向华景学借款31434元，约定按月利2分给付利息，截止至2004年1月5日按大青坨子村账面记载应偿还华景学本息48666元。但大青坨子村至今未履行给付义务。此款经华景学多次催要未果，无奈提起诉讼，请求支持华景学的诉讼请求。 大青坨子村未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，大青坨子村为交农业税在华景学处借款31434元，约定利息为月利2分，大青坨子村给华景学出具收款凭证一份。华景学为证明大青坨子村欠款事实，向本院提交三组证据：第一组证据为大青坨子村出具的《科目余额表》，账页显示截至2020年1月1日，大青坨子村欠华景学借款48666元，不包含未记账凭证；第二组证据为大青坨子村出具的《会计记账凭证》和《收款凭证》，记载2004年1月5日为华景学记利息9688元；第三组证据为大青坨子村出具的证明一份，证实华景学身份证号码为222xxxxx，与该村账户“华井学”系同一人。华景学与华彦辉是父子关系。 认定上述事实的证据有：华景学陈述、大青坨子村出具的《科目余额表》《会计记账凭证》《收款凭证》、证明等。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告大青坨子村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，是对自己诉讼权利的有权处分，不违反法律规定。华景学提交的《科目余额表》《会计记账凭证》《收款凭证》、证明等证据，综合当事人陈述，能够证明华景学与大青坨子村之间借款合同关系存在，借款本金为31434元，大青坨子村未按约定偿还借款，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。大青坨子村委会账目中明确显示，截至2004年1月5日，该笔款项产生的利息为9688元，本院对此予以确认。故对于华景学要求大青坨子村给付尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于2004年1月5日之后的利息，华景学提供的大青坨子村出具收款收据上明确约定月利2分，故对华景学要求以借款本金31434元为基数自2004年1月6日起按月利2分计付利息至2020年4月29日止的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡大青坨子村民委员会于本判决生效后立即给付原告华景学借款本金31434元及利息9688元，并以本金31434元为基数自2004年1月6日起按月利2分计付利息至2020年4月29日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，本院已减半收取1465元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡大青坨子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 羚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10303号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终109号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1172号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执712号之十四申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的金杯牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的金杯牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1221号上诉人（原审被告）:郝思佳，男，1987年2月1日生，汉族，现住介休市。被上诉人（原审原告）:王鑫，女，1985年5月22日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。上诉人郝思佳因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝思佳上诉请求：1、撤销一审民事判决;2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、据以判决的证据不足。1、原审法院认定“关于被告辩称该笔借款系夫妻共同债务，与调解书确认的事实不符”系错误认定。在本案一审的庭审过程中，被上诉人所出示的关于原、被告之间是否存在借款关系的证据，只有上诉人与前妻在2019年6月12日经介休市人民法院主持调解下,作出的（2019)晋0781民初878号民事调解书作为本案的关键证据。该调解书实为上诉人为了结束与前妻的婚姻关系所作出的让步，并非案件的真实情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在民事诉讼活动中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。也即是说，上诉人在该调解书中承认的事实不能作为自认。所谓“自认”，指在民事诉讼中，一方当事人对对方当事人所主张的对自己不利的事实予以承认，从而免除了对方当事人的举证责任。而在调解过程中，调解就意味着一方或者双方的妥协和让步，在妥协和让步过程中，往往伴随着对某些案件事实的认可，包括审理中认定不了的事实和不存在的“事实”，而这些事实也往往有可能对作出妥协和让步的一方当事人不利，如果调解不成再把这些事实当作判决的证据进而作出判决，这就很不利于调解的进行在本案中，上诉人为了顺利和前妻结束不幸的婚姻关系，加之多年的夫妻感情，上诉人作出了让步。况且根据该调解书的内容，早已明确本案的一万元债务是上诉人与前妻王萍的夫妻共同债务，一审法院罔顾案件的基本事实，仅仅凭借被上诉人提供的调解书就认定双方存在一万元的债权债务关系，是完全错误的。2、原审法院仅仅凭借一份调解书，就认定全案事实，不符合借款法律关系能否成立的法定要件，在证据不足以支持原审原告的前提下武断判决。原审法院在本案第一次庭审过程中，只是根据被上诉人提供的一份调解书就认定双方存在一万元的债权债务关系，上诉人在庭审过程中反复声明该笔借款系夫妻共同债务，并对该证据不予认可。原审法院不予理会，草率做出对上诉人不利的判决，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院既没有询问被上诉人是如何给付上诉人的“借款款项”，也没有认真查清该笔借款的履行状况，违法做出了武断、草率的判决，这是对上诉人权益的严重侵害。二、原审判决适用法律错误，且判决显失公平、公正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。所以，对于一方当事人在调解过程中承认的“事实”，如果双方最终调解不成的，在诉讼中不能作为自认处理，仍应由对方当事人负举证责任。本案中原审法院罔顾真实案件事实的情况下，原审法院无视该事实与相关法律规定，做出不公正的判决，实实在在侵害了上诉人的合法权益。原审法院尚未认定真实事实，被上诉人的妹妹王萍（上诉人前妻），也具有被告的主体资格，原审法院未依职权依法追加王萍为共同被告，在案件的审理过程中遗漏了必要的诉讼参与人，严重的违反了《民事诉讼法》的相关规定。被上诉人王鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.原判认定的事实依据是介休市人民法院（2019）晋0781民初878号民事调解书，根据新证据规定第3和10条的规定上诉人对与己不利的事实明确表示承认的，被上诉人无需举证证明，该份调解书是由原审法院做出的发生法律效力的裁判，针对上诉人的上诉事实没有事实依据，我方无需举证证明；2.根据新证据规定已经删除了上诉人在上诉状中引用的旧证据规定中的第57条，上诉人上诉请求没有法律依据；3.民诉法第99条调解书送达前一方反悔法院应当即使判决，但介休法院的调解书做出后上诉人没有反悔并予以签收，直到被上诉人起诉上诉人才主张其异议，同时王萍两次起诉上诉人离婚纠纷案件中均提到了上诉人曾向被上诉人借款1万元的事实，该事实在介休市人民法院2018年1347号民事判决书与2019年878号民事调解书中予以记载。王鑫向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2017年3月18日起按每月2分利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：王萍与郝思佳原系夫妻关系。2019年6月12日，本院作出（2019）晋0781民初878号民事调解书，解除二人婚姻关系，并确定由郝思佳承担欠王萍姐姐王鑫10000元，自调解书送达之日起一个月之内给付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据王鑫提交的民事调解书，足以证明借款事实，现原告要求被告偿还借款10000元，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称该笔借款系夫妻共同债务，其同意承担5000元的意见，与调解书确认的事实不符，且被告未能向本院提交足以推翻该调解书的证据，故本院对被告的辩论意见不予采纳。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，调解书确定的还款期限为2019年7月12日，被告逾期未还款，符合前述情形，现原告要求被告自2017年3月18日起按每月2分计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当自2019年7月13日起按照年利率6%支付利息。一审法院判决：限郝思佳于判决生效后十日内一次性偿还王鑫借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年7月13日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，介休市人民法院（2019）晋0781民初878号民事调解书，系对上诉人郝思佳与案外人王萍自愿达成协议的确认，该民事调解书已经生效，该调解书对案涉债务已经予以确认，上诉人郝思佳应依该调解书支付被上诉人王鑫欠款，原审对此认定并不当，上诉人郝思佳对该调解书予以反悔，没有事实和法律依据。故上诉人郝思佳的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝思佳负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月十六日书记员  郝璇菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11859号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：柯帅，男，1999年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告柯帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹堂顺： 关于广州市白云区人民法院立案执行尹堂顺罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7456号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十八日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执279号 移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾瑞林，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住松溪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人艾瑞林罚金一案，于2020年6月4日立案执行，依据（2019）闽0724刑初20号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金4000元的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行缴款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。执行过程中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，执行人员前往被执行人住所地查找被执行人艾瑞林，旧县乡李墩村民委员会出具证明证实艾瑞林家庭生活困难，系村里的建档立卡贫困户。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1314号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）中建四局第一建筑工程有限公司。   法定代表人梁丁松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王小红，男。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）咸阳华厦建筑租赁有限公司。   法定代表人唐清荣，该公司经理。   再审申请人中建四局第一建筑工程有限公司因与被申请人咸阳华厦建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2230号生效民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   中建四局第一建筑工程有限公司申请再审请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2019)陕0402民初2615号和咸阳市中级人民法院（2019)陕04民终2230号民事判决；依法改判或发回重审，支持申请再审人无需向被申请人承担债务的主张；一审、二审、重二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审民事判决根据被申请人唐清荣与周金浩在2017年1月22日的短信记录认定被申请人一直在向申请再审人主张债权，该短信记录不满足证据真实性、关联性的要求，不得作为证据进行使用。该短信记录是以被申请人截图打印出来的方式提交法院的，截图打印件属于书证，但被申请人并没有向法庭提交证据原件进行核对，也没有提交存储该短信记录的电子介质，且申请再审人对该证据的真实性当庭予以否定。根据《证据规定》第六十九条第四款“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”、《证据规定》第六十五条“对单一证据，法官可以从证据是否系原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符进行审核认定”的规定，被申请人提交的短信截图打印件真实性无法确定，不得作为认定案件事实的依据，更不能作为认定案件关键事实的依据。退一步讲，即使存在这个短信记录，该短信截图并不完整，只是对部分信息断章取义的截取，不能反映通信双方的真实意思表示，其不具备证据的真实性和关联性的特征，不能作为认定案件事实的依据。被申请人自2011年8月至今未向申请再审人主张过债权，其诉讼请求早已超过法定诉讼时效，被申请人早已丧失胜诉权。   本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人起诉是否超过诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，从双方签订的《建筑机具租赁合同》的约定内容看，合同第七条明确约定“本合同自签订之日起生效，至需方将所有租赁物退回并付清全部租费、维修费、赔偿金、滞纳金等相关费用后失效。”可见，申请人支付租费的合同义务一直持续至付清全部租赁等相关费用。诉讼中，申请人没有证据证明其拒绝支付下欠租赁费，相反，被申请人提供了其法定代表人唐清荣与申请人材料经理在2017年1月 22日的聊天记录印证申请人同意进行总结算支付下欠租费。因此，被申请人称其不知道权利受到侵害的时效抗辩主张符合双方合同约定和案件实际，原审判决认定被申请人起诉没有超过诉讼时效并无不当。综上，申请人申请再审的理由不符合应当再审的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中建四局第一建筑工程有限公司的再审申请。       审 判 长王建敏    审 判 员胡晓晖   审 判 员黄宸瑞     二〇二〇年六月二十九日                              法官助理罗亚维   书 记 员杨晔      1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1444号原告：邹小英，女，1970年10月5日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：文海兰，女，1987年9月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告邹小英与被告文海兰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹小英到庭参加诉讼，被告文海兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面租用转让费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年底，原、被告协商将原告在务川县城租用门面转让给被告经营，由于被告资金周转困难，在其支付部分转让费后对剩余的门面转让费7000元被告要求缓期支付，原告同意。后原告多次催该笔转让费，被告均予以推诿，故原告诉至人民法院。被告文海兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定如下事实：2018年，邹小英将其承租用于经营餐饮的门面一间以11.8万元的价格整体转让给文海兰经营。文海兰尚欠转让费7000元未付，于同年11月20日向邹小英出具欠条一份，载明：“欠邹小英门市转让费7000元（柒仟元），今后有关门市的任何问题与我文海兰无关，关于这柒仟元等我工程拿到钱就给邹小英，过年以前给她。欠款人：文海兰。在场人：邹书婵、申雄”。因文海兰到期未支付，故原告邹小英诉至本院。本院认为，双方就门面转让事宜达成协议，文海兰对尚欠的门面转让费向邹小英出具欠条，对金额及支付时间进行了约定，该欠条对文海兰具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，文海兰应当按照欠条约定履行支付义务。现文海兰逾期未付，已构成违约。邹小英诉请文海兰支付转让费7000元于法有据，本院予以支持。文海兰经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告文海兰于本判决生效后十日内支付原告邹小英门面转让费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告文海兰承担。本判决为终审判决。审判员 穆 进二〇二〇年六月十九日书记员 张子烨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1565号罪犯宋丽，女，汉族，1964年6月30日出生于重庆市潼南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2015年8月4日作出(2015)潼法刑初字第00190号刑事判决，认定被告人宋丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2015年4月2日起至2027年7月1日止），并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失91.3万元。判决发生法律效力后，于2015年9月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月16日作出(2018)渝05刑更3552号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2027年1月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯宋丽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯宋丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋丽减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1588号之一 申请执行人：王海意，女，1977年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张本乐，男，1978年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王海意与被执行人张本乐请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人张本乐应支付申请执行人王海意执行款132000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十六日 代书记员 周璐妍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1037号之一 申请执行人：李冠等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：张成。 关于申请执行人李冠等十四人与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议十四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25156-25169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96302.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，十四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故十四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执984、985、991、993、995、997、1033、1035、1037、1038、1051、1070、1072、1083号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               984                       李冠                       X                       1931                               985                       陈文超                       X                       8732.26                               991                       蒋一波                       X                       5798.78                               993                       叶晓曼                       X                       6000                               995                       刘琴                       X                       4688.78                               997                       邹棣                       X                       4558.35                               1033                       曾清清                       X                       4558.35                               1035                       何益杰                       X                       1964                               1037                       李千千                       X                       9212.59                               1038                       钟伟娟                       X                       6993.13                               1051                       李振辉                       X                       10000                               1070                       姚雨彤                       X                       8595.7                               1072                       郝尚贤                       X                       12571.43                               1083                       黄少辉                       X                       10698.09                               总计                       96302.46
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2606号原告：李忠茂，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李锦，男，1948年1月28日出生，汉族，居民，住住莒县。原告：李彩芳，女，1978年9月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。以上三原告的委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。被告：马云成，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告李忠茂、李锦、李彩芳与被告马云成、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠茂及其与李锦、李彩芳的共同委托诉讼代理人朱维成，被告马云成的委托诉讼代理人孙安仕，被告太平保险日照公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠茂、李锦、李彩芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计684967.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日12时55分许，马云成驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县莒大线神农路93号灯杆处时，因操作不当驶入非机动车道内与行人高某等人相撞，又与林某的二轮电动车、高某的三轮电动车、张乃庆的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车相撞，致高某等人受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年5月9日高某经抢救无效死亡。该事故经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定马云成承担事故的全部责任。马云成辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车属我所有，在被告太平保险日照公司投保交强险一份。对原告主张的合理合法损失先由被告太平保险日照公司赔偿，剩余损失尽力赔偿。原告主张的营养费过高，应当按每天20元计算。丧葬费请求数额不符合法律规定。交通费过高，请求法庭酌情认定。死亡赔偿金请求法庭核实确认。精神损失费过高。太平保险日照公司辩称，被告马云成在我公司投保交强险一份，事故发生的保险期间，我公司在保险限额内赔偿损失。不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月28日12时55分许，马云成驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县莒大线神农路93号灯杆处时，因操作不当驶入非机动车道内与行人高某、林某、王某、于某相撞，又与林某的二轮电动车、高某的三轮电动车、张乃庆的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车相撞，致高某、林某、王某、于某受伤，林某的二轮电动车、高某的三轮电动车、张乃庆的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车受损的道路交通事故。2019年5月9日高某经抢救无效死亡。2019年5月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000304号道路交通事故认定书，认定马云成承担事故的全部责任，高某、林某、王某、于某、张乃庆无事故责任。对该事故发生原因及责任划分双方均无争议，本院予以认定。高某伤后于当日在莒县人民医院住院治疗11天，伤情为重型颅脑损伤、右侧颞部硬膜下血肿等，经抢救无效于2019年5月9日死亡，支出医疗费77531.44元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车为马云成所有，该车在太平保险日照公司投保交强险一份。原告主张的损失为：医疗费77531.44元，死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年），护理费1320元（120元/天×11天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费550元（50元/天×11天），丧葬费40000元，精神抚慰金10000元，处理丧葬人员误工费1739.4元（115.96元×15人次），交通费3000元，以上共计684967.84元。日照市道路交通事故社会救助基金办公室已垫付55392.44元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告太平保险日照公司投保交强险一份，被告太平保险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告马云成根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告马云成应承担100%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金，符合法律规定，丧葬费请求数额未超出赔偿标准，本院予以支持；原告主张营养费，本院予以支持，但应按住院期间20元/天计算；原告主张交通费3000元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为200元；原告主张的精神损害抚慰金未请求在交强险内优先赔偿以按5000元计算为宜。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李忠茂、李锦、李彩芳医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；二、被告马云成于本判决生效后十日内赔偿原告李忠茂、李锦、李彩芳医疗费67531.44元（77531.44元-10000元）、死亡赔偿金440277元[550277元（42329元/年×13年）-110000元]、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、丧葬费40000元、精神损害抚慰金5000元、处理丧葬人员误工费1739.4元（115.96元×15人次）、交通费200元，共计555517.84元，日照市道路交通事故社会救助基金办公室已垫付55392.44元，尚需赔偿500125.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告马云成负担。案件受理费5325元，由被告马云成负担3975元，被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1350元。综上，被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付121350元（120000元+1350元），被告马云成应支付504220.4元（500125.4元+3975元+120元），上述二被告将各自应支付款项直接支付到原告李忠茂在中国农业银行莒县支行账号为62×××77的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年六月十日书记员  武传霞
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初494号原告：南仰星，男，1960年4月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：冯蒲香，女，1968年2月6日出生，汉族，住曲沃县。原告南仰星与被告冯蒲香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南仰星、被告冯蒲香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南仰星诉称：2018年4月16日，被告冯蒲香从原告处借款50000元，约定1年后归还，月息为1分，并出具借据一份。2018年5月3日，被告又借原告50000元，约定两个月后偿还，月息1分，也出具借据一份。2019年1月，被告向原告支付利息6000元，此后原告多次催要借款，被告以种种理由推脱。现请求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息；本案诉讼费等由被告承担。被告冯蒲香辩称：原告所述属实，被告愿意偿还借款，利息支付了原告7000元。经审理查明：2018年4月16日，被告冯蒲香向原告南仰星借款50000元现金，并向原告出具借据，借据载明：“今借到南仰星现金伍万元整，定期壹年，月利率壹分，（两个月付利息1000元）冯蒲香2018年4月16日”。2018年5月3日，被告又向原告借款50000元现金，并向原告出具借据，借据载明：“今借到南仰星现金伍万元整，定期两个月，月利率壹分冯蒲香2018年5月3日”。借款后至今，被告冯蒲香支付了原告利息7000元。本院认为：被告冯蒲香向原告借款100000元，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，故被告冯蒲香应向原告偿还借款100000元。2018年4月16日的50000元借款，被告偿还了利息7000元（为一年两个月的利息），经计算此笔借款的利息已支付至2019年6月16日，因此该笔借款的利息应从2019年6月17日起按月息1分支付；2018年5月3日的50000元借款未支付利息，因此该笔借款的利息应从2018年5月3日起按月息1分支付。双方约定借款利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告冯蒲香偿还原告南仰星100000元及利息（其中50000元利息从2019年6月17日起至款项还清之日止按月息1%计；50000元利息从2018年5月3日起至款项还清之日止按月息1%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告冯蒲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 孙洁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申500号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈刚，男，1983年8月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈爱贵，男，1987年10月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李从计，男，1982年1月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏泰工程有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县城西关大街42号。法定代表人：段鹏举，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘少华，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县，现住远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白银万宇置业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇人民西路888号1幢商铺1层4室。法定代表人：张晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。再审申请人陈刚、陈爱贵、李从计因与被申请人甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、刘少华、白银万宇置业有限公司（以下简称万宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈刚、陈爱贵、李丛计于2020年6月19日提出撤诉申请。经审查认为，陈刚、陈爱贵、李丛计撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈刚、陈爱贵、李丛计撤回再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二Ｏ二〇年六月十九日书记员 曹亚男
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1676号 谭文森： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谭文森罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初684号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1676号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2111号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：公丽娟,女,汉族,1984年6月5日出生,住址甘肃省金塔县。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告公丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款180774.02元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年12月2日，被告仍欠180774.02元（含应收本金、利息及费用）未还，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息得知，2013年5月31日，被告公丽娟申领了信用卡后开始使用。2015年7月23日，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2019年12月2日，被告公丽娟尚欠本金70550.13元，应收利息96349.98元，应收费用13873.91元，上述费用合计180774.02元。从主观上看,被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，被告仍然无法联系。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2028元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1568号 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：苏海欧，男，1970年8月23日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇新民路。 被执行人：李莉，女，1970年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇新民路。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人苏海欧、李莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4668号民事判决书已发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息暂计至124734.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人苏海欧名下有车牌号为琼AXXX长安牌、车牌号为琼CXXXX长城牌车辆，因未实际扣押到车辆，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人苏海欧名下有有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产；未发现被执行人李莉名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现二被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向二被执行人住址所在居委会发出调查函调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至124734.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2935号 原告：李文武，男，1982年5月16日出生，住所吉林省延吉市。 被告：张树宝，男，1987年8月11日出生，住所吉林省延吉市。 被告：李伟科，男，1974年9月16日出生，住所吉林省延吉市。 原告李文武与被告张树宝、李伟科委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文武，被告张树宝、李伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文武向本院提出诉讼请求：判令被告张树宝、李伟科赔偿原告石英质玉石丢失损失8000元。事实与理由：李文武在2017年3月在李伟科雇佣加工师傅张树宝那加工石英质玉石，因加工师傅张树宝人走了石英质玉石放在李伟科库房现在也找不到了，李文武有李伟科和张树宝的2020年3月24日的通话录音之前也有录音。张树宝说玉石放在库房的桌子上。李伟科去没有找到，张树宝的通话录音说直接找到李伟科，故诉讼至法院。 张树宝辩称：2016年五六月份，原告拿了一块石英质玉石进行鉴定，但据我判断该玉石质地一般，但我没有明确向原告进行说明，后原告称要将玉石拿到北京进行鉴定，就把玉石拿走了，我于2016年8月份已经办理了离职手续，因此，原告诉状中2017年3月在被告处进行加工玉石与事实不符。 李伟科辩称：我在延吉市设立了延边浩轩民族文化产业发展有限公司，主要经营工艺品、松花石、木雕等加工销售，张树宝是我公司雇佣的职员。2016年以后因延边整体经济原因我公司主要业务已经搬到深圳进行经营，且延吉的工厂已经关闭，并由专门人员进行看守，原告诉状中称2017年将石英质玉石教导张树宝处我并不清楚，我也没有参与，李文武曾经向我说过玉石丢失的事情，我也多次在库房和车库中进行过寻找，也在李文武和张树宝的陪同下进行过寻找，均没有找到。因此，李文武主张的玉石在我这丢失不符合事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。庭审中李文武提交的证据就是否将案涉石英质玉石交付张树宝、李伟科不足以证明其证明目的。因此，对于李文武要求张树宝、李伟科赔偿8000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李文武的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年六月十五日 书记员  金梅花
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申65号 再审申请人（一审原告）：王泽良，男，生于1955年6月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告）：刘建文，男，生于1968年7月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 一审第三人：何述华（系邓少军生前之妻），女，生于1965年7月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 一审第三人：邓伟（系邓少军与何述华之子），男，生于1987年10月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 一审第三人：邓红梅（系邓少军与何述华之女），女，生于1986年1月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 再审申请人王泽良因与被申请人刘建文、一审第三人邓伟、邓红梅、何述华代位权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为，王泽良的再审申请符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月十六日 书记员 林 苹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6599号原告：林奕伟,男,汉族,1985年11月3日出生,住所地广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人:邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭国雄，男,汉族,1971年7月25日出生,住所地湖北省天门市,原告林奕伟诉被告彭国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款47000元;2.请求判令被告向原告支付利息（利息以47000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以“鸿泰布业”（未注册）为字号，在广州市海珠区瑞康路九洲轻纺城新南街1003A档经营布行生意，被告从2015年开始与原告发生业务往来，具体内容是被告通过微信下单、到店下单和电话下单的方式向原告购买布料，原告将被告购买的布料送至其指定的地点。截止到2019年12月21日，被告尚欠47000元货款未支付给原告，原告多次对被告进行催收，但被告经常以有困难为由推脱。为维护自身的权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.销货单；2.原告与被告（微信号：×××）的微信聊天记录截图打印件（时间：2017年4月24日至2020年1月1日）。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是“注册号：440105603492015”个体工商户的负责人。原告经营布行的生意，被告向原告购买布料。原、被告没有签订买卖合同，双方通过微信、电话等方式下单，并通过微信对账及确认货款的支付情况。据原告提交的微信聊天记录（当庭展示）、销货单反映：被告过些时间会向原告支付货款，原告收到货款后会核账并通过微信告知被告货款余额情况，微信聊天记录显示，2019年11月21日，原告告知被告货款余额为47000元；2019年12月26日，原告问被告：“年底了还有没有钱？”，次日，被告回复：“收到，有困难”等。经原告多次催促，被告仍未向原告结清货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告至今尚欠原告货款47000元的事实，有原告的陈述，及双方的微信聊天记录、销货单等证据予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。原、被告未就结清货款的期限达成协议，属于对支付的时间没有约定或者约定不明确，故原告有权随时要求被告履行还款的义务。原告于2019年12月26日催促被告结清货款，至原告起诉时，实际上已给予被告必要的准备时间。现被告仍未结清货款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿全部货款，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告经原告催告未结清货款，已造成原告资金占用期间利息的损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从起诉之日（2020年1月17日）起至全部货款清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭国雄在本判决生效之日起十日内清偿货款47000元及利息给原告林奕伟，利息以47000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告彭国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年六月十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初115号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人黄祝琴，女，1969年8月19日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月26日被酉阳县公安局刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕,同年4月24日被取保候审。辩护人冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告人杨华利，女，1977年4月28日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月26日被酉阳县公安局刑事拘留，次月3日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人黄祝琴、杨华利犯非法经营罪、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文、检察官助理周俊潇出庭支持公诉，被告人黄祝琴及其辩护人冉军、被告人杨华利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年1月至2019年2月20日，被告人黄祝琴非法经营的事实被告人黄祝琴在未办理烟草专卖许可证的情况下，进购假烟共计62770元，期间因行政处罚被扣押10000余元假烟，假烟销售金额达60000余元；从其他店铺进购真烟数额达99000余元（其中有3万元真烟尚未销售），真烟销售金额达76000余元。真假烟销售金额共计130000余元，获利16000余元。二、2019年2月21日至2019年5月27日，被告人黄祝琴、杨华利非法经营的事实2019年2月21日，被告人黄祝琴、杨华利共同出资合伙经营（黄祝琴出资价值3万元的真烟和1万元现金，杨华利出资4万元现金）。在此期间，二人在未办理烟草专卖许可证的情况下，进购假烟共计5700元，假烟销售金额为10000余元。在其他店铺进购真烟共计32000余元，加上之前未销售的价值3万元真烟，真烟价值为62000余元，销售金额为69000余元。真假烟销售金额共计79000余元，获利10000余元。三、2019年5月28日至2019年11月25日，被告人黄祝琴、杨华利销售伪劣产品的事实被告人黄祝琴、杨华利在此合伙期间，办理了烟草专卖许可证，进购假烟共计57300元，在2019年11月25日被酉阳县公安局扣押了中华（硬）66条、中华（软）32条、玉溪（软）106.6条，经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。假烟的销售金额约为97000余元，获利40000余元。综上，被告人黄祝琴于2018年1月至2019年2月20日非法经营卷烟，销售金额共计130000余元，获利16000余元。被告人黄祝琴、杨华利于2019年2月21日至2019年5月27日非法经营卷烟，销售金额共计79000余元，获利10000余元;于2019年5月28日至2019年11月25日销售伪劣卷烟，销售金额共计97000余元，获利40000余元。2019年11月25日，被告人黄祝琴在位于XXX中路XX号的家中被公安机关抓获；被告人杨华利在XXXX店内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人黄祝琴、杨华利违反国家规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任；被告人黄祝琴、杨华利销售假冒注册商标的伪劣卷烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究刑事责任。黄祝琴、杨华利犯数罪，应当实行数罪并罚。在共同犯罪中，黄祝琴起主要作用，系主犯；杨华利起次要作用，系从犯。黄祝琴、杨华利归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。综上，建议以非法经营罪判处被告人黄祝琴有期徒刑二年，并处罚金60000元；以销售伪劣产品罪判处被告人黄祝琴有期徒刑一年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金90000元；以非法经营罪判处被告人杨华利有期徒刑八个月，并处罚金20000元；以销售伪劣产品罪判处被告人杨华利有期徒刑六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金40000元。公诉机关提交了案件线索移交函、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证据提取笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、封存笔录、抽样笔录及照片、烟草专卖零售许可证、营业执照、微信交易记录、微信聊天记录截图照片、银行流水记录、物流承运单、重庆市卷烟销售价格目录表、鉴别检验报告、行政处罚决定书、退赃票据、情况说明、证人郑某、石某1、刘某、任某、石某2、陈某1、杨某、韦某、石某3、倪某、陈某2的证言、同案关系人黄某的供述与辩解、被告人黄祝琴、杨华利的供述与辩解等证据证实。被告人黄祝琴及其辩护人、被告人杨华利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在庭审过程中，被告人黄祝琴已退赃41000元，杨华利已退赃25000元。本院认为，被告人黄祝琴、杨华利构成非法经营罪、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。黄祝琴、杨华利犯数罪，应当实行数罪并罚。在共同犯罪中，黄祝琴起主要作用，系主犯；杨华利起次要作用，系从犯。黄祝琴、杨华利归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、第十条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条、第四条、第五条、第七条、第九条之规定，判决如下：一、被告人黄祝琴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金60000元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金90000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨华利犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金40000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对扣押在案的假烟中华（软）32条、中华（硬）66条、玉溪（软）106条6包依法予以没收；四、对被告人黄祝琴违法所得41000元、被告人杨华利违法所得25000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。个审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3541号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):潍坊新方精细微粉有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区工矿街1号。 法定代表人：王明峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭焕玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人潍坊新方精细微粉有限公司因与被申请人彭焕玲劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍坊新方精细微粉有限公司申请再审称：享受独生子女父母一次性养老补助是被申请人的权利，法律并未规定申请人有告知是否发放独生子女父母一次性养老补助的义务，本案在一审时，被申请人自称一直在主张行使权利，原审认定并未就此产生劳动争议与事实不符。一、二审法院据此适用仲裁时效的规定明显有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六之规定申请再审。 本院经审查认为，彭焕玲虽然自2014年9月从申请人处退休，申请人当时并未向其发放独生子女一次性养老补助金，但彭焕玲在得知申请人应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后自2015年7月份起一直不间断向申请人主张权利，直至向仲裁机构申请仲裁，一审中证人当庭证明申请人一直主张权利的事实，虽然申请人对证人的证言不予认可，但并未提供证据予以反驳。因此，原审认定彭焕玲的主张未超过仲裁时效认定事实与适用法律并无不当。 综上，潍坊新方精细微粉有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊新方精细微粉有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5478号之一申请执行人北京某科技发展有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陆某，总经理。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人杨某，总经理。北京天智宏业科技发展有限公司与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初10838号民事判决书，已发生法律效力。北京天智宏业科技发展有限公司向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款776320元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京天智宏业科技发展有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人北京天智宏业科技发展有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋