四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初977号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：何前锟，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何前锟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告何前锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止至2019年12月17日相应的利息、罚息、复利金额共计为34911.11元）；2.判令二被告支付中信银行成都分行律师费51396元；3.请求判令原告对被告提供的位于成都市成华区房屋享有抵押权，并判令原告在被告应向原告偿付的全部款项范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与何前锟签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》，约定：何前锟向中信银行成都分行申请借款1000000元，贷款期限从2018年11月21日起至2028年11月21日止；何前锟自愿将其名下位于成都市成华区房屋抵押给中信银行成都分行作为贷款担保。相关协议签订后，双方办理了抵押登记，中信银行成都分行按照双方约定按时足额向何前锟发放了贷款，合同履行过程中，何前锟未按时还本付息，经中信银行成都分行催收，贷款仍处于逾期状态。故原告诉至法院，要求提前收回所有贷款本息。 被告何前锟未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：何前锟向中信银行成都分行申请借款。2018年11月21日，何前锟作为甲方（及丙方）与中信银行成都分行（乙方）签订编号为811102160721的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为1000000元，基础贷款额度1000000元；综合授信期限自2018年11月21日起至2028年11月21日止；担保的最高债权额限度为1700000元；抵押房屋位于成都市成华区；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 位于成都市成华区房屋登记在何前锟名下，2018年12月24日，何前锟与中信银行成都分行就该房屋办理了抵押登记。 2019年1月3日，何前锟作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102160722的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向何前锟提供贷款人民币1000000元；贷款期限60个月，自2019起至2024年止；贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮33（%或BPs）确定，即本合同的贷款利率为6.3175%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为其他还款方式，指每月于还款日归还贷款利息，每年于约定日期归还贷款本金，即第一年（2020年2月1日）归还本金50000元，第二年（2021年2月1日）归还本金50000元，第三年（2022年2月1日）归还本金50000元，第四年（2023年2月1日）归还本金350000元，第五年贷款到期之日归还本金500000元；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，中信银行有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2019年1月3日，中信银行成都分行向何前锟发放了贷款1000000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2019年1月3日，贷款到期日为2024年1月3日，执行年利率6.3175%。何前锟在该《个人借款凭证（借据）》中的借款人签章处签名。 后何前锟未按约定足额还本付息，自2019年6月开始连续逾期，中信银行成都分行于2019年8月22日向四川省成都市成华区邮寄了《贷款提前收回告知函》，邮单载明的收件人为何前锟，该邮件查询结果显示为他人收。中信银行成都分行于2019年12月18日在银行个贷系统中对上述贷款作提前到期处理。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2019年12月17日止，何前锟未向中信银行成都分行偿还的上述借款本金共计1000000元（其中逾期本金0元、剩余应还本金1000000元）、利息34395.27元（其中逾期利息31587.49元、剩余应还利息2807.78元）、罚息0元、复利14.78元。截至2020年6月7日止，何前锟未向中信银行成都分行偿还的上述借款本金共计1000000元、利息34570.75元、罚息45275.42元、复利2943.38元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为51396元。中信银行成都分行已向四川奥伦济律师事务所实际支付该律师费。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、成都市不动产登记信息摘要、《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《贷款提前收回告知函》、EMS邮寄单和查询记录、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议书》、收款回单、发票、情况说明、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与何前锟签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向何前锟发放借款1000000元，何前锟未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求何前锟偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求何前锟归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持，贷款提前到期的时间应为本案立案受理之日即2020年1月15日，中信银行成都分行于2019年12月18日在银行系统中作提前到期处理缺乏事实依据，其提交的证据不能充分证明何前锟签收了宣布贷款提前到期的函件，且合同中也未明确约定送达的具体地址，故本院对于中信银行成都分行提交的截至2020年6月4日的欠款数据不予采纳，对截至2019年12月17日的欠款数据予以确认。截至2019年12月17日止，何前锟未向中信银行成都分行偿还的上述借款本金共计1000000元（其中逾期本金0元、剩余应还本金1000000元）、利息34395.27元（其中逾期利息31587.49元、剩余应还利息2807.78元）。自2019年12月18日起至2020年1月14日止，该期间借款并不应提前到期，仍应按合同约定方式分期计算，其中，利息应以剩余本金1000000元为基数、以年利率6.3175%为标准计算，复利应以应还未还的利息为基数、以年利率9.47625%为标准按月计算。自2020年1月15日起，贷款已提前到期，不再计期内利息，应以所有未还的借款本金1400000元为基数计算罚息、以所有应还未还的利息和罚息之和为基数计算复利，罚息和复利的利率均应按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率6.3175%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率9.47625%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮33%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.995倍。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有关于实现债权的费用承担的约定，中信银行成都分行也已提交证据证明该笔费用已实际支付，中信银行成都分行的该项关于律师费诉讼请求，具备事实和合同依据，本院对此予以支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于何前锟名下的位于成都市成华区房屋所得价款在本案认定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过1700000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何前锟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年12月17日止，应还利息34395.27元、复利14.78元；自2019年12月18日起至2020年1月14日止，利息以剩余本金1000000元为基数、以年利率6.3175%为标准计算，复利以应还未还的利息为基数、以年利率9.47625%为标准按月计算；自2020年1月15日起，不再计利息，罚息、复利应计算至还清借款之日止，罚息的计算基数为所有未还的借款本金1000000元、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年1月15日起至2020年12月31日期间的罚息、复利的利率均为年利率9.47625%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.995倍。本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还的借款本金1000000元为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告何前锟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费51396元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对登记于被告何前锟名下的位于成都市成华区房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高金额不得超过1700000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7288元、保全费5000元及公告费560元，共计12848元，由被告何前锟负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雨曼