河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5978号原告:张瑞华，女，1982年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码91410100796774828C。委托诉讼代理人:邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告张瑞华诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中国平安”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂玉辉，被告委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费损失359587元；2.本案诉讼费，鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日17时30分许，白军涛驾驶系豫Ａ×××××号重型货车沿郑密路西侧由南向北逆向行驶时，与魏望高驾驶原告所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车，在滨河花园小区××右××郑豫路时相撞，造成魏望高受伤及原告车辆严重受损的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队依法认定白军涛负事故的全部责任。豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车所有人张瑞华在被告处为车辆投保车辆损失险和不计免赔险。至今未得到赔付。被告中国平安辩称，一、豫Ａ×××××车虽在我司投保有车损险，但本次事故发生后，该车车主及司机既没有向我司报案，也没有进行保险理赔，径直向法院提起诉讼，致使我司对本次事故及车损情况完全不知情，不符合保险法及保险合同约定的事故处理流程。经我司调查了解，事故发生后原告方就车损理赔原已经同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成了一致意见并签署了定损协议，因原告单方不同意将车辆回收导致协议无法履行。现原告方单方评估后以财产保险合同纠纷起诉我司，就是利用我司在对事故及车损情况及理赔过程不了解的情况下，以实现其获得高额保险理赔金的非法目的；二、原告提交的评估报告为其单方委托，没有向法院申请评估鉴定，评估机构的选择也未与申请人协商或经法院依法指定，严重侵害了申请人依法选定评估机构及参与评估的权利，评估报告的客观性、合理性无法保障，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于评估鉴定程序的有关规定，评估程序违法，申请人对该评估报告不予认可；三、原告方评估报告定损表及评估金额与答辩人从第三方中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司调取的车损理赔记录不符，评估报告所显示的车损金额明显过高，与客观车损情况不符。在本次事故中，魏望高所驾驶的豫Ａ×××××车为无责方，白军涛所驾驶的豫Ａ×××××为全责方。事故发生后，豫Ａ×××××车车主张瑞华在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司进行了保险理赔，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司指定汇升奔驰4S店对车辆进行维修，但张瑞华不同意，要求按照全损处理，后中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、A5220Q车主河南亚祥货运有限公司、张瑞华三方签订了车辆定损协议，对豫Ａ×××××车按照推定全损处理，全损金额协商为463814元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付车损153814元，河南省言和拍卖公司赔付残值310000元。但后来因张瑞华不同意拍卖公司将车辆回收，导致协议无法履行。四、原告方仅提供了评估报告，没有提供维修清单、结算单及维修发票等证据，无法证明车辆是否实际维修及维修金额，也无法与评估报告损失金额相互印证。经我方核实，原告车辆目前并没有维修，如本次诉讼支持了原告诉请，原告再将车辆买卖（根据评估公司报价为310000元），原告可以从本次事故中获得66万余元赔偿，即车损赔偿金额及买卖金额之和大于事故发生前车辆实际价值46万余元，原告可从中获益20余万元，容易引发道德风险甚至保险诈骗等违法犯罪活动发生。五、本案诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。经审理查明，本院认定如下事实：2020年2月28日，白军涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车沿郑密路西侧由南向北逆向行驶时，与魏望高驾驶原告所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车，在滨河花园小区××右××郑豫路时相撞，造成魏望高受伤及原告车辆严重受损的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队依法认定白军涛负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有商业保险和交通事故责任强制保险单，机动车损失保险限额为463814.4元。保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日止。原告单方委托的河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司，鉴定意见为维修费用351587元，鉴定费用发票显示为8000元。经本院出具调查令，被告调取的在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的豫Ａ×××××车辆定损协议显示，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南亚祥货运有限公司和张瑞华于2020年3月14日签订车辆定损协议，经三方自愿协商同意就本次事故造成的豫Ａ×××××车辆损失按照推定全损处理。豫Ａ×××××的全损金额协商为463814元，原告张瑞华同意该事故车由中国人寿协助本人联系相关拍卖资质的第三方平台处理确定车辆残值金额为310000元，该第三方拍卖平台与中国人寿无任何利益关系，残值处置金额在全损金额内扣减后作为中国人寿定损金额为153814元。庭审中，被告提出解决方案，一、因该车2019年4月13日至2020年4月12日保险期间内，车损险金额为463814.4元，我公司同意按照该投保金额全额赔付，将车辆回收；二、我公司指定4S店对车辆进行维修，维修费用与我公司与4S店进行结算，车辆修复完毕后，原告将车辆取走，原告均不同意以上方案。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称涉案车辆于2018年4月份购买，裸车价为498000元（不包含税和保险）。根据市场正常折旧率，该车被告在庭审过程中，提出按全损处理，定损为463814元，并对车辆残值回收，符合有关法律法规及正常的社会交易习惯。被告提供的解决方案既体现了保险的功能，也维护了双方合法权益。原告不同意被告提出的解决方案，并坚持要求依鉴定结论作为赔偿依据。该鉴定结论为原告单方委托，在被告不认可的情况下，对被告不具有法律效力，被告提出委托鉴定申请，因该车原告已在维修，已无鉴定可能。根据调取的车辆定损协议。该协议中有原告的签字确认，符合当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。根据该协议可知，车辆定损金额为153814元，故对原告的主张，本院在153814元的范围内予以支持；原告主张的过高部分属于非法利益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞华车损153814元；二、驳回原告张瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取为3347元，由原告负担1847元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十二日书记员  娄亚娟