广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初893号 原告：莫云飞，女，1982年7月23日出生，汉族，居民，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被告：覃瑞忠，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：覃苦芳，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 原告莫云飞与被告覃瑞忠、覃苦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫云飞及其委托诉讼代理人徐长春,被告覃瑞忠、覃苦芳的委托诉讼代理人韦世崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫云飞向本院提出诉讼请求：1.被告覃瑞忠、覃苦芳共同向原告莫云飞偿还借款人民币70000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.被告覃瑞忠、覃苦芳承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告覃瑞忠系朋友关系，双方多次共同投资经营生意。2017年，原告莫云飞与被告覃瑞忠口头协议共同投资建房。原告通过微信转账等方式前后共出资70000元给被告覃瑞忠，并以被告覃瑞忠的名义开展投资事宜。2019年12月2日，经双方协商，被告覃瑞忠同意将原告的投资款70000元转为其向原告的借款，并于同日向原告出具了《借条》一份。后原告多次联系被告覃瑞忠商量还款事宜，其均不予理睬；另，被告覃苦芳与覃瑞忠于2018年1月17日登记结婚，两被告系夫妻关系，覃苦芳对上述债务知情，且其长期无业，覃瑞忠的上述借款是其家庭共同生活的资金来源，故其应共同承担本案所涉债务。为维护原告合法债权，望判如所请。 覃瑞忠、覃苦芳共同辩称：一、原告以民间借贷关系起诉被告是错误的，根据原告的起诉理由和提供的证据，被告认为本案的法律关系属于合伙协议纠纷。二、原告的诉称不符合事实，2017年4月9日原告与被告覃瑞忠共同投资建房，口头协议约定双方共同投资，利润、亏损二人均分。二人各自出资70000元，以覃瑞忠的名义对外开展投资事宜。因经营不善，出现严重亏损，原告提出散伙，要求被告覃瑞忠返还投资款70000元。为此，被告覃瑞忠曾多次要求原告进行合伙清算，但都被原告拒绝。2019年12月2日，原告突然到被告家中要求被告覃瑞忠按照原告的意思写下借条，之后多次催被告覃瑞忠还款，被告覃瑞忠以双方未对合伙投资建房结算为由拒绝还款。原告以涉案借条作为给付证据，要求二被告还款没有事实和法律依据。合伙人未进行合伙清算，该借条不是结算凭证，应依法予以撤销。三、被告覃苦芳不是本案的适格主体。原告与被告覃瑞忠合伙投资发生在二被告结婚前，被告覃苦芳对此事完全不知情，借条上无覃苦芳的签名，本案与覃苦芳无关，请依法驳回原告对被告覃苦芳的起诉。综上，二被告与原告属合伙协议纠纷，散伙时首先应进行清产核资，在清算结果出来后，才能确定每个合伙人应享受多大的权利和义务，因此就不存在某个合伙人要求其他合伙人赔偿自己的损失。本案中，原告与被告覃瑞忠各自应承担多少份额，有待清算后才能分清，借条也不是被告覃瑞忠的真实意思表示，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告对被告覃瑞忠的诉请，驳回原告对覃苦芳的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫云飞与覃瑞忠系校友，覃瑞忠与覃苦芳系夫妻。2017年4月，莫云飞与覃瑞忠口头约定在广西融水县合伙投资建造商品房，并以被告覃瑞忠的名义对外开展投资事宜。莫云飞通过微信、支付宝转账的方式分别向覃瑞忠转款，合计70000元。因投资没有利润空间，2017年7月底莫云飞退出合伙。莫云飞退伙后，要求覃瑞忠返还投资款70000元未果。2019年12月2日，覃瑞忠在家中向莫云飞出具《借条》一张，《借条》载明：“本人与莫云飞于2017年共同投资建房，其中莫云飞出资七万元给我用于共同投资，现本人同意将该七万元作为本人对莫云飞的借款来偿还”。双方未约定有还款期限及利息。莫云飞追偿未果，2020年4月20日向本院提起诉讼。 另查明，莫云飞与覃苦芳于2018年1月17日登记结婚。 本院认为，首先，关于覃苦芳是否为本案适格主体的问题。民事诉讼中适格的被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体，或者被告是否是与原告属于连带主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需要审查是否与本案有直接利害关系。《借条》是覃瑞忠出具给莫云飞，覃瑞忠与覃苦芳系夫妻关系，莫云飞有权主张覃苦芳作为共同被告偿还借款，覃苦芳当然与本案存在直接的利害关系，是适格的被告。覃苦芳辩称其不是本案适格主体，不符合事实，且无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。本案中，借条签订的时间虽在覃瑞忠与覃苦芳婚姻关系存续期间，但该款实际发生在覃瑞忠与覃苦芳结婚之前，系莫云飞与覃瑞忠个人合伙投资的款项，莫云飞也未能够举证证明该债务用于覃瑞忠与覃苦芳婚后家庭共同生活，故对莫云飞要求覃苦芳共同承担本案所涉债务的主张，本院依法不予支持。 其次，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。莫云飞与覃瑞忠合伙投资，经双方协商一致同意将莫云飞的投资款转为借款，致使法律关系发生了转化，将投资行为转化为借贷行为，本案应为民间借贷纠纷。覃瑞忠向莫云飞出具借条，并签字确认该借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，覃瑞忠应当按照约定履行还款义务。双方未约定还款时间，莫云飞随时可以要求覃瑞忠还款。现莫云飞要求覃瑞忠偿还借款本金70000元，合理合法，本院依法予以支持。 第三，关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，莫云飞与覃瑞忠并未约定有借款期间和逾期的利息，现莫云飞主张覃瑞忠自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告覃瑞忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告莫云飞支付借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元本金为基数，从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告莫云飞对被告覃苦芳的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告覃瑞忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨艳苗