wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13940号原告：刘如，女，1991年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张威，男，住天津市滨海新区。第三人：冯颖，女，住天津市滨海新区。刘如与张威、第三人冯颖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。刘如向本院提出诉讼请求：退还全部学费17052元。事实和理由：原告于2018年8月25日与天津稚享教育信息咨询有限公司签订《爱乐会员服务协议》，至被告宣布闭店仍剩余41课时。原告于2019年12月24日通过微信支付12000元续课，至今未开课。原告起诉被告公司退还课程费用，但因缺少被告信息，为减少损失无奈签订转课协议并撤诉。转课协议并非公平，造成了原告的经济损失，原告要求被告退还全部学费，收到退还学费后放弃转课。本院经审查认为，刘如曾起诉天津稚享教育信息咨询有限公司（2020）津0116民初9492号服务合同纠纷一案，并于2020年5月28日以双方达成调解为由撤回起诉。经核实，刘如在本案中所起诉的款项与其在（2020）津0116民初9492号案件中所主张的款项系同笔款项。刘如已在他案中对同笔款项进行了主张，并以调解的方式予以解决，其现再次起诉要求退还该笔款项缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年六月二十八日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1155号上诉人（一审被告）：李小玲,女,汉族,1981年1月12日出生,住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（一审原告）：曾庆军,男,汉族,1989年10月2日出生,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。特别授权。上诉人李小玲因与被上诉人曾庆军民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李小玲及其委托诉讼代理人彭海，被上诉人曾庆军及委托诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小玲上诉请求：1.撤销巫山县人民法院（2020）渝0237民初223号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷合意，案涉款项不是借款。一审法院仅通过转款记录及支付记录就认定当事人之间存在借贷关系，对上诉人十分不公平。根据举证责任的分配规则，被上诉人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的支付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。被上诉人无任何证据证明双方达成借款的合意。上诉人无直接证据证明双方不存在借款的合意，因为双方根本不认识，无法完成抗辩的举证责任。上诉人没有使用涉案银行卡，因邓巧在银行系统黑名单内，无法办理银行卡，所以该卡一直由邓巧在使用。被上诉人仅凭案外人邓巧的信任不可能向上诉人出借12万元。上诉人卖房的时候，被上诉人也未及时向上诉人主张权利，而是超过3年才向上诉人主张。本案存在的最大可能，也应是邓巧与被上诉人之间存在其他法律关系。被上诉人曾庆军辩称，上诉人为购买惠州市新地房产开发有限公司（以下简称惠州新地房产公司）开发的富丽嘉园7栋2单元X0X号房屋，分两次共计向被上诉人借款12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”上诉人抗辩不是借款，既不能作出合理说明，也没有举示任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。本案争议的借款均发生在上诉人与案外人邓巧（原上诉人的配偶，已于2016年死亡）共同生活期间，上诉人认可收到被上诉人转账的12万元，但同时又辩称不认识被上诉人，不符合常理，自相矛盾。根据上述事实，即可证明双方借贷关系成立。综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立并合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。曾庆军向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决李小玲立即偿还曾庆军借款12万元；2.本案诉讼费用由李小玲承担。一审法院认定，2016年3月18日，原告通过妻子黄晓的银行账户向被告银行账户转款7万元。2016年6月6日，原告使用自己的招商银行卡向惠州市新地房产开发有限公司刷卡消费1万元，用于支付被告购买该公司开发的惠州仲恺高新区惠风二路36号富丽嘉园7#楼2单元X层0X号房的购房款。同日，原告使用自己的建设银行卡向惠州市新地房产开发有限公司刷卡消费4万元，用于支付被告购买该公司开发的惠州仲恺高新区惠风二路36号富丽嘉园7#楼2单元2层01号房的购房款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告不否认原告转款的事实，但却否认款项的性质是借贷，就应当对抗辩主张提供证据证明。被告未向本院提供相应证据，就应当承担举证不能的法律后果。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告李小玲在本判决生效后五日内，偿还原告曾庆军借款12万元。案件受理费0.27万元，减半收取计0.135万元，由被告李小玲负担。二审中，上诉人李小玲出示了其与曾庆军于2019年9月的短信聊天记录，曾庆军提到：“我龙辰哪里拿了一万八，海关哪里我没有拿钱。”拟证明案涉款项至少还了1.8万元。被上诉人曾庆军质证后认为，通过聊天记录中双方说话的方式和语气可以看出双方认识，上诉人也知道12万元的事情。本院认证意见：曾庆军在聊天时并未承认因“龙辰工地”或“海关”拿了钱，且无证据证明“龙辰工地”或“海关”与本案借贷法律关系具有关联性，故聊天记录不能证明李小玲或邓巧至少还了1.8万元借款。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，二审中当事人争议的焦点问题是：一、案涉12万元是否是借款；二、如果是借款，那么借款人是上诉人李小玲，还是李小玲与案外人邓巧。对此，本院分析评判如下：（一）案涉12万元是否是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据前述司法解释，被上诉人曾庆军提供了其向李小玲转款7万元的银行凭证，以及其银行卡资金5万元被用于支付李小玲购房款的证据，李小玲抗辩该12万元不是借款而可能是案外人邓巧与曾庆军之间的其他法律关系，李小玲应当提供相应证据证明其主张。李小玲为证明其主张提供了聊天记录，但是聊天记录的内容只能证明曾庆军要求李小玲还钱，曾庆军并未自认案涉12万元不是借款，故李小玲应当承担举证不能的法律后果。李小玲提出案涉12万元不是借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）借款人是李小玲，还是李小玲与邓巧。李小玲认为聊天记录中曾庆军提到：“你们买房子拿了五万啊！”证明案涉借款至少是借给李小玲和邓巧两个人的。本院认为，曾庆军主张其银行卡资金5万元被用于支付李小玲购房款，而李小玲在购房时与邓巧是夫妻关系，故曾庆军在聊天时称李小玲、邓巧买房时拿了五万元，并不能当然证明借款人是李小玲和邓巧,还需结合本案其他证据进行认定。根据曾庆军银行卡资金5万元被用于支付李小玲购房款的事实，本案应当认定借款人是李小玲。故上诉人李小玲提出案涉借款至少是借给李小玲和邓巧两个人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人李小玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年六月二十八日法官助理 李非凡书 记 员 姚 瑶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4890号原告：广东东嘉基础工程有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市新路501号A座1102。统一社会信用代码：9144010MA59BEP28K法定代表人：杨建东，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明臻隆市政工程有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县塘子镇建设路。统一社会信用代码：915301293252553516法定代表人：陈绍明，职务：执行董事兼总经理。被告：曾福福，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。被告：李宗勇，男，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址：江西省进贤县。原告广东东嘉基础工程有限公司与被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖卫华到庭参加了诉讼，被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付工程款1253944元；2.三被告支付利息75236.64元（以1253944元为本金，以月息2%计，自2019年6月22日起计算至实际款清偿之日止）；3.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月15日，原告与被告昆明臻隆市政工程有限公司签订《景洪市污水管网拉森钢板桩支护工程施工合同》，约定由原告承揽被告昆明臻隆市政工程有限公司位于景洪市污水处理管网工程的打拔拉森钢板桩工程项目。被告曾福福、李宗勇与被告昆明臻隆市政工程有限公司系挂靠关系。合同签订后，原告履行了合同所约定的所有义务。经结算，三被告尚欠1253944元工程款未支付给原告。被告的行为严重损害了原告利益，影响了原告正常生产，导致原告不能正常发放农民工工资。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：景洪市污水管网拉森钢板桩支护工程施工合同、结算单、银行转账记录、工程量统计结算单均来源合法、内容真实，可以证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告广东东嘉基础工程有限公司（乙方）与被告昆明臻隆市政工程有限公司（甲方）签订《拉森钢板桩支护工程施工合同》，约定由乙方承揽甲方昆明臻隆市政工程有限公司位于景洪市污水处理管网工程的打拔拉森钢板桩工程项目。合同签订后，原告按约履行义务。2019年6月22日，经被告曾福福、李宗勇作为甲方代表与乙方对部分桩机段的工程量进行结算:截至2019年6月21日，工程款（含租金）2822944元，已付工程款1050000元，甲方尚欠1772944元工程款未支付给乙方，约定2019年6月1日付500000元，2019年6月26日内付齐1000000元。2019年12月28日，双方就“坟山段”桩号位置的工程量进行结算，合计工程款145389.6元，约定2020年1月1日付800000元，2020年1月24日全部付清。被告曾福福、李宗勇在两份结算表上均签名捺印并注明公民身份证号码。据原告所述，被告曾福福、李宗勇与被告昆明臻隆市政工程有限公司之间系挂靠关系。被告截至2020年1月10日尚欠工程款总计1253944元未予支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交的证据显示原、被告双方已对工程量及工程款作出了结算，三被告未按法定程序对原告的证据提出反驳及反证，故本院对原告提交的证据予以采信，同时对原告诉请被告支付工程款1253944元及自2019年6月22日起以月息2%计算至工程款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇于本判决生效之日起三十日内，向原告广东东嘉基础工程有限公司支付工程款1253944元及逾期付款利息（自2019年6月22日起以月息2%计算支付至全部款项清偿之日止）。案件受理费16763元，由被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福、李宗勇负担。该款由三被告迳付原告，本院不再清退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  周子雄人民陪审员  黄 云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2966号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：吴宏才，男，1969年7月31日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告吴宏才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1809号 张宁： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张宁罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初437号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1809号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执536号之五申请执行人：朱宏利，男，1974年09月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：黄丽，女，1973年08月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭永亮，男，1982年05月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2648号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭永亮在徽商银行12×××96账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  鉏玲龙
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之十九 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人唐捷与被执行人张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张金付在085e**5ae9@wx.tenpay.com账户内余额人民币1715.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金付在财付通支付科技有限公司085e**5ae9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1715.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 **波
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执395号被执行人刘锋、又名刘毛，男，1979年5月5日出生，汉族，小学文化，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行刘锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初242号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1681号之一 原告：宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场路18号，统一信用代码914501260575120825。 法定代表人：李明，该公司经理。 诉讼委托代理人：江淼，宾阳县宾州法律服务所法律工作者。 被告：李育，男，1981年12月24日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司诉被告李育买卖合同纠纷一案中，原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取即25元、保全费78元，由原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司负担。 审判员 李 坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱小新
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执814号 浦城县人民法院、虞柳标、黄梅英： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院与被执行人虞柳标、黄梅英其他案由一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1428号民事判决书），被执行人虞柳标已向申请执行人浦城县人民法院履行标的款2300.00元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13587号原告：李晓强，男，1969年10月9日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雅囡、陶文君，甘肃达而成律师事务所律师。被告：高筱香，女，1963年1月6日出生，汉族，系兰州市城关区税务局干部，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：段翡，男，1963年1月2日出生，汉族，系兰州市食品公司员工，住甘肃省兰州市城关区（与原告系夫妻关系）。被告：马玉花，女，1997年6月18日出生，回族，系招商银行员工，住甘肃省兰州市城关区。原告李晓强诉被告高筱香、马玉花侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓强的委托诉讼代理人张雅囡、陶文君、被告高筱香及其委托诉讼代理人段翡、马玉花到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复其家中排水设施；2、请求判令被告将原告家中损坏的物品、墙壁等恢复原状并赔偿经济损失5698元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告居住的，因楼内402室的房主被告高筱香将房屋出租给被告马玉花。2019年4月29日，被告马玉花因水龙头未关，导致楼下202室被淹。造成原告室内大面积被浸泡、线路被损毁、大部分生活用品无法使用的严重后果,事发后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告高筱香、马玉花辩称，我们对原告所诉房屋漏水一事不承担任何法律责任，要求我们承担赔偿责任没有任何法律依据。本院围绕当事人提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告李晓强系兰州市城关区业主,被告高筱香系兰州市城关区武都路490号402室业主,该房由马玉花租住。2019年4月29日，被告马玉花因水龙头未关，导致楼下302、202室被淹,造成原告室内被浸泡。本院认为，公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。对于原告房屋被水浸泡,原告作为涉案房屋的所有人,有权要求被告对其房屋受损予以赔偿。被告马玉花作为房屋的使用人，在居住期间未能关闭水龙头，致使原告房屋受损，应当承担赔偿责任，被告高筱香作为房屋所有人应承担连带赔偿责任。对原告主张被告赔偿其经济损失5698元的诉请，因未提交相关的证据予以证明，同时，原告未提出财产损失评估鉴定，故结合原告房屋的受损情况，酌情由被告赔偿800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定,判决如下:一、被告马玉花在本判决生效10日内赔偿原告李晓强房屋损失800元。二、被告高筱香对上述赔偿承担连带责任。案件受理费50元，由被告马玉花、高筱香共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?刘惠媛人民陪审员 ?顾九殷二〇二〇年六月二十三日书记员董瑞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终969号上诉人（原审原告）：陆惠芳。上诉人（原审原告）：滕永宝。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司。法定代表人：程付新，总经理。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。上诉人陆惠芳、滕永宝因与被上诉人芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称“君泰置地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2019年12月25日作出的（2018）皖0202民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理过程中，陆惠芳、滕永宝于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：陆惠芳、滕永宝申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，既不违反法律规定，也未侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆惠芳、滕永宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5842元，减半收取2921元，由上诉人陆惠芳、滕永宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年六月十一日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1152号原告:康进平，男，生于1970年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:张立洪，男，生于1978年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告康进平与被告张立洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康进平到庭，被告张立洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费3015元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告雇佣原告从事室内装修工程。完工后，被告未依约支付劳务费。2019年11月8日，被告向原告出具欠条1份，但至今未付劳务费，为此原告诉至法院。被告张立洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠康建平工资3015元。本院认为，被告欠付原告劳务费的事实，有原告提交的欠条予以证实，原告持欠条原件要求被告支付劳务费，有相应的事实和法律依据，依法应予以支持。原告庭审中，自认欠条中载明的3015元，包含案外人黄建英的劳务费540元，黄建英的劳务费已经处理，故只要求被告支付2475元，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立洪于本判决生效之日起十日内向原告康进平支付劳务2475元；二、驳回原告康进平其他诉讼请求。如被告张立洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢711号之一 申请执行人刘锋裕，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人胡忠凤，女，汉族，户籍地址湖北省松滋市。 申请执行人刘锋裕与被执行人胡忠凤买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付360000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市福田区人民法院拍卖了被执行人名下位于深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋6号楼座19B的房产及室内动产，本院依法发函参与对上述财产的分配。其中，本案被执行人可领取执行款151771.58元，扣除本案执行费2168元，余款149603.58元已划付申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  于慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李闯，男,1987年11月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李闯信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李闯应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币11806.68元、利息（利息暂计至2019年3月4日为人民币1709.81元，从2019年3月5日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费151.57元、执行费103元。因李闯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4161号案件终结本次执行程序。 被执行人李闯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1312号原告：张彩云，女，裕固族，1984年4月20日出生，身份证登记住址甘肃省文县。委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，1972年4月13日，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。系原告丈夫。被告：刘昱汝，女，汉族，1971年1月29日出生，身份证登记住址甘肃省兰州城关区。被告：张议丹，女，汉族，2001年8月18日出生，身份证登记住址甘肃省兰州城关区。原告张彩云与被告刘昱汝、张议丹返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东，被告刘昱汝、张议丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张彩云向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘昱汝、张议丹搬出张彩云位于兰州市城关区住房。2、要求被告刘昱汝、张议丹承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告刘昱汝系原告张彩云丈夫张晓东的前妻。2004年9月张晓东与刘昱汝办理了离婚手续。2010年6月张晓东购置了兰州市城关区拱星墩街道段家滩路571-2号第二单元五层502住房，于2018年12月过户给张彩云。2012年8月29日，原告张彩云的丈夫张晓东，为了张晓东与刘昱汝婚生女儿张议丹上学方便，将钥匙交张议丹保管并同意张议丹居住。张议丹的母亲刘昱汝未经张晓东同意，私自搬进张彩云位于兰州市城关区住房。为了不影响张议丹上学，张晓东同意刘昱汝住到张议丹考上大学，刘昱汝也口头答应张议丹2019年7月考上大学后搬出兰州市城关区住房。2019年7月至今，原告多次催要无果，被告电话不接，短信不回。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告立即搬出兰州市城关区住房并承担所有的诉讼费用。以维护原告合法权益。刘昱汝辩称，一、刘昱汝不是本案适格被告，不是住房的实际主体，居住该房屋内是因为要照顾女儿张议丹。二、原告诉状内关于答辩人住进涉案房屋的陈述与事实不符，该房屋为答辩人与前夫张晓东于2009年口头协商共同出资给双方婚生女张议丹购买，实为答辩人与前夫张晓东共同赠与张议丹的房屋。三、原告得到涉案房屋产权视为不当得利。四、原告无权剥夺被告陪同女儿的权力。五、本案所涉及房屋涉嫌利害关系人转移他人资产。张议丹辩称，一、本案涉案房屋是张议丹房产，涉案房屋原始取得实为2009年由答辩人的父母共同出资付首付款购买赠与答辩人的房产，因答辩人当时年纪尚小，不能办理银行按揭，协商由张晓东将抚养费作为房屋按揭贷款月还款，所以登记在张晓东名下，答辩人于2012年即居住于该房屋，且将房产证保管防止在家中，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，该房屋实际已于2012年由答辩人张晓东赠与答辩人。二、原告诉状中写到为方便本人上学才同意答辩人与母亲刘昱汝搬入不符合事实。三、原告得到涉案房屋为不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证复印件、甘（2018）兰州市不动产权第××号不动产登记证书、自愿离婚协议书、中国银行信用卡交易明细，被告刘昱汝提交的证据自愿离婚协议书经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据微信聊天记录，微信转账记录、等级证书及奖状，被告刘昱汝提交的证据诊断证明，被告张议丹提交的证据全家福照片、装修合同与本案不具备关联性，本院不予认可。被告刘昱汝提交的证据微信聊天记录、照片、三张，被告张议丹提交的证据购房发票、聊天记录，真实性双方均无异议，但不足以证明其证明目的，其证明目的本院不予认可。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月6日张晓东与刘昱汝在兰州市城关区人民政府协议离婚，双方对婚生女张议丹的抚养及名下房屋均做出了约定。2010年6月张晓东购置了兰州市城关区拱星墩街道段家滩路571-2号第二单元五层502住房【产权证号甘（2018）兰州市不动产权第××号】。2012年被告经张晓东同意，刘昱汝及张议丹入住案涉房屋至今。2016年张晓东与原告张彩云登记结婚，2018年11月27日张晓东将案涉房产过户至张彩云名下。现原告诉至法院，要求被告搬出案涉房屋。本院认为,无权占有不动产或者物权者，权利人可以请求返还原物。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告刘昱汝、张议丹自2012年起占有、使用涉案房屋系经张晓东同意，而张晓东对将房屋交付被告使用的事实也予以认可，因此被告起初占有涉案房屋属于有权占有。但双方对占有的期限并未明确约定，现原告作为涉案房屋的所有权人，通过起诉的方式要求被告返还房屋，属于对二被告占有涉案房屋的否定。张晓东与原告张彩云系夫妻关系，张晓东作为房屋产权人，将房屋过户至原告张彩云名下，是其对自身财产的处置，不违反法律规定，并无不当。被告刘昱汝虽与张晓东原系夫妻关系，但双方在离婚时已对包括房屋在内的原共同财产进行了处置，就分割的共同财产的权属争议亦可另行起诉处理，被告张议丹虽系张晓东婚生子女，但由被告刘昱汝抚养且现已成年，庭审中张晓东亦要求张议丹搬离案涉房屋，故被告刘昱汝与张议丹排他性的占有、使用案涉房屋已无事实及法律依据，亦侵犯了原告张彩云的实际权利，原告要求二被告返还案涉房屋有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘昱汝辩称案涉房屋系其与张晓东共同出资购买，因其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的责任,其辩称本院不予认可。被告张议丹辩称案涉房屋张晓东已向张议丹事实赠与，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效……。本案中，被告张议丹未提供证据证明双方存在赠与合同，提供的证据微信聊天记录仅能反映张晓东与其就案涉房屋及其他房屋权属存有争议，并未明确表示赠与。而张议丹与张晓东基于父女亲属关系共同在案涉房屋内居住或由张议丹居住及在涉案房屋内放置产权证书的行为亦不能认定为受赠人根据赠与合同占有使用房屋及将产权证书的交予，故被告张议丹主张事实赠与没有事实及法律依据，其辩称本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘昱汝、张议丹于本判决生效后三十日内向原告张彩云腾交位于兰州市城关区房屋。案件受理费50元，由被告刘昱汝、张议丹承担，于本判决生效后十日内支付原告张彩云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十五日法官助理  员聪聪书 记 员  马 克
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初316号原告：王文，男，1969年3月2日出生，住额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：刘亚涛，男，1973年5月14日出生，住河北省容城县。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原告王文诉被告刘亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文及委托诉讼代理人高秀珍、被告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款100000元,给付借款利息98000元，共计198000元；二、要求借款利息至本金还清时止。事实和理由：2016年9月22日刘亚涛因资金周转,在王文处借款100000元，并出具《借款合同》及《借据》各一份。双方约定利率为月息三分，借款期限为三个月，自2016年9月22日至2016年12月22日。借款到期后，刘亚涛只支付了19000元的利息，100000元借款及98000元利息一直未偿还。原告王文多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。刘亚涛辩称，《借款合同》中的借款金额是100000元，但是原告直接扣除了9000元的利息，实际借款金额为91000元,其中76000元的借款通过郭绪勇偿还给了原告，现在尚欠原告15000元。建议法院追加郭绪勇为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王文为证明其主张提供的证据为《借款合同》一份和借据一份，证明被告欠款时间、金额、约定的利率及借期。被告刘亚涛对两份证据的真实性认可，主张实际借款金额91000元。本院认为，《借款合同》是由原被告签字确认，且借据由被告刘亚涛签字确认，故本院对该组证据予以采信。对被告刘亚涛提交的有争议的证据认定如下：一、微信转账记录两页，证明被告刘亚涛于2017年11月29日偿还原告王文借款36000元，其中转账的10000元是通过原告王文指定的尾号为3024的账户；剩余的26000元原告王文同意转账给郭绪勇。原告王文对该证据不予认可，经原告王文催要，被告刘亚涛给付的10000元为利息款，不认可转账给郭绪勇的款项，此款与原告方无关。本院认为，被告刘亚涛通过微信转账的10000元系原告王文认可的利息款项，故对该证据予以采信。被告刘亚涛转账给郭绪勇的款项，不能证明其偿还原告王文借款的事实，故对该证据不予采信。二、微信转账及银行转账凭证各一份，证明被告刘亚涛于2019年3月28日转账给郭绪勇20000元，用于偿还原告王文借款。原告王文对该组证据不予认可，因郭绪勇并不是借款合同的担保人，故两笔转款与原告王文无关。本院认为，债务人偿还借款应向借款合同的债权人偿还，本案中郭绪勇并非本案当事人，亦与本案没有任何关系，故对该证据不予采信。三、微信转账凭证，证明被告刘亚涛于2019年10月12日转款20000元，给付原告借款。原告王文对该笔转款不予认可，因为是转账给郭绪勇，并不转账给原告王文。本院认为，债务人偿还借款应向借款合同的债权人偿还，本案中郭绪勇并非本案当事人，亦与本案没有任何关系，故对该证据不予采信。四、被告刘亚涛与郭绪勇微信聊天记录，证明郭绪勇在通话记录中认可被告刘亚涛给付的借款共70000元，也证明原告王文通过郭绪勇借款，郭绪勇与原告王文系亲属关系，被告刘亚涛通过郭绪勇还款。原告王文对该证据不认可，因为郭绪勇与被告刘亚涛的通话，原告王文并不知情，也未告知郭绪勇代收欠款，郭绪勇也未和原告王文提及还款事宜。本院认为，债务人偿还借款应向借款合同的债权人偿还，本案中郭绪勇并非本案当事人，亦与本案没有任何关系，故对该证据不予采信。五、借款到账凭据，证明被告刘亚涛实际借款数额91000元。原告王文对该证据认可，没有异议。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告刘亚涛向原告王文借款100000元，双方签订《借款合同》及借据一份，原告王文扣除9000元利息，实际给付被告刘亚涛借款本金91000元，约定“借款期限从2016年9月22日起至2019年12月22日止。……在合同规定的期限内，月利为3%……逾期部分加收利率5%”，《借款合同》落款由原被告签名确认，借据落款由被告刘亚涛签名确认。2017年11月29日，被告刘亚涛通过微信偿还原告王文利息10000元，后余款一直未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为成立，原告王文履行了给付借款的义务，被告刘亚涛应当及时返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条可知，人民法院在诉讼中支持24%的年利率，所以自2016年9月22日至2019年12月31日，为期39个月的利息70980元，扣除被告刘亚涛已经偿还的利息10000元，剩余利息60980元符合法律规定，本院予以支持。如被告刘亚涛与郭绪勇之间存在纠纷,可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘亚涛在本判决生效后七日内返还原告王文借款本金91000元,支付利息60980元，共计151980元。二、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告刘亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇二〇年六月二十三日书记员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；”三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果”。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢145号 李**、雷**： 本院执行的李**申请雷**民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2020）桂0108执236号，经被执行人雷**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执320号之一 申请执行人：佛山市鸿鹄家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田长兴街5号6至7楼。 法定代表人：严海辉。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市鸿鹄家具有限公司申请执行广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16284号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告广东艺可建材集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市鸿鹄家具有限公司货款255800元；二、被告广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告杨耀祖于判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市鸿鹄家具有限公司利息（利息计算：以255800元为基数按年利率10%自2019年5月20日起计算至实际清偿之日止）；四、案件受理费2602.07元，由三被告负担。因义务人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市鸿鹄家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。此外，被执行人在本院涉及多宗执行案件，其中包括工人工资案件。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法轮候冻结了被执行人下列银行账户（1.户名：广东艺可建材集团有限公司，开户行：中国农业银行顺德青松支行，账号：49×××88；2.户名：广东品高易装工程管理有限公司，开户行：中国工商银行佛山顺德北区支行，账号：20×××50；3.户名：广东品高易装工程管理有公司，开户行：中国农业银行顺德青松支行，账号：49×××82；4.户名：杨耀祖，开户行：中国银行顺德环市支行，账号：67×××99；5.户名：杨耀祖，开户行：中国农业银行顺德桂畔支行，账号：62×××11，冻结期限：均自2020年1月13日起至2021年1月12日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）第三轮候查封权属被执行人杨耀祖所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿御居1106房（产权证号：3416264，因本案属第三轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。 （三）轮候查封权属被执行人杨耀祖所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：均自2020年1月13日起至2022年1月12日止）。 嗣后，双方于2020年6月20日达成执行和解协议，协议约定：一、经双方确认，根据（2019）粤0606民初16284号民事判决书，截至2020年6月20日，被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖尚欠申请执行人货款本金255800元、利息27711元及案件受理费2602.07元，以上合共286113.07元。二、申请执行人同意三被执行人分期支付，（一）自2020年9月至11月每月10日前清偿30000元；（二）2020年12月10日前清偿40000元；（三）2021年1月至2月每月10日前清偿50000元。以上合共230000元，若三被执行人能按期足额支付，申请执行人同意放弃利息27711元及2020年6月20日之后的应计利息、本金25800元及案件受理费2602.07元。三、本案执行费4191.7元，由三被执行人承担。四、若三被执行人未能依照上述约定足额履行，则申请执行人有权解除关于分期及减免部分债务的约定，并按原生效法律文书的规定向法院申请恢复执行。五、若三被执行人于2020年9月30日前能向申请执行人偿还180000元，则申请执行人放弃对剩余未偿还债权（即货款本金50000万及上述减免部分）的追索。申请执行人在收到被执行人180000元还款之日起七个工作日内向法院申请结案。六、上述款项，三被执行人需支付至申请执行人指定的下列账户（户名：严海辉，开户行：中国农业银行南海平洲支行，账号：62×××11）。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执320号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁洁坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3955号上诉人（原审被告）：李志中，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：张明成，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原审第三人：重庆麦享科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李志中，总经理。上诉人李志中因与被上诉人张明成、原审第三人重庆麦享科技有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆自由贸易实验区人民法院作出的（2019）渝0192民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志中在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费且提交了《撤诉申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李志中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4558号原告：李铀，男，1970年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李悦，男，1965年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃亿晟酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区天水南路182号。法定代表人：李悦，该公司经理。被告：甘肃城际房车露营管理有限公司，住所地兰州市城关区天水南路168号（锦江之星）8221室。法定代表人：李悦，该公司执行董事兼经理。原告李铀与被告李悦、被告甘肃亿晟酒店管理有限公司、甘肃城际房车露营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铀到庭参加诉讼，被告李悦、被告甘肃亿晟酒店管理有限公司、被告甘肃城际房车露营管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李铀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款本金350000元；2、判令三被告向原告给付借款利息199500元（自2017年10月2日至2019年5月2日）；3、判令三被告承担自2019年5月2日至欠款全部还清之日的利息；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告李悦和被告甘肃亿晟酒店管理有限公司因经营需要，以及设立甘肃城际房车露营管理有限公司周转资金需要，向原告借款共计48万元，借款期限1年，约定利息为月息3%，被告向原告出具《借条》一份。2015年3月16日当日，原告通过自己母亲施榆芳兰州银行账号转入被告李悦建设银行账户人民币28万元，通过自己妻子廖红红兰州银行账号转入被告李悦建设银行账户20万元，通过以上转账，原告共向被告李悦账户支付借款共计48万元，被告借款后每月依照约定向原告支付利息。2016年3月，借款到期后，原告要求被告返还借款本金，被告以公司账户上没钱为由，与原告协商先归还原告3万元本金，剩余45万元本金延一年偿还，被告每月按照约定向原告支付了利息。2017年3月，45万元借款到期，被告李悦再次拖延还款，经过原告的多次催要，到2017年10月被告李悦向原告归还借款本金10万元，收回了原来的借条，并重新出具借款本金为35万元的《借条》一份。2018年10月,35万元借款本金到期，原告向被告多次要求返还借款本金及利息，但被告一直以各种理由拒绝还款拖延至今。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李悦未进行答辩。被告甘肃亿晟酒店管理有限公司未进行答辩。被告甘肃城际房车露营管理有限公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、兰州银行记账凭证、个人转账/汇款凭证、结婚证、常住人口登记卡，本院调取的内资企业基本信息等，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施榆芳系原告李铀之母，廖红红系原告李铀之妻。2015年3月16日，付款户名廖红红通过兰州银行城关支行向被告李悦在中国建设银行总行开户的账号62×××19内付款共计200000元，附言：借款。2015年3月16日，汇款人施榆芳向收款人李悦中国建设银行股份有限公司兰州定西路分理处开户的账号62×××19内汇款280000元，附言：借款。庭审中，原告李铀自认被告李悦向其借款480000元后于2016年向其偿还现金30000元，于2017年10月2日向其偿还现金100000元。2017年10月2日，借款人李悦出具借条一张，载明：“今向李铀借到人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元，用于资金周转，期限为壹年，2018年10月2日止一次性还清；月息：3%。”后被告李悦未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李悦向原告李铀借款，原告李铀通过其母亲施榆芳及其妻子廖红红向被告李悦提供借款，被告李悦收到上述借款后即负有按期还款的义务，但其仅偿还部分本息，未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告李铀主张三被告向其共同返还借款本金350000元的诉讼请求，本案系自然人之间的借款，借款人为被告李悦，原告未提供证据证明其实际向被告甘肃亿晟酒店管理有限公司、甘肃城际房车露营管理有限公司出借款项，故应由被告李悦向原告李铀偿还借款350000元，对原告要求被告李悦、甘肃亿晟酒店管理有限公司、甘肃城际房车露营管理有限公司共同返还借款本金350000元的主张，本院不予支持。关于原告主张三被告给付借款利息199500元并承担自2019年5月2日至欠款全部还清之日利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原被告双方借条中约定的利息月息3%，该利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予确认，本院确定本案利息为月息2%，利息的起算日期为2017年10月2日，利息应为140000元（350000元×2%×20个月=140000元），故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效之日起十日内偿还原告李铀借款本金350000元、利息140000元（计算至2019年5月2日，并自2019年5月3日起按年利率24%的标准支付利息至借款付清之日止）。二、驳回原告李铀的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9295元，原告李铀负担1022元，被告李悦负担8273元（由被告李悦于判决生效后10日内给付原告李铀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  苏 波人民陪审员  史天龙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 萍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初824号原告：梁玉敏，男，1966年7月1日生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人：童利军，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司。法定代表人：张仲清，职务，执行董事。第三人：温州锐锋矿山建设有限公司。法定代表人：郑昌黎，职务，总经理。原告梁玉敏诉被告山西中煤东坡煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告梁玉敏与被告及第三人达成和解，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁玉敏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁玉敏撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由梁玉敏负担。审判员 李豫生 二〇二〇年六月二十三日书记员 赵晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7639号 本院申请执行杨莎莎罚金一案，被执行人杨莎莎已按照（2019）粤1971刑初2269号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1995号罪犯丘智斌，男，1995年2月18日出生，汉族，出生地广东省河源市，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月16日作出(2015)深福法刑初字第711号刑事判决，以被告人丘智斌犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月22日以(2015)深中法刑一终字第994号刑事判决，以被告人丘智斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘智斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2655号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年4月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯丘智斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丘智斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3284分，2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬。该犯已全额履行财产刑。另查，该犯曾因吸食毒品于2014年被行政拘留。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘智斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘智斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民终204号 上诉人(原审被告）：高旭芳，女，1966年10月22日出生，汉族，退休工人，住黑河市。 被上诉人（原审原告）：黑河裕达地下商城管理有限公司，住所黑河市兴安街地下人防商业街D53-2室。 法定代表人：刘林龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：高立杰，该公司职员。 上诉人高旭芳因与被上诉人黑河裕达地下商城管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2188号民事判决； 二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。 上诉人高旭芳预交的二审案件受理费110.50元予以退回。 审 判 长 刘树军 审 判 员 贺 颖 审 判 员 王 凤 审 判 员 曹 伟 审 判 员 吴萌萌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 石莹莹 书 记 员 王春宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。法定代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市第一人民医院。住所地：湖北省枣阳市中兴大道183号。法定代表人：张玮，该院院长。委托诉讼代理人：周建忠、郑福萍，该院职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）因与被上诉人枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初5455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险枣阳支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失178139.08元（不服金额38424.92元），或将本案发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：患者蔡正秀生前为枣阳市平林镇车河吴湾村二组村民，系农村户口。被上诉人自愿认可按城镇标准赔偿患者蔡正秀的损失，属被上诉人自行承担责任，不应转移由上诉人承担。枣阳一医院辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，且与客观事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。枣阳一医院向一审法院起诉请求：请求判令人保财险枣阳支公司支付医疗责任赔偿金216564元，并承担一审案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：枣阳一医院与人保财险枣阳支公司于2014年6月16日签订的枣阳市医疗责任保险协议,第一条约定：“医疗责任保险适用中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款及附加医疗意外责任保险条款。本协议内容与条款发生冲突时，以本协议为准”。医疗责任保险条款第四条约定：“保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”。第九条:除另有约定外，责任限额包括医疗责任每人责任限额、精神损害每人责任限额、医疗责任累计责任限额、法律费用每次事故责任限额、法律费用累计责任限额。……第三十条对于法律费用，保险人在第二十九条计算的赔偿金额以外按以下约定另行计算赔偿：（一）保险人对法律费用的每次事故赔偿金额以实际发生的费用金额为准，但不得超过本保险单列明的法律费用每次事故责任限额；……。患者蔡正秀于2015年12月18日因右侧肢体间歇性麻木到枣阳一医院就诊，入院诊断为短暂性脑缺血发作，高血压病3级，极高危组。12月23日转入泌尿科，于25日在全麻下行输尿管镜取石、碎石术，26日因“感染性休克”急转入ICU科监护治疗，29日0时心跳停止，经抢救无效，1时35分宣告蔡正秀临床死亡。死者家属蔡礼昌、李林瑞、李凤林、李小雪、李小双向枣阳市人民法院起诉，诉讼中，枣阳市人民法院依法委托湖北崇新司法鉴定中心对枣阳一医院就蔡正秀诊疗行为是否存在医疗过错，该过错与蔡正秀的死亡有无因果关系，以及参与度是多少进行了司法鉴定，该鉴定中心作出审查意见书，分析认为：枣阳市一医院在对被鉴定人蔡正秀的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的死亡存在因果关系，建议医方过错参与度为C级（参与度系数值20%-40%）。一审法院认为:枣阳一医院与人保财险枣阳支公司签订的医疗责任保险合同以及医疗责任保险协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1694号民事判决已认定枣阳一医院对蔡正秀的医疗行为存在过错，并判令枣阳一医院承担相应赔偿责任，枣阳一医院已履行了上述判决内容。该医疗损害纠纷发生在医疗责任保险期间内，属于保险责任范围，人保财险枣阳支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。判决枣阳一医院承担的赔偿费用298503.92元，已超过每次医疗纠纷责任赔偿限额。另尸检费8144元、鉴定费6800元，案件受理费1620元，法律费用共计16564元，属于医疗责任保险合同约定的法律费用范畴，人保财险枣阳支公司应当赔偿。故枣阳一医院请求人保财险枣阳支公司支付医疗责任险赔偿金216564元，应予以保护。人保财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费等意见无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效之日起五日内支付枣阳市第一人民医院保险理赔款216564元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中火人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，均于判决生效之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，经审查，本院对一审查明的事实予以确认。案涉医疗责任保险协议适用的保险条款约定，对于被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，由患者或其近亲属首次向被保险人提出赔偿申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照约定负责赔偿。湖北省枣阳市人民法院作出的生效判（2016）鄂0683民初1694号民事判决查明蔡正秀是国营车河农场职工，判决枣阳一医院按城镇居民标准支付死亡赔偿金，该判决已生效。本院认为本院认为，本案争议焦点为保险人的保险责任项下死亡赔偿金计算标准。其一，按照案涉保险条款约定，保险人应对被保险人依法应当承担的民事责任予以赔偿，现另案生效判决已经确定被保险人的医疗损害责任赔偿数额，故保险人应按照生效判决确定的被保险人医疗损害责任，依保险合同约定进行支付保险金。其二，关于患者蔡正秀是否系城镇居民，已有生效民事判决予以确认。我国民事诉讼法司法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，保险人虽对于生效判决认定的事实提出异议，但并未提交足以推翻该事实的相反证据。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人人保财险枣阳支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇二〇年六月一日书记员  杨晓帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3714号原告：甘肃温欣物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道耿家庄134号。法定代表人：孔妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德清，男，1963年10月21日出生，土族，身份证登记住址为甘肃省永靖县，系该公司员工。被告：慕明进，基本情况不详。本院在审理原告甘肃温欣物业管理有限公司与被告慕明进服务合同纠纷一案中，原告甘肃温欣物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告慕明进的起诉。本院认为，原告甘肃温欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甘肃温欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费472元（已减半收取），由原告甘肃温欣物业管理有限公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十七日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1300号原告：乔连英，女，1975年1月5日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陶国华，女，1967年11月15日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告乔连英与被告陶国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔连英到庭参加诉讼。被告陶国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息损失从2015年6月13日至2020年5月13日按约定利率为14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率1.2%，还款日期2018年底，被告为原告出具借据一份。原告多次索要借款未果。被告陶国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告陶国华借款的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告陶国华向原告乔连英借款20000元，双方约定月利率1.2%，2018年年底还款，被告陶国华为原告乔连英出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陶国华应履行给付借款本金及利息的义务，因此，原告诉求本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶国华于本判决生效后七日内返还原告乔连英借款本金20000元，利息损失从2015年6月13日至2020年5月13日按双方约定的月利率1.2%计算为14400元，本息合计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告陶国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年六月二十四日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2282号原告：朱某，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：石某某,男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。原告朱某与被告石某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款43453.67元；2、判决被告赔偿原告因本案产生的误工费、车旅费等2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包纳雍县曙光乡组组通水泥路修建，找原告为其运输砂石。由于被告无力支付原告运费，故出具欠条1份，约定被告于2020年3月16日欠结清款项。付款期限届满后，被告至今未付欠款。被告未答辩。本院经审理查明：被告因承包纳雍县曙光镇组组通水泥路修建，于2018年5月与原告口头协商一致，由原告为其运输砂石，被告根据原告运输路途远近分别按每方石料27元、32元支付运费。经双方结算，被告根据原告运输砂石方量支付运费。经双方结算，被告于2020年1月15日向原告出具欠条欠运费69027.80元，约定2020年3月16日前付清，如逾期未付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，纳雍县曙光镇人民政府于2020年1月22日替被告支付了运费25574.13元，实际尚欠43515.13元未支付，原告仅主张43453.67元。诉讼中，经本院释明，原告不同意追加涉案工程发包方作为被告参加诉讼。庭审中，原告放弃对误工费、车旅费2000元的诉讼请求。本院认为，原、被告约定由原告为被告运输砂石，被告根据运输砂石方量支付运费，双方约定不违反法律法规强制规定，也未损害第三人利益，合同依法成立并生效。经双方结算被告欠原告运费69027.80元且约定付款期限，被告尚欠运费43515.13元，原告仅主张43453.67元系原告真实意思表示且未损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告朱某运费43453.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.34元，适用简易程序审理，减半收取468.17元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇二〇年六月三十日书记员  尚 荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1041号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。被执行人：方维会，女，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市白云区。被执行人：李明琦，女，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市修文县。被执行人：翁富崇，女，1956年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与方维会、李明琦、翁富崇纠纷一案中，被执行人方维会、李明琦、翁富崇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方维会、李明琦、翁富崇的银行存款人民币147859.49元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月二十二日书 记 员 吴松云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执213号 计泉、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人计泉与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人计泉请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5242号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执739号之一 申请执行人：徐菲菲，女，2000年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：厦门格格互娱网络科技有限公司，住所地厦门市集美区宁海一里47号401室，统一社会信用代码91350211MA32KEPR17。 法定代表人：吴鑫州。 申请执行人依据已经发生法律效力厦湖仲调审[2020]17号调解书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬5647.3元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。另案已扣划厦门格格互娱网络科技有限公司银行存款1932.5元，本案分配到款项872元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年6月17日，申请执行人申请执行的款项可受偿872元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 鹭
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执852号 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹彦杰，上述单位职工。 被执行人：朱玉利，男，1991年11月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：蒋国伟，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：高莉莉，女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，地址山东省沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋国伟、朱玉利、高莉莉、临沂骏越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行标的额42154.99元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 因被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月19日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人以及防疫新型冠状病毒期间，未能实际收拘。 本院于2020年4月23日和2020年6月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人朱玉利、高莉莉名下各有车一辆，本院依法进行查封，但未实际控制不能处置；发现被执行人高莉莉名下有存款共计3481.78元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月29日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额42154.99元，已执行到位3481.78元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初746号原告：许军，男,1976年6月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告许军与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以657411元为基数，按日万分之一点五，自2017年7月1日起计算至取得竣工验收备案表之日止，暂计算至2019年6月30日为71987元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为657411元，约定交房日期为2017年6月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年3月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地15幢3001号房屋，房屋总价款为657411元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款657411元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款657411元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年7月1日起计算至2020年1月3日，向原告支付逾期交房违约金共计90427元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许军支付逾期交房违约金90427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2103号原告：沈某某，男，1974年07月13日出生，江西省鄱阳县人，汉族，务工，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。被告：张某某（又名张某某），男，1961年08月30号出生，江西省鄱阳县人，汉族，务工，住江西省鄱阳县。原告沈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄向阳到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前均系做生意，互有生意往来。后被告因需周转资金，向原告借款30000元，并于2018年01月28日向原告出具借条，注明了还款时间。到期后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告唯有向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：借条原件一份，证明被告于2018年01月28日向原告借款30000元的事实。被告未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实，被告张某某（又名张某某）向原告沈某某借款人民币30000元，并于2018年01月28日向原告沈某某出具借条，约定“2018年中秋节还15000元，元旦还15000元”。后原告多次催收无果引起本案诉争。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈某某依约向被告张某某提供借款，被告张某某也应依约偿还借款。对原告沈某某要求被告张某某偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之后十日内偿还原告沈某某借款人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年六月二十二日书记员  卢智刚（此页无正文）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2082号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该分行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王玉宏，男，1976年9月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告王玉宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款103453.7元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠103453.7元（含应收本金、利息及费用）未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及信用卡逾期客户诉讼明细清单，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日累计透支本金63690.45元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1225元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10868号 被执行人：陈某，男，2004年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5260号刑事判决书，被执行人陈某应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人陈某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10868号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1039号被执行人：孙涛，男，1998年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初193号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙涛银行账户余额8000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年六月三日书记员  张倩雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13067号原告：重庆市靖雅物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号。法定代表人：谭顺华，董事长。委托诉讼代理人：陈果，男，系该司员工。委托诉讼代理人：宋文良，男，系该司员工。被告：吕建国，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市靖雅物业管理有限公司与被告吕建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆市靖雅物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市靖雅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市靖雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费458.40元，减半收取计229.20元，由原告重庆市靖雅物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月三十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执109号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：熊金炎，男，1974年1月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：王彩菊，女，1980年2月29日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人熊金炎、王彩菊金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初523号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的本金40000元及利息，本案执行费541.8元、受理费435元，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人在银行无存款，在不动产无财产登记、在工商部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息。2020年6月22日，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本院发布悬赏公告，并同意向提供财产线索的案外人支付执行到位金额的10％作为奖励。2020年6月23日，本院对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初250号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托代理人：陈思师，该公司员工。被告：王兴涛，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告王兴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告王兴涛经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公租房建设公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告王兴涛向原告支付租金2445.12元及滞纳金41.98元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月12日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积45.28平方米）出租给被告居住。租赁时间从2015年5月13日到2020年5月12日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为407.52元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。被告在租赁期内拖欠租金2445.12元，原告多次催收未果。被告王兴涛未作答辩。经审理查明：2015年5月12日，甲方重庆市城投公租房建设有限公司与乙方王兴涛签订了公租房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积45.28平方米）出租给乙方居住。租赁时间从2015年5月13日到2020年5月12日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为407.52元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。合同约定，在租赁期内，乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。租赁期间，由乙方承担水电气通讯等费用。合同约定，乙方在租赁合同期满或中止后，不符合租住条件但暂时无法退房的，可以给予3个月过渡期。过渡期内按公共租赁住房租金标准的1.5倍计收租金。乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。王兴涛缴纳了保证金1222.5元。王兴涛在租赁期内自2019年3月1日至2019年5月30日拖欠租金2445.12元。另查明，王兴涛及其家人在本区有其他住房。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、解除租赁合同通知书、欠租催收通知书等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。王兴涛作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，租金按建筑面积计收，因王兴涛在他处购买有住房，不符合公租房租赁要求，其租金按2倍计收，租赁期内月租金407.52元，即王兴涛的实际租金应按815.04元（407.52元×2）计。王兴涛欠交2019年3月1日至2019年5月30日的租金共计2445.12元（815.04元×3）。对租金2445.12元的诉讼请求，本院予以确认。合同约定，在租赁期内，如乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。王兴涛欠付租金按该标准应交纳的违约金为41.98元，对违约金41.98元的诉讼请求，本院予以确认。王兴涛缴纳了保证金1222.5元，二者相抵扣，王兴涛还应向重庆市城投公租房建设有限公司支付租金1264.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴涛于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司欠付租金、违约金1264.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告王兴涛负担(原告已垫付，被告径直支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年六月十九日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1874号原告王森学，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王森学诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王森学的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王森学诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.91亩，土1.98亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款4228元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.91亩，土1.98亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除王森学与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向王森学支付所欠土地租金4228元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向王森学支付资金占用期间利息，该利息以2114元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回王森学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉