江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2798号原告：孟春霞，女，1983年11月12日生，汉族，户籍地河南省郸城县，住江苏省张家港市。被告：李忠飞，男，1988年11月16日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告孟春霞与被告李忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟春霞到庭参加诉讼，被告李忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟春霞向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款48000元；2.要求被告承担诉讼费、交通费。事实与理由：原告系被告朋友，2019年7月开始借款给被告(以微信转账方式)共计48000元。原告在2019年12月23日晚上向被告要借款，被告将原告手机砸坏，被告于2019年12月24日上午8点左右报110，经110民警证明，被告出具借条，赔偿了手机，承诺2019年12月28日归还，至今没有归还，严重侵害原告权益，原告为此起诉。被告李忠飞未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告孟春霞为主张其诉讼请求向本院提供了被告李忠飞出具的借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。被告李忠飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，李忠飞出具借条一份，载明：“今有李忠飞（身份证号码）向孟春霞借到48000元人民币（大写肆万捌仟元整），以微信转账方式收到以上借款。”借条下方载明了借款人的联系电话：180××××8111，通讯地址：合兴加油站旁。并写明了以上信息视为送达地址准确、有效等内容。2019年7月3日至同年11月8日期间孟春霞通过微信陆续向李忠飞转账，转账情况如下：2019年7月3日10000元、7月9日500元、10月1日5000元、10月3日200元（红包）、10月7月1000元和9000元、10月10日3000元、10月15日300元、10月20日19000元、10月28日600元、2400元、200元（红包）、11月2日1000元、1000元、100元（红包）、11月4日220元、80元（红包）、11月6日500元、11月7日3000元、11月8日100元（红包），以上转账合计57200元（含红包转账680元）。对上述转账，孟春霞确认其中其于2019年10月7日分两次向李忠飞转账共计10000元的款项，李忠飞已于2019年10月8日、10月9日分三次向其转账共计10000元予以归还，故该10000元不包括在借条金额中。审理中，原告孟春霞陈述：其与被告于2019年5月经朋友介绍认识，介绍时是想发展恋爱关系的，后来没有发展，就是普通的朋友。其知道被告自己有货车跑物流的，其在东莱毛纺厂上班，月收入5000元左右。2019年7月，被告跟其说买车了，提车钱不够让其帮他一下。后来被告又陆续跟其说缺钱让其帮他，说到年底一次性归还。2019年12月23日晚上，其跟被告要钱，被告说不是不还，没钱还。当天其与被告发生了争吵，因为被告之前写了一份欠条，其觉得欠条没有用，让被告重新出个借条，被告不愿意，其说其手机里有转账的，被告就将其手机摔了，第二天上午其就报警了。警察找到了被告，被告在派出所写了借条、赔了其手机，口头承诺28日会还钱，但被告没有还。提交被告出具的没有日期的欠条一张，欠条上的金额（44700元+1000元+2300元）是被告自己确认后写的，被告在派出所出具的借条上的金额也是根据欠条上的金额来的。借给被告的钱有微信转账和给付的现金，现金给了多少以及在哪里交付的已经忘记了。被告在出具借条前后也向其转过钱，分别于2019年10月15日转账300元、11月9日转账630元、12月6日转账500元、12月16日转账1382元、2020年1月10日转账500元、1月19日转账200元、3月9日转账650元，但这些转账并不是归还借条上的借款，被告转的这些钱，一是其帮被告充话费，二是其帮被告归还其在“360借条”“微粒贷”上贷款后借给被告的钱，当时没有将贷款的钱（共计5800元）计算到借条里，现在其已经将这个贷款还清了，提供其手机上贷款2300元的记录一份。另提供其与被告（微信号×××）的微信聊天记录（时间为2020年4月2日-5日），证明起诉后其也与被告联系的，被告称其起诉了就等法院判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孟春霞主张被告李忠飞向其借款48000元，提供了被告李忠飞出具的借条、微信转账凭证等证据，原告并陈述了借款的经过，根据以上证据以及结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款的事实。关于借款的金额，原告陈述借款中除了微信转账外，还有部分现金交付。根据原告微信转账记录，扣除原告确认的不在借款金额中的2019年10月7日转账的10000元，则原告共计向被告转账47200元。而被告在出具借条之前（根据原告提供的转账凭证计算）共计向原告转账2812元，则原、被告之间转账的差额为44388元，结合被告出具的欠条上载明的欠款（44700元+1000元+2300元）组成情况，以及被告于2019年12月24日重新出具借条对借款金额48000元予以确认的情况来看，原告陈述的款项交付情况与被告出具的欠条、借条、转账凭证等基本相吻合，上述证据可以印证原告的陈述，故本院对原告的主张予以采信，据此认定被告结欠原告借款48000元。被告出具借条之后，根据原告提供的微信转账凭证显示，被告分别于2020年1月10日、1月19日、3月9日向原告转账500元、200元和650元，共计1350元。虽然原告认为该转账并非归还本案的借款，认为被告除本案借款外，还通过原告利用“微粒贷”“360借条”等平台贷款5800元，故上述转账属于被告归还其帮被告贷款的还款，但原告仅提供了其通过手机平台贷款2300元的记录，且该笔贷款金额与被告出具的欠条上欠款组成金额中的一笔2300元相吻合，该高度吻合的情形致本院对原告关于原、被告间有其他借款、该借款未计入本案借条金额中的陈述产生合理怀疑，故原告提出的被告出具借条之后的转账不予扣除的主张，目前证据不足，本院不予采纳。综上，本院认为，被告出具借条之后向原告转账的1350元应作为被告的还款从本案借款金额中予以扣除。扣除之后，被告尚结欠原告借款46650元。关于原告主张的交通费损失，原告未提供证据证明，原告的主张无相应的事实与法律依据，本院不予支持。债务应当清偿。借条上未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持，故被告应归还原告借款46650元。被告李忠飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠飞应于判决生效后10日内偿还原告孟春霞借款46650元。(如采用转账方式支付,请汇入原告孟春霞指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由原告孟春霞负担14元，被告李忠飞负担486元。被告李忠飞负担的部分，限被告李忠飞于判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年六月三日书记员  陆晶晶