上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17490号原告：汪玉龙，女，1957年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：彭娟，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：于泓，女，1982年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告汪玉龙、彭娟与被告于泓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪玉龙、原告彭娟及两原告共同委托诉讼代理人杨福香、被告于泓的委托诉讼代理人颜青、被告平安保险的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉龙、彭娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,251,455元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费179,685元、家属误工费7,440元、交通费2,000元，共计1,548,168元，按责后的金额为969,900.80元，由被告平安保险在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，如有不足或不属于保险理赔范围的部分由被告于泓承担60%的赔偿责任；2.本案律师费5,000元、诉讼费由被告于泓承担。事实与理由：2019年5月9日，被告于泓驾驶牌号沪BGXXXX小型普通客车与行人彭增产在闵行区浦锦南路浦放路北约150米处发生交通事故，导致彭增产当场死亡。经闵行区交警部门认定，彭增产、于泓均承担事故同等责任。事故发生时，被告于泓驾驶的事故车辆为其所有，于被告平安保险处投保保险。现受害人彭增产的法定继承人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告平安保险辩称，对事故内容无异议，对事故责任认定有异议，事故是由彭增产横穿马路造成的，故原告的责任较大，彭增产应当承担主责。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额150万，含不计免赔)，事故发生在保险期内。对于原告主张的赔偿项目及金额：丧葬费认可46,992元；死亡赔偿金不认可按照城镇标准计算，认可按农村标准计算17年；精神损害抚慰金认可50,000元；被扶养人生活费不认可；家属误工费不认可；交通费认可500元；律师费不属于保险理赔范围。被告于泓辩称，对事故内容、责任认定及涉案车辆投保情况无异议。其购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，对于丧葬费无异议，其余意见同被告平安保险。律师费过高，认可3,000元。审理中，经原告汪玉龙、彭娟与被告于泓确认，被告于泓向原告方垫付过50,000元，同意此款在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日19时48分许，被告于泓驾驶牌号沪BGXXXX小型普通客车，沿浦锦南路由北向南行驶至浦放路北约150米处时，适逢彭增产于上述地点由西向东横过浦锦南路，因避让过往车辆站立于浦锦南路北向南车行道近中心双黄线处，涉案车辆车头左前角与彭增产相撞，致彭增产倒地当场死亡，涉案车辆受损。经公安交警部门认定，彭增产、于泓分别承担事故的同等责任。事发后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对彭增产死因进行鉴定，鉴定意见为：彭增产符合道路交通事故中被机动车碰撞(排除被机动车车轮碾压)，致颅脑损伤死亡。另查明，被告于泓驾驶的牌号BGS816事故车辆，在被告平安保险处投保交强险及商业三者险(限额150万，含不计免赔)，事故发生在保险期间。再查明，死者彭增产与原告汪玉龙系夫妻关系，其与原告彭娟系父女关系，彭增产父母均早于其去世。彭增产于1956年2月22日出生，于2019年5月9日死亡。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与行人之间发生，经公安机关交警部门认定，死者彭增产在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通行，在事故中有过错；被告于泓未按操作规范安全驾驶机动车且超过限速标志标明的最高时速，在事故中有过错，两者的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故死者彭增产与被告于泓分别承担事故同等责任。被告平安保险公司抗辩彭增产应当承担事故主要责任，依据不足，本院不予支持。本院根据事故实际情况及双方的过错程度，确认由被告于泓承担60%的事故责任、彭增产承担40%的事故责任。故先由承保牌号沪BGXXXX事故车辆交强险及商业三者险的平安保险，在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险合同范围内按60%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任，超出或者不属于保险赔偿范围的合理损失，由被告于泓按60%的比例予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、丧葬费，结合本案实际情况，原告主张该项金额为52,588元，尚属合理，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据原告提供的死者彭增产事故发生前一年就职单位出具的工作、居住证明，原告主张依照城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。结合彭增产事故时的年龄等因素，原告主张该项金额为1,251,455元，尚属合理，本院予以支持；关于原告汪玉龙主张的被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，死者彭增产已63周岁，原告汪玉龙也已到退休年龄，根据国家规定领取养老金，且其亦有一名子女有工作收入，承担对原告汪玉龙的赡养义务，故根据在案证据，难以认定彭增产为原告汪玉龙的扶养人，原告汪玉龙不符合被扶养人条件，对于原告该项主张，本院不予支持；3、精神损害抚慰金，根据本案实际情况及双方过错程度，该项金额本院确认为30,000元，该笔款项在交强险责任限额内优先赔付；4、关于家属误工费、交通费，系死者家属处理交通事故、办理丧葬事宜而产生费用，其中合理的部分本院予以支持，本院酌情支持家属误工费3,720元、交通费1,000元；5、律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑律师行业收费标准及本案的具体案情难易程度、标的额等，原告主张律师费5,000元，尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,251,455元、精神损害抚慰金30,000元、家属误工费3,720元、交通费1,000元、律师费5,000元。以上损失共计1,343,763元，由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告110,000元(110,000均为死亡伤残赔偿限额，其中精神损害抚慰金30,000元在交强险责任限额内优先赔付)，在商业三者险合同范围内按60%的责任比例赔偿原告737,257.80元；超出及不属于保险范围的部分，即律师费5,000元，由被告于泓按60%的责任比例赔偿原告3,000元。关于被告于泓预先垫付给原告的50,000元，原告同意在本案中一并处理，在扣除被告于泓应当承担的赔偿金额后，原告需向被告于泓返还47,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告汪玉龙、彭娟847,257.80元；二、原告汪玉龙、彭娟于本判决生效之日起十日返还被告于泓47,000元。三、驳回原告汪玉龙、彭娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,473.09元，由原告汪玉龙、彭娟负担1,132.19元，被告于泓负担5,340.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年六月十九日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。