山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终895号上诉人（原审原告）：山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司住所地：山西省吕梁市兴县蔚汾镇东坡村。法定代表人：张×，该公司董事长。委托代理人：李×，1985年1月2日生，山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：崔×，汉族，住山西省兴县。委托代理人：刘×，男，住山西省兴县，系被上诉人丈夫。上诉人山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司因与被上诉人崔×劳动争议纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司的委托代理人李×与被上诉人崔×的委托代理人刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴县华润联盛关家崖煤业有限公司上诉请求：依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人工资为2400元属于事实认定错误；2、一审法院引用《晋人社厅发2017年9号文件》以及《吕梁市城镇工生育保险费用实施细则》作为裁判依据属于适用法律错误；3、被上诉人再次起诉已经超过劳动仲裁时效。被上诉人崔×辩称，关于上诉状第一条，我已经提交了证据，2400元的工资表银行流水，当时通过劳动局协调，对方按照2400元发放的工资，发到了2019年3月份，4月份就没有再发；关于第二条上诉意见，法庭调查即可；关于第三条劳动仲裁时效的问题，我的工资发到了2019年3月份，是没有超过劳动仲裁时效的。兴县华润联盛关家崖煤业有限公司一审诉讼请求：请求判决纠正兴劳人仲字【2019】第24号仲裁裁决书，判决原告无需支付被告取暖费12480元、生育检查费1297元、2019年4月至2019年8月工资12000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2013年8月17日，被告崔×与原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司签订了一份一年期限的劳动合同，合同中就劳动合同期限约定为一年，自2013年5月14日起至2014年5月14日止。2016年10月20日，被告崔×与原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司又签订了一份一年期限劳动合同，合同约定劳动合同期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止。后原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司一直给被告崔×发放工资到2019年3月，后停止发放。到2019年3月原告给被告发放工资数额为每月2400元。2014年6月到2015年3月，被告崔×支付生育检查费1417.4元。原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司给公司内退和待岗人员一直发放取暖费。被告崔×因医疗费、取暖费、工资争议，于2019年向兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出兴劳人仲字【2019】第24号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告崔×生育检查费1297元、2019年4月至2019年8月工资12000元、2015年至2018年取暖费12480元。原告于2019年9月20日收到该裁决书，于2019年10月8日提起诉讼。一审法院认为，原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司与被告崔×于2013年、2014年连续签订两年劳动合同，并一直支付被告工资到2019年3月，2019年3月原告发放被告工资2400元，后再未发放被告工资，原告也未解除与被告劳动关系，视为被告与原告劳动关系一直延续，原告应当按每月2400元发放被告工资；被告支出生育检查费1417.4元，依照《吕梁市级城镇职工生育保险医疗费用实施细则》之规定，原告应当支付被告分娩前检查费1297元；根据《山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅晋人社厅发【2017】9号》文件，企业职工2015年取暖费标准为每年2400元，从2016年起调整为每年3360元，原告应支付被告从2015年到2018年取暖费12480元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条，《山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅晋人社厅发【2017】9号》文件《吕梁市级城镇职工生育保险医疗费用实施细则》之规定，判决如下：原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告崔×分娩前生育检查费1297元，2015年到2018年取暖费12480元，2019年4月到2019年8月工资12000元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审焦点有三，首先，关于被上诉人崔×的工资问题。二审庭审中，被上诉人提交了由马德国签名确认的两张收据；有名为“心想事成”的微信网名2018年12月以及2019年1月两笔2400元的转账；还有户名为崔×，卡号为：×××银行卡几笔2400元的流水，据以证明上诉人每月支付其工资2400元。上诉人对此不予认可，称工资发放有单位正规方式，被上诉人提供的证据不能证明是上诉人发放的工资。本院认为，虽然被上诉人提供的证据存在瑕疵，但上诉人也未能提供有力的证据予以反驳，因此，本院对被上诉人的主张予以支持，上诉人的该条上诉理由不成立。第二，关于上诉人认为此次劳动仲裁超过时效的问题。从现有证据显示，上诉人给被上诉人发放工资至2019年3月，领取时间为2019年4月，此次劳动仲裁裁决时间为2019年8月30日，针对此项的仲裁申请显然没有超过法律规定的申请仲裁的时效。但是关于分娩前的生育检查费，崔×在兴劳仲（2014）第32号劳动仲裁中就请求了生育医疗费，并与上诉人在2017年有过劳动争议诉讼，其知道上诉人未为其缴纳社会保险费。崔×于2015年1月14日生育一子，对分娩前的生育检查费无法通过生育保险得到报销是知晓的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。崔×于2019年才就此项申请劳动仲裁，主张分娩前的生育检查费，已经超过一年的仲裁时效。故对崔×请求的生育检查费不予支持，上诉人针对此项的时效抗辩理由成立，本院予以支持。最后关于取暖费应否支持的问题。崔×提交了晋人社厅发（2017）年9号文件，据以证明自己的主张。但该文件为《山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅关于调整企业离退休人员冬季取暖补贴标准的通知》，其针对的对象是企业离退休人员，崔×不是离退休人员，显然不符合条件。崔×的代理人称上诉人就是参照该文件给职工发放取暖费，但又未提供证据证明2015年至2018年上诉人对于和崔×相同情况的职工发放过取暖费。取暖费作为一种补充福利，并非强制所有企业必须执行兑现。虽然兴劳人仲字(2014)第32号劳动仲裁裁决确定让上诉人给付崔×2013、2014年的取暖费，企业也未就该仲裁提起诉讼，该费用已执行，但不构成上诉人此次就兴劳人仲字（2019）第24号劳动仲裁裁决不服提起诉讼后关于取暖费应该支付的自认。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，崔×的此项请求证据不足，本院不予支持，上诉人针对取暖费不应给付的上诉理由成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1043号民事判决；二、山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司于本判决生效之日给付崔×2019年4月至2019年8月的工资12000元；三、驳回崔×的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由上诉人山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月十七日书记员 薛 蛟