wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1683号原告：江苏盛华系统集成工程技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路168号。法定代表人：王乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：南京市太平商场有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，男，南京市太平商场有限公司员工。原告江苏盛华系统集成工程技术有限公司（以下简称盛华公司）与被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告盛华公司的委托诉讼代理人刘文炯、高敏，被告太平商场的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华公司向本院提出诉讼请求：被告太平商场给付原告盛华公司维保费36000元和逾期付款利息（以18000元为基数，自2018年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月28日；以36000元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以36000元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年始，原告一直为被告位于南京市秦淮区的太平商场提供建筑消防设施维护保养服务，2018年4月9日，原、被告双方就继续原告为被告的太平商场提供建筑消防设施维护保养服务补签了一份协议，协议约定：维保期限为2018年3月1日至2019年2月29日止，酬金总额为36000元，付款方式为自协议生效半年之日起一周内，一次性支付维护保养总费用的50%，余款在2019年2月29日起一次性付清。协议签订后，原告依约为被告提供了建筑消防设施维护保养服务，但被告未按约支付维保费用。故原告诉至本院，请求判如所请。被告太平商场辩称，确实欠原告36000元维修保养费，对原告提出的诉请和事实理由表示认可。原告盛华公司围绕诉讼请求提供的《建筑消防设施维护保养协议》、2018年3月至2019年2月定期巡检记录单、维修记录单九份、律师函等证据，被告太平商场对上述证据的真实性均予以认可。对原告盛华公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告盛华公司、被告太平商场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑消防设施维护保养协议》一份，约定：维护保养建筑名称南京市太平商场。乙方负责建筑消防设施中的火灾自动报警系统。维修保养期限自2018年3月1日起至2019年2月29日止。甲方必须按本协议按时付给乙方维护款，不得以任何理由拖欠应付款项。酬金总额为每年36000元，自协议生效半年之日起一周内，由甲方向乙方一次性支付维护保养总费用的50%，余款在2019年2月29日前一次性付清。2018年3月至2019年2月期间，原告均按约对系统工程进行了巡检并出具记录单，载明了巡检时间、内容及结果，被告工作人员在记录单下方签名确认。合同履行期间，原告也多次对被告的火灾自动报警系统进行了维修。2019年10月25日，原告委托江苏苏尊容大律师事务所刘文炯律师向被告出具律师函，要求被告立即支付维保款36000元，但被告至今未能支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《建筑消防设施维护保养协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告按约履行了对火灾自动报警系统的维护保养义务，被告理应按约向原告支付维保款，现被告尚欠原告维保款36000元，被告对该数额亦予以认可，其行为已构成违约，应当尽快支付维保款并承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盛华系统集成工程技术有限公司支付维保费36000元及逾期利息（该逾期利息以18000元为基数，自2018年9月7日起至2019年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以36000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以36000元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告南京市太平商场有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王辉宇二〇二〇年六月十九日见习书记员  李 娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6587号原告：张远沛，男，1976年8月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。原告：秦世才，男，1966年12月14日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被告：曹才文，男，1981年9月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：石玉宁，女，1988年5月15日出生，侗族，贵州省雷山县人，住锦屏县，现住凯里市。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。第三人：李云记，男，1974年1月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，现住凯里市。第三人：贵州铭高装饰股份有限公司，住所：贵州省凯里市皇冠名城一楼。法定代表人：石玉宇，董事长。原告张远沛、秦世才向本院提出诉讼请求有：1、判令曹才文赔偿原告张远沛股份损失457931.03元（按公司持有29%的股权转让所得款166万元为基数，以张远沛占8%的比例折算）；2、判令曹才文赔偿原告秦世才股份损失171724.13元（按公司持有29%的股权转让所得款166万元为基数，以秦才文占8%的比例折算）；3、判决石玉宁对前述款项承担连带赔偿责任。事实及理由：2012年4月16日，曹才文成立凯里市铭高装饰装饰有限责任公司，由于公司注册资金和经营场所过小不利于业务开展，拟新成立贵州铭高装饰股份有限公司（以下简称：铭高装饰公司），便邀请二原告入股铭高装饰公司，并于2013年8月签订了《投资合作协议》，约定由张远沛投资30万元，享有公司25%的股份，由秦世才投资12万元，享有公司10%的股份，参与公司年底的利润分红（即获得股东资格）。协议签订后，二原告依约出资了30万元、12万元，同年10月22日铭高装饰公司注册成立，公司股东有张远沛、石玉宁、曹才文、秦世才四人，工商注册登记上注明曹才文认缴出资1200万元，持股比例占总股份的60%，张元沛认缴出资400万元，持股占20%，秦世才认缴出资240万元，持股12%，石玉宁认缴出资160万元，持股8%。2013年底，铭高装饰公司承接凯里侗嘎佬餐饮发展有限公司（以下简称：凯里侗嘎佬公司）的店面装修，由曹才文负责商谈，秦世才负责装修具体事宜。装修工程完毕后，因凯里侗嘎佬公司无法付清装修余款，2014年9月23日曹才文以公司法定代表人的身份与凯里侗嘎佬公司代表伍勇签订《投资合作协议》，将装修款折抵凯里侗嘎佬公司的55%的股份归铭高装饰公司所有，由曹才文代持。2016年8月，铭高装饰公司授权张远沛参与了凯里侗嘎佬公司分红事宜，后因铭高装饰公司资金周转困难便将持有的侗嘎佬公司股份转让了26%，剩余的29%股份仍由铭高装饰公司曹才文代持。但秦世才在未征得二原告同意的情况下，将其代持的剩余29%股份全部转让给了第三人李云记，转让价款为166万元，被曹才文一人独自占有，侵犯了原告的股东权益。为此，特诉至人民法院。本院经审查认为，秦世才就本案的同一事由、诉讼标的及诉讼请求事项曾于2017年5月17日向黔东南州中级人民法院提起诉讼，并由黔东南州中级人民法院以（2017）黔26民初82号《民事判决书》驳回了秦世才的全部诉讼请求。现秦世才与张远沛作为共同原告就（2017）黔26民初82号《民事判决书》的相同事由、诉讼标的向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，张远沛、秦世才以铭高装饰公司股东身份向二被告主张各自股权份额的损失赔偿，诉讼标的不同一而是同一种类，二者之间没有共同的权利义务，不能作为共同原告进行诉讼，应依法驳回其二人作为共同原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：驳回张远沛、秦世才的起诉。案件受理费已减半收取5048元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二〇年六月十八日书记员  申耘糠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初871号之二原告：刘远杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：重庆维家逸装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1第5物理层，统一社会信用代码91500105MA5U7Q299E。法定代表人：冉维纲。原告刘远杰与被告重庆维家逸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于当日向原告刘远杰送达补交案件受理费通知。原告刘远杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘远杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费673.75元，减半收取计336.88元。审 判 长  卢玉萍审 判 员  张 敬人民陪审员  郭 敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  丁变合
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初59号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街。统一社会信用代码×××。 负责人：杨泽峰。 被告:申杰，男，1992年3月28日出生，汉族，山西省潞城市人，住山西省长治市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告申杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8339元及利息和违约金、服务费3137元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金8339元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月6日，出借人李少鹏、借款人申杰、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为47400010604)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款2500元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2450.5元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月30日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2380.79元。2018年1月12日，出借人李少鹏、借款人申杰、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为47400012272）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2100元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2058.42元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月12日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2058.42元。 2018年1月29日，出借人孙磊、借款人申杰、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为47400013404）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月29日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1000元。 2018年1月30日，出借人孙磊、借款人申杰、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为47400013423）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2900元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月30日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2900元。 上述借款，自最后一次借（还)款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金8339.21元、综合费用3137.09元。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告申杰通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人李少鹏、孙磊借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 李艳琴 审 判 员 韦庆彪 审 判 员 李小虎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初296号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：罗宗人，男，1986年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告罗宗人挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告罗宗人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费8260元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2012年5月9日至2015年5月8日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3327号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月29日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费140元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2012年12月，被告尚欠原告2013年1月至2017年11月期间的服务费8260元。 被告罗宗人未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2012年5月9日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2012年5月9日接手黄见直的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费140元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3327号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2015年5月8日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告罗宗人于2012年5月9日签订的关于桂Ａ×××××东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月29日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗宗人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费140元。原告主张被告已支付服务费至2012年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3327号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告罗宗人于2012年5月9日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月29日生效，现原告要求被告以140元/月标准，支付2013年1月起至2017年11月期间的服务费8260元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告罗宗人支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费8260元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告罗宗人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12235号原告：默菱电气(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王长军，该公司总经理。被告：昆山韧信自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吴海名。原告默菱电气(上海)有限公司与被告昆山韧信自动化设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员徐健独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告法定代表人王长军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28,072元；2.判令被告偿付违约金1,403.60元。事实和理由：原告与被告在2019年3月20日至2019年5月30日共签订《购销合同》三份,金额总计28,072元。三份合同均分别约定货到60天或90天内付清全款，如未按约履行合同义务，应承担违约部分货款总额的5%的违约金等。合同签订后，原告按约供货并开具相应发票。双方于2020年1月3日完成对账，被告在对账单中确认欠款金额为28,072元并加盖公章。但此后被告未及时付款，原告催款不着，遂涉诉。上述事实由原告提供的购销合同、发票、对账单及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务。被告经对账确认结欠原告的价款金额后，理应按约及时付款，现欠款不付，显属违约，应依法承担给付价款的民事责任。原告主张的违约金，符合约定且于法无悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山韧信自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告默菱电气(上海)有限公司价款28,072元；二、被告昆山韧信自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告默菱电气(上海)有限公司违约金1,403.60元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告昆山韧信自动化设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执61号申请执行人：付义光，男，汉族，1946年2月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：骆飞，男，汉族，1977年4月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：付德春，男，汉族，1969年8月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初3809号民事判决书，受理了付义光申请执行骆飞、付德春借款合同纠纷一案，被执行人骆飞、付德春应偿还申请执行人借款人民币60000.00元及利息，并承担案件受理费1135.00元、执行费800.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令。因被执行人未按照本案生效的法律文书履行还款义务，在执行过程中，本院依法采取了以下强制措施：1、扣划了被执行人的银行存款并兑付给了申请执行人，对被执行人的银行账户进行了冻结；2、登记在被执行人名下的车辆（贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××），申请执行人不要求本院处置；3、对被执行人的不动产、工商注册登记信息进行了查询，查询结果显示暂无执行条件；4、将被执行人骆飞、付德春纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序，经约谈申请执行人付义光，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可其他供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年六月二十九日书记员  李佩娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执940号之一 申请执行人：深圳前海蓝宇设计装饰工程有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码J。 法定代表人：赵桂强。 被执行人：佛山市御道金属制品有限公司。住所地：佛山市顺德区，统一社会信用代码。 法定代表人：蔡胜棵。 被执行人：蔡胜棵，男，1987年11月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人深圳前海蓝宇设计装饰工程有限公司与被执行人佛山市御道金属制品有限公司、蔡胜棵买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17834元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人蔡胜棵中国农业银行名下账户人民币18991.55元，因账户余额不足，故本院未予扣划，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘月瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3380号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：孙晓婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：丁立，男，汉族，1984年12月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：邓清韦，女，汉族，1988年10月12日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告丁立、邓清韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孙晓婷到庭参加诉讼,被告丁立、邓清韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告农商银行借款本金人民币271,593.99元及截止2019年6月4日复利、罚息45,155.92元，并以借款本金人民币271,593.99元为基数，从2019年6月5日起，按照编号：毕农商行（德厚支行）2017年商贷字019号《个人借款合同》约定的标准归还原告复利、罚息至借款偿还完毕之日止;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年5月12日，被告丁立向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号：毕农商行（德厚支行）2017年商贷字019号《个人借款合同》，向原告借款300,000.00元用于进货，借款到期日为2018年5月11日，借款利率为固定利率，为月利率7.975‰。借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%;若其不能按时付息,则自次日起计收复利，借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，被告邓清韦向原告出具共同债务还款确认书，在借据上作为共同借款人签字，确认涉案借款系其与被告丁立的夫妻共同债务，自愿承担连带责任。合同签订当日，原告所辖德厚支行将借款300,000.00元发放给被告丁立。借款后,被告仅归还原告部分本息。截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金本金人民币271,593.99元及截止2019年6月4日复利、罚息45,155.92元，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告丁立、邓清韦未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证；证据二、个人借款合同、共同债务还款确认书、借据；证据三、还款记录、贷款账户查询。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告丁立、邓清韦系夫妻。2017年5月12日，被告丁立向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号：毕农商行（德厚支行）2017年商贷字019号《个人借款合同》，向原告借款300,000.00元用于进货，借款到期日为2018年5月11日，借款利率为固定利率，为月利率7.975‰，借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，若其不能按时付息,则自次日起计收复利，借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告邓清韦向原告出具共同债务还款确认书，在借据上作为共同借款人签字，确认涉案借款系其与被告丁立的夫妻共同债务，自愿承担共同、连带偿还责任。合同签订当日，原告所辖德厚支行将借款300,000.00元发放给被告丁立。借款后,被告仅归还原告部分本息。截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币271,593.99元及截止2019年6月4日复利、罚息45,155.92元，原告特诉至法院。 本院认为，原告农商银行与被告丁立、邓清韦签订《个人借款合同》及《共同债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告丁立、邓清韦未按约定全面履行还款义务，还本息至2019年6月4日，即未再支付本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。原告诉请二被告立即偿还原告农商银行借款本金人民币271,593.99元及截止2019年6月4日复利、罚息45,155.92元，本院予以支持。 被告丁立、邓清韦经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁立、邓清韦于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币人民币271,593.99元及截止2019年6月4日复利、罚息45,155.92元，并从2019年6月5日起，以贷款本金人民币271,593.99元为基数，按照双方签订的编号：毕农商行（德厚支行）2017年商贷字019号《个人借款合同》约定的计算标准向原告支付利息、复利、罚息至全部款项清偿完毕之日止(利息、罚息、复利总合不超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,026.00元，由被告丁立、邓清韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 恺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11381号原告：李丽芳，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：刘凯立，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告李丽芳诉被告刘凯立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芳到庭参加诉讼。被告刘凯立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽芳诉称：2019年4-6月期间，被告借口母亲生病向原告多次借款合计壹拾贰万伍千元，并于2019年8月8日写下借条，约定2019年12月8日前还清欠款。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款125000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘凯立辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系同事关系，被告因母亲生病癌症复发为由向原告借款，原告遂在2019年4月至6月期间向被告转账125000元，被告向原告出具借条承诺还款。其后，被告未依约还款，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，载明：“今借款人刘凯立向出借人李丽芳借到人民币125000元整，借款期限为四个月，即2019年12月8日归还。还款方式按月等额本金还款，每月还款日期当月8日。上述借款款项已收到，特立此据。”下方借款人处有被告签名，落款日期为2019年8月8日。原告确认该借条系被告本人所写。2、银行账户交易明细，显示原告2019年4月15日向被告转账60000元，2019年4月24日向被告转账50000元，2019年5月6日向被告转账10000元，2019年6月15日向被告转账5000元；上述款项合计125000元。3、微信记录，显示原告与微信号为×××、微信名称为刘凯立的微信聊天记录，其中：2019年11月19日，原告“记得12月8日前把我的钱还给我”，被告“嗯嗯，好的”；2019年12月8日，原告“今天8号了，我的钱什么时候还我”，被告“周一周二这两天内就OK的，周末有跟家里人确认时间啦”；2019年12月10日，被告“那我今天晚上重新补一个欠条给你，两份你都保留着，太抱歉了”；2020年3月26日，原告“钱你打算什么时候还”，被告“家里这几个月凑进来有一些，下个月初先还您一部分”，原告“你重新写张借条给我，写清楚什么时候还多少”，被告“好的”。财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函显示，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为刘凯立。被告未到庭对上述证据发表质证意见。以上事实，有借条、银行账户交易明细、微信记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、银行账户交易明细、微信记录等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告刘凯立之间就涉案125000元借款成立民间借贷法律关系。现借条约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约，应将借款125000元返还原告，原告诉请要求被告返还借款125000元，合理合法，本院予以支持。被告刘凯立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告刘凯立偿还原告李丽芳借款本金125000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告刘凯立负担。该受理费原告已预交，原告李丽芳同意由被告刘凯立在履行本判决时将被告刘凯立应承担的受理费直接向原告李丽芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年六月二十二日书记员 张雪如
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更792号罪犯韩守勇，男，1989年1月15日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年7月15日作出（2011）开刑初字第265号刑事附带民事判决书，认定被告人韩守勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元，附带民事赔偿4471.97元，刑期自2011年1月14日起至2023年1月13日止。宣判后，罪犯韩守勇于2011年9月1日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2014年9月28日减去有期徒刑一年三个月；2017年5月23日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2011年1月14日起至2021年4月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韩守勇减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩守勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬9次,被评为监狱级改造积极分子1次,省级改造积极分子1次，罚金20000元已交纳。刑罚执行机关提请对罪犯韩守勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩守勇自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩守勇准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年1月14日起至2020年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1406号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码：913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：项广勋。 委托诉讼代理人：沈杰。 被告：张富年，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅荣通，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省。 原告连城县农村信用合作联社与被告张富年、傅荣通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人项广勋到庭参加诉讼，被告张富年、傅荣通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张富年立即偿还借款本金100000元整及利息6084.22元，并支付自2020年4月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.依法判令傅荣通对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由张富年、傅荣通承担。事实和理由：张富年因资金周转困难，于2018年3月27日向连城县农村信用合作联社借款100000元，借款期限至2021年3月23日止，年利率11.495%，由傅荣通提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，张富年以各种理由拖欠贷款本息，至2020年4月20日止仍结欠本金100000元及利息6084.22元。现依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判如诉请。 张富年、傅荣通未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的案件事实与连城县农村信用合作联社的主张一致。连城县农村信用合作联社所主张的事实有张富年、傅荣通分别与连城县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，《福建农村信用社、农商银行电子支用单》及张富年贷款账号交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：连城县农村信用合作联社与张富年、傅荣通签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在《最高额借款合同》中约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；故连城县农村信用合作联社诉请张富年归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。傅荣通作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。傅荣通在承担保证责任后，有权向张富年追偿。张富年、傅荣通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张富年应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息6084.22元，并支付自2020年4月21日起至判决履行完毕之日止，按合同约定的利率计算的利息； 二、傅荣通对张富年的上述债务承担连带清偿责任，傅荣通承担保证责任后，有权向张富年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621.6元，减半收取计1310.8元，由张富年、傅荣通负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初825号 原告谭和秀，女，1965年11月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），男，1983年8月15日出生，苗族，湖南省辰溪县人。 被告任云，男，1982年2月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告谭和秀诉被告任云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭和秀及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭和秀向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款60000元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，原告将100000元投标保证金汇入XXXX建设工程有限公司，XXXX建设工程有限公司一直没有退还给原告保证金，2019年3月10日经原告、被告及XXXX建设工程有限公司三方协商，由被告偿还原告60000元并当场写下欠条一份并口头承诺最迟2019年6月份还，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院。 被告任云未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、银行转账回单，欲证明10万元投标保证金已转到XXXX建设工程有限公司；2、借条，欲证明任云承认这笔债务。经审查，以上2组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述及采信的证据本院可以确认下列案件事实： 原告谭和秀获悉辰溪县大宗油茶项目准备向社会招标，因被告任云与XXXX建设工程有限公司有合作关系，通过被告任云介绍，原告谭和秀准备借用XXXX建设工程有限公司的资质竞标该项目，原告谭和秀于2018年12月14日将100000元投标保证金汇入XXXX建设工程有限公司的账户，因该项目未中标，原告谭和秀遂要求XXXX建设工程有限公司退还投标保证金100000元，因XXXX建设工程有限公司称其账面只有4万元现金，且被告任云尚欠XXXX建设工程有限公司款项，经原告谭和秀、XXXX建设工程有限公司、被告任云三方协商，XXXX建设工程有限公司退还原告谭和秀投标保证金4万元，剩余6万元抵扣被告任云欠XXXX建设工程有限公司的欠款，于是被告任云于2019年3月10日向原告谭和秀出具6万元的借条，被告任云至今未偿还该借款，原告谭和秀于2020年5月11日诉至本院，要求被告偿还借款6万元。 本院认为：原告谭和秀将100000元投标保证金汇入XXXX建设工程有限公司，因原告谭和秀要求XXXX建设工程有限公司退还投标保证金的过程中，将投标保证金中的6万元抵扣为被告任云欠XXXX建设工程有限公司的欠款，被告任云向原告谭和秀出具借条，原告谭和秀与被告任云之间已构成民间借贷的法律关系。虽被告任云未直接向原告谭和秀借款，但经过三方协商，原告谭和秀用投标保证金中的6万元替被告任云偿还欠款，且被告任云出具了借条，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告谭和秀要求被告任云偿还借款6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任云在本判决生效后十日内偿还原告谭和秀人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 米姣儿 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初383号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人曹林，男，1985年5月7日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被监视居住，2020年6月16日被逮捕，现羁押于安顺市。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人曹林犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人曹林到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2020年3月29日22时许，被告人曹林醉酒后驾驶无号牌电动四轮车，从安顺市西秀区新天地往安顺市西秀区七眼桥镇方向行驶，行驶至伍家关路××××路口时碰撞路边停放的周某所有的无号牌汉腾Ｘ5白色越野车，又碰撞对向行驶的潘某驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××的电动二轮车，造成三车受损的交通事故。随后潘某报警，曹林在案发现场等待交警赶来。2020年3月31日曹林与周某达成调解协议，2020年4月9日曹林与潘某达成调解协议。经鉴定，曹林驾驶的无号牌四轮车系机动车，曹林血样中检测出乙醇成分，含量为309.21ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人曹林的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被害人潘某报案后公安民警到达现场时，被告人曹林因醉酒不配合调查，并进行吵闹。上述事实，被告人曹林在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的户籍信息、归案经过、呼气式酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故调解赔偿协议书、交通事故调解协议书、交通事故谅解书，证人潘某、程某、周某的证言，被告人曹林的供述及辩解，被告人曹林的辨认笔录及照片，鉴定意见，现场看眼笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹林醉酒后驾驶车机动车在市区道路上行驶，碰撞停靠路边车辆及对向行驶车辆，造成三车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以采信。结合被告人曹林归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年9月15日止。罚金扣除已行政处罚已缴纳的1000元，剩余2000元限判决生效后一月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年六月十八日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1990号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾茜、姚钟婷，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：袁定雄，男，汉族，1970年9月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人袁定雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁定雄的银行存款275784.71元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁定雄的银行存款275784.71元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1899元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封雅莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1222号申请执行人：沈扬，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘凤，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：范航艋，男，1991年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张其浪，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行沈扬与范晓军、刘凤、范航艋、张其浪民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年六月二十八日书记员  高 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3734号原告：张霞，女，汉族，1979年3月14日出生，住重庆市北碚区。被告：邓吉洪，男，汉族，1958年2月17日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告张霞诉被告邓吉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告邓吉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款150000元，并从2020年5月20日起按照年利息6%计算资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，张霞与邓吉洪原系朋友关系。原告张霞于2010年6月20日出借现金150000元借给被告邓吉洪。后原告多次催收未果，故诉到法院。被告邓吉洪未作答辩。经审理查明，2010年6月20日邓吉洪向张霞出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张霞人民币现金壹拾伍万元整，小写150000元整。用于扩大养殖，以此为据承担法律责任。此借款人邓吉洪，身份证号XXXX.2010年6月20日。”张霞多次催收无果后，诉至本院。上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓吉洪向张霞借款150000元并出具相应的借条，被告作为完全民事行为能力人自愿向原告出具了借条，表明已收到相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方并未书面约定还款时间，则原告有权随时要求被告归还相应的款项。关于利息，双方在借款之时，并未约定利息，故本院决定该利息以150000元为本金，自起诉之日（2020年5月19日）起按年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓吉洪于本判决生效之日起五日内归还原告张霞借款150000元及利息，该利息从2020年5月19日起，以150000元为基数，按利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓吉洪负担(张霞已垫付，邓吉洪径直支付张霞)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路215号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：**，该行员工。委托诉讼代理人：毛燕，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市润阳土石方工程有限公司，住所地江苏省泰州市开发区凤凰东路103号5室2楼。法定代表人：钱华。被告：江苏嘉銮国际大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路336号。法定代表人：柴凤蓉。被告：泰州市远东高科自动化工程有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号8号楼3层西。法定代表人：仇实。被告：钱华，男，1968年5月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：纪少琴，女，1971年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市润阳土石方工程有限公司、江苏嘉銮国际大酒店有限公司、泰州市远东高科自动化工程有限公司、钱华、纪少琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、毛燕到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市润阳土石方工程有限公司立即偿还借款本金8400000元、利息279821.61元（利息暂算至2020年4月14日），及至实际给付之日止的利息、罚息，律师代理费70770元；2、请求判令被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司、泰州市远东高科自动化工程有限公司、钱华、纪少琴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同/协议之补充合同》、借款凭证、《保证合同》、利息清单、《诉讼业务法律服务委托合同》、江苏省律师服务收费试行标准表、律师费发票、股东会决议。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年9月30日，被告泰州市润阳土石方工程有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同/协议之补充合同》，合同编号为12812019280175，12812019280175-1，借款金额为840万，借款期限为自首次提款之日起6个月；固定利率为贷款实际发放日前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的一年的贷款市场报价利率＋312BPS，按月结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2019年10月8日，原告依约向被告泰州市润阳土石方工程有限公司发放了840万元的借款。上述借款到期后，被告泰州市润阳土石方工程有限公司未按合同约定履行偿还义务。截止2020年4月14日，被告泰州市润阳土石方工程有限公司尚欠原告借款本金8400000元，利息279821.61元，致原告诉讼并产生律师代理费70770元。二、担保情况：2019年9月30日，被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司、泰州市远东高科自动化工程有限公司、钱华、纪少琴分别与原告签订了《保证合同》，合同编号分别为YB1281201928017502、YB1281201928017501、YB1281201928017503，承诺对上述借款合同项下被告泰州市润阳土石方工程有限公司向原告借款人民币840万元及其利息、违约金、损害赔偿金等债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为至主债务履行期届满之日后2年止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市润阳土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金8400000元、利息279821.61元（截止2020年4月14日）及自2020年4月15日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费70770元；二、被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司、泰州市远东高科自动化工程有限公司、钱华、纪少琴对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告泰州市润阳土石方工程有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73054元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月三日书 记 员  林 超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初815号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路XXX号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路XXX号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审 判 员  林 焱二〇二〇年六月二十二日法官助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1194号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：李加金，男，汉族，生于1973年10月5日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告李加金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告李加金物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2728号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：陈勇，男，1992年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵欣玲，女，1991年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告陈勇、赵欣玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈勇到庭参加诉讼。被告赵欣玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈勇、赵欣玲立即偿还借款本金34178.86元，支付所欠利息（截止2019年11月14日，所欠利息共计25640.26元）及借款还清之日为止的利息、复利、罚息及违约金；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月14日被告陈勇与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。同日，被告赵欣玲向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺同意以夫妻财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任。合同到期后，被告未按约定偿还借款本息，现已构成违约。为此原告特诉诸法院，请求人民法院依法判如所诉。陈勇辩称，欠款属实，同意偿还，希望调解处理，利息我认为过高。赵欣玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告（贷款人）与被告陈勇（借款人）签订编号为（微贷中心）个借字（2017）年第0673号的《个人借款合同》一份，约定：被告陈勇向原告借款50000元，借款种类为信用借款，借款用途为经营周转，借款期限为2017年4月14日至2019年4月13日，借款方式为非循环方式，借款在上述借款金额及借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮280%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每期还款额＝借款本金×相应期限利率×（1＋相应期限利率）还款期数／（1＋相应期限利率）还款期数-1，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为人民币2497.41元，还款日为借款发放的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告赵欣玲出具《夫妻共同责任承诺书》一份，载明：我是借款人陈勇的妻子，同意借款人向泰安泰山农村商业银行股份有限公司办理贷款50000元，我同意以夫妻财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2017年4月14日，原告向被告陈勇发放借款50000元。合同到期后，被告陈勇未足额偿还贷款本息，原告提交欠息证明，用以证实被告陈勇截至2020年6月14日欠付原告贷款本金34178.86元，欠付2017年8月14日至2020年6月14日利息35906.44元，其中2017年8月14日至2019年4月13日按照月利率15.041667‰计算，2019年4月13日至2020年6月14日按照月利率22.5625005‰计算。被告陈勇称逾期利率超过法律规定。本院认为，原告与被告陈勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当及时偿还贷款，现被告陈勇未按合同约定还款已构成违约，故对原告要求被告陈勇偿还原告借款本金34178.86元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，原告主张以月利率15.041667‰计算2017年8月14日至2019年4月13日共计20个月的借期内利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求以月利率22.5625005‰，即年利率27.0750006％计算自2019年4月13日至2020年6月14日共计14个月的逾期利息，超过年利率24%，应当予以调整，故对原告要求被告支付至2020年6月14日止的利息、复利、罚息及违约金35906.44元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当支付利息、复利、罚息及违约金19852.22元（15.041667‰×20个月×34178.86元+24%÷12个月×14个月×34178.86元）。对于剩余的利息、复利、罚息及违约金，亦应以不超过年利率24%为限。被告赵欣玲承诺为涉案借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，故对原告要求被告赵欣玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交支出律师费等实现债权费用的证据，不能证实原告为主张权利实际支出了上述费用，故对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金34178.86元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司利息、复利、罚息及违约金（截至2020年6月14日为19852.22元。剩余利息、复利、罚息及违约金，以34178.86元为基数，自2020年6月15日起至借款本息实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，保全费820元，由被告陈勇、赵欣玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年六月二十八日书记员  苗 兵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初966号原告：刘艳红，女，1980年8月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告刘艳红与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含刘艳红在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1102号原告：张某，男，1966年8月15日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：张大伟，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱帅军，系该公司下属单位东保卫煤矿人力资源部主管。原告张某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张大伟，被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人朱帅军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系从1991年9月开始计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年9月，原告在被告下属单位东保卫煤矿从事采掘工作，工作至2015年，后因工伤被调到东保卫创业中心工作至今，现原告要办理退休手续，需提前一年报个人申请，发现被告统计原告的工作录取时间错误，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司同意原告张某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，张某提供的证据充分证明其自1991年9月至今在龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内张某与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告张某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1991年9月起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十二日书记员  王 菁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4460号上诉人（一审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，职务董事长。被上诉人（一审原告）：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000053235575M。法定代表人：王云,职务总经理。被上诉人（一审被告）：龚道林，男，汉族，1983年8月2日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（一审被告）：杨松，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）：谢莹璇，女，苗族，1987年10月23日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）：易英，女，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）：钟朝廷，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆开州区。被上诉人（一审被告）：贺亚，女，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市开州区。上诉人重庆建工第八建设有限责任公司因与被上诉人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司、龚道林、杨松、谢莹璇、易英、钟朝廷、贺亚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆建工第八建设有限责任公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第八建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 芹
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初272号 原告：绿春县嘉禾嘉泰门业销售店。 统一信用代码：92532531MA6NY1MN5U。 住所地：绿春县牛洪俄批建材市场。 经营者：朱寿坤，该店业主。 被告：白某某，男，1986年9月7日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告绿春县嘉禾嘉泰门业销售店与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告绿春县嘉禾嘉泰门业销售店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿春县嘉禾嘉泰门业销售店的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿春县嘉禾嘉泰门业销售店撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告绿春县嘉禾嘉泰门业销售店负担（已交纳）。 审判员  姚力新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李书睿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更338号罪犯越德勇，男，1981年12月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年1月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00206号刑事判决，以罪犯越德勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出(2015)渝高法刑执字第00144号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；本院于2017年12月6日作出(2017)渝01刑更1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯越德勇减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯越德勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯越德勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行依据，且系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯越德勇减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2015年3月4日起至2036年3月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1324号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司,住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族。 被告：张香景，女，汉族，1986年6月17日生。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告张香景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张合花
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初430号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：唐晓慧，女，汉族，1987年4月14日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告唐晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告唐晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐晓慧偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金13987.32元、利息2341.87元、滞纳金2179.51元，合计18508.7元（暂算至2019年8月22日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告唐晓慧向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××18，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月5日发生一笔消费1424.53元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月22日的最新账单，被告拖欠信用卡本金3987.32元、利息2341.87元、滞纳金2179.51元，合计18508.7元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐晓慧未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细、情况说明，证明被告申请办理信用卡后进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章）。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告唐晓慧通过手机向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××18，被告通过手机向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月5日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金13987.32元，利息5010.11元，滞纳金2179.53元。本院认为，被告唐晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告唐晓慧申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告唐晓慧应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告唐晓慧偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐晓慧于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金13987.32元，利息5010.11元，滞纳金2179.53元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告唐晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年六月二十九日代理书记员 欧 阳 桦
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初969号 原告：陈某，女，1977年04月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：邹某，男，1992年04月10日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈某与被告邹某居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告诉称：2020年2月份，原告因租房在58同城上认识被告，被告称自己为中介，给原告介绍了坐落于宁波市鄞州区的房屋，届时，收取了1000元的中介费和6000元的现金，以双方微信转账的支付方式。由于被告不能出示所租房屋的有效证件，双方没有签订租赁合同。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1.判决被告退还原告1000元的中介费；2.判决被告退还原告6000元的定金；3.本次诉讼原告产生的一切费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己自2017年起至今，一直在浙江省宁波市海曙区生活，工作，具体住址为浙江省宁波市海曙区。自己的经常居住地为浙江省宁波市海曙区，故黄平县人民法院对本案无法定管辖权，应裁定将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。 本院经审查认为，被告自2017年11月22日起至今居住于浙江省宁波市海曙区，其经常居住地为浙江省宁波市海曙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的经常住所地的浙江省宁波市海曙区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条三十六条、第一百二十七条一百二十七条第一款规定，裁定如下： 邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 余元芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘航航 书 记 员 杨再武
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执66号申请执行人：刘震，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：龚岳，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被执行人：范金清，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告刘震与被告龚岳、范金清民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18966号民事判决书已经发生法律效力。因被告龚岳、范金清未履行生效法律文书确定的义务，经原告刘震申请，本院已于2020年1月2日立案执行。原告要求被告龚岳归还借款本金95,000元，支付逾期付款违约金(以本金95,000元为基数，自2018年8月29日起计算至判决生效之日止，按照月利率2%计算)，支付律师费8,000元,被告范金清对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年1月18日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。本院轮候查封了被执行人被执行人范金清名下与案外人潘春兰共某的位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2023年5月27日止，前述银行账户、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但该房屋系与案外人共某，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初600号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某，男，1990年10月15日生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。辩护人岳金卫，上海首伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1452号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月23日23时40分许，被告人赵某下班途经本市宝山区同济路XXX号、XXX号附近及海滨新村小区内时，持随身携带的螺丝刀先后将被害人位某某、孙某某、王某、赖某某、魏某某、陈某1、陆某某、陈2、杜某某、董某某、沈某某、胡某某、周某某、豆某某、朱某、卢某某、陈某3等人分别停放于上述地址的汽车漆面划伤。经鉴定，上述车辆物损价格合计为人民币30,275元。被告人赵某于2020年4月25日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，获得谅解。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人位某某、孙某某、王某、赖某某、魏某某、陈某1、陆某某、陈2、杜某某、董某某、沈某某、胡某某、周某某、豆某某、朱某、卢某某、陈某3的陈述及签字确认的谅解书、相关机动车驾驶证、行驶证、临时号牌复印件、车辆维修票据等，上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片、受案登记表、办案说明、调取证据通知书、案发现场监控视频，宝山区价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人赵某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵某已赔偿各被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇二〇年六月二十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1429号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：刘淑霞，女，1965年04月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与刘淑霞罚金一案中，经查，被执行人刘淑霞已履行（2019）辽0203刑初199号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑霞名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年六月二十一日书记员  赵悦廷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8678号 上诉人（原审原告）：张宏飞，男，汉族，1956年5月25日出生，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住四川省成都市成华区。 原审第三人：伍蓉，女，汉族，1975年4月13日出生，住四川省江油市。 上诉人张宏飞因与被上诉人杨红梅，原审第三人伍蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宏飞在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张宏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5231号 原告：杨英，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告杨英诉被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨英于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨英撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨英负担。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  明 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异222号 异议人(案外人）张某1：男，红寺堡区北海林厂，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园13-5-201室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年8月20日，案外人张某1与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年8月5日办理了房屋产权证。现案外人张某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人张某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人张某1对吴忠市红寺堡区罗山花园13-5-201号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人张某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执837号之一 申请执行人：杨川，男，生于1973年8月26日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：郭军，男，生于1971年10月26日，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行杨川申请执行郭军民间借贷纠纷一案，（2018）川1702民初4340号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行杨川申请执行郭军民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户及应收款。同时，已对被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  谌 江
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1986号罪犯张杰，男，1965年10月15日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年12月23日作出(2016)京0108刑初1450号刑事判决，以被告人张杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人共计人民币110万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2017年4月20日作出(2017)京01刑终第236号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分549分；累计扣59分，最高一次性扣30分。该犯已全额缴纳罚金，退赔款未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初875号原告：张磊，男，1990年10月29日出生，汉族，现住东营市。被告：赵伟华，男，1991年8月15日出生，汉族，现住东营市东营区。原告张磊诉被告赵伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告赵伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令赵伟华偿还借款本金132000元；2.判令赵伟华偿还利息13224元：（1）60000元借款自2019年5月7日至2020年4月7日，11个月按17.4%的利率计息利息为9570元；（2）72000元借款自2019年12月23日至2020年4月7日，3个月15天按17.4%的利率计息利息为3654元；3.本案诉讼费由赵伟华负担。事实与理由：赵伟华于2019年5月7日、2019年12月23日分两次向张磊借款60000元、72000元，合计132000元用于购买恒生态城房款，经张磊多次催要一直未偿还，故诉至法院。赵伟华在本案审理期间未作答辩。张磊围绕其诉讼请求提交2019年5月7日借条一份、平安银行转账电子回单一份，2019年12月23日借条及收条各一份，本院经审查对上述证据的证明效力予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2019年5月7日赵伟华向张磊借款60000元，并出具借条一份，内容为“今借到张磊现金60000（陆万圆整），于2019年11月7日前还清。转入6214835460672072（招商银行）户名赵伟华。”当日张磊向赵伟华招商银行账户转账60000元。该笔借款未约定利息。2019年12月23日赵伟华向张磊借款72000元，向张磊出具借条和收到条各一份，借条中未约定还款时间和利息，张磊称该笔借款以现金方式交付。本院认为，张磊提供的证据能够证明其与赵伟华之间存在民间借贷关系。2019年5月7日的60000元借款，双方明确约定了还款期限，赵伟华未按期还款应承担全部责任，本院对张磊要求其偿还借款本金60000元依法予以支持，因借条中未约定利息，张磊主张借期内利息本院不予支持，借款逾期后的利息按照民间借贷司法解释规定，按年利率6%计算，故自2019年11月8日起至张磊主张的2020年4月7日止为1499.18元（60000元*152天/365天*6%）。2019年12月23日的72000元借款，借条中未约定还款期限和利息，张磊可随时要求赵伟华偿还，本院对其要求赵伟华偿还借款本金72000元依法予以支持，对其主张的截至2020年4月7日起诉前的利息，因未提供催收借款的证据，本院不予支持。赵伟华经本院传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩，应视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵伟华于本判决生效后三日内偿付张磊2019年5月7日的借款60000元及截至2020年4月7日的利息1499.18元，合计61499.18元；二、赵伟华于本判决生效后三日内偿付张磊2019年12月23日的借款72000元；三、驳回张磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由张磊负担128元，赵伟华负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇二〇年六月十五日书记员  刘 佳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执629号申请执行人龙小英，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人朱兰珍，女，汉族，家住江西省玉山县。龙小英依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1769号民事调解书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱兰珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月9日,本院向被执行人朱兰珍发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱兰珍进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币4.7万元，截至2020年6月18日已执行0元，未执行4.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年六月二十二日书记员  洪 欢