贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师，证号：23081905110356。委托权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：六盘水恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区高林璐，统一社会信用代码：915202005771098361。法定代表人：黄锋，系该公司董事长。原审被告：彭琴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称中国人保六盘水分公司）因与被上诉人六盘水恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）及原审被告彭琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保六盘水分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实不清。案涉车辆在申请鉴定时已经行驶了32公里，并非待售新车。没有证据证实被上诉人车辆是彭琴驾驶行为导致，不能排除在与彭琴发生交通事故前，该车就已经遭受了其他损害。本次交通事故未造成被上诉人车辆主要部件受损，且车辆属于财产范围，没有唯一性和可替代性，也没有特殊纪念意义，根据法律规定修复填平损失即可，无需承担其他损失，现该车辆已修复完毕，上诉人只应承担修理费。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》的主要目的是用于填补恢复损失，贬值损失的索赔已超出赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，没有规定车辆贬值及法律后果。恒信公司未向本院提交书面答辩意见。彭琴未向本院提交书面陈述意见。恒信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告彭琴赔偿原告新车价值贬损18249元；2、判令被告彭琴承担原告鉴定费用4000元；3、判令被告中国人保六盘水分公司就上述两项诉请在保险责任限额范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月9日11时10分许，驾驶员即被告彭琴驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在水城县（小地名：恒信德龙4Ｓ店内）行驶，因操作不当，致使所驾车辆正前部与停放在过道内的无号牌本田ＸＲＶ（炫威车架号：ＬＶ×××××）新车尾部相撞，造成两车受损的事故。2019年7月9日，水城县公安局交通警察大队就上述事故出具了证明，该证明载明：驾驶员彭琴对上述事故负全部责任。被告彭琴驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人保六盘水分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元，保险期间为2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止）和第三者责任保险（保险金额为500000元，保险期间为2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止，不计免赔）。后被告中国人保六盘水分公司向原告恒信公司赔偿了上述无号牌本田ＸＲＶ（炫威车架号：ＬＶ×××××）车辆维修费用11037元。2019年8月8日，上述本田ＸＲＶ（炫威车架号：ＬＶ×××××）车辆经登记牌号为贵Ｂ×××××，车辆所有人为原告恒信公司。同日，原告恒信公司委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司就贵Ｂ×××××车辆在发生上述事故后在后期交易中产生的贬值损失进行评估。2019年9月26日，贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司作出《车辆鉴定评估报告书》，该报告书载明：“评估对象：贵Ｂ×××××，车架号：ＬＶ×××××，登记日期“2019年8月8日，公里数：32ｋｍ；鉴定评估基准日2019年8月8日；因标的车发生事故时属于商品车，车辆未上牌登记，因此后期交易过程中会产生经济性贬值影响，贬值金额为18249元。”原告为此支付了鉴定费4000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，水城县公安局交通警察大队出具的《证明》对本案事故的基本事实、经过、成因及责任进行了认定，被告彭琴负此次事故的全部责任，予以确认。虽然本案所涉事故发生在原告4Ｓ店内，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”的规定，及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”及第四十四条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，鉴于被告彭琴驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人保六盘水分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故对于因本案事故造成的损失，依法应由被告中国人保六盘水分公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告诉请赔偿新车价值贬值损失18249元的问题。车辆贬值损失系指车辆发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值因事故而降低的损失。本案中，贵Ｂ×××××号车辆在事故发生时未上牌号系原告待售新车，因本案所涉事故受损后虽经修复，但已不能按照新车价格出售，只能按事故车辆销售，必然会导致该车销售价格发生贬值，该贬值损失客观存在，因原告提交了证据即具有相关鉴定评估资质的贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司出具的《车辆评估鉴定报告书》证实了贵Ｂ×××××号车辆在发生上述事故后在后期交易过程中会产生经济性贬值影响，贬值金额为18249元。故原告请求赔偿新车价值贬值损失18249元，予以支持。对于原告诉请鉴定费用4000元的问题。由于原告提供了有效的鉴定费发票及网上银行电子回单证实了原告为鉴定新车价值贬值损失向鉴定机构支付了鉴定费用4000元，故对鉴定费用4000元，予以确认。因此，被告中国人保六盘水分公司应当在其承保的122000元交强险责任限额范围内向原告赔偿新车价值贬值损失18249元、鉴定费用4000元，合计：22249元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告六盘水恒信德龙汽车销售服务有限公司新车价值贬值损失18249元、鉴定费用4000元，合计：22249元。二、驳回原告六盘水恒信德龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人中国人保六盘水分公司应否承担车辆贬值损失的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本案中，上诉人中国人保六盘水分公司主张案涉车辆发生交通事故时行驶了32公里，不是待售新车。本院认为，根据常理新车在运输或转运过程中会产生一定行驶里程，而案涉车辆的上述行驶里程，并未超过通常情况。水城县公安局交通警察大队于2019年7月9日事故发生当天出具的证明载明案涉车辆为“新车”及《车辆鉴定评估报告书》中相关凭证也证实该车辆出厂日期为2019年6月27日，均能印证案涉受损车辆系待售新车。案涉车辆以出售为目的，被原审被告彭琴驾驶车辆撞损后，虽通过修理基本恢复外表原貌，但其美观程度、安全性能及驾驶性能的评价会受到负面影响，交易时其市场价格将因此有所下降，导致案涉车辆实际经济价值贬损，案涉车辆贬值损失是侵权行为造成的财产损失，属于财产损失赔偿范围。故上诉人中国人保六盘水分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决其承担车辆贬值损失及鉴定费，并无不当。综上所述，上诉人中国人保六盘水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年六月二十八日法官助理郭勇书记员周启刚