wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执330号申请执行人：赵兵，男，1974年9月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：张红昌，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人赵兵与被执行人张红昌劳务合同纠纷一案，申请执行人赵兵于2020年1月20日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人赵兵申请执行的债权为2738元,案件受理费25元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人张红昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张红昌履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张红昌未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月20日，本院向被执行人张红昌发出传票一份，通知其于2020年2月3日到本院接受询问。被执行人张红昌未到本院接受询问。三、2020年1月21日、2020年2月13日、2020年3月16日、2020年4月7日，经总对总查控分别对被执行人张红昌名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人张红昌名下有可供执行财产信息。四、2020年1月21日，因被执行拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人张红昌作出司法拘留15日的决定。五、2020年3月13日，经向林州市不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人张红昌名下有房产登记信息和收益类保险信息。六、2020年5月25日，将被执行人张红昌纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年6月18日，本院到被执行人张红昌住所地河南省××下××村××自然村进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。八、经对申请执行人赵兵进行终本约谈，赵兵不同意终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张红昌名下有可供执行的财产，也未发现被执行人张红昌的下落，申请执行人赵兵均未向本院提供被执行人张红昌名下可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月三十日书记员  刘 杰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初479号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王光水，男,1956年8月27日出生，汉族,文盲,农民,户籍地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人王光水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人王光水到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年9月4日13时37分许,被告人王光水酒后无证驾驶无号牌两轮摩托从淅川县香花镇东岗村出发往九重镇九重街方向行驶，途径九重镇武店路口被执勤民警查获。对王光水血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的王光水血液中检出乙醇成分,其含量为166.60mg/100ml?上述事实，被告人王光水在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光水醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王光水无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人王光水案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王光水犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年六月二十七日书记员  陈佳晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2329号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明，总经理。 诉讼委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 诉讼委托代理人：黄诗琪，系单位员工。 被告：付金花，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张深飞，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张雪磊，男，1996年2月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理浙江集和汽车贸易有限公司诉被告付金花、张深飞、张雪磊追偿权纠纷一案中，因各方已达成和解，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计98元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年六月十五日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异231号案外人：王佐周，男，1963年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：李延兴。申请执行人：胡旻华，男，1970年1月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：于礼志，该公司董事长。被执行人：沈阳商国物资贸易有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王君宇，该公司总经理。被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张乐，该公司董事长。被执行人：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：马英杰，该公司董事长。在本院执行上列当事人民间借贷合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第1号民事判决书立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第444号，执行期间，沈阳天益同禄房地产开发有限公司申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）辽民再71号民事调解书。本院于2015年4月23日预查封沈阳天益同禄房地产开发有限公司坐落于沈阳市于洪区××北大街××甲××1402房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求解除对上述房产的查封，理由为：沈阳天益同禄房地产开发有限公司因经营需要向案外人借款，后不能偿还本金及利息，用上述房产抵债。2013年6月28日案外人与沈阳天益同禄房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，沈阳天益同禄房地产开发有限公司向案外人出具收款收据及房屋钥匙，并交付房产，上述房产一直由案外人实际占有使用。经审查，案外人提供的落款时间为2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》记载：案外人以33xxx4元的价格向沈阳天益同禄房地产开发有限公司购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，2013年6月28日，沈阳天益同禄房地产开发有限公司向案外人出具了33xxx4元购房款收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不能证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，因此案外人的异议理由不符合上述司法解释第二十八条第（二）项规定的内容，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王佐周的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月二日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1553号原告：裴秀荣，女，汉族，1950年4月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。被告：赵梓辰，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师。本院在审理原告裴秀荣诉被告赵梓辰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴秀荣于2020年6月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴秀荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴秀荣撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴秀荣负担。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月十日代书记员 崔彬彬
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初358号 原告：成都科恒置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码91510107679671678W。 法定代表人：艾兴国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：孙腾科，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告工作人员。 被告：韩玉清，男，汉族，生于1955年5月8日，住四川省天全县。 原告成都科恒置业顾问有限公司与被告韩玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  石丽敏 二〇二〇年六月五日 书记员  高玉丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4918号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司之江度假区支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南路龙心田城大厦西面一楼。 负责人：陈虹。 委托代理人：郑彩香，系该行工作人员。 被执行人：朱顺贤，男，1962年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：邬国珠，女，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行与朱顺贤、邬国珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月3日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杜莹莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3547号申请执行人刘福好。被执行人董学富。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19092号文书，已向被执行人董学富发出执行通知，责令被执行人董学富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董学富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董学富的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董学富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董学富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董学富财产以人民币5.161万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年六月九日书记员  刘鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初3610号原告方宜宏，男，1965年3月16日出生，汉族。被告任文强，男，1966年9月10日出生，汉族。原告方宜宏与被告任文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宜宏到庭参加了诉讼，被告任文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宜宏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一次性偿还原告欠款22900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告拖欠原告水泥款32900元，并出具欠条一张。后经多次催要，被告于2020年6月9号还款10000元，下欠原告货款22900元。故起诉要求依法处理。被告任文强未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供身份证复印件、欠条原件。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对于上述证据予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年被告任文强在固始县××××村做工程。被告欠原告水泥及石子款，2019年8月6日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到方宜宏现金叁万贰仟玖佰元整。￥32900以前所有手续作废任文强时间2019年8月6日（结）。”后经催要，2020年6月9号被告还款10000元，原告现要求被告清偿下欠货款。本院认为，原告方宜宏与被告任文强因货物买卖形成债权、债务关系，后经双方结算后，被告出具欠条，本院对于该事实予以确认。原告现依据欠条向被告主张债权，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文强于本判决生效后十日内支付原告方宜宏欠款22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告任文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 胡东星
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执431号之四 申请执行人：李良均，男，生于1965年3月10日，汉族，住阆中市。 被执行人：廖孟春，男，生于1976年2月7日，汉族，住阆中市。 本院在执行李良均与廖孟春劳务合同纠纷一案中，已对被执行人廖孟春采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的15,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 潇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1542号原告：王丙午，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省武陟县，现住武陟县。委托诉讼代理人：古继德，男，汉族，1970年8月31日出生，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。主要负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告王丙午与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丙午撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担。审判员  周中全二〇二〇年六月三十日书记员  张嘉成
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保542号申请人陈学康与被申请人沈刚：关于申请人陈学康与被申请人沈刚民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3015号民事裁定书，于2020年6月18日冻结了被申请人银行帐户存款1350000元（已冻结到15元），冻结的有效期至2021年6月18日止。于2020年6月24日查封了被申请人的海门市海门街道理想城12幢1201室（已有四次查封），查封有效期至2023年6月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初518号原告：邢某1，男，1934年12月17日出生，汉族，古交市人，现住古交市。委托诉讼代理人：刘香香，古交市法律援助中心法律工作者。被告：邢某2，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，古交市人。原告邢某1诉被告邢某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人刘香香到庭参加诉讼，被告邢某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告解除收养关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现年86岁，与妻子在1959年结婚，婚后生两孩都夭折，1964年生下个男孩又去世，当时妻子有母乳，经被告姑姑介绍将被告收养为长子，数年来，原告与妻子含辛茹苦的将被告抚养成人，为其娶妻做到了一个父亲应尽的义务。老伴去世，原告一个人生活艰难，虽然同住一个村，被告从未尽到一个长子的义务，去年十月十四号，原告因行动不便摔倒造成六个肋骨骨折断裂，住院治疗后出院，后因无法自理，生活困难，只能在女儿家居住，由其女照料，此种情况下，被告不管不问，原告试图电话联系被告，被告也拒接。被告忘恩负义，让原告实为寒心。为此，原告特将被告诉至法院，请求贵院依法解除收养关系。被告邢某2未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：原告于1963年2月26日经被告的姑姑介绍将被告抱养，未办理收养手续，多年来原告已尽到一个做父亲的责任，但被告未履行赡养义务，故原告起诉至法院，请求法院依法解除收养关系。上述事实，有原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，被告邢某2在与原告邢某1形成养父母与养子女的关系后，不尽儿子的赡养义务，以致收养关系名存实亡。原告邢某1现要求与被告邢某2解除收养关系，符合法律规定，本院予以准许。被告邢某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告邢某1与被告邢某2之间的收养关系。案件受理费50元，由被告邢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年六月九日书记员  闫海慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执异6号异议人:中国移动通信集团西藏有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区金珠中路84号，统一社会信用代码9154000071091267XP。法定代表人：周敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。申请执行人：西藏恒拓实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧村群众搬迁安置房C型1-20号，统一社会信用代码91540000585779477T。法定代表人：解真理，系公司董事长。被执行人：四川新世纪通信工程有限公司，住所地成都市高新区益新大道288号，统一社会信用代码91510000MA61Y0BJX7。法定代表人：徐人杰，系公司董事长。在本院执行西藏恒拓实业有限公司与四川新世纪通信工程有限公司合同纠纷案由一案中,异议人中国移动通信集团西藏有限公司于2020年1月13日提出书面异议，我院于2020年1月23日作出驳回异议裁定，异议人即向拉萨市中级人民法院提出复议申请，经拉萨市中级人民法院复议作出发回重审裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国移动通信集团西藏有限公司称，就(2017)藏0102执828号裁定书之内容撤销对我公司的执行，具体理由如下：1.我公司协助执行的案号为(2017)藏01民终41号案件在结果上对我公司可能有法律上的利害关系,因此法院在送达执行裁定书时应当将该裁判文书和生效证明一并送达,故送达程序违法了相关法律规定;2.我公司工作人员在接收法院送达的协助执行通知书及执行裁定书时为配合法院工作给出我公司支付新世纪公司合同款共3 191 224.19元，但根据相关规定及我公司与新世纪公司之间的工程合同约定，该部分合议价款属于我公司单方面出具、未与新世纪公司核对、未经过法院裁判，且经过我公司核实余下难以支付的867 398.08元属于未完工、未经过验收、审计、决算，是我公司与新世纪公司之间不能确定的债权债务；3.我公司作为协助执行人而非被执行人，公司所有财产系国家所有资产，对于新世纪公司已确定的债务已经做出协助执行，未能通过验收、审计、决算的工程项目如强制执行，将不可避免的造成国有资产流失；4.我公司仅作为本执行案的协助执行人，对被执行人未能履行的部分不承担连带责任，根据相关规定，法院应当先对新世纪公司要求执行，新世纪公司没有履行能力时再对我公司送达协助执行通知书，且经我公司查明，新世纪公司对我公司的债权已过诉讼时效，新世纪公司已经丧失胜诉权；本院查明，申请执行人西藏恒拓实业有限公司与被执行人四川新世纪通信工程有限公司合同纠纷一案，被执行人四川新世纪通信工程有限公司合同未按照（2017）藏01民终41号民事判决书确定的内容履行义务，申请人于2017年12月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人西藏恒拓实业有限公司向本院提供财产线索，称被申请人在中国移动通信集团西藏有限公司有未领取的工程款，据此我院于2019年9月23日向异议人中国移动通信集团西藏有限公司送达了（2017）藏0102执828号执行裁定书及协助执行通知书，并收到协助执行回执称“我单位尚有3 191 224.19元未向四川新世纪通信工程有限公司支付，我单位协助法院对上述款项予以冻结，待法院明确最终金额，并提供对公账户时，我单位协助法院强制执行该款项”，并加盖有公章；我院在对执行标的进行核实后于2019年10月15日第二次向异议人中国移动通信集团西藏有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求依法扣划被执行人四川新世纪通信工程有限公司在中国移动通信集团西藏有限公司应领取的工程款中的1 475 572.87元至法院执行局账户上，待上述款项转入法院指定账户后解除原冻结措施，异议人中国移动通信集团西藏有限公司出具的协助执行通知书回执中称“我公司将依法协助你院完成对四川新世纪通信工程有限公司应领取的工程款1 475 572.87元划拨至你院指定的账户”，随后在异议人迟迟未履行协助义务的情况下，我院于2019年12月2日向其送达了限期履行通知书，并已签收。本院认为，根据申请人西藏恒拓实业有限公司提供的财产线索以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,我院于2019年9月23日及2019年10月15日分两次向案外人中国移动通信集团西藏有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，两者相距近一个月，期间案外人不仅未提出任何异议，且明确表示尚有3 191 224.19元未向被申请人支付，同意协助我院冻结该款，同时在我院第二次送达协助执行通知书时，异议人再次同意了我院的协助扣划要求，直至2019年12月2日我院送达限期履行通知书后案外人才在2020年的1月13日向本院提出了执行异议；综合上述情况，我院认为案外人中国移动通信集团西藏有限公司的行为已经构成不积极履行协助义务，采取推诿的方式规避对生效法律文书应尽的协助义务；据此案外人中国移动通信集团西藏有限公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团西藏有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向拉萨市中级人民法院申请复议。审  判  长   边  巴审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年六月四日书  记  员   依  苏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区。 负责人:林智勇。 被执行人：周志文，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被执行人周志文信用卡纠纷一案，被执行人周志文至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7382号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2191号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  潘远超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2981号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 被告：刘云林，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告刘云林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十五日 书记员 华慧雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异106号异议人：襄阳信邦化工有限公司。住所：襄阳市襄城区。法定代表人：赵文秀，该公司经理。委托代理人：彭友坤，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：王明鹏，湖北杰楚律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：杨鸿，男，1977年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张梅芳，女，1984年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：孔桢浩，男，1971年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：汪梅，女，1990年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北东方鑫鑫化工有限公司。住所：宜城市大雁工业园区。法定代表人：孔桢浩，该公司经理。被执行人：襄阳东方浩源化工有限公司。住所：襄阳市襄城区。法定代表人：张熙建，该公司经理。被执行人：张熙建，男，1986年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人杨鸿与被执行人张梅芳、孔桢浩、汪梅、湖北东方鑫鑫化工有限公司（以下简称鑫鑫化工公司）、襄阳东方浩源化工有限公司（以下简称浩源化工公司）、张熙建民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳信邦化工有限公司（以下简称信邦化工公司）对拍卖的鑫鑫化工公司名下房屋及土地使用权的款项分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信邦化工公司称：依法准许异议人参与分配且在抵押权限额内优先受偿鑫鑫化工公司名下房屋及土地使用权的处置款。事实与理由：2012年，浩源公司向湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款，鑫鑫化工公司以自有财产对该借款提供抵押担保。2015年5月26日，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司将上述债权及相关权利一并转让给异议人。异议人受让该债权后，多次主张债权均未能实现。综上，特提出异议申请。申请执行人杨鸿辩称，鑫鑫化工公司在东方浩源公司向农商行借款时于2012年4月6日用其土地使用权和其他资产作为抵押担保物，担保债权为201万元。2015年5月26日，农商行将上述借款债权转让给信邦化工公司，但双方有纠纷，信邦化工公司从受让后，在主债权诉讼时效期间从未向债务人及担保人主张过权利。根据《物权法》第二百零二条规定，该案抵押权因诉讼时效已过而丧失，人民法院不予保护，信邦化工公司对拍卖所得款项不具有优先受偿权。本院审查查明，杨鸿诉张梅芳、孔桢浩、汪梅、鑫鑫化工公司、浩源化工公司民间借贷纠纷一案中，在案件审理过程中，杨鸿向本院申请财产保全，本院于2014年1月20日作出[2014]鄂樊城民四初字第00018-1号民事裁定书，裁定查封被执行人价值3300000元的财产或银行存款。并请宜城市房管局协助查封了鑫鑫化工公司位于宜城市大雁工业园区00040430号的房屋产权（4091.38平方米）。后本院于2014年10月31日作出[2014]鄂樊城民四初字第00018号民事判决书，判决张梅芳、孔桢浩、汪梅、鑫鑫化工公司尚欠杨鸿借款本金2500000元及利息；张梅芳、孔桢浩、汪梅、鑫鑫化工公司赔付杨鸿律师代理费50000元；浩源化工公司、张熙建对张梅芳、孔桢浩、汪梅、鑫鑫化工公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因孔桢浩不服该一审判决，提起上诉，但其未在法院指定的期限内交纳案件受理费。襄阳市中级人民法院于2015年4月9日作出[2015]鄂襄阳中民四初字第00167号民事裁定书，裁定该案按上诉人孔桢浩自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。该一审判决生效后，被执行人未按生效判决履行支付义务。杨鸿向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日作出[2015]鄂樊城执字第01482-1号执行裁定书，裁定鑫鑫化工公司位于宜城市大雁工业园区00040430号的房屋所有权及土地使用权（面积为4091.38平方米），并分别向宜城市住房保障和房屋管理局、宜城市国土资源局送达了该裁定书和协助执行通知书。后本院作出了（2015）鄂樊城执字第01482-3号执行裁定书，裁定终结本院作出的[2014]鄂樊城民四初字第00018号民事判决的本次执行程序。2019年，杨鸿向本院申请恢复对本案的执行。本院于2019年1月14日作出（2019）鄂0606执恢34号之一执行裁定书，裁定拍卖鑫鑫化工公司位于宜城市大雁工业区00040430号的房屋及土地使用权。并在淘宝网上公开挂网拍卖。2019年4月25日，买受人李向阳以最高价3854848元的最高价竞得上述房屋及土地使用权。后李向阳向本院申请将竞得的上述房屋及土地使用权过户登记至襄阳鑫发环保科技有限公司名下。本院于2019年6月10日作出（2019）鄂0606执恢34号之二执行裁定书，裁定：一、鑫鑫化工公司位于宜城市大雁工业园区00040430号的房屋及占用范围内的土地使用权归襄阳鑫发环保科技有限公司所有。该房屋的所有权及占用范围内的土地使用权自本裁定送达襄阳鑫发环保科技有限公司时起转移。二、该房屋及占用范围内的土地使用权原有的查封效力和担保物权因被执行拍卖而消灭。三、襄阳鑫发环保科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同时作出（2019）鄂0606执恢协34号之一协助执行通知书，请宜城市不动产登记局协助执行。本院于2019年12月23日作出（2019）鄂0606执恢函34号之一函，函告信邦公司：本院在执行杨鸿与张梅芳、孔桢浩、汪梅、鑫鑫化工公司、浩源化工公司、张熙建民间借贷纠纷一案中，你公司向本院说明“本公司2015年5月26日购买了湖北襄阳农村商业银行股份有限公司持有的浩源化工公司债权一笔，本息合计人民币9844047.2元，但是实际上本债权只有2000000元的抵押权值”，并欲主张该权利。因本院对拍卖的鑫鑫化工公司名下的房屋及土地使用权款项欲进行处置，限你公司在收到本函之日起十五日内，向本院另行主张权利，否则，视为放弃。逾期，本院将依法对上述款项进行处置。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。及第二百二十七条规定：执行中，异议人可对执行标的提出书面异议。当事人认为执行行为违法可以提出执行行为异议，对执行标的权属有异议可提出执行标的异议。本案中，信邦化工公司认为其享有对涉案房屋及土地的抵押优先权，本院作出了（2019）鄂0606执恢函34号之一函，告知信邦化工公司向本院另行主张权利。该函并未作出具体的执行行为处置涉案房屋及土地使用权的拍卖款项。信邦化工公司要求依法准许参与分配且在抵押权限额内优先受偿鑫鑫化工名下房屋及土地使用权的处置款，并不属于执行异议审查的范围。其据此提出执行异议，没有事实和法律依据，对该异议申请应予以驳回。信邦化工公司可另行提出参与分配申请或提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人襄阳信邦化工有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年六月九日法官助理杨慧洁书记员郭萍
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执恢96号 付沈阳： 刘红波与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0426民初403号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在接到本通知之日起七日内履行下列义务： 一、向刘红波支付欠款12000元及利息。 二、承担案执行费80元。 上列被执行人支付执行款请按下列方式汇入本院账户。 开户银行：农业银行涉县支行 户名：涉县人民法院 账号： 付沈阳（银行账号62×××68） 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初813号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人：黄培西，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：任忠勇，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张春艳，女，1981年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）与被告任忠勇、张春艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司到庭参加诉讼，被告任忠勇、张春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其支付的贷款本息34,550.62元；2．判令被告向原告支付违约金5,700元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任忠勇、张春艳于2016年7月15日签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告购买翼博牌汽车提供分期付款服务。被告任忠勇支付总款的30％的首付款，剩余79,000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行财富支行）申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告张春艳为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告任忠勇在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告任忠勇已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告承担购车价5％的违约金即5,700元。被告张春艳应对上述义务承担连带保证责任。被告任忠勇、张春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告任忠勇、张春艳签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，原告出售给被告翼博牌（车牌豫Ｎ×××××）汽车一辆，总价款114,000元，被告任忠勇已按总款的30％支付首付款，剩余79,000元向工商银行财富支行申请贷款。其中第十条约定：“因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及垫款利息的，按本合同第十一条规定处理”；第十一条约定：“乙方承诺，若发生第十条约定的乙方违约情形时，乙方违约责任及甲方有权采取的措施为（甲方可选择采取一项或者多项）：1．甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；……；3．乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10％的违约金……”。2016年7月15日，被告与工商银行财富支行签订《个人借款合同》《抵押合同》，合同约定，任忠勇向该行借款79,000元用于购车，原告为任忠勇提供担保，张春艳为任忠勇提供反担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，被告任忠勇未按照合同约定偿还银行贷款，原告依约承担担保责任，代任忠勇偿还银行贷款本息合计34,550.62元，被告张春艳未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告任忠勇、张春艳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及任忠勇和工商银行财富支行签订的《个人借款合同》《抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，均为有效合同，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，任忠勇未按合同约定的期限偿还贷款，应当按照《服务合同》约定，向原告支付代其垫付的贷款本息，并承担违约责任。被告张春艳应当按照约定向原告承担保证责任。综上所述，原告要求被告任忠勇给付原告垫付的贷款本息34,550.62元及违约金5,700元、被告张春艳承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任忠勇于本判决生效之日起10日内支付给原告河南中浩汽车销售有限公司贷款本息34,550.62元、违约金5,700元，以上共计40,250.62元；二、被告张春艳对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告任忠勇、张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年六月一日书记员  李 蒙
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执260号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，该公司经理。被执行人：史乐今，男，1976年7月15日出生，住河南省内黄县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人史乐今追偿权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告史乐今于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款41195.63元及违约金（以41195.63元为基数，自2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二。被告史乐今于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3237.93元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。因被执行人史乐今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于内××××街中段西侧房产（房产证号：2003350-1），本院予以查封（2023年6月18日查封期限届满）。申请执行人暂不要求对该房屋进行处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权41195.63元及违约金，未付保费3237.93元，案件受理费455.5元未能实现。本院认为，除上述被执行人史乐今名下有位于内××××街中段西侧房产（房产证号：2003350-1）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人史乐今负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘朝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2450号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）4幢平房101室。法定代表人：沙维琪，公司总经理。被告：长沙市玛莎莉娱乐有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路579号天元涉外景园（天元．七彩MALL)B区1栋2层。法定代表人：王加朝。本院在审理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司诉被告长沙市玛莎莉娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司于2020年6月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取225元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月二十九日书记员  王璐
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执966号 谢玉芝、浙江臻士菓科技有限公司： 本院以（2020）浙0105执966号立案执行的申请执行人谢玉芝与被执行人浙江臻士菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1815号 申请执行人：白春林。 被执行人：罗弓鉴。 白春林申请执行罗弓鉴买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11962号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月26号立案执行,执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11962号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵雄峰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1057号 原告：于雪军，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 被告：夏留山，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住山东莘县。 被告：王爱玲，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住山东莘县。 二被告委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师， 原告于雪军与被告夏留山、王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于雪军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏留山、王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告于雪军的委托诉讼代理人、被告夏留山及其委托诉讼代理人以及被告王爱玲的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于雪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款32490元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养殖户，2020年1月17日和1月22日原告分两次为被告送饲料共计190袋，每袋单价171元，被告为原告出具两份欠条。后原告向被告索要该饲料款，被告一直推脱不给。特诉至贵院，请依法支持诉讼请求。 夏留山、王爱玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下： 二被告系夫妻关系，系养殖户。二被告购买鸡苗，后被告夏留山与原告联系用饲料及签养殖合同的公司，原告联系到山东鑫佳饲料有限公司业务员安建民，山东鑫佳饲料有限公司业务员安建民与被告见面后，但山东鑫佳饲料有限公司业务员安建民与被告未签订养殖合同。成鸡出栏后，被告将成鸡自行销售。 原告于雪军从山东鑫佳饲料有限公司购买饲料后，开始为二被告送鸡饲料，2020年1月17日原告为被告供鑫佳饲料30袋，被告夏留山在条上签名确认，内容为：“20年1月17日鑫佳饲料前期30袋夏留山”。2020年1月22日原告为被告供鑫佳饲料160袋，被告夏留山在条上签名确认，内容为：“20年1月22日鑫佳饲料1号后160袋夏留山”。均未明确约定单价。庭审中，原告向本院提交山东鑫佳饲料有限公司销货单和该公司证明欲证明饲料每袋171元，并认可山东鑫佳饲料有限公司在饲料结算后每袋给回扣10元，被告则认可合同饲料为171元，当时市场价饲料为每袋165元。诉讼中，原告认可按照每袋165元计算饲料价款。 诉讼中，被告主张系为山东鑫佳饲料有限公司代养，公司免费提供每只鸡2.5斤饲料，成鸡后交公司回收、再进行结算等，但亦认可未签订合同，原告不认可，原告则称由于被告不认可山东鑫佳饲料有限公司业务员向被告出示的合同内容，双方未签订合同。经本院释明后，双方当事人均未再向本院提交相关证据予以证明。 上述事实由电话录音、山东鑫佳饲料有限公司销货单、山东鑫佳饲料有限公司证明、收料条等在卷佐证。 本院认为，原告于雪军为二被告供鸡饲料，事实清楚，原、被告间饲料买卖合同关系合法有效，原告为二被告供鸡饲料合计190袋，履行了出卖方的义务，被告即应按照约定或者法律规定履行支付饲料价款的义务，被告未及时支付，显属违约。关于饲料单价，双方当事人未明确约定，诉讼中，被告认可合同饲料为171元，当时市场价饲料为每袋165元，原告认可按照每袋165元计算饲料价款，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。二被告系夫妻关系，系家庭养殖肉鸡，二被告对饲料款应承担共同偿还责任。因此被告夏留山、王爱玲应共同给付原告饲料款31350元（190袋×165元/袋=31350元）。关于利息，双方当事人未有明确约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2020年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。 对于被告辩述的原告是中间介绍人，其与山东鑫佳饲料有限公司口头协议，为该公司代养鸡，公司免费每只鸡提供2.5斤饲料，成鸡后交公司回收、再进行结算等，原告不认可，原告则称被告不认可山东鑫佳饲料有限公司的合同内容，双方未签订合同。本院认为，双方当事人均认可被告未与山东鑫佳饲料有限公司签订书面合同，原告提供的山东鑫佳饲料有限公司销货单以及书面证明均证明2020年1月17日、2020年2月22日原告从该公司购买饲料，与原告向被告供料时间为同一天、型号相同，且被告与山东鑫佳饲料有限公司并未签订书面合同，被告所养成鸡自行销售等情形，可以认定原告向被告供料，原、被告之间成立买卖合同关系。因此对被告的辩述本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告夏留山、王爱玲于本判决生效后十日内共同给付原告饲料款31350元及利息（利息应自原告起诉之日即2020年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠料款实际给付之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告夏留山、王爱玲承担290元，原告自行负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 磊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2574号原告：郭某，女，汉族，1968年10月9日出生，住商水县。被告：刘某，男，汉族，1965年1月17日出生，住商水县。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿刘贝乐由原告抚养，抚养费由被告承担；3、格力空调、太阳能、海信电视机、电脑、爆玉米花机、拉条机及封口机各一台归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1997年相识，婚后生育两个孩子，婚生子刘文豪（1999年3月24日生），婚生女刘贝乐（2007年10月10日生）。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告刘某未到庭也未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件，证明：原被告系合法夫妻关系；2、（2018）豫1623民初3959民事判决书一份，证明：原告于2018年9月14日起诉被告离婚；3、身份证复印件、户口本复印件，证明：个人基本情况及家庭成员情况。被告刘某未向本院提供证据材料。本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年相识，婚后生育两个孩子，婚生子刘文豪（1999年3月24日生），婚生女刘贝乐（2007年10月10日生）。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚且婚后生育两个子女，说明双方具有一定的感情基础。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告张秋与被告范东举离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年六月十九日书记员 聂聪聪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2127号原告：高德欣，男，汉族，1954年4月20日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师。被告：陈太军，男，汉族，1969年4月29日生，住四川省广元市苍溪县。原告高德欣与被告陈太军民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高德欣的委托诉讼代理人刘平军到庭参加诉讼，被告陈太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原，被告系雇佣关系。原告为工人，被告为做钢筋工的包工头，原告在被告手下干活已十余年，双方一直未签订书面劳务合同。2014年10月2日，被告资金紧张，为向工人发工资，向原告借款15000元，并出具有借条一张。2018年8月双方一起在郑州工地干活，原告在被告手下做工。因所做工程临近结束，双方于2018年8月3日进行算账，被告尚欠原告工资款25300元，并向原告出具欠条一张。2018年12月，因被告一直推诿拒付以上两笔款项，原告与被告协商后，双方出具对账单一份，该对账单约定2014年10月2日被告向原告借款15000元，2018年8月3日被告欠原告工资25300元，两笔款项共计40300元，将以上两笔款项统一调整为借款，还款期限为2019年3月5日，利息计算方式为按月息2%标准从2014年10月3日起支付利息。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未支付。被告欠原告款项共计40300元，约定利息为月息百分之二，并出具有对账单。该款项经原告多次催要，被告一直未支付，现原告诉求被告支付借款40300元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太军于本判决书生效之日起10日内支付原告高德欣借款40300元及利息（以40300元为基数，按月利率百分之二计算，自2014年10月3日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计403元，由被告陈太军负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十五日书记员  张 宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2605号原告：刘学文，男，1967年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。被告：卫小军，男，1969年6月23日出生，汉族，住济源市。原告刘学文与被告卫小军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人侯小建、被告卫小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年左右，原告在被告承建的济源市玉川花园施工，施工内容为15#、16#内外墙粉刷。后经结算，被告欠付原告工程款130000元，被告给原告出具欠条一份。后被告支付90000元，剩余40000元经多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卫小军辩称，欠条是其出具的。本案所涉工程的施工单位是河南省红旗渠建设集团有限公司，案外人卫红才借用该公司资质施工，其是给卫红才打工的，在工地全权负责应，应当追加河南省红旗渠建设集团有限公司和卫红才为本案被告。本院经审理认定案件事实如下：2012年，原告刘学文与被告卫小军联系并协商，承包了玉川花园15#、16#外墙粉刷工程，双方未签订书面合同，承包方式为包工不包料。工程完工后，2013年1月27日，经结算，工程款共计130000元未付。被告给原告出具了欠条一份，载明“欠到刘学文在玉川花园粉15#、16#工程款壹拾叁万元整。卫小军2013年1月27日”。后经被告手支付原告90000元，余款40000元未付。以上事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘学文持被告卫小军出具的欠条要求被告支付工程款。被告辩称，案涉工程的施工单位是河南省红旗渠建设集团有限公司，卫红才借用该公司资质施工，其是为卫红才打工，在工地全权负责，应当追加河南省红旗渠建设集团有限公司和卫红才为本案被告。但根据原、被告庭审中陈述，当时是原告与被告联系并协商承包了案涉外墙粉刷工程。施工完成后，由被告给原告出具了欠条，已支付的工程款也是经由被告支付给原告。原告有理由相信其是从被告处承包了工程，被告系合同的相对方，现原告要求被告给付余款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告卫小军于本判决生效之日起十日内支付原告刘学文40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告卫小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年六月二十八日书记员  吴小磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2321号原告：王新忠，男，1951年9月4日生，汉族，住兰考县。被告：赵合社，男，1955年11月10日生，汉族，住兰考县。原告王新忠诉被告赵合社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，在审理过程中，原告王新忠于2020年6月24日向本院提出撤回对被告赵合社起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新忠撤回对被告赵合社的起诉。案件受理费275元，由原告王新忠负担。审判员  李三民二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 云
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初1045号原告：张彦武，男，1976年10月7日生，汉族，住卢氏县。原告：陈荣华，女，1977年11月20日生，汉族，住卢氏县。被告：杭州远致园林市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发花区新颜路西侧、天荷路北。统一社会信用代码：91330110739227465R。法定代表人：张勇。被告：李忠尚，男，1975年3月5日生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告张彦武、陈荣华诉被告杭州远致园林市政工程有限公司、李忠尚运输合同纠纷一案中，依据原告张彦武、陈荣华提供的地址不能找到被告李忠尚，经本院查证后仍无法确定被告李忠尚的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张彦武、陈荣华的起诉。案件受理费343元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇二〇年六月二十七日书记员  方鹏皓
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2020）陕0304民初1277号原告：姜长财，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX512132710。被告：王成录，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX002182711。委托诉讼代理人：焦建勋，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。原告姜长财与被告王成录建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜长财，被告王成录及其委托诉讼代理人焦建勋、范黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长财向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告因开挖回填宝鸡高新区排污管道工程的工程款300000元。事实与理由：被告于2009年10月5日将一份宝鸡高新区排污管道开挖回填工程施工协议转让给原告责其按工完成，该协议从签订之日起生效并付诸实施，从施工之日到完成交工没有发生变更也没有异议，只是将施工机械从无偿使用变成了有偿使用，被告将他的装载机以每月54000元租赁给原告做施工使用，原告认为这是应该的、也是合理的，这样工程完工后各取所得而无异议。该工程位于潘家湾村段，全长800米，价值50万元（实际价值参考纳税金额核算），其中扣除机械租赁费3个月计16.2万元，税金3万元，杂支0.8万元，剩余30万元。该工程地处渭河流域，因开挖可产生次生资源砂石料2万方，被被告全部变卖。该工程完工后，被告至今不向原告支付工程款。这是一桩劳动维权诉讼，被告侵犯了他人劳动所得的财产权利，工程的施工存在责任和风险，施工协议转让，被告就不会承担施工的风险和责任，所以从某某协议看，责权利分明，被告只能从此工程取得租赁费而无权利克扣工程款。因此请求人民法院依法判令被告支付原告工程款。被告王成录辩称，原告所诉并非真实的事实。真实的事实为，2009年10月5日，原告与被告签订过协议书，但该协议书的真实意思表示不是转让案涉工程，而是原告称其可以让被告少交潘家湾村的管理费（村上让被告交100000元管理费，原告称他可以60000元摆平，给村上可少交40000元）及避免村上阻挠施工，所以才签订了该协议书，是为了掩人耳目给村上看，否则是王成录的工程就得交10万元。这才约定了违反常识的转让方王成录给受让方姜长财支付转让费的倒贴条款，其实这60000元是姜长财摆平村上的费用。正是因为这些原因，原告就没有自己施工，事实才会错误百出，比如工程的长度，造价等陈述均错误。被告认为，原告通过虚假诉讼非法占有被告的财产，依据2018年9月26日实施的两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原告已涉嫌诈骗罪或敲诈勒索罪，而且属于情节严重，被告请求人民法院裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。经审理查明：2009年7月10日，宝鸡市浩盛建筑工程有限公司以扶风县建筑总公司宝鸡高新区截污管道工程项目部的名义（甲方）与被告王成录（乙方）签订了《宝鸡市高新区XX道XX段项目部排污管道工程施工协议》，约定由王成录承包截XX道XX段的管沟开挖、回填施工，王成录负责协调与当地村、组及村民等外围关系，产生所有费用都由王成录承担等。2009年7月13日，扶风县建筑总公司宝鸡高新区截污管道工程项目部给王成录出具了《授权委托书》，载明：“兹委托王成录承担宝鸡高新区XX道XX段的土方开挖、回填工程施工，并负责协调周围环境关系协调，以前与其他人签订的合同均作废无效。”2009年10月5日，为了给陈仓区XX镇潘家湾村民委员少交管理费用及避免阻挠施工，被告王成录与原告姜长财经协商决定对村上谎称系姜长财承包的工程，与村委会洽谈管理费用，为此双方签订了《协议书》，载明甲方宝鸡市高新区XX道XX段中标者XX村XX组姜长财，甲方负责工程所需机械以及机械的所有有费用；若有不按工程操作，所造成的后果由甲方负责；甲方付给乙方转让费陆万元整；村委会管理费及其他费用由乙方负责等。王成录还与姜长财签订了《机械租赁合同》。王成录还将其与扶风县建筑总公司宝鸡高新区截污管道工程项目部签订的《宝鸡市高新区XX道XX段项目部排污管道工程施工协议》以及扶风县建筑总公司宝鸡高新区截污管道工程项目部出具的授权委托书上增添了“四组姜长财”字样一并交给了姜长财，作为姜长财与陈仓区XX镇潘家湾村民委员协调管理费的凭据。 同时查明，宝鸡市高新区XX道XX段实际由被告王成录施工，2012年1月7日，宝鸡市浩盛建筑工程有限公司给王成录出具了结算单，载明管道安装1451米，沟槽开挖+回填+各种费用及其他土方等，结算总金额1864678元。上述事实，有被告王成录当庭陈述。原告姜长财提交的《宝鸡市高新区XX道XX段项目部排污管道工程施工协议》、《授权委托书》、《协议书》、《机械租赁合同》；被告王成录提交的《宝鸡市高新区XX道XX段项目部排污管道工程施工协议》，陈仓区磻溪镇潘家湾村民委员会出具的收款收据，宝鸡市浩盛建筑工程有限公司给王成录出具的结算单及证人唐科社、杨某某、张某某、潘某某、张锁勤当庭所作的证言所证实，并经庭审质证，作为本案定案依据。本院认为，原告姜长财、被告王成录虽然签订了宝鸡市高新区XX道XX段工程转包协议书，该协议书的真实意思表示并不是转让工程，而是为了减少给村委会缴纳管理费及避免阻挠施工。现原告姜长财主张由被告支付其因开挖回填宝鸡高新区排污管道工程的工程款300000元整，并无证据证明其对案涉工程进行了施工，其诉讼请求无事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。综上，为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜长财的诉讼请求。                           案件受理费5800元，由原告姜长财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                            审 判 长   邵  伟                        人民陪审员    刘红省                           人民陪审员   齐  红二0二0年六月二十九日                           法官助理     马  蕾                           书 记 员     景苗苗 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终825号上诉人（原审被告）：泌阳县轻工纺织中心，住所地河南省泌阳县团结路南段。法定代表人：夏阳，任主任。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦正发，男，1953年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：谢德林，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县轻工纺织中心因与被上诉人焦正发、原审被告谢德林合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县轻工纺织中心的委托诉讼代理人吕新如、被上诉人焦正发到庭参加诉讼。原审被告谢德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县轻工纺织中心上诉请求：依法撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3948号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、谢德林加盖公章的行为不属于履行职务的行为，不构成表见代理，上诉人不应当承担责任。上诉人购买的是泌阳县抽沙工艺厂的房屋，谢德林不是该厂的负责人，因此，其行为不能代表上诉人。二、焦正发的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回起诉。三、焦正发和谢德林互相串通损害国家利益，依照合同法第五十二条规定，本案应由谢德林返还购房款。焦正发辩称，谢德林分两次收我10万元，有他的亲笔签名和加盖的公章。当时他担任上诉人单位职务，我看中轻工纺织的信誉，才给他的钱。谢德林从未向我提起集资建房是抽沙工艺厂的。答辩人没有放弃本案诉讼主张，一直在找谢德林，请求没有超过诉讼时效。焦正发向本一审法院起诉请求：1.请求被告向原告返还购房款100000元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2006年9月29日，被告谢德林向原告出具收到条，显示：“今收到焦政法集资房款现金伍万圆正（50000）。（暂收条）。收到人：谢德林”，该条上有被告谢德林签字及印章，并加盖有被告泌阳县轻工纺织中心印章。2006年10月24日，被告谢德林向原告出具收到条，显示：“今收到焦政法现金伍万圆正（50000）”，该条上有被告谢德林签字及印章，并加盖有被告泌阳县轻工纺织中心印章。被告谢德林向原告焦正发承诺的集资建房土地系位于泌阳县烈士陵园北侧泌阳县抽纱工艺厂的土地，该泌阳县抽纱工艺厂系被告泌阳县轻工纺织中心下属企业。后原告多次向被告谢德林催问此事，并于2009年左右最后一次催要被告谢德林催问未果。后因被告谢德林无法联系原告遂于2019年8月12日起诉来院，形成诉讼。另查明，泌阳县花园办事处北曹庄居委会证明焦正发与焦政法系同一人。原告焦正发在2009年后未向被告泌阳县轻工纺织中心就此事进行催问。一审法院认为，一、根据原告焦正发提交的被告谢德林出具的条据，能够证明被告谢德林分两次共收取了原告焦正发集资房款100000元，且条据上加盖有被告泌阳县轻工纺织中心印章。现因被告谢德林承诺在泌阳县轻工纺织中心下属企业的土地集资建房事项无果情况下，原告焦正发有权向被告谢德林追要该款项，由于泌阳县轻工纺织中心在该收条上加盖公章予以确认，原告焦正发有理由相信泌阳县轻工纺织中心对该款项予以认可。因此，原告焦正发请求被告谢德林及泌阳县轻工纺织中心返还该款项理由成立，本院予以支持。二、关于被告泌阳县轻工纺织中心辨称谢德林虚构事实构成诈骗的主张，因其提交的相关证据不能予以证明，故其该辨称本院不予采信；关于被告泌阳县轻工纺织中心辨称原告的起诉已经超过了民事权利受保护的期间的主张。由于原告焦正发于2009年左右向被告谢德林催问集资建房一事，但其仅是催问此事并未放弃集资建房的意图而追要相关款项，故其追要款项要求返款的请求权的诉讼时效并未开始计算，因而原告焦正发此次要求被告返该款项的主张并未超过法定的诉讼时效。综上所述，原告焦正发主张被告谢德林及泌阳县轻工纺织中心应返还款项的诉称理由成立，本院予以支持；被告泌阳县轻工纺织中心的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告谢德林未到庭视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告谢德林、泌阳县轻工纺织中心于本判决生效后十日内返还原告焦正发款项共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告谢德林、泌阳县轻工纺织中心负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，1、上诉人泌阳县轻工纺织中心应否承担返还集资建房款的责任，2、上诉人焦正发的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于上诉人应否返还集资建房款问题，焦正发基于对原审被告谢德林系上诉人法定代表人身份和收据上加盖有上诉人公章事实的信任，向谢德林交付集资建房款，谢德林收取上述款项的行为依照法律规定，已经构成表见代理。上诉人应向焦正发返还集资建房款。上诉人诉称焦正发主观上存在过错，谢德林的行为不构成表见代理，但无证据证明。关于焦正发的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，依照法律规定，诉讼时效的起算自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，本案中焦正发一直向谢德林要求给付房屋，在此请求不能实现的情况下，要求上诉人返还集资建房款，其诉讼时效应自上诉人拒绝给付之日起计算。据此，焦正发的请求并未超过诉讼时效。综上所述，泌阳县轻工纺织中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人泌阳县轻工纺织中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年六月三日书记员  赵聪聪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1014号原告：王朝军，男，1967年4月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王小楠，女，1991年12月6日出生，汉族，住延津县。被告：高连军，男，1969年8月12日出生，汉族，住延津县。原告王朝军诉被告高连军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝军的委托诉讼代理人王小楠、被告高连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝军向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还原告工资款8143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高连军在2015至2016年期间承包了卫星建材（又称南皮红砖厂）的装出窑工程，并召集原告在此处给被告打工，于2016年7月份左右结束，后经原被告结算，被告共欠原告工资8143元，被告为原告出具了欠条。后经多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。被告高连军辩称：起诉状上的1200元已经给了原告，另外起诉前还给了原告500元，原告起诉后又给了原告1000元。还欠原告8143元。原告王朝军向本院提交的证据为：2017年9月16日欠条复印件一份，证明被告欠款事实。被告高连军的质证意见为：对欠条无异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年-2016年期间被告为原告打工，经结算，被告尚欠原告8143元。本院认为，合法欠款应当清偿。被告高连军欠原告工资款8143元，有其出具的欠条及原告的陈述为证，被告高连军对此无异议。被告高连军应就下欠款8143元向原告予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高连军于本判决生效后三日内向原告王朝军偿还工资款8143元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年六月二日书记员  高继恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初40号 原告：陈先聪，男，1969年6月27日出生，汉族，小陈海鲜经营部经营者，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 被告：许兴荣，男，1975年2月15日出生，汉族，芜湖乐嘴餐饮管理有限公司员工，初中文化，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 原告陈先聪诉被告许兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任志胜，被告许兴荣到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2014年1月1日被告因资金周转困难提出向原告借款55万元，并向原告出具一份借条。原告于2014年1月2日向被告农业银行芜湖赭山支行账户转入50万元，并向被告交付5万元现金。原告上述款项支付后，被告至今未向原告偿还任何款项，后原被告协商无果，故请求法院判令被告许兴荣立即向原告支付借款本金55万元、被告许兴荣按6%年利率标准向原告支付自2014年1月3日至实际还款之日止的利息，暂主张19.8万元（暂计算至2020年1月2日）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条（2014年1月1日）复印件，证明被告许兴荣向原告陈先聪借款的事实；2、银行流水复印件，证明原告于2014年1月2日向被告账户转入借条载明的50万元。 被告在庭审中辩称：我实际拿到的借款本金只有50万元，而且借款时也没有约定利息，对原告要求的6%计息标准我无异议，但是不应自2014年1月3日起算，我现金给原告还款20万元，按季度支付，每季度5万元，没有出具收条，2014年4月份给了5万元，2014年7月份给了5万元，2014年9月份给了5万元，2015年4月份给了5万元，上述还款均是归还本金，2016年9月份至2019年12月份，我陆陆续续分多笔支付款项给原告，共计117000元，2015年10月份至12月份还有几笔通过扬子银行卡转账支付的还款，但是扬子银行卡已经作废，需要到银行调取记录，目前我共计还款317000元，尚欠原告本金183000元，利息按照6%年利率标准从2016年9月30日起计算，以前原告也向我借过钱，也没有约定过利息，案涉借款也是如此，没有约定利息。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据2无异议，证据1质证意见为无异议，借条是我出具，但是实际给到我的借款只有50万元。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，2014年1月1日被告因资金周转困难提出向原告借款55万元，并向原告出具一份借条，载明：今借到陈先聪人民币伍拾伍万元整（￥550000元）.借款人：许兴荣2014.1.1。原告于2014年1月2日仅仅向被告农业银行芜湖赭山支行账户转入50万元。原告上述款项支付后，被告于2016年9月30日至2019年12月10日共通过支付宝还款117000元，余款至今未付清，后原被告协商无果，故成讼。 在审理过程中，原告陈述称2014年4月25日现金还款5万元、2014年7月5日现金还款5万元、2014年9月2日现金还款5万元、2014年12月29日现金还款5万元。原告陈先聪本人陈述称现金部分仅仅给了一次5万元，被告的其他转账还款都是打到原告的扬子银行账户，但是原告尚未调取核实。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款本金55万元及其利息的诉求，有其提供的借条、银行流水等予以证实，债权债务关系清楚，但计算有误，本院予以调整，故对原告的该诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告许兴荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈先聪借款本金33.3万元及其利息（该利息计算方法为以本金33.3万元为基数按年利率6%标准从2016年9月30日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11280元，由原告负担4450元，被告负担6830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  周玉添 人民陪审员  王 强 二〇二〇年六月十二日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初57号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人尤立军，曾用名尤军，男，1988年8月28日生于河北省围场县，满族，个体司机，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月7日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审；2020年4月14日被公诉机关取保候审；2020年4月20日，经本院决定取保候审。 辩护人孙玉成，河北山庄律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人尤立军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人宫某在诉讼过程中，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人尤立军及其辩护人孙玉成、被害人宫某及诉讼代理人李春志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日12时，被告人尤立军与被害人宫某在围场满族蒙古族自治县围场镇鑫恒顺能科技有限公司发生争执并撕扯，后尤立军将宫某打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，宫某的损伤程度为轻伤一级。 对上述指控公诉机关当庭出示，被告人尤立军的供述与辩解，被害人宫某的陈述，证人刘某、于某等的证言，围场司法医学鉴定中心的鉴定意见书，现场勘验检查材料、视听资料等证据证明。 公诉机关认为，被告人尤立军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以故意伤害罪追究尤立军的刑事责任。 被告人尤立军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，请求对其从轻处罚。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人尤立军犯故意伤害罪不持异议。提出，尤立军属于临时起意型激情犯罪，且有如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，系初犯、偶犯，被害人对案件的发生存在过错等法定、酌定从轻处罚的情节，请求法院对尤立军从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明： 1、2020年1月8日12时，被告人尤立军与被害人宫某因宫某向围场镇鑫恒顺能科技有限公司索要施工费，在围场满族蒙古族自治县围场镇鑫恒顺能科技有限公司经理室发生争执并撕扯，后尤立军将宫某打伤，致宫某腰2椎体压缩性骨折，骨折程度达到整个椎体的1／3;额部左侧软组织损伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，宫某的损伤程度为轻伤一级。 2、案发后，被告人尤立军经与被害人宫某自行协商，达成了由尤立军一次性赔偿宫某各项损失人民币15万元的协议，并已兑现，宫某自愿撤回了对尤立军的附带民事诉讼，本院依法准许；宫某出具了对尤立军予以谅解的书面材料。 3、2020年5月26日，被告人尤立军与公诉机关签订了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见予以认可。 上述事实，被告人尤立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某的陈述，围场司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，现场勘验检查材料，人身损害赔偿协议、兑现单、谅解书等证据证明。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人尤立军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对尤立军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究尤立军的刑事责任。被告人尤立军在案发后如实供述了主要犯罪事实，并与公诉机关签订了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌定从轻处罚。辩护人提出的被害人宫某在案发过程中存在过错的辩护意见因缺乏事实和法律依据，不予支持；对尤立军可以从轻处罚的其他辩护意见于法有据，本院予以采信。经司法行政机关调查，对尤立军适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。参照公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人尤立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  付艳宇 审 判 员  唐国玉 人民陪审员  张宏亮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  迟玉鑫
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初396号 原告：吴万栋，男，汉族，住南宫市。 原告：侯红格，女，汉族，住南宫市。 原告：张某，女，汉族，住南宫市。 原告：吴某1，女，汉族，住南宫市。 法定代理人：张某，吴某1之母。 原告：吴某2，男，汉族，住南宫市。 法定代理人：张某，吴某2之母。 五原告共同委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被告：张华志，男，汉族，住南宫市。 委托代理人：张保英，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵志峰，男，汉族，住南宫市。 委托代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 原告吴某2、侯红格、吴某1、张某、吴万栋与被告张华志、赵志峰生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2、侯红格、吴某1、张某、吴万栋共同委托代理人高志廷，被告张华志及委托代理人张保英、被告赵志峰及委托代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某2、侯红格、张某、吴某1、吴万栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日晚，被告张华志与被告赵志峰，邀请吴瑞宽一起喝酒，死者吴瑞宽按照其提供的地址来到了紫冢镇火锅鸡店，三人喝酒至晚上9时许，事后死者吴瑞宽醉酒驾车在回家途中发生交通事故，造成吴瑞宽死亡，此次事故给原告造成了沉重的经济和精神损失。原告认为，由于二被告在明知死者吴瑞宽驾车前往饭店的情况下还劝其喝酒，而且在醉酒后驾车回家也未能及时进行劝阻，未能履行照顾义务，导致发生此次意外，因此二被告存在过错应对原告承担赔偿责任，为维护自己的合法权益特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、赔偿项目清单； 2、吴瑞宽亲属关系证明及死亡证明； 3、原告户口页、身份证复印件及身份证明； 4、南宫市公安局交通警察大队第130581120200000001号道路交通事故认定书； 5、南宫市公安局物证鉴定室的南公物证鉴（尸检）字[2020]2号鉴定书； 6、平山司法鉴定中心的平山司鉴[2020]毒鉴字第003号司法鉴定意见书； 7、监控影像光盘一张。 张华志辩称，一、对吴瑞宽的遭遇非常难过，对其家属深表同情；二、三人相约一起吃饭是亲朋好友之间的互相宴请，席间适量饮酒属于人情交往的合理范围，吴瑞宽作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，因酒后驾车有一定的危险，其本人应当明知，坚持开车回家才发生本次交通事故，该交通事故是造成吴瑞宽死亡的原因；三、席间饮酒是几个人全凭自己定的酒量，并没有劝酒行为；四、在紫冢吃饭的火锅鸡店距离吴瑞宽事故地点约有2、3百米远，当天吴瑞宽的姐姐过生日，距离事故发生地点也是2、3百米远，酒后散席时，吴瑞宽还说有别的事情，以为他就回家了，所以没有强制送其回家；五、当时吴瑞宽饮酒不多，在散席时步伐稳健。 赵志峰辩称，我与死者不认识，死者与张华志认识。死者是在我与张华志喝酒中途去的饭店，席间我只是礼节性与死者喝酒的，没有劝酒。也不知道死者是驾车去的饭店。整个用餐过程及饭后过程我没有过错。原告向我索赔没有事实和法律依据。原告对我的诉求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2020年1月2日晚6时许，张华志邀赵志峰聚餐，确定聚餐地点在南宫市火锅鸡店后，二人乘同车前往，途中张华志又邀死者吴瑞宽共同聚餐。在张华志与赵志峰就餐中吴瑞宽到达聚餐地点，其后三人共同就餐饮酒。至当晚9时许聚餐完毕，张华志劝吴瑞宽别开车，吴瑞宽说有事然后开车离开，赵志峰以不认识吴瑞宽为由，未对吴瑞宽酒后驾驶机动车进行劝阻。当晚9时20分许，吴瑞宽醉酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车沿肃临线由北向南行驶至南宫市肃临线179公里加800米处驶入逆向车道与沿肃临线由南向北行驶丁延奎驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，造成：吴瑞宽死亡，两车不同程度受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队第130581120200000001号道路交通事故认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析，载明：吴瑞宽其行为违反了“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”以及“机动车、非机动车实行右侧通行”是造成此次事故的主要原因。该事故认定书确定，吴瑞宽负此事故的主要责任。原告吴万栋系吴瑞宽之父、原告侯红格系吴瑞宽之母、原告张某系吴瑞宽配偶、原告吴某1系吴瑞宽之女、原告吴某2系吴瑞宽之子。原告吴万栋与侯红格夫妇有一子吴瑞宽、一女吴瑞雪共两个子女。本院予以确认。 本院认为，饮酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，死者吴瑞宽作为完全民事行为能力人，明知酒驾违法，仍酒后驾车，违反道路交通安全法规，其驶入逆行车道与醉酒驾驶机动车有一定关联，吴瑞宽醉酒驾驶机动车是发生交通事故造成自身死亡的主要原因。二被告与吴瑞宽共同饮酒产生一种在后的保护义务，即共饮人之间，对相互的人身安全负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、照顾等，以减少安全风险，二被告与吴瑞宽共饮后，未能阻止吴瑞宽酒后驾驶机动车，未尽到合理的注意义务，存在一定过失，应承担一定的赔偿责任。张华志作为酒局的发起人相对于赵志峰对吴瑞宽的安全注意义务更重，综合本案案情，故酌定张华志承担10%的赔偿责任，赵志峰承担5%的赔偿责任。 本案为一般侵权纠纷，根据原告提交的赔偿明细，参照河北省统计部门公布的有关数据，结合当地实际生活水平，核算吴瑞宽死亡的合理损失为： 1、死亡赔偿金307460元（15373元×20年）； 2、丧葬费35816.5元（71633元÷2）； 3、被扶养人生活费179394元（12372元×11年+12372元×7年÷2），原告侯红格未满60周岁； 4、处理丧葬人员误工费2100元（3人×7天×100元），依据当地习俗确定； 5、交通费2000元，虽无票据，但属实际必要支出； 6、精神损害抚慰金25000元。 上述各项合计551770.5元，按照责任比例，由张华志赔偿原告55177.05元、由赵志峰赔偿原告27588.53元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张华志于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某255177.05元； 二、被告赵志峰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某227588.53元； 三、驳回原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2担负2030元、张华志担负613元、赵志峰担负257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 汉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初187号原告(案外人)：王颖，女，1990年9月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙伯成，男，1986年11月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告（被执行人）：王风平，男，1991年2月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告王颖与被告孙伯成、王风平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告王颖于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王颖负担（此款原告已预交9800元，由本院退还4900元）。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  聂 刚人民陪审员  陈 静二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6081号原告李光莹，男，汉族，1976年8月23日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，委托代理人拓硕，广东一言律师事务所律师。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被告魏惠平，男，汉族，1957年9月16日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，原告李光莹诉被告魏惠平保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。原告李光莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币770000元；2、判令被告立即向原告偿还利息共计人民币238400元(即2019年3月30日前在(2018)粤0306民初27156号民事调解书确认的利息90000元、2019年3月31日起至2019年7月15日止以本金800000元为基础按2％／月的标准所产生的利息56000元、2019年7月16日起至2020年1月15日止以77万元本金为基数按2％／月的标准所产生的利息92400元)，此后的利息以未偿还的本金为基数，按照2％／月的标准计算至借款付清之日止；3、判令被告立即向原告支付(2018)粤0306民初27156号民事调解书确认的律师费15000元；4、判令被告立即向原告支付(2018)粤0306民初27156号民事调解书确定的案件受理费6262.5元；5、判令由被告承担本案诉讼费。截止至2020年1月15日，上述款项共计人民币1030662.5元。事实与理由：2018年，原告与魏家华、谢影君、谢婷君因民间借贷产生纠纷，法院审理后作出案号为(2018)粤0306民初27156号民事调解书。调解书中确定：1、魏家华、谢影君、谢婷君三人尚欠原告本金人民币80万元，利息9万元；2、魏家华、谢影君、谢婷君三人分阶段向原告偿还本息；3、魏家华、谢影君、谢婷君三人于2019年3月30日前向原告支付l5000元律师费；4、若魏家华、谢影君、谢婷君三人未按约足额支付，则以80万元本金为基数，按年利率24％的标准向原告支付利息；5、案件诉讼费6262.5元，由魏家华、谢影君、谢婷君三人承担，并于2019年3月30日前迳付原告。该调解书签订后，魏家华、谢影君、谢婷君三人均未按照上述调解书约定期限履行付款义务。于是原告根据生效的调解书向法院申请强制执行，法院于2019年2月13日立案，案号为(2019)粤0306执1854号。执行过程中，被告在执行局签署了《深圳市宝安区人民法院笔录》，其该笔录中明确承诺：1、自愿为魏家华、谢影君、谢婷君三人在(2018)粤0306民初27156号民事调解书中的债务承担连带责任；2、承诺于2019年7月15日前向原告支付3-5万元借款本金；3、此后以2019年7月16日为起算点，以3个月为一周期，每个周期向原告支付5万元。被告作出该承诺后，仅于2019年7月15日向原告偿还了本金3万元，之后再无偿还任何借款。截止至2020年1月15日，已拖欠原告本金人民币770000元，利息共计人民币238400元，律师费人民币l5000元，案件受理费6262.5元。本院经审查认为，原告因与案外人达成的民事调解书未得到履行向法院申请强制执行。在强制执行过程中，原告因被告自愿为案外人的债务承担连带保证责任而与案外人达成执行和解，从而以和解协议的履行代替了（2018）粤0306民初27156号民事调解书的强制执行。因此，原告向本院诉请的主张可直接根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，向人民法院申请恢复强制执行，由法院直接裁定执行被告的担保财产。鉴此，原告李光莹的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告李光莹的起诉。本案受理费人民币7038元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初293号 原告：张伟，男，1975年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北厚石房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：张敏生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司职员。 原告张伟与被告河北厚石房地产开发有限公司（以下简称厚石公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，原告张伟委托诉讼代理人沈慧芬，被告厚石公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息70233元（自2014年4月11日起至2015年2月28日止按年息24%计算为21533元，自2015年3月1日起至2019年3月1日止按年息12%计算为48700元），以后利息按年息12%计算至实际支付时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日原、被告双方签订《大友时代广场购买权补偿协议书》，原告向被告缴纳购房诚意金100000元，约定如到时原告购买被告房源可作为房款订金，如原告放弃购买权，被告自交款达到或超过6个月，按年利率26%给付补偿，后原告要求退款无果。2015年6月23日原被告双方签订了《大友时代广场还款（补充）协议》，约定被告在2016年12月31日前偿还全部本金，2017年7月3l日前偿还全部利息，同时约定2015年3月前利息按原协议执行，3月1日起按照l2%年息进行核算。现被告没有按约定偿还本金及利息，原告多次催要，被告迟迟不予给付。故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 厚石公司辩称，公司2016年给客户全部协商不计息了，前边的诉请支持，2016年12月份后边的利息不支持，给政府也这么协商的。 张伟提交如下证据：证据1、原告张伟身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、2014年4月11日《大友时代广场购买权补偿协议书》一份，证明原被告双方于2014年4月11日签订了《大友时代广场购买权补偿协议书》，约定原告向被告缴纳购房诚意金100000元，如到时原告购买被告房源可作为房款订金，如原告放弃购买权，被告自交款达到或超过6个月，按年利率26%给付补偿；证据3、转账小票3张，收款收据1张，证明原告向被告转账支付款项100000元，被告给原告出具收款收据；证据4、2015年6月23日《大友时代广场还款（补充）协议》一份，证明原被告双方在2015年6月23日签订了还款协议书，约定在2016年12月31日前被告清偿全部本金，2017年7月31日前偿还全部利息，同时约定2015年3月前利息按原协议执行，3月1日起按照12%年息计算。 厚石公司质证质证称：对第1、2、4份证据均无异议；对第3份证据有异议，支付的97747元，不是10万元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《大友时代广场购买权补偿协议书》，主要约定原告向被告交纳100000元购房诚意金，时间最短6个月，如乙方行使房屋购买权在开盘时购得了意向房源，则可额外享受总房款减10000元优惠。如乙方在《选房通知》前放弃行使购买权，并自愿按以下方式处置，则甲方同意按以下方式对乙方进行补偿：……自交款时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率26%计算，客户额外享受4000元年利率26%计算，自本协议签订之日起满六个月之后，可一次性获得六个月的补偿额。上述协议签订后，原告通过银行转账支付被告97747元，被告开具收到100000元的收据。 另查明，2015年6月23日，原、被告签订《大友时代广场还款（补充）协议》，主要约定2015年3月前利息按原协议执行，3月1日起按照12%年息进行核算。现原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告之间签订的《大友时代广场购买权补偿协议书》名为内部购房协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告支付借款给被告，被告即应按照约定偿还借款。原告实际支付被告借款本金97747元，故被告应偿还原告借款本金97747元，原告起诉100000元，超过部分，本院不予支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告2014年4月11日协议约定年利率26%，后又通过补充协议约定2015年3月前利息按原协议执行，2015年3月1日后起按照年利率12%计算，原告起诉自2014年4月11日起至2015年2月28日止按年利率24%计算利息，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北厚石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金97747元及利息（利息自2014年4月11日起至2015年2月28日止，按照年利率24%计算，自2015年3月1日起至完全清偿借款本息之日止，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，由被告河北厚石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张小伟
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初15号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人辛某，男，1983年3月4日生，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区。被告人辛某曾因犯抢劫罪于2005年2月3日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2010年3月7日刑满释放。被告人辛某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年11月6日、2019年10月30日两次被取保候审,2020年6月4日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人佟辉，江苏维维律师事务所律师。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)344号起诉书指控被告人辛某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人佟辉到庭参加诉讼。徐州市鼓楼区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理一次，本院依法决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人辛某利用其在太平洋保险公司徐州中心支公司工作便利，通过移动介质拷贝的方式，向周某（另案处理）提供含有公民姓名、身份证号码、联系电话等内容的区域银保报单信息14万余条，供周某等人在徐州市鼓楼区某广场三期C座728室从事投资理财业务使用。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、扣押清单、情况说明等证据材料。 公诉机关认为，被告人辛某违反国家规定，利用保险公司从业便利，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。此外，被告人辛某如实供述犯罪事实，系坦白。 被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未作辩解。 辩护人提出的主要辩护意见:1.辛某具有自首情节；2.辛某积极悔罪，且自愿认罪认罚；3.辛某犯罪行为没有造成严重的后果，社会危害性不大。 经审理查明，2018年9月，被告人辛某利用其在太平洋保险公司徐州中心支公司工作便利，通过移动介质拷贝太平洋保险公司的区域银保报单信息14万余条，该信息含有公民姓名、居民身份证号码、联系电话等内容。后辛某将上述信息提供给周某，供周某在徐州市鼓楼区某广场三期C座728室从事投资理财业务使用。 2018年11月6日，被告人辛某被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实： 1.被告人辛某的供述，证明2018年9月，通过戚某的介绍辛某与周某相识，周某以为辛某介绍客户以及给其好处费为由，向辛某索要其掌握的客户个人信息。后辛某利用其在太平洋保险公司徐州中心支公司的工作便利，将太平洋保险公司保单信息中的公民个人信息共计14万余条通过移动介质拷贝的方式，经由戚某交给周某。但周某尚未给其好处费等事实。 2.证人周某的证言，证明2018年9月，周某成立了一家投资公司经营投资理财业务。为开展公司业务，周某欲通过戚某购买公民个人信息。后戚某将辛某介绍给周某，周某以为辛某介绍客户以及给其好处费为由，向辛某索要太平洋保险公司的客户个人信息。后辛某通过戚某交给周某大约14万条公民个人信息，但周某尚未给辛某好处费等事实。 3.证人戚某的证言，证明2018年9月，周某向戚某购买公民个人信息，因戚某没有相关信息，故其将辛某介绍给周某。后辛某将太平洋保险公司的客户信息通过U盘交给戚某，戚某又转交给周某等事实。 4.证人李某甲的证言，证明李某甲是周某经营的投资公司的员工。其在公司工作期间，周某将大量打印成册的公民个人信息拿到公司用于公司经营等事实。 5.证人李某乙的证明，证明2018年10月，李某乙接到一家投资公司的电话，以其购买的太平洋保险协议和利息不一致为由，向其推荐该公司的理财产品。后李某乙怀疑其个人信息被太平洋保险公司泄露，遂报警等事实。 6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关对周某位于徐州市鼓楼区某广场三期C座728室的办公地点进行搜查，依法扣押办公电脑、U盘以及含有个人电话号码、姓名、身份证号码、住所地等信息的入保人信息表920张、电话单5张等事实。 7.勘验、检查笔录及情况说明，证明公安机关对辛某在太平洋保险公司使用的办公电脑以及在周某处扣押的U盘进行勘验检查，两者均含有名为“区域银保保单查询”的文件，且内容一致，共计包括电话、姓名、居民身份证号码、家庭住址等内容的投保人个人信息174655条。经去重后，该文件实际包含公民个人信息为147192条等事实。 8.辨认笔录，证明经过辨认，辛某能够辨认出周某系向其索要公民信息的人；周某能够辨认出戚某是介绍其与辛某认识并将含有公民个人信息的U盘转交给自己的人；戚某能够辨认出辛某是交给其含有公民个人信息的U盘的人等事实。 9.刑事判决书及释放证明，证明被告人辛某的前科情况。 10.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。 11.被告人户籍证明，证明被告人辛某作案时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。 本院认为，被告人辛某违反国家规定，利用保险公司从业便利，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人辛某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出辛某自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人辛某将在履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息，提供给他人，依法对其从重处罚。被告人辛某具有犯罪前科，酌情从重处罚。 关于辩护人提出被告人辛某具有自首情节的辩护意见，经查，2018年10月30日公安机关经电话联系辛某，确定辛某的位置后，在徐州市泉山区中凯城市广场将辛某抓获。在此过程中，辛某未表现出去公安机关投案的意思表示，故不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出辛某的犯罪行为没有造成严重的后果，社会危害性不大的辩护意见，经查，辛某私自将太平洋保险公司的14万余条客户个人信息提供给周某，用于周某开展投资理财业务，侵犯了公民个人的隐私权，损害了公民个人身份信息的安全和公民身份管理秩序，故社会危害性较大，因此对该辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2023年12月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、对扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 娜 审 判 员  刘晓璐 人民陪审员  关艳秋 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高圣恩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19259号原告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：唐丽素，女，1961年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘春元，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海麦格茂置业有限公司与被告唐丽素、刘春元商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，案件审理过程中，原告上海麦格茂置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海麦格茂置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海麦格茂置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海麦格茂置业有限公司负担。审判员  马建红二〇二〇年六月三日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1651号之一 申请执行人：刘启，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：袁小平，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 执行担保人：韩洪兆，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人刘启与被执行人袁小平买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人、执行担保人于2020年6月9日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年6月9日向申请执行人支付1.5万元，剩余9.5万元分期履行，由被执行人每个季度至少支付1万元给申请执行人，从本年第三季度开始，直至全部欠款偿还完毕。若被执行人未能按上述和解协议内容履行的，执行担保人韩洪兆自愿为本案生效法律文书确定的本息及违约金提供执行保证。 本院认为，申请执行人刘启与被执行人袁小平自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1651号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月十一日 书记员 利健生