湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终811号上诉人（原审第三人）:杨爱华，男，汉族，村民，1968年5月7日出生，住新化县。委托诉讼代理人:李顺，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘利，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨丽云（曾用名杨利华），女，1961年9月17日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人:黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎江红，湖南楚梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:新化县上油溪水利发电站，住所地：新化县温塘镇山羊村。法定代表人:康文君，该企业事务执行人。被上诉人（原审第三人）:刘胜光，男，汉族，村民，1963年4月3日出生，住新化县。系被上诉人杨丽云之夫。上诉人杨爱华因与被上诉人杨丽云、新化县上油溪水利发电站、刘胜光企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）湘1322民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。杨丽云起诉请求：1、请求确认原告杨丽云在被告新化县上油溪水力发电站享有100000元的股权；2、被告新化县上油溪水力发电站从2018年1月1日之后按原告所持100000元股金所占股份比例向原告直接支付股利；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。新化县上油溪水利发电站成立于2003年2月13日，属普通合伙企业，合伙人有杨丽云、康拥军、康永扬、康劲松、康纪植、康菊云、康文君、吴梦连、阳田光共9人，总投资额135万元，杨丽云（杨利华）的投资额为10万元，占总投资额的7.54%，杨丽云与刘胜光系夫妻。2003年元月1日，刘胜光向杨爱华出具收据一张，注明，“今收到杨爱华在油溪桥电站入股资金壹万元整”。同日，刘胜光向刘瑛出具收据一张，注明“今收到刘瑛在电站入股资金叁万元整”。2003年元月3日，刘胜光向杨秋华出具收据一张，注明“今收到杨秋华在温塘油溪桥电站入股金壹万元整”。2016年4月5日，杨秋华出具股权转让证明，注明“我在刘胜光名下于2003年元月3日，在温塘油溪桥电站入股资金壹万元整，于2016年4月5日转卖给杨爱华，从2016年4月5日开始，此壹万元的股金和股权全归杨爱华所有”。同日，刘瑛向杨爱华出具授权委托书，注明“兹有我本人在刘胜光名下2003年元月1日在油溪桥电站入股资金叁万元，于2016年4月5日转卖给杨爱华，从2016年4月5日开始，该叁万元的股金和股权全归杨爱华所有，红利或股金均由杨爱华领取，特此授权”。刘胜光在向刘瑛出具的收据上还注明了，2003年7月1日、12月1日、2004年2月、5月22日、7月6日、10月10日、11月10日、12月8日分别向刘瑛支付的分红细数：900元、400元、450元、600元、300元、300元、600元、1500元，刘瑛在2003年7月1日、12月1日的两次领款栏签名认可，此后杨爱华与刘胜光为了红利的分配方式和金额多次发生纠纷，经新化县温塘镇人民调解委员会、新化县上油溪水利发电站调解未果，新化县温塘镇人民调解委员会向新化县上油溪水利发电站提出建议书，新化县上油溪水利发电站做出了关于电站杨丽云刘胜光夫妇的电站股份股金利息的处理决议：“根据杨丽云刘胜光夫妇在电站的股份股金实际情况，在2003年电站建立时，该夫妇收取杨爱华等人在电站股金伍万元。现在该股份存在争执情况，电站全体股东经过商议，做出如下处理：一、杨爱华等所占伍万元股金从杨丽云股金中分列出来，由杨爱华单独在电站领取利息，电站不认可杨爱华为电站股东，杨爱华须全力支持电站工作。二、2016年、2017年的利息由杨丽云支付50%给杨爱华，从电站财务手中领出。值班员工作今后再行商议。三、电站在财务账目上列出杨爱华所占伍万元股金，杨丽云股金减为伍万元”。杨爱华在该处理决议上签字，其他8个合伙人或者代理人在该决议上签了名，杨丽云、刘胜光夫妇未签名认可。二、双方当事人有争议的事实1、原告杨丽云是否在新化县上油溪水利发电站有10万元的投资额，是否是该企业的出名合伙人。原告杨丽云认为，2003年1月1日，原告杨丽云出资10万元并签订合伙协议成为新化县上油溪水利发电站的合伙人并经工商登记确认。此后，刘胜光参与管理，是杨丽云的委托代理人。第三人刘胜光认为，其与原告杨丽云是夫妻，但夫妻之间理财是AA制的，杨丽云投入新化县上油溪水利发电站的投资款属于其个人财产。杨爱华、刘瑛、杨秋华投资在刘胜光名下的所谓上油溪电站的投资款没有投入到新化县上油溪水利发电站，还是投资到其他煤矿去了。第三人杨爱华认为，第三人已受让了刘瑛、杨秋华的投资额，杨爱华所拥有的投资额交给第三人刘胜光的时间正好是杨丽云交款给新化县上油溪水利发电站的时间，杨丽云在新化县上油溪水利发电站的合伙事务都是刘胜光出面并签字，刘胜光是该合伙事务的实际管理人，而且刘胜光就杨爱华、刘瑛、杨秋华在新化县上油溪水利发电站的投资分过红利，是投资在刘胜光名下的新化县上油溪水利发电站的隐名股东。被告新化县上油溪水利水电站认为，电站认可原告杨丽云在电站有合伙投资额10万元，但该10万元投资额中有5万元是杨爱华、刘瑛、杨秋华共同所有的，杨爱华收购了刘瑛、杨秋华的合伙投资额，杨丽云在电站只是名义上的合伙人，第三人刘胜光才是该合伙出资额的实际控制人。一审法院认为，杨丽云在新化县上油溪水利发电站合伙协议上签名并缴纳了10万元投资额，且经工商登记，是新化县上油溪水利发电站的出名合伙人且拥有10万元的投资额。2、《关于电站就杨丽云刘胜光夫妇的电站股金利息的处理决议》是否有效，从2018年1月1日起新化县上油溪水利水电站是否应向杨丽云支付投资收益的问题。原告杨丽云认为，（1）其向合伙企业新化县上油溪水利发电站出资了10万元，并且经工商登记认可，其出资权益和事实客观存在，享有合伙企业7.54%的投资额；（2）原告杨丽云没有与第三人杨爱华达成变更投资份额的一致意见，也未办理相应的变更登记手续，杨爱华没有合法取得合伙人的地位；（3）新化县上油溪水利发电站做出的处理决议未经得原告杨丽云的同意，是对原告杨丽云所持股权的侵犯；（4）杨爱华、刘瑛、杨秋华与刘胜光之间的委托理财可另案处理。被告新化县上油溪水利发电站认为，（1）电站认可杨丽云是本企业的出名合伙人，有10万元的出资额，因刘胜光与杨丽云系夫妻关系，且刘胜光是出名合伙人杨丽云的出资的实际控制人，刘胜光还向第三人杨爱华等人出具了入股电站的收条，杨丽云的10万元出资额应包含了第三人杨爱华的5万元出资额；（2）电站做出的决议没有认可杨爱华的股东身份，没有增加合伙人的行为；（3）电站各股东于2018年4月1日基于事实和合伙章程所做的决议合法有效，是为了维护合法企业的正常运营和管理。第三人杨爱华认为，第三人杨爱华的投资是以原告杨丽云的名义投资在电站的，被告新化县上油溪水利发电站的决议合法有效。一审法院认为，依照《合伙企业法》的规定，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时须经全体合伙人的一致同意。被告新化县上油溪水利发电站在其所做出的“关于电站杨丽云刘胜光夫妇的电站股份股金利息的处理决议”中明确不认可杨爱华为电站“股东”，即不认可杨爱华在电站合伙人的身份。隐名投资人要经工商变更登记成为出名投资人首先必须与出名投资人达成由隐名转变成出名的共识，其次必须征得全体合伙人的一致同意。隐名投资人做为实际出资人只能基于其与出名投资人之间隐名投资协议行使权利。合伙企业关于合伙人之间的投资收益的分配的决议其实质是合伙人之间的协议，只有在征得协议的各相对方同意才能生效，被告新化县上油溪水利发电站“关于电站杨丽云刘胜光夫妇的电站股份股金利息的处理决议”未征得原告杨丽云的同意，未生效。被告应按合伙企业章程规定向合伙人按比例分配投资收益。原告杨丽云及第三人刘胜光与第三人杨爱华之间的隐名合伙关系不属于本案审理的范围需另案处理。综上，一审法院认为，新化县上油溪水利发电站属普通合伙企业，原告杨丽云在新化县上油溪水利发电站合伙协议上签名并缴纳了10万元投资额，且经工商登记，是新化县上油溪水利发电站的出名合伙人且拥有10万元的投资额。依照《合伙企业法》的规定，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时须经全体合伙人的一致同意。被告新化县上油溪水利发电站在其所做出的“关于电站杨丽云刘胜光夫妇的电站股份股金利息的处理决议”中明确不认可杨爱华为电站“股东”，即不认可杨爱华在电站合伙人的身份。隐名投资人要经工商变更登记成为出名投资人首先必须与出名投资人达成由隐名转变成出名的共识，其次必须征得全体合伙人的一致同意。隐名投资人做为实际出资人只能基于其与出名投资人之间隐名投资协议行使权利。合伙企业关于合伙人之间的投资收益的分配的决议其实质是合伙人之间的协议，只有在征得协议的各相对方同意才能生效，被告新化县上油溪水利发电站“关于电站杨丽云刘胜光夫妇的电站股份股金利息的处理决议”未征得原告杨丽云的同意，未生效。被告应按合伙企业章程规定向合伙人按投资比例分配投资收益。基此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、确认原告杨丽云在被告新化县上油溪水力发电站享有10万元的投资额；二、被告新化县上油溪水力发电站应按原告杨丽云的投资额向原告杨丽云支付投资收入。本案案件受理费80元，由被告新化县上油溪水力发电站负担。杨爱华上诉请求：一、撤销一审判决;改判驳回被上诉人杨丽云的全部诉讼请求或将本案发回重审。二、由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及上诉人聘请律师的费用。事实与理由：一、一审审理范围严重违反法定程序。本案中，上诉人杨爱华系具有独立请求权的第三人，一审法院没有就上诉人与被上诉人之间的法律关系审理并判决，程序违反。二、一审判决认定事实及适用法律错误，导致判决结果不当。杨丽云、刘胜光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。新化县上油溪水利发电站辩称：同意并支持上诉人杨爱华的上诉请求及理由。二审期间，上诉人杨爱华、被上诉人杨丽云、新化县上油溪水利发电站、刘胜光均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人杨丽云与被上诉人新化县上油溪水利发电站其他合伙人之间存在合伙关系，成立了合伙企业并经工商登记，上诉人杨爱华与被上诉人杨丽云之间又存在另一合伙关系，该合伙关系与被上诉人杨丽云与新化县上油溪水利发电站其他合伙人之间的合伙关系系两个不同的法律关系。经查，本案一审期间，上诉人杨爱华并未就案涉标的提出其独立的诉讼请求，其诉讼地位系作为无独立请求权的第三人参加诉讼，而作为本案一审被告、二审被上诉人的新化县上油溪水利发电站就一审判决未提起上诉。因此，上诉人杨爱华上诉提出一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决并改判或发回重审的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人杨爱华的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人杨爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇二〇年六月三十日法官助理王丽君代理书记员  颜卫清