云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初4号原告范树云，女，汉族，1969年9月21日生，宣威市人，居民，住宣威市。原告王廷科，男，汉族，1966年3月28日生，宣威市人，居民，住址同上。委托代理人王惠敏、武云峰，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市住房和城乡建设局。地址：宣威市向阳东路。统一社会信用代码：115303810151576254法定代表人候晓，职务局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人宋超，职务副局长。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市自然资源局。地址：宣威市文化路296号。统一社会信用代码：11530381015157406R法定代表人浦绍虎，职务局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人许超，职务副局长。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理）第三人代正帮，男，汉族，1970年12月17日生，宣威市人，居民，住宣威市。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。（特别授权代理）原告范树云、王廷科诉被告宣威市住房和城乡建设局、宣威市自然资源局、第三人代正帮不履行法定职责一案，本院于2020年1月10日立案受理后，2020年1月16日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告范树云、王廷科及其委托代理人王惠敏、武云峰，被告宣威市住房和城乡建设局的参加诉讼行政机关负责人宋超及其委托代理人钱文勇，被告宣威市自然资源局的参加诉讼行政机关负责人许超及其委托代理人吕毅，第三人代正帮及其委托代理人叶超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告范树云、王廷科系夫妻，2003年宣威市人民政府修建龙堡路需拆迁原告所有的位于宣威市，上述房屋产权手续合法，原告按照龙堡路建设拆迁领导小组的通知，积极配合完成拆迁。对原告的补偿方式是安置新的土地。2005年1月17日宣威市城市建设投资开发公司召开会议，明确对原告安置的地点是宣威市西平路以西、龙堡路以南转角处除需原址安置外遗留空地优先安置。会后也在安置图纸上对地块进行确认，土地使用面积为1714.06平方米。但之后，一直未对安置土地办理产权证，也未将安置土地交付给原告，原告经过十多年的反映，于2017年2月16日原宣威市国土资源局现在的被告宣威市自然资源局才为原告办理了《不动产权证书》，证号为云（2017）宣威市不动产权第××号，但因安置土地上有违法建筑及其他附着物未清理，土地至今未交付。原告多次向二被告反映要求拆除违法建筑物及附着物，二被告相互推卸，不履行行政职责，根据《云南省违法建筑处置规定》第四、五条的规定，宣威市人民政府统一负责城镇违法建筑的处置工作，被告宣威市住房和城乡建设局和原宣威市规划局即现在的被告宣威市自然资源局负责做好处置违法建筑，原宣威市国土资源局负责做好处置违法建筑的相关工作。为此，原告于2019年向二被告提交了《关于拆除违法建筑物及赔偿损失的申请》，但至今未作出答复和处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”拆除安置土地上的违法建筑和清空违法建筑及其他附着物是二被告的法定职责和法定义务，二被告长期不履行和拖延履行法定职责和法定义务，并给原告造成损失，故起诉请求：1、判决二被告立即作出行政行为认定原告所有的安置土地上的房屋等建筑物及其他附着物为违法建筑，并拆除和清空上述土地上的违法建筑及其他附着物；2、二被告按照市场租金标准赔偿给原告造成的经济损失208万元（自2003年至2019年按照每亩每年5万元计算，具体以评估鉴定为准）；3、诉讼费由二被告承担。被告宣威市住房和城乡建设局辩称，根据规划法规定，拆除违法建筑的法定职责已归由国土部门行使，现宣威市国土资源局已被合并成立宣威市自然资源局，故被告宣威市住房和城乡建设局没有拆除违法建筑的职权。另外安置土地协议是宣威市城投公司与原告签订的，与被告住建局没有关系，故，请求依法判决。被告宣威市自然资源局辩称，原宣威市国土资源局、宣威市规划局现已整合成立宣威市自然资源局，拆除违法建筑不是被告宣威市自然资源局的法定职责。根据《曲靖市城市管理条例》第五十四条、第五十六条及《宣威市违法处置办法》第六条的规定，城市综合执法部门负责违法建筑的依法认定、查处、面上处理和依法强制拆除等工作。被告宣威市自然资源局依原告的申请按照法律的规定，办理了涉案土地的《不动产权证书》，并向原告核发了不动产权证及登记证明，履行了自己的职责，请求人民法院依法驳回原告对被告宣威市自然资源局的诉讼请求。第三人述称，原告主张的安置土地是第三人家的承包地，该地被征收后至今都未办理合法完备的征地手续。政府征地时同意给第三人家留有通道、支付征地补偿费用及拆迁安置补偿费等都一直未解决和处理，也没有签订征地安置补偿协议。承包地上的建筑物政府是同意补偿的，并进行测量，但至今未签协议及进行补偿，故要求第三人让出承包地，并拆除建筑物，于情、于理、于法都是站不住脚的。办给原告的《不动产权证书》也是不合法的。被告宣威市自然资源局在进行地籍调查、四邻签字上，第三人是没有签字也不知道此事，同时地上还有第三人家的建筑物就办证给原告，是不合法的。还有原告被拆迁的面积是426.23平方米，而安置的土地是1714.06平方米，这明显是违法的。综上请求驳回原告的诉讼请求。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告范树云、王廷科系夫妻。随着城市的发展和交通的需要，2003年宣威市人民政府决定对宣威市文化路、龙堡路进行修建，在修建龙堡路城市道路建设工程中拆迁了二原告所有的位于宣威市西宁街的房屋。2007年在龙堡路××××1714.06平方米的土地给二原告，但一直未签订协议及进行实际安置。2016年11月29日原告与宣威市城市建设投资开发有限责任公司签订《协议》将上述土地安置给二原告，之后二原告交清了需要缴纳的费用，经申请，2017年2月16日被告宣威市自然资源局为原告办理了《不动产权证书》，证号为：云（2017）宣威市不动产权第××号。因云（2017）宣威市不动产权第××号《不动产权证书》确权的土地上有第三人代正帮家建盖的房屋未拆除，该土地一直未实际交付给原告使用，原告多次向相关部门及二被告反映，要求二被告履行法定职责认定第三人代正帮家建盖在涉案土地上的建筑物及其他附着物为违法建筑并拆除，但一直未得解决。2020年1月10日原告提起本案诉讼。上述事实有原、被告、第三人提交的证据予以证实。本案争议的焦点是：二被告是否为适格被告？本院认为，根据2019年《宣威市深化县级机构改革实施方案》将宣威市国土资源局、宣威市规划局的职责及宣威市发展和改革局、宣威市水务局等部门的部分职责整合，组建宣威市自然资源局，原宣威市国土资源局、原宣威市规划局的职权由宣威市自然资源局行使。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。换言之，谁行为，谁为被告，行为者，能为处分。本案中，原告认为二被告不履行法定职责不作为，起诉要求二被告履行法定职责认定涉案土地上的建筑物为违法建筑并拆除，赔偿损失。本院认为，主张行政机关的不作为，需以该行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《云南省违法建筑处置规定》第五条规定“省住房城乡建设主管部门负责综合协调、监督指导全省违法建筑处置工作。州（市）、县（市、区）人民政府城乡规划主管部门、住房城乡建设主管部门和城市管理综合行政执法机构（以下统称违法建筑处置部门）按照职责分工，负责处置城镇违法建筑。乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑；公安、国土资源、农业、林业、水务、交通运输、环境保护、质量监督、工商行政管理、文化、安全监管和行政监察等有关部门按照职责，做好处置违法建筑的相关工作。”《宣威市违法建筑处置办法》第六条规定“城市综合行政执法、规划、住建等有关部门和街道办事处（以下简称违法建筑处置部门）按职责分工负责城镇违法建筑的处置工作。其中城市综合执法部门负责违法建筑的依法认定、查处、面上管理和依法强制拆除等工作，规划部门负责违法建筑的认定技术、查处补办、规划许可实施情况监督和协调配合拆除等工作；住建部门负责城乡人居环境提升、景观改造并协调配合违法建筑的认定、处置相关工作；街道办事处按属地管理原则负责违法建筑的现场核实、收件登记、初步认定、实施拆除、维护稳定、日常管控等工作。”根据上述两个《办法》的规定，宣威市城市综合执法部门负责违法建筑的依法认定、查处、面上管理和依法强制拆除等工作，具有对违法建筑的认定、查处，面上管理及依法强制拆除的职责，二被告只有协调配合违法建筑的认定、拆除等工作，不具有对违法建筑的认定、查处、依法强制拆除的职责，故二被告主体不适格。在审理中，针对被告的主体问题，经法庭释明后，原告不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（三）错列被告且拒绝变更的。”二被告不是本案适格的被告且原告不同意变更，故，依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告范树云、王廷科的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  赵永强人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭 涛