wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1960号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人:胡波、廖艺，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李席伯，男，1986年7月1日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李常妹，女，1990年10月9日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告李席伯、李常妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人廖艺到庭参加诉讼，被告李席伯、李常妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6万元及截止至2019年3月21日的利息20639.32元，合计80639.32（2019年3月21日之后的利息、罚息、复利等按照合同编号为090214236215070814000XXXX的《农户小额信用借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2、判令两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李席伯、李常妹因农户生产经营资金不足需向原告借款6万元。2015年7月8日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定两被告向原告借款6万元，借款期限为3年，自2015年7月8日起至2018年7月8日止，月利率为7‰。原告按合同履行了自己的义务，两被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，两被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告李席伯、李常妹未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告李席伯、李常妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照和法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，欲证明原告、被告的诉讼主体资格及两被告之间系夫妻关系；2.面谈记录、农户借款申请书、借款承诺书、承诺书、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据，欲证明两被告因农户生产经营资金不足向原告借款及该笔借款已经出借的事实；3.贷款帐明细，欲证明两被告未按约定还本付息的事实；4.《委托协议》及发票，欲证明原告为追索该笔借款支出律师费4000元；5.利息逾期催收通知书，欲证明两被告未按约定履行还本付息义务，原告向两被告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2015年7月8日，原告景洪市农村信用合作联社勐旺信用社与被告李席伯、李常妹签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：090214236215070814000XXXX），约定借款用途为农户生产经营，借款金额为6万元，借款期限为3年，即自2015年7月8日起至2018年7月8日止，贷款月利率为7‰，还款方式为按季计息，不定期还款。合同第五条7.1.1条约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”、第7.1.2条约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；”、第7.3条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2015年7月8日向两被告发放了贷款6万元，因两被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另，原告信用社因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2020年6月9日支付律师费4000元（发票号码：NO.2089XXXX）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：090214236215070814000XXXX）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告李席伯、李常妹出借了本金6万元，但两被告在借款后未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率7‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告李席伯、李常妹共同偿还借款本金6万元并支付截止至2019年3月21日止的利息20639.32元（2019年3月21日之后的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告李席伯、李常妹共同支付4000元律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李席伯、李常妹于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《农户小额信用借款合同》（合同编号：090214236215070814000XXXX）项下的借款本金6万元并支付截止至2019年3月21日止的利息20639.32元，合计80639.32元，2019年3月21日之后产生的利息、复利、罚息按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告李席伯、李常妹于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告李席伯、李常妹共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李昳二〇二〇年六月十日法官助理严丽春书记员匡湘云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2024号 原告：安徽运安旅游客运有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2208，统一社会信用代码91340200MA2MTEG09D。 法定代表人：唐长生，执行董事。 委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告：肖胜，男，1971年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽运安旅游客运有限公司（以下简称“运安公司”）与被告肖胜合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运安公司委托诉讼代理人赵婕、被告肖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告春运运费行程款433850元及该款按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止的利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春运期间，原告委托被告管理运营其17辆旅游大巴从事芜湖-昆明-广州的临时班线，所售车票均由被告收取，约定春运结束后原被告进行结算。经结算，被告欠原告春运行程款433850元。被告于2019年11月29日出具欠条给原告，确认了所欠春运行程款的事实及还款期限。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告肖胜辩称：欠款是事实，但是不应当由我全部承担，我是给朋友帮忙的，我不承担利息。 经审理查明：2019年春运期间，原告委托被告管理运营其公司的旅游大巴车，被告根据运营车辆的行程距离、天数等因素向原告缴纳春运行程款。春运结束后，双方进行结算，被告欠原告春运行程款433850元。被告于2019年11月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠安徽运安旅游客运公司2019年春运行程款433850元（肆拾叁万叁仟捌佰伍拾元）。注：2019年12月份还款拾万元。2020年1月份还款拾万元。2020年2月份还款拾万元。2020年4月份结清余款。”欠条出具后，被告未按约给付原告上述款项，原告多次催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证、质证原告提交的被告身份信息查询单、欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付春运行程款433850元，有其提供的欠条原件为凭且被告对此不持异议，本院予以支持。被告未按约定的还款计划履行给付义务，原告有权要求其承担逾期付款利息。本院酌定被告承担自2020年5月11日起以433850元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖胜于本判决生效之日起十日内给付原告安徽运安旅游客运有限公司春运行程款433850元及自2020年5月11日起以433850元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告安徽运安旅游客运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3904元，由被告肖胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王静 书记员  郭萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初177号 原告：杜平，男，1992年10月18日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：谭玉珍，女，1927年9月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：杜效梅（系谭玉珍之女），1966年11月16日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 被告：王凤珍，女，1965年5月11日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告杜平与被告王凤珍、谭玉珍赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、6月19日公开开庭进行了审理。原告杜平委托的诉讼代理人代二梅、被告谭玉珍委托的诉讼代理人杜效梅到庭参加诉讼，被告王凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杜平向本院提出诉讼请求：1.判令路南区集体土地号为丰南集建（宅）字第45466号宅基地上的房屋归原告所有（价值约5万元）；2.判令二被告协助原告办理该房产产权变更手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告谭玉珍的孙子，被告谭玉珍系被告王凤珍的婆婆，杜志全（2017年5月28日去世）生前系被告谭玉珍的次子、王凤珍的丈夫，原告杜平的伯父。2011年4月14日原告与杜志全签订了赠与合同，约定杜志全将其婚前个人所有的位于路南区集体土地号为丰南集建（宅）字第45466号宅基地上的房屋赠与给原告一人所有，次日双方到唐山市康华公证处办理了公证。办理公证后杜志全将该房产的丰南集建（宅）字第45466号集体土地使用权证书交给了原告的母亲保管，房子由原告及家人共同居住，但一直没办理土地使用权变更手续。2017年5月28日杜志全去世导致无法直接办理产权变更手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。在第一次庭审过程中，原告将诉请第2项变更为判令二被告协助原告办理丰南集建（宅）字第45466号土地使用权变更手续。 谭玉珍辩称，愿意将所有的都赠送给杜平，愿意配合办理过户手续。 王凤珍未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王凤珍未到庭，视为其放弃了进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤珍与被告谭玉珍已故次子杜志全（2017年5月28日去世）系夫妻关系，原告杜平系被告谭玉珍的孙子，杜志全系原告杜平的伯父。2011年4月14日杜志全（赠与人）与原告杜平（受赠人）签订《赠与合同》一份，载明：“一、赠与人杜志全与王凤珍于二〇一〇年八月十九日结婚。座落在丰南县门外房屋一处属于杜志全婚前个人所有，集体土地建设用地使用证为丰南集建（宅）字第45466号。现赠与人杜志全自愿将上述房屋一处赠与受赠人杜平一方个人所有，受赠人杜平自愿接受赠与。二、赠与人赠与上述房屋不附任何条件。三、本合同签订后，双方应及时到土地管理机关按规定办理集体土地使用权变更登记手续，自登记之日起上述房屋所有权转移给受赠人所有。四、本赠与合同一式三份。赠与人、受赠人双方各执一份，公证处留存一份，自双方签字或按指印之日起生效”。赠与人杜志全、受赠人杜平分别在该合同上签名捺印。河北省唐山市康华公证处于2011年4月15日作出（2011）唐康证民字第469号《公证书》一份，对上述《赠与合同》进行公证，载明“兹证明杜志权与杜平于二〇一一年四月十四日签订了前面的《赠与合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上杜志全及杜平的签字指印均属实”。双方办理公证后，未办理房产过户和土地使用权变更手续。 另查明，丰南集建（宅）字第45466号《集体土地建设用地使用证》系丰南县土地管理局于1992年10月20日填发，登记的土地使用者为杜志全。1992年《丰南县宅基地清理发证存档卡片》稻地镇西门外村22卷编42号，载明：户主姓名杜志全，正房建设时间1980，正房建房间数3，家庭人口3，发证号码45466，家庭成员有谭玉珍，女，年龄64，户主母亲；杜志轮（伦），男，年龄22，户主弟弟。 1992年1月15日，杜志伦与高瑞凤登记结婚，并于1992年10月18日，生育一子杜平。杜志伦于2009年6月16日去世。2010年8月19日，杜志全与王凤珍登记结婚，杜志全系初婚，王凤珍系再婚，双方未生育子女。 再查明，高瑞凤自愿将其应继承的杜志伦丰南集建（宅）字第45466号《集体土地建设用地使用证》上房产的应继份额赠给原告杜平。 本院认为，原告杜平与杜志全双方基于真实意思表示签订赠与合同并经公证处依法公证，该赠与合同合法有效，双方成立了赠与合同法律关系。 案涉房屋建成时间为1980年，根据《丰南县宅基地清理发证存档卡片》稻地镇西门外村22卷编42号证据显示，该房屋建成时家庭成员有三人，当时杜志全19岁，被告谭玉珍52岁，杜志伦10岁，虽然登记权利人为杜志全一人，但因农村宅基地系按户分配，除户主外的其他家庭成员亦应享有一定的房产份额。杜志全以个人名义将房屋进行处分，应属部分无权处分，对其有权处分部分的赠与效力本院予以认定，对其无权处分部分应按照法定继承进行认定。杜志伦于2009年去世，其第一顺序法定继承人有谭玉珍、高瑞凤、杜平三人，应由上述三人对杜志伦的所占房屋份额进行继承。现被告谭玉珍与高瑞凤均自愿将案涉房产的应继份额赠与杜平，据此杜平可以取得案涉房产的所有权，故对原告主张案涉房屋归原告所有的诉请，本院依法予以支持。 原告主张各被告配合办理土地使用权过户手续的诉讼请求，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因宅基地使用权的确认、变更不属于法院管辖范围，对于原告该项诉讼请求本院不予涉及，原告可向有关部门主张。被告王凤珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利法律后果由其自行承担，本院依照查明的事实依法审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求理据充足，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于唐山市路南区集体土地号为丰南集建（宅）字第45466号宅基地上的房屋归原告杜平所有。 二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初63号原告：吴愉强，男，1971年7月8日出生，汉族，广东省丰顺县人，住丰顺县*******。居民身份证号码441************394。委托诉讼代理人：信义、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾酒店管理有限公司，住所地南澳县********************之一。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄伟升，男，南澳县海泉湾酒店管理有限公司经理。原告吴愉强诉被告南澳县海泉湾酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告吴愉强于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴愉强申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴愉强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴愉强负担。原告已预交的案件受理费50元，其中25元，本院予以退回，25元转为实收。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  陈守己二〇二〇年六月四日书 记 员  陈晓珊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初606号原告：刘唐彬，男，1987年9月29日生，汉族，住所地张家港市，现住张家港市。被告：姜承志，男，1989年11月15日生，汉族，住所地张家港市。原告刘唐彬与被告姜承志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘唐彬到庭参加诉讼，被告姜承志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘唐彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金10000元及利息(以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告以家庭生活需要向原告借款人民币10000元。原告通过微信转账后，被告于当日向原告出具借条一张。后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不给付。被告姜承志未作答辩。本院经审理查明：2019年9月20日，原告通过微信转账给被告人民币10000元。同日，被告姜承志向原告刘唐彬出具借条一份，载明向刘唐彬借款现金人民币10000元，通过微信转账。之后，该借款经原告催讨被告未予归还。为此原告向本院提起诉讼。以上事实由借条、微信转账记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，提供了借条、微信转账记录，已完成基本举证任务。被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提出抗辩意见，本院对原告主张的事实予以认定。现原告要求被告归还借款10000元并承担相应利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜承志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘唐彬借款10000元并偿付利息（以本金10000元为基数自2020年1月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告姜承志负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴娟人民陪审员  包建清人民陪审员  施玉芳二〇二〇年六月九日书 记 员  魏峰燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执525号 申请执行人：刘井军，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张洪记，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长朋，男，1982年7月8日出生，汉族，现住安徽身亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘井军与被执行人张洪记、张长朋民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执525号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2078号 申请人执行人：叶薇，女，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人:韩义，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理），系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔0502民初4821号民事判决书，受理叶薇申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2047号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2078号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十日 书记员 毛成铎
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执566号申请执行人：蒋宏飞，住所地：沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住址：沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：魏光森。申请执行人蒋宏飞与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初12084号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月18日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执566号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  王 刚二〇二〇年六月十八日书记员  李 根
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执异4号 异议人（被执行人）：四川渝广置业有限公司，住所地广安市前锋区中兴街10号，统一社会信用代码91511603078875325H。 法定代表人：沈博天，经理。 委托代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师。 申请执行人：张鲜平，男，生于1966年8月5日，汉族，住广安市前锋区。 申请执行人：易学勇，女，生于1973年6月17日，汉族，住址同上。 以上二申请执行人之委托代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 本院在审理张鲜平、易学勇诉四川渝广置业有限公司（以下简称四川渝广公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年5月26日作出（2015）前锋民保字第42号民事裁定，对登记在四川渝广公司名下证号为前锋国用（2014）第03350号的国有土地使用权予以了查封。该案进行执行程序后，因被执行人四川渝广公司未完全履行义务，本院遂于2018年5月10日作出（2016）川1603执479号之六执行裁定，对上述土地予以了续行查封。被执行人四川渝广公司于2020年6月15日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭予以了审查，申请执行人张鲜平、易学勇及其委托代理人王丽镔，被执行人四川渝广公司委托代理人谭金锋到庭参加了听证。本案现已审查终结。 被执行人四川渝广公司提出异议称：一、法院查封的土地系其“幸福花园”项目土地，现已全部分摊到已出售房屋，损害了购房户的利益，且系超标的查封，请求解除查封；二、请求置换价值相当的其他财产予以查封。 申请执行人张鲜平、易学勇辩称：异议人愿意用价值相当的财产置换，可以同意解除查封，但须先支付一半的现金。 被执行人四川渝广公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、《广安市网上交易管理系统查询明细表》； 2、《国有建设用地使用权出让合同》； 3、《四川省土地出让金专用发票》； 4、《前锋国用（2014）第03350国有土地使用权证》； 5、《可置换房屋明细表》。 对上述证据，申请执行人张鲜平、易明勇经质证后认为：对证据的三性不持异议，但不能实现证明的目的，被查封的土地不可分割，没有超标的。 在听证审查中，被执行人四川渝广公司表示愿意用银行退回的按揭贷款保证金1510000元偿还债务。 听证结束后，本院依职权调取了四川渝广公司“时代天街”项目尚未出售的17套住房明细、四川渝广公司与中国建设银行广安分行签订的《个人住房、商业用房贷款保证金质押合同》。 审查查明：张鲜平、易明勇与四川渝广公司、贺小金、代洪琴因民间借贷发生纠纷，张鲜平、易明勇遂向本院提起诉讼。本院经查理后于2016年3月18日作出（2015）前锋民初字第477号民事判决：一、被告贺小金、代洪琴于本判决后效后一个月内连带偿还原告张鲜平、易学勇借款本金5100000元及利息（从2015年2月18日起至还款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）；二、由被告四川渝广公司对上述债务承担连带担保责任。上述判决书生效后，三被告拒不履行义务，张鲜平、易学勇遂向本院申请执行。本院在执行中经穷尽司法措施，未查找到被执行人贺小金、代洪琴有可供执行的财产，四川渝广公司仅履行了部分义务。 同时查明：本院在诉讼中查封四川渝广公司“幸福花园”土地时，其已网签出售292套房屋，此后又陆续网签了179套房屋，截止听证日，“幸福花园”项目共建成479套房屋。四川渝广公司“时代天街”项目尚有17套住房共1591.05平方米、28处商业房屋共1412.78平方米未出售。 本院认为，在被执行人四川渝广公司“幸福花园”项目尚未建成时，对其土地使用权采取查封措施并无不当；因该宗土地系不分可物，故本院不属超标的查封。但“幸福花园”在建成后，其所在的土地使用权依法应分摊至已出售的各房屋中，且影响购房户办理不动产权属证书，已失去查封的实际意义。被执行人四川渝广公司要求以价值相当的财产置换土地的查封，符合法律、司法解释的相关规定，且利于资产变现处置。被执行人四川渝广公司所提异议有事实法律依据，享有部分排除强制执行的权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、四川渝广置业有限公司的异议部分成立； 二、对登记在四川渝广置业有限公司名下证号为前锋国用（2014）第03350号国有土地使用权的查封，变更为对如下财产的查封、冻结： 1、对四川渝广置业有限公司在中国建设银行广安前锋支行的按揭保证金1510000元予以冻结； 2、对四川渝广置业有限公司位于广安市前锋区“时代天街”项目1-1-4-2、1-1-4-7、1-1-4-8、2-1-4-1、2-1-7-1、2-1-114-1、2-1-17-4、2-2-01-2、2-2-06-1、2-2-10-1、2-2-14--、2-2-07-3、2-2-07-4、2-2-10-4、2-2-05-5、2-2-06-5、2-2-07-5共17套住房予以查封； 3、对四川渝广置业有限公司位于广安市前锋区“时代天街”项目2幢309-328号共20处商业房屋予以查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议；复议期间，不停止执行。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  游小波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚艳琴
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢851号 （2018）鲁1302执3145号 申请执行人临沂鸿翔汽车贸易有限公司、被执行人杨传达： 本院立案执行的申请执行人临沂鸿翔汽车贸易有限公司与被执行人杨传达买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费、查封等执行措施。 二〇二〇年六月十九日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1718号原告：孙士山，男，汉族，1963年11月18日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：袁仁安，男，汉族，1978年8月8日出生，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住高邮市文游中路135号。原告孙士山与被告袁仁安、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年六月十九日书记员 张雅森
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1725号申请执行人林中臻等与被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2461号民事判决已发生法律效力，申请执行人林中臻等向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1725号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初416号原告李程，女，汉族，1997年10月5日生，住淮滨县。被告郑松亚，男，汉族，1994年3月11日生，住淮滨县。原告李程诉被告郑松亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告郑松亚经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李程提出以下诉讼请求：1，依法判令被告支付原告出借款共计20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2019年7月到9月份，被告以家人生病、本人出车祸等为由，通过支付宝、微信等软件陆续向原告借款20,000元，并向原告亲笔出具借条一份，并承诺2019年9月30日还款，借款到期后，原告向被告追索借款，被告拒不偿还。被告郑松亚未到庭答辩。原告李程为支持诉求向法庭提交欠条一张、淮滨县城关派出所证明一份。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告郑松亚多次通过支付宝、微信转账等方式向原告借款，2019年9月7日在淮滨县城关派出所民警调解下，被告郑松亚给原告李程出具欠条一张，上载“欠条我叫郑松亚家住王岗乡××411527199403111019父亲郑海平135××××8007，我欠李程现金人民币贰万圆整（20,000.00元）还款日期2019.9.30号，如果不还愿承担一起法律后果郑松亚2019.9.7”。因被告郑松亚未到庭，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告李程要求被告郑松亚偿还借款20,000元，有欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告郑松亚于本判决法律生效之日起十五日内返还原告李程借款20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑松亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  洪 梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑路伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1422号 原告：郭青蓉，女，1985年3月1日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告:郭万学，男，1956年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：郭青华，女，1983年7月1日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：邵金方，男，1975年12月4日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 原告郭青蓉与被告郭万学、郭青华、邵金方分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭青华、被告邵金方及其共同委托诉讼代理人、被告郭万学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决位于广元市利州区的老房所有权归原告（价值3000元）。2.请求三被告配合原告办理户口、承包土地和山林的分户手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告郭万学系原告父亲，被告郭青华系原告姐姐，被告邵金方系原告姐夫。原告1985年3月出生后，1986年在利州区取得了承包土地和山林。原告从小与被告郭万学、郭青华户口在一起，被告邵金方与被告郭青华结婚后，也将其户口迁到了原告与郭万学、郭青华的户口上。原告2001年结婚后，户口和承包土地、山林一直在与三被告在一起。后郭万学农转非后，原告的户口、承包土地和山林与郭青华、邵金方仍然在一起。被告郭万学1976年继承取得了位于广元市利州区房子一套，该房系土木结构、共两间半。三被告于2009年在地震后修建了新房一幢，该房屋位于老房旁边，混凝土结构，两楼一底，共计三套。该新房在修建中由三被告共同修建，但该房由原、被告四人共同享有了政府灾后重建补助。原告虽然从小户口、承包土地、山林与被告在一起，但现在原告已经成人且已经结婚成家，已经与被告分家生活，被告应当配合原告办理户口、承包土地和山林的分户手续。案涉老房和新房是原、被告的共同财产，原告应当享有一部份，故主张老房的所有权。2019年1月以来，原告多次就分家析产事宜与被告协商，被告均不配合，故原告提起诉讼。 被告郭万学辩称，同意原告诉讼请求，对诉称的事实及理由没有异议。 被告郭青华、邵金方辩称，原告所述部分不属实，2008年地震前户主一直是被告郭万学,后因郭万学农转非变更为被告邵金方；原告2011年结婚后属于外嫁女。申请灾后重建的是被告郭青华、邵金方及二人之子，后政府颁发了土地使用证。在申请重建时不是原拆原建，因此老房子没有拆除。关于灾后重建补助问题，政府确实按每人2.2万元打了款，但哪些是重建补贴，哪些是加固资金分不清楚。关于原告的第一项诉讼请求，原告主张分割的房屋在其出生之前就已经存在，其对房屋的所有权取得上没有任何事实依据，故原告提出的房屋分家析产没有事实依据，原告不能主张该房屋为其所有。原告的第二项诉讼请求，与原告主张的分家析产纠纷在法律上没有关系。综上，原告诉讼请求没有事实依据、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告郭万学与原告（次女）、被告郭青华（长女）系父女关系，被告郭青华与被告邵金方系夫妻关系。 原告与被告郭青华、邵金方等人为一户家庭户，住址是广元市利州区，户号110XXXXXX，户主是被告邵金方。 庭审中，关于原告诉请的房屋的由来情况被告郭万学作了如下陈述：部分由其婚前修建、部分由其从父母处继承所得等。 本院认为，分家析产的对象应当是家庭共有财产。本案中原告主张位于广元市利州区的老房所有权归原告，但其在诉状中陈述被告郭万学1976年就继承取得了该老房子，按照被告郭万学的当庭陈述该房屋也不属于本案原、被告的家庭共有财产，原告也未举证证实属于家庭共有财产；故原告以分家析产为由确认该房屋归其所有没有事实依据，本院不予支持原告该诉请。 关于原告诉请的第二项诉讼请求。户口问题，户口登记工作应当由公安机关按照相关法律法规进行管理，不属人民法院处理范围。土地和山林的分户问题，原告、被告郭青华、邵金方现为一户农村家庭户，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”之规定，原告诉请涉及的土地、山林均应采取家庭承包方式，故原告的此项诉请没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告郭青蓉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郭青蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何 啸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔凡辉，男，1986年6月5日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孔凡辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2860号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：牟宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，1980年1月27日出生，汉族，该公司员工，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：韩艳，女，1986年10月1日出生，该公司员工，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张颖颖，女，1987年7月13日出生，汉族，个体业主，户籍地瓦房店市，住。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告张颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远誉物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩艳、被告张颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连远誉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠缴物业服务费10615元，生活垃圾处理费240元，车位管理费1000元，合计11855元及滞纳金；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司服务的远洲国际城小区祝丰西街75号（6-4#）1单元1301室面积117.94㎡，按《前期物业服务协议》之约定，物业服务费标准为1.5元/月/㎡，被告欠交自2015年3月18日至2020年3月17日期间物业服务费10615元，生活垃圾处理费240元；自2015年9月4日至2020年9月3日期间车位管理费1000元，合计11855元。经原告公司多次催要，被告以种种理由拒交，无奈原告只有请求法院判令被告支付所欠上述费用。 被告张颖颖辩称，不同意原告的诉讼请求。物业必须把小区乱停车的现象整改之后，会立即缴纳物业费。当初买房子的时候，说是小区封闭管理，让业主买车位，外面的车进不来，孩子也可以放心的自己在下面玩，刚开始的时候，这一块是可以。但是现在路边停满了车，必须要到三期门口，才能从小区出去，也变成了单向行驶，还有一些业主每次都是逆行也没有人管。物业管理不到位，对于买车位的人来说就是非常不公平的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月15日被告购买位于远洲·国际城6-4号楼1单元13层1号房屋，建筑面积117.94平方米。大连远洲物业管理有限公司于2020年2月4日更名为大连远誉物业管理有限公司。2014年3月18日，被告与大连远洲物业管理有限公司签订《远洲?国际城前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米管理费1.5元，每年度交纳一次，每年度服务费到期之前10日内为缴费日。生活垃圾处理费48元/年/户。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（大连远洲物业服务有限公司）有权要求乙方（被告）补缴并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，并可向人民法院起诉。同时签订了《远洲?国际城业主临时公约》，共同规定了物业服务的具体内容。被告将住宅管理费交至2015年3月17日。被告尚欠2015年3月18日至2020年3月17日住宅管理费10615元（1.5元/平方米/月×117.94平方米×5年），生活垃圾处理费240元（48元/年×5年）。被告于2014年4月17日购买了位于瓦房店市远洲国际城二期6-2#42号车位，该车位于2014年9月4日向被告交付。同日被告与大连远洲物业管理有限公司签订《远洲?国际城前期物业服务协议》，约定车位按每月每位管理费200元，每年度交纳一次，每年度服务费到期之前10日内为缴费日。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（大连远洲物业管理有限公司）有权要求乙方（被告）补缴并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，并可向人民法院起诉，并规定了物业服务的具体内容。被告将车位管理费交至2015年9月3日。原告请求被告支付2015年9月4日至2020年9月3日车位管理费1000元。 本院认为，关于物业管理费的问题，原、被告签订的《远洲?国际城前期物业服务协议》及《远洲?国际城业主临时公约》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。原告据此提供物业管理服务，被告负有按照合同约定支付物业管理费的义务。物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,但不能构成拒付物业费的理由。因此被告以原告对小区车位及车辆停放、行驶管理不到位为由拒付物业管理费，本院难以支持。关于原告请求的生活垃圾处理费的问题，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第四条、第五条规定，城市居民按每户每月4元标准征收，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。因此原告请求被告支付2015年3月18日至2020年3月17日的生活垃圾处理费，本院予以支持。结合原、被告陈述意见及被告的举证内容，原告对公共区域的管理确实存在不完善的方面，因此原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张颖颖于本判决发生法律效力后立即给付原告大连远誉物业管理有限公司住宅管理费10615元； 二、被告张颖颖于本判决发生法律效力后立即给付原告大连远誉物业管理有限公司车位管理费1000元； 三、被告张颖颖于本判决发生法律效力后立即给付原告大连远誉物业管理有限公司生活垃圾处理费240元； 三、驳回原告大连远誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告张颖颖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保40号别清甫、王书明财产保全一案，申请保全标的共计47000.00元。经本院立案保全，现已部分保全完毕。至此，别清甫向本院申请保全的（2020）豫0725民初1630号已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年六月二十二日书记员  范胤楚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3843号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：郭远汰，男，汉族，1998年05月15日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1086号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭远汰应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失160元(已发还45元)，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3843号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执442号申请执行人：宋国庆，男，汉族，1972年11月23日出生，住鹿邑县。被执行人：甄少伟，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省漯河市郾城区。宋国庆与甄少伟其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告甄少伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国庆劳务费14400元。因甄少伟未按上述生效法律文书履行义务，宋国庆向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甄少伟负有继续向申请执行人宋国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十六日书记员 黄利龙
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢196号关于申请执行人姜双吉与被执行人孙起祥民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙起祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，请求被执行人孙起祥给付欠款2460741元及利息、案件受理费、保全费、迟延履行金等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙起祥已按照（2018）吉0102民初1528号民事判决书履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初1528号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人姜双吉基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费27007元已由申请执行人姜双吉交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初1528号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十七日
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初225号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人赵威,男,1989年1月16日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化，系吉林省鑫广广告工程有限公司法人代表，住吉林省长春市高新区天茂湖小区13栋3单元805室。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月12日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人赵威犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人赵威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵威于2020年4月5日23时30分许,饮酒后驾驶吉AS87K9号黑色金牛座牌小型轿车,沿长春市南关区华庆路旁自北向南倒车行驶至小康汽修门前处停车位时,被执勤民警查获。经鉴定，赵威血液中乙醇含量为109.15毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵威在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵威违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭志慧
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3120号 原告：秦丕近，男，汉族，生于1971年7月15日，住四川省广元市利州区。 被告：吕若诚，男，汉族，生于1989年9月22日，住天津市河西区。 原告秦丕近与被告吕若诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，2020年6月18日原告秦丕近向本院提交撤诉申请，申请撤回对吕若诚的起诉。 本院认为，原告秦丕近申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告秦丕近撤诉。 案件本诉受理费减半收取379.00元，由原告秦丕近承担。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1302财保148号之一 解除保全申请人：颜日红，女，汉族，1984年7月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：熊**，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：许飞光，女，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 解除保全申请人颜日红与被申请人熊**、许飞光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）湘1302财保148号民事裁定，扣押了申请人颜日红名下的湘Ｋ×××××号小型轿车。2020年6月29日，申请人颜日红在法院缴纳叁万元担保金后申请解除保全。 本院经审查认为，申请人颜日红申请解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人颜日红名下的湘Ｋ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 威 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗雨侬 附本裁定书引用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审95号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：邓景义，女，1958年7月17日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】120号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人邓景义于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用王佃庄村集体土地264平方米建院墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】120号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】120号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】120号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 朔
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初412号 原告：任会英，女，1989年2月19日出生，满族，打工，群众，住南票区。 委托诉讼代理人：佟月明，刘子宇，均系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。 统一社会信用代码：91211481777784027E。 法定代表人：李洪海，男，1968年1月29日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨洪伟、韩启，均系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告任会英与被告葫芦岛长山寺港口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告任会英及其委托诉讼代理人佟月明，刘子宇到庭参加了诉讼，被告葫芦岛长山寺港口有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告任会英及其委托诉讼代理人刘子宇，被告葫芦岛长山寺港口有限公司的委托诉讼代理人杨洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任会英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并按同期银行贷款利率支付利息直至清偿完毕之曰止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告亲属与被告的原法定代表人牛辉力系朋友关系，因被告葫芦岛长山寺港口有限公司经营需要资金周转，便向原告借款500000元，2014年3月28日被告向原告出具了借据一张，约定借款500000元，一个月内还清，原告通过现金的方式当天向其交付了借款500000元。但在到期后，经原告多次催要后，被告一直未予还款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 葫芦岛长山寺港口有限公司辩称，首先，答辩人与原告之间不存在原告起诉的借款关系，答辩人从来没有收到原告诉请的借款，原告起诉的借款事实不存在。其次，从诉状看，原告起诉的金额为500000元，数额巨大，根据《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知（法办［2011］442号）》31条，《辽宁省高级人民法院〈全省法院民事审判工作会议座谈会议纪要〉》（辽高法（2009）120号）第29条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，原告应提供债务形成过程的证明，除欠条外还应当提供取得凭证、转账凭条来证明债务的形成过程，从本案的现有事实看，原告并没有提供以上证据，故依法应当承担不利后果。最后，原告从来没有向答辩人主张过借款，原告的起诉已经超过诉讼时效。答辩人的单位的股权在2014年和2015年进行了变更，自2014年到目前原告始终未向答辩人主张过权利，原告诉讼状中所称的多次催要的事实不存在，原告的起诉明显超过诉讼时效。综上，答辩人从未向原告借过款，原告也未向答辩人支付过其所主张的借款，原告对答辩人的诉讼请求不成立，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告葫芦岛长山寺港口有限公司于2014年3月28日为原告任会英出具借据一张，载明：人民币伍拾万元整，500000元，上记之款系注：如一个月内还清超月整个场房及产权由你收购，牛辉力则在负责人和收款人处签名，并加盖被告葫芦岛长山寺港口有限公司公章。原告任会英在起诉状称其在当天以现金的方式向其交付了借款500000元，而其在庭审中却称借款借据是在被告收款前几天打的，对方先给我出具借据，之后通过我前任丈夫的父亲王玉山协调，我才取的钱交予对方。现原告任会英要求被告葫芦岛长山寺港口有限公司偿还借款本金500000元，并按同期银行贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止。 以上事实的认定，有借据、证人证言及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告任会英在被告葫芦岛长山寺港口有限公司为其出具借据后是否将借款500000元交付给被告葫芦岛长山寺港口有限公司，其负有举证责任，但其在起诉状中称当天以现金的方式向其交付了借款500000元，而其在庭审中却称借款借据是在被告收款前几天打的，对方先给其出具借据，之后通过其前任丈夫的父亲王玉山协调，才取的钱交予对方。原告任会英所述前后矛盾，其是否将500000元交付给被告葫芦岛长山寺港口有限公司，只有其前夫的父亲出庭作证，在无其他证据证明的情况下无法确定原告将500000元钱交付给被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告当时是否拥有500000元资金的问题，原告只提供其母亲和自己银行流水190000元的证据。其余的310000元，原告称自己有现金10000元，从李淑丽借款300000元。从李淑丽借款300000元，其只提供了借条，并没有提供李淑丽的银行流水，李淑丽也未到庭接受质询，所以无法证明原告从李淑丽借款300000元的真实性。综合本案的证据情况，原告提供的证据尚无法证明原告当时拥有现金500000元，并将该款交付给被告，而被告葫芦岛长山寺港口有限公司又否认向原告任会英借款500000元，故原告任会英因其举证不能，其要求被告葫芦岛长山寺港口有限公司偿还借款500000元及利息的请求，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告任会英诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告任会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴继新，男，1974年5月5日出生,满族,住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洪洋，男,1965年9月20日出生,满族,住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：陈阵，辽宁科贤律师事务所律师。再审申请人吴继新因与被申请人于洪洋不当得利纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴继新申请再审称，一、原审判决认定事实错误，双方根本不存在合伙做生意的事实。原审法院仅以欠条即认定欠款的事实存在显然无法让人信服。在原审庭审过程中，被申请人陈述前后并不一致。退一步讲，即使依据被申请人的陈述来认定双方的关系，其是合伙人亦或介绍人？买方的预付款是否可以认定投资？另外，在二审审理中，被申请人拿出自己计算方式，将争议标的额29.8万元利润全部认定归属被申请人，其认定是否正常？被申请人所谓的合伙就是利用公职身份，骗取欠条，然后再进行诉讼敲诈。二、原审判决程序违法。二审庭审只有一名法官开庭审理，而且在庭审过程中，申请人对被申请人提供的购货合同印章的真实性提出质疑，并且要求对此进行司法鉴定，但原审法院没有理会申请人的请求；在庭审后，申请人双方都提供了一些证据材料，原审法院没有组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，吴继新于2018年7月10日为于洪洋出具的材料载明，2017年跟大梨树鑫鑫碳素有限公司做的煤买卖，于洪洋应得利润290931.50元，利润在我（吴继新）这儿了。于洪洋据此材料要求吴继新返还其应得利润，但吴继新否认于洪洋参与煤炭生意经营，且案涉利润并非于洪洋诉请的数额。经审查，于洪洋在原审中提供一份《气化煤购销合同》，证明其参与案涉煤炭生意经营，该合同载明供方为“凤城市茗然矿业有限公司”；需方为“凤城市宝山炭素有限公司”。而吴继新为于洪洋出具的材料中所称“大梨树鑫鑫碳素有限公司”，与该《气化煤购销合同》的需方是否为同一企业不详，故吴继新为于洪洋出具的材料在内容上有瑕疵。另，《气化煤购销合同》载明的供货方为凤城市茗然矿业有限公司，一、二审法院在未查清该购销合同真实履行情况、利润数额及实际归属等事实的前提下，仅凭吴继新出具的材料认定应由吴继新返还于洪洋案涉合同利润290931.50元依据不充分。故本案认定事实不清，证据不足，依法应予再审。综上，吴继新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月十一日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初280号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉尖嫩，女，1978年7月3日出生，傣族，初中文化，个体经营户，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被勐海县公安局取保候审。2020年6月12日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人玉尖嫩犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人玉尖嫩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日00时许，被告人玉尖嫩醉酒后驾驶云KDXXXX号小型普通客车载左帕从打洛镇沿勐海县方向行驶，当日1时20分许，行驶至勐打线K87+100M处时与对向行驶的由爬某驾驶的云K0XXXX号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。1时40分许，勐海县公安局交通警察大队民警接到110指挥中心报案后到达事故现场将被告人玉尖嫩查获。经检验，被告人玉尖嫩血液中检出乙醇成分，含量为91.34mg/100ml。经勐海县交通警察大队认定，被告人玉尖嫩承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人玉尖嫩违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4,000元。 上述事实，被告人玉尖嫩在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人玉尖嫩违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玉尖嫩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人玉尖嫩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  周婷
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722财保5号 申请人：陈雪琴，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人：周军，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇。 被申请人：李厚满，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：肖飞，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。 法定代表人：林贵荣。 申请人陈雪琴于2020年6月17日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人周军、李厚满、肖飞、广西金路投资建设有限公司的银行存款共计2800000元或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函为陈雪琴的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈雪琴向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周军、李厚满、肖飞、广西金路投资建设有限公司的银行存款共计2800000元或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结周军、李厚满、肖飞、广西金路投资建设有限公司的银行存款共计2800000元，或将上述四被申请人的其他相应价值的财产予以查封或扣押。 申请费5000元，由陈雪琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  向 阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘胜男 书 记 员  张嘉艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2579号 原告：文夕贵，男，汉族，1971年6月11日出生，住四川省高县。 原告委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4,住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201711010082。 原告文夕贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文夕贵的诉讼代理人孟淑蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文夕贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告向被告的保险销售人员交付200元，购买一份产品名称为《机动车驾驶人员意外伤害保险》的保险，每份保险金额为4万元，生效日期为2019年4月23日至2020年4月22日，保险期间为1年。2020年3月17日上午，原告在高县复兴镇中学的工地上班时不慎从脚手架上摔落，工友紧急将原告送往宜宾市第二人民医院，诊断为脾脏破裂，经手术后切除脾脏，住院8天后出院。原告出院后，委托宜宾中证司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，评为八级伤残。原告购买的《机动车驾驶人员意外伤害保险》的人身意外伤害保险，原告的保单号为PEDD201951259319Z04257，为原告文夕贵，销售单位为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。意外事故发生在保险期内。被告应向原告支付保险金40000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对原告意外受伤的事实无异议，原告应该在驾驶过程中受伤才能得到赔付，所以本案不应该赔付。即便法院认为应该赔付，保险合同系原被告自愿签订的合同，原告系合同主体且是完全民事行为能力人，应该对合同进行查看。被告认为按照比例赔付不是免责条款，原告受伤程度与保险额的赔付形成比例关系。如果实际伤残与死亡赔付的金额一致是违反公平原则的，被告认为应该按照伤残比例来支付。诉讼费由原告承担。 原告文夕贵围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、保险公司工商登记信息，保单复印件，驾驶证复印件，病历，司法鉴定意见书。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交了保险条款。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文夕贵具有摩托车驾驶资格。2019年4月17日，文夕贵在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保一份机动车驾驶人员意外伤害保险。保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费补偿，每人保险金额40000元。保险期间自2019年4月23日零时起至2020年4月22日24时止，保险费200元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》约定：1.2被告保险人“持有公安交通管理部门发放的有效驾驶执照、身体健康、年龄在18周岁至60周岁的见识各类机动车辆的人员，可作为本保险合同的被保险人”。2.1.2残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2.2责任免除也对保险人不承担给付保险金责任的范围进行了明确的约定。2020年3月17日上午，文夕贵在高县复兴镇中学一处工地上务工时不慎从脚手架上摔落，文夕贵被送到宜宾市第二人民医院住院治疗。经诊断为脾脏破裂，手术切除了脾脏。文夕贵住院8天后出院。文夕贵出院后，其伤情经宜宾中证司法鉴定所鉴定为八级伤残。 本院认为，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。本案争议的焦点：一、原告因驾驶以外的原因受伤，是否属于保险责任；二、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。 一、原告因驾驶以外的其他原因受伤，是否属于保险责任。根据保险条款约定，被告对免责事项进行了详细的约定，并列举了部分非驾驶原因引发的不予赔偿的情形，如从事高风险运动、参与任何职业体育活动、从事石油挖掘、采矿、空中摄影等，该约定也表明并非所有的非驾驶原因致残均不予赔偿，而是应当分类。保险条款中并未明确约定原告从事劳动期间摔伤属于责任免除情形。被告抗辩需被保险人在驾驶机动车过程中造成人身损害才予以赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告文夕贵残疾保险金40000元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 敏
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1886号申请执行人：孙付江，男，汉族，1972年9月27日出生，住原阳县。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码：9141072568464678H。法定代理人：徐某，任董事长。关于孙付江与河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初3377号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省上宅置业有限公司于本调解生效后，双方约定被执行人河南省上宅置业有限公司自愿从2018年1月开始每月支付3000元，于每月28日前履行完毕。直至房屋租赁费付清之日止。共计33364.58元。本案受理费634元，减半收取317元，由河南省上宅置业有限公司负担。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙付江向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2、经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3、查明被执行人河南省上宅置业有限公司名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月九日书记员  刘治军河南省原阳县人民法院执行裁定书（2019）豫0725执1886号申请执行人：孙付江，男，汉族，1972年9月27日出生，住原阳县福宁集镇马杏兰庄。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码：9141072568464678H。法定代理人：徐某，任董事长。关于孙付江与河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初3377号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省上宅置业有限公司于本调解生效后，双方约定被执行人河南省上宅置业有限公司自愿从2018年1月开始每月支付3000元，于每月28日前履行完毕。直至房屋租赁费付清之日止。共计33364.58元。本案受理费634元，减半收取317元，由河南省上宅置业有限公司负担。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙付江向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：三、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2、经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3、查明被执行人河南省上宅置业有限公司名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长叶维娜审判员肖成军审判员毛贻国二〇二〇年六月九日书记员刘治军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3317号 被执行人：聂小春，男性,1969年4月19日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 本院作出的（2019）粤1302刑初2043号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姓名未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3317号案件终结本次执行程序。 被执行人姓名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初439号原告：代宝库，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：刘志刚，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告代宝库与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宝库到庭参加诉讼，被告刘志刚经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宝库向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告刘志刚偿还借款本金10000元，给付利息1500元；２.诉讼费用由被告刘志刚承担。事实和理由：2016年3月2日被告因开配件商店急用款，在原告处借款11500元，当时被告给原告出具了借据一张，约定2016年12月末还款，并用土地抵押，被告在欠款人处签字，后来原告找被告索要借款，被告推拖拒不履行还款义务，现在被告外出打工，联系不上。无奈诉至法院。刘志刚未作答辩。代宝库围绕诉讼请求提交证据如下：1.代宝库身份证复印件、2.刘志刚出具的借据一份、3.泰来县塔子城镇平安村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，刘志刚与代宝库系同村村民，亲属关系。2016年3月2日刘志刚在代宝库处借款，本金10000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为当年12月末，刘志刚为代宝库出具一张借据，将当年的利息1500元计入到借款本金当中，即出具了11500元的借据。借款到期后，刘志刚外出，不在户籍地居住，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，代宝库为证明自己的主张向法庭提供的一份刘志刚签字确认的借据，可确认代宝库与刘志刚之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间及利息，现刘志刚拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于代宝库主张利息的诉讼，双方借据上约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以准许，原告代宝库主张借款利息1500元，符合法律规定，本院予以准许。刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，代宝库诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘志刚于本判决生效后十日内偿还原告代宝库借款本金10000元及利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（原告预交），公告费560元，由被告刘志刚负担，于本判决生效后十日内返给原告代宝库。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  吕春苗人民陪审员  杨晓亮二〇二〇年六月十日书 记 员  李仕军
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执5732号 （2020）鲁1302执恢650号 刘可成： 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初7852号民事判决书，在执行申请执行人来庆才与被执行人刘可成民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘可成已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9396号 原告：侯某某，男，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王宗顺，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：杜某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告侯某某与被告杜某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告侯某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告侯某某负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年六月十日 书记员  许宇翔
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异20号案外人：甘洪菊，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：伍秋君，女，1992年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：马昌娣，女，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被执行人：黄亚明，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人马昌娣与被执行人黄亚明民间借贷纠纷一案中，案外人伍秋君、甘洪菊于2020年6月1日对本院提取被执行人黄亚明与案外人孙发龙、汪建平在重庆谦之益机电有限公司的重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程的已拨付未领取工程款的三分之一437682.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伍秋君、甘洪菊称，黄亚明、汪建平、孙发龙于2012年2月投资修建重庆轨道交通六号线一期工程礼嘉和九曲河车站安装工程。伍贤明、周银在2014年4月与黄亚明洽谈后，于2014年4月12日与黄亚明达成一致，黄亚明同意由伍贤明、周银各投资30万元，共计60万元在黄亚明的股份里，后期按照实际投资比例返回投资款以及分红利。该项目已经8年有余，伍贤明和周银投资款本金一分未返还。由于伍贤明前几年因病去世，其妻甘洪菊多病，生活无来源，现今生活无保障。周银于2012年起在江苏监狱服刑。综上，鉴于实际情况请求法院根据投资情况，按比例返还伍贤明应得的部分给案外人。申请执行人马昌娣称，申请执行人不予认可伍贤明与黄亚明隐名合伙。如果案外人主张合伙关系成立，应当提供合伙协议，出资及参与合伙管理的证据。即使伍贤明与黄亚明存在隐名合伙，也不能足以排除强制执行，案外人只能与黄亚明进行结算，向其主张权利，隐名合伙人不能对抗第三人或者法院的执行。案外人与黄亚明的纠纷并没有经过人民法院诉讼作出生效判决，更没有进入执行程序，故案外人要求分得部分款项没有法律依据。本案款项系黄亚明应当所有的款项，且本案在人民法院提取之前，案外人汪建平截止2017年1月23日已从该项目领走了400多万元，作为案外人并没有向人民法院提出诉讼主张。综上，人民法院应根据民诉法第227条的规定驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人马昌娣与被执行人黄亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0235民初1667号民事调解书，调解：黄亚明自愿于2016年7月30日前偿还马昌娣借款50万元，支付截止2016年7月30日前的利息393945.00元；逾期还款则以下差本息为基数按月利率2%计算利息至付清之日（如下差本息超过50万元，则以50万元为基数按月利率2%计算利息至付清之日）。案件受理费12739.00元，减半收取6369.50元，由黄亚明负担；保全费5000.00元，由黄亚明负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人黄亚明没有履行给付义务。申请执行人马昌娣向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日作出（2017）渝0235执105号之一执行裁定书，裁定：提取被执行人黄亚明在重庆谦之益机电有限公司的应得工程款50万元至云阳县人民法院。因该工程系被执行人黄亚明与汪建平、孙发龙合伙，本院于2020年5月7日作出（2020）渝0235执恢126号执行裁定书，裁定：一、提取被执行人黄亚明与案外人孙发龙、汪建平在重庆谦之益机电有限公司的重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程的已拨付未领取工程款的三分之一437682.00元至云阳县人民法院；二、解除对被执行人黄亚明与案外人孙发龙、汪建平在重庆谦之益机电有限公司的重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程的已拨付未领取工程款的三分之二875364.55元的扣留。案外人伍秋君、甘洪菊于2020年6月1日对本院提取被执行人黄亚明应分得的该部分工程款提出书面异议，认为该部分工程款不属于黄亚明个人所有，而属于黄亚明与周银、伍贤明（已死亡）的合伙财产，要求法院将该工程款按合伙人投资比例分给案外人。另查明，伍贤明于2012年3月11日因病死亡，伍贤明生前与案外人甘洪菊系夫妻关系，案外人伍秋君系案外人甘洪菊与伍贤明之女。2012年4月12日，黄亚明与周银、伍贤明签订《合伙协议》，协议内容：兹有伍贤明与周银投资陆拾万（备注：各三十万）属轻轨站装修投资在黄亚明名下，按总工程实际投资分红。黄亚明、汪建平、孙发龙于2012年2月12日签订《合伙协议书》，共同承包重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程。2015年11月30日，汪建平、孙发龙作为代表与重庆谦之益机电有限公司签订《内部承包协议书》，工程项目为重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《关于轨道六号线礼嘉站及黄角坪站安装工程竣工的资金决算分配书》、《合伙协议》、《入股补充协议》、死亡注销户口证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人伍秋君、甘洪菊是否应分得涉案工程款？本院提取重庆谦之益机电有限公司的重庆轨道交通六号线一期工程（上新街-礼嘉段）车站设备安装工程B标礼嘉站和黄角坪站机电工程的已拨付未领取工程款的三分之一437682.00元，有《关于轨道六号线礼嘉站及黄角坪站安装工程竣工的资金决算分配书》予以证实，该工程款系被执行人黄亚明作为合伙人之一应分得的工程款。案外人称伍贤明、周银系被执行人黄亚明名下的合伙人，伍贤明死亡注销证明中载明伍贤明死亡时间为2012年3月11日，而黄亚明、周银、伍贤明签订《合伙协议》的时间为2012年4月12日，故案外人提供的现有证据不能确凿证明其合伙的事实。即使被执行人黄亚明与伍贤明、周银之间的合伙事实成立，伍贤明只是被执行人黄亚明名下的隐名合伙人，其权益不能对抗善意第三人，作为伍贤明法定继承人的案外人伍秋君、甘洪菊可通过其他合法途径主张其应享有的合法权益。综上，本院认定涉案工程款系被执行人黄亚明所有，案外人伍秋君、甘洪菊的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人伍秋君、甘洪菊的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  黄文清审判员  梁迎春二〇二〇年六月十二日书记员  曾 欢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执473号申请执行人：邓占高，男，汉族，1964年12月12日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：张有贵，男，汉族，1963年08月17日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：王振刚，男，汉族，1963年07月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张世祥，男，汉族，1963年04月10日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人张有贵,王振刚,邓占高与被执行人张世祥借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5190号民事判决书已发生法律效力。被执行人张世祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张有贵,王振刚,邓占高于2019年01月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张世祥名下房产，本院查封该房屋并移送评估拍卖，最终以451992元成交。本院查明，上述房屋有抵押登记，到位案款不足覆盖抵押权人的债权，因此本案申请人无法参与分配。被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人名下有少量存款，因以张世祥为被执行人的案件标的较大，暂不扣划分配。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的30.252万元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的30.252万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执473号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十日书记员 王跃辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初430号原告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：王某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘某向原告给付购车款27000元；2.判令被告刘某向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告杨某变更第二项诉讼请求为要求判令被告向原告支付违约金8100元（按欠付购车款27000元的30%计算）。事实与理由：2019年10月8日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，被告刘某向原告购买牌号为×××号的重型半挂牵引车和K245E挂重型仓栅式半挂车，车款为80000元，付款方式为合同签订之日支付10000元，剩余70000元从2019年11月8日起至2020年5月8日止每月支付10000元。另约定任何一方违约，应向守约方支付20000元违约金。《车辆买卖协议》签订后，被告刘某按约定支付首付款10000元，另向原告出具70000元欠条一张。被告刘某在出具欠条后向原告支付购车款16000元。2019年12月份，被告刘某驾驶所购车辆发生交通事故，致使车辆严重毁损达到报废程度。经原、被告双方一致协商，将该车作价27000元出卖给回收公司，被告刘某将该27000元向原告给付了购车款。现被告刘某尚欠原告购车款27000元拒绝偿还。故诉至法院，判如所请。被告刘某未做答辩。原告杨某为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：车辆买卖协议原件一份（3页）、欠条原件1张，拟证明：2019年10月8日被告刘某向原告杨某购买×××的重型半挂牵引车和陕245E重型仓栅式半挂车一辆，购车总价款为8万元；二人签订的车辆买卖协议第五条约定一方违反协议约定的，应向守约方支付2万元的违约金。证明车辆买卖协议签订之日，刘某给付杨某1万元购车款，同日刘某现杨某出具下欠7万元购车款的欠条。第二组证据：废旧机动车回收报废协议复印件2页，拟证明：回收公司将交易车辆作价27000元的价格回收。被告刘某未质证，亦未向本院提供证据。原告方提供的车辆买卖协议及欠条因系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告方提供的废旧机动车回收报废协议虽系复印件，但该协议中所记载的内容与原告方在庭审中陈述的内容一致，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原、被告双方于2019年10月8日签订《车辆买卖协议》，被告刘某向原告购买车辆牌号为×××号的重型半挂牵引车和K245E挂重型仓栅式半挂车，约定车辆价款80000元，付款方式为合同签订之日支付10000元，剩余70000元从2019年11月份起按月支付10000元。另约定任何一方违约，应向守约方支付20000元违约金。《车辆买卖协议》签订后，被告刘某陆续向原告杨某给付车款53000元，尚欠车款27000元。本院认为，被告刘某向原告杨某购买车辆牌号为×××号的重型半挂牵引车和K245E挂重型仓栅式半挂车，双方形成买卖合同关系。被告刘某下欠原告杨某车款27000元未给付有原告杨某提供的《车辆买卖协议》、欠条以及原告杨某在庭审中陈述的内容证实，故本院对原告杨某要求被告刘某给付车款27000元的诉讼请求予以支持。本案中，因被告刘某未按原、被告双方签订的《车辆买卖协议》的约定支付剩余27000元车辆款的行为构成违约，应向原告杨某支付违约金。关于违约金，原、被告双方在签订的《车辆买卖协议》第五条约定：“若甲乙任何一方有违反本协议约定的行为的，视为该方违约，应承担相应的法律责任，向守约方支付20000元违约金，并承担守约方为实现债权所支出的全部费用”，原告杨某主张的按欠付购车款27000元的30%计算产生违约金8100元符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告杨某主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某向原告杨某支付购车款27000元；二、被告刘某向原告杨某支付违约金8100元；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇二〇年六月十二日书 记 员  张露梅法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2238号原告：陈尚闻，男，1997年5月25日出生，居民，住江苏省宿迀经济开发区。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：丁辉，男，1992年6月23日出生，居民，住江苏省宿迀市宿豫区。原告陈尚闻与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚闻及其委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈尚闻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金61500元及利息暂计20000元（以50000元为基数从2019年10月9日起，按月利率3分计算至实际支付之日止；以11500元为基数从起诉日起，按中国人民银行同业拆借利率计算至实际支付之日止），庭审中，原告变更该项请求为要求被告偿还借款本金56500元及利息（以45000元为基数从2019年10月9日起，按月利率2分计算至实际支付之日止；以11500元为基数从起诉日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年10月6曰借给被告4万元，被告出具借条一份，在还款期限到期时，原告向被告索要借款时，被告以资金周转不开等各种理由拖延。而后原告多次向被告催要，被告至今未归还分之。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告合法权益。被告丁辉未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年4月22日，被告向原告借款3万元（当日原告向被告账户转账3万元），并出具借条一份，借条约定借期六个月，月息1分。后该款被告未偿还于2019年10月8日向原告重新出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陈尚闻现金叁万元整（30000），借款日期2019.10.8至2020.1.24日，约定利息3%，借款人：丁辉（），日期：2019.10.8”。2019年10月8日，被告向原告借款1.5万元（当日原告向被告微信转账1.5万元），并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陈尚闻现金贰万元整（20000），借款日期2019.10.8至2019.12.9日，约定月利息3%，借款人：丁辉（），日期：2019.10.8”。2019年12月9日，原告微信转账给被告1500元；2020年1月17日，原告银行转账给被告账户1万元。后被告偿还利息1500元，剩余本息经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉于本判决生效后十日内给付原告陈尚闻借款56500元及利息（利息分二部分计算，第一部分以45000元为基数，按照年利率24%，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止,扣除已给付利息1500元；第二部分以11500元为基数，按照年利率6%，自2020年5月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈尚闻其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计919元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年六月十八日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1291刑初162号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人李国太，男，1964年8月25日出生，个体工商户，住泰州市海陵区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李国太犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人李国太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日20时许，被告人李国太饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰州医药高新区永兴路由西向东行驶至东润首府南门时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人李国太血液中酒精含量为161.9mg/100ml。被告人李国太归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李国太的行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人李国太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国太犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国太认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡欣荣二〇二〇年六月二十三日书记员  陶 璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。