wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：刘锐，男，1984年4月21日出生，汉族，现住逊克县。 被告：张树龙，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：张立梅，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克农场。 被告：薛万龙，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：关景芹，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：许国营，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：王玲，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克农场。（未出庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告张树龙、张立梅、薛万龙、关景芹、许国营、王玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人刘锐、被告张树龙、张立梅、薛万龙、关景芹、许国营参加诉讼，被告王玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张树龙、张立梅偿还剩余本金70,000.00元，利息6,527.79元，本息合计76,572.79元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，罚息按12.87%计算。2.要求薛万龙、关景芹、许国营、王玲承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年3月10日被告张树龙、张立梅以种植土地为由在原告处申请贷款70,000.00元的小额贷款，薛万龙、关景芹、许国营、王玲自愿承担连带保证责任。于2019年3月21日在原告业务室签订合同，将贷款发放张树龙在原告处开办的银行账户，账户为6217992610180807406，贷款期限为12个月，还款方式一次性还本付息法，2020年3月21日本期贷款到期后，被告张树龙、张立梅未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告张树龙辩称：对借款本金及利息没有异议，都是本人到场签字。 被告张立梅辩称：对借款本金及利息没有异议，都是本人到场签字。 被告薛万龙辩称：对借款本金及利息没有异议，都是本人到场签字。 被告关景芹辩称：对借款本金及利息没有异议，都是本人到场签字。 被告许国营辩称：对借款本金及利息没有异议，都是本人到场签字。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告张树龙、张立梅在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告薛万龙、关景芹、许国营、王玲承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告张树龙的账户内。 对原告提供的上述证据，被告许国营、张树龙、张立梅、薛万龙、关景芹均无异议，被告王玲未出庭视为其放弃质证权利。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告薛万龙、关景芹、许国营、王玲承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告张树龙已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日邮政储蓄银行与张树龙、张立梅签订了《小额贷款借款合同》，合同约定张树龙、张立梅在邮政储蓄银行贷款70,000.00元，贷款期限为2019年3月21日起至2020年3月21日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年3月21日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到张树龙在原告处开办的银行账户，账户为6217992610180807406，张树龙在借款人处签字捺手印、张立梅在共同借款人处签字捺手印。2019年3月21日邮政储蓄银行与被告薛万龙、关景芹、许国营、王玲签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月21日贷款到期后，张树龙、张立梅未按时偿还借款，只清偿了592.94元的利息。邮政储蓄银行于2020年6月8日诉至法院，要求张树龙、张立梅偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求薛万龙、关景芹、许国营、王玲承担连带保证责任。 本院认为，2019年3月21日邮政储蓄银行与张树龙、张立梅签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张树龙、张立梅在2020年3月21日贷款到期后，未履行自己的全部还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告张树龙、张立梅偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告薛万龙、关景芹、许国营、王玲与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年6月8日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求薛万龙、关景芹、许国营、王玲履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向张树龙、张立梅追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树龙、张立梅于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金70,000.00元及至2020年4月1日的利息6,527.79元（2019年3月21日至2020年3月21日的利息按照年利率9.9%计算，2020年3月21日后的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计76,572.79元。2020年4月1日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告薛万龙、关景芹、许国营、王玲对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告张树龙、张立梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857.00元由被告张树龙、张立梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵喜东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪爱冰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6651号 原告：浙江浙安消防设备有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道南樵北路1号，统一社会信用代码91330781736030894P。 法定代表人：胡朝科，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝飞、祝招根，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告：卓国伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告浙江浙安消防设备有限公司为与被告卓国伟买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员何金仙、人民陪审员何寄芸组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江浙安消防设备有限公司的委托诉讼代理人祝招根到庭参加了诉讼，被告卓国伟经本院合法传唤无正当理p由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江浙安消防设备有限公司诉称，2017年1月24日前，台州市路桥区双祥机电经营部及被告向原告购买消防器材。在2017年1月24日，台州市路桥区双祥机电经营部及被告以欠条形式对应付货款予以确认。但至今，被告依旧无意支付。请求判令：1.被告立即支付货款32400元，并自原告起诉之日起按照月息6%承担相应利息至实际支付止；2.被告承担本案诉讼费用。 原告提供的证据有：1.原告营业执照副本，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告尚欠原告货款的事实。 被告卓国伟未答辩，亦未在举证期间内提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审核，对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告浙江浙安消防设备有限公司曾与台州市路桥区双祥机电经营部发生消防器材买卖，2017年1月24日，台州市路桥区双祥机电经营部和被告卓国伟向原告浙江浙安消防设备有限公司出具欠条一份，具明截至2017年1月24日，台州市路桥区双祥机电经营部和被告卓国伟尚欠原告货款32400元。另查明，台州市路桥区双祥机电经营部为被告卓国伟经营的个人工商户，已于2019年11月8日注销工商登记。2020年6月17日，原告撤回对台州市路桥区双祥机电经营部的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，现有欠条能证明被告向原告购买货物的事实，表明原告浙江浙安消防设备有限公司与台州市路桥区双祥机电经营部及被告卓国伟之间形成买卖合同法律关系，受合同法调整。台州市路桥区双祥机电经营部已注销，被告卓国伟亦在欠条上作为欠款人签字，应由被告卓国伟承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓国伟于本判决生效后十日内支付原告浙江浙安消防设备有限公司货款32400元及自2019年12月23日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，由被告卓国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  何金仙 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  吴霄雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初815号原告：德航（天津）智能科技有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）泰进道7-2号。法定代表人：李二虎，总经理。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。被告：天津九州环境保护监测有限公司，住所地天津市河北区光复道街瑞海大厦1-1-501。法定代表人：陈佳敏。被告：张玉新，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王鑫宇，男，1993年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：汪乐，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王思源，男，1994年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：霍荧,女，1987年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告德航（天津）智能科技有限公司与被告天津九州环境保护监测有限公司、张玉新、王鑫宇、汪乐、王思源、霍荧不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告德航（天津）智能科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德航（天津）智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德航（天津）智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德航（天津）智能科技有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月九日书记员 李宝珠
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2998号 原告陈立，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙小丹，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告陈立妻子。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会，住所地：西安市未央区。负责人田宗孝。原告陈立与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会（以下简称河址西村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立委托代理人孙小丹到庭参加诉讼。被告河址西村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告集体经济组织收益分配款1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告集体经济组织成员。2011年3月30日，原告与被告村组成员孙小丹结婚。2018年12月24日原告户口迁入被告村组，成为该村集体经济组织成员。原告婚后一直在村里居住生活。2019年11月被告作为集体经济组织的管理者向全体成员分配收益款1800元/人，但拒绝向原告分配，经多次协商未果，原告诉至法院，请求支持其诉请，维护其合法权益。被告河址西村村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年3月30日原告陈立与孙小丹结婚。2018年12月24日陈立因夫妻投靠将户口从安康市石泉县两河镇迁至西安市未央区XX村XX号，成为被告合法村民。2019年被告给每一个集体经济组织成员发放土地分配款1800元，未给原告分配。遂形成诉讼，原告请求事项同前。上述事实有户口本、结婚证、银行储蓄存单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告户籍于2018年12月24日迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。因此，对原告主张被告给付2019年经济收益分配款1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告河址西村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告陈立2019年的经济收益分配款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    同   创  二0二0年六月二十四日 书  记  员      赵珂楠       1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1099号 原告：唐山润泰建设工程有限公司，住所地：唐山市海港开发区港欣华府104栋1门201号，统一社会信用代码：91130294MA08QHHD76。 法定代表人：刘存忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司，住所地：唐山市海港开发区唐山港兴实业总公司平房改造二期3号楼B段1单元2号楼一层，统一社会信用代码：91130294MA08ED7HXB。 负责人：刘毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李老根，男，1968年4月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省定州市。 被告：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市建华北大街559号燕赵大酒店559-4号，统一社会信用代码：91130606596815795X。 法定代表人：刘铁锤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃辉，男，1974年6月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省定州市南城区。 原告唐山润泰建设工程有限公司（以下简称润泰公司）与被告保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司（以下简称鹏铭海港分公司）、保定市鹏铭房地产开发有限公司（以下简称鹏铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泰公司及其委托诉讼代理人马学印、被告鹏铭海港分公司的委托诉讼代理人李老根、被告鹏铭公司的委托诉讼代理人李跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款1763506元，以1373426元为基数支付自2017年10月1日至2020年1月16日利息202514元，以277840元为基数支付自2018年3月1日至2020年1月16日利息31377元，以112240元为基数支付自2018年5月1日至2020年1月16日利息11550元，本息合计2008947元；2、支付自2020年1月17日至履行之日的利息；3、诉讼费用和保全费等其他费用由被告负担。事实与理由：2015年8月初，原告与第一被告签订打井降水施工合同，约定原告为第一被告施工的XXX小区工程打井、降水，在施工完毕后，第一被告为原告出具完工证三张，其中：2017年12月8日出具2015年8月份至2017年9月30日的工程款1373426元，2018年2月28日出具2017年10月1日至2018年2月28日的工程款277840元，2018年4月30日出具2018年3月1日至2018年4月30日的工程款112240元，写明了施工的工程量及金额，第一被告拖欠原告工程款1763506元未给付，被告未在完工后支付工程款，应按照中国人民银行贷款利率6%给付利息，应以1373426元为基数支付自2017年8月1日至2020年1月16日利息为202514元，应以277840元为基数支付自2018年3月1日至2020年1月16日利息为31377元。应以112240元为基数支付自2018年5月1日至2020年1月16日利息为11550元。本息合计为2008947元，并应支付起诉之日至履行之日的利息。第一被告为第二被告的分公司，应由第二被告承担责任。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鹏铭海港分公司、鹏铭公司共同辩称，确定的降水日期、时间需被告公司的现场确认后才能确定，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与第一被告曾签订《打井降水施工合同》，约定第一被告委托原告负责XX小区工程施工打井、降水工程，承包范围：成孔、下管、电缆敷设、泵安装、抽水降，共计25眼，付款方式约定为：打井费以打完并付费100%；降水费按每月月底结清工程款；工程降水全部完工结清全部工程款（不含税金）。2017年12月8日，第一被告为原告出具施工工程量证明，载明：2015年8月份至2017年9月30日总金额为1373426元；2018年2月28日，第一被告为原告出具施工工程量证明，载明：2017年10月1日至2018年2月28日总金额为277840元；2018年4月30日，第一被告为原告出具施工工程量证明，载明：2018年3月1日至2018年4月30日总金额为112240元。另查明：被告鹏铭海港分公司系隶属于被告鹏铭公司的分公司。 上述事实有原告提供的打井降水施工合同一份、施工工程量证明三张以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告鹏铭海港分公司签订的打井降水合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，原告施工后，经其与被告鹏铭海港分公司结算，累计施工总金额1763506元，故被告应支付原告工程款1763506元。至于原告主张的利息损失，根据双方合同中对付款方式的约定，原告主张按每次结算金额为基数自每次结算的施工期限的次月月初开始按中国人民银行确定的同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告鹏铭海港分公司系有限责任公司分公司，其民事责任应由其设立企业即被告鹏铭公司承担，故本院对原告要求被告鹏铭公司承担相应的付款责任的请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 被告保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山润泰建设工程有限公司工程款1763506元及利息，利息计算方式为：以1373426元为基数自2017年10月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止；以277840元为基数自2018年3月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止；以112240元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11516元，由被告保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘佳佳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初789号 原告：李红娜，女，1983年2月26日出生，汉族，安国市祁州药市人。 被告：张跃宗，男，1987年2月24日出生，汉族，安国市人。 原告李红娜与被告张跃宗为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红娜到庭参加诉讼，被告张跃宗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告货款8050元整，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张跃宗从事药材买卖生意，欠原告货款8050元，自2018年10月6日至今被告屡次推脱原告货款，直至今日被告仍未能给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告张跃宗未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告李红娜围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录截屏两张、录音光盘一张，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份被告在原告处购买中药材前胡101公斤，每公斤80元，双方约定货款为8050元。经原告多次催要被告至今未能给付货款，故诉至法院。 本院认为，被告张跃宗欠原告李红娜货款8050元，有微信聊天记录、电话录音为证，本院予以支持，故被告应给付原告货款8050元。被告购买原告货物应给付货款，但至今未能给付，其已构成违约，原告主张被告自立案之日2020年6月3日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告张跃宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩。 综上所述，被告张跃宗应给付原告李红娜货款8050元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃宗于本判决生效之日起十日内给付原告李红娜货款8050元及利息（利息以8050元为基数，自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张跃宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵明华
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初66号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人巢哨辉，男，1966年9月14日出于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住地江西省宜春市宜丰县。2019年5月28日因盗窃被宜丰县公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪于2020年3月30日被宜丰县公安局取保候审，2020年4月29日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人巢哨辉犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊军、检察官助理杨轶男出庭支持公诉，被告人巢哨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月19日上午10时许，被告人巢哨辉从其宜丰县景秀家园的家中窜至宜丰县货流源店一楼摆放中国劲酒的货架处，趁无人之际，以将中国劲酒藏进裤子口袋的方式，盗窃了名品超市内两瓶125ｍｌ的中国劲酒。其后被告人巢哨辉以同样的作案方式于3月20日上午11时许、3月21日上午10时许、3月25日10时许、3月28日上午10时许到宜丰县货流源店分别盗窃一瓶125ｍｌ的中国劲酒。2020年3月29日上午10时许被告人巢哨辉以将猪肉藏进外套内侧口袋的方式从宜丰县货流源店盗窃一块标价20.5元的猪肉，并被该超市的工作人员当场抓获。 公诉机关认为，被告人巢哨辉多次盗窃流源名品超市的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巢哨辉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿了被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人巢哨辉有期徒刑七个月并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、到案经过、监控视频截图、调取证据材料清单、扣押清单、发还清单、说明、收条及谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人席某、蔡某的证言，被害人刘某的陈述，被告人巢哨辉的供述与辩解，指认笔录，价格鉴定等证据证实。 被告人巢哨辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人巢哨辉以非法占有为目的，多次盗窃流源名品超市的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人巢哨辉如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚；赔偿了被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人巢哨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  蔡忠明 二〇二〇年六月十一日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2935号 上诉人（一审原告）：徐如群,男,1946年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审被告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：合肥热电集团有限公司，住所地合肥市蜀山区休宁路66号，统一社会信用代码91340100669462581L。 法定代表人：方正，董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 上诉人徐如群因与被上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江公司）、合肥热电集团有限公司（以下简称热电公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 徐如群上诉请求：1．首先确定真假施害者。2．因房损无法修复，否则会产生地层电线许多接头，更易引起后果不堪设想的电火灾。请求法院允许受害方协助搜寻有能力评估房损的合法机构按降值法解决，或敬请法官据实判认解决。3．由被上诉人承担应有的评估费、诉讼费及相关费。4．为了促使施害方端正负责任的态度，使问题得到合理解决，要求其承担应有的故意损害他人财产罪的刑事责任。5、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：该公司原设在滨湖明珠的物业服务处，维修业务中在热水房水管拧断的情况下，自感短时间买不到新水管更换，竟然使出骇人听闻的歪招，将走廊的瓷砖砸掉并砸通我家的墙根，使其水穿过和含有水泥的黄沙层源源不断地流入我家地层全境，这样我家就成了他们的行洪区。水进了我家地层是出不去的，因此房子受到了长期的浸泡，墙体和地面严重受损，墙体内电线被泡损短路，厨房等处电插座不可使用。长期受水浸泡的房子水迹很深毁损严重，该公司设的物业服务处工程师去看了也说无法修复，该公司不管不问地撤走了此物业处。这是人为施害和极不负责行为，受害者被迫做出上述请求。 热电公司二审辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐如群一审诉请及上诉请求均不明确。上诉人提供的证据无法证明房屋受损与我公司有关，且上诉状陈述其房屋受损是由于被上诉人新长江物业的行为导致，与合肥热电集团无关。 新长江公司二审辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐如群向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院评估房损、按降值解决受害者房损问题；2.被告承担备案诉讼费、评估费及相关费。 一审经审理查明：位于合肥市包河区属于徐如群所有。新长江公司系该小区的物业管理单位，因滨湖明珠9-2303室走廊漏水，该物业服务部在维修过程中，不慎将热水管拧断，因无法及时找到替代水管更换，便砸掉走廊瓷砖并砸通墙根的方式排水，致使漏水漫延至滨湖明珠9栋2303室的地下，致使墙体、厨房及客厅地面及所属地线等多处受损。经徐如群书面申请,一审法院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司（以下简称天源公司）对徐如群名下位于合肥市包河区（产权证号：房地权证合产字第××号）进行损失鉴定，范围为底层全境（地砖、地电线）、墙体内外损伤、墙体内电线。2019年9月3日，天源公司回函一审法院表示因无法量化漏水造成的房屋降值，因而退回委托。 一审认为：徐如群诉求法院准许评估房损，经徐如群申请依法委托天源公司对案涉房屋底层全境（地砖、地电线）、腔体内外损伤、墙体内电线进行损失评定，天源公司于2019年9月3日以无法量化漏水造成的房屋降值为因予以退回；徐如群诉求按降值解决受害者房损问题无法通过鉴定程序解决，庭审过程中一审法院依法多次向徐如群释明诉讼要求有具体的诉讼请求和事实、理由，应将诉讼请求明确化，徐如群庭审中一直未予具体化，故依法对其相应诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案因涉案房屋走廊漏水，在维修过程中，不慎将热水管拧断，致使漏水漫延至滨湖明珠9栋2303室的地下，致使墙体、厨房及客厅地面及所属地线等多处受损。后经徐如群向一审法院申请，要求对其底层全境（地砖、地电线）、墙体内外损伤、墙体内电线进行评估。一审法院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司(以下简称天源公司)进行评估，在评估过程中，因徐如群不同意按维修或更换方案评估，而要求对房屋降值进行评估。天源公司因无法量化漏水造成的房屋降值，退回一审法院委托。案经一审法院释明起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，应将诉讼请求明确化，徐如群未予具体化，二审中仍然要求徐如群明确诉讼请求，但徐如群仍以房屋降值评估作为诉请。由于涉案房屋走廊漏水，致使墙体、厨房及客厅地面及所属地线等多处受损，徐如群应当对受损部分进行维修或更换所造成的损失进行评估，从而降低受损部分。而徐如群不应将损失扩大化，扩大至要求对整体房屋降值进行评估。因此，一审法院依法驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐如群负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2268号上诉人（一审起诉人）：齐某某，男，汉族，1987年10月7日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：叶某某，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人齐某某因合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初958号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人齐某某上诉请求：1、请求依法撤销兰州市榆中县人民法院（2020）甘0123民初958号民事裁定书，并裁定本案由兰州市榆中县人民法院立案审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误。原审判决认为，被上诉人兰州红玉餐饮有限公司为自然人独资的一人有限公司，其法定代表人范某某为该公司唯一股东，因范某某已死亡，被上诉人尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，对上诉人的起诉不予受理属适用法律错误。根据《民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”和第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”之规定，法定代表人和公司的人格互相独立，因此，在公司未注销前，法定代表人死亡并不影响公司的诉讼权利能力和诉讼行为能力。本案被上诉人兰州红玉餐饮有限公司虽属于自然人独资的一人有限责任公司，但也属子企业法人，按照《民法通则》第三十六条第二款的规定，其法定代表人范某某已经死亡，但法人主体资格仍然存在，具备相应的民事诉讼权利能力和诉讼行为能力，原审裁定因其法定代表人死亡而不予受理本案于法无据。二、自范某某死后，被上诉人兰州红玉餐饮有限公司由监事杨某某实际控制经营，监事杨某某系被上诉人的实际负责人，参照法律规定可列其为被上诉人的诉讼代表人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”参照上述法律规定，公司法定代表人死亡后，在未依规定选出新法定代表人的情形下，如果公司有主持工作的副负责人的，法院也可以列该副负责人为公司诉讼代表人。因被上诉人是自然人独资的一人有限公司，唯一股东范某某死后，公司无法召开股东会推选新的法定代表人，被上诉人兰州红玉餐饮有限公司实际由监事杨某某控制经营，杨某某系被上诉人的实际负责人，参照法律规定，可列其为被上诉人兰州红玉餐饮有限公司诉讼代表人。三、原审裁定有失公允。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合以上条件，而原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定不予受理，无异于切断了上诉人权利救济的途径，使上诉人求助无门，合法权益得不到维护。综上，原审裁定适用法律错误，有失公允，请求贵院查明事实，判如所请，以维护上诉人的合法权益。一审法院经审查认为，被告兰州红玉餐饮有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人范某某为该公司唯一股东，现范某某已死亡，被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对齐某某的起诉，本院不予受理。本院认为，一人独资有限公司也属于有限责任公司，一人公司的自然人股东死亡并不意味公司法人行为终止，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。本案被告诉讼主体是公司，不是公司的法定代表人，法定代表人的死亡，不影响公司诉讼的进行。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”虽其公司股东死亡，但法人主体资格仍然存在。一审法院以被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼而对齐某某起诉不予受理，适用法律不当，齐某某上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初958号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月四日书记员 程美玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保36号申请人：戚伟康，住扬州市江都区。被申请人：扬州市金城房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王某。申请人戚伟康与被申请人扬州市金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人戚伟康申请对被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人戚伟康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年六月九日书记员  严 晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终84号上诉人（原审被告）：陈锋，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被上诉人（原审原告）：张良帅，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：杭州中商乾途科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城4幢2307室15号。法定代表人：李开强。上诉人陈锋因与被上诉人张良帅、杭州中商乾途科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初465号民事裁定，向本院提起上诉称：本案依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地位于芜湖市镜湖区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送芜湖市镜湖区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系双方当事人通过信息网络买卖虚拟货币发生纠纷引起的诉讼，案涉虚拟货币通过信息网络交付，因双方未约定合同履行地，依据上述法律规定，买受人张良帅的住所地新乡市红旗区应认定为本案合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人陈锋在河南省新乡市红旗区人民法院依法受理本案后，仅以其住所地位于安徽省芜湖市××区，要求将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月三日书记员  李润斐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3369—2号原告：闫自强，男，1979年12月2日生，汉族，现住濮阳县。被告：宋成书，男，1968年3月2日生，汉族，现住濮阳县。被告：宋金胜，男，1968年6月3日生，汉族，现住濮阳县。被告：张殿书，男，1959年11月6日生，汉族，现住濮阳县。被告：王凤稳，女，1968年3月2日生，汉族，现住濮阳县。本院在审理原告闫自强诉被告宋成书、宋金胜、张殿书、王凤稳民间借贷纠纷一案中，原告闫自强向本院申请网络查控，查封冻结宋金胜银行存款、网络资金1000元。本院认为，原告闫自强的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告宋金胜的银行存款、网络资金共计1000元予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘效涛二〇二〇年六月二十五日书记员  张德伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9535号 原告:临沂某商贸有限公司。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：姜永强，男，汉族，1959年12月20日生，单位员工,住临沂市兰山区。 被告:王某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某商贸有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某商贸有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘晓倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执869号 吴子勇、傅忠义： 申请执行人吴子勇与被执行人傅忠义请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执869号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1351号]，于二〇二〇年六月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3560号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。负责人朱华勇，系该行行长。委托代理人杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人夏亮，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告边泽金，男，汉族，1979年10月24日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告边泽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人夏亮、杨森林到庭参加了诉讼。被告边泽金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金79203.99元及违约金750元（合同金额的0.5%），利息、罚息（截至到2019年7月3日欠息15685.63元，以后发生的利息、罚息按年利率11.2572%计算至清偿之日止）；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的借款优先受偿；3.判令被告支付实现债权的费用4789.98元；4.被告应承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告边泽金签订《个人额度借款合同》，根据协议约定，原告向被告提供总额为15万元的授信额度，额度存续期为5年，自2016年1月25日至2021年1月25日。被告在额度支用期内，可以循环使用上述额度。贷款利率由借款支用单确定。被告未按照合同约定日期偿还的贷款本金及利息。原告有权自逾期按年利率和合同约定的结息方式计收罚息。出现违约情形，可要求被告支付本合同金额0.5%的违约金。借款人出现违约情形，原告以法律手段追偿贷款，并要求其承担实现债权发生的各项合理费用。为了原告能收回贷款，被告向原告提供了房产抵押，与原告签订了最高额抵押担保合同，被告自愿提供位于张湾区××街办××号抵押担保。担保主债权数额301800元，担保范围为贷款、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金、以及授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），双方办理了上述抵押物的抵押登记。合同签订后，原告在额度支用期内，根据被告边泽金支用申请，发放了贷款，但被告却没有按照借款约定及时履行还本付息的义务。被告边泽金未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年1月25日，被告边泽金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供总额为15万元的授信额度，额度存续期为5年，自2016年1月25日至2021年1月25日。被告在额度支用期内，可以循环使用上述额度，年利率为7.505%，逾期利率为11.2575%，还款方式为等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮50%。同日，被告边泽金还与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于十堰市××街办××房产【证号：xxxxxx号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额301800元，保证范围包括本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的律师费、其它费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年2月4日依约发放了贷款15万元。截至2019年7月3日，被告边泽金尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行贷款本金79203.99元，利息（罚息）15685.63元，违约金750元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告边泽金签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告边泽金未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行主张违约金750元（合同金额的0.5%），《个人额度借款合同》中第46条第七款有约定。且与利息（罚息）相加，未超过年利率24%，故该主张本院予以支持。被告边泽金以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告边泽金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金79203.99元、利息（罚息）15685.63元以及违约金750元（之后的利息以本金79203.99元为基数，自2019年7月4日起至借款清偿之日止，按年利率7.505%计付，罚息在年利率7.505%的基数上上浮50%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告边泽金抵押的位于十堰市张湾区红卫街办秦家巷xx号xx幢xxx号房产【证号：xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费2309元，保全费1020元，律师费4000元，合计7329元，由被告边泽金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年六月三日书 记 员  孙 鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1444号申请执行人：沈红昌，男，1959年7月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴鹏辉，男，1981年11月28日生，汉族，住荥阳市。申请执行人沈红昌与被执行人吴鹏辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初5766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴鹏辉应支付申请执行人沈红昌款货款20350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费308元、公告费260元。因吴鹏辉未按上述生效法律文书履行义务，沈红昌向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市住房保障和房地产中心、郑州住房公积金管理中心上街分中心查询。查询到被执行人吴鹏辉名下无住房及住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴鹏辉负有继续向申请执行人沈红昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  郑赵鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1589号原告：李建党，男，汉族，1971年2月9日生，住尉氏县。被告：周献辉，男，回族，1974年12月14日生，住尉氏县。原告李建党诉被告周献辉民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建党到庭参加了诉讼。被告周献辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李建党向本院提出诉讼请求：判令被告周献辉偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2019年12月15日，被告周献辉向原告借款100000元，并向原告出具了借条，但自借款之日起被告一直找不到，也联系不上。李建党向本院提交证明材料有：借条；交易明细清单；个人业务交易单；录音光盘。周献辉没有答辩，也没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告周献辉向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告至今尚未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，李建党借给周献辉100000元，有借条及当事人陈述相佐证，且周献辉经本院合法传唤，无故不到庭应诉、辩解，对此借贷关系本院予以确认。但原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定利率，故李建党要求周献辉偿还借款本金100000元及利息（从2020年5月12日立案之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周献辉于本判决生效后十日内偿还原告李建党借款100000元及利息（从2020年5月12日立案之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李建党的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周献辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年六月十七日书记员  裴 昂
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2399号原告：程根甩，女，1947年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：楼小能，女，1958年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告程根甩与被告楼小能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告程根甩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程根甩撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 王 凯二〇二〇年六月二十四日书记员 陆雨梦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2477号原告：李霞，女，1963年4月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李金礼，周口市太康县奕景法律服务所法律服务工作者。被告：冯光辉，男，1978年12月28日出生，住河南省太康县。原告李霞与被告冯光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人李金礼到庭参加诉讼，被告冯光辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月14日向原告借款10万元，并约定利率月息4分及用款期限为一个月。但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告拒付。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请判如所请。被告冯光辉未到庭，未答辩。本院经审理确认如下事实，被告冯光辉因做生意需要资金曾向李霞借款10万元，并书写借条一份，借条具体内容如下：“被告冯光辉于2017年10月14日向原告李霞借款现金壹拾万元整（100000元整），周期一个月，月息4分，于2017年11月13日到、还款。借款人、冯光辉身份证：”。上述借款到期后，经原告催要，上述借款及利息至今尚未偿还。以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李霞向被告冯光辉提供了借款，被告冯光辉向原告李霞出具了借条，被告冯光辉向原告李霞借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告冯光辉在借款到期后未按约定偿还借款的行为构成违约，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张被告按月息2分支付利息，未超过年利率24%，不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李霞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由被告冯光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 ： 张 华二〇二〇年六月十六日书记员 ：赵明明
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执871号刘某某、韦某某：刘某某与韦某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26667元。经本院立案执行，被执行人韦某已自动履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保189号 申请人:廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道86号。 法定代表人：李增祥，职务总经理。 被申请人：廊坊市鑫源毛衫有限公司，住所地廊坊市安次区安泰道29号。 法定代表人：张书武。 被申请人：张书武，男，1959年11月7日生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：张俊巧，女，1974年4月23日生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：杜玲娜，女，1961年8月28日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在审理申请人廊坊市元辰房地产开发有限公司与被申请人廊坊市鑫源毛衫有限公司、张书武、张俊巧、杜玲娜民间借贷纠纷一案中，申请人廊坊市元辰房地产开发有限公司于2020年6月5日向本院书面提出财产保全申请，要求冻结被申请人廊坊市鑫源毛衫有限公司、张书武、张俊巧、杜玲娜银行存款340万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊市元辰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市鑫源毛衫有限公司、张书武、张俊巧、杜玲娜银行存款340万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年六月十日 书记员  刘金川
浙江省衢州市柯城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0802司救执5号 救助申请人：林水甘，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 救助申请人林水甘以其与衢州五鑫物业管理有限公司劳动争议案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年3月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月1日立案后，依法对本案进行了审查，并经本院司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 救助申请人林水甘称，其与衢州五鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案经法院民事判决，衢州五鑫物业管理有限公司需支付救助申请人合计12785元，后经法院执行，救助申请人没有得到相应款项。救助申请人以自身脑硬化、轻度中风、不能从事体力活、家庭经济困难为由，请求本院给予司法救助。 经审查查明，林水甘与衢州五鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2009年10月22日作出（2009）浙0802柯民初字第716号《民事判决书》，判决衢州五鑫物业管理有限公司合计支付林水甘12×××××元，并承担案件受理费5元。判决生效后，林水甘向本院申请执行，本院以执行案号（2020）浙0802执694号立案执行。执行过程中，本院未发现衢州五鑫物业管理有限公司有可供执行的财产。 2020年3月10日，救助申请人向本院提出申请，以其自身脑硬化、轻度中风、不能从事体力活、家庭经济困难为由，请求给予司法救助，并提交了病历、发票及其所在村委会出具的困难证明。 本院认为，救助申请人在申请中所反映的其生活存在困难的情况属实，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林水甘司法救助金人民币12785元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月八日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初713号 原告：桂子培，男，1952年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杜学伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告桂子培诉被告杜学伟、李芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告桂子培及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告杜学伟、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告桂子培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74,759元及资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，二被告在阆中市经营“美食美客”火锅店在原告处购买冻货。经结算，被告欠原告冻货款74,759元，并书写欠条一张。经多次催收，被告一直未支付。 被告杜学伟、李芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本愿经开庭审理后，对被告杜学伟在阆中市经营“美食美客”火锅店期间欠原告冻货款74,759元的事实依法予以确认。 本院认为，被告杜学伟未支付材料款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告杜学伟支付冻货款74,759元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告原、被告在欠条中未约定付款时间及欠款利息，参照民间借贷关于借款利息的相关规定，本院依法确定被告杜学伟从原告向本院提起诉讼之日（2019年12月12日）起至冻货款付清之日止按照年利率6%计付资金占用利息。原告向本院提交的现有证据尚不足以证明被告杜学伟在阆中市经营的“美食美客”火锅店系其与被告李芳夫妻经营的企业，故本院对原告要求被告李芳对被告杜学伟应当支付其的欠款承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜学伟、李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜学伟在本判决生效之日起十日内支付原告桂子培冻货款74,759元，并从2019年12月12日起至冻货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告杜学伟负担（原告桂子培已预交，由被告杜学伟直接交付给原告桂子培）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  张涛
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初390号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告:潘德成（曾用名潘德臣），男，1952年10月26日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告潘德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮、被告潘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98000元及利息128288.66元，本息合计226288.66元（利息暂计至2020年1月31日，以后利息以本金98000元为基数，按月利率11.73‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2008年3月31日在我社原卫辉市唐庄农村信用合作社（以下简称唐庄信用社）贷款一笔，金额99000元，于2009年3月31日到期，约定利率为月利率11.73‰。我社于2008年8月6日改制后承继了唐庄信用社的债权债务。贷款到期后，经我社多次催要，被告于2013年10月30日偿还本金1000元和部分利息，下余本金未予偿还。截止2020年1月31日本息合计已达226288.66元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，贷款属实，但该笔贷款用于卫辉市蓝天实业发展有限公司（以下简称蓝天实业公司）的经营了，蓝天实业公司已经注销了，没有钱偿还，公司有机器设备。该笔贷款应由蓝天实业公司偿还，不应该由我偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2008年3月31日在唐庄信用社贷款99000元，于2009年3月31日到期，约定借款月利率11.73‰。被告于2013年10月30日偿还本金1000元，利息支付至2010年12月1日。截止2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金98000元、利息128288.66元，未予偿还。另查明，唐庄信用社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了唐庄信用社的债权债务。本院认为，被告潘德成与唐庄信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。唐庄信用社依约向被告潘德成发放贷款99000元的事实存在。被告潘德成在合同到期后未能全部履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率11.73‰不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。现被告潘德成尚欠原告借款本金98000元，应予偿还，并应向原告支付截至2020年1月31日利息128288.66元，及2020年1月31日之后的利息（利息以98000元为基数，按月利率11.73‰计算）。原告作为唐庄信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。关于被告潘德成辩称该笔借款用于蓝天实业公司经营，应由蓝天实业公司偿还的意见。对此，原告不认可。本院认为，根据合同的相对性原则，被告潘德成在借款合同上签字，其即是该债权债务关系的主体，即债务人。即便被告潘德成将该笔借款用于蓝天实业公司，其亦应当对该笔债务承担偿还之责。故被告潘德成的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：被告潘德成于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金98000元及截至2020年1月31日利息128288.66元，本息共计226288.66元；另支付2020年1月31日之后的利息（以本金98000元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由被告潘德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月二日书记员  王明霞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3449号原告：张胜，男，1995年6月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告张胜与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  朱二利
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2358号申请执行人：罗洪海，男，1988年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的罗洪海与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人罗洪海依据已生效的（2020）黔0113民初311号、（2020）黔01民终4746号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32193.33元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十一日书记员 谭海龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2817号原告：河南洛浦律师事务所，住所地：洛阳市老城区金桥缘宾馆四楼，法定代表人：卢晓昆，该所主任。委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：梁建都，男，汉族，1952年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告河南洛浦律师事务所诉被告梁建都法律服务合同纠纷一案，原告河南洛浦律师事务所于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛浦律师事务所撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告河南洛浦律师事务所负担。审判员  李培二〇二〇年六月十七日书记员  李珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初388号原告：甘肃纵横汽车服务有限责任公司七里河分公司。负责人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：戴甘霖。原告甘肃纵横汽车服务有限责任公司七里河分公司（以下简称：纵横公司）与被告戴甘霖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司负责人**及其委托诉讼代理人杨世平、孔晓琴到庭参加诉讼，被告戴甘霖经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。纵横公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付超期租金25，752元及逾期付款利息（自2019年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）；2.请求被告向原告赔偿实际损失及违约金共计140，304元（实际损失及违约金总计148，304元，扣除8000元的保证金）；3.本案诉讼费用、保全费、诉讼保全责任保险费用等均由被告承担。以上款项总计166，056元。事实与理由：2019年11月16日被告通过“携程”租赁原告一辆车型为丰田霸道SUV轿车，被告在“租车单”上确认签字，并且双方也签订了《汽车租赁合同》，“租车单”、《汽车租赁合同》约定租赁期为2019年11月17日至2019年11月22日，本次租车费用总计4665元，日租金888元由基础服务费90元和租车费798元构成，行驶区域为甘肃境内。另外《汽车租赁合同》对双方的权利义务、违约责任、管辖法院等都进行了约定：3、甲方的权利义务：3.6租赁车辆使用中如出现动向异常、逾期不还、抵押、倒卖、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，甲方有权立即收回车辆，由此产生的损失和费用由乙方承担，并有权要求乙方按照车辆购置价的30%支付违约金；4、乙方的权利义务：4.4乙方不得有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为；5、车辆租赁特别规定：5.1超过约定租期租赁车辆被扣未还的，乙方应按照合同约定的租金标准继续支付租金直至车辆乙方交付至甲方时至和5.3租赁期限届满，乙方强行续租超期未归还承租车辆，每延长一日，应按照每日车辆租金的300%向甲方支付违约金，甲方有权立即收回车辆。在甲方所在城市以外地区收回车辆的，乙方须支付异地还车费（包括但不限于收车人员的工资、差旅费、交通费、住宿费以及燃油费、过路费等）；7、违约责任：7.2乙方控制车辆期间应依约、合理使用车辆，同时须对车辆尽到善良管理义务，如果违反即视为违约，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和各项间接损失）均由乙方承担和7.4本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告交纳4665元的租车费用和8000元的保证金，2019年11月17日原告按约定将被告租用的车交付于被告。2019年11月20日，被告提出续租3天、还车时支付租金的请求，原告同意。2019年11月23日原告发现租用的车在境外后告知被告合法使用车辆并按时归还。续租期限到期后，被告仍未归还租用车辆，并且车辆定位显示在边境线附近，经过原告多次追问，被告一开始隐瞒事实，后因实在瞒不住才把车借给朋友和朋友失去联系的事实告诉原告。2019年12月20日原告终于通过四处寻找、GPS定位、报警等方式在缅甸将车找到并开回兰州。因被告未按照合同约定按时归还车辆，并将租用的车辆随意借与他人导致车辆丢失，原告为找到车辆共花费59，691元（其中包括：机票5056元、住宿1168元、伙食1200元、租车1188元、燃油费319元、办理出入境出行证760元、缅甸警方境外协办费5万元），将车从缅甸开回兰州花费3874元（过路费1354元、燃油费2520元），补办行驶证、车牌花费115元，购置GPS定位系统花费800元。另外，2019年11月22日租赁期到期后到2019年12月20日车辆开回兰州期间的超期租金总计25，752元（888元/日*29天=25，752元）。原告将车租给被告，被告对租用车辆负有妥善保管并按时归还车辆的义务，无论被告因何种原因导致车辆丢失，根据《汽车租赁合同》、《合同法》等法律相关规定，被告应承担原告因找寻丢失车辆产生的超期租金25，752元、实际损失及违约金共计148,304元，扣除8000元保证金，还剩余166，056元。原告为此诉至法院。戴甘霖未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据:第一组，1.兰州市汽车租赁合同；2.租车单；3.订车单；4.中华人民共和国机动车行驶证；5.中华人民共和国机动车驾驶证（戴甘霖）；第二组，1.微信聊天记录；2.西双版纳州公安局打洛警务联络处《关于协助移交涉案车辆的工作函》；3.勐海县公安局打洛派出所《情况说明》。第三组：1.机票及发票5张；2.云南增值税电子普通发票（租车），3张；3.过路费发票6张；4.加油费发票9张；5.住宿费发票5张；6.中华人民共和国出入境通行证及付款凭证1份；7.缉毒大队《收条》1份；8.甘肃省车辆及驾驶人管理规费收费票证；9.车辆维修结算单及票据2张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年11月16日，原告纵横公司与被告戴甘霖签订《汽车租赁合同》，合同约定:被告租赁原告甘Ａ×××××号白色普拉多小型普通客车一辆，行驶区域是甘肃境内，租赁期共5天；租赁期限届满，被告每延长一日，应按照每日车辆租金的300%向原告支付违约金，原告有权立即收回车辆等。被告在租车单上签字确认，并交纳4665元租车费用及8000元保证金。2019年11月17日，原告按约将租用车辆交付被告。2019年11月22日，被告未按约交还车辆。11月23日，原告发现租用车辆在境外后告知被告合法使用车辆并及时归还，被告仍未归还车辆。2019年11月28日，原告向勐海县公安局打洛派出所报案，后经缅甸掸邦东部第四特区警察局协助将车辆找回。2019年12月17日，原告将租用车辆从警方处领回并交纳境外协办费5万元。2019年12月20日原告开回兰州。至此，原告找回车辆共计花费64480元，被告逾期29天交还车辆。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案原告依约履行了交车义务，被告应按时交还车辆。现因被告未能按时交还车辆，致使原告找车产生的费用64，480元由被告承担。被告逾期29天交还车辆应按照约定每日车辆租金的300%向原告支付违约金77，256元。关于原告要求被告支付超期租金25，752元及逾期付款利息，本院不再支持。被告戴甘霖未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）、（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴甘霖于本判决生效后十日内支付原告甘肃纵横汽车服务有限责任公司七里河分公司损失64,480元及违约金77,256元。二、驳回原告甘肃纵横汽车服务有限责任公司七里河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元减半收取1811元，由被告戴甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年六月四日书记员  潘杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4822号原告：万楚光，男，1978年5月8日出生，壮族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：安定，男，1979年5月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序原告万楚光与被告安定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万楚光到庭参加诉讼。被告安定经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万楚光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还被告借款1.5万元；2.请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告电话联系原告，请求向原告借款15000元，原告当天用微信转账给被告15000万元。2019年6月14日，原被告双方在小河喜百年酒店大堂内，双方签订“还款协议书”约定于2019年6月30日前还清借款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。被告安定未经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系，被告因生意周转，遂向原告借款。原告于2018年5月3日通过微信转账的方式转给被告15,000元。原、被告双方于2019年6月14日签订《还款协议书》，载明：“债权人：万楚光，身份证号码……。债务人：安定，身份证号码……。还款内容：1.还款金额：人民币（大写）：一万五千元整；2.还款期限：2019年6月30日前以现金方式一次还清。”现还款期限已届满，被告未履行还款协议，原告遂提起诉讼，诉请如前。上述事实有原、被告身份信息、还款协议书、微信转账记录、微信截图、庭审笔录等相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告提交的微信转账记录、还款协议书，可以证明原告向被告履行了出借义务，双方存在借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求偿还借款本金15,000元的请求本院予以支持。被告安定经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安定于本判决生效之日起十日内偿还原告万楚光借款本金人民币15,000元；二、驳回原告万楚光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（按小额诉讼程序收取），由被告安定承担。本判决于送达原、被告双方后立即生效。审判员  丁文雁二〇二〇年六月十一日书记员  邓思源
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执814号之二 申请执行人：兰倩玲，女，生于1974年5月20日，汉族，住阆中市。 被执行人：马洪波，男，生于1974年5月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行兰倩玲与马洪波劳务合同纠纷一案中，已对被执行人马洪波采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的48,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月二十一日 书记员 李 潇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢92号之四申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司,住所地：天门市人民大道中116号。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人刘先红,男,1968年11月8日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人金早华,女,1969年8月12日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人刘先红、金早华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结并划拨被执行人刘先红、金早华的银行存款1240887.09元，查封被执行人名下位于天门市竟陵办事处钟惺大道47号（益佳广场）x幢x单元xx楼xxxx房屋[不动产权证号为天门市房权证竟陵字第××号，土地证号为天国用（xxxx）第xxxx号]，查封期限为三年。现申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人刘先红、金早华达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人刘先红、金早华申请解除银行存款的冻结及解除对房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘先红、金早华所有银行存款的冻结。二、解除对被执行人刘先红、金早华名下位于天门市竟陵办事处钟惺大道47号（益佳广场）x幢x单元xx楼xxxx房屋[不动产权证号为天门市房权证竟陵字第××号，土地证号为天国用（xxxx）第xxxx号]的查封。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三十日书记员  陈奕武
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1753号 原告：吴荣土，男，1963年6月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐剑，男，1965年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴荣土与被告徐剑买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日采取诉前登记，并于2020年6月29日立案。原告吴荣土向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴荣土撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈伊杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2156号 原告：彭天理，男，汉族，1953年7月6日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯利，系原告儿媳，公民代理。 被告：郑文灏，男，汉族，1977年3月20日出生，住四川省阆中市。 被告：李玉珍，女，汉族，1951年2月1日出生，住四川省阆中市。 被告：郑开玉，男，汉族，1947年10月5日出生，住四川省阆中市。 上列原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月30日，原告与郑开玉（系被告郑文灏之父，被告李玉珍丈夫）订立房屋买卖合同，原告依约向郑开玉支付了房款27万元，郑开玉于2019年2月13日将房屋钥匙交与原告。原告于2019年5月24日进行装修时，被告以出卖房屋不知情为由阻拦。2019年7月，原告诉至法院，请求判令郑开玉为原告办理不动产登记，法院作出（2019）川1381民初4030号民事判决，判令郑开玉为原告办理不动产登记，判决生效后，原告于2019年12月再次装修时，郑文灏和李玉珍仍进行阻拦。2020年3月9日，原告第三次装修时，郑文灏和李玉珍又阻拦，故诉至法院，请求判令郑文灏和李玉珍停止阻拦并赔偿原告损失5000元。 被告郑文灏和李玉珍辩称，郑开玉出卖给原告的房屋系家庭共有财产，郑开玉一人出卖房屋其行为无效。郑文灏至今保有修建房屋报批等原始资料，原告至今没有办理房屋产权证明，房屋不属于原告所有，原告不享有房屋的任何权利，二被告的阻拦行为是合法的。 被告郑开玉辩称，房屋买卖合法有效，郑文灏和李玉珍阻拦行为不合法，应当赔偿原告的损失。 本院查明，2012年7月30日，彭天理与郑开玉订立房屋买卖合同，购买位于阆中市房屋一套，之后因郑开玉未能给彭天理办理不动产登记，彭天理便诉至法院，请求判令郑开玉为彭天理办理不动产登记，法院作出（2019）川1381民初4030号民事判决，判令郑开玉为彭天理办理不动产登记。后来彭天理在装修房屋时，郑文灏和李玉珍进行阻拦，原告便诉至法院，请求如前。 原告称郑文灏和李玉珍进行过三次阻拦，郑文灏和李玉珍认可阻拦过两次。 认定上述事实，有身份信息、（2019）川1381民初4030号民事判决书、建设用地规划许可证、土地使用证和当事人的陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点是郑文灏和李玉珍阻拦原告装修房屋的行为是否合法。原告称房屋系其所有，提供了法院的生效判决。郑文灏和李玉珍称房屋虽然系郑开玉出卖给原告，但是出卖行为未能生效，且原告一直未办理不动产登记，故二被告阻拦行为合法。郑文灏和李玉珍提供的证据仅能证明房屋的初始权属，而郑开玉出卖房屋的行为合法有效，法院的生效判决已予以认定，故对郑文灏和李玉珍二被告之辩称，本院不予支持，对原告请求判令郑文灏和李玉珍停止阻拦的请求予以支持。关于原告请求郑文灏和李玉珍二被告赔偿损失5000元，原告未提供充分证据，本院结合郑文灏和李玉珍的陈述，酌情认定损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民法通则》一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文灏和李玉珍立即停止阻拦原告装修房屋之行为； 一、郑文灏和李玉珍赔偿原告损失1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑文灏和李玉珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月八日 书记员  牛 杰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执384号申请人：任新涛，男，汉族，1975年11月20日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任新涛申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1873号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还任新涛欠款20661元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任新涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债368元,财产处置后本案分得1756元，共计执行到位2124元，尚未执行到位18537元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任新涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0102民初1447号原告：丁太静，女，1971年6月30日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，河南瀛豫律师事务所律师。被告：王艳华，女，1978年4月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴启哲，北京市泽文律师事务所律师。被告：蒋雅静，女，2011年3月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴启哲，北京市泽文律师事务所律师。被告：孙丁一，男，1997年7月26日出生，汉族，住址郑州市中原区。第三人：郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第九大街167号。法定代表人：焦承尧。原告丁太静诉被告王艳华、蒋雅静、孙丁一、第三人郑州煤矿机械集团股份有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月12日，原告丁太静以通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁太静撤回起诉。案件受理费已减半收取为7325元，由原告丁太静负担。审判员 刘 锋二〇二〇年六月十二日书记员 王亚文
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初861号 原告：谷航宇，男，2001年3月18日出生，汉族，住无极县。 被告：浙江八素茶叶有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：杨赟，该公司经理。 原告谷航宇与被告浙江八素茶叶有限公司（以下简称八素茶叶）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告谷航宇到庭参加诉讼，被告浙江八素茶叶有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 谷航宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款6560元，并赔偿原告65600元，合计72160元。二、判令本案诉讼费由被浙江八素茶叶有限公司承担。事实与理由：本人因生活需要在京东平台《八素茶叶官方旗舰店》中，于2019年8月26日购买商品：八素茶叶正山小种红茶2019新茶高山云雾红茶手工茶礼盒装250g罐装清香型送礼佳品一份单价：228元，于2019年8月27日购买商品：八素2019年新茶正山小种红茶手工高山云雾茶茶叶无公害高档礼盒装套装250g罐装茶酒礼盒装四十份，单价：228元。原价共计：9348元，实际支付货款共计：6560元。京东订单号：101891909913、102015498913，圆通快递单号：YT3103125827817、YT3103127707485、YT3103173766739、YT3103174838077、YT3103065958531、YT3103174935424、YT3103173090525。经查询，该案涉产品为红茶正山小种，但是案涉产品的生产执行标准GB/T14456.32016、该执行标准为绿茶的生产标准。标准适用于中小叶种茶树芽、叶、嫩茎为原料经过杀青、揉捻、干燥等工艺加工制成的绿茶产品。使用该执行标准无法生产红茶制品，而且本产品商品详情页以及商品标签都宣传本产品是绿色无公害食品，但是经过查询，发现被告只有绿茶食品的绿色无公害认证，案涉产品为红茶正山小种并无绿色无公害食品认证。被告生产不合格产品，以及虚假宣传绿色无公害食品。被告当地食品药品监督管理局也对其公司违法生产行进行确认并对其罚款处罚。被告的行为违反GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第三条、《中华人民共和国食品安全法》第148条、《消费者权益保护法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等等，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 八素茶叶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告通过被告在京东平台被告经营的八素茶叶旗舰店中购买：八素茶叶正山小种红茶2019新茶高山云雾红茶手工茶礼盒装250g罐装清香型送礼佳品一份单价：228元，于2019年8月27日购买商品：八素2019年新茶正山小种红茶手工高山云雾茶茶叶无公害高档礼盒装套装250g罐装茶酒礼盒装四十份，单价：228元。原价共计：9348元（9120+228），实际支付货款共计：6560元（6369+191）。原告通过在线支付支付被告货款6560元后被告发货，原告收到货物后，发现被告销售的红茶正山小种标注的生产执行标准GB/T14456.32016，而该执行标准为绿茶的生产标准，该标准适用于中小叶种茶树芽、叶、嫩茎为原料经过杀青、揉捻、干燥等工艺加工制成的绿茶产品。另查，义乌市市场监督管理局应原告的举报于2019年9月16日对被告销售原告的红茶标签标识不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，对被告处以：一、没收违法所得1104元，上缴国库，二、处以罚款5000元，上缴国库。 本院认为，原告提供的订单截图、账单详情等可以确认原告与被告之间就本案所涉商品存在网络购物合同关系，被告出售原告物品包装上标注的生产执行标准为其他商品的生产执行标准，系标签和标识与实际不符。根据《食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。可见，我国的《食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《食品安全法》规定的安全食品；《食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容；本案案涉商品为散装食品，外包装上标注虚假的标签和标识等与食品安全密切相关的内容，故案涉商品为不符合我国食品安全标准的食品；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告作为案涉商品经营者，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的案涉商品得以售出，应视为明知案涉商品不符合食品安全标准而销售的情形。现原告要求被告退货、退款6560元及支付惩罚性赔偿款65600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告应将购买的八素茶叶正山小种红茶2019新茶高山云雾红茶手工茶礼盒装250g罐装清香型送礼佳品一份，八素2019年新茶正山小种红茶手工高山云雾茶茶叶无公害高档礼盒装套装250g罐装茶酒礼盒装四十份退给被告，被告未主张，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江八素茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谷航宇购物款6560元； 二、被告浙江八素茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷航宇支付赔偿款65600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取计802元,由被告浙江八素茶叶有限公司公司负担（该款项原告谷航宇已预付本院，被告浙江八素茶叶有限公司应随同上述判决款项一并支付原告谷航宇）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年六月十日 书记员  侯彩云 ——
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执864号申请执行人：郭振华，男，1963年1月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：何贤顺，男，1968年7月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人郭振华与被执行人何贤顺为合伙协议纠纷一案中,双方当事人达成如下和解协议：一、双方约定被执行人何贤顺于2020年6月15日之前支付给申请执行人郭振华执行款人民币105000元。二、如被执行人何贤顺按照协议第一条如期履行，则申请执行人郭振华同意被执行人何贤顺按照（2019）浙1082民初2280号民事调解书内容进行偿还，同时申请人向法院申请不对被执行人上任何强制执行措施。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）浙1082执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑多见二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 婕
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初584号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张文，男，1995年9月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，务工，住浙江省诸暨市。2016年4月1日因故意毁坏财物被诸暨市公安局行政拘留七日。因本案于2020年5月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，于同年6月9日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)1388号起诉书指控被告人张文犯妨害公务罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员范华涛等出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年5月11日20时许，在诸暨市，被告人张文酒后驾驶浙Ｄ×××××号汽车被正在查酒驾的诸暨市公安局交通警察大队浣东中队执勤民警周某、辅警傅某等人查获，后周某指示傅某带被告人张文到车上拿驾驶证和行驶证。被告人张文到车上后，为逃避处罚，不顾打开的车门和车旁站着的傅某人身安全，即驾车逃跑，将傅某两手臂擦伤。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，傅某所受人体损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人张文主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，并赔偿被害人损失。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，人民警察证，诸暨市公安局交警大队浣东中队证明，呼气酒精测试单，强制措施凭证，人口信息，行政处罚决定书，谅解书，证人周某、金某的证言，归案经过，被害人傅某的陈述，被告人张文的供述和辩解，鉴定文书，执法记录仪记录视频、道路监控视频等证据。认为被告人张文以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任，且应从重处罚。鉴于被告人张文犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人张文依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人张文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，适用缓刑。 被告人张文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 对公诉机关提供的证据，被告人经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人张文以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文能自首，且已赔偿被害人损失取得谅解，又自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张文犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页——相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初552号 原告：中国银行股份有限公司保定分行，保定市。 法定代表人：倪存真，该行行长。 委托诉讼代理人：韩文雪、李妍妍。 被告：孟占良，男，1973年9月9日出生，汉族，满城区。 被告：杨改丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住址同上。 被告：岳可欣，女，1978年6月25日出生，汉族，秦皇岛市。 被告：杨志高，男，1979年4月28日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司保定分行与被告孟占良、杨改丽、岳可欣、杨志高金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文雪、李妍妍到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告孟占良归还原告下属机构中国银行股份有限公司保定市满城支行（以下简称“满城支行”）贷款本息1000981.80元，至本息全部清偿完毕之日止；2、被告杨改丽就上述贷款本息承担连带责任；3、确认满城支行与四被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，就四被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：满城支行与被告孟占良于2016年9月8日签订一份《个人经营循环贷款合同》，被告孟占良借款87万元，期限10个月，贷款到期日2017年7月8日。以四被告名下两套商铺作抵押担保，签订了抵押合同并办理抵押登记。被告孟占良未按合同约定还本付息。被告孟占良、杨改丽是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨改丽承担连带还款责任。原告就四被告提供的抵押物享有优先受偿权。诉至法院，判如诉请。 被告孟占良、杨改丽、岳可欣、杨志高未答辩。 本院认定事实如下： 2014年8月8日，满城支行与被告孟占良签订《个人循环贷款额度协议》，编号：xxx号。满城支行同意向被告孟占良提供个人循环贷款额度87万元，额度有效期三年，自2014年8月8日至2017年8月8日。 2014年7月31日，满城支行与被告孟占良签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，编号：xxx号。主合同是xxx号《个人循环贷款额度协议》，抵押期限三年，自2014年7月31日至2017年7月31日。被担保最高债权额40万元。抵押物为xxx号（秦皇岛市房权证xxx商铺一套），所有权人孟占良。同日，满城支行与被告岳可欣签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，编号：xxx号。主合同是xxx号《个人循环贷款额度协议》，抵押期限三年，自2014年7月31日至2017年7月31日。被担保最高债权额47万元。抵押物为秦皇岛市xxx号（秦皇岛市房权证xxx商铺一套），所有权人岳可欣。孟占良、岳可欣所有的上述商铺于2014年7月31日办理抵押登记，抵押期限：2014年7月30日－2017年7月30日。 2014年8月7日，四被告分别签订抵押承诺书两份，承诺书载明：孟占良、杨改丽夫妻二人，岳可欣、杨志高夫妻二人一致同意将上述两处商铺抵押给满城支行，作为孟占良的还款保证。 2016年9月8日，满城支行与被告孟占良签订《个人经营循环贷款合同》，合同编号：xxx号。贷款金额87万元，期限10个月，贷款用途购买原材料，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，按月付息，贷款到期日2017年7月8日。同日，满城支行将借款金额87万元转入孟占良指定账户。满城支行提供2019年2月10日“个人贷款未收应还本息清单”一份，载明：孟占良拖欠本金87万元，拖欠利息3275.66元，应交罚息127706.14元。应收金额共计1000981.80元。利率6.02%，本金罚息利率9.03%，利息罚息利率9.03%。孟占良贷款后未还款。 另查明，被告孟占良、杨改丽于1995年12月11日登记结婚。被告岳可欣、杨志高于2001年5月25日登记结婚。 本院认为：本案金融借款合同合法有效，原告主张截止2019年2月10日被告孟占良拖欠本息1000981.80元，主张的利率未超过24%，本院予以保护。该借款发生在被告孟占良、杨改丽夫妻关系存续期间，杨改丽明知该债务并同意用房产抵押担保。本院认定该债务为夫妻共同债务，被告杨改丽承担连带责任。满城支行与被告孟占良、岳可欣签订的抵押合同约定的及抵押登记记载的抵押期限三年，至2017年7月30日，该担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力。满城支行仍享有对抵押物的担保物权，享有优先受偿权。但所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。满城支行为原告的下属机构，原告是本案适格主体和法律责任承担者。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第五十一条之规定，判决如下： 一、被告孟占良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司保定分行借款本金87万元及利息（截止2019年2月10日的利息为130981.8元；自2019年2月11日起的利息按约定利率计算）。 二、被告杨改丽对上述债务承担连带责任。 三、2014年7月31日，中国银行股份有限公司保定市满城支行与被告孟占良签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，中国银行股份有限公司保定市满城支行与被告岳可欣签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，两份抵押合同除有关抵押期限的约定外有效。 四、原告中国银行股份有限公司保定分行就涉案的抵押物（秦皇岛市房权证xxx商铺两套）享有优先受偿权。（若所担保的债权超出抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904元，由被告孟占良负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月十日 书记员  滑娜