新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初627号 原告：雷强，男，1965年12月26日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈伟，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：陆世荣，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。原告雷强与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告雷强，被告陈伟及其委托诉讼代理人陆世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费46900元。2、判令被告以应支付的劳务费46900元为本金按照银行同期利率(年息4.67%)承担自2016年9月24日至2019年4月23日为止31个月的利息为8761元;3、请求判令被告按照合同约定承担误工费9480元；4、要求被告自2019年4月24日起承担欠款46900元的利息至本息还清为止。事实和理由:原告与被告当时是劳务合作伙伴关系,被告负责承揽工程并提供所有建筑材料,原告负责工程实际建设劳务活动。双方于2016年7月27日签订《建房协议合同书》承揽建设了130m的彩钢房,合同金额为33800元,此后双方的合作关系进一步融洽,在未签订合同的情况下,继续承揽建设了总建设费用为61600元的工程,被告至今仍有24100元未向原告支付，现原告依法起诉。被告陈伟辩称，原告诉讼请求与事实不符，双方在2016年7月27日签订了建房协议书，所建房面积为116.16平方米，价款是30201.6元。约定每平方米260元，其中约定基础完工付15%；主体起来付30%；工程全部完工验收合格押5%的回访，其余全部付清。原告要求支付46900元及利息不符合事实。被告已经向原告支付16500元。2016年10月13日被告替原告付工人瓷砖工资1800元。被告替原告支付工人拉电、安装上下水、铺地暖、装彩钢顶工资2700元，合计被告已经支付原告费用2100元，被告实际钱9201.6元未付。由于原告未按照约定施工，所建房屋上拉电、安装上下水、铺地暖都是被告完成的。原告贴瓷砖不符合要求，屋檐琉璃瓦未贴，房屋四周散水未做，卫生间窗户未抹灰，防盗门未安装，房屋踢脚线瓷砖未贴。工程到现在未交工，不具备付款的条件。原告要求支付误工费的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供如下证据：建房协议合同书一份，拟证实2016年7月27日，原、被告签订建房协议合同书，合同书中约定了工程建筑面积、工时的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题也认可。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认。被告围绕答辩意见提供如下证据：1、建房协议合同书一份，拟证实原、被告签订建房协议合同书，实际面积为116.16平方米，总价款为30201.6元。原告对证据的真实性没有异议，证明的问题也认可。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认。2、收条五份，拟证实原告收到被告支付工人工资合计16500元的事实。原告对证据的真实性没有异议，证明的问题也认可。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认。3、领条一份，拟证实被告向原告的工人左政军支付工资1800元的事实。原告对该证据不认可，认为左政军是被告找来的工人，条子是谁写的不清楚。本院对该组证据综合认定。4、被告陈伟与工人左政军通话录音一份，拟证实被告向左政军支付了贴墙砖的工资1800元的事实。原告不能确定通话中的两个人是谁，但当时约定的原告只干土建，贴砖被告找别人贴，不清楚这个事情。本院对该组证据综合认定。5、照片打印件三份，拟证实原告未按合同约定完成工程项目，前墙未贴琉璃瓦，未抹灰，散水未打的事实。原告认为散水未打是事实，琉璃瓦贴了，抹灰也是干完的，照片上的就是涉案工程。本院对该组照片真实性予以确认。6、领条一份，拟证实原告未完成水电暖气项目，被告给搞水电暖气的工人杨志伟支付工资2700元的事实。原告对该组证据不认可。原告只负责这个工程的土建部分，水电暖气部分不属于原告施工范围。本院对该组证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月被告陈伟以包工包料方式承揽了马国付家房屋修建工程。同年7月27日原、被告签订了“建房协议合同书”一份。合同约定内容为“甲方：陈伟，乙方：雷强，一、现有甲方彩钢结构住房一套由乙方承建，甲方提供建房图纸，乙方自带建筑施工设备；二、乙方按甲方要求承建；三、甲方须提供乙方间房的各种条件（水、电等）；四、乙方须提供建房工具、建房工人。保证施工质量，不得拖延施工进度，如施工工程中出现意外情况及人身伤亡事故由乙方承担。甲方如无故拖延施工进度，误工费由甲方承担（按大工260元/天,小工200元/天）；五、地板砖价格不超过30元，超过部分甲方承担；六、外墙砖每平方米不超过10元，超过部分甲方承担；七、拉电、上下水安装、安装地暖由乙方承担；八、前墙带琉璃瓦不超过3.8米，后墙2.9米，房屋一圈散水50公分宽，基础平均保持1.4米；九、经甲乙双方协商决定，每平方米建筑工价260元/平方米；十、工程进度：自2016年7月27日开工，2016年8月27日竣工，迟一天完工扣除元；甲方陈伟签字，乙方雷强。注：1、基础完工付15%；2、主体起来付30%；3、工程全部完工验收合格，押5%回访款，其余全部付清。”合同签订后原告进行施工，修建房屋长13.2米、宽8.8米，总面积为116.16平方米。施工过程中被告向原告支付了16520元，原告给被告出具了收条。截至目前该房屋仍有琉璃瓦未贴、散水未做、未安装入户门等，工程至今未交工。另查明，2016年被告陈伟在碧流河承揽了鲁忠玉家房屋修建工程，该工程由原告修建，房屋面积为88平方米。工程完工后被告支付原告劳务费3000元，余款12840元未付。本院认为，本案争议的焦点：原告主张的各项请求如何支持？数额如何计算？1、原、被告对原告在碧流河修建鲁忠玉家房屋，房屋面积88平方米，被告已经支付费用3000元的事实均认可，本院予以确认。对于该房屋计价问题，原、被告各执一词，原告认为每平方米为220元，其未提供证据予以证实。被告认可每平方米180元。故本院认定该房屋按每平方米180元计算，即15840元，扣除被告已经支付的3000元，该工程剩余劳务费12840元被告应该向原告支付。该工程是2016年完工，被告应该按照约定及时向原告支付劳务费，被告一直未支付，原告要求被告承担利息的请求应予以支持。2016年中国人民银行同期贷款年利率一至五年中长期贷款利率为475%，原告按照年利率4.67%主张符合法律规定。具体计算为：自2016年9月24日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.67%（月利率3.89‰）计算12840元至2020年7月23日期间的利息为2298.57元。2020年7月23日至实际付款之日的利息按照年利率4.67%计算。原告主张被告应支付该工程施工中打地坪大工3人，每天260元，小工4人，每天200元，合计1580元。被告对此不认可。原告未提供证据。本院对此项请求不予支持。2、关于原告中吉布库修建房屋的情况。2016年7月27日双方签订的建房协议合同书中约定了施工的范围，每平方米260元计算工价，付款时间为“1、基础完工付15%；2、主体起来付30%；3、工程全部完工验收合格，押5%回访款，其余全部付清。”原告认为该房屋面积为130平方米，被告认为是113.16平方米。但双方在庭审中均认可修建房屋长13.2米、宽8.8米。根据双方认可的数据计算，修建房屋的总面积应该为116.16平方米。按照双方约定每平方米260元，总价款为30201.6元。原告认可在该工程中被告已经支付16520元。根据双方约定的付款方式，基础和主体起来被告应该向原告支付劳务费为总价的45%，即13590.5元（30201.16元×45%），但事实上被告已经向原告支付劳务费16520元，所支付的款项已超过了原、被告之间的约定。原、被告约定余款在工程完工验收合格后付清。但该工程至今未交工验收。双方约定的付款条件不成就，不具备向原告支付剩余劳务费的条件。故对原告的此项请求本院不予支持。原告提出在该工地上被告应支付6个杂工的费用1200元和修建大门、院墙的费用8460元。被告认为原告修建大门和院墙是事实，费用是原告与房主之间协商的，费用应该由房主支付，与被告无关。原告也未提供为被告提供6个杂工、修建大门和院墙的费用应该由被告支付的证据。该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后二十日内向原告雷强支付劳务费12840元，并承担利息2298.57元，并以12840元为基数自2020年7月24日期按照中国人民银行同期贷款年利率4.67%计算利息至实际付款之日止；二、驳回原告雷强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由原告雷强承担625元，被告陈伟承担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   王影星