wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1267号原告：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：申红章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯天禄，系甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，汉族，住甘肃省陇西县。被告：陇西县众发房地产开发有限责任公司，住所地定西市陇西县巩昌镇北大街。法定代表人：杨宏伟，系该公司经理。被告：杜淑英，女，汉族，住甘肃省陇西县。原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司（以下简称星火公司）诉被告杨宏伟、陇西县众发房地产开发有限责任公司（以下简称众发公司）、杜淑英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星火公司的委托诉讼代理人冯天禄、被告杨宏伟、被告众发公司的法定代表人杨宏伟到庭参加诉讼。被告杜淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星火公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨宏伟偿还借款本金700万元、利息1701333元，共计8701333元，并承担自2020年4月1日起至本金实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.确认原告对被告众发公司所有的位于陇西县巩昌镇北城路北侧众发公司综合楼（房产证号：陇房权证巩字第××号）享有优先受偿权；3.被告众发公司、杜淑英对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，原告与被告签订借款合同，约定由被告杨宏伟向原告借款700万元，借款期限6个月，自2018年12月21日至2019年6月20日止。被告众发公司、杜淑英提供了连带责任保证。同时众发公司以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放了借款，但被告未按约还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告杨宏伟、众发公司共同辩称，借款属实，愿意协商还款。被告杜淑英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告星火公司提供的借款合同、兰州银行网银付款回单、借款收据、抵押合同、他项权证、委托代理合同、支付凭证、发票，被告杨宏伟、众发公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨宏伟、众发公司、杜淑英未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告杨宏伟、杜淑英系夫妻关系。2018年12月20日，原告星火公司（出借人、甲方）与被告杨宏伟（借款人、乙方）、众发公司（担保人、丙方）、杜淑英（担保人、丙方）签订合同编号为ＪＫ［三］-20181220的《借款合同书》，约定由乙方向甲方借款700万元，乙方将该款项用于支付工程款；借款期限为6个月，自2018年12月21日至2019年6月20日；借款期限内，月利率为0.8%，如乙方逾期还款，则每日按0.7‰支付利息；保证担保期间为主合同履行期限届满之日起5年；被告众发公司将其名下所有权证号为陇房权证巩字第××号，坐落于巩昌镇北城路北侧众发公司综合楼（面积1566.51㎡）的房产向甲方提供抵押担保；丙方对乙方应向甲方支付的款项（包含但不限于本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费、诉讼担保费）承担连带不可撤销的担保责任；因违约产生的一切合理费用（包含但不限于因诉讼产生的诉讼费、交通费、律师费、诉讼担保费等费用）均由违约方承担。同日，原告星火公司（债权人）与被告众发公司（抵押人）签订了合同编号为ＤＹ［三］-20181220的《最高额抵押合同》，约定由抵押财产为被告众发公司名下的位于陇西县巩昌镇北城路北侧众发公司综合楼（陇房权证巩字第××号，面积1566.51㎡）的房产；额度为700万元及约定的全部债权及债权人为实现债权的各种费用，包含但不限于本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费、诉讼担保费、抵押物过户费等；主债权最高额抵押期限为6个月，自2018年12月21日至2019年6月20日；抵押担保期间为主合同履行期限届满之日起五年。合同签订后，双方办理了抵押登记（陇房他证2018字第××号）。2018年12月26日，原告星火公司将400万元以网上银行转账的方式给付被告杨宏伟；2019年1月5日，原告星火公司将300万元以网上银行转账的方式给付被告杨宏伟。2019年1月20日，被告杨宏伟出具了两份相应的借款收据。借款期满后，被告杨宏伟只支付了部分利息。原告星火公司索要以上款项未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，《借款合同书》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告星火公司按约提供了借款，但被告杨宏伟未按约归还借款并支付利息，故对于原告星火公司要求被告杨宏伟归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告星火公司要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，因双方已经签订抵押合同并依法办理了抵押登记，故本院予以支持。对于原告星火公司要求被告众发公司、杜淑英承担连带责任的诉讼请求，因被告众发公司、杜淑英在《借款合同书》承诺承担连带不可撤销的担保责任，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告星火公司要求被告承担律师费的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方对逾期利率和其他费用均做约定的,可以一并主张,但总计不能超过年利率24%，原告星火公司已经按照年利率24%主张借款利息，故对其上述请求，本院不予支持。被告杜淑英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决书生效之日起十五日内归还原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司借款700万元、利息1701333元，并以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年4月1日起至借款本金清偿之日止计算利息；二、被告陇西县众发房地产开发有限责任公司、杜淑英对以上款项承担连带清偿责任；三、原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司对产权人为被告陇西县众发房地产开发有限责任公司的位于陇西县巩昌镇北城路北侧众发公司综合楼（陇房权证巩字第××号，面积1566.51㎡）的房产享有优先受偿权；四、驳回原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36355元、保全费5000元，共计41355元，由被告杨宏伟、陇西县众发房地产开发有限责任公司、杜淑英共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1357号公诉机关:兰州市城关区人民检察院。被告人:李海阳，女，1968年7月6日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，兰州东部品牌批发广场户外世家店铺负责人，户籍所在地:浙江省平阳县,现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕,同年10月16日被释放，同日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。辩护人:陈克炯,甘肃久铭律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李海阳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人李海阳及其辩护人陈克炯到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年8月7日，公安机关在被告人李海阳经营的，位于兰州市城关区户外世家店铺，查获被告人李海阳尚未销售的假冒的Ａｄｉｄａｓ阿迪达斯牌、Ｎｉｋｅ牌运动服饰共计3247件，经鉴定共计人民币239535元。经鉴定，以上被查获的带有“Ａｄｉｄａｓ”“Ｎｉｋｅ”商标标识的商品均系假冒注册商标的商品。以上事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李海阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，并属未遂,系坦白，请依法判处。对此指控，被告人李海阳无异议，当庭表示自愿认罪，其辩护人提出被告人系初犯、偶犯。经审理查明：2019年8月7日，公安机关在被告人李海阳在其经营的，位于兰州市城关区户外世家店铺，查获被告人李海阳尚未销售的假冒的Ａｄｉｄａｓ牌、Ｎｉｋｅ牌运动服饰共计3247件，经鉴定共计人民币239535元。经鉴定，以上被查获的带有“Ａｄｉｄａｓ”“Ｎｉｋｅ”商标标识的商品均系假冒注册商标的商品。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片、证人王某1、王某2、周某的证言、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、银行交易流水、扣押物品清单、查获现场录音录像、鉴定意见及价格认定书、被告人李海阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海阳明知销售的商品系假冒注册商标的商品，为谋取非法经营利益，销售数额较大的假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李海阳销售假冒注册商标的商品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李海阳购入涉案假冒商标的商品后，虽已销售部分假冒商标的商品，但实际销售金额无法核实，被告人属于犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人李海阳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见,符合本案事实,予以采纳。为维护社会管理秩序，保护知识产权。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李海阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、查获的假冒“Adidas”“Nike”商标标识品牌的商品，依法由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  马立军二〇二〇年六月十日书 记 员  狄国娇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1141号原告：龚运军，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所实习律师。被告：龚泽学，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：云元凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龚运军与被告龚泽学、云元凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚运军的委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼，被告龚泽学、云元凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚运军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告的借款本金100000元及资金占用利息（自2017年2月1日以100000元为基数按月利率1.5%计算至付清时为止），截止2020年3月31日资金占用利息为55500元；2.本案所需诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，原告与被告龚泽学系朋友，彼此关系较好，2016年被告因为其子龚云峰筹备婚礼以资金周转困难找原告借钱，原告当时并没有资金借给被告，但基于原、被告系多年的朋友，为了帮助朋友，原告便以自己的名义从案外人谭昌斌处借得100000元后，于2016年1月8日将该笔借款通过手机银行转账的方式无息借给被告，并口头约定，如案外人催收借款时，被告应及时偿还原告的借款，用于偿还该笔债务。2017年1月，案外人找原告催收该笔借款，原告便找到被告要求偿还借款，被告表示暂时无钱偿还借款，原告便又另想他法偿还了案外人的借款。原、被告于2017年1月31日就该笔借款重新进行了约定，由被告给原告补充出具了借条，载明：“借款人龚泽学，借龚运军现金人民币壹拾万元正（100000元），2017年1月31日，月利息1.5%，每月1500元，利息按月支付。借款人龚泽学，2017年1月31号）”。被告出具借条后，没有按照约定支付利息，在这种情况下，原告多次催收借款，被告以种种理由拖延至今，近段时间连电话都无法接通。综上所述，被告违背诚信的行为，侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼。被告龚泽学、云元凤未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚泽学、云元凤登记结婚。2016年1月8日、1月9日,被告龚泽学向原告龚运军共借款100000元。2017年1月31日,被告龚泽学给原告出具借条，该借条载明“借款人龚泽学借龚运军现金人民币壹拾万元正(100000元)借款日期2017年1月31号.月利息1.5%(每月1500元)利息按月支付.借款人龚泽学2017年1月31号”。此后，被告龚泽学没有偿还原告借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚泽学向原告龚运军借款100000元，有借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细和微信聊天记录证实，双方借贷关系成立。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的违约责任。原告要求被告龚泽学偿还原告借款本金100000元及资金占用利息（自2017年2月1日以100000元为基数按月利率1.5%计算至付清时为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚泽学在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款100000元已超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告云元凤不应承担民事责任。综上所述，原告龚运军的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告龚泽学于本判决生效后五日内偿还原告龚运军借款100000元及其资金占用利息（利息从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、驳回原告龚运军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告龚泽学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  祁 霖二〇二〇年六月十五日法官助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初168号 原告：哈密市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路52号。 法定代表人：王黎群，男，该银行行长。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。 被告：阿卜力孜·艾力，男，1963年10月7日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：阿依罕·穆太力普，女，1966年7月11日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：斯迪克·巴图尔，男，1993年2月1日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：阿丽米拉·阿布都热依穆，女，1993年6月2日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：米吉提·赛麦提，男，1991年7月13日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：托合塔西·阿卜杜拉，女，1992年2月14日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：布尔汉·亚森，男，1978年1月16日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：约斯娜尔古丽·曼纳普，女，1977年6月20日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：吾甫尔·耳西提，男，1969年12月15日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：艾先木·安沙，女，1969年4月8日出生，维吾尔族，农民,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告哈密市商业银行股份有限公司与被告阿卜力孜·艾力、阿依罕·穆太力普、斯迪克·巴图尔、阿丽米拉·阿布都热依穆、米吉提·赛麦提、托合塔西·阿卜杜拉、布尔汉·亚森、约斯娜尔古丽·曼纳普、吾甫尔·耳西提、艾先木·安沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告哈密市商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈密市商业银行股份有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及其他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密市商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密市商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李      娜 书 记 员 玛依拉  ·依明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执748号 被执行人陈美双，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈美双犯非法吸收公众款罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初583号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈美双即日缴纳罚金人民币60000元；责令被执行人陈美双退赔给被害人共计人民币2328700元。但被执行人陈美双至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈美双的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人陈美双有可供执行的财产。本院已将被执行人陈美双纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初583号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振宇
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督521号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112商铺。负责人：杨崇富，行长。委托代理人：**、章仁超，职员。被申请人：丁佳妮，女，1987年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道景辉小区52-2号。被申请人：杨建，男，1984年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区银苑小区18号楼102。被申请人：周建华，男，1982年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东辉村88号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人称，2019年2月15日，与三被申请人签订《个人循环保证借款合同》，约定丁佳妮借款额度30万元，借期至2021年2月14日，可循环使用，月利率为基准利率上浮90%，按季结息，逾期加收50%罚息并计收复利，每笔金额、期限在借据约定，被申请人杨建、周建华提供连带责任保证。同日，申请人发放贷款30万元，年利率8.265%，到期日2020年2月14日。借款期满，被申请人未按约归还。要求被申请人丁佳妮归还借款30万元，利息、罚息、复利（截至2020年5月14日为17685.75元，2020年5月15日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人杨建、周建华对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人丁佳妮应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款30万元，利息、罚息、复利（截至2020年5月14日为17685.75元，2020年5月15日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人杨建、周建华对还款负连带保证责任。申请费2022元，由被申请人丁佳妮、杨建、周建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20092号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：段欢欢，女，汉族，1984年8月24日出生，身份证住址湖南省新田县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告段欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告段欢欢经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金198093.25元、利息16089.63元、罚息7502.94元、复利1268.10元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年1月11日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第11242号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年1月10日至2021年1月10日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月11日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年1月11日至2021年1月11日，还款日为每月1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年6月22日，被告尚欠原告贷款本金198093.25元、利息16089.63元、罚息7502.94元、复利1268.10元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年6月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段欢欢应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金198093.25元、利息16089.63元、罚息7502.94元、复利1268.10元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告段欢欢应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告段欢欢负担。原告已预交案件受理费2285元，由本院予以退回。被告段欢欢应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2285元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10995号 李继国： 关于被执行人李继国罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执10995号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3286号原告：中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心，住所地天津市南开区水上公园西路14号。法定代表人：樊晓斌，主任。委托诉讼代理人：黄凤杰，男，该中心保障处助理员。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：张志勇，男，1971年3月20日出生，汉族，天津市公安局南开分局王顶堤派出所民警，住天津市南开区。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心与被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心以需要再行搜集证据为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心撤诉。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心负担。审判员  王骁骁二〇二〇年六月三十日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保275号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:陈玉坤,北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹燚,北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：宋爱玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋爱玲名下银行存款人民币634548.09元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋爱玲名下银行存款人民币634548.09元或查封同等价值其他财产。案件申请费3693元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十七日书记员  田 稳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1653号 原告：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号，统一社会信用代码913505837617938777。 法定代表人：黄国生，执行董事。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：福建中工建设工程有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区成功大道9号海尚世界1幢3楼26-27号，统一社会信用代码91350681676522829K。 法定代表人：张琦，董事长。 原告福建省金泉建设集团有限公司（以下简称金泉公司）与被告福建中工建设工程有限公司（以下简称中工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泉公司委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼，被告中工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币95400元；2、被告支付原告逾期利息（以95400元为基数，按月利率2%自2013年9月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年7月，原告和被告签订《沥青砼摊铺施工分包合同》，原告向被告承包“漳州开发区环海路二期东段”之沥青混凝土路面施工工程。合同对工期、质量、工程款及付款方式等作了详细约定，并约定如被告逾期付款的，被告应按照日千分之二支付违约金。原告承包该工程后，严格按照约定组织施工。该工程早已竣工，且交付使用，但被告未按照约定如期支付工程款。该工程总价款635400元，被告迄今只支付540000元，尚欠工程款95400元。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告起诉至法院。 被告中工公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 2012年7月13日，中工公司（甲方）与金泉公司（乙方）签订《沥青砼摊铺施工分包合同》（以下简称分包合同），双方约定中工公司将漳州开发区环海路二期东段工程沥青混凝土路面施工任务发包给金泉公司。工程内容与数量：透层油及粘层油洒布、沥青混合料的拌和加工、沥青混凝土路面的摊铺、碾压成型以及相关的施工管理工作，工程量暂定5360㎡，具体工程面积数量以实际发生双方现场确认为准。承包方式：包工、包料、包质量。质量标准：合格等级。施工单价：120元/平方米，该综合单价包含了双方为完成本工程所需的全部劳务、机械、材料、进退场费、临时设施费、实验检测费不含税金。工程合同总价暂定为643200元，最终按实结算。付款方式：合同签订完后第二天，支付乙方40万元工程预付备料款，并以到达乙方指定账户日期为准，乙方组织材料储备、准备机械进场；施工机械进场后、中层沥青路施工完再支付至按实结算的90%；乙方完成施工且沥青混凝土相关试验资料合格经业主验收合格后三日内付清按实结算的尾款。如逾期付款，乙方有权中途停止施工，所产生的一切后果均由甲方承担，且甲方每日按所欠金额千分之二的利息费支付给乙方。 2012年7月15日，原告金泉公司进场施工。2012年8月份完工。 2012年10月23日，原、被告双方进行结算并签订《环海东路二期沥青路面结算单》，双方确认工程量为5295平方米，单价120元，合计工程总价635400元。 截止2017年1月，被告中工公司支付原告金泉公司工程款共计540000元。之后，中工公司未再付款，金泉公司起诉至本院。 上述事实有原告金泉公司提供的分包合同、结算单等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，因原告金泉公司未能举证证明发包人同意中工公司将承包工程分包给金泉公司施工，故原告金泉公司与被告中工公司签订的建设工程分包合同因违反法律的强制性规定而无效。虽建设工程分包合同无效，但本案工程已经竣工验收并投入使用，金泉公司请求中工公司参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。经双方结算确认本案工程总价款为635400元，扣除中工公司已付工程款540000元，中工公司尚欠金泉公司95400元。金泉公司据此请求中工公司支付工程款95400元，合法有据，本院予以支持。根据分包合同约定，如中工公司逾期付款，应每日按所欠金额千分之二的利息费支付给金泉公司。原告金泉公司自愿降低利息请求标准按月利率2%主张逾期付款利息，本院予以准许。该逾期付款利息以被告中工公司应支付的工程款95400元为基数，从2013年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告中工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建中工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省金泉建设集团有限公司工程款95400元。 二、被告福建中工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省金泉建设集团有限公司逾期付款利息（以95400元为基数，从2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4848.8元，适用简易程序减半收取2424.4元，由被告福建中工建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  柯艺玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10019号 原告：杜金权，男，1972年10月23日出生，汉族，新疆骏诚销售有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：宋文甫，男，1961年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杜金权与被告宋文甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金权到庭参加诉讼，被告宋文甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金118,000元；2.判令被告支付利息5,752.50元（按月利率4.875‰计算10个月）。事实与理由：依据原、被告达成的口头协议，原告于2016年6月至8月向被告工地运送混凝土。2017年4月6日，被告向原告出具一份《欠条》，证明被告欠原告138,000元。期间，被告向原告偿还20,000元，剩余款项未付，故诉至法院。被告宋文甫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6-8月，被告向原告购买混凝土。2017年6月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告商砼款138,000元。原告自认被告之后给付20,000元，剩余118,000元未付，原告诉至法院。上述事实有原告提交的欠条以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告欠付商砼款118,000元有其向原告出具的欠条为证，原告主张被告给付该款项的请求成立，本院予以支持。被告拖欠原告商砼款，应当承担相应的利息。因双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当及时支付商砼款，原告按月利率4.875‰主张10个月的利息5,752.50元的请求符合法律规定，在合理范围内，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文甫于本判决生效之日起十日内给付原告杜金权商砼款118,000元；二、被告宋文甫于本判决生效之日起十日内支付原告杜金权利息5,752.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,775.05元,原告已预交，由被告宋文甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   **霞二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   王知今
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3817号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：何婧，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人程琦与被上诉人何婧租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3649号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人孙凤云。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12822号文书，已向被执行人孙凤云发出执行通知，责令被执行人孙凤云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙凤云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙凤云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙凤云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙凤云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙凤云财产以人民币4.135592万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初732号原告：刘田文，男，1972年11月9日出生，汉族，无业，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒压律师事务所律师。被告：曹建祥，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：冯永禄，男，1965年5月2日出生，汉族，甘肃一建集团有限责任公司职工，住兰州市七里河区。原告刘田文与被告曹建祥、冯永禄合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田文及其委托诉讼代理人张萌强、被告曹建祥及其委托诉讼代理人谭晓斌、被告冯永禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘田文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付1130671元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告三人签订《三人合伙经营协议书》，就位于兰州市西固区项目9号楼10-34层工程施工达成合伙经营协议，约定三人分工负责工程事宜，共同出资，风险共担，经营利润各占三分之一，原告共投入资金1130671元。现工程早已竣工交付，原告要求三方清算，但两被告却一直拖延拒绝清算，导致原告投入钱款无法收回。原告认为，原、被告三方合伙协议系三方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，但两被告只享受收益，拒不承担风险，违反了协议约定及法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹建祥、冯永禄辩称，原、被告之间系合伙协议纠纷，但在合伙期间没有进行清算的前提下，原告主张的返还钱款无事实及法律依据，原告的诉请应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《项目劳务承包协议书》一份，以证明海亮地产兰州熙岸华府项目9号楼的合同总价款为6500000元，但该协议书并无任何人签字确认信息，原告并无其他证据佐证该证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信；2.被告曹建祥提交票据若干，以证明在三人合伙期间曹建祥的资金投入情况，原、被告三人2017年3月1日达成合伙协议，约定合作期自2017年3月10日起，形成于2017年3月10日前的单据被告曹建祥并无证据证明与本案的关联性，形成于2017年3月10日之后的票据均非发票，被告曹建祥并无其他证据佐证形成于2017年3月10日之后的票据的真实性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月1日，刘田文、曹建祥、冯永禄签订《三人合伙经营协议书》，约定三人自2017年3月10日起开始就某工程施工进行合伙，并就三人各自负责的部分进行了约定。2020年1月11日，刘田文、曹建祥、冯永禄就三人合伙的工程总量进行了初算，初步计算“总工程量造价3480647元，不包括管理人员工资”，三人均对此签字确认，且注明“经核算这是大体的收入数据，根据最终的结算再做调整”。现刘田文称其前期垫付资金1130671元，要求曹建祥、冯永禄返还该笔款项。另，案涉工程现已交付使用，刘田文、曹建祥、冯永禄合伙至今未进行清算。同时，现部分工程施工人员因人工工资事宜，将刘田文、曹建祥等诉至法院，案件尚未审结。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，刘田文、曹建祥、冯永禄就合伙事宜达成一致意见，并签订协议。庭审中，原告刘田文认可，三人签订协议后均进行了出资，即三人均履行了一定的合伙义务，现刘田文称其垫付资金1130671元，要求曹建祥、冯永禄返还。经询问，刘田文称其诉请系要求曹建祥、冯永禄返还投资，但又同时认可三人之间合伙的施工已经完成，故并不要求解除合伙协议，即刘田文并不主张退伙；2020年1月11日，刘田文、曹建祥、冯永禄就三人合伙的工程总量进行了初算，初步计算“总工程量造价3480647元，不包括管理人员工资”，三人均对此签字确认，且注明“经核算这是大体的收入数据，根据最终的结算再做调整”，即该工程量造价数据仅系刘田文、曹建祥、冯永禄三人的初步估算，并非最终结算情况；同时，现部分工程施工人员因人工工资事宜，已将刘田文等诉至法院，该款项亦应属合伙期间的支出，但案件尚未审结。综上，刘田文既未要求解除合伙关系，亦未与曹建祥、冯永禄进行过清算，仅因为投资尚未取得回报而要求曹建祥、冯永禄返还投资款，而刘田文亦无任何证据证明存在法律法规规定的无效或可撤销民事法律行为的相关情形，故原告刘田文以其出资入伙，但尚未取得收益，要求两被告返还投资款的主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘田文的诉讼请求。减半收取的案件受理费7488元，由原告刘田文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年六月八日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2094号原告：何凯，男，1982年3月23日出生，汉族，太原市外国语学校教师，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：刘云飞、卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：高杨淳麟，男，1981年7月11日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告何凯与被告高杨淳麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告何凯及其委托诉讼代理人卫美美到庭参加诉讼，被告高杨淳麟经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元，逾期利息231.63元（以未偿还借款5000为基数计算，按6%计算截至日期2019年12月30日），共计5231.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经他人介绍与被告相识,随后被告提出向原告借款10000元,借款目的原告不知。2018年12月28日,原告通过交通银行向被告转账10000元,有电子转账单予以证明。2019年3月10日,被告向原告出具借条一张,用于保证次日归还借款。直至起诉前,被告只归还借款5000元,剩余借款一直未偿还。原告曾多次向被告催还借款,被告以各种理由拒绝还款,为保护原告的合法权益,依照《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼,请法院判如所请。被告高杨淳麟未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告高杨淳麟向原告何凯借款10000元。2019年3月10日，被告高杨淳麟向原告何凯出具借条一份，借条载明，被告高杨淳麟欠原告何凯10000元，约定于2019年3月11日归还。至本案诉讼时，被告高杨淳麟尚欠原告何凯借款本金5000元未偿还。本院认为，（一）原告向法庭提交的借条、转账凭证等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰。被告高杨淳麟应偿还原告何凯借款本金5000元；（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2019年4月1日至2019年12月30日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告高杨淳麟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高杨淳麟自本判决生效之日起十日内返还原告何凯借款本金5000元；二、被告高杨淳麟自本判决生效之日起十日内支付原告何凯以5000元为基数，按年利率6%计算的自2019年4月1日起至2019年12月30日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告高杨淳麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年六月十日书记员 李婷婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初807号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发春，男，汉族，1980年1月3日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：闫姣姣，女，汉族，1997年4月1日出生，系该公司员工，住甘肃省镇原县。被告：宁夏中卫富盛源矿业有限公司，住所地中卫市沙坡头区文萃南路文昌镇政府西侧139#营业房，统一社会信用代码：916405003178090941。法定代表人：常小亮，该公司总经理。被告：常小亮，汉族，男，1985年6月3日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：李福忠，男，汉族，1972年7月24日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒租赁公司）诉被告宁夏中卫富盛源矿业有限公司（以下简称：中卫富盛源公司）被告常小亮、被告李福忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付租赁费676187.2元；2、判令被告常小亮、李福忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月25日，中恒租赁公司与中卫富盛源公司在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG939E挖掘机（机号CLG939EZCJE059693）一台出租给中卫富盛源公司使用，期限36个月，设备总付1500000.83元（设备售价1344418元，手续费17141.33元，利息138441.5元）。合同签订时，常小亮、李福忠向中恒租赁公司出具了《担保书》，承诺愿意为中卫富盛源公司承担担保责任。合同签订后，中恒租赁公司依约履行了自己的各项义务，但中卫富盛源公司未能按约定支付租金，故中恒租赁公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年4月23日中恒租赁公司就建筑设备租赁合同纠纷向兰州市安宁区人民法院提起诉讼，兰州市安宁区人民法院于2019年6月27日作出（2019）甘0105民初953号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。2020年5月15日中恒租赁公司又以同一被告、同一事实及理由再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中恒国际租赁有限公司的起诉。案件受理费10562元，减半收取5281元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张方羽二〇二〇年六月十七日法官助理 任继芳书 记 员 谭亚男
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初698号 原告:云阳县公路局，住所地：重庆市云阳县云江大道765号，统一社会信用代码12500235759296935Q。 法定代表人：谢光明,局长。 委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。 被告：何仕权，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 原告云阳县公路局与被告何仕权合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳县公路局的委托诉讼代理人蔡德慧、被告何仕权的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云阳县公路局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2008年10月13日签订的《买卖协议》；2.判决被告将云阳县云阳镇人民路2号房屋(砖瓦房4间，现浇结构2间)返还给原告，由原告拆除；3.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：原、被告于2008年10月13日签订《买卖协议》，原告将云阳县云阳镇人民路2号房屋(砖瓦房4间，现浇结构2间)卖给被告，被告付房款15000元。被告及案外人居住于前述房内。房屋买卖当时无房产证且至今未办理房产证，且房屋现已经存在严重安全隐患，为确保被告及案外人生命安全，云阳县安全生产委员会及云阳县减灾委员会于2019年12月18日以《云阳镇观音阁片区老旧危房及西城滑坡区零星残值房屋拆除实施方案》通知原告拆除前述房屋。为此，原告给被告做拆除房屋的思想工作，被告不同意自行拆除房屋，也不愿意腾空房屋交给原告组织拆除。综上所述，原告为认真贯彻落实《中央关于坚决打好安全防范重大风险攻坚战重大决策部署》及云阳县安全生产委员会及云阳县减灾委员会的安全工作部署，依法向贵院起诉。 被告何仕权辩称，1、原告诉称双方签订买卖协议，被告支付房款并实际占有、使用诉称的房屋属实。2、原告诉称案涉房屋存在严重安全隐患，需要拆除不属实。3、原告请求解除合同的理由不成立，解除合同必须具备法定条件或者约定条件，本案原告解除合同属于违反合同约定，而被告无任何违约行为，作为违约一方不享有合同解除权。在不具有法定和约定的前提下，原告要求解除合同没有法律和事实依据。3、原告主张返还房屋的请求不成立，双方签订的合同属于有效合同。原告已经交付标的物给买受人，原告现在要求返还房屋，没有法律和事实依据，有违诚实信用和保障合同交易安全的基本原则。综上，即使本案房屋应当依法征收拆除，也应当由行政机关按照征收补偿程序予以解决，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月13日签订《买卖协议》，协议约定将由原告将位于云阳县云阳镇人民路2号的两处房产(砖瓦房4间，现浇结构2间，均无二证)，约110平方卖给被告，总价款为15000元。协议中载明：“甲方2处房产因属房屋零散之房，不能办理房产证和土地证，乙方只能凭房款收据和此协议为证取得房屋的使用权，如因无房产两证产生的后遗问题及产生的各种税费，概由乙方负责”。合同签订后，被告按约交付原告房款15000元，原告也将房屋交付给被告。现原告将其中的砖瓦房装修后自行居住，其余两间现浇房由原告以14000元卖给案外人居住。 另查明，2019年12月18日，云阳县安全生产委员会和云阳县减灾委员会作出《云阳镇观音阁片区老旧危房及西城滑坡区零星残值房屋拆除实施方案》，方案第6页中载明“县公路局出售给何仕权的房屋，由县公路局组织自行拆除，有困难和问题请示分管领导协调解决”。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告买卖协议、云阳安委〔2019〕22号文件，被告提交房屋买卖协议、房屋现状照片在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2008年10月13日签订的《买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。除依当事人协议或法律规定合同可以解除外，不得擅自解除合同。本案中，原、被告的房屋买卖合同签订后，被告按约向原告交付了全部购房款，原告也已经按约定将房屋交付给被告使用多年，双方均已履行了房屋买卖合同约定的主要义务，彼此间并无违约的情形，该合同已基本履行完毕。虽然涉案房屋至今未办理产权转移登记，但原、被告在合同订立时已约定房屋“无二证”，双方对此事实已明知且无异议，现原告又以房屋买卖时无房产证以及未办理房产证为由要求解除合同没有依据。原告还表示因房屋存在严重安全隐患而应解除合同，被告对此不予认可。本院认为，该房屋已由被告占有使用多年，交付后因房屋产生的权利义务、盈利风险应均归属于被告，虽然云阳县安全生产委员会及云阳县减灾委员会以《云阳镇观音阁片区老旧危房及西城滑坡区零星残值房屋拆除实施方案》通知原告负责拆除涉案房屋，但该事实也不能作为解除双方买卖合同的理由，否则有违诚实信用和保障合同交易安全的基本合同原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告云阳县公路局的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告云阳县公路局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王首建 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  熊 飞 书 记 员  范力丹
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终1396号 上诉人(原审原告)：朱跃进，男 被上诉人（原审被告）：朱云军(朱跃进之子)，男 被上诉人（原审被告）：颜倩，女 委托诉讼代理人：陆金星，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 上诉人朱跃进因与被上诉人朱云军、颜倩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱跃进上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：朱跃进的诉讼请求系确认位于衡阳市珠晖区茅坪安置小区7#楼903户房屋(以下简称903户房屋)为朱跃进所有，中止对该房屋的强制执行。本案属于案外人对执行其房屋提出异议，并不是对强制执行的生效法律文书(2019)湘0405民初216号民事判决和(2019)湘04民终1352号民事判决提出异议。 朱云军未发表答辩意见。 颜倩辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。 朱跃进向一审法院起诉请求：1．请求确认903户房屋为朱跃进所有；2．请求立即停止对903户房屋的强制执行；3．朱云军、颜倩承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求应与原判决无关。本案中，朱跃进提起诉讼的理由是认为，原生效判决处理了案外人朱跃进的财产，并认为原判决认定事实和法院判决错误，本案朱跃进提起案外人执行异议之诉的理由与原判决所认定的事实和裁判是相冲突的，朱跃进的起诉不符合案外人提出执行异议之诉的条件，故依法应当驳回朱跃进的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱跃进的起诉。案件受理费在本裁定生效后退还给原告朱跃进。 本院审理查明，朱跃进系朱云军的父亲。本案中，申请执行人颜倩与被执行人朱云军离婚纠纷一案的执行依据为本院作出的(2019)湘04民终1352号民事判决。判决中载明：“原(朱云军)、被告(颜倩)作为合同中明确的安置人员，协议中安置房屋的指标和各项费用，应作为夫妻共同财产进行划分。根据协议内容，原、被告各享有一套位于茅坪安置小区面积80平方的房屋指标一个。由于协议中拆迁的房屋系原告父亲朱跃进兴建，原、被告应按照协议约定将拆迁房屋款129447元返还给朱跃进”，判决主文第二项内容为“夫妻共同财产：原告朱云军、被告颜倩各享有一套位于茅坪安置小区面积80平方的安置房指标一个；”第三项“夫妻共同债务：欠朱跃进的房屋拆迁款129447元，原告朱云军与被告颜倩一人负担一半。”判决生效后，颜倩向一审法院申请执行。朱跃进在本案的起诉状中陈述：执行立案后，一审法院向拆迁安置部门发出协助执行通知，拆迁安置部门将位于衡阳市珠晖区茅坪安置小区7#楼903号房屋分给了颜倩。朱跃进在其提起执行异议之诉主张案涉房屋属于自己所有的因拆迁所分房产，在起诉状中陈述：“朱云军、颜倩与街道签订的安置协议与朱跃进名下房屋无任何关系，原告(朱跃进)所享有的拆迁安置房屋指标不应作为朱云军与颜倩婚后夫妻共同财产进行分割，因此珠晖区法院作出的(2019)湘0405民初216号民事判决书及衡阳市中级人民法院作出的(2019)湘04民终1352号终审民事判决书确认的部分事实错误”，主张以此排除强制执行并要求对903户房屋确认归其所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，朱跃进并未主张执行行为本身存在错误，而是认为作为生效判决的执行依据存在错误，案外人朱跃进主张拆迁安置房屋指标不应作为朱云军与颜倩的夫妻共同财产进行分割，其主张系对强制执行的生效判决有异议，其提出的诉讼请求与原判决有关，根据上述法律规定，其提出的请求不符合提起执行异议之诉的条件，本院不予支持，一审法院以上述法律规定驳回朱跃进的起诉并无不当。案外人朱跃进的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定中的“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形，案外人朱跃进可依照审判监督程序，另行主张权利。 综上，朱跃进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 宏 审 判 员  杨丽萍 审 判 员  张 健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  许晓华 书 记 员  谢倩茜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1580号原告：孙亚林，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：于忠斌，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宁安市。原告孙亚林与被告于忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚林、被告于忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚林向本院提出诉讼请求：1．要求被告于忠斌给付借款本金10000元、利息9000元，合计19000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年10月24日，被告于忠斌向原告借款10000元，被告给原告出具借据一份，口头约定利息按照月利率1%计算，此款经原告多次索要，被告至今未付。被告于忠斌辩称，原告所述事实不存在，虽然欠据上的欠款人签名是被告本人书写，但没有向原告借款。根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点：原告孙亚林要求被告给付借款本息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠据及经被告申请的鉴定意见书，能够证明被告于忠斌向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月24日，被告于忠斌向原告孙亚林借款10000元，未约定还款期限及利息，此款经原告索要，被告至今未付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告孙亚林与被告于忠斌的民间借贷关系成立且生效，原告要求被告给付借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称没有向原告借款，但未提供相应证据予以证明，对其辩称本院不予采纳。综上所述，对原告孙亚林的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告于忠斌于本判决发生法律效力之日给付原告孙亚林借款本金10000元；二、驳回原告孙亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告孙亚林负担112.50元，被告于忠斌负担25元，鉴定费1000元由于忠斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇二〇年六月十六日书记员  李 骥
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执395号之一 申请执行人：刘杜娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄振聪，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人刘杜娟与被执行人黄振聪借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元，刘杜娟于2020年2月27日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁兰，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：王国祥，男，1953年8月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海明，男，1962年8月18日出生，汉族，住涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）因与被上诉人王国祥、陈海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担32850元。事实与理由：王国祥存在5年帕金森病史，交通事故前已出现肢体震颤以及行动不便，事故前双下肢肌力3级，肌张力增高，交通事故后鉴定机构进行体格检查时，被上诉人王国祥双下肢肌力仍为3级，说明交通事故本身并未加重其伤情，其所需要的大部分护理依赖是其疾病导致，与交通事故无关。此外，按照人体损伤致残程度分级中对于护理依赖的规定，七级至十级残疾者一般均不需要护理依赖，故被上诉人交通事故所致损伤是达不到护理依赖标准的。王国祥辩称，上诉人主张人体损伤致残程度分级7-10级一般不需要护理，但并非绝对不需要，要根据伤者自身实际情况予以认定。淮安市第一人民医院作为专业的鉴定机构在出具护理依赖程度的鉴定意见时综合考虑了王国祥的实际身体状况，该鉴定意见合法有效，一审判决在护理费中已经考虑到王国祥原有自身疾病，按照25%的比例予以支持具有合理性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈海明未作答辩。王国祥向一审法院起诉请求：判令陈海明、人保淮安公司赔偿其各项损失合计393048.25元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2018年12月28日9时50分左右，陈海明驾驶的苏Ｈ×××××号汽车沿涟水县黄营乡曹墩村水泥路段由南向北行驶，因避让行人越过道路中心线，撞到王春艳驾驶的轿车，致驾驶人王春艳、乘坐人王国祥和梅友英受伤及两车损坏的交通事故。王国祥受伤后于当日被送往涟水县人民医院住院治疗，经诊断，王国祥系全身多处软组织损伤、丘脑腔隙性梗死、高血压3级、帕金森综合征，2019年3月26日出院，共支出医疗费112603.25元。其中，人保淮安公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。2019年1月2日，涟水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈海明负此次事故全部责任。依王国祥申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对王国祥伤残等级、误工、营养及护理期限及护理人数、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王国祥交通事故致多发肋骨骨折（共计6根）构成十级伤残；左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折，遗留左侧腕关节功能丧失>25%25%一审另查明，陈海明驾驶的苏Ｈ×××××号汽车在人保淮安公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审庭审中，王国祥方主张的损失：1.医疗费112603.25元；2.住院伙食补助费40元/天×89天=3560元；3.营养费40元/天×90天=3600元；4.护理费242天×100元/天+365天×5年×100元/天×80%=170200元；5.残疾赔偿金88133元；6.精神抚慰金10000元；7.交通费1000元；8.鉴定费3952元。人保淮安公司质证意见：1.医疗费以票据为准；2.住院伙食费以住院条据抬头日期计算，认可每天30元；3.营养费认可90天，每天20元；4.护理费期限以鉴定报告为准，认可每天80元，护理依赖不认可；5.残疾赔偿金认可88132.8元；6.精神抚慰金不认可；7.不承担鉴定费和诉讼费。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医支出等费用。构成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案中，陈海明驾驶的车辆与王春艳驾驶的车辆相撞，致王国祥受伤，陈海明负事故全部责任，对由此给王国祥所造成的损失，应当承担全部赔偿责任。因陈海明所驾驶的车辆在人保淮安公司投了机动车交强险和商业三者险，故人保淮安公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿。关于王国祥的损失，根据一审庭审举证、质证情况，结合相关法律规定，一审法院作如下认定：1.医疗费112603.25元；2.住院伙食补助费89天×40元/天=3560元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×14年×12%=88132.8元；5.关于护理费，根据王国祥损伤情况和司法鉴定意见，护理人数为1人，王国祥伤后至定残前一日，王国祥主张护理期限242天，予以确认；根据王国祥大部分护理依赖程度的鉴定意见，王国祥主张因其系特殊体质，发生事故不应考虑损伤参与度，考虑大部分护理依赖程度，定残后护理期限为5年，要求赔偿80%，一审法院认为王国祥患帕金森病约5年病史，其大部分护理依赖主要是由于自身原有疾病造成，本次交通事故损伤不排除存在轻微加重作用，结合相关规定，一审法院确定本次交通事故损伤参与度为25%，王国祥的护理费为242天×90元/天+365天×5年×90元/天×25%×80%=54630元；6.关于精神抚慰金，根据王国祥损伤等情况，酌定为6000元；7.交通费1000元；8.鉴定费3952元。上述1-7项计268626.05元，未超出交强险及商业险限额，故由人保淮安公司赔偿。对人保淮安公司已付的医疗费10000元，应从中扣除。综上，一审法院判决:人保淮安公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王国祥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计268626.05元（已付10000元，再付258626.05元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3592元，由陈海明负担。一审案件受理费7195元，由陈海明负担5329元，王国祥负担1866元。二审各方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，一审鉴定报告中明确载明被上诉人王国祥护理依赖程度属大部分护理依赖，护理依赖主要是由于原有疾病造成，本次交通事故损伤不排除存在轻微加重作用，在上诉人无证据否定该鉴定结论的情况下，该鉴定结论合法有效。据此，上诉人主张被上诉人王国祥无需大部分护理依赖，无事实依据，本院不予支持。对于该护理依赖与涉案交通事故的关联性，鉴定结论也表明本次交通事故损伤不排除存在轻微加重作用，上诉人主张护理依赖与涉案交通事故完全无关，无证据支持，一审判决依据鉴定结论酌定护理依赖参与度为25%，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月二十八日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执37号申请执行人：王丽，女，1976年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇技术监督局家属楼2单元402室。被执行人：赵亚东，男，1977年3月28日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇老民政家属楼2单元502室，现下落不明。申请执行人王丽与被执行人赵亚东民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初3849号民事调解书已发生法律效力，权利人王丽于2020年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵亚东送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执37号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十三日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2316号之一原告：王秀兰，女，汉族，1959年8月10日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县泗州医院，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇南关104国道东，统一社会信用代码52341324MJA7757949。法定代表人：辛子军，该医院院长。被告：辛子军，男，汉族，1963年4月12日出生，住安徽省宿州市萧县。原告王秀兰与被告泗县泗州医院、辛子军合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告王秀兰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀兰提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予王秀兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王秀兰负担。审判员  曹伟二〇二〇年六月三十日书记员  夏凡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初751号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：杨小芳，女，1967年12月5日出生，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告杨小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄润威
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初773号   原告：郭小义，男，1964年3月24日出生，汉族，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：李玉梅，男，1970年11月17日出生，汉族，住青海省湟源县。   被告：李发雄，男，1976年6月7日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告郭小义与被告李发雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郭小义于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭小义向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   一、准许原告郭小义撤诉；   二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小义负担。   审判员 史正光     二〇二〇年六月十六日   书记员 鲁 珺   附：本案引用法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1751号 原告:晋江中航里城置业有限公司，住所地福建省晋江梅岭街道世纪大道843号1号楼一楼，统一社会信用代码91350582098444901F。 法定代表人：杨杨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：王清珍，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江中航里城置业有限公司与被告王清珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告晋江中航里城置业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告晋江中航里城置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江中航里城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江中航里城置业有限公司承担。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  李荣贵 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异212号申请人（申请执行人）：李四桥，男，汉族，1973年11月18日出生，住湖北省大冶市。被执行人：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区永福路祥福居2幢6单元1层60102室。法定代表人：郑清保，该公司总经理。李四桥与西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初2140号民事判决书已经发生法律效力。因西安超级马力汽车快修技术开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李四桥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请人李四桥向本院提出追加被执行人申请并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人李四桥申请称：李四桥与西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民初2140号民事判决书发生法律效力后。因被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李四桥遂依法申请执行，西安市中级人民法院立案受理。执行中，法院查明被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司名下无财产可供执行，但被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司原股东郑时涛、丁晓燕未实际完全缴纳注册资本金且抽逃出资，在法院审理本案时将股权无偿转让给黄定秀、郑清保二人，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，申请人现申请将西安超级马力汽车快修技术开发有限公司现任股东黄定秀、郑清保及原股东郑时涛、丁晓燕为本案被执行人。本院查明：被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司的工商档案显示，该公司成立于2011年12月9日，注册资本金为人民币10万元，郑时涛为法定代表人，持有60%的股权，股东丁晓燕持有40%的股权，2018年11月2日，郑时涛将其持有的西安超级马力汽车快修技术开发有限公司60%的股权，变更到黄定秀名下，丁晓燕将其持有的40%的股权变更到郑清保名下。2020年5月7日，本院与李四桥委托代理人谈话中释明，李四桥向本院提交的第一份追加被执行人申请，是以原股东郑时涛、丁晓燕和现任股东黄定秀、郑清保未完全缴纳注册资本金且抽逃出资为由，要求追加上述四人为被执行人，而实际情况是工商登记反映原股东郑时涛、丁晓燕已履行了出资义务，李四桥亦未向法院提交上述四人抽逃注册资本金的证据；同时本院亦向其释明，李四桥的第二份补充追加申请又以财产混同为由，要求追加上述四人为本案被执行人，而西安超级马力汽车快修技术开发有限公司并非一人公司，不适用于财产混同追加被执行人的法律规定，申请执行人李四桥的委托代理人对上述谈话内容均予以认可。另，申请执行人李四桥向本院提交追加郑清保、丁晓燕、郑时涛、黄定秀为本案被执行人的申请，并未提供上述四人的身份信息。上述事实有民事判决书、工商登记资料、谈话笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司原股东郑时涛、丁晓燕已履行了出资义务，黄定秀、郑清保作为被执行人的现任股东，已继受了原股东的权利和义务，无须再次向公司履行出资义务，申请执行人李四桥主张郑时涛、丁晓燕、黄定秀、郑清保抽逃注册资本金，但未能提供被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司股东抽逃注册资本金的证据，被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，并非一人有限公司，故申请执行人以被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司股东未缴纳注册资金、抽逃注册资金及财产混同为由，要求追加被执行人的申请不符合上述法律规定；且申请执行人李四桥未能向法院提交第三人郑时涛、丁晓燕、郑清保、黄定秀的基本身份信息，据此，申请执行人申请追加郑时涛、丁晓燕、黄定秀、郑清保为被执行人的申请，于法无据且证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李四桥追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月十九日书记员  王 文
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)苏08委赔2号赔偿请求人宋正玉，女，汉族，1952年8月15日出生，住淮安市开发区。赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院，住所地淮安市清江浦区健康西路180号。法定代表人颜赤，该院院长。赔偿请求人宋正玉以错误执行为由申请赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）苏0812法赔2号赔偿决定，于2020年4月13日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人宋正玉申请称:赔偿请求人宋正玉与案外人江苏金华泰锦虹建设工程有限公司（以下简称金华泰公司）买卖合同纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）于2011年6月16日作出（2011）河开商初字第0491号民事判决。案件审理过程中，赔偿请求人宋正玉向清河法院提交保全金华泰公司价值400万元的款项申请，并提供了案外人淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）欠金华泰公司工程款的财产线索。清河法院于2011年5月10日向宇恒公司送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求宇恒公司“扣留被告金华泰公司在你处的工程款400万元，未经本院许可，不予支付（以该公司审计核准的工程款为准）”。因金华泰公司未履行生效法律文书确定的义务，赔偿请求人向清河法院申请执行。2012年4月20日，清河法院向宋正玉送达（2012）河督执字第342号执行案件受理通知书，同日清河法院作出（2012）河督执字第342号《执行通知书》，限金华泰公司于2012年4月27日前自动履行。执行过程中，清河法院于2012年4月25日向宇恒公司送达（2012）河执字第341号通知书，责令宇恒公司在接此通知书7日内追回所付款项。2012年5月14日，清河法院作出（2012）河执字第341号民事裁定，裁定宇恒公司就其擅自支付的400万元对赔偿请求人宋正玉承担赔偿责任。宇恒公司向清河法院提起执行异议，清河法院于2016年7月15日作出（2016）苏0802执异23号《执行裁定书》，驳回宇恒公司异议。宇恒公司不服，向淮安市中级人民法院提出复议申请，淮安市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏08执复55号《执行裁定书》，裁定撤销清河法院（2016）苏0802执异23号异议裁定、（2012）河执字第341号民事裁定。因这两份裁定均被撤销，现金华泰公司没有其他财产可供执行，该案至今在淮安市清江浦区人民法院无法执行到位，而宋正玉自身因为欠他人款项被列为失信被执行人，家中房屋等被执行一空，生活困难。这些原因均是因清河法院执行存在多处错误，故赔偿请求人请求淮安市清江浦区人民法院赔偿宋正玉下列损失：1、货款损失2949365元，诉讼代理费损失68493元，合计3017858元及违约金损失（违约金损失自2011年1月1日起以2949365元按照中国人民银行同期贷款利率乘以百分之一百三十计算至实际付款之日止）；2、案件受理费、保全费合计20533元；3、迟延履行期间债务利息损失（以3017858元为基数，从2011年8月16日计算至实际履行之日）。赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院辩称:根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。根据上述规定，在执行程序全部终结后方可提出赔偿申请。本案中，（2013）河执字第1130号执行案件的处理结果为裁定终结本次执行程序，但不是整个执行程序的全部终结。淮安市清江浦区人民法院多次采取执行措施，可见本案的执行并未全部终结。故赔偿请求人在没有上述规定的例外情形下申请国家赔偿，其申请不符合国家赔偿的条件，依法应驳回其申请。综上，赔偿请求人宋正玉的赔偿申请不符合申请国家赔偿的条件，请求驳回其申请。本院赔偿委员会经审理查明的事实同赔偿义务机关所查明的事实一致。以上事实有赔偿义务机关的（2011）河开商初字第0491号审理卷宗、（2013）河执字第1130号执行卷宗、（2015）河执异字第0026号执行裁定书、（2016）苏08执复55号执行裁定书、（2016）苏0802执异23号案件执行卷宗、（2017）苏0812执异97号案件执行卷宗、（2019）苏0812法赔2号决定书等证据材料相互印证证实。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，赔偿请求人宋正玉以淮安市清江浦区人民法院错误执行为由申请国家赔偿，赔偿请求人依据生效民事判决申请执行的（2013）河执字第1130号执行案件尚在执行之中，其在执行程序尚未实体终结前提出国家赔偿申请，不符合上述法律规定。淮安市清江浦区人民法院法院决定驳回宋正玉的国家赔偿申请并无不当，赔偿请求人的赔偿申请本院赔偿委员会依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋正玉的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月三十日附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3576号原告：刘培，女，1987年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：重庆墨希科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：茆玉宝，该公司董事长。被告：史浩飞，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：程浩瑀，男，1982年7月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告刘培与被告重庆墨希科技有限公司、史浩飞、程浩瑀合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。刘培向本院提出诉讼请求：1.被告重庆墨希科技有限公司、程浩瑀返还原告购买商品预付款247780元，并按年息6%的标准支付该笔资金占用期间利息5000元，利息主张至本金返还之日，并承担保函费1000元；2.被告史浩飞在未实缴注册资本金范围内对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告于2018年底通过朋友接触到被告重庆墨希科技有限公司，后经该公司发展授权成为经销商，并在银川市兴庆区代理、销售该公司产品。2018年12月10日、2019年1月4日、2019年1月7日原告先后向被告程浩瑀个人账户打款共计33万元作为产品预付款。2019年9月起，被告重庆墨希科技有限公司停止微商销售渠道，并答应给原告刘培退还剩余预付款，但截至起诉日，被告依然不予退还，故原告诉至本院。重庆墨希科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告已支付货款，相对应的合同义务为货物的提取与交付，即本案争议的标的为货物的交付，涉案合同的履行地应为被告所在地重庆市九龙坡区，另被告住所地亦在重庆市九龙坡区，故本案应依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，原告系被告重庆墨希科技有限公司的经销商，故本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般规则：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告与被告未约定合同履行地点。原告的诉讼请求为重庆墨希科技有限公司、程浩瑀返还预付款、支付利息；史浩飞在未实缴注册资本金范围内承担补充赔偿责任。诉讼请求并不等同于争议标的，原告主张上述请求是基于被告未交付产品，故本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即本案所涉争议标的履行地为被告所在地。由于本案合同履行地及被告住所地均不在银川市兴庆区，故本院对本案不享有管辖权，重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权，重庆墨希科技有限公司的管辖权异议成立，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：重庆墨希科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨 瑞 二○二○年六月二日书记员 梁晓培附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初604号原告：赵平，男，汉族，1967年12月16日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：唐代远，男，汉族，1969年1月19日出生，住湖北省竹溪县。被告：刘彩华，女，汉族，1967年6月23日出生，住湖北省竹溪县，系唐代远的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：唐银双，女，汉族，1994年9月7日出生，住湖北省竹溪县，系二被告的长女。原告赵平与被告唐代远、刘彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托诉讼代理人张炜，被告唐代远、刘彩华及其共同委托诉讼代理人唐银双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金15000.00元及利息（以15000.00为基数，月利率2%计算，自2016年1月19日起至清偿完毕日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告在外面做些工程，2016年1月19日被告找到原告说“他欠别人钱，被人逼的比较急”，请求从原告手里借现金15000.00元用于偿还他人债务。原告考虑到双方的邻里关系就借给了被告，并约定月利率3%。借款到期后，原告多次上门催要，被告一再拖延，导致原告债权至今未能实现。为维护原告的合法权益，故具文起诉。被告唐代远、刘彩华辩称，原告起诉不实，二被告从原告那里实际借款本金为10000.00元。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，二被告向原告借款10000.00元，并约定按月利率3%计息。2016年1月19日，原、被告双方进行了结算，将5000.00元利息计入本金，二被告重新向原告出具了一份借条，载明“借款金额（人民币）壹万伍仟元整，使用期限二年，月利率30‰，若到期不还除加息50%外凭此借条依法起诉，借款人：唐代远，共同债务人：刘彩华”。本院认为，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中原告赵平主张以15000.00元为基数，年利率24%计息，以此种方式计算的本息之和超过了最初借款本金10000.00元，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐代远、刘彩华于本判决生效后30日内偿还原告赵平借款本金人民币10000.00元及利息（以10000.00元为基数，年利率24%计算，自2014年8月19日起至履行完毕日止）；二、驳回原告赵平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元（已减半收取），由唐代远、刘彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙少华二〇二〇年六月二十四日书记员  许 真本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2488号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑金相，系。 委托诉讼代理人：林晶，系。 被告：徐志锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：徐瑞云，男，1955年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：阮美珍，女，1953年1月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社诉被告徐志锋、徐瑞云、阮美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑金相到庭参加诉讼，被告徐志锋、徐瑞云、阮美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令徐志锋立即偿还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并从2011年3月1日起至还清之日止的利息（按借款合同约定暂计至2020年4月3日止的利息、罚息为36419.69元，本息共计56419.69元）；2、判令徐瑞云、阮美珍对上述借款承担连带偿还责任；3、由徐志锋、徐瑞云、阮美珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐志锋于2010年3月2日向仙游县农村信用合作联社借款20000元，借款期限12个月，借款日期从2010年3月2日起至2011年3月1日止，月利率为8.85‰，担保人徐晶已故，徐瑞云与徐晶系父女关系，阮美珍与徐晶系母女关系。徐瑞云、阮美珍对上述借款提供连带责任保证，徐志锋借款后，利息支付至2011年2月28日，借款本金至今未还。 徐志锋、徐瑞云、阮美珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐志锋于2010年3月2日向仙游县农村信用合作联社借款20000元，借款期限12个月，借款日期从2010年3月2日起至2011年3月1日止，月利率为8.85‰，同日，双方签订保证借款合同一份，约定若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐晶对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向徐志锋发放借款20000元。担保人徐晶已故，徐瑞云与徐晶系父女关系，阮美珍与徐晶系母女关系。借款后，徐志锋利息支付至2011年2月28日，借款本金至今没有偿还。仙游县农村信用合作联社于2013年初向本院起诉徐志锋、徐晶，于2013年2月16日向本院提出撤诉申请，本院于2013年2月17日以（2013）仙民初字第1668号民事裁定书裁定准予仙游县农村信用合作联社撤诉；仙游县农村信用合作联社于2015年初向本院起诉徐志锋、徐晶，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月6日以（2015）仙民初字第1472号民事裁定书裁定准予仙游县农村信用合作联社撤诉；仙游县农村信用合作联社于2017年3月3日向本院起诉徐志锋、徐晶，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，本院于2017年4月14日以（2017）闽0322民初1485号民事裁定书裁定准予仙游县农村信用合作联社撤诉。上述事实：有仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件、仙游县农村信用合作联社与徐志锋、徐晶签订的“保证借款合同”、自然人（农户）借款申请表、贷款交易明细、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2013）仙民初字第1668号民事裁定书、（2015）仙民初字第1472号民事裁定书、（2017）闽0322民初1485号民事裁定书等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与徐志锋、徐晶签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社依约发放给徐志锋贷款20000元，履行了合同义务，徐志锋利息支付至2011年2月28日，借款本金至今没有偿还，徐志锋未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款及利息的民事责任，担保人徐晶已死亡，其保证责任消灭，徐瑞云、阮美珍不负连带偿还责任，仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理部分，本院依法予以支持；无理部分，不予支持。徐志锋、徐瑞云、阮美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐志锋应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并支付利息，利息计算方法为：以借款20000元为基数，自2011年3月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、驳回仙游县农村信用合作联社对徐瑞云、阮美珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由徐志锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1372号之三申请执行人：廖泽禹，女，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：谭朝兰，女，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人廖泽禹与被执行人谭朝兰借款合同纠纷一案[（2020）渝0109民特80号民事裁定书]，廖泽禹向本院递交强制执行申请书，要求谭朝兰支付其借款本金55000元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年5月21日冻结被执行人银行存款55725元（含执行费，未足额），已扣划被执行人银行存款8228.08元，并已支付给申请执行人。本院于2020年6月12日作出（2020）渝0109执1372号之二执行裁定书，裁定提取被执行人养老保险金46771.92元，并已将该执行裁定书及协助执行通知书送达给重庆市北碚区社会保险局，从2020年8月起每月提取被执行人养老保险金1768.55元直接支付至申请执行人账户，至提清为止。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1372号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年六月二十四日书记员  章寒露
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执108号 移送执行单位：三明市中级人民法院（民四庭） 被执行人：尤溪县夜明珠音乐会所、吴玉娇 三明市中级人民法院（民四庭）移送执行的与尤溪县夜明珠音乐会所、吴玉娇侵害著作权权属、侵权一审诉讼费一案，本院依法立案执行，案号为（2020）闽04执108号。在执行过程，本院收到吴玉娇交纳的款项826.80元。现本案被执行人的法律义务已履行完毕，现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢107号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、王粉： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭移送执行的王粉没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日