湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初258号 原告：何祖英，女，汉族，1962年10月18日出生，住湖南省津市。 委托诉讼代理人:赵芳,湖南权度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，湖南权度律师事务所律师。 被告：雷张涛，男，1984年3月17日出生，汉族，常德湘雅医院员工，住湖南省常德市。 被告：黄佳，女，1985年4月25日出生，汉族，常德湘雅医院员工，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。 原告何祖英与被告雷张涛、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖英及其委托诉讼代理人赵芳、刘俊，被告雷张涛，被告黄佳及其委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祖英向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷张涛与黄佳共同偿还何祖英借款本金574866元及利息（按起诉时LPR4.8%利率计算至全部借款偿清之日止）；2、判令雷张涛与黄佳承担全部诉讼费用。事实和理由：何祖英系雷张涛之母，雷张涛与黄佳系夫妻。雷张涛、黄佳在常德购房，向何祖英借款574866元，并由雷张涛出具借条一张，载明“今借到何祖英人民币60万元，用于购买常德市碧城房地产开发有限公司芷兰阁07栋104房及车位，共计564866元”。当日何祖英向开发商转购房款473568元、车位款91298元，向雷张涛账户转款10000元，共计574866元。现因急需资金多次向雷张涛、黄佳催讨未果，故诉至法院。 何祖英向本院提交如下证据：1、借条一张。拟证明雷张涛、黄佳向何祖英借款的事实。2、银行业务凭证及个人明细对账单。拟证明何祖英履行了付款的事实。3、与黄佳的短信聊天记录。拟证明借款发生后，黄佳不认可该笔债务，亦不愿在借条上签字。4、雷张涛与黄佳的结婚登记表。拟证明两被告系夫妻关系。 雷张涛辩称，借钱买房都是事实，但现在无钱偿还，由法院依法进行处理。 雷张涛未向本院举证。 黄佳辩称，1．购房及转账付款属实，但是系何祖英赠予的赠予行为。2．何祖英起诉时，黄佳才知晓，雷张涛出具借条，在起诉前也未向黄佳主张过权利。3．诉争款项的来源，系雷张涛的个人婚前财产，本案不成立民间借贷的基础法律关系。 黄佳向本院提交了如下证据：1、黄佳与何祖英短信聊天记录。2、何祖英与黄佳父亲微信聊天记录。拟证明购房款来源于何祖英的赠与。本案系赠与行为完成后系列家庭矛盾所引发。3、何祖英尾号3196农业银行账号的流水。4、何祖英与黄佳父亲通话的音频资料。拟证明本案诉争款项雷张涛婚后转存的个人财产。 经庭审质证,对何祖英提交的证据，雷张涛无异议。黄佳对证据2的真实性、合法性无异议；证据3的真实性不持异议；证据4的“三性”无异议。对黄佳提交的证据，何祖英对证据3的真实性和合法性无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据，本院认证如下：何祖英提交的证据1借条，黄佳对“三性”、书写的时间和内容均有异议，但未提交有效证据佐证，且雷张涛认可属其本人所写，本院采信其真实性和关联性；提交的证据2银行转账记录，黄佳对“三性”无异议,但认为应为赠与而非借款，亦未提交有效证据证实，本院采信其“三性”；提交的证据3短信记录，黄佳对真实性无异议，本院采信其真实性。黄佳提交的证据1何祖英与黄佳的短信聊天记录、证据2何祖英与黄佳父亲微信聊天记录，何祖英对三性均有异议，认为应提交原始载体，否则，不具有证据效力，被告雷张涛亦提出异议。因黄佳未提交原始载体，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件”的规定，本院不予采信。黄佳提交的证据3银行流水凭证，何祖英对三性均无异议，雷张涛不予质证，本院认为该组证据系银行出具，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。证据4通话录音记录，雷张涛不予质证，何祖英对三性和证明目的均有异议，本院认为,该通话记录系通话手机当庭播放的音频资料,本院对其三性予以采信,对其证明目的将结合全案事实予以认定。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何祖英与雷张涛系母子关系。雷张涛与黄佳系夫妻，均系常德湘雅医院职工。2018年，雷张涛与黄佳决定在常德购房，2018年10月4日，何祖英分别将购房款473568元、车位款91298元作为首付款打入常德市碧城房地产开发有限公司账户，并于次日将10000元转入雷张涛个人账户，用于购买常德市碧城房地产开发有限公司芷兰阁07栋104号房及地下Ａ区车位，该资产登记在雷张涛与黄佳名下。同日，由雷张涛向何祖英出具借条一张，载明“今借到何祖英人民币600000元，用于购买常德市碧城房地产开发有限公司芷兰阁07栋104号房屋473568元及地下Ａ区8元，合计564866元。借款人雷张涛”。 雷张涛，男，1984年3月17日出生，汉族，2013年7月，研究生毕业后，在湖北省宜昌市参加工作。2009年2月与卢金平登记结婚，2009年12月生育一女，2013年7月29日与卢金平离婚。2015年6月，在父母出资支持下，雷张涛在宜昌市购买住宅房屋一套。2017年11月，雷张涛从宜昌市调入常德市湘雅医院工作。2017年6月16日与黄佳登记结婚（雷张涛系再婚）。2018年7月5日，雷张涛将处置宜昌婚前房产的600000元转入何祖英中国农业银行62×××10的账户。因雷张涛与黄佳需在常德市购房，2018年10月4日，何祖英分别将该款作为购买房屋和车位的首付款转入开发商和雷张涛账户。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是该笔出资是借贷还是赠与；二是是否为雷张涛与黄佳的夫妻共同债务。 关于出资的来源问题 庭审中，何祖英、雷张涛与黄佳均认可下列事实：该笔购房首付款由何祖英支付；此款系雷张涛处置在湖北省宜昌市个人婚前房屋所得，并将此款转入了何祖英的银行账户。何祖英、雷张涛与黄佳均认可雷张涛在宜昌市的房屋属雷张涛的婚前个人财产。何祖英主张雷张涛在宜昌的房屋系父母出资购买，将转让款转入其账户是偿还借款的行为，雷张涛亦认为该房是父母出资购买，房屋处置后理应归还父母。本院认为，雷张涛有权处分自己的民事权益，且对何祖英转款行为属偿还借款的行为的主张不持异议，黄佳也未提交有效证据证明何祖英只是履行代管职责。故对何祖英雷张涛转款属于偿还借款的主张予以支持，对黄佳宜昌房屋系雷张涛婚前个人财产，不存在民间借贷的基础法律关系的抗辩主张不予支持。 二、关于该款的性质是借款还是赠与的问题。 综上所述，雷张涛将房屋转让款转入何祖英银行账户的行为是偿还借款的行为。何祖英再将该笔款项转入开发商账户给雷张涛、黄佳支付购房首付款的行为是借贷行为还是赠与行为？ 关于借条。诉讼中，何祖英向本院提交了雷张涛出具的借条。黄佳认为此系雷张涛、黄佳出现家庭矛盾后，为防范离婚风险，事后补写的，并申请书写之日期鉴定，后撤回。本院认为，原、被告对该款的用途和由原告何祖英支付均不持异议。何祖英主张属借款，并有雷张涛出具的借条，雷张涛也主张借款属实，借条为其本人所写。双方既有借贷的合意，又有款项交付之实，从本案借款的起因、用途及交付，符合借贷关系成立的法定要件；法律也未禁止特殊关系人之间存在民间借贷关系；此外，只要双方借贷关系事实成立，借据是及时出具还是事后补写追认，均不影响借贷法律关系成立；黄佳亦未提交与之相佐的证据予以证实。故对何祖英本案属民间借贷关系的诉讼主张予以支持，对黄佳该借条是事后补写，且不合生活常理的抗辩主张不予支持。 黄佳主张该出资行为属于赠与，但未提交有效的证据予以证实。尽管父母有抚育子女的义务，但本案出资发生在子女已成年立业多年，生活生存能力远高于年迈体弱之父母之时，已远超父母应尽法定职责之范畴，且本出资父母明确表示只能是借款。故对黄佳该出资属于赠与的抗辩主张不予支持。 三、关于是否属于夫妻共同债务的问题 该出资发生在雷张涛、黄佳结婚之后，为改善居住环境，购买住房交付首付款所用。尽管黄佳未在借条上署名签字，但发生在雷张涛与黄佳婚姻关系存续期间，且所购房屋登记在雷张涛、黄佳名下，属雷张涛与黄佳的婚后共同财产，该出资形成的债务属雷张涛、黄佳的夫妻共同债务。本院对何祖英要求雷张涛、黄佳共同偿还借款的诉讼请求予以支持。 四、关于借款利息的问题 何祖英主张要求雷张涛、黄佳按起诉时LPR4.8%利率计算支付利息至全部借款偿清之日止，本院认为，该借款不仅没有约定还款利率，也未约定还款时间，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的”规定，本院不予支持。 综上所述，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对何祖英要求雷张涛、黄佳共同偿还借款574866元的诉讼请求予以支持，对何祖英要求按起诉时LPR4.8%利率计算支付利息至全部借款偿清之日止的诉讼请求不予支持；对黄佳该出资属于赠与，不具备民间借贷的基础民事法律关系的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第二百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，判决如下： 一、雷张涛、黄佳在本判决生效后十日内偿还何祖英借款574866元。 二、驳回何祖英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9548.66元减半收取4774.33元，由雷张涛、黄佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钱绪志 二〇二〇年六月八日                                                                               法官助理王茜茜 书记员吴敏 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。 当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持