湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初142号 原告：鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗薛家湾镇1号公路153处。 法定代表人：王占喜，该公司总经理。 被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行,住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。 负责人：吴戎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈惠，女，招商银行股份有限公司武汉分行员工。 委托诉讼代理人：杨杪玲，女，招商银行股份有限公司武汉分行员工。 原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（以下简称泰新公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日以在线庭审方式公开开庭进行了审理。原告泰新公司的法定代表人王占喜，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人陈惠、杨杪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰新公司向本院提出诉讼请求：1.被告招商银行经开支行立即返还承兑汇票应付款30,000元；2.本案诉讼费用由被告招商银行经开支行承担。事实与理由：原告泰新公司因与案外人鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司之间的润滑油供应业务往来，经该公司背书转让，取得银行承兑汇票一张。该汇票的号码为3080005396440058，出票日期为2016年9月26日，票面金额为30,000元，汇票到期日为2017年3月26日，付款行为被告招商银行经开支行，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司。2019年4月1日，原告泰新公司到当地建设银行承兑，后被告招商银行经开支行于2019年4月8日出具拒绝付款理由书，认为上述票据超过两年时效，应通过法院司法判决裁定票据权利。为维护自身合法利益，原告泰新公司故提起诉讼。 被告招商银行经开支行辩称：1.涉案票据的到期日为2017年3月26日，自该到期日满两年起，持票人的票据权利已丧失，故原告泰新公司已丧失票据权利，被告招商银行经开支行只能向法院生效判决确定的权利主体支付该票据款项；2.原告泰新公司应提供银行承兑汇票原件及其他证明文件，证明涉案票据不存在瑕疵；3.原告泰新公司在受让涉案票据时未仔细审核票据背书，且未在有效期内办理托收，导致涉案票据超期。因原告泰新公司存在前述过错，故诉讼费应当由原告泰新公司全部承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，东风汽车零部件（集团）有限公司出具票号为3080005396440058的银行承兑汇票一张。该汇票票面记载如下内容：出票日期为2016年9月26日，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为被告招商银行经开支行，收款人为东风汽车紧固件有限公司，出票金额为30,000元，汇票到期日为2017年3月26日，付款行已确认承兑。该汇票出票后依次经由东风汽车紧固件有限公司、西安澳秦新材料有限公司、巴彦淖尔市恒久第三铁合金有限公司、包头一阳轮毂有限公司、包头市富华氧气有限责任公司、内蒙古一机（集团）燃气有限责任公司、鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司连续背书转让至原告泰新公司，且现由原告泰新公司持有。原告泰新公司称，其系因与鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司之间的润滑油供应业务往来经该公司背书转让而取得该银行承兑汇票。 2017年4月17日，原告泰新公司曾就涉案银行承兑汇票出具《证明》一份。该份《证明》载明：“招行武汉经济开发区支行：……由于我单位财务人员不慎，未能按时到银行办理解付手续，延误了解付时间，造成贵行未能按时解付，由此引发的一切经济纠纷由我单位承担。与贵行无任何责任。望贵行及时予以解付，特此证明”。 2017年9月7日，包头市富华氧气有限责任公司就涉案银行承兑汇票出具《证明》一份。该份《证明》载明：“招行武汉经济开发区支行：……我公司在背书过程中由于工作人员失误造成：1.被背书人书写不规范，应该是内蒙古一机（集团）燃气有限责任公司。2.由于我公司更换新的印鉴，新印鉴带有防伪码，旧印鉴不带防伪码，票据上加盖的骑缝印鉴、背书印鉴是旧印鉴，此证明书上加盖的是新印鉴，新旧印鉴不一致。现将该情况予以说明，若因上述问题给贵行造成的一切经济纠纷和法律责任，概由我公司承担！望贵行及时予以解付，特此证明。”后该公司又于2018年6月3日出具《说明》两份。其中一份《说明》载明：“招行武汉经济开发区支行：……我公司在背书过程中由于工作人员失误造成：被背书人书写不规范，应该是内蒙古一机（集团）燃气有限责任公司。现将该情况予以说明，若因上述问题给贵行造成的一切经济纠纷和法律责任，概由我公司承担！望贵行及时予以解付，特此说明。”另一份《说明》载明：“由于我公司业务需要，于2016年12月18日申请变更印签且变更印签申请书回执我单位未保存，由此引发的经济纠纷由我单位承担。” 2019年4月1日，原告泰新公司办理了委托中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室收款的手续并在涉案汇票上进行了委托收款背书，以涉案票据和前述的两份《证明》和两份《说明》为凭证，要求被告招商银行经开支行进行承兑。 被告招商银行经开支行拒绝付款并于2019年4月8日出具拒绝付款理由书。该凭证上的拒付理由项载明：“银承3080005396440058，票据超期2年失效，请通过法院司法判决裁定票据权利。”原告泰新公司故而诉至法院，请求依诉予判。 庭审中，被告招商银行经开支行述称，在涉案票据经过原告泰新公司提交证据中的两份《证明》和两份《说明》补正后，其对涉案汇票的背书完整连续无异议。原告泰新公司自认涉案汇票超期未承兑系其自身原因导致且愿意承担本案的诉讼费。 上述事实，有原告泰新公司提交的银行承兑汇票（含汇票粘单）、包头市富华氧气有限责任公司出具的《证明》及两份《说明》、原告泰新公司出具的《证明》及《说明》、托收凭证、拒绝付款理由书以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以认定。 本院认为，从本案已查明的事实和原告泰新公司的诉讼请求来看，本案应为票据利益返还请求权纠纷而非票据付款请求权纠纷。被告招商银行经开支行虽因涉案票据超期两年失效拒绝付款，但其认可涉案票据背书的完整连续。故原告泰新公司系该票据的合法持有人。原告泰新公司虽将涉案银行承兑汇票背书至中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室，但其与该行之间并非票据转让关系而仅是授权该行进行收款，并不影响其作为持票人所享有的相应权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告泰新公司因自票据到期日起两年内未向承兑人行使票据权利导致该权利消灭，但其仍可要求承兑人被告招商银行经开支行返还涉案银行承兑汇票的票据利益30,000元。关于诉讼费，庭审中原告泰新公司自认涉案汇票超期未承兑系其自身原因所致且愿意承担本案的诉讼费，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司票号为3080005396440058银行承兑汇票的票据利益30,000元。 如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵文琪 书记员赵文琪