湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初294号原告：陈洋，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：李果，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告陈洋与被告李果合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈洋和被告李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程垫资款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年5月份开始，原、被告合伙承包江苏无锡华府尊园、陕西渭南马渡村棚户区改造、陕西西安西万路工地、陕西西安科技路工地、陕西延安新区工地等建筑工地的外墙粉刷工程，双方约定利润平分。2017年1月21日双方签订书面协议，约定：原告退出合伙，由被告负责结算上述工地的工程款和所有工地的人工工资，并由被告向原告支付所有工程垫资款35000元。协议签订后，经原告屡次催要，被告以各种理由拒绝支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告前列诉请。被告李果口头辩称：1、2015年7月我与原告首次在无锡华府尊园这边合伙做外墙粉刷工程，之后陆续做了西安西万路、西安科技路以及陕西渭南马渡村棚户区改造等外墙粉刷工程，一直做到2016年9月底，所有这些工程的合同、账目、开支都是原告经手的，收入我至今都还没有看到，我最多在工地待两三天的时间，原告给没给工人工资、生活费我不清楚。2017年1月21日原告找到我私下签了这份协议，把所有工地结算转到我名下，但因为我没有出面签合同，也没有经手具体账目开支等，所以我实际上没办法和发包方结算，也拿不到工程款。2、延安新区工地与我和原告都没关系，该合同是一个叫张杰的人签的，所以不应该把这个工地也写在诉状里。3、我认为我与原告2017年1月21日签订的协议不合理，应该无效。4、我还另外给原告出具了一张欠条，内容是我欠到原告的“人工费35000元”，实际上与原告在本案中起诉我所依据的金额为35000元的协议是同一个事，该欠条也不合理，事实上除了在江苏无锡我实际参与了合伙以外，在西安西万路、科技路、陕西渭南棚户区等地的工程我都没有参与合伙，延安新区工地与我和原告都没有关系，所以我不应该向原告支付35000元。5、2018年2月10日，原告与余西劲、余波、汤坤一起找无锡华府尊园的发包方朱敏结算工程尾款，拿到钱后由他们四人平均分配，由于我不在现场，朱敏怕以后扯皮，特以短信的方式写了个协议发给原告，我和原告都同意并以短信的方式确认过了。华府尊园的活路已经结算完毕，工人工资也领了，甚至拿超了，所以原告不应该再为此事问我要钱。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定合伙承包外墙粉刷工程，盈亏均为两人平分。自2015年5月份开始，双方先后合伙承包了江苏无锡华府尊园、陕西西安西万路工地、陕西西安科技路工地、陕西渭南马渡村棚户区改造、陕西延安新区工地等外墙粉刷工程。2017年1月21日，原、被告双方签订书面协议，约定：“乙方自愿从甲乙双方共同拥有的名下所有工程中退出，目前双方共同拥有的工程有江苏无锡华府尊园，陕西渭南马渡村棚户区改造，陕西西安西万路工地，陕西西安科技路工地，陕西延安新区工地，经协商乙方陈洋自愿退出，不再参与以上工地的任何事项，由甲方李果全权负责以上所有工地工程款结算、收尾工作和以上所有工地的工人工资结算，另经双方协商甲方李果必须付给乙方陈洋在以上所有工程中垫资，垫资合计叁万伍仟元整”。同日，原、被告还签订了另外两份协议，其中一份协议约定原告自愿将陕西渭南马渡村棚户区改造项目（项目名称：锦绣花城）中的合同转让给被告，此后该项目中的所有事项均与原告再无任何关系；另一份协议约定江苏无锡朱敏工地所有事项包括余下的收尾工作、工程款结算、人工工资的支付，均与原告无任何关系，由被告全权负责。2017年1月27日，经双方结算，就原告垫付的工程款35000元、原告的工资15000元以及之前被告尚欠原告的借款1700元，合计为51700元，由被告向原告出具了一张借条，约定于2017年8月份付清。2018年2月10日，原、被告与朱敏三方协商一致并通过短信确认，约定由朱敏从应付给被告李果的工程款中代扣80000元交给原告陈洋，并由原告与余西劲、余波、汤坤四人平均分配。上述退伙协议签订后，因被告一直未按约定向原告支付垫付款，故原告诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的2017年1月21日双方签订的协议原件三份（内容分别为：陈洋退出合伙、转让陕西渭南马渡村棚户区改造工程项目、江苏无锡朱敏工地所有事项由李果全权负责的协议各一份）、借条原件一份，有被告提交的2017年1月21日协议（转让陕西渭南马渡村棚户区改造工程项目）照片打印件一份，锦绣花城外墙涂料施工合同书复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院综合评判如下：原告向本院提交了双方于2017年1月21日签订的退出合伙协议原件一份，用以证明原、被告双方此前系合伙关系，被告应按退伙协议的约定向其支付垫资款35000元的事实。被告对该协议的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为协议虽然是其自愿签订的，但当时自己没仔细看，现在觉得协议内容不合理。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订该协议可能会承担的法律后果，且其虽然辩解协议内容不合理、无效，但并未提供证据证明该协议存在合同无效的法定情形，故被告的异议理由不能成立，对原告提交的退出合伙协议及其证明目的，本院依法予以采信。原告向本院提交了2017年1月27日被告向其出具借条一张，用以证明被告曾就应付给原告的垫资款35000元、工资15000元、尚未清偿的借款1700元，向原告出具了金额总计为51700元的借条的事实，并解释因原、被告及江苏无锡华府尊园工程发包方朱敏之间已经达成了三方协议，朱敏承诺将从应付给李果的工程款中直接扣付20000元给原告，并已实际支付了17500元，故其只要求被告李果承担支付垫资款35000元的义务。被告对该借条的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为其出具该借条时受到胁迫并被限制了人身自由。本院认为，被告虽然提出异议，但未提供证据予以证明，且被告系具有完全民事行为能力的成年人，如果在借条的形成过程中确实存在受到胁迫的情况，可在借条形成后采取报警等方式予以救济，但据被告当庭陈述，其并未采取相应救济措施，故被告的异议理由不能成立，对原告提交的借条及其证明目的，本院依法予以采信。原告向本院提交了2017年1月21日双方签订的内容为转让陕西渭南马渡村棚户区改造工程项目的协议原件和内容为江苏无锡朱敏工地工程项目与陈洋无关的协议原件各一份，用以证明双方在签订退伙协议前系合伙关系的事实。被告对上述两份协议的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为这两份协议都是活路做完后补签的协议，双方不是合伙关系。为证明自己的主张，被告向本院提交了2017年1月21日双方签订的内容为转让陕西渭南马渡村棚户区改造工程项目的协议照片打印件一份，用以证明双方不是合伙关系，同时被告还提交了保温施工分包合同复印件和锦绣花城外墙涂料施工合同书复印件各一份，用以证明原告是以自己的名义签订的保温施工分包合同、锦绣花城外墙涂料施工合同，双方不是合伙关系。原告对被告提交的协议打印件的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该协议恰好能证明双方系合伙关系；对保温施工分包合同复印件提出异议，认为该合同中的签名不是自己所签；对锦绣花城外墙涂料施工合同复印件的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为当时该工程的发包方让被告去签合同，因被告不在陕西渭南，故被告又打电话让原告去签的合同，且事后发包方将工程款也打给了被告。本院认为，原、被告均向本院提交了2017年1月21日签订的转让陕西渭南马渡村棚户区改造工程项目的协议，但证明目的相反。该协议显示所涉工程项目名称为锦绣花城，同时被告向本院提交的锦绣花城外墙涂料施工合同书中显示发包方系冯伟。根据被告当庭陈述，2016年底因原告带着工人把陕西渭南马渡村棚户区改造工程的发包方冯伟围起来要工钱，所以发包方最终将工程款打给了被告。若按被告所述，原、被告之间不是合伙关系，陕西渭南马渡村棚户区改造工程的发包方在原告带着工人要钱之时，却将工程款打给被告，那么发包方的做法显然不符合常理。此外，根据被告当庭陈述，原、被告之间只合伙做了一个活路，就是2015年7月在江苏无锡华府尊园做的外墙粉刷工程，之后都不算合伙，但其同时陈述陕西西安科技路工地是其联系的，之后又做了陕西渭南马渡村棚户区改造工程，一直做到2016年9月底，期间所有合同、账目、开支都是原告经手的，做这些活路的收入被告至今没有看到。若按被告所述，原、被告在完成江苏无锡华府尊园外墙粉刷工程后就不再是合伙关系，那么之后西安科技路工程、陕西渭南马渡村棚户区改造工程还是双方一起在做，并且所做工程的账目、开支包括收入都是原告经手，那么被告的做法也明显不符合常理。综合上述分析，并结合双方2017年1月21日签订的退伙协议，本院认为原告关于此前双方系合伙关系的说法可信度更高，故对原告提交的两份协议原件及其证明目的本院予以采信，对被告提交的协议照片打印件、锦绣花城外墙涂料施工合同复印件的证明目的，本院不予采信。被告提交的保温施工分包合同系复印件，未提交原件核对，不符合证据的形式要件，且原告认为该合同中的签名并非其本人所签，故对该证据及其证明目的本院不予采信。本院认为，本案系合伙协议纠纷。《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。本案中，原、被告于2015年达成口头合伙协议，且已经形成了事实上的个人合伙关系。2017年1月21日，双方经协商一致，自愿签订了书面协议，被告同意原告退出合伙，并同意向原告支付工程垫资款35000元，该协议内容不违反法律规定,也未损害第三人利益,应受法律保护，双方均应按照协议约定履行自己的义务。2017年1月27日，被告又向原告出具了借条一张，对其应付给原告的垫资款35000元及工资15000元、尚未清偿的借款1700元再次进行了确认，故对原告要求被告按照退伙协议约定向其支付垫资款的诉请，本院依法予以支持。同时，根据原告本人当庭陈述，2018年2月10日，原、被告与朱敏三方已经协商一致，约定由朱敏从应付给被告的工程款中代扣80000元交给原告，并由原告与余西劲、余波、汤坤四人平均分配，且事后朱敏已按三方协议约定向原告支付了70000元，并由上述四人每人分得17500元。原告当庭确认上述17500元应从被告向其出具的借条总金额51700元中扣减，庭后原告又向本院出具了承诺书，表示可以直接从中扣减20000元（余欠款项朱敏已承诺了给付时间）。本院认为，原告的承诺系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告尚应支付原告垫资款31700元（51700元-20000元）。被告辩称双方签订的退伙协议不合理、无效，借条系受到原告等人的胁迫而出具的，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告李果应于本判决生效后十日内向原告陈洋支付欠款31700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告李果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 陈明辉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。