贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2478号上诉人（原审被告）：中国****股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：陈*，该行行长。委托诉讼代理人：罗**，女，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该行员工。委托诉讼代理人：曾**，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该行员工。被上诉人（原审原告）：夏**，男，1988年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈*，贵州鼎尊律师事务所律师。原审第三人：贵州**汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：阳*。上诉人中国****股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“****贵阳中华路支行”）因与被上诉人夏**、原审第三人贵州**汽车销售服务有限公司一般人格权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。****贵阳中华路支行上诉请求：1.撤销原判决并改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人夏**债权债务关系真实存在，合法有效。被上诉人向上诉人申请办理信用卡购车专项分期付款业务，上诉人依据被上诉人夏**的申请发放了相应贷款。而被上诉人在办理信用卡分期业务后，未能按时履行还款义务导致其在人民银行征信系统产生不良征信记录。该不良记录完全是由于被上诉人的行为导致，上诉人不存在侵权行为，也不存在侵害被上诉人权益的过错，因此上诉人不应当承担责任。具体如下：一、被上诉人于2017年11月29日向上诉人申请办理个人信用卡，卡号为62×××22。被上诉人于2017年12月15日向上诉人申请调整信用卡额度用于办理信用卡购车专项分期付款业务。被上诉人向第三人购买汽车并支付首付款，剩余购车款向上诉人申请办理购车专项分期付款业务并以透支方式支付，申请业务金额为265100元，期限为36个月。二、被上诉人向上诉人申请信用卡购车专项分期付款业务，上诉人按照被上诉人的申请调整了信用卡额度，该业务交易系双方真实意思表示，债权债务关系合法成立，真实有效。分期付款业务办理后，被上诉人在2018年2月至6月均按时足额归还信用卡欠款。但自2018年7月起未按期足额归还信用卡欠款，构成违约，因此产生了个人征信的不良记录。三、上诉人在业务办理过程中均向被上诉人发送相关短信提醒，被上诉人对信用卡分期业务情况清楚知晓。被上诉人在与汽车经销商发生纠纷后，未及时向上诉人说明，也未对信用卡购车专项分期付款业务提出异议或申请终止办理。上诉人依被上诉人的申请办理了分期付款业务，其后，被上诉人也未向上诉人告知其信用卡逾期的原因，被上诉人应自行承担其未履行相关义务的风险与责任。四、上诉人定期于每月还款日前向被上诉人发送还款短信提示，已尽到合理告知的义务。被上诉人应在收到短信提醒后及时履行还款义务，因未能及时还款造成的相关风险和责任应由其自行承担。被上诉人夏**答辩称，上诉人未尽到出借人的基本审慎义务，在未通知被上诉人的情况下，将信用卡交于第三人，该信用卡出现的任何消费和被上诉人无关。被上诉人收到上诉人短信提醒要求其清偿贷款，到上诉人处了解情况，才知晓被上诉人名下尾号2772的信用卡在原审第三人处消费约25万元。上诉人提交的《委托书》、《中国****信用卡网店领卡凭证》均无被上诉人签字确认，上诉人未尽到出借人合理审慎义务，导致被上诉人在未使用贷款的情况下被记为不良贷款，并纳入不良征信记录，构成侵权，应承担相应的侵权责任。原审第三人贵州**汽车销售服务有限公司未到庭，也未提交书面意见。夏**向一审法院起诉请求：1、被告****贵阳中华路支行消除原告不良贷款记录，并恢复原告征信信用；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告主张为购买汽车经被告指定与第三人签订服务协议，并由其为原告的购车分期贷款向被告提供担保。后第三人一直未向原告交付汽车，被告在原告自始不知情也未收到信用卡的情况下违规将贷款发放给第三人，并将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信中心导致征信系统对原告的个人诚信作出不实记录和否定性评价。原告为此提供被告出具的《情况说明》一份，载明“我行项目分期贷款客户夏**，身份证号5225011988××××××××，办理分期时间为：2018年1月10日，担保机构为：贵州**汽车销售服务有限公司，分期总额为26.51万元。现因贷款合同已交予**汽车销售服务有限公司加盖单位公章，至今未归还我行，故无法提供该笔贷款合同。”原告拟证明贷款合同被第三人收走，未归还银行，银行无法提供贷款合同。原告还提供****及建设银行短信记录一份，拟证明被告在原告未完成车辆买卖、在原告不知情且未获得贷款的情况下，要求原告履行还款义务，因为银行将原告列入征信名单中，原告名下所有信用卡被停。被告对上述证据表示无异议。被告辩称原告与第三人签订合同并非被告强制指定，而是双方自愿签订的结果，被告系根据合同发放了贷款，原告未按期还款已构成违约，原告违约后银行系统将自动上报征信系统。为此，被告提供2017年12月15日《中国****贵州省分行营业部汽车分期付款业务额度调整申请书（一手车）》、《省分行营业部信用卡汽车分期付款业务审批表》、《共同偿债人承诺书》、《个人征信客户授权书》、调查图片、《夏**收入还贷比表》、结婚证、身份证、放款流水各一份，拟证明原告向被告申请贷款的事实，进账卡是原告名下的信用卡，该卡是有还款记录的。原告对该组证据表示，是否还款原告不清楚，被告的证据看不出来向第三人提供了贷款，也未获得原告的同意，原告未获得尾号为2722的卡，且部分证据没有原告的签字。被告还提供第三人贵州**汽车销售服务有限公司出具的《委托书》及《中国****信用卡网点领卡凭证》复印件各一份，拟证明2722信用卡也被领走。其中委托书载明：“中国****股份有限公司贵阳中华路支行：现有我公司推荐办理汽车分期付款业务顾客，因客户繁忙，不能亲自领卡，现委托本公司驻行员姓名周**身份证号4301111988××××××××，姓名：李**，身份证号：5221271991××××××××代领信用卡、激活信用卡及办理贷款结清后信用卡销户等相关事宜，卡号明细如下……夏**身份证号5225011988××××××××卡号62×××22”。原告认为该组证据真实性无法确认，也达不到被告的证明目的，委托书是第三人贵州**汽车销售服务有限公司出具给银行的，上面只是载有夏**的名字，不能代表夏**领了卡，也没有夏**的签字。庭审中，被告称原告申请办理了信用卡，依此将款发放给原告名下信用卡上，放款时间是2018年1月11日，原告的贷款是分期（三十六期），第一期的交易是在贵州**汽车销售服务有限公司进行扣划。原告则称当时只签了银行的贷款申请，但是汽车销售合同没有签，因为第三人没有原告要买的车型，就将首付款都退给了原告，原告也没有得车，银行在原告不知情的情况下放款并扣划了二十几万，后原告收到逾期还款提醒短信后找到被告，被告才给原告补办了一张2722的卡，拿到卡是2018年11月份。一审法院认为，原告夏**为向第三人购买车辆，曾于2017年12月15日向被告****贵阳中华路支行申请购车贷款，并向被告提供相应的贷款资料。原告主张其后因与第三人的购车交易未达成，被告在原告不知情也未收到信用卡的情况下违规将贷款发放给第三人，并将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信中心导致征信系统对原告的个人诚信作出不实记录和否定性评价，被告认可对原告作不良贷款记录，但主张已经将2722的信用卡交付给原告，且有还款记录，系原告逾期还款所致，并提供第三人出具的《委托书》、《中国****信用卡网点领卡凭证》及还款记录的流水予以证明。一审法院认为，被告提供的委托书系第三人向其出具，无原告夏**的签字确认，领卡凭证也未体现领卡人，故被告提供的该组证据不能证实原告委托周**和李**代领、激活信用卡等事项，进而不能证实被告已向原告交付信用卡的事实，亦不能证实贷款的使用和偿还系原告夏**。综上，被告未尽到出借人合理审慎义务，将发放了贷款的银行卡交给他人，导致原告在未使用贷款的情况下被记为不良贷款，并纳入不良征信记录，构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（八）消除影响、恢复名誉……”的规定，原告夏**要求被告****贵阳中华路支行消除夏**不良贷款记录并恢复征信的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国****股份有限公司贵阳中华路支行在本判决生效后十日内消除原告夏**不良贷款记录并恢复原告夏**征信。案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国****股份有限公司贵阳中华路支行负担（此款原告已预交）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人****贵阳中华路支行提交：1.2018年-2019年被上诉人信用卡逾期后，上诉人催收信息记录一份；2.挂失补卡凭证四份；3.挂失补卡后新卡启用申请书一份，拟证明被上诉人对本行信用卡支付业务知情。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，对真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。被上诉人接到逾期短信后才知道上诉人已经发放该笔款项，经与上诉人工作人员联系，工作人员建议补卡处理。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张依被上诉人的申请向其发放了贷款，而被上诉人未按期履行还款义务致其产生不良征信记录，上诉人对此并无过错，也不存在侵权行为，不应当承担责任。本院认为，本案中，上诉人将发放贷款的信用卡交付给原审第三人，但未提交充足证据证明该交付行为系被上诉人授权的行为，本案也无证据证实被上诉人收取或者使用了该笔贷款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原判认定上诉人未尽到出借人合理审慎义务，将发放了贷款的银行卡交给他人，导致被上诉人在未使用贷款的情况下被记为不良贷款，并纳入不良征信记录，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判令上诉人消除夏**的不良贷款记录并恢复夏**的征信认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人****贵阳中华路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国****股份有限公司贵阳中华路支行负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年六月十一日法官助理陶海峰书记员龚晨