北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1437号原告：杨彩艳，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京诗婷康丽美容中心，住所地北京市西城区宣武门外大街20号-1层-01B104-1。投资人：毕海峰，经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京诗婷康丽美容中心第十八分店，营业场所北京市怀柔区府前街9号院1号楼1至2层4单元02。负责人：姚辉，经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。原告杨彩艳与被告北京诗婷康丽美容中心（以下简称诗婷美容中心）、北京诗婷康丽美容中心第十八分店（以下简称十八分店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩艳、被告诗婷美容中心及十八分店委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费1626.1元、误工费40040元、交通费400元，以上共计42066.1元；2.要求被告给付原告精神损失费10000元；3.要求被告给付今后治疗费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月至2018年7月在被告二处做美容护肤护理。2018年7月3日，原告在做面部护理时，被告二的美容师拿出骨韵之骄植萃液一瓶，说此药可以治疗骨关节疼痛，并将此药水倒在自己手上，抹在原告膝盖骨上，后被告2的美容师没有洗手就继续给原告做面部护理，致使药液渗入原告面部皮肤，造成原告面部发热、刺痛、半小时后面部肌肉皮肤红肿，疼痛难忍，原告多次到怀柔中医院、怀柔医院、北京大学第一医院治疗，诊断为接触性皮炎，为此花费医疗费3000余元，被告为原告支付1000余元，剩余医疗费1626.1元至今未给原告支付，为治疗接触性皮炎，原告自2018年7月3日至2019年5月7日误工308天合款40040元（130元*308天），去北京大学第一医院治疗花费交通费400元。原告认为，被告并非医疗美容机构，被告在原告骨关节上抹药的行为超出了营业范围，况且所抹药水并不是正规产品，被告用沾满药水的手为原告做面部护理，严重违反操作规程。原告发生接触性皮炎的结果是被告造成，接触性皮炎是无法治愈的疾病，被告的违规行为造成原告终生痛苦。原告曾多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，故起诉至法院。被告诗婷美容中心辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告发生法律关系的是被告二，故原告与我公司没有关系。被告十八分店辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间存在服务合同关系，2018年7月已经终止。造成原告所述的皮肤过敏和皮炎问题的原因很多，原告在我公司分店美容多年从未发生这种现象，其他顾客也没有发生过过敏情况。原告曾向怀柔区食品药品管理局进行投诉，分店也将产品交给相关部门，产品是合格的，因此原告的皮肤问题不是我公司造成的。从原告提交的证据看，原告是在2019年4月和6月诊疗，这个时间段本就是花开的季节，很多人会出现过敏现象，如果原告认为其皮肤问题由我公司造成应经过专业鉴定机构鉴定。本院经审理认定事实如下：被告诗婷美容中心系一家从事美容服务的个人独资企业，被告十八分店系其在怀柔开设的美容分店。原告于2018年7月以前在十八分店做面部护理，2018年7月3日，十八分店美容人员在给原告进行面部护理时，将其认为用于治疗骨关节疼痛的骨韵之骄植萃液涂抹在原告膝盖处尝试效果，后美容人员继续给原告进行面部护理。当日，原告发现面部发热、刺痛、红肿并将情况告知十八分店工作人员。2018年7月5日，原告经怀柔中医医院诊断为：接触性皮炎，该日医疗手册记载“面部皮肤红肿痒3天”。此后，原告先后到怀柔医院、北京大学第一医院、北京华医中西医结合皮肤病医院等诊疗机构进行诊疗，诊断结果为：接触性皮炎、过敏性皮炎。原告在上述诊疗结构支付的医疗费已由被告十八分店支付大部，但对原告在北京华医中西医结合皮肤病医院支付的医疗费473.12元和怀柔医院耳鼻喉科支付的15.58元未予给付。因就赔偿事宜未能达成一致，原告持诉称理由及请求起诉至法院。原告对其主张出示诊疗手册、诊断证明、医疗费单据、怀柔医院于2019年4月23日出具的补开2018年8月6日病休7天及补开2019年1月15日病休7天的病休证明2张、2019年4月24日出具的补开2019年3月4日病休7天的病休证明1张、2019年4月26日出具的补开2018年7月5日病休7天及补开2019年1月12日病休7天的病休证明2张、北京大学第一医院2019年4月22日出具的补开3-9日病休14天及补开3-13日病休14天的病休证明2张，北京大学第一医院2019年4月22日出具的当日病休14天的病休证明1张、手机聊天记录、照片、录音光盘及文字整理稿。经质证：被告对诊疗手册认为原告2014年有过脸部毛囊炎的诊断，原告肤质存在问题；对病休证明的真实性不认可，认为都是补开的；对照片的关联性不认可，认为照片无日期；对录音光盘的真实性不认可，认为录音光盘已经超过举证期限，不能作为新证据，法院不应再次进行质证程序。录音光盘中的人没有得到被告单位授权，无权代表被告发表意见。此外，被告对原告所有证据的证明目的均不予认可。原告上述证据中，诊疗手册记录最早形成于2014年，2014年9月14日诊断原告为心肝热炽（脸部毛囊炎、腰酸、眠可、舌暗苔薄白、脉沉滑），但在2014年9月14日至2018年7月5日前的诊疗手册中未再见关于原告面部情况的记载。被告对其主张未出示证据。本院认为：原告在2018年7月3日到被告十八分店进行面部护理后感到面部不适，逾后2天即被诊断为接触性皮炎，此后原告一直对其皮炎进行不间断治疗，应当认定原告所患接触性皮炎与被告十八分店的美容护理行为存在因果关系，应对原告因此造成的合理损失予以赔偿。原告2014年9月14日诊疗手册虽有脸部毛囊炎的记载表征，但包括该表征的多种症状当日被诊断为中医学上的心肝热炽，此后至2018年7月5日未再见该症，不能认定2014年中医诊断的病症与2018年7月5日及以后的皮肤科诊断有关，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告认可除北京华医中西医结合皮肤病医院医疗费3张及怀柔医院耳鼻喉科治疗费1张外，其余医疗费被告均已支付给原告。经本院计算，上述未付医疗费共计488.7元应由被告赔偿。原告虽未出示交通费票据，但考虑原告多次前往北京城区医院治疗，故本院对原告要求的交通费400元予以支持。对原告要求的误工费，原告虽出具北京大学第一医院和怀柔医院出具的病休证明，但除1张病休14日的证明系诊疗当日开具外，其余病休证明均系补开，对于补开的病休证明不能直接作为原告误工时限的证据，但本院应同时考虑原告多次就诊的实际情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定原告误工时限30日，原告虽已享受退休养老待遇，但原告退休后仍在他处从事劳务，其要求每日按照130元标准给付误工费符合法律规定，经计算，该项损失为3900元。原告受损部位位于面部，确给原告在心理、生活方面带来负担，故对原告要求的精神损失费，本院酌定为5000元。原告要求的后续治疗费用，可待实际发生后另行解决。鉴于被告十八分店系被告诗婷美容中心的分支机构，故诗婷美容中心应与十八分店共同承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京诗婷康丽美容中心、北京诗婷康丽美容中心第十八分店于本判决生效后七日内赔偿原告杨彩艳医疗费488.7元、交通费400元、误工费3900元、精神损失费5000元，共计9788.7元；二、驳回原告杨彩艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告杨彩艳负担401元（已交纳），由被告北京诗婷康丽美容中心、北京诗婷康丽美容中心第十八分店负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年六月十一日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟