四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1443号 原告：霍建芳，男，汉族，1966年05月19日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者（受绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 原告：李金连，女，汉族，1968年02月12日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者（受绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 原告：李杰，男，汉族，1992年01月18日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者（受绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 支持起诉机关：绵阳市游仙区人民检察院 被告：何兵，男，汉族，1977年06月14日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所：绵阳市涪城区安昌路22号，统一社会信用代码：91510703MA65A8BL08。 法定代表人：杜忠，公司经理。 委托诉讼代理人：张恒源，公司员工，代理权限：一般代理。 被告：蒲和平，男，汉族，1969年09月14日生，住四川省三台县。 原告霍建芳、李金连、李杰诉被告何兵、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（以下简称“大隐美宿公司”）劳务合同纠纷一案，本院2020年05月13日受理后，原告申请追加蒲和平为被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建芳、李金连、李杰及其共同委托诉讼代理人文继明，支持起诉机关绵阳市游仙区人民检察院委派陈叙，被告大隐美宿公司委托诉讼代理人张恒源，被告蒲和平到庭参加诉讼，被告何兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告霍建芳、李金连、李杰的诉讼请求：1．判令被告何兵向原告三人支付劳务报酬8,790元；2．判令被告大隐美宿公司、蒲和平对被告何兵的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年9月，被告何兵雇佣原告三人到被告大隐美宿公司的酒店进行装修工作，经结算，截止2019年12月31日，被告何兵仍欠原告劳务报酬8,790元，原告三人多次要求何兵支付劳务报酬，被告何兵都以各种理由推脱，现诉至人民法院。 绵阳市游仙区人民检察院支持原告起诉，并认为：霍建芳、李金连、李杰受何兵雇请为大隐美宿公司装修酒店完工后，何兵应当支付劳务报酬。而何兵在出具欠条后一直推诿支付，致使三原告合法权益受到损害。大隐美宿公司系劳务受益者，应在欠付装修款范围内承担给付责任。 被告何兵未作答辩。 被告大隐美宿公司的答辩要点：我公司不同意共同承担责任，2019年8月至11月的劳务费用报过来的都是支付了的，每个月何兵把工人工费报给我们，我们转给何兵的转账注明是工人薪水，给何兵是付完了的。 被告蒲和平的答辩要点：我不同意共同承担责任，我并没有承包大隐美宿公司工程，我只是给他们组织人员，并没有签订合同，大隐美宿公司应该给我结算，但没有结算完，后期是何兵直接与大隐美宿公司联系做的工程，我没有装修资质，也没有装修公司，大隐美宿公司安排我做什么我就组织人去做。我与何兵之间费用还未结算。这个欠款不一定就都是在大隐美宿公司工程的欠款，原告还做的有其他工程。 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 1．原告霍建芳、李金连、李杰受被告何兵雇请，为被告大隐美宿公司装修工程提供劳务；2020年01月21日，被告何兵向原告霍建芳、李金连、李杰出具印有何兵身份证复印件的欠条一张，载明“大隐美宿酒店老板（何兵）本人欠工人霍建芳、李洁、李金连工资共计8,790.00元（捌仟柒佰玖拾元整）。欠款人：何兵”。 2．庭审中，原告霍建芳称，李杰是我侄儿，做大工220元/天，我做大工也是220元/天，李金连小工150元/天，…共计8,791元未付；被告大隐美宿公司称，公司一共给何兵转了2万多元工人薪水，并提供微信账单截图佐证，确认现在还差何兵1,000元；被告蒲和平称，大隐美宿公司工程有我与何兵合作的费用，何兵前期做的人工费7万多，何兵在我这里借的，大隐美宿公司工程中何兵做泥工的单价合计金额43,120元，乳胶漆约定12元/平方米，钱已经结算给了的，并提供了大隐美宿公司员工张恒源签字的泥工收方记录及乳胶漆收方记录佐证。 3．支持起诉机关绵阳市游仙区人民检察院提供了对已起诉的装修工人胡必涛、霍建芳、李维胜以及被告大隐美宿公司开业前期负责人齐殿发的电话录音，拟证明大隐美宿公司装修工程是交给了蒲和平在做，而蒲和平又和何兵合作做泥工和漆工，之后一些小的工程是由何兵直接与大隐美宿公司发生关系的。 判决的理由与结果 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告何兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其未到庭可能导致的不利法律后果应由其自行承担。劳务合同是民事合同，具有双务、有偿、非要式特点。劳务合同中，一方提供劳务，另一方接受劳务；本案三原告在提供相应劳务后，被告何兵个人作为接受劳务一方出具了欠条，足以确认了双方之间的劳务关系及所欠劳务报酬金额，被告何兵应承担及时支付劳务报酬的义务。原告主张被告大隐美宿公司承担连带清偿责任，即突破合同相对性原则，要求发包方承担责任；对此，《最高人民法院建设工程合同司法解释一》第二十六条第二款中关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人责任”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，赋予了实际施工人在主张建设工程欠款时，可以突破合同相对性；根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》12条明确“《建工司法解释》中的‘实际施工人’是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。对于不属于前述范围的当事人依据《建工司法解释》第二十六条第二款规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。建筑工人追索工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”的内容，本案原告并非实际施工人，故不能适用最高人民法院的上述司法解释的规定处理。综上，对原告主张大隐美宿公司承担支付劳务费的主张不予支持。另，本案证据显示确实存在发包方大隐美宿公司直接与何兵转账结算的情况，并不足以证明被告蒲和平与原告存在劳务关系，故被告蒲和平不承担支付劳务报酬责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告何兵于本判决生效之日起立即向原告霍建芳、李金连、李杰支付劳务报酬8,790元。 二、驳回原告霍建芳、李金连、李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何兵负担（此款三原告已支付，被告何兵在履行本判决时一并支付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年六月二日 书记员 黄文姝