wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1580号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄树杰，男，1976年7月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县*****************，公民身份号码：452************019。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1166号起诉书指控被告人黄树杰犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年12月24日7时许，被告人黄树杰到东莞市*********家家福超市附近路段伺机扒窃，后见被害人王洁的右边口袋有一部手机（oppo牌，粉红色，价值约1000元），便尾随王洁，随后使用镊子将王洁的手机扒走，得手后逃离现场。之后，黄树杰将盗得的手机以700元价格出售。2020年1月10日13时许，公安机关在东莞市石碣镇将被告人黄树杰抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，刑事判决书等书证，监控录像等视听资料，被害人王洁的陈述，被告人黄树杰的供述等证据，并据此认为被告人黄树杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄树杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄树杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄树杰判处九个月有期徒刑，并处罚金1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄树杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄树杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄树杰无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄树杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄树杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄树杰归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄树杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人黄树杰于本判决生效之日起十日内向被害人王洁退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1105号申请执行人：黄燕进，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被执行人：李跃超，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人黄燕进与被执行人李跃超健康权纠纷[(2019)津0110民初6661号民事调解书]一案中，本案执行标的为30000元，执行费350元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人就执行款项达成执行和解协议，被执行人自2020年7月起，每月月底前至少给付申请执行人2000元，直至履行完毕止。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1105号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月三十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仁权，男，1955年7月20日生，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁金荣，女，1955年11月6日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：余建明（受吴仁权、郁金荣共同授权委托），江苏可德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈建良，男，1965年7月4日生，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钰，女，1977年3月17日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵芳芳，女，1961年12月31日生，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱建培，男，1953年10月5日生，住无锡市梁溪区。再审申请人吴仁权、郁金荣因与被申请人沈建良、陈钰、赵芳芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仁权、郁金荣申请再审称：1.撤销一、二审判决，进入再审，予以改判。2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：《商铺转让协议》系沈建良无权处分而订立的协议，且多次私下转让、逃避国家税收、损害国家利益，应属无效，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。陈钰提交意见称：《商铺转让协议》是双方真实意思表示，且已实际履行，不存在无效情形。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回再审申请。赵芳芳提交意见称：其作为经办人在合同上签字，不是合同的相对人，因此与本案无关。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”从案涉三份买卖合同的签订过程看，均为各方当事人合意，意思表示真实。吴仁权在2014年11月9日的三方协议书中确认了2014年7月11日《商铺转让协议》的效力，后各方根据协议约定完成了涉案房屋的权属变更登记手续，故《商铺转让协议》合法有效。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴仁权、郁金荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴仁权、郁金荣的再审申请。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年六月十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2528执34号申请执行人：斯琴巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古镶黄旗。被执行人：布仁巴雅尔，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人：布和特木尔，男，蒙古族，住址赤峰市巴林右旗大板镇。本院在执行申请执行人斯琴巴特尔与被执行人布仁巴雅尔、布和特木尔借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到其他可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 斯琴毕力格审判员 额日德木图审判员 苏 日 娜二〇二〇年六月十九日书记员 吉木 斯格
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初213号 原告：许荣双，男，1983年8月21出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李丹，女，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县（系原告妻子）。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告许荣双因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开进行了审理。原告许荣双委托诉讼代理人李丹、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣双向本院提出诉讼请求，1.请求法院判被告陈聪偿还化肥款20,000.00元并付相应法律责任。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月份在陈聪处购买化肥，化肥款总计20,000.00元，化肥至今未付，化肥款也未返回，给原告造成重大经济损失，请求法院判被告陈聪返还化肥款。 被告陈聪辩称：我确实是欠原告20,000.00元，是当初原告在我这买化肥预交的钱，后期化肥没有给上原告，就给原告出具了借据20,000.00元。 原告许荣双为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年1月23日欠条复印件一份，证明被告陈聪欠原告20,000.00元化肥款。 对原告许荣双提供的以上证据，被告陈聪没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月原告在被告处购买化肥，预交化肥款20,000.00元。约定期限内被告未能提供化肥，原告与被告于2019年1月23日签订欠条，欠条约定被告陈聪欠原告许荣双20,000.00元，被告陈聪在欠款人处签字。现原告诉至法院要求被告返还预交化肥款。 本院认为，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，原告预交化肥款后被告未能提供化肥。原告与被告签订的欠条，系被告对其未返还预购化肥款的真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行返还预购款的义务，故对原告许荣双要求被告陈聪返还预购化肥款20,000.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后十日内返还原告许荣双化肥预购款20,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  晁明珠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6373号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码：91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：彭建，女，汉族，1967年3月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鸿安物业管理有限责任公司与被告彭建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员  冯   盛   平二〇二〇年六月十一日法官助理  梁利君书记员钟钰梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14052号原告：徐燕，女，汉族，1968年7月27日出生，住山东省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海徐畅五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿言多，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。原告徐燕与被告上海徐畅五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐燕撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告徐燕负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月十九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1605号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，营业场所为吉林省德惠市大房身镇杨树街道（大房身镇经济管理站左侧）。 负责人：尚海，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘文达，该支行副行长。 被告：刘生波，男，1959年12月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告刘生波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告刘生波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘生波偿还借款本金20000.00元及利息，利息按照贷款凭证标注的借款月利率9.337275‰给付；2.由刘生波承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘生波于2018年11月30日从农商行杨树支行借款本金20000.00元，约定于2019年11月29日还款。现刘生波逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 刘生波未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了证据一份：吉林省农村信用社贷款凭证一份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，刘生波因购买生产资料需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款20000.00元，借款月利率为9.337275‰，借款到期日为2019年11月29日。借款到期后刘生波未予偿还借款本息。 本院认为，刘生波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。刘生波在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，刘生波应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求刘生波偿还借款本金20000.00元并按双方约定的月利率9.337275‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘生波于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金20000.00元，并自2018年11月30日起至借款付清之日止按月利率9.337275‰给付借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由刘生波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱哲妮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初914号原告：刘远书，男，1971年8月12日生，汉族，住址：四川省邻水县。被告：黄斌，男，1963年1月27日生，汉族，住址：四川省邻水县。被告：贵州恒科房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇皂角树界牌村，统一社会信用代码：915204255906764878。法定代表人：黄斌，男，1963年1月27日生，汉族，住址：四川省邻水县。本院在审理原告刘远书与被告贵州恒科房地产开发有限公司、黄斌确认合同有效纠纷一案中，原告刘远书于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远书申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘远书撤回起诉。案件受理费已减半收取775元，由原告刘远书负担。审判员  姚正超二〇二〇年六月十九日法官助理何淼书记员吴腾飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1203号上诉人（原审被告）：尹成才，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1956年8月13日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。上诉人尹成才因与被上诉人李巧云民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹成才及委托诉讼代理人郭乐丹，被上诉人李巧云委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹成才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李巧云的全部诉讼请求。事实及理由：1．尹成才在与前妻谷艳娜婚姻存续期间，因孩子出生办酒席需要用钱，通过前妻的母亲郭素珍向李巧云借款10,000元，并书写了借条，但该借据中并未约定利息。债务产生后，2015年4、5月份尹成才通过郭素珍已经偿还了本金5,000元，后郭素珍将尹成才家中新购买尚未安装的价值6,000元的空调柜机拉走，用于折抵李巧云剩余的债务。尹成才基于对郭素珍的信任，未亲眼看到借条撕毁，但该笔债务已经全部清偿。尹成才与前妻在离婚时约定无夫妻共同债务，也能印证涉案债务已清偿。2．一审庭审时尹成才未出庭，未亲眼见到李巧云当庭出示的借条，尹成才一审代理人并不知借条真伪，亦未向尹成才核实，一审代理人对一审中借据的质证意见尹成才不予认可。李巧云提交的借条并非尹成才书写，不具有真实性，请求二审法院对借条中笔迹进行司法鉴定。李巧云答辩称，尹成才与李巧云之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效，尹成才通过郭素珍向李巧云借款10,000元是用于买车，目前该车辆尹成才一直在使用，欠条也是尹成才书写。一审认定正确，应当予以维持。李巧云向一审法院起诉请求：尹成才偿还李巧云借款本金10,000元及利息4,600元。一审法院认定事实：尹成才又名尹成群。2014年12月10日，尹成才通过郭素珍向李巧云借款10,000元，双方约定借款利率，但未约定借款期限，李巧云把出借款项通过郭素珍交付尹成才后，尹成才向李巧云出具内容为“今贷到李巧云1万元利息1分5厘尹成群2014年12月10号”的借条一支。借款期间，尹成才通过郭素珍陆续向李巧云还款5,000元。因尹成才至今未清偿剩余借款本息，双方产生纠纷，李巧云诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹成才、李巧云对双方发生借贷关系的事实并无争议，予以确认；双方未约定借款偿还期限，李巧云可随时向尹成才主张权利；李巧云诉至一审法院主张权利后，尹成才的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对李巧云要求尹成才偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于双方约定的借款利率，借条显示“利息1分5厘”，根据本地的民间借贷一般交易习惯，应当认定为月利率1.5分即年利率18%；双方未约定不足额偿还款时借款本金及利息的偿还顺序，则应按照先付息、后还本的规定处理；经测算，至李巧云诉至一审法院前一日，尹成才应当支付的利息为9,650元，扣除尹成才已支付的5,000元，李巧云诉请尹成才支付利息4,600元并未超过其应得数额，依法予以支持。关于本金数额，因尹成才并未举证证明其曾经偿还过借款本金，故尹成才应偿还给李巧云借款本金10,000元。关于尹成才的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，依法不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：尹成才于本判决生效后十日内偿还给李巧云借款本金10,000元及利息4,600元一审案件受理费减半收取83元，由尹成才负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，尹成才对向李巧云借款现金10,000元的事实无异议，但称已通过郭素珍偿还，李巧云仅认可收到还款5,000元，尹成才应当对是否清偿完毕承担举证责任，现尹成才未能提交证据印证，应承担举证不能法律后果。尹成才上诉主张涉案借据非其本人书写，要求对借据上笔迹进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。本案中，尹成才一审授权委托书中明确注明，代理人的代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，属特别授权，一审代理人在庭审中对李巧云提交的借据的真实性无异议，并陈述“涉案借据上利息1分5厘是被告书写”，故一审代理人对该事实自认与当事人出庭自认具有相同的法律效果，尹成才二审中提出与上述自认相悖的主张，无证据印证，故对其提出的笔迹鉴定申请以及涉案款项未约定利息的上诉主张，不予支持。综上所述，尹成才的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由尹成才负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年六月二十八日书记员  高嘉潞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初718号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：苗晓亮，农民。 委托诉讼代理人：李凌锋，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者， 被告：郭青梅，农民。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告苗晓亮、郭青梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张尧、张卫平，被告苗晓亮的委托诉讼代理人李凌锋，被告郭青梅的委托诉讼代理人延子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告负连带责任清偿原告借款85031.99元及利息（罚息），利息（罚息）从2020年3月22日起按约定计算至全部清偿之日止（庭审中，归还借款本金数额变更为80031.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苗晓亮向原告所属北留支行提出借款申请，被告郭青梅作为苗晓亮配偶在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认苗晓亮的借款为家庭共同债务，同意以家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任，双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定了借款金额、利息、借款期限等。合同签订后，被告归还本金4968.01元、利息26489.64元（利息结付至2020年3月21日）。经原告催要，被告未能清偿。为此，提起诉讼，望依法判决。 被告苗晓亮、郭青梅辩称，被告一直在积极还款，但现二被告没有经济来源，更无可供执行财产，请求法院免去利息、罚息。 经审理查明，2018年1月19日，被告苗晓亮向原告所属北留支行提出借款申请。2018年1月30日，双方签订《农户小额信用贷款合同》，被告苗晓亮出具借款借据，载明借款金额为90000元，借款月利率为10.8756‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止。被告郭青梅作为被告苗晓亮之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名，确认苗晓亮所借款项为家庭共同债务，愿与借款人苗晓亮共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担。原告称，借款后，被告归还本金9968.01元，尚欠80031.99元，归还利息26489.64元，归还至2020年3月21日。 以上事实，有原被告当庭陈述、贷款申请表、二被告户口页复印件、农户小额信用贷款合同、家庭共同负债及共同还款承诺书、借款借据等证据在案佐证。 本院认为，被告苗晓亮与原告所属北留支行签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告苗晓亮应按合同约定偿还剩余借款本息。苗晓亮之妻郭青梅在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名，应与苗晓亮共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苗晓亮、郭青梅于本判决生效之日起共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款80031.99元及相应的利息、罚息，利息、罚息按双方约定方式自2020年3月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告苗晓亮、郭青梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  闫帅鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初129号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人金某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区乌海市。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控,2019年9月10日22时23分许，被告人金某醉酒后驾驶号牌为×××白色北京现代牌小型轿车，在××旗口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人的血液中酒精含量为83.468mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人血液酒精含量在120mg/100ml以下，且无其他量刑情节，建议判处被告人金某免于刑事处罚。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量在120mg/100ml以下，醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆较少，行人较少，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  梁世军 二〇二〇年六月三十日 书记员  图 雅 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保212号 申请人：吴水清，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。 被申请人：吴小强，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人吴水清于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴小强名下银行存款人民币411000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人余英发以其名下位于三明市梅列区房产作为本案申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，吴水清的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结吴小强名下银行存款411000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封案外人余英发名下位于三明市梅列区房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理俞文坚 书记员林萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执969号之一 申请执行人：叶亚荣，男，汉族，1984年3月2日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：东莞市望牛墩成业石材店，住所地：东莞市望牛墩镇望牛墩大道23号08商铺。 负责人：袁小林。 被执行人：袁小林，女，侗族，1981年2月2日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人叶亚荣与被执行人东莞市望牛墩成业石材店、袁小林劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字【2019】241号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市望牛墩成业石材店、袁小林劳应向申请执行人叶亚荣支付款项123343.87元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人袁小林银行存款10253.33元，扣除执行费53元，余额10200.33元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人东莞市望牛墩成业石材店、袁小林列入限制高消费及失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市望牛墩成业石材店、袁小林的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  李文超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1703号原告：刘春福，男，汉族，1943年4月2日生，住南昌市东湖区。委托代理人：曾兴萍，丁子艺，江西律嘉律师事务所律师。被告：朱炳华，男，汉族，1961年2月20日生，住于都县。被告：舒风珍，女，汉族，1965年1月15日生，住于都县。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。原告刘春福与被告朱炳华、舒风珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告刘春福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款33万元，并承担从2019年12月30日起到还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告1系原告二哥儿媳的姐夫，被告之子在南昌读书时被告1找到原告，俩人因此有了交往。被告1以其经营河沙生意为由，让原告参股投资20万元，口头承诺若有担心，按2.5分计算月息，并一定会给好处费。基于信任原告通过转账20万元至被告1账户，被告1向原告出具了收条。2019年7月30日，被告1称其因未结清货款，给原告出具一张欠到原告33万元的欠条，约定2019年12月30日结清款项。俩被告系经政府登记结婚的夫妻。庭审过程中，原告认为被告编造借款用途，当时借款声称未离婚有财产，结果被告舒风珍又提交离婚证明称已离婚多年，故被告朱炳华涉嫌诈骗，要求追究其刑事责任。本院认为，被告朱炳华未到庭证明其借款用途，原告选择由公安机关侦查被告朱炳华是否涉嫌犯罪，是对自身权益受到损害救济途径的选择，根据“先刑后民”的原则，本案应驳回原告的起诉为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘春福的起诉。本案受理费6350元，在本裁定生效后退回原告刘春福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  汤学明二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初16号 原告罗正宗，男，1939年8月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告罗正宗与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，于2019年9月27日作出（2019）宁01行初226号行政裁定书，裁定：驳回原告罗正宗的起诉。原告罗正宗不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终244号行政裁定书，裁定：撤销（2019）宁01行初226号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告罗正宗及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正宗诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋，并将机器加工设备及所有加工物品都压在废墟里。原告诉至本院，被告在该案未审结的情况下，于2019年5月17日下午，违法强制拆除了原告剩余的房屋，屋内的机器加工设备及所有加工物品被损毁。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。该违法强制行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2019年5月17日下午强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告罗正宗要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗正宗的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗正宗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初585号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周小山，男，1996年2月1日出生，汉族，文化程度初中，住佛山市顺德区，户籍地重庆市开州区。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z93号起诉书指控被告人周小山犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人周小山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月29日6时10分，被告人周小山驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿广州市荔湾区花蕾路由西往东行驶至悦城路东42米处时，因其忽视路面动态，未确保安全，导致其驾驶的车辆碰撞前方同向行驶的被害人舒某驾驶的三轮车，造成被害人舒某当场死亡（经鉴定，其符合胸腹腔脏器损失死亡）及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告人周小山承担此事故的全部责任。案发当日，被告人周小山主动向公安机关投案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周小山无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周小山犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周小山认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。请法院依法判处。被告人周小山对指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人周小山案发后赔偿被害人的家属并达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：预审受案登记表、受案登记表、交通警情单、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、酒精含量测试单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、视频观看说明、交通事故认定意见书、周小山驾驶证、货车行驶证、保险单、二手车销售发票、被告人陈述材料、机动车材料、涉案车辆处理材料、情况说明、刑事谅解书、和解协议、转账记录、道路交通事故证据公开记录等书证，道路交通事故现场照片、道路交通事故验车照片、执法办案相关截图等物证，证人胡某1、陈某1的证言，鉴定文书、司法鉴定意见书、道理交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆速度检验报告等鉴定意见，案发现场勘验、检查笔录，案发监控视频、行车记录仪等视听资料，被害人的身份材料，被告人的供述及身份材料，足以认定。本院认为，被告人周小山无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周小山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周小山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周小山案发后积极赔偿被害人的家属并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、定性、性质、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人周小山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周小山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇二〇年六月二十三日书记员  钟健涛司徒晓君
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1200号原告：陈大位，男，1946年11月28日出生，汉族，住罗定市*************,身份证号码：442************019。原告：梁美珍，女，1953年12月2日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************06X。两原告共同委托诉讼代理人：陈大载，男，1964年9月11日出生，汉族，住罗定市*************。经两原告所在村委会推荐。两原告共同委托诉讼代理人：陈作叹（原告陈大位、梁美珍的儿子），男，1992年2月2日出生，汉族，住罗定市*************。被告：梁继源，男，1983年1月12日出生，汉族，住罗定市**************,身份证号码：441************852。委托诉讼代理人：张小梅（被告梁继源的妻子），女，1988年8月14日出生，汉族，住罗定市**************。被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区*******，统一社会信用代码：914453********495L。负责人：蓝强，总经理。委托诉讼代理人：曾凯，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告陈大位、梁美珍与被告梁继源、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈大位、梁美珍于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈大位、梁美珍撤诉。案件受理费4182元（原告已预交1962元），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年六月十五日书记员  陈国庆
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终997号 上诉人（一审被告）：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高欣荃，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨变玲，女，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：原告：熊仕朋，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住陕西省渭南市临渭区。上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处（下称四建八处）因与被上诉人熊仕朋劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人高欣荃、杨变玲、被上诉人熊仕朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建八处上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人熊仕朋未曾签订合同，没有业务往来，不应向熊仕朋支付劳务费，原审法院判决缺乏事实和法律依据。我公司从未与熊仕朋签订合同，无合同关系。就涉案项目我公司将劳务分包给肖某某，并已将劳务费结清，不存在拖欠款项的情形，假使存在合同，合同另一方当事人也是渭南华建劳务公司，并非熊仕朋，熊仕朋作为本案原告主体不适格，故其无权要求我公司向其支付劳务费。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。熊仕朋答辩称，其是和四建八处签的合同，四建八处称其将劳务分包给肖某某不是事实，其是劳务合同的施工人，合同施工内容已经履行完毕，且经四建八处项目部负责人肖某某结算确认，上诉人按结算承担劳务款的清偿义务。综上，其认为原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。162995668201811282一审法院认定事实：2011年10月8日，原告熊仕朋（乙方）与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（甲方）签订了《施工合同》一份，合同约定由甲方将渭南市XX小区XX段XX、XX、XX、XX号楼土建工程分包给乙方施工，同时约定了工程概况、承包方式、承包价格及计算办法、结算条件及付款办法。被告四建八处在甲方盖章处盖有陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部的印章及法人代表处有肖某某的签名，原告熊仕朋在乙方盖章处签字。合同签订后，原告熊仕朋开始进入工地施工，2012年完成合同约定的所有项目后，原告熊仕朋撤离施工现场，直至2018年11月28日，被告四建八处肖某某才和原告熊仕朋进行工程量结算“工程名称：丰荫安置小区  施工单位：省四建  工程量确认内容：2#楼、3#楼、4#楼、5#楼合计4853701.24元，增加阳台合计198266.38元、屋面挑檐合计187989.06元，上述总计5239956.68元。已领款4610000元，下欠629956.68元。” 原告熊仕朋与肖某某均在该结算单上签名确认。另查明：丰荫安置小区C1、C2、C3、C4、C5、C7号楼施工单位为陕西省第四建筑工程公司第八工程处。还查，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部系被告四建八处所设立的项目部。一审法院认为：本案立案时的案由为建设工程施工合同纠纷，经庭审调查，原告熊仕朋承认被告拖欠的是其劳务费，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。原告熊仕朋与陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部签订的《施工合同》客观真实，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告熊仕朋按照合同约定以及双方约定增加的工程量均已履行完了义务。2018年11月28日，经原告熊仕朋与肖某某结算，承认下欠原告熊仕朋劳务费为629956.68元。因肖某某与原告熊仕朋在签订《施工合同》时在法人代表处签名并加盖陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部公章，其行为足以让原告熊仕朋认为其有权代表陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部与其进行结算，肖某某在结算单签字的行为系代表陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部的职务行为。因涉案工程系被告四建八处所承建，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部系被告四建八处所设立的项目部，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部对外不能独立承担民事责任，因此应由被告四建八处承担全部责任。被告四建八处辩称其将该项目的劳务分包给肖某某，与原告熊仕朋无关系，但被告四建八处并未提供其将涉案工程分包给肖某某的相关证据，对被告四建八处的辩称本院不予采信。故原告熊仕朋要求被告四建八处支付其劳务费629956.68元，并承担自2018年11月28日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处于本判决生效之日起十五日内支付原告熊仕朋剩余劳务费629956.68元，并承担自2018年11月28日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担。    本院二审查明的案件事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议之处在于，双方是否存在劳务分包合同关系，上诉人四建八处是否应按结算确认的向被上诉人熊仕朋支付劳务费629956.68元并承担利息。之分析案件现有证据，涉案劳务施工合同的甲方系四建八处丰荫安置项目部，签约签约代表为肖某某，乙方为渭南华建劳务公司，但无该劳务公司印章，合同签字处系熊仕朋个人签名。对于该情况，一审办案法官和熊仕鹏的谈话中查明，该劳务公司仅系套用合同摸板时的乙方名义，涉案项目及双方当事人与该公司无任何关系，劳务由被上诉人熊仕鹏个人组织提供。同时在调查中，上诉人代理人对于肖某某系其项目负责人予以认可。上诉人二审中已不能提供任何证据支持其主张，故上诉人关于被上诉人不具备诉讼主体资格及双方不存在劳务分包合同关系的上诉意见与事实不符，其对劳务合同结算形成的债务不承担责任的观点不能成立。综上所述，四建八处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10352元，由上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担。本判决为终审判决。                              审判长      马开运                             审判员      雷晓宁                             审判员      杨军 二〇二〇年六月二十八日（院印）书 记 员 闵珍珍  1
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执218号之一 申请执行人：张日忠，女，1957年10月25日出生，瑶族，住上思县。 被执行人：麦兴熙，男，1960年8月13日出生，汉族，住上思县。 申请执行人张日忠依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1218号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的151650元，申请执行费2175元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人麦兴熙履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为151650元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  零东权
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特555号申请人：平度市陈双云租赁站，住所地：平度市经济开发区世纪花园南门东200米路北。统一社会信用代码：92370283MA3QJYD722。经营者：陈双云。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。申请人：李增刚，男，1975年3月30日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月22日立案受理申请人平度市陈双云租赁站与李增刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建筑设备租赁合同纠纷，于2020年6月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李增刚欠平度市陈双云租赁站租赁费18760元，于2020年7月31日前付清，支付至陈双云中国农业银行卡：62×××60。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人平度市陈双云租赁站与李增刚于2020年6月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十二日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤法官助理吴俊洁书记员刘坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初798号   原告：孟冬梅，女，1955年1月26日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   被告：新绛县鑫源物业管理有限责任公司，住所地：山西省运城市新绛县顺城社区顺城街43号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：家红娟，执行董事。   原告孟冬梅与被告新绛县鑫源物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告孟冬梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟冬梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孟冬梅撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年六月二十四日   书记员 姚文笑
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢21号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：董宏宇，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人董宏宇信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；无工商经营登记信息；有车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置；无银行及互联网存款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为10391.56元，剩余执行标的为10391.56元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1905号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄杰，男，1993年10月2日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县******民委木勒小组。公民身份号码：532********002*333。2019年12月1日被刑事拘留,同年12月25日被东莞市公安局取保候审，2020年5月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。羁押时间2019年12月1日-2019年12月25日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1864号指控罪名故意伤害罪量刑建议一年有期徒刑，适用缓刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年12月1日零时许，被告人黄杰在东莞市长安镇厦岗社区*****侧门唐龙烤鱼店内与被害人周训勇发生争执，后黄推倒周并用脚踹了周一脚，致周受伤。接报后，公安机关将留在现场的黄杰抓获。经法医鉴定，被害人周训勇的损伤为轻伤一级。破案后，被告人黄杰一方赔偿被害人周训勇74270元，取得周的谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、已赔偿并取得谅解的从轻情节。判决被告人黄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年六月十一日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2665号上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处，住沈阳市于洪区。被上诉人（一审原告）：张宇，男，1981年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处因与被上诉人张宇劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初9559号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年六月十七日书记员  唐 娜
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异153号异议人(利害关系人)：塔帕切瑞·克瑞思那(SHREEKRISHNATHAPA)，男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1977年2月3日出生，住尼泊尔联邦民主共和国奇特旺施瓦那格尔8号(SHIVANAGAR8,CHITWAN,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL)，护照号XXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人塔帕切瑞·克瑞思那(SHREEKRISHNATHAPA)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人塔帕切瑞·克瑞思那(SHREEKRISHNATHAPA)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3450号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。 委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。 委托代理人：潘云兵，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处员工，一般授权。 被告：刘培顺，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市云阳县。 被告：余以香，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告刘培顺、余以香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托代理人毛军、潘云兵到庭参加诉讼，被告刘培顺、余以香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金17800元，利息27616.92元（截止2020年5月20日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；3.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告余以香、刘培顺系夫妻关系，余以香于2006年12月21日在原告栖霞分理处借贷款17800元，年利率8.925%（逾期罚息年利率11.6025%），用于建房，于2007年12月20日到期，经原告多次催收（催收通知书由余以香和刘培顺签收），仍下欠贷款本金17800元至今未归还。截止2020年5月20日，被告共欠原告贷款本金17800元、离线7616.92元，贷款本息合计45416.92元。 被告刘培顺、余以香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：原告营业执照、刘爱武身份证复印件、主要负责人身份证明、毛军身份证复印件、潘云兵身份证复印件各一份、两被告身份信息、农户小额信用借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、贷款债权确认书。被告刘培顺质证认为证据属实，无异议。本院认为上述证据客观真实,能够证明本案的相关事实,本院予以采信。 经庭审查明的事实:被告余以香于2006年12月21日在原告栖霞分理处借贷款17800元用于建房，并签订了农户小额信用借款借据，该借款于2007年12月20日到期，经原告多次催收并向二被告发放《逾期贷款催收通知书》和《贷款债权确认书》，被告余以香作为借款人签字，被告刘培顺作为经办人和代理人签字。后被告余以香一直未归还本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告余以香签订的贷款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告余以香发放了贷款，被告余以香应当按照合同约定履行相应的还本付息的义务，故原告要求被告余以香偿还下欠本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘培顺是否应当承担连带清偿责任的问题。首先原告未提交二被告系合法夫妻的凭证，不能认定原、被告为夫妻关系，更不能认定该笔债务用于夫妻共同生产生活经营；其次，虽然被告刘培顺在《逾期贷款催收通知书》和《贷款债权确认书》上作为经办人和代理人签字，但未明确表明对该笔债务承担连带清偿责任，也未作为担保人签字，不构成事后追认的情形，故被告刘培顺对该笔债务不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余以香于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金17800元及截止2020年5月20日利息27616.92元，并从2020年5月21日起按合同约定的利率标准支付利息、罚息至付清之日为止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告余以香负担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告余以香一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张海波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 田小波 书 记 员 颜 璐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1988号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终467号 上诉人（原审原告）：袁坤，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李财林，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。 委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。 上诉人袁坤因与被上诉人李财林合伙协议纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁坤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定退还的10万元系股金不当，应是分红。被上诉人持有相关证据拒不提供，导致无法结算，一审认定未对合伙事宜进行清算直接判决驳回诉讼请求不当， 李财林辩称，上诉人从2018年3月1日签订协议，10份就没有到店里了，春节之后又才来。把10万元钱打入上诉人银行卡就结束了，不认可双方合伙，但对判决结果没有意见。 袁坤一审诉讼请求：1.依法解除合同；2.判令被告立即返还投资款10万元；3.判令被告向原告支付应分利润12万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明的事实，李财林原本经营有剑阁县下寺镇雅之轩建材门市部，2018年3月1日，被告李财林作为合伙人甲与原告袁坤作为合伙人乙经过充分协商后签订了一份《入股协议书》，该协议书主要约定：乙方同意投资10万元入股，自签订之日起为股东，股份为承包装修及批发零售业务的45%，合伙期限为永久，期限内乙方享受比例分红及相应权益、承担相应义务及股东责任，如因特殊原因不能经营装修业务，则甲方全部返还乙方所投资金，乙方不承担入股前甲方所负的一切债务。协议签订后，原告以转账和付现方式向被告支付了股金10万元，之后原告便开始参与所涉业务的经营和销售，期间双方互有经济往来。2019年初，原告因身体原因未能参与经营和销售，为获取利益双方发生纠纷，同年5月3日被告以微信转账2万元、5月4日和5日分别从农行卡转款4万元，连续3天退还了原告的带资入股股金10万元。后因原告不满该处理结果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 原判认为，原、被告所签订的《入股协议书》，标题既十分明了，且协议内容对股资和股份及其他权利、义务都作出了明确约定，应当系双方的真实意思表示，加之原告已按约给付了股金、履行了前期的相关职责和义务，故应认定双方的合伙关系成立。原告后因未参与经营和管理，为利益分配与被告产生纠纷后已经退伙，应视为双方对入股协议已自动终止履行和解除。因双方在终止履行入股协议时，未对合伙事宜进行清算，原告便直接提起诉讼，其诉讼主张缺乏事实依据，故原告的诉讼主张应不予支持。 综上所述，对原告袁坤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告袁坤的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 另查明，双方合伙期间袁坤提供证据证实共装修住房26套，李财林称其中9套没有装修。 本院认为，袁坤与李财林2018年3月签到入股协议书，袁坤支付股金10万元，应当认定双方系合伙关系，李财林辩称是保证金明显不成立，不予支持。2019年5月因利益分配发生纠纷，李财林连续3天退还袁坤10万元，显系退还的入股本金。关于利润分配问题，李财林述称雇请袁坤并自书袁坤每月领取工资5000元，与本案基本事实严重不符，有违诚信，合伙账目亦由李财林保管，一二审仍不提交财务资料，以致本案利润无法通过清算确定，损害袁坤的合法权益。鉴于袁坤自入股之后，一直参与具体装修事宜至2019年春节，不但没有分配利润，也无基本工资收入，结合装修房屋套数、家装行业基本利润、所在地经济条件等，本院综合考虑，由李财林支付袁坤合伙利润50000元。 综上，袁坤的部分上诉请求成立，予以支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，但结果处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1135号民事判决； 二、李财林于本判决生效后15日内支付袁坤50000元。 三、驳回原审原告袁坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300.00元，由袁坤负担1300元，李财林负担1000元；二审案件受理费4600元，由袁坤负担2300元，李财林负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年六月十七日 书记员 王梦琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2047号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：李美萱，女，1976年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告李美萱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，与另案即（2020）桂0205民初2046号原告交行柳州分行诉被告李美萱信用卡纠纷一案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告李美萱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.李美萱向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金33643.4元；2.李美萱向交行柳州分行支付信用卡欠款利息20045.87元（利息暂计算至2020年3月12日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.李美萱向交行柳州分行支付违约金3752.59元；4.诉讼费由李美萱承担。事实与理由：2014年9月13日，李美萱在交行柳州分行开立卡号为43×××86的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年3月12日，李美萱持卡使用累计欠款总额为57441.86元，各项费用明细详见李美萱信用卡基本账户明细及交易明细。李美萱拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 李美萱未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月13日，李美萱向交行柳州分行申请开立卡号为43×××86的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，李美萱开始陆续使用。透支款项逾期后，李美萱未能按期归还。截至2020年3月12日，李美萱透支信用卡剩余本金33643.4元、利息20045.87元、违约金3752.59元未还。交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李美萱自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李美萱向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现李美萱透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求李美萱归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美萱于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金33643.4元、利息20045.87元、违约金3752.59元（利息、违约金暂计算至2020年3月12日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计618元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李美萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执恢23号之一申请执行人：额济纳旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛汉陶来路7号。法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。被执行人：额济纳旗神舟药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇航天路东。法定代表人：贾跃，系该公司董事长。本院在执行额济纳旗农村信用合作联社与额济纳旗神舟药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人额济纳旗神舟药业有限责任公司至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额民督字第2号支付令确定的给付义务。现查明，被执行人额济纳旗神舟药业有限责任公司所有的位于内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇航天路东侧南二环南侧、S312省道以东的土地及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人额济纳旗神舟药业有限责任公司所有的位于内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇航天路东侧南二环南侧、S312省道以东的土地及房屋，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年六月十日书记员 王 光 磊
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初403号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩排，男，1982年5月2日出生，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年12月12日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）166号                  指控事实              2019年11月24日，被告人岩排饮酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，0时50分行驶至新大桥路段时与驾驶云KXXXX号电瓶车的蒋某发生纠纷后因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩排血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为170.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人岩排对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩排违反交通运输管理规定，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩排归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩排犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月十六 日            书  记  员        刘    会
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2020）藏0528民初21号原告：莲花山钎具销售处，住所地西藏自治区加查县。被告：邓光树，男，汉族，1965年2月28日出生，四川省郫县人，职业不祥，住四川省郫县。原告莲花山钎具销售处诉被告邓光树买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告莲花山钎具销售处以被告邓光树在案件立案后，已主动履行，再无诉讼之必要为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莲花山钎具销售处提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告莲花山钎具销售处撤回起诉。案件受理费共133.00元，减半收取66.5元，由原告莲花山钎具销售处承担。审 判 员   刘 娟二〇二〇年六月十日书 记 员   刘建宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4384号原告：杨珍，女，汉族，1987年3月19日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王辉。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：谢栋。被告：中恒源融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱燕华。被告：红上至信商务信息咨询（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：王浩。被告：宁陕正大生态旅游投资有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县广货街镇蒿沟村。法定代表人：白志强。原告杨珍与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（以下简称中顺公司）、红上财富（上海）投资管理有限公司（以下简称红上公司）、中恒源融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中恒源公司）、红上至信商务信息咨询（上海）有限公司（以下简称至信公司）、宁陕正大生态旅游投资有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨珍委托诉讼代理人陈俊成到庭参加了诉讼，被告中顺公司、红上公司、中恒源公司、至信公司、正大公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中顺公司向原告返还投资款本金100万元，投资收益10.2万元，以及自2019年7月31日起至实际支付之日止的资金占用利息；2.判令正大公司以其担保物价值为限承担连带担保责任；3.判令红上公司、中恒源公司、至信公司承担连带担保责任。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告中顺公司、红上公司签订《认购协议》《定向投资委托协议》，约定原告投资100万元委托被告中顺公司进行协议项下指定用途的投资，被告中恒源公司对投资款做出回购承诺，被告至信公司以其土地证编号为610923201600024的土地做担保。原告按照协议约定向被告指定账户转账支付投资款项，但在协议约定确权日是，被告中顺公司未依约返还投资本金及相应收益，被告红上公司、中恒源公司、至信公司、正大公司均为承担相应担保责任。现为维护原告利益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，我院向上海市公安局黄埔分局发函调查案涉项目是否涉嫌犯罪，该局向本院书面回函确认红上金融信息服务有限公司及其关联公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局黄埔分局正式立案侦查，该局立案侦查的投资项目中包含本案所涉投资项目，且本案原告已在受害者名录中，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨珍的起诉。案件受理费14733元，退付原告杨珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 王 瑛人民陪审员 王玲娟二〇二〇年六月二十三日法官助理康珊书记员林诗露
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执109号 申请执行人：张志明，男，1951年1月14日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧胜荣，男，1963年9月5日出生，住台江县。 本院在执行张志明与欧胜荣附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执109号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王平生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4296号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨胜月，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称：工行碧云支行）与被告杨胜月信用卡纠纷一案，本案于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人廖浪到庭参加了诉讼。被告杨胜月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行信用卡透支本金24969.85元，并截止2020年4月10日利息4671元、违约金1706.20元，共计31347.05元；以及自2020年4月11日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月2日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××23的信用卡并启用。被告在使用信用卡的过程中并未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月10日被告已欠原告本金24969.85元，利息4671元、违约金1706.20元，共计31347.05元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨胜月未到庭，但向本院提交了转账凭证。 原告工行碧云支行围绕诉讼请求向本院提交的证据有原告的营业执照、金融机构许可证、卡片启用凭条、被告身份信息、被告申请信用卡采集影像、1510查询卡片信息、消费流水、1520牡丹卡查询表、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。被告向本院提交的证据有转账凭证。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、并经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告向原告申请办理“牡丹卡信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后于当日向被告发放了卡号为62×××23的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人）为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）载明“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元。”。被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，从2018年3月18日原告对被告所欠款项开始进行催收，截止2020年4月10日，被告已欠原告工行碧云支行借款本金24969.85元、利息4671元、违约金1706.20元。2020年4月26日，被告向原告归还所欠透支使用的本金、利息和违约金共计31800元。原告以被告未偿还上述款项提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，双方形成了金融借款合同关系。原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金24,969.85元，并支付截止2020年4月10日的利息4,671元、违约金1,706.20元，共计31,347.05元，但被告已于2020年4月26日向原告归还所欠本息31,800元，故原告要求被告偿还所欠本息无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告杨胜月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的全部诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王骏 书记员梁廷松
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执591号之一申请执行人：北京科恩拓科技发展有限公司，住所地北京市通州区通胡大街23号楼3层23-5。法定代表人：张金龙，总经理。被执行人：新乡市日升科技有限公司，住所地新乡市道清路6号。法定代表人：梁怀京，经理。申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司与被执行人新乡市日升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初31621号民事判决书已经发生法律效力。新乡市日升科技有限公司未自动履行法律义务，北京科恩拓科技发展有限公司向本院申请强制执行，要求新乡市日升科技有限公司给付案款1.37145万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；已查封被执行人名下车牌号×××、×××机动车二辆，查封期限为2020年5月8日至2022年5月7日，但未实际控制；未发现被执行人名下有房屋、股权、债券等可供执行的财产；本院委托被执行人住所地法院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 蕊
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初635号原告：代明国，男，1972年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴燕利安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：葛久轩，男，1973年11月22日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：代金信，男，1989年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县。原告代明国诉被告葛久轩、代金信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明国及其委托诉讼代理人吴燕利、被告葛久轩、被告代金信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛久轩偿还原告借款本金110000元，并按月利息2%的标准支付原告利息至2020年3月28日为17000元（2200元/月*8个月），本息合计127000元，2020年3月28日后的利息按此标准支付至所欠借款付清为止。2、请求判令被告代金信承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，被告葛久轩因资金周转困难，向原告借款130000元，口头约定月利息为2%,还款期限为2016年10月4日至2019年12月30日，并写下借据一份，同时，被告代金信自愿对该借款承担连带担保责任。被告葛久轩于2019年6月28日分两次还款2万元后，对余下的借款，未按约定履行还款义务，到期后，原告多次催收未果，为此，诉至法院，请求判如所请。被告葛久轩辩称：1、被告葛久轩未向原告代明国借款，是被告代金信欠原告借款130000元，被告葛久轩又欠被告代金信借款130000元，2018年原告及二被告经协商转账，被告代金信欠原告借款130000元转由被告葛久轩偿还，转账后被告葛久轩不再欠被告代金信借款，双方的债权债务关系履行清偿完毕。2、被告葛久轩已向原告支付20000元，余款110000元未支付是事实，被告葛久轩愿意偿还，但因现在经济困难，要求分期支付，转账时双方没有约定利息，因此，不同意支付利息。被告代金信辩称，2015年至2016年期间被告代金信共向原告借款130000元，在2016年时被告葛久轩又向被告代金信借款130000元，2018年原告与二被告口头协商转账，被告代金信欠原告代明国的借款130000元转由被告葛久轩偿还，转账后被告葛久轩不再欠被告代金信借款，双方的债权债务关系已经履行完毕。虽然被告代金信在新的借条上保证人处签名承担保证责任，但因已经转账讲清楚该款由被告葛久轩偿还，因此，被告代金信不应承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明被告所欠原告借款的事实。3、银行流水凭证，证明转账后被告葛久轩向原告还款20000元的事实。二被告对原告提供的证据均无异议，予以认可，但认为双方转账时没有约定利息，经本院庭审询问原告，原告对双方转账的事实认可，亦表示双方转账时确实没有约定利息，并陈述转账时间为2018年4月3日，是因2015年3月至2016年10月期间，被告代金信分六次向原告借款130000元，而被告葛久轩又欠被告代金信借款130000元才协商进行的转账，转账时被告葛久轩向原告出具借条载明的时间之所以为2016年10月4日，是因该时间是被告葛久轩向被告代金信借款的时间，本院对原告提供的证据及双方的质证陈述进行审查后认为，原告提供的证据及陈述符合证据的构成要件及案件客观实际，予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年3月至2016年10月期间，被告代金信因资金周转需要分六次共向原告代明国借款130000元，2016年10月，被告葛久轩向被告代金信借款130000元，2018年4月3日，原告及二被告共同自愿协商，对三方的债权债务进行转账清偿，口头约定，被告代金信欠原告借款130000元转由被告葛久轩偿还，转账后被告葛久轩不再欠被告代金信借款，被告葛久轩与被告代金信之间的债权债务关系履行清偿完毕。转账时，双方没有约定利息，达成转账协议后，被告葛久轩以向原告借款的方式向原告出具了借条，约定借款期限为2016年10月4日至2019年12月30日，被告代金信作为连带责任保证人在借条上保证人处签名认可。转账协议达成后，被告葛久轩共向原告还款20000元，对余下的110000元未按约定期限支付。原告多次催收未果后于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与二被告经协商自愿对各自的债权债务进行转账清偿，系双方对自己权利作出的处分，没有损坏国家、集体和他人利益，且原告及二被告对转账清偿债务的事实均无异议，本院认定有效，转账后在原告及被告葛久轩之间形成了新的债权债务关系，被告葛久轩未按约定期限全部清偿，构成违约，应承担违约还款责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。对原告主张按月利率2%的标准支付利息至2020年3月28日为17000元及此后的利息按月利率2%的标准支付至借款还清的请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持，因双方转账时未约定利息，原告主张的利息根据法律规定可从借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。被告代金信在转账后的新借条上自愿作为连带保证人签名认可，尚在保证期限内，应依法对该笔债务的清偿承担连带保证责任，因此，对被告代金信辩解，双方已达成转账协议，被告代金信不应承担连带保证责任的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告葛久轩于本判决生效之日起3个月内一次性付清所欠原告代明国借款本金110000元，并以所欠借款本金为基数，从2019年12月31日起按中国人民银行贷款利息标准计算支付原告利息至所欠借款本金还清为止；二、被告代金信对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1155元，共计2575元，由被告葛久轩、被告代金信连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二〇年六月十九日法官助理吴绍春书记员向小梅
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1212号 上诉人（原审被告）：张春峰，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来商务楼708室，统一社会信用代码91370214780373536X。 主要负责人：耿国庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，女，太平财产保险有限公司青岛分公司职工。 委托诉讼代理人：朱伟，男，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：赵松雷，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 原审被告：刘海林，男，成年，汉族，居民，住五莲县。 原审被告：日照华蒙建设工程有限公司，住所地日照市东港区济南路南、青岛路西四季圣园8号楼0单元201室，组织机构代码58718896-1。 法定代表人：付华，经理。 上诉人张春峰、太平财产保险有限公司青岛城阳支公司因与被上诉人赵松雷，原审被告刘海林、日照华蒙建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张春峰于2020年5月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张春峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张春峰撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张春峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理汤阳 书记员宋欢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙腾政，男，1948年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县公安局。住所地：四川省营山县永安大道666号。 法定代表人陆昌斌，局长。 再审申请人龙腾政因诉营山县公安局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙腾政申请再审称：营山县公安局、一、二审法院不依法行政，下位法违反上位法，不公正裁决。请求撤销二审裁定，改判被申请人为申请人迁回原籍营山县济川乡石庙村七级爱人（精神残疾人）蒋碧均同一户口，一并审查被申请人提供的假文件复印件（2015）省公安厅（试行）19号第43条是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，申请人龙腾政要求营山县公安局履行法定职责，但其提交的证据不能证明其向营山县公安局提出过申请，因此，龙腾政径行提起行政诉讼要求确认营山县公安局不履行答复法定职责违法的理由不能成立。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，符合法律规定。龙腾政申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙腾政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回龙腾政的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周建秋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1826号 罗永春（申请执行人）、合肥鼎聚精密制造有限责任公司（被执行人）： 罗永春与合肥鼎聚精密制造有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计6267.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗永春（申请执行人）。至此，罗永春（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1121号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林云亭石墨烯技术股份有限公司，住所：吉林省长春经济技术开发区成都大路377号B-7号房。 法定代表人：侯树亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市高新区超越大街与创意路交会处汉森香榭里27号楼201室。 法定代表人：韩强，该公司总经理。 再审申请人吉林云亭石墨烯技术股份有限公司因与被申请人长春汉森融信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吉林云亭石墨烯技术股份有限公司于2020年6月15日向本院提交撤回再审申请书。 本院经审查认为，吉林云亭石墨烯技术股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林云亭石墨烯技术股份有限公司撤回再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1012号罪犯冯爱玲，女，1961年8月15日出生，汉族，高中文化，住河南省延津县。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）新刑二初字第43号刑事判决，认定被告人冯爱玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯爱玲提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）豫法刑三终字第00236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯冯爱玲在执行期间，2013年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯冯爱玲减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯爱玲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯爱玲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯爱玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯冯爱玲准予减去有期徒刑八个月。（刑期2015年3月31日起至2032年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3679号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。 被告：黄嘉兴，男，1994年3月22日出生，汉族，住山西省大同市大同县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告黄嘉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婕 书记员林晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1209号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告谢伦君，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告谢伦君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜