wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执58号之八申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳,该公司董事长。委托代理人：王莉、朱海蛟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：无锡欣豪投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：顾建兴，该公司总经理。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：无锡固超精密金属制品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴,该公司总经理。申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人无锡欣豪投资有限公司（以下简称欣豪公司）、顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0205民初3303号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、欣豪公司应向兴达公司归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15.75%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率23.625%计算）另赔偿律师费损失345670元；二、顾建兴、固超公司对欣豪公司上述第一项付款义务中的归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率22.5%计算）另赔偿律师费损失339581元部分承担连带清偿责任；案件诉讼费用合计86960元，由兴达公司负担3631元，由欣豪公司负担83329元，顾建兴、固超公司与欣豪公司共同负担83329元中的81516元。因被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司未履行相应义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，本院向被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年3月12日在车辆管理部门办理了固超公司名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人欣豪公司、顾建兴名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2017年6月30日依法轮候查封了被执行人固超公司名下坐落于无锡市云林房产、于2020年3月9日轮候查封了被执行人顾建兴名下坐落于无锡市东亭街道、无锡市南方不锈钢交易中心xx室、xx室房产（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年），关于上述涉案房产，均设有高额抵押，本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。另本院于2020年3月9日查封了被执行人欣豪公司名下无锡市新锦路xx室房产（查封期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止），该房产上设有高额抵押，本院征询申请执行人兴达公司意见，兴达公司表示该房产抵押权利价值过高暂不要求处置。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人顾建兴有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，本院于2020年5月7日依法轮候冻结了被执行人固超公司在兴达公司所持有的4000万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月7日起至2023年5月6日止）、于2020年3月6日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的600万元股权（冻结期限为三年，自2020年3月6日起至2023年3月5日止）、于2020年5月8日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的21600万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。上述股权均为轮候冻结，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。未查到被执行人欣豪公司、顾建兴有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人顾建兴居住地、欣豪公司、固超公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人兴达公司公司申请，本院依法将被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的5427168元及相应利息暂未执行到位，执行费54600元未收取。上述执行情况已向申请执行人兴达公司告知并征求其意见，兴达公司表示暂不能提供被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司有其他可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3303号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人欣豪公司、顾建兴、固超公司确有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十三日书记员  顾李硕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1208号原告：陈兆忠，男，1975年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1967年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市新科路。法定代表人：陈永忠，总经理。原告陈兆忠与被告陈永忠江苏鑫东方户外用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告陈兆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永忠立即偿还借款300万元（利息计算方式从2017年9月1日起按照年利率百分之二十四计算至实际偿还日止）；2、判令被告江苏鑫东方户外用品有限公司对上述借款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永忠因经营需要，向原告借款300万元，被告江苏鑫东方户外用品有限公司对上述借款提供担保，被告借款后一直未予还款。本院经审查认为，原告提供的被告陈永忠地址不明确，无法送达，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：必须有组织名称、住所、法定代表人或者主要负责人的名称。原告的起诉不符合上述规定，故原告的诉讼，本院审查不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈兆忠起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王传明二〇二〇年六月三十日书记员  谭爱萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3926号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：王海嵘，男，1973年7月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告王海嵘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹、被告王海嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金48682.60元、利息54990.55元、应收费用14673.68元[暂计至2020年4月9日，自2020年4月10日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，只是2017年7月份因车祸无法按时还款，利息及违约金过高，望法院予以减免。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：王海嵘。申领情况：2013年9月10日，被告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××78。违约情况：被告于2017年7月9日开始违约，此后陆续归还部分本金。欠款情况：截至2020年6月2日，被告欠信用卡本金48008.61元、利息59826.60元、应收费用14673.68元，共计122508.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持。被告尚欠本金48008.61元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息59826.60元及费用14673.68元（截至2020年6月2日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金48008.61元为基数，自2017年7月10日（被告违约的次日）起按年利率24%计算利息及费用，截至2020年5月10日其需支付的利息及费用为32645.85元（48008.61元×0.02×34月）。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海嵘于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金48008.61元并支付利息、费用32645.85元（截至2020年5月10日，自2020年5月11日起至本金清偿之日止的利息及费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王海嵘于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执129号之一申请执行人：黄健，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被执行人：昌中元，男，1978年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：孙振芳，女，1980年10月2日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人黄健与被执行人昌中元、孙振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019)苏0507民初1414号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告昌中元、孙振芳应支付原告黄健股权转让款人民币309100元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告黄健其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3323.5元、保全费2302元，合计人民币5625.5元，由原告黄健负担625.5元、被告昌中元、孙振芳负担5000元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。”由于义务人昌中元、孙振芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄健向本院申请执行，申请执行标的为314100.00元及债务利息，本院于2020年1月7日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昌中元、孙振芳邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行债务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信。嗣后，本院以公告的方式向两被执行人送达执行通知书、财产申报令等材料，但两被执行人未到庭亦未履行。2、经查，本案审理阶段保全了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为59070.05元，本院已将该款予以扣划，因被执行人在本院除本案外还有一起作为被执行人案件，故本院对该款进行了分配，本案申请执行人分得人民币23768.50元，本院已对相应银行账户予以续冻，冻结期限为一年，自2020年3月4日至2021年3月3日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果3、本院分别于2020年1月8日、2020年5月8日通过全国法院执行查控系统对被执行人昌中元、孙振芳名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了两被执行人名下银行、互联网银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年1月9日至2021年1月8日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。4、2020年2月14日，本院依法对被执行人昌中元、孙振芳采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年4月2日，本院（2020）苏0507执133号案件已委托被执行人孙振芳户籍所在地法院调查其名下财产情况，反馈其名下无不动产，其他未获反馈。6、2020年5月14日，本院执行干警已在执行（2020）苏0507执133号案件中赴被执行人昌中元住所地进行现场调查，反馈被执行人昌中元名下无不动产且下落不明，未查获其他可供执行的财产及财产线索。7、2020年6月16日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、综上，本案执行标的金额为314100.00元及债务利息，已执行到位金额为23768.50元，未执行到位金额为290331.50元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4713号原告：唐安容，女，汉族，1947年7月9日出生，住重庆市綦江区。原告：刘年芳，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市綦江区。二原告委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（实习）。被告：陈思容，女，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市綦江区。原告唐安容、刘年芳诉被告陈思容农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，二原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予唐安容、刘年芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元由唐安容、刘年芳负担（已交纳）。审判员  高念奎二〇二〇年六月十七日书记员  杨腊梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1438号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U 负责人李树朋，行长。 被执行人申涛，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人李鼎一，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人张文政，男，1992年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行与被执行人李鼎一、申涛、张文政借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12666号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日以（2020）鲁1302执1438号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务117561.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1802号之一 申请人:朱晓周，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市高新区， 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被申请人:王盟，男，1986年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人朱晓周于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王盟价值75万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月23日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王盟价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人朱晓周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘丽娟
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初209号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人邵涵彬，男，1955年8月24日出生于江苏如东县，农民，住江苏省如东县。被告人邵涵彬因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月18日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人邵涵彬犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人邵涵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年3月13日17时左右，被害人朱某因平日看不惯被告人邵涵彬为人，即至被告人邵涵彬家门前路上，指着其家辱骂，被告人邵涵彬因不堪朱某的辱骂，遂回家持菜刀在自己门口场边将被害人朱某头部、面部等多处砍伤。经鉴定，被害人朱某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邵涵彬主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。在审查起诉期间，被告人邵涵彬自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邵涵彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人朱某、沈某等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，如东县公安局出具的发破案及到案经过，认罪认罚具结书，谅解书，收条，被告人邵涵彬的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵涵彬故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人邵涵彬案发后主动报警并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邵涵彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人邵涵彬积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人邵涵彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人邵涵彬在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邵涵彬的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人邵涵彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年六月二十三日书记员  汪天然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5192号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：曾令夫。被申请人：杨大伟。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人杨大伟、沈阳奥园新城置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨大伟名下位于沈阳市苏家屯区。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人杨大伟名下位于沈阳市苏家屯区房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年六月十九日书记员  宿美娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6054号原告崔余坤，男，1971年6月2日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告顾让，男，1991年12月24日出生，汉族，安徽滁州人，住安徽省滁州市凤阳县。原告崔余坤与被告顾让加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔余坤及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼，被告顾让经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔余坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾让归还原告服装加工款96220元，并自起诉之日起按年利率6%向原告承担利息损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告顾让因经营需要委托原告崔余坤为其加工牛仔裤和棉裤服装，原告接受委托后按约履行了加工义务。因拖欠加工费，被告向原告出具加工费欠据。截止目前被告扔拖欠加工费96220元未给付，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告顾让未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾让因经营需要委托原告崔余坤为其加工服装，原告接受委托后按约履行了加工义务。经结算，被告顾让向原告崔余坤出具加工费欠据一张，欠据载明共欠加工费65520元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提供的欠据及原告的当庭陈述予以证实。庭审中，因被告顾让未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法买卖合同受法律保护。被告顾让尚欠原告加工款65520元，有被告顾让出具的欠据及原告当庭陈述为证，欠款事实清楚，证据确凿。原告崔余坤主张被告顾让还欠棉裤加工款30700元，因该部分价款不能从欠据上得到充分显示，且原告崔余坤无其他证据证明被告顾让还欠原告崔余坤棉裤加工30700元的事实，故对原告要求被告顾让在加工款65520元以外要求另行给付30700元的诉求不予支持。被告顾让尚欠原告崔余坤65520元加工款未归还，应承担本案还款责任。被告顾让经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下：一、被告顾让应于本判决生效后十日内一次性归还原告崔余坤货款人民币65520元及相应利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率从2019年8月22日计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2210元，由原告崔余坤负担700元，被告顾让负担1510元；案件保全费1020元，由原告崔余坤负担300元，被告顾让负担720元(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执1165号申请执行人：王侠，女，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁彦，男，汉族，1962年5月15日出生。本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人丁彦发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁彦名下财产进行查找，未发现被执行人丁彦名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年六月二十七日书 记 员  蒋洋洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0105民初7283号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，总经理。委托代理人张孟迪，女，汉族，1991年11月11日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。委托代理人董培迪，女，汉族，1989年11月4日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告曹军玲，女，汉族，1989年7月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告曹军玲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月三日书记员  崔晓雨
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执574号被执行人：高杰，男，汉族，2000年6月29日出生，住原阳县。关于原阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人高杰罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初490号刑事判决书已经发生法律效力，原阳县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日向本院执行局移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。立案后，本院依法向被执行人高杰送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人高杰没有存款、股票、房产、辆车。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人高杰存在可供执行的财产且被执行人高杰正在监狱服刑。本院认为：此次执行中，被执行人高杰现阶段无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待发现被执行人高杰有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  李华清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保278号申请人：蔡宏坡，男，1958年9月18日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被申请人：张振生，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请人蔡宏坡与被申请人张振生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请保全，请求查封被申请人张振生名下位于宿迁市湖滨新区晓店镇嶂山村八组房屋，保全价值为24万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人张振生名下位于宿迁市湖滨新区晓店镇嶂山村八组房屋，保全价值为24万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年六月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4245号原告:安徽永兴成工程机械有限公司,住所安徽省合肥市新站区毕升路以西、学林路以南、育秀路以北,统一社会信用代码91340100050165137B。法定代表人:杜铭轩,公司总经理。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑紫云，该公司员工。被告:徐靖基,男,汉族,1964年9月27日出生,住江苏省宜兴市。原告安徽永兴成工程机械有限公司（以下简称永兴成公司）与被告徐靖基租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴成公司的委托代诉讼理人曹莹、郑紫云到庭参加了诉讼,被告徐靖基经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永兴成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金32929.62元，违约金34214.41元违约金按照日万分之五的标准暂分段计算至2020年3月13日，逾期仍未支付则计算至款清之日止，合计67144.03元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告签订合同，约定被告从原告处租赁一台成工牌装载机，机型:CG955，机号10937。租赁期限自2013年12月12日起至2015年6月12日止。租金总额为336371.69元。承租方在合同签订时支付租金40000元，余下租金承租方从2014年1月12日开始至2015年6月12日，共18个月，每月支付16465.09元。如果承租方按照上述约定付款的总数额少于租金总额，则缺少部分的租金，承租方应当在最后一次付清时付清。如承租方没有按合同的约定的期限和数额支付租金达到三次以上含三次时，出租方有权解除合同，收回租赁物，出租方已经收取的租金和保证金不予退还，对于拖欠的租金，承租方必须支付并自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。因本合同而发生纠纷，协商不成，由出租方所在地的人民法院管辖。原告在合同签订当日将租赁物交付给被告，并由其验收确认。截至原告起诉时，被告尚欠租金32929.62元，违约金暂计算至2020年3月13日是34214.41元，合计67144.03元。经原告催要未果，现诉讼至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。徐靖基未答辩。本院经审理认定事实如下：永兴成公司主张与徐靖基在2013年12月12日签订《合同》，约定徐靖基从永兴成公司租赁一台成工牌装载机，机型:CG955，机号10937。租赁期限自2013年12月12日起至2015年6月12日止。租金总额为336371.69元。承租方在合同签订时支付租金40000元,余下租金承租方从2014年1月12日开始至2015年6月12日,共18个月,每月支付16465.09元。如承租方没有按合同的约定的期限和数额支付租金达到三次以上(含三次)时,出租方有权解除合同,收回租赁物,出租方已经收取的租金和保证金不予退还,对于拖欠的租金,承租方必须支付并自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。就上述主张永兴成公司向本院提交了《合同》及《还本付息卡》各一份。《合同》中承租方落款处有徐靖基的签名及捺印，《还本付息卡》左上角签收人处有徐靖基的签名及捺印。《合同》除上述约定内容外，还约定如果承租方没有按照合同约定的期限和数额支付租金的，出租方不解除合同的，有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期支付之日起按日万分之五的比例计算违约金。并特别约定，如果承租方在租赁期限内，严格按照合同约定按时足额支付完租金或提前支付完租金，出租方将租赁物赠与承租方，并将租赁物的所有权转移至承租方名下。《合同》签订当日，徐靖基向永兴成公司出具《收条》。永兴成公司向本院提交了该份《收条》，《收条》载明的装载机品牌、型号、机号与《合同》约定一致。永兴成公司诉称徐靖基在2014年1月13日至2015年9月1日累计支付租金263442元，尚欠32929.62元租金未付。庭审中永兴成公司表示对未从徐靖基处收回的装载机不再主张所有权。本院认为，永兴成公司与徐靖基经过平等协商，自愿签订关于装载机租赁事宜的《合同》，该《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。《合同》签订后，永兴成公司依约向徐靖基交付了装载机，徐靖基应按约支付租金。现永兴成公司主张徐靖基尚欠付租金32929.62元，徐靖基未进行反驳，故对永兴成公司该主张事实及诉请徐靖基立即支付租金32929.62元应予以支持。徐靖基未按《合同》约定支付租金，应按《合同》约定承担违约责任。永兴成公司现依据《合同》诉请徐靖基按欠付租金额的日万分之五支付违约金，依据充分，本院予以支持。徐靖基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐靖基于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽永兴成工程机械有限公司租金32929.62元，违约金34214.41元（违约金按照日万分之五的标准暂分段计算至2020年3月13日为34214.4元，之后以32929.62元的日万分之五继续计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告徐靖基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年六月九日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行，住所：韶关市武江区***********************商铺。负责人：李峰。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：朱海林，男，1970年10月1日出生，汉族，住所：韶关市浈江区豆牙井11栋706号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行与被告朱海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2015年5月25日，被告向原告申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625**********740，信用额度为人民币12000元。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年11月15日，该卡拖欠本金11710.6元、利息1363.27元、费用2559.42元，合计15633.29元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（格式合同）的约定，将卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告多次催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿卡号为625**********740的信用卡结欠的透支本金11710.6元，事实清楚，本院予以支持。此外，原告要求被告承担卡号为625**********740的信用卡的利息1363.27元（计至2019年11月15日）、费用2559.42元，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年11月15日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费1100元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱海林使用卡号为625**********740的信用卡产生的透支本金11710.6元、利息1363.27元（暂计至2019年11月15日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、费用2559.42元，合计15633.29元，限被告朱海林于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行；二、被告朱海林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1100元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.33元，已减半收取计109.17元，由被告朱海林负担。本判决为终审判决。审 判 员 周慧结二〇二〇年六月十五日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14372号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆。委托代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，该公司员工。被告：陈绵珠，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告广州广汽租赁有限公司诉被告陈绵珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日开庭审理，原告广州广汽租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费864.7元，由原告广州广汽租赁有限公司负担。审判员 李 方二〇二〇年六月十七日书记员 张雪如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7468号原告：广州市万澈房地产有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁四村韦海路自编广州南站核心区留用地（地块4）。法定代表人：姜湛睿，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：广州玉鑫贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街雄峰南大街38号（38号商铺、办公、G-5）1514房。法定代表人：陈运兰。原告广州市万澈房地产有限公司与被告广州玉鑫贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广州市万澈房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市万澈房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年六月十日书记员  杜嘉华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执566号申请执行人：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。法定代表人：舒润意，系该公司总经理。委托代理人：李斌，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。被执行人：舒方泉，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0191民初98号民事调解书，向被执行人舒方泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒方泉的存款及收入19852元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初639号 原告：冯达，男，1993年3月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。 被告：杜宇婷，女，1997年2月27日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。 原告冯达与被告杜宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告冯达到庭参加诉讼，被告杜宇婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判程序，现已审理终结。 冯达向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4,500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月9日在原告处借款本金4,500元，约定当天就将该款全部还清，原告于当日通过支付宝转入被告账户中，当日晚上原告通过微信找原告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱，拒绝给付，后经原告每天找被告索要，被告于2020年5月25日通过微信聊天方式，告知原告5月31日前给付，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告杜宇婷在答辩期内未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 冯达为证明自己的主张，向本院递交了如下证据： 1、冯达与杜宇婷的微信聊天记录，证明杜宇婷向冯达借款4,500元，且原告多次向其催缴该笔借款，至今仍未归还的事实； 2、冯达与杜宇婷的支付宝聊天记录和转账记录，证明原告通过支付宝，向被告实际转账4,473元。 对于以上证据，本院当庭予以确认。 经审理查明，原告冯达与被告杜宇婷系朋友关系，2019年4月9日，被告为还信用卡欠款，向原告借款4,500元，并约定当天归还，原告向被告支付宝账户转账4,473元，过程中产生手续费27元。由于被告当天未归还该笔欠款，原告于2019年5月25日向其催缴，被告承诺于2019年5月31日归还，后该笔借款清偿期届满，被告并未按照约定履行给付义务。 本院认为，冯达在本案中主张的事实有确凿的证据证明，视为借贷关系成立并受法律保护。被告杜宇婷理应偿还欠款，冯达主张的事实本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜宇婷偿还原告冯达借款本金4,500元，自判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杜宇婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张伟昌。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字【冯卯】第64号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 **涛二〇二〇年六月九日书记员 陈 洁
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保44号 申请人：李卫中，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被申请人：张万群，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人李卫中与张万群合同纠纷一案，申请人李卫中于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张万群的银行存款在75万元范围内进行冻结，或对被申请人张万群名下的德阳市龙泉山南路115号4栋2单元201室及德阳市龙泉山南路253号1栋2单元602室房屋产权进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司中江营销服务部已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人李卫中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张万群的银行存款75万元，或查封被申请人张万群名下的德阳市龙泉山南路115号4栋2单元201室及德阳市龙泉山南路253号1栋2单元602室房屋产权。 案件申请费4270元，由申请人李卫中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7388号 原告：陈欣，女，1994年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：成都亚麻映画摄影有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号5层506室。 法定代表人：王乐宁，职务不详。 原告陈欣与被告成都亚麻映画摄影有限公司（以下简称亚麻映画公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托诉讼代理人文健及杨岳均、被告亚麻映画公司法定代表人王乐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈欣向本院提出诉讼请求：1．解除陈欣与亚麻映画公司签订的《亚麻映画婚纱摄影服务合同》；2．亚麻映画公司向陈欣退还已支付的款项12000元，并支付资金占用利息（以12000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际还清之日止）；3．本案诉讼费用由亚麻映画公司承担。事实和理由：陈欣与亚麻映画公司于2019年11月21日订立了《亚麻映画婚纱摄影服务合同》，双方约定：由亚麻映画公司为陈欣提供拍摄服务，拍摄套系为“2019日本一天”，拍摄时间为2020年4月6日。陈欣按约向亚麻映画公司支付了12000元。后因疫情原因，摄影合同无法履行，合同目的不能实现，陈欣要求亚麻映画公司退还其已支付的款项，故诉至本院，请求判如所请。 亚麻映画公司辩称，工作人员去日本的机票没有退，前期有给客户介绍以及安排详细的拍摄计划，已经产生了运营成本，且陈欣有意向改期到成都拍摄，不同意解除合同，可以改期拍摄。 本院查明的事实与陈欣陈述的事实一致。 本院认为，陈欣与亚麻映画公司签订的《亚麻映画婚纱摄影服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《亚麻映画婚纱摄影服务合同》，约定亚麻映画公司为陈欣拍摄套系“2019日本一天”，拍摄时间为2020年4月6日。因疫情原因，双方未能如期前往日本拍摄，该情况是双方当事人在订立合同时没有预见也不能预见到的，因婚纱照拍摄具有时效性，陈欣未能在原定的拍摄时间前往日本拍摄，其订立合同的目的已经无法实现。根据《亚麻映画婚纱摄影服务合同》中关于“出现不可抗力因素造成拍摄不能完成的，亚麻映画公司退还全部定金或改期提供摄影服务”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，因疫情原因导致陈欣在特定时间前往日本拍摄婚纱照的合同目的不能实现，陈欣要求解除与亚麻映画公司签订的《亚麻映画婚纱摄影服务合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，陈欣有权要求亚麻映画公司退还其已支付的款项12000元。因《亚麻映画婚纱摄影服务合同》没有对合同解除后的损失分担进行约定，本院综合考虑亚麻映画公司履行合同的成本，依据公平原则、诚实信用原则，亚麻映画公司不应承担合同解除后的利息损失。故对于陈欣要求亚麻映画公司承担资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈欣的诉请部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除陈欣与成都亚麻映画摄影有限公司2019年11月21日签订的《亚麻映画婚纱摄影服务合同》； 二、成都亚麻映画摄影有限公司于本判决发生效力起五日内向陈欣退还12000元； 三、驳回陈欣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由成都亚麻映画摄影有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审61号 申请执行人廊坊市自然资源和规划局，住所地：廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人胡志强，男。 委托代理人燕铁刚，男。 2020年6月5日，本院收到廊坊市自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2019）第0319442号行政处罚决定：1、责令将非法占用的425平方米土地退还给东沽港镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应当向法院提交符合受理条件的相关材料。本案中申请人做出的处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资强执申字（2019）0319442号的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  邓云华 审判员  高文学 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 晶
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1219号原告：九江银行股份有限公司，住所地：九江市长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：朱长华，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告朱长华信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年六月十日书记员  胡培培
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保34号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元乐平，男，1962年8月17日出生，汉族，住乐安县。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元乐平银行账户存款41211元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人元乐平银行账户存款41211元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费432元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初329号 原告：玉屏县福湘板材专卖店，住所地玉屏侗族自治县城南大道。 经营者：李海平，男，1968年6月11日生，汉族，住玉屏侗族自治县城南大道。 被告：贵州首窗科技有限公司，住所地大龙经济开发区石阡产业园。 法定代表人：周金萍，执行董事。 被告：刘硕雄，男，36岁，汉族，住大龙经济开发区石阡产业园。 原告玉屏县福湘板材专卖店与被告贵州首窗科技有限公司、刘硕雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉屏县福湘板材专卖店撤诉。 案件受理费减半收取30元，由原告玉屏县福湘板材专卖店负担。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月十日 书记员  姚诗晴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1684号原告：亢荣建，男，1965年4月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：邓修红，男，1967年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告亢荣建与被告邓修红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢荣建到庭参加诉讼，被告邓修红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亢荣建向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓修红立即支付亢荣建厂房租金从2019年8月1日至2020年3月31日租金，共计80000元；2、判令立即解除亢荣建与邓修红的《厂房出租合同》；3、判令邓修红立即将机器设备（包括精裁机3台、液压机4台、封边机1台、打气泵1台、重沙机1台、立铣机2台、雕刻机1台）及厂房内其他物品（包括电脑4台、小木条1立方、木板200张、办公桌3张）搬出厂房；4、本案诉讼费由邓修红承担。事实及理由：亢荣建、邓修红于2019年2月22日签订位于铜梁区福果镇油坊村三社（原猪鬃厂内）厂房出租合同，租赁时间从2019年2月1日起至2021年1月31日止，租金为每月10000元，截止至今，邓修红只支付2019年2月1日至2019年7月30日期间的厂房租金，2019年8月1日至2020年3月31日厂房租金未支付，并且厂房一直未空出来，也没有与亢荣建解除厂房租赁合同，为了亢荣建的合法权益，特起诉来院，请求法院支持亢荣建以上诉讼请求。邓修红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，亢荣建（出租方、甲方）与邓修红（承租方、乙方）签订了《厂房出租合同》约定，根据中华人民共和国合同法及相关法律规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，甲方将厂房出租给乙方使用，经协商一致，订立本合同：1、该厂房现在为每平方五元起（按月计算），总面积2000平方，每月租金为1万元，全年为12万租金。房屋租金支付方式为第一年，每季度付叁万元，全年分四季度付清。第二年付款方式为半年一付，全年共分两次付清十二万。第三年十二万的基础上递增百分之十，一次性付清。以上每次付款提前十天，不得超过五天，如有超过五天后，甲方有权叫乙方停业付款……6、厂房位于：铜梁区福果镇油坊村三社（原猪鬃厂内），使用面积为2000平米，内有设施设备：电热水器、电视、空调、动力三相电、二相照明电、电表、线路……9、该厂房租赁时间为3年，从2019年2月1日起至2021年1月31日止，合同到期乙方如有意续约，提前1个月通知甲方，再与甲方重新签订租赁合同。三年到期后乙方如不再续约，甲方有权收回厂房使用权，乙方应该完好无损交给甲方（三年内乙方不得转租给别人）……签订合同后，亢荣建将厂房交于邓修红使用。另查明，铜梁区福果镇油坊村二社房屋为亢莉所有，亢莉向亢荣建出具说明，载明“说明一、本人亢莉（身份证号码：50022419880103XXXX）与被委托人亢荣建（身份证号码：51022819650402XXXX）是父女关系。二、本人委托亢荣建将位于铜梁区XX镇XX村X社产权证号为5000103XXXX的厂房进行出租，收取的租金及其他一切权利和义务由亢荣建承担”。庭审中，亢荣建自认邓修红支付租金至2019年7月31日，之后的租金未再支付以及邓修红经营的工厂2019年7月底放假后邓修红就未再返回厂房。上述事实，有亢荣建的陈述，亢荣建提交的《厂房出租合同》、不动产权证书、说明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，亢荣建与邓修红签订的《厂房出租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方应全面履行。虽然该房屋所有权归亢莉所有，亢荣建已经提交亢莉的说明，该厂房租赁的所有权利义务由亢荣建承担。亢荣建将房屋按照约定的日期交由邓修红使用后，邓修红应按照约定的日期支付租金并按照约定的方式合理使用房屋。邓修红在支付前两期租金后，至今都未按约支付租金，且2019年7月底离厂后就未再返回，已经构成了严重违约，为此关于亢荣建要求解除其与邓修红签订《厂房出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于亢荣建要求邓修红支付从2019年8月1日至2020年3月31日期间厂房租金，共计80000元的诉讼请求，根据合同约定每月租金10000元，故对该诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。亢荣建与邓修红厂房出租合同解除后，邓修红应按照出租时房屋状态返还，故关于亢荣建要求邓修红立即将机器设备（包括精裁机3台、液压机4台、封边机1台、打气泵1台、重沙机1台、立铣机2台、雕刻机1台）及厂房内其他物品（包括电脑4台、小木条1立方、木板200张、办公桌3张）搬出厂房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓修红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告亢荣建与被告邓修红签订的《厂房出租合同》。二、被告邓修红于本判决生效后五日内支付原告亢荣建2019年8月1日至2020年3月31日厂房租金80000元。三、被告邓修红于本判决生效后五日内将机器设备（包括精裁机3台、液压机4台、封边机1台、打气泵1台、重沙机1台、立铣机2台、雕刻机1台）及厂房内其他物品（包括电脑4台、小木条1立方、木板200张、办公桌3张）搬出厂房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半缴纳900元，由被告邓修红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年六月十日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执62号申请执行人张中江（曾用名苏维江），男，1950年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：苏维侠，系原告妻子，1953年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王红光，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张中江诉被执行人王红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0382民初1037号民事判决书:被告王红光于本判决生效之日起十日内偿还原告张中江借款本息合计60273元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告王红光负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年1月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人王红光的银行存款。3.本院于2020年1月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人王红光所有的车辆信息。4.本院于2020年1月3日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人王红光名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年4月7日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年1月7日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年3月2日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人王红光的银行存款。8.2020年5月9日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人王红光的银行存款。9.2020年5月21日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过谈话方式将被执行人王红光名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王红光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张中江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 博
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1073号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：胡丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告胡丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人吴梦玲到庭参加诉讼，被告胡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年11月30日的物业管理费5725.4元，违约金858.8元，合计6584.2元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园4栋2单元30层4号房的业主，房屋面积136.32㎡。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/㎡/月，每逾期一日按应缴费用的5‰收取违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区服务至今，但被告自2017年1月1日始，停止缴纳物业费。截至2019年11月30日，被告共欠缴费用5725.4元，违约金858.8元，合计6584.2元。原告多次催收未果，特诉至法院，要求处理。胡丽未作答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业公司公司于2015年3月16日与武汉市江夏区江夏首席生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据上述合同第九条“[高层住宅]：1.2元/平方米·月”的约定，以及天润众生物业公司2019年12月1日前为该小区提供物业服务的事实，被告应以1.2元/平方米/月的标准，向天润众生物业公司支付从2017年1月1日起至2019年11月30日止的物业费5725.4元。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。胡丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、胡丽于本判决生效之日起10日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2019年11月30日止的物业费5725.4元。二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由胡丽负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月二十三日书记员  熊 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执201号申请执行人：雷顺莲。被执行人：孟安法。被执行人：夏星。申请执行人雷顺莲与被执行人孟安法、夏星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初3760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷顺莲于2019年12月19日向本院申请执行（2019）鄂0105民初3760号民事调解书所确定的义务:一、被告孟安法偿还原告雷顺莲借款本金400,000元及截止至2019年8月27日止的利息100,000元，共计500,000元，分期偿还：于2019年10月28日之前支付100，000元（利息）;剩余400,000元本金自2019年11月至2020年1月止，每月支付8,000元;从2020年2月起，每月支付10,000元，直至400,000元借款本金还清为止;二、被告夏星对上述款项在150,000元的范围内承担连带责任，即被告孟安法偿还金额达到150,000元后，则被告夏星免除连带责任;三、如被告孟安法按上述约定偿还借款，则原告放弃其他诉讼请求;如被告孟安法未按上述约定偿还借款，则原告可对剩余借款金额一次性申请人民法院强制执行，并要求被告孟安法以未偿还本金为基数，自逾期之日起按年利率24%支付利息;四、案件受理费减半收取6,340元，由被告孟安法负担，被告孟安法于2019年11月随上述第一款中8,000元还款一并支付给原告。本案执行费7,345元，由被执行人孟安法、夏星负担。本院于2020年1月2日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月15日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年4月22日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息。冻结了被执行人夏星名下帐户（冻结期限已告知申请执行人雷顺莲），并执行回款23,341.99元。3、被执行人拒不履行生效调解书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年6月9日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为496,340元，执行费7,345元，执行回款23,341.99元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3760号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初3760号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月二十三日书记员 肖 婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1300号原告：江苏欧力特能源科技有限公司，住高邮经济开发区波司登大道98号。法定代表人：袁朝勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，江苏民泰律师事务所律师。被告：扬州畅达教玩具有限公司，住宝应县曹甸镇工业集中区爱德乐路。被告：何开年，男，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏欧力特能源科技有限公司与被告扬州畅达教玩具有限公司、何开年企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，由于原告未能提供两被告准确的身份信息，致使本院未能向两被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏欧力特能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年六月四日书记员 张雅森
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1663号原告：赵永海，男，1964年8月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：郭红桃，男，1982年4月12日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告赵永海与郭红桃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 张雅森
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5070号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：李果、姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       姜雪，女，汉族，1991年1月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金35456.74元、利息2652.03元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金3019.89元、手续费1074.6元，总计42203.26元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2016年5月12日                               二、信用卡卡号                       49XXX27                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       35456.74元                                                     七、未支付利息                       2652.03元                                                     八、未支付违约金                       3019.89元                                                     九、未支付手续费                       1074.6元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告姜雪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金35456.74元；             二、被告姜雪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息2652.03元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告姜雪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金3019.89元；       四、被告姜雪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付手续费1074.6元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费428元，由被告姜雪负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初461号原告：娄海新，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，地址：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：陈忠，任经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告娄海新诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：中国人保绵阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高，被告委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄海新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金30万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫赵颜伟在被告处投有意外伤害保险，保额人民币30万元，并按照约定向被告缴纳了保费，保险期间从2019年10月13日零时起至2020年10月12日24时止。2019年11月6日，赵颜伟在新乡市平原示范区××董庄乡××村施工时，意外身亡，原告向被告申请理赔，被告于2019年12月24日向原告出具拒赔通知书，原告认为，被告拒赔理由没有依据，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、新乡市公安局平原分局出警经过、原阳县靳堂乡包南村委会出具的事故证明、原阳县中心医院死亡证明各一份。2、家庭成员关系证明、放弃诉讼理赔声明书及放弃人的身份证复印件各一份。3、保险单、保险单抄件及拒赔通知书各一份。4、视频光盘一张。5、证人代某出庭作证。被告中国人保绵阳分公司辩称，原告丈夫在工作当中属于带电作业，且无取得相应的电工操作证，投保人在没有取得该证件以及相关培训的情况下，从事特殊工种，增加了发生保险事故的风险。根据保险合同特别约定中第七条除外责任及职业类别第二项带电作业属于除外责任。该保单为投保人所持有，该特别约定投保人应当知悉。我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费等费用，我公司不应承担。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：放弃诉讼理赔声明书及视频光盘，本院认为结合原告所提供的家庭成员关系证明及身份证复印件可以认定原告所提供的视频光盘系被保险人赵颜伟儿子赵西亚、女儿赵西冉及父亲赵希旺录制，能够真实反映出三人对放弃诉讼理赔声明书的认可，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人赵颜伟系新乡市平原新区韩董庄镇官地行政村改造工程施工工人。2019年11月6日，被保险人赵颜伟在架设新变压器的过程中，在电线杆上比对新变压器与上方高压线的距离时，碰触上方高压线，触电身亡。事故发生时，被保险人赵颜伟负责的改造线路及架设的变压器均未通电，也未连接高压线。另查明，被保险人赵颜伟在被告中国人保绵阳分公司处投有人身意外伤害保险，签单时间为2019年10月11日，涉案保单约定“保险期间起始时间为2019年10月13日零时起，保险期间结束时间为2020年10月12日二十四时止”，其中“保障项目及每人保险金额（人民币：元）”一栏注明“意外身故、残疾给付，300000”。本院认为，被保险人（投保人）赵颜伟与被告中国人保绵阳分公司签订的《人身意外伤害保险个人保单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。本案争议的焦点为：被保险人赵颜伟是否属于涉案保单特别约定第七条中除外责任及职业类别第二项的“带电作业”。根据庭审过程中查明的事实，本院认为事故发生时，被保险人赵颜伟负责新变压器的架设工作，其负责的改造线路及架设的变压器均未通电，也未连接高压线，与涉案保单注明的“带电作业是指在高压电器设备上不停电进行检修、测试的一种作业方法”的解释并不相符，且被告并未提供有效证据证明其主张的被保险人赵颜伟属于“带电作业”，应承担举证不能的不利后果，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告中国人保绵阳分公司应按照合同约定承担保险金给付责任。根据原告提供的“家庭成员关系证明”、“放弃诉讼权利声明书”以及视频光盘可以确定被保险人赵颜伟的法定受益人为娄海新、赵西亚、赵西冉、赵希旺，且受益人赵西亚、赵西冉、赵希旺均表示“诉讼权利、理赔权利由赵颜伟第一继承人娄海新一人行使。”，故根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告娄海新有权作为涉案保单的受益人主张全部权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于判决生效后十日内向原告娄海新支付保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告娄海新已预交2900元），减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  毛建设二〇二〇年六月一日书记员  郭辰迪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2034号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：雷永富，男，汉族，1936年06月09日生，住重庆市荣昌区。原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告雷永富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告雷永富的起诉。本院认为重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3202号原告：朱家瑞，男，1964年6月1日出生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：湖北晨璐建设有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆路集粮街1栋1层12、14室。被告：襄阳市永征房地产开发有限公司，住所地襄阳市东风路4号。被告：黄运昌，男，1963年11月14日出生，汉族，住襄州区。被告：朱军，男，1964年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。原告朱家瑞与被告湖北晨璐建设有限公司、襄阳市永征房地产开发有限公司、黄运昌、朱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱家瑞于2020年7月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖北晨璐建设有限公司、襄阳市永征房地产开发有限公司、黄运昌、朱军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱家瑞撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱家瑞负担。审判员  李晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  何 欢
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保352号申请人：童先林，男，1968年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：龚如华，男，1969年02月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人童先林与被申请人龚如华合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚如华名下的银行存款计22800元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人龚如华名下的银行存款计22800元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费248元，由申请人童先林预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月十七日书记员  倪 星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8032号 原告：谭亚虹，女，汉族，1984年8月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号成都万象城第3层345号商铺。 法定代表人：黄松。 原告谭亚虹与被告成都市背带兔文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告谭亚虹于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭亚虹的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告谭亚虹撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛素
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7463号原告：盛勇，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告盛勇与被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛勇的委托诉讼代理人陈启光到庭参加诉讼，被告王作强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告盛勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资1615元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在番禺区大龙××楼开办紫润服装厂，但未办理营业执照，被告招聘原告等人作为工人，然而被告自2019年10月开始拖欠原告等人工资。经原告等人多次追讨，被告于2019年12月6日在《大龙村利民街东二巷三号三楼无证服装厂工资表》上签字确认其拖欠原告在内的76名工人的工资数额。2019年12月26日，被告向工人支付其拖欠工资总额的6.4%，此后，被告再也没有向工人支付拖欠的工资。被告王作强无到庭答辩。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其劳务报酬1615元并提供《大龙村利民街东二巷三号三楼无证服装厂工资表》2份证据予以佐证，再结合被告未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故本院对于原告的主张予以采信，因此，被告应当向原告支付拖欠的劳务报酬1615元。被告王作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盛勇支付劳务报酬1615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年六月十七日书记员  温丽丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1215号原告：马冲冲，男，1995年7月23日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。被告：周国辉，男，1980年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告马冲冲与被告周国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马冲冲到庭参加诉讼，被告周国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.依法判令被告偿还原告借款本金100400元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月2日，被告周国辉以他人要生孩子为由向原告借款38000元，口头称等生完孩子出院后把钱还了，当日原告以支付宝转账方式将借款支付给被告。2018年9月13日，被告以孩子住进保温箱为由向原告借款9500元，当日原告以支付宝转账方式将借款支付给被告，口头承当出院把钱归还。2018年9月14日，被告以医院催款为由向原告借款3000元，当日原告以支付宝转账方式将借款支付给被告。2018年9月25日，被告以资金周转不开为由向原告借款58500元，当日原告以现金方式付款30000元，微信转账3000元，支付宝转账25500元的方式将借款支付给被告，被告随后写了一份30000元的借条。2018年9月29日，被告以孩子生病为由向原告借款19400元，当日原告以支付宝转账方式将借款支付给被告。2018年10月6日，被告以保养车辆为由向原告借款2000元，当日原告以支付宝转账方式交付给被告，口头称晚些天将全部借款归还，共计130400元。后由于原告急需用钱向被告催要借款，被告都以各种理由一再拖延，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原告与被告系朋友关系，被告自2018年9月2日起分别以孩子生病住院、资金周转不开、保养车辆等为由多次向原告借款，其中于2018年9月2日借款38000元，于2018年9月13日借款9500元，于2018年9月14日借款3000元，于2018年9月25日借款58500元，于2018年9月29日借款19400元，于2018年10月6日借款2000元。期间被告将2018年9月25日其中30000元借款向原告出具借条一张，双方约定于2018年10月10日偿还该30000元，其余借款被告未出具书面借据，原告均以支付宝、微信转账交付借款。借款后，被告哥哥于2018年11月左右替被告偿还借款10000元，被告于2018年10月2日向原告转账1500元，于2018年10月5日向原告转账1500元，于2018年10月12日向原告转账20000元。被告向原告借款有双方转账记录及被告出具的借条为证，被告未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，原告未提供证据证明双方之间约定借款利率，故被告已经偿还的数额均应视为偿还本金。原告称被告2018年10月2日转账、2018年10月5日转账、2018年10月12日转账共计23000元系被告偿还之前借款，但原告未提供之前借款的相关凭证，故本院认定该23000元系被告偿还的本案借款本金，剩余借款本金97400元。被告一直未偿还借款已经构成违约，应当按照年利率6%支付资金占用期间相应利息，其中30000元借款本金自2018年10月11日起、剩余67400元借款本金自原告起诉之日即2020年5月8日起均计算利息至借款偿还完毕之日止。被告周国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告马冲冲借款97400元及利息（其中30000元借款本金自2018年10月11日起、剩余67400元借款本金自2020年5月8日起均按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告马冲冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告周国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范新伟二〇二〇年六月十五日书记员  申莉娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4704号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：袁娜，女，1982年7月19日出生，汉族，技术人员，住河北省沧州市河间市。 原告捷信消费金融有限公司与被告袁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告袁娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金17661.22元、利息6252.38元，共计23913.6元（利息按照月息2%自2018年11月6日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3998244068001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金19000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计23913.6元。 被告袁娜未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月6日，袁娜签订编号为3998244068001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金19000元，分期期数12期，每月还款1908.78元，每月还款日6日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月6日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款19000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年10月6日，被告尚欠原告本金17661.22元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁娜于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金17661.22元、利息6164.34元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计199元，由被告袁娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初490号原告：何仕明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨丽，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司，住所地南京市秦淮区太平南路297号。负责人：胡美祥。原告何仕明与被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称金荷餐饮第一分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕明及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告金荷餐饮第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年3月至2020年1月期间之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年7月至2020年1月6日的工资32603.7元；3.判令被告赔偿未缴纳社保费用6736元；4.判令被告支付经济补偿金5203元。事实和理由：原告曾在太平商场食堂从事厨师工作，因被告金荷餐饮第一分公司承包了商场的食堂，原告就转至被告处继续工作，月工资5203元，双方未签订劳动合同。之后，被告经常拖欠工资，自2019年7月至今的工资一直未付。原告无奈之下于2019年12月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告金荷餐饮第一分公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资流水明细、社会保险缴纳明细、前厅排班表等证据，被告金荷餐饮第一分公司未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告何仕明之前一直在太平商场的食堂担任厨师工作。因太平商场的食堂被被告金荷餐饮第一分公司承包，原告遂转至被告处工作，继续担任食堂厨师一职，双方约定月工资5203元，一个月休4天，但未签订劳动合同。自2019年7月起，被告就陆续拖欠原告工资，至2020年1月6日，原告因欠薪问题，从被告处离职。2019年12月6日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，本院曾组织双方调解，被告表示因经营不善，缺资金周转，暂时无法支付拖欠的工资。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，劳动者的合法权益受法律保护。1、关于确认劳动关系的问题。根据庭审查明的事实，原告何仕明自2019年3月后一直在被告金荷餐饮第一分公司处提供劳动直至2020年1月离开被告处，故本院认定双方在此期间存在劳动关系。2、关于拖欠劳动报酬的问题。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作，现被告拖欠原告2019年7月至2020年1月6日的工资，被告应当按约履行支付报酬义务。根据原告提供的工资流水明细和己方陈述，原告的月平均工资为5203元，一个月休息4天，经计算，被告拖欠的工资金额为（5203元×6个月）+（5203元÷26天×6天）=32418.69元。3、关于支付经济补偿金的问题。原告自认从2020年1月6日与被告解除劳动关系，并要求支付一个月的经济补偿金，符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。因原告工作未满一年，按一个月工资的标准计算经济补偿金。原告的月平均应发工资为5203元，故被告应支付原告经济补偿金5203元。4、关于赔偿社会保险的问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（三）》的相关规定，该项诉请不属于法院劳动争议纠纷的受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何仕明与被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司自2019年3月至2020年1月6日期间存在劳动关系。二、被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告何仕明一次性支付工资32418.69元。三、被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告何仕明一次性支付经济补偿金5203元。四、驳回原告何仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年六月四日见习书记员  冯则帝