wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执588号申请执行人：娄广栋，男，汉族，1963年9月9日出生，住吉林省公主岭市。被执行人：曹德印，男，汉族，1979年6月24日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人娄广栋与被执行人曹德印提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初2306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1291896.76元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月4日，被执行人尚欠1291896.76元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执588号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月四日书记员 翁 兰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4505号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务:行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志华，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告陈志华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告陈志华向原告申领信用卡，并于2018年12月11日签署《优客分期申请表》，于2019年1月3日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月7日，被告陈志华尚拖欠原告借款本金83300元、手续费12750元、利息299.63元、还款违约金1022.46元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月7日共计97372.09元（其中本金83300元、手续费12750元、利息299.63元、还款违约金1022.46元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费994元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈志华订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈志华未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈志华向原告清偿剩余借款本金83300元、手续费12750元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金83300元；二、被告陈志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费12750元；三、被告陈志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年4月7日的利息299.63元、还款违约金1022.46元，自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117元、财产保全费994元，均由被告陈志华负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋晓晗周颖君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁振华。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林万通药业集团药品销售有限公司。 法定代表人：潘巍，该公司总经理。 再审申请人祁振华因与被申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 祁振华申请再审称，一、根据《国务院关于进一步加强药品管理工作的紧急通知》规定，药品生产和批发企业不得承包给个人经营，即使认定祁振华与万通公司签订的《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议》（以下简称《承包协议书》）为委托代理合同，该协议也因违反行政法规的强制性规定而无效。二、《承包协议书》的内容及2016年10月9日签订的《离职、调动人员市场交接单》，完全体现万通公司与祁振华系管理与被管理的关系。祁振华系万通公司辽宁省抚顺支公司经理，有万通公司的职务，双方成立劳动关系。综上，请求原判，改判确认祁振华与万通药公司之间自2015年7月至2016年11月成立事实劳动关系。 本院经审查认为，本案的焦点问题是祁振华与万通公司之间是否成立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，祁振华与万通公司签订了《承包协议书》，约定了双方的权利义务，祁振华一方自主经营、自负盈亏，自行承担市场开发和运营的费用，并向万通公司缴纳承包费，双方并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理的关系，祁振华的经济收入来源于其经营销售利润而非万通公司支付的劳动报酬。祁振华与万通公司之间不具有人身隶属性与经济依附性。因此祁振华主张其与万通公司之间成立事实劳动关系缺乏事实与法律依据。原审判决驳回祁振华的诉讼请求并无不当，祁振华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，祁振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁振华的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年六月十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1248号原告：张海，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武亍县。被告：江西正丰置业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423792804217H。法定代表人：叶征许。委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。特别授权。原告张海与被告江西正丰置业有限公司（以下简称正丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员郑小雄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海、被告正丰公司的委托诉讼代理人徐黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方武宁县正丰九岭141号商铺买卖协议，判令被告返还已付购房款532870元及资金占用利息（以532870元为基数自2014年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告返还原告垫付的税款152095元及资金占用利息（以152095元为基数自2015年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告于2014年11月20日就武宁县正丰九岭141号商铺达成买卖协议，房款总价1065740元，其中被告欠原告的532870元抵作商铺首付款。被告因资金周转所需请求原告为其垫付税款，分别于2015年5月4日、2015年9月8日向原告借款63036元、89059元，共计152095元。后被告未将商铺交付原告、也未偿还借款及退还原告垫付的税款，故原告诉于法院。被告正丰公司辩称：1、原告提供的抵账收据属实，但双方未签订房屋买卖合同，被告也未收到该532870元购房款；2、被告公司债务较多无法为原告办理房屋买卖手续；3、原告垫付办证税款属实，目前公司经济困难无法返还税款。经审理查明，被告正丰公司与原告张海于2014年11月20日就武宁县正丰九岭141号商铺达成买卖协议，约定房款总价1065740元，其中被告欠原告的532870元抵作商铺首付款，剩余房款在被告将商铺交付给原告后，由被告配合原告办理银行按揭贷款方式支付，当日被告向原告出具收据1张。收据主要内容为：2014年11月20日，交款单位张海，收款方式抵账，人民币伍拾叁万贰仟捌佰柒拾元正，收款事由141#按揭。被告因资金周转困难请求原告为其垫付税款，分别于2015年5月4日、2015年9月8日向原告借款63036元、89059元，共计152095元。后被告未将商铺交付给原告、也未偿还债务及退还原告垫付的税款，为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交的收据3份及原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告于2014年11月20日向原告出具的收据性质上是一种以物抵债协议，因被告经营管理方面等原因，导致双方未能签订正式规范的书面买卖合同并实际交付。故对原告主张解除双方买卖正丰九岭141号商铺的协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告要求返还已给付的购房款532870元及资金占用期间的利息，符合合同法有关规定，本院予以支持。原告两次代被告垫付税款，性质上是一种借款行为，被告应予以返还。原告主张借用期间的资金占用利息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张海与被告江西正丰置业有限公司于2014年11月20日签订的购买武宁县正丰九岭141号商铺协议于2020年6月16日（起诉状收到之日）解除；二、被告江西正丰置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张海购房款532870元及资金占用期间利息（以532870元为基数自2014年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告江西正丰置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张海垫付的税款152095元及资金占用期间利息（以152095元为基数自2015年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费10704元，减半收取计5352元，由被告江西正丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年六月三十日书记员  李育宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2225号之二 申请执行人：陈纪锋，男，1977年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：彭刚，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐军辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：李小龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省江油市。 关于陈纪锋与徐军辉、李小龙、彭刚民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6196号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2225号案执行。 在执行过程中，申请执行人陈纪锋与被执行人徐军辉达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请，同时申请解除本案对被执行人名下财产的查封，并解除本案采取的限制高消费措施和将被执行人从失信人员名单中屏蔽。本案扣划被执行人存款68836.78元，已退付申请执行人，被执行人已支付本案执行费15081元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0113执2225号案的执行。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖 薇
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执124号 申请执行人：梁侦志，男，1986年2月17日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：梁侦文，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：莫显芝，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西兴业县。 以上原告的共同委托代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被执行人：李庆礼，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地：广西兴业县，现服刑于广西西江监狱。 申请执行人梁侦志、梁侦文、莫显芝与被执行人李庆礼机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 本院受理后依法向被执行人李庆礼送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李庆礼履行生效法律文书确定的向申请执行人梁侦志、梁侦文、莫显芝支付赔偿款168169元及利息，负担案件受理费2296元，申请执行费2422.5元,但被执行人未履行。 本院在执行过程中：1、依法向被执行人李庆礼送达执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门。被执行人李庆礼名下无其他可供执行财产。 3、本院依法作出限制高消费令、失信决定书，将被执行人李庆礼纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已对申请执行人梁侦志、梁侦文、莫显芝进行终本约谈。本院依法将上述执行情况告知申请执行人梁侦志、梁侦文、莫显芝，并要求提供财产线索。申请执行人梁侦志、梁侦文、莫显芝未能提供被执行人财产线索，但同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权168169元及利息未实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民再55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆，男，1968年6月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电气设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五，统一社会信用代码：91440113708378076H。法定代表人：朱益霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志华，系广东智洋律师事务所律师，执业证号码：144××××97935。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢伟，男，1976年11月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：龙贤，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201811056087。被申请人：徐成碧，女，1956年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司（已于2020年5月11日注销）股东。被申请人：罗华，男，1974年12月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司股东。再审申请人黄庆因与被申请人广州广日电气设备有限公司、卢伟、徐成碧、罗华建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2019年1月21日作出的（2018）黔02民终2281号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月8日作出（2019）黔民申3508号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日对该案公开开庭进行了审理。再审申请人黄庆及其委托诉讼代理人杨猛、被申请人广州广日电气设备有限公司的委托诉讼代理人杨志华、被申请人原六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司的委托代理人唐玮到庭参加诉讼，被申请人卢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在本院审理本案过程中，徐成碧、罗华作为股东申请注销六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司，六盘水市钟山区市场监督管理局于2020年6月11准许六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司的注销登记。再审申请人黄庆于2020年6月1日向本院申请追加六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司的股东徐成碧、罗华作为本案被申请人参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）黔02民终2281号民事判决及六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初679号民事判决；二、本案发回六盘水市钟山区人民法院重新审理。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年六月八日法官助理尹倩茹书记员黄虎
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2122号之二原告：刘秀月，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区被告：冯明明，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘秀月与被告冯明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘秀月于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀月申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀月撤诉。案件受理费15150元，减半收取计7575元，由刘秀月负担。审判员  张洪美二〇二〇年六月二十二日书记员  王 妍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1553号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 负责人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：林文龙，男，该社员工。 被告：康志龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  李佳楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10566号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陶习炎，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陶习炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告陶习炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令陶习炎偿还滨银公司截至2019年12月30日止的欠付贷款本金34,790.57元、期内逾期利息1,394.92元、逾期罚息712.65元；2．判令陶习炎以欠付贷款本金与逾期利息之和36,185.49元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银行公司自2019年12月31日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对陶习炎名下发动机号为1735104004、车架号为LGWEE4A47HH341075的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由陶习炎承担。陶习炎未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A245419000。3、合同签订时间：2017年10月28日。4、贷款发放时间：2017年10月30日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：70,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%，实际利率：11.60%，贴息利率4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2,161.08元。11、约定送达地址：湖南省长沙市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年10月31日。2、登记机构：湖南省长沙市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1735104004。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A47HH341075四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年10月30日。2、已偿还期数：18期。3、逾期之日：2019年5月31日。4、提前到期日：2019年12月30日。5、逾期时未偿还本金：34,790.57元。6、到期日前欠付利息：1,394.92元。7、到期日前欠付罚息：712.65元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶习炎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金34,790.57元及自2019年5月31日至2019年12月30日止未付期内利息1,394.92元、逾期罚息712.65元；二、陶习炎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以36,185.49元作为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陶习炎名下哈弗牌汽车（发动机号为1735104004、车架号为LGWEE4A47HH341075）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由陶习炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初651号 原告：侯马市农业农村局，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：施向阳,该局局长。 委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。 被告：黄俊峰，男，1969年2月23日出生，汉族，现住侯马市。 被告：陈桂娇，女，1971年10月3日出生，汉族，现住侯马市。 委托诉讼代理人：黄俊峰（系被告陈桂娇丈夫），男，1969年2月23日出生，汉族，现住侯马市。 原告侯马市农业农村局与被告黄俊峰、陈桂娇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市农业农村局的委托诉讼代理人秦伟，被告黄俊峰、被告陈桂娇的委托诉讼代理人黄俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侯马市农业农村局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付拖欠的电费、暖气费21823元;2、请求判令本案诉讼费保全费由二被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原侯马市农业局与案外人张琴英达成了房屋租赁协议，原侯马市农业局将所属办公楼下房屋（位于侯马市XX街X号农业农村局办公楼外围一层，3间半约90平方米）出租于案外人张琴英，由案外人张琴英用于经营，2017年11月30日张琴英将该房屋转租于二被告，由二被告用于茶叶经营，但二被告在经营使用该房屋期间产生的电费与暖气费一直拖欠，未向原告结清。同时，在租赁期间，因国家机构改革之原因，原侯马市农业局职能现由改革后的侯马市农业农村局承担。对于拖欠电费与暖气费等问题，原告与被告进行了协商并确认至今拖欠电费、暖气费合计21823元，同时被告也承诺支付，但之后虽经多次催要，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法公断。 被告黄俊峰、陈桂娇辩称，原告与二被告已经达成了以茶叶抵电费的协议，双方应当按照茶叶抵电费的协议履行；原承租人张琴英扣押了二被告15个货架、2个柜台，应当返还二被告；原告停电一个月，导致二被告的店铺倒闭，应由原告承担二被告的损失。综上所述，双方应当按照以茶叶抵电费的协议履行，不足部分，由于原告擅自停电，造成二被告的损失，两者相抵，二被告不应再付钱，且原承租人张琴英扣押二被告的货架等，也造成了二被告的损失，原告应该赔偿并返还二被告货架和柜台。 本院经审理认定事实如下：原告侯马市农业农村局系原侯马市农业局，后经国家优化机构设置，原侯马市农业局的权利义务由侯马市农业农村局承担。被告黄俊峰、陈桂娇系夫妻关系，二人共同经营侯马市XXXX茗茶店。 2009年原告与案外人张琴英签订了《房屋使用合同》，双方约定原告将一层门面房三间等交由张琴英使用15年。2017年11月30日，案外人张琴英和被告黄俊峰签订《租赁协议》约定：张琴英将XX街X号一层出租给被告黄俊峰，被告在此经营侯马市XXXX茗茶店，电费及暖气费由二被告负责向原告缴纳。二被告在租赁期限内，未按时缴纳电费及暖气费，2019年10月原告和被告黄俊峰经协商签署了二被告拖欠电费的处理意见，约定“1、所欠1.6万元电费分两部分还款：一部分单位购买茶叶给职工发福利解决，茶馆所得钱款及时交财务室冲抵所欠电费；冲抵不完的欠款茶馆现金还款，还款时间截止2019年12月底；2、从2019年11月份始，茶馆逐月按时给财务室交纳自己所用电费。11月份电费从电表数16000计算。以上条款如若违反，单位有权停电处理，或单位将通过法律途径追缴欠款。”上述意见由原告加盖公章，被告黄俊峰签署“已收到黄俊峰2019.11.1号”。后，双方并未按该意见履行，被告黄俊峰也未偿还原告电费、暖气费，2020年3月15日，经原、被告清算，被告陈桂娇向原告出具了欠条，写明其欠原告电费及暖气费19848元，另，二被告仍拖欠原告2019年的暖气费1975元，共计21823元。经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄俊峰、陈桂娇租用原告的房屋经营侯马市XXXX茗茶店，按照合同约定，二被告应当按时向原告支付电费、暖气费。但二被告在租用原告房屋经营的过程中，未按时足额向原告缴纳电费、暖气费，至2020年3月二被告仍欠原告电费、暖气费21823元未交清，事实清楚、证据充分，原告要求二被告支付拖欠的电费、暖气费21823元，本院予以支持；二被告要求继续履行2019年原、被告就电费达成的协议，因该协议约定的履行时间截止2019年12月底，且到期未实际履行，故，被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告黄俊峰、陈桂娇于判决生效后十日内共同给付原告电费、暖气费21823元。 案件受理费减半收取173元，由被告黄俊峰、陈桂娇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄玲珊
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1373号罪犯梁保卫，男，1968年5月4日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤0404刑初208号刑事判决，以被告人梁保卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁保卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁保卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3008分；2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年12月获得表扬。新考核累计扣12分：即欠产扣12分。另查该犯有吸毒史，属毒品再犯、累犯，原判罚金3000元，已履行罚金3000元，本次履行罚金3000元。2011年10月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁保卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁保卫予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1723号申请执行人：彭世英，女，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐晓兵，男，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市合川区。本院在办理申请执行人彭世英与被执行人唐晓兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0116民初13454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐晓兵逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭世英于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为874000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人唐晓兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人唐晓兵未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人唐晓兵名下有位于重庆市九龙坡区盘金路XXX号房屋（本案已轮候查封，本案申请执行人系第三轮、第四轮抵押权人，其申请暂不处置该房屋），此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人唐晓兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月11日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月11日，被执行人唐晓兵尚欠申请执行人彭世英874000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1723号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月十一日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初131号原告：许辉虎，男，1962年1月13日出生，汉族，河南省罗山县村民，现住交城县。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：古交市嘉亿煤业有限公司，住所地古交市马兰镇武家庄村水阴沟。法定代表人：武艳平,董事长。委托诉讼代理人：周爱永,男,1971年12月1日出生,汉族,古交市嘉亿煤业有限公司总经理,现住古交市青山路水利局宿舍1单元501号。被告：王春明，男，1969年5月3日出生，汉族，古交市嘉亿煤业有限公司古交市嘉亿洗煤厂生产负责人，现住古交市。本院在审理原告许辉虎诉被告古交市嘉亿煤业有限公司、王春明建设工程施工合同纠纷一案中，原告许辉虎于2020年6月30日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许辉虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许辉虎撤回起诉。案件受理费6704元减半收取，由原告许辉虎负担3352元。审 判 长  王建钢人民陪审员  刘彩红人民陪审员  闫爱芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  马志敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终292号上诉人（原审被告）：胡良，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：陈爽，女，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人胡良与被上诉人陈爽民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）0116民初178号民事裁定，驳回胡良对该案管辖权提出的异议。胡良对该裁定不服，向本院提起上诉。胡良上诉称，陈爽起诉所依据的主要证据可以充分说明，本案的基础法律关系并非民间借贷，而是建设工程借名投标，不应适用接收货币一方所在地法院管辖原则，应适用专属管辖的规定。遂请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，陈爽诉称，胡良为达到承包重庆临空都市基础设施建设运营有限公司的城区雨污分流治理及市政道路提档升级一期（龙塔及南方翻译学院片区）工程的目的，便借用正一集团有限公司的资质进行投标，该工程的投标保证金为360万元。胡良向陈爽借款330万元。双方达成一致意见后，陈爽即按照胡良指示向其指定第三人正一集团有限公司汇款330万元，履行了出借义务。借款到期后，胡良未按照约定归还借款。陈爽遂诉至人民法院请求判令：胡良归还陈爽借款本金3201000元及利息等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，陈爽作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故陈爽选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。胡良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执751号申请执行人:朱某莹，女，1993年9月6日出生，汉族，住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：赵某勇，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：911507027201043696），住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘某良，该公司董事长。关于朱某莹与呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2642号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人朱某莹向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法予以立案执行。依据生效判决，呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司应自判决生效之日起十日内返还购房款175200元，承担执行费3804元，以上共计179004元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司列入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余175200元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                           二〇二〇年六月五日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9649号 原告：江乐富，男，1983年8月7日生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：王爱军，男，1969年12月24日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李磊，男，1990年1月15日生，汉族，住杭州市下城区。 被告：温华锋，男，1987年9月8日生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7－9楼。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 原告江乐富与被告温华锋、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江乐富诉请：1、被告温华锋赔偿原告损失92340.2元；2、被告平安保险在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行审理，原告江乐富，被告温华锋，被告平安保险的委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月19日12时30分，温华锋驾驶浙Ａ×××××小轿车在牧歌路由东往西直行到附近时，温华锋未注意观察与在由南往北直行江乐富的电动车相撞，造成两车损坏，江乐富受伤的事故。该事故经杭州市拱墅区交通警察支队拱墅大队认定温华锋、江乐富承担事故的同等责任。 在本案审理过程中，平安保险向本院就江乐富误工期、护理期申请鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人江乐富系交通事故致伤，建议评定误工期120日、护理期60日。 浙Ａ×××××小轿车在平安保险投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 温华锋支付江乐富5555元，平安保险先行支付江乐富10000元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，江乐富与温华锋承担事故同等责任，被告温华锋应承担事故60%的责任。原告江乐富的损失，本院确认如下：1、医疗费，17360.83元－220元（伙食费）＝17140.83元（非医保费用4022.97元）；2、住院伙食补助费，原告住院8天，50元×8天＝400元；3、营养费，本院根据原告住院期间确定240元；4、护理费，原告经评定护理期60天，61099元÷365天×60天＝10043.67元；5、误工费，原告经评定误工期120天，因原告未提供证据证明近一年的平均工资，本院确定按浙江省在岗职工年平均工资计算原告误工费，61099元÷365天×120天＝20087元；6、交通费，本院酌定400元；7、医用腋拐，120元；支具，499元，以上各项损失合计48930.5元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、医用腋拐、支具合计18399.83元，在被告平安保险交强险医疗限额内赔偿10000元，超过部分8399.83元。原告护理费、误工费、交通费合计30530.67元。在被告平安保险交强险伤残限额内赔偿30530.67元。超过交强险限额8399.83元，被告温华锋承担60%的责任为5039.89元。被告温华锋支付的5555元扣除其应承担的诉讼费315元，剩余部分5240元，由其自行向被告平安保险申请理赔。被告平安保险应在保险范围内赔偿10000元+30530.67元+5039.89元－10000元－5240元＝30330.56元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告江乐富各项损失30330.56元（非医保费用在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告江乐富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1054.5元，由原告江乐富承担739.5元，被告温华锋承担315元（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年六月十日 法官助理李超 代书记员 王岳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1373号原告：孙鹏宇，男，1991年8月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：张晶磊，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地址是林西县。原告孙鹏宇诉被告张晶磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏宇到庭参加诉讼。被告张晶磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款30万元人民币，并按月息2分支付利息。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告向原告借款，2020年1月1日借款30万元，约定2020年1月5日还款，如到期不还按月利率2%支付利息，后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告张晶磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月1日向原告借款30万元，约定2020年1月5日还款，如到期未还，按月利率2%支付利息至本息结清时止。上述事实有原告提供的借据一枚、手机银行转款证明及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告张晶磊在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按约定及时支付借款。现被告未能按约定的时间偿还借款，应对借款承担偿还义务，原告要求被告偿还借款并自2020年1月5日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶磊于本判决生效后立即偿还原告孙鹏宇借款30万元并自2020年1月5日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(原告已预交)，由被告张晶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年六月十七日书记员 沈艳伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终407号 上诉人（原审被告）：曾志红，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄仕富，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 上诉人曾志红因与被上诉人黄仕富健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。 本院认为，曾志红称其在为任莉莉经营的宁波市北仑区新碶任莉莉蔬菜摊提供劳务过程中发生涉案事故，并提交了其与任莉莉的录音资料为证。在曾志红提供的视频资料中，任莉莉称曾志红是在给其干活时将人撞伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案应追加宁波市北仑区新碶任莉莉蔬菜摊为当事人参加诉讼，以查明曾志红是否是为宁波市北仑区新碶任莉莉蔬菜摊提供劳务过程中造成他人损害。一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初7471号民事判决； 二、本案发回宁波市北仑区人民法院重审。 上诉人曾志红预交的二审案件受理费4212元予以退回。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈 妍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1207号之一申请执行人：沈XX，男，1969年4月27日出生，住北京市通州区。被执行人：李X，女，1975年12月10日出生，户籍地江西省新余市渝水区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3289340元及利息。本院于2020年2月14日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月五日书记员  刘琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10560号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，执行董事。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卫倩，女，1991年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告卫倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1178号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告:吴高寿，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤小丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈其文，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告吴高寿、尤小丽、陈其文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告吴高寿、尤小丽、陈其文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令吴高寿、尤小丽偿还借款本金99,710.30元，并支付自2020年2月3日起至全部借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算，暂计至2020年4月24日为1880.91元)；2.判令吴高寿、尤小丽承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费5000元；3.判令陈其文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴高寿、尤小丽系夫妻关系。2018年12月14日，吴高寿与尤小丽以吴高寿的名义向罗源农行申请贷款用于生产经营周转，由陈其文作为保证人，签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度10万元；借款额度有效期自2019年2月3日至2022年2月2日止；利随本清，到期一次性归还借款本息，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同还对罗源农行行使担保权、实现债权费用的承担、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，罗源农行依约向吴高寿发放借款10万元，借款利率执行固定利率与浮动利率相结合的方式。但在借款额度有效期届满时，吴高寿、尤小丽未能依约履行还本付息义务。吴高寿未依约还款已构成根本违约，罗源农行有权要求其承担还本付息和包括罗源农行为实现债权而支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。该笔借款虽以吴高寿的名义申请，但发生在吴高寿、尤小丽夫妻关系存续期间，借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。陈其文作为担保人应对上述债权承担连带清偿责任。为此，罗源农行提起本案诉讼。 吴高寿、尤小丽、陈其文未作答辩。 本院认为，罗源农行与吴高寿、陈其文签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。吴高寿取得借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息，并支付罗源农行为实现债权而支付的费用。罗源农行主张该笔借款系吴高寿与尤小丽夫妻共同债务，但尤小丽并未签字确认或事后进行追认，罗源农行也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,故罗源农行主张尤小丽承担共同还款责任，没有依据，不予支持。虽罗源农行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付律师代理费1000元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。陈其文对吴高寿的借款自愿提供连带责任保证，应对吴高寿的欠款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴高寿、尤小丽、陈其文经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴高寿应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金99,710.30元及利息、复利、罚息（截至2020年4月24日利息、复利、罚息为1880.91元，自2020年4月25日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算）； 二、吴高寿应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1000元； 三、陈其文对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴高寿追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担45.2元，吴高寿、陈其文负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月十七日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2404号原告：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地：江门市新会区*********。统一社会信用代码：914***********990Y。法定代表人：罗敬全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，该公司员工。被告：何美玲，女，汉族，1986年3月15日出生，住江门市新会区**********。公民身份号码：440************128。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司诉被告何美玲物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月3日立案。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区华悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区华悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3940号上诉人（原审原告）：冯佑英,女,1951年1月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人:冯华，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖依，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码:91520302214795849L。法定代表人:谢俊江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆问耘实业有限公司，住所地:重庆市江北区渝北三村31号1单元12-15。统一社会信用代码:500105000054419。法定代表人:孙冬，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。统一社会信用代码：9152030021476134X5。法定代表人:陈学，该公司执行董事兼总经理。上诉人冯佑英因与被上诉人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司、重庆问耘实业有限公司以及原审第三人遵义市永诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯佑英上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提起本案案外人执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，应进行实体审理。二、上诉人的诉讼请求系要求撤销执行裁定并停止强制执行、解除查封、确认房屋系其所有，但并不主张判决错误，也不否定原判决所认定的贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司对涉案房屋享有抵押权、优先受偿权。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理”的情况。三、上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉对抵押权、优先受偿权的抗辩理由，包含于上诉人主张涉案房屋所有权，要求原审法院解除查封的诉请中。而作为执行依据的原生效判决是两被上诉人之间的金额借款合同纠纷，故即使上诉人申请再审，法院也并不能围绕上诉人提出的确权诉请进行审查。《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）》（征求意见稿）第七条充分说明，上诉人的诉请应得到实体审查；四、上诉人与原审第三人签订正式的《商品房买卖合同》，上诉人交纳了全部房款及维修基金，上诉人完全占有、使用、支配房屋长达八年时间，上诉人享有足以排除强制执行的权利。被上诉人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司、重庆问耘实业有限公司在二审中未提交书面答辩意见。原审第三人遵义市永诚房地产开发有限公司在二审中未提交书面陈述意见。冯佑英向一审法院起诉请求:1、请求人民法院不得强制执行产权证号为201320739,位于遵义市红花岗区房屋（即遵义市红花岗区长征镇沙河小区综合批发市场第8号楼第三层营业房）,解除对该房屋的查封;2、请求人民法院依法确认位于遵义市红花岗区房屋（即遵义市红花岗区长征镇沙河小区综合批发市场第8号楼第三层营业房）归冯佑芬所有;3、本案诉讼费由重庆问耘实业有限公司、遵义市永诚房地产开发有限公司承担。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定,本案冯佑芬请求排除强制执行的执行标的为位于遵义市红花岗区房屋,而本次执行的执行依据是（2019）黔0303民初639号生效判决,该判决第三项明确:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对重庆问耘实业有限公司提供的位于遵义市红花岗区房屋享有抵押权,对抵押房屋拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。故位于遵义市红花岗区房屋既是本案冯佑芬排除执行的执行标的,也是原生效判决中明确的执行标的,本案冯佑芬排除执行的请求实际上是对原生效判决的否认,不符合提起案外人执行异议之诉中“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,驳回冯佑芬的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定,裁定如下:驳回冯佑英的起诉。案件受理费53800元（已由冯佑芬预交）,依法退还冯佑英。本院认为，遵义市汇川区人民法院作出的（2019）黔0303民初639号判决第三项载明:“贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对重庆问耘实业有限公司提供的位于遵义市红花岗区房屋享有抵押权,对抵押房屋拍卖、变卖或折价的价款优先受偿”，该判决已发生法律效力。而冯佑芬提起本案案外人执行异议之诉的诉请为停止对位于遵义市红花岗区房屋的执行并确认案涉房屋归其所有。因原生效判决已经确认贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司有权就案涉房屋行使抵押权，冯佑芬主张案涉房屋归其所有，实质上是认为贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司无权就案涉房屋行使抵押权，冯佑芬的诉请与原生效判决有关并且实质是对原生效判决的否定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，冯佑芬的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的法定条件，原审驳回冯佑芬起诉并无不当，本院予以确认。综上，冯佑英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年六月二十八日法官助理杨颜竹书记员冯滢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10569号原告：沈某某，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：陈某，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月9日，以原、被告已办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 员 吴海明二〇二〇年六月十日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1641号 申请执行人：陈卓欢，男，1958年7月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 申请执行人陈卓欢与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款1995元、案件受理费25元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还货款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向本院辖区有关部门（单位）查询，原登记在被执行人台山市高新竹艺有限公司名下的财产已在（2019）粤0781执1372案件中被拍卖处置完毕，此外，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人台山市高新竹艺有限公司的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡栩翼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2583号 罪犯危洋，男，1986年12月23日出生,四川省广汉市人，汉族，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2015年7月1日作出（2015）广汉刑初字第147号刑事判决书，以被告人危洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元,对涉案毒品依法予以全部没收。刑期自2015年1月14日起至2022年7月13日止，判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行刑罚。刑罚执行刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年6月28日、2018年9月27日作出（2017）川01刑更1252号、（2018）川01刑更4363号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、七个月，两次减刑后刑期至2021年6月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯危洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯危洋被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯危洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯危洋减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执297号申请执行人：李波林，男，1975年3月11日生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人：陈道琼，女，1975年7月26日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张仕萍、王家帅，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李波林、陈道琼与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3934号、（2019）黔01民终9338号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计43612元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。本院于2020年6月18日将财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请人的委托诉讼代理人进行了书面告知。截止2020年6月22日，本案未实现债权为43612元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  刘飞二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执53号之一 申请执行人：王修龙。 被执行人：王纯苍。 申请执行人王修龙与被执行人王纯苍买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2222号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为86500元及利息，本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人王纯苍有房产，已依法查封，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申304号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张有志，男，汉族，1949年6月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。再审申请人张有志因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5426号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有志申请再审称：拆迁协议本身违法，显示公平且存在重大误解，拆迁房屋属于申请人独有，但拆迁协议上却有其他非共有人签字；拆迁协议也非申请人亲笔签字，属于他人代签。根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复，人民法院对本案应当作为民事案件受理。原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误将本案法律关系定性为对拆迁协议反悔，实质是拆迁协议本身存在问题，两处房产合并一本拆迁协议，且无任何依据认定申请人合法购买房屋属于无手续房屋，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。经本院审查认为：申请人以要求将其购买的生产队旧房按照当时拆迁政策及丈量的面积重新核实补偿等为由提起诉讼。从申请人提出的上述请求的内容来看，其实质是对征收补偿标准有异议，则根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原审法院依照上述法律规定确认申请人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当，符合法律规定。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，张有志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张有志的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  刘 静二〇二〇年六月十五日书记员  马 娜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执346号 申请执行人：林键，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：林应亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人林键与被执行人林应亮劳务合同纠纷一案中，查明（2020）闽0123执979号申请执行人黄昌辉与被执行人林应亮借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执979号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执346号案件并入（2020）闽0123执979号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执346号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 兰 楠
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1454号 张锡洪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张锡洪罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初269号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1454号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执795号申请执行人：刘素英，女，1951年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：唐家于，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：谭秀芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人刘素英与被执行人唐家于、谭秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0111民初6840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。执行标的为52000元本金及资金占用利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2020）渝0111执796号案件对被执行人唐家于、谭秀芳所有的位于大足区房屋进行处置中，待该案处置完毕后可参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人唐家于、谭秀芳的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人唐家于、谭秀芳去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人唐家于、谭秀芳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后3日内向本院书面提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初464号原告：吴小罗。被告：阳城县巨金陶瓷有限公司（阳城县红太阳建材陶瓷有限公司）。被告：崔如霞。被告：乔月亮。被告：崔雄胜。原告吴小罗与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小罗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小罗撤诉。案件受理费2688元，退还原告吴小罗。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月三十日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桎豪，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省新乡县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王腾娇，女，1990年7月10日出生，汉族，住河南省新乡县两再审申请人共同委托诉讼代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市龙啸化工有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中安商贸园13幢101室一层。法定代表人：王德，执行董事。一审被告：杭州凯圆环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢北5层516室。法定代表人：史杰玲，执行董事。再审申请人张桎豪、王腾娇因与被申请人嘉兴市龙啸化工有限公司，一审被告杭州凯圆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2932号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审期间，张桎豪、王腾娇向本院提交了微信聊天记录一份，拟证明双方当事人于2018年1月12日对账，截止对账日未开票的金额只有129000元的事实。经审查，该微信记录里的对账单所列未开票金额为129000元，但同时所列的剩余货款为565600元，反而印证了被申请人主张的货款数额，故该份证据并不能达到证明目的。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，张桎豪、王腾娇所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张桎豪、王腾娇的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十二日书记员 章洋子
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更364号 罪犯邓永祥，男，1957年8月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因强奸罪，经四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年6月15日以（2017）川1903刑初57号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月。刑期自2017年3月7日起至2024年9月6日止。被告人邓永祥未提出上诉。于2017年7月12日送达州监狱服刑改造。罪犯邓永祥现应于2024年9月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓永祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯邓永祥多次奸淫幼女，建议人民法院缩减减刑幅度。 经审理查明，罪犯邓永祥在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邓永祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓永祥减去有期徒刑7个月（刑期至2024年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史子英
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终295号上诉人（原审原告）：江西之信汽车有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地。法定代表人：吴正红，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昌军，男，1979年3月20日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。上诉人江西之信汽车有限公司（以下简称“之信公司”）因与被上诉人黄昌军劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。之信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金2906元。事实与理由：被上诉人于2018年6月1日入职到上诉人单位工作，从事装配工工作，并与上诉人签订了固定期限劳动合同，合同期限为一年（2018年6月1日至2019年5月31日）。到期后未续签劳动合同，双方已经解除了劳动合同关系。合同期间，被上诉人平均工资为2906元，上诉人应支付经济补偿金应为2906元，但一审判决上诉人支付经济补偿金3000元明显与事实不符。被上诉人黄昌军辩称，上诉人所称事实与一审查明的事实不符，其上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。之信公司向一审法院起诉请求：撤销萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]213号仲裁裁决第一项，判令之信公司向黄昌军支付经济补偿金2906元。一审法院认定事实：2006年6月1日，黄昌军进入萍乡安源旅游客车制造有限公司工作，岗位为装配工，双方签订了劳动合同。2018年6月1日，黄昌军与之信公司签订了劳动合同，约定劳动期限为2018年6月1日至2019年5月31日，工作岗位为装配工，工资2800元。黄昌军在萍乡安源旅游客车制造有限公司及之信公司工作内容及地点相同，近12个月平均工资为3593.68元。合同到期后，双方未再续签合同，黄昌军亦未继续在之信公司处工作。一审法院另查明，之信公司曾用名有两个，分别为萍乡安泰尔矿业科技有限公司和萍乡弘德圆专业车制造有限公司。萍乡安泰尔矿业科技有限公司系萍乡安源旅游客车制造有限公司的股东。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”的规定，本案中，萍乡安源旅游客车制造有限公司与之信公司系关联企业，二者与黄昌军先、后签订劳动合同，并未更换工作内容及地点，该事实符合上述法律规定，故黄昌军的工作年限及平均工资均以在两企业工作情况结合认定，其中，在萍乡安源旅游客车制造有限公司工作年限为十二年，在之信公司工作年限不足一年，黄昌军的月平均工资为3593.68元，故之信公司应向黄昌军支付1个月的经济补偿金。因双方在仲裁阶段对欠付工资10189.22元的事实予以了确认，且在一审庭审中亦未提出异议及证据，故一审法院对此予以认定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、之信公司于判决生效之日起三十日内向黄昌军支付经济补偿金3593.68元；二、之信公司于判决生效之日起三十日内向黄昌军支付工资10189.22元；三、驳回之信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由之信公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经询问审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人应按一个月工资标准支付经济补偿金的事实无争议，仅对经济补偿金具体金额存在争议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故本案争议的焦点为被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资具体金额。根据被上诉人在一审中提供蚂蚁工资条和上诉人在一审中提供的工资表，能够认定被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3000元。一审据此判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3000元并无不当，应予维持。综上，上诉人之信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西之信汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月三十日法官助理徐晶书记员李雅婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更285号罪犯朱晶晶，男，1984年5月27日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖北省襄樊市襄城区。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年四月二十八日作出（2017）云01刑初132号刑事判决，以被告人朱晶晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2017年7月18日交付执行。刑期自2016年8月13日起至2027年8月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱晶晶在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱晶晶的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯朱晶晶在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱晶晶的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯朱晶晶在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱晶晶减去有期徒刑四个月，刑期至2027年4月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终633号 上诉人（一审起诉人）窦正青，男，1955年1月1日出生，汉族，住定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦正青因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初156号行政裁定，向本院提起上诉。 窦正青向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村13.5亩土地，因定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其13.5亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计71685元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦正青起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦正青起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦正青的起诉，不予立案。 窦正青上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦正青关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对窦正青的起诉不予立案并无不当。上诉人窦正青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月十一日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔终26号 上诉人（原审原告）吕庆根，男，1966年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地在连云港市海州区板浦镇新区大道1号。 法定代表人**，该镇镇长。 出庭应诉负责人徐宁，该镇党委副书记。 委托代理人潘世界，江苏成器律师事务所律师。 上诉人吕庆根与被上诉人连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）行政赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕庆根、被上诉人板浦镇政府的出庭负责人徐某及该机关委托代理人潘世界到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，根据连云港市创建全国卫生城市、板浦镇创建全省卫生乡镇要求，海州区板浦镇南门居委会组织人员在本居委会范围内开展市容市貌环境卫生整治。吕庆根居住在原板浦镇供销社院内，属于南门社区居委会范围。自2004年以来，吕庆根在原供销社院内自家居住房屋的门前大树下堆放废旧铝合金货架42个、柜台2节、冰箱1台以及旧木门、木床、铁架、鸡笼等其他废旧生活物品，吕庆根于2017年左右在原供销社院门入口不远处路边还堆放有部分黄沙、石子。在市容市貌环境卫生整治活动过程中，南门居委会在2018年8月7日和8日两次前往该居住大院，通知要求各住户人家自行清理门前乱堆乱放的废弃物品，因吕庆根当时不在家，未能通知到。2018年8月9日上午，南门社区居委会主任陆某带领本居委会人员，用挖掘机将吕庆根堆放在大树下的上述废旧物品及堆放在院门入口路边的黄沙、石子进行了清理、运走处理。吕庆根于当日中午到家后，发现其堆放的废旧物品被清理，遂报警。民警于当日13时左右到达现场了解情况，执法记录仪记录了清理现场还剩余部分可回收的铝合金废品，现场有2名废品收购人员，警察并对吕庆根作了谈话笔录。当日下午，剩余废旧物品由2名废品收购人员拉走。吕庆根提起行政诉讼要求确认板浦镇政府损毁其物品的行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对吕庆根诉称的损毁物品的行为进行审查，一审法院于2019年8月12日作出（2019）苏0791行初201号行政判决书，以吕庆根无证据证明其所诉的损毁物品的行为系板浦镇政府所实施为由，判决驳回吕庆根的诉讼请求。 原审法院认为：建设美丽中国，创建文明城市、文明乡镇，创造整洁、优美、文明、宜居的城市、乡镇环境，是每个公民应尽的义务。任何单位和个人都不得违反法律规定在公共场所堆放物品，对擅自堆放物品的行为，行为人有义务依法及时清理，基层群众自治组织也可以动员组织居民积极参加市容环境卫生的治理工作。根据吕庆根和板浦镇政府在确认之诉中提交的证据，吕庆根提交的证据不足以证明板浦镇政府组织实施了吕庆根诉称的损毁物品的行为。并且，根据吕庆根陈述的废旧物品情况及本案有关视频资料，吕庆根堆放的废旧物品已经完全不具备使用价值，吕庆根未提供任何证据证明其因废旧物品及石子、黄沙被清理存在合法权益损失。故吕庆根要求板浦镇政府赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回吕庆根要求板浦镇政府赔偿损失的诉讼请求。 上诉人吕庆根不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认识事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 板浦镇政府辩称：该创卫清理行为并非被上诉人所为，因此上诉人行政赔偿的诉求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。 经审理查明，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人吕庆根诉求行政赔偿的基础行政行为已由本院(2019)苏07行终229号生效判决予以明确判定涉案行政行为不能证明是板浦镇政府实施，吕庆根要求板浦镇政府进行赔偿的请求欠缺事实和法律要件，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初439号 申请人：张万华，男，1978年9月19日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：连林根，男，1986年11月6日出生，汉族，住泰宁县。 申请人张万华与被申请人连林根民间借贷纠纷一案，申请人张万华于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连林根所有的闽Ａ×××××车辆的过户手续（保全价值4万元）。申请人张万华以提供保证金作为担保。 本院经审查认为，张万华的诉讼财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连林根名下闽Ａ×××××车辆的权属转移及抵押登记手续的办理，冻结期限为二年。 案件申请费420元，由申请人张万华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李代全 二〇二〇年六月二日 法官助理肖清霞 书记员江炜 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初492号原告王艳霞，女，1966年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人王宇、曹现锋，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人米计丰，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。原告王艳霞因不服被告郑州市二七区人民政府撤销行政协议决定一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日通过互联网“云庭”系统公开开庭审理了本案，原告王艳霞及其委托代理人王宇、曹现锋，被告委托代理人米计丰、张春举到庭参加诉讼。庭后经协调，原被告重新签订了拆迁安置补偿协议，后原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原被告已就本案实质争议问题达成和解、重新签订了拆迁安置补偿协议，本案实质争议已经解决，原告诉讼意图已经实现，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王艳霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  张志立二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓光
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟美龄，女，1993年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告钟美龄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二〇年六月十五日书记员  黎莹莹