北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初71号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建广华水暖器材有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇墩坂村新街7号。法定代表人：吴福居，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第273346号关于第20945875号“QIPILANGWY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月14日本院受理时间：2020年1月6日开庭审理时间：2020年6月22日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”商品与第1229622号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标（简称引证商标一）、第12680281号“七匹狼”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不类似，未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标在“暖气片；卫生设备用水管；水管龙头；供暖装置；太阳能热水器；抽水马桶；电暖器；浴霸；水净化装置”商品上与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。二、鉴于已适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定对诉争商标在“暖气片”等商品上予以无效宣告，对于上述商品不再适用商标法第三十条的规定进行审理。在案证据尚不足以证明诉争商标申请注册之前第933429号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标（简称引证商标三）已为相关公众所熟知。且诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”商品与引证商标三赖以知名的服装商品存在较大差异，关联性较弱。对于原告依据商标法第十三条的规定请求宣告诉争商标无效的理由不予支持。原告其他理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，裁定诉争商标在“固体、液体、气体燃料加热器”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二呼叫高度近似，诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，特别是与引证商标二核定使用的“舞台烟雾机”商品属于密切关联的商品。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上近似商标，依据商标法第三十条的规定，理应宣告无效。二、引证商标三经过长期宣传和使用，在第25类“服装”等商品上具有较高知名度，多次被认定为驰名商标。在第三人明知第1618097号“七匹狼QIPILANG”商标和第6138449号“QIPILANG”商标均被认定构成对引证商标三驰名商标的复制、摹仿以及“七匹狼”品牌具有较高知名度的情况下，第三人再次在第11类商品上申请注册与“七匹狼”系列商标近似的诉争商标，具有明显恶意。为维护原告的利益和保持行政行为的一致性，诉争商标理应宣告无效。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，核定使用的商品不类似。二、原告提交的证据不能证明引证商标三在诉争商标申请日前已达驰名程度，且诉争商标与引证商标三核定使用的商品类别差异较大，关联性较弱，诉争商标的注册使用不会误导公众从而致使原告利益收到损害。因此，诉争商标的注册未违反商标法第十三条的相关规定。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：陕西塔克阀门制造有限公司（2019年6月6日转让至第三人）2.注册号：209458753.申请时间：2016年8月11日4.专用权期限至：2027年10月6日5.标志：“QIPILANGWY”6.核定使用商品（第11类）：暖气片；卫生设备用水管；固体、液体、气体燃料加热器；水管龙头；供暖装置；太阳能热水器；抽水马桶；电暖器；浴霸；水净化装置二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：12296223.申请时间：1997年10月5日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：灯；节目装饰彩色小灯；电灯泡；汽车灯；自行车灯；照明手电筒；灯笼；电炉；烤箱；电器炊具；电高压锅；烹调器具；电水壶；电热水瓶；冰箱；冰箱自动化霜器；制冰淇淋机；空气干燥器；空气调节装置；空调器；空气净化装置和机器；空气消毒器；电扇；浴室装置；抽水马桶；水净化器具和机器；矿泉壶；消毒碗柜；小型取暖器；电暖器；气体打火机三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：126802813.申请时间：2013年5月30日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标志：“七匹狼”6.核定使用商品（第11类）：烫发用灯；空气净化用杀菌灯；照明用提灯；头发用吹风机；舞台烟雾机；水供暖装置；暖气片；淋浴热水器；卫生间用干手器；太阳能热水器四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：9334293.申请时间：1995年5月22日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；领带；鞋；帽；袜；手套五、其他事实原告于2019年1月21日针对诉争商标提起无效宣告，并向被告提交诉争商标和引证商标档案、福建七匹狼实业股份有限公司企业信用信息公示报告、无效宣告请求裁定书作为主要证据。在行政阶段，第三人在规定期间内未予答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.针对第三人第1618097号“七匹狼QIPLANG”商标作出的无效宣告裁定、（2011）一中知行初字第2583号行政判决、（2012）高行终字第1318号行政判决（简称第1318号行政判决）和（2013）知行字第59号行政裁定；2.针对第三人第6138449号“QIPILANG”商标作出的异议复审裁定、（2014）一中知行初字第4553号行政判决（简称第4553号行政判决），其中第1318号、第4553号行政判决认定，原告第933429号“七匹狼SEPTWOLVES”商标（即本案引证商标三）分别在2000年6月13日、2007年6月29日之前构成驰名商标，在上述案件中，原告均提交了驰名证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标在“固体、液体、气体燃料加热器”商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标被诉裁定认定诉争商标在“暖气片；卫生设备用水管；水管龙头；供暖装置；太阳能热水器；抽水马桶；电暖器；浴霸；水净化装置”商品上与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标，原告对此无异议，本院予以确认。关于诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”与引证商标一、二核定使用的商品是否构成类似商品问题，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有明显差异，诉争商标核定使用的“固体、液体、气体燃料加热器”商品为加温大型设备，而引证商标一核定使用的“小型取暖器；电暖器”商品通常为家用小家电，二者销售渠道、消费对象明显不同，引证商标二核定使用的“舞台烟雾机”是为了舞台效果而制造烟雾的设备，二者功能、用途、生产部门、消费对象明显不同，因此均不属于类似商品。虽然诉争商标与引证商标一、二商标近似，但使用在非类似商品上，不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标在“固体、液体、气体燃料加热器”商品上与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，原告主张引证商标三构成服装商品上的驰名商标，并提交在先行政判决证明引证商标三为驰名商标。驰名商标的认定应遵循个案认定的原则，虽然原告引证商标三曾被法院行政判决认定为驰名商标，但原告在本案中仍应举证证明其引证商标三在诉争商标申请之时为驰名商标。而且，第1318号、第4553号行政判决认定引证商标三构成驰名的时间分别在2000年、2007年，本案诉争商标申请日为2016年8月11日，距上述行政判决认定引证商标三驰名的时间已近十年，原告应进一步举证证明其引证商标三的驰名状态一直持续至本案诉争商标申请日。但原告在本案中未提交能够全面反映诉争商标申请日前原告的生产经营状况、相关公众对商标的知晓程度、商标宣传的持续时间、程度和地理范围等证据，对此原告应承担举证责任。因此，根据现有证据，本院无法认定在诉争商标申请日前，引证商标三在服装商品上已达驰名程度。故诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年六月二十八日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪