河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初260号 原告：翟素苓，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，群众，住威县。 委托代理人：徐学举，男，原告翟素苓的儿子。 被告：徐学信，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，中共党员，住威县。 委托代理人：徐一见，男，被告徐学信的侄子。 委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。 原告翟素苓诉被告徐学信为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟素苓及委托代理人徐学举，被告徐学信及委托代理人徐一见、孙福江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告翟素苓的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计60000元，后变更为79708.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日10时许，原告骑自行车从南徐庄与西徐庄分界的东西公路经过,行至作建门市西侧南北街丁字路口，准备向北右转弯时，被由北向南行驶向左转弯的被告驾驶的电动三轮车(载被告妻子)撞倒，被告车辆轧伤原告左腿，被告未及时报警、未向120求助，只是将原告送回家中，后来才送原告去南宫张良诊所诊治，当时确诊原告左胫腓骨骨折，包扎后，让原告回家静养，但是原告病情不见好转，直到2019年6月5日，原告多次找被告协商此事，被告才将原告送威县人民医院治疗，经诊断：原告腰1椎压缩性骨折，左胫腓骨远端骨折，进行了手术治疗，原告因此支出巨额费用，经与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，综上，被告未保护现场、未及时报警，导致事故责任无法划分，依据道路交通安全法的规定，被告应负事故全部责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告徐学信辩称：1、事故发生地点道路较窄，双方均处于转弯路口，被告当时特意减速鸣笛避让、原告并未采取安全措施，被告三轮车未与原告肢体接触，原告是自已摔伤，责任应由原告自负，原告摔伤后，考虑原告年龄较大，当时被告没顾及其他细节，后来送原告去南宫诊所治疗，当时断为左胫腓骨远端骨折，断端错位，其他部位并未受伤。2019年6月5日，原告家人告知被告原告出现腰部不适情况，原告多年以来腰部畸形，老腰病，因为是乡亲，被告又送原告去威县人民医院治疗并多次探望；2、因原、被告是婶侄关系，被告已尽到自已的义务，并垫付车费、医疗费3800元。在事发生后近两个月时间，原告又称腰部疾病，完全是自身行为不当造成，原告应自行承担；3、根据法律规定，原告伤后，虽未报警，但是被告积极救治，不属于故意破坏现场，不应承担全部责任。 本院查明的事实 一、关于事故发生的经过及原告受伤情况双方陈述。 原、被告对该事故发生时间、地点无异议。 庭审中，原告称，2019年4月11日10时许，原告骑行自行车从南徐庄与西徐庄分界的东西公路经过，行至作建门市西侧南北街丁字路口，准备向北右转弯时，被由北向南行驶向左转弯的被告驾驶的电动三轮车(载被告妻子)撞倒，被告车辆轧伤原告左腿，开始是被告将原告送回家中，后来才送原告去南宫张良诊所诊治，被告未及时报警、送医。 被告称，事故发生地点道路较窄，原、被告双方均处于转弯路口，被告当时特意减速鸣笛避让、因原告并未采取安全措施，原告自行摔伤，被告三轮车未与原告肢体接触，责任应由原告自负，原告摔伤后，考虑原告年龄较大，被告没顾及其他细节，后来送原告去南宫诊所治疗，当时断为左胫腓骨远端骨折，断端错位，其他部位并未受伤。2019年6月5日，原告家人才告知被告，说原告出现腰部不适情况，原告多年以来就有老腰病，腰部畸形，因为是乡亲关系，被告才又送原告去威县人民医院治疗，期间并多次探望。 另，原告称其骑行的自行车是旧的，原告不会使用车闸。被告称为原告垫付医疗费3500元，无证据，原告认可被告垫付2650元。 二、关于原告翟素苓的相关损失。 1、医疗费：原告主张医疗费结合其住院病历、医疗费票据等证据予以确认，数额为24745.44元； 2、误工费：原告因年近七旬，年龄较大，已远超国家法定退休年龄，其主张误工费不予支持； 3、护理费：原告主张按月工资4800元计算依据不足，本院确定参照居民服务业日平均工资（115.38元/日）计算，数额为8653.5元（115.38元／日×75天）； 4、住院伙食补助费：原告翟素苓实际住院天数为6日，住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算，数额确定为300元（50元／日×6天）； 5、营养费：原告经鉴定营养期75天，原告主张1500（20元／日×75天）予以支持； 6、交通费、住宿费：原告主张交通费、住宿费无相关证据不予支持； 7、残疾赔偿金：原告经鉴定为腰1椎体压缩性骨折行椎体成形术后，为十级伤残。原告残疾赔偿金数额计算为18447.6元（15373元×12年×10%）； 8、精神损害抚慰金：原告构成伤残，主张精神损害抚慰金予以支持，酌情确定为3000元； 9、鉴定费：原告提供鉴定费票据，支持鉴定费2200元； 10、财产损失100元因未提供票据不予支持。 本院判决理由和结果 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告驾驶电动三轮车与原告骑行的自行车在丁字路口处因双方相互避让发生事故。原告称是被告轧伤、被告称是原告自行摔伤。本院认为，被告虽称未与原告发生碰撞，但是，根据被告送原告回家，后又借钱送原告去南宫张良诊所治疗及后来被告又送原告去威县人民医住院治疗、垫付医院费等情况，从双方陈述及证据优势情况来看，原告证据优势明显，双方在丁字路口发生事故应予认定。既便是原告自行摔伤，也是原、被告双方在路口相互避让时造成的，故被告在事故中的责任不能排除。 关于被告辩称原告腰伤是陈旧伤的情况。本院认为，原告在南宫张良诊所治疗，左腿部石膏固定、回家静养，被告对此无异议。被告称原告腰部损伤与本次事故无关，被告对此应负举证责任。另，被告虽提供多人证言证明原告腰部损伤是旧伤，但是威县人民医院住院病历并未诊断原告腰1椎体压缩性骨折属陈旧伤，被告辩称原告腰伤是陈旧伤的证据不足，不予采纳。 依据民事诉讼的证明标准，本案原告证据优势明显。但是，原告主张由被告承担事故的全部责任依据不足，因原告年龄较大，行动不便，骑行自行车过路口应当减速慢行，伸手示意，并确认安全后才能通行，而原告自称自行车较旧，不会使用车闸，故原告对事故的发生也有过错。原告主张被告电动三轮车属于机动车依据不足，不予采纳。原告称事故发生后被告故意破坏现场证据不足，本院不予采信。 综合原、被告双方证据，在双方均无充分证据证明在事故中有无过错及过错程度的情况下，原、被告双方应共同承担事故责任，即本案确定原告翟素苓与被告徐学信各负50%的事故责任较为适宜。 本次事故中，原告翟素苓的相关损失为医疗费24745.44元、护理费8653.5、住院伙食补助费300元、营养费1500元、残疾赔偿金18447.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元。原告上述损失依法由被告徐学信赔偿原告翟素苓共计29423.27元(58846.54元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下： 一、被告徐学信赔偿原告翟素苓各项损失共计29423.27元(被告垫付2650元应从中扣除)； 二、驳回原原告翟素苓的其他诉讼请求。 上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐学信负担500元，原告负担400元。 （案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳，威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马佳麟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 艳