江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初670号 原告：江西省广润建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路西侧1008号（乐居名郡16号楼），统一社会信用代码：913609027419561221。 法定代表人：敖小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师。 被告：江西郑铁物流有限公司，住所地：江西省宜春市万载县鹅峰工业园，统一社会信用代码：913609226779668787。 法定代表人：李建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。 原告江西省广润建设有限公司（以下简称原告）诉被告江西郑铁物流有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员鲍德鹏参加的合议庭，书记员王梓君担任法庭记录，分别于2019年4月29日、2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永洪，被告委托诉讼代理人焦尹、蔡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将1047654.17元增加工程量及现场变更签证部分工程款偿付给原告；2、判令被告支付因逾期付工程款的违约金，从2017年2月26日起至判决之日为止（约为138000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其开发的万载物流园1#、2#、5#、6#四栋楼的土建工程发包给原告施工，在施工过程中，因增加工程量及现场变更等因素，被告先后一共为原告确认了64份“现场签证单”“工程量签证单”，共计2400000元，在原告向宜春市中级人民法院起诉被告过程中，因有1047654.17元只有工程量，签证当时没有立即确定工程款金额，原告考虑会延缓审理期间，对这一部分诉讼请求撤回另行起诉。原、被告对部分签证工程量确定了工程款为1352345.83元，在生效判决中得到支持，故原告对剩余签证部分工程量的工程价款向法院起诉，请依法判如所请。 被告辩称：1、原告在2016年已就本案的工程款向宜春市中级人民法院提起诉讼，根据民事诉讼法第247条规定，本案与宜春市中级人民法院受理的案件存在诉讼当事人相同、诉讼的标的相同、诉讼的请求相同，所以本案属于上述一事不再理的构成重复起诉，请求法庭驳回原告的起诉；2、本案已经超过了法定的诉讼时效，原告在2016年第一次起诉前，已经确定了涉案工程的工程量，则原告应当立即提起诉讼，但是现在至2016年已经超过了3年的时间，所以原告的诉请超过了法律的诉讼时效；3、被告对原告提交的增加工程的工程量予以认可，但是由于原告主张的增加工程的工程造价系单方制作，没有征得被告同意，其计算工程造价的依据也没有相应的合同条款进行约定，因此对其诉请的1047654.17元不予认可，原告应当提交公正合理的证据来证实具体的工程造价金额；4、关于工程量签证单中6栋楼铝合金窗的安装工人杨启云系广润公司聘请，但是由被告与杨启云签订的《铝合金门窗安装制作工程合同》，并由被告向杨启云支付了全额工程款，因此，本案中应当扣除广润公司诉请的6栋楼铝合金窗的工程款67326元；5、原告在第一次起诉工程款时工程没有竣工验收、双方并未结算，且存在逾期完工、逾期竣工验收的违约情形，因此原告主张违约金没有法律依据。同时，双方签订的合同并没有关于支付增加工程量工程款的时间和金额的约定，所以原告主张的违约金没有合同依据。 综合原告、被告证据及双方陈述，本院经审理查明： 2013年10月30日，原告作为发包人与作为承包人的被告（被告更名前为宜春市第八建筑工程有限公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建位于江西省万载县南部新城福星村320国道西侧的万载物流园1#、2#、5#、6#楼土建工程，合同日期为150天，从2013年11月1日开工至2014年3月30日竣工，工程质量标准为合格工程，合同价款采取固定价格合同方式确定，为39142160元，工程验收合格决算完成后，1#、2#、5#、6#楼四栋楼合计金额，（除下20000000元保证金在竣工验收半年内付清；及除下总工程款的5%作为质保金在工程验收合格满一年后的当月付清），其余工程款在验收完28工作日内付清。通用条款第24条约定，发包方不按约定付款，应从约定给付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。双方对其他通用条款、专用条款进行相应约定。2013年11月8日，原告与被告签订了一份《补充合同》，对工程概况、工程承包范围、合同价款工程、发包人工作、承包人工作工程延误、工程变更、材料设备供应差价等进行了补充。江西郑铁物流园1#、2#、5#、6#楼分别于2016年8月26日、2015年12月31日、2015年12月31日、2015年12月31日竣工。 2016年11月18日，原告与被告办理了万载物流园1#、2#、5#、6#四幢楼竣工验收手续。 因支付工程款未协商一致，原告向宜春市中级人民法院提起诉讼，宜春市中级人民法院于2016年5月16日立案受理，案号为（2016）赣09民初104号，被告在答辩期内提起反诉。经审查符合受理条件，宜春市中级人民法院决定合并审理，原告在该案中的第一次本诉请求：1、判令江西郑铁物流有限公司支付工程款21200824.42元；2、判令江西郑铁物流有限公司承担案件受理费。2017年12月11日，因没有原、被告没有一致确认案涉的49张工程量签证单、现场签证单的工程价款，原告减少工程价款1047654.17元的请求并变更为：1、判令江西郑铁物流有限公司支付工程款19985120.62元[59552758.55元-33990000元-2600000元-59552758.55元×5%]；2、判令江西郑铁物流有限公司承担案件受理费。由于原、被告对案涉49张工程量签证单、现场签证单的总造价没有协商一致，经原告申请建设工程造价司法鉴定，本院经审查准许后委托有资质的司法鉴定机构江西中辉工程咨询代理有限责任公司对案涉49张签证单的工程量进行鉴定并确定总工程造价，2020年3月30日，中辉工程咨询代理有限责任公司出具中辉鉴审字【2020】第31-1号鉴定意见书，案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程总造价为755531.27元。 上述事实，有原告提交的49张工程量签证单、现场签证单、关于减少诉讼标的1047654.17元的情况说明、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初104号民事判决书及江西省高级人民法院（2018）赣民终510号民事判决书各一份；被告提交铝合金门窗安装制作工程合同、江西郑铁物流有限公司费用报销单1份、付款凭证4份、收据1份，以及当事人的当庭和书面陈述等为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否应支付原告案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程价款及违约金。 一、关于原告起诉是否属于重复起诉问题。被告抗辩称原告提起本案诉讼属于重复起诉。经查，原告在2016年5月16日起诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，案号为（2016）赣09民初104号，原告的诉讼请求中并不包含案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程价款的诉讼请求，依法不应认定为重复诉讼。 二、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告施工的案涉工程经竣工验收合格且被告实际使用案涉工程，原告依法享有向被告主张工程价款的债权请求权，但是由于原、被告没有就案涉的49张工程量签证单、现场签证单的工程价款进行结算，至本案审结前，原告对被告享有的债权数额并不确定，故原告向本院起诉请求被告支付工程款及违约金并未超过诉讼时效。 三、被告是否应支付原告案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程价款755531.27元。中辉工程咨询代理有限责任公司出具的中辉鉴审字【2020】第31-1号鉴定意见书，鉴定机构及人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且被告提出的郑铁物流园6栋楼的铝合金门窗安装制作工程并不属于案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程范围，被告也没有提出其他相反的证据推翻鉴定意见，故本院对该鉴定意见书出具的鉴定意见予以采纳，被告依法应向原告支付案涉49张工程量签证单、现场签证单的工程价款755531.27元。 四、关于原告主张被告支付逾期工程款违约金问题。原告主张逾期支付工程款违约金的合同依据是双方签订《建设工程施工合同》中通用条款第24条约定“发包方不按约定付款，应从约定给付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。”本案中，原、被告从未就案涉的49张工程量签证单、现场签证单的工程价款进行结算，被告向原告支付案涉工程的价款数额并不确定，被告也就不存在逾期支付原告案涉工程价款的情形。故原告于原告主张被告支付逾期工程款违约金不符合约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、由被告江西郑铁物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省广润建设有限公司49张工程量签证单、现场签证单的工程价款755531.27元； 二、驳回原告江西省广润建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15471元，由原告江西省广润建设有限公司负担4116元，由被告江西郑铁物流有限公司承担11355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  鲍德鹏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王梓君