江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初796号原告：邵志兵，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：廖银国，男，1975年8月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告邵志兵诉被告廖银国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员王志来独任审判，并于2020年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志兵的委托代理人王志明到庭参加了诉讼；被告廖银国经本院传票合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志兵诉称，原、被告系朋友关系，2013年开始，被告因投资生意缺少周转资金向原告借款，原告同意。2013年1月22日，原告通过自己的姨父葛卫国借给被告人民币320,000元，被告收款后支付利息。2013年8月22日，被告提出让原告多借点钱给他，于是原告通过自己的卡转给被告人民币450,000元。加上之前的欠款，被告一共欠原告人民币650,000元，之后，被告按月息2分即每月利息人民币13,000元支付了一段时间给原告。2014年2月份开始，被告由于经济困难开始未支付利息，原告见情况不妙，于是要求被告归还借款，但被告一直推脱还款。2016年2月4日，原告要求被告就欠款本息重新向原告出具借条，经结算，被告欠原告借款本息合计人民币730,000元整，并承诺于2016年4月底还人民币50,000元，于6月底归还剩余借款，但被告未实现诺言。后被告于2017年11月6日再次承诺两年内归还借款，亦未兑现，被告最后一次于2019年4月16日承诺两年内还款亦无行动。经了解，被告在德兴市人民法院有多起民间借贷诉讼执行案件，没有一笔执行到位，通过失信被执行人官网查询，被告已经被列为失信被执行人，已公布的未执行到位的案款高达人民币3,450,000元。原告认为，被告所欠借款自2016年出具借条承诺还款以来，从未在限定时间内归还分文，被告一次又一次的违约，严重违反诚实信用原则，现自被告最后承诺还款以来已近一年，被告不仅没有任何还款行动，而且原告无法与被告取得联系。原告有足够理由怀疑被告丧失履行债务能力，即使约定的时间到期后仍无法履约，故原告要求提前解除合同，由被告提前立即归还原告借款本金并按法律规定支付解除合同后的资金占用利息损失。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判决依法解除原、被告借款合同关系，由被告立即归还原告借款本金人民币730,000元整；自原、被告双方解除借款合同关系之日起，由被告按本金人民币730,000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息；本案诉讼费用由被告承担。为支持所诉，原告邵志兵向本院提交如下证据：1、原告邵志兵、被告廖银国的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、葛卫国邮政银行汇款单、德兴市人民法院（2020）赣1181民初312号庭审笔录、原告邵志兵银行流水复印件各一份，用以证明原告邵志兵于2013年1月22日通过葛卫国账户借给被告人民币320,000元，2013年8月22日通过自己的银行账户转账借给被告人民币450,000元，且被告廖银国曾支付利息的事实；3、“借条”一份，用以证明被告廖银国尚欠原告借款本金人民币730,000元且多次违约未在约定时间内还款的事实；4、全国失信被执行人官网查询被告廖银国执行案件清单、（2017）赣1181执50号执行裁定书各一份,用以证明被告在德兴市人民法院有多起被执行案件全部未履行，被告已被列入失信被执行人，已丧失归还本案借款的能力，原告有权提前解除合同，要求被告提前归还借款。被告廖银国未到庭对原告邵志兵所提交的上述证据发表质证意见。被告廖银国未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对原告邵志兵所提交的上述证据分析认定如下：原告邵志兵所提交的证据1、2、3、4来源合法，且证据之间能够相互印证，被告廖银国对其真实性、合法性均未提出异议，本院予以采信。经审理查明，被告廖银国因资金周转困难，向原告邵志兵提出借款并获同意。2013年1月22日，原告通过其姨父葛卫国的账户以银行转账方式借给被告廖银国人民币320,000元，被告廖银国按照双方约定归还了部分本金并支付了利息。应被告廖银国要求，2013年8月22日，原告邵志兵又通过自己账户以银行转账方式借给被告廖银国人民币450,000元，并由被告廖银国以月息2%标准支付了一段时间利息。后因资金问题，被告未能继续依约还款和支付利息。2016年2月4日，双方经结算后，将前期借款利息计入本金由被告廖银国重新出具了一张“借条”，载明：“今借到邵志兵人民币柒拾叁万元整（￥730,000元），今借人廖银国。”并约定该笔借款由被告廖银国于2016年4月底之前归还人民币50,000元，剩余借款在2016年底前归还。借款到期，被告廖银国未履行还款义务；2017年11月6日，原、被告重新约定，由被告廖银国于两年内归还上述借款，但到期后被告仍未履约；2019年4月16日，原、被告再次约定，由被告廖银国于两年内归还上述借款。现原告认为被告已经丧失履约能力，经多次催要无果，遂依法诉至本院。另查明，被告廖银国在本院有多起被执行案件均未履行，现已被列为失信被执行人。原告邵志兵于2020年4月8日向本院提起诉讼，后向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照合同约定，全面、适当履行自己的义务。本案当中，被告廖银国于2016年2月4日向原告邵志兵出具的“借条”系原、被告双方经平等、自愿结算后所达成的合意，对此原、被告均无异议，该“借条”所载明的借款本金人民币730,000元，虽系原、被告将前期借款利息计入本金后由被告重新出具的债权凭证，但该前期借款利率并未超过年利率24%标准，该借款本金人民币730,000元的约定不违反法律的强制性规定，应当予以认定；原、被告之间借款合同依法成立并生效，被告廖银国负有按照双方之间借款合同约定履行还款责任的法定义务。借款到期后，被告廖银国未依约履行还款义务的行为已然侵害了原告邵志兵的合法权益。2019年4月16日，原、被告协商一致，约定由被告廖银国在两年内归还上述欠款，该约定系双方对原有借款合同履行期限的变更，但自变更之日起至今已逾一年，虽然还款期限未到，但被告廖银国在本院有多起被执行案件均未履行，并已被人民法院公布为失信被执行人，原告邵志兵有理由相信被告廖银国在合同履行期届满时可能丧失偿还上述借款的能力，即构成预期违约，故原告邵志兵要求解除与被告廖银国之间本金人民币730,000元的借款合同并由被告廖银国立即归还原告借款本金人民币730,000元的诉请于法有据，理由正当，本院予以支持；原告邵志兵要求被告廖银国以人民币730,000元本金为基数，从双方之间借款合同解除之日起，按照年利率6%标准向原告邵志兵支付资金占用期间利息的诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵志兵与被告廖银国于2016年2月4日达成的本金为人民币730,000元的借款合同；二、由被告廖银国于本判决生效之日起三日内归还原告邵志兵借款本金人民币730,000元，并由被告廖银国从本判决生效之日起以人民币730,000元本金为基数，按照年利率6%标准向原告邵志兵支付借款利息至本案借款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,550元，由被告廖银国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志来二〇二〇年六月二十九日法官助理齐睿豪书记员余礼芳