wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谈杨杰，男，1975年2月10日出生，汉族，住长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告谈杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谈杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令谈杨杰立即支付信用卡欠款共计76812.68元（截至2019年7月17日本金53716.93元、利息5433.31元、违约金/滞纳金14679.73元、账单分期2982.71元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谈杨杰承担。事实与理由：谈杨杰向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××17，开卡日期为2011年3月25日。截至2019年7月17日累计欠款总计76812.68元未给付。招行信用卡中心自2018年6月17日开始多次催款，谈杨杰仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谈杨杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年3月15日，谈杨杰向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××17。谈杨杰在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。谈杨杰申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金53716.93元、利息5433.31元、违约金/滞纳金14679.73元、账单分期2982.71元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2957.87元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据谈杨杰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谈杨杰持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在谈杨杰连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求谈杨杰支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谈杨杰连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求谈杨杰支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈杨杰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53716.93元；二、被告谈杨杰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息5433.31元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告谈杨杰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2957.87元；四、被告谈杨杰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2982.71元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.0元，由被告谈杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初437号原告：王院，男，1985年11月1日出生，汉族，个体，住延吉市。被告：刘家成，男，1961年3月4日出生，汉族，无职业，住延吉市。原告王院与被告刘家成居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王院于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因案件管辖问题，现原告王院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王院撤诉。案件受理费775.00元，减半收取计388.00元，由王院负担。审判员  葛立新二〇二〇年六月九日书记员  闫 微
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督67号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:王强，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年6月28日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人王强于2016年7月4日在申请人处办理信用卡一张，在2019年1月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年6月1日，被申请人王强尚欠申请人本金5936.68元、利息817.78元、逾期还款违约金383.94元、取现手续费45.36元，共计7183.76元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人王强给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金、取现手续费共计7183.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金、取现手续费共计7183.76元（计算日期截至2020年6月1日）。申请费100元，由被申请人王强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉萍二〇二〇年六月二十九日书记员  孙一博
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1300号 申请执行人：安德珍，男，生于1954年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：侯茂华，男，生于1962年9月25日，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李雪山
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1251号 原告：吴晓凤，女，1995年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姚治中，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴晓凤与被告姚治中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日采取诉前登记，于2020年5月6日立案受理，原告诉请：1、判决被告姚治中偿还借款10000元；2、请求被告偿还原告借款利息损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2018年6月29日，被告向原告借10000元，原告通过支付宝向被告转账9000元，支付被告现金1000元，被告出具借条一张给原告，约定借款利息为年利率30%，按月归还利息。嗣后，被告未还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚治中于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓凤借款本金10000元并支付利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姚治中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年六月十二日 书记员  翁 亮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢446号 章松森、郎涧辉： 申请执行人王小成与被执行人章松森、郎涧辉民间借贷纠纷一案，原执行案号（2013）杭临执民字第3196号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初5728号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：义乌市高侣电子商务商行，住所地中华人民共和国浙江省义乌市福田街道福田二区61幢5号302室。经营者：张加乐，男，1984年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省苍南县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告义乌市高侣电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长 金全忠审 判 员 陈振华审 判 员 陈丽丹二〇二〇年六月二十八日代书记员 范 容
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）0116民初4365号 原告：杨宾，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨永贤，男，1950年XX月XX日生，汉族，系杨宾之父。被告：鹿鹏，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省洛南县。原告杨宾诉被告鹿鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永贤及被告鹿鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.要求被告限期偿还所借人民币16万元及利息1万元，共计17万元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月以买房、生意投资等理由借原告人民币16万元，并有借期一年，月利息2000元等约定，有借据为凭。到期后被告拒不履行还款付息之约定，后电话无法联系，原告遂诉至法院，望法院裁判。被告鹿鹏承认其借款事实，表示借款时间应该是2015年，其在2019年1月1日倒换了借据，被告愿意向原告还款，但是没有能力一次性付清。经审理查明：，2015年5月左右，被告鹿鹏以生意周转等为由向原告借款160000元，2019年1月1日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到杨宾人民币壹拾陆万元整（160000元），每月支付利息贰仟元整（2000元元），每月1号付当月利息，借期壹年。被告鹿鹏签字摁印确认。原告数次催要未果，遂以诉称诉至本院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费用，并坚持其余诉讼请求，原告向法庭提交借条一份相佐证，被告鹿鹏对原告提交证据认可无异议，并承认借款事实。本案因双方意见分歧，致调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告杨宾与被告鹿鹏之间借贷关系之事实，有借条相佐证，本院依法予以认定。被告鹿鹏本应按时向原告清付本金及利息，现原告主张被告支付，应予支持；双方约定月利息每月2000元，不违反法律强制性规定，被告亦应按时支付，庭审中原告要求被告支付2019年12月1日至2020年4月30日期间的利息，金额共计10000元，本院亦予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告鹿鹏在本判决生效后十日内支付原告杨宾借款本金160000元及利息10000元（计息计算期间为2019年12月1日至2020年4月30日）。。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用3700元，原告已预交，本院减半收取，由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     薛兵兵              二〇二〇 年 六 月 十五 日 书  记  员    孙   研
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1550号申请执行人:刘振富，男，1973年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：林彬，男，1963年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘振富与被执行人林彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3826号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年4月27日，2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人林彬名下登记有房屋一套，该房屋在立案前已网络司法拍卖成交。被执行人名下还登记有两辆汽车，本院已查封，但未实际控制，无法处置。2020年6月2日，对被执行人林彬公司的股权予以冻结。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的300300元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额300300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1550号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月三日书记员 曾鲁平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3324号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。法定代表人：严勇,分行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：沈展望，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告沈展望信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年六月三十日代书记员 徐子航
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1798号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告：白云峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告白云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金200000元，支付利息3500元（计算至借据到期日2020年4月24日，以未还本金为基数，按年利率18%计算）、罚息400元（自2020年4月25日起暂计算至4月27日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）。 经审理查明：2019年4月25日，原、被告通过数据电文形式签订编号为ｂｌｄ_4122019042500002号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为200000元，借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止，单笔借款最长使用时间为6个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定月利率为1.5%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的ＡＰＰ平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以ＡＰＰ平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人ＡＰＰ平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年10月25日，被告向原告申请支用借款200000元，借据编号为ｂｌｄ_41220190425000020005（以下简称借据），借款日期自2019年10月25日至2020年4月24日，收款账户户名为白云峰,开户行为建设银行，卡号为62×××86。嗣后，被告未按期足额支付本息。 2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计15元。 截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息3485元、罚息400元。 以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，并在利息中予以扣除。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告白云峰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付利息3485元及罚息400元（罚息暂计算至2020年4月27日，此后以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2179元，财产保全申请费1540元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告白云峰负担3718元。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月十日 书记员 华慧雅
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1044号 原告：王树岗，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：范俊平，女，1958年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：于雪敏，女，1972年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：孙顺敏，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告王树岗与被告于雪敏、孙顺敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树岗的委托诉讼代理人范俊平到庭参加诉讼，被告于雪敏、孙顺敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王树岗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金40万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙顺敏、于雪敏2017年6月29日借我个人款40万元，约定月利率3分。上述事实有孙顺敏、于雪敏亲笔书写的借条、收条及证人证言为证。现被告不归还借款，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于雪敏、孙顺敏未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告王树岗向本院提交如下证据： 1、2012年的借条复印件2张。 2、2014年的借条复印件1张。 3、中国农业银行电子流水账单5张。 4、2017年6月29日二被告出具的借条及收到条各1张。 5、2017年6月29日网上银行电子回单复印件1张。 经审理查明，被告孙顺敏与被告于雪敏系夫妻关系。自2012年至2017年6月29日，期间，二被告向原告借款并归还利息。2017年6月29日，经双方协商，二被告重新给原告出具了400000元的借条及收到条各一张，主要内容为被告孙顺敏和于雪敏向原告借款400000元，月利率为3分。之后，二被告没有偿还过本金和利息。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告要求利息自2017年6月29日开始按年利率24%计息。 本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。二被告向原告借款400000元的事实，有二被告亲笔签名的借条和收到条在案为证，本院对借款事实予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求二被告偿还借款400000元，本院予以支持。借条约定月利率3分即年利率36%超过了司法解释规定的上限，原告当庭要求被告按年利率24%负担借款利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告应自2017年6月29日起按年利率24%计息至实际偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙顺敏、于雪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王树岗借款本金400000元及利息，自2017年6月29日起按年利率24%计息至实际偿还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告孙顺敏和于雪敏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏亚昆
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执428号申请执行人：肖占民，男，汉族，1963年12月28日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。肖占民申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1479号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还肖占民粮食款29574元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，肖占民向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债528元，财产处置后本案分得2513元，共计执行到位3041元，尚未执行到位26533元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人肖占民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执457号 申请执行人：陈月仙，女，1974年6月13日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 申请执行人陈月仙与被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂9004民初4237号民事判决书：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还陈月仙预付款1550元。因仙桃市沃丽莱健身服务有限公司未履行，申请执行人陈月仙向法院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人陈月仙未提供被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初171号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦学单，男，1981年10月17日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人韦学单犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月2日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治、检察官助理覃秀玉出庭支持公诉，被告人韦学单到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 2020年1月1日20时许，被告人韦学单在柳州市柳江区摊位，通过徒手扒窃方式将被害人韦某放在上衣外套口袋内的一台华为荣耀8C手机（内存为4G+64G）盗走。经鉴定，被盗华为荣耀8C手机价值500元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查、指认照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人韦学单的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韦学单对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年1月1日20时许，被告人韦学单在柳州市柳江区摊位，通过徒手扒窃的方式将被害人韦某放在上衣外套口袋内的一台华为荣耀8C手机（价值500元）盗走。韦学单将被盗手机销赃后获利350元。 2020年1月22日2时许，被告人韦学单在其家中被公安人员抓获。 上述事实，有检察机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理案情并立案侦查的情况。 2、到案经过：证实被告人韦学单的归案情况。 3、人员基本信息：证实被告人韦学单的身份情况。 4、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗手机现价值500元；结论已送达被告人及被害人。 5、被害人韦某的陈述，证实她2020年1月1日晚上8时许在柳江区夜市逛街时，旁边一个阿姨对她讲她的手机被偷走了，然后她才发现放在外套左边口袋的一台荣耀8C手机被人盗走，阿姨讲是一名男子偷的，已经走了。 6、被告人韦学单的供述，与起诉书指控的事实一致。 7、现场勘查笔录、方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，证实案发现场位于柳江区，韦学单对现场进行了辨认。 8、天网监控截图，证实韦学单盗窃并离开现场的情况。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦学单以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦学单犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人韦学单退赔被害人韦某经济损失500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年六月九日 书 记 员  石碧玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初821号 原告：李玉林，男，1953年11月6日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：李东旭，男，1979年7月8日出生，汉族，现住怀来县，系原告儿子。 被告：王晓前，男，1987年10月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：刘建斌。 原告李玉林与被告王晓前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林及其委托诉讼代理人李东旭、被告王晓前及其委托诉讼代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告返还租用房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订了位于自己在土木村110国道公路北大约一千平米的二层门脸楼，租金是每年肆万元整，2019年8月份被告不按照租赁协议约定私自把房屋转租给第三人改变了经营性质，原告口头告知被告要履行租赁协议，被告不予理睬，原告又向被告送达了《告知书》要求被告不准将房屋转租第三人，但被告仍然不予理睬，拒不接受。综上所述，原告认为，原告与被告之间签订的房屋租赁了协议是合法有效的，被告理应履行协议中的约定。但是被告却不履行协议中的约定，致使原告协议目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至贵院，特恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告王晓前辩称：2017年12月26日本案被告与原告签订了房屋租赁合同，租期十年，根据诉状原告诉求要求解除合同其事实和理由当中说被告违反了合同约定将承租房屋转租他人为由，要求解除合同。我认为我没有将房屋转租他人，而是租赁房屋之后，用所租房租其中的一间半与韩书亮合伙经营彩钢生意，并没有将房屋转租，使用权还是我，故原告所诉解除合同的理由不能成立，请人民法院驳回原告诉求。 经审理查明：原告李玉林与被告王晓前于2017年12月26日签订《租赁协议》，主要约定：原告将其位于怀来县自建的二层门脸楼及锅炉房内部设备交被告经营使用。租期十年，从2018年1月1日起至2028年1月1日止，租赁期内双方必须按合同执行；前五年每年租金四万元整，后五年每年租金五万元整，被告每年必须在1月1日前把全年租金一次性交给原告；在被告承包原告门脸房的同时，紧靠门脸楼前后院进行续建房屋，建设费由被告自己出资，五年内在国家大集团占用门脸楼时，原告将后院被告投资续建的房屋以百分之五十赔偿给被告。五年后原告不做任何赔偿，被告建设的房屋归原告所有，被告不能再向原告提出任何赔偿，合同继续执行；在合同期内被告合法经营，不能单方改变房屋经营性质，不能单方转租他人，同时原告积极协助被告搞好各项工作。协议签订后，被告续建了房屋，并用租下的二层门脸楼经营超市。2018年5月1日，被告王晓前与韩书亮签订《合作协议》，主要约定：二人合作经营彩钢、暖气等项目，在期间被告为经营者，提供房屋、出资、各种工具，韩书亮为入股形式负责接活、谈价、售后服务等；在合作中所产生利润收益和亏损，双方各分50%，在经营中韩书亮要服从被告的经营方式；该合作由韩书亮负责办理营业执照等，被告为合作经营人；本次合作期限为5年。2018年5月，被告与韩书亮将租用的西数一间半门脸房改建，后开始用于经营彩钢等。韩书亮于2018年10月15日领取了营业执照。原告李玉林于2019年6月，因被告将其租赁的门脸楼改变了经营性质且转租给了他人，违反了双方签订的租赁协议，要求被告腾房并恢复原貌，被告对此不认可，原告诉至本院，要求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；判令被告返还租用房屋；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：被告王晓前与韩书亮2018年5月签订了合伙协议，二人合伙经营彩钢，被告以其租赁原告李玉林的二层门脸楼其中一间半房屋作为出资，有被告与韩书亮签订的合伙协议及韩书亮领取的营业执照予以佐证，故原告以被告将租赁的房屋转租给他人要求解除租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告与韩书亮合伙经营彩钢，已改变了原被告之间签订的房屋租赁协议中约定的租赁房屋的用途，亦即与被告约定用租赁的二层门脸楼仅用于经营超市，但根据双方提供的租赁协议中，并未明确约定该房屋仅用于经营超市，只约定在合同期内被告应合法经营，故对原告以被告改变租赁房屋的经营性质为由解除租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。被告与韩书亮合伙经营彩钢店是从2018年5月开始，期间将用于开店的门脸房予以改建，且在2018年10月15日领取了营业执照，原告在2019年6月才以被告将租赁的房屋转租给他人为由，要求搬离租赁的房屋、解除租赁协议，原告与被告均在怀来县居住生活，在被告与韩书亮改建门脸房及悬挂店名牌的时候就应当知道房屋已有他用，原告应当在知道其认为被告将租赁房屋转租六个月内向被告提出异议，故对原告以被告将租赁房屋转租给他人要求解除租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李玉林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杜新婕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》 第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1234号申请执行人：山东索力得焊材股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：柴月华，董事长。被执行人：山东泰山轮胎有限公司，住所地肥城市。法定代表人：武朋，总经理。被执行人：刘洪鹏，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3467号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1000号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月八日书记员  邓 鹏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢28号之三申请执行人：郑国锋，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：闫秀敏，女，1968年9月11出生，汉族，河南省鹿邑县号。关于申请执行人郑国锋与被执行人闫秀敏民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628民初1075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫秀敏应偿还申请执行人郑国锋172340元。因闫秀敏未按上述生效法律文书履行义务，郑国锋向本院申请恢复强制执行，本院于2020月3日6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人闫秀敏名下有银行存款14000元,依法采取冻结扣划措施，扣除执行费110元以后，剩余部分已发放给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人闫秀敏发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫秀敏负有继续向申请执行人郑国锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年六月九日书记员  梁书培
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6182号原告：陈永辉，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周满意，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。陈永辉与周满意民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。陈永辉、周满意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永辉向本院提出诉讼请求：依法判决周满意偿还陈永辉借款58000元。事实与理由：陈永辉与周满意于2019年合伙做药材生意。后经双方结算，周满意尚欠陈永辉款58000元，周满意分别于2019年8月15日及2019年8月29日向陈永辉出具借条两份。该款经陈永辉催要未果。周满意辩称，借款58000元属实，其愿意还陈永辉的钱，但由于疫情影响，其做生意赔了，暂时还款能力不足。待疫情过去，其药材卖掉后就偿还陈永辉。经审理查明，陈永辉、周满意合伙经营药材生意，收购药材后，周满意私自将药材出卖。因周满意经济能力不足，就分别于2019年8月15日和2019年8月19日向陈永辉出具借条各一份。该款经陈永辉催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周满意与陈永辉经营药材生意，周满意尚欠陈永辉58000元事实清楚，周满意向陈永辉出具借条两份，双方已转化为借贷关系，为此，周满意理应按时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：周满意于本判决生效之日起十日内返还陈永辉借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由周满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年六月三十日法官助理何建书记员柴玉龙
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执408号吴伟杰：吴伟杰罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到。本院已将该款转付给原阳县财政局。本院立案执行的（2019）豫0725刑初512号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  聂安峰
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执52号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：辛长合，男，1967年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行辛长合融资租赁合同纠纷一案。唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初577号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  艾益深
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初743号原告：张希明，男，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系肇州县卫星种畜场第一分场推荐。被告：安达市良玉粮食购销有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：张春华，职务经理。被告：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张希明与被告安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希明的委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希明向本院提出诉讼请求：1.要求安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生给付收粮款54,625.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至给付之日止）；2.案件受理费由安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生负担。事实和理由：2019年11月28日，张希明给安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生送玉米，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生出具欠玉米款54,625.00元欠据一份。张希明多次索要粮款，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生以各种理由推诿，故诉至法院。安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，张希明将玉米以每斤0.75元价格卖给安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生给张希明出具欠玉米款54,625.00元欠据一份。上述事实，有欠据一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生与张希明经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张希明向安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生提供玉米后，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生未能及时支付全部货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付张希明玉米款54,625.00元。关于利息，因双方未约定给付货款的时间和利息，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生于本判决生效之日起十日内给付张希明玉米款54,625.00元；二、驳回张希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，由安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月九日书记员  张彩红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申7号 廖惠兰： 你因廖宇泽犯故意毁坏财物罪一案，不服北流市人民法院（2014）北刑初字第285号刑事判决，以本案认定事实错误，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销北流市人民法院（2014）北刑初字第285号刑事判决，本案依法改判廖宇泽无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北流市人民法院（2014）北刑初字第285号刑事判决所认定的关于廖宇泽犯故意毁坏财物罪的相关事实，有被害人刘洁、曾宪生、曾昭源的陈述，曾宪法、曾华东等证人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人刘洁、证人曾淼、陈超梅辨认被告人廖宇泽、同案人廖诗振的笔录及照片，证人曾华东辨认同案人廖诗振的笔录及照片，被告人廖宇泽辨认现场的笔录及照片，被害人曾昭源辨认作案工具勒竹的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人廖宇泽供述等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院认定廖宇泽打砸曾宪生修理铺卷闸门的事实，均有被告人廖宇泽供述、被告人廖宇泽辨认现场的笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，不属申诉人申诉所称原审法院仅以“被告人供述”这一唯一证据认定上述事实。根据本案查明的事实，廖宇泽在三处不同地点，对三位不同的被害人分别实施了三次打砸行为，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定的立案追诉标准，并构成故意毁坏财物罪，故申诉人申诉称只能认定为一次行为不构成犯罪本院不予采纳。原审法院根据廖宇泽犯故意毁坏财物罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人廖惠兰所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人廖惠兰提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1800号原告：汪岳素，女，1960年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：袁苏莲，女，1951年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：汪亚春，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪岳素为与被告袁苏莲、汪亚春民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序进行审理，本院于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告汪岳素到庭参加诉讼，被告袁苏莲、汪亚春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪岳素以被告袁苏莲、汪亚春未按约还款为由，诉请判令：被告袁苏莲、汪亚春共同归还原告借款本金170000元及相应利息损失。被告袁苏莲、汪亚春经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证及发表辩论意见的权利。本院经审理认定以下事实：原告汪岳素自述称，原告为两被告出面向他人借款170000元，后因两被告无力归还，遂由原告代为归还。2018年3月18日，两被告共同向原告出具借条确认，借款170000元于2019年12月30日前归还。借款期限届满后，两被告未能按约还款。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚，依法应予保护。两被告逾期还款的应依法支付逾期付款利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪亚春、袁苏莲于本判决生效后三日内归还原告汪岳素借款本金170000元，并以170000元为基数支付自2019年12月31日起按同期全国银行业同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告袁苏莲、汪亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇二〇年六月二十七日书记员  毛一佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1276号 原告：姚毓杏，男，1988年5月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周荣芳，男，1967年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告姚毓杏诉被告周荣芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日正式立案。原告姚毓杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚毓杏撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈伊杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执316号之四申请执行人：水天玮，男，1995年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路70号。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。本院在执行水天玮与灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已查封灵宝市越海房地产有限责任公司名下房产，因该房产已有人实际购买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除查封灵宝市越海房地产有限责任公司名下位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府15号楼1层0104号（不动产权证号：三初证字第1608001436号）房屋。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月三日书记员  王占山
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初549号原告：王某，住二连市。被告：二连市义乌商贸城房地产有限公司。法定代表人：郭某，公司负责人。被告：哈斯，男，1970年3月5日出生，蒙古族，住二连浩特市新工商局小区小二楼南排东侧。被告：张斌，男，47岁，住二连市贝加尔街南3街坊房产宿舍楼02001号。原告王某诉被告二连市义乌商贸城房地产有限公司、哈斯、张斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 王 源 二○二○年六月九日书记员 刘佩佩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初340号原告：谷红岩，女，1982年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张兆华，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告谷红岩与被告张兆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷红岩到庭参加诉讼，被告张兆华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷红岩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1500000元。事实与理由：2018年1月25日，被告以做生意为由多次向原告借款1500000元，口头约定借款利率月利率2%（月息2分），后经原告催要未还。被告张兆华未作答辩。原告谷红岩向本院提交如下证据：1.借条及被告张兆华身份证复印件各一份，证明被告张兆华多次向原告谷红岩借款，经双方结算，被告于2018年1月25日向原告出具1500000元的借条一份，未约定借款期间，双方口头约定借款利率月利率2%，借条内容均系被告书写，名字指印均系被告本人行为。2.河南省农村信用社客户交易明细六张，证明被告张兆华自2010年起多次向原告借款，原告通过其河南省农村信用社账户多次取款将现金借给被告，具体借款情况如下：2010年1月7日借款190000元，2010年9月21日借款60000元，2010年9月29日借款60000元，2010年11月3日借款160000元，2011年3月24日借款499900元，2011年3月31日借款70000元，2011年4月4日借款1500000元，2011年4月5日借款100000元，2011年5月4日借款50000元，2011年6月12日借款50000元，2013年7月15日借款80000元，以上合计借款1520000元，均约定借款利率月利率2%，被告向原告出具多份借条，被告偿还原告利息至2016年，自2016年起原告长期找不到被告，原告于2018年找到被告后，因被告当时已没有偿还能力，经双方结算，2016年以后的利息原告全部放弃，被告向原告出具1500000元的借条一份。3.当庭播放2020年1月10日原、被告通话录音（原告手机号码130××××9299，被告手机号码173××××6113）两段，提供录音U盘一份，证明关于涉案借款1500000元，原告向被告催要，被告承诺愿意用郑州的一套房子抵偿借款，但未能实际履行。被告张兆华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据能够相互印证，形成完整证据链条，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告张兆华未向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告张兆华与原告谷红岩弟弟谷然系朋友关系，经谷然介绍，被告张兆华与原告谷红岩相识。被告张兆华因经营雪花啤酒自2010年起多次向原告谷红岩借款，经双方结算，被告于2018年1月25日向原告出具1500000元的借条一份，未约定借款期间及借款利息。后经原告催要，被告张兆华至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张兆华多次向原告谷红岩借款，经双方结算向原告出具1500000元的借条一份，并在双方手机通话中予以认可，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告张兆华应按合同约定履行还款义务，因涉案借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。对原告谷红岩要求被告张兆华偿还其借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆华于本判决生效之日起五日内偿还原告谷红岩借款1500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计18300元，由被告张兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁 焱
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保295号 解除保全申请人杜军飞，男。被申请人薛建辉，男。申请人杜军飞与被申请人薛建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）陕0112财保588号民事裁定，查封被申请人薛建辉名下的位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX号房屋。现杜军飞以与薛建辉达成和解协议为由，于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人薛建辉名下的位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    魏  钰   二〇二〇年六月十八日 法官 助 理    赵翔宇                        书  记  员    杨  楠  1
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执356号 申请执行人:方晓明，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕德仁，男，1969年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈亚波，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕海源，女，1969年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕海伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人方晓明与被执行人吕德仁、沈亚波、吕海源、吕海伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金70000元并支付相应利息，案件受理费836.5元、执行费1056.5元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询发现被执行人吕德仁名下登记有浙Ｂ×××××号汽车，该车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人吕德仁、沈亚波、吕海源、吕海伟拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对四被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将四被执行人纳入了失信被执行人名单，对四被执行人决定司法拘留15日，因下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年六月十七日 书记员  竺曼儿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2580号原告：王学伟，男，汉族，1979年2月26日出生，住河南省淮阳县。被告：新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户（1-2层复式）,统一社会信用代码：91410700799186052P。法定代表人：赵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告王学伟诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学伟、被告恒信公司的委托诉讼代理人吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于新乡市牧野大道与友谊路东南角东升小区1号楼2单元21301室房产一套的不动产登记证书。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与恒信公司于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定恒信公司将涉案房屋出卖给原告，原告在2013年5月23日将全部房款及配套费用一次性交付给恒信公司，被告将该房交付给原告后原告对该房进行装修并以实际入住。但至今被告仍未给原告办理不动产登记证书。综上所述为维护原告的合法权益，特诉至法院要求法院支持原告全部诉讼请求。被告恒信公司在答辩期间内未向本院提交答辩状，其当庭辩称，1、原告起诉事实与客观事实不符，恒信公司可以配合原告办理不动产登记证书，但是这不是被告法定义务。2、涉案房屋的出卖人不是恒信公司，涉案房屋的来源是债权人毛光辉、张巧珍的代理人董怀章，向中级法院申请执行郎光春的债务取得，后来董怀章将房卖给了原告，涉案房屋的交易双方于恒信公司无关，恒信公司不是涉案房屋交易的相对人，有新乡市中级人民法院2020新中法执制64-10号执行裁定书足以证实。恒信公司为了配合董怀章和原告的交易，代办的购房手续，但恒信公司不是出卖人，原告也没有将房款交给恒信公司，而是交给董怀章。恒信公司可以配合办理手续，但不应承担相应费用。3、原告的诉讼已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月22日，恒信公司向王学伟出具《收据》一张，载明：金额394931元，收款事由为东升小区1#2单元13层东户。2013年4月10日，恒信公司和王学伟签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、恒信公司将位于新乡市牧野大道与友谊路东南角东升小区1号楼2单元21301号房出售给王学伟，房屋总价款394931元，住房维修基金6438.6元；2、总房款一次性付清；3、出卖人应当在2013年5月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4、出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率付给买受人利息。2013年5月23日，王学伟缴纳了案涉房屋所有权买卖契税7949.96元。之后，王学伟在案涉房屋居住至今。另查明之一，2012年9月10日，新乡市中级人民法院作出（2010）新中法执字第64-10号执行裁定书，裁定将恒信公司名下登记的10套房产，其中包含案涉房屋以物抵债给申请人毛光辉、张巧珍。该裁定书中载明有董怀章为申请人毛光辉、张巧珍的特别委托代理人。另查明之二，王学伟2013年向董怀章转账41万元。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王学伟已经按照合同约定向恒信公司支付了全部房屋价款，恒信公司应按合同约定的时间协助王学伟办理产权登记手续。关于被告恒信公司辩称，案涉合同不是其和王学伟签订的，并向法庭提交了新乡市中级人民法院作出（2010）新中法执字第64-10号执行裁定书。在该裁定书中载明将案涉房屋以物抵债给申请人毛光辉、张巧珍，但不能据此否认案涉《商品房买卖合同》的真实性，且恒信公司为王学伟出具了收据，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。虽然恒信公司进行了抗辩，但同时其也表示愿意配合原告进行房屋过户登记。出卖人在房屋买卖中配合过户属于合同的附随义务。综上，被告恒信公司应当协助原告王学伟办理案涉房屋的不动产登记证书。综上所述，本院对原告王学伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助王学伟办理位于新乡市牧野大道与友谊路东南角东升小区1号楼2单元21301室房产的不动产登记证书。案件受理费9800元,因本案适用简易程序减半收取计4900元,由被告新乡市恒信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年六月二十三日书记员  娄晴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1550号原告：南阳市祥源农机有限公司，住所南阳市卧龙路137号，统一社会信用代码914113036905843561（1-1）。法定代表人：程远华，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马幸才，男，汉族，1975年2月17日出生，住社旗县。原告南阳市祥源农机有限公司（以下简称祥源农机公司）与被告马幸才买卖合同纠纷一案,原告南阳市祥源农机有限公司于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告祥源农机公司的委托诉讼代理人朱基、被告马幸才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥源农机公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告付给原告货款59,900元；2、判令被告支付原告违约金11,980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日被告购买原告9YK-193型打捆机一台，整机号为9YK193E8167，价款7.99万元，当时被告付给原告部分货款，赊欠59900元。双方签订有购机合同，约定被告在补贴资金到账3日内付清，否则按欠款资金的20%承担违约金，履行协议过程中如有争议，由原告所在地法院解决，现被告违约不付款，故提起诉讼，请求法院判令被告付款。被告马幸才辩称，给原告打的59900元的借条我予以认可，我已经支付给原告2万元，拉机器的时候又给了2万，手机转账15900元给姓杜的一个人，只有一个2万元的有条，我认为我现在只欠原告4000元，违约金我不认可，我已经给原告货款了，不是没有给，诉讼费我也不认可。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月18日被告马幸才在南阳市祥源农机有限公司购买捡拾压捆机一台，双方合同约定：总价款7.99万元，并约定乙方必须在补贴资金到账后3日内还所借甲方款项。若乙方不按约定归还购置农机欠款资金等，应向甲方支付所欠款资金的20%作为违约赔偿金。被告马幸才当日支付了20000元，剩余59900元，由被告向原告出具借条一张，证明被告欠原告59900元的货款未付。被告于2018年领取国家农机购置补贴款25900元，但被告未按约定及时还款，故引发本案纠纷。庭审中被告称，给原告打的59900元的条我予以认可，我已经支付给原告2万元，拉机器的时候又给了2万，手机转账15900元给姓杜的一个人，只有一个2万元的有条，我认为我现在只欠原告4000元，违约金我不认可，我已经给原告货款了，不是没有给，诉讼费我也不认可。并提供了证人张某到庭作证。原告对此不予认可，但在庭审中原被告对被告马幸才于2019年1月15日通过微信转账至杜亚鹏的15900元系偿还原告购机款的事实均予以认可。以上事实，有原、被告庭审陈述及购机合同、欠条、领取国家农机购置补贴款清单等予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原被告签订买卖合同及出具的欠条，均系双方真实的意思表示，且符合法律规定，故均为有效。原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告交付捡拾压捆机，被告已实际挂牌使用并领取国家农机购置补贴款25900元。按合同约定被告必须在补贴资金到账后3日内还所借原告款项。被告已于2018年领取国家农机购置补贴款25900元，但被告未按约定及时还款，被告已构成违约，现原告主张被告支付下欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告在庭审中均予以认可的被告马幸才于2019年1月15日通过微信转账至杜亚鹏的15900元款项系偿还原告购机款，在此应予以扣除，扣除该部分款项后被告实际下欠原告款项44000元。关于原告主张被告支付违约金11980元的请求，虽原、被告合同中约定了“乙方不按约定归还购置农机欠款资金等，应向甲方支付所欠款资金的20%作为违约赔偿金”，因被告认为约定的违约金过高，故应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应予以降低，且原告向本院提交情况说明，明确表示违约金计算自2019年3月1日起计算，之前的违约金自愿放弃,系原告对自身权利的处分，本院予以支持。故应自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息、2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。被告马幸才辩称，“给原告打的59900元的借条我予以认可，我已经支付给原告2万元，拉机器的时候又给了2万，手机微信转账15900元给姓杜业务员，只有一个2万元的有条，我认为我现在只欠原告4000元，违约金我不认可”。庭审中被告提供了一名证人证言予以证明。原告对被告提交的证人证言不予认可，原告只认可被告转账至杜亚峰的15900元，对被告所辩称的已分2笔支付40000元，原告不予认可，认为不知情也未收到。因被告未能提交其他证据证明其已经偿还原告40000元，被告应当承担举证不能的责任。故对被告辩称现下欠原告4000元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马幸才向原告南阳市祥源农机有限公司支付货款44000元，并自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息、2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至货款付清之日止。二、驳回原告南阳市祥源农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元减半收取799元（原告已预交799元），由原告南阳市祥源农机有限公司承担349元，被告马幸才承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年六月十七日书记员 谭瑾姣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1396号原告：李某，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：郭某，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，户籍所在地龙口市，现住龙口市。被告：王某，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住龙口市。原告李某、郭某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、郭某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李某医疗费4631.35元、护理费1191.85元、误工费1191.85元（11天*108.35元/天），住院伙食补助费1100元（100元/天*11天），共计8115.05元；赔偿原告郭某医疗费4609元、误工费1191.85元（11天*108.35元/天）、护理费1191.85元、住院伙食补助费1100元（100元/天*11天），共计8092.7元。上述共计16207.75元。另外雇人喂猪花费1100元，总请求共计17307.75元。事实与理由：2019年12月29日，被告从原告房屋护基坡挖土，还对原告李某及母亲无礼辱骂推搡，原告李某即报警，后经警察劝说撤回报警。31日8时许，被告先是到原告猪场对原告辱骂恐吓，后两原告与之理论，被告即恼怒上前对原告郭某的脸部打了两巴掌，又用脚踢倒。接着将原告李某推倒在地，按住头部猛撞地面。后两原告到烟台市北海医院诊治，原告李某经诊断为头部损伤，花费医疗费4631.35元。原告郭某诊断为头面部损伤，花费医疗费4609元。七甲派出所调解无果，现诉至法院，望依法判如所请。王某辩称:被告没有跟原告李某动手，没有肢体接触。郭某打被告10多分钟，往被告脸上胡巴掌、用脚踹、挠被告，后被告回手打了原告郭某两巴掌，郭某把被告衣服撕碎。原告李某的伤不是被告造成的，是其前期骑摩托车摔倒造成的，是老伤，已经结痂了原告主张的误工费不应该有。原告郭某所做的胃肝肾等检查与被告无关，不是被告造成的。该负责的被告承担，与被告无关的被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：对原告李某提交的烟台市北海医院门诊病历、住院病案、费用清单、住院收费票据（存根联加盖烟台市北海医院印章）、龙口市公安局七甲派出所治安案件民事争议诉讼告知书，被告不认可，称未打过原告。本院认为，原告提交的上述证据系医疗机构和公安机关出具并加盖单位公章，具备作为证据的真实性和合法性，本院予以采信。对原告郭某提交的烟台市北海医院门诊病历、住院病案、费用清单、住院收费票据（存根联加盖烟台市北海医院印章）、龙口市公安局七甲派出所行政处罚决定书，被告称，原告应提交住院医疗费单据原件，用药有异议，对于原告郭某检查的胃肝肾等费用不认可。本院认为，原告郭某提交的加盖烟台市北海医院公章的医疗费单据存根联复印件，被告虽不认可，但该证据和用药明细花费数额相符，该单据亦加盖医院的公章，该医疗费单据存根联可以证明原告的实际花费情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2019年12月31日8时许，在龙口市被告王某家门口处，原、被告因琐事发生争吵，被告王某用右手往原告郭某脸上打了两巴掌。后二原告被送至烟台市北海医院医治。原告郭某住院11天，花费医疗费4609.99元。原告李某在烟台市北海医院治疗11天，花费医疗费4631.35元。本次纠纷经龙口市公安局七甲派出所调解无果，故原告诉至法院。另查明，被告王某因殴打原告郭某被龙口市公安局行政处罚，罚款500元。原告李某住院治疗病例显示：“在外未行特殊处理，急诊送入我院行颅脑CT检查提示“额部头皮血肿”，为求进一步治疗以“头部外伤”收住我科病房”。入院诊断为：头部外伤、额部头皮血肿、多处软组织挫伤（额部、右眼睑、右眉弓）、多处浅表皮肤擦伤（鼻梁右侧、右眼睑、右面部）。审理中，原告李某称，被告按其头部往地上撞，其后头着地。另称其脸部和头额部的伤是其自己骑车摔倒所致。本院认为，公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告郭某与被告王某发生厮打，被告王某亦承认打了原告郭某两巴掌，被告王某对原告郭某应当承担侵权责任，故原告郭某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，于法有据，合理部分本院予以支持。被告对原告郭某的用药有异议，认为其花费的胃肝肾等检查费用与被告无关。本院认为，原告的治疗和检查是医院的医生根据原告伤情等情况作出的，被告虽然对此提出异议，但未申请相关司法鉴定亦未提交证据证明原告的治疗不合理，故对原告的用药花费本院予以认定。关于原告主张的请人喂猪的费用1100元，因其已经主张了误工费，且未提交证据证明其主张，所以该项请求理由不当，于法无据，本院依法不予支持。原告郭某的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出4609.99元；2、护理费：100元/天/人×11天×1人=1100元；3、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；4、误工费：因原告为农村居民，其误工费按每天60元计算，原告主张11天，故误工费应为：60元/天×11天=660元。以上原告损失共计7469.99元。关于原告李某的损失，因原告李某主张被告按住其头撞地，后头部受伤，被告对此不予认可。根据原告李某住院治疗的情况来看，其住院治疗的是头额部和脸部损伤，原告认可上述的损伤系其自己骑车摔倒所致。所以原告李某主张其住院花费等损失系被告所致，缺乏事实依据，其亦不能证明该损失与本次纠纷有关。原告李某主张要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失证据不足，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告郭某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计7469.99元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求；三、驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告李某、郭某负担66.5元，被告王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年六月十八日书记员  刘 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异33号案外人：张霞。申请执行人：王锡华。被执行人：陈秉云、陈秉良。在本院执行申请执行人王锡华与被执行人陈秉云、陈秉良民间借贷纠纷执行一案中，案外人张霞对通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执306号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张霞称：2007年6月7日，被执行人陈秉云、陈秉良向案外人张霞借款XX，000.00元，并以陈秉云三处房屋作抵押，其中吉房权通字第0869号被列入执行范围。由于陈秉云、陈秉良未在规定时间还款，案外人张霞与二被执行人达成协议，将上述三处住房以XXX，000.00元的价格卖给案外人张霞。张霞对房屋进行了搭建、装修。之后，二被执行人又陆续向案外人借款XXX，000.00元，通化市东昌区人民法院（2010）东江东民初字第532号民事判决书，确定了案外人与二被执行人债务关系，2013年1月15日，案外人申请强制执行，由于二被执行人无财产可供执行，至今未执行。现申请执行人王锡华与被执行人陈秉云、陈秉良民间借贷纠纷执行一案，拍卖被执行人财产，案外人要求参与分配、并撤销通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502执恢306号执行裁定书。本院查明：2019年12月27日，通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502执恢306号执行裁定书；将被执行人陈秉云、陈秉良位于通化市东昌区老站街治安村，吉房权通字第XXXX号，面积XXX平方米、吉房权通字第XXXX号，面积84平方米的农村住宅二户，以第一次流拍价XXX，XXX.00元，裁定抵顶申请执行人王锡华。2020年5月25日，案外人张霞向本院立案，要求参与分配、并撤销通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502执恢306号执行裁定书。本院认为，案外人张霞的主张应当在异议指向执行标的执行终结之前提出。本案所及的房屋已执行完毕。故案外人张霞所提异议不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回案外人张霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民陪审员  孙青霞人民陪审员  徐爱兰二〇二〇年六月九日书 记 员  任家辰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2356号原告：冯雪城，男，1971年10月7日出生，汉族，住平舆县。被告：李丽，女，1987年4月3日出生，汉族，住平舆县。被告：杨振，男，1987年出生，汉族，住址同上。原告冯雪城诉被告李丽、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月23日，原告冯雪城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯雪城撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯雪城负担。审判员  张爱华二〇二〇年六月二十三日书记员  赵成金
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2326号原告：李某某，住龙口市。被告：烟台某保险公司，住烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  毛建龙
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执909号 申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：颜士伸，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：颜世杰，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：颜世峰，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人颜士伸、颜世峰、颜世杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初2911号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年3月10日以(2020）鲁0113执909号立案执行。 本院（2017）鲁0113民初2911号民事调解书确定：一、由颜士伸于2018年11月30日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元及截至2016年3月21日利息51718.33元。二、由颜士伸于2018年11月30日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期利息（自2016年3月22日至借款付清之日止，以未付欠款为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）三、由颜世杰、颜世峰对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、其他互不追究。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元由颜士伸、颜世峰、颜世杰负担。 本院于2020年3月11日向三被执行人颜士伸、颜世峰、颜世杰电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，三被执行人未签收，本院遂予以公告送达。三被执行人颜士伸、颜世峰、颜世杰至今未申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月10日、4月1日、5月8日分三次对被执行人颜士伸、颜世峰、颜世杰在金融、房地产管理、工商、公安车辆管理等部门的财产状况进行查询。第一次查询到被执行人颜世峰银行存款1000元，查询到被执行人颜世杰银行存额616元，财付通余额893元。第三次查询到被执行人颜世峰银行存款1519元，财付通余额309元，以上总计4337元，本院予以扣划并转交本案部分执行费。除此之外，被执行人名下虽还有其余部分银行账户，但余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人名下无房地产信息，但被执行人颜世杰名下有登记于2003年的帕萨特牌汽车一辆。对该车申请执行人不要求处置，故本院未予处置。2020年5月22日，去被执行人居住地进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年6月5日，对被执行人颜士伸、颜世峰、颜世杰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。截止当前，申请执行人申请的借款及利息、逾期利息等，三被执行人均未履行。2020年6月8日，与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月八日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1528号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：李友义、男，汉族，1978年7月15日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：何小芳，女，壮族，1980年4月4日出生，住广西贵港市覃塘区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李友义、何小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告李友义、何小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友义偿还原告借款本金300000元及欠付的利罚复息1720元，合计301720元（该金额暂计算至2020年3月12日，实际计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告何小芳对上述债务承担共同还款责任；3.判令原被告之间签订的《个人信用借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年6月12日，被告李友义作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告李友义发放本金300000元短期贷款，贷款用途为购买苗木，贷款期限自2019年6月12日至2020年6月11日，借款利率为月利率8.6‰,还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告李友义在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款人如未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订时，被告李友义与何小芳于2005年6月22日已登记结婚，且被告何小芳与原告签订了《共同还款承诺书》承诺为李友义的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2019年6月12日向被告李友义（账户62×××07）发放了贷款300000元整，但被告李友义借款后未按时归还借款本息，被告何小芳未履行共同还款责任，依照双方签订《个人信用借款合同》第九条被告已经构成违约，原告为保护自身合法权益，依照相关法律规定，请求依法判决。原告富民银行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证；二、结婚证、三、个人信用借款合同；四、借款借据；五、共同还款承诺书；六、分户明细对账单；七、柜面业务系统打印凭证。被告李有义、何小芳未提出答辩，未提交证据。被告李有义、何小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告李友义与被告何小芳系夫妻关系。2019年6月12日原告富民银行与借款人李友义签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告李友义发放贷款300000元，贷款用途为购买苗木，贷款期限自2019年6月12日至2020年6月11日，借款利率为月利率8.6‰,还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告李友义在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款…..（五）未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的。……被告何小芳同日亦向原告出具《共同还款承诺书》，同意对该借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约于2020年6月12日向被告李友义发放贷款300000元，借款借据载明，借款金额300000元，借款用途购买苗木，借款日期2019年6月12日，到期日2020年6月11日，借款月利率8.6‰。截止庭审之日2020年6月2日被告李友义尚欠原告借款本金300000元，未欠利息。庭审中，原告提出，虽然借款人李友义案涉贷款正常偿还利息，但被告李友义个人信用报告中有多笔逾期还款记录，案涉贷款的归还存在风险，故要求支持如上诉请。本院认为，原告富民银行与被告李友义于2019年6月12日签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告富民银行履行了贷款义务，现被告李友义信用报告中有逾期还款记录，按照双方合同第九条约定原告可提前收回未到期的贷款，原告要求被告李友义提前偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告李友义和被告何小芳婚姻关系存续期间产生，被告何小芳向被告出具《共同还款承诺书》，同意对李友义的案涉借款承担连带共同还款责任，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李友义、何小芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友义、何小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（自2020年6月2日至贷款到期之日利息以所欠本金为基数，按月利率8.6‰计算，2020年6月12日起的罚息以所欠本金为基数，按月利率12.9‰的标准计算至本金付清为止，复利以所欠利息为基数，按双方合同约定的标准，计算至利息付清为止）。案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告何小芳，李友义共同负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年六月二日书记员  张韬
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初173号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人贾均亮，男，1967年4月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌县。因犯寻衅滋事罪2010年7月12日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶2019年11月25日被许昌市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪2020年5月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年5月25日被本院决定取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2020)155号起诉书指控被告人贾均亮犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉。被告人贾均亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月16日下午15时许，被告人贾均亮酒后独自驾驶豫Ｋ×××××号普通小型客车，从许昌市许昌县聚贤街出发行驶至许昌市示范区魏武大道与乔庄村交叉口时，因琐事与他人发生矛盾后对方报警。被告人贾均亮被检测时血液内乙醇含量为177.919mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关根据贾均亮的犯罪情节，建议判处被告人贾均亮拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。被告人贾均亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述犯罪事实，有被告人贾均亮的供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人贾均亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人贾均亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾均亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  曼晓飞人民陪审员  胡华政二〇二〇年六月五日书 记 员  田耀文
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初149号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人连宏泉，男，2001年4月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地甘肃省定西市安定区。因犯盗窃罪，于2019年9月17日被仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月29日被刑事拘留，于同年12月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人连宏泉犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人连宏泉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月25日8时许，被告人连宏泉在福州市鼓楼区五四路省第二人民医院门诊大楼旁电动车停车场，盗走被害人于某价值人民币3325元的雅迪牌电动车一部。 被告人连宏泉于2019年11月29日被公安机关抓获，并缴获被盗电动车，现该车已发还被害人。 公诉机关认为被告人连宏泉的行为构成盗窃罪，建议判处被告人连宏泉有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 公诉机关提交了涉案电动车照片，甘肃省定西市安定区公安局某派出所出具的户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询记录、接受证据清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单，福州市仓山区人民法院提供的刑事判决书、福州市第二看守所出具的释放证明书，被害人于某的陈述，被告人连宏泉的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人连宏泉对作案地点的、窃取的电动车及钥匙、监控视频的辨认，被害人于某对失窃电动车及钥匙、失窃电动车行驶证、销售发票、监控视频截图的辨认，福州市公安局华大派出所出具的案发现场的监控视频等证据材料，足以认定。 被告人连宏泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人连宏泉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3325元，数额较大，被告人连宏泉的行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人连宏泉犯盗窃罪罪名成立。被告人连宏泉犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人连宏泉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人连宏泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2462号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：钟小洪，男，生于1975年5月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告钟小洪、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丽萍，被告钟小洪到庭参加了诉讼，第三人建南路分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款12000元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息从原告代偿之日起到被告还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月7日，代廷秀、钟小洪与江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称三合分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向三合分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，后因三合分社机构优化，贷款由老街分社发放给代廷秀、钟小洪，期限自2009年12月3日起至2014年11月30日止。原告为被告的该笔借款本金提供了百分之百的担保。后根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，上述贷款由第三人建南路分社接收。因被告未按合同约定向第三人归还借款本息，原告于2017年6月30日，代被告向建南路偿还了借款本金共计12000元。原告代偿借款本金，取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。故依法起诉，望判如所请。 被告钟小洪辩称：借这个钱，我承认我是签了字的。借钱是该还，但是我现在没有能力还。我老婆生病，每天都要吃药，一个月要花一千多元药费，家里还有两个孩子的读书。如果有能力我早就还了。钱我要还，只是最近几年暂时没有钱还。 本院经审理认定事实如下： 代廷秀（已故）与钟小洪系母子关系。2009年12月3日，代廷秀与被告钟小洪与三合分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由三合分社向钟小洪母子提供2万元借款，用于农房重建。借款期限从2009年12月3日起至2012年12月2日止，借款月利率4.5‰。因被告系困难农户，原告于同日向三合分社出具《担保承诺书》，为被告的该笔借款本金提供了100%的连带责任担保。2009年12月3日，按信用联社内部规定由江油市农村信用合作联社老街分社向代廷秀放款2万元。后被告钟小洪向第三人归还了借款本金8000元。借款到期后，第三人与被告达成展期协议，将该笔借款的到期日延长至2014年11月29日。后被告未再向第三人归还借款本金。其间，因江油市农村信用合作联社组织架构调整，原三合分社贷款由第三人建南路分社接收。2017年6月30日，经第三人要求，原告代被告向建南路分社归还借款本金12000元。现原告起诉要求被告归还代偿款本金及代偿之日至还清之日止的利息。 以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告及第三人身份信息、《农户小额信用借款合同》和《借款借据》、《担保承诺书》、《还款单据》等证据在案佐证。 本院认为：被告钟小洪母子因建房向江油市农村信用合作联社下设的三合分社借款，双方之间达成的借款合同真实合法有效。现借款人代廷秀病故，作为共同借款人被告钟小洪应承担还款责任。因被告未按期向第三人还款，致原告按约定承担了本案的保证责任。原告承担保责任后，依法享有向债务人追偿的权利。从本案原告提交的担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款提供本金净损失100%的连带责任保证，故被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，第三人出具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向第三人代被告偿还了借款本金12000元，对原告的代偿行为被告未表示反对，表明被告认可原告代为清偿的事实，故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金12000元本院予以支持。原告主张判令被告从代偿之日起到还清之日止，以代偿款12000元为基数，按原借款合同约定的借款月利率4.5‰计付利息，被告对此并未表示异议，本院予以支持。 综上，现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 限被告钟小洪于本判决生效后十日内归还原告江油银通融资担保有限公司代偿款本金12000元及利息（从2017年7月1日起，以12000元为基数，按月利率4.5‰计算利息至还清该款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告钟小洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  张伶俐