wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1116号 原告：马明新，男，1970年6月5日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：阿布都·斯提尼亚孜，男，1980年1月30日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：马利春，男，1967年1月27日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。马明新诉阿布都·斯提尼亚孜、马利春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月23日依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明新，被告阿布都·斯提尼亚孜，马利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告阿布都·斯提尼亚孜向原告马明新偿还借款60000元。2、判令被告阿布都·斯提尼亚孜支付从2018年1月23日至还清上述借款之日期的利息。3、本案诉讼期间产生的诉讼费用由被告阿布都·斯提尼亚孜承担。事实和理由：2017年1月24日，第一被告（借款实际使用人）经第二被告介绍（书写借条借款时由于原告不认识第一被告，因此将第一被告作为第二被告的担保人）向原告借款60000元用于其饭馆装修，这笔款实际使用人第一被告为第二被告做了担保人，由于第一被告即是借款实际使用人以及担保人没有向原告归还借款，原告为了从第一被告处追偿上述借款特具文向贵院提起诉讼，请求法院从被告处追回上述借款60000元和利息。被告阿布都·斯提尼亚孜辩称，我不是实际借款人，我是担保人，我已经给原告马明新和被告马利春还过钱了。被告马利春辩称，原告借钱给阿布都·斯提尼亚孜，阿布都·斯提尼亚孜是实际使用人，这个钱应该由阿布都·斯提尼亚孜承担，被告阿布都·斯提尼亚孜已经还给原告马明新2万多元了。我和阿布都之间的其他债务和这个案子无关。经审理查明，2017年1月24日，被告阿布都·斯提尼亚孜经营的餐馆急需用钱装修，被告马利春从中介绍原告马明新和被告阿布都·斯提尼亚孜认识。原告马明新向被告阿布都·斯提尼亚孜交付60000元用于餐馆装修。因对被告阿布都·斯提尼亚孜并不了解，原告马明新让被告马利春出具借条，被告马利春出具借条内容为：“今借马明新现金60000元，还款日为1至2个月内付清，借款人：鄯善县水务局总站马利春。2017.1.24。”被告阿布都·斯提尼亚孜在借条下方“负责全款人、担保人、60000元全款使用人”后方签字署名“鄯善县迪坎乡迪坎小学阿布都·斯提尼亚孜”。另审理查明，原告马明新自认被告阿布都·斯提尼亚孜于2017年8月17日偿还现金6000元，2017年8月28日偿还现金2000元，2017年9月4日偿还现金2000元，2017年9月15日偿还现金3000元。2017年9月23日偿还现金2500元，2017年11月5日通过银行卡还款2000元，2017年12月31日偿还现金2000元，2019年9月3日微信转账还款1000元，以上合计20500元。本院认为，原告向被告阿布都·斯提尼亚孜出借60000元用于餐馆装修，被告阿布都·斯提尼亚孜向原告已经还款20500元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告马利春在借条上虽署名为借款人，但实际借款人为阿布都·斯提尼亚孜，该借款也均用于其餐厅装修，被告马利春并未向原告马明新进行借款。被告阿布都·斯提尼亚孜辩称其向被告马利春偿还了部分借款应当折抵其向原告马明新的该笔借款，本院认为被告阿布都·斯提尼亚孜与被告马利春之间的债务纠纷不能对抗原告马明新的该笔债权，故被告阿布都·斯提尼亚孜应当向原告马明新偿还借款39500元（60000元-20500元）。关于原告马明新主张的债务利息。本院认为借条中当事人并未约定债务利息，虽注明一至两个月之内付清还款，但被告阿布都·斯提尼亚孜在约定的还款期间之外持续向原告还款的行为说明双方对还款时间另有约定，对还款时间均有宽限。原告也未举证证明其向被告另行主张过该笔债权，故本院认为原告主张债务利息起始之日为人民法院受理案件之日较为合理。因被告马利春在本案中并非实际借款人，也没有作为担保人的意思表示，原告在诉讼请求中也未要求其承担给付责任。故被告马利春在本案中不承担向原告马明新给付金钱的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿布都·斯提尼亚孜于本判决生效之日起立即支付原告马明新人民币39500元。二、被告阿布都·斯提尼亚孜于本判决生效之日起立即支付原告马明新的债务利息（自2020年6月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。三、驳回原告马明新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告马明新承担222元，被告阿布都·斯提尼亚孜承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   沈晓佩
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初460号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郭三毛，男，1976年9月21日日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，租住在江西省南昌市青山湖区。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕15307号起诉书指控被告人郭三毛犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员周辉出庭支持公诉，被告人郭三毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月24日20时14分许，被告人郭三毛酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“桑塔纳”牌小型轿车在南昌市青山湖区养鸡场路段时，被公安机关查获。经检测，郭三毛血液中乙醇成分含量为153.64ｍｇ／100ｍ1。 2020年1月8日，被告人郭三毛经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人郭三毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人郭三毛拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人郭三毛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人郭三毛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元，被告人郭三毛对调整后的量刑亦无异议。 本院认为，被告人郭三毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭三毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5598号原告：孙金发，男，1993年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告孙金发与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告孙金发向本院提出撤诉申请。本院认为，孙金发申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙金发撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执31号申请执行人：王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商。委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：胥超，男，1971年7月11日出生，汉族，打工。王俊明申请胥超买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意并要求法院对本案以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月十二日 书  记  员   白玛旺珍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执768号申请执行人：曾子洋，女，汉族，1978年11月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：李春，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人曾子洋与被执行人李春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7786号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾子洋于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人李春无可供执行财产。本院已将被执行人李春纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年6月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人曾子洋，申请执行人曾子洋同意终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人李春尚欠申请执行人曾子洋5万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执768号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十六日书记员 陈 倩
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执92号 申请执行人：李玉武，男，1975年9月8日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地:册亨县,现住兴义市顶效开发区。 被执行人：柏正刚，男，1981年6月14日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的(2019)黔2327民初28号民事调解书，依法受理了申请执行人李玉武申请执行与被执行人柏正刚民间借贷纠纷一案，并于2020年2月28日向被执行人柏正刚送达了执行通知书，责令被执行人柏正刚在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李玉武支付借款本金13000元,并承担本案申请执行费95元。但被执行人柏正刚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人柏正刚银行存款、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行反馈被执行人柏正刚有存款6535元，本院已依法扣划该款，并于2020年6月19日将案款6440元兑现给申请执行人李玉武；网络银行、证券、车辆、工商等部门反馈被执行人柏正刚暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心对不动产登记信息查询，查实被执行人柏正刚暂无财产可供执行；经到被执行人柏正刚住所地贵州省册亨县调查，查实被执行人柏正刚在住所地有杉树,经征询申请执行人李玉武的意见,申请执行人李玉武暂不要求处置该杉树；本院查实，被执行人柏正刚在本辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人李玉武也未能向本院提供被执行人柏正刚可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，已依法将被执行人柏正刚列入失信名单和限制高消费。经征询申请执行人李玉武的意见，申请执行人李玉武同意本院对本案的本次执行程序终结执行。被执行人柏正刚尚未履行的标的为6560元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                            法官助理朱华攀                                                                                                            书记员  罗海对
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终955号上诉人（原审原告）：王玉龙，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：肖宇来，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王玉龙因与被上诉人肖宇来运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王玉龙上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，证据采信有误。1.在2012年至2014年期间上诉人给被上诉人运送土方共计1800车，每车120元，双方结算时被上诉人给付部分运输款，剩余1064车合计78230.00元未给付。上诉人找被上诉人结算出具手续，被上诉人未予结算，口头承诺2018年12月30日前全部给付，到期后上诉人多次索要未果。一审被上诉人未出庭，逃避法律，被上诉人作为人民警察搞第三产业欠农民工工钱触犯法律。2.原审未采信上诉人提交的录音光盘及证人证言，证据采信错误。3.一审法院称上诉人没有提供充分证据证明其主张，驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。肖宇来未提交答辩意见。王玉龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付原告土方运输款78230.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告王玉龙没有提供充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。判决驳回原告王玉龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计878.00元，由原告王玉龙负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人王玉龙出示：证据一，2019年8月12日17点06分3000元微信转账记录一份，证明：肖宇来给我转的一小部分运输款，是2013至2020年给我转的第一笔运输款；证据二，2019年9月份与肖宇来手机通话录音光盘一份，证明：萨某地的钱他不负责，其余的钱他一直在周旋，时而承认时而含糊，总是以对账为由拒不给付。被上诉人肖宇来未到庭对上述证据予以质证。经综合认定，上诉人提交的证据与本案具有关联性，对其证明力予以确认。上诉人一审提交的录音证据及证人证言无其他相反证据反驳，对其证明力予以确认。经审理查明，上诉人王玉龙在2012年至2014年期间给被上诉人肖宇来运送土方，经2019年10月23日双方对账，上诉人为被上诉人兴某工地拉土284车，每车110元，产生运输费31240元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王玉龙主张被上诉人肖宇来支付土方运输款78230元，但所举的录音光盘证据显示肖宇来与王玉龙对账时肖宇来明确表示对兴某工地发生的运输款承担支付义务，对其他主张的数额未予认可，双方对账过程显示王玉龙在兴月工地运输土方284车，每车110元，运输款共计31240元。被上诉人肖宇来在对账录音中提出要同其他人进行对账核定运输数量，但根据上诉人所举证据显示，被上诉人多次要求上诉人支付运输款，被上诉人均以未进行对账为由拒绝支付，且至今迟迟不予对账。一、二审诉讼过程中，被上诉人经法院依法传唤无正当理由均未出庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，对上诉人主张的合理部分予以支持。综上所述，王玉龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8630号民事判决；二、被上诉人肖宇来于本判决生效之日起十日内向上诉人王玉龙给付运输款31240元；三、驳回上诉人王玉龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878元、二审案件受理费1756元，合计2634元，由上诉人王玉龙负担1582元，由被上诉人肖宇来负担1052元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年六月一日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执151号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：郭某某被执行人：吴某某被执行人：郭某某被执行人：薛某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人郭某某、吴某某、郭某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）晋1182民初1330号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人汾阳市农村信用合作联社于2020年1月5日申请强制执行，要求被执行人郭某某、吴某某、郭某某、薛某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1330号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十四日书记员  党梦涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1735号原告：陈桂芹，女，1967年4月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李治胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告丈夫。被告：林森，男，1965年2月2日出生，汉族，住高邮市。原告陈桂芹与被告林森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂芹及其委托诉讼代理人李治胜，被告林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芹向本院提出诉讼请求：判令被告林森赔偿原告陈桂芹因交通事故产生的损失11738.85元（医疗费13248.85元、住院伙食补助费480元、营养费360元、护理费1800元、误工费6050元、交通费500元、电动车修理费300元，上述合计22738.85元，扣除被告林森垫付的医疗费11000元，实际主张11738.85元）。事实和理由：2019年6月2日，在扬州市维扬实小对面路段，被告林森驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在开车门时与驾驶电动车的原告陈桂芹发生交通事故，致陈桂芹受伤，车辆损坏。经扬州市公安局交通警察支队二大队认定：被告林森承担事故全部责任，原告陈桂芹无责任。后原告陈桂芹被送往扬州市中医院救治，住院治疗12天，出院医嘱休息3周。经查，被告林森驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车，事故发生时未投保交强险。被告林森仅垫付原告陈桂芹住院费用11000元，其余损失拒绝赔偿，遂提起本案诉讼。被告林森辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆保险情况等均无异议。事故发生后，我已为原告垫付医疗费12000元、住院护理费1650元，要求在本案中一并处理。另原告主张的医疗费中含有321.2元伙食费，应予扣减。对原告主张的其他费用均不予认可，请求法院驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆保险情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，事故发生后，被告林森为原告支付医疗费12000元、住院护工费1650元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告林森驾驶机动车与骑电动自行车的陈桂芹发生交通事故致陈桂芹受伤，林森承担事故全部责任，故陈桂芹的损失应由林森赔偿。根据原、被告提供的证据和质证意见，结合原告诉求范围,本院认定原告损失如下：医疗费12927.65元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实，已扣除医疗费中包含的伙食费321.2元）、住院伙食补助费480元（12天*40元/天）、营养费360元（未超出合理范围）、护理费1650元（有护工票据为证）、误工费4950元[（住院12天+病休3周21天）*150元／天]、交通费300元（酌定）、电动车修理费300元（有票据为证），上述损失合计20967.65元,应由被告林森予以赔偿。扣除林森垫付的医疗费12000元、住院护工费1650元,被告林森尚需赔偿原告7317.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林森于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂芹因交通事故造成的损失7317.65元；二、驳回原告陈桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告林森负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告林森在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年六月三日书记员  程 锦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初890号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告周锴，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告周锴物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执328号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：陈燕凯，男，汉族，1988年1月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈燕凯借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第27966号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5456号原告：东莞市海星包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：戴四和，总经理。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市宏铭新型材料有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：肖某1。原告东莞市海星包装材料有限公司（以下简称海星公司）诉被告东莞市宏铭新型材料有限公司（以下简称宏铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小兴及被告的法定代表人肖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款139683.67元及逾期付款利息（以139683.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月1日起开始计算到货款全部付清之日止，暂计至2019年12月31日利息为9428元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，被告向原告购买原材料，双方约定付款方式为月结，但被告拖欠货款139683.67元未支付。原告多次联系被告要求支付货款，但被告均不予支付。被告辩称，被告确认拖欠原告货款139683.67元，但是被告不是故意拖欠原告的货款，而是因为被告工厂被火烧了，且被告的客户拖欠货款没有及时支付，导致被告无法支付货款给原告。被告请求原告先解封被告账户再付款，但是原告不同意。原告围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、对账单、电子发票为证，被告对送货单以不是其本人签收为由不予确认，但确认签收人肖人桂是其员工，对对账单、电子发票的真实性确认。被告未提交证据材料。本院根据原告提交的证据及质证意见，认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，被告向原告采购珍珠棉，原告向被告履行了送货义务，送货单由被告员工肖人桂签收，双方按月进行了对帐，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款为139683.67元。根据原告提交且经被告确认的对账单，双方约定的付款方式为月结，即当月货款于当月月底支付。被告主张双方没有约定付款期限。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告海星公司与被告宏铭公司之间存在珍珠棉买卖关系及被告尚欠原告货款139683.67元的事实，有原告提交的送货单、对账单、发票为证，且双方对该事实不存争议，本院予以确认。关于付款期限，根据原告提交且经被告确认的对账单，双方约定的付款方式为月结，即当月货款于当月月底支付，故原告要求被告支付货款139683.67元及从2019年4月1日起计付逾期利息合理。即便如被告所称，双方没有约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告亦应当于收货的同时支付货款。因此，被告应向原告支付货款139683.67元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市宏铭新型材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市海星包装材料有限公司支付货款139683.67元及逾期利息（利息以139683.67元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市海星包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282元、保全费1265元，由被告东莞市宏铭新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  连仲文人民陪审员  冯文博二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初54号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人王铁明，男，1956年1月2日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，原山西省老陈醋厂退休职工，住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王铁明犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人王铁明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经审理查明，2020年1月30日5时许，被告人王铁明骑自行车经过清徐县城紫林花园小区门口时，发现王某停放在此的×××“帕萨特”轿车后备箱敞开，便将后备箱内黄鹤楼1916(66盒)、软中华（10盒)香烟盗走。经清徐县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币6418元。现已追归失主。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关提交了报案材料、扣押、发还清单、香烟照片、领条、前科劣迹调查表、被害人王某陈述、被告人王铁明的供述与辩解、清徐县价格认证中心价格认定结论书、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人王铁明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王铁明具有如实供述自己罪行、认罪认罚、无前科劣迹、将被盗物品全部返还给被害人等量刑情节。综合建议判处被告人王铁明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王铁明所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王铁明所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人王铁明适用社区矫正。   被告人王铁明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020000126《受案登记表》、清公刑立字[2020]000054《立案决定书》、被害人王某报案材料及陈述、清徐县公安局扣押物品清单、清徐县公安局发还物品清单、被盗物品的照片、领条、清徐县价格认证中心文件清价认定[2020]15号《关于香烟的价格认定结论书》、案发现场的视频资料、嫌疑人员前科劣迹调查表、公安局侦查终结报告、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、《认罪认罚具结书》、被告人王铁明的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王铁明秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王铁明能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且将被盗物品全部返还给被害人，可以从轻处罚。被告人王铁明无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。综上，被告人王铁明确有悔罪表现，其居住地的社区矫正机关同意对被告人王铁明进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人王铁明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下：   被告人王铁明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 焦 阳     二〇二〇年六月十日   书记员 罗林芬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申4101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县城西凤街1号。 法定代表人：林晓军，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进良，男，1957年7月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 一审被告：郝广平，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 一审被告：石家庄腾飞物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村北路308国道东侧。 法定代理人：孟祥芹。 再审申请人李建飞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）、王进良及一审被告郝广平、石家庄腾飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建飞申请再审称，一、原审法院认定事实不清，判决错误。郝广平驾驶车辆与王进良骑行的电动自行车发生剐蹭事故后，司机在没有觉察的情况下驶离了现场，辛集市交警队作出的（2018）第W008号道路交通事故认定书，认定郝广平是驶离现场，并非逃逸，保险公司不能免责。二、保险公司提交的书写“李建飞”字样免责声明等文件，不是李建飞所写，石家庄中院对此事实视而不见，既不组织当事人确认，也没有提示李建飞进行笔迹鉴定，严重剥夺了李建飞的合法权益。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、关于保险公司是否免责问题。保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中明确规定驾驶人离开事故现场，保险人是不负赔偿责任的。辛集市交警大队作出的（2018）第W008号道路交通事故认定书中载明“事故发生后郝广平驾车驶离现场”，该事实符合保险免责事项说明书中的第二十四条规定，原审法院认定保险公司在商业险范围内免责，并无不当。二、保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页为投保人声明，李建飞在投保声明中亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”并签名确认，说明其对免责事项是认可的，二审庭审中李建飞认可其签字，现李建飞提出签名不是其所写，不予采信，原审法院认定由该车实际车主李建飞承担责任并无不当。综上，李建飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建飞的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 郭宝永 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1137号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人汪文武，男，1995年1月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z993号起诉书指控被告人汪文武犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人汪文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日12时许，同案人代某（已判决）在聚餐时与王某1（已判决）发生口角，后持刀追打王某1及其同行的候仲书(另案处理)。同日15时许，王朝进与候仲书纠集侯金官、刘某、王朝文（均已判决）及王朝忠、马天开、古月亮、王康龙（均另案处理）等人去到广州市花都区花东镇杨荷绿道杨一村路段，并让证人周某1作为中间人通知代某到该址道歉，否则约斗。同案人代某、杨某1遂纠集被告人汪文武、马某2（另案处理）赴约。其中代某携带菜刀搭乘周某1驾驶的摩托车先行前往，杨某1驾驶摩托车搭载持棍的汪文武和马某2随后到达该址。口角争执后双方发生打斗互殴并致杨某1、代某、刘某等人受伤。经鉴定，杨某1所受损伤为轻伤二级，代某所受损伤为轻微伤，刘某所受损伤不构成轻微伤。认为被告人汪文武具有持械斗殴、坦白、认罪认罚、从犯等量刑情节，建议本院对被告人汪文武判处有期徒刑一年九个月。提请本院依法判处。被告人汪文武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人汪文武犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人汪文武如实供诉罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人汪文武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。综合考量上述量刑情节，本院决定对被告人汪文武减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪文武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年六月二十三日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1637号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：郭某，女，1986年3月18日出生，该公司理赔部法务，住宁夏回族自治区银川市。   被告：邢某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称太平洋保险银川支公司）与被告邢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险银川支公司委托诉讼代理人郭某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太平洋保险银川支公司请求判令：1.判令被告偿还原告保险代偿款41272.6元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告邢某辩称，对原告诉请有异议，对方车主开车过快才导致本次事故，对方车主应当承担赔偿责任。对赔偿数额没有异议，但是被告经济困难，负担不起。   查明的事实   根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年10月22日11时许，被告邢某驾驶三轮电动车沿贺兰县常信乡五渠二队由北向南行驶至通山公路路口处转弯时，与原告承保叶某所驾驶的×××号车发生碰撞事故。经贺兰县公安局交警大队出具第×××号道路交通事故认定书，认定被告邢某所驾驶的电动车负本次事故的主要责任，案外人叶某驾驶的×××号车负本次事故的次要责任。事故发生后，×××号车经原告核定损失金额为82675.14元。2019年11月1日，×××号车车主姬良海向原告申请代位赔偿，原告于次日向其支付理赔款82675.14元（其中包括邢某电动车三者险支付1万元）。本次事故中，应由被告邢某按主要责任按比例承担57872.6元，扣除原告应向被告赔付的电动车及人身损害赔偿共计6600元，邢某非机动车第三者责任险支付1万元，被告应支付原告代偿款41272.6元。现原告诉至法院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人就涉案事故损失进行了赔偿,依法取得了代位行使向被告请求赔偿的权利，被告当庭表示对赔偿数额无异议，对于原告要求被告支付赔偿款41272.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称对方车主车速过快导致事故的辩解意见，与公安机关认定的事故责任不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   被告邢某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿款41272.6元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费416元（已减半收取），由被告邢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3269号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执22号 申请执行人：扈伟勇，男，1971年4月3日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 被执行人：巴彦淖尔市沙金会聚源药材种植农民专业合作社，住所地磴口县。 法定代表人：赵海燕。 被执行人：赵海燕，女，1970年8月8日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 本院在执行扈伟勇与巴彦淖尔市沙金会聚源药材种植农民专业合作社、赵海燕合同纠纷一案中，依法于2020年1月6日向被执行人巴彦淖尔市沙金会聚源药材种植农民专业合作社、赵海燕送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人赵海燕已履行30000元。申请执行人扈伟勇与被执行人赵海燕于2020年6月22日达成长期和解协议,由被执行人赵海燕于2020年8月30日前履行20000元，2020年12月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张汉卿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13568号原告：苏航，男，1994年3月22日生，汉族。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵。原告苏航与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏航撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1957号 原告：陈雪，女，1970年10月23日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：陈树海,男，1961年7月27日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 原告陈雪与被告陈树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告陈树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告人陈树海归还借款人民币47万元整；2、判令被告人陈树海支付原告陈雪约定的借款利息（截止2019年11月25日，按法律保护的年利率24%计算，本金54万元的借款产生利息379809.00元，本金8万元的借款产生利息25666.16元，两笔利息合计为405475.16元），实付利息至付清之日止；3、判令被告人陈树海承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告人陈树海于2014年4月2日以购买山场为由，向原告借款，到2016年12月25日未还，重新打条共计本息人民币54万元整；期间，被告人陈树海又于2018年7月1日，以急需购货为由，向原告陈雪借款人民币8万元整，共计借款62万元人民币。经原告多次索要，被告在2019年10月29日给付15万元，剩余47万元。被告想用吉E77997号车抵顶部分借款，后未能履行。被告迟迟不还款，多次以各种理由搪塞原告，其行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。 陈树海辩称，2014年我跟原告借款30多万，每年陆续都有还，是按照月息3分计算的利息。陆续还到2016年12月份，经我们双方对账累计，我仍欠原告本息共计54万元。我跟原告说利息太高了，不能这样算，我发展人参发展不了，就跟原告约定比银行贷款利息稍微高点就得了。在18年的时候，我跟原告借了8万元，跟54万元的利息是一样的。在19年又向原告借了8万元，这个没有谈利息，并且我已经将这8万元偿还给了原告，但是借条我没有拿回来，还在原告那里。今年因为人参出了点事情，所以我没能将钱还给原告。因为原告要钱，我就先还了15万元。2019年12月份原告给我打电话，问我能不能把我的车拿到通化进行抵押贷款，要求贷20万左右，我同意了，并让原告自己办手续到时通知我就行，同时让我女儿将车交给了原告的弟弟。后来原告一直没有把车拿回来，我就去跟原告问车的事情，我说你可以办贷款，但是车你不能扣着不给我，但是到现在原告都未将我的车还回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 借款计算基数。根据原、被告双方当事人的陈述，本案诉争借款最早有证据证明系产生于2014年4月2日，借款本金为39万，借款利息为月息3分。在借款期间，被告多次向原告借款，也不断向原告还款，至2016年12月25日，被告在向原告还清其他所有借款的基础上，对于该笔借款，经原、被告双方核账后确认本息共计欠款54万元，同时被告向原告重新出具欠据一枚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计如后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告诉求的后期本金基数54万元系按月息3分计息得出，故本院不予支持。因该笔借款系2014年4月2日被告向原告借款39万元而产生，至2016年12月25日共计为两年八个月二十三天，按月息3分计息，本息共计77.337（39+28.08+9.36+0.897）万元，去除后期剩余本息54万元，可认定该笔借款在2016年12月25日前已经偿还利息23.337万元。而依照法律规定，按年利率24%计息，该笔借款合法利息为25.558（18.72+6.24+0.598）万元，去除已经偿还的23.337万元，还有2.221万元利息未予给付，记入后期借款本金，故后期借款本金的基数应为41.221万元。 借款利息计算。1、第一笔借款（54万元）的利息计算方式。本案双方当事人对于借款最初利息为月息三分没有争议。被告虽主张其向原告说过利息过高，无法负担的话，但是被告也承认原告当时就利息的计算并未与其达成新的合意，所以月息三分的计算方式并未改变。2、第二笔借款（8万元）的利息计算方式。被告第一次在庭审中承认18年的8万元借款存在利息，利息的计算方式和54万元的借款一致，故其利息计算方式为月息三分。尽管被告主张该两笔借款均为一分利，但无相应证据予以证明，故本院无法予以支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借据、欠据等为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担利息，但其诉求的后期借款本金系按月息3分计算得来，故对其诉求超过年利率24%计入后期本金的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告陈树海于判决生效后立即偿还原告陈雪借款本金34.221万元及利息（计算方式：2016年12月25日-2018年7月1日，以本金41.221万元为基数，按月息2分计算，该期间利息为150044.44元；2018年7月1日-2019年10月29日，以本金49.221万元为基数，按月息2分计算，该期间利息为158163.48元；2019年10月29日至欠款还清之日止，以本金34.221万元为基数，按月息2分进行计算，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12554元，由被告陈树海负担10304.00元，由原告陈雪负担2250元。保全费5000.00元，由被告陈树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  郑艳红 人民陪审员  周让让 人民陪审员  宋黎明 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 戈 —1—
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2732号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：胡赞，男，1984年10月22日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 本院执行被执行人胡赞罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2726号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院于2020年2月28日依法立案执行，执行标的为100000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下位于广东省中山市员峰和平大街26号，产权证号为国（2008）易233713的房屋一套；另查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××北京牌汽车一辆，由于客观情况所限，被查封房产与车辆暂无法拍卖变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月三十日 书记员 单小龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终7212号上诉人（原审原告）：长沙市远鑫渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤村1450154号。法定代表人：席永明。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帅，男，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙市远鑫渣土运输有限公司因与被上诉人张帅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初7003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长沙市远鑫渣土运输有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令长沙市天心区人民法院进行实体审理。事实与理由：长沙市远鑫渣土运输有限公司提供了张帅的身份证明和证据材料，后按一审法院的要求缴纳了公告费用，但一审法院却裁定驳回长沙市远鑫渣土运输有限公司的起诉，不符合法律规定。长沙市远鑫渣土运输有限公司向一审法院起诉请求：1、张帅支付长沙市远鑫渣土运输有限公司运费101640元；2、张帅向长沙市远鑫渣土运输有限公司支付以101640元为基数，自2018年9月25日至判决生效之日止按银行同期利率4.35%计算的利息（暂计算至2019年7月24日为385.7元）；3、张帅承担本案诉讼费。一审法院认为：长沙市远鑫渣土运输有限公司不能提供张帅准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回长沙市远鑫渣土运输有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1170元，全额退还长沙市远鑫渣土运输有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，有明确的被告张帅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案如张帅下落不明或其他方式无法送达，可以公告送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案应该适用第一项规定，转入普通程序审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初7003号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月十五日书记员  徐彬彬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保500号申请人：天津长园电子材料有限公司。法定代表人：陈志强。委托诉讼代理人：田伟。被申请人：大连中比动力电池有限公司。法定代表人：李云飞。申请人天津长园电子材料有限公司与被申请人大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初4361号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结大连中比动力电池有限公司名下银行存款85136.13元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月二十九日书记员  宋宝森
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3502号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。被告：彭远焕，男，1986年12月27日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告彭远焕电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十三日书记员  苏丽珍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16202号原告：刘森，男，1987年9月5日出生，汉族，天津吉城美家信息技术有限公司骑手，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告刘森与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月5日至2019年10月10日期间休息日加班费18904元、法定节假日加班费6842元；2.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月5日至2019年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资85000元。事实与理由：原告于2018年6月5日到被告处从事美团骑手工作,每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年6月5日入职被告处，任职送餐骑手；工作初期原告租用被告的电动车，后原告自行购买电动车用于送餐；每月报酬不固定，以银行转账形式发放；每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系，双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交以被告为甲方、原告为乙方的《合作协议》约定：乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务；乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有；乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据；乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单；乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年10月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字[2019]第2309号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服，诉至本院。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买，美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘森的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9558号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：项慧，女。委托诉讼代理人：黄成飞，女。被告：李玉凤，女，1988年5月15日出生，户籍地贵州省清镇市。委托诉讼代理人：罗荣，男。被告：罗荣，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告李玉凤、罗荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月十七日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1549号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 被告：叶本华，男，1963年4月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告叶本华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛，被告叶本华的委托诉讼代理人崔耕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告支付被告经济补偿金41966.1元（当庭变更诉讼请求）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]495号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书主文第二项不服，现在法定期限内起诉。兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]495号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资为5662.67元认定事实错误。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会在本案被告未提供工资实际发放的情况下计算解除劳动合同前12月的平均工资为5662.67元，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资为3816.22元/月，故本案经济补偿金应为11×3816.22=41978.42元。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]495号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资错误，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉请。 被告叶本华辩称，原告诉状中所涉及的仲裁裁决书认定事实清楚，应当予以维持。 本院经审理认定事实如下：被告叶本华从2007年1月26日起在原告兴隆煤矿上班至2019年9月，双方签订了劳动合同，叶本华的工种为调度员。2019年9月10日被告叶本华向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系、支付拖欠工资8000元、支付经济补偿金67952.04元、退还押金320元、支付经济赔偿金135904.08元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出仁劳（人）仲案字[2019]495号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金62289.37元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿未为被告叶本华缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实有原告提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，仁劳（人）仲案字[2019]495号《仲裁裁决书》、工资册一份、被告提交的身份证复印件一份、员工入井证、上岗证予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，本案中，原告兴隆煤矿未为被告叶本华缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告兴隆煤矿应向被告叶本华支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告对于补偿金的计算时间为11个月均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交的工资册中有被告叶本华的签字及捺印，且被告对工资册中2018年8月至2019年6月的工资无异议，该工资从应视为被告叶本华的实发工资，经计算，叶本华的月平均工资应为3815.1元，故原告应向被告支付的经济补偿金为3815.1×11=41966.1元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告叶本华的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告叶本华经济补偿金41966.1元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告叶本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4674号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：邓永超，男，1984年06月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告邓永超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告邓永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金59861.73元；2.依法判令被告支付2019年11月27日至2020年5月26日期间产生的利7183.41元，2020年5月27日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以59861.73元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 邓永超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年2月26日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年2月22日至2022年2月22日，共计36个月，借款金额为80000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币3822.23元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年2月26日向被告邓永超的账户中发放借款80000元。被告自2019年3月26日至2019年11月26日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年11月27日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告邓永超在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金59861.73元； 二、被告邓永超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7183.41元（59861.73元×2%×6个月，自2019年11月27日至2020年5月26日）； 三、被告邓永超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告邓永超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月27日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为59861.73元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费781.81元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万齐，男，1969年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省大城县人民政府。住所地：河北省廊坊市大城县永定大街1号。 法定代表人：齐德旺，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村。 法定代表人：马树良，主任。 再审申请人马万齐因诉被申请人河北省大城县人民政府（以下简称大城县政府）征地协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人马万齐向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清、法律适用错误。被诉协议内容违反法律强制性规定，应属于无效协议。据此，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”再审申请人马万齐诉请人民法院确认其父与河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会于2009年签订的征地协议无效，其主张河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会是受大城县政府委托与再审申请人之父发生的行政法律关系。因涉案协议是于2009年签订的，再审申请人请求确认该协议无效，人民法院不予立案。故一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人马万齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马万齐的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9862号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2527号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴文杰，男，系。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：林晶，女，系。代理权限为一般代理。 被告：王国贤，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王细琴，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告王国贤、王细琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告王国贤、王细琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王国贤立即偿还50000元及相应的利息、罚息。利息、罚息的计算方法：自2019年6月21日，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止。2.王细琴承担上述债务的连带偿还责任。3.由王国贤、王细琴承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王国贤于2018年4月2日以购买食品为由向仙游信用社贷款50000元,双方约定：借款期限24个月，借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮180%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；由王细琴对上述贷款担保。借款后，王国贤按约支付利息至2019年6月20日。借款本金50000元及剩余的利息至今未还，王细琴也未按约履行保证责任。 王国贤、王细琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，仙游信用社与王国贤、王细琴签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向王国贤提供借款50000元，借款期限自2018年4月2日起至2020年4月1日止，借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮180%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；王细琴对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年4月2日，仙游信用社依约向王国贤发放借款50000元。借款后，王国贤仅按约支付利息至2019年6月20日止。借款本金50000元及剩余的利息至今未还，王细琴也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社及其提供的“简易贷”借款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记薄、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及王国贤、王细琴的身份证复印件等予以证实，且王国贤、王细琴也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与王国贤、王细琴签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向王国贤提供了借款50000元，履行了合同义务，王国贤未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，王细琴作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。综上，仙游信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王国贤、王细琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王国贤应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2019年6月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、王细琴对上述借款本息承担连带偿还责任。 如王国贤、王细琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由王国贤、王细琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执188号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人裴遇好、何卫国责令退赔一案，该案作出的太原中级人民法院（2019）晋0110刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人裴遇好、何卫国共同向中铁十二局集团第四工程有限公司天龙山工程项目部工地退赔5252元。本院于2020年3月13日对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人裴遇好、何卫国邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人裴遇好、何卫国名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人裴遇好、何卫国在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、何卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、何卫国名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 薛雄雄
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3340号 原告：夏刚岭，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：冯文林，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告夏刚岭与被告冯文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告夏刚岭到庭参加诉讼，被告冯文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏刚岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年10月5日，被告冯文林因资金周转困难在原告处借款70000元，约定2019年春节前还清、未约定借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。 被告冯文林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 本院认为，被告冯文林向原告夏刚岭借款人民币70000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。 被告冯文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。 综上所述，原告夏刚岭要求被告冯文林偿还借款70000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告冯文林于本判决生效后十日内偿还原告夏刚岭借款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1023号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：广东聚仁堂保健酒有限公司，住所地广东省湛江市吴川市大山江上覃嘲村，统一社会信用代码：914408837528729795。 法定代表人：谢帝水，该公司经理。 原告李海林与被告广东聚仁堂保健酒有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼。被告广东聚仁堂保健酒有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求:1.被告退还“35%劲哥黑蚂蚁蝮蛇酒”价款5元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，李海林在横县新润发贸易有限公司告处购买一瓶“35%劲哥黑蚂蚁蝮蛇酒”，单价5元，商品条形码为6935571584304,生产厂家为广东聚仁堂保健酒有限公司。该商品食品配料表中含有黑蚂蚁，经咨询卫计委，黑蚂蚁无作为普通食品原料使用的依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院支持原告诉请。 被告广东聚仁堂保健酒有限公司未答辩。 本院认为，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，经查，黑蚂蚁未被列入《既是食品又是药品的物品名单》中，不能作为普通食品原料使用。本案中，李海林在横县新润发贸易有限公司购买的一瓶“35%劲哥黑蚂蚁蝮蛇酒”，属于普通食品，但该产品包装上标注的原料包括黑蚂蚁，故为不符合食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者可以主张惩罚性赔偿。广东聚仁堂保健酒有限公司生产不符合食品安全标准的食品，因此，李海林要求广东聚仁堂保健酒有限公司退还货款5元并赔偿1000元，依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（一）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告广东聚仁堂保健酒有限公司退还原告李海林货款5元； 二、被告广东聚仁堂保健酒有限公司支付原告李海林赔偿金1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告广东聚仁堂保健酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖家余 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄杨希
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6244号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：夏志红，总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马金川，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李成亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地山东省临邑县。法定代表人：汪淮菊，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人马金川、李成亮、临邑县明诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年六月十六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20826号原告：曹金木，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海龙夯机械设备租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：蔡建华。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。原告曹金木诉被告上海龙夯机械设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月10日，原告曹金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹金木撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹金木负担。审判员  王薇薇二〇二〇年六月十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初395号 原告：李志安，男，1957年4月18日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。 被告：李英士，男，1971年3月12日生，汉族，农民，大专文化，群众，柏乡县人，住本村。 被告：曹京翠，女，1970年9月11日生，汉族，农民，群众，小学文化，柏乡县人，住本村。 二被告委托诉讼代理人：张延选，河北挺轩律师事务所律师。 原告李志安与被告李英士、曹京翠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李志安于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李志安撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告李志安负担。 审判员  张建生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初893号原告：戚威，男，1976年7月9日生，汉族，住吉林市。委托代理人：吴微，女，1981年7月23日生，汉族，住吉林市。被告：臧岩峰，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林市。被告：吉林市大兵快递有限公司越北分公司。法定代表人：张鑫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心分公司。法定代表人：张兵。原告戚威与被告臧岩峰、吉林市大兵快递有限公司越北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告戚威于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚威撤诉。案件受理费25元，由原告戚威负担。审判员 寇艳萍 二〇二〇年六月十日书记员 陈珊珊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保434号之六申请人：郑杨，男，1991年9月5日出生，汉族。被申请人：叶建国，男，1982年7月14日出生，汉族。被申请人：山东星佑艺术家居有限公司。法定代表人：叶建国。申请人郑杨于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶建国、山东星佑艺术家居有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将叶建国名下招商银行账户62×××12_20002存款347000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初304号
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初514号 原告：香来军，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西上思县。 被告：黄志琼，男，1979年6月20日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年5月7日 开庭日期：2020年5月27日 原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（利息以借款本金25000元为基数，从2019年2月25日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告与原告借款人民币贰万伍仟元整（￥25000），限于2019年2月25日前还清，并立据借条,并承诺如未能如期还清借款的，愿意将其10亩地长期给原告耕种。借款期满后，经原告多次催索，被告均以各种理由拒还，地也不给原告耕种。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告答辩意见：被告黄志琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2018年6月25日，被告向原告借款25000元，并于借款当日向原告出具一份《借条》，内容为：本人黄志琼因家用急需今向香来军借到人民币贰万伍仟元整（￥25000元）限于2019年2月25日前还清。被告在该借条的借款人处签字并捺印确认。至今被告未偿还借款，原告为维护其自身权益，起诉至人民法院。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的有被告签字捺印确认的《借条》清晰记载了借款金额、还款时间等信息，可认定被告向原告借款25000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款25000元，有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。本案中，原、被告双方约定还款日期为2019年2月25日，现借款已到期，但被告尚未偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计付问题。本案原、被告双方约定还款时间，但既未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息。原、被告双方约定还款日期为2019年2月25日，因此，本案的逾期利息应自2019年2月25日起算，故被告应向原告支付的逾期利息计算如下：以25000元为基数，自2019年2月25日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。现原告要求被告以借款本金25000元为基数，从2019年2月25日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付利息，本院予以支持。 判决主文： 被告黄志琼偿还原告香来军借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金25000元为基数，自2019年2月25日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条。 诉讼费：案件受理费213元，由被告黄志琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮