广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终229号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）练嘉明，男，1995年3月7日出生，身份证号码441************817，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县**************。曾因犯盗窃罪于2018年11月2日被判处有期徒刑九个月，2019年3月4日刑满释放。因本案于2019年10月23日被惠州市公安局惠阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人曾晓玲，广东标远律师事务所律师。原审被告人李美固，女，1973年12月17日出生，身份证号码441************585，汉族，文盲，户籍地广东省陆丰市**************。因本案于2019年10月23日被被惠州市公安局惠阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。原审被告人魏益秋，男，1971年4月5日出生，身份证号码441************751，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市********5*。因本案于2019年12月5日被惠州市公安局惠阳区分局抓获并刑事拘留，同年12月18日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月25日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2020年1月7日被惠州市惠阳区人民法院取保候审。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人练嘉明犯盗窃罪，原审被告人李美固、魏益秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤1303刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人练嘉明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人练嘉明及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月至10月18日，被告人练嘉明多次在惠州市博罗县、惠城区、惠阳区盗窃在建楼房的电线，共盗得电线总价值36174.01元，其中盗得被害人潘俊安放于横沥镇矮陂村环通斜对面的在建房内的成天泰牌电线共632.2斤，共价值7270.3元；盗得钟观英放在横沥镇矮陂村温泉大道环通饭店对面的在建房内的奔达康牌电线共106.2斤，共价值1451.3元；盗得被害人潘旭兵放在横沥镇矮陂村温泉大道旁在建房内的奔达康牌电线63.8斤和金龙羽牌电线146.4斤，总共价值2417.3元；盗得被害人潘华国放在横沥镇矮陂村温泉大道旁33栋在建房内的奔达康牌电线共191.26斤，共价值2199.49元；盗得被害人王惠南管理的位于惠阳三和街道办荣信路附近杨屋村5号小区A24房的金龙羽电线价值10954.62元；盗得被害人罗伟清位于博罗县*************在建房屋的广州壹缆电缆电线共3000米，价值11881元。被告人魏益秋与被告人李美固是夫妻关系，两人在惠州市惠城区*******经营溢源废品回收站。2019年10月13日至23日，被告人魏益秋、李美固在上述废品回收站以14791元，分七次收购被告人练嘉明所盗的电线。被告人魏益秋负责过称及支付款项，被告人李美固负责帮忙过称。经被害人报案，公安人员于同年10月23日抓获被告人练嘉明、李美固，并在被告人练嘉明处缴获作案工具铁钳1把，在溢源废品回收站缴获被盗电线411.2斤，已发还被害人王惠南。被告人魏益秋于同年12月5日到公安机关投案自首。另查明，被告人练嘉明因犯盗窃罪于2018年11月2日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月4日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，被害人的陈述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，检验报告、鉴定书及鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，扣押笔录、清单及发还清单，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人练嘉明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额达36174元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏益秋、李美固明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人魏益秋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人练嘉明、李美固到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪中，被告人魏益秋起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李美固在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人练嘉明被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人魏益秋犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无正大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，作出一审判决：一、被告人练嘉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李美固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人魏益秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人练嘉明按鉴定价格退赔被害人潘俊安人民币7270.3元、退赔被害人钟观英人民币1451.3元、退赔被害人潘旭兵人民币2417.3元、退赔被害人潘华国人民币2199.49元、退赔被害人罗伟清人民币11881元。上诉人练嘉明提出上诉意见称，1、博罗县湖镇罗伟清被盗案上诉人不承认，上诉人没有盗该事主的电线。2、三和派出所民警使用威胁手段审讯上诉人。其辩护人辩护提出辩护意见称，1、指控被告人在博罗县湖镇盗窃罗伟清房屋电线，事实不清、证据不足。仅有罗伟清被盗案现场提取的STR分型DNA鉴定作为唯一定案证据，被检材料可能受到污染。鉴定意见3号电线断端与4号电线断端STR似然率都存在极大差异，鉴定时间与被盗时间间隔较长，时间间隔是否会对鉴定结果有影响？被告人其他的及其犯罪事实都是发生在距离被告人居所较近的永湖、矮陂等地，且存在集中的现象，罗伟清案件发生在距离较远的博罗县湖镇。据以定案的鉴定意见是孤证，没有其他证据予以佐证，不能排除其他合理怀疑。2、被告人练嘉明自愿认罪，到案后如实供述，有悔罪表现，认罪认罚，所盗窃的财物也均被公安机关追回，其也多次表示愿意补偿被害人损失。希望合议庭在量刑时能充分考虑被告人的悔罪表现，给予被告人从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人练嘉明构成盗窃罪，原审被告人魏益秋、李美固构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。对于上诉人练嘉明及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于罗伟清被盗事实的认定。经查，侦查机关在被害人罗伟清被盗现场三楼两处电线断端提取到的STR分型经鉴定与上诉人练嘉明的STR分型相同，上诉人练嘉明对此未能作出合理解释。上诉人练嘉明亦供述称其于2018年9月至10月间即案发前后去过博罗县湖镇，且称其不记得有无逛到被害人罗伟清被盗现场。原审法院认定上诉人盗窃的事实，在案证据均经过一审庭审质证、确认，上诉人在一审审理阶段对盗窃被害人罗伟清的事实及证据均未提出异议，二审阶段也未能提出新的证据材料佐证其提出的上诉理由。辩护人提出对鉴定书的意见，经查，本案认定的鉴定书系侦查机关依法委托广东省惠州市********作出，委托程序合法有效，鉴定结果科学合法，具备专业性和权威性，且已经原审法院质证，本院予以确认。（二）关于对练嘉明的量刑问题。经查，上诉人练嘉明多次盗窃，盗窃金额达36174.01元人民币，数额较大。上诉人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院综合上诉人盗窃数额、累犯、如实供述等量刑因素，依据罪刑罚相适应原则，在法定量刑幅度内确定相应刑罚，并无不当，本院亦予以确认。综上，上诉人练嘉明及其辩护人提出的上诉和辩护意见，不仅与查明的事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人练嘉明多次盗窃，盗得电线价值36174.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人魏益秋、李美固明知是盗窃来的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人练嘉明的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年六月三十日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。