辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5903号上诉人（原审被告）：董某1，男，汉族。被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族。委托诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人董某1与被上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2677号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人董某1的上诉请求及理由：1、要求被上诉人返还离家后带走的家庭存款4.8万元、保险1.5万元、卖牛款2.8万元，合计9.1万元；2、被上诉人离家后对二个孩子未尽抚养义务，要求被上诉人按照每人每月800元标准给付抚养费。请求二审法院予以改判。被上诉人孙某辩称：1、上诉人对被上诉人实施家庭暴力不得已离家出走。原有存款4.8万元和保险金1.5万元已用于各项生活支出。不存在卖牛款2.8万元。2、被上诉人勉强维持基本生活，按照每人每月400元抚养费标准都已很难承受。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一审法院经审理查明：原告孙某与被告董某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子董某2，于××××年××月××日生育次子董某3。2014年6月5日，原告孙某因与被告董某1感情不和离家至今，董某2、董某3由董某1监护抚养至今。2015年1月，孙某曾起诉至法院，要求与董某1离婚，法院判决驳回诉讼请求。××××年××月，董某1作为婚生子董某2、董某3的法定代理人曾起诉至法院，要求孙某给付分居期间的子女抚养费，法院判决孙某给付董某2、董某32014年6月至××××年××月期间每人每月200元抚养费。××××年××月，董某1作为婚生子董某2、董某3的法定代理人再次起诉至法院，要求孙某每月增加抚养费数额，法院判决孙某给付董某2、董某32016年1月至2019年4月期间每人每月300元抚养费。在法院强制执行孙某子女抚养费过程中，孙某将其银行账户中董某2、董某3二人的“压岁钱”1000元用于支付抚养费。××××年××月××日，董某1与孙某在登记结婚当日签订《婚前财产约定协议》并经法库县公证处公证。协议约定，房子、电视、VCD、洗衣机、戒指、耳环、项链、人民币7000元、摩托车为男方董某1婚前个人财产。协议中的房屋位于法库县，系在原、被告婚前由被告董某1的父亲董某4取得的个人财产。2009年12月23日，董某4与董某1签订买卖合同，并将该房屋过户至被告董某1个人名下，董某4、董某1均称该房屋实为赠与，并未支付购房款，原告孙某亦未能提供证据证明董某1支付了购房款。关于银行存款，经法院于2019年12月16日依法调取原、被告在中国农业银行存取款情况，原、被告对于在2014年6月5日原告离家前，双方将银行存款支取后用于家庭支出没有异议，原告在离家前存入、离家后取出的存款共计4.8万元，被告在原告离家前存入、离家后取出的存款共计3.5万元。在法院查询之日，原告在中国农业银行已无存款，被告在中国农业银行有存款84.09元。原告孙某婚后在中国农业银行购买了两份分红型保险，于2015年3月12日领取本金5000元，2015年3月13日领取本金1万元，共计1.5万元。被告自认在原告离家后卖牛得款2.7万元。原告孙某于离家之前在同村吴某1经营的商店赊购大米、鸡蛋等生活用品共计欠款163元。原告婚前在娘家所在村分得家庭承包地，婚后在被告所在村未分得家庭承包地。一审法院认为,原告孙某与被告董某1因感情不和长期分居，2015年1月原告曾起诉要求离婚，法院判决驳回后，双方关系未能得到改善，持续分居，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于原告无稳定收入及固定住所，且婚生子董某2、董某3长期与被告共同生活，出于子女健康成长考虑，婚生子董某2、董某3由被告董某1抚养为宜，由原告孙某支付子女抚养费，自2019年5月起至子女有独立生活能力时止。关于抚养费的数额，综合考虑董某2、董某3日渐增加的实际支出状况及孙某目前的生活、经济状况，法院酌情认定孙某每月给付董某2、董某3子女抚养费各400元为宜。关于双方争议的房屋，原为被告的父亲董某4的个人财产，原告与被告签订《婚前财产约定协议》，约定该房屋为被告个人婚前财产，视为原告认可该房屋日后由被告个人所有。董某4在被告婚后无偿将房屋过户至被告的个人名下，亦属于对被告个人的赠与，同时也与婚前财产公证能够相互印证，故该房屋应由被告个人所有。原告未能提供证据证明被告为取得该房屋而使用共同财产进行支出，故原告要求分割该房屋的诉讼请求，法院不予支持。关于被告主张要求原告返还《婚前财产约定协议》中约定为婚前个人财产的戒指、耳环、项链及人民币7000元。首先，原告否认取得上述戒指、耳环、项链及人民币7000元，被告亦未能提供证据证明原告取得，应承担举证不能的后果；其次，被告自认戒指、耳环、项链系结婚时送给原告的“三金”，7000元是送给原告的彩礼，“三金”及彩礼系被告对原告的赠与，故即使原告取得，被告也无权要求原告予以返还。关于银行存款及卖牛款，在原告离家后，被告有存款3.5万元及卖牛得款2.7万元，共计6.2万元，原告有存款4.8万元及保险金1.5万元，共计6.3万元。被告主张原告离家时拿走卖牛款2.8万元，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，法院不予采信。原、被告均表示上述款项用于各项生活支出，根据当地的消费水准，结合双方分居已五年多的实际情况，法院予以采信。原告与被告相比多支出1000元，以及原告将其银行账户中董某2、董某3二人的“压岁钱”1000元用于支付抚养费，考虑到原告离家后既无固定住所，也无稳定收入，生活更为不易，应予适当照顾。考虑以上情况，以及原告现今已无存款，被告仅有存款84.09元，双方不再互返钱款。关于债务，被告主张拖欠同村商店经营者吴某1赊购大米、鸡蛋等生活用品共计163元，原告予以认可，该笔债务属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。关于被告主张拖欠吴某2、胡某夫妇借款1万元，原告予以否认，因吴某2、胡某与被告有亲属关系，董某1仅提供胡某证人证言，未能提供其他证据，法院不予采信。关于被告主张的其他债务，均未提供证据，法院不予采信。关于原告主张被告现有牛12头，原告提供了镇防疫部门的防疫登记，但镇防疫部门工作人员证实，防疫登记并不能证明牛的所有权，原告未能提供其他证据，法院不予支持。关于原告主张要求被告返还婚后在原告娘家拉走用于喂牛的玉米每年2千斤，共计3万斤，按价款予以返还，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另据原告所讲，原告婚前在娘家所在村分得承包地，婚后在被告所在村未分得承包地，故即使被告出于家用有此行为，也并无不妥之处。故对原告该主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告董某1离婚；二、婚生子董某2、董某3由被告董某1监护抚养，原告孙某每月给付董某2400元、给付董某3400元子女抚养费，自2019年5月起至董某2、董某3有独立生活能力时止，于每年的12月30日前给付当年的抚养费；三、夫妻共同债务163元（欠吴某1），由原告孙某偿还81.50元，由被告董某1偿还81.50元；四、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担75元，被告董某1负担75元。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主登记结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情。被上诉人曾向法院提起离婚诉讼，双方因感情不和已分居多年，一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，准予离婚并无不当。关于上诉人要求被上诉人返还离家后带走的家庭存款4.8万元、保险1.5万元、卖牛款2.8万元，合计9.1万元的主张，因双方已分居生活多年，款项用于日常生活支出符合实际情况，且经一审法院调取双方银行存取款情况，被上诉人已无存款，同时上诉人亦未能提供证据加以证明其主张。故一审法院未予认定上述款项并无不当。关于上诉人提出被上诉人离家后对二个孩子未尽抚养义务，要求被上诉人按照每人每月800元标准给付抚养费的主张，因法院在本案之前曾作出二份判决判决被上诉人给付抚养费每人每月200元和300元，本案中一审法院综合考虑二名子女目前实际支出情况及被上诉人的生活经济状况，酌情认定每人每月给付400元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇二〇年六月十日法官助理冷焱书记员马晓玲