河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初112号 原告：梁俊英，女，1960年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛广东，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市圣雪海羊绒有限公司，住所地邯郸市肥乡区城西工业小区内。 法定代表人：宇永涛。 被告：邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司，住所地邯郸市肥乡区工业小区。 法定代表人：郝素芳。 被告：河北舒琦羊绒有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路135号国贸中心290B。 法定代表人：郝素芳。 被告：张帅奇，男，1965年5月10日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝素芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 五被告共同委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 原告梁俊英诉被告邯郸市圣雪海羊绒有限公司（以下简称圣雪海羊绒公司）、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司（以下简称肥乡舒琦公司）、河北舒琦羊绒有限公司（以下简称河北舒琦公司）、郝素芳、张帅奇为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊英委托诉讼代理人陈亮、五被告圣雪海羊绒公司、肥乡舒琦公司、河北舒琦公司、郝素芳、张帅奇共同委托诉讼代理人黄满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告共同偿还借款本金1,300万元及利息（自出借之日计算至借款本息偿清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日被告圣雪海羊绒公司向原告借款人民币1,000万元，双方签订了《借款合同》，借款期限两个半月，利息为3%月，被告肥乡舒琦羊绒公司（原名河北省肥乡县舒琦羊绒有限公司）、郝素芳为该笔借款提供担保。2011年7月8日被告张帅奇向原告借款人民币1,000万元，双方签订了《借款合同》，借款期限一个月，利息为3%月，被告河北舒琦公司、郝素芳为该笔借款提供担保。上述两笔借款被告仅偿还了部分借款本金及利息，经多次催要，2017年7月18日五被告出具共同还款承诺一份，表示将及时归还欠款，但至今未能还清欠款。截至2019年9月23日共计欠付本金1,300万元。原告催要未果，特提起诉讼。 圣雪海羊绒公司、肥乡舒琦公司、河北舒琦公司、郝素芳、张帅奇共同辩称，欠款本金数额为1256.5万元利息应该以该数计算。2011年-2019年已经偿还本息合计为2600.86万元，因企业困难，且因疫情，请求法院减免部分金额。郝素芳并非担保方也不是借款人，不应该承担责任。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2011年4月13日，原告梁俊英自己和委托他人通过河北省农村信用社向肥乡舒琦公司转账590万元，通过建设银行向肥乡舒琦公司转账410万元。同日，圣雪海羊绒公司出具借款单一份，载明借到梁俊英壹仟万元整，月利率3%，期限自2011年4月13日至2011年6月28日。原告梁俊英作为出借方、圣雪海羊绒公司作为借款方、肥乡舒琦公司作为连带责任担保方另签订借款合同一份，主要内容同借款单。 2011年7月8日，原告梁俊英向张帅奇转账1,000万元。同日，张帅奇出具借款单一份，载明借到梁俊英壹仟万元整，月利率3%，期限自2011年7月8日至2011年8月7日。原告梁俊英作为出借方、张帅奇作为借款方、河北舒琦公司作为连带责任担保方另签订借款合同一份，主要内容同借款单。 借款到期后，被告陆续偿还本息。 2017年7月18日，圣雪海羊绒公司、肥乡舒琦公司、河北舒琦公司、张帅奇、郝素芳出具《证明》一份，内容为：“因资金紧张未能按时归还借款（2011年4月3日圣雪海羊绒公司借梁俊英1,000万元未还部分和2011年7月8日张帅奇借梁俊英未还部分），经协商同意延期归还，我将努力筹措资金及时归还。”截止到开庭时，借款方尚欠原告梁俊英借款本金1256.5万元。 另查明，郝素芳是肥乡舒琦公司、河北舒琦公司股东和法定代表人。 本院认为，原告梁俊英和被告圣雪海羊绒公司、张帅奇之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。其余被告向原告梁俊英签署保证协议、还款协议亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。鉴于各被告2017年重新出具书面证明，认定为债务和合并。圣雪海羊绒公司、张帅奇应共同偿还原告剩余借款本金和利息。 关于借款本金数额和利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告梁俊英和被告郝素芳约定实际借款利息为月利息3%，被告已经履行部分利息不违反法律规定。剩余借款本金按照1256.5万元计算，利息以此为基数按照月利率2%从2014年9月16日计算至债务清偿完毕之日止。各被告关于借款本金数额的意见，本院予以采信。 关于郝素芳的保证责任问题，根据借款合同和2017年证明，可以认定郝素芳作为保证人的意思表示完整，应依法承担保证责任。其答辩意见不予采信。 各保证人保证责任问题，根据保证合同，依法应就相关借款本息向原告梁俊英承担连带保证责任，有权在各自承担连带还款保证责任范围内，分别向被告圣雪海羊绒公司、张帅奇进行追偿。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市圣雪海羊绒有限公司、被告张帅奇自本判决生效之日起十日内，偿还原告梁俊英借款本金1256.5万元及利息（以本金1256.5万元为基数，按月息2%自2014年9月15日起计算债务清偿完毕之日止）； 二、被告邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、河北舒琦羊绒有限公司、郝素芳就上述债务承担连带还款保证责任； 三、被告邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、河北舒琦羊绒有限公司、郝素芳承担连带还款保证责任后，有权在各自承担保证责任范围内，分别向被告邯郸市圣雪海羊绒有限公司、张帅奇进行追偿； 四、驳回原告梁俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99,800元，减半收取计49,900元，由邯郸市圣雪海羊绒有限公司、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、河北舒琦羊绒有限公司、郝素芳、张帅奇共同负担48,595元，原告梁俊英负担1,305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。