wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6939号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告罗亭燕、钟永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告罗亭燕、钟永锋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗亭燕归还原告贷款本金人民币75003.33元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金75003.33元元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告罗亭燕偿付原告律师费1000元；3、被告钟永锋对被告罗亭燕上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月13日,原告与被告签订编号为“HT201808101400006912360”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币120000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。被告从2019年7月15日起开始未依约偿付借款本金及利息。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告钟永锋签订共同还款承诺书，故应对被告罗亭燕债务承担连带清偿责任。支付款项时，原告预先扣除了服务费1200元，及服务费产生的利息210元已在诉讼请求本金中扣减。被告罗亭燕、钟永锋未答辩，未提交证据。兴业公司围绕诉讼请求依法提交证据，罗亭燕、钟永锋未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，经审查核证，兴业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且兴业公司保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月10日，罗亭燕向兴业银行提交《家庭消费贷贷款申请表》，其中贷款条款第2.2条约定：“申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以兴业公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准”；第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于20元”；第6.2条约定：“（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）”。同日，兴业银行与罗亭燕签订《贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；服务费2000元；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。2018年8月10日，钟永锋向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对罗亭燕申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。上述合同签订后，兴业公司于2018年8月13日向罗亭燕发放贷款120000元，罗亭燕偿还共计62991.92元（含借款本金43586.67元，利息18205.22元、违约金0.03元、服务费1200元）后，未依约足额偿付2019年7月15日及之后的借款本金及利息。庭审中，兴业公司确认在剩余未还借款本金中扣减发放款项时候扣除的一次性账户管理费1200元、管理费所产生的利息210元，即本案未还借款本金为75003.33元。另查明，兴业公司委托广东天穗律师事务所进行本案诉讼并因此支出律师费1000元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，罗亭燕应按合同约定还款。截至2020年6月11日，罗亭燕已逾期多期，根据贷款条款的约定，已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求罗亭燕偿还贷款本金75003.33元，以及要求罗亭燕从逾期还款之日起（即2019年7月15日）按照年利率24%合并计算利息、罚息及逾期违约金的诉讼请求未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。关于钟永锋是否应承担还款责任。本案中，钟永锋在共同借款承诺书中签字、捺印，作出对罗亭燕申请获批的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任的意思表示，应认定为同意对罗亭燕的债务承担连带保证责任，其承诺对钟永锋本人有法律约束力，故对兴业公司要求钟永锋对罗亭燕债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗亭燕、钟永锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗亭燕于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金75003.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年7月15日起计至还清款日止）；二、被告罗亭燕于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告钟永锋对被告罗亭燕的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告罗亭燕、钟永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十二日书记员  陈晓敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16576号原告：张伟亮，男，1988年3月22日出生，汉族，天津吉城美家信息技术有限公司骑手，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告张伟亮与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟亮，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告2019年3月21日至2019年10月10日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令被告支付原告2019年3月21日至2019年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资33000元；3.请求法院依法判令被告支付原告2019年3月21日至2019年10月10日期间休息日加班费7784元；4.请求法院依法判令被告支付原告2019年3月21日至2019年10月10日期间法定节假日加班费5007元。事实与理由：原告于2019年3月21日到被告处从事美团骑手工作,每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2019年3月21日入职被告处，任职送餐骑手；在职期间原告自行购买电动车用于送餐；每月报酬不固定，以银行转账形式发放；每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称单位成立时间为2018年10月31日；被告自2019年3月21日开始与原告建立法律关系，双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交以被告为甲方、原告为乙方的《合作协议》约定：乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务；乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有；乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据；乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单；乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年10月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字[2019]第2321号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服，诉至本院。本院认为,原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买，美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初308号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人何炳利，男，1983年11月29日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，打工，户籍地在湖南省郴州市安仁县，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年6月5日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕246号起诉书指控：2019年10月31日23时18分左右,被告人何炳利驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市邗江区方巷镇新甘泉大道与扬菱路交叉路口（扬甘岗）处，与前方等待交通信号灯的被害人赵某驾驶的苏Ｋ×××××号小型越野客车发生追尾，致两车损坏。经鉴定，被告人何炳利血液中的乙醇含量为195.3mg/100mL。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定被告人何炳利负事故的全部责任。 案发后，被告人何炳利如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何炳利的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何炳利拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人何炳利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人何炳利违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人何炳利犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何炳利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张田辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2005号上诉人（原审被告）:胡精柱，男，汉族，1976年10月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）:李树民，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省。上诉人胡精柱因与被上诉人李树民农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡精柱，被上诉人李树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡精柱上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人只支付被上诉人2018年秋季承包费共计1,327.5元;2、一二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人支付2018年春秋两季承包费事实错误，上诉人支付给被上诉人的承包款是从2014年6月10日至2018年9月截止，分春秋两季度共九季度，上诉人支付承包款从时间上是连续支付，已支付八季度，只有一季度未支付。上诉人仅欠被上诉人2018年秋季承包费。李树民辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。李树民向一审法院起诉请求：1、判令胡精柱支付李树民2018年全年（春秋两季）的承包费2,655元；2、本案产生的费用均由胡精柱承担。一审法院认定事实：双方系新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民，2014年4月30日，（甲方）李树民与（乙方）胡精柱签订《土地流转合同》1份，内容是：甲方同意将自己承包的土地2亩2分5厘出租给乙方，该土地位于第一村民小组大柳树地，甲方采用有偿出租的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营使用，土地承包经营权流转的期限为12年，从2014年6月10日起，至2026年10月15日止；乙方每年9月1日起15日内支付甲方1000斤小麦/亩，或按当时国家小麦保护价折合成现金，除此费用外乙方不承担其他任何费用。之后，双方均认可承包费应当支付至2018年年底,李树民认可胡精柱已经支付承包费至2017年底。经李树民催要，胡精柱至今尚欠2018年承包费未付。一审法院认为，土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处理产品的权利。本案中，李树民家庭自愿将拥有承包经营权的土地2亩2分5厘交由同队村民胡精柱家庭耕种,不违反国家法律的强制性规定。关于尚欠土地承包费的金额，李树民认可胡精柱支付承包费至2017年秋季。关于胡精柱辩称其支付承包费至2018年春季，因胡精柱提交自2014年4月30日起李树民出具的收据中记载共7季度承包费，未提交2018年春秋两季承包费收据，应当承担举证不能的不利后果，故胡精柱尚欠李树民2018年春秋两季承包费2,655元应当支付。综上所述，李树民要求胡精柱2018年春秋两季承包费2,655元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决：胡精柱于判决生效后十日内支付李树民2018年春秋两季承包费2,655元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡精柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于二者之间存在农村土地承包合同及胡精柱应当支付被上诉人九个季度的承包费无异议，争议在于已经支付的承包费情况。胡精柱称其已经支付了八个季度，只欠一个季度的承包费，但被上诉人认可胡精柱只支付了七个季度，下欠两个季度承包费。由于胡精柱所提供证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡精柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由胡精柱负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月十六日书记员  牛惠文
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初122号公诉机关个旧市人民检察院。被告人葛梦竹，女，1991年7月7日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无职业，户籍地：个旧市。住个旧市。2020年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于红河州看守所。指定辩护人龙瑛，云南锡都律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人葛梦竹犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满等二人出庭支持公诉，被告人葛梦竹及其辩护人龙瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年1月期间，被告人葛梦竹在个旧市其租住的房屋内，多次容留蒋某、李某某、向某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人葛梦竹无视国法，为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人葛梦竹在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人蒋某、李某1、李某2、向某、李某3等人的证言，被告人葛梦竹的供述，辨认笔录，户口证明、租房合同等证据证实。被告人葛梦竹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉指控无异议，但认为有以下从轻处罚情节：1、被告人葛梦竹没有非法获利。2、认罪认罚。3、容留吸毒的人均是其认识的人，社会危害性较小。4、此次犯罪是初犯、偶犯。故建议对被告人葛梦竹判处有期徒刑六个月并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛梦竹无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人葛梦竹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人龙瑛认为被告人葛梦竹认罪认罚，此次犯罪是初犯、偶犯，具有从轻处罚情节的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳，其余辩护意见和量刑建议与事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛梦竹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年8月25日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  丁红萍人民陪审员  肖文珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  邱 杰
青海省兴海县人民法院民事判决书（2020）青2524民初101号原告：扎某，住青海省兴海县。被告：切某，住青海省兴海县。原告扎某与被告切某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告扎某及被告切某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历七月月初一，被告以资金周转不灵为由，向原告分三次借款30600元，承诺于2015年农历六月初一日一次性还清，并书写了借条。到了原、被告约定的还款期限后，被告一直推脱未还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告扎某变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付买卖款24300元。变更事实与理由为：2013年农历三月二十九，被告从原告手中以1800元的价格购买了一部索尼牌手机，并书写了一份欠条，后被告支付了700元，剩余1100元至今未付。2014年农历元月二十，原告向被告出售一枚34克的金戒指，每克作价388元，被告书写了一份13200元的借条。2014年农历七月十九，原告再次向被告出售了一枚37克的金戒指，每克作价406元至407元左右，被告书写了一份15000元的借条。书写前述两份借条时，被告称如书写成买卖欠款害怕家里人骂他，故两份买卖款均书写为借条，后被告给付了5000元（不包含已还的700元手机款），剩余款项至今未付。被告切某辩称，一、原告向被告出售两枚28金戒指，共56克，每克作价300元，共计16800元，经原、被告协商后被告在16800元基础上加了200元，共计17000元，后被告还了5000元，现被告欠原告12000元；二、针对手机款的问题，被告已用汽车坐垫折抵了所欠手机款，只是当时未能撕毁该份欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的两份借条的真实性无异议，但提出借条上的钱是由买卖款产生，对该证据的真实性本院予以确认；被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但提出已还清该欠款，对该欠条的真实性本院予以确认。经审理查明，2013年农历三月二十九，原告以1800元的价格将一部索尼牌手机出售给被告，被告书写欠条，承诺于2014年农历七月初一给付该款。2014年农历元月二十，原告向被告出售一枚34克的金戒指，每克作价388元，经双方协商，被告书写了一份13200元的借条，借条载明2014年农历元月二十被告从原告处借款13200元，于2014年农历九月初一还款。2014年农历七月十九，原告再次向被告出售一枚37克的金戒指，每克作价406元至407元左右，经双方协商，被告书写了一份15000元的借条，借条载明2014年农历七月十九被告从原告处借款15000元，于2015年农历六月初一还款。后被告向原告给付手机买卖款700元及金戒指买卖款5000元，剩余欠款至今未付。本院认为，经审理，原、被告均认可本案系双方买卖手机、金戒指而产生的纠纷，原、被告间并无借贷关系，经向原告释明，原告变更诉讼请求，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案被告虽出具的是借条，但双方当事人均认可原告向被告出售金戒指和手机的事实，二人在事实上构成了买卖合同关系。原告如约向被告提供了金戒指和手机，被告应当支付相应的价款。被告辩称其不识字，金戒指的价值并非借条所载钱数，但被告未就该辩解意见向法庭提交证据加以证实，且即便被告不识字，但借条上的钱数系阿拉伯数字，如实际钱数与借条所载钱数不同，按照常理，在书写借条时被告即应提出异议，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其已用汽车坐垫折抵欠原告的手机款，但被告就该辩解意见未向法庭提交证据加以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。庭审中原、被告均认可被告已向原告支付5000元买卖款的事实，原告自认被告已支付700元手机买卖款的事实，已支付的款项应从总价款中扣除，故对原告要求被告给付买卖款24300的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告切某于本判决生效之日起十日内给付原告扎某买卖款24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告切某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 张  旻 二〇二〇年六月九日（法官助理 索南项旦书 记 员 杨 菊 艳 附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢158号申请执行人上海中邦实业有限公司，上海中邦实业有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX室。法定代表人朱志仁。被执行人上海亚兴实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：杨益方。被执行人上海华怡宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴剑波。被执行人上海兴宇建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：虞素辉，董事长。被执行人上海浦顺房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨益方。被执行人虞素辉，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。上海中邦实业有限公司与上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10614号民事判决确认：上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉归还借款人民币XXXXXXXX.00元。因上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉未履行法律文书确定的义务，本院在(2016)沪0101执757号案件执行过程中，未发现上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉名下银行房产、车辆、银行存款、证券、公积金、社保金等其他可供执行的财产。因本案涉及李卫星相关案件，上海市第二中级人民法院执行后，发还申请人执行款2671.5348万元。2020年3月27日，申请人上海中邦实业有限公司向本院申请恢复执行，要求上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉归还借款。本院在执行中，责令被执行人上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。本院经线上调查未发现被执行人上海亚兴实业有限公司、上海华怡宾馆有限公司、上海兴宇建设工程有限公司、上海浦顺房地产有限公司、虞素辉名下房产、车辆、银行存款、证券、公积金、社保金等其他可供执行的财产。本院在执行过程中前往被执行人注册地崇明工业园区现场调查，经调查该公司注册地为居民区，被执行人并未在此实际经营。本院赴崇明工业园区相关管理部门调查被执行人在园区注册情况，管理部门称被执行人数次变更注册地信息及联系方式，无法提供被执行人实际经营情况信息。本院随后赴上海市崇明区税务局调查上海兴宇建设工程有限公司税务情况。经调查，未发现可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇二〇年六月二十三日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初532号原告：满某，住宁夏隆德县。被告：马某，个体户，住宁夏隆德县。原告满某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满某与被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告水泥款5345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在隆德县联财镇硬化菜市场广场需42.5号水泥，便与原告达成口头协议，由原告负责拉运42.5号水泥，每吨水泥价格为310元，被告承诺当场支付水泥款，原告按照被告的需求从固原宁夏金昱元资源有限公司向被告处运输42.5号水泥共计49.5吨，经结算被告应付水泥款15345元，被告只支付了10000元，下欠原告水泥款5345元，经原告多次催要，被告至今未能支付。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉请人民法院依法判令被告支付所欠原告水泥款5345元，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告诉称其给我拉运了42.5号水泥49.5吨及水泥价格属实，但我给原告已经付清了水泥款，原告所说的欠水泥款5345元不属实。本院对证据和事实分析认定如下：原告向本院提供的宁夏金昱元资源循环有限公司销售过磅单二份，用以证明被告欠其水泥款5345元的事实。被告经质证对该证据的真实性及关联性无异议，但认为不能证明其欠原告水泥款5345元的事实。该证据与原被告关于合同履行过程特别是水泥款的支付方式的陈述结合起来分析，能够证明被告欠原告水泥款5345元这一事实，对该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2015年5月份，被告在隆德县联财镇硬化菜市场时因需42.5号水泥，便于原告达成口头协议，由原告负责拉运42.5号水泥，每吨水泥价格为310元（含运费）。达成口头协议后，原告按照被告的需求先后从宁夏金昱元资源有限公司向被告处运输5车42.5号水泥，每交付被告1车水泥，被告向原告支付1车水泥款，并收回销售过磅单。对其中2车49.5吨水泥款15345元，因被告未当即支付，被告在原告提供的过磅单上签字确认。后经原告催要，被告支付了10000元水泥款，下欠原告水泥款5345元拖欠至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因需要水泥与原告达成了口头协议后，原告按照口头协议向被告提供了水泥，被告向原告支付了部分水泥款，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。本案中双方对水泥价款无异议，但在履行合同中，双方对49.5吨水泥款的支付问题发生争议。庭审中，被告对原告关于水泥款的支付方式即货到付款并收回销售过磅单的陈述意见未予否认，且未提供向原告已付清水泥款的任何证据，对其已付清原告水泥款的辩解意见本院不予采信。原告持有的被告签字确认的宁夏金昱元资源循环有限公司销售过磅单，应当认定为原告主张剩余水泥款的债权凭证，被告拖欠原告水泥款的行为属违约行为，应当履行支付所欠原告剩余水泥款的义务。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内支付原告满某水泥款5345元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王优才 二〇二〇年六月十六日书记员 马小珍附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38537号原告：赵海平，男，1984年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：韩晓华，女，1982年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵海平诉被告韩晓华合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海平撤回起诉。审判员  吴建平二〇二〇年六月二十三日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1017号 申请执行人:潘爱挺，男，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：长乐昱隆针织有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913501820665XXXXXX。 负责人：陈小梅。 申请执行人潘爱挺与被执行人长乐昱隆针织有限公司合同纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐昱隆针织有限公司应偿还申请执行人潘爱挺216900元及利息。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人长乐昱隆针织有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人林允坚限制高消费。2020年6月24日，本院约谈申请执行人潘爱挺，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人长乐昱隆针织有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初437号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初790号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初283号 原告：刘添和，男，1966年7月20日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：杨翠秀，女，1975年2月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告刘添和与被告杨翠秀返还财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，适用小额诉讼程序审理。因本院无法找到被告杨翠秀下落，需依法向被告杨翠秀公告送达应诉通知书等法律文书，原告刘添和于2020年5月25日签收本院送达的公告缴费通知书，但原告刘添和无正当理由未按期缴纳公告费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘添和撤诉处理。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘添和负担。 审判员  夏新洪 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋再楼
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特55号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，住所地：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水，执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁洲，山东民颂律师事务所律师。被申请人：卜凡山，男，1987年2月19日出生，住滨州市滨城区。被申请人：魏庆秀，女，1990年6月21日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：卜凡山，男，1987年2月19日出生，系魏庆秀之夫。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人卜凡山、魏庆秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第311号裁决书；2.申请费由被申请人负担。卜凡山、魏庆秀发表意见称，一、申请人存在违约行为是事实，仲裁裁决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。二、公共利益不是申请人公司的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人公司集团不能代表社会利益，请求依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第311号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人卜凡山、魏庆秀支付违约金58843.08元。案件受理费2285元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被申请人卜凡山、魏庆秀之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金58843.08元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第311号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年六月二十二日书记员  宋廷晓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2057号之六申请执行人：融世华融资租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路1117号科汇大厦三层。法定代表人：李峰，总经理。被执行人：枣庄市华锦纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万通路1号。法定代表人：孔令纪，总经理。被执行人：枣庄市张山子煤业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。法定代表人：张言坤，总经理。被执行人：李振忠，男，汉族，1957年3月29日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：孔令纪，男，汉族，1967年6月15日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李玉，男，汉族，1969年6月28日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王辉，男，汉族，1966年1月5日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：纪玉涛，男，汉族，1970年11月3日出生，住枣庄市台儿庄区。本院在执行融世华融资租赁有限公司与被执行人枣庄市华锦纸业有限公司、枣庄市张山子煤业有限公司、李振忠、孔令纪、李玉、王辉、纪玉涛融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人融世华融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提交书面《执行和解协议》。2020年6月18日，融世华融资租赁有限公司与枣庄市华锦纸业有限公司、枣庄市张山子煤业有限公司、枣庄华亿矿业集团有限公司签订上述执行和解协议，协议约定：案外人枣庄华亿矿业集团有限公司自愿代替被执行人枣庄市张山子煤业有限公司于2021年5月31日前向申请执行人融世华融资租赁有限公司履行还款义务。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）济商初字第130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十八日书记员  白 雪
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初77号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人张国发，男，1977年7月4日出生，居民身份证号码5321221977××××××××汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年10月22日被取保候审；经鲁甸县人民检察院决定，于2020年4月23日被取保候审；经本院决定于2020年5月14日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人张国发犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王琴、陈仲军出庭支持公诉，被告人张国发到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日，被告人张国发驾驶使用性质为非营运、核定载人数为8人的牌照为云Ｃ×××××的五菱宏光小型面包车，搭载15名小孩由鲁甸县梭山镇密所村民委员会驶往梭山密所村大寨子社、小寨子社、三家村社等地。当日15时30分，该车行驶至梭山荒田3公里200米处，被民警当场查获。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.被告人张国发的供述和辩解；2.证人彭某、杨某清等人的证言：3.辨认笔录；4.物证；5.被告人张国发的户口证明、车辆登记信息等书证。公诉机关认为，被告人张国发用非营运车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张国发到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张国发拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。被告人张国发对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月15日，被告人张国发未取得校车使用许可，以一个学期每人500元人民币的价违章驾驶其云Ｃ×××××的五菱宏光小型面包车接送学生，该车由鲁甸县梭山镇密所村民委员会驶往梭山密所村大寨子社、小寨子社、三家村社等地，当日15时30分，该车行驶至梭山荒田3公里200米处时被民警当场查获，经现场核实，乘坐云Ｃ×××××的五菱宏光小型面包车的学生为15名，张国发的云Ｃ×××××的五菱宏光小型面包车核定载客人数为8人，该车已严重超过核定人员载客。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、车辆登记信息，证人彭某、杨某清、张某、蔡某、陈某莲、冷某权、杨某周、杨某兴、冯某、冷某银、陈某珍、何某、王某的证言，查获照片、查获现场视频、扣押物品清单、随案移交物品清单、驾驶证，辨认笔录，2019年10月15日乘坐张国发驾驶的云Ｃ×××××小型面包车人员名单，被告人张国发供述和辩解等证据证实，足以认定。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人张国发犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。本院认为：被告人张国发未取得校车使用许可，违章驾驶其机动车接送学生，且在接送学生过程中严重超过核定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人张国发归案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，本院予以对被告人张国发从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人张国发的认罪、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  王天艳二〇二〇年六月二十三日法官助理赵全能书记员甘晓东
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执325号之七被执行人：宋文江，男，1981年05月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋文江在银行账户内存款人民币3.41元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1006号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王艳兵，男，1983年03月29日出生，户籍地江苏省苏州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王艳兵信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执749号之一 被执行人：吴安文，男，水族，住三都县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴安文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴安文在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1288号 原告：黎家耀，男，1963年4月17日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：徐英河，男，1967年2月6日出生，汉族，住广西横县。 原告黎家耀与被告徐英河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月5日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎家耀申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎家耀撤诉。 案件受理费1674元，减半收取计837元（原告已预交），由原告黎家耀负担。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年六月十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执恢238号 季雪华、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人季雪华与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初148号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人季雪华支付借款4044.04元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初70号 原告：邹平永盛胶粉厂，住所地：邹平市明集镇西闸村，统一社会信用代码91371626562512905W。 法定代表人：杨来福，系公司经理。 委托诉讼代理人：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李永庆，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住济宁市邹城市。 原告邹平永盛胶粉厂与被告李永庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告邹平永盛胶粉厂的委托诉讼代理人耿佃岭到庭参加了诉讼，被告李永庆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平永盛胶粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款811100元及利息41636元，共计852736元(注：利息从2019年1月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年11月27日)。庭审中原告明确利息计算方式为自2019年1月24日计算至实际履行之日，利率按银行同业拆借利息计算。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，多年以来被告多次从原告处购买胶粉，经双方核对，截止2019年1月24日，被告仍欠原告货款811100元，被告为原告出具了欠条。原告认为，双方买卖合同关系成立并合法有效，原告已经履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款。但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话。被告的行为不仅违背诚实守信原则，也侵犯了原告的合法权益。因此原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告李永庆未到庭，未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼主张依法提交了对账单一份、欠条一份，被告未到庭举证质证，原告提交的对账单虽为原告自己制作，但与被告书写的欠条相印证，对上述两份证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和原告的陈述，本院认定以下事实： 原告为被告提供再生胶，2019年1月24日，经结算被告李永庆为原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹平永盛胶粉厂再生胶款捌拾壹万壹仟壹佰元整￥811100整”，后被告未支付该货款，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供再生胶，被告理应支付货款，被告为原告出具欠条的行为，视为对货款的认可，故双方成立买卖合同关系，对原告提出的要求被告支付811100元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了经济损失，原告要求被告以811100元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李永庆经本院依法公告传唤未到庭应诉答辩，视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理并据此作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永庆于本判决生效之日起五日内支付原告邹平永盛胶粉厂货款811100元及利息损失（以811100元为基数，自2019年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12327.36元，申请费5000元，共计17327.36元，由被告李永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  夏学光 人民陪审员  刘 学 人民陪审员  贾 涛 二〇二〇年六月二日 法官助理  蔡小娜 书记员 耿翠香
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执412号申请执行人：王淑梅，女，汉族，1955年1月23日出生，住所地大连市甘井子区。申请执行人：高政红，女，汉族，1948年12月11日出生，住所地大连市沙河口区。申请执行人：王瑶菊，女，汉族，1950年11月1日出生，住所地大连市沙河口区。申请执行人：盖大祥，男，汉族，1947年1月23日出生，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛，系该公司总经理。申请执行人王淑梅、高政红、王瑶菊、盖大祥与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）大仲字第143号裁决，责令:大连半岛假日国际旅行社有限公司支付王淑梅、高政红、王瑶菊、盖大祥赔偿金38556元及仲裁费、公告费2149元。该裁决生效后，王淑梅、高政红、王瑶菊、盖大祥于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连半岛假日国际旅行社有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司目前处于存续状态，但2020年5月25日本院前往被执行人住所地西岗区××号对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保463号之二申请人：赵世祥，男，1966年3月22日出生，汉族。被申请人：张宝贵，男，1963年11月4日出生。申请人赵世祥于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝贵名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张宝贵名下中国农业银行账户62×××70存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2221执134号申请人：白青山，男，1963年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：吴海全，男，1976年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：李开花，女，1976年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人白青山与被执行人吴海全、李开花借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）内2221民初1042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白青山于2020年1月9日向本院申请执行。本院在执行白青山与被执行人吴海全、李开花借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年六月十九日书记员  曹宝山
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1082号 原告：杭州东北特殊钢有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路108号1幢一层165室。 法定代表人：马跃良。 委托诉讼代理人：王舒莹，女，公司员工。 被告：本溪华声铸造厂，住所地草河城镇黄岭。 投资人：步丽君。 委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原告杭州东北特殊钢有限公司（以下简称东北公司）与被告本溪华声铸造厂（以下简称华声厂）买卖合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序（独任制）进行审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告东北公司的法定代表人马跃良、委托代理人王舒莹，被告华声厂的委托代理人张兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东北公司诉称：原、被告双方于2012年开始建立关于铁精粉的贸易关系，由原告向被告供应铁精粉。双方交易的模式为原被告双方签署工矿产品买卖合同，由原告向被告发货，并开具发票，被告支付货款。从2014年5月开始，被告开始拖欠原告的货款，且拖欠的货款金额逐渐增多。截止本案起诉之日，被告拖欠货款共计40638507.3元，虽经原告多次催促，但被告一直未有任何还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计40638507.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告华声厂辩称：对原告的主张的金额无异议，但因被告已近五年不经营了，目前无力偿还。 经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院查明的事实，有原被告陈述、企业询证函、工矿产品买卖合同、增值税专用发票等予以证实。 本院认为：原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告本溪华声铸造厂于本判决生效后十日内支付原告杭州东北特殊钢有限公司货款40638507.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244993元，由被告本溪华声铸造厂承担。 原告杭州东北特殊钢有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告本溪华声铸造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年六月十二日 法官助理李超 代书记员 王岳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终791号 上诉人（原审被告）：四川网居时代科技有限公司。 法定代表人：雷开春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都仁和安信科技有限公司。 法定代表人：刘德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市掌世界网络科技有限公司。 法定代表人：张荣桃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司因与被上诉人深圳市掌世界网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2018）川01民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市掌世界网络科技有限公司于2020年6月12日提交书面申请，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，深圳市掌世界网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1614号民事判决； 二、准许深圳市掌世界网络科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由深圳市掌世界网络科技有限公司负担；保全费4370元，由深圳市掌世界网络科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年六月十八日 法官助理王有展 书记员刘晴
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执421号申请执行人：郭某某，男，1963年12月9日出生，住井冈山市。被执行人：郭某某，男，1970年6月14日出生，住遂川县。被执行人：陈某某，女，1968年11月14日出生，住址同上。申请执行人郭某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2028号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并采取网络执行查控方式调查，对已掌握的财产采取了相应的执行措施。2020年4月15日，本院依法将被执行人郭某某、陈某某纳入失信被执行人名单、发出限制消费令；本案中无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的额2009914元及利息和案件受理费24290元、执行费22499.14元，截至2020年6月23日已查封被执行人名下车辆两辆，冻结在泰和公路局的部分工程款。经穷尽调查措施，于2020年6月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 祥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5427号原告：何磊，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常劲松，男。原告何磊与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告何磊、被告品智公司的委托诉讼代理人常劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告健身会员费9,531元；二、判令被告支付违约金2,475元。事实和理由：2018年12月26日，原告与龚某某共同与被告签订健身《会籍合同》，付款7,500元，被告为原告提供两人会籍，期限两年。后原告将原会员卡升级为VIP十年卡，加上两人卡中原告未使用的2,340元、又付费8,250元。2019年12月5日起，健身房无法按照合同约定提供健身服务及其他各项设施。被告至今不能告知恢复履约时间且拒绝退还未使用费用。升级卡原告就使用了一年，应退还9,531元。根据合同约定，会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同，须按照全额会籍费用的30%支付违约金，故要求根据对等原则由被告向原告支付违约金2,475元。请求判如所请。品智公司辩称，与原告签约升级卡属实，对原告从两人卡中剩余2,340元无异议，加上升级支付8,250元，本合同的金额为10,590元，原告消费一年，尚有9,531元未履行属实，同意退还。由于被告场地也是被上海中房康健房产有限公司强行清空，才导致被告无法继续开业，并不是被告故意违约，不同意支付违约金。本院经审理认定如下事实：2018年12月26日，何磊与龚某某共同与品智公司签订健身《会籍合同》，付款7,500元，品智为何磊与龚某某提供两人会籍，期限两年。后何磊将原两人会员卡升级为VIP十年卡，加上两人卡中何磊未使用的2,340元、又付费8,250元。升级后，何磊使用了一年会员卡，现尚有余额9,531元。2019年12月5日，品智公司张贴公告，告知会员，因与上海中房康健房产有限公司租约纠纷，造成品智无法正常营业，现只能把事情原委通告会员。品智公司至今未恢复营业。以上事实，除当事人陈述外，另有会籍合同、被告公司公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对双方签订了健身会籍合同的事实及付款的金额、剩余金额均无异议，对此本院予以确认。被告公司于2019年12月5日起无法提供健身服务，导致原告合同目的无法实现，现原告要求被告退还合同剩余价款，有事实及法律依据，应予支持。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中未予约定，原告要求按对等原则支付违约金亦与法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、上海品智健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还何磊服务费9,531元；二、驳回何磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由上海品智健康管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年六月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1018号 原告：卢薇，女，1975年6月23日出生，汉族，住贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：董华军，男，1970年5月26日出生，瑶族，住贺州市钟山县。 被告：贺州新宝置业有限公司，住所地：贺州市平桂区鹅塘镇鹅塘街96号二楼。 法定代表人：郑惠娴，总经理。 委托诉讼代理人：苏兴权，公司职员。 委托诉讼代理人：李玉丹，公司职员。 被告：广西嘉泰房地产有限公司。 被告：广西新桂置业有限公司。 原告卢薇与被告贺州新宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢薇及其委托诉讼代理人董华军，被告委托诉讼代理人苏兴权、李玉丹到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加广西新桂置业有限公司、广西嘉泰房地产有限公司为本案的共同被告参加诉讼。2020年6月19日,原告以被告贺州新宝置业有限公司已履行给付义务，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢薇撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元、财产保全费1120元，合计2470元（原告已预交），由被告贺州新宝置业有限公司负担，该款当庭给付。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 潘灵
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1044号 原告：广西地大建设工程有限公司，住所：南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟，系该公司董事长。 被告：罗甸玉都北殿置业有限公司，地址：贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道（罗贤忠门面），统一社会信用代码：91522728353593120U。 法定代表人：吴仕贵，系该公司执行董事。 原告广西地大建设工程有限公司与被告罗甸玉都北殿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广西地大建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西地大建设工程有限公司撤诉处理。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张华兰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2817号原告：谢树生，男，1956年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江。原告谢树生与被告长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢树生到庭参加诉讼，被告长寿区桃林阁大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2469元，并以该款为基数，自2020年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月8日，我到被告处当保安，约定每月工资2000元。因为疫情原因，我上到2020年1月25日后便未再上班。被告无钱支付我2020年1月的工资2469元，便向我出具《欠条》一张，承诺酒店转让完成后便支付。如未转让完成，2个月内支付。后我多次向被告催收均无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告长寿区桃林阁大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告到被告处从事保安工作。因疫情原因，2020年1月25日后原告未再上班。原告谢树生提交的《欠条》载明“今欠谢树生工资2469元（大写贰仟肆佰陆拾玖元整），约定：酒店转让完成支付，如未转让成功，2个月内支付。欠款单位：桃林阁大酒店2020年3月3日”。《欠条》加盖长寿区桃林阁大酒店公章。庭审中，原告陈述该《欠条》系酒店合伙人张垒（音）书写，公章也系张垒加盖。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告劳务报酬。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告2020年3月3日向原告出具《欠条》，对双方的劳务费进行了结算。按《欠条》约定，被告最迟应于2020年5月2日前向原告支付劳务费2469元，但其至今仍未付，应支付原告资金占用损失，故对原告要求被告自2020年5月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告长寿区桃林阁大酒店于本判决生效后五日内支付原告谢树生劳务费2469元，并以该款为基数，自2020年5月4日起按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告长寿区桃林阁大酒店负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年六月三十日书记员  黄春燕
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执727号申请执行人：重庆市双桥经济技术开发区生态环境局（统一社会信用代码115001115880483381），住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。负责人：李福明，局长。被执行人：重庆市佳腾管业有限公司，住所地重庆市双桥经开区建新村3社自编号4号块地，统一社会信用代码91500111MA5YUJ4U3N。法定代表人：詹旋荣，总经理。申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局与被执行人重庆市佳腾管业有限公司行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院作出(2020)渝0112行审15号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。执行标的金额为6000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况进行调查，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执133号之一 被执行人陆健，男，汉族，1985年11月29日生，江苏江阴人，户籍所在地江苏省江阴市。 移送执行人刑庭依据已发生法律效力的（2019）赣0429刑初112号刑事判决书向本院移送执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。本案移送执行1160000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行1160000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月23日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘昊琛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余强，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容，经理。 一审第三人：成都友豪百利玛商场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东2路2号。 法定代表人：雷体伏，经理。 再审申请人余强因与被申请人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司、一审第三人成都友豪百利玛商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17392号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余强的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十二日 书记员 龙希娥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终134号上诉人（一审被告）：王海龙，男，1984年10月15日出生，汉族，鹤岗市今时建筑工程有限公司材料员，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：姜海彪，男，1972年3月28日出生，汉族，鹤岗市今时建筑工程公司材料员，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住鹤岗市向阳区。上诉人（一审被告）：姜海彪，男，1972年3月28日出生，汉族，鹤岗市今时建筑工程公司材料员，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：李云起，男，1974年9月10日出生，汉族，鹤岗市长祈发木材批发商店投资人，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：崔志坚，鹤岗市蔬园乡裕民村法律顾问，1949年5月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人王海龙、姜海彪与被上诉人李云起买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院(2019)黑0402民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王海龙、姜海彪上诉主张其是鹤岗市今时建筑工程公司的材料员，该笔款项应由该公司承担，且一审中关于利息部分的内容是被上诉人后填写的，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李云起认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人李云起一审起诉请求判令姜海彪、王海龙立即给付欠款46,400.00元及利息19,488.00元。一审法院经审理查明，2017年8月26日，被告王海龙、姜海彪因工程急需模板材料，在原告李云起投资的长祈发木材批发商店赊借模板材料800张，价值46,400.00元。原告李云起屡次讨要，被告王海龙在2019年2月1日给付15,000.00元，余款至今未付。有王海龙、姜海彪给李云起出具的借条，李云起给王海龙出具的收条在卷佐证。一审法院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。原告主张索要欠款，有被告出具的欠条、原告出具的收条为证，原、被告买卖关系成立，被告应按照约定的数额给付欠款，逾期未付款已构成违约。被告对利息有异议的辩解，应予采纳。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求支付利息的请求，符合法律规定的部分应予支持。被告在举证期限内未提交的证据材料，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：被告王海龙、姜海彪于本判决生效后10日内给付原告李云起模板材料款31,400.00元，并支付利息（从2017年8月26日起至2019年1月30日止，按本金46,400.00元计算利息；从2019年2月1日起至欠款付清之日止，按本金31,400.00元计算利息；利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。双方当事人二审中均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明事实，系上诉人王海龙、姜海彪在被上诉人李云起经营的批发商店赊借模板材料，一审法院根据王海龙、姜海彪本人出据的借条及李云起出具的还款收条判令王海龙给付案涉货款并无不当，应予维持；另外，一审法院系根据法律规定判令给付案涉货款利息，而非依据借条中所载利率，故上诉人王海龙、姜海彪主张利息系后填写，要求据此改判的上诉请求亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，448.00元，由上诉人王海龙、姜海彪承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  侯丽杰二〇二〇年六月十九日书记员  王向飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执891号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。负责人：周丹，该支公司总经理。被执行人：袁展侗，男，1973年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5143号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人袁展侗发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有汽车两辆，本院于2020年3月27日办理查封登记手续，但未实际控制；本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行18878元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行18878元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执773号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所：天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：郭金水，职务，行长。被执行人：马海祥，男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人马海祥借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年8月30日作出（2018）津0114民初7358号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执773号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人马海祥借款合同纠纷一案中，执行标的金额8.3574万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人马海祥名下无公积金、保险、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。被执行人名下有较少互联网银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月九日书记员 张石岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6678号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何定。 再审申请人何定因诉邵阳市大祥区人民政府拆迁协议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何定以本案系不动产纠纷案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定计算最长起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审，并支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长诉讼保护期限，是指当事人不知道行政机关作出的行政行为内容时，超过该最长起诉期限的，不能再提起诉讼。本案中，再审申请人于2003年8月2日与邵阳市大安房地产开发有限公司签订被诉《房屋拆迁协议书》，其对被诉行为的内容是明知的，不适用上述最长起诉期限的规定。再审申请人于2019年提起本案诉讼，明显已超过起诉期限。何定主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，何定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何定的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1707号 原告：中国建设银行股份有限公司辽中支行，营业场所辽中县。 负责人：张宏伟，系行长 委托诉讼代理人：田军，男，汉族，住辽宁省辽中县，系中国建设银行股份有限公司辽中支行员工。 委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，住沈阳市铁西区，系中国建设银行股份有限公司辽中支行员工。 被告：张玲，女，1970年12月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系居民。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告张玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4000元，利息224.62元，罚息214.47元（暂计算至2020年4月22日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清之日止），共计4439.09元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告通过我行借贷通向我行借款4000元，时间为2018年08月30日，为一年期，还款方式为本息到期一次性结清，年利率5.6%，为信用贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在贷款到期后未完全偿还我行贷款本息，截止2020年4月22日共拖欠我行贷款本息4439.09元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却为依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玲未提供书面答辩意见也未出庭。 经审理查明，被告张玲与原告中国建设银行股份有限公司辽中支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定借款额度为4000元，借款额度有限期间自2018年8月30日至2019年8月30日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》中约定贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，签约“借贷通”的银行卡号为62×××95，签约“借贷通”的贷款账号,2018年9月3日被告张玲通过ATM和自主终端自主支付4000元，截止到2020年4月22日，《中国建设银行个人贷款对账单》上显示李洪忱拖欠本金4000元，拖欠利息224.62元，拖欠罚息214.47元，拖欠总额为4439.09元。 上述事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款支用凭证、被告身份证复印件等证据材料，以上证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。原告按约定提供了款项，被告应当按合同约定履行还款义务;而被告在2019年8月30日合同到期日并未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金及相应利息、罚息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起3日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金4000元及利息、罚息（利息、罚息计算：截至2020年4月22日的利息为224.62元、罚息为214.47元；此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告张玲承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郑凯元 书记员安翌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初39号之一 原告：廖毅，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路15号。 法定代表人：苏翀，董事长。 委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 被告：兴安县兴桂电力建设有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路3号。 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：陆振斌，广西中心律师事务所律师。 本院在审理原告廖毅诉被告广西漓昇电力建设有限责任公司、兴安县兴桂电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告廖毅于2020年6月15日向本院提出撤回对被告广西漓昇电力建设有限责任公司、兴安县兴桂电力建设有限公司的起诉申请。 本院认为，原告廖毅以和被告广西漓昇电力建设有限责任公司、兴安县兴桂电力建设有限公司案外和解为由，向本院申请撤回对广西漓昇电力建设有限责任公司、兴安县兴桂电力建设有限公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖毅撤回对被告广西漓昇电力建设有限责任公司、兴安县兴桂电力建设有限公司的起诉。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年六月十十五日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏08民终1332号 上诉人（原审被告）：江苏意尔重工有限公司，住所地涟水经济开发区滨海路西、红日大道北、南京路南侧。 法定代表人：宗露笋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1992年8月14日出生，汉族。 上诉人江苏意尔重工有限公司（以下至判决主文前简称意尔重工）因与被上诉人刘伟委托合同纠纷一案，不服江苏省涟水县（2019）苏0826民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏意尔重工有限公司上诉请求：请求撤销涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1646号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人一审中出具的协议并非上诉人与被上诉人签订，而且协议上也并非加盖的上诉人公司的印章；2、证人刘某,4的谈话笔录不能作为本案的定案依据，虽然刘某,4确曾经是意尔重工的副总，但其早已辞职，且刘伟与刘某,4系亲戚关系，与本案有利害关系。综上，上诉人与被上诉人不存在任何约定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 刘伟辩称：协议中被上诉人方已经实际履行，500万元贷款事宜已通过被上诉人方银行账户转到了上诉人的账户。该协议系上诉人与被上诉人真实签订，并由上诉人方单位工作人员亲自盖章，而且不可避免的该印章在上诉人与被上诉人签订协议时就存在多枚印章。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟向一审法院提出诉讼请求：判令意尔重工向刘伟支付佣金30000元及违约金，意尔重工承担相应诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月，刘伟应意尔重工公司要求，为意尔重工在江南农村商业银行办理贷款500万元，并按要求将款项汇至指定账户。2017年5月15日，双方签订协议一份，约定：甲方（江苏意尔重工有限公司）同意每月支付刘伟佣金3000元，期限一年。同时甲方尽全力负责刘伟儿子进城上学事宜。协议签订后，意尔重工支付刘伟佣金6000元，并帮助解决刘伟儿子的上学问题。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘伟为意尔重工从江南农村商业银行办理贷款500万元，并按意尔重工要求将款项汇至指定账户，意尔重工应该按照约定支付报酬。双方约定每月支付刘伟佣金3000元，期限一年，现意尔重工仅支付6000元，剩余部分佣金意尔重工应当支付，故对刘伟要求意尔重工支付佣金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。意尔重工抗辩，协议上公章不是意尔重工公司的章，但意尔重工公司时任常务副经理刘某,4证实，协议属实，章是公司内部章。同时，意尔重工亦认可贷款到账的事实、支付部分佣金、且解决了刘伟儿子上学问题，因此，该协议双方已实际履行，意尔重工应当支付剩余佣金，故对意尔重工的抗辩意见，一审法院未予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：江苏意尔重工有限公司在判决生效后十日内支付刘伟佣金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由意尔重工负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。委托合同是受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。委托合同的受托人办理委托事务时,可以以委托人或自己的名义进行活动,代受托人与第三人订立合同,依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容,处理事务的后果直接归于委托人;而居间合同的居间人,仅限于报告订约机会或媒介服务,其只是介绍或协助委托人与第三人订立合同,居间人本人并不参与委托人与第三人之间的合同。本案中，被上诉人刘伟受意尔重工的委托，以自己的名义与江南农村商业银行办理贷款500万元，并按意尔重工要求将款项汇至指定账户，此后意尔重工将涉案的贷款已还清。从委托合同和居间合同的区别分析,本案双方当事人之间符合委托合同的法律特征。本案一审案由为居间合同纠纷有误,应调整为委托合同纠纷。 根据一审已查明的事实，在被上诉人刘伟为上诉人意尔重工代为办理贷款500万元并汇入指定账户，此后上诉人亦按照合同约定支付了部分佣金、且解决了刘伟儿子上学问题，上诉人主张双方并不存在合同关系，但亦无法合理解释在其与被上诉人不存在劳动以及合同关系的情况下为何支付被上诉人6000元且帮助其解决子女就学问题，故应当认定该合同已经实际履行。一审法院对意尔重工副总刘某,4的谈话笔录中，其陈述：“意尔重工除公章、合同章、财务章外，还有部门专用章，每个工程申报资料专用章，刘伟协议上的章我认为是意尔重工用的某个部门的专用章……”，结合证人证言以及上诉人已经部分履行涉案合同的情况，上诉人主张合同上的章是假章但一审法院询问上诉人是否就章的真实性申请鉴定，上诉人表示不申请，在二审中亦未能提供证据证明其观点，应由其承担举证不能的法律后果，故而其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人意尔重工的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人江苏意尔重工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟春花 审 判 员 宋慧林 审 判 员 柏娟娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈 浩 书 记 员 陈涵铭
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1604号 原告：刘清贵，男，1980年5月21日生，汉族，住赫章县。 被告：熊正元，男，1981年1月10日生，汉族，住赫章县。 原告刘清贵与被告熊正元健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清贵、被告熊正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3100元、误工费2100元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费500元，共计7800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日18时许，被告熊正元在赫章县移民搬迁房的小广场旁边打了原告左脸一巴掌,致原告左脸和左耳不同程度受伤。当日原告到赫章县人民医院住院治疗，至2019年8月3日出院，共计住院7天，花去医疗费3100元。2019年7月31日赫章县公安局作出行政处罚决定书，已认定被告殴打原告致原告受伤的事实。原告的损失为医疗费3100元、交通费500元（按财神到赫章营运车辆一次15元计算）、护理费1400元（按200元／天计算）、误工费2100元（按300元／天计算），共计8700元。原告找被告协商赔偿事宜未果后，诉至法院请求判如所诉。 被告熊正元辩称，被告没有打伤原告，不应承担赔偿责任。原、被告于2019年7月28日发生争吵，原告便报了警。后来被告被拘留了三天，虽然对处罚不服，但并未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日18时许，被告熊正元在赫章县移民搬迁房的小广场旁边打了原告刘清贵的左脸一巴掌，造成原告刘清贵左脸和左耳不同程度的受伤。当日原告到赫章县人民医院住院治疗，2019年8月3日出院，共住院7天，花费医疗费3021.54元。2019年7月31日，赫章县公安局作出赫县公财行罚决字［2019］1870号行政处罚决定书，决定对被告熊正元处行政拘留三日的行政处罚。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的1行政处罚决定书，赫章县人民医院医疗费发票、疾病证明书、病历记录等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原告所受伤害是否是被告行为所致。原告围绕争议焦点提供了赫章县公安局作出的赫县公财行罚决字[2019]1870号行政处罚决定书，认定被告打伤原告的事实，被告对该处罚决定书认定的事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，被告应提供相反证据推翻该行政处罚决定书认定的事实，但被告未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，该辩称本院不予支持，原告所受伤害系被告的行为所致。公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被告因其不当行为导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。对于原告的具体损失，结合原告的主张及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1.医疗费，原告主张3100元，该主张未超过依据有效票据计算的数额，本院予以支持；2.误工费，原告主张2100元，原告共计住院7天，但未举证证明自己最近三年的收入，故按贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算为998.55元（52067元/年÷365天×7天），原告主张超出的部分，本院不予支持；3.护理费，参照上一年度居民服务业平均工资计算为837.20元（43654元/年÷365天×7天），原告主张超出的部分，本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张700元，在法律允许范围内，本院予以支持；5、交通费，原告主张500元，按原、被告均认可的15元每人次、一人护理计算从财神到赫章往返为60元（15×2×2），原告主张超出的部分，本院不予支持。前述费用共计5617.29元。综上，被告应赔偿原告5617.29元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊正元于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘清贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5617.29元； 二、驳回原告刘清贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告熊正元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4970号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：粟能，男，1984年10月18日出生，侗族，住贵州省黎平县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉粟能犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初516号刑事判决书已发生法律效力。因粟能未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4970号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王嘉宁