河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1035号 上诉人（原审原告）：纪春雷，男，1989年9月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李昕颖，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村20村民居民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇满堂村。 负责人：宋井月，职务：小组组长。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人纪春雷因与被上诉人承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村20村民小组（以下简称满堂村20组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪春雷及其委托诉讼代理人李昕颖；被上诉人承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村20村民小组负责人宋井月及其委托诉讼代理人庞建业等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪春雷上诉请求：1.撤销丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初5203号判决；2.改判被上诉人支付上诉人补偿款及利息共计90000元；3.判决被上诉人支付一审和二审所有诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、(2019)冀0826民初5203号判决第三页第二段中写道：“原告纪春雷经被告满堂村20居民组讨论决定，未分得该补偿款...”根据庭审直播以及庭审笔录可以清断的调查出，当庭被告的代理人及小组长都说他们只在分配方案上签过字，并没有专门为了纪春雷的分配事宜开过会议。但是庭审之后又提交了一份没有标明时间，地点，参与人等事项的会议记录复印件，如果该证据真实存在，这么有利的证据为什么不当庭提交？既然庭后提交了为什么不提交原件而提交一份复印件？上诉人的代理人对该证据的真实性、有效性等向原审法院提交了书面的质证意见，也表达了如果对方可以提交原件我方也会申请笔迹鉴定来确定这份证据的真伪，如果是伪证将会追究相应的责任。但原审法院在判决书事实认定的部分依然采纳了该证据作为判决的重要依据，其中缘由不言自明，请贵院严格核实这事实，还上诉人一个公道。2、补偿分配表领取清单上并不是纪春雷本人的签字，虽然分配方案做过公示，庭审中上诉人代理人也充分表达过，上诉人只是对该分配方案中所说的“有户无地的人按五分分配”这一规则认可，但事实上诉人并未按照分配方案得到钱，由此才导致的这起诉讼，公示内容及被上诉人当庭认可都没有以任何法定的程序剥夺过上诉人的分配权利。二、原判决于法无据。原审法院在判决书第4页第二段认为：“家村集体经济组织成员资格的取得主要是两个方式：一是原始取得，二是加入取得。加入取得是指....”这些论断是法官的自由心证，并没有法律上的依据，也和上诉人的情况并不相同。根据从丰宁满族县公安局调取的信息显示，上诉人纪春雷系本村村民纪永江唯一的儿子，出生于1989年，并于同年落户满堂村20组，后因父母离婚，1999年随母亲迁出，2010年父母复婚，其母以夫妻投靠，纪春雷以子女投靠的方式将户口迁入。当时小组村民为了防止自己的利益受到侵害，乘人之危，迫使其母亲范凤莲以写保证书的形式侵害纪春雷集体经济组织成员的利益，否则便不同意他们迁入。当时纪春雷在外地上学对此并不知情，而其母亲当时势单力薄，处于弱势，不同意两人都无法迁入。而20组村民小组成员凭借这一份不得已而为之、错字连篇、不具有法律效力的保证书便剥夺了纪春雷应享有的权利，将原本属于上诉人纪春雷的补偿款给侵占了，着实有违公道。本案件整个庭审被上诉人都没有拿出可以剥夺纪春雷补偿费的法律规定，原审法院也没有相关的法律依据，唯一的理由就是这份保证书。《物权法》第六十六条规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、供抢、破坏。《民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、供抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原审法院以其母亲签署的这份保证书认定其没有集体组织资格，也于法无据。第三、原审法院判决超出诉讼请求。违反法律规定原判决第四页，第二段“本院认为：故虽然原告纪春雷户口登记在被告满堂村20居民组，但原告纪春雷不具有满堂村20组集体经济组织成员资格”，是否具有集体经济组织成员资格不是法院审理的范围，上诉人在原审中也未对此项提出诉请，如果被上诉人认为上诉人不具备村民资格，可以充分地举证，如果没有充分的理由证明应该承担不利的法律后果，这一点上诉人代理人也已经当庭质证中提到过，而不是由原审法院帮忙认定，有失偏顺，违反法律规定。第四、根据事实和法律，被上诉人应该得到补偿款。1、从客观事实方面，上诉人应该得到补偿根据被上诉人户口簿及身份证显示，属于本村的村民，这是法律赋予公民的身份。又根据丰宁满族自治县新型农村合作医疗证显示，上诉人一直在本村上保险。享有选举权，享有村民所享有的除补偿款的同等待遇，是本集体经济组织成员。另外上诉人作为纪永江唯一的儿子，父母复婚，当时其父身体状况不太好，也有意想回去照顾，现其父已经离世。纪春雷家在有满堂村房产，且自己的女儿也享有集体经济组织成员待遇，却以其母的保证书剥夺他本人的可得利益，实属荒谬。2、根据相关法律规定，上诉人应该得到补偿。根据中国法院网《关于农村集体经济组织成员确定的标准》中所述“难以确定其实际生产、生活所在地的情况下参照户籍情况，这也符合我国农村社会的历史传统和自然习惯。对外出经商、务工人员，虽长期脱离本集体经济组织所在地生产、生活，但除有其他丧失集体经济组织成员资格的情形下，一般不认定其丧失了成员资格。”又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据整个庭审调查质证均未发现20组村民有任何法定程序对纪春雷的集体经济成员资格否定，庭后提交的会议记录是一份复印件，且不符合合法外观，故不应予以认可；3、根据村里公示的分配政策，上诉人应该得到补偿根据村民签字认可的《20组远景项目征地补偿款分配方案》中显示的补偿分配方法第2条，“有户没地的人5分”及住总万科补偿款分配方案所显示本村村民分配规则，原告作为本村村民应该得到相应的补偿金，但是根据以上两项中的补偿金分配明细表以及相关的法律规定，原告均未得到应有的份额。综上，敬请法官以事实为依据，以法律为准绳，兼顾法理与情理，维护法律的公平正义，维护上诉人的合法权益，撤销原判决，判决被上诉人支付上诉人应得的补偿款。 承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村20组村民小组答辩称，1.一审认定事实清楚适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，2.上诉人认为一审法院对成员资格的论述属于自由心证是上诉人不了解一审法院论述的依据是中院的会议纪要，一审法院的引用符合法律规定。3.上诉人在上诉状中反复论述自己具备成员资格并列举了大量观点，说明上诉人本人也对资格认定不确定，成员认定不属于法院受理范围。 纪春雷向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告土地补偿款及利息90000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告纪春雷（1989年9月29日出生）父亲纪永江系丰宁满族自治县大阁镇满堂村村民，1999年4月28日，纪春雷母亲范凤莲与其父亲纪永江协议离婚，后范凤莲与纪春雷将户籍自丰宁满族自治县大阁镇满堂村迁出。2010年纪春雷母亲范凤莲与其父亲纪永江复婚，同年3月16日纪春雷母亲范凤莲向满堂村20村民组亲笔出具保证书一份，保证书载明：“因纪春雷迁入户口时，已年满十八周岁，须经村民同意，大家村民签字，在今后卖地时、分钱时，没有其纪春雷的权力。特此保证范凤莲2010年3月16日”，保证书上同时有13名村民代表签字。3月19日，原告纪春雷随母亲范凤莲将户籍自河北省滦平县杨树沟门迁至大阁镇满堂村，入户至被告满堂村20居民组。2015年11月22日，丰宁满族自治县土地储备中心与大阁镇满堂村签订《土地收储协议》，拟收储满堂村土地516.61亩。2017年10月24日，丰宁满族自治县土地储备中心与大阁镇满堂村签订《土地收储协议》，拟收储满堂村土地1088.2605亩。被告满堂村20居民组对两次征占用土地制定了相关的补偿款分配方案，两次分配方案中，有户没地的均按5分分配补偿，应分得补偿款79315.20元，原告纪春雷经被告满堂村20居民组讨论决定，未分得该补偿款。满堂村20居民组征占用地补偿分配方案确定后，在村部公示七日，村民无异议后，报至满堂村公示七日，最后报至丰宁满族自治县经济开发区审批。 另查明，中共丰宁满族自治县县委办公室、丰宁满族自治县人民政府办公室下发的丰办发[2015]6号文件通知，经县委常委会研究，决定将大阁镇南岗子、南辛营、樱桃沟、瓦窑、满堂、林营、南三营等7个行政村和大阁镇街道办事处南二营1个社区划归丰宁经济开发区托管。但大阁镇满堂村委会的原有公章一直沿用至今。村委会对外签署协议时所该公章亦为丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会。 一审法院认为，本案属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间土地补偿费分配纠纷，属于人民法院民事受案范围。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非本集体经济组织成员，但基于一定法律关系后取得本集体经济组织成员资格。原告纪春雷已年满十八周岁，其户籍的迁入按照村民自治范畴须征得村民小组的同意方可迁入；原告纪春雷母亲范凤莲为了达到原告纪春雷入户至被告满堂村20居民组的目的，签有保证书一份，在该保证书中，因其保证放弃分得征地补偿款的权力，且有村民代表签字，方使得原告纪春雷的户籍迁入被告满堂村20居民组，故虽然原告纪春雷户口登记在被告满堂村20居民组，但原告纪春雷不具有满堂村20居民组集体经济组织成员资格，亦不能参与征占用地补偿款的分配。且在被告满堂村20居民组征占用地补偿分配方案确定后公示期间，原告纪春雷未提出任何异议，并在征地花名表上签字领取其本人父母应得的份额，由此可以认定原告纪春雷对该征占用地补偿分配方案的认可。故原告纪春雷请求被告满堂村20居民组支付占地补偿款的诉请，不予支持。判决：驳回原告纪春雷的诉讼请求。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据：1.登记卡一份，拟证明上诉人出生在本村，上诉人父母是本村经济组织成员和资格。2.上诉人父母的结婚证，拟证明无论其父母离婚复婚，上诉人都是其父母独生子。3.上诉人的户口本，拟证明上诉人已经取得本村户籍。4.社会保障卡和补偿分配表，拟证明上诉人入户以来符合村集体经济组织成员的条件。5.章程和股份明细表一份，拟证明上诉人入户以来符合村集体经济组织成员的条件。6.土地收储协议和补偿分配方案，拟证明上诉人的利益被侵害。7.民事判决两份，拟证明与上诉人类似的同村居民。8.补充一份录音证据，拟证明调取的打印件是村委会认可的。被上诉人质证称：1号证据不属于新证据，上诉人出生后在1999年户口迁出本村，同时在1999年二轮土地承包时因上诉人户口迁出未获得经济组织成员资格，达不到证明目的。2号证据显示结婚日期是2010年与本案没有关联性。3号证据不是原件，只能证实其享有公民自身的法律权利，无法证明其证明目的。4号证据与本案无关，体现了村民自治的合法性和合理性。证据的出处我方不认可，没有公章。5号证据的真实性和合法性我们不认可，没有公章。6号证据收储协议与本案无关。7号证据与本案无关。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院相一致。 本院认为，上诉人纪春雷父母离婚后，其母范凤莲带纪春雷嫁到外地而离开本村。待纪春雷父母复婚时，为使得纪春雷入户至被上诉人满堂村20居民组，范凤莲签有保证书一份，保证书中明确纪春雷放弃分得征地补偿款的权利，且有村民代表签字。考虑到户口与生活的关联性和人身的依附性，纪春雷迁入满堂村20居民组时已年满十八周岁，且已达到入户满堂村的目的，多年来并未对此提出异议，应视为纪春雷对其母签字出具保证书的行为完全知晓并同意。因此上诉人纪春雷声称对此不知情，其行为有失诚信，本院不予支持。另，满堂村20居民组征占用地补偿分配方案确定后公示期间内，上诉人对此未提出异议并在征地花名表上签字领取其父母应得的份额，由此认定原告纪春雷对该征占用地补偿分配方案知情并认可。上诉人二审期间提供的证据表明其虽然具有满堂村20居民组的户籍，但对于其应分得土地补偿款的诉讼请求，未能提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定;“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，做出的相应判决，并无不当。 综上所述，纪春雷的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050.00元，由上诉人纪春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴国庆 审判员  陈建民 审判员  于相成 二〇二〇年六月十六日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——