河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1573号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸，总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被告：无锡五洲国际装饰有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城，董事长。委托诉讼代理人：李冰，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）诉郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司（以下简称郑州五洲公司）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人沐晶，被告郑州五洲公司的委托诉讼代理人任欢欢，被告无锡五洲公司的委托诉讼代理人李冰、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决两被告向原告支付设备款877,680元；2．请求判决两被告向原告支付逾期付款违约金，以877,680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月6日起计算至实际支付之日止；3．案件受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：违约金自2018年1月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2015年4月27日，原告与郑州五洲公司签订《郑州五洲国际2-9地块扶梯采购合同》，约定原告向郑州五洲公司出售扶梯14台，总价款5,119,800元，如逾期付款，按照中国人民银行规定的贷款利息向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向郑州五洲公司交付了全部电梯，但郑州五洲公司至今仍拖欠原告设备款877,680元未付。双方合同有效，被告一应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，无锡五洲公司作为郑州五洲公司的一人股东，应承担连带责任。故要求判如所请。郑州五洲公司辩称，案涉2-9地块扶梯采购合同第四条4.3款约定，第三期的付款条件系安装完毕，验收合格后，乙方向甲方出具设备总价5%的有效期为两年的质量保函和设备全额发票14天内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%，但截至目前原告仍有三台电梯未安装完毕，也即未达到双方合同约定的4.3款第三期的付款条件，被告已经根据合同约定支付了剩余11台电梯应付的全部款项。根据合同法第67条之约定，被告享有先履行抗辩权，在原告一方未按照合同履行安装义务时，被告未支付剩余三台的合同款项，不构成违约。无锡五洲公司辩称，郑州五洲公司与无锡五洲公司有各自独立的经营地址，独立的银行账户，且郑州五洲公司具有独立完整的财务制度，财务报表也符合国家会计的相关准则，足以证明郑州五洲公司的财务收支情况完全独立于无锡五洲公司，故郑州五洲公司和无锡五洲公司之间不存在财产混同的情况，无需承担连带责任，故要求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告郑州五洲公司（甲方）与原告迅达公司（乙方）签订《郑州五洲国际2-9地块扶梯采购合同》一份，约定甲方向乙方购买扶梯14台，总价款5,119,800元，付款方式：合同签订之日起14天内甲方支付设备总价的20%作为定金，若合同履行，定金抵作货款；甲方在交货期30个工作日前支付设备总价的50%；（4.3条）安装完毕，验收合格后，乙方应向甲方出具设备总价5%，有效期为二年的质量保函和设备全额发票14天内，甲方向乙方支付合同设备总价的30%（第三期款）。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地9个月。如甲方要求或因甲方原因事实上导致分批交货或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。若甲方逾期付款，按照中国人民银行规定的贷款利息向乙方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，迅达公司按约于2016年向郑州五洲公司交付全部电梯并开具足额发票，且交付的电梯于2016年11月3日、2018年1月3日分别经河南省特种设备安全检测研究院监督检验合格。截至2016年12月6日，郑州五洲公司支付迅达公司电梯款4,242,120元，余欠877,680元久拖未付，为此迅达公司起诉来院，要求判如所请。另查明，涉案十四台扶梯已安装十一台，余三台未安装，郑州五洲公司自认未安装原因系土建不具备安装条件所致。因电梯承揽合同纠纷问题，迅达公司与郑州五洲公司、无锡五洲公司另案处理中。被告无锡五洲公司系被告郑州五洲公司的唯一股东，两被告有各自独立的开户银行和账号，郑州五洲公司自2015年至今的年度审计报告显示，郑州五洲公司编制有财务会计报告和完整的资产负债表、年度利润表、现金流量表和财务报表，与无锡五洲公司不存在财务混同情形。本院认为，涉案《郑州五洲国际2-9地块扶梯采购合同》系迅达公司与郑州五洲公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行义务。迅达公司已按约全部交付电梯且经检验合格，郑州五洲公司未在规定期间内完全支付设备款，迅达公司要求其支付余欠设备款并自2018年1月6日起支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。但违约金总额应以不超过合同总价的5%即5119800＊5%=255,990元为限。郑州五洲公司辩称其已支付了11台电梯的全部货款，根据双方合同4.3条约定，迅达公司有三台电梯未安装，该三台电梯第三期付款条件未成就，其享有先履行抗辩权，不构成违约。经查，该条款同时约定“如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地9个月”，迅达公司已于2016年全部交付电梯，三台电梯未安装原因系郑州五洲公司的土建工程不具备安装条件所致，案涉电梯交付时间已超过9个月的约定期间，故迅达公司主张余欠设备款，符合双方约定；且郑州五洲公司辩称的三台未安装电梯第三期货款实为329,130元，与原告主张的未付设备款877,680元，在金额上也不一致，即郑州五洲公司拖欠的设备款实为涉案十四台电梯的余欠款项，故对郑州五洲公司的辩述意见不予采信。无锡五洲公司虽系郑州五洲公司的唯一股东，但双方不存在财务混同的情形，迅达公司要求无锡五洲公司承担连带还款责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付迅达（中国）电梯有限公司设备款877,680元及违约金（以877,680元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。总额以不超过255,990元为限）；二、驳回迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,288元，由郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年六月十六日书记员  王一夫