河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初758号原告：徐花平，女，汉族，1966年2月28日出生，住原阳县。委托代理人：赵英杰，河南力天律师事务所律师。被告：弟新建，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省舞阳县。被告：河南金路物流有限责任公司。住所地：焦作市孟州市西工区。法定代表人：杨黎明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，任经理。委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告徐花平与被告弟新建、河南金路物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐花平的委托代理人赵英杰，被告弟新建，被告人寿财产保险公司的委托代理人常隆到庭参加诉讼，被告河南金路物流有限责任公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐花平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计660810.41元,庭审前原告将诉讼请求增加至781212.67元。事实与理由：2018年7月22日14时30分许，被告弟新建驾驶豫Ｈ×××××豫H8D56挂重型半挂牵引车行驶至新乡市平原示范区××大道与××大道交叉口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，导致原告严重受伤、原告电动车受损的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队对事故进行处理，认定被告弟新建违反禁令指示标志超速沿黄河大道由西向东行驶至事故地点时与原告由南向北驾驶的电动车相撞，但因双方陈述不一致，现场无监控视频又无其他证据证明事故的全部事实，新乡市公安局平原分局交通巡防大队未对事故责任进行划分，而是出具了道路交通事故证明。原告认为，在被告弟新建驾驶机动车确切存在违反禁令指示及超速的违法行为的情况下，应直接认定被告弟新建对此次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到原阳县人民医院、郑州市骨科医院等医院就诊。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告两处分别构成9级和8级伤残，出院后护理期限12个月、护理人数一人，后续治疗费约12000元。经查，豫Ｈ×××××豫H8D56挂重型半挂牵引车的登记车主为第二被告，在第三被告处投保有交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间，第三被告应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告弟新建于庭审中口头辩称：因交警队并未对事故责任进行划分，我不应当承担赔偿责任，我在驾驶过程中并无过错。被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：对事故发生的事实无异议，根据交强险及商业险保险合同及人身损害司法解释，保险公司根据侵权人在事故中承担的责任进行赔付，本案交警队并未对事故责任进行划分，故我公司暂不承担各项赔偿责任；鉴于驾驶人系具备驾驶资格和从业资格的人员，其对事故发生的责任应小于原告；本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告河南金路物流有限责任公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新乡市国正大药房定额发票未显示购买人、购买药品名称，不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；2、原告提交的宁波海曙创圣医疗器械有限公司收据不符合证据的形式要件，认定不具有证据的证明力；3、原告提交的原阳县人民医院证明加盖原阳县人民医院诊断专用章、骨伤科病房印章，且有医生签字，结合原告的病情，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；4、原告提交的其他医疗费发票、购买硅酮敷料、踝关节固定支具等的票据客观真实，结合原告徐花平的病情，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；5、被告弟新建提交的录音、微信光盘仅能证明原告家属与被告弟新建在事故发生后就交通事故责任方面的协商往来等，不能证明原被告在本次交通事故中的责任承担，认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年7月22日14时30分许，被告弟新建驾驶豫Ｈ×××××豫H8D56挂重型半挂牵引车违反禁令指示标志超速沿黄河大道由西向东行驶至新乡市平原示范区××大道与××大道交叉口处，与沿太行大道由南向北行驶的原告徐花平驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损，徐花平受伤的交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理于2018年8月13日作出新公平交证字[2018]第0040号道路交通事故证明，称双方陈述不一致，现场无监控视频又无其他证据证明事故的全部事实，导致事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告徐花平随即被送往原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：胫骨、股骨、坐骨、髋臼、肋骨骨折、足部软组织撕脱伤等，支付医疗费86214.70元，于2018年9月11日出院。住院期间，因伤情严重，原阳县人民医院请上级专家为原告会诊，原告支付会诊费4000元，其住院病历长期医嘱及诊断证明书均显示住院期间陪护两人。出院医嘱：院外继续治疗、卧床休息、加强营养。2018年12月17日，因左股骨颈转子间骨折术后并股骨头坏死、左胫腓骨开放性骨折术后骨折不愈合、左胫腓总神经损伤、左侧跟腱挛缩等，原告又入住郑州市骨科医院住院治疗，支付医疗费111056.63元，于2019年1月14日出院。其出院证显示：建议口服利伐沙班预防下肢深静脉血栓形成；助步器辅助下地活动，避免呼吸道及相关部位感染；住院期间陪护2人，加强营养。2019年7月26日，因左胫腓骨开放性骨折术后骨折不愈合等病情，原告又入住郑州市骨科医院住院治疗，支付医疗费50646.37元，于2019年8月19日出院。出院医嘱：建议休息，院外继续给予药物治疗；定期换药，密切观察患肢伤口情况，住院期间陪护2人；定期复查，每周一次；避风寒，慎起居。2019年10月14日，因左胫腓骨开放性骨折术后骨折不愈合等病情，原告又入住郑州市骨科医院住院治疗，支付医疗费1616.30元，于2019年10月22日出院。出院医嘱：加强营养，注意休息，患肢禁止着地负重；伤口定期换药；口服活血生骨、消肿类药物及抗感染药物；住院期间陪护2人，出院后建议陪护。2019年10月24日，原告又以左小腿术后感染入住原阳县人民医院住院治疗，支付医疗费1185.26元，于2019年10月30日出院。2019年8月2日，原告购买踝关节固定支具，支付费用89元。原告在住院期间及出院后，外购医药硅酮敷料、通脉颗粒、骨化三醇胶丸等药品，支付费用2099.3元，在医院门诊复查、取药等，支付医疗费用4234.45元。立案后，徐花平申请对其伤残等级、出院后的护理期、护理人数、后续治疗费用进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐花平左下肢损伤致左髋关节置换术后评为九级伤残，致左踝关节强直于非功能位评为八级伤残。2、被鉴定人徐花平出院后的护理期拟定为12个月、护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元（￥12000.0元）。徐花平支付鉴定费2500元，鉴定检查费540.8元。徐花平的父亲徐彦岭1936年7月14日出生，徐彦岭有包括徐花平在内的4个子女。另查明：弟新建有A2机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｈ×××××豫H8D56挂重型半挂牵引车登记车主为被告河南金路物流有限责任公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险105万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原告徐花平的损失包括：医疗费86214.70元+4000元+111056.63元+50646.37元+1616.30元+1185.26元+2099.3元+4234.45元=261053.01元，后续治疗费12000元，伙食补助费50元×117天=5850元，营养费20元×465天（2018年7月22日至2019年10月30日）=9300元，误工费：44314元／年（2018年度河南省农、林、牧、渔业平均收入）÷365天×491天（受伤之日至2019年11月26日定残日前一天）=59611.44元，护理费为：45677元／年（2018年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×117天（住院期间）×2人+45677元／年÷365天×348天（2018年7月22日至2019年10月30日465天-住院期间117天）×1人+出院后1人护理12个月为45677元=118509.92元，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，为34200.97元／年×20年×32%=218886.21元，残疾辅助器具费89元，原告所受损伤被评为一个八级伤残和一个九级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为18000元,被扶养人生活费：徐花平父亲徐彦岭21971.57元/年÷4人×5年×32%=8788.63元，鉴定费2500元，鉴定检查费540.8元，原告徐花平的损失共计715129.01元。原告要求的财产损失2000元因未向本院提交相应证据，不予支持。徐花平与弟新建之间的交通事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，以双方陈述不一致，现场无监控视频又无其他证据证明事故的全部事实，导致事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，在本院审理中原被告双方就事故责任方面也未提交相应的具有证明力的证据，但交通巡防大队交通事故证明中对弟新建驾驶机动车违反禁令指示标志超速行驶的事实予以认定，故本院认为因被告弟新建驾驶机动车违反禁令指示标志超速行驶，具有明显的过错，应承担事故的主要责任；徐花平驾驶非机动车过道路交叉口未尽到安全注意义务，应承担事故的次要责任。对于原告徐花平的损失，因被告弟新建驾驶的豫Ｈ×××××豫H8D56挂重型半挂牵引车在人寿财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐花平医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失120000元，原告的下余损失715129.01元-120000元=595129.01元，因弟新建应承担事故的主要责任，徐花平驾驶非机动车，弟新建驾驶的事故车辆在人寿财产保险公司投保有商业第三者责任保险105万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司在商业三责险范围内赔偿原告损失595129.01元×80%=476103.21元，即被告人寿财产保险公司共应赔偿原告损失120000元+476103.21元=596103.21元。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐花平医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失共计596103.21元；二、驳回原告徐花平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11612元，减半收取5806元，由被告河南金路物流有限责任公司负担4886元，原告徐花平负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇二〇年六月十一日书记员  王姗姗