wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初25号之一原告：马建兴，现住乌兰察布市兴和县。被告：胡宗江，现住呼和浩特市。原告马建兴与被告胡宗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告马建兴于2020年06月24日向我院提出对被告胡宗江的书面撤诉申请。本院认为，原告马建兴的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建兴对被告胡宗江撤回起诉。案件受理费900元(已按半费收取)，由原告马建兴负担。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 古俊杰 二〇二〇年六月十八日书 记 员 房爱清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3695号上诉人（一审起诉人）：刘成江，男，1966年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人刘成江因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘成江上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告刘成江起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，刘成江起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，刘成江并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。刘成江在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以刘成江个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。刘成江若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1787号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海百乘肥料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：房绮云，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓华，上海春天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海崇明现代农业园区开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：施永嘉，上海敬筑律师事务所律师。再审申请人上海百乘肥料有限公司(以下简称百乘公司)因与被申请人上海崇明现代农业园区开发有限公司(以下简称现代农业开发公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百乘公司申请再审称，由于现代农业开发公司擅自将大量牛粪堆放在租赁土地上，致使百乘公司无法进行正常的生产经营而未按期支付租金。百乘公司多次就此问题与现代农业开发公司交涉未果，且现代农业开发公司也未按合同约定先开具租金发票，百乘公司再根据发票金额付款，故现代农业开发公司违反合同义务在先。原判以百乘公司未按期支付租金构成违约，判决租赁合同解除，显然未查清相应事实且适用法律错误。原判认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，双方于2012年12月25日签订的《土地租赁协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百乘公司未按约定的期限支付土地流转费，显属违约，应承担相应的法律责任，故原判对现代农业开发公司要求解除与百乘公司的合同关系、支付拖欠的租金及水电费的诉请予以支持并无不当。百乘公司主张租赁场地被长期堆放牛粪，造成其无法进行生产经营，但百乘公司在一、二审期间并未提交其向现代农业开发公司提出异议或足以造成其无法进行生产经营而致合同目的无法实现的证据，故原判认定根据现有证据不足以构成百乘公司不按时支付土地流转费的理由也无不当。综上，百乘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海百乘肥料有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3764号 原告：颍上开元建设服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县，统一社会信用代码。 法定代表人：韩永辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸星，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽盛佳彩印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县，统一社会信用代码。 法定代表人：曾现良，该公司执行董事。 原告颍上开元建设服务有限公司与被告安徽盛佳彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告颍上开元建设服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颍上开元建设服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年六月二十四日                                                       法官助理 张小草                                                          书记员 展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2442号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:孙海军，男，1974年12月27日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省张家口市怀安县。被执行人:王新洪，男，1973年11月24日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省上蔡县。北京市大兴区人民法院申请执行孙海军、王新洪罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1424号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月17日移送本院执行局执行，执行罚金数额8万元、退赔违法所得50元。本院在执行过程中，已向被执行人孙海军、王新洪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙海军、王新洪有可供执行的财产。本案执行罚金8万元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙海军、王新洪负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 李少华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终4934号 上诉人（原审原告）：王欣竹，男，汉族，现住胶州市。 委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 上诉人王欣竹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王欣竹上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费和律师费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人自行委托做出的评估报告不能采信，但上诉人认为上诉人自行委托评估实属无奈。车辆出险后被上诉人给出的修复费用极低，上诉人多次要求委托评估机构定损均遭拒绝。上诉人无奈自行委托，评估项目的唯一差异在于上诉人要求更换变速箱，而被上诉人仅同意维修。上诉人的车辆是新车出险，事故重大，变速箱严重损坏，要求更换并不过分，经多次协商未果，上诉人自行更换了变速箱，并将更换的旧件保留。一审法院完全可以将旧件委托评估，对其更换的必要性和更换费用进行评估。但一审法院直接终止评估不当。 被上诉人太平洋财险公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2.填补损害、禁止获利是保险法重要原则。为实现该原则，保险法设立了通知义务。事故发生后，被保险人应通过维修单位通知保险人见证车辆拆检，才能确定车辆受损范围和程度。维修单位存在使用低品质配件维修却按高品质配件理赔的问题。鉴定机构存在不审查配件品质，而是根据“市场价格”草率确定维修价格问题。3.对于鉴定不能的举证责任分配。保险法规定，因被保险人没有履行通知义务导致损失无法确定的，保险人就无法确定部分的损失有权拒赔。本案无法合理定损、无法在诉讼中鉴定，是因上诉人没有履行通知义务。 王欣竹向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险公司赔偿王欣竹车辆维修费用280374元、评估费用500元；2.诉讼费由太平洋财险公司承担。一审庭审中，王欣竹将其第一项诉讼请求中车辆维修费用变更为284649元，并请求判令太平洋财险公司承担以第一项诉讼请求中的赔偿数额为基数自2016年5月27日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 一审法院认定事实：一、2016年1月12日，王欣竹在太平洋财险公司为其识别代码为LFV3B28R9F3102807的奥迪轿车投保机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客责任险，其中机动车损失险保险金额为36.9万元，车上司机责任险保险金额为1万元，第三者责任险保险金额为50万元，车上乘客责任险保险金额为1万元*4座，以上保险均不计免赔率。保险期间自2016年1月13日起至2017年1月12日止。2016年1月19日，该车在青岛市登记车牌号为鲁Ｂ×××××。 二、2016年4月17日11时，王玉芹驾驶鲁Ｂ×××××车辆由南向北行驶至胶州市与徐磊驾驶的苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××车相撞，造成驾驶员受伤、车辆受损。胶州市公安局交通警察大队做出责任认定：王玉芹负事故全部责任；徐磊不负事故责任。 三、事故发生后，太平洋财险公司到事故现场，对该车估损为103365元。王欣竹不认可，双方协商不成。王欣竹遂自行修车并委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估车损，该机构于2016年6月15日作出《价格评估结论书》，确定鲁Ｂ×××××奥迪Q5轿车于2016年6月15日的损失价格为280374元。 太平洋财险公司称王欣竹委托鉴定程序存在瑕疵，且评估报告中无定损照片，结论严重依据不足，申请对本案事故车辆重新鉴定。 该院委托经摇号选取的青岛华融价格评估有限公司对该车损失进行鉴定评估。2019年10月29日，青岛华融价格评估有限公司出具评估意见，以鲁Ｂ×××××事故车辆除变速箱外已更换的旧件均已遗失，仅凭现场和更换照片，无法对该车受损的零部件及损失程度进行核实为由，建议协调王欣竹和太平洋财险公司对事故车辆受损项目及损失程度达成一致后，可按市场价格评估。该院组织王欣竹与太平洋财险公司对受损项目及损失程度协商，但双方无法就本案事故车辆受损项目及损失程度达成一致。青岛华融价格评估有限公司因此不能完成鉴定评估作业而退回该委托。 四、王欣竹于2016年8月10日将鲁Ｂ×××××车辆转移登记给了案外人綦丰雷。王欣竹曾于2017年向该院起诉太平洋财险公司，但因王欣竹购买该车有贷款，受益人为贷款银行，并非王欣竹而被该院裁定驳回起诉。2018年2月5日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具《贷款结清证明》，证明王欣竹已结清贷款。2019年5月，王欣竹提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是对王欣竹事故车辆赔偿损失的数额。王欣竹提交了其自行委托鉴定的评估报告，要求以其评估价格280374元作为赔偿数额。太平洋保险认为该评估报告做出时王欣竹并未通知其参与，且评估依据不足。经审查，该评估报告存在严重瑕疵：根据现场照片显示，事故车辆主要受损部位为右侧，驾驶员和副驾驶座椅均未受损，而该报告中却将驾驶员座椅更换；评估基准日并非事故发生日而是评估作出日等。王欣竹认为座椅侧面撕裂，但未提交证据证实。因此王欣竹提供的评估报告，该院不予采信。王欣竹不认可太平洋保险的估损单，但其作为原告应对更换下来的零部件妥善保管，因其保管不当，导致无法重新鉴定的后果，应由王欣竹承担。因此本案只能按照太平洋保险的估损价格103365元予以判决。王欣竹主张按照同期银行贷款利率的违约金，无合同约定，该院不予支持。综上，判决： 一、太平洋财险公司于判决生效之日起十日内向王欣竹支付车辆损失保险金103365元；二、驳回王欣竹其他诉讼请求。案件受理费5570元，由王欣竹负担3520元，太平洋财险公司负担2050元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为涉案车辆损失数额的确定。机动车损失保险纠纷中，事故发生后，保险人与被保险人就车辆损失数额存在争议的，可双方协商或共同委托评估机构对车损数额予以确定；在协商不成或不能共同委托评估的情况下，为减少争议、及时定损，通常应及时提起诉讼，由人民法院依法主持委托评估工作。即使被保险人不提起诉讼，而是自行委托评估，为减少争议，亦应征询保险人意见并通知保险人参与评估。本案中，上诉人自行委托评估得出的评估报告，经一审法院审查存在严重瑕疵，一审法院未予采信，并无不当。而一审法院在本案诉讼中委托的评估，评估机构认为就现有条件无法评估。如前所述，一审法院认为无法重新鉴定的后果应由上诉人承担，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5506元，由上诉人王欣竹负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈春明 书记员王越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2411号原告:李光范，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街道。被告:延边隆峰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街。法定代表人:吴秀峰，总经理。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。原告李光范诉被告延边隆峰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告李光范于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光范的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光范撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李光范负担。审判员  金龙浩二〇二〇年六月二十二日书记员  付红娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2180号   原告：**，女，1992年3月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：温健，男，1977年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：谭月俊，该公司经理。   原告**与被告温健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告**于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告**的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告**撤回起诉。   案件受理费844元，已减半收取422元（实收125元），由原告**负担。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   魏紫晶
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执保31号之一 申请保全人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住所地白河县城关镇狮子山社区冰河大道，统一社会信用代码91610900223227165E。 法定代表人：吴颖，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世飞，男，系茅坪支行行长。 被保全人：陈新超，男。 被保全人：薛春燕，女。 申请保全人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被保全人陈新超、薛春燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）陕0929民初958号民事裁定书已发生法律效力，为保证案件顺利审执依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈新超中国民生银行5000*****551账户，冻结上限88000元，冻结期限12个月； 二、冻结被保全人陈新超财付通085e9xxxxxc账户，冻结金额2792.21元，冻结期限12个月； 三、冻结被保全人薛春燕中国农业银行622848042582895xxx、中国工商银行050220660120326xxxx、111152210110409xxxx、中国邮政储蓄银行621799161000066xxxx账户，冻结上限88000元，冻结期限12个月； 四、冻结被保全人薛春燕财付通085e***@wx.tenpay.com账户，冻结金额151.39元，冻结期限12个月。 本裁定自送达之日起立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  姜曼
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人孙建广，男，1985年2月3日出生于河北省景县，身份证号码1311271985××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县广川镇北杨木村249号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）90号指控事实2019年9月12日，被告人孙建广酒后驾驶冀TA5E33号面包车由景县广川镇“东北人家”饭店至广川镇中学接孩子，在广川镇中学门口被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时孙建广血液中乙醇含量为135.48mg/100ml,属醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人及辩护人意见被告人孙建广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初107号 判决理由公诉机关指控被告人孙建广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建广认罪认罚，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人孙建广犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年六月五日 书记员  陆一铭
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7849号原告：程梅，女，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：许冲，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告程梅、许冲与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程梅、许冲向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失17125.23元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年05月09日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为570841元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿17125.23元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程梅、许冲的诉讼请求。案件受理费115元，由原告程梅、许冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3749号 原告:陈杨辉，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈孟斌、郝林平，重庆君之合律师事务所律师。 被告：李文祥，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告陈杨辉与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨辉及其委托诉讼代理人陈孟斌，被告李文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告:陈杨辉向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金3万元，并从2019年2月25日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.判令被告支付原告律师费5500元；3.判令原告对被告提供的抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款3万元用于购买水果销售；借款期限从2017年11月22日起至2018年3月21日止，利息按月利率2%计算，借款到期还本付息；本合同签订后，被告应持房地产证协同原告办理抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的借款、逾期利息及原告实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付费用。另外，双方还对抵押物的处置、争议解决等予以约定。合同签订后，被告以其所有的，位于重庆市万州区君宅支路65号B-105（证号301天房地证2007字第04731号）的商业用房办理了抵押登记。同时，原告按约履行支付出借款义务，被告也向原告出具收条。之后，被告在支付至2019年2月24日止的利息后未再支付原告利息，也未偿还借款本金。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告李文祥辩称，原告向被告借款3万元，月息4分，但被告实际只收到2.5万元，原告称办理房产证登记抵押手续要收费，便扣了原告部分借款。同时，被告在2017年11月22日借款时，原告先收了当月利息1200元。之后，被告按本金3万元，月息4分支付原告的利息，但具体每月支付利息的时间记不清楚。综上所述，请求法庭查明事实依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李文祥因经营水果生意急需资金，便找到其朋友帮忙向他人借款，这样便由案外人张丽从中介绍向原告陈杨辉借款。2017年11月22日，原告陈杨辉与被告李文祥签订《借款抵押合同》，约定其向原告陈杨辉借款3万元用于购买水果销售，借款期限从2017年11月22日起至2017年3月21日止，月利率2%、综合费用每月按借款金额的2%计算，借款到期还本付息；本合同签订后，被告李文祥应持房地产证协同原告陈杨辉办理抵押登记手续，抵押担保范围为该合同项下的借款、逾期利息及原告陈杨辉实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付费用。另外，双方还对抵押物的处置、争议解决等予以约定。合同签订后，被告李文祥以其所有的，位于重庆市万州区君宅支路65号B-105（证号301天房地证2007字第04731号）的商业用房办理了抵押登记。当日，被告李文祥给原告陈杨辉出具3万元的《收条》。2017年11月24日，原告陈杨辉实际向被告李文祥的银行账户转款金额为2.49万元。在庭审中，法庭要求原告陈杨辉说明未足额支付被告李文祥出借款的原因，其称借款时扣留了借款5100元，其中550元为被告李文祥应承担的房屋抵押登记费，3600元由案外人张丽收取，其后张丽分别于在2017年12月24日、2018年1月24日和2月24日代原告陈杨辉支付三个月利息，另外950元为张丽向被告李文祥收取的中介费。嗣后，被告李文祥分别于2018年2月23日、3月23日、4月27日、6月3日、6月27日、7月27日、8月31日,2019月2月25日支付原告陈杨辉系1200元，被告李文祥另于在2019年2月5日支付原告陈杨辉4800元的利息。以上共计1.8万元。 本院认为，1.首先，原告陈杨辉向法庭提供的《借款抵押合同》、《收条》和《银行个人活期存款交易明细》等证据，能够证明双方存在借贷关系，被告李文祥与原告陈杨辉约定由其支付抵押登记费，以及其自愿支付中介费并不违反法律的相关规定，同时案外人扣留的3600元已实际为其支付了利息，故原告陈杨辉不存在预扣被告李文祥利息的行为。本院确认案涉借款的总额为30000元。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉，但未支付利息的应按月利率2%计算。此外，原告陈杨辉在2017年11月24日方将出借款交付给被告李文祥，因此利息应从该时间点起算。本院经对被告李文支付利息的时间点，按月利率3%计算，并依照多偿还的扣本的基本原则逐次核算，被告李文祥截止2019年2月25日尚欠原告借款本金24395.56元，但后期的利息从2019年2月26日起按年利率24%计算。其次，被告李文祥将其房屋作为案涉借款的抵押系其真实意思表示，且已办理抵押登记手续，故原告陈杨辉要求对抵押房屋行使抵押权的请求，本院予以支持。 2.按照原、被告在合同中约定，被告李文祥不按时归还原告陈杨辉借款，应承担原告陈杨辉实现债权的费用，该费用应包括诉讼代理服务费在内，同时其已实际支付诉讼代理服务费，且收费标准符合相关行业规定，故原告陈杨辉承担诉讼代理服务费5500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告李文祥在本判决生效后十五日内归还原告陈杨辉借款24395.56元，并从2019年2月26日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止； 二、由被告李文祥在本判决生效后十五日内支付原告陈杨辉诉讼代理服务费5500元； 三、原告陈杨辉在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，对被告李文祥位于重庆市万州区君宅支路65号B-105（产权证号301房地证2007字第04731号）的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取449元，由被告李文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付艳绢
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执95号之一 申请执行人：范元富，男，汉族，生于1968年11月26日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：刘朝顺，男，汉族，生于1972年3月34日，四川省会理县人，村民，住会理县。 范元富与刘朝顺借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2825号民事调解书已发生法律效力。范元富于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币7000.00元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人范元富与被执行人刘朝顺自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2825号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1630号申请执行人：李庆，男，1961年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱春光、姜璐，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被执行人：李南宫，男，1975年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人李庆与被执行人李南宫民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初12796号民事调解书所确定的被执行人应支付64万元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初12796号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢修田,男,1987年8月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谢钦祥，男，1953年11月15日出生。汉族，住赣榆区谢湖村二队716号，系谢修田父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁明,女,1986年1月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传华,女,1967年7月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢佃宝,男,1933年8月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审被告:谢钦祥,男,1953年11月15日出生,汉族,住连云港市赣榆区。再审申请人谢修田、鲁明因与被申请人李传华、谢佃宝，原审被告谢钦祥健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢修田、鲁明申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、二审判决认定的部分事实不清，责任分配不当、判决依据不足。一审判决认定“李传华在阻拦过程中因与谢修田、鲁明发生拉扯受伤，谢佃宝在阻拦谢修田毁坏泄水坡过程摔倒在地受伤”，二审判决对一审查明的事实予以确认，又认定“双方因争执李传华与谢佃宝存在头面部与手腕的轻微损伤，虽然谢修田与鲁明否认有殴打行为，但因相互推拉中亦能发生上述伤害，故本院认定李传华与谢佃宝因涉案纠纷存在轻微受伤的事实”。上述认定前后矛盾，二审判决由谢修田承担谢佃宝70%的医疗费用事实不清。2、二审判决并没有纠正对邻里纠纷处理方法过粗的做法，将导致双方矛盾进一步激化。被申请人李传华有错在先，被申请人谢佃宝到场有碰瓷之嫌，二审判决纵容其行为，导致判决的正义性值得怀疑，最终好未将矛盾化解。被申请人李传华、谢佃宝辩称，申请人申请再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的双方当事人系同村近邻，因房屋改造与排水问题出现矛盾后，均未能冷静处理而导致诉讼。关于再审申请人谢修田、鲁明的再审申请理由，经查，本案的基本事实是双方在相互争执中继而发生身体冲突，被申请人李传华与谢佃宝在争执和冲突中头面部与手腕轻微受伤。对该基本事实的认定，一、二审判决并无根本矛盾之处，在案证据也均可以证实，且无相反证据推翻该事实。本案发生的直接起因系再审申请人一方毁坏被申请人一方财物而起，故即使存在被申请人房屋改造影响申请人排水的前因，申请人亦应承担涉案损害的主要过错。二审判决结合双方纠纷的起因、被申请人实际伤情等事实，综合认定申请人承担涉案损害的主要过错并对被申请人的住院医疗费用承担70%的赔偿责任，符合相关法律规定，并无不当。谢修田、鲁明的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢修田、鲁明的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初496号原告：尹俊峰，男，1972年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：成福宁，男，1959年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾来珍，女，1960年11月20日生，襄汾县村民，系成福宁妻子。原告尹俊峰与被告成福宁、贾来珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元，并按月息2分支付自2012年12月28日起至2020年3月28日的利息87000元，共计137000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条和借款协议各一份，约定月息2%，按月结息，期限一年，但被告仅于2011年、2017年1月21日、2019年2月4日归还利息2000元、10000元、10000元，后经多次催要被告以各种理由推诿。尹俊峰为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、借据一份、借款协议一份，证明成福宁借款的事实及利息；2、账户明细一份，证明成福宁分别于2017年1月24日还款10000元、2019年2月4日还款10000元。成福宁辩称，2011年2月28日，我村贾玉荣石料厂因资金困难，托我为其找借款。我找到尹俊峰，向其借款50000元，借款时尹俊峰预先扣除利息2000元，我只拿到48000元。贾玉荣无力偿还，又因犯罪服刑。我一直积极向亲朋筹借，陆续给原告多次还钱，根据我自己本上的记录，我共计给原告还款92000元，其中2017年1月21日一次给原告还款30000元，同年1月24日转账10000元，2019年2月4日又转账10000元。原告所述我仅还款22000元不属实。成福宁为支持其主张提供了以下证据：1、成福宁妻子贾来珍自己书写笔记本记录两页，证明自2011年至2016年每年给尹俊峰还款情况；2、尹俊峰于2011年4月14日出具的收利息2000元的收据；3、2017年1月24日转款凭证一份，证明给尹俊峰转款10000元；4、2019年5月4日转款凭证一份，证明给尹俊峰转款10000元；5、证人贾碾记出庭证言，证明给尹俊峰还款5000-6000元。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1持异议，认为并没有收到被告所记录的还款；证据2收据无异议，予以认定；对证据3、4均无异议，予以认定；对证据5、6原告不予认可，认为证人作了虚假的证言，其并没有收到，证人所陈述的款项。根据以上举证、质证，本院认定如下事实：2011年2月28日，被告成福宁向原告尹俊峰借款50000元，成福宁给尹俊峰同时出具借据一份、借款协议一份，借款协议约定：月利率为2%，用期一年，按月结息，如被告不能按期归还，被告自愿将其车床壹台和卡车壹辆作价伍万元给尹俊峰。之后，成福宁于2011年4月14日支付尹俊峰利息2000元，尹俊峰给成福宁出具了收据一份载明：“今领到富宁利息款叁月至肆月份贰仟元领款人：尹俊峰2011年4月14日。”后成福宁又分别于2017年1月24日给尹俊峰转款10000元、2019年2月4日给尹俊峰转款10000元，共计22000元。以上系本案简要事实。上述事实有成福宁给尹俊峰出具的借据、借款协议、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定借款期限为一年，被告未能按期返还借款，构成违约，对原告要求被告返还借款的请求应予支持。庭审中，被告自述借款时，原告扣除2000元利息，实际只借款48000元，原告否认，被告提供的原告于2011年4月14日出具收款2000元的收据，不足以证据其陈述的事实，应认定被告向原告借款50000元。双方约定月利率2%，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已支付92000元，原告只认可收到被告22000元，对于被告提供其妻子自己书写的还款记录和贾碾记、贾碾管的证人证言，证明还款70000元的证据，本院认为，其提供的证据均系孤证，无其他证据相互印证，原告否认，因此，本院不予采信，应认定原告收到被告支付的利息22000元。原告要求被告支付利息至2020年3月28日，未主张之后的利息，本院不表异议。从借款之日起至2020年3月28日共计109个月，每月1000元，利息为109000元，减去已支付的22000元，剩余利息为87000元，以上本息共计137000元（50000元+87000元=137000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告成福宁于本判决生效后十日内返还原告尹俊峰借款本金50000元，并支付自借款之日起至2020年3月28日按月息2分计算的利息87000元，共计137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告成福宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年六月五日书记员 刘 琦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1142号之一 申请执行人：李仰珍，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：周以军，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6083号民事判决书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金100000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费2300元。另被执行人依法应承担本案执行费1407元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月14日以司法专邮方式向被执行人周以军送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人周以军未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人周以军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年4月10日轮候查封被执行人周以军名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月23日对被执行人周以军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人李仰珍，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保162号申请人：安吉超润膨润土有限公司，地址：安吉县天子湖镇吴址村，统一社会信用代码：91330523051324072A。法定代表人：李云中，该公司总经理。被申请人：河南中拓石油工程技术股份有限公司，地址：濮阳濮东产业集聚区锦湖路北与龙乡路西。法定代表人：徐效华，该公司董事长。申请人安吉超润膨润土有限公司诉被申请人河南中拓石油工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南中拓石油工程技术股份有限公司名下的银行账号，冻结金额为263700元，（中国建设银行濮阳市江汉路支行账户：41×××52）。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人安吉超润膨润土有限公司向本院提出诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、准许申请人安吉超润膨润土有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人河南中拓石油工程技术股份有限公司名下的银行账号（中国建设银行濮阳市江汉路支行账号：41×××52）中的263700元，期限为一年。案件申请费1839元，由申请人安吉超润膨润土有限公司负担。上述财产保全措施的限额为人民币263700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年六月二十三日书记员  丰艳飞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执439号 申请执行人：王春海，男，1973年4月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：丁振颜，男，1955年12月25日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人王春海与被执行人丁振颜追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的450000元及利息，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人王春海，王春海亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初880号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年六月十日 书记员  周 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1288号罪犯叶昌顺，男，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2017年12月25日作出(2018)豫1324刑初846号刑事判决，以被告人叶昌顺犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；追缴违法所得人民币50000元。宣判后，被告人叶昌顺等人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫13刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月23日被投入河南省豫南监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶昌顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶昌顺在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶昌顺已退出违法所得人民币50000元。另查明，该犯曾因犯抢夺罪于2009年12月23日被判处拘役三个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶昌顺在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及前科情况等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯叶昌顺不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢6号之二申请执行人何国华，男，1965年1月21日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。申请执行人何露，男，1990年2月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人何德感，男，1992年2月15日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。申请执行人蒋金成，男，1938年3月3日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。被执行人龙天波，男，汉族，1963年4月14日出生，住所地武汉市蔡甸区。何国华、何露、何德感、蒋金成与龙天波交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2014年9月30日作出的(2014)鄂蔡甸刑初字第00231号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定:龙天波于本裁决生效之日起十日赔付附带民事诉讼原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费转尸费共计人民币208365元。因龙天波未自觉履行支付208365元的法律义务。权利人何国华、何露、何德感、蒋金成于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年12月15日本院作出（2014）鄂蔡甸执字第00774-1号执行裁定书，裁定终结（2014）鄂蔡甸刑初字第00231号刑事附带民事判决书的本次执行程序。2020年1月9日申请执行人何国华、何露、何德感、蒋金成申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人龙天波发出了执行通知书、传票、报告财产令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未在规定时限内向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人龙天波的财产进行了全面调查。1、被执行人龙天波名下有银行存款3271.16元，有网络资金272.20元，本院已依法扣划并发还申请执行人3221.16元。2、被执行人龙天波名下无不动产登记信息。3、被执行人龙天波名下无车辆登记信息。4、被执行人龙天波名下无股票、债券等投资收益。5、2020年5月18日，本院依法将被执行人龙天波纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、经向被执行人所在地基层组织调查，龙天波因交通肇事罪于2014年服刑，2019年8月20日刑满释放，家庭成员两人，婚生子成年无工作，系该村困难家庭。本院已告知申请执行人何国华、何露、何德感、蒋金成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人龙天波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何国华、何露、何德感、蒋金成在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请本院终结本次执行程序。本案债权205143.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人龙天波目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂蔡甸刑初字第00231号刑事附带民事判决书中涉民事赔偿部分的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 兰 望 宏审判员 欧阳世亮二〇二〇年六月二十一日书记员 吴 桂 华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3749号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，董事长。被告：黄玉华，女，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司诉被告黄玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年六月三十日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1039号 申请执行人:朱天罡，男，汉族，住长春市西南湖大路。 被执行人：吉林省容金投资管理有限公司。住所地：长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场A栋901室。 法定代表人：刘赛花，职务：董事长。 关于申请执行人朱天罡与被执行人吉林省容金投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初2126号民事判决书，内容为：一、吉林容金投资管理有限公司自本判决生效后立即给付朱天罡2018年7月至2019年2月28日期间工资200000.00元；二、吉林容金投资管理有限公司于本判决书生效后立即给付朱天罡赔偿金100000.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人吉林省容金投资管理有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)吉0104民初2126号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2303号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：金亚君。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告金亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥、刘刚到庭参加诉讼，被告金亚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业费2504.2元及违约金1000元，合计3504.2元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街238#2-9-2室房屋的产权人，建筑面积54.92平方米,被告于2014年1月1日入住该房屋。系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，已入住时，住宅按每月每平米1.2元收取物业费。逾期缴费的，业主需按应付款每日3%缴纳违约金。现被告拖欠2017月4月到2020年5月期间物业服务费2504.2元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。金亚君未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为54.92平方米。被告从2017年4月起至2020年5月止共拖欠物业费2504.2元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。另查明，原告曾用名为广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金亚君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年4月起至2020年5月止的物业费2504.2元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告金亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十七日书记员  李 蔷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执433号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡静，女，汉族，1973年10月12日生，户籍地为江苏省扬州市广陵区。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人胡静信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初561号民事判决书已生效，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金93251.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2016年6月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，公告费600元，总计3969元，由被告胡静负担。由于胡静能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人胡静名下银行账户余额以及互联网资金四千余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初561号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2486号   原告：陶海英，身份号码×××，女，1972年6月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：陶宜玄，身份号码×××，男，1971年1月生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。   原告陶海英与被告陶宜玄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海英到庭参加诉讼，被告陶宜玄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月，被告以为运输油罐车加油但资金紧张为由，向我借款46000元，我通过微信向被告转账15000元，剩余31000元都以现金方式交付给被告。2019年1月4日，被告向我出具借条一份，并口头承诺近期内还款，但被告一直未偿还借款，经我多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。   陶宜玄缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2019年1月4日出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，该证据与原告的陈述相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款46000元，其中15000元转账支付，另31000元为现金给付。被告于2019年1月4日出具的欠条一份，载明“今借陶海英现金肆万陆仟元整（46000元整）”。后原告多次索要未果。庭审中，原告认可46000元借款中有21000元系赌博借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赌博是国家法律禁止的行为，赌债不受法律保护。本案中，根据原告提交的被告于2019年1月4日出具的欠条一份，证明双方之间存在借贷民事法律行为，对原告诉讼请求中的25000元借款本院予以认定支持。另21000元借款是原告在明知被告借款用于违法活动的情形下，仍然向被告提供该借款，本院不予认定。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陶宜玄于本判决生效后十日内偿还原告陶海英借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取计475元由原告陶海英负担200元，被告陶宜玄负担275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年六月二十二日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》   第十四条具有下列情形之一人民法院应当认定，民间借贷合同无效：   （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；   （二）以向其他企业借款或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；   （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （四）违背社会公序良俗的；   （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14170号 广州市海珠区住房和建设水务局、广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司、广州食品企业集团有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初9561号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区住房和建设水务局要求被执行人广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司、广州食品企业集团有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14170号。经执行，被执行人已经履行了（2019）粤0105执14170号案的全部义务。本院（2019）粤0105执14170号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0383民初1230号原告：林敏敏，女，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：曹赛珍，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司苍南县龙港镇营销服务部，统一社会信用代码91330327672572407L，住浙江省龙港市新湖绿都16-20幢一层商铺10号。负责人：章圣峰。被告：王祥春，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告林敏敏为与被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司苍南县龙港镇营销服务部、王祥春机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序审理。经审查，本院经审查后认为：被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司苍南县龙港镇营销服务部作为被告主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林敏敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年六月二十二日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈠不予受理；㈡对管辖权有异议的；㈢驳回起诉；……。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1725号 原告：刘江林，男，1968年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张燕，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区涌泉江浦路660号。 法定代表人：罗雨。 委托诉讼代理人：贾勇，1982年9月8日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工，特别授权代理。 原告刘江林、张燕与被告成都中新锦泰房地产开发有限公司（以下简称中新锦泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江林、张燕委托诉讼代理人黄礼高、被告中新锦泰公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江林、张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金25942.75元（延迟485日×534902元×0.0001＝25942.75元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，合同约定买受人（原告）购买出卖人（被告）位于温江区的房屋，房屋总价为534902元。合同第十九条第二款第二项规定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告按照合同约定履行完毕购房款的支付义务,被告于2016年1月10日交付房屋。2018年9月10日被告应当办理房屋所有权证书，但直到2020年1月8日原告才拿到房产证，这期间被告已延迟办理485天。 中新锦泰公司辩称，案涉房屋约定的交付时间为2015年12月31日。而成都市温江区国土资源局于2016年8月12日发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告案涉房屋所在的成都市温江区于2016年8月22日9：00起启动不动产登记簿业务。开发商实际已无法为购房者继续办理案涉房屋所有权证书和国有土地使用权证书。因此，原告要求开发商为其支付逾期办理房屋所有权证书违约金无事实与法律依据。因为房屋所有权证书客观上无法办理。案涉《商品房买卖合同》及其补充协议对办理不动产权证的期限及逾期办理不动产权证的违约责任并无约定，被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约金或逾期办理不动产权证书违约金。请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，刘江林、张燕与中新锦泰公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件及补充协议》。合同约定刘江林、张燕购买中新锦泰公司位于温江区房屋，房屋总价为534902元。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起665个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。”。《商品房买卖合同》补充协议第五条约定：“出卖人已以出让方式取得商品房买卖合同第一条所述地块，并取得《国有土地使用权证》，根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人提供协助，在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。”合同签订后，刘江林、张燕按约定向中新锦泰公司支付了全部购房款。2016年1月10日，双方办理了交房手续。2020年1月8日,刘江林、张燕取得温江区房屋不动产权证书。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、购房发票、物业费收据、代收费票据、不动产权证书等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，刘江林、张燕与中新锦泰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》时，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照合同约定，中新锦泰公司应于2018年9月10日为刘江林、张燕办理房屋所有权证书，于2020年9月10日前办理分户国有土地使用权证。但2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”成都市温江区实行不动产统一登记，2016年8月22日起，中新锦泰公司根据《不动产登记暂行条例》《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》的规定，不能继续为刘江林、张燕办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证，关于《商品房买卖合同》中约定的中新锦泰公司向刘江林、张燕负担办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证的义务属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于法律上不能履行的情形。不动产权证系房屋所有权证和分户国有土地使用权证的“二证合一”，刘江林、张燕取得不动产权证的时间未超过合同约定的办理分户国有土地使用权证的时间，因此中新锦泰公司无逾期办理不动产权证的行为，不应向刘江林、张燕承担逾期办证违约责任。对刘江林、张燕主张被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘江林、张燕全部诉讼请求。 案件受理费减半收取224元，由刘江林、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈丽玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1893号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 被告：贺俊杰，男，汉族，1984年1月6日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告贺俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告南充市和兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大骏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4587号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：彭哲群，女，1988年12月13日出生，住湖南省华容县。 原告宁波银行股份有限公司与被告彭哲群金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4000元，期内利息120.59元，逾期利息767.50元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4888.09元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭哲群于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4000元，并支付借期内利息120.59元，逾期利息767.5元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭哲群负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  柴倩男
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执667号申请执行人：阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。地址：劳动就业社会保障服务中心。被执行人：阳城县凤城镇超凡装饰材料经销部。法定代表人：凌鹏，任经理。地址：阳城县凤城镇下芹村。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与阳城县凤城镇超凡装饰材料经销部行政非诉执行一案，本院已根据申请人阳城县人力资源和社会保障局的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522行审1号行政裁定书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：浦红梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告浦红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告浦红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金49009.81元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2267.51元、逾期还款违约金1180.36元，共计3447.87元，并偿还以欠款本金49009.81元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月26日向被告发放了账号为38×××25的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金49009.81元及相应利息、费用，合计52457.68元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告浦红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××25。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金49009.81元、利息2267.51元、费用1180.36元（逾期还款违约金1180.36元），合计52457.68元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3267.32元（49009.81元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浦红梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金49009.81元；二、被告浦红梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3267.32元；并支付以49009.81元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费556元，由被告浦红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
文书内容河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初207号            公诉机关              夏邑县人民检察院                  被告人基本情况              被告人崔某某，曾用名崔孝礼，男，1979年6月7日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被夏邑县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              夏检一部刑诉[2020]167号                  指控事实              2020年4月17日22时许，被告人崔某某酒后驾驶无号牌机动三轮车，沿夏邑县中和街由西向东行驶至和谐大道与中和街交叉口时被民警查获。现场呼吸式酒精检测结果为149.4mg/100mL，后经安徽公信司法鉴定所检测，崔某某静脉血液中的酒精含量为130.08mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人崔某某拘役一个月十五日，罚金9000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人崔某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人崔某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。崔某某无犯罪前科，当庭认罪态度较好，认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚。量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条、五十三条                   判决结果              被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币9000元。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   冉  伟            二○二〇年六月二十九日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   司欣鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2453号   原告：奥斯曼·胡代西，男，维吾尔族，1977年7月7日出生，木匠，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：图尔荪古丽·亚森（系奥斯曼·胡代西妻子），女，维吾尔族，1988年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘永帮，男，汉族，1989年9月30日出生，司机，住甘肃省   被告：陈翠爽，女，汉族，1987年5月4日出生，司机，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：巴州享东商贸有限公司，住所地库尔勒市天山区314国道以北市政修理厂院内。   法定代表人：刘文涛，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司库尔勒支公司，住所地库尔勒市石化大道保险大厦。   法定代表人：肖振林，该支公司经理。   被告：廖蜀渝，男，汉族，1982年2月1日出生，司机，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏基岩混泥土工程有限责任公司，住所地阿克苏市314国道1009公里处。   法定代表人：胡中友，该公司经理。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市塔中路12号。   法定代表人：孙碧红，该公司经理。   原告奥斯曼·胡代西与被告刘永帮、陈翠爽、巴州享东商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒支公司、廖蜀渝、阿克苏基岩混泥土工程有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法进行审理。   原告奥斯曼·胡代西向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1461536.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日8:20时许，原告无证驾驶两轮电动车（乘坐艾某）在阿克苏市××道处时，躲避同方向被告廖蜀渝倒车的×××号重型操作车，改变路段时，同方向被告刘永帮驾驶的×××号重型货车右侧部分与电动车左侧转向部相撞后，电动车反倒，致使电动车驾驶员（原告）的左腿被×××号车辆的右侧后轮压伤，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故。事发后×××号车辆驾驶员被告刘永帮逃离现场。原告因此住院治疗146天。新疆振兴司法鉴定所对原告伤情鉴定为7级伤残，需部分护理依赖。阿克苏市公安局交通管理大队对本起事故中勘察并作出道路交通事故责任认定书，认定：本起事故中被告刘永帮负同等责任，廖蜀渝与奥斯曼·胡代西本起事故中负同等责任。本起事故的发生对原告家属带来巨大损失及精神痛苦。被告未给付原告上述损失，无奈向贵院提交了此诉状，恳请贵院支持原告诉讼请求为盼。   本院经审查认为，依据原告提供的被告巴州享东商贸有限公司信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月15日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告奥斯曼·胡代西的起诉。   案件受理费7558元，减半收取计3779元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   如先古  丽依明   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   依巴白提·卡吾力
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1773号罪犯卢金波，男，1991年3月9日出生，汉族，出生地河南省民权县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤0306刑初173号刑事判决，以被告人卢金波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤03刑终2895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2024年6月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢金波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢金波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分206分；累计扣分41分，最高扣分20分。罪犯卢金波财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢金波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初89号   原告：华为技术有限公司。   法定代表人：赵明路。   委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。   被告：昆区国明通讯器材经销部。   经营者：白国明，男，1977年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。   原告华为技术有限公司与被告昆区国明通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月8日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告华为技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告华为技术有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担，原告华为技术有限公司已预交1050元，退还原告华为技术有限公司525元。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇二〇年六月八日   法官助理 察  森   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1234号 原告田金全，男，汉族，1970年3月29日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，汉族，1972年7月14日出生，住南充市高坪区。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 本院在审理原告田金全诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田金全申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告田金全撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田金全撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告田金全承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋 盼
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1066号 原告:叶有龙，男，1979年5月7日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：尹秋梅，女，1984年6月1日出生，住彭泽县区，系叶有龙之妻。 被告：杨庆荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住彭泽县。 原告叶有龙与被告杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有龙及其委托诉讼代理人尹秋梅到庭参加了诉讼，被告杨庆荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息2250元（2019年2月2日起至2020年5月2日按年利率6%计算为2250元；2020年5月3日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款计30000元。此后，被告一直未能偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告以做工程需资金周转为由，向原告借款。2016年5月22日，原告通过农业银行转账，借给被告人民币30000元。2019年2月2日，被告向原告出具借条一份。此后，被告未能偿还欠款。原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应按约及时偿还，否则承担清偿责任。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨庆荣于本判决生效后三日内一次性偿还原告叶有龙借款人民币30000元及利息（自2019年2月2日起至清偿欠款之日止按基数30000元、年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李丹丹
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初801号原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。法定代表人：高慧总经理委托代理人：郭俊生。被告:焦月旺，男，1983年5月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2020年6月28日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告焦月旺供用热力合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司。审判员 赵辉 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初62号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人庞文武，男，1964年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住南充市高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，经本院决定，2020年6月2日被取保候审。 辩护人邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人庞文武犯故意伤害罪（轻伤），于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人庞文武到庭参加诉讼，其辩护人经本院依法通知未到庭，被告人庞文武无异议。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月9日下午14时许，被告人庞文武的妻子陈某与被害人林某1在高坪区乡村公路边因土地调换丈量问题发生口角、抓扯。庞文武得知消息后，赶到现场找林某1理论。在此过程中，庞文武与林某1发生抓扯并扭打倒地，林某1被庞文武用身体和腿部压在地上，致林某1头部、胸部等受伤。经南充市公安局高坪区物证鉴定室鉴定：林某1右侧第4-6肋前支骨折，其中第4肋断端错移位明显，其胸部损伤已达轻伤二级。 案在审理中，庞文武积极赔偿了林某1的经济损失，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的被告人庞文武的供述与辩解，被害人林某1的陈述，证人陈某、林某2、林某3、贾某、杜某的证言，现场勘验笔录，门诊病历，鉴定文书，收条、调解协议、谅解书，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞文武在得知妻子陈某与他人发生纠纷后，不能理智、冷静处理，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪（轻伤），应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞文武到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人庞文武积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；鉴于本案因纠纷引发，被告人庞文武犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人庞文武犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二分。 审 判 长 罗           盛 人民陪审员 钟           勇 人民陪审员 何     德     华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 林超（代）附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。