文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初818号原告：王红粉，女，1963年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：曹秀月，女，1983年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：高庆山，男，1979年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告曹秀月丈夫。原告：王扣香，女，1936年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。三原告共同委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：周师梅，女，1969年7月1日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：苏玉中，男，1973年10月7日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐长江，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，新沂市人，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告王红粉、曹秀月、王扣香与被告周师梅、苏玉中、徐长江、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红粉、曹秀月、王扣香的共同委托诉讼代理人施德林以及曹秀月的委托诉讼代理人高庆山、被告周师梅、苏玉中、被告人寿公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼，被告徐长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧事的食宿交通费等合计1052804.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人寿公司系苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车）交强险及商业三者险的承保单位，被告周师梅系苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主，被告徐长江系苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车登记车主，被告苏玉中系苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车）的驾驶员。2019年10月31日10时40分许，被告苏玉中驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车）由西向东行驶至邮仪线（333省道）31KM+400M处，与由北向南的原告近亲属曹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹某抢救无效死亡、车某的交通事故。本起事故经公安部门认定，被告苏玉中、曹某同负事故的同等责任。经查，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车）在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院。被告人寿公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，挂车在该公司未投保；事故发生在保险期间内，因事故发生在2019年，故原告损失应适用省高院最新公布的2018年人损标准，且死亡赔偿金包含被抚养人生活费，对丧葬费无异议，精神抚慰金因死者承担同等责任而认可3万元，办理丧葬事宜产生的费用认可2000元；对超出交强险部分的，因死者未让有优先通行权的一方先行，故承担60%的赔偿责任；诉讼费不承担。被告周师梅、苏玉中共同辩称：对原告起诉无异议，事故发生后苏玉中垫付了医疗费11995.03元、丧葬费40000元。被告徐长江未答辩。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本案交通事故受害人曹某系原告王红粉之夫、原告曹秀月之父、原告王扣香之子。2019年10月31日10时40分许，被告苏玉中驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车）由西向东行驶至曹邮仪线（333省31KM+400M处，与由北向南行驶的曹某驾驶的电动车发生碰撞，致曹某受伤经抢救无效死亡、车某。事故发生后，受害人曹某被送往高邮市人民医院抢救治疗，产生抢救医疗费用11995.03元，经抢救无效受害人曹某于2019年10月31日死亡。该起交通事故，经高邮市公安局交通巡逻警察大队第321084120190000309号道路交通事故认定书认定，被告苏玉中、曹某共同负事故的同等责任。高邮市公安局作出上述事故认定后，原告曹秀月不服，认为被告苏玉中车速快，采取错误的右打方向是造成事故的直接原因，应承担主要责任，曹某是推电动车过道路的，遂于2019年12月2日向扬州市公安局交通警察支队提出书面复核申请；扬州市公安局交通警察支队于2019年12月31日作出扬公交复字[2019]第206号道路交通事故复核结论，认定原道路交通事故认定基本事实清楚、责任划分公正、程序合法，决定维持高邮市公安局交通巡逻警察大队所作第321084120190000309号道路交通事故认定。另查明，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告周师梅；被告人寿公司承保了苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，且投保了不计免赔率险种，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苏玉中垫付了死者曹某的抢救医疗费11995.03元，并向原告曹秀月支付了丧葬费40000元。在本案诉讼中，原告最终确定主张的赔偿请求项目有：1、医疗费11995.03元，2、死亡赔偿金891822.72元，3、丧葬费36342元，4、精神抚慰金50000元，5、处理丧葬事宜所产生的食宿交通费10000元，6、被抚养人生活费300341.25元，以上赔偿项目合计1300501元，原告主张按事故责任比例要求被告赔付1052804.77元。原告为证明其主张，提供以下证据：1、高邮市卸甲派出所出具的证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、原告曹秀月与案外人刘永顺的通话录音一份；4、事故车辆保单两份；5、被告苏玉中的驾驶证一份、被告周师梅、徐长江的行驶证各一份；6、高邮市人民医院死亡记录一份；7、高邮市公安局物证鉴定书一份；8、居民死亡医学证明推断书一份；9、高邮市卸甲派出所户口注销证明一份；10、高邮市卸甲镇龙奔村村民委员会出具的证明两份；11、高邮市人社局出具的证明一份；12、江苏金丰机电有限公司出具的证明一份。经庭审质证，被告周师梅、苏玉中对上述证据均无异议；被告人寿公司对证据1、2的真实性无异议，对证据3的合法性不予认可，对证据4、5、6、7、8、9均无异议，对证据10中关于曹某的证明无异议，对关于王粉红的证明不予认可，对证据11无异议，但认为与本案无关，对证据12不予认可。被告人寿公司为证明其主张，提供扬州市公安局道路交通事故复核结论一份。经原告质证，对该证据的真实性无异议，但认为复核维持并不代表公安机关对事故责任划分就是正确的；被告苏玉中、周师梅对该证据均无异议。被告苏玉中、周师梅为证明其主张，提供曹某的住院费票据、收据各一份。经原告及被告人寿公司质证，对该证据均无异议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费11995.03元、死亡赔偿金891822.72元、丧葬费36342元，上述三项赔偿项目符合法律规定，三被告亦无异议，故本院该三项赔偿项目依法予以认定；2、死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费10000元，因原告就该项费用未举证证明，且被告人寿公司提出异议，故结合本地区实际情况，本院酌定该项费用为5000元；3、被抚养人生活费300341.25元，对此，本院认为，被抚养人生活费不应作为独立的赔偿项目计算在赔偿总额内，应仅作为计算项目在死亡赔偿金中列支，故原告主张的被抚养人生活费300341.25元应包含在死亡赔偿金中；4、精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告近亲属在本案事故中死亡，必然会给原告带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，因原告主张的被抚养人生活费已并入死亡赔偿金中，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为80000元，再综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院最终确定精神损害抚慰金为56000元，并在交强险承保范围内优先赔付。综合以上各项赔偿费用合计应为1001159.75元。本院认为，由于本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，且被告苏玉中、死者曹某均负事故的同等责任，故被告苏玉中应承担本次事故70%的赔偿责任。事故车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿公司在承保的事故车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金56000元）；交强险赔偿不足部分891159.75元，由被告人寿扬州公司在承保的事故车辆不计免赔率的商业三者险赔偿限额内承担70％的赔偿责任，计623811.83元（891159.75×70%），以上合计733811.83元；由于原告主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故被告苏玉中、周师梅不再承担赔偿责任，被告苏玉中、周师梅垫付的医疗费11995.03元、丧葬费40000元,合计51995.03元亦应在本案中一并返还给此两被告，在扣除返还给被告苏玉中、周师梅的51995.03元后，原告实际应得赔偿款为681816.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告王红粉、曹秀月、王扣香因近亲属曹某在交通事故中死亡产生的各项损失计681816.8元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××41）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内给付被告苏玉中、周师梅在交通事故中垫付的费用51995.03元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××41）；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元（己减半收取），由原告王红粉、曹秀月、王扣香承担735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担1980元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司应于本判决生效后十五日内给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。