广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终262号上诉人（原审原告）温少英，女，汉族，1953年11月13日出生，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************82X。委托代理人谭海雄，男，汉族，1978年8月29日出生，住佛山市高明区*********，系温少英的儿子。被上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇人民政府，住所地佛山市高明区**********。法定代表人陈文龙，镇长。委托代理人李芷莹，该府工作人员。委托代理人叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。上诉人温少英因诉被上诉人佛山市高明区明城镇人民政府（以下简称“明城镇政府”）其他行政行为一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1079号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，2018年1月29日，明城镇政府针对温少英提出的关于领取佛山市高明区明城镇岗边经济合作社（以下简称“岗边经济社”）分配给个人的集体土地和山地征地款91255元的申请，作出明府函〔2018〕32号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定温少英在2000年10月犯事逮捕，2000年12月户籍因逮捕迁出，2017年11月9日刑满释放，2017年11月23日在明城派出所办理户口登记手续的事实，并据此认为温少英在其原集体经济组织所在地（即岗边经济社所在地）恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，同时作出如下处理决定：温少英具有岗边经济社的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。上述决定书于2018年2月2日分别送达给温少英及岗边经济社。温少英及岗边经济社均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月19日，明城镇政府针对温少英享有成员待遇的具体时间作出《补充说明书》，主要内容为：“申请人温少英自2017年11月23日起享有被申请人佛山市高明区******民委员会岗边经济合作社集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失上述待遇。”温少英对《补充说明书》不服，遂提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。温少英认为《补充说明书》认定其享有岗边经济社成员同等待遇时间为2017年11月23日，以致其不能领取2016年10月之前的征地款，故要求撤销上述《补充说明书》。经查，关于温少英从何时开始享有岗边经济社成员待遇的问题，从《行政处理决定书》中反映，明城镇政府在查明温少英于2017年11月23日在明城派出所办理户口登记手续事实的基础上，已明确温少英在恢复户口之日起具有岗边经济社集体经济组织成员资格，结合《行政处理决定书》中最后一段关于温少英具有岗边经济社的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇的表述可知，明城镇政府认定温少英的成员待遇是在取得成员资格的同时才开始享有。虽然明城镇政府在2018年10月19日又针对温少英享受成员待遇的时间作出《补充说明书》，但该说明对温少英享受成员待遇时间的意见与《行政处理决定书》一致，并未作变更，因此，对温少英权利义务产生影响的是《行政处理决定书》，《补充说明书》对温少英的权利义务并无增减。温少英对《补充说明书》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，对温少英的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回温少英的起诉。案件受理费不予收取。上诉人温少英上诉称，一审法院没有认真审查《行政处理决定书》，阅读理解错误进而作出错误的行政裁定书。一、《行政处理决定书》适用法律错误。温少英的户口被注销时间为2000年12月22日，此时《广东省农村集体经济组织管理规定》尚未施行，不适用于生效前的事件和行为，《行政处理决定书》适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款错误。温少英服刑期间，虽然户口被注销，但没有失去集体经济组织成员资格。二、《行政处理决定书》内容是“因此申请人在其原集体经济组织所在地恢复户口之日起具有被申请人集体经济组织成员”，没有“资格”两个字，明城镇政府作出的《补充说明书》和一审法院作出的《行政裁定书》都认为温少英在其恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，并没有任何依据。温少英通过结婚将户籍迁入岗边村民小组，在岗边经济社成立时就取得集体经济组织成员资格，与其他的条件无关。《补充说明书》对温少英享受集体经济组织成员同等待遇时间的意见与《行政处理决定书》的内容冲突，侵犯温少英的权利，致使温少英不能向佛山市高明区人民法院申请非诉强制执行，最终不能领取已经分配的征地款。温少英的责任田征地款已经由儿子谭海雄代为领取，证明岗边经济社已经承认温少英为本集体经济组织成员。综上，请求二审法院：撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1079号行政裁定，指令佛山市顺德区人民法院继续审理本案。被上诉人明城镇政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法予以维持。《补充说明书》所说明的事实与《行政处理决定书》意见一致，并未作变更，故《补充说明书》对温少英的权利义务没有产生实质性影响，温少英的起诉不属于行政诉讼的受理范围。二、退一步说，即使温少英的起诉符合行政诉讼的受案范围，其起诉也已经超过法定起诉期限，应当予以驳回。温少英于2018年2月2日就已知悉行政处理决定的内容以及诉权，却于2019年9月才提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。退一步说，温少英于2018年10月19日作出《补充说明书》，并当场送达给温少英，即使从该时间节点计算，温少英的起诉同样超过了法定起诉期限。三、温少英的上诉理由缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。1.温少英起诉的诉讼请求是针对《补充说明书》，并非《行政处理决定书》，《行政处理决定书》不在本案的审查范围内。即使《行政处理决定书》属于本案审查范围，明城镇政府作出《行政处理决定书》并无不当。2.《行政处理决定书》载明“因此申请人在其原集体经济组织所在地恢复户口之日起具有被申请人集体经济组织成员”，从语句完整性来看，该语句确实缺少“资格”二字，存在笔误。但该笔误并不实际影响对该语句的正确理解，也不存在歧义。因此，《行政处理决定书》已确定温少英在集体经济组织所在地恢复户口之日起具有集体经济组织成员资格。《行政处理决定书》的内容与《补充说明书》的内容并不存在冲突。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。温少英于二审期间提交了《行政处理决定书》《常住人口登记表》及谭海雄的农商银行存折作为补充证据。经查，上述证据均是一审期间双方当事人已经提交给法院的证据，故不属于新的证据，本院对上述证据不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案争议焦点在于温少英提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，业已生效的《行政处理决定书》结合温少英因刑满释放于2017年11月23日在明城派出所恢复户口登记的事实，认为温少英在其原集体经济组织所在地（即岗边经济社所在地）恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，同时作出处理决定：温少英具有岗边经济社的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。其后，明城镇政府作出被诉《补充说明书》，就该《行政处理决定书》补充说明如下：“申请人温少英自2017年11月23日起享有被申请人佛山市高明区******民委员会岗边经济合作社集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失上述待遇。”由此可见，《补充说明书》对于温少英享受集体经济组织成员同等待遇时间的意见与《行政处理决定书》的内容一致，故《补充说明书》仅是对《行政处理决定书》认定事实及决定事项的重申和释明，没有形成新的行政处分，也未创设新的行政法律关系，对温少英的权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，温少英对该《补充说明书》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。温少英上诉主张，《行政处理决定书》内容是“因此申请人在其原集体经济组织所在地恢复户口之日起具有被申请人集体经济组织成员”，没有“资格”两个字，明城镇政府作出的《补充说明书》认为温少英在其恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，并没有任何依据。本院认为，对于《行政处理决定书》认定内容和决定事项的理解，应当结合案件事实并联系上下文内容作整体解读，而不宜针对个别句子孤立地分析、割裂全文进行理解。《行政处理决定书》中认为“申请人在其原集体经济组织所在地恢复户口之日起具有被申请人集体经济组织成员”，就语法而言确实缺少了宾语“资格”二字，但处理决定书中认为本案的关键问题是“判断申请人在分配时是否具有被申请人的集体经济组织成员资格”，进而对温少英能否享有岗边经济社成员资格的问题展开论述，最终处理结果亦是“申请人具有被申请人的农村集体经济组织成员资格，享有被申请人成员同等待遇”，综合全文来看，该句应当理解为“申请人在其原集体经济组织所在地恢复户口之日起具有被申请人集体经济组织成员资格”。因此，明城镇政府作出的《补充说明书》认为温少英在其恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，就是依据《行政处理决定书》内容进行的说明和解释，温少英的该项主张缺乏理据，本院不予支持。温少英又主张，《补充说明书》使其不能向法院申请非诉强制执行而不能领取征地款，侵犯其权利。本院认为，如前所述，《补充说明书》对于温少英享受集体经济组织成员同等待遇时间的意见与《行政处理决定书》的内容一致，对温少英权利义务不产生实际影响，影响温少英权利义务的是《行政处理决定书》而非《补充说明书》。故温少英的该项主张不能成立，本院不予采纳。至于温少英上诉主张的《行政处理决定书》是否合法正确的问题，因本案审查的对象是《补充说明书》，《行政处理决定书》不属于本案的审查范围,且该决定书的双方当事人均未申请复议或提起诉讼，决定书已经生效，本院再作评判无异于重开行政审判程序，亦有违生效行政决定的公定力原则，故本院对《行政处理决定书》实体合法与否的问题不予评判。综上，被诉《补充说明书》对温少英的权利义务不产生实际影响，温少英提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年六月九日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖