wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2053号罪犯陈保杏，男，1972年5月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2015年1月5日作出(2014)湛徐法刑初字第382号刑事判决，以被告人陈保杏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日作出(2015)湛中法刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈保杏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2369号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更648号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈保杏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月五天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈保杏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2028分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。该罪犯有吸毒史，已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈保杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有吸毒史和对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈保杏予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初688号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址：共青城市共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人范慧，行长。诉讼代理人李荣芳，所在单位推荐个人。被告邵俊，男，1983年3月12日出生，地址：景德镇市珠山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告邵俊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取370.5元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行负担。审判员  胡屹东二〇二〇年六月二十三日书记员  张 萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异100号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。被执行人：天津市恒升珠宝公司，住所地天津市东站后广场经贸大楼三楼。法定代表人：何金华，经理。被执行人：天津市顺至机电产品贸易中心，住所地天津市河东区天津站后经贸大楼内。法定代表人：王金生。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。第三人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区安立路30号2号楼。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市恒升珠宝公司、天津市宏博建筑工程有限公司（已注销）、天津市顺至机电产品贸易中心、天津市东达旅行社（已注销）借款合同纠纷一案中，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年5月29日向本院申请变更为（2003）南执字第1345号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2003）南经初字第190号民事判决书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、债权转让公告。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市恒升珠宝公司、天津市宏博建筑工程有限公司、天津市顺至机电产品贸易中心、天津市东达旅行社借款合同纠纷一案，本院经审理于2003年作出（2003）南经初字第190号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2003年6月27日向本院申请强制执行，执行案件为（2003）南执字第1345号。另查，2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了天津津融投资服务集团有限公司，并于2017年3月28日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年12月29日，天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了苏州璞信二号投资中心（有限合伙），并于2017年4月1日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年1月10日，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司签订《债权转让协议》，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并于2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。再查，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行原名称为中国农业银行天津南开支行，2009年变更名称为中国农业银行股份有限公司天津南开支行。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让给天津津融投资服务集团有限公司，以及天津津融投资服务集团有限公司将其依法受让的涉案债权转让与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）、苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其依法受让的涉案债权转让与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并分别于2017年3月28日、2017年4月1日、2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人安杰管理咨询（天津）有限公司申请变更其为（2003）南执字第1345号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人安杰管理咨询（天津）有限公司为（2003）南执字第1345号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  赵慧英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申42号申请人：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，天津汇川律师事务所律师。被申请人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保税路256号。法定代表人：陈文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宇广，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志雄，男，该公司工作人员。申请人株洲易力达机电有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人天津易力达转向器有限公司进行破产清算。本院立案后，于2020年6月19日举行听证，申请人的委托诉讼代理人张猛，被申请人的法定代表人陈文博以及委托诉讼代理人田宇广、张志雄，被申请人股东天津津丰汽车底盘部件有限公司的委托诉讼代理人谢玉刚、唐瑶，被申请人股东天津百利机械装备集团有限公司工作人员刘凯燕到庭参加听证。被申请人的法定代表人陈文博认可申请人对被申请人享有债权，对申请人的申请不持异议，同时称其虽然为公司法定代表人，但不掌握公司公章。被申请人的委托诉讼代理人称，不同意申请人的申请，申请人对被申请人不享有债权，不具备作为债权人提出申请的主体资格，陈文博是申请人公司的股东，与申请人具有利害关系，同时向本院提交了盖有被申请人公章的书面异议申请书。被申请人的股东天津津丰汽车底盘部件有限公司称，申请人提交的证据不能证明对被申请人享有债权，且申请人起诉被申请人的借款合同纠纷案正在湖南省株洲市中级人民法院一审审理中，该案尚未确认申请人对被申请人享有债权，申请人不具备申请资格。天津津丰汽车底盘部件有限公司作为原告起诉被申请人的多个诉讼已经天津市河东区人民法院作出生效判决，且已经进入强制执行阶段，该院作出的（2019）津0102执1118号执行裁定书中查明被申请人对申请人享有到期债权，另，该院作出的（2019）津0102执异271号、272号、273号、274号执行裁定书，裁定追加本案申请人为被执行人在抽逃的1000万元出资范围内向天津津丰汽车底盘部件有限公司承担债务清偿责任。申请人作为被申请人的股东之一，在上述情况下申请对被申请人进行破产清算，存在恶意逃避债务的目的，不应予以受理。被申请人的股东天津百利机械装备集团有限公司未对申请人的申请提出异议。本院查明：被申请人于2011年3月18日在天津市自贸区监管局成立，注册资本81320000元人民币，企业性质为有限责任公司，住所地为天津自贸实验区（空港经济区）保税路256号。经营范围为：汽车助力转向系统及相关零部件的开发、研制、生产、销售和服务，为企业提供劳务服务；自有房屋、机械设备经营租赁；以上相关的技术咨询、转让和服务（依法须经过批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被申请人的股东为株洲易力达机电有限公司、天津百利机械装备公司有限公司、天津津丰汽车底盘部件有限公司、齐军、习学农、孙桂林、席荣湖、崔凤树。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款规定，人民法院收到破产申请后应当对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。申请人以债权人身份对被申请人提出破产清算的前提是申请人具备债权人的主体资格，即申请人对被申请人享有真实有效的债权，双方债权债务关系依法成立。本案中申请人提交了往来询证函、审计报告、银行电子回单等证据，但不能充分证明申请人对被申请人主张的两笔债权如何发生以及数额如何计算得出，双方的债权真实性及具体数额存疑。且申请人与被申请人之间尚有另案纠纷正在其他法院审理过程中，在双方的债权债务关系未经实质审查与确认之前，仅凭申请人提交的上述证据，本院尚不能认定两公司之间存在真实合法的债权债务关系，故申请人作为债权人的主体资格证据不充分，本院不予认可。申请人作为债权人对被申请人提起破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下：对申请人株洲易力达机电有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月三十日书记员  尹长卿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5359号原告：广州市金通达滤清器制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街三号。法定代表人：简玉艳，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张泽林，男，1991年6月17日出生，汉族，系原告的员工。被告：林春萍，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告广州市金通达滤清器制造有限公司与被告林春萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月18日原告广州市金通达滤清器制造有限公司以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市金通达滤清器制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广州市金通达滤清器制造有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由广州市金通达滤清器制造有限公司负担。审判员  吴文涛二〇二〇年六月十八日书记员  蔡施敏
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初433号 原告：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026573637375D。 法定代表人：潜小平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：徐小勇，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍所在地：北京市丰台区。 被告：捷斯特威士建筑材料（北京）有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路20号内6号厂房-2，统一社会信用代码：91110228074108495E。 法定代表人：徐小勇，系该公司经理。 原告江西欧之伦建筑五金有限公司与被告徐小勇、捷斯特威士建筑材料（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江西欧之伦建筑五金有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐小勇、捷斯特威士建筑材料（北京）有限公司的起诉。 本院认为，原告江西欧之伦建筑五金有限公司以“申请人因证据不足，有待收集证据后再起诉”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西欧之伦建筑五金有限公司撤回对被告徐小勇、捷斯特威士建筑材料（北京）有限公司的起诉。 案件受理费依法减半收取计4,326元，由原告江西欧之伦建筑五金有限公司负担。 审判员  华跃祥 二〇二〇年六月十八日 法官助理张星 书记员黄菁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特40号申请人：天津银隆新能源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区重庆道26号。法定代表人：赖信华，副总裁。委托诉讼代理人：石慧慧，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王新立，男，该公司人资科科长。被申请人：元哲乐，男，1993年1月5日出生，汉族，住天津市.申请人天津银隆新能源有限公司与被申请人元哲乐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津银隆新能源有限公司称，撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第539-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律错误。被申请人元哲乐称，不同意申请人的申请。经审查查明：2020年1月17日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2020]第39-1号仲裁裁决书，裁决：“一、天津银隆新能源有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金共计人民币23416元。二、驳回元哲乐2017年8月9日至2018年8月25日休息日加班费的仲裁请求。”申请人天津银隆新能源有限公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上述裁决。本院认为，申请人未提交证据证明天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第39-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人天津银隆新能源有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津银隆新能源有限公司负担。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年六月十五日书记员  陈 玥
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民初22号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：刘清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：五大连池市栋强日杂商店，经营场所五大连池市青山镇二道街财政局家属楼下。经营者：张栋强。原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告五大连池市栋强日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年6月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 王 凤审判员 贺 颖审判员 吴萌萌二〇二〇年六月二十八日法官助理石莹莹书记员宋萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2143号原告：谭云，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙四区14号502。被告：上海全毅快递有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************。法定代表人：张某1。原告谭云与被告上海全毅快递有限公司中山分公司（以下简称全毅中山分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭云到庭参加诉讼。被告全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭云向本院提出诉讼请求：全毅中山分公司、全毅公司共同支付谭云解除劳动关系的经济补偿金62777.56元。事实与理由：谭云于2011年8月29日入职全毅中山分公司任外务员，双方有签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限为2019年8月28日至2024年8月27日，谭云的工资由全毅公司通过银行转账发放。全毅中山分公司自2019年4月起拖欠谭云工资，谭云于2019年11月8日收到全毅中山分公司用工作手机189*****630发送内容为“谭云，你好！因上海全毅快递有限公司中山分公司生产经营发生严重困难，现通知2019年11月8日起与你解除劳动关系，请于2019年11月8日来司办理包括但不限于离职手续、离职交接、资产清算。特此通知！”的手机信息，全毅中山分公司于2019年11月8日单方解除与谭云的劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，全毅中山分公司、全毅公司应共同支付谭云解除劳动关系的经济补偿金62777.56元。全毅中山分公司、全毅公司未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：全毅中山分公司是全毅公司设立的分支机构。2019年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谭云等18人的劳动仲裁申请，谭云等18人请求裁决全毅中山分公司、全毅公司共同支付谭云等18人解除劳动合同的经济补偿金322022.47元。2020年1月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5993号仲裁裁决，终局裁决驳回谭云等18人的仲裁请求。谭云不服上述仲裁裁决于2020年2月13日诉至本院。谭云主张其于2011年8月29日入职全毅中山分公司任外务员，其工资为油费补贴＋收派件提成，其中油费补贴根据外务员自带的交通工具决定（摩托车是补贴800元/月，小型轿车是补贴1800元/月），收件提成为2元/件，派件的重量在20公斤以下则按2元/件计算派件提成、超过20公斤则按快递重量乘以0.18元/公斤计算派件提成，其核对工资数额后由全毅中山分公司于每月月底通过银行转账发放其上个月的工资，但自2018年上半年起全毅中山分公司不固定时间发放谭云工资且并非一次性发放当月工资，部分员工因全毅中山分公司拖欠工资而罢工并导致全毅中山分公司运营出现问题，全毅中山分公司于2019年10月底通知员工暂时不用工作并等待通知，全毅中山分公司的财务于2019年11月8日通过公司专用工作手机号码发送短信告知其自2019年11月8日起双方解除劳动合同并通知其于当日回去办理离职手续，其于2019年11月8日回到全毅中山分公司时全毅中山分公司向其开具终止（解除）劳动合同证明，其离职前12个月的平均工资为7385.56元/月，要求全毅中山分公司、全毅公司共同支付其解除劳动关系的经济补偿金62777.56元，并提交中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决、终止（解除）劳动合同证明、平均工资表为证。经查，中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决反映中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日受理谭云等26人的劳动仲裁申请，后于2020年1月3日作出中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决认定全毅中山分公司尚欠谭云等26人2019年3月1日至2019年11月8日工资共495356.57元，其中全毅中山分公司尚欠谭云2019年4月1日至2019年11月8日的工资47304.23元。终止（解除）劳动合同证明中“单位（盖章）”处有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，“经办人”处有“韦红玲”的签名字样，反映谭云于2011年8月29日入职全毅中山分公司，双方最后一次签订劳动合同期限为2019年8月28日至2024年8月27日，双方于2019年11月8日因“用人单位停业”而终止劳动合同。平均工资表有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，反映谭云2018年11月至2019年10月的平均工资为6010.57元/月。另，谭云未提交其他依据证明其离职前12个月的平均工资为7385.56元/月。本院认为，终止（解除）劳动合同证明、平均工资表加盖有“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，而全毅中山分公司、全毅公司未就上述证据提交反驳依据，故本院采信上述证据，认定谭云于2011年8月29日入职全毅中山分公司且双方因全毅中山分公司停业于2019年11月8日终止劳动合同，谭云2018年11月至2019年10月的平均工资为6010.57元/月。又，谭云未提交其他依据证明其离职前12个月的平均工资为7385.56元/月，且全毅中山分公司为全毅公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院认定全毅中山分公司、全毅公司应共同支付谭云解除劳动关系的经济补偿金51089.85元（6010.57元/月×8.5个月）。全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对谭云的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司于本判决生效之日共同支付原告谭云解除劳动关系的经济补偿金51089.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司负担（该款原告谭云已预交，其同意由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司直接向其支付，被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告谭云，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  李翠雄人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭嘉文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1249号原告:邹亚玲，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：黄前勇，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市大足区川越房产中介服务部，住所地重庆市大足区。法定代表人：陈川，公司经理。原告邹亚玲诉被告黄前勇、重庆市大足区川越房产中介服务部（以下简称川越房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邹亚玲及其委托诉讼代理人肖朝彬、被告川越房产法定代表人陈川到庭参加了诉讼。被告黄前勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹亚玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告黄前勇返还原告购房款135000元，被告川越房产对此款承担连带责任；被告黄前勇给付违约金24300元（暂计算至2020年3月25日）；被告川越房产退还原告中介费2900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原、被告签订合同，约定将被告黄前勇位于大足区棠香街道一环北路东段XXX号附X号X幢X单元X-X号房屋，房地产权证为：渝（2018）大足区不动产权第XXXX号房屋卖给原告，在2019年3月底之前过户，但被告黄前勇2019年3月底前未按合同履行义务，后原、被告又在4月11日约定过户延迟45日，到期后被告仍未按合同约定办理相关手续。同时合同约定若被告黄前勇不退还购房款，则由被告川越房产负责退还。现为维护原告合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告黄前勇未提出任何答辩意见。被告川越房产辩称，不同意解除合同，也不同意退还中介费2900元。根据合同约定原告尚有房款15万未支付，涉案房屋在银行有18万的贷款未还清，川越房产愿意垫付这3万元的差额，还清银行按揭贷款，并协助原告找到被告黄前勇将涉案房屋过户。本院经审理认定事实如下，2019年1月19日，原告邹亚玲（乙方）、被告黄前勇（甲方）通过川越房产（丙方）签订了《大足区川越房产买卖合同》，合同约定被告黄前勇将其位于大足区棠香街道一环北路东段XXX号附X号X幢X单元X-X号房屋，房地产权证为：渝（2018）大足区不动产权第XXXXX号房屋卖给原告；乙方采取按揭付款的方式支付甲方房款，（1）.签订合同时乙方支付甲方10000元，（2）.2019年1月18日支付甲方首付款125000元，此款划入甲方房屋的按揭银行，用于还款解押，（3）.还款解押后，甲方将本房产权过户给乙方，之后又乙方已本房产向银行申请抵押贷款155000元，通过后乙方将此款支付给甲方，交易结束；中介服务费为该房成交总价的2%，由甲、乙双方各付1%即2900元，甲乙双方在2019年1月18日支付；若甲方超过2019年3月份未能过户至乙方名下，则乙方有权要求甲方退还全部所交费用135000元；若甲方不退则由丙方负责退还，丙方全额退还乙方中介费2900元。合同签订后，原告邹亚玲给付了被告黄前勇房款135000元，同时给付了川越房产中介费2900元。由于被告黄前勇未按合同约定时间办理过户手续，2019年4月11日，原、被告三方签订了补充协议，约定，乙方同意甲方将还款解押、过户之日再推迟45天即到2019年5月26日止。在2019年5月26日若甲方依然未处理好贷款的事情，则甲方违约，负全部责任，届时丙方应积极配合乙方向司法机关提出诉讼请求，甲方应赔偿乙方违约金，按之前合同约定的乙方已付房款的日万分之五，若甲方提前办理完毕则相应减少违约金。至2019年5月26日，被告黄前勇仍未办理解押和房屋过户手续。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《大足区川越房产买卖合同》及其补充协议不违反法律规定，合法有效。订立合同的当事人，应当按照约定履行各自的权利义务。被告黄前勇未按约定时间履行涉案房屋的还款解押及办理过户手续，致使原告订立合同的目的不能实现，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告黄前勇应当退还原告邹亚玲已给付的房款。根据合同约定，被告川越房产对黄前勇的退款行为承担连带责任，并退还收取的中介费。原、被告在补充协议约定的违约金，从字面意思理解应为迟延履行违约金，现原告诉请解除合同，故现原告请求给付违约金的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告黄前勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告2019年1月19日签订的《大足区川越房产买卖合同》及2019年4月11日签订的补充协议；二、被告黄前勇在本判决生效后十日内返还原告购房款135000元，被告重庆市大足区川越房产中介服务部对此款承担连带责任清偿责任；三、被告重庆市大足区川越房产中介服务部在本判决生效后十日内返还原告邹亚玲中介费2900元；四、驳回原告邹亚玲的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由被告黄前勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年六月二十三日书记员  徐世其
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4275号张瑞忠、张耀武：你双方场地租赁合同纠纷一案，因张耀武未履行生效文书确定的返还黄埔区（原萝岗区）萝岗街长平社瓦窑窝自编1号场地的义务，根据张瑞忠的执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年6月29日，本案双方当事人完成上述场地的返还，张瑞忠同意本案以执行完毕方式结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十九日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1165号 原告：秦礼吉，男，1974年1月25日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：陈绍江，男，1972年7月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告秦礼吉诉被告陈绍江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦礼吉到庭参加诉讼，被告陈绍江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦礼吉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资120000元及利息（利息以120000元为基数，按照思南农商银行的贷款月率千分之八计算至上述款项履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的利息为4800元）。事实及理由：2018年7月原告在思南县凉水井镇南盆坡村委会至印德公路处进行施工，至2019年3月完工，工期完成后被告尚欠原告工资186549元。被告于2019年7月22日写下欠条，欠条约定被告于2019年11月30日前支付完毕该拖欠工程工资，经过原告多次催收，被告于2019年11月30日向原告支付36549元、于2019年1月24日向原告支付30000元，被告共计向原告支付了66549元，剩余120000元至今未付，原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。原告的工资应受法律保护，被告逾期未支付工资的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望判如所请。 被告陈绍江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告在思南县凉水井镇承建南盆坡村委会至印德公路处的公路，雇佣原告给其浇灌混凝土，原告于2018年7月开始施工，于2019年3月完工。经原被告于2019年7月22日结算，被告尚欠原告班组工程工资186549元，被告写下欠条，约定于2019年11月30日前支付完毕。被告于2019年11月30日支付给原告36549元，于2019年1月23日又支付给原告30000元，现被告尚欠原告工资120000元。 上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中被告雇佣原告为其浇灌公路，经双方结算后被告写下了欠条，被告应当支付原告工资，但被告至今未支付尚欠原告的工资120000元，故对原告要求被告支付工资120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2019年11月30日前支付完毕所欠原告的工资，但在2019年1月23日支付了最后一笔款30000元后，尚欠的120000元至今未付，原告应当承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应以实际尚欠工资为基数支付，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至款项付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍江于本判决生效之日起三十日内支付原告秦礼吉工资120000元，并以实际尚欠工资为基数支付利息，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，已减半收取1398元，由被告陈绍江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 杰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初723号原告：杨宏，男，1985年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：薛晶，女，1992年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告杨宏与被告薛晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨宏于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏自愿撤回对被告薛晶的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年六月十日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初253号之一原告：电连技术股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈育宣，董事长。委托诉讼代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。被告：香港锐嘉科通信技术有限公司(HONGKONGRAGENTEKCOMMUNICATIONTECHNOLOGYCO.,LIMITED)，注册地Room1501-C1，GrandMillenniumPlaza(LowerBlock)，181Queen’sRoadCentral，HongKong。法定代表人：王翠玲，注册董事。原告电连技术股份有限公司与被告香港锐嘉科通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。被告香港锐嘉科通信技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被本院依法驳回后提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年5月28日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以双方达成调解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电连技术股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1,563.03元，减半收取计781.51元，由原告电连技术股份有限公司负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  刘梅玲人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月十六日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执461号申请执行人：王欧洲，男，1978年3月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李贻凤，女，1981年9月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人黄成丽与被执行人李贻凤民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2019年7月4日作出(2019)苏0830民初331号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告李贻凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王欧洲借款计人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李贻凤负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月12日，通过司法邮寄的形式向被执行人李贻凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投；2020年4月7日，本院至被执行人户籍地以公告的方式向被执行人李贻凤送达上述法律文书，公告期满后，被执行人李贻凤未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月19日将被执行人李贻凤纳入限制高消费名单中；2020年6月22日因被执行人李贻凤违反财产报告制度，本院依法将被执行人李贻凤纳入全国法院失信被执行人名单中。3、2020年3月12日、2020年4月30日、2020年6月2日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人李贻凤名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人李贻凤名下银行存款1071元，该款项本院已经依法扣划并发放申请执行人，其他暂未查询到可供执行的财产线索。4、2020年3月13日，本院执行人员查询不动产登记簿信息，未发现被执行人李贻凤名下不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人李贻凤名下有不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院执行人员前往被执行人户籍地马坝镇楚东居委员实地调查走访，了解到被执行人李贻凤位于楚东居委会的房屋已于2018年售卖他人，长期在外，未发现可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人李贻凤下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话的方式将被执行人名下除已被扣划的1071元外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供新的可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1071元，未执行标的为19829元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初331号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月二十四日书记员  周和如
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初49号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人马某甲，男，回族，生于1996年1月12日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2020年4月3日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员罗炳博出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日17时50分许，被告人马某甲驾驶宁EAY281号小型轿车拉载妻子穆某甲沿兴隆至高崖公路由南向北行驶，当行驶至高崖乡联合行政村第十二自然村路段处时，由于其占道行驶，在与相向车辆会车时因操作不当，导致车辆失控冲入路西侧林带与树木相撞，造成副驾驶乘坐人穆某甲死亡，马某甲本人受伤，车辆严重受损的道路交通事故。经认定，马某甲在本次事故中承担全部责任。另查明，案发后被害人穆某甲父母对被告人马某甲表示谅解。公诉机关认为，被告人马某甲违反交通管理法规，因而发生事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其处有期徒刑八个月，适用缓刑。提请本院惩处。上述事实，被告人马某甲均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、车辆及驾驶人查询信息、海原县公安局交通警察大队第002号道路交通事故尸体处理通知书、海原县公安局交通警察大队海公交认字[2020]第21号道路交通事故认定书、谅解书，现场勘验笔录及照片，海原县公安局物证鉴定所（海）公（物）鉴（尸）字[2020]02号法医学尸体检验鉴定书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴（2020）交鉴字第005号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证人马某乙、杨某某、田某某、徐某某、余某某、王某某、穆某乙、马某丙的证言，被告人马某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后赔偿被害人穆某甲家属的取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某甲处有期徒刑八个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇 二○二○年六月二十三日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6574号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩某1，女，1966年5月10日出生，汉族，住武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩某2，女，1957年4月19日出生，汉族，住武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩某3，男，1969年8月17日出生，汉族，住武义县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某1，男，1952年7月31日出生，汉族，住武义县。 再审申请人巩某1、巩某2、巩某3因与被申请人方某1法定继承纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终3449号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查，巩某1、巩某2、巩某3在申请再审时提交的署名为方某2的《声明》真实性存疑且内容不足以推翻原审判决。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，巩某1、巩某2、巩某3提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回巩某1、巩某2、巩某3的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  张玉环 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 战
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1161号罪犯赵淑平，女，1992年8月1日出生，汉族，大专文化，原住河南省安阳市滑县。现在河南省女子监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2013年5月13日作出（2013）兰刑初字第49号刑事判决，认定被告人赵淑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。于2013年7月5日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵淑平在执行期间，2016年7月15日减去有期徒刑一年；2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵淑平减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵淑平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵淑平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵淑平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵淑平准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月4日起至2020年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3824号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人程琦与被上诉人刘毅租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 浦晓东审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦歆丹，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：龚莉萍（窦歆丹之妻），1979年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人李昭宇因与被申请人窦歆丹网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昭宇申请再审称，请求撤销二审判决，支持我的全部诉讼请求，诉讼费由窦歆丹承担。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院存在同案不同判的情况。对于牛樟芝成分不符合我国食品安全标准是否支持十倍惩罚性赔偿问题，已生效判决与本案认定不一。（二）二审法院适用法律错误。以网站截图没有做过公证而不予采纳我提供的网上查询的信息证据，认定我不适用食品安全法第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定，与我国法律精神和最高法院司法解释不符。（三）二审举证责任分配错误。本案中我已提供了相应证据证明涉案产品外包装上没有简体中文标签，成分属于普通食品非法添加药品，生产厂家是虚假的。反之，窦歆丹没有提供任何证据证明涉案产品的质量合格，来源合法，依法应当承担举证不能的不利后果。（四）二审法院认定事实不清，对于涉案产品的生产厂家没有查清。李昭宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。窦歆丹提交意见称，请求驳回李昭宇的所有诉讼请求，维持一、二审判决。（一）我的淘宝小店（小资轻奢店）由妻子实际经营，自身没有任何资源和产品，属于分销、一件代发第三方正规电商平台商品。不确定李昭宇声称存在种种问题的产品，是否是本店本单产品。（二）在一、二审庭审中我已提交证据。李昭宇在北京互联网法院电子诉讼平台有数十起同类案例，在北京市第四中级人民法院公开的裁判文书中，李昭宇及同伙熊佳丽等人有多达数百起同类案例。（三）李昭宇所提出的产品标签、牛樟芝成分等问题，一、二审判决书已经有清楚明白且充分的论述。本院经审查认为，李昭宇在窦歆丹经营的淘宝店铺购买涉案产品，双方之间形成了网络购物合同关系。涉案产品外包装上无简体中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》及国家强制性标准的规定，应认定为不符合食品安全标准的产品。一、二审法院根据李昭宇的诉求判决解除买卖合同并退货退款，处理正确。关于是否予以十倍赔偿的问题。涉案产品所含成分牛樟芝虽然不在我国新食品原料、普通食品名单中，但亦不在我国食品添加禁用名单中，李昭宇也没有证据证明该产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。该产品明确写明台湾进口，外包装已在订单销售页面中展示，李昭宇对产品不存在中文标签已有预期。且，李昭宇在不同网络店铺购买类似无中文标签的进口食品后即以无标签为由提出退货退款及十倍惩罚性赔偿的诉讼，该行为明显不同于一般消费行为，而李昭宇对此行为不能作出令人信服的合理解释。一、二审法院据此推定李昭宇具有高于一般消费者的认知能力，涉案产标签瑕疵对其不存在被误导的可能，从而不支持其惩罚性赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配并无不当。李昭宇的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昭宇的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2631号 原告：曾艳阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 被告：张伯灵，男，1983年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告曾艳阳与被告张伯灵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳阳及其委托诉讼代理人林峰杰到庭参加诉讼，被告张伯灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾艳阳向本院提出诉讼请求：1、判决解除租赁合同，由被告张伯灵从速腾退归还租赁的房屋；2.被告张伯灵支付拖欠租金25000元及支付违约金至上述欠款付清日止（按月息2%计算），至起诉日违约金计5000元。事实和理由：2014年10月1日，曾艳阳与张伯灵双方签订租赁合同一份，约定由曾艳阳将其及母亲黄冬妹所有的位于海澄××村东环路东侧楼房××（6个店面，三层），四至为北村道至洪亚伟厝，东洪炳春厝，南洪清花厝，西东环路，整体出租给张伯灵经营使用，合同还约定租赁期限、租金数额、交付时间、违约解除合同及违约金计算方式。合同签订后，曾艳阳依约将房屋交付张伯灵使用。租赁期间，张伯灵经常没有按时交纳租金。合同五年期满后，第六年度自2019年8月1日至2020年7月31日的租金依约定为165000元，且张伯灵应当于2019年7月1日之前一次性付清，但张伯灵至今除支付140000元外，拖欠25000元未付。经催讨，张伯灵仍未支付。为此，曾艳阳具状诉至法院。诉讼中，曾艳阳变更第二项诉讼请求为：判决被告张伯灵支付尚欠租金15000元及违约金从2019年7月1日起至上述欠款付清日止，按月息2%计算。 被告张伯灵未答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年10月1日，曾艳阳（甲方）与张伯灵（乙方）签订租赁合同一份，乙方向甲方租赁海澄××村东环路东侧楼房××（6个店面，共计三层）作为经营足浴生意，双方协商一致，签订本合同，约定主要内容：第一条，租赁期限五年，从2014年10月1日起2019年7月31日止（其中第一年前4个月从2014年10月1日起至2015年1月31日作为其装修，免租金）。另支付押金10000元。第二条，租金：前五年租金不变（即从2014年10月1日至2019年7月31日），年租金为人民币150000元（税后），第一年后半年（2015年2月1日至2015年7月31日）的租金于合同签定时乙方先支付甲方40000元；剩下的35000元乙方应于2014年11月10日付清。第二年（2015年8月1日至2016年7月31日）的租金150000元乙方2015年7月1日前一次性付清给甲方；第三年（2016年8月1日至2017年7月31日）的租金150000元乙方2016年7月1日前一次性付清给甲方；第四年（2017年8月1日至2018年7月31日）的租金150000元乙方2017年7月1日前一次性付清给甲方；第五年（2018年8月1日至2019年7月31日）的租金150000元乙方2018年7月1日前一次性付清给甲方。如续约，第六年和第七年的租金在第五年（即150000元）的基础上递增10%（即每年165000元），第八年和第九年的租金在第六年（即165000元）的基础上递增10%（即每年181500元），第十年的租金在第八年（即181500元）的基础上递增10%（即每年199650元）。并要求提前1个月付清下一年度房租，逾期，甲方有权单方解除合同，每逾期一日，乙方应当每日按年租金的2%向甲方支付违约金，并承担甲方的租金损失。第三，在不改变房屋原结构的前提下，乙方可增加装修，乙方增加的固定装修应无偿归甲方所有……等内容。合同签订后，双方按合同约定各自履行义务。2020年5月18日，曾艳阳以张伯灵拖欠租金为由，具状诉至法院。 另查明，双方续约第六年房屋租赁，租期为2019年8月1日至2020年7月31日，张伯灵从2019年8月1日起至2020年5月6日止共七次向曾艳阳支付租金计140000元。诉讼中，曾艳阳于2020年5月29日收到张伯灵支付租金10000元。 上述事实有曾艳阳提供的租赁合同一份、福建省农村村民住宅用地与建设申请表二份、证明二份为证，以及曾艳阳的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，曾艳阳与张伯灵签订的租赁合同系双方真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。张伯灵在第六年续租房屋期间，理应按合同约定支付租金的义务，为此，曾艳阳主张张伯灵支付尚欠租金15000元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。因张伯灵逾期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定违约金过高，现曾艳阳主张违约金数额以拖欠租金15000元为基数，从2019年7月1日起至款项付清之日止，按月息2%计算，本院予以支持。庭审中，曾艳阳提出第六年租赁期满后（2020年8月1日起）讨回房屋的意见，因讼争房屋还在租赁期限内，对于讼争房屋租赁期满后双方是否续租，可另行主张处理；故曾艳阳主张解除房屋租赁合同的诉求，本院不予支持。张伯灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张伯灵应于本判决生效后十日内向曾艳阳支付租金15000元及违约金（从2019年7月1日起至付清款项之日止，以未支付租金15000元为基数，按月息2%计算）； 二、驳回曾艳阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由张伯灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 莹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9639号之一原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司（原碧桂园金阳物业服务有限公司），住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超。被告：夏翔，男，1975年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司诉被告夏翔物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十五日书 记 员 牟维维
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执205号之一 申请执行人：佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所：广东省佛山市三水区芦苞镇工业园D区10号，统一社会信用代码：91440607692486805N。 法定代表人：潘国成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：王建初，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：徐素敏，女，1970年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：王永聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告佛山市三水合胜新型材料有限公司诉被告王建初、王永聪、徐素敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2493号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告王建初应向原告支付货款770549.19元及逾期付款违约金、律师费15000元，被告王永聪、徐素敏对上述款项承担连带责任，案件受理费16072元由三被告负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行标的为801621.19元，执行费为15998元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日在烟台市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人王建初所有的鲁Ｆ×××××（车辆识别代号：178742）五菱牌汽车，并锁定上述车辆档案；本院又于2020年4月22日在烟台市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了被执行人王永聪所有的鲁Ｆ×××××（车辆识别代号：060659）东风日产牌汽车，并锁定上述车辆档案；上述查封期限均为两年。因上述车辆尚未发现无法扣押，故暂无法对上述车辆进行司法处置。除此之外，本院在全国执行查控系统及佛山查控网未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法查封了被执行人名下的财产，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月八日 书记员  李 妍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1667号 上诉人（原审原告）:李勇，男，汉族，1977年8月10日生，住海门市。 被上诉人（原审被告）：羌卫坚，男，汉族，1976年9月8日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：任晓燕，女，汉族，1975年11月26日生，住南通市崇川区。 上诉人李勇因与被上诉人羌卫坚、任晓燕民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1867号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：在案涉借贷合同中，上诉人已经履行出借义务，而被上诉人拒不出庭，也不与上诉人进行对账，导致基本事实无法呈现。一审法院仅因本案涉及江苏畅想管理投资有限公司及羌卫坚单方答辩即轻率认定本案涉嫌“套路贷”，属于事实认定不清、适用法律错误。 李勇向一审法院起诉请求：1.判令羌卫坚、任晓燕归还本金450万元；2.判令羌卫坚、任晓燕支付逾期利息（自2018年5月11日至判决生效之日止、按照月利率2%，扣除羌卫坚、任晓燕已付的31万元）；3.判令羌卫坚、任晓燕支付律师费22.5万元；4.判决李勇对羌卫坚、任晓燕名下南通市××汇××幢××室、××路××号附××号××室、××室、××室、××室、人民中路219号尚东国际商务中心××幢××室、××室、××室、××室的房产经折价、拍卖或者变现所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿的权利。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李勇提交的借款合同文本系江苏畅想管理投资有限公司提供，且该公司作为居间方在借款合同的补充协议上盖章。羌卫坚、任晓燕辩称，其并不认识李勇，实际借款人应为陆钟华（江苏畅想管理投资有限公司的实际控制人），李勇系陆钟华的客户，其收到李勇的转账后随即向陆钟华经营的崇川区畅想体育经营部转账450万元，陆钟华表示羌卫坚、任晓燕相当于在陆钟华处有450万元的借款额度，需要用钱即可以向其提出，且借款的利息均按照陆钟华的要求进行支付。对此，羌卫坚、任晓燕提交银行转账记录予以证明。李勇与羌卫坚、任晓燕之间的借贷行为存在虚增债务的情节，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移交公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审裁定：驳回李勇的起诉。 本院认为：根据李勇所提供借款、抵押合同及补充协议，案涉借贷由江苏畅想管理投资有限公司提供居间服务。李勇陈述其已履行出借义务，但羌卫坚、任晓燕提交银行转账记录证明，在收到李勇转账后随即转至陆钟华经营的崇川区畅想体育经营部帐户。江苏畅想管理投资有限公司原法定代表人陆钟华已因涉嫌“套路贷”相关犯罪被移送公安机关侦查，案涉借贷与之密切相关，亦存在“套路贷”犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏仪雯
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2554号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行。统一社会信用代码91150802558124790R。法定代表人陈某。委托诉讼代理人李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告郭某1，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告任某，现住址同上。公民身份号码×××。被告靳某，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份证号码×××。被告王某，现住址同上。公民身份证号码×××。被告郭某2，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告樊某，现住址同上。公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行与被告郭某1、任某、靳某、王某、郭某2、樊某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行委托代理人李某到庭参加诉讼。被告郭某1、任某、靳某、王某、郭某2、樊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行因被告郭某1、任某借款到期，未偿还本息，被告郭某2、樊某、靳某、王某作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，诉至人民法院。请求：1、请求判令被告郭某1、任某偿还原告借款本金50000元，借款期内欠息5120.15元，并从2018年1月18日起，以本金50000为基数，按年利率15.3%计付利息至清款之日止。2、请求判令被告郭某1、任某支付原告贷款金额的5%的违约金。3、请求法院判令被告郭某2、樊某、靳某、王某对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费用及实现本债权实际支出的合理费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，2017年1月17日，被告郭某1作为借款人，被告郭某2、靳某作为保证人与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行签订了“微小企业农户联保借款合同”，被告郭某1向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%。保证方式为连带责任保证。2017年1月2日，被告王某、樊某、任某在包商银行农户授信业务承诺书上签字，被告任某同意承担共同还款责任，被告王某、樊某、任某承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年1月18日依约给被告郭某1发放了借款，但被告郭某1未按约还款，尚欠借款本金50000元及利息未还。借款到期后，原告多次催要未果，诉至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。2017年3月14日，原告与被告郭某1签订的“微小企业农户联保借款合同”已形成了合法有效的借款合同关系，其未按合同约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息的民事责任，被告任某作为共同借款人，亦应承担还本付息的民事责任。被告郭某2、樊某、靳某、王某与原告形成了合法有效的保证合同关系，应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告承担为实现债权所产生的各项费用，因其未提供相应证据，本案不作调整。原告的其他诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告郭某1、任某于本判决生效后十五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行借款本金50000元,并支付合同期内欠息5120.15元，支付贷款逾期罚息（以50000元为基数，自2018年1月18日起至付清款之日止按合同约定年利率10.2%上浮50%，即15.3%计算）。二、被告郭某1、任某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行贷款金额5%的违约金2500元。三、被告郭某2、樊某、靳某、王某对上述一、二项内的金额承担连带保证清偿责任。被告郭某2、樊某、靳某、王某承担连带保证清偿责任后有权向郭某1、任某追偿。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行已预交620元，由被告靳某、王某、郭某2、樊某、郭某1、任某承担620元，剩余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年六月二十三日书记员  李 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之二申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国建设银行6217001640013338864_156_1账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执522号之一申请执行人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春。被执行人：杭州新华联化国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李光金。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初47号民事判决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人杭州新华联化国际贸易有限公司应向申请人德邦证券股份有限公司支付应收账款人民币141,666,490.94元。本院依据该裁决，于2020年5月向杭州新华联化国际贸易有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币209,066.49元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。因未发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2019)沪02民初47号民事判决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无立即可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执574号申请执行人：刘翔，男，1979年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：北京兄弟断金科技有限公司，住所地北京市东城区小雅宝胡同50号7幢一层108室。法定代表人：陶杜平。被执行人：陶杜平，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2020)京仲部裁字第0001号裁决书，已向被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平银行存款人民币一百四十八万七千五百六十四元三角四分、违约金（自二〇一九年七月一日起至实际支付日止，以一百四十五万八千四百三十八元为基数，按每日百分之零点零六计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平应负担的律师费三万元的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月五日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1659号 茹锦浩： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人茹锦浩罚金一案，申请执行标的为罚金8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金8000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初135号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1659号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之四申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在浦发银行58×××80账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3988号原告：袁品芳，女，1951年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：沈贤余，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告袁品芳诉被告沈贤余、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告袁品芳的委托诉讼代理人刘振宇、被告沈贤余到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁品芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈贤余赔偿原告因交通事故产生的各项损失28799.90元；2.被告人保上海分公司在车辆投保的保险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告沈贤余承担。事实和理由：2017年12月21日，被告沈贤余驾驶号牌为沪CJXXXX的小型客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明区港庙公路西津公路西约1米处发生交通事故，导致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告袁品芳负事故主要责任，被告沈贤余负次要责任。原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，酌情给予治疗休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告袁品芳为证明其诉请，向本院提交道路交通事故认定书、门诊记录册、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理发票、误工证明材料、代理费发票等证据材料。被告沈贤余辩称，对事故发生、责任认定均无异议，同意承担相关费用，其垫付的6000元要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司书面辩称，对本起事故的发生经过、事故责任认定及鉴定结论均无异议，确认事故发生在保险期间。针对原告诉请的赔偿项目，对医药费、住院伙食补助费、营养费无异议；对误工费认为原告仅提供误工证明，但未提供银行流水、劳务合同等，且原告已经超过退休年龄，故不予认可；护理费要求按照50元/天计算；交通费酌情认可200元；车辆修理费要求按照定损金额1000元计算；衣物损失费酌情认可300元；鉴定费同意在商业险范围内按责赔付；律师费不属于保险理赔范围。另本起事故中车辆亦有受损，要求一并处理。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告沈贤余驾驶的车辆向人保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告要求被告人保上海分公司在交强险和商业险责任保险范围内承担赔付责任，本院予以支持。至于被告沈贤余先行垫付的6000元，可在本案中一并处理。人保上海分公司提出的车辆定损金额810元，因未实际产生，且被告沈贤余未主张，本案中不予处理。关于原告的损失，本院核实如下：1.医疗费7589.90元、住院伙食补助费110元、营养费1800元、护理费3000元、衣物损失费300元，各方当事人达成一致意见，本院予以确认。2.误工费：原告主张10800元(2700元/月×4个月)，被告沈贤余无异议，被告人保上海分公司不予认可。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但退休后仍继续从事力所能及的劳动，因发生事故产生误工损失，并向本院提交了相关证明，故对原告主张的误工费10800元，本院予以确认。3.交通费：原告主张500元，被告沈贤余无异议，被告人保上海分公司认可200元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。4.车辆维修费：原告主张2000元，被告沈贤余无异议，被告人保上海分公司认可定损金额1000元，本院根据情况酌定原告的车损为1000元。上述损失共计24899.90元应由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。至于鉴定费，原告主张900元，本院对金额予以确认，并由被告人保上海分公司在商业险范围内按责赔付。原告主张代理费1000元，被告沈贤余同意承担，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告袁品芳医疗费7589.90元、住院伙食补助费110元、营养费1800元、护理费3000元、衣物损失费300元、误工费10800元、交通费300元、车辆维修费1000元,共计24899.90元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告袁品芳鉴定费900元中的40%，即360元。三、被告沈贤余于本判决生效之日起十日内赔付原告袁品芳代理费1000元。四、原告袁品芳于本判决生效之日起十日内返还被告沈贤余垫付的赔偿款6000元，此项与上述第三项相抵，原告袁品芳还应返还被告沈贤余5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈贤余负担。本判决为终审判决。审判员  庞芸二〇二〇年六月二十三日书记员  徐帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执293号申请人:吴保省，男，1978年6月26日出生，汉族，住址濮阳市。被执行人：濮阳市诚龙房地产开发有限公司。住所地：濮阳市开州路中州小区。法定代表人：宗孟林，系该公司经理。关于申请执行人吴保省申请执行濮阳市诚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市中级人民院作出（2019）豫09民终2437号民事判决书，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4921号民事判决；二、濮阳市诚龙房地产开发有限公司支付吴保省工程款277490元，限判决生效后十日内履行完毕。被执行人拒不履行，原告吴保省向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人濮阳市诚龙房地产开发有限公司名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人濮阳市诚龙房地产开发有限公司名下无房产信息3、被执行人濮阳市诚龙房地产开发有限公司名下有车辆，告知申请人，申请人不申请查封。4、被执行人濮阳市诚龙房地产开发有限公司名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下有车辆，告知申请人，申请人不申请查封。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市诚龙房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴保省履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢316号之二 申请执行人：刘伊博，男，1991年3月7日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：段久广，男，1971年7月26日出生，满族，现住永清县。 被执行人：王丽华，女，1976年4月16日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：王鹏飞，男，1994年12月8日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行刘伊博与段久广、王丽华、王鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出（2017）冀1023民初1090号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘伊博于2019年10月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人段久广、王丽华、王鹏飞给付欠款100000元及利息，被执行人负担案件受理费1150元，执行费1400元。被执行人段久广、王丽华、王鹏飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2、于2019年10月23日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的的银行存款、车辆、不动产、金融理财均无，查询了收益性保险无。 3、2019年10月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。。 4、2019年12月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月16日本院依法将被执行人段久广、王丽华、王鹏飞限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月12日本院向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的100000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人段久广、王丽华、王鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）冀1023民初1090号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 哲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终830号上诉人（原审被告）：呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路22号。法定代表人：何晓琴。委托诉讼代理人：邓宏婷，女，该公司职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：白青山，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李苗苗，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白青山，男，住呼和浩特市，系李苗苗丈夫。上诉人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人白青山、李苗苗房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人白青山、李苗苗向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人白青山、李苗苗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）0104民初2952号民事判决；二、准许白青山、李苗苗撤回起诉。一审案件受理费675元，由白青山、李苗苗负担。二审案件受理费746元，减半收取373元，由呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 贾 慧 芳审 判 员 额日德尼 二〇二〇年六月十七日法官助理 曹 文 婷书 记 员 刘 东 升
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执604号之一被执行人许福旦，男，1989年4月26日出生，汉族，住万宁市，正在服刑。依据本院作出的（2019）琼9006刑初318号《刑事判决书》确定，被执行人许福旦在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但许福旦并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人许福旦名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人许福旦发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人许福旦目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初616号 原告：刘亚飞，男，1990年出生。 被告：刘永峰，男，1984年出生。 原告刘亚飞与被告刘永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘亚飞于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘亚飞的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘亚飞撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由原告刘亚飞负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月九日 书记员  贾 贝
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初569号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人程某某。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]643号起诉书指控被告人程某某、杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人程某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年3月至2017年10月期间，被告人程某某、杨某某在实际经营上海信艺亚贸易有限公司(注册于上海市青浦区，以下简称信艺亚公司)期间，经鲍某某、杜某某(均另案处理)的介绍，在没有真实业务购销的情况下，通过吴冰(已判决)，以支付开票费的方式多次虚开取得上海雨相电子科技有限公司(以下简称雨相公司)、上海标风实业发展有限公司(以下简称标风公司)、上海庞怡电子科技有限公司(以下简称庞怡公司)、上海芮仲电子科技有限公司(以下简称芮仲公司)的增值税专用发票共计11份，虚开税额为176,607.2元(币种人民币，下同)，上述其中10份增值税专用发票已向税务机关抵扣，税额为161,509.89元。2018年4月2日，信艺亚公司向税务机关做进项税额转出16,447.86元。另查明，被告人程某某、杨某某案发以后自动投案并如实供述了上述事实。2020年1月24日公安机关冻结被告人程某某、自愿退出剩余涉案税款145,062.03元。上述事实，被告人程某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述笔录，涉案发票、认证结果清单，税务机关出具的抵扣证明，信艺亚公司增值税纳税申报表、电子缴款凭证、上海市公安局青浦分局协助冻结财产通知书、银行账户明细,档案机读材料、营业执照,案发经过、抓获经过,网上人口常住信息,证人鲍某某、杜某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书、银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、杨某某为非法抵扣税款，通过他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额达16万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人程某某、杨某某均认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人程某某、杨某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某某、杨某某已转出或自愿退出涉案税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某、杨某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)诫勉语：程某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9392号原告：张波，男，1977年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：苟普容，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘朝萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：卢红霞，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张波诉被告苟普容、刘朝萍、卢红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张波于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告张波申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。审判员  陈丽蔚二〇二〇年六月二十九日书记员  徐严岩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异55号 案外人：刘丽，女，1972年2月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘丽向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘丽称，请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房产（泰房权证泰字第××号、以下简称涉案房产）。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书（以下简称455号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据455号民事判决书，涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人刘丽提交两组证据：证据一是泰山区人民法院455号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产，房产证号为泰房权证泰字第××号、17××44号、……××号共10套。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）诉山东沃尔重工科技有限公司、海威公司、山东泰山大力重工有限公司、公红军、公延苓、刘爱美、王久明、杜召元、王清、李伟、吴士奎金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年11月4日作出455号民事判决书，该判决书认定刘丽等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。建行东岳支行上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁09民终2132号民事判决书，该判决书认定本案有证据证实刘丽等20人就涉案房产于2009年3月与刘爱美、杜召元分别签订《房屋买卖合同》约定刘爱美、杜召元将该房屋分别卖给第三人，第三人交纳购房款并相继入住，虽然没有办理过户手续，但该涉案住房已被第三人占有并使用。建行东岳支行不服，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁09民申10号民事裁定书，裁定驳回建行东岳支行的再审申请。2020年4月7日，455号民事判决书承办人王翠出具《法律文书生效证明》，证明455号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人刘丽的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院455号民事判决书认定刘丽于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定刘丽在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人刘丽自身原因，故案外人刘丽对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人刘丽的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼2单元6层602号房产（泰房权证泰字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈珠慧