文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1137号原告：陶光荣，男，1970年6月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇漫水桥村，统一社会信用代码91500226592288916G。法定代表人：何香江。被告：重庆市荣昌区清升镇漫水桥村村民委员会，住所地重庆市荣昌区清升镇漫水桥村7社，统一社会信用代码54500153ME17015207。法定代表人：李开平，系村委会主任。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告陶光荣与被告重庆市荣昌区清升镇漫水桥村村民委员会（以下简称漫水桥村委会）、重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司（以下简称百盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光荣，被告漫水桥村委会的法定代表人李开平及其委托诉讼代理人张代玉，被告百盛公司的法定代表人何香江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告百盛公司支付原告违约金10000元；2.判令二被告承担原告改建养殖场的设施、设备费共计20000元。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告百盛公司签订了《养殖场租赁合同》，合同期限为十年，即从2019年1月1日起至2028年12月31日止。租金为前五年每年40000元。合同签订后，原告向被告交纳了第一年租金40000元，之后陆续添加设备和维修圈舍，并于2019年3月将该养殖场投入使用。2019年9月，被告漫水桥村委会向原告下发了限期撤离通知书，并将原告及百盛公司诉至法院。法院审理后，作出了（2019）渝0153民初6636号民事判决书，判决百盛公司与陶光荣于2018年11月10日签订的《养殖场租赁合同》无效。原告认为，合同无效的责任不在原告，被告百盛公司应当支付原告违约金及维修费用等。原告在收到上述费用后才能退还场地，如果被告百盛公司无力支付，应当由被告漫水桥村委会支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告百盛公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，原告实际使用了百盛公司出租的场地，没有权利要求支付违约金和改建费用。被告漫水桥村委会辩称，漫水桥村委会并非本案适格主体，并未和原告签订《养殖场租赁合同》，不是合同的相对方；原告和被告百盛公司签订的《养殖场租赁合同》被确认无效后，根据法律规定，合同无效的，双方应当恢复原状，造成损失的应当按照合同双方各自过错程度分担损失。综上，漫水桥村委会并非合同相对方，不应当向原告支付任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告百盛公司从2011年5月24日开始租赁重庆市荣昌区XX镇XXX村X社及重庆市荣昌区XX镇XXX村XX社部分村民的承包地用于经营种养殖业。百盛公司租赁上述土地后，在位于重庆市荣昌区XX镇XXX村X社的承包地上自行修建了约4200平方米的厂房（即养殖大棚）、约309.40平方米的养殖经营办公及住宿用房、用于养鱼和养虾的塘堰8口。上述养殖大棚、养殖经营办公及住宿用房均是临时建筑，均未取得不动产权利凭证。2018年11月10日，被告百盛公司（甲方）与原告陶光荣（乙方）签订《养殖场租赁合同》，约定百盛公司将其修建的上述养殖场（包括4个养殖大棚、养殖经营办公及住宿用房）租赁给陶光荣。该合同载明：一、甲方将自建养殖场出租给乙方进行生猪养殖，乙方在法律和政策的允许范围内进行生猪养殖，进行自行管理，自负盈亏；二、养殖场租赁时间从2019年1月1日起至2028年12月31日止，合同期限为10年；三、养殖场租金为每年40000元人民币，租金采取每年支付的方式，第一年租金在签订合同时交纳，第二年租金在上年的10月31日前交纳，以此类推，五年后即从第六年起至合同期满止，房租按每年44000元交纳；四、乙方在签订合同时同时交纳环保保证金50000元，保证金在合同期满后无息退还；六、为支持乙方养殖，甲方将部分管理房无偿提供给乙方使用，乙方应爱护和管理好甲方财产，如有损坏，应照价赔偿或修复；七、在合同期内，乙方应加强对养殖场的维护管理、所需费用由乙方自行负责，每两年对养殖棚钢架进行一次防锈处理……上述合同签订后，陶光荣占用了百盛公司修建的位于重庆市荣昌区XX镇XXX村X社的养殖场中的4个养殖大棚、办公及住宿用房进行了养殖经营，并于2019年1月30日向被告百盛公司支付了2019年度的租金40000元。2019年10月17日，被告漫水桥村委会向原告陶光荣发出了《通知》，载明：“清升镇漫水桥村民委员会于2019年9月30日解除与重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》。修建构筑物（厂房面积：4200平方米；办公及住宿面积309.4平方米）交由清升镇漫水桥村民委员会所有并使用。你于2018年11月10日与重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司签订的《养殖场租赁合同》未经清升镇漫水桥村民委员会同意，合同无效。请你务必于2019年10月25日前撤离现场。否则，将申请区人民法院强制执行，造成的一切损失由你全部负责（出租群众200亩的土地租金及其他损失）”。因陶光荣收到该《通知》后拒绝撤场及腾退房屋，2019年11月，漫水桥村委会将百盛公司及陶光荣起诉至本院，请求确认百盛公司与陶光荣于2018年11月10日签订的《养殖场租赁合同》无效并要求陶光荣腾退上述4个养殖大棚及办公、住宿用房，本院审理后认为：百盛公司系未经土地出租方同意，擅自将其在重庆市荣昌区XX镇XXX村X社租赁土地上修建的养殖大棚、养殖经营办公用房及住宿用房出租给陶光荣，百盛公司该出租行为实质是将其租赁土地进行再流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条关于“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地承包经营权”的规定，以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条关于“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，百盛公司擅自流转承租土地的行为违反了上述法律规定，同时陶光荣应当知道百盛公司出租给其使用的养殖场建筑系临时建筑，该养殖场所占用土地是村民的承包地，应当知道百盛公司无权流转租赁土地。因此本院于2020年3月13日作出了（2019）渝0153民初6636号民事判决书，判决：“一、被告重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司与被告陶光荣于2018年11月10日签订的《养殖场租赁合同》无效；二、被告陶光荣于本判决生效后十日内腾退位于重庆市荣昌区XX镇XXX村X社由被告重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司修建的4个养殖大棚、养殖经营办公及住宿用房……”判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。该判决生效后，陶光荣因养殖场赔偿问题仍拒绝腾退房屋，漫水桥村委会因希望与陶光荣协商处理亦尚未申请强制执行。庭审中，原告陶光荣称：“养殖场及房屋现处于空置状态，现在是我锁起的，因我没有得到赔偿，所以没有交还给漫水桥村委会；因为我签订的合同约定是10年，我只使用了1年，所以酌情主张违约金10000元；我购买养殖场周围的篷布花费9000元、修建方便生猪上下的平台花费4000元、修建塑料水池花费3000元、维修办公室装修花费3000元、整修排污管道花费5000元、改建大门修围墙花费5000元，共计29000元，折旧后我主张由被告承担改建养殖场的设施设备费20000元”。二被告对原告主张的上述金额均不认可，本院告知原告可对其主张的改建养殖场设施设备费申请评估鉴定，并告知了相应的法律后果，原告在指定的期限内未向本院申请评估鉴定。以上事实，有当事人陈述、《养殖场租赁合同》复印件、收据复印件、《通知》复印件、本院（2019）渝0153民初6636号民事判决书等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告陶光荣与被告百盛公司签订的《养殖场租赁合同》因违反相关法律规定，被本院生效判决确认无效，原告要求被告百盛公司赔偿违约金10000元，因无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的改建养殖场的设施设备费20000元。因原告并未举示相关证据证明，亦未在本院指定期限内申请评估鉴定，应当承担举证不能的责任；其次，陶光荣及百盛公司对于合同无效均有过错，且过错相当，故双方在履行合同过程中各自产生的损失，宜由双方各自承担。被告漫水桥村委会并非合同当事人，原告也并无证据证明漫水桥村委会侵犯其财产权益。综上，对原告要求被告百盛公司支付违约金10000元，要求被告百盛公司、被告漫水桥村委会承担其改建养殖场的设施、设备费20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶光荣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陶光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 钟家玉二〇二〇年六月二日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌