安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2374号上诉人（原审原告）：钱维云，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼第5-6层，统一社会信用代码9134010068207900XF。负责人：张跃宗，经理。委托诉讼代理人：司徒楠，河南国安建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：田宏辉，河南国安建设集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人钱维云与被上诉人河南国安建设集团有限公司安徽分公司（以下简称国安安徽分公司）、被上诉人郭祖祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱维云上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决混淆了法人资格和被告诉讼主体资格。国安安徽分公司是河南国安建设集团有限公司在安徽设立的分支机构，虽不具有法人资格，但是独立的诉讼主体，可以成为独立的原、被告；2.一审判决适用法律错误。本案的情形正是并存的债务承担。郭祖祥作为案外人加入案涉债权债务的法律关系中，按照法律规定应与国安安徽分公司共同承担连带清偿责任；3.起诉国安安徽分公司并不影响总公司作为承担民事责任的主体资格，执行阶段也可将总公司作为被申请执行人。被上诉人国安安徽分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郭祖祥未作答辩。钱维云向一审法院起诉请求判令：1.国安安徽分公司立即支付140000元货款，承担支付自2017年12月1日起至实际支付时止的同期银行贷款利息（暂计至2017年12月31日，利息为507.5元）；2.郭祖祥对国安安徽分公司的全部债务承担连带责任，并支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由国安安徽分公司和郭祖祥承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，河南国安建设集团有限公司安徽分公司合肥市新站区新店花园1标段工程项目部与钱维云达成协议一份，该份协议载明：新店花园一标段15#16#楼王帮俊欠钱维云瓷砖款约8万元，19#楼许高胜欠钱维云瓷砖款约11.5万元，经协商项目部以14万元在欠付工程款范围一次性处理该款，其中15、16#楼5万元，19#楼为9万元，剩余价款钱维云不再向项目部及公司追索，等工程竣工决算后第一次甲方付款时一次性付清。另钱维云与王帮俊及许高胜其他经济纠纷与项目部无关，由钱维云自行找王帮俊、许高胜二人解决，自行承担风险与责任。钱维云承诺以上情况属实，对本协议有保密义务，不得向第三方透露协议内容，否则承担5万元违约金，从本协议欠款中一次性扣除。钱维云承诺她及李红芳（李桂芳）在项目部所有瓷砖款都在本协议范围内结清，如李红芳（李桂芳）向新店花园一标段项目部讨要瓷砖款，项目部可依据本协议向钱维云追偿（送货清单9张、许高胜19#楼结算、合同原件收回）。后因项目部没有支付货款，时任项目部的总负责人郭祖祥以担保人身份向钱维云出具《担保书及承担书》一份，该书言明：郭祖祥自愿为国安安徽分公司对钱维云2017年7月20日所签订协议中欠瓷砖款共计人民币140000元，提供担保并承诺于2017年11月30日还清。如国安安徽分公司不能如期付款，郭祖祥愿承担偿还全部金额，以及后期钱维云起诉所产生的律师费和诉讼费。国安安徽分公司负责人张跃宗亦在该书上签字按印。一审中，国安安徽分公司认为钱维云并非本案适格原告，并向法庭提交了案外人梅竹于2017年12月3日出具的《关于新店花园瓷砖供货情况说明》。但钱维云对此事实不予认可，其陈述虽向梅竹拿过部分货物，但其与梅竹之间的货款已经结清。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，因国安公司安徽分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由河南国安建设集团有限公司承担，故钱维云诉求国安安徽分公司支付货款14万元的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。另，郭祖祥出具的担保及承担书，所担保的当事人为国安公司安徽分公司，故钱维云诉求郭祖祥对国安安徽分公司的全部债务承担连带责任的主张，亦证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回钱维云的诉讼请求。案件受理费3270元，由钱维云负担。二审中，被上诉人国安安徽分公司提供了四组新证据：1.两份购销合同；2.九张送货单据；3.2016年1月15日的欠条，以上三组证据证明2017年7月20日协议中备注的送货清单九张、许高胜19号楼结算、合同原件的情况；4.建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年2月13日我公司项目经理李跃彬向梅竹支付新店花园3万元瓷砖款。上诉人钱维云质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，钱伟是钱维云的曾用名。对证据2的真实性无异议，有明确的发货人钱伟和发货时间，且在交付原件时有钱维云的签字，与之后的协议相符。九张送货单据的总货款为50余万元，已付21万元，还欠20余万元，经协商在协议中约定一次性支付14万元，剩余价款不再追偿。对证据3的真实性无异议，但在协议之前，许高胜19号楼2016年欠了这么多，后来两个楼合在一起14万元，欠条原件就交还给他们了。对证据4的真实性无异议，但李跃彬转给梅竹的款项与本案无关联性，该项目不是只有钱维云一个人在供货，不同的楼有不同的人在供货。本院经审查认为：被上诉人国安安徽分公司提供的证据1并非原件，真实性无法核实，本院不予确认；对证据2和证据3的真实性予以认可；证据4与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2017年12月3日，钱维云和安徽瀛鼎律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定唐智灵在钱维云和国安安徽分公司、郭祖祥欠款纠纷一案中担任钱维云的委托代理人，且钱维云在签约时一次性支付8000元律师费用。2017年12月7日，安徽瀛鼎律师事务所向钱维云开具8000元律师代理费的发票。本院认为：案涉《协议》、《担保书及承担书》系各方当事人在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效。根据上述材料记载的内容可知，国安安徽分公司认可并承诺向钱维云支付差欠的瓷砖款140000元，且郭祖祥自愿表示在国安安徽分公司不能如期付款时偿还全部金额。虽然国安安徽分公司主张钱维云并非适格的权利主体，但未提供有效证据证明，且钱维云持有送货单据原件，再结合案涉单据中记载的发货人信息，本院认为钱维云依据《协议》向国安安徽分公司主张付款责任，具有事实和法律依据。由于国安安徽分公司长期拖欠货款的行为确实给钱维云造成了一定的经济损失，故钱维云诉请的利息损失依法予以支持。同时，郭祖祥应对国安安徽分公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，根据郭祖祥的承诺以及《民事委托代理合同》、律师代理费发票，钱维云主张郭祖祥承担其为本案诉讼产生的8000元律师费，本院予以支持。至于钱维云是否与案外人存在合伙关系或有无结清款项，可另案主张。综上所述，钱维云的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9949号民事判决；二、河南国安建设集团有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向钱维云支付货款140000元及利息（自2017年12月1日起，以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以140000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；三、郭祖祥对河南国安建设集团有限公司安徽分公司的上述债务承担连带清偿责任；四、郭祖祥于本判决生效之日起十日内向钱维云支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3270元，由河南国安建设集团有限公司安徽分公司负担；二审案件受理费3270元，由河南国安建设集团有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年六月二日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。