湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1438号 原告：邓首成，男，1975年4月8日出生，汉族，公务员，住平江县。 原告：朱湘成，男，1958年8月16日出生，汉族，公务员，住平江县。 两原告共同委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：吴拥军，男，1972年1月25日出生，汉族，住汨罗市。 委托诉讼代理人：吴芳，女，汉族，住汨罗市，系吴拥军之女。 被告：余小平，男，1975年3月21日出生，汉族，住平江县。 原告邓首成、朱湘成诉被告吴拥军、余小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓首成、朱湘成的委托诉讼代理人张泓东、被告吴拥军及其委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告余小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓首成、朱湘成向本院提出诉讼请求：1、因交通事故造成原告邓首成医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计185269.96元，造成原告朱湘成医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计9409.53元，合计194679.49元，请求依法判决被告吴拥军在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿，不足部分请求判决被告吴拥军与被告余小平按责赔偿；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年11月27日，两原告乘坐被告余小平驾驶的牌号为湘Ａ×××××小客车由平江县伍市镇沿平伍公路往平江县城方向行驶，约16时02分许，当行驶至平江县平伍公路将军山隧道前地段时与前方由被告吴拥军驾驶的无号牌农用车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。平江县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告余小平对该事故承担主要责任，被告吴拥军承担次要责任。两原告受伤后，被送往平江县人民医院及浏阳市骨伤科医院住院治疗。出院后，岳阳市汉昌司法鉴定所对两原告的伤情出具了司法鉴定意见书。综上所述，因被告违反交通法规驾驶车辆，造成两原告受伤，其应承担赔偿责任。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴拥军辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分有异议，余小平是驾车追答辩人驾驶车辆车尾，而不是两车相撞，答辩人无责，不应该承担责任；2、无号牌农用车所有人是答辩人本人，因为国家取消了农用车上户，所以该车没有投保交强险；3、答辩人事故发生后没有垫付原告费用；4、因两原告是公务员，应该提供停发工资证明，误工费不应该支持。残疾赔偿金不合理，不应该计算20年，被扶养人生活费不应该支持。原告只住了19天院，住院伙食补助费不应该支持。精神损害抚慰金不应该支持。交通费应该提供发票。营养期过长，不应该计算90天。 被告余小平未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书。被告吴拥军有异议，认为是被告余小平驾车追尾，而不是两车相撞，其不应该承担责任，且原告在副驾驶没有系安全带，应该自己承担责任。本院认为，该事故认定书系公安机关交通管理部门经过现场勘查后所制作，被告未向本院提供原告在副驾驶未系安全带的证据，以及其他可以推翻该事故认定书结论的证据，对该事故认定书应予采信；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书两份。被告吴拥军对误工期、护理期、营养期有异议，认为时间过长，原告邓首成的后段治疗费7000元应该提供相应的票据。本院认为，原告提交的两份鉴定意见书系有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，被告吴拥军未提交相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的被告吴拥军持准驾车型为Ｃ1型驾驶证，系其驾驶的无号牌农用车所有人，该车未上户登记，亦没有投保交强险，被告余小平持准驾车型为Ｃ1型驾驶证，其驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车系其从北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司处以租代购方式购买，原告邓首成、朱湘成乘坐被告余小平所驾驶车辆时发生事故的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：本案交通事故经交警部门到场勘查认定：2018年11月27日16时02分许，被告余小平驾驶一辆湘Ａ×××××号牌小车（搭载原告邓首成、朱湘成）沿平伍公路由平江县伍市镇方向往平江县城方向行驶，当行驶至平江县平伍公路将军山隧道前地段时与前方由被告吴拥军驾驶的无号牌农用车相撞，造成原告邓首成、朱湘成受伤，二车受损的交通事故。被告余小平承担主要责任，被告吴拥军承担次要责任，原告邓首成、朱湘成不承担责任。事故发生后，原告邓首成前往平江县人民医院住院治疗6天，后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗13天，共计花费医疗费12644.76元。2019年6月27日，原告邓首成由平江县公安局交警大队委托经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人邓首成右肱骨粉碎性骨折，其伤残等级属十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，后期治疗费7000元，或以实际发生费用计算。原告邓首成发生鉴定费2200元。原告邓首成定残时年满44周岁，其子邓炎炜2012年11月5日出生。原告朱湘成在事故发生后前往平江县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1226.53元。2019年8月14日，原告朱湘成由平江县公安局交警大队委托经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人朱湘成面部多处皮肤软组织损伤，下唇内口腔粘膜裂伤，误工期为30天，后期治疗费600元，或以实际发生费用计算。原告朱湘成发生鉴定费600元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民人均消费支出26924元/年。 原告邓首成因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费19644.76元（含后段医疗费7000元）、住院伙食补助费60元/天×19天=1140元、营养费2700元、护理费61227元/年÷365天×90天=15097元、误工费0元、残疾赔偿金94492.2元【残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费26924元/年×11年×10%÷2人=14808.2元】、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用115389.2元，属医疗费用赔偿限额内的费用23484.76元，不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费1826.53元（含后段医疗费600元）、住院伙食补助费60元/天×3天=180元、护理费0元、误工费0元、交通费100元、鉴定费600元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用100元，属医疗费用赔偿限额内的费用2006.53元，不计入交强险责任限额内的鉴定费600元。 本院认为：本案对于两原告因交通事故造成的人身损害应由两被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是两原告的损失应当如何审核计算；三是两原告请求被告吴拥军在交强险责任限额内先予赔偿，是否应得到支持，两被告如何承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告余小平负此次事故的主要责任，被告吴拥军负此次事故的次要责任，原告邓首成、朱湘成无责任，并无不当。被告吴拥军抗辩称本次交通事故系被告余小平驾车追尾，而不是两车相撞，其不应该承担责任，且原告在副驾驶没有系安全带，应该自己承担责任的抗辩意见。本院认为，该事故认定书系公安机关交通管理部门经过现场勘查后所制作，被告吴拥军未向本院提供原告在副驾驶未系安全带的证据，以及其他可以推翻该事故认定书结论的证据，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。同时，被告余小平驾驶车辆追尾被告吴拥军驾驶车辆，但被告吴拥军驾驶未上户登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，其未上户登记车辆上道路行驶的行为，应承担相应的民事责任，故对被告吴拥军的此项抗辩意见不予采纳。基于此，本院认定由被告余小平承担本案70%的民事责任，由被告吴拥军承担30%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年、2019年度国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告邓首成主张的医疗费，邓首成前段医疗费有医院正式票据证实已实际发生，应予支持。其后段医疗费由鉴定机构确定为7000元，系其取出内固定及康复治疗所必须支出的费用，应予支持。邓首成主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间19天，其主张符合法律规定，本院予以支持。邓首成主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期90天支持，本院酌情认定为2700元。邓首成主张的护理费，其请求以61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算，符合法律规定，本院予以支持。邓首成主张的误工费，邓首成系国家公职人员，其未提交停发工资等证据证明因本次交通事故造成误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。邓首成主张的残疾赔偿金，邓首成定残时年满44周岁，因交通事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数为10%，其主张残疾赔偿金以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴拥军提出原告的残疾赔偿金不应计算20年的抗辩意见，由于原告邓首成系60周岁以下年龄，依法应当计算20年，本院对其此项抗辩意见不予采纳。邓首成主张的被扶养人生活费，邓首成之子邓炎炜在事故发生时年满6周岁，属于没有收入来源的未成年人，邓首成主张被扶养人生活费以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元/年标准计算11年，乘以10%的残疾赔偿系数，除以两个扶养义务人，符合法律规定，本院予以支持。邓首成主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成一处十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。邓首成主张的交通费，虽然邓首成未提交交通费票据，但鉴于邓首成住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持800元。邓首成主张的鉴定费，系确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 原告朱湘成主张的医疗费，朱湘成前段医疗费有医院正式票据证实已实际发生，应予支持。其后段医疗费由鉴定机构确定为600元，系其康复治疗所需支出的费用，已在当地卫生院实际支出，应予支持。朱湘成主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间3天，其主张符合法律规定，本院予以支持。朱湘成主张的护理费，其病历资料及鉴定意见均未记载朱湘成住院期间需要护理，故本院对其主张的护理费不予支持。朱湘成主张的误工费，朱湘成系国家公职人员，其未提交停发工资等证据证明因本次交通事故造成误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。朱湘成主张的交通费，虽然朱湘成未提交交通费票据，但鉴于朱湘成住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持100元。朱湘成主张的鉴定费，系确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告吴拥军驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险属于社会保险，具有强制性，所有上路行驶的机动车均应依法购买，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。另根据《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。可见机动车的所有人或者管理人投保机动车交通事故责任强制保险是其法定义务。当没有依法购买交强险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由其车辆所有人或者管理人先在依法应当购买的交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告吴拥军作为车辆所有人，是投保义务人，有义务为其所有的农用车投保交强险而未投保，致使原告无法从保险公司依法获得相应限额范围的赔偿，应承担未投保交强险的过错责任，故两原告因交通事故受伤造成的损失请求由被告吴拥军在交强险责任限额内先予以赔偿的主张，本院予以支持。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案两原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计115489.2元（其中邓首成115389.2元，朱湘成100元），属于交强险医疗费用赔偿限额内的费用共计25491.29元（其中邓首成23484.76元，朱湘成2006.53元），均已超过交强险各分项限额，故应由被告吴拥军在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告邓首成损失115389.2元÷115489.2元×110000元=109904.75元，赔偿原告朱湘成损失100元÷115489.2元×110000元=95.25元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿原告邓首成损失23484.76元÷25491.29元×10000元=9212.86元，赔偿原告朱湘成损失2006.53元÷25491.29元×10000元=787.14元。因此，被告吴拥军应当在交强险责任限额范围内赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失109904.75元+9212.86元=119117.61元，在交强险责任限额范围内赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失95.25元+787.14元=882.39元。原告邓首成超出交强险责任限额的损失为（115389.2元-109904.75元）+（23484.76元-9212.86元）=19756.35元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计21956.35元。因被告余小平承担本次事故的主要责任，故应由被告余小平赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失21956.35元×70%=15369.45元，被告吴拥军承担本次事故的次要责任，故应由被告吴拥军赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失21956.35元×30%=6586.91元。原告朱湘成超出交强险责任限额的损失为（100元-95.25元）+（2006.53元-787.14元）=1224.14元，加上不计入交强险的鉴定费600元，共计1824.14元。因被告余小平承担本次事故的主要责任，故应由被告余小平赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失1824.14元×70%=1276.9元，被告吴拥军承担本次事故的次要责任，故应由被告吴拥军赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失1824.14元×30%=547.24元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴拥军在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失119117.61元，赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失882.39元； 二、由被告吴拥军分别赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失6586.91元，赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失547.24元； 三、由被告余小平分别赔偿原告邓首成因交通事故受伤造成的损失15369.45元，赔偿原告朱湘成因交通事故受伤造成的损失1276.9元； 四、驳回原告邓首成、朱湘成的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告吴拥军分别给付原告邓首成履行款126184.52元（诉讼费已计算入内），给付原告朱湘成履行款1429.63元，由被告余小平分别给付原告邓首成履行款16489.45元（诉讼费已计算入内），给付原告朱湘成履行款1276.9元，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4194元，减半收取2097元，由原告邓首成、朱湘成负担497元，由被告吴拥军负担480元，由被告余小平负担1120元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴