wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更346号罪犯陈依海，又名陈凯，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省开江县。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2013年6月8日作出（2013）开江刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈依海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人93851.68元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年8月29日作出（2013）达中刑终字第82号刑事附带民事判决，认定被告人陈依海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人86425.84元。罪犯陈依海于2013年9月27日送入四川省达州监狱服刑。本院于2019年1月24日作出（2019）川17刑更98号刑事裁定，对罪犯陈依海减去有期徒刑十个月；于2018年4月26日作出（2018）川17刑更294号刑事裁定，对罪犯陈依海减去有期徒刑六个月。罪犯陈依海应于2023年7月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈依海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动生产任务，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院缩短减刑幅度裁定减刑。经审理查明，罪犯陈依海在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，积极完成生产任务。考核期内共获表扬5个。履行民事赔偿24000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表、开江县宝石镇复兴寺村村民委员会、开江县宝石镇人民政府证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈依海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈依海减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6570号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执533号 申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 被执行人张小飞，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南城支行与被执行人张小飞信用卡纠纷一案中，经查，大众牌赣Ｆ×××××、奥德赛牌赣Ｆ×××××、牧马人牌赣Ｆ×××××车辆均属被执行人张小飞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张小飞所有的大众牌赣Ｆ×××××、奥德赛牌赣Ｆ×××××、牧马人牌赣Ｆ×××××车辆各一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭嘉兴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6705号原告：扬州兴乐电镀设备有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连运路。法定代表人：陆军。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：于小平，男，汉族，1986年12月24日出生，住泰州市海陵区。原告扬州兴乐电镀设备有限公司（以下简称兴乐公司）与被告于小平承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴乐公司的委托诉讼代理人顾杰、被告于小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款73625元及利息（按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订销售合同，原告向被告供应三层NI自动线XL-300型一套，价款30.8万元。此外还产生费用5626元。合同签订后，原告履行供货义务。2017年1月25日，被告承诺在2017年底前结清余款73625元。被告未按约还款。于小平辩称，合同尚未完工，合同约定的是十八个槽体，原告做了17个。原微机控制系统改装费用1.5万元，原告未改装，应再减1.5万元。本院经审理查明：2015年10月13日，原、被告签订销售合同一份，约定，原告为被告制作三层N自动线XL-300一套，价款30.8万元，设备数量、规格、用料见“设计说明及分项报价”；按常规设备制作，非使用责任主机保修壹年，易损件保修六个月；按合同及附件双方共同验收；首付50%，发货前再付40%，余款10%作为质保金，设备无重大问题，三个月付清。设计说明及分项报价显示：槽体18个，价格141700元，原微机控制系统拆、装、整修、小零件更换，价值15000元，三层自动线合计397760元。合同签订后，原告制作并安装自动线完毕。2017年1月25日，原告向被告出具对账及还款承诺书，载明：“太（泰）州于老板：我公司于2015年为贵单位制造的三层镍-铬自动线设备，已于2015年交付，1、设备合同额:308000元；2、合同外：5625元；合计313625元；贵公司已付：230000元；还欠：83625元；2017年1月25日付10000元现金（打卡），被告在“现就所欠设备款的还款承诺如下”下方注明：“实欠73625元，于小平，余款2017年底前结清”。陆军在下方写明：“有差错照增减”。双方争议的焦点：原告是否制作了18个槽体以及原微机控制系统改装是否完成。被告提供了1、微信记录，被告向陆军反映槽体只有17个。原告认为槽体安装需要根据现场的工作环境安装，在总长度不变的情况下，可以调整槽体的数量；2、给鲁鸿飞的转账记录，因原告未改装微机控制系统，被告另行请人改装。原告认为该记录不能证明被告的主张。本院认为：自动线系原告为被告设计制作，故双方签订的销售合同实际为承揽合同，该合同系原、被告的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告交付生产线，被告应给付相应的款项。被告未按承诺时间付款，应承担逾期付款费用。生产线在2015年即安装完毕，被告在2017年的对账及还款承诺书中确认欠款金额为73625元。对账单系双方对账目的结算，被告并未主张槽体数量减少及微机控制系统问题。故被告的辩称意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于小平于本判决生效后十日内给付原告扬州兴乐电镀设备有限公司价款73625元及利息（按年利率6%从2018年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1790元，减半收取为895元（原告已预交），由被告于小平负担（于履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月三日书记员  周洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1086号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托代理人：***，女，1978年8月6日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：温招金，女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赵友略，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人温招金、赵友略信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8708号民事判决，被执行人应偿还申请执行人透支本金29986.42元并支付利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1086号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十日 法官助理   谢梦娜 书记员 邓玥（代）
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑再1号原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。原审被告人冯广才，男，1973年11月24日出生，汉族，本科文化程度，新乡市红旗区国家税务局职工，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月24日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月28日被新乡市公安局胜利派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月28日被新乡市公安局东街分局执行逮捕。辩护人李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。原审被告人冯广才犯危险驾驶罪一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2015年12月30日作出（2015）红刑初字第298号刑事判决，认定冯广才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，原审被告人冯广才不服，先后向河南省新乡市红旗区人民法院和本院提出申诉。河南省新乡市红旗区人民法院于2017年9月18日以（2017）豫0702刑申1号驳回申诉通知、本院于2017年11月10日以（2017）豫07刑申76号驳回申诉通知，均驳回其申诉。原审被告人冯广才不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2018）豫刑申413号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭震、赵晓霞出庭履行职务，原审被告人冯广才及其辩护人李鸣杰、娄啸枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告人冯广才申诉及其辩护人辩护称，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，检材收集程序不合法，鉴定程序违反法律规定，不能作为定案的根据,请求宣告申诉人冯广才无罪。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第298号刑事判决；二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年六月十八日书记员 潘好勇
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执783号申请执行人张孟仁与被执行人张啟贵抚养费纠纷一案，禄丰县人民法院于2014年4月25日依法作出（2014）禄民初字第259号民事判决书，该判决书已生效，申请执行人张孟仁于2020年6月24日申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行,本案执行标的为840元。在执行过程中，被执行人张啟贵积极主动将840元执行款交到本院执行款专户。本院于2020年6月30日将执行款840元放给申请执行人。本案已于2020年6月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申36号 再审申请人（一审被告）：刘坤贤，女，1984年8月2日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审原告）：潘柱君，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人刘坤贤因与被申请人潘柱君机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人刘坤贤申请再审称，其对被申请人治疗支出的费用与事故的关联性和合理性存在疑问，请求鉴定本案中被申请人潘柱君在小囊肿，颈椎骨质增生，椎间盘突出是否与事故存在关联。如果被申请人在黎村医院住院治疗的与事故不存在关联，则申请对被申请人治疗费用进行重新判定。请求法院对此案重新审理，判决再审申请人不用负担被申请人因治疗自身疾病支出的费用，以及伙食费、误工费等。 被申请人潘柱君未提交书面意见。 本院经审查认为，申请再审期间，刘坤贤向本院提出进行司法鉴定的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，刘坤贤的申请不符合上述规定，本院不予准许。本案所涉道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任认定得当，刘坤贤负主要责任。一审法院予以确认刘坤贤赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费合计人民币9670.38元给潘柱君有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人刘坤贤提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人刘坤贤的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘坤贤的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终60号 上诉人（原审原告）蒋典运，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 被上诉人（原审被告）东平县东平街道办事处，住所地东平县城稻香街001号，统一社会信用代码11370923004433233D。 法定代表人宋衍东，办事处主任。 被上诉人（原审第三人）东平县东平街道百户庄村村民委员会，住所地东平县东平街道百户庄村，统一社会信用代码543709ME047859K。 法定代表人蒋言军，村民委员会主任。 上诉人蒋典运因诉被上诉人东平县东平街道办事处（以下简称办事处）、原审第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会（以下简称村委会）不履行法定职责一案，不服东平县人民法院作出的（2019）鲁0923行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，东平县实施“十三五”易地扶贫搬迁工程，原告所在百户庄村属于搬迁范围。该村于2016年11月1日发布了《东平街道百户庄社区房屋征收公告》：“……对本村的房屋进行征收……用于百户庄社区建设”。2017年7月10日，村委会发布了《百户庄老村建筑物腾空搬迁工作奖励办法》：“按照国家有关易地扶贫搬迁扶贫项目的管理规定要求，为确保村民顺利迁入新社区……，制定本奖励办法。……在规定日期内完成腾空搬迁后，每户外出租房期间按照180元/人/月进行补贴，……对于在搬迁公告规定的搬迁之日起每一天（含之前）完成腾空搬迁的户主，按照每户2000元给予现金奖励”。2018年9月18日，原告签署了《房屋院落腾空拆除保证书》：“我有院落房屋一处，已腾空院落一处，地上树株及附属物已全部清除，征收人可以随时拆除，我保证无任何异议，并自愿承担一切责任”。同日涉案房屋拆除，原告领取了房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住。 原审法院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，因本村实施易地扶贫搬迁，原告自愿签署《房屋院落腾空拆除保证书》，搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住的行为，证实其系自愿向村委会交回宅基地。原告将宅基地交回后，不享有对原宅基地的合法权益。因此，原告与被诉不履行行政处理法定职责之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告蒋典运的起诉。 蒋典运上诉称，上诉人是百户庄村集体组织成员，对该村集体的土地享有所有权，在该村拥有合法的宅基地和房屋，没有自愿交回宅基地，并且该村集体土地未被依法征收，仍属于该村集体所有。上诉人与被上诉人不履行查处的法定职责具有利害关系，具备原告主体资格，原审法院驳回上诉人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或者由二审法院提审本案。 被上诉人办事处、村委会未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，上诉人所在东平县东平街道百户庄村村民委员会实施易地扶贫搬迁，上诉人涉案宅基地在异地扶贫搬迁范围内，属于第二批拆迁户。其自愿签署《房屋院落腾空拆除保证书》，搬出涉案房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住的行为，证实其已经对涉案宅基地进行了处分，上诉人辩称没有自愿交回涉案宅基地的主张与事实不符，不予支持。上诉人对涉案宅基地交回后，依法不享有对原宅基地的合法权益，其与被诉不履行法定职责的行为之间不具有利害关系，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋洪梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7467号 原告：范霞，女，1986年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告：司常君，男，汉族，1987年9月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂广金置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂应用科学城A座10楼1011室,统一社会信用代码91371300MA3CLPCR3D。 法定代表人:邢巍,经理。 本院在审理原告范霞、司常君诉被告临沂广金置业有限公司诉商品房预售合同纠纷一案中，原告范霞、司常君于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范霞、司常君申请撤回对被告临沂广金置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范霞、司常君撤诉。 案件受理费401元，减半收取201元，由原告范霞、司常君负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  岳晓梅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1518号之一申请执行人：乔雪魏，女，1984年1月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周小汇，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人乔雪魏与被执行人周小汇关于婚生子抚养费、教育费、医疗费纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，乔雪魏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1518号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12729号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吕梦月，女，1998年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告吕梦月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市漳河新区经济发展办公室，住所地：湖北省荆门市漳河新区生态运动公园。法定代表人李邹洋，该办主任。再审申请人张宏军因诉荆门市漳河新区经济发展办公室不履行行政奖励法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王仁祥、审判员马春亮、审判员胡锦明参加的合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张宏军申请再审称：⒈原判认定事实主要证据不足。⑴原判认定案涉争议的317万元省级和中央财政奖补资金是支付给政府的事实错误。根据国发（2010）7号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》第三条第二、三项以及鄂政发（2014）48号《湖北省人民政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》规定，淘汰落后产能企业履行主体责任，政府履行行政管理职责，对在规定时间内关闭退出的小煤矿给予适当奖励，逾期的自行负责。再审申请人的煤矿认真贯彻国家产业政策，积极履行社会责任，主动淘汰落后产能，符合行政奖励条件，应享受奖励政策。事实上，省级和中央财政奖补资金317万元已经以再审申请人为对象下拨，但被申请人将该专款挪用，用于平衡地方财力。⑵按政策规定淘汰落后产能的奖励有三种，一是中央财政专项补助资金，二是省级财政奖励资金，三是地方市县奖补资金。根据财建（2011）180号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第十二条规定，使用中央财政奖励资金的是企业而非政府。且各地方政府要按照工信部联产业（2011）第46号《关于印发淘汰落后产能工作考核实施方案的通知》要求，对落后产能淘汰情况进行现场检查和验收、出具书面验收意见并公告已完成任务企业名单。同时要将使用中央财政奖励资金的企业基本情况等相关资料整理成卷以备检查。中央财政奖励资金必须专项用于淘汰落后产能企业的职工安置、企业转产、化解债务等淘汰落后产能相关支出，不得用于平衡地方财力。中央财政奖励资金支持的对象是淘汰落后产能企业而不是政府。根据鄂政发（2014）48号《湖北省人民政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》第五条第一项规定，省财政奖励资金奖励的对象原则上是按“以奖代补、先关后奖、奖励政府”执行，但规定对2015年底关闭的3万吨/年的煤矿是由所在地市县政府给予奖补。再审申请人煤矿符合条件，被申请人应给予奖补。⒉原判决适用法律、法规错误。本案应适用财建（2011）180号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》规定，依法确认中央财政专项补助资金252万元发放、使用对象为再审申请人，而非政府。⒊再审申请人因客观原因不能收集证据，于二审中曾申请法院调取以再审申请人名义申报的奖励资金材料，二审法院未予收集，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求撤销湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终52号行政判决和湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初12号行政判决，依法裁定本案再审并改判由被申请人给付奖励资金317万元。本院经审查认为，财政部、工业和信息化部、国家能源局联合发布的财建（2011）180号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第一条明确规定，十二五期间，中央财政将继续安排专项资金，对经济欠发达地区淘汰落后产能工作给予奖励（以下简称奖励资金）；第十一条和第八条分别规定奖励资金由地方统筹安排使用；各地区要积极安排资金支持淘汰落后产能，与中央奖励资金一并使用。《湖北省2013年淘汰落后产能工作实施方案》中载明：各级政府要认真落实“淘汰落后产能中央财政奖励资金”政策，做好淘汰落后产能奖励资金的安排、使用和管理工作，确保奖励资金使用的规范性、安全性和有效性。湖北省财政厅、湖北省经济和信息化委员会下发的鄂财建发（2014）32号《关于下达2013年淘汰落后产能省级财政奖励资金的通知》中，对下达各市（县）2013年淘汰落后产能省级财政奖励资金，明确要求由各地将省级奖励资金连同中央财政奖励资金及本级安排的相关资金统筹使用，主要用于淘汰落后产能企业职工安置、企业转产、化解债务以及组织核查等淘汰落后产能支出，不得挪作他用。鄂政发（2014）48号《湖北省人民政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》第五条第（一）项规定，对在规定时间内关闭退出的小煤矿给予适当奖补，逾期的自行负责；省政府除积极争取国家小煤矿关闭退出奖补资金外，省财政安排专项资金，按照“以奖代补、先关后补、奖励政府”原则，对2015年底前关闭的3万吨/年的煤矿（含3万吨/年的煤与瓦斯突出煤矿）所在地市县政府给予奖补，奖补资金由市（县）人民政府统筹使用。从上述文件规定中可以看出，为加快产业结构调整升级、提高经济增长质量，深入推进节能减排，中央财政安排专项资金对经济欠发达地区淘汰落后产能工作给予奖励的同时，各地区也要安排资金支持，与中央奖励资金一并使用。这些奖励资金最终由地方统筹安排使用，但必须专项用于企业职工安置、化解债务、设备设施更新等淘汰落后产能相关支出，不得用于平衡地方财力。此为淘汰落后产能奖补资金使用原则，也即淘汰落后产能工作职责在地方政府，中央及省级财政奖励资金是奖补给地方政府，由地方政府统筹安排使用。鄂财建发（2014）32号《关于下达2013年淘汰落后产能省级财政奖励资金的通知》所附的财政奖励资金分配表中确定再审申请人煤矿关闭省级及中央财政奖励资金共317万元，系因地方政府关闭该煤矿淘汰落后产能所获得的中央和省级奖励补助并应归由地方政府统筹使用。事实上地方政府在再审申请人关闭阴山煤矿后，已全额支付协议约定的全部转产扶持资金。该资金支付行为即为地方政府统筹使用淘汰落后产能奖补资金的具体表现，符合淘汰落后产能奖补资金的管理使用规定。再审申请人张宏军认为地方政府通过财政支付的协议约定的资金，只是地方奖补资金范畴，不包括省级财政和中央财产奖补资金，鄂财建发（2014）32号文件所附的财政奖励资金分配表中以再审申请人煤矿为对象确定的省级及中央财政奖励资金317万元应归再审申请人所有的理由，与淘汰落后产能奖补政策不符，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。本案主要涉及淘汰落后产能奖补资金的政策理解和案涉争议的省级及中央财政奖补资金的对象确定问题，再审申请人张宏军提出的申报奖励资金材料对本案争议奖补资金归属的认定并不具有实质性意义，其认为二审法院未调取以再审申请人名义申报的奖励资金材料违反法律规定的诉讼程序的理由，亦不能成立。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年六月五日书记员  董晓晗
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2020)内0802民初2926号原告秦xx，女，1989年2月6日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。被告包xx，男，2007年1月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。被告周xx，汉族，现住址同上。原告秦xx诉被告包xx、周xx机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦xx于2020年6月17日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告秦xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦xx负担。审判员  李祝如二〇二〇年六月十九日书记员  杨 青
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1095号 原告：颜某，女，1988年11月17日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：刘某1，男，1989年2月19日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告颜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由被告抚养，婚生女儿刘某3由原告抚养；3、家庭财产及债务依法由原、被告分割和承担；4、诉讼费用由原、被告承担。原告诉称的事实和理由：××××年上半年，原告经他人介绍与被告认识，不久两人开始同居并怀孕，××××年××月××日双方在永新县民政局办理结婚登记，当月19日生下儿子刘某2。婚后两人感情较差，结婚不久，原告及其家人就发现被告吸毒，2012年12月被告因吸毒被公安机关抓获并对其实施了强制戒毒，两年后被告戒毒释放，原告认为通过两年的戒毒及相关教育，被告应该能改邪归正，又于2015年11月25日与被告生下女儿刘某3。然而不到两年，在2016年原告外出广东中山务工时，被告又重新走上了吸毒之路，并发展到开始肌肉注射毒品，面对被告的堕落，原告深感与被告无法继续生活，为了尽早解除婚姻，原告先后于2018年4月12日、2018年12月14日两次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原、被告双已分居两年之余，双方无任何来往，夫妻感情早已破裂，夫妻关系无法维系。鉴于此，原告特第三次向法院起诉。 被告刘某1未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2018）赣0830民初450号、（2019）赣0830民初147号民事判决书各一份，证明原、被告夫妻关系已经破裂，已分居2年以上，双方之间没有任何来往的事实。 被告未到庭进行质证。 本院认为，上述证据系本院已生效的裁判文书，对判决书内容本院予以确认。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告颜某与被告刘某1于××××年上半年经人介绍相识，不久双方开始同居，××××年年底按农村风俗举办结婚酒席，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。原告诉称两个小孩随被告父母生活。原告认为被告有吸毒恶习，曾于2018年4月、2019年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又以被告曾有吸毒陋习、与他人同居为由第三次提起离婚诉讼，但没有提供证据。原告陈述婚姻关系存续期间无共同财产，在埠前信用社贷款本金50000元未还。 本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，并按照农村风俗举办了结婚酒席，且生育了两个小孩，组建了一个完整的家庭，有一定的感情基础。现如今两个小孩尚年幼，作为父母的原、被告更应当经营好组建了近十年的家庭，理应当为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。只要原、被告秉承婚姻的初衷，多以家庭为重，关心呵护彼此及子女，相互扶持帮助，相互理解包容，加强沟通交流，原、被告仍有和好的可能。原告主张要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告颜某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂珍，女，1975年1月18日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余华，女，1971年2月26日出生，汉族，住北京市。被申请人（原审被告）：王莉，女，1970年8月19日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人朱桂珍因与被申请人余华、王莉抵押合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终10895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱桂珍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。手机彩信“还款承诺书”可以证明涉案25万元借款未偿还，还的是15万元借款，即本案抵押房产所担保的债权。余华债权已超过诉讼时效，原审认定未超过诉讼时效错误。余华与王莉变更借款期限未经申请人同意，申请人不承担责任。因抵押权人余华未在主债务诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应当不予保护。二审判决认定诉讼时效中断没有证据证明，适用法律错误，请求依法改判。被申请人余华辩称，关于诉讼时效问题，余华一直向王莉催要欠款，并向法庭提交还款承诺书，二审对时效问题的认定并无不当。关于法律适用问题，因余华不间断的主张权利，未丧失诉讼时效期间，故抵押权并未消灭。关于朱桂珍再审提交所谓彩信证据，据朱桂珍表述，这是2019年初形成的，本案诉讼的时间为2019年7月，故该彩信根本不符合新证据的定义，再审不能以此做为新证据。且该彩信内容的左下角明确表明抵押房屋为“济南市槐荫区德兴东街25号楼1单元601房间”，可以证明截至2013年5月20日，朱桂珍对王莉欠款未还，并愿意以上述房屋提供担保是没有异议的，该事实与朱桂珍主张借款15万元已于2012年9月5日还清的说法自相矛盾，也是朱桂珍一、二审始终不出示该证据的原因。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，虽然《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，但本案所涉的王莉向余华所借的15万元借款，在借款到期后余华对本案的欠款进行打电话催要，也上门催要，一年索要好几次，王莉对此予以认可。故应认定王莉与余华之间的借款到期后，因余华向王莉主张了权利，发生了诉讼时效中断的后果，余华对王莉享有的债权并未超过诉讼时效，从而余华对朱桂珍提供的房屋抵押担保亦享有抵押权，本院二审认定该抵押权并未丧失，应受法律保护并无不当。朱桂珍再审提交“还款承诺书”微信截图，其应当在原审时提出该证据，在再审中作为新证据提交没有合理的理由。即使认定该证据的效力，从承诺书的内容表述来看，崔德志与王莉承诺对2012年5月15日借款25万元三个月内一次性还清，该承诺书中注明抵押房产地址为“济南市槐荫区德兴东街25-1-601”，抵押人朱桂珍签字确认，可以视为截至2013年5月20日，朱桂珍认可该处房产系抵押担保的财产，且对以该处房产作为债务的担保财产没有异议，故该彩信截图不能证明朱桂珍的再审主张，不能推翻本院二审判决。朱桂珍提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱桂珍的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  顾笑笑
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执292号 申请执行人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司，统一社会信用代码91360600343290062K，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 法定代表人：申娟，该公司总经理。 被执行人：丹阳市巨峰塑胶有限公司，组织机构代码68919577-5，住所地丹阳市。 法定代表人：许峰，该公司经理。 被执行人：丹阳市华昱机电设备有限公司，组织机构代码73011075-4，住所地丹阳市。 法定代表人：杨金秀，该公司经理。 被执行人：丹阳市鼎峰化工贸易有限公司，组织机构代码59255742-6，住所地丹阳市。 法定代表人：邱燕，该公司经理。 被执行人：许峰，男，汉族，1983年2月6日生，住丹阳市开发区。 被执行人：许海新，男，汉族，1961年2月27日生，住丹阳市开发区。 被执行人：张玉琴，女，汉族，1963年3月23日生，住丹阳市开发区。 申请执行人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司与被执行人丹阳市巨峰塑胶有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、许峰、许海新、张玉琴借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年11月25日作出的（2017）苏1181民初604号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年1月10日立案受理，执行立案标的为9923400元及利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令，要求被执行人向本院申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本案诉讼审理阶段已轮候查封了丹阳市巨峰塑胶有限公司名下位于丹阳市导墅镇里庄村房地产[权证号：丹房权证导士字第××号、第××号，（2013）第15133号]、被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司名下位于丹阳市××镇里庄房地产[权证号：丹房权证里庄字第××号、07××15号，丹房权证导士字第××号、第××号，（2012）08387、（2006）07136、（2008）07523]、被执行人许峰名下位于丹阳市××××室房屋[权证号：丹房权证开发区字第××号、（2015）8859]、被执行人许海新、张玉琴抵押的丹阳市开发区商业街新欣市场朝南48号的房地产[权证号：丹房权证开发区字第××、（2009）03490]。本案中对被执行人许海新、张玉琴抵押的丹阳市开发区商业街新欣市场朝南48号的房地产[权证号：丹房权证开发区字第××、（2009）第03490号]进行了变价处置，处置价款为128万元。被执行人许峰名下位于丹阳市××××室房屋[权证号：丹房权证开发区字第××号、（2015）8859]已被本院另案处置，本案参与分配所得价款208495.80元。 本院已将被执行人丹阳市巨峰塑胶有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、许峰纳入失信人员名单，并对被执行人许峰、被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司法定代表人杨金秀、丹阳市鼎峰化工贸易有限公司法定代表人邱燕作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 本院通过约谈申请执行人将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已发还的款项外，被执行人名下房地产属轮候查封不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2017）苏1181民初604号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 辉 书 记 员 应 峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1923号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:孙涛，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息485.45元、罚息367.54元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月4日，共欠借款本金7100元、利息485.45元、罚息717.40元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7100元及利息、罚息（截止2020年6月4日,利息485.45元、罚息717.40元，自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十日书记员  胡 炫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6051号原告：胡某，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：黄某,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某,广东启源律师事务所律师。被告：李某，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区,原告胡某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告李某经合法送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付货款人民币16万元及利息(该利息以16万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月8日起算至货款实际结清之日止，现暂计至2020年4月8日为3780元)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方经常进行塑料瓶的买卖，交易模式为被告向原告购买瓶子，货物送达被告后由被告付款。2014年9月6日，被告因未能向原告支付货款，向原告出具《欠款单》确认拖欠原告货款为人民币200387元。其后，被告于2015年1月5日和2015年1月7日向原告支付了部分货款，然而此后，被告再未向原告支付过货款。原告为此多次催促被告付款，但均未果。2019年3月，原、被告对上述欠款进行协商，双方确认被告拖欠货款共计人民币16万元，由被告分别在2019年4月30日、5月30日和6月30日向原告进行支付。但被告并未按约定付款。后经原告催促，被告才于2019年7月14日和2019年9月7日支付货款利息共计人民币4500元。直至目前，被告仍未向原告支付货款。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起本案诉讼。被告李某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠款单》（2014年9月6日签订）(原件)，证明被告因未能支付货款，向原告立下《欠款单》确认拖欠货款情况；2.《销售单》(复印件)，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方进行货物买卖的交易模式是原告根据被告需求送货至被告处，货到后由被告支付货款；3.《收款证明》及《收条》(复印件)，证明被告承认拖欠原告货款后，于2015年1月5日和1月7日向原告支付过部分货款，但此后，被告再没有向原告付款；4.微信聊天记录及《还款计划书》，证明对于被告拖欠的货款，原、被告双方于2019年3月协商确认为16万元，被告承诺于2019年4月30、5月30日和6月30日进行付款，但被告并未按约定履行付款义务，经原告催促，被告才支付了货款利息，至今为止,被告仍未向原告支付拖欠的货款。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2012年9月至2014年8月期间，原、被告曾进行塑料瓶的买卖，双方交易模式为被告向原告购买瓶子，货物送达被告后由被告付款。2014年9月6日，被告因未能向原告支付货款，向原告出具一份《欠款单》，载明：“从贰零壹贰年玖月份截止到贰零壹肆年捌月份李某共欠胡某瓶子货款贰拾万零叁百捌拾柒元，瓶子货款详细单据请在贰零壹肆年拾月叁拾号之前对好，否则视为默认所有单据”。其后，被告在2015年1月5日支付货款6000元、1月7日支付货款8500元以及10000元，合计24500元。此后，被告未再向原告支付过货款。2019年3月18日及3月26日，原告通过微信聊天向被告发送《李某还款计划书》（内容为被告尚欠原告货款本金160000元），被告于2019年4月22日在微信聊天上回复：“4月底查完付款记录然后对账”，原告回复：“4月底对账清楚，安排还款”。另查明，被告通过微信转账方式分别于2019年7月14日向原告转账2000元，于2019年9月7日向原告转账2500元。庭审中，原告陈述：“我方16万元本金的计算如下：欠款本金是200387元，被告在2015年1月5日还了6000元、1月7日还了8500元以及10000元，扣除已经归还的部分，被告175887元，由于被告2015年1月之后到2019年3月之前有零散归还过款项，由于双方没有进行对账，所以双方在对账时进行确认剩余货款16万元”，“证据4中被告2019年7月14日支付了2000元、2019年9月7日支付了2500元，此为归还涉案货款的利息”。本院认为：原、被告之间是买卖合同纠纷，有《欠款单》、《销售单》、《收款证明》、《收条》以及微信聊天记录予以证明，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告于2014年9月6日向原告出具《欠款单》确认欠原告货款200387元，其后被告并未按约支付全部货款，构成违约，现原告主张被告支付尚欠货款160000元及违约利息，本院予以支持。原告主张利息以160000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月8日起算至货款实际结清之日止，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起五日内清偿原告胡某货款本金160000元及利息（以160000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月8日起算至货款实际结清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 荣
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初813号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。 负责人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理，代理权限为特权代理。 被告：康东宁，男，1992年4月9日出生。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告康东宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行的委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告康东宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金2097.93元、利息及违约金280.75元(该利息及违约金算至2020年5月29日，以后利息及违约金算至还清款项止)。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请信用卡，卡号为40×××62。截至2020年5月29日，被告尚欠借款本金2097.93元、利息及违约金280.75元。 被告康东宁未进行答辩。 经审理查明，2019年1月24日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××20。截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金2097.93元、利息及违约金280.75元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康东宁向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告康东宁应当按照约定履行还款义务。被告康东宁未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告康东宁偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告康东宁应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金2097.93元、利息及违约金280.75元（此利息及违约金计算至2020年5月29日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元、财产保全费30元合计55元，由被告康东宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭芳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4455号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。 负责人李峰，总经理。 委托诉讼代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）尹李凤，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人章敏，浙江合强律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）因与被上诉人尹李凤意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行审理，上诉人人保辽阳分公司的委托诉讼代理人顾昱临、被上诉人尹李凤的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：尹李凤系尹洪根女儿。2018年10月21日14时14分许，尹洪根驾驶电动三轮车沿新淳线由东向西行驶，途经新淳线55ｋｍ＋885ｍ桐庐县左转弯过程中，与曹健驾驶的重型货车发生碰撞，造成尹洪根经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队于2018年11月28日作出道路交通事故认定书，认定尹洪根和曹健负该起事故同等责任。该认定书还载明：尹洪根驾驶的“宏硕”牌电动三轮车经检测属于电动三轮轻便摩托车，尹洪根驾驶依法不予登记的经检测属于电动三轮轻便摩托车上道路行驶，且其未依法取得机动车驾驶证。尹洪根于2018年8月27日在人保辽阳分公司投保了一份人身意外伤害保险，保险期限自2018年8月28日起至2019年8月27日止，保单项下的意外身故保险金额为50000元。意外伤害保险条款约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。意外伤害保险条款将被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具遭受意外伤害导致身故的，作为保险人不承担给付保险金责任的情形。本案保险事故发生后，尹李凤向人保辽阳分公司提出保险理赔申请，人保辽阳分公司认为不属于保险责任范围，作出不予受理通知书。尹李凤的一审诉讼请求：判令人保辽阳分公司立即支付保险理赔款50000元。 原审法院认为：本案的争议焦点为被保险人尹洪根驾驶电动三轮车的行为是否属于保险条款约定的责任免除情形。本案道路交通事故认定书载明尹洪根未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的电动三轮车在事故发生时属依法不予登记，该电动三轮车经检测属于电动三轮轻便摩托车。本案意外伤害保险条款将被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具列为免责情形。人保辽阳分公司作为保险条款的提供和制定方，并未对保险条款中的机动车作出明确具体的界定。依据通常理解，保险条款中的机动车应认定为传统意义上的机动车类型，而不包括本案所涉的电动三轮车。被保险人尹洪根驾驶的电动三轮车虽鉴定属于电动三轮轻便摩托车，但事故发生时并无法律、法规或行政机关明确将其纳入机动车管理范围，且被保险人不存在违规不予办理行驶证、驾驶证的行为。故被保险人驾驶电动三轮车上路发生事故不属于保险合同约定的免责情形。对人保辽阳分公司关于应适用免责条款的辩解意见，不予采纳。尹李凤的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条的规定，判决：人保辽阳分公司于判决生效之日起十日内支付尹李凤保险金50000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由人保辽阳分公司负担。 宣判后，人保辽阳分公司不服，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。所谓“机动车”，是指根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款规定的，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。当然也包括部分游乐设施（如电动摄位车、电动滑板车、电动脚踏车等）。可分类为汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和电动车等。而所谓的“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，尹洪根所驾驶车辆经检测不符合法律规定的“非机动车”的范畴，而符合道路交通安全法中“机动车”的定义标准。原审法院提到了关于认定书的记载事实，根据法律规定，作为机动车理应按照向有关部门进行注册登记接受管理，理应作为驾驶员持有效期内的驾驶证，既然交警部门作为主管单位已经明确进行了此类车辆的检测定性，当然可以理解认为纳入了机动车的管理范围。原审法院认为保险条款中的机动车不包括本案所涉的电动三轮车，于法无据。综上，请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人尹李凤答辩称：一审法院根据交通事故认定书认定尹洪根无牌无证驾驶电动三轮车不属于事故免责范围，该车辆虽经公安交警部门检测为机动车，但根据事发当时的法律法规该车辆属于非机动车范畴，保险条款约定的机动车应当认定为传统意义的机动车，不包括电动三轮车，事故发生时，并无法律法规将电动三轮车纳入机动车范畴，尹洪根不存在着违规不办理行驶证、驾驶证登记的行为。据此，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，人保辽阳分公司将“被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具遭受意外伤害导致身故”的情形作为免责事由进行约定，但合同条款中并未对“机动交通工具”做出明确界定。现其主张事发当时尹洪根驾驶的案涉电动三轮车经检测机械性能超标，因而属于“机动交通工具”范畴，但尹李凤则主张依据生活常识和当时的行政管理规范要求，该电动三轮车应属于非机动车范畴。本院认为，鉴于本案当事人对案涉合同条款持有不同的解释，且两种解释均具有合理性，根据前述保险法规定的解释规则，应当做出对尹李凤方有利的解释。由此，人保辽阳分公司主张免责不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  童晓波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5224号原告：刘俊桓，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：马坚章，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘俊桓诉被告马坚章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊桓及其委托诉讼代理人陈祯辉到庭参加了诉讼，被告马坚章经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金259259.38元并支付利息（以259259.38元为本金，从2018年9月28日起按借款合同约定的年利率6.66%计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为资金周转多次向原告借款，并与原告立写借条，也约定了利息、还款时间及违约责任，2018年9月28日，原告多次通过银行转账、微信转账及支付宝转账等方式向被告支付多笔借款，期间出于被告的请求，原告也有为被告垫付贷款，以上合共270049.01元。但被告一直怠于履行还款义务，至今仅偿还了一小部分，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马坚章没有答辩，也没有提交证据材料，没有对原告提供的证据发表质证意见。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》，借条载明，为资金周转（借款用途），今通过银行转账向刘俊桓的中国银行手机银行的中银E贷业务借到人民币270000元，年利率6.66%，于2019年9月28日到期时还本付息，逾期未还，按年利率6.66%计付逾期利息。原告于2018年9月28日通过中国银行（账号62×××19）转账方式向被告出借270049.01元，转账明细为：向被告中国农业银行账户转账159949.01元（分4笔转账，分别为50000元、50000元、50000元、9949.01元）、代被告偿还微粒贷80100元（2笔还款，分别为40040元、40060元），微信转账20000元（2笔转账，分别为10000元、10000元）。被告通过微信转账的方式，从2018年10月28日开始每月1548元左右共向原告偿还了10789.63元。剩余款项259259.38元至今未还，原告经催收未果，故成诉。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，依据原告提交的《借条》、银行转账记录，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了款项270049.01元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告在得款后仅偿还10789.63元，剩余借款259259.38元至今未再还款，被告未按约定归还借款的行为，已构成违约，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还剩余借款259259.38元，并自2018年9月28日起按合同约定的利率标准计付利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告马坚章经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告马坚章放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿借款259259.38元；二、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓支付利息（利息以259259.38元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率6.66%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元、财产保全费1954元，均由被告马坚章负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  钟子筠温颖彤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民申92号再审申请人（原审被告）：王鹏飞，男，1979年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：戚兆岳、徐红娟，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）:汪英，女，1967年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人王鹏飞因与被申请人汪英合伙协议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王鹏飞申请再审称，1、原判认定事实错误、适用法律错误。合伙人退出协议后，因店铺被被申请人注销营业执照和卸载电脑软件，致使相关店铺无法继续经营造成损失。2、原审程序违法。申请人并未收到原审法院传票及其他诉讼文书，本案不存在受送达人下落不明而采用公告送达的情形，原审缺席判决，程序违法。本案应依法再审。申请人王鹏飞申请再审期间提交了：1、扬州市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表，拟证明案涉合伙协议中约定的六家店铺中，两家店铺于2018年8月31日注销，四家店铺于2018年10月注销，退伙协议目的已根本无法实现。2、房屋租赁协议，拟证明案涉店铺以杨鸣、沈波名义租赁，店铺一旦注销，无法实现申请人继续利用原房屋经营的目的从而根本失去退伙协议中约定六家店铺的所有权。3、申请人与另一合伙人杨鸣合伙纠纷一案的相关材料，该案所有文书均可送达申请人，拟证明申请人并非下落不明，原审缺席审理程序违法。被申请人汪英提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。汪英发表质证意见是：对申请人提交的证据1、2，真实性没有异议，但签订退伙协议后王鹏飞同意原经营店铺注销后重新注册，但王鹏飞一直未重新注册。房屋租赁协议是以沈波名义签订，但退伙后就应由王鹏飞重新签订租赁协议。证据3，对于王鹏飞与杨鸣之间的纠纷处理情况，被申请人不清楚。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人王鹏飞与被申请人汪英所签订的《合伙人退出协议》是合法有效，王鹏飞违反协议约定，原审据此判决其承担返还出资款及逾期付款违约金的民事责任符合法律规定。2、现申请人王鹏飞提出“协议签订后因被申请人注销店铺的营业执照和卸载电脑软件致无法经营，所造成的经济损失应当在欠款中抵扣”的要求，因系双方对协议解除后产生的纠纷，依据法律规定，该纠纷非本案再审审查的范围，申请人王鹏飞可另行诉讼主张。3、原审法院根据王鹏飞户籍地“南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑27栋1单元1002室”向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书，邮件被退回后，采用公告方式送达，程序合法。4、申请人王鹏飞申请再审期间所提交的证据不能证明其申请再审主张，不予采纳。综上，申请人王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王鹏飞的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年六月十九日书记员  张 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2126号上诉人（原审原告）：涡阳县城西建材大市场，住所地：安徽省亳州市涡阳县城西淮中大道路南。经营者：高伟。被上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉，执行董事。被上诉人（原审被告）：李晓，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人涡阳县城西建材大市场因与被上诉人江苏大都建设工程有限公司、李晓买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初390-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涡阳县城西建材大市场上诉请求：依法撤销原裁定，指定继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为本案与江苏大都建设工程有限公司印章被伪造一案,属于同一事实认定错误。首先,江苏大都建设工程有限公司印章被伪造一案与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系且该案不需要以刑事审理的结果为裁判依据。其次,亳州市中级人民法院(2015)亳民二初字第00042号民事判决书和安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01086号民事判决书中对涉案工程安徽省涡阳陈大镇滨水原乡A街区属于江苏大都建设工程有限公司承建这一事实及该工程的材料签收负责人李晨翔进行确认。同时,江苏大都建设工程有限公司在该案中也没有对印章真实性进行否认。再次,即使存在被上诉人所主张的江苏大都建设工程有限公司印章被伪造事实,但案涉江苏大都建设工程有限公司工作人员李晨翔的行为也构成表见代理。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理之规定,本案应当继续审理。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”作出驳回起诉裁定,属于对法律理解和适用错误。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定是错误的,请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。涡阳县城西建材大市场向一审法院提出诉讼请求为，1.依法判令两被告立即向原告支付货款3791946元及逾期利息6493309.18元（截止2015年8月30日的利息为3599207元，此后以3791946元为基数，按照月息1.5%暂计算至2019年11月18日为2883541.18元，此后继续计算至款清日止），合计10285255.18元；2.依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令由两被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，被告江苏大都建设工程有限公司在审理过程中提供了公安机关的立案决定书，此案应由公安机关先行做出处理，原告的起诉，不符合民事案件受理条件，应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告涡阳县城西建材大市场的起诉。原告预交案件受理费41756元，退还给原告。民事诉讼法本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，海公(刑)立告字[2020]772号立案告知单及海公(刑)立字[2020]810号立案决定书，仅能说明江苏大都建设工程有限公司印章被伪造案已立案侦查，但并未反映出该印章伪造行为与本买卖合同纠纷系同一事实，故一审法院裁定驳回涡阳县城西建材大市场的起诉不妥，应予纠正。经过实体审理后，若该印章伪造行为与本案确系同一法律事实，再裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初390-2号民事裁定；二、本案指令涡阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓非审判员  刘 强审判员  李红波二〇二〇年六月十日法官助理欧阳萍书记员王若博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2068号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志华应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付款项78866.74元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈志华名下位于东莞市麻涌镇××时代广场住宅楼××楼48的房屋（房产证号：09××03），上述房产由东莞市中级人民法院处理，申请执行人需自行向该院申报债权；本院依法查封被执行人陈志华名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），现上述车辆下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人陈志华列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈志华的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2069号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李文超
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执481号之六申请执行人：何宗录，男，1965年4月20日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：何林轩（申请执行人何宗录之子），男，1990年8月13日生，藏族，青海省格尔木市人，青海油田涩北作业公司职工，住青海省西宁市。被执行人：祁霞，女，1991年4月5日生，回族，青海省尖扎县人，职业不祥。本院在执行申请执行人何宗录与被执行人祁霞房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1410号民事调解书,确定祁霞支付何宗录违约金5000元、负担案件受理费587.5元,合计5587.5元。该调解书生效后，被执行人祁霞未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月1日申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人祁霞的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，查出被执行人祁霞银行账户内有少量存款，本院已冻结了被执行人祁霞所有银行存款账户及网络银行账户，账户内存款合计95.66元，申请执行人对上述案款不要求划拨；2020年5月11日本院在本市的海西州住房公积金管理中心格尔木分中心、格尔木市市场监督管理局、格尔木市自然资源局调查被执行人的财产，均未发现可供执行财产；2020年6月22日本院委托被执行人祁霞的户籍所在地法院即青海省尖扎县人民法院查询其财产，2020年6月29日青海省尖扎县人民法院反馈，在尖扎县不动产登记中心、尖扎县市场监督管理局、尖扎县住房公积金管理中心，均未发现其可供执行财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行亦不能提供被执行人可供执行财产。本案案款5587.5元，申请执行人未得到受偿，本院已依法对祁霞采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月29日经电话约谈，申请执行人同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 王 维 东审 判 员 熊 静 姝 二〇二〇年六月三十日书 记 员 李 磊 生
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1471号 原告：邹小玉，女，1962年6月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：王松,男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑建丽，女，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告邹小玉诉被告王松、郑建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邹小玉到庭参加诉讼，被告王松、郑建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹小玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100,000元及利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年3月4日，原告打款97,000元给二被告，二被告向原告出具了借条，借款金额为100,000元，每月利息3000元，第一个月利息从本金中扣除了。从2016年3月至2017年8月，由被告郑建丽每月支付3000元的现金作为利息。于2017年3月4日二被告重新出具100,000元的借条一张，约定还款期限为一年。2017年11月，二被告委托其子一次支付了10,000元作为2017年9月至12月的利息。后经原告多次催收未果，现诉至法院请求支持其诉请。 被告王松、郑建丽未做书面答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了借条一张，贵州省农村信用社历史流水清单1页，正安县农村信用合作联社凤仪信用社出具的个人账户明细账查询9页，拟证明二被告借款事实及偿还利息的日期及金额的事实。 本院经审理查明，2016年3月4日，原告邹小玉通过银行转账97,000元给被告王松和郑建丽，二被告于2017年3月4日出具一张借条给原告，借条约定借期为一年，借条上未约定利息。原告邹小玉自认被告郑建丽除2016年3月扣除的利息3000元外，以现金的方式支付了从2016年4月至2017年8月的利息，后被告于2017年11月委托其子支付10,000元作为2017年9-12月利息，以上利息合计61,000元。 本院认为，被告王松、郑建丽缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。原告邹小玉提交的借条有被告王松、郑建丽的签名及捺印，符合证据三性，应作为本案定案依据。对于原告提交的贵州省农村信用社历史流水清单，该清单中有2016年3月4日打款97,000元的记录，以及在庭审中原告认可二被告的实际借款为97,000元，而非借条上的100,000元，对于原告要求二被告偿还借款本金予以支持的应为97,000元。原告虽主张2017年3月4日的借条为二被告重新出具的，但未在本院规定的时间范围内提交证据佐证，本院认定二被告于2017年3月4日出具的借条为2016年借款事实的补充。借款合同为实践性合同，应以汇款时间即2016年3月4日成立。原告邹小玉自认被告于2017年11月委托其孩子支付的10,000元为2017年9-12月的利息，不符合按月收取利息的习惯，该10,000元应认定为被告支付的2017年9-11月的利息。因借款本金为97,000元，按月利率3%计算月息为2910元，则按月利率3%计算20个月（2016年4月-2017年11月）利息应为58,200元，原告多收取的利息为2800元（61,000元-58,200元），应直接在借款本金中予以扣减，则二被告还需偿还原告借款本金94,200元（97,000元-2800元）。原告在庭审中表述二被告每月3000元的利息以现金方式从2016年4月已支付到2017年12月，现请求二被告从2018年1月起按月利率2%计付利息至2020年3月31日止，虽然原告邹小玉提交的于2020年5月18日10时50分打印的正安县农村信用合作联社凤仪信用社出具个人账户明细账查询，不能证明二被告支付利息的情况，但基于民间借贷的交易习惯、原告提供的转账97,000元的事实及原告提供的借条上金额是100,000元的事实，可以认定双方对该民间借贷约定了3分的月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定,对于原告请求二被告支付利息的请求予以支持。二被告应自2018年1月起以本金94,200元为基数按月利率2%计付利息至2020年3月31日，应支付的利息金额为47,100元。 为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王松、郑建丽于本判决生效后十五日内偿还原告邹小玉借款本金94,200元及利息47,100元（2018年1月起以本金94,200元为基数按月利率2%计付利息至2020年3月31日）； 二、驳回原告邹小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王松、郑建丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9571号 原告：游某，男，2016年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：肖某，女，1987年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告游某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告游某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游某向本院提出诉讼请求：1．判令解除游某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂培训中心入学协议》；2．判令魔力课堂公司退还游某培训费用5114元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年11月17日，游某与魔力课堂公司签订《魔力课堂培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为游某提供半年全托课程，费用12500元，游某交纳了相应课程费，已上78课时，还剩54课时。2020年1月9日，游某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还游某剩余课时费。故游某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，游某通过其法定代理人肖某与魔力课堂公司签订一份编号为0002160的《魔力课堂培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为游某提供半年全托学习课程，并赠送一个半月水育课、八次早教课，总费用为12500元（含餐费）。同日，游某支付了全部费用。游某已上78个课时，还剩54个课时未上，剩余学费5113.63元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还游某剩余费用。游某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有游某提供的《魔力课堂培训中心入学协议》《入学协议条款》、ＰＯＳ单、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初5475号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，游某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，游某交纳了合同项下的全部费用12500元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现游某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据游某的上课情况，游某剩余课程费用5113.63元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向游某支付资金占用利息损失。故游某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认游某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《魔力课堂培训中心入学协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给游某培训费用5113.63元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4211号 申请执行人：陈志锋,男,汉族,1971年11月6日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：罗东桂,男,汉族,1982年04月19日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州华氏光电科技有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山大道西239号四楼,社会统一信用代码：91440101061114407Q。 法定代表人：罗东桂。 申请执行人陈志锋与被执行人罗东桂、广州华氏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1360号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月8日依法立案执行，执行标的为136960元，执行费为1954元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4211号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢书贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特278号本院于2020年6月16日对申请人方德范申请宣告被申请人韩小冬无民事行为能力一案作出的(2020)沪0106民特278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0106民特278号民事判决书中第二页第十五行至十六行中“一、韩小东为无民事行为能力人；二、指定方德范为韩小东的监护人。”补正为“一、韩小冬为无民事行为能力人；二、指定方德范为韩小冬的监护人。”审判员  王裕明二〇二〇年六月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执516号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：汤阿梅，女，1983年10月23日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8502号民事判决，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月9日向被执行人汤阿梅发出执行通知书、报告财产令。被执行人汤阿梅未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人汤阿梅的财产情况，并于2020年5月29日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人汤阿梅的财产情况如下：被执行人在各金融机构的存款共计26940.67元，本院依法扣划后扣除本案诉讼费1201.5元、执行费1400元，对被执行人罚款1000元，由申请执行人领取执行款23339.17元，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款23339.17元，被执行人汤阿梅主动履行0元。截止2020年6月7日，被执行人已缴纳本案诉讼费1201.5元、执行费1400元，尚欠申请执行人本金76660.83元及利息。因被执行人汤阿梅在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤阿梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其罚款1000元。本院于2020年5月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执516号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月八日书记员 谢智慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4588号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：罗青岩，女，1966年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集北区。 被告：吕树增，男，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗青岩、吕树增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告吕树增、罗青岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一罗青岩偿还原告贷款本金92906.82元、利息12183.21元及滞纳费6388.5元，共计111478.53元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告二吕树增对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告罗青岩向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1115007892号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告吕树增于11月15日签订共同还款承诺书，承诺其自愿与被告一共同承担还款义务及违约责任。原告于2017年11月18日向被告放款200000元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一结清贷款，二被告系夫妻关系原告有权要求二被告承担共同还款责任。 被告罗青岩、吕树增未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年11月15日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。吕树增于2017年11月15日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对罗青岩的借款承担共同还款责任。2017年11月18日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计168439.85元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录、共同还款承诺书及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取1143.96元，应从本金中扣除，故本金尚欠91762.86元。被告吕树增应依约承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗青岩、吕树增于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91762.86元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息0.01元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1265元，由被告罗青岩、吕树增共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执7469号申请执行人：深圳市百申物流有限公司，住所地深圳市罗湖区经二路48号安业花园A1-301。法定代表人：程健，该公司总经理。被执行人：罗东皓，男，1955年12月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人深圳市百申物流有限公司与被执行人罗东皓房屋买卖合同纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终15187号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区xxx房屋的所有权由深圳市百申物流有限公司所有。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年六月八日书记员  李萍
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏强。委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏真明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旺成。委托诉讼代理人：苏真明。再审申请人张鹏强因与被申请人苏真明、王旺成民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹏强申请再审称，（一）本案是民间借贷纠纷，申请人与被申请人苏真明、王旺成签订的三份《借款协议书》及《协议书》和转账凭证均能证明申请人对苏真明、王旺成享有合法债权，申请人作为债权人没有作出同意转移债务给山西合盛工贸有限公司（以下简称合盛公司）的意思表示，苏真明、王旺成无证据证明申请人同意由合盛公司承担本案债务，依据合同相对性原则理应由借款人苏真明承担还本付息、由担保人王旺成承担连带还本付息的民事责任。（二）一审裁定适用失效的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百一十一条第五款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。对此，申请人提出上诉，二审法院未予审查纠正，维持一审裁定，有失公信力。（三）一、二审已经查明苏真明利用伪造的申请人签名的《授权委托书》、《债权申报书》，在合盛公司破产重整一案中向山西省稷山县人民法院申报债权，致使该院作出（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定，确认了涉案债权，苏真明涉嫌逃避个人债务、损害申请人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，申请人对（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定无权申请再审，其只能另行通过提起民事诉讼维护其合法权益。一、二审裁定驳回申请人的起诉，损害了申请人的程序权益，变相支持债务人违约、违法逃债行为，使申请人陷入合法权益被损害却救济无门的窘境。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终6346号民事裁定，重新审理本案。苏真明、王旺成提交意见称，（一）本案三份《借款协议书》虽系苏真明与张鹏强签订，张鹏强也将三笔借款共计300万元转至苏真明个人银行账户，但苏真明是合盛公司的法定代表人，借款时即言明是合盛公司经营周转借款，有合盛公司为张鹏强补开的暂借款收据为证。合盛公司重整期间，张鹏强的亲属张戈持合盛公司出具的收据及张戈本人的身份证和张鹏强的身份证复制件向合盛公司重整管理人及稷山县人民法院申报债权，最终经稷山县人民法院裁定予以确认，所以，张鹏强本次起诉主张的300万元债权，债务人是合盛公司，不是苏真明，不存在个人债务转移到公司名下之说。（二）一审裁定引用2007年修正的民事诉讼法第一百一十一条第五款及1992年的民诉法若干问题的意见第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案确属这种情况。稷山县人民法院的裁定书已经确认张鹏强所诉债权系合盛公司破产债权，张鹏强起诉苏真明及王旺成不符合受理条件，一审裁定驳回张鹏强的起诉，是正确的。（三）一审法院无权对稷山县人民法院确认债权的裁定书的正确性进行审查。一审法院认为“被告持伪造原告签名的授权委托书及债权申报书将上述借款作为公司债权进行申报”明显有误，此说法仅是张鹏强一面之辞，没有向合盛公司重整管理组及张戈进行调查，一审该认定事实是错误的。张鹏强的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定对张鹏强申报的债权本金及利息予以确认、且在该裁定未被撤销的情况下，一、二审法院裁定驳回张鹏强对苏真明、王旺成的起诉，是否符合法律规定。经查，2018年8月7日，张鹏强向一审法院起诉请求：1.判决解除其与苏真明、王旺成2014年4月及9月签订的三份《借款协议书》及2016年10月10日签订的《协议书》；2.判令被告苏真明（借款人）支付其借款本金及利息570万元（利息暂时计算至2018年7月，具体数额以实际给付之日计算）；3.判令被告王旺成（担保人）对苏真明应支付的债务承担连带责任。在事实与理由中，张鹏强述称的借款本金合计300万元。一审庭审中，苏真明提交了稷山县人民法院2017年10月17日作出的（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定：对张鹏强申报的债权本金300万元、利息29.38万元，本息合计329.38万元予以确认。张鹏强称其本人不知债权申报之事，也未在稷山县人民法院（2016）晋0824民破1号案件中提交《授权委托书》《债权申报书》及在该文书上签名，其本人没有收到过合盛公司出具的《收款收据》，并且认为涉案三份《借款协议书》和《协议书》中均是苏真明个人借款，不是苏真明担任法定代表人的合盛公司借款，其本人没有向合盛公司破产案件审理的稷山县人民法院申报债权，也未收到稷山县人民法院确认债权的民事裁定书。本案中，张鹏强申请再审涉及的债务是否转移、苏真明和合盛公司谁是借款人、合盛公司破产案件债权确认中的《授权委托书》《债权申报书》上张鹏强的签名是否伪造，以及苏真明认为一审认定的“被告持伪造原告签名的授权委托书及债权申报书将上述借款作为公司债权进行申报”明显有误的问题，均与稷山县人民法院（2016）晋0824民破1号之十一民事裁定有关，其应向稷山县人民法院对该民事裁定主张权利，在该裁定未被撤销的情况下，一、二审法院裁定驳回张鹏强的起诉，并无不当。关于张鹏强申请再审认为一审裁定适用已经失效的法律规定的问题，经查的确存在适用法律不当，但裁定结果并未违反法律规定，不能因此对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹏强的再审申请。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  薛恺臻