安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终255号 上诉人(原审原告):青阳四季永逸酒店投资管理有限公司,住所地安徽省池州市。 法定代表人:曾嫦娥,该公司经理。 委托诉讼代理人:傅利彬,上海市泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌鹏飞,上海市泾锐律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：苏州市相城区元和裴虎家具店,住所地江苏省苏州市。 经营者:裴虎,男,1980年生,汉族,住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人:胡艺平，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:裴虎,男,1980年生,汉族,住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）:苏州大美家具有限公司,住所地江苏省苏州市。 法定代表人:裴虎,该公司执行董事兼总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人苏州市相城区元和裴虎家具店（以下简称裴虎家具店）与上诉人青阳四季永逸酒店投资管理有限公司（以下简称四季永逸公司）及原审被告裴虎、苏州大美家具有限公司（以下简称大美公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏州市相城区元和裴虎家具店经营者裴虎及其委托诉讼代理人胡艺平、姚卓闻，上诉人青阳四季永逸酒店投资管理有限公司及其委托诉讼代理人傅利彬、凌鹏飞，原审被告裴虎及其与苏州大美家具有限公司共同的委托诉讼代理人胡艺平、姚卓闻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏州市相城区元和裴虎家具店上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求;二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、是因为对方的原因导致合同签订后三年多时间未履行完毕,且上诉人已经按约完成阶段性定做,属对方违约。1、2017年9月21日上诉人与对方法定代表人的微信记录、2018年发给对方的工作联系函、2018年10月22日发给对方的工作联系函、2018年12月5日发给对方的工作联系函、2018年12月25日发给对方的处理方案修正意见、2019年1月5日发给对方的协议书都证明上诉人已经按约完成阶段性定做,并积极主动的要求对方收货,也证明因为对方在合同签订后三年多时间都没有按照约定如数支付定金、通知交货、装修方案改动、未完成等原因导致上诉人不能按时进场交货并导致已完成家具的积压和仓储费用。2、2018年12月12日上诉人与对方法定代表人的微信记录、2018年应对方要求发送给对方的补充协议两份(其中活动家具补充协议约定8%已生产家具仓储费、10%维修费及不能再使用需重新制作)也证明上诉人已经按约完成阶段性定做并因对方的原因造成了部分损失。二、一审判决认为“裴虎家具店、大美公司未能提供充分的证据证明四季永逸公司存在违约行为”错误。合同签订后,上诉人已按约进行了生产,未履行完毕的原因是“四季永逸公司因经济等相关原因,酒店项目处于停滞状态,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司之间的合同履行也相应处于停滞状态”。一个定作合同签订后,定做人声称自己无钱付款或不想要了或不需要了,难道不用承担违约责任?酒店项目处于停滞状态是对方自身的原因,除不可抗力因素外,这个状态的本身就是一种违约行为、这个状态的本身就是充分的证据。上诉人因酒店项目处于停滞状态还产生了仓储、维修、重做等损失。在此情形下,为了挽回、减少损失,随后与对方就有关履行的问题进行磋商是迫于无奈。在合同履行停滞是对方原因的前提下,即使双方就合同的履行方式(家具的风格、付款方式等)进行了重新磋商,但无论磋商成功与否都不能就此免除对方的违约责任及损失赔偿责任。一审判决虽然认定了合同履行停滞的原因,但是判决结果却没有体现该原因、也没有考虑该原因给上诉人造成的损失。综上所述,双方的纠纷是因为对方项目停滞等原因而引发,上诉人在收到定金后及时按约履行了阶段性义务,部分货物三年多前已经完工,因长期存放仓库,有大量的损坏、因为是定作家具而无法另行销售,并产生了大量仓储保管等费用。 四季永逸公司辩称：一、被上诉人违约在先,应当承担违约责任。首先,根据《活动家具定作合同》的第三条交货时间和交货地点,“每批交货上诉人应提前10天书面通知被上诉人”,上诉人已经通过书面通知被上诉人交货,且被上诉人已经收到该通知,但至今为止被上诉人并未通知上诉人验货交货,也没有生产。其次,定作合同系双务合同,根据合同约定,双方履行合同有先后顺序,先由我方付款(支付定金),被上诉人根据上诉人通知生产,生产后油漆前通知上诉人验货。根据上述事实上诉人已经履行了先合同的付款义务,被上诉人的后合同义务并未履行,根据上诉人通知也仍未履行,已经构成违约,应当承担违约责任。再次，上诉人的装修进度与被上诉人生产家具之间没有任何关联，也非其前置条件，上诉人既已经发函通知交货，被上诉人如已经生产了相应的货物，只需按照函件通知的时间履行交付义务即可。被上诉人在其提供微信记录中声称，2017年、2018年7月份已经联系要求复产、供货，到2018年12月下旬有半年之久，其如果具备生产能力，完全可以完成生产，有充足的交货时间。但事实上，被上诉人除了一大堆理由，没有一份证据可以证明其已经生产完成一张桌子、一把椅子，甚至连原材料都不知所踪。最后，（2019）皖1723民初412号生效判决，青阳县人民法院已经认定“苏州裴虎家具店、苏州大美家具公司在收到青阳四季酒店公司《关于催促进场施工及交货的函》”既未及时安排工人进场施工，也未就不能安排工厂进场等问题予以书面答复”，根据《民事证据规则》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实是无需举证证明的，根据合同约定和上述事实的认定，被上诉人已经违约。二、被上诉人不具有履行合同的能力，导致根本违约，应当承担违约责任。首先，被上诉人苏州裴虎家具店、苏州大美家具公司没有经营场所和正常运营的人员，根本没有能力履行两案所涉的一千多万元的定作合同。其次，被上诉人苏州大美家具公司未取得家具生产的环评许可，无法开展生产经营活动，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。《建设项目环境影响评价分类管理名录》第27项目类别。被上诉人无法取得当地生态环境主管部门的行政审批许可，也无法进行生产。三、根据担保法与合同法的规定，定金就是为了确保合同履行的担保，被上诉人已经违约，合同目的已经无法实现，应当适用定金罚则以保护上诉人的合法权益。四、退一万步来说,如果被上诉人有损失,被上诉人提出的赔偿损失抗辩也应当不予审查,而且其他被上诉人根本没有提起上诉,也无需理会其上诉请求及理由。首先,本案中,至今为止被上诉人没有提交任何证据证明他的损失,其一再陈述生产了产品、产生了各种各样的费用,但至今为止没有提供任何证据予以证明,仅提供了几张模糊不清且与本案毫无关联的图片,根本无法证明其实际损失,对此,各级法院均未予认定。其次,被上诉人在一审整个案件的审理过程中从未提出反诉,仅仅是抗辩,被上诉人在二审的庭审过程中又陈述要求赔偿损失,该抗辩已经超越了上诉人的诉讼请求,而且该抗辩具有独立的请求给付内容,根据民事诉讼不告不理之原则,法院对被上诉人所陈述的要求赔偿损失不予审查。最后,除被上诉人苏州裴虎家具店提起上诉外,其他被上诉人均未提出上诉,其诉讼代理人在庭审中提出的因上诉诉讼费用问题或原因不能成立,我国民事诉讼法第一百六十五条规定“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容,应当包括当事人的姓名,法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名;原审人民法院名称、案件的编号和案由;上诉的请求和理由。”而本案中,其被上诉人连起码的上诉状都没有提交,法律规定的上诉形式要求均不符合,故其所谓上诉辩称意见不应理会。综上,本案事实就是被上诉人已经将上诉人支付的定金挥霍,被上诉人已经没有能力采购原材料进行生产,而且生产基地没有生产许可,被上诉人仅仅想将合同项下的业务分包给其他家具公司,以赚取差价。至今为止被上诉人没有证据证明其具有继续履行合同的能力,也没有证明其积极履行了合同义务。上诉人基于被上诉人违约且一直未按照约定交货以及被上诉人没有履行能力这样的背景条件下,为保证损失不进一步扩大,发函解除合同。故被上诉人违约在先,应当根据定金罚则承担违约责任。 青阳四季永逸酒店投资管理有限公司上诉请求：一、请求判令撤销池州市青阳县人民法院(2019)皖1723民初87号《民事判决书》的判决事项,发回重审或依法改判被上诉人苏州市相城区元和裴虎家具店、苏州大美家具有限公司双倍返还上诉人青阳四季永逸酒店投资管理有限公司的定金189万元即378万元;被上诉人裴虎对上述付款义务承担共同清偿责任;二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：一、原审法院认定“双方就合同的履行方式进行了重新磋商,双方均不能证明对方违约”的事实有误,被上诉人迟延履行合同义务,也不具有履行合同义务的能力,明显违约在先,应当承担违约责任。1.双方于2018年年中就涉案合同部分进行沟通,被上诉人一直未按照合同约定履行合同义务,直到2018年12月被上诉人都无法提供合同约定的家具,也不派人进场测量。根据《活动家具定作合同》的第三条交货时间和交货地点,被告需要把白坯基本完成,并通知上诉人验货,但至今为止被上诉人没有生产,没有通知验货,已经违约。2.(2019)皖1723民初412号、(2019)皖1723民初415号生效判决,青阳县人民法院已经认定“裴虎家具店、大美公司在收到四季永逸公司《关于催促进场施工及交货的函》后既未及时安排工人进场施工,也未就不能安排工人进场等问题予以书面答复”,根据上述认定,被上诉人已经违约,并非原审法院认为的双方就合同的履行方式进行了重新磋商,故应当承担违约责任。3.法院不能因被上诉人违约上诉人解除合同后,双方就家具的定作事宜仍继续协商,该行为并不能改变被上诉人违约的事实和免除其应当承担的违约责任。双方就定作事宜还进行磋商,是因为上诉人投资了5.5亿元人民币之巨,酒店开业时间紧张,另行寻找合作伙伴太过费时,上诉人希望被上诉人证明自己履行合同的能力并能够继续履行合同,故愿意作部分让步来保证酒店能够按时开业,但被上诉人在谈判过程中一再毁约、得寸进尺,双方未能达成新协议。二、被上诉人没有履行合同能力,无法继续履行合同,导致合同目的无法实现,已经构成根本违约,应当承担违约责任。1.被上诉人苏州市相城区元和裴虎家具店、苏州大美家具有限公司已经没有经营场所和正常运营的人员,无法生产产品；2.被上诉人苏州大美家具有限公司未取得家具生产的许可,根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条建设项目的环境影响报告书、报告表,由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。《建设项目环境影响评价分类管理名录》第27项目类别。被上诉人因为不能取得当地生态环境主管部门的行政审批许可,导致不能进行生产。3.在原审的庭审过程中,被上诉人也承认了其没有环保部门的生产许可。故其不具备生产本案合同项下产品的能力,没有履行合同能力,已经构成根本违约。三、定金就是为了确保合同履行的担保,被上诉人已经违约,合同目的已经无法实现,应当适用定金罚则。1.根据《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的,应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例,适用定金罚则。2.本案中被上诉人迟延履行已经是没有争议的事实,(2019)皖1723民初412号、(2019)皖1723民初415号案件判决中也已经认定,在上诉人催告后被上诉人仍未履行。在被上诉人没有能力履行涉案合同的情况下,合同目的已经无法实现,上诉人为了避免因小失大,导致酒店不能按计划开业,造成更大的损失,上诉人无奈解除合同。故本案适用上述法律规定,被上诉人应当双倍返还定金。综上,原审判决存在前述认定事实错误与法律适用错误,上诉人为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定上诉至贵院,望判如所请。 裴虎家具店、裴虎、苏州大美家具有限公司辩称：一、案件的焦点在于对方是否违约及是否要承担违约责任、我方是否存在损失及损失的认定。二、对方的违约之处:1、虽然合同约定暂定2015年9月20日前完成交货,但未履行完毕的原因是“四季永逸公司因经济等相关原因,酒店项目处于停滞状态,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司之间的合同履行也相应处于停滞状态”。2、每批交货,应提前10天书面通知,但是对方擅自要求三日内安排工人进场进行固定家具的施工工作,十日内安排活动家具分批进场。3、“甲方因装潢未完成或其它原因造成乙方不能按时进场交货安装,甲方应书面告知乙方商定交货安装时间”,至今我方都没有收到类似通知。4、固定家具合同约定在发货前,对方应支付总货款的20%,到账后才安排送货。活动家具约定在白胚生产完成后,对方应支付总货款的30%,在发货前,付35%,并且是到账后送货。对方没有按此履行。二、合同签订后,我方已按约进行了生产,酒店项目处于停滞状态是对方自身的原因,除不可抗力因素外,这个状态的本身就是一种违约行为、这个状态的本身就是充分的证据。三、在合同履行停滞是对方原因的前提下,即使双方就合同的履行方式(家具的风格、付款方式等)进行了重新磋商,但无论磋商成功与否都不能就此免除对方的违约责任及损失赔偿责任。四、我方在收到定金后及时按约履行了阶段性义务,并催促对方收货。合同履行停滞期间,材料、人工、税制改革等,再按照原合同价款履行,对我方不公平,且部分货物被告三年多前已经完工,但是对方因自身原因不收,因长期存放仓库,有大量的损坏。一审判决我方全额返还定金,是无视上诉人的损失和对方的违约,也变相认为我方没有从事任何工作,这不符合事实。考虑到存在对已完成的家具、仓储、维修等损失的认定及对方对此承认与否的问题,我方是以应没收定金的主张在一审中进行抗辩,以此冲抵或弥补损失,且合同第七条明确约定“如甲方要求解除合同的,甲方应支付乙方合同总金额1%的违约金,如乙方已投入生产的,甲方还应赔偿乙方已投入生产标的的30%赔偿金”,一审判决应判决驳回对方诉讼请求或酌定判决赔偿损失。五、对方当庭也承认在2018年12月至2019年1月已与多家家具生产商另行签订合同,不仅款式与我方差不多,且价格也上涨了几百万元。一审也认定直至2018年12月25日双方还在就家具风格、颜色搭配、付款方式等进行沟通。实际上双方直至2019年1月初仍在沟通上述事宜。可见对方解除合同是真,协商只是幌子。综上所述,请求贵院依法支持上诉请求,驳回对方一审中的全部诉讼请求。 四季永逸公司起诉请求：1、判令裴虎家具店、苏州大美家具有限公司双倍返还四季永逸公司定金189万元即378万元;2、判令裴虎对上述付款义务承担共同清偿责任;3、判令本案的诉讼费由裴虎家具店、裴虎、苏州大美家具有限公司承担。 一审法院认定事实为:裴虎家具店系个体工商户,经营者为裴虎。2015年,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司签订《活动家具定作合同》,合同约定四季永逸公司向裴虎家具店、大美公司定作酒店活动家具,总价款630万元;具体以附件为准;家具由裴虎家具店、大美公司根据四季永逸公司提供的样品及图纸按质按量制作。合同第三条的交货时间和地点明确规定:“1、交货时间:暂定2015年9月20日前,视酒店现场工程进度,如有变化,以四季永逸公司书面通知为准。2、每批交货,四季永逸公司应提前10天书面通知裴虎家具店、大美公司,裴虎家具店、大美公司如不能按四季永逸公司通知按时交货,应及时通知四季永逸公司,经四季永逸公司书面同意,视为交货时间变更,未经书面同意,则视为交货日期不变。………5、交货地点:安徽省青阳县南部新城四季永逸大酒店。”合同还就货物及金额、材料提供及质量要求、货款结算方式及期限、验收标准和期限、违约责任等条款进行了约定。合同签订后,四季永逸公司于2015年3月19日向裴虎家具店、大美公司支付了定金189万元。后四季永逸公司因经济等相关原因,酒店项目处于停滞状态,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司之间的合同履行也相应处于停滞状态。2018年年中,四季永逸公司开始陆续复工,但直至2019年1月31日四季永逸公司酒店内部装饰尚未完成。根据裴虎及裴虎的妻子张明珠与四季永逸公司法定代表人曾嫦娥的微信聊天记录记载:2017年9月21日张明珠曾问过曾端娥四季永逸公司订的货还要不要,曾端娥回复称“要等老板跟装修组确认,应该快了”;自2018年年中四季永逸公司酒店陆续复工后至2018年12月31日,双方一直就合同的履行(家具风格、颜色搭配、付款方式等)进行磋商,发送相关文件。在此期间,四季永逸公司于2018年12月3日通过EMS邮寄的方式向裴虎家具店发出《关于催促进场施工及交货的函》,要求裴虎家具店“收到此函三日内安排工人进场进行固定家具的施工工作,并在收到此函十日内安排活动家具分批到场。否则因贵公司导致我公司不能按计划开业造成各项损失由贵公司承担。”2018年12月17日,四季永逸公司委托律师通过EMS邮寄的方式向裴虎家具店发送《关于解除家具定作合同等的律师函》,告知:解除双方于2015年3月13日签订的《固定家具定作合同》与《活动家具定作合同》等;要求退还已支付款项;等。2018年12月25日,裴虎在收到曾端娥发送的“裴总,颜色就全部调成那个黑胡桃了”后,向曾嫦娥发送了《修正意见一裴虎》的文件,此后双方仍在就家具风格、颜色搭配、付款方式等进行沟通,但未能达成一致。2019年1月9日,四季永逸公司诉至本院,要求裴虎家具店、裴虎双倍返还四季永逸公司定金189万元即378万元。裴虎家具店、裴虎在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。2019年2月17日,本院作出民事裁定,驳回被告裴虎家具店、裴虎对本案管辖权提出的异议。2019年2月18日,裴虎家具店、大美公司在本院另行起诉四季永逸公司要求确认解除合同无效。2019年4月28日,本院判决驳回裴虎家具店、大美公司的诉讼请求。裴虎家具店、大美公司不服上诉,池州市中级人民法院于2019年10月8日作出终审判决,驳回上诉,维持原判。四季永逸公司基于该案一、二审查明的事实和裁判的理由,变更了相应的诉讼请求,追加了大美公司为本案被告。 一审法院认为,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司签订《活动家具定作合同》及四季永逸公司向裴虎家具店、大美公司支付定金189万元,系双方真实意思表示,合法有效。本案,双方约定的履行期限暂定为2015年9月20日前,但后因四季永逸公司酒店项目处于停滞状态,四季永逸公司未要求裴虎家具店、大美公司根据合同约定的期限履行交货义务,裴虎家具店、大美公司也未实际交货。应认定为双方在合同的实际履行过程中,以实际行为变更了合同的履行期限,并就合同的履行方式(家具的风格、付款方式等)进行了重新磋商。在磋商未果的情况下,四季永逸公司提出解除双方签订的《活动家具定作合同》,该解除合同行为已经池州市中级人民法院生效判决确认有效。虽然四季永逸公司解除合同有效,但并不能认定裴虎家具店、大美公司存在违约行为,裴虎家具店、大美公司也未提供充分证据证明四季永逸公司存在违约行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,定金是合同双方为确保合同的履行而提供的一种担保,给付定金的方违约则无权要求返还定金,收受定金的一方违约则因双倍返还定金。因此,本案不适用定金罚则。故,对四季永逸公司要求裴虎家具店、大美公司双倍返还定金的主张,以及裴虎家具店、裴虎、大美公司关于四季永逸公司因为自已违约而无权要求返还定金的辩解,因缺乏事实及法律依据,本院均不予采纳。现本案合同已解除,裴虎家具店、大美公司对四季永逸公司给付的定金189万元,应予返还。裴虎家具店系个体工商户,其经营者为裴虎,裴虎应对裴虎家具店的债务承担民事责任。故,对四季永逸公司要求裴虎家具店、大美公司返还定金189万元,并要求裴虎承担共同清偿责任的诉讼请求,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决一、被告苏州市相城区元和裴虎家具店、被告苏州大美家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告青阳四季永逸酒店投资管理有限公司定金189万元;二、被告裴虎对被告苏州市相城区元和裴虎家具店的上述第一项给付义务承担清偿责任;三、驳回原告青阳四季永逸酒店投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37040元,由青阳四季永逸酒店投资管理有限公司负担18520元,苏州市相城区元和裴虎家具店、苏州大美家具有限公司、裴虎负担18520元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中,四季永逸公司与裴虎家具店、大美公司签订《活动家具定作合同》及四季永逸公司向裴虎家具店、大美公司支付定金189万元,系双方真实意思表示,合法有效。双方在合同中约定的履行期限是暂定为2015年9月20日前,但后因四季永逸公司酒店项目处于停滞状态,四季永逸公司未要求裴虎家具店、大美公司根据合同约定的期限履行交货义务,裴虎家具店、大美公司也未实际交货。一审认定为双方在合同的实际履行过程中,以实际行为变更了合同的履行期限,并就合同的履行方式(家具的风格、付款方式等)进行了重新磋商，并无不当。后在磋商未果的情况下,四季永逸公司提出解除双方签订的《活动家具定作合同》,且该解除合同行为已经生效判决确认有效。现一审法院认定虽四季永逸公司解除合同有效,但并不能认定裴虎家具店、大美公司存在违约行为,裴虎家具店、大美公司也未提供充分证据证明四季永逸公司存在违约行为。故该院认定本案不适用定金罚则亦无不当。综上,一审法院对四季永逸公司要求裴虎家具店、大美公司双倍返还定金的主张,以及裴虎家具店、裴虎、大美公司关于四季永逸公司因为自已违约而无权要求返还定金的辩解,因缺乏事实及法律依据,均不予采纳,本院予以支持。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43620元，由上诉人苏州市相城区元和裴虎家具店负担21810元；由上诉人青阳四季永逸酒店投资管理有限公司负担21810元。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年六月十日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。