贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初733号原告：张海浪，男，1987年2月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：付倩怡，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：郭田，男，1995年4月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：明玥（被告郭田之妻），女，1996年7月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼。负责人：韩冬。委托诉讼代理人：赵朝忠，男，1988年8月11日出生，土家族，该公司员工，住贵州省德江县，授权范围为特别授权。原告张海浪与被告郭田、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海浪及委托诉讼代理人李锋、付倩怡、被告郭田的委托诉讼代理人明玥、覃智勇、平安财保公司的委托诉讼代理人赵朝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海浪向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭田赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金、住院生活补助费、手机损失费等总计266037.59元；2．判令被告平安财保公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日2时30分，被告郭田驾驶贵Ｄ×××××小型越野车从碧江区肉联厂转盘沿铜江西路、铜江路往铜仁四中方向行驶，当车行驶至200米（环北办事处妇女儿童医院路段）处时，该车右前部与其行驶方向右侧道路边缘的行人张海浪发生碰撞，造成张海浪受伤的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出责任认定，认定郭田负此次事故的全部责任；张海浪无责任。此前被告郭田所驾驶的车牌为贵Ｄ×××××的车辆已在平安财保公司投保，在保险期间内发生事故。事故发生后，原告与被告多次协商要求赔偿医疗费等费用，但至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告郭田辩称，1、原告诉请的各项赔偿及损失应由平安财保公司在交强险限额内优先承担赔偿责任。因被告郭田驾驶的越野车在平安财保公司购买了交通事故责任强制险，本案交通事故发生在承保的保险有效期内。因此，原告诉请的各项赔偿及损失应由平安财保公司在交强险限额内不分责、不分项优先支付122,000元；2、原告张海浪在本次交通事故中对自身损害结果的扩大具有过错，依法应承担相应责任，应减轻被告郭田的责任。本案交通事故发生后，张海浪于2019年1月20日进入铜仁市人民医院医治，2019年1月24日出院，共住院4天。铜仁市人民医院《出院记录》第2页“……左眼无光感，对光条件消失，今患者及家属要求出院，劝说无效，请示上级医师后指示给予办理出院”，原告在尚未治疗好转的情况下，擅自出院、转院，对损害结果的扩大明显具有过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，由于原告在交通事故发生后，眼睛在进行医治，尚未好转的情况下擅自强行出院，要求转院到中山医科大学治疗，但实际没有去中山医科大学进行继续治疗，导致眼部损害结果的扩大，最终导致伤残的存在，同时也导致各项赔偿费的增大，其对损害后果的扩大以及伤残存在一定的过错，因此，原告自身依法应承担相应责任。3、原告的诉请费用总计266,037.59元，被告郭田已垫付了46,339.10元（其中医疗费29,839.10元、微信转账10,000元、原告拿郭田的卡取款2,000元、微信支付给张海浪的爱人2,000元，另外支付救护车费用2,500元），应先由保险公司支付交强险限额，并按照原、被告过错比例进行抵扣后，再由各自承担相应的赔偿费用。被告平安财保公司辩称，对原告诉称的事实及理由无异议，因被告郭田在平安财保公司投保了交强险，平安财保公司只在交强险范围内承担责任；另外，因本案是侵权纠纷，平安财保公司不属于直接侵权人，且导致该案件诉讼原因并非平安财保公司，故不应当承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的《关于张海浪老师2019年上半年绩效工资的说明》、《铜仁市碧江区实业单位工作人员2019年2月至2019年7月34%奖励性绩效工资审批花名册》，拟证明原告2019年2月-7月的绩效损失为5,326元的事实。被告郭田对该组证据不予认可。被告平安财保公司质证认为以法院核实认定为准，本院认为，该组证据加盖铜仁市南长城小学公章并有经办人李荣的签字，故，对该证据的真实性予以认定。对原告出具的2019年1月26日的广东增值税电子普通发票的真实性、2019年1月24日的湖南增值税普通发票（发票号码为4272××47、56881××7）、2019年1月30日的湖南增值税普通发票（发票号码为31237××0、07309××6）、贵州省国家税务局通用机打发票（发票号码为52045××5、52081××1）、湖南省车辆通行费发票（票号03047××7、03026××3、01164××6）、2019年1月24日怀化南站至广州南站高铁票三张的真实性、浙江增值税电子普通发票（机票发票号：21982××3）、2019年2月19日贵州省国家税务局通用机打发票（票号63094××5、票号87495××9）、2019年2月19日重庆增值税普通发票（发票号码：03667××9）、重庆高速公路通行费专用发票（票号00137××4）的真实性、2019年3月9日北京市出租汽车专用发票（票号46813××0）、2019年3月15日北京西至铜仁南站的三张高铁票（共2,551.50元）的真实性均予以认定。对原告提交的其他交通费票、过路费、油费票据，因不具有关联性，本院均不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月20日02时30分，被告郭田驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车由碧江区肉联厂转盘沿铜江西路、铜江路王铜仁市四中方向行驶，当车行驶至南200米（环北办事处妇女儿童医院路段）处时，该车右前部与其行驶方向右侧道路边缘的行人张海浪发生碰撞，造成张海浪受伤的道路交通事故。该事故经铜仁市公安局交通警察大队于2019年2月1日作出522201120190000008号《道路交通事故认定书》，认定郭田负此次事故的全部责任，张海浪无责任。上述事故发生后，原告张海浪被送往铜仁市人民医院接受治疗，入院诊断为：1、损伤；2、硬膜外血肿；3、脑挫伤；4、蛛网膜下出血；原告在铜仁市人民医院住院治疗4天（即2019年1月20日4：15至2019年1月24日10：12），产生医疗费29839.10元，该医疗费用已由被告郭田支付。出院后，原告于2019年1月24日前往广州就诊，产生医疗费用2,924.58元；随后于2019年2月19日前往重庆再次就诊，产生医疗费1,446.40元；于2019年3月9日又再次前往北京就诊，产生医疗费504.34元；于2019年3月26日在铜仁市人民医院检查，产生医疗费2,089.60元。原告因上述医诊共产生医疗费36,804.02元（29,839.10元+2,924.58元+1,446.4元+504.34元+2,089.6元）。2019年10月10日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所于作出铜医司鉴所【2019】临鉴字第763号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人张海浪于2019年1月20日因车祸受伤，伤后送铜仁市人民医院住院治疗4天出院转广州中山大学中山眼科中心门诊检查治疗，后于2019年9月5日在铜仁市人民医院门诊检查治疗。张海浪外伤致左眼视力损害的情形属于八级伤残；无后续治疗费用；张海浪误工时限105日、护理时限45日、营养时限45日；同时，原告因上述鉴定支出鉴定费1,900元。另查明，原告于2019年1月24日从铜仁市人民出院时，在原告的出院记录载明原告的诊疗经过为“…经积极治疗后，患者左眼眶伤口愈合可，缝线在位，左眼无光感，对光反射消失，今患者及家属要求出院，劝说无效，请示上级医师后指示给予办理出院。”，出院情况为“患者左眼无光感，无左眼胀痛，无头痛、头昏，无恶心、呕吐，余无特殊不适，精神、饮食、睡眠稍差。查体：生命征平稳，外鼻无畸形，左侧鼻腔粘膜充血、肿胀有所消退，无渗血、渗液，鼻腔见纳吸棉部分吸收；左眼无光感，右眼眶青紫、肿胀，伤口愈合可，缝线在位，未见渗出及出血，结膜轻度充血，角膜透明，左眼直接、间接对光反射消失，左眼球活动不受限。右眼内外眼未见异常。心肺腹部查体无明显异常，余查体无特殊”。肇事车辆即贵Ｄ×××××号越野车的车辆所有权人为被告郭田；该车辆在被告平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为12107123900602292698，保险生效日期为2019年1月4日，终止日期为2020年1月4日，保险限额为122000元，上述交通事故发生在保险期限内。原告于2019年1月24日从怀化南乘坐高铁Ｇ9643次列车（乘商务座）前往广州，同行人员2名（乘二等座），商务座票价为1147元／位，二等座票价为370元／位。同日有原告的两位亲戚从铜仁开车（车牌号贵Ｄ×××××）前往广州。2019年1月30日从广州返回时，由原告的上述2位亲戚、原告及另外2位同行人员（共5人）一起开车（车牌号贵Ｄ×××××）返还铜仁，原告在广州期间产生住宿费1362元。贵Ｄ×××××号车辆自2019年1月24日至2019年1月30日往返铜仁与广州期间共产生过路费、油费共计3423.2元。原告于2019年2月19日自驾前往重庆治疗，产生住宿费376元，餐饮费220元，同行人员2名。原告于2019年3月9日乘坐飞机由铜仁飞往北京，产生交通费2,472元；在北京搭乘出租车产生交通费51元；2019年3月15日乘坐高铁G405次列车（二等座）从北京返回铜仁，产生交通费2,551.50元，同行人员2名。在北京期间产生住宿费2,384元，餐饮费2,418元。原告系铜仁市南长城小学教师，因案涉事故无法正常上班，向学校请假（2019年2月24日-2019年7月10日），导致向学校退回请假期间的代课费9,000元。2020年4月23日，铜仁市南长城小学出具了一份《关于张海浪老师2019年上半年绩效工资的说明》，载明：兹有我校张海浪老师，男，身份证号：5222281987××××××××，因病2019年2月至2019年7月未能到校上课，根据区教育局、人社局文件精神，一学期中请假超过两个月的本学期不能享受绩效工资。表中的“2017.8-2018.1月奖励性绩效合计额”系教育局所发表册没有更改造成，但本绩效工资册确为2019年2月至2019年7月绩效工资册，我校绩效工资人均5326元，特此证明。在该说明下方盖有铜仁市南长城小学的公章以及经办人李荣的签名。另查明，被告在原告发生事故之后，已向原告支付43,839.10元，其中医疗费29,839.10元、转账支付12,000元，现金支付2,000元，另外被告郭田还支付了救护车费2,500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。案涉《道路交通事故认定书》认定被告郭田承担此次交通事故的全部责任。被告郭田作为肇事车辆即贵Ｄ×××××小型轿车的车辆所有权人仅在被告平安财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，且案涉事故发生在承保期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三人责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告张海浪所主张的因案涉交通事故所遭受损失应先由平安财保公司按交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，应由被告郭田承担赔偿责任。关于原告主张的前往重庆、北京就诊期间产生的交通费用、住宿费、伙食费、医疗费应否支持的问题。本院认为，原告前往重庆、北京就诊无医院出具的转院证明，亦未提交证据证明其转院就诊确属必要，结合庭审中，原告陈述“先到铜仁市人民医院治疗，被告郭田办理了出院手续，转到广州中山大学附属第一医院，但是没说治不了，就是办不了住院，然后到重庆军医大学第三附属医院做了检查，也没法治疗，只开了药，再到北京，也说治不了，只能调养。”，原告在广州中山大学附属第一医院治疗时，在该医院并未明确无法治疗仅不能为其办理住院的情况下便于2019年1月30日返回铜仁，后于2019年2月19日、2019年3月9日分别转往重庆、北京治疗，原告的行为造成了损失的扩大，原告对该损失的扩大存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，应当减轻郭田的赔偿责任，故，对原告主张的前往重庆、北京就诊期间产生的交通费用、住宿费、伙食费、医疗费，本院均不予支持。结合双方当事人提交的证据核算，原告的合理损失如下：（1）医疗费：根据《人身损害赔偿案件解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”的规定，原告因案涉事故产生医疗费39,304.02元（包括救护车费用2,500元在内），扣除重庆、北京就诊期间医疗费共1,950.74元，故，本院认定医疗费的合理损失为37,353.28元。（2）误工费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告因本次事故，无法正常上班，向学校请假136天（2019年2月24日-2019年7月10日），因此导致原告损失绩效工资5,326元，代课费9,000元。鉴于《司法鉴定意见书》（铜医司鉴所【2019】临鉴字第763号）载明误工时限为105日，但原告因伤请假的时间为136天，结合原告出具的说明所载明的“区教育局人社局文件精神，一学期中请假超过2个月的，本学期不能享受绩效工资”的内容，原告确因交通事故导致误工超过2个月，使得其不能享受绩效工资5,326元，故对原告主张误工费中的绩效工资5,326元，本院予以认定；对原告主张的误工费中的代课费9,000元，本院认为，原告的误工时限105天，即从2019年1月20日起算至2019年5月5日，而代课费产生的期间为2019年2月4日至2019年7月10日（共156天），故，因事故造成原告误工产生的代课天数应为2019年2月4日至2019年5月5日（共90天），误工的代课费为9,000元÷156天×90天＝5,192.30元，合计10,518.30元，故，本院认定原告因案涉事故造成的误工费为10,518.30元。（3）护理费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”的规定，结合《司法鉴定意见书》（铜医司鉴所【2019】临鉴字第763号）载明护理期限为45日，应参照2018年贵州省居民服务、维修和其他服务业年平均工资43,654元的标准计算为妥，结合原告伤情，护理人员应为1名，故，本院认定原告的护理费为43,654元/年÷365天/年×45天＝5,382元。（4）营养费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合《司法鉴定意见书》（铜医司鉴所【2019】临鉴字第763号）载明营养时限为45日，本院认定原告的营养费为30元/天×45天＝1,350元。（5）住院伙食补助费：原告共住院4天，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费或伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照现行《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》所规定的出差伙食补助费100元/天的标准，本院认定原告的住院伙食补助费为100元/天×4天＝400元。（6）残疾赔偿金：原告张海浪系铜仁市南长城小学教师，其外伤致左眼视力损害的情形属于八级伤残；根据《人身损害赔偿案件解释》第二十五条“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”的规定，参照2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31,592元的标准，本院认定原告的伤残赔偿金为31,592元/年×20年×30%＝189,552元。（7）鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1,900元，本院予以认定。（8）精神损害抚慰金：原告向本院所出示《司法鉴定意见书》（铜医司鉴所【2019】临鉴字第763号）载明原告张海浪外伤致左眼视力损害的情形属于八级伤残。根据《人身损害赔偿案件解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定…”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平…”的规定，结合本案实际情况，对原告所主张精神抚慰金，本院酌情支持7,000元。（9）交通费：原告因事故致眼睛受伤，其前往广州就诊系为了得到更好的、及时的医疗救治，且经过被告郭田同意，因此在广州就诊看病期间与陪同人员产生的合理交通费用，应当予以支持。虽然陪同原告前往广州就诊的人员有2名，但原告的伤情，其陪护人员应仅限一名，因此在广州期间产生的交通费应以一人为限；鉴于被告郭田考虑原告的伤情，同意由原告的亲戚自驾前往广州将原告接回，期间产生的合理交通费，应当予以支持。结合本案查明事实，本院支持原告前往广州就诊期间的交通费2,276.20元、超出部分，本院不予支持。（10）伙食、住宿费：根据（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定虽然原告未向本院提交在广州就诊期间产生的伙食、住宿等费用的正规发票，但前往广州就诊属实，产生的住宿费及伙食费确属必要，其主张在广州就诊期间的住宿费1,362元和伙食费692元合计2,054元，符合法律依据，本院予以认定。（11）手机损失费：原告因事故致手机损坏，但原告所提交证明手机价值的证据，系原告2017年购买手机时的售价，而案涉交通事故是2019年1月20日发生的，该证据无法体现事故发生时手机的实际价值。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。但鉴于案涉交通事故造成原告手机损失属实，故，本院结合原告购买手机时的售价以及手机已实际使用期间的损耗，酌情认定手机损失为300元。综上，原告的合理损失为医疗费37,353.28元、误工费10,518.30元、护理费5,382元、营养费1,350元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金189,552元、交通费2,276.20元、住宿、伙食费2,054元、精神抚慰金7,000元、住院伙食补助费400元，手机损失费300元，共计258,085.78元，该款应先由被告平安财保公司在交强险限额122,000元内承担相应赔偿责任，对超出交强险限额部分即136,085.78元（258,085.78元－122,000元）应由被告郭田向原告承担赔偿责任，鉴于郭田在案涉交通事故发生后已经支付的46,339.1元（43,839.10元+2,500元），故，被告郭田还应向原告赔偿89,746.68元，超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张海浪赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、住宿餐、伙食费、手机损失费共计122,000元；二、被告郭田于本判决生效之日起十日内向原告张海浪赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、住宿餐、伙食费、手机损失费共计89,746.68元；三、驳回原告张海浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，减半收取计2,645元，由原告张海浪负担645元，被告郭田负担2,000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年六月二日法官助理龙仲夏书记员刘佳红