山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2008号 原告:李清吉，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住安丘市。系受害人李某之妻。 原告：李树成，男，1975年12月23日出生，汉族，个体，户籍地安丘市，现住安丘市。系受害人李某之子。 原告:李建美，女，1982年4月25日出生，汉族，教师，户籍地安丘市，现住日本，系受害人（李某之女）。 三原告共同委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 被告：马保生，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路东侧、金融街北侧，金融中心8#-102-1FB商铺。 负责人：郭昶，经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告李清吉、李树成、李建美与被告马保生、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树成及原告李清吉、李树成、李建美的共同委托诉讼代理人周学智，被告马保生的委托诉讼代理人周经焘，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清吉、李树成、李建美向本院提出诉讼请求：1.原诉讼请求为依法判令二被告赔偿原告各项损失258145.29元，现变更为依法判令二被告赔偿原告各项损失261730.89元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日14时36分许，被告一马保生驾驶鲁GD37938号电动轿车，沿安丘和平路由西向东行驶至事故地点时，与行人李某发生交通事故，致李某死亡，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘察、调查后依法作出道路交通事故认定书，确定被告一马保生承担事故的主要责任。李某承担事故的次要责任。经查，被告一马保生驾驶的鲁GD37938号电动轿车在被告二投保交强险，和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马保生辩称，对事故发生的事实无异议，因第一被告在第二被告处投保交强险及商业三者险，要求保险公司予以理赔，另外被告为原告垫付医疗费28000元，要求返还。 被告太平洋保险公司辩称，投保属实，事故属实，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例和保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日14时36分许，被告马保生驾驶鲁GD37938号电动轿车，沿安丘和平路由西向东行驶至B-023号路灯杆西侧时，与行人李某发生交通事故，致李某死亡，车辆等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马保生承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。 事故发生后，李某入住安丘市人民医院治疗4天后死亡，花费医疗费27987.32元，门诊医疗费119.8元，共计28107.12元。 被告马保生驾驶的鲁GD37938号电动轿车的车主系马保生，注册日期为2018年11月。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，其中交强险保险限额为122000元，第三者责任保险金额为500000元，并投保不计免赔，保险期间均自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止。事故发生在保险期间内。 2019年山东省城镇居民人均可支配性收入为42329元/年，农村居民人均可支配性收入为17778元/年，农村居民人均消费支出为12309元/年，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。李某出生于1942年11月19日，户籍所在地为安丘市××戈村。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金211645元（42329元×5年）；2.精神损害抚慰金10000元；3.丧葬费42044.5元（84089元÷12×6）；4.丧葬误工费1739.55元（42329元÷365×3人×5天）；5.医疗费28106.8元（27987+8+111.80）；6.护理费927.76元（42329÷365×2人×4天）；7.住院伙食补助费200元（50元×4天）；8.交通费（包括住院期间、亲属处理交通事故办理丧葬事宜）1800元；9.营养费400元；10.保险费300元；共计297163.61元，扣除交强险部分，要求被告方承担80%的责任，共计应当赔偿261730.89元。原告提供安丘市人民医院住院病案1份（载明：“主要诊断：硬膜下血肿，其他诊断：头皮血肿、肾功能不全、电解质紊乱、恶性肿瘤术后放射治疗、肺恶性肿瘤等”）、住院收费票据1份、门诊收费票2份，证明李某因该次交通事故住院治疗4天，医疗费共计28106.8元，死亡原因创伤性硬膜下血肿的事实；提供安丘市公安局鉴定文书1份（载明：“…四、检验结果：李某在原有左肺癌、2型糖尿病等疾病基础上，合并颅脑损伤经治疗无效死亡。”），证明李某因该次交通事故造成原告颅脑损伤经治疗无效死亡的事实；提供诉讼保全保险费发票1份，证明原告因保全产生300元的保险费是实际必要合理的费用；提供护理人员一李树成（系李某的儿子）身份证复印件1张，护理人员二任庆花（系原告李树成的朋友）身份证复印件1张，工资表1份，证明护理费用。被告马保生对上述证据真实性无异议，但认为精神抚慰金过高，丧葬误工费因死者是农村户口，其丧葬误工费应按照农村居民计算，护理费因原告提供的其户籍地址为农村，也应该按照农村居民计算，原告提供工资表，无劳动合同，无投保记录，无银行发放工资流水，不能证明其护理费计算标准，交通费未提供正式发票及有效证据不予认可，营养费应该按照每天50元计算共计200元，另外从原告提供的病历中可以看出，死者本身就具有多种疾病，通过安丘市公安局刑事科学技术室作出的鉴定文书中也可以看出李某是在多种疾病的诱因下导致的交通事故的死亡，应依法减轻被告马保生的赔偿责任。被告太平洋保险公司对医疗费证据真实性无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药；对原告提交的护理人员的身份证及工资表有异议，不能证明具有亲属关系，而且仅有工资表证据不充分，不予认可；对尸检报告真实性无异议，检验结果证明李某的死亡是因多种疾病的基础上所造成的，交通事故并非是唯一的原因，因此在计算死亡赔偿金中损失项目中应该充分考虑这一诱因；对原告提交的保全费票据真实性无异议，但不属于交通事故损失范围；并认为对死亡赔偿金的计算无异议，但结合尸检报告应当按比例承担，因为死亡原因有其他疾病的因素，对精神损害抚慰金不认可，因为本事故中第一被告构成交通肇事罪，依法不应当主张，关于丧葬费数额过高，具体数额由法庭依法认定，关于丧葬误工费应该按照农村居民标准计算三人三天，关于护理费，因李某虽然在医院住院治疗后死亡，但因其危重病人，在医院重症监护室治疗，无需家属护理，因此主张护理费无事实依据，交通费无证据不认可，营养费无证据不认可，关于原告主张的交强险外的责任比例，结合事故发生经过以及李某的死亡原因，保险公司最多承担70%的责任。 庭审中，三原告认可被告马保生垫付28000元，但是主张当时被告马保生表示不要这钱了。被告马保生认为当时说的是先给李某治疗使用，没说不要了。 以上事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、村委会证明、医疗费单据、病历、鉴定文书及火化证等予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告马保生驾驶鲁GD37938号电动轿车与行人李某发生交通事故，并致李某死亡、车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马保生承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，本院予以确认。本案发生在机动车与行人之间，本院予以确认被告一方对该次事故的损失承担80％的民事赔偿责任。被告马保生辩称，应依法减轻被告马保生的赔偿责任；被告太平洋保险公司辩称，关于结合事故发生经过以及李某的死亡原因，保险公司最多承担70%的责任。因受害人李某因发生交通事故死亡，有道路交通事故认定书予以认定，且其受伤后病历的主要诊断为硬膜下血肿，故对二被告的上述辩称，不予采信。 关于原告主张的医疗费28106.8元，有原告提供的收费票据及病历予以证实，应予认定，医疗费应为28107.12元，原告主张28106.8元，应予支持，被告太平洋保险公司辩称，应当扣除10%的非医保用药，未提供证据予以证明，不予采信。关于原告主张的死亡赔偿金211645元（42329元×5年），符合法律规定，应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合被告马保生的过错程度，原告的主张符合法律规定，应予支持，被告太平洋保险公司关于“对精神损害抚慰金不认可，因为本事故中第一被告构成交通肇事罪，依法不应当主张”的辩称，不予采信。关于原告主张的丧葬费42044.5元（84089元÷12×6），符合法律规定，应予支持，被告太平洋保险公司关于“丧葬费数额过高”辩称，不予采信。原告主张的丧葬误工费即处理丧葬人员误工费1739.55元（42329元÷365×3人×5天），应按农村标准计算三人三天，即741.87元{（17778元+12309元）÷365×3人×3天}。关于原告主张的护理费927.76元（42329÷365×2人×4天），因受害人住院期间需二人护理无证据证明，故应认定一人护理，受害人住院期间按城镇居民标准计算护理费符合法律规定，故护理费为463.88元（42329÷365×1人×4天）。关于原告主张的住院伙食补助费200元（50元×4天），符合法律规定，应予支持。关于原告主张的交通费1800元（包括住院期间、亲属处理交通事故办理丧葬事宜），因原告未提供证据予以证实，结合住院天数酌定为40元。关于原告主张的营养费400元，无证据证实，不予支持。关于原告主张的保险费300元，不符合法律规定，不予支持。以上共计293242.05元。 因被告马保生驾驶的鲁GD37938号车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员意外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损失费10000元及死亡赔偿金100000元，共计120000元。 对因本案交通事故导致的超出交强险以外的三原告的损失173242.05元（293242.05元-120000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司按80%的责任比例进行赔偿，即138593.64元（173242.05元×80%）。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告马保生在本案中无需再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司关于“诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司赔偿范围，不予承担”的辩称，不符合法律规定，不予采信。被告马保生主张已垫付28000元，要求返还，原告认可收到该垫付款，但认为当时被告马保生表示不要了，对此原告未提供证据证实，且被告马保生不认可，故原告应当予以返还。 综上所述，原告的诉求请求中合理的部分，应予支持；不合理的部分，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李清吉、李树成、李建美各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车商业险合同限额内赔偿原告李清吉、李树成、李建美各项损失138593.64元，于本判决生效之日起十日内付清； 原告李清吉、李树成、李建美返还被告马保生垫付款28000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李清吉、李树成、李建美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取2613元，由原告李清吉、李树成、李建美负担31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担2582元；保全费520元，由被告马保生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年六月十五日 书记员  周慧卿