wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执109号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行。住所地：山西省晋城陵川县古陵路。负责人：王杰锋，该支行行长。委托代理人：李丽芬，该支行员工。被执行人：余芳玲，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇秦家凹巷56号。被执行人：**（系被执行人余芳玲丈夫），男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇秦家凹巷56号。被执行人：靳煜强，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住山西省陵川县潞城镇潞城村东街13号。被执行人：焦苏芳（被执行人靳煜强妻子），女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住山西省陵川县潞城镇潞城村东街13号。被执行人：王永江，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住山西省陵川县古郊乡汲好水村路北巷26号。被执行人：田艳玲（系被执行人王永江妻子），女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住山西省陵川县古郊乡汲好水村路北巷26号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行与被执行人余芳玲、**、靳煜强、焦苏芳、王永江、田艳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余芳玲、**、靳煜强、焦苏芳、王永江、田艳玲未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行于2019年3月4日申请执行，要求被执行人余芳玲、**归还截止2020年1月7日的本金68679.9元，利息17136.17元，合计85816.07元，并支付从2020年1月7日起的利息、罚息至全部偿还为止。靳煜强、焦苏芳、王永江、田艳玲承担连带责任。支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王永江名下有号牌号码为晋EW9240昌河牌汽车一辆，对车辆登记档案进行了轮候查封，晋ERG366五菱牌汽车一辆，对车辆登记档案进行了查封。本院依法对被执行人的银行存款及网络资金进行了冻结，并划拨被执行人王永江银行存款及网络资金共计5239元，划拨焦苏芳网络资金135.77元，划拨田艳玲银行存款225元。无不动产、证券、税务、工商总局、保险信息。3.本院依法对被执行人住所地线下开展调查工商登记、不动产、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，除本院依法划拨被执行人王永江银行存款及网络资金共计5239元，划拨焦苏芳网络资金135.77元，划拨田艳玲银行存款225元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年六月二十四日书记员 王凌霞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2373号原告：钟小兰，女，1982年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：欧芸，女，1982年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨明，男，1982年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。原告钟小兰诉被告欧芸、杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小兰到庭参加诉讼，被告欧芸、杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费用及律师资料调取费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告钟小兰变更第1项诉讼请求：判决被告归还原告借款本金100000元。事实和理由：被告欧芸系原告钟小兰多年同事，被告杨明系欧芸配偶。2011年至2013年，被告欧芸以做生意资金周转为由，多次向原告借款790000元并出具《借条》，《借条》言明按月利率2%按计付息。（2011年10月24日，被告向原告借款150000元整，2012年8月9日，被告向原告借款160000元整，2012年8月21日借款30000元整，2013年4月20日，被告向原告借款250000元整，2013年5月1日，被告向原告借款200000元整）。2011年至2019年，被告陆续偿还原告借款本金390000元，并支付相应利息，至2020年4月15日止，被告还须偿还原告借款400000元整。2018年，因考虑被告经济原因，原告将每月利率下调到1.5%，被告欧芸、杨明于2019年7月20日重新出具《借条》并按手印。2019年10月，因原告急需资金周转，要求被告偿还原告借款，原告多次催收未果后，遂诉至本院。被告欧芸、杨明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2011年至2013年期间，被告欧芸、杨明以资金周转为由陆续向原告钟小兰借款，原告钟小兰以现金及转账方式交付了借款，后两被告陆续归还了部分借款本金及利息。2018年7月20日，经原、被告双方对借款进行结算，被告欧芸、杨明向原告出具了一份《借条》，载明“今借到钟小兰手人民币肆拾万元整，每月以1.5%利息计息，按季度付息。”后被告支付利息至2019年5月份，后经原告催收未还本付息，原告遂诉至本院。本案诉讼过程中，被告归还原告借款270000元，原告变更诉讼请求要求两被告归还借款本金100000元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》1份及原告方陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告欧芸、杨明向原告钟小兰借款并出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，两被告经原告催收后未归还借款，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告要求两被告归还借款100000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付律师资料调取费用的诉请，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告欧芸、杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧芸、杨明应于本判决生效后十五日内归还原告钟小兰借款本金100000元；二、驳回原告钟小兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧芸、杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年六月二十三日书记员  钟敏
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执322号 申请执行人：吴冬桂，女，1965年10月27日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行吴冬桂与袁云菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元。但被执行人拒不履行还款义务。 在执行过程中，查明被执行人袁云菊已有作为被执行人的案件立案执行在先【案号：（2020）闽0926执恢33号】，且该案件已拍卖袁云菊、魏定华共同所有的坐落于柘荣县地产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行的，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执322号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执恢33号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执118号申请执行人:邓志儒,男，汉族，1969年11月16日出生，经商，四川省眉山市人，现住拉萨市。被执行人:拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：侯茂雄，职务不详。邓志儒与拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初2010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司应向原告邓志儒支付8 025元，因被告拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司未按上述生效文书履行义务，邓志儒向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司名下无银行账户、车辆、不动产等其他可供人民法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对于未执行到未的标的同意进行终结本次执行程序，对本案我院组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执118号案件终结本次执行程序。被执行人拉萨云鼎华庭饮食文化有限公司有继续向申请执行人邓志儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二Ｏ二Ｏ年六月十九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7401号 原告：刘明忠，男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 原告：周国菊，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 原告：李瞻，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 被告：刘春影，女，1988年1月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告刘明忠、周国菊、李瞻与被告刘春影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明忠、周国菊、李瞻的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘明忠、周国菊、李瞻撤诉。 案件受理费1362元，由原告刘明忠、周国菊、李瞻负担。 审判员  马海平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 丹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执830号之二申请执行人:天津瑞银小额贷款有限公司，住所地天津市河西区广东路140号广东大厦7层。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。被执行人：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。法定代表人：郭毅强，董事长。申请执行人天津瑞银小额贷款有限公司与被执行人天津市天海集团有限公司保证合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的(2019)津民终197号民事判决书、本院作出的（2018）津02民初88号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市天海集团有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津瑞银小额贷款有限公司于2019年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为40000000元及利息、罚息、案件受理费、保全费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在行过程中，查封了被执行人天津市天海集团有限公司名下坐落天津市和平区常德道56号房地产，依据申请执行人的申请，本院对被执行人天津市天海集团有限公司名下坐落天津市和平区常德道56号房地产在淘宝网进行司法拍卖，该房产经一拍、二拍、变卖因无竞价记录而流拍，变卖流拍价为47314400元。申请人执行人天津瑞银小额贷款有限公司向本院申请以上述房地产变卖流拍价格抵债，本院作出（2019）津02执830号之一执行裁定书，裁定将被执行人天津市天海集团有限公司所有的坐落天津市和平区常德道56号房地产作价47314400元,交付申请执行人天津瑞银小额贷款有限公司，其中40000000元用于抵偿本案被执行人天津市天海集团有限公司应偿还申请执行人天津瑞银小额贷款有限公司的欠款本金，申请执行人天津瑞银小额贷款有限公司代被执行人天津市天海集团有限公司缴纳执行费118070元。本案借款本金40000000元已全部执行到位，未执行到位的利息、罚息金额为11931352.32元，申请执行人天津瑞银小额贷款有限公司书面确认本案未执行到位利息、罚息金额固定为11931352.32元。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施。以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月二十八日法官助理吕守一书记员毕莲莲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初559号原告陆敏珊，女，1977年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************286。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。负责人梁辉元，大队长。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。本院在审理原告陆敏珊诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，原告陆敏珊于2020年6月10日以已与被告佛山市顺德区公安局交通警察大队达成和解为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区公安局交通警察大队的起诉。本院认为，原告陆敏珊的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆敏珊撤回对被告佛山市顺德区公安局交通警察大队的起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告陆敏珊负担。原告陆敏珊多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年六月二十二日书记员  黎凯瑶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初965号原告：温岭市圣贝莎鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道东塘村。法定代表人：李渭，该公司总经理。被告：程联超，男，1979年2月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告温岭市圣贝莎鞋业有限公司与被告程联超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告温岭市圣贝莎鞋业有限公司的法定代表人李渭到庭参加了诉讼，被告程联超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温岭市圣贝莎鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款66600元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次的基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告在被告处订购各式鞋子，货款和订金共计133200元，双方约定货款分两次支付，并且分两次发货。原告于2019年3月22日通过手机银行向被告转账订金10000元，于2019年5月29日向被告支付了第一笔货款61600元（扣除订金5000元），被告已发货。2019年7月10日原告向被告支付了第二笔货款61600（扣除订金5000元），被告迟迟未发货，原告多次通过微信、电话向被告催货，被告始终以各种理由拖延、甚至把手机关机。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告程联超未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告的业务员杨秀丽与被告通过微信联系洽谈购买鞋子的相关业务，当日杨秀丽通过手机银行向被告转账支付订金10000元，2019年4月20日、25日原告书写两份订货单，所订鞋子价款均为66600元，杨秀丽通过微信向被告发送了该两份订货单，明确被告按订货单的规格、单价、数量等发货，杨秀丽于2019年5月29日向被告支付了第一笔货款61600元，被告向原告发了第一份订货单的鞋子，2019年7月10日杨秀丽向被告支付了第二笔货款61600元，被告未向原告发货，同年7月26日杨秀丽向被告明确如果当天不发货，就取消订单，由被告退还货款，次日，杨秀丽要求被告退款，被告回复“没有说不退钱给你”的内容。被告至今未向原告退还货款，遂原告向本院提起诉讼。另查明，杨秀丽系原告的职工，原告日常交易中用杨秀丽个人中国农业银行账户收付款。本院认为，原、被告建立买卖合同关系后，原告向被告支付货款133200元（含订金10000元）后，被告只向原告发送了价款66600元的鞋子，尚有价款66600元的鞋子未向原告发货，经原告催促后，合理期间被告仍未发货，原告可以取消该订货单，订货单取消后买卖合同终止，被告应当退还原告的货款，原告主张被告退还货款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次的基准利率支付利息的诉讼请求，原、被告终止买卖合同后，被告不及时退还货款，原告要求被告支持合理的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告程联超经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程联超于本判决生效之日起十日内返还原告温岭市圣贝莎鞋业有限公司货款66600元，并以未付款为基数自2020年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告程联超负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月十七日书记员  邓 丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1855号原告：赵振程，男，1993年8月26日出生，汉族，天津空港保税区捷丰国际贸易有限公司职员，住天津市东丽区。被告：王文涛，男，1995年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。原告赵振程与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵振程到庭参加诉讼。被告王文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵振程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系战友关系。2020年1月份，被告以偿还支付宝借款为由向原告借款。2020年1月29日，原告向被告通过微信转账10000元，双方约定被告收到借款当日偿还原告。借款到期后，被告一直找各种理由不予偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉。赵振程提交如下证据：1、原、被告微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的数额以及原告曾向被告催要借款的过程；2、支付宝转账记录，拟证明原告通过支付宝转账将10000元借款转给被告。王文涛未作答辩亦未提供证据。本院认证意见，原告赵振程提供的证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵振程与被告王文涛原系战友关系，2020年1月29日被告以急需偿还支付宝借款为由向原告借款10000元，并承诺转天可以还款。原告通过支付宝将借款10000元转给被告，后原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉。本院认为，原、被告双方虽未签订内容明确的书面借款协议，原告提供的支付宝转账记录和与被告微信聊天记录能够认定原、被告之间形成了借款合同关系。双方均应履行各自合同义务。原告已如约向被告提供了借款，借款协议已经生效。被告未按时履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款10000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王文涛未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振程借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2343号原告：王栋祥，男，1947年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**************，公民身份号码：440************31X。被告：王美，男，1968年5月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*********，公民身份号码：440************332。原告王栋祥诉被告王美赡养费纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十二日立案。原告王栋祥于二〇二〇年六月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王栋祥申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王栋祥撤诉。本案受理费50元，由原告王栋祥负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执546号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人：何雨轩。关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何雨轩民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-715号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月22日立案执行。现因被执行人何雨轩的住所地在湖南省资兴市辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-715号裁决由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3231号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初779号 原告：陈连永，男，1968年8月19日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，任董事长。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告陈连永与被告迁安首钢设备结构有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连永的委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股本分红款22000元及利息19880元（利息计算至2020年4月30日），以上共计41880元；2、判令被告自2020年5月1日起，按年利率6%支付利息至分红款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司退休职工，在2008年，原告响应被告号召，参与入股本金50000元，其中历年股金税后的分红为：2008年12000元、2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司债权，按年利率6%付息。原告于2018年退休，2015年12月取走2008年及2011年分红款。至2020年4月30日分红款应得利息为19880元，尚欠分红款及利息合计41880元。在本案审理过程中，原告将上述诉请中的第一项、第二项变更后为：判令被告给付2009年的股本分红款10000元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2009年的分红款10000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至2014年10月31日止，以2010年的分红款12000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至2014年10月31日止，以2011年的分红款8000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：认可原告变更后的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈连永原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工。2008年，原告参与被告公司入股本金为50000元，原告自入股后应分得税后股金分红：2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，被告将上述三年分红款转为向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，其中2010年的借款12000元和2011年的借款8000元已于2014年10月偿还原告，现被告未能给付原告2009年的借款10000元及利息和2010年、2011年的借款偿还前的利息（截止至2014年10月31日）。 上述事实，有原、被告陈述，股东债权凭证等证据证实。 本院认为，原告和被告约定将30000元股东分红款转为被告公司向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，原告已于2014年10月取回2010年的借款12000元和2011年的借款8000元，上述事实被告在庭审中均予认可，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈连永借款10000元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2009年的借款10000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至2014年10月31日止，以2010年的借款12000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至2014年10月31日止，以2011年的借款8000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于 鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李云磊 书 记 员 张春美
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初81号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人屈某，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地山西省翼城县，住翼城县。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人屈某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月17日21时20分左右，被告人屈某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车从翼城县城到封比村农家乐吃饭。当行驶至营里线3公里+200米处时，因封比村的宋某将秋收的玉米摊晒于道路北侧，造成道路通行障碍，屈某在道路左侧通行时与裴某骑乘的电动自行车(乘车人:郝某1、郝某2)发生碰撞，致郝某1、裴某、郝某2受伤，两车不同程度损坏。事故发生后屈某弃车逃逸。2016年10月19日，屈某到公安机关投案。2016年12月6日，经翼城县公安局交警大队认定屈某负事故的主要责任;宋某负事故的次要责任;2016年12月16日，屈某不服翼城县公安局交警大队的事故责任认定结论向临汾市公安局交警支队提出复核申请。2017年1月9日，临汾市公安局交警支队维持了翼城县公安局交警大队的事故责任认定结论。2018年11月27日，经翼城县公安局司法鉴定中心鉴定，郝某1的损伤程度评定为重伤二级;郝某2的损伤程度评定为重伤二级;裴某的损伤程度评定为轻伤一级。2017年5月28日，屈某与郝某1、裴某、郝某2达成和解协议，获得了被害人的谅解。在审查起诉阶段，被告人屈某于2020年6月11日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对屈某判处拘役四个月，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有屈某常住人口基本信息、受案登记表、110报警受理单、现场勘验笔录、现场图、事故现场照片、屈某驾驶证复印件、驾驶证查询信息、×××号车的行驶证复印件、郝某1、裴某的陈述、郝某3、吉某、张某的证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、嫌疑人前科劣迹调查表、认罪认罚具结书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈某驾驶机动车在道路上行驶时发生事故，致二人重伤、一人轻伤，事故发生后逃逸且负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人屈某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王文艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢244号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终1093号 上诉人（原审被告）：谭红，女，1986年3月3日出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：田景华，男，1978年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人谭红因与被上诉人田景华债权转让合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田景华于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，田景华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初3222号民事判决； 二、准许田景华撤回起诉。 一审案件受理费3720元，由谭红负担；二审案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由谭红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正洪 审判员  向 前 审判员  熊亚飞 二〇二〇年六月二日 法官助理方芊 书记员张祝红
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0622民初675号      原告:张桥，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，延川县居民，住延安市宝塔区新区。被告：呼延森，男，1990年5月8日出生，汉族，延川县居民。原告张桥与被告呼延森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张桥到庭参加了诉讼，被告呼延森缺席。本案现已审理终结。原告张桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款12万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月份，原、被告口头约定，以原告的名义向延川县农村商业银行借款40万元，借出后原告使用25万元，被告使用15万元，各自承担延川县农村商业银行的利息。2015年3月31日，该贷款转至原告账户内。4月1日，原告将15万元转给被告。第二天被告给原告转账2万元，之后又给了原告1万元现金。借款后，原告按期偿还40万元的利息。2017年4月1日，贷款到期。因原、被告都无力偿还，原告遂在延川县农村商业银行办理了展期手续，展期一年。之后原告多次催促被告偿还拖欠的本金和利息，但被告一直推诿。2019年4月1日，原告被迫偿还了全部本金和利息。 被告呼延森未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、延川县XX社XX社储蓄明细账查询单、转账汇款凭条、收回贷款凭证复印件一份，用以证明原告给被告借款的事实；2、与被告的通话录音光盘一张，用以证明借款的事实。被告未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告呼延森经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月，原、被告达成口头协议，约定由原告在延川县农村商业银行贷款40万元，贷出后原告使用25万元，被告使用15万元，各自偿还相应的利息。随后原告向延川县农村商业银行申请贷款40万元，期限为2年，贷款月利率10.68‰，逾期后利率为16.022‰。被告的妻子贺某某是该笔贷款的保证人。2015年3月31日，贷款转入原告账户。4月1日原告给被告转款15万元。4月2日被告给原告还款2万元，之后又还款1万元。贷款后，原告按期向银行偿还全部贷款的利息。2017年3月底贷款到期后，原告办理了展期手续，展期一年，并陆续偿还了部分借款本金13万元和利息。2019年3月13日，原告偿还了剩余的欠款本金27万元，利息57657.05元，将贷款全部清偿。本院认为，原告与被告达成的口头协议，实质上是约定原告按照延川县农村商业银行贷款的同等条件，给被告借款15万元。双方的约定符合相关法律规定，内容合法有效。原告将借款全部转入被告的账户内，履行了出借义务，被告应该按照约定，及时、足额偿还借款。被告实际借款15万元，在借款后短期内偿还了3万元，原告对该部分金额不要求计算利息，符合法律规定。原告要求被告按照延川县农村商业银行同等贷款条件偿还12万元借款本息的请求，应该予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告呼延森在本判决生效后五日内，偿还原告张桥借款本金12万元及其利息（2015年4月1日至2018年3月30日期间按照月利率10.68‰计算，从2018年3月31日起至实际偿还之日按照月利率16.022‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告呼延森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员     贺 军 宁  二O二O年六月二十四日 书  记  员     杨 军 莉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督66号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被申请人：张建昆，男，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：孙树仙，女，云南省罗平县人，住罗平县。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人张建昆、孙树仙于2019年2月10日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款30000元，用于烟叶种植。双方于2019年2月17日签订了农户贷款借款合同，用款方式为可循环方式。合同期限为3年。单笔借款期限最长不超过一年。申请人于2019年2月17日向张建昆、孙树仙发放贷款人民币30000元，到期日为2020年2月16日。贷款到期后，经申请人催收，被申请人未归还贷款。贷款到期至今逾期天数已达109天。现请求法院向被申请人张建昆、孙树仙发出支付令，督促被申请人支付欠申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年5月26日的借款本金29863.80元、利息1877.90元，本息合计31741.70元，并由被申请人支付自2020年5月27日起至借款本息清偿之日止所欠的借款利息，本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张建昆、孙树仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年5月26日的借款本金29863.80元，利息1877.90元，本息合计31741.70元，并按照合同约定承担自2020年5月27日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费198元，由被申请人张建昆、孙树仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇二〇年六月二十三日法官助理张世文书记员李强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执535号申请执行人：蔡怀太，男，1965年9月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙洪先，男，1978年8月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人蔡怀太与被执行人孙洪先民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日作出（2019)苏0830民特567号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人孙洪先欠申请人蔡怀太借款现金36880元及利息3120元，合计40000元。申请人孙洪先自2019年起，于每年12月30日前偿还申请人蔡怀太5000元，直至借款本息还清时止。如申请人孙洪先有一期未按时足额履行，申请人蔡怀太可以就剩余未付款项一并向法院申请强制执行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月24日，本院通过司法专邮方式向被执行人孙洪先诉前调解阶段填写的地址确认书中载明的地址发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。之后，至今被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2020年3月24日、2020年6月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人孙洪先的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，轮候冻结被执行人孙洪先在兴隆中心小学工资40000元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月25日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；本院于2020年4月16日通过盱眙县住建局网签房屋登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行财产的线索。4.2020年6月16日本院对被执行人孙洪先采取限制高消费措施5.本院执行人员于2020年5月18日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过了解，被执行人孙洪先基本不在本村，在村中无财产；随后本院执行人员前往被执行人住所地进行实地走访调查了解到，被执行人孙洪先之前住所盱眙县××××室已卖与他人，经调查未发现有可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以发送短信及电话形式（手机号码188××××8519）将被执行人孙洪先名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有其他线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的40000元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019)苏0830民特567号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月十八日书记员  金 铜
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执323号申请执行人：董致嘉，女，1965年1月16日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。被执行人：闫军三，男，1970年3月26日出生，汉族，永昌县人。申请执行人董致嘉与被执行人闫军三民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0321民初793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董致嘉于2020年2月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人董致嘉于2020年6月19日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年六月十九日书记员  杜笙平
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1599号   原告:唐山听雨轩商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇西欢坨村村西2排6号。   法定代表人:米凤兰，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：刘勇，山西大士律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄秀敏，山西大士律师事务所律师。   被告:太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。   法定代表人:王贵聪，总经理。   委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵人瑞，男，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区。   原告唐山听雨轩商贸有限公司诉被告太原市第一建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告唐山听雨轩商贸有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告唐山听雨轩商贸有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐山听雨轩商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取11167元，由原告唐山听雨轩商贸有限公司负担。   审判员 孔一军     二〇二〇年六月八日   书记员 戴云琴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2741号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜家沟金腾越综合小超市，经营场所兰州市城关区颜家沟253号。经营者：汪学芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住陕西省柞水县。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人颜家沟金腾越综合小超市侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且实际履行为由，于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。颜家沟金腾越综合小超市同意撤回起诉。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经颜家沟金腾越综合小超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5156号民事判决；二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取187.5元，二审案件受理费减半收取25元，均由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月二十八日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1575号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，身份证住址河南省商丘市梁园区青年路3号1号院付76号。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），身份证住址河南省郑州市金水区英协路8号院11号楼4号。被告：宋佳芹，女，1965年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。原告马晓贵与被告宋佳芹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马晓贵于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3050号上诉人（原审被告）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地:桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：令狐克胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金方利，男，1955年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：冯石先，女，1958年2月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高丹丹，贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金佰坚，男，1986年1月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：金继辉，男，1981年6月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁铠锋，贵州贵遵律师事务所实习律师。上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人金方利、冯石先、金佰坚、金继辉抵押权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，金方利、冯石先、金佰坚、金继辉起诉借款人曾恩阳、黎碧永及抵押担保人顺发公司民间借贷纠纷一案，已被本院（2019）黔0322民再1号民事裁定驳回起诉。虽然该案再审裁定中告知金方利等人可另行起诉，但是金方利等人出借给曾恩阳、黎碧永的涉案借款尚未经生效裁判文书处理，且曾恩阳、黎碧永涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未作出生效裁判，该刑事案件中已将本案借款纳入审理范畴，故一审判决先就本案作出判决不当，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5576号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24720元，予以退回。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年六月三十日法官助理黄和利书记员向应松
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2750号原告:何秉彪，男，汉族，初中文化，无业，宁夏中卫市人，。委托代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告:李杰，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区龙德县人，。原告何秉彪与被告李杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秉彪及委托代理人刘胜斌、被告李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秉彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋制作承包费28320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原、被告在延安市宝塔区XX工地签订协议，原告按照协议约定于4月29日完工，被告支付了部分承包费，未付钢筋制作承包费，经被告核算，未付28320元。原告多次索要未果，故成诉。被告李杰辩称，原告未按照被告的要求完成工作，没有按照料单将钢筋放到相应的位置，被告重新雇佣人员完工钢筋分放工作，对于原告未完工部分被告不应该给原告付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年3月29日，原告何秉彪与被告李杰达成协议，约定被告李杰将南泥湾大生产纪念馆1栋3层标准屋至层面结构钢筋制作承包给原告何秉彪，由被告李杰提供配料单和机械技术指导，原告何秉彪负责承包范围内的钢筋制作及预埋钢筋制作，负责钢筋制作半成品及成品钢筋的堆放、整理，单价每吨240元。合同签订后，原告何秉彪按照被告李杰提供的《钢筋配料表》制作了钢筋件，并按照《钢筋配料表》将其制作的钢筋件按编号存放于对应的编号堆放区域，对于9米钢筋仅是卸车堆放，未按《钢筋配料表》存放于对应的编号堆放区域。原告退场后，被告李杰对于原告何秉彪的工作量进行了核算，确认南泥湾大生产纪念馆1栋3层钢筋加工总价款为207148元，其中扣除被告李杰的工人为原告何秉彪完成工作的工资3950元及伙食费5900元，同时被告认为何秉彪对于9米钢筋未按《钢筋配料表》存放于对应的编号堆放区域，遂扣除9米钢筋50%的报酬28320元（236吨），扣除相关费用后，被告李杰支付给原告168978元，原告何秉彪对于被告李杰核算的费用中除9米钢筋扣除的28320元有异议外，其他 的全部予以认可。本院认为，原告何秉彪与被告李杰自愿达成协议，被告李杰将钢筋件制作交由原告何秉彪完成，双方形成承揽合同关系。双方约定被告提供配料单，原告负责钢筋件制作及半成品和成品的堆放、整理，庭审中原告陈述其加工后的钢筋件均按照《钢筋配料表》按编号存放于对应的编号堆放区域，结合原、被告签订的合同及庭审情况，可以确认原告将钢筋按照《钢筋配料表》按编号存放于对应的编号堆放区域是原告应尽的合同义务，原告对于9米钢筋未按照约定存放于对应的编号堆放区域，原告给被告交付的工作成果不符合要求，被告可以要求原告承担减少报酬的违约责任，被告对于9米钢筋给原告支付50%的报酬合理，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告何秉彪的诉讼请求。案件受理费508元，原告何秉彪已预交，现减半收取254元，由原告何秉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                          审 判 员   周兵兵                         二0二0年六月二十二日                         书 记 员   黄  涛 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8617号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住上海市嘉定区马陆镇澄浏中路XXX号XXX号楼。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：朱爱科。被告：李芝玲，女，1972年11月30日生，住新疆生产建设兵团农十师182团十连。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告李芝玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱科到庭参加诉讼。被告李芝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79,880元；2、判令被告支付违约金2,396.40元(以79,880货款的3%计算)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购“AG300液压方案”系统，根据双方2017年7月11日签署的“GNSS产品购销合同”及“补充协议”的约定：合同总额为79,880元，被告应分两次直接向原告支付25,916元，剩余的53,964元，由被告负责通过申请农机购置中央补贴和地方财政补贴的方式向原告付款，如未能取得补贴款或补贴不足53,964元，且被告证明不是由于其自身原因造成的，不足部分由原告承担；另外，被告逾期付款的，应当按照每日逾期应付货款总额的千分之三支付违约金，但违约金总额不应超过合同总额的百分之三。签约后，原告依约交付产品。但被告签收确认收货后，分文未付。虽经原告多次催要，并于2019年10月11日委托律师发函催讨，但被告至今仍未偿付。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签署“GNSS产品购销合同”及“补充协议”，约定由被告向原告采购“AG300液压方案”系统，合同总额为79,880元；被告应于2017年10月15日前支付原告13,000元，于2018年10月1日前支付12,916元，余款53,964元应在中央和兵团农机补贴款分别发放后的5日内分别支付23,964元和30,000元；如被告不能取得补贴款或实际取得的补贴款低于应付金额，且需证明不是其自身原因所造成，则不足部分由原告承担；如被告逾期付款的，应当按照每日逾期应付货款总额的千分之三支付违约金，但违约金总额不应超过合同总额的百分之三。签约后，原告于当日即依约向被告交付相关产品，并在之后不久向被告开具了相应的发票，以供被告申请补贴款。但被告签收确认收货后，未能依约付款。且在原告得知相关补贴款已发放，并因此向被告催要的情况下，被告至今仍未付分文。原告遂提起本次诉讼。上述事实，有购销合同、补充协议、货品签收单、发票、律师函、快递凭证以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时发生效力。当事人均应按照约定履行自己的义务。原、被告就相关货品所签订的购销合同、补充协议，合法有效。双方均应依约履行各自义务。现原告依约向被告交付了相关货品，履行了合同义务。但被告至今未能向原告支付任何合同货款，且无证据证明因不可归责于其自身的原因导致其未能享受相应的补贴款。故其已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付货款79,880元及相应的违约金，并无不当，本院予以支持。根据合同约定的逾期付款违约金的计算方式和被告实际逾期付款的情况，原告主张按货款总额79,880元的3%计算逾期付款违约金计2,396.40元，正当合理，本院予以确定。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芝玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司货款79,880元及逾期付款违约金2,396.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,856.91元，减半收取928.46元，由被告李芝玲负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年六月十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2436号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦志昌，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告秦志昌金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告秦志昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、秦志昌偿还农行丰都支行借款本金49993.83元；2、秦志昌偿还农行丰都支行正常利息、罚息、复利，具体为：（1）截止2020年5月15日的正常利息2199.1元、罚息1758.01元、复利77.32元；（2）从2020年5月16日起的罚息，以借款本金49993.83元为基数，按年利率6.525%计算至本金偿清时止；（3）从2020年5月16日起的复利，以应付未付利息为基数，按年利率6.525%计算至本金偿清时止；3、秦志昌承担本案诉讼费用以及律师费1200元。事实和理由：2018年9月30日，秦志昌向农行丰都支行申请农业银行金穗惠农精准扶贫贷款。2018年11月3日，秦志昌与农行丰都支行签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限为1年；2、还款方式为一次性利随本清；3、借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息计收复利，直至本息清偿为止。2018年11月3日，农行丰都支行支付借款50000元到秦志昌指定的账户内，约定执行利率4.35%，逾期利率为6.525%。2019年11月2日借款到期，秦志昌未在约定时间偿还借款本息。截止2020年5月15日，秦志昌尚欠农行丰都支行借款本金49993.83元及利息等未偿还。秦志昌未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。秦志昌因生产经营周转需要，向农行丰都支行申请借款，农行丰都支行同意借款，双方建立了金融借款合同关系。秦志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，农行丰都支行举示的精准扶贫贷款业务申请推荐表、推荐函、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据材料真实且来源合法，本院经审查予以确认，作为本案证据使用。故本案当事人之间的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效。合同签订后，农行丰都支行依约支付借款50000元，秦志昌在得到借款后却未依约偿还借款本息，已构成违约，其应当承担向农行丰都支行偿还借款本金、利息、罚息、复利等的民事责任。但是对于复利的计算基数问题，本案《农户贷款借款合同》中仅约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。未明确约定对罚息要计收复利，且中国人民银行对于复利的相关规定也不能推导出对罚息要计复利的结论；另一方面，罚息是借款人在借款本金逾期后支付的逾期利息，具有违约金的性质，对于违约金再计算复利没有法律依据，故本案复利的计算基数为借款期内的利息即2199.1元。另外，根据《农户贷款借款合同》的规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。本案中，律师费已经实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志昌在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金49993.83元及截止2020年5月15日的利息2199.1元、罚息1758.01元，共计53950.94元；二、被告秦志昌在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月16日起至借款本息偿清之日止的罚息（罚息以49993.83元为基数，按年利率6.525%计算至偿清时止）；三、被告秦志昌在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款的复利（复利以2199.1元为基数，从2019年11月3日起按年利率6.525%计算至偿清时止）；四、被告秦志昌在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.7元，减半收取575.35元，由被告秦志昌负担（原告已垫付，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月二十二日法官助理 范家成书 记 员 周 银
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2301号 原告:中国电信股份有限公司南安分公司，营业场所南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码91305837052418911。 负责人：王联乐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告：何成勇，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年4月3日立案受理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告何成勇电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司南安分公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费53元，减半收取为27元，由原告中国电信股份有限公司南安分公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十四日 速录员 黄伟瑜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1370号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林克忍，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李华，女，1977年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的林克忍、李华诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人林克忍、李华限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人林克忍、李华名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现林克忍、李华名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪 钦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异80号 申请追加人（申请执行人）：党改霞，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人党改霞与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12366号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人党改霞申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人党改霞提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9967号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，党改霞与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9967号民事调解书，确认：一、党改霞与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠党改霞截止至2019年5月31日的租金9941.25元、利息100元，以上金额合计10041.25元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，党改霞可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费25元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12366号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12366号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖婷丹
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执102号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：王国香，女，1972年5月16日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现住址不详。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人王国香信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；无工商经营登记信息；无车辆登记信息；无银行存款、本院依法扣划其互联网及公积金存款合计10202.80元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为31710.49元，剩余执行标的为21507.69元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1414号 丁晨（申请执行人）、贺响成（被执行人）： 丁晨与贺响成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20560元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给丁晨（申请执行人）。至此，丁晨（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13857号原告：上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号2单元17-3＃。法定代表人：王剑。被告：郗晶晶，女，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司与被告郗晶晶,第三人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月二十三日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2488号 上诉人（原审被告）：王士峰，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：荣洪可，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人王士峰因与被上诉人荣洪可民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王士峰收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王士峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋潇 书记员张志伟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初848号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日中午12时许，被告人刘某某在本市静安区和田路、民和路路口，将一包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格出售给冯某某后被民警人赃俱获。经称重，上述白色晶体净重0.12克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘某某具有毒品再犯、如实供述自己罪行的情节，且系判决宣告以后、刑罚执行完毕以前犯新罪，建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金，连同前罪尚未执行的拘役三个月八日，决定执行拘役六个月，并处罚金。被告人刘某某对量刑建议没有异议。上述事实及量刑建议，被告人刘某某在庭审中均不持异议，且有证人冯某某、袁某的证言笔录，经证人冯某某确认的人民币照片、收条、手机通话记录，上海市毒品检验中心出具的鉴定文书，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量照片、称量笔录、收缴毒品专用单据、办案说明，相关的刑事判决书、暂予监外执行决定书、解除社区矫正证明书，被告人刘某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的拘役三个月八日，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年六月二十八日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初222号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1782号 上诉人（原审原告）：宁波格沃机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇双桥村。 法定代表人：俞鹏彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲜俊英，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人宁波格沃机械制造有限公司（以下简称格沃公司）因与被上诉人鲜俊英确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初13003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 格沃公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与鲜俊英之间不存在劳动关系。事实和理由：1.本案认定案件事实的证据不足。鲜俊英在仲裁时提供的唯一证据就是罗明芝的证人证言，但该份证据的真实性被仲裁庭予以否决。对于格沃公司与鲜俊英之间对工作商谈的结果罗明芝根本不能予以证明。2019年2月28日，格沃公司并没有确定让鲜俊英来上班并从事钻床工作。2019年3月1日，鲜俊英受伤的具体过程格沃公司并不清楚。现有证据并不能反映出格沃公司安排鲜俊英具体的工作岗位以及鲜俊英具体的受伤过程。2.试工行为是指通过用人单位招聘已确认劳动关系下的具体岗位的试工行为。但本案中格沃公司事实上并没有给鲜俊英指派具体的工作岗位，也没有要求其具体的上班时间。仅在2019年2月27日，鲜俊英来厂里找工作有过一次交谈，询问其是否会做，鲜俊英并没有确定要来厂里上班，试工行为尚未成立。 鲜俊英未发表答辩意见。 格沃公司向一审法院提出诉讼请求：判令确认其与鲜俊英之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年2月27日，鲜俊英经人介绍到宁波格沃机械制造有限公司应聘。2019年2月28日，鲜俊英进入格沃公司做钻床操作工。次日上午，鲜俊英在工作岗位时，右手手指被钻床轧伤。伤后，其被车间同事送往宁波市第六医院救治，经医院诊断为右环指离断伤。同年3月13日，鲜俊英出院。出院后，鲜俊英未回格沃公司上班。 2019年7月6日，鲜俊英向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认格沃公司、鲜俊英于2019年2月28日至同年3月1日期间存在事实劳动关系。该委于2019年8月12日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）1113号仲裁裁决：确认鲜俊英与宁波格沃机械制造有限公司于2019年2月28日至3月1日期间存在事实劳动关系。 一审法院认为，根据查明事实，鲜俊英进入格沃公司工作第二天，其右手环指就被机器轧伤，故鲜俊英于2019年2月28日及3月1日在格沃公司工作的事实清楚。格沃公司称鲜俊英受伤时，双方就工作岗位、薪酬标准等正在协商中，即劳动合同的主要条款未达成一致，故双方之间的劳动关系尚未正式建立。对此，鲜俊英不予认同，并称双方已就工作岗位、薪酬谈妥。一审法院认为，鲜俊英受伤前已被格沃公司安排到钻床岗位上工作，即双方已就鲜俊英的工作岗位等事项达成一致，格沃公司的主张与事实不符，一审法院不予采信。退一步讲，即便鲜俊英操作钻床时是试工行为，试工过程也是实际用工，自用工之日起用人单位与劳动者之间即存在劳动关系。故格沃公司提出的诉讼请求，与事实不符，不予支持。一审法院确认双方当事人于2019年2月28日至3月1日期间存在事实劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、驳回宁波格沃机械制造有限公司的诉讼请求；二、确认宁波格沃机械制造有限公司与鲜俊英于2019年2月28日至3月1日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩中、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案中，首先，格沃公司在一审中自认鲜俊英曾于2019年2月27日到格沃公司并与老板交谈，谈及“那边没活儿了，想找新的厂去干活”、“她自己说在五金厂里什么活都会做”、“交谈中提到会做就120元一天，做得好工资会高”，即双方就应聘、工作经验、工资标准等进行商谈。其次，格沃公司另陈述“2.28她来了厂里……没注意她在干吗”，自认鲜俊英于2019年2月28日曾到格沃公司，未否认当天鲜俊英已实际参与工作。最后，格沃公司陈述“1日早上8点半左右……厂里就电话打来说鲜俊英受伤”，即自认鲜俊英在其公司内受伤。根据格沃公司的以上自认，已足以认定鲜俊英曾至格沃公司应聘、次日到格沃公司上班、3月1日在格沃公司工作时受伤的事实，同时由于格沃公司与鲜俊英均符合用人单位及劳动者主体资格，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。 综上，格沃公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年六月一日 书记员  许玲儿
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执683号 申请执行人：席庆玉，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 本院立案执行申请执行人席庆玉与被执行人泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州美裕置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执523号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州美裕置业有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州美裕置业有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执683号执行案件并入(2020)闽0504执523号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执683号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄雅思
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保431号之六申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：重庆典博建筑劳务有限公司。法定代表人：严国明，执行董事。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆典博建筑劳务有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将重庆典博建筑劳务有限公司名下华夏银行账户64×××30存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初218号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人谭军，出生于内蒙古自治区,群众，捕前租住于内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇贾家湾村。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕179号 指控事实2020年6月18日21时45分许，被告人谭某酒后无证驾驶无牌证红色佳劲二轮摩托车由北向南行驶处时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人谭某血液中酒精含量检验结果为89.50mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金四千元。 被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上道路行驶，且曾因酒后驾驶机动车上道路行驶受过刑事追究，从重处罚。被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人谭某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人谭某就本案被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以二千二百五十元罚款（罚款未缴纳），缴纳后应当折抵相应罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队就本案对被告人谭某作出二千二百五十元的行政处罚，罚款未缴纳，缴纳后应当折抵相应罚金，折抵后的罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张敏 二〇二〇年六月三十日 书记员路鹏程 {文书日期}
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4951号原告：上海石秀装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余海燕，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：浦建辉，男，1964年7月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海石秀装饰材料有限公司(以下简称“石秀公司”)与被告浦建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀公司的委托诉讼代理人臧文婕两次到庭参加诉讼。被告浦建辉到庭参加了第一次庭审。被告浦建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款183,063.20元；2、判令被告支付利息损失，按183,063.20元为基数，自2019年10月24日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：自2019年3月起，被告因工程项目所需，向原告采购石膏板等板材物资。至2019年10月23日，被告确认尚欠原告货款183,063.20元。原告多次催讨，被告从未支付任何款项，至起诉之日，被告尚欠原告货款183,063.20元。根据以上事实及相关法律规定，原被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定提供货物,被告应支付对应货款,现被告未支付货款的行为已然违约，给原告造成了经济损失，因此，特向法院起诉,望判如所请。被告浦建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原、被告进行对账后，被告在《美瑞德浦建辉3月30日-4月30日对账单(龙湖.棠城)》上确认欠付原告货款183,063.20元。当日，被告向原告开具《(人工)付款委托书》，内容为“苏州美瑞德建筑装饰有限公司：兹有浦建辉(下称我司)，在贵司南京龙湖六合棠城二期商业公区精装修项目，提供木瓦单包，在贵司尚有部分应收款项，现委托贵司将其中的183,063.2元(大写壹拾捌万叁仟零陆拾叁元贰角整)项款，直接支付给周遵燕公司(开户单位名称：周遵燕，账号……9，开户银行名称……)，该部分款项的发票由南京佰皓石材销售有限公司提供，贵司支付该款项后，视同我司付款，如我司与周遵燕(收款单位)就该款项发生争议，与贵司无关！”后原告对于上述货款183,063.20元未获得清偿，故原告诉讼至法院。以上事实，有商品发货单、美瑞德浦建辉3月30日-4月30日对账单(龙湖.棠城)、(人工)付款委托书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的商品发货单、美瑞德浦建辉3月30日-4月30日对账单(龙湖.棠城)、(人工)付款委托书等证据，本院可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚有货款183,063.20元未向原告清偿。故原告要求被告支付货款183,063.20元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，合法有据，亦应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦建辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海石秀装饰材料有限公司货款183,063.20元；二、被告浦建辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海石秀装饰材料有限公司利息[计算方式：以货款183,063.20元为基数，支付自2019年10月24日起至上述货款实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,961元，减半收取1,980.50元，由被告浦建辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年六月五日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保176号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：武小威，男，该公司工作人员。被申请人：李忠诚，男，1994年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李玉国，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行存款51000元或查封、扣押被申请人相当于51000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李忠诚、李玉国名下价值人民币51000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月二十八日书记员  张艺群
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保274号 申请人：聂四珍，女，汉族，1976年2月24日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 被申请人：朱琳，男，汉族，1972年9月23日出生，住江西省樟树市。 被申请人：喻琴，女，汉族，1975年12月8日出生，住江西省樟树市。 聂四珍诉朱琳、喻琴民间借贷纠纷一案，申请人聂四珍于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱琳、喻琴的银行存款122000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人聂四珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱琳、喻琴的银行存款122000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘君妍
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初178号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：张孝超，男，1987年9月30日生，云南省巧家县人，汉族，文盲或半文盲，农业职业，家住云南省昭通市巧家县崇溪镇柏木村公所小坪社21号,现住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人张孝超犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官周雪虹辉、检察官助理王蓉出庭支持公诉，被告人张孝超到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年3月28日21时许，被告人张孝超饮酒后驾驶云Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至礼乐路与南北街交叉路口处时,被通海县公安局交通警察大队执行民警当场查获。同日21时7分民警对张孝超采取呼气酒精含量检测，检测结果为101.4ｍｇ／100ｍｌ。同日21时18分民警依法提取张孝超的血样并于2020年3月29日委托玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定。经鉴定:送检张孝超血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为92.96ｍｇ／100ｍｌ，故张孝超驾车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张孝超的刑事责任，同时认为张孝超具有坦白情节。上述事实，被告人张孝超在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致，且有下列证据证明：被告人户口证明及照片、抓获经过、呼气测试照片、血样提取登记表及照片、云Ｃ×××××车辆信息单、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单；证人陈某的证言；被告人张孝超的供述与辩解；玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第304号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人张孝超违反道路交通安全法规，驾车上路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张孝超到案后如实供述所犯罪行，其行为构成坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张孝超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二〇年六月二十三日书记员 郝若帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1637、1638号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：广州市荔湾区新奕桐通讯器材商行，经营场所广东省广州市荔湾区西堤二马路28号301铺（部位：3C108）。经营者：谈锦溪，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司与被告广州市荔湾区新奕桐通讯器材商行侵害商标权纠纷两案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回（2020）粤0103民初1637、1638号案起诉。（2020）粤0103民初1637、1638号案每案受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年六月十六日书记员  张 宁张托
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执131号申请执行人：安静雯，女，汉族，2000年7月1日生，住许昌市建安区。被执行人：许昌心悦健身服务有限公司，住所地：许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，任总经理。魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初6671号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人许昌心悦健身服务有限公司发出执行通知书，但被执行人许昌心悦健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌心悦健身服务有限公司银行存款5037.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月十七日书记员  赵天蔚