上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3420号原告：张琦，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告：叶太均，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润达，上海鼎善律师事务所律师。原告张琦与被告叶太均其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、2020年6月5日对本案进行了公开开庭审理。原告张琦的委托诉讼代理人何汝玫，被告叶太均的委托诉讼代理人温慧紫均到庭参加庭审。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：1.判令叶太均返还垫付的诉讼执行款项189,500元(工程款)；2.判令叶太均返还垫付的诉讼费用6,337.50元(受理费、执行费)；3.判令叶太均承担本案诉讼费用。事实与理由：上海德久建筑装饰有限公司成立于2011年6月，原、被告均任职于该公司，原告为公司股东并担任法定代表人，被告亦为公司股东并担任监事，二人均以德久公司名义对外承接装修工程项目。原、被告在合作过程中，因对各类公司事项意见不一逐渐产生矛盾，致使双方无法共同经营德久公司，二人为此于2017年7月20日签订《解除合作协议书》，针对原、被告二人已德久公司名义对外承接的工程项目应收应付款项的结算工作进行协商，约定截止2014年12月31日前的项目，由原告负责已完工项目应收应付款项结算工作；在2015年1月1日起至今开始进行的项目，除申德医院项目，均由被告负责已完工项目应收应付款项的结算工作。协议还约定若已完工项目发生诉讼、仲裁等纠纷的，双方按照前款时间节点(即2015年1月1日的时间节点)由相应方进行处理，为争取有利结果，另一方须积极予以配合；若一方未积极履行义务，造成另外一方损失的，应当承担赔偿责任。2016年12月30日、2017年3月3日，被告以德久公司名义与案外人张某某分别签订了两个“麻省理功”餐饮店装修工程的《施工协议书》。该两项工程的应收应付款项均应由被告负责，但两项工程施工结束后，被告均，未按合同足额支付施工费用，导致案外人张某某就拖欠的工程款提起诉讼，法院判决生效后，张某某亦申请了强制执行，德久公司作为被申请执行人理应承担履行义务，但此时德久公司已处于停业瘫痪状态，无可供执行财产，原告作为德久公司的法定代表人，出于对法律的尊重，以个人财产履行了上述生效判决确定的付款义务，共支付诉讼执行款项189,500元(工程款)、诉讼费用6,337.50元(受理费、执行费)。根据《解除合作协议书》的约定，2015年1月1日之后发生的工程应付款项均应由被告承担，原告代被告支付工程款项后即向被告追偿，但被告不予理睬。故原告无奈，只能提起本案诉讼。叶太均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非适格主体，应由德久公司作为适格主体来主张权利。其次，在签订《解除合作协议书》前，被告与案外人张某某之间就所涉及的四个工程项目已经结算完毕，被告已付清了全部工程款项，且张某某在其诉讼德久公司工程款的案件中亦诉称系原告利用其德久公司法定代表人身份，私自扣押其信用卡并扣划卡内款项，引发诉讼。故被告认为产生张某某与德久公司工程款诉讼的责任不在于被告，系原告过错造成，因此原告诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院认定事实如下：上海德久建筑装饰有限公司成立于2011年6月，原股东为被告与案外人朱某某。2015年12月30日，公司股东变更为原、被告。原、被告均一直任职于该公司，原告同时担任公司法定代表人，被告同时担任公司监事，二人均以德久公司名义对外承接装修工程项目。2017年7月20日，原、被告签订《解除合作协议书》，针对原、被告二人已德久公司名义对外承接的工程项目应收应付款项的结算工作进行协商，约定：1、截止2014年12月31日前的项目，由原告负责已完工项目应收应付款项结算工作；2、在2015年1月1日起至今开始进行的项目，除申德医院项目，均由被告负责已完工项目应收应付款项的结算工作。协议还约定若已完工项目发生诉讼、仲裁等纠纷的，双方按照前款时间节点(即2015年1月1日的时间节点)及附件内容由相应方进行处理，为争取有利结果，另一方须积极予以配合；若一方未积极履行义务，造成另外一方损失的，应当承担赔偿责任。德久公司于2018年1月5日由上海市金山区人民法院判决解散，目前德久公司未办理注销手续。另查明，2016年12月30日，被告以德久公司名义与案外人张某某签订了中冶祥腾广场“麻省理功”餐饮店装修工程的《施工协议书》。案外人张某某为装修施工费事宜向德久公司提起诉讼。2019年6月6日，上海市嘉定区人民法院判决德久公司支付案外人张某某工程款60,000元并承担受理费650元。判决生效后，案外人张某某向上海市嘉定区人民法院申请执行。2019年10月14日，上海市嘉定区人民法院向德久公司发出执行通知书。2019年10月18日，原告通过其个人账户向上海市嘉定区人民法院缴纳案款60,000元并另支付了案件受理费650元。2019年10月30日，上海市嘉定区人民法院发出执行案件结案证明。2017年3月3日，被告以德久公司名义与案外人张某某签订了川沙百联“麻省理功”餐饮店装修工程的《施工协议书》。案外人张某某为装修施工费事宜向德久公司提起诉讼。2019年6月24日，上海市浦东新区人民法院判决德久公司支付案外人张某某工程款129,500元并承担受理费3,000元。判决生效后，案外人张某某向上海市浦东新区人民法院申请执行。2019年10月24日，原告通过其个人账户向上海市浦东新区人民法院缴纳案款129,500元、案件受理费3,000元并另支付了案件执行费1,887.50元。以上事实，除原、被告陈述一致外，有原告提供的《解除合作协议书》、民事判决书、执行通知书、执行案件结案证明、电子回单、代收诉讼费收据、代管款收据、诉讼费通知、缴费凭证、账户历史明细，被告提供的上海市浦东新区人民法院案件卷宗材料等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同或协议，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自身的义务。本案中，原、被告签订的《解除合作协议书》系双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，本院予以确认。《解除合作协议书》对原、被告在2015年1月1日的时间节点前后各自承接的工程项目的费用结算，约定明确，并无歧义产生。案外人提起诉讼所涉及的工程项目按照《解除合作协议书》约定的时间节点应属被告结算。执行过程中，原告虽为德久公司法定代表人，但其通过其个人账户垫付涉案执行款项，证据充分，且当时德久公司已被法院判决解散，因此本院可以确认垫付款项与德久公司无关，系原告个人垫付。故本案中原告提起诉讼不仅主体适格，且其诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、叶太均于本判决生效之日起十日内返还张琦垫付的诉讼执行款项189,500元(工程款)；二、叶太均于本判决生效之日起十日内返还张琦垫付的诉讼费用5,537.50元(受理费、执行费)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4,216元，减半收取计2,108元(该款已由张琦预缴)，由张琦负担25元，叶太均负担2,083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月十五日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。