云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初210号原告：郑懿，男，1990年5月4日生，汉族，居民，住姚安县。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：董希鹏，男，1967年11月4日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县宅村区。现住姚安县栋川镇南正街83号。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：姚安县峰华房地产开发有限责任公司。地址：姚安县栋川镇南正街（县粮贸酒店二楼）。统一社会信用代码：91532325799890808B。法定代表人：王显立，系公司董事长。被告：姚安县姚州大酒店管理有限公司。地址：姚安县栋川镇南正街83号。统一社会信用代码：91532325097476813J。法定代表人：王显立，系公司董事长。原告郑懿与被告董希鹏、姚安县峰华房地产开发有限责任公司（以下简称“峰华房地产公司”）、姚安县姚州大酒店管理有限公司（以下简称“姚州大酒店”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑懿及其委托诉讼代理人吴江，被告董希鹏的委托诉讼代理人朱志华，被告峰华房地产公司和姚州大酒店的法定代表人王显立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑懿起诉请求：一、判令被告董希鹏偿还原告借款本息149万元，其中借款本金100万元，利息49万元；二、判令被告董希鹏按年利率36%标准向原告支付自2020年1月11日起至偿还借款本金100万元期间的利息；三、判令被告峰华房地产公司、姚州大酒店对诉讼请求第一、二项所列董希鹏的全部债务承担连带保证责任；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年董希鹏因资金周转困难向原告借款，双方于2018年5月11日签订《借款合同》《借款借据》。《借款合同》《借款借据》约定：借款金额100万元用于资金周转，借款期限180日，自2018年5月11日至2018年11月10日止。到期一次性还本。若借款人未按合同约定的期限偿还本金，应自逾期之日起对原告支付每日逾期违约金壹万元。被告峰华房地产公司、姚州大酒店为董希鹏的借款提供连带责任保证。另，原告与三被告约定，借款月利率为5%。合同签订后，峰华房地产公司、姚州大酒店向原告出具《担保承诺书》，为董希鹏的借款100万元提供连带责任保证。同日，原告转款100万元给董希鹏。被告董希鹏分别于2018年5月、6月、8月、10月向原告支付了2018年5月11日至2018年9月10期间四个月的利息，利息每月5万元（按月利率5%计算），合计支付了20万元。之后董希鹏就没有支付过利息，借款到期后也没有偿还本金。原告考虑到被告董希鹏的实际偿还能力，现要求被告董希鹏按年利率36%支付自2018年9月11日至2020年1月10日期间的利息49万元（1000000×3%×16个月）。综上所述，被告董希鹏应偿还原告借款本金及利息149万元，被告峰华房地产公司、姚州大酒店对董希鹏差欠的本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董希鹏辩称：一、我与郑懿自2016年12月以来就存在民间借贷关系。每次借款双方都是按照月5%的利率支付给原告利息。因此原告起诉我于2018年5月11日向其借款100万元并签订了《借款合同》《借款借据》，双方约定借款期限为180日，借款月利率为5%属实。借款后，按照原告的要求，我当时就返还原告5万元，实际原告借给我的本金为95万元。由于此借款利率的约定超出了法律规定的范围，因此，自2018年11月至借款还清之日止的利息我最多只能按照法定的月利率2%支付；二、借款后，我分别于2018年6月12日、8月10日、10月27日按照5%的利率支付了原告利息合计15万元。根据相关法律规定，有6万元利息应当由原告返还给我，但由于此款项在2018年6月12日、8月10日、10月27日就已经支付给原告，因此应当在我欠原告的本金中予以扣减，至今，我实际差欠原告借款本金89万元。对于上述借款89万元及利息，由于我资金困难，近期难于赔付，希望原告予以谅解，我尽量争取在一年内还清。被告姚州大酒店辩称：一、被告董希鹏利用自己当年作为我公司法定代表人的便利，利用姚州大酒店的资产为其个人高利贷提供担保，违反了《公司法》的相关规定，根据担保法司法解释第四条的规定，应当认定该担保合同无效。二、根据《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告所诉债务已经明显超过了法律规定的担保时效，根据该条法律规定，原告在合同约定的保证期间和主债务履行期届满起六个月的保证责任期间，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，原告要求我公司为董希鹏的借款承担连带保证责任不具有合法性，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告峰华房地产公司的答辩意见与姚州大酒店一致。原告郑懿围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告公民身份证，欲证明原告身份信息；2.被告峰华房地产公司、姚州大酒店企业信用信息查询报告各一份，欲证明二被告的企业信息；3.借款合同、借款借据、借款协议、富滇银行转账回执，欲证明2018年5月11日原告借给董希鹏资金100万元。被告峰华房地产公司、姚州大酒店为被告董希鹏的100万元借款提供连带责任保证；4.被告峰华房地产公司的土地证、房产证、公司营业执照，欲证明被告峰华房地产公司以自己所有的姚安县栋川镇南正街83号房屋为被告董希鹏的100万元借款本息及产生的相关费用提供担保；5.(2019)云2325民初980号案件庭审笔录，该案是董希鹏诉王显立股权转让合同纠纷一案，欲证明在该案中董希鹏认可只偿还利息，未偿还本金，并且该借款由峰华房地产公司、姚州大酒店承担担保。还证实在董希鹏与郑懿的借贷关系中双方约定的借期内的利息为月5%。经质证，被告董希鹏认为：对证据3借款合同中对利息的约定有异议，利息超出了法律规定的上限，不具有合法性。对富滇银行转账凭据不能反映原告将100万元转入被告账户，被告随及支付5万元给原告的事实。对其他证据均无异议。经质证，被告峰华房地产公司认为：被告峰华房地产公司、姚州大酒店管理有限公司为董希鹏的借款提供担保不具有合法性。对其他证据均无异议。被告姚州大酒店质证意见与峰华房地产公司质证意见一致。被告董希鹏针对其答辩主张，提交如下证据：农业银行流水一份，欲证明2018年5月11日，原告通过银行转入董希鹏账户100万元的事实，以及董希鹏收到100万元后立即转给原告5万元的事实，还证明被告董希鹏已支付15万元利息给原告的事实。经质证，原告郑懿，被告峰华房地产公司、姚州大酒店均对被告董希鹏提交的证据无异议。被告峰华房地产公司、姚州大酒店未提交证据。经审核，原告提交的1、2、4、5和被告董希鹏提交的证据，内容真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采信。对被告董希鹏提出的利息合法性以及被告峰华房地产公司、姚州大酒店提出的担保合法性的问题，本院结合争议焦点在后文一并评述。本院经审理认定事实如下：2018年董希鹏因资金周转困难向郑懿借款，双方于2018年5月11日签订《借款合同》《借款借据》。《借款合同》《借款借据》约定：郑懿向董希鹏借款1000000元用于资金周转，借款期限180日，自2018年5月11日至2018年11月10日止，到期一次性还本。双方口头约定借期利息为月5%。被告峰华房地产公司、姚州大酒店在上述《借款合同》《借款借据》担保人一栏加盖公司印章，董希鹏在法定代表人处签字。上述协议签订后，被告董希鹏、峰华房地产公司、姚州大酒店又向郑懿出具《担保承诺书》，承诺该笔借款1000000元由峰华房地产公司、姚州大酒店同时提供担保，峰华房地产公司、姚州大酒店均在该承诺书上加盖公司印章，董希鹏在法定代表人处签字确认。《借款合同》签订后，郑懿即于当日转账1000000元至董希鹏账户，董希鹏收到借款后于当日向郑懿转账50000元支付首期利息。之后，被告董希鹏于2018年6月12日、8月10日、10月27日分别向郑懿支付利息50000元，合计支付150000元。另查明：1.2018年5月11日签订《借款合同》《借款借据》以及《担保承诺书》时，峰华房地产公司、姚州大酒店的法定代表人均为董希鹏，且该两家公司的股东持股结构均为董希鹏持股60%，王显立持股40%；2.2019年4月26日至今，峰华房地产公司、姚州大酒店均由王显立100%持股；3.本案审理过程中，原告郑懿向本院申请诉讼保全，本院于2020年6月4日以（2020）云2325民初210号民事裁定书冻结了被告董希鹏对案外人王显立享有的债权（股权转让金）1490000元。本案的争议焦点为：一、本案借款本金应如何确定；二、原、被告双方约定的月利率5%的利息是否合法；三、峰华房地产公司和姚州大酒店向原告郑懿提供的担保是否合法有效。针对争议焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董希鹏向原告郑懿借款1000000元，双方签订《借款合同》《借款借据》，郑懿通过银行转账将借款1000000元支付给被告董希鹏，双方的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告郑懿于签订《借款合同》当日即通过银行转账将1000000元借款转至被告董希鹏账户，董希鹏收到借款后随即向郑懿支付首期利息50000元，但郑懿认为该50000元系利息，董希鹏认为系“砍头息”，应当从借款本金中予以扣除。对此，本院认为，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造的经济效益转移给出借人的一部分利润。借款人借款目的是希望利用本金创造经济效益，也是为了取得利益，包括借款的期限利益。如果借款刚到账就立即返还借款人部分款项，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。本案情形虽不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但借款人董希鹏仅实际使用了借款950000元，故结合法律规定以及利息性质的分析，应当认定本案借款本金应为950000元。针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，双方均认可借期内利息按月利率5%计算，该利率已超过法定年利率24%，故应按月利率2%计算借期内利息。董希鹏已经实际支付郑懿借期内利息150000元，以本金95万元，借期六个月计算，已偿还部分的月利率约为2.63%，该利率虽已超过法定年利率24%，但因董希鹏已实际偿还，且未超过年利率36%，故根据前述法律规定，超过月利率2%的已偿还部分属于自然债务，本院不再予以调整。据此，被告董希鹏对借期内的利息已支付完毕，原告郑懿要求董希鹏支付2018年9月10日至2018年11月10日借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案郑懿与董希鹏约定了借期内利率，但未约定逾期利率，应按照借期内利率计算逾期还款利息，双方约定的借期内月利率5%超过法定上限，故应按月利率2%计算逾期还款利息。依据原告郑懿主张的计算期间（自2018年11月11日至2020年1月10日止）内的逾期还款利息为：950000×2%×14个月=266000元，并应由董希鹏按月利率2%计算支付自2020年1月11日起至欠款本金还清之日止的利息。故对原告郑懿主张应由董希鹏偿还借款利息49万元以及按年利率36%计算向其支付自2020年1月11日起至欠款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会等公司机关决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为公司股东或实际控制人提供关联担保，构成越权代表。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”依照该条规定，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。另外，公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或变造，债权人请求公司承担合同无效后的民事责任的，人民法院不予支持。在本案中，原告郑懿与被告董希鹏签订《借款合同》《借款借据》以及《担保承诺书》时，郑懿在明知峰华房地产公司和姚州大酒店还有其他股东的情况下，未审查被告董希鹏是否取得峰华房地产公司和姚州大酒店两家公司的股东（大）会授权，并且在签订上述协议时，被告姚州大酒店登记在册股东王显立未在场，也未在《借款合同》《借款借据》以及《担保承诺书》签字，说明原告郑懿明知被告峰华房地产公司和姚州大酒店的法定代表人董希鹏超越权限代表公司提供担保。因此被告峰华房地产公司和姚州大酒店为借款提供担保订立的担保合同以及担保承诺均无效，被告峰华房地产公司和姚州大酒店不应承担担保责任。如前所述，原告郑懿明知被告董希鹏超越权限与其签订担保协议，被告峰华房地产公司和姚州大酒店均不应承担担保合同无效后的民事责任。故原告郑懿要求被告峰华房地产公司、姚州大酒店对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原告郑懿的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告董希鹏于本判决生效之日起30日内归还原告郑懿借款950000元及利息266000元，合计1216000元；并以借款本金950000元为基数按月利率2%计算支付自2020年1月11日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告郑懿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由原告郑懿承担3278元（已交），由被告董希鹏承担14932元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李国才审 判 员  速 力人民陪审员  张学良二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 梅