吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1216号 原告：李占国，男，1958年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县大庄镇小庄村113区。 被告：长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会。 法定代表人：陈俊刚，该村村主任。 委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李占国与被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会(以下简称晨光村)追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国、被告晨光村法定代表人陈俊刚及其委托诉讼代理人赵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会立即给付原告李占国垫付工程款274808元。2.要求判令被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会给付利息自2005年1月1日起至给付之日止，按月利2分计算。3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年至2004年，原告为被告修建村村通工程，在施工期间，由于被告资金不足，原告为被告垫付三笔款项：垫付工程材料款198768元，垫付修料场材料机械费69800元，垫付人工工资78240元。2005年6月8日，经原告与被告当时的法定代表人薛仁结算，被告当时的法定代表人薛仁给原告出具了欠款清单，载明三笔共欠原告346808.00元，同时约定此款如果被告在2006年1月1日前不能给付原告，由被告支付利息，利息自2005年1月1日起直至付清欠款为止，按月利2分支付。欠款清单出具后，被告给付原告二次欠款计72000元，在原告的催要下，被告二次将村里的树带杨树抵账给原告，抵账协议签订后，由于林业局没有给被告采伐指标，所以抵债协议至今未能兑现。原告认为，被告欠原告垫付的工程款274808元，应予给付并承担约定的利息，由于被告未给付此款，故原告提起告诉，具体请求如前，望依法判决。 被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会辩称：针对李占国追偿权一案，提出如下答辩意见：原告诉讼请求明显不成立，望法院查明事实，依法裁判。1.原告主张的追偿权已经过诉讼时效。事实上，答辩人根本就不拖欠原告工程款。原告称该款项发生在2005年且向答辩人提出过以林木抵债，本案的诉讼时效应从林木抵帐还款协议签订之日2005年6月26日起开始计算2年。本案数额较大，而原告却多年不曾索要过，仅从时间上看，其主张早已经过诉讼时效。2.晨光村“村村通工程”的合同相对方是长春市交通路桥建设有限公司，答辩人晨光村“村村通工程”全部款项早已经支付给合同签订方，本案原告无权向答辩人主张任何工程款。晨光村2003年和2004年的“村村通工程”是由德惠市米沙子镇人民政府全面负责，“村村通工程”根本就不用村委会自行负责工程款。且米沙子镇政府对外只签订了一份施工合同，即晨光村“村村通工程”路段建设是由德惠市米沙子镇人民政府同长春市交通路桥建设有限公司签订的施工合同。合同相对方是长春市交通路桥建设有限公司。长春市交通路桥建设有限公司曾于2014年对德惠市米沙子镇人民政府提起诉讼，依据法院的民事调解书，德惠市米沙子镇人民政府早已将该工程款支付完毕。被上诉人是否真正垫付过工程款，应向和其有合同关系相对方主张，而上诉人从没有要求其为晨光村修路，也没有任何施工合同，其无权向上诉人主张任何工程款。否则将出现同一工程支付双倍工程款的现象。这将严重损害答辩人处全体村民的共同财产利益。由此可见，答辩人与原告之间根本就不存在任何合同关系，被上诉人不能仅凭毫无根据的欠款清单而主张权利。3.原告所谓的当年答辩人处的主任薛仁给其出具的“欠款清单”，不具有法律效力。原告主张的欠款清单涉及款项达346808元，如此高额的欠款，没有经过村班子、村民大会或村民代表会议任何核实确认的程序，也没有向经管站备案，原村委会主任根本不知道债务是否真实存在，是否已经给付，就直接签字，这明显违背常理。该行为属于个人行为，与村委会无关，事实上答辩人与原告不存在任何合同关系，根本不涉及拖欠其工程款一事。对于不存在的欠款，所签订的所谓“欠款清单”是虚假的，应是无效的。综上所述，原告诉讼请求不成立，望法院查明事实，依裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。李占国陈述：2003年五月中旬，晨光村村委书记薛仁，村长魏金辉，会计王海树，支委四个人找到李占国，说村里面没有钱修料场，让李占国研究垫付材料款，第一项包括征地费用，按电费用，场地费用，第二项是政府和路桥公司签订的合同不包括人工工资，所以需要拿钱给工人发工资才能进行，第三项是砂石材料。第一项垫付198798元，第二项垫付78240元，第三项69800元，共计346808元。2005年6月8日我与村委会进行了结算，经村委会研究，当时在场有魏金辉、会计、薛仁、徐什么芝四个人，薛仁给出具了欠款清单，薛仁是当时的法人，代表村委会，所以欠款清单具备法律效力。根据清单李占国具备主体资格，本案未过诉讼时效，垫付款项已经偿还72000元。要求晨光村给付李占国垫付工程款274808元。并给付利息自2005年1月1日起至给付之日止，按月利2分计算。提供如下证据并阐明证明的问题：1.2005年6月8日薛仁出具的欠款清单一份，证明以上所述。该欠款清单载明：(一)德惠市米沙子镇晨光村村村通工程欠李占国(1)欠垫付工程材料款198768元人民币。(2)欠垫付修料场材料机械69800元人民币。(3)欠垫付工人工资78240元人民币。198768元+69800元+78240元=346808元人民币。以上三项晨光村共欠李占国346808元人民币。(二)以上欠款如果晨光村2006年1月1日前不能给付李占国，由晨光村支付利息，利息按月利2分支付。利息的支付时间2005年1月1日起支付，直至所有欠款付清为止。(三)各单项工程签证，和欠据由晨光村收回。(四)如有争议，由德惠市人民法院依法判决。晨光村村委会主任薛仁2005、6、8。2.2005年6月26日的还款协议书，证明欠款清单具备法律效力，薛仁不是个人行为。3.2005年7月7月以树抵债还款协议书一份，证明薛仁不是个人行为，上面有魏金辉签字。4.林业局晨光村的育林押金。晨光村以育林抵押金给了李占国25000元，证明欠款清单真实有效不是个人行为。且票据上有当时由代管晨光村的王中峰签字。5.曹广波证实材料一份。砖厂的承包费47000元给李占国，证明欠款清单真实有效不是个人行为。6.2019年11月16日薛仁的证实材料。证明欠款清单真实有效不是个人行为。7.米沙子政府与交通路桥于2003年5月8日签订的施工合同，证明李占国主张的工程款应该由晨光村承担，因为交通路桥和米沙子政府签订的施工合同只包括碎石垫层，18公分的混凝土，其他的三通一平、料场、人工费和其他基础设施工程不包括在该合同中，第一项中甲方责任及晨光村应承担人工费、车辆等，第二项证明料场费用也应由晨光村承担，晨光村在施工中修建砂石路等材料也不包括在该合同中，所以这部分工程才由李占国垫付，合同第三项第二小项中说明晨光村说这个钱不用花是不真实的。8.从林业局调的林木确权表，证明晨光村抵顶给李占国的树已经抵顶给别人了，说明以树抵债协议无法实现。晨光村质证意见如下：1.李占国提供的欠款清单是薛仁所签，薛仁当时虽是村委会主任，但并不是薛仁签订的材料都代表村委会，该份欠款清单只有薛仁个人签名没有村委会公章，未经召开村民会议或村民代表大会确认也未向经管站备案，可见该欠款清单属于个人行为与村委会不发生效力。2.无法证明真实性，公章也无法看清。3.是复印件，且不能证明本案的事项。4.该证据与本案无关不能证明晨光村欠李占国工程款。5.材料均是证实材料没有出庭质证，没有法律效力。6.证实材料没有出庭质证，没有法律效力。7.明确了合同与李占国无关，不能证明李占国与晨光村之间有合同关系。8.与本案无关。晨光村陈述：李占国称2003年担任路桥公司的施工任务，但晨光村的工程是米沙子政府和路桥公司签订的合同，所有款项均已结清，与李占国无关。李占国没有证据证明给晨光村修哪条路了。李占国所述金额及项目只有每一项的小计没有详细清单票据及收款人事项，该陈述晨光村认为有虚假，我们认为数据没有依据。李占国提供的欠款清单是薛仁所签，薛仁当时虽是村委会主任，但并不是薛仁签订的材料都代表村委会，该份欠款清单只有薛仁个人签名没有村委会公章，未经召开村民会议或村民代表大会确认也未向经管站备案，可见该欠款清单属于个人行为与村委会不发生效力。提供如下证据并阐明证明的问题：1.2004年8月6日米沙子人民政府同长春市交通路桥建设公司签订的合同。2.2003年村村通工程决算书、2004年工程决算书。李占国质证意见如下：1.与李占国无关，李占国是干的合同以外的活，是两码事。2.与李占国无关，李占国是干的合同以外的活，是两码事。 经本院询问薛仁，证实2003年至2004年晨光村修建了米沙子镇政府与长春市交通路桥建设有限公司签订的村村通工程合同以外的村路工程及村村通配套工程，李占国为晨光村垫付山皮石、水泥等材料款共计198768元。垫付工人工资款78240元，垫付料场材料机械费69800元。每次垫付钱款的时侯，村都给李占国出具小票等写欠款清单时，小票和欠据都让村里收回。在2005年6月8日薛仁作为村主任，代表晨光村出具了欠款清单。偿还72000元，包括林业放树抵押金25000元，砖厂承包费47000元，当时还钱的时侯，先开村委会，然后开村民代表大会了。2005年6月26日、2005年7月7日为了偿还此款经村委会研究后，又召开村民代表大会同意后，薛仁与支部书记魏金辉代表村委会将村里的两趟树带抵债给李占国并签订了以树抵债协议书，由于林业局一直没有给村采伐指标致使至今以树抵债协议没有履行。现在两趟树带全部给了晨光村的其他村民。 本院认为，1欠款清单是否具有法律效力问题。法律规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表权的限制，不得对抗善意相对人。李占国提供薛仁出具的欠款清单、还款协议书、协议书、林业局晨光村的育林押金、米沙子政府与交通路桥于2003年5月8日签订的施工合同，与薛仁的证明的事实相互印证，能够认定李占国为晨光村的村村通工程合同以外的村路工程及村村通配套工程垫付款项346808元的事实、晨光村将育林押金25000元及砖厂承包金47000元，经村委会及村民代表研究决定，用于偿还给李占国以及两次以树抵顶欠李占国钱款未果的事实。薛仁作为当时晨光村的法定代表人，其出具的欠款清单的行为，不是个人行为，是其以法人名义代表晨光村实施的民事行为，该欠款清单具有法律效力。至于晨光村抗辩的薛仁出具欠款清单是个人行为，未提供证据予以证明，对其抗辩主张依法不予支持。而晨光村提供的2004年8月6日米沙子人民政府同长春市交通路桥建设公司签订的合同以及2003年村村通工程决算书、2004年工程决算书，认为李占国与晨光村之间不存在任何合同关系，李占国无权向晨光村主张任何工程款的主张，与李占国要求给付垫付款项没有关联性，本院不予支持，李占国具备本案的诉讼主体资格。关于诉讼时效，由于双方签订的还款协议并未实际履行，应从李占国主张权利之日起计算。故晨光村认为本案的诉讼时效应从林木抵帐还款协议签订之日2005年6月26日起开始计算2年的主张，依法不予支持。2.如何偿还垫付钱款问题。欠款清单明确约定如2006年1月1日前不能给付李占国，由晨光村支付利息，利息按月利2分支付，利息的支付时间2005年1月1日起支付，直至所有欠款付清为止。故晨光村应依据欠款清单给付李占国垫付的工程款274808元(346808元-25000元-47000元)，并按约定自2005年1月1日起至此垫付款给付之日止，按月利2分计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，判决如下： 被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会于判决生效之日给付原告李占国垫付款274808元及利息，利息自2005年1月1日起按月利2分计算至给付完毕止。 案件受理费9548元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇二〇年六月四日 书记员 刘        悦        驰