山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1806号 原告：李永刚，男，1969年6月21日出生，汉族，住安丘市。 原告：张洪亮，男，1968年10月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：王锡萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 原告李永刚、张洪亮与被告王锡萍执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、张洪亮之委托诉讼代理人周涛、被告王锡萍之委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚、张洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告李永刚、张洪亮租赁费系蒲泉涌、王锡萍夫妻共同债务，继续执行安丘市人民法院（2017）鲁0784执1744号执行裁定书（租赁费60000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，蒲泉涌、王锡萍夫妇承揽了石埠子镇滨河小区住宅楼建设工程后，又将该工程转包给潘尚华施工，工程所有的收付款均由王锡萍经手办理。施工中，潘尚华经蒲泉涌介绍并担保租赁使用李永刚、张洪亮的钢管、扣件。后经三方协商，蒲泉涌、王锡萍夫妇将潘尚华租赁产生的租赁费从应付潘尚华的工程款扣留了7万元，由蒲泉涌、王锡萍夫妇直接偿付给李永刚、张洪亮，7万元工程款是王锡萍亲自协调扣留，并直接占有控制。2017年5月，李永刚、张洪亮向法院起诉，经法院主持调解，制作了（2017）鲁0784民初2482号民事调解书，蒲泉涌支付租赁费6万元。后蒲泉涌未自动履行，李永刚、张洪亮遂申请法院强制执行，执行中，安丘法院作出（2017）鲁0784执1744号执行裁定书，扣留王锡萍的部分工资收入，被告王锡萍提出异议，要求撤销该裁定。2020年4月17日，法院作出（2020）鲁0784执异23号执行裁定书，解除对王锡萍工资的扣留。李永刚、张洪亮起诉时，虽然按租赁合同的内容要求蒲泉涌承担保证责任，但法院调解时，蒲泉涌承担的并不是保证责任，双方达成调解协议的基础是蒲泉涌、王锡萍夫妇持有扣留潘尚华的工程款，债务转移的事实，所以调解主文中并没有蒲泉涌承担保证责任的表述。事实上，王锡萍也认可扣留工程款，直接偿付李永刚、张洪亮租赁费。本执行案中的债务系蒲泉涌、王锡萍夫妇的共同债务，安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784执异23号执行裁定书，解除对王锡萍工资扣留不符合客观事实及相关法律规定，为此，特向法院起诉，请求法院依法确认原告李永刚、张洪亮租赁费系蒲泉涌王锡萍夫妻共同债务，继续执行安丘市人民法院（2017）鲁0784执1744号执行裁定书。 被告王锡萍辩称，一、原告所诉与事实不符。被告王锡萍及丈夫蒲泉涌并不是石埠子镇滨河小区住宅楼的实际施工人。工程的实际施工人为潘尚华。所有的工程款都是由潘尚华支取。被告王锡萍无权支取工程款，更不可能扣款，当时原告打电话让被告从应付给潘尚华的工程款扣留7万元，被告答应扣除，但是建筑商把所有的工程款全部付给了施工人潘尚华。该工程全部由潘尚华进行结算，被告根本没有参与结算和支款，所以并不存在债务的转移，被告没有见到一分钱的工程款。二、本案的执行异议之诉，是基于原告2017年5月的起诉，（2017）鲁0784民初2482号民事调解书的案由系担保合同纠纷，被告的丈夫蒲泉涌为潘尚华提供钢管、扣件的租赁担保，并没有发生金钱上的交易，根本没有用于夫妻共同生活，并不是夫妻共同债务，被告王锡萍根本没有参与工程事宜。所以，蒲泉涌死亡并没有遗产继承，被告没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及欲证明的事项为：1、（2017）鲁0784民初2482号民事调解书一份。证明被告蒲泉涌应支付两原告钢管租赁费6万元。两原告起诉是按照租赁合同要求蒲泉涌承担保证责任，起诉数额为9万元，还有5394个扣件。当时蒲泉涌、王锡萍夫妇已经扣留了潘尚华工程款7万元，因此才达成蒲泉涌支付6万元的协议；2、2017鲁0784执1744号执行裁定书一份。证明扣留王锡萍工资；3、2020鲁0784执异23号执行裁定书。证明解除对王锡萍工资扣留；4、潘尚华签字的协议一份。潘尚华承诺租赁李永刚等钢管、扣件产生的租赁费全部从蒲泉涌所欠潘尚华的工程款中扣除，付给李永刚。该协议潘尚华交由原被告双方；5、李永刚与王锡萍电话录音两份。证实王锡萍认可实际承包石埠子镇滨河小区工程，且扣留了潘尚华的工程款7万元用以支付给两原告租赁费，但是并未支付。 被告质证后认为：对证据1真实性无异议。该案当时没有起诉被告王锡萍，也没有王锡萍的签字，不是夫妻共同债务；对证据2、3真实性无异议；对证4有异议。没有被告的任何签字，不能确定是否系潘尚华本人所写；对证5真实性无异议，但该录音不能证明被告已经扣出7万元。当时确实将工程款付给了被告，但是后来因为上访的太多，石埠子党委又将工程款50万元收回，由党委派人支付，工程款未经过被告之手。 被告提交的证据及欲证明的事项为：被告与工程开发商刘玉好录音一份。证明石埠子党委将工程款收回，未经过被告之手。 原告质证后认为：该录音不能证明是与刘玉好的通话录音，从内容上看完全是被告王锡萍诱导谈话，且与原被告间的录音内容不相符，是我方起诉后录制的。原被告间的录音是2015-2016年间所录，更能准确的反映出案件事实。因此该证据对本案没有证明效力。 经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据对方无异议的部分证据，应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，本院将依据查明的事实结合其他证据作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王锡萍与蒲泉涌系夫妻关系。2015年，蒲泉涌承揽了石埠子镇滨河小区住宅楼建设工程后，又将该工程转包给潘尚华施工。2015年5月10日，案外人潘尚华因承建上述工程所需，同两原告签订租赁合同一份，蒲泉涌对合同的履行承担连带保证责任。2017年5月23日,两原告诉至本院，以案外人潘尚华失去联系，共欠两原告租赁费88880.56元，扣件5394个未返还为由，要求蒲泉涌承担连带保证责任。2017年7月25日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，本院作出（2017）鲁0784民初2482号民事调解书予以确认，确定：蒲泉涌支付原告李永刚、张洪亮租赁费60000元；负担案件受理费1011元；原告李永刚、张洪亮自愿放弃其他诉讼请求。后因蒲泉涌未履行生效法律文书确定的义务，经两原告申请，本院于2017年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2017）鲁0784执1744号执行裁定书，扣留了被告王锡萍在安丘市方正测绘服务有限公司的代发工资。被告王锡萍提出异议，认为蒲泉涌于2020年1月8日因病去世，没有任何遗产，其不承担蒲泉涌的生前债务；蒲泉涌是担保人，不是案件的主债务人，该债务是担保债务，属于蒲泉涌的个人债务，因此，被执行人蒲泉涌去世后，其不承担蒲泉涌的生前债务。请求安丘法院撤销本院（2017）鲁0784执1744号执行裁定，解除扣留其在安丘市方正测绘服务有限公司的代发工资。 本院经审查认为，至2020年1月8日蒲泉涌去世之前，扣留王锡萍的工资属于与蒲泉涌的夫妻共同财产，用于偿还蒲泉涌的债务，符合法律规定。本院（2017）鲁0784民初2482号民事调解书并未确定蒲泉涌的债务是夫妻共同债务，故，在蒲泉涌去世后，王锡萍的工资收入属于其个人财产，在没有证据证明王锡萍继承被执行人蒲泉涌遗产的情况下，继续扣留异议人王锡萍2020年1月8日之后的工资，没有法律依据。遂作出（2020）鲁0784执异23号民事裁定，裁定：解除本院（2017）鲁0784执1744号执行裁定书中扣留异议人王锡萍在安丘市方正测绘服务有限公司2020年1月8日以后的代发工资的执行。后原告李永刚、张洪亮不服此裁定，以诉称理由向本院提起执行异议之诉，请求继续执行；诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，两原告提交与被告（2015年11月2日、2016年1月11日）的两次通话录音光碟。被告在录音中明确认可实际承包石埠子镇滨河小区工程，且扣留了潘尚华的工程款7万元并承诺用以支付两原告租赁费，但是并未支付两原告，现持有该款。同时，原告提交了案外人潘尚华签字的协议一份。潘尚华承诺租赁两原告的钢管、扣件产生的租赁费全部从蒲泉涌所欠其的工程款中扣除，支付两原告。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案债务的性质及能否继续执行问题。 首先，从涉案债权的来源及现状上看。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”涉案债权是由两原告与案外人签订租赁合同，被告之夫蒲泉涌提供担保产生，后为本院调解书所确认，应为担保之债。被告作为蒲泉涌的配偶不是担保人，本不应承担责任，但其后来认可涉案款项已从其丈夫欠案外人工程款中扣除，现持有该款。同时，案外人潘尚华亦同意将该款扣除以支付欠两原告的租赁费。故，涉案债务已发生转移，被告成为债务人，其应当承担的是作为债务人的还款责任，而不是承担担保之债或者夫妻共同债务。被告主张涉案债务为其丈夫蒲泉涌担保之债，不存在债务的转移，其没有付款义务，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 其次，从举证责任及法律规定上分析。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的民事调解书、执行裁定书、协议、电话通话录音等证据，能够相互衔接，相互印证，环环相扣，能够形成完整的证据链，足以证明被告丈夫蒲泉涌实际施工工程，案外人为施工工程租用两原告设备并欠下租赁费，后经案外人同意，被告从所欠案外人工程款中全额扣除款项，用于支付案外人欠两原告的租赁费，但被告一直未支付两原告。被告提供的手机录音不能证明自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。故，被告王锡萍辩称其根本没有参与工程结算和扣款，没有见到工程款，与事实不符，本院不予采信。 综上，本案被告扣留了案外人的工程款，并承诺支付两原告租赁费，但是一直未支付两原告，故其依法应承担还款责任。因原告提供新的证据，导致本院（2020）鲁0784执异23号执行裁定认定事实缺乏依据，继续履行将侵害两原告的合法权益，依法应予撤销。 综上所述，原告要求继续执行本院（2017）鲁0784执1744号执行裁定，于法有据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784执异23号执行裁定，继续执行山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784执1744号执行裁定。 案件受理费1300元，由被告王锡萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  韩淑华 人民陪审员  周罗清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 娜