辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3288号原告董雪，女，1982年1月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。被告孙朋，男，1972年10月21日出生，蒙古族，原朝阳市鹏博实业有限公司总经理，现于辽宁省凌源第六监狱第三监区。被告关键，男，1963年4月8日出生，满族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人宋玉，女，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街15号。法定代表人陈德才，总经理。原告董雪诉被告孙朋、关键、大庆市日昇昌融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人侯云峰，被告孙朋，被告关键委托代理人宋玉到庭参加了诉讼，被告大庆市日昇昌融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（网络开庭）。本案现已审理终结。原告董雪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告关键车辆买卖行为无效；2、确认辽Ｎ×××××号（原辽Ａ×××××号）奥迪Q7越野车归原告所有；3、确认被告关键与被告大庆市日升昌融资担保有限公司车辆抵押合同无效；4、由被告共同将涉案车辆及手续返还给原告并恢复至原车辆登记至原告名下；5、被告共同赔偿车辆非法占有期间的车辆折旧贬损损失（从2015年3月25日至评估日依评估鉴定结论计算，期后至实际交付期间的损失另行计算）；6、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙朋系朋友关系，2013年夏季孙朋在原告处将辽Ａ×××××号奥迪Q7型越野车借走使用，2015年4月原告发现该车辆所有权变更登记到被告关键名下，经查询该车辆登记显示，原告（应为被告）于2015年3月25日以30,000元的价格卖给被告关键，2015年4月16日被告关键将车辆抵押给被告大庆市日升昌融资担保有限公司。被告孙朋辩称，原告说是借用车辆，我不同意，我是从曹子胜手买的车，我公司应该有汇款记录，记账凭证上说明此款的用途，凭证上写的是车款。上次庭审我有要求下次开庭时曹子胜到场。后面的事我进监狱了就不知道了。被告关键辩称，我不认识董雪，我是给鹏博实业施工了，该车以70万元的价格抵账给佟文礼了，有车辆的抵账单，抵账时间是2014年12月24日，我与佟文礼是夫妻关系，车到我手之后，我欠关键钱，我把车抵账给关键了，也是70万抵账给关键的，关键后期做买卖没有钱，在大庆公司贷款把车抵押给大庆公司了，后期贷款都还上，车解押之后就卖了。被告大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称大庆市日昇昌公司）辩称，涉案车辆辽Ｎ×××××是关键于2015年4月通过龙江银行申请办理的信用卡汽车专项分期付款业务，由答辩人提供还款担保，关键用该车辆向答辩人提供反担保并办理抵押权登记手续。该车辆已于2017年2月6日左右结清全部信用卡分期款项，答辩人已于2017年2月10日左右将机动车登记证书及解除抵押登记的相关手续通过顺丰快递邮寄给关键本人，答辩人以履行相应义务，故本案与答辩人无关。原告在本案中所述事实，答辩人不知情、未参与。本案案由为买卖合同纠纷，答辩人不是合同主体，且在本案中没有任何过错，因此不应承担任何责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告董雪与案外人曹子胜原系夫妻关系，被告孙朋与二人系朋友关系。2011年6月17日，案涉车辆辽Ａ×××××号奥迪Q7型越野车登记的所有人为原告董雪。2013年夏，曹子胜将案涉车辆交给孙朋。庭审中，原告称，“案涉车辆是曹子胜借给孙朋的，2013年夏天被告孙朋在原告家里将该车借走。原告几次打电话索要，孙朋说暂时再借用一段。2015年4月，原告到公安机关查询自己另外车辆违章情况顺便查询该车违章情况，发现该车已经转移登记在关键名下。关键称该车是抵账来的，不同意返给原告，原告于2016年起诉”。被告孙朋称，“我不是在原告家开走的，我是在一个公司开走的，有证明人。董雪从未给我打电话要车，可查通话记录。2013年把车卖给我，2014年正月27车辆肇事，曹子胜知道。到2015年我进来之前这么长时间，关系再好也不能把价值100万元的车借我一年多，我找过两次要董雪身份证，曹子胜没给，因我太忙我告诉佟文礼和我公司的副总直接找曹子胜要董雪身份证过户”。又称，“该车始终曹子胜开着，我买时花100多万，在公司有付曹子胜车款凭证，钱汇到曹子胜卡里了”。2014年12月24日，朝阳鹏博实业有限公司将该车抵账给顶佟文礼顶所欠其部分工程款。之后，因佟文礼欠关键钱，佟文礼又将该车抵账给关键。2015年3月25日，关键将该车变更登记在自己名下。2015年4月16日，关键将该车抵押登记给被告大庆日昇昌公司。2017年2月15日，该车辆由关键转移登记给案外人邓小超。另查明，原告董雪与曹子胜于2017年3月13日协议离婚，离婚协议约定，案涉车辆归原告董雪所有。诉讼中，原告向本院提出评估申请，经朝阳市中级人民法院依法委托，2020年4月15日，朝阳市正远价格评估有限责任公司作出朝正评字[2020]4号价格评估结论书，评估价格为人民币伍拾柒万元整（￥570,000元），原告支付评估费5,000元。2016年8月30日，原告对该车辆以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，同年9月20日，本院作出（2016）辽1302民初4279号民事裁定，以案涉登记车辆的行政行为是否合法，应通过行政诉讼予以处理为由，驳回原告董雪的起诉。原告不服，提出上诉，2017年1月17日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终2620号民事裁定，撤销本院（2016）辽1302民初4279号民事裁定，本案指定本院审理。2017年11月9日，本院作出（2017）辽1302民初2111号民事判决，以本案事实不清，证据不足为由，驳回原告董雪的诉讼请求。原告不服，提出上诉，2018年6月22日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终1001号民事裁定，撤销本院（2017）辽1302民初2111号民事判决，本案发回本案重审。2018年10月19日，本院作出（2018）辽1302民初3241号民事裁定，以原告所诉被告主体有误为由，驳回原告董雪的起诉，原告不服，提出上诉，2019年6月20日，朝阳市中级人民法院作出(2019)辽13民终1163号民事裁定，撤销本院（2018）辽1302民初3241号民事裁定，本案指令本院审理。诉讼中，原告变更起诉状第四、五项诉讼请求为，要求被告共同赔偿辽Ａ×××××号奥迪越野车损失（损失数额以评估鉴定结论为准，从2015年3月25日变更登记至关键名下时为车辆损失评估基准日）；并从2015年3月25日起至实际给付之日按月利率6%承担利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的月利率为年利率。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及机动车登记信息及转移登记信息、离婚协议书、价格评估结论书、以车抵款协议书等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证据效力，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为，案涉车辆是借用关系还是买卖关系及被告应否赔偿原告相关损失。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告与被告孙朋对案涉车辆是借用或买卖虽存在争议，但双方均认可该车辆曹子胜于2013年夏天交付给被告孙朋。至2015年4月，该车辆登记过户至被告关键名下时已达19个月有余。根据有关部门规定，机动车办理转移登记应当提供机动车登记证书、机动车行驶证和车辆所有人身份证件等相关手续。原告不能举证证明其所持有的机动车登记证书、机动车行驶证及身份证件未提交给被告办理车辆转移登记的事实成立。且原告所称的车辆借用关系与车辆已实际交付并转移登记给关键的事实相矛盾。非出卖人将相关有效证件交付给买受人后才能发生物的转移登记的法律后果。故原告所称未经其同意被告将该车予以登记过户的行为与事实不符，且违反有关法律规定，也有悖于常理。据此，根据原、被告提供的证据能够认定，案涉车辆应为买卖合同关系。现原告又未能提供充分证据证明被告尚欠原告购车款的事实存在。故原告要求被告共同赔偿损失的主张证据不足。综上，原告请求确认案涉车辆归其所有并要求被告共同赔偿损失及利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对其诉请，本院不予支持。被告关键、大庆市日昇昌公司与原告之间无直接的债权债务关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董雪的诉讼请求。案件受理费9,500元（原告预交275元），鉴定费4,950元，合计14,450元，由原告董雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  朱雅莉人民陪审员  冯立辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  纪 微