上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2337号原告：刘某1，男，1957年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：刘某2，男，1945年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘某3。被告：刘某3，男，1948年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘某4，男，1951年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘某3。被告：刘某5，男，1955年3月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘某3。被告：刘某6，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘某3。被告：刘某7，女，1950年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：刘某3。第三人：刘俊豪，男，1984年7月21日出生，汉族，住上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘某3。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7，第三人刘俊豪分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈萍，被告刘某3(亦为被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、第三人刘俊豪的共同委托诉讼代理人)、被告刘某5、第三人刘俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承被继承人吴紫鹃、刘福芝名下房产(闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室，以下简称101室房屋)，诉讼房产价值约125万元，(房产总价值约500万元)；2.依法判决被告及第三人配合办理房屋产权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及被继承人刘福芝系兄弟姐妹关系，案外人刘某8(1961年5月26日死亡)、被继承人吴紫娟系原、被告的父母。被继承人吴紫娟于2009年4月15日死亡，其父母已先于吴紫娟死亡，被继承人刘福芝于2014年12月27日死亡，上述二被继承人遗留下101室房屋，现该房屋登记在被告刘某2、第三人刘俊豪及两被继承人名下。原告系被继承人吴紫娟之子，依法有权继承其在101室房屋产权的一部分。被继承人刘福芝XXX残疾，一生未婚未育，其父母早于刘福芝死亡，原告系被继承人刘福芝的弟弟，是第二顺位继承人之一，依法有权继承其在101室房屋产权的一部分。被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7已经书面放弃继承吴紫鹃、刘福芝在101室房屋的产权，明确放弃了继承权。原告为了维护自己的合法权益，继承二位被继承人遗留的财产，即获得101室房屋产权的25%，特向贵院提出诉讼，望予支持。一、原告基本情况及对被继承人吴紫鹃、刘福芝、被告刘某2的照顾：原告毕业于上海第二工业大学工科，1975年至1988年就职于新亚(锦江)集团所属的上海商业锅炉厂，后至日本留学、工作，最终于2017年3月从东京河野PANT工事(株)退休。原告自出生一直居住在上海市天钥桥路125弄启明新村XXX号(以下简称为12号房屋)，后2000年12号房屋被拆迁，原告随母亲、刘福芝、被告刘某2同搬入101室房屋居住。母亲与刘福芝住一间房，原告及被告刘某2各住一间房。退休前，原告每年回国探亲2-3次，逗留约1个月。退休后，基本在东京住3个月，在上海住4-5个月，在湖州住3-4个月。自原告在日本工作至被告表示钱够用无需原告再补贴生活费的25年间，平均原告每月补贴母亲、刘福芝、被告刘某22,500元，共计约75万元。除此之外，还有1995年翻修12号房屋3万元：1996年弟弟落难回国，被告刘某2索要30万日元未果，最终因原告给被告刘某220万日元平息此事。再有原告私下给母亲30万日元，母亲连同信封一起缝进被子里，预临终分配，不料被被告刘某2拿走，母亲因找不到而哭了两周。最终不见被告刘某2拿出来分配。类似情况比比皆是，在此不赘述。原告提供的补贴足够母亲、刘福芝、被告刘某2的基本生活。二、被告刘某2为了独占101室房屋而实施的一系列行为：1、被告刘某2与案外人林某某系夫妻关系，分居已达30多年，2016年初，林某某住进101室房屋，即母亲与刘福芝居住的房间。林某某长期大量服用帕金森药物，年近七旬，面色不佳，时有幻觉、幻视。曾要求原告向公安机关举报邻居，称35岁一有家室男子，站在101室房屋院子内长时间看她。被告刘某2称林某某脑子有病，无需理睬。2、原告2019年11月3日从东京回上海，生活一切正常，并于2019年11月6日去湖州，同日，被告刘某2告知原告，称其去日本旅游，故原告必须晚于2019年11月20日回上海。3、原告于2019年11月27日接到被告刘某6来电，称被告刘某2及林某某分别于2019年11月21日向被告刘某4散播原告有骚扰林某某的行为。原告立即向被告刘某4核实，被告刘某4证实被告刘某2及林某某多次散播并拒绝原告再进入101室房屋，原告回复这是虚假的，是个阴谋。4、原告于2019年11月28日赶回上海，被告刘某2拒绝与原告电话沟通，拒绝开门。原告在上海无其他住所，在此情况下，只能入住酒店。5、2019年11月29日，原告去居委会告知备案家庭纠纷。11月30日，被告刘某6电联被告刘某2，同意进行调解但只能被告刘某6一人前往。如原、被告同去，原告也可以拿出自己户口本、医保卡等重要证件。原告仅希望被告刘某2向其他兄弟姐妹澄清事实消除影响即可，因原告相信以其兄弟情和长期的生活补贴的基础能够调解成功，但被告刘某6执意不肯。在此情况下，原告要求被告刘某6通过微信转告被告刘某2，因林某某生活不能自理，可将其送养老院，原告愿意每月补贴3,000元生活费给被告刘某2。原告希望可以通过这种方式维持一个家，能在中国传统节日祭拜母亲。6、被告刘某2要求原告道歉才能继续住进101室房屋，原告断然不会因为自己没有做过的事情道歉，要求被告刘某2作出书面认错承诺。调解失败。原告非常愤怒，曾想过武力解决。7、2001年，被告刘某2召集被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7，称他们在之前10多年内未给母亲、刘福芝任何生活补贴，此后也无需支付，但要放弃对母亲和刘福芝名下101室房屋产权份额的继承权。六人意思表示一致，签下书面协议。而被告刘某2并不会做饭，反而是母亲在照顾被告刘某2的生活。三、房产权分割，房产权继承。如同以上所述、本人(原告)认为，我应该在母亲去世后，可继承原母亲(吴紫鹃)总房产权的1/4中的1/3、即房产总共的1/12。当大姐(刘福芝)去世后，大姐原持有的总房产权的1/3产权，应由我与被告刘某2二人平分，即我分得1/6，被告刘某2分得1/6。我总共应可继承的房产权为：从母亲那里分得1/12及从大姐那里分得1/6，共计房屋产权的1/4、即古美西路XXX弄XXX号XXX室的房产权25%。诉讼中，原告刘某1变更诉讼请求如下：1.依法判决原告继承被继承人吴紫鹃、刘福芝名下101室房产，该房产总价值约640万元；2.依法判决被告及第三人配合办理房屋产权变更登记，原告在涉案房屋上加名，房产所占比例为25%；3.评估费按照各自继承的份额比例来承担；4.本案诉讼费由被告承担。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7，第三人刘俊豪共同辩称：第一，对原告所称的亲属关系无异议，但对原告诉状所述的所有被告放弃继承的情况有异议，所有被告均不放弃继承，不同意原告在涉案房屋中加名。涉案房屋的产权人现在是4人，当时涉案房屋是该4人的动迁款购买的。原告和被告刘某2夫妇存在较大矛盾，刘某2夫妇都已70多岁，均身患重病，无法与原告在同一房屋内居住，否则会影响到生命及各方面的安全。故如发生继承，由被告刘某2按原告继承的份额支付相应的房屋折价款，原告继承的份额归刘某2名下，101室房屋最终产权人为刘某2和刘俊豪。第二，不认可原告要求继承涉案房屋的四分之一的意见，原告应继承涉案房屋50%的产权份额中的七分之一，比例为7.1429%。原告提到的承诺书问题，当时其余被告是向被告刘某2作出的承诺，但因原告未同意，故已经由刘某2撕毁，对本案来说已起不到任何作用。因刘某2不要求其余被告履行承诺，故所有被告都应按法定继承即可。第三，本案七名继承人均是第一顺位继承人，都对两被继承人履行了赡养义务，均可对两被继承人的房屋进行继承。希望原告接受由被告刘某2支付其房屋折价款的方案，原告偶然来上海，原告可以拿这些钱在上海租房或住酒店。原告刘某1向本院提供如下证据：1.户籍摘抄信息、吴紫鹃的职工履历表、吴紫鹃常口信息、刘福芝常口信息，证明刘某8与吴紫鹃婚后有八位子女，为原、被告及刘福芝。2.不动产登记信息，证明被继承人吴紫鹃与刘福芝死后遗留位于古美西路XXX弄XXX号XXX室的房屋未处置。被告刘某2与第三人是房屋共有人。3.刘福芝未婚证明，证明刘福芝死亡时未婚，无第一顺位继承人，应当由第二顺位继承人继承。4.承诺书(复印件)，证明被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、放弃对两被继承人房产的继承。5.评估报告、发票，证明涉案房屋的评估价格为556.27万元。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7，第三人刘俊豪对证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，2001年全家起草过一份协议书，议论过由被告刘某2全面负责两被继承人的生活，其他子女放弃两被继承人的房产份额，两被继承人的房产份额由被告刘某2继承，后因原告不同意，所以这份草拟的协议书原件已于2002年就已撕毁，没有原件，协议书作废。对证据5无异议，但认为评估价格与被告及第三人的估价更为接近，故应由原告负担评估费用。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7，第三人刘俊豪未于本案提供证据。本院对原告刘某1提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：吴紫鹃、刘某8系夫妻关系，刘某8于1961年5月26日死亡，吴紫鹃于2009年4月15日死亡，吴紫鹃的父母早于吴紫鹃死亡。吴紫鹃及刘某8育有八个子女，即本案原、被告及刘福芝，其中刘福芝于2014年12月27日过世，生前未婚未育。吴紫鹃和刘某8无其他非婚生子女。吴紫鹃、刘福芝未留有书面遗嘱。101室房屋登记于2001年11月30日被核准登记于被告刘某2、第三人刘俊豪及被继承人吴紫娟、刘福芝名下，为共同共有，房屋建筑面积107.67平方米。原告刘某1自述其1988年去日本工作，后长期在日本工作生活，2017年3月退休。退休前，原告每年回国探亲2-3次，逗留约1个月。退休后，基本在东京住3个月，在上海住4-5个月，在湖州住3-4个月。因2000年左右，众被告未将老房拆迁事宜告知原告，导致原告无法享受迁利益，与前妻2003年离婚。目前其在上海无其他房产。2001年7月30日，由六被告作为立据人共同签署了《承诺书》一份，载明：从家里的实际情况出发，我们通过商议达成下述一致意见：委托长兄刘某2负责照料母亲吴紫鹃及刘福芝的日常生活，直至她们百年之日。嗣后，母亲吴紫鹃及刘福芝名下的房产权及其他一切财物均归刘某2所有。另，母亲吴紫鹃及刘福芝生活及其他各方面遇有困难，全家人员均理应尽各自能力，予以共同承担，责无旁贷。六被告签名后将该《承诺书》复印件交给原告，但原告未在该《承诺书》上签名。被告刘某2表示因原告未签名，故该《承诺书》已被其撕毁，本案应按照法定继承处理，其余被告亦表示认可。诉讼中，原告刘某1主张101室房屋价值为640万元，六被告及第三人均主张房屋价值为500万元，双方无法就房屋价值达成一致意见。经原告刘某1申请，本院对101室房屋进行评估，评估价格为556.27万元，原告为此支付评估费14,700元。原、被告及第三人对该评估价格无异议，并确认如本案最终认定所有原、被告均有继承权的，则按照每人1/14的比例(对应房屋折价款397,338元)予以继承。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案两被继承人生前均未立遗嘱和遗赠扶养协议，故两人遗留的财产应当按照法定继承形式予以分配。本案中，原、被告及第三人均确认原、被告系被继承人吴紫娟的第一顺位法定继承人、被继承人刘福芝的第二顺位法定继承人(刘福芝无第一顺位法定继承人)，故原、被告依法享有继承遗产的权利。本案争议焦点系六被告曾于两继承人死亡前签署《承诺书》的行为，是否表明被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7已放弃了继承权。第一，从承诺书的内容来看，除原告刘某1以外的其他继承人约定“委托长兄刘某2负责照料母亲吴紫鹃及刘福芝的日常生活，直至她们百年之日。嗣后，母亲吴紫鹃及刘福芝名下的房产权及其他一切财物均归刘某2所有”，上述内容表明了刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7以签署《承诺书》的形式对被继承人遗产达成了处分意见，实质是对于可能实现的继承期待利益所作的约定，且该五被告明确了这种继承期待利益应归于被告刘某2，而非原告刘某1。因该《承诺书》并未有原告签名确认，故协议内容对原告并无拘束力，亦不对其发生效力。且在本案中，六被告已明确表示因原告未认可、签名，故该《承诺书》已作废，符合一般家庭内部协议讨论、形成的方式，未违反公序良俗，现原告主张被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7已放弃继承权利，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。第二，《继承法》第25条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。《继承法》司法解释第49条规定的“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权”。就被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7而言，其放弃继承的意思表示应在继承开始后、遗产分割前作出，现该五被告明确不放弃继承，故原、被告均为两被继承人的合法继承人，应按照每人1/14的份额继承101室房屋。第三，关于101室房屋在继承后的权利登记问题。诉讼中，双方当事人对依法继承的份额所对应的折价款397,338元并无异议，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7已明确要求由被告刘某2各支付给其房屋折价款397,338元，本院予以准许。原告坚持获得房产份额而非房屋折价款，但原告刘某1与被告刘某2之间已有不可调和的矛盾，双方共有的基础已经丧失，如将房屋登记在原告及被告刘某2及第三人名下，势必引起后续的房产登记、居住等一系列纠纷。考虑到被告刘某2夫妇长期居住在101室房屋内，而原告每年仅有较短时间住在上海，其在继承之后于101室房屋内仅享有1/14的产权份额，故由被告刘某2支付给原告相应的房屋折价款，亦能保护原告的继承权，对原告要求将房产登记在其名下的诉讼请求，本院不予支持。本院另需指出的是，尽管目前双方的关系仍剑拔弩张，但希望双方在冷静之后思考一下双方本就系血浓于水的亲人，应在关键时刻守望相助，而不是对簿公堂。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条规定，判决如下：一、现登记在刘某2、刘俊豪、吴紫娟、刘福芝名下的位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人吴紫娟、刘福芝的二分之一产权份额由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6、被告刘某7各继承1/14产权份额；二、继承后，上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于被告刘某2(四分之三产权份额)、刘俊豪(四分之一产权份额)名下；三、被告刘某2应于本判决生效之日起九十日内各支付原告刘某1及被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6、被告刘某7房屋折价款397,338元；四、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。案件受理费56,600元，减半收取计28,300元，由原告刘某1负担4,042.90元，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7各负担4,042.85元；评估费14,700元，由原告刘某1负担7,350元，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7各负担1,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年六月十一日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。