wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2209号移送机关：本院。被执行人：王某仲，男，1990年11月24日出生，汉族，住址：南宁市武鸣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初707号刑事判决，对被执行人王某仲犯盗窃罪罚金刑部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决，王某仲应缴纳罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余2000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 〇 年 六 月十六日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初304号   原告：***，男，1976年7月17日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告：双鹤乡崖下村民委员会，住所地：乡宁县双鹤乡崖下村。   法定代表人：闫元来，该村委主任。   委托诉讼代理人：闫小林，该村党支部书记。   原告***与被告双鹤乡崖下村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。   ***向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付路灯安装费70000元及逾期付款利息（2016年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告村委梢坡村、古芦巴村需要安装路灯，与原告达成安装路灯的承揽合同，原告按照被告要求安装路灯，2016年7月交付被告使用至今。原告多次向被告主张安装费，被告一直推诿未予支付。2019年6月13日在原告的要求下，被告向原告出具证明，确定：工程量为安装路灯20盏，每盏路灯费用为3500元，合同总价为70000元，被告未按约支付路灯安装费构成违约，故依法提起诉讼。   本院经审查认为，被告提供乡宁县汇鑫光伏科技有限公司与其签订的太阳能路灯安装合同以证明***并非本案适格诉讼主体，该证据与本案具有一定关联性，其证据效力应予认定。原告提供被告出具的证明，该证据并未明确***为涉案实际施工人；原乡宁县汇鑫光伏科技有限公司宁晓慧证明，该证据不符合单位出具证言的形式要件，故原告提供的证据不足以证明其为适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回***的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年六月十七日   书记员 连百锁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10361号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10638号原告：黄焰玲，女，1996年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道夏东二洲村新区****，公民身份号码440************827。被告：佛山和汇酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********自编3F-001A，统一社会信用代码914*****0*****655R。法定代表人：庄某1。原告黄焰玲诉被告佛山和汇酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告黄焰玲于2020年5月22日提交撤诉申请书。本院认为，原告黄焰玲申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄焰玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取367元，由原告黄焰玲负担。审判员 田 媛二〇二〇年五月二十五日书记员 冯裕雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0206执754号 申请执行人黄钧，男，1964年3月28日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人古唐基，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人古唐基退赔申请执行人黄钧经济损失一案，本院作出的（2019）桂0221刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行，执行标的为86930.5元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十日 书记员  韦香严
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2436号 申请执行人：王家生，男，1972年12月23日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 被执行人：蔡秀源，女，1976年01月16日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇建国路。 本院在执行申请执行人王家生与被执行人蔡秀源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金477500元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，本院轮候查封了被执行人蔡秀源名下一辆琼AXXX机动车和一辆琼AXXX机动车，但未实际扣押。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金477500元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2134号原告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。被告：吴某，男，1977年4月日出生，汉族，身份证住址湖北省。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司与被告吴某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）的委托诉讼代理人宋俊民，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年6月11日。二、工作岗位：招商部。三、工资情况：5000元/月。四、离职时间：2019年7月16日。五、离职原因：吴某等员工均因不亦乐乎公司没有及时足额支付工资、企业停业不能继续提供劳动条件等原因离职。六、申请仲裁时间：2019年7月19日。七、仲裁请求：一、请求不亦乐乎公司支付拖欠的工资3966元；二、请求不亦乐乎公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。八、仲裁结果：一、不亦乐乎公司支付吴某工资差额1666元；二、不亦乐乎公司支付吴某解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回吴某的其他仲裁请求。九、关于工资差额的问题。原告诉讼主张及证据：对于尚未支付的工资数额1666元没有异议，但由于暂时没有支付能力，希望能给予时间再行支付。被告答辩意见及证据：同意仲裁结果。本院认为：吴某为不亦乐乎公司提供了劳动，且不亦乐乎公司也确认尚未支付吴某的工资金额为1666元，其司以没有支付能力为由要求延迟支付工资的请求没有法律依据，本院不予支持，不亦乐乎公司应当支付吴某工资1666元。十、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告诉讼主张及证据：对于仲裁认定的经济补偿金5000元数额没有异议，但是因为员工罢工造成公司无法经营，在该情形下，公司不应当支付补偿金，且其司也没有支付经济补偿金的能力。庭审中，不亦乐乎公司确认其司经营到2019年7月。被告答辩意见及证据：不存在罢工的情况，是公司自己停止经营。本院认为：不亦乐乎公司主张是因为吴某等员工罢工造成公司无法经营但并未提交证据证实其司主张。吴某主张因不亦乐乎公司未及时支付劳动报酬、未提供劳动条件为由离职，而不亦乐乎公司在庭审中亦确认公司经营至2019年7月。综合本案现有证据和双方的陈述，本院认可吴某主张的离职原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，不亦乐乎公司应当支付吴某解除劳动关系经济补偿金。因双方对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金5000元数额没有异议，本院予以认可。即不亦乐乎公司需要支付吴某解除劳动关系经济补偿金5000元。十一、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资差额1666元；二、判令原告无需支付解除劳动关系经济补偿金5000元。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，不亦乐乎公司需要支付吴某工资差额1666元和解除劳动关系经济补偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告吴某工资差额1666元；二、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告吴某解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈婉微
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初191号   原告：向某，女，1970年5月2日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赖某，海南大弘律师事务所律师。   被告：罗某，男，1968年12月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。系海口美兰品居红木家具会馆经营者。   委托诉讼代理人：周某，海南海大平正律师事务所律师。   原告向某诉被告罗某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖某、被告罗某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告罗某向原告向某支付股票亏损款人民币280000元及利息（以280000元为基数,按年利率6%计算,从2019年4月29日起计算至实际还清之日)；2、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告罗某承担。事实与理由：被告多年从事家具行业,原告经朋友介绍认识被告。2017年初,由于资金周转困难,被告邀请原告合伙开办家具店。原告的资金大多投于股市,股票购入时成本价高,抛出股票投资给被告,会有约400000元的亏损。此时,被告向原告承诺,如原告投资1000000元开办家具店,抛出股票的日亏损400000元,被告愿意全部承担。在被告的承诺下,原告陆续抛出股票，筹足1000000元转账给被告用于开办家具店。2017年4月28日,被告向原告出具《借条》,承诺原告投资壹佰万抛出股票所亏损肆拾万由其承担,还款日期为2019年4月28日。被告承诺的还款期满,仍有280000元股票亏损款未支付给原告,原告多次向被告催付未果。-综上所述，被告拖延给付股票亏损款的行为，严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。   被告罗某辩称，1、本案系民间借贷纠纷，借款金额100万元，借款期限2年，2年的利息为40万元。2、100万元借款实际使用1个半月，原告索要，被告已经偿还，且以12万元家具抵付利息。2017年6月2日向原告还款50万元，2017年6月5日向原告还款50万元，本金100万元不到1个多月就还了，原告诉请的28万元及利息（2年的利息为40万元，减去被告向原告出售的红木家具，价值12万元后），其中利息属于利滚利，无法律依据。   经审理查明：2017年4月28日，被告罗某向原告向某出具借条一张，内容为：“今借到向某投资款一百万抛出股票所亏损40万由罗某偿还，还款时间2019年4月28日”，原告分别于2017年3月17日、27日、31日向被告转账共计100万元，被告分别于2017年6月2日、5日向原告共计还款100万元。2018年4月5日，被告向原告提供家具予以抵债12万元。   本院所确认的上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信、家具送货单、家具照片、企业机读档案登记资料、转款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据被告出具的借条上载明借款金额、借款期限、以及承担费用，符合民间借贷的特征；即使退一步讲原告是向被告经营的家具馆进行投资，其不负盈亏，收取固定收益不符合共担损失的投资关系，亦应该认定为民间借贷关系。另被告向原告提供的家具折抵12万元视为支付了借款期间的利息，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告向某的全部诉讼请求。   案件受理费5500元（原告已预交），由原告向某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年六月二日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1336号罪犯刘从新，男，1959年2月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月20日作出(2016)粤0904刑初233号刑事判决，以被告人刘从新犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘从新在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2751号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年6月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘从新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘从新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2720分；2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘从新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘从新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执401号 申请执行人：于波，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：王艳红，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人于波申请王艳红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8171号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款7781.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执401号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 包 春 虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1061号原告：毛应枫，男，1977年2月14日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：**明，甘肃骏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦樱丹，甘肃骏睿律师事务所律师。被告：王金亮，男，1981年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告毛应枫与被告王金亮合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛应枫及其委托诉讼代理人**明、秦樱丹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。毛应枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款22000元及利息（利息从2019年2月23日起按同期贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告委托原告定制家具设计方案，原告按被告要求定制家具设计方案，并经被告签字确认。后原告为被告按全屋定制家居设计方案安装完成，但被告迟迟未向原告结清尾款。被告于2019年2月23日向原告出具欠条一张，内容为欠毛应枫柜子尾款22000元。后原告多次催要，被告推脱不还，原告遂诉至法院。王金亮未到庭，亦未进行答辩。因被告王金亮未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告毛应枫提供的证据《全屋定制家居设计方案（生产定稿）》一份、照片一组、欠条一张，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告毛应枫与被告王金亮存在合同关系、被告尚欠原告货款22000元之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告委托原告定制家具设计方案并进行家具产品制作，原告按被告要求定制家具设计方案，被告在《全屋定制家居设计方案（生产定稿）》上签字确认，该《全屋定制家居设计方案（生产定稿）》载明“9.定制产品具有唯一性和特殊性，要先预付总款的80%方可生产，尾款在安装前付清”。后原告将定制家居产品在被告指定的地址安装完毕。被告于2019年2月23日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠毛应枫柜子尾款22000元，王金亮2019.2.23”。后原告多次催要被告推脱不还，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买全屋定制家居，原告完成了定制家居设计方案并按被告指定的地点将家居产品安装完毕，被告应当向原告支付约定的价款，但被告对剩余尾款22000元并未实际支付，仅就所欠22000元款项向原告出具了欠条，应视为其对安装完成及所欠款项的认可，故对原告要求被告支付欠款22000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,本院酌定为6%。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王金亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金亮于本判决生效后十日内支付原告毛应枫欠款22000元并承担逾期付款违约金（以未支付欠款为本金，按年利率6%计算，自2019年2月23日起计算至欠款付清之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(已减半)，由被告王金亮承担，于判决生效后十日内向原告毛应枫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月二日法官助理  员聪聪书 记 员  马 克
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执164号 潘以雄、广州市白云区石井宇通货运部： 关于申请执行人潘以雄申请执行广州市白云区石井宇通货运部劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执164号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初395号 原告解长林，男，1955年3月24日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告解艳玲，女，1958年7月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告解巧莉，女，1963年6月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告解全花，女，1965年8月22日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告解俊林，男，1968年2月3日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 五原告共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人赵会勇，区长。 行政机关出庭负责人高亮，该区副区长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人杨玉经，市长。 委托代理人王红燕，银川市司法局行政复议与应诉科科长（特别授权）。 委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林与被告银川市金凤区人民政府、银川市人民政府土地征收行政补偿及行政复议一案中，原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林以被告银川市金凤区人民政府已撤销金房征补字[2019]2号《银川市金凤区人民政府征收补偿决定书》为由，于2020年6月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林负担。 审 判 长  高凤梅 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  张学勤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2324号之二原告：天津链家房江湖科技有限公司（统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K），住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：祁世钊，经理。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（统一社会信用代码91120110600588303A），住所地天津市东丽区经济开发区二径路一号新业广场。法定代表人：吴人杰，执行董事。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年5月18日立案后，原告天津链家房江湖科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津链家房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取3399元，保全费2352元由原告天津链家房江湖科技有限公司负担。审判员  张宇鑫二〇二〇年六月十二日书记员  姜 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙金豪欧建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道金科佳苑30栋3单元401室。法定代表人：夏红兵，总经理。委托诉讼代理人：李平英，该公司股东。委托诉讼代理人：黄金来，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨湘辉，女，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘奕，湖南同升（长沙）律师事务所律师。一审被告：鄢飞跃，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人长沙金豪欧建材有限公司（以下简称金豪欧公司）因与被申请人杨湘辉、一审被告鄢飞跃民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金豪欧公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一、2019年8月20日，佛山市南海区市场监督管理局“佛山市豪欧铝业有限公司”工商登记内档资料，证明本案借款发生时，鄢飞跃系该公司的法定代表人，不能证明借款用于金豪欧公司，足以推翻二审判决认定的：鄢飞跃代表金豪欧公司向杨湘辉借款这一事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、根据本案现有证据，无法证明杨湘辉向鄢飞跃出借55万元的事实，杨湘辉仅提供了20万元的转账记录，后续35万元未提供任何转账记录，也未对该35万元款项来源、交付方式、交付地点作出合理解释。2、出具20万元借条时，鄢飞跃虽系金豪欧公司法定代表人，但同时担任佛山市豪欧铝业有限公司法定代表人，借条上未加盖金豪欧公司公章。仅凭借条，无法推导出鄢飞跃代表金豪欧公司借款。后续35万元借条及收条出具时间，鄢飞跃已不再担任金豪欧公司法定代表人且已进行工商变更登记，凭据上也未加盖金豪欧公司公章，杨湘辉作为完全民事行为能力人，未尽必要谨慎审查义务，轻信鄢飞跃能够代表金豪欧公司，自身存在过错，主观上并非善意且无过失，鄢飞跃的行为不构成表见代理，金豪欧公司不应承担还款责任。三、二审法院对于本案主要证据，在申请人书面申请调取的情况下未予准许，程序明显违法。请求撤销二审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。杨湘辉提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、金豪欧公司认为鄢飞跃出具后续35万元收条和借条时，工商变更信息已公示其不再是公司法定代表人，杨湘辉对此情况知情错误。2、杨湘辉一审时已提交了鄢飞跃的银行流水，金豪欧公司二审时申请法院调取2014年11月10日鄢飞跃建行伍家岭支行收款银行账户的流水情况，因该账户流水不影响本案的处理结果，二审法院不予准许，程序并未违法。请求驳回再审申请。申请人提交了2019年8月20日佛山市南海区市场监督管理局“佛山市豪欧铝业有限公司”工商登记内档资料作为新证据，证明本案借款发生时，鄢飞跃系该公司的法定代表人，不能证明借款用于金豪欧公司，足以推翻二审判决认定的鄢飞跃代表金豪欧公司向杨湘辉借款这一事实。杨湘辉质证认为，不属于新证据，对真实性无异议。本院审查认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”的范畴，况且也达不到其证明目的，对此不予采信。本院经审查认为，再审申请人金豪欧公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于金豪欧公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。金豪欧公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙金豪欧建材有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月五日法官助理林峰书记员李扬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1841号原告：徐戚松，男，1978年7月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申修齐，男，1981年10月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国。原告徐戚松与被告申修齐、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐戚松于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐戚松申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐戚松撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告徐戚松负担。审判员  文晓东二〇二〇年六月十七日书记员  骆小峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保53号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：马婷，女，1992年7月19日出生，回族，现住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马婷所有的财产在人民币11 980.48元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人马婷隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马婷银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 980.48元，冻结期限为十二个月。案件申请费139.8元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初729号原告：张剑锋，男，1987年1月27日出生，汉族，丹阳市人，住成都市龙泉驿区。原告：王召英，女，1937年3月28日出生，汉族，住丹阳市发区。两原告委托诉讼代理人：邹明,丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告：丁友星，男，1987年9月19日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司），住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼，统一社会信用代码：91321181782703842P。负责人：李军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告张剑锋、王召英与被告丁友星、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋及其委托诉讼代理人邹明，被告丁友星、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计1103045.45元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日8时许，丁友星驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区迎宾路由北往南行驶，行至该道路许岗村附近路段处时，撞上同方向行驶左转弯进入机动车道的张中和驾驶的电动自行车，造成车辆受损，张中和受伤的道路交通事故。张中和经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，丁友星与张中和均承担该事故同等责任。原告张剑锋系死者张中和儿子，王召英系死者张中和母亲。被告丁友星辩称，事故发生后，我交至交警队3万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额150万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告各项主张过高。本次事故中死者驾驶电动车横过机动车道，事故认定书认定双方均承担事故同等责任，故超出交强险部分，我司仅承担50%的赔偿责任。诉讼费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年12月9日8时许，丁友星驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区迎宾路由北往南行驶，行至该道路许岗村附近路段处时，撞上同方向行驶左转弯进入机动车道的张中和驾驶的电动自行车，造成车辆受损，张中和受伤的道路交通事故。张中和（1964年9月21日出生）经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，丁友星与张中和均承担该事故同等责任。原告张剑锋系死者张中和儿子，王召英系死者张中和母亲。事故发生后，被告丁友星向原告垫付了赔款30000元。另查，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额150万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中丁友星驾驶苏Ｌ×××××号车与张中和驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，张中和受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，丁友星与张中和均承担该事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于医疗费用，原告主张874.95元，经审查，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于丧葬费，原告方主张39970.5元，不违反法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张1049200元（其中原告王召英的被抚养人生活费：按5年每年26697元，扶养人3人计算为44495元），符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为35000元。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为2000元。关于财产损失，原告主张3000元依据不足，被告保险公司认可1000元，本院予以确认。综上，原告总的损失为1128045.45元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告111874.95元(含精神损害抚慰金)；超出部分1016170.5元，因张中和系非机动方并结合本案实际情况，本院依法予以调整事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任承担711319.35元，其余损失由原告自理。上述被告保险公司应赔付原告款项共计823194.3元。被告丁友星向原告垫付了赔款30000元由被告保险公司从上述应赔付原告的款项中扣除后返还给被告丁友星。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张剑锋、王召英各项损失793194.3元同时返还被告丁友星垫付款30000元。二、驳回原告张剑锋、王召英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元，由原告负担1775元，被告丁友星负担4140元（此款原告已垫付，由被告保险公司从上述应返还被告丁友星的垫付款项中扣除后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  殷继业人民陪审员  谢志辉二〇二〇年六月八日书 记 员  徐 靓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1997号原告：刘芝春，女，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：高岩，北京安济律师事务所律师，执业证号11101201210820111。被告：黄海丰，男，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201310015185。委托诉讼代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师，原告刘芝春与被告黄海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝春委托诉讼代理人高岩、被告黄海丰委托诉讼代理人钟禄林、曹海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告归还剩余借款人民币30万元；二、被告支付利息人民币85000元。事实和理由：原告于2017年1月24日借给被告人民币60万元周转，约定3个月后归还，到期再三催促，被告于2017年6月归还30万元，剩余借款至今未还。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告归还剩余借款人民币25万元；二、要求被告支付利息人民币111250元。被告辩称,借款当日即2017年1月24日，被告就向原告支付了9000元的利息，故借款本金应为人民币591000元。此后被告分别于2017年2月23日还款人民币9000元，2017年3月26日还款人民币9000元，2017年6月19日还款人民币30万元，2017年11月4日还款人民币5万元，2018年6月14日还款人民币5万元。故被告已经偿还本金40万，尚欠本金为19万元左右。经审理查明，2017年1月24日，原告向被告转账人民币60万元，同日被告支付原告利息9000元，并出具一份《协议》及《借据》。《协议》载明“经双方友好协商，于2017年1月24日一笔60万元用于黄海丰投资项目资金周转，约定月利率为1.5%，借款期限为三个月”。《借据》中对《协议》内容进行确认，且写明“从2017年1月24日起到2017年3月23日止借款期限为3个月”。被告于2017年2月23日、3月26日各还款人民币9000元。2017年6月19日、2017年11月4日被告通过案外人黄海洋向原告共计还款人民币35万元，2018年6月14日被告再次向原告还款人民币5万。2019年3月8日，原、被告双方对债务进行核算，被告在上述《协议》及《借据》文件底部加写“截止2019年3月8日尚欠本金25万元整。现双方协商同意在2019年6月8日归还本金，利息归还本金时一起结算”并签字确认。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款、还款金额并无争议，且有书证与转帐记录证实，本院予以确认。双方争议点在于所还款项的性质，本院认定如下：1、2017年6月19日、2017年11月4日所还35万元。经原告在庭审中自认，另有被告在《借据》底部的书写内容佐证，上述款项属清偿本金；2、借款当日所还9000元。虽然双方当时的意思表示是偿还利息，由于违反法律禁止性规定，应从本金中予以扣减；3、双方借款时对利率有明确约定，从被告在《借据》底部的书写内容也可以看出原告并未放弃利息，故被告所还其他款项应以先息后本的顺序清偿，月利率为1.5%。以上述认定事实进行核算，至原告起诉时，被告尚欠本金240865元及利息84963元。虽然原告并未明确，但从原告在庭审中对诉讼请求的变更内容可以推断其对利息的诉讼请求为计算至款项还清之日，为避免当事人诉累，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄海丰应于本判决生效之日起七日内向原告刘芝春偿还借款本金人民币240865元及利息（截至2020年1月7日利息为84963元；以后利息以240865元为基数，按月利率1.5%计至全部款项还清之日止）。二、驳回原告刘芝春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元，由原告刘芝春负担659元，被告黄海丰负担6060元。原告已预交7076元，由本院予以退回6417元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6060元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 雨人民陪审员  陈秀英人民陪审员  舒 雨二〇二〇年六月二十二日韦佳俐(兼)书记员黄凯文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9380号原告：陶辰迪，男，1991年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陶辰迪与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶辰迪，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶辰迪向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房办证违约金余款人民币19,593.51元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。后因胜通公司逾期交房并逾期办理大产证，双方对违约金金额进行了确认。胜通公司至今未按约定支付。故原告向法院起诉并提出上述诉讼请求。被告胜通公司辩称，对违约金余款的金额没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陶辰迪向胜通公司购买了系争房屋后，因胜通公司逾期交房及办证，胜通公司向陶辰迪出具了《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额91,474元，于2017年12月31日前赔付到位，但至今未全部支付完毕。双方一致确认还剩余19,593.51元未付。本院认为，胜通公司未按约定时间交付房屋、办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告现要求胜通公司按照确认单确认的金额支付剩余违约金，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶辰迪支付逾期交房办证违约金余款19,593.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年六月二十八日法官助理 茅海灵书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初199号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人赵国材（曾用名：赵本伟），男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市达川区。曾因犯盗窃罪,于2018年3月7日被本院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币8000元，2019年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人赵国材犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年4月1日作出（2020）闽0121刑初199号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年6月11日作出（2020）闽0121刑初199号之一刑事裁定，对本案恢复审理。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人赵国材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，一、2019年9月15日7时许,被告人赵国材在福建省闽侯县甘蔗街道东利ＫＴＶ对面芋仙草门口盗窃被害人陈某电动车一部。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该电动车价值为人民币3500元; 二、2019年9月27日凌晨,被告人赵国材撬开闽侯县甘蔗镇街心路横街72号时尚地带凤珠服装店店门,盗走店内现金约人民币800元; 三、2019年10月8日凌晨,被告人赵国材撬开闽侯县荆溪镇港头村白头94号被害人叶健家门,在一楼大厅盗窃电动车一部。 2019年10月14日,被告人赵国材被闽侯县公安局民警抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人赵国材的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人赵国材对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，一、2019年9月15日7时许,被告人赵国材在福建省闽侯县甘蔗街道东利ＫＴＶ对面芋仙草门口盗窃被害人陈某电动车一部。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该电动车价值为人民币3500元; 二、2019年9月27日凌晨,被告人赵国材撬开闽侯县甘蔗镇街心路横街72号时尚地带凤珠服装店店门,盗走店内现金约人民币800元; 三、2019年10月8日凌晨,被告人赵国材撬开闽侯县荆溪镇港头村白头94号被害人叶健家门,在一楼大厅盗窃电动车一部。后将该电动车以人民币350元卖给一个过路的陌生人。 2019年10月14日,被告人赵国材被闽侯县公安局民警抓获。 上述事实，被告人赵国材在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、到案经过、破案经过、接受证据清单、收据、合格证、车辆总体信息;被害人陈某、洪某、叶健陈述;被告人赵国材的供述与辩解;闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书、闽侯县价格认证中心价格咨询证明;现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场平面图等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国材以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一起，可估价值人民币为4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵国材到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵国材自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人赵国材在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵国材入户盗窃一次，依法酌定从重处罚。被告人赵国材多次盗窃，依法酌定从重处罚。综合考虑被告人赵国材的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵国材犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人赵国材退赔被害人陈某经济损失人民币3500元，退赔被害人洪某经济损失人民币800元，退赔被害人叶健经济损失人民币350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  兰 艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1471号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4740号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费867元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1471号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初154号公诉机关个旧市人民检察院。被告人黄彪，男，1997年4月30日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，农民，住个旧市。2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年6月15日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人黄彪犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬等二人出庭支持公诉，被告人黄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年11月20日晚21时许，被告人黄彪醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至个旧市200米处时，被执勤交警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人黄彪的血液中检出乙醇，含量为196.73ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人黄彪主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人黄彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人黄彪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终159号上诉人(原审起诉人)郁德发，男，1948年11月28日出生，汉族。上诉人郁德发因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郁德发上诉称，2019年11月上海市浦东新区政府(以下简称浦东新区政府)、上海市浦东新区曹路镇政府(以下简称曹路镇政府)违法强制拆除上诉人的合法房屋，对上诉人造成了财产损失及精神损失。一审法院以上诉人提供证据不足为由不予立案违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理。在本案二审审理中，上诉人提交浦东新区政府于2019年12月27日向上诉人所作函复，该函复指出参加对其房屋强拆的单位(部门)是曹路镇政府。本院经审查认为，上诉人向原审起诉强制拆除行为，但以浦东新区政府和曹路镇政府为共同被告，并无证据证明前述两政府共同实施了强制拆除行为。2019年11月上诉人的房屋实际被强制拆除，根据浦东新区政府的函复等证据材料指向曹路镇政府具体实施了该拆除其房屋的行为。现上诉人以浦东新区政府、曹路镇政府为共同被告提起本案行政诉讼，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10745号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐生，男，1963年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2881号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：梅某，公务员，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告梅某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告梅某的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费1252.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 朱 光   二Ｏ二Ｏ年六月十日   书记员 马翠翠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2356号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，1987年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：尚明薇，女，1979年12月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告尚明薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终407号上诉人(原审原告)：朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发北延长路扶贫1#南排东1。法定代表人：张宁，职务董事长。委托诉讼代理人：崔英俊，男，1984年8月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区南山一号小区。系朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司员工。被上诉人(原审被告)：王治国，男，1971年9月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人(原审被告)：朔州市平鲁区生宝加油站，住所地朔州市平鲁区井坪镇东环路。法定代表人：王世付，职务经理。上诉人朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司因与被上诉人王治国、朔州市平鲁区生宝加油站小额借款合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司以其权利得以实现为由,于2020年6月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3551元，减半收取1775.5元，由上诉人朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十五日书记员 李东秀
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1104号 原告：新疆铭智陶瓷有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇开发区江苏工业园区二路009号。 法定代表人：姚鹏，公司执行董事兼总经理。 被告：霍尔果斯汇众小额贷款有限公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧南路11号。 法定代表人：贾可珍，公司董事长。 第三人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇开发区江苏工业园区北区。 法定代表人：王剑波，公司总经理。 第三人：王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，新疆鑫福祥陶瓷有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告新疆铭智陶瓷有限公司与被告霍尔果斯汇众小额贷款有限公司，第三人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告新疆铭智陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆铭智陶瓷有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李洪生 审 判 员  吕显艳 人民陪审员  张秀平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  苏 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9688号 上诉人（原审被告）：王德波，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省普格县。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人王德波与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，上诉人王德波收到法院缴纳上诉费用通知书后未在规定期间内预交上诉费，亦未申请减免缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按王德波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执765号之二 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦永文，男，汉族，1973年07月21日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2126号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦永文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦永文在贵州省农村信用社联合社62177900010046××××××账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢18号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住北海市四川路54号，统一社会信用代码：924505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：周日新，男，1986年1月26日出生，汉族，住北海市银海区福成镇。 被执行人：周莲新，女，1970年6月24日出生，住北海市银海区福成镇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司北海分行与周日新、周莲新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初900号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为借款本金78,965.34元及利息（利息已计至2019年6月16日止，从2019年6月17日起的利息以78,965.34元为基数，按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的贷款利率、罚息及复利的计算方法，计至实际清偿之日止）、律师费4143元、案件受理费988元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月1日划拨了被执行人周日新名下银行存款621.27元，在收取执行费50元后，已将571.27元退付申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行。另外，本院通过执行司法查控系统对被执行人周日新、周莲新进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人周日新、周莲新发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7705号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许某某，总经理。委托代理人陆某某、钱某。被告：黄某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，因被告已经履行了付款义务，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年六月二十二日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更869号罪犯刘明玉，女，1987年5月13日出生，汉族，中专文化，原住河南省濮阳市台前县，现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）濮中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人刘明玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。于2013年1月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘明玉在执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑一年；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘明玉减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘明玉自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘明玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘明玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明玉准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月2日起至2024年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初897号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告牛颖，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告牛颖物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1793号 原告：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江路中段151号方广大厦2层二层至七层01室、1层一层01室-101单元，统一社会信用代码91350111563375877K。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美霞，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：闽侯县阿斯顿家居用品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道陈店湖工业区过浦路26号（福州家汇新实业有限公司内）厂房2号楼第四层，统一社会信用代码91350121570954914H。 法定代表人：雷光彩，总经理。 被告：雷光彩，男，1985年8月4日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告福建福辉隆贸易有限公司（以下简称福辉隆公司）与被告闽侯县阿斯顿家居用品有限公司（以下简称阿斯顿公司）、雷光彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福辉隆公司的委托诉讼代理人杨清、胡美霞、被告阿斯顿公司的法定代表人亦为本案被告的雷光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福辉隆公司向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告支付购买板材所欠货款66672元及相应利息（以66672元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月22日起计至实际还清之日止）；2．两被告一次性向原告支付因实现债权支出的律师费2500元；3．本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告福辉隆公司存在板材买卖合同关系。2020年3月30日，因被告雷光彩拖欠原告板材款未付，双方当事人就被告欠款事宜达成《欠条及还款计划书》，还款计划书明确被告阿斯顿公司向原告购买板材，经双方结算，截至2019年5月21日，被告阿斯顿公司尚欠原告货款66672元，被告阿斯顿公司应于2020年3月31日前归还5000元，2020年4月30日前归还5000元，2020年5月31日前归还5000元，2020年6月起每月至少归还10000元，2020年10月31日前全部结清。欠款人（即被告阿斯顿公司）应严格按照计划还款，如果任何一期的还款没有达到还款计划承诺的数额的，那么未还债务视为全部提前到期，应立即清偿全部尚欠债务，并从2019年5月22日起按月利率1.5%计算利息，且赔偿债权人（即原告）因实现债权而发生的全部损失（包含守约方实现债权支出的律师费、差旅费、诉讼费用）；共同还款人（即被告雷光彩）对上述债务负连带清偿责任。还款计划书签订之后，两被告未依约履行还款计划，已严重损害原告的合法权益。 被告阿斯顿公司、雷光彩辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，确实尚欠原告的货款66672元，并认可原告主张的律师费2500元。现被告尚无还款能力，望原告允许分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了福建增值税发票复印件、支付业务回单（收款）复印件、对账单复印件、《欠条及还款计划书》《委托代理协议》，被告对原告的上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告与被告阿斯顿公司存在板材买卖合同关系。被告雷光彩系被告阿斯顿公司的法定代表人。2020年3月30日，债权人（原告）与欠款人（被告阿斯顿公司）、共同还款人（被告雷光彩）共同签订《欠条及还款计划书》，该计划书明确约定：欠款人向债权人购买板材，现经双方结算，截至2019年5月21日尚欠债权人货款66672元未还；经双方协商，欠款人承诺于2020年3月31日前归还5000元，2020年4月30日前归还5000元，2020年5月31日前归还5000元，2020年6月起每月至少归还10000元，2020年10月31日前全部结清；欠款人应严格按照计划还款，如果任何一期的还款没有达到还款计划承诺的数额的，那么未还债务视为全部提前到期，应立即清偿全部尚欠债务，并从2019年5月22日起按月利率1.5%计算利息，且赔偿债权人因实现债权而发生的全部损失（包含守约方实现债权支出的诉讼费用、差旅费、律师代理费等）；共同还款人表示：欠款人经营收益系共同还款人家庭经济来源，对欠款人所负的上述债务，共同还款人均自愿承担共同还款责任并同意与欠款人一同接受有关合同、本计划书等文件内容的约束。《欠条及还款计划书》签订后，被告均未依付款，遂诉至本院。 本院认为，《欠条及还款计划书》系双方当事人对货款的结算，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。两被告应当按照《欠条及还款计划书》的约定履行还款义务，现原告主张两被告立即支付货款66672元，本院予以支持。原告主张两被告以欠款66672元为基数按月利率1.5%计算自2019年5月22日起至款项还清之日止的利息，合法合约，本院予以支持。原告主张两被告一次性支付因实现债权支出的律师代理费2500元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告闽侯县阿斯顿家居用品有限公司、雷光彩应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建福辉隆贸易有限公司支付欠款66672元。 二、被告闽侯县阿斯顿家居用品有限公司、雷光彩应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建福辉隆贸易有限公司支付以欠款66672元为基数按月利率1.5%计算的自2019年5月22日起至款项还清之日止的利息。 三、被告闽侯县阿斯顿家居用品有限公司、雷光彩应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福建福辉隆贸易有限公司律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告闽侯县阿斯顿家居用品有限公司、雷光彩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1182民初1018号原告：张小鹏。被告：刘强。原告张小鹏与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理。2020年6月24日，原告张小鹏因与被告刘强自行和解为由撤回对被告刘强的起诉，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小鹏撤回对被告刘强的起诉。本案案件受理费150元，由原告负担。本裁定书送达之日起生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  任志强人民陪审员  魏学军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张灵洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2129号原告：宁夏荣光电力工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：朱江龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田合，北京浩天信和（银川）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：吴卫文，该公司董事长。原告宁夏荣光电力工程有限公司诉被告宁夏江南集成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏荣光电力工程有限公司委托诉讼代理人田合到庭，被告宁夏江南集成科技有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款214万元，并判令支付自起诉日到全部工程款付清为止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与宁夏远途光伏电力有限公司签订《远途南区20MWP光伏发电项目移建工程EPC总承包合同》，工程地点为沙坡头区迎闫公路东侧，工期为2018年2月1至4月30日，工程总价3750万元。2018年1月20日，原告与被告签订《建设工程专业分包合同》，约定将宁夏远途光伏电力有限公司远途南区20MWP光伏发电项目移建工程中的光伏厂区螺旋桩及支架、组件的安装倒运，厂区土建工程，厂区及送出线路高压电气部分、通讯部分，厂区深水井、水泵房的施工等以358万元分包给原告施工，工期为35天(2月25至4月15日)，付款约定工程竣工验收后支付原告90%工程款，质保期满后付剩余10%工程款。原告依约在合同约定期间内完成分包全部工程，并通过被告验收，同时完成被告增加的支架材料镀锌工作及其他被告安排的零星工作。2018年5月底，被告就案涉工程及其他主体工程交工并通过验收，同月底宁夏远途光伏电力有限公司就远途南区20MWP光伏电厂投入运营，并网发电。2018年9月12日，原被告结算确认总工程价款为514万，被告向原告已支付300万工程款，下欠214万工程款至今未付。原告遂诉至本院。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据能力与证明目的，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告与被告签订《建设工程专业分包合同》，约定被告将宁夏远途光伏电力有限公司远途南区20MWP光伏发电项目移建工程中的光伏厂区螺旋桩及支架、组件的安装倒运，厂区土建工程，厂区及送出线路高压电气部分、通讯部分，厂区深水井、水泵房的施工等以358万元分包给原告施工，工期为35天(2月25至4月15日)，付款约定工程竣工验收后支付原告90%工程款，质保期满后付剩余10%工程款。原告依约完成合同约定及被告另行安排的工程内容，被告验收合格后同意交付总包单位。2018年9月12日，原、被告结算确认总工程价款为514万元，被告向原告已支付300万元工程款，尚欠原告214万元工程款未付。原告遂诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的建设工程合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，原告与被告签订的《建设工程专业分包合同》依法成立并有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定履行了合同义务，双方对工程量及工程款具体数额进行了确认，工程款结算总额为514万元。但被告仅支付300万元，尚欠原告214万元工程款未付，已构成违约，对该项诉求，本院予以支持。当事人未在建设工程施工合同中约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故，原告主张“被告支付原告工程款214万元，并支付自起诉日到全部工程款付清为止期间的利息”，本院予以支持，利息按年利率6%计算。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付工程款214万元；并自2020年5月13日起，以214万元为本金，按年利率6%支付逾期利息至被告付清工程款之日。如被告宁夏江南集成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年六月十八日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初857号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。 负责人:盘光球，该银行行长。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该银行信用管理部员工。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该银行农户金融部员工。 被告：龙成，男，1990年7月13日出生，壮族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告龙成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行在案件审理过程中提出撤回对被告龙成的起诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的行使，未侵犯国家、集体及他人合法权利，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行已预交25元），由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102执异110号 异议申请人（案外人）：张守宏，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：葛玉翠,女,1974年10月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：日照友巍实业开发有限公司，住日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。 法定代表人：迟聪聪，执行董事。 被申请人葛玉翠与被申请人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据被申请人葛玉翠的申请，于2020年1月9日作出（2020）鲁1102民初562号之一民事裁定，依法查封被申请人日照友巍实业开发有限公司名下的位于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园001幢03单元03-302号（产权证号：20××15）房产。异议申请人张守宏不服该裁定，向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人张守宏称，2014年4月22日，异议申请人购买了由被申请人日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市××路北枣庄路东××单元××房产，合同编号为201404220124，已交纳购房款758436元、契税7584.36元、公共维修基金14668.72元。案外人在办理不动产登记过程中，发现涉案房产被查封，请求解除对上述房产的查封。 经审查查明，被申请人葛玉翠与被申请人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据被申请人葛玉翠的申请，于2020年1月9日作出（2020）鲁1102民初562号之一民事裁定，将被申请人日照友巍实业开发有限公司名下的位于日照市××路北枣庄路东××单元××号（产权证号：20××15）的房产予以查封。 另查明，异议申请人张守宏提交了以下证据：证据1.商品房买卖合同及补充协议，载明：2014年4月22日，异议申请人人购买被申请人日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市××路北枣庄路东××单元（××）××房产，价款758436元。证据2.日照市房地产管理局出具商品房合同备案证明，该证明显示异议申请人所购房产办理了备案登记。证据3.收款凭证，载明2014年4月2日，案外人向被申请人日照友巍实业开发有限公司交付房款228436元；中国农业银行对账等交易明细及贷款还款流水，载明于2014年5月7日向案外人发放一手房贷款530000元；购房发票，显示2014年10月9日被申请人日照友巍实业开发有限公司为案外人开具房款发票，发票金额为758436元；国家税务总局日照市税务局房地产交易完税证明，载明案外人已缴纳契税7584.36元。证据4.日照市不动产登记中心出具的不动产权属状况证明，该证明显示异议申请人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，异议申请人已与被申请人日照友巍实业开发有限公司签订书面商品房买卖合同并支付全部购房款，异议申请人名下亦没有其他用于居住的房产。故异议申请人异议理由符合上述规定的排除执行的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102民初562号之一民事裁定的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初669号原告：王丽华，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：卫长贵，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王丽华与被告卫长贵保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告卫长贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，何玉江向原告借款11000元，被告系担保人。借款到期后，借款人及被告未履行还款义务。原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告卫长贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年4月1日，何玉江向原告借款11000元，被告作为保证人在借据上签字。借款到期后，借款人及被告未履行还款义务。被告至今未履行还款义务。本院认为，借款人何玉江在原告处借款并出具欠据，被告以保证人身份在借据上签字，且原告已将借款交付给借款人，应认定原告与借款人何玉江民间借贷法律关系成立、原告与被告之间的保证合同法律关系成立，被告应履行保证义务。现何玉江未履行还款义务，被告应承担保证责任。被告卫长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫长贵给付原告王丽华欠款11000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告卫长贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年六月二十三日书记员  刘亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7432号申请执行人白承根，男，1983年10月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被执行人张斌，男，1968年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人白承根与被执行人张斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1400号民事调解书，已经发生法律效力。白承根保全了被执行人张斌名下位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼15层3单元1504室房屋。白承根向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张斌名下位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼15层3单元1504室房屋的查封。二、将被执行人张斌名下位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼15层3单元1504室房屋产权变更登记至白承根（身份证号：×××）名下。审判长  田硕宁二〇二〇年六月十六日书记员  丁千里
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初342号原告：石某，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：耐某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告石某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因案情复杂，于2020年4月16日裁定转入普通程序审理。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某的委托诉讼代理人耐某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《车辆转押协议》。2、请求判令被告返还原告购车款85000.00元及利息（自2018年8月29日至实际支付完毕之日止，按同期人民银行贷款利率的罚息标准计算利息）截至起诉之日利息为32300元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日原告与被告签订《车辆转押协议》，约定由被告向原告提供本田奥德赛牌车辆，车牌号为×××，转押价格为85000.00元人民币，并保证车辆如因债务丢失、查封等情况，由被告负责处理。车辆交付使用之后，于2019年10月案外人河套银行突然将原告使用的上述车辆拖走，并告知因抵押债权将车辆暂管，之后原告要求被告处理上述债权抵押事项并返还车辆，但被告直至现在未处理上述情况。本案双方当事人虽签订《车辆转押协议》，但事实上为买卖合同关系，原告支付全部价款后，被告交付车辆，并不存在任何其它债权债务关系。因此，在原告使用车辆过程中，因被告原因由案外人行驶车辆抵押权，导致原告无法实现车辆买卖合同的根本目的，应当由被告承担返还购车款及相应的违约责任。综上所述，原、被告签订的合同目的无法实现，且被告未按合同履行相关义务，经双方协商无果的情况下，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求，维护原告的合法利益。被告李某辨称，我把车卖给原告，原告又将车卖给别人，导致车辆丢失，我要求原告赔偿我车辆租赁费。双方签订的买卖合同无效，请求法院依法判令解除与原告的买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某通过其朋友的介绍，与其朋友一起来到乌拉特前旗向被告李某购买车辆。在2018年8月29日，原告石某为乙方与被告李某为甲方签订一份“车辆转（质）押协议”，协议内容：“甲方现将车牌号为×××，型号本田奥德，车架号LHGRB386XB8023582，发动机号1023572，车辆行驶里程1l万公里，颜色灰，转押价格85000.00元。甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任与甲方和车主无关。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁等违法车辆。甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车。如发生上述情况，一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如果不是所有人抵押的，发生一切后果，法律责任和经济纠纷与乙方无关。”协议最下方备注：车辆如因债务丢失、锁定、查封，由我本人李某全权处理。协议签订当日，被告李某将×××本田奥德赛车一辆以及该车辆的行车证、钥匙交付原告，并将原车主石玉峰与被告李某签订的协议也一并交给原告，原告给付被告购车款84000元。2019年10月7日，涉案车辆被抵押权人收回。另查明，×××车辆行车证登记的所有人为石玉峰。本院认为，原、被告虽然签订的是“车辆转（质）押协议”，但双方并不存在车辆转（质）押的事实，取得转（质）押权并非原、被告真实意思表示，原、被告通话录音也明确该车是买卖行为，故原、被告签订的转（质）押协议符合买卖合同的法律特征，应认定为买卖合同。现该车已被抵押权人收回，双方买卖合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对于原告石某要求解除与被告李某之间的“车辆转（质）押协议”的请求，本院予以支持。原告石某贪图便宜购买明知是抵押车的涉案车辆，且其自行与车主联系的过程中，未将车辆在约定时间内不能过户的情况及时告知被告，在涉案车辆被抵押权人收回将近一个月才与被告交涉，其且有明显过错，应承担相应的责任。被告李某向原告石某出售并交付的车辆为他人所有，现该车已被车辆抵押权人收回，造成原告的实际经济损失，对此，被告也应承担相应的责任。涉案车辆因被抵押权人收回而对双方造成的经济损失，本院将根据双方的过错程度及车辆使用情况，酌定原、被告各自承担50%过错责任。因原、被告的通话录音明确购车款为84000元，故被告李某应依法返还给原告石某购车款的50％，计款42000元（84000元×50％）。对于原告石某的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告石某与被告李某之间的“车辆转（质）押协议”；二、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告石某购车款42000元；驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告李某负担850元，由原告石某负担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜波人民陪审员  张宏人民陪审员  武楷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  康凤附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙05执62号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司 被执行人：安吉凤伟文具批发有限公司 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人安吉凤伟文具批发有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙05执62号执行案件，执行标的额7001元，实际完成7051元（含50元执行费），于2020年6月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3379号原告：兰州正大食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号21层。法定代表人：马继林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：王伏荣，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省高台县。委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊烨，甘肃振泽律师事务所律师。本院在审理原告兰州正大食品有限公司与被告王伏荣买卖合同纠纷一案中，原告兰州正大食品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王伏荣的起诉。本院认为，原告兰州正大食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告兰州正大食品有限公司撤诉。案件受理费6442元（已减半收取），由原告兰州正大食品有限公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月九日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇