wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2784号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执189号之一申请执行人蔡爱华，女，1974年6月24日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人韩学礼，男，1972年5月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行蔡爱华与韩学礼请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特415号民事裁定书,确定被执行人韩学礼应偿还申请执行人欠款10000元，执行费50元，共计10050元。本案在执行过程中，我院向被执行人韩学礼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人韩学礼未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月13日、2020年3月4日、2020年5月7日、2020年6月30日四次通过网络执行查控系统对被执行人韩学礼的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人韩学礼名下有开户信息,已冻结。被执行人韩学礼名下有车辆信息，已查封，但未实际控制。被执行人韩学礼名下无不动产、工商、有价证券等信息。本院于2020年6月30日日将被执行人韩学礼限制高消费，并于同日将被执行人韩学礼纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日向申请执行人蔡爱华将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人韩学礼暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人蔡爱华，申请执行人也提供不出被执行人韩学礼其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人蔡爱华同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人韩学礼有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月三十日书记员  孙晓慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异94号申请人(申请执行人)：张磊，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海福侨足部保健有限公司，住所地上海市。法定代表人苏静。被申请人：叶惠来，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：李有庆，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2020)沪0107执843号张磊申请执行上海福侨足部保健有限公司(以下简称福侨公司)房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0107民初1021号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人福侨公司发出(2020)沪0107执843号执行通知书，责令被执行人返还租赁保证金人民币65000元、赔偿损失45万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，及缴纳案件执行费人民币5570元，但由于被执行人无财产可供执行，且福侨公司已于2019年12月4日经上海市普陀区市场监督管理局核准注销登记，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被申请人叶惠来、李有庆作为被执行人股东兼清算组成员、且承诺对被执行人注销后的未了债务事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任为由，向本院申请追加被申请人为(2020)沪0107执843号案被执行人，对被执行人福侨公司的债务承担给付责任。本院经审查查明：根据本院(2020)沪0107执843号案卷记载，本院于2019年7月11日作出(2019)沪0107民初1021号民事判决书，福侨公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年1月3日，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。张磊于2020年3月9日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执843号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人福侨公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。2020年5月27日，本院发出(2020)沪0107执843号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。根据被执行人福侨公司的工商登记资料记载，该公司于2019年11月11日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于连续经营亏损的原因，同意注销上海福侨足部保健有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2019年9月17日在《上海法治报》报纸上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。在当日由清算组作出并经被执行人股东富淳公司盖章确认的《上海福侨足部保健有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算结果：1清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)、支付清算费用；(2)、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)、缴纳所欠税款；(4)、公司债务；(5)、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配；3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。同年12月4日，上海市普陀区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，对被执行人福侨公司核准注销登记。被申请人叶惠来、李有庆经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的(2019)沪0107民初1021号民事判决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人叶惠来、李有庆在《上海福侨足部保健有限公司注销清算报告》中作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人(申请执行人)要求被申请人叶惠来、李有庆承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更被申请人叶惠来、李有庆为本院(2020)沪0107执843号案被执行人；二、本院作出的(2019)沪0107民初1021号民事判决书确定的被执行人上海福侨足部保健有限公司应向申请人(申请执行人)张磊返还租赁保证金人民币65000元、赔偿经济损失人民币450000元及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件执行费人民币5570元，由被申请人叶惠来、李有庆承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年六月十九日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1527号原告：朱运生，男，1969年4月21日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：朱宇阳（系朱运生儿子），男，汉族，1991年11月25日出生，无职业，住磐石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，经理。被告：李大忠，男，1980年9月27日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告朱运生与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海公司）、被告李大忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理。原告朱运生委托诉讼代理人朱宇阳，被告李大忠到庭参加诉讼，被告人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。朱运生向本院提出如下诉讼请求：医疗费22,496.76元、护理费7,286.85元（161.93元/天×45天)、住院伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天)、误工费12,799.00元（3，199.75元/月×4个月)、鉴定费1,900.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金27,796.00元（13,748.00元/年×20年×10%)、精神损害赔偿金3,000.00元、被扶养人生活费朱永臣（1949年9月4日生）5,954.30元（10,826.00元/年×11年×10%÷2)、孟继香（1950年12月5日生）6,495.60元（10,826.00元/年×12年×10%÷2)。以上赔偿款由人保上海公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内赔偿因交通事故致朱运生的医疗费等各项赔偿;不足由李大忠按照30%承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月8日5时，朱运生驾驶×××号摩托车（载其妻子李秀英）沿磐石市振兴大街由南向北行驶至无名路路口处，与李大忠驾驶沿磐石市无名路由东向西行驶的×××号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，两轮摩托车驾驶人朱运生以及乘车人李秀英受伤。经磐石市公安交通管理大队认定，朱运生承担事故主要责任，李大忠承担次要责任。另外，李大忠驾驶的×××号轿车在人保上海公司投保交强险和商业第三者险。李大忠辩称，我不同意赔偿，应当由保险公司赔偿。人保上海公司未到庭提交书面答辩意见辩称，被保险车辆在我公司投保交强险和商业第三者险（限额100万元）。朱运生要求的医疗费应扣除20%非医保用药，住院伙食补助费、护理费标准过高，请法院按照当地通常标准计算，误工期过长，认可1个月，朱运生未提供银行流水等误工证据，我方不予认可。交通费过高，伤残赔偿金认可按照农村标准，被扶养人生活费人数与期限由法院认定，认可按照农村标准计算，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于承保范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日5时，朱运生驾驶×××号摩托车（载其妻子李秀英）沿磐石市振兴大街由南向北行驶至“无名路”（新四中）路口处，与李大忠驾驶沿磐石市无名路由东向西行驶的×××号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，两轮摩托车驾驶人朱运生以及乘车人李秀英受伤。经磐石市公安交通管理大队认定，朱运生承担事故主要责任，李大忠承担次要责任。朱运生受伤后在磐石市医院住院治疗16天，经朱运生个人委托吉林石城司法鉴定所鉴定，朱运生十级伤残，误工期120天，护理期45天。另查明，李大忠驾驶的×××号（曾用车号：×××号）轿车在人保上海公司投保交强险和商业第三者险。朱运生父亲朱永臣1949年9月4日出生，朱运生母亲孟继香1950年12月5日出生，二人育有两名子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为李大忠承担30%责任，朱运生承担70%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，李大忠驾驶的×××号（曾用车号：×××号）轿车在人保上海公司投保交强险和商业第三者险。因此，朱运生的合理损失应当由人保上海公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保上海公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由李大忠予以赔偿。关于交通合理支出问题，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。朱运生受伤后在磐石市医院住院治疗，朱运生居住地在磐石市，本院根据案件情况综合考虑认为支持朱运生交通费200.00元。关于支持精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，朱运生十级伤残，本起事故中承担主要责任，本院综合考虑认为朱运生精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，朱运生合理损失如下：医疗费22,496.76元、住院伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天)、护理费7,286.85元（161，93元/天×45天)、误工费12,799.00元（3,199.75元/月×4个月)、交通费200.00元、伤残赔偿金27,796.00元（13,748.00元/年×20年×10%)、被扶养人朱永臣生活费5,413.00元（10,826.00元/年×10年×10%÷2)、被扶养人孟继香生活费5,954.30元（10,826.00元/年×11年×10%÷2)，合计83,545.91元。经计算，李秀英、朱运生在交强险范围内赔偿情况如下：李秀英在交强险医疗费项下获得赔偿10,000.00元，在交强险死亡伤残项下获得赔偿76,568.63元（护理费24,289.50元+误工费14,711.43元+交通费200.00元+伤残赔偿金27,496.00元+精神抚慰金5,000.00元+被扶养人李明堂生活费4,871.70元），朱运生在交强险医疗费项下没有赔偿，在交强险死亡伤残项下获得赔偿33,431.37元（交强险限额110,000.00元-赔付李秀英76,568.63元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残项下赔偿朱运生33,431.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿朱运生15,034.36元[（朱运生损失合计83,545.91元-交强险赔付33,431.37元）×30%]三、驳回朱运生其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1,900.00元;，由李大忠负担570.00元，由朱运生负担1,330.00元。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由李大忠负担195.00元，由朱运生负担455.00元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇二〇年六月二十三日书记员  田野成
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢150号申请执行人：重庆长寿渝兴机械厂，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村牛心山，统一社会信用代码915001159033973602。法定代表人：王真伟。被执行人：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码：45040312-2。法定代表人：周庆。本院在申请执行人重庆长寿渝兴机械厂与被执行人重庆市鑫威防火设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初4564民事调解书内容，被执行人应支付申请执行人欠款847710元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异250号申请执行人：上海中惠思艾文化传播股份有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱志清，总经理。委托代理人：余小龙，京衡律师集团上海事务所律师。被执行人：君励(上海)会务服务有限公司，注册地上海市奉贤区。被申请人：王桂兰，女，1963年2月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。本院在执行上海中惠思艾文化传播股份有限公司(以下简称中惠公司)与君励(上海)会务服务有限公司(以下简称君励会务公司)服务合同纠纷一案中，申请执行人中惠公司向本院申请追加王桂兰为被执行人。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。申请执行人中惠公司称：被执行人君励会务公司至今未按生效判决履行付款义务。因被申请人王桂兰系君励会务公司的股东之一，认缴注册资本人民币510万元(以下币种同)。现君励会务公司未公示年度年报信息，已被列入经营异常名单且执行中法院亦未能查实其有可供执行的财产，已经丧失清偿能力。故请求根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的情形，追加被申请人王桂兰为被执行人，在其认缴出资范围内承担补充赔偿责任。申请执行人为证明其主张，提交了王桂兰的身份信息、君励会务公司的企业信息公示报告、工商登记档案等材料。经审查查明，原告中惠公司与被告君励会务公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2017)沪0112民初34432号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：“被告君励(上海)会务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中惠思艾文化传播股份有限公司1,147,030元。案件受理费计15,123.27元，由被告君励(上海)会务服务有限公司负担。”因君励会务公司未按上述判决履行还款义务，原告中惠公司向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执2338号案执行，因暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人君励会务公司成立于2016年7月25日。根据公司章程显示，注册资本为1,000万元，于2026年7月13日前由股东王桂兰和君励(上海)展览展示有限公司分别认缴出资510万元、490万元。以上事实，由(2017)沪0112民初34432号民事判决书、(2019)沪0112执2338号执行裁定书、君励会务公司的工商登记材料等在案佐证。本院认为，人民法院在强制执行程序中追加被执行人(公司法人)的股东或出资人为执行案件的被执行人的前提是该股东或出资人缴纳出资的条件已经成就。本案中，被执行人君励会务公司章程就被申请人王桂兰及其他股东的认缴出资额以及出资时间作了约定，该约定符合现行《中华人民共和国公司法》的规定。根据上述缴纳出资期限的约定，该公司股东还未到缴纳出资的最后期限，其缴纳出资的条件还未成就。该种情况下追加被申请人王桂兰为被执行人，实质上是加速到期被申请人的出资义务，其应符合相应的法定条件和程序。然而，追加被执行人所依据的相关法律未就股东出资义务加速到期作明确规定。因此，申请执行人追加被申请人王桂兰为被执行人的请求缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海中惠思艾文化传播股份有限公司要求追加被申请人王桂兰为(2017)沪0112民初34432号民事判决书执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 珺审 判 员  袁 辰审 判 员  薛美芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执74号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：李培义，男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李培义财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津8601民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李培义未履行生效法律文书所确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李培义：1.给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司赔款、逾期保费26851.93元；2.给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18643.96元为基数，按照年利率24%，自2018年1月29日起至实际付款之日止，暂计算1214元）；3.加倍支付迟延履行的债务利息；4.负担本案的申请执行费321元。本院于2020年1月17日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人李培义邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人李培义未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院网络查控方式依法对被执行人李培义的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查，被执行人李培义仅有零星银行存款，经申请执行人的委托诉讼代理人同意,未采取冻结的强制措施；依法扣划被执行人李培义存款1286.52元（已发还申请执行人）;轮候查封被执行人李培义名下坐落于天津市北辰区房屋一套，查封期限三年（即自2020年5月27日至2023年5月26日止），该房系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人李培义名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人李培义发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人李培义仅执行到位1286.52元,尚未履行给付27100.41元的义务。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人李培义名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年六月十八日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5299号 原告：叶小玲女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：陆洪兴男,1956年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：滕云男,1980年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：余双男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号105室。 法定代表人：黄幼林，执行董事。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 原告叶小玲与被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法于2020年3月9日、6月9日两次公开开庭进行了审理。庭审后，原告叶小玲于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶小玲撤回对被告陆洪兴、滕云、余双、浙江洲誉建设工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币80元，由原告叶小玲负担。 审 判 长  韩雨清 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  吴慧琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贾静雯
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初75号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人刘小平，男，1987年5月21日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地上犹县，现住上犹县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被上犹县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年12月20日刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于上犹县看守所。 被告人钟永恒，绰号“小黑”，男，1999年1月17日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，家住上犹县。因本案于2019年12月20日刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人钟永恒、刘小平犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年4月15日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  方传和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  钟燕华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执712号之二十一申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行杨春亮与蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司、周志友买卖合同纠纷一案中，向被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周志友在中国建设银行6217001640002858716_156_1账户内存款人民币131426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  鉏玲龙
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执292号江口县秋实苗木专业合作社、印江自治县同心种养殖专业合作社：申请执行人江口县秋实苗木专业合作社申请执行被执行人印江自治县同心种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人印江自治县同心种养殖专业合作社支付了申请执行人江口县秋实苗木专业合作社35,000.00元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1138号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。被告：牟海龙，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：刘亚范，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告牟海龙、刘亚范借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告牟海龙、刘亚范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟海龙偿还原告贷款本金49500.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年3月2日，利息为3842.85元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告牟海龙签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告牟海龙在原告处借款49500.00元，借款期限自2018年12月24日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告牟海龙、刘亚范用其土地和粮补作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告牟海龙、刘亚范经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.个人贷款面谈记录一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.身份证明3份。以上证据证实牟海龙向海伦信用社借款的事实。二被告对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告与被告牟海龙签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告牟海龙在原告处借款49500.00元，借款期限自2018年12月24日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告牟海龙、刘亚范用其土地和粮补作为担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告牟海龙指定的账户。借款期限届满后，被告牟海龙未按合同约定履行还款义务。个人贷款面谈记录，被告牟海龙与被告刘亚范共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告牟海龙向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告牟海龙借款时与被告刘亚范共同抵押土地及粮补未办理抵押物登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。被告牟海龙与被告刘亚范共同签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告牟海龙、刘亚范给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟海龙给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金49500.00元及利息3842.85元，于本判决生效后立即给付，并自2020年3月2日起按月利息7.08‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；二、被告刘亚范与被告牟海龙对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.00元减半收取567.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年六月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1104号 原告：邓佐军，男，1988年2月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：秦华，男，1976年9月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 原告邓佐军与被告秦华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告邓佐军向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告享有使用权的地名叫“顶头沟”荒山的侵害、排除妨害并恢复原状；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖父邓兴纯（已故）自土地下放以来便承包了位于境内地名叫“顶头沟”的荒山，其四至边界为：东至岭、南至坎、西至沟、北至岭，该荒地从原告的祖父承包以来一直是原告一家人在管理使用。被告在未经原告及其家人同意的情况下在该地范围内私自建房，并将通往原告家中的公路阻断。原告及其家人知情后前去阻拦未果，多次向相关部门反映，但此事至今没有结果。现原告特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。从本案双方提供的证据来看，其纠纷系土地使用权争议。应当由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告邓佐军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向人民政府申请解决。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓佐军的起诉。 案件受理费30元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年六月十九日 书记员  田蔓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1874号罪犯谭宙，男，1974年9月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年4月23日作出(2018)粤0982刑初45号刑事判决，以被告人谭宙犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭宙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭宙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1932分。2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年10月4日因欠产被扣20分，2018年11月5日因欠产被扣29分，2018年12月13日因欠产被扣23分，2019年2月1日因欠产被扣3分，2019年3月5日因欠产被扣11分，2019年4月6日因欠产被扣11分，累计扣86分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭宙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间扣分多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谭宙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异208号异议人(利害关系人)：周加宏，男，汉族，1967年8月出生，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区山林街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人周加宏提出执行异议。2020年6月11日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人周加宏撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年六月十五日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2187号之一原告：中凯皖龙建材有限公司,住所地合肥市瑶海区临泉东路227号合肥瑶海万达广场1幢写字楼1-办616号,统一社会信用代码91340100MA2T5JC88X(1-1)。法定代表人:周凯,该公司董事长。委托诉讼代理人：储飞，安徽徽达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师，特别授权。被告:安徽远尚明学商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县陈集镇政府办公楼406室,统一社会信用代码91340122MA2RQJEJ3G。法定代表人:袁媛,经理。委托诉讼代理人：周明，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。被告:袁媛,女,汉族,1989年2月5日出生,住安徽省长丰县双凤开发区。委托诉讼代理人：周明，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。原告中凯皖龙建材有限公司与被告安徽远尚明学商贸有限公司、袁媛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中凯皖龙建材有限公司诉称：2019年下半年，被告因合肥双凤智谷创新科技园项目需要从原告处采购建材并签订合同。原告按照约定将建材送往被告指定的工地并安装结束,但被告却没有按照合同约定支付款项,2020年5月7日被告向原告出具对账单一份,截至2020年4月25日经验收合格尚欠原告114139元。根据对账单约定,被告二自愿承担连带清偿责任。为此请求：1、判令被告安徽远尚明学商贸有限公司立即给付欠款114139元及违约金2282元(以本金116421.78元为基数,月息2%,自2020年4月暂算至2020年5月,违约金2282元;后至本清息止)共计人民币116421.78元;2、判令被告袁媛对上述欠款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由两被告承担。被告安徽远尚明学商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，且原告中凯皖龙建材有限公司与被告安徽远尚明学商贸有限公司、袁媛双方于2020年5月签订的《中凯皖龙建材有限公司年客户对账单》第二条明确约定“约定争议管辖为供货方所在地法院”为此，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。经审查认为：本院立案时虽以建设施工合同纠纷确定案由，但从原告提供的证据看，实为买卖合同关系，同时原、被告双方也对争议管辖法院进行了约定，且不违反法律规定；因双方约定的管辖法院为合肥市瑶海区人民法院，故被告安徽远尚明学商贸有限公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇二〇年六月一日书记员  顾文雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1454号原告：普布次仁，男，藏族，1979年5月25日出生，现住拉萨市,540102197905250019 诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告普布次仁与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告普布次仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普布次仁撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉富，男，1958年12月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 再审申请人杨玉富因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉富申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，杨玉富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉富的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1172号原告：刘庆华，女，1953年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：马玉敏，女，1962年10月29日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区骡马市大街18-104。负责人：齐小兵，经理。原告刘庆华与被告马玉敏、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆华撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年六月十二日书记员  詹志东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9720号原告：广州明治良品商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号七层5703A。法定代表人:马晓丽，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：东京芦荟株式会社（TOKYOALOECO.,LTD.），住所地日本国东京都练马区荣町15番4号。法定代表人：芦川正义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第124750号关于第23996998号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月4日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：一、第三人提交的证据可以认定其为诉争图形的著作权人，原告申请注册的诉争商标与第三人享有在先著作权的图形作品完全相同，且该注册申请未经过著作权人许可，损害了第三人对该图形作品享有的在先著作权，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于申请商标注册不得损害他人现有的在先权利之规定。二、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其图形商标已在化妆品等商品上在中国大陆地区使用并已具有一定知名度，故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条关于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段”的规定。四、结合在案证据难以认定第三人的图形商标在诉争商标申请日之前已经达到相关公众所熟知的程度，因此，诉争商标的注册不至于误导公众或损害第三人利益，从而违反2014年商标法第十三条的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未侵犯第三人在先著作权，应当依法予以维持。原告在评审阶段提交了公证书，通过在互联网上检索，发现涉案图形于2008年已经设计完成，并在多个素材网站公开发表。可见，涉案图形的实际形成时间早于第三人主张的作品完成时间，原告有理由认为第三人的美术作品中的水滴图形并非其自行设计完成。第三人完全有可能通过公开渠道接触该图形作品并将其申请著作权登记。被告直接根据作品登记证书认定第三人为涉案图形的著作权人属于认定事实不清，适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：239969983．申请日期：2017年5月8日4．专用权期限至：2028年4月27日5．标志：6．核定使用商品（第3类）：化妆品；口红；洗发液；洗面奶；香皂；牙膏；抛光制剂；香料；去污剂；空气芳香剂二、其他事实第三人于2018年7月19日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1．作品登记证书，登记时间为2017年3月30日，创作完成时间为2011年10月1日，首次发表时间为2012年4月2日；2．经公证的生产设计带有涉案图形的保湿卸妆水包装的邮件、传真往来信息、请款单据、授权书、产品安全数据表；3．第三人在日本的商标证书；4．第三人在日本杂志对其产品进行宣传的证据、第三人产品获奖证书；5．授权上海慧顺贸易有限公司（简称上海慧顺公司）在中国境内进行销售推广的授权书，以及2015年至2017年上海慧顺公司参加在上海、武汉等地举办的展会的展会合同、汇款凭证以及展会现场照片，部分照片显示展会现场摆放有带有涉案图形的化妆品；6．第三人委托日本公司印刷、生产产品标签和保湿卸妆水产品的交货、请款、汇款证据，以及第三人及其关联公司销售保湿卸妆水产品的证据；7．原告关联公司企业信用信息、原告法定代表人名下商标列表及其他被抢注商标信息、被抢注商标企业的联合声明等；8．经公证认证的联合声明；9．第三人公司情况说明；10．第三人关联公司情况说明；11．网站、微博等搜索资料；12．日本商标注册信息；13．相关销售情况、获奖情况、门店及产品在照片；14．在先类似裁定。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1．经公证的网页搜索类似图形的网页截图；2．相关销售合同及发票；3．京东、天猫店铺页面。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条之“不得损害他人现有的在先权利”规定。第三人主张的在先著作权属于2014年商标法第三十二条规定的在先权利。著作权法保护的是具有独创性的作品，必须同时符合“独立创作”和“具有最低限度创造性”两个方面的条件才可能成为著作权法意义上的作品。第三人主张享有在先著作权的涉案图形为含有十字的水滴形，虽有一定设计，但设计较为简单，为常见图形的简单组合，尚未达到著作权法要求的创造高度，不构成著作权法意义上的作品。此外，原告提交的公证书，能够证明在第三人创作完成涉案图形之前，涉案图形作为图片素材已在多个网站上传、供人下载使用。因此，无法证明诉争商标是原告接触了第三人的涉案图形而设计从而损害了第三人的在先著作权。故诉争商标的申请注册未损害原告的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条之“不得损害他人现有的在先权利”规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。被告在重新审查时，应对诉争商标的注册是否扰乱了市场秩序，是否违反2014年商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段”的规定一并予以审查。综上，被诉裁定认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第124750号关于第23996998号图形商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告广州明治良品商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人东京芦荟株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  任川霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2036号 申请执行人：邰启，男，24，汉族，农民。 被执行人：韩小敏，女，35，蒙古族，农民。 申请执行人邰启申请韩小敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3419号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月03日，2020年06月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2036号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9822号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：鲁国生，男，1972年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告鲁国生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1554号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住内江市市中区。负责人何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行员工。被告张旭，男，1986年10月30日出生，住四川省内江市市中区。被告尤红，女，1990年1月8日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份公司市中区支行诉被告张旭、尤红金融借款合同纠纷一案中，因原告内江农村商业银行股份公司市中区支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘倩
+云南省永德县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0923刑初20号附带民事诉讼原告人李某，男，1984年9月2日出生于云南省永德县，汉族，农民，初中文化，家住云南省永德县。被告人高庆华，小名熊二，男，1975年5月3日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住永德县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，后于2019年10月30日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人杨忠成，曾用名杨忠明、小名阿几二，男，1984年11月30日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住永德县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因本案于2019年10月15日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人高庆华、杨忠成犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，因疫情影响，审限不足，依法转为普通程序并报请临沧市中级人民法院延长审限三个月。永德县人民检察院指派检察员何元媛出庭支持公诉，被告人高庆华、杨忠成、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月23日19时许，李某、梁某、罗建春、高庆华等人在的一家米线店（川营小吃）酒后发生口角，被告人高庆华用菜刀将被害人李某的头部砍伤。经鉴定，被害人李某前额顶部的损伤疤痕构成轻伤二级。2、2019年9月30日17时许，被告人杨忠成与高庆华在的大棚内发生口角，被告人杨忠成先使用玻璃片将高庆华的脖子划伤，高庆华在摆脱杨忠成后，并使用凳子等工具将杨忠成打伤。经鉴定，杨忠成的右颞部损伤导致颞骨骨折构成轻伤二级、左侧第6、7肋骨骨折构成轻伤二级、右胫腓骨骨折构成轻伤一级；高庆华的颈前部损伤疤痕构成轻伤二级、左枕顶部的损伤疤痕构成轻微伤。公诉机关认为，被告人高庆华故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻伤二级，被告人杨忠成故意伤害他人致一人轻伤二级，二名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，二名被告人如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，在被告人高庆华与杨忠成故意伤案中，杨忠成事先有过错，依法对二名被告人从轻处罚；二名被告人使用工具伤害他人，酌情对二名被告人从重处罚；被告人杨忠成有犯罪前科，依法对其从重处罚。建议判处被告人高庆华有期徒刑二年至三年，判处被告人杨忠成有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了案件来源、报案记录、二被告人的户口证明及被告人杨忠成的前科材料、伤情照片、人身安全检查笔录、扣押决定书及清单、现场血迹物证提取笔录及照片、血样提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场的辩指认笔录及照片、作案工具提取辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、证人张某、王某、梁某等人的证言、被害人李某的陈述、二被告人的供述和辩解、谅解书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人高庆华的伤害行为导致其身体损伤到医院治疗，造成经济损失，要求被告人高庆华赔偿：医疗费2553.4元、误工费4807.8元、护理费1121.82元、住院伙食补助费700元、营养费500元，共计人民币7129.62元。并当庭提交了永德县人民医院住院7天的相关证据。被告人高庆华、杨忠成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人李某的诉求，被告人高庆华认为愿意赔偿，但没有赔偿能力。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨忠成曾因犯故意伤害罪于2009年9月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；附带民事诉讼原告人李某确因被告人高庆华的伤害行为到永德县人民医院住院治疗7天，支付医疗费人民币2553.4元。本院认为，被告人高庆华故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人杨忠成故意伤害他人身体，致一人轻伤，两名被告人的行为已触犯我国刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。综上，鉴于两名被告人均自愿认罪认罚，均对其从轻处罚；在高庆华与杨忠成故意伤害案中，被告人杨忠成事先有一定过错，对被告人高庆华从轻处罚；两名被告人均使用工具作案，酌情对二被告人从重处罚；被告人杨忠成有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人高庆华有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚；被告人杨忠成有真诚悔罪表现，具备社区矫正监管条件，对其宣告缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并宣告缓刑。附带民事诉讼部分，因双方未能达成一致意见，调解未果。由于被告人高庆华的故意伤害行为确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的直接经济损失，被告人应承担相应的侵权损害赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求被告人高庆华赔偿经济损失各项请求中，有证据证实的有：医疗费2553.4元、误工费945元、护理费945元、住院伙食补助费700元、营养费210元，共计人民币5353.4元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七三条第二款、第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人高庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的4天，予以扣除，即自2019年10月30日起至2021年10月25日止）。二、被告人杨忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、由被告人高庆华赔偿给附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币5353.4元（限判决生效后一年内一次性支付）。四、扣押的犯罪工具大刀1把、菜刀1把、凳子2个、伞把1把，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  杨润萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  李永军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12571号原告:武汉市博腾汽车维修有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号。法定代表人：冯桂香，总经理。委托诉讼代理人：关欣（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被告：陈康，男，1994年9月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告武汉市博腾汽车维修有限公司（以下简称博腾公司）诉被告陈康修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告博腾公司的委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博腾公司向本院提出诉讼请求：1.陈康向我公司支付9,000元（人民币，下同）车辆修理费；2.陈康以上述修理费为基数，按银行同期贷款利率向我公司支付自2016年12月17日至上述修理费付清之日止的利息（利息暂计算至2019年10月16日，金额为1,226.69元）；3.诉讼费由陈康承担。事实与理由：2016年7月9日，陈康将其车牌号为鄂Ｋ×××××的车辆送至我公司处维修，车辆修好后，陈康支付了部分修理费，并于同年12月16日向我公司出具修理费尾款欠条，欠款金额9,000元，之后将车开走。时至今日，陈康所欠的9,000元修理费尾款仍未支付。被告陈康在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年7月，陈康将牌号为鄂Ｋ×××××车辆送至博腾公司维修，经保险公司审核车辆损失确认：被保险人孝感顺意运输有限公司，车号鄂Ｋ×××××，厂牌型号东风EQ3318GF3自卸汽车，出险日期2016年7月9日，出现地点湖北省武汉市黄陂区青松岗村；换件件数36，换件金额42,860.02元，辅料金额760元，工时费金额4,800元；定损合计金额48,420.02元，残值作价金额600元，扣残值后定损金额为47,820.02元。博腾公司自认其后其与陈康协商一致确认车辆维修费用为40,000元。陈康支付31,000元后于2016年12月16日向博腾公司出具《欠条》，载明：“今欠博腾汽修厂所维修费的鄂Ｋ×××××车架号L6HXPHFW6F7001446、发动机号A20D8F30038，下欠维修费9,000元”。因陈康一直未向博腾公司支付维修费9,000元，故博腾公司诉至本院。上述事实，有《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为：博腾公司与陈康双方虽然未签订书面的修理合同，但陈康在其出具的《欠条》中已确认差欠博腾公司车辆维修费9,000元，故双方之间形成修理合同关系。博腾公司要求陈康支付差欠的9,000元车辆维修费，有事实及法律依据，本院予以支持。陈康至今未支付该维修费，导致博腾公司资金占用损失，博腾公司有权要求陈康支付利息，但计算为标准应调整为：以9,000元为基数，从2016年12月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈康未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈康于本判决生效之日起三日内向原告武汉市博腾汽车维修有限公司支付车辆维修费9,000元；二、被告陈康于本判决生效之日起三日内向原告武汉市博腾汽车维修有限公司赔偿利息损失（以9,000元为基数，从2016年12月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  曾 静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尹代媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2725号原告:中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人:赵克诚,行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天月，天津宝砚律师事务所实习律师。被告：**，男，1970年1月24日出生，住天津市南开区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉处理。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员安雅涵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1466号原告：朱青华，男，1967年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区小学文化，粉刷工。被告：王文辉，男，1974年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告朱青华诉被告王文辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱青华到庭参加诉讼，被告王文辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告朱青华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告民工工资欠款28,000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告在南昌临港区承包工地期间聘请原告做泥工，工程完工后双方结算，还尚欠原告民工工资28,000元，经原告多次追问下，被告才于2018年2月14日亲笔向原告写下欠条一张，且担保人邹细荣也在欠条上签字，口头答应原告欠款在当年年底归还。欠款届满时，经原告催讨，可被告连人影也见不到，手机将原告拉黑，无法找到被告，致欠款拖至今无法收取。为此，诉至法院。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。证据二、欠条复印件一份，拟证明被告拖欠原告工资款28,000元。被告王文辉未作答辩，亦未提供任何证据材料。对原告提交证据分析认定如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，可证实原告主张，予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，对本案基本事实认定如下：原告经案外人邹细荣介绍到南昌市英雄五路附近被告王文辉承包工地做粉刷，当时口头约定按17元／平方米做外墙粉刷，内墙粉刷按11元／平方米，外墙角按7元／平方米计算，工资是完工后结算。原告带领工人从2016年6月开始做到2017年农历年前，完工后原告与被告王文辉结算，被告当时支付了大部分工资款，之后又陆续支付部分工资。2018年2月14日，经双方最后结算，被告还欠原告28,000元工资款，被告向原告出具书面欠条一份，上写明“欠条，今欠到朱青华人民币贰万捌千元正（￥28,000元），今欠人：王文辉，2018、2、14”，案外人邹细荣作为担保人在欠条上签字。之后，原告因多次向被告催问未果，遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应工资，现被告尚欠原告工资款280,000元，原告要求被告支付，合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文辉在判决生效后十日内一次性支付原告朱青华劳务工资28,000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元减半收取250元，由被告王文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年六月一日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初972号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路21号。法定代表人：李胜龙，董事长。委托诉讼代理人：谷某某。被告：陈某某。被告：赵某某。被告：苏某某。被告：冯某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告陈某某、赵某某、苏某某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判员  寇文晖二〇二〇年六月三十日书记员  李小双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3679号 原告：熊桥梁，男，1981年10月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终94号上诉人（原审被告）：铁东区鹿角巷饮品店。住所地：辽宁省鞍山市铁东区景子街一层25-3。经营者：路思洋，业主。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人铁东区鹿角巷饮品店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁东区鹿角巷饮品店经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人铁东区鹿角巷饮品店撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人铁东区鹿角巷饮品店负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年六月十六日法官助理杨守晶书记员王佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14896号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，职务总经理。委托诉讼代理人：高永幸。委托诉讼代理人：朱婧。被告：洪旭升，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)诉被告洪旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓婕独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人高永幸、朱婧到庭参加诉讼，被告洪旭升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日起至2018年8月31日止的物业服务费16,915.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区华康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，原告依据与上海市闸北区(现为静安区)嘉里不夜城卓悦居(东区)小区业主委员会签订的《卓悦居(东区)物业服务合同》对上海市闸北区嘉里不夜城卓悦居(东区)小区(以下简称卓悦居东区)提供物业服务。原告对系争房屋提供物业服务，被告理应支付物业服务费用。但被告自2016年9月1日起至2018年8月31日止无故拖欠原告物业服务费，经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，做如上诉请。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告洪旭升经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业服务公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告提供的《卓悦居(东区)物业服务合同》系其与上海市闸北区嘉里不夜城卓悦居(东区)小区业主委员会签订，现有证据无法证明该合同无效，故该合同效力对小区全体业主均具有约束力。根据上述《物业服务合同》约定：物业服务费实行酬金制，业主按其拥有物业的建筑面积，按每月每平方米5.6元的标准预先交纳物业服务资金；预收的物业服务资金应用于物业服务支出和支付原告的酬金，原告每月提取固定酬金20,000元，其余全部用于物业服务合同约定的支出，物业服务资金年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，故业主支付的物业服务费实际并非全部为原告的收入，部分系小区其他运营成本。现原告依据上述物业服务合同对卓悦居东区提供物业服务，原告按约定履行了物业管理服务，被告洪旭升作为系争房屋产权人，理应承担系争房屋的物业服务费。系争房屋类型为高层，建筑面积125.86平方米。原告要求被告按照物业服务合同约定标准支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪旭升应于本判决生效之日起三日内给付原告上海万科物业服务有限公司有关上海市静安区华康路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年9月1日起至2018年8月31日止的物业服务费16,915.68元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告洪旭升负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年六月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13677号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳安茂科技有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳金三立视频科技股份有限公司。上诉人深圳安茂科技有限公司因与被上诉人深圳金三立视频科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款288989.5元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被上诉人一审反诉请求：1、判令原告支付经济损失495000元；2、判令原告支付逾期供货违约金950.21元；3、判令原告开具货款发票；4、由原告承担本案反诉费用。被告当庭撤回第二项反诉请求。一审法院判决：一、被告深圳金三立视频科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳安茂科技有限公司支付货款人民币241302.44元；二、原告深圳安茂科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告深圳金三立视频科技股份有限公司赔偿495000元；三、驳回原告深圳安茂科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳金三立视频科技股份有限公司的其他反诉请求。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人反诉请求；二、被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点在于模具是否交付。上诉人主张模具已全部交付被上诉人，交付方式有自行交付，也有委托案外人交付；被上诉人否认存在案外人交付的情形。二审期间，根据对案外人的调查显示，查明模具的交付过程，案外人必须作为当事人参与到本案诉讼中来。一审判决遗漏当事人，查明事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36934号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。二审案件受理费8725元，退回深圳安茂科技有限公司。审判员 朱    珠二〇二〇年六月二十八日书记员 师先超(兼)
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执839号之一 申请执行人：李绍江，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人李绍江与被执行人陈连寿民间借贷一案，上杭县人民法院作出的（2019)闽0823民初2586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李绍江于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000.00元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院通过查控系统查询陈连寿的银行存款、工商登记等财产信息，经查，陈连寿名下有银行存款，已被本院冻结；陈连寿名下无工商登记及车辆信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，发现陈连寿有房产登记信息，本院拟对其房产进行拍卖。陈连寿在本院有3个执行案件。陈连寿已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2020）闽0823执838号申请执行人李绍康与被执行人陈连寿民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  伍玉榕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又撤销的；无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢197号之二申请执行人：ＪＵＤＹＣＨＩＮＧ-ＹＵＬＥＥ（李清瑜），女，1959年3月23日出生，住美国。委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。被执行人：王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，天津市双荣纸制品有限公司董事长，住天津市宁河区。申请执行人JUDYCHING-YULEE（李清瑜）与被执行人王振彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王振彪未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。执行标的为人民币51578227元及其他利息。通过对被执行人王振彪银行存款等财产的查询，未发现有其他可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月一日书记员  丁 宁
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1864号原告：赵义，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宝力道，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵义诉被告宝力道保证合同纠纷一案中，原告赵义于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵义撤回起诉。减半收取的案件受理费107元，由原告赵义承担。审 判 员 包 林 二0二O年六月二十三日书 记 员   白嘎拉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西百胜智能科技股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道路1220号。法定代表人：刘润根，该公司董事长。委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维特罗伯特机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区洋庄路8号2幢。法定代表人：章学习，该公司总经理。再审申请人江西百胜智能科技股份有限公司因与被申请人维特罗伯特机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，百胜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年六月三十日法官助理姚平书记员胡晨
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2926刑初89号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人施某某，男，1988年6月5日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县宝华镇宝华村民委员会9号。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被南涧县公安局取保候审，同年5月25日被南涧县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员李国旺出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年2月16日15时许，被告人施某某驾驶云Ｌ636ＦＸ号小型面包车沿公路驶往方向，行至公路Ｋ0＋350Ｍ处时由于其不注意行车安全，驾驶的机动车失控后驶出道路西侧有效路面，后翻下83.ＯＭ的山坡滚落至公路ＫＯ十200Ｍ处，造成被告人施某某受伤，乘车人黄某1死亡，乘车人黄某2受伤的交通事故。南涧县公安局交通警察大队认定，被告人施某某承担此次事故的全部责任，乘车人黄某1、黄某2无责任。经鉴定，黄某2此次损伤为轻伤一级。该院认为，被告人施某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，一人轻伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人施某某自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，接受刑事处罚，可从宽处理。综述，建议判处被告人施某某一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警经过、受案登记表、受案回执、转立刑侦案件审批表、立案决定书、立案告知书、归案经过，户口证明及照片、身份证复印件、全户人员简况、户口簿复印件、常住人口详细信息，证人陈某、罗某、张某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书，血样提取登记表，南公（交）鉴（法病）字﹝2020﹞05号鉴定文书、大理滇西司法鉴定中心﹝2020﹞毒鉴字第036号鉴定意见书、云南弘诚司法鉴定所弘诚司鉴﹝2020﹞车速鉴字第19号、﹝2020﹞车检鉴字第23号鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心﹝2020﹞临鉴字第00770号鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达告知书，道路交通事故认定书、送达地点确认书、通知书、送达回执，死亡证明书、诊断证明、医疗记录，情况说明，现场检测报告书及照片，被告人施某某供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某某违反交通管理法规，不注意行车安全，从而引发道路交通事故，致被害人黄某1（系施某某之妻）死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  张金娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9826号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：吴高明，男，1966年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告吴高明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4670号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：周秀荣，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告周秀荣物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8801号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：黄伟，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1520号之一 申请执行人：曹桂娴，女，汉族，1965年4月14日出生，住址：辽宁省锦州市太和区。 被执行人：深圳前海嘉信资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030032631590XA。 法定代表人：于峰。 关于申请执行人曹桂娴与被执行人深圳前海嘉信资本管理有限公司先予执行一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1210000元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  布乃东
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终794号上诉人（原审被告）：杜思伟，男。委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王格朦，陕西权诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何根成，男。上诉人杜思伟与被上诉人何根成加工合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省岐山县人民人民法院(2019)陕0323民初2114号民事判决；二、本案发回陕西省岐山县人民法院重审。上诉人杜思伟预交的二审案件受理费1100元予以退还。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇二〇年六月十五日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10229号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初415号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2号申请执行人：冉金晶，女，1989年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：徐晓虹，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人冉金晶与被执行人徐晓虹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初12315号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓虹的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年6月23日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金23000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费245元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1316号原告：余林平，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余林平与被告余立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余林平及其委托诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼，被告余立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠疫情防控，扣除审理期限52日。现已审理终结。原告余林平向本院提出诉讼请求：判决被告余立峰立即偿还原告余林平借款本金200000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息。诉讼过程中，原告余林平变更诉讼请求为：1.判决被告余立峰立即偿还原告余林平借款本金100000元，并支付以借款100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告余立峰承担。事实和理由：2017年年底，被告余立峰以接新工程资金周转困难为由要求原告余林平为其借款200000元作为启动资金，借款期限不超过二个月。原告余林平同意后向自己的邻居朋友陈建平借款200000元转给了被告余立峰及其女儿余洋各100000元。被告余立峰未向原告余林平出具借条。约定的期限到后经原告余林平多次催收，被告余立峰以各种理由推脱还款至今仍分文未付。原告余林平为维护自己的合法权益特起诉请求法院判令被告余立峰偿还原告余林平的借款及利息并承担诉讼费。被告余立峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告余立峰以接新工程资金周转困难为由要求原告余林平为其借款来作为启动资金并承诺借款期限不超过二个月。原告余林平同意后遂向自己的邻居兼朋友陈建平借来200000元并于2017年11月3日将其中的100000元通过中国工商银行股份有限公司转账汇入被告余立峰在同行的账户内。被告余立峰承诺的借款期限届满后经原告余林平多次催收，被告余立峰以各种理由推脱还款至今仍分文未付。原告余林平遂起诉。原告余林平庭审中陈述：被告余立峰承包工程，自己在他处打工，又是同姓且借款期限较短便同意为其借款并没有要求被告余立峰出具借条。借款时我自己没有钱，是向朋友陈建平借款来转给被告余立峰的，为此我于2019年11月26日付给陈建平利息56000元。上述事实，有原告余林平的陈述、中国工商银行股份有限公司的个人业务凭证、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易明细清单、光盘、电话录音等证据证实，被告余立峰未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为，虽然原告余林平没有能够提交借条或借款合同等作为直接证据，系依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，但提交了款项实际交付和款项来源的相应证据，即应认为其对与被告余立峰之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；同时被告余立峰未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。因此根据原告余林平的陈述和提交的相应证据能够证明被告余立峰向原告余林平实际借款100000元的事实，双方的借贷关系依法成立并生效。故对原告余林平请求被告余立峰返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告余林平没有提交证据证明与被告余立峰之间约定了借款利息，视为不支付利息，但按照对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息及由于原被告双方未约定借款期限而借款人可随时请求返还的法律规定，现原告余林平请求被告余立峰支付以100000元为基数自起诉之日即2020年3月30日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余立峰于本判决生效后十日内向原告余林平返还借款100000元；二、被告余立峰于本判决生效后十日内向原告余林平支付以100000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年六月十一日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终674号 上诉人（一审起诉人）：王丁程（曾用名王程），男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人王丁程因劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丁程上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1483号民事裁定书，裁定由四川省南江县人民法院立案审理。事实和理由：一是南江县人民法院认为上诉人是对涉案的行政处罚决定不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼行使救济权的认定是错误的，上诉人起诉是因罗超不履行协议而提起的民事诉讼，并不是针对案涉行政处罚决定不服而提起诉讼；二是本案标的是双方因上诉人所交罚款的财产损失的责任承担产生纠纷，而不是行政处罚由谁承担；三是上诉人作为罗超的雇员，在从事雇佣活动中遭受到的财产损失，应当由雇主承担，上诉人不应当承担案涉罚款，且罗超承诺愿意承担案涉罚款，上诉人是在罗超不履行承诺的情况下提起的民事诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王丁程起诉涉及的是受罗超雇佣过程中被相关部门行政处罚后产生的财产损失问题，属于公民之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于一审法院管辖。王丁程关于本案起诉应予立案受理的上诉理由成立，本院予以支持。对于王丁程的诉请能否实现，是否具有胜诉可能，则不属于立案阶段审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1483号民事裁定； 二、本案指令四川省南江县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞