wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初696号原告：任国学，男，1963年11月4日出生，汉族，公务员，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：邹洪雨（宇），男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告任国学与被告邹洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国学委托诉讼人刘志国到庭参加诉讼，被告邹洪雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任国学向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告邹洪雨偿还借款20000元，利息27200元，利息按月利2分计算到债务全部清偿时止；２.诉讼费用由被告邹洪雨承担。事实和理由：2014年5月19日被告向原告借款60000元，被告为原告出具了欠据一张，约定月利2分，被告在借款人处签字，后经原告多次索要，被告偿还了40000元，尚欠20000元借款一直未还，原告无奈诉至法院。邹洪雨未作答辩。任国学围绕诉讼请求提交邹洪雨签字的欠据一份。因任国学提供的借据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证及向邹洪雨送达时通话录音一份。本院经审理认定事实如下：任国学与邹洪雨系朋友关系，经他人介绍，2014年5月19日邹洪雨在任国学处借款60000元，邹洪雨为任国学出具欠据一张，邹洪雨在欠款人处签字。欠据内容：“欠据、人民币陆万整、￥60000元、上款为借款、利息2%、借款人邹洪宇、2014年5月19日。”现任国学自认，邹洪雨已经于2014年末偿还了40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，任国学为证明自己的主张向法庭提供的一份邹洪雨签字确认的欠据，结合法院在送达时与邹洪雨通话录音，可确认任国学与邹洪雨之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。双方未在欠据上约定还款时间，任国学有权随时主张权利，现邹洪雨拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。现任国学自认邹洪雨已经偿还40000元，本院予以确认。邹洪雨主张通过债务转移给付了全部剩余借款，任国学予以否认，邹洪雨未提供证据证实，故邹洪雨的主张本院不予纳。关于任国学主张利息的诉讼请求，双方借据上约定的月利率20‰，符合法律规定，本院予以准许，利息从借款之日计算至2020年6月9日，利息为29066.67元。邹洪雨经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，任国学诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹洪雨于本判决生效后十日内给付原告任国学借款本金人民币20000元，同时支付利息29066.67元。并继续给付以本金20000元为基数，按月利率20‰计算，自2020年6月10日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取513元（任国学预交），公告费300元，由被告邹洪雨负担，于本判决生效后十日内返给原告任国学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月十一日书记员  李仕军
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1280号 原告：易某，女。 委托诉讼代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。 被告：李某，曾用名李某1，男。 原告易某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及委托诉讼代理人陈某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40600元及自起诉之日起至还清款项之日止按6%的年息计息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月份（9月15日、9月16日、9月18日、9月23日两次）被告以工地发工人工资不出为由向原告借款5次，共计借人民币40600元。被告承诺一个月还款，到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推迟未还。2018年11月19日被告署名李某1自愿向原告出具了借款4万元的欠条。之后被告在公安机关讯问时承认借原告4万元属实，所有款项都是微信转账为凭，双方债权债务关系明确。为此，原告易某向法庭提供了以下证据材料： 1、欠条1张。以证明被告向原告借款40660元现金的事实。 2、某某市公安局的讯问笔录3份询问笔录1份、某某市人民检察院起诉书1份。以证明被告李某又名李某1及以李某1之名向原告借款40600元的事实。 3、微信转账记录打印件1张。以证明原告分5次向被告微信转款共计40600元的事实。 被告李某对原告提出的证据材料没有异议。但辩称：1、向原告借款不是发工资，而是用于还款。2、借钱时没有讲利息，欠条上也没有写利息，我不还利息。 经审理查明，对于被告无异议的原告方证据材料及被告向原告借款40600元的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告借款不予偿还是有违诚信之行为，应承担本案责任。本院对原告请求被告偿还借款本金40600元的主张予以支持。对原告要求被告偿还原告自起诉之日起至还清款项之日止按6%的年息计息之主张，因符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李某于本判决发生法律效力后十日内向原告易某偿还借款本金40600元及自2020年5月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳玉梅 二〇二〇年六月一日 代理书记员  邓 璇                            校对责任人 阳玉梅 打印责任人 邓璇                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行，住所地镇赉县镇赉镇永安西路179号。法定代表人：闫振东，镇赉支行行长。被执行人：李玉国，男，汉族，1969年9月19日出生，初中文化，现住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。被执行人：刘明，女，汉族，1966年10月11日出生，初中文化，现住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。被执行人：戚国安，男，蒙古族，1970年9月30日出生，工作单位镇赉县莫莫格乡人民政府，现住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。被执行人：王丹，女，汉族，1972年9月26日出生，现住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月09日向本院申请执行，要求被执行人戚国安、刘明、王丹、李玉国给付款287712.78元。经审查符合立案条件，本院于2020年04月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:本院向被执行人戚国安、刘明、王丹、李玉国发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下有不动产，银行账户存款。已依法进行查封、冻结。但申请人暂不申请执行我院查明的被执行人财产，亦无法提供被执行人其他可供执行财产。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人戚国安、刘明、王丹、李玉国限制高消费。本院认为：在执行中，申请人暂不申请执行我院查明的被执行人财产，亦无法提供被执行人其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年六月三十日书记员 ：白庆国
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3818号之二原告:河南立达机电设备有限公司。住所地：郑州市金水区农科路38号3号楼2103号。统一社会信用代码：914101056846173850。法定代表人：焦蕾，董事长。委托诉讼代理人：尹晶晶、蒋佩希，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。统一社会信用代码：91411700711261514F。法定代表人：朱新红，总经理。委托诉讼代理人：侯素音，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市鹏宇房地产开发有限公司员工。原告河南立达机电设备有限公司与被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出(2020)豫1702民初3818号民事裁定书，裁定冻结被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司名下3197339元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。诉讼中，原告于2020年6月9日自愿撤回起诉，本院已予以准许。本案撤诉后，原告申请解除对被告采取的保全措施，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，的解释>>第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对驻马店市鹏宇房地产开发有限公司名下3197339元银行存款的冻结或被告同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  殷红建二〇二〇年六月十一日书记员  宋冬阳
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保29号 申请人：XXXXX石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1963年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人XXXXX石家庄分行与被申请人王某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款525937.65元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款525937.65元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行账户的存款525937.65元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3150元，由申请人XXXXX石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督135号申请人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部法定代表人：徐卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：崔林哲，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场场直住区。申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令。2012年春天，被申请人崔林哲累计从黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司赊购种子化肥款共计1339元，并于当日给申请人出据欠条，双方未约定还款期限。2012年6月9日至2020年3月30日支付违约金按年利率的6%计算为642元。经黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司多次索要欠款，被申请人至今未还。黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司提供了《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔林哲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司欠款1339元，2012年6月9日至2020年3月30日支付违约金按年利率的6%计算为642元，以上共应给付申请人1981元。申请费17元，由被申请人崔林哲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇二〇年六月十一日书记员  孙 松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7032号 上诉人（原审原告）：叶红，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都花语墅旅游开发有限公司。住所地：四川省成都高新区肖家河正街5号。 法定代表人：刘志忠，职务不详。 上诉人叶红因与被上诉人成都花语墅旅游开发有限公司（以下简称花语墅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员龚耘适用独任制对本案进行审理。 叶红上诉请求：撤销原裁定，依法指令四川省都江堰市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案并不属于法律规定的人民法院不予受理的情形，一审法院驳回叶红的起诉，没有法律依据，且一审法院在此前已立案受理相同性质的案件并作出判决。本案系房屋买卖合同纠纷，叶红的诉讼请求并未超出人民法院受理民事案件的范畴。一审法院以本案涉及集体土地纠纷、人民法院无法处理为由驳回叶红的起诉，适用的法律依据是《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》，但该规定中并未对案件立案受理的问题作出任何说明。除此之外，一审法院未明确任何法律规定以证明裁定驳回起诉的合法性。叶红已经查询到相同性质的案件已由一审法院立案受理并作出判决，另案中所涉房屋的性质与本案一致，皆为都江堰市“5.12”灾后的联建房，土地性质均为集体土地，该案中原告的诉讼请求也与本案一致，均涉及房屋交付与违约金，说明一审法院是能够受理该案案件并对原告的诉讼请求作出裁判结果的。二、本案当事人的诉请并非人民法院无法审理、作出裁判的情形，一审法院封闭了当事人的合理维权通道，不利于社会和谐稳定。 花语墅公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 叶红向一审法院起诉请求：1.判令花语墅公司在具备办理不动产证条件时协助叶红办理完成都江堰市房屋所有权转移登记，将所有权登记到叶红名下；2.判令花语墅公司向叶红支付逾期交房违约金100322元（自合同约定交房日期2012年12月31日起计算至实际出示竣工验收报告之日止，暂算至2019年9月1日）；3.判令花语墅公司向叶红支付未办理产权证违约金2060元；4.判令花语墅公司向叶红退还物业费1363元并按同期贷款利率计算利息；5.本案诉讼费由花语墅公司承担。 一审法院经审理认为，本案《青城·花语墅旅游度假酒店联建合同》中所涉及的土地系农村集体土地，双方约定根据相关灾后重建政策联合投资建设度假酒店用房。参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作”相关精神，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，叶红的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶红的起诉。一审案件受理费5946元，免予收取。 本院认为，根据叶红与花语墅公司所签《青城·花语墅旅游度假酒店联建合同》的内容，案涉房屋系根据成都市灾后重建相关文件而实施的联建房屋项目，房屋对应的土地所在位置为成都市都江堰市大观镇桃源村第八组农业合作社区域内，土地性质系集体土地。因此，在有关行政机关对本案中使用集体土地修建房屋并对外出售的行为未作相应的处理前，因案涉房屋买卖所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回叶红的起诉，适用法律并无不当，本院予以维持。 综上，叶红的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  龚 耘 二〇二〇年六月三日 法官助理  刘 杨 书 记 员  王朝阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11027号原告：胡迎全，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨彤，上海国宇律师事务所律师。被告：邱权根，男，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省。原告胡迎全与被告邱权根健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡迎全及其委托诉讼代理人姜雨彤、被告邱权根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡迎全向本院提出诉讼请求：原告因本案事故产生损失合计130,950.86元(包含医疗费93,705.70元、住院伙食补助费110元、交通费1,269元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、误工费24,366.16元、营养费2,400元、护理费1,200元、鉴定费900元、律师代理费6,000元)，请求判令被告按照30%的责任比例赔偿原告39,285.26元。诉讼中，原告调整住院伙食补助费为100元、交通费为1,321元。事实与理由：2019年6月1日2时50分许，原告骑电动自行车行驶到上海市闵行区沪闵路近银都路XXX号门口处时，与被告停在该处的电动自行车相撞，原告倒地受伤，引发事故。事故发生时，被告停车在看手机，其车辆未开尾灯。事故责任经公安机关交警部门认定，由原告承担主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告就医治疗等。本案事故给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邱权根辩称：事故发生当时，其骑折叠电动车(无尾灯)沿非机动车道在前缓慢行驶，被告则骑电动自行车自后方撞上其，之后两人均倒地受伤，其对事故发生没有责任，不认可公安机关交警部门划分的事故责任，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日2时50分许，原、被告骑电动自行车在上海市闵行区沪闵路近银都路XXX号门口处发生碰撞，原告倒地受伤，引发事故。事故发生后，原告报警，之后民警到场了解情况，原告就医。2019年6月20日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告未确保安全行驶承担主要责任，被告未确保安全站在道路上引发事故承担次要责任。道路交通事故认定书另记载，原告车身损坏，身体受伤。事故发生后，原告被送至上海市第五人民医院检查、治疗，诊断结论为头部外伤、鼻外伤。之后，原告又转至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗(2019年6月3日至当月8日)，出院后门诊随访。现原告聘请律师向本院提起本案诉讼。2019年10月26日，根据原告申请，本院诉调对接中心委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的休息、营养及护理期进行鉴定。2019年11月15日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人胡迎全因交通事故致右侧眶颧颌骨折，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期30日。原告为此支出鉴定费900元。本院认为，根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，事故发生时被告骑电动自行车停在路上未确保安全，对本案事故发生具有原因力，原告根据道路交通事故认定书的责任认定，主张被告对其因本案事故造成的损失承担30%的责任比例，具有事实和法律依据。被告对道路交通事故认定书记载的其行驶状态及责任认定有异议，其应就此承担举证责任。然诉讼中，被告未提供相应证据，原告对其说法也不予认可，故对被告相关意见，本院难以采纳。原告诉请被告赔偿其合理损失的30%，本院予以支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张93,705.70元，由医疗费发票为证，被告对金额没有异议，本院予以确认，但其中包含住院期间的伙食费10元应予扣除，故本院支持原告合理的医疗费93,695.70元。住院伙食补助费100元，金额合理，本院予以支持。营养费、护理费，原告分别主张2,400元、1,200元，与其伤情及鉴定期间基本相符，被告没有异议，本院予以支持。误工费，是指受害人因遭受人身伤害而实际减少的收入，本案中，原告主张的金额过高，缺乏足够依据，本院根据原告事发前一年的月平均工资收入、误工期间的实际收入，结合鉴定的误工期间，支持原告合理的误工费7,934.55元。鉴定费900元，由鉴定费发票为证，本院予以支持。交通费1,321元、车辆损失费500元、衣物损失费500元，被告没有异议，本院均予以支持。律师代理费6,000元，由发票为证，金额未超出本市律师行业收费标准，本院予以支持。综上，原告合理损失合计114,551.25元，由被告按责赔偿原告34,365.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告邱权根于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡迎全各项损失合计34,365.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391.07元，由原告胡迎全负担48.98元，由被告邱权根负担342.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年六月二日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初751号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，系单位职员。 被告：金跃胜，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告金跃胜信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在17724.97元限额内，冻结被告金跃胜名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1386号原告：牟平区某某某欢乐餐厅，住所地烟台市。被告：张某，住烟台市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年六月二十二日书记员  董 琳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执895号 本院受理的申请执行人邵增林与被执行人邵虎明赡养纠纷执行一案，申请执行标的为2160元。 本院在受理以后，本院依法扣划被执行人邵虎明银行存款2210元（含赡养费2160元，执行费50元）。 至此，本院（2012）嘉善民初字第2460号案件确定的和法律规定的义务内容（邵虎明应支付邵增林2019年6月1日至2020年5月31日期间的生活费）已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执895号申请执行人邵增林与被执行人邵虎明赡养纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更99号罪犯高佳宁。陕西省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）陕刑二终字第00099号刑事附带民事判决，以被告人高佳宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月22日起至2021年2月21日止）。该犯于2018年12月20日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2020年8月21日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯高佳宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高佳宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯高佳宁余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2127号原告李磊,男,1977年6月1日出生,汉族,住太康县。委托诉讼代理人杨耀忠，太康县法律援助中心律师。被告宁新民,又名宁民，男,1967年10月18日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告河南神风锅炉有限公司，统一社会信用代码：91411627690564160W。住所地：太康县工业集聚区西二环路南段。法定代表人：秦伟。原告李磊与被告宁新民、河南神风锅炉有限公司（以下简称神风锅炉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李磊及其委托代理人杨耀忠、被告宁新民到庭参加了诉讼，被告神风锅炉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工钱870000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月被告宁新民承包神风锅炉位于太康县××草楼镇皇王社区项目工程,原告组织人员为该工程务工。2020年1月10日原告与宁新民决算，宁新民尚欠原告工钱870000元,当时由被告宁新民向原告出具欠条一份。此后,原告不断向二被告索要工钱,但被告一直推脱。现原告依法提起诉讼,请求法院支持原告诉求为盼。被告宁新民辩称，宁新民现在没有偿还能力，2013年以个人名义承包的神风锅炉在符草楼的工程，现在工程已经交工，且已经住人。宁新民一直催要工程款，出具欠条的欠款有140多万，还有一部分没有出具欠条。神风锅炉把工程款支付给宁新民后，同意支付给原告。对原告要求支付的工程款87万元，同意支付，并愿意按照年息1.5分支付利息。被告神风锅炉未到庭未答辩。经审理查明，2013年7月17日神风锅炉与宁新民签订建筑工程协议书，约定宁新民承建神风锅炉位于太康县××草楼镇皇王社区住宅房建设工程，建筑2层4连套A型住宅楼。工程付款方式：发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。承包方施工工程每幢楼房立体封顶，土建完工付款50%，粉刷、水电、外墙保温全部工程结束验收合格后，从合格工程之日起，除2%质保金一年内付清，其余余款一个月内付清。如进入冬季原因不能施工和其他原因造成窗户、电线不能安装时。工程款可根据情节扣除未施工款项减付。后宁新民将工程施工完毕后交付给神风锅炉。2015年9月9日神风锅炉向宁新民出具了欠皇王社区工程款共计1421790元的欠条。另查明宁新民在实际施工过程中将部分劳务工程承包给李磊，双方约定劳务工资房子封顶时支付50%，完工时付清，如不能按时支付，按照年利率1.5分计算利息。2014年年底工程完工。2020年1月10日宁新民向李磊出具欠条，显示：“今欠李磊符草楼皇王社区工资捌拾柒万整（870000元），宁民，2020年元、10号”。后经催要被告未偿还。上述事实有建筑工程协议书、欠条等在卷予以佐证。本院认为，宁新民与神风锅炉签订建筑工程协议书，约定宁新民承建神风锅炉开发的太康县皇王社区的部分工程，宁新民与神风锅炉之间存在建筑工程合同关系，神风锅炉系发包方，宁新民系承包方，经结算神风锅炉欠宁新民工程款1421790元。宁新民又将建筑工程中的劳务工程承包给李磊，经李磊、宁新民结算至2020年1月10日仍欠李磊劳务工资87万元，事实清楚，证据确凿，宁新民应当偿还。根据李磊与宁新民的约定，劳务工资应当于2014年年底付清，如不能按时付清按照年利率1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故应付给原告李磊的劳务工资87万元及利息，由被告神风锅炉支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南神风锅炉有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告李磊劳务工资87万元及利息（利息以87万元为基数，自2015年1月1日按年利率1.5分计算至付清之日）。二、被告宁新民不再承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告河南神风锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇二〇年六月二十八日书记员  张姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25340号原告：沈金喜，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王巢酒店管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蜀。原告沈金喜与被告王巢酒店管理有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金喜到庭参加了诉讼，被告王巢酒店管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币(币种下同)12,800元；2.判令被告支付原告补偿费500元。事实和理由：原告于2019年3月进入被告经营的酒店担任安保，酒店由于经营纠纷于2019年5月7日被法院查封。原告继续工作至2019年8月31日，期间无休息，原告多次催讨工资无果，故请求判如所请。被告王巢酒店管理有限公司上海分公司未到庭答辩和举证。本院认为，被告于2019年12月5日向原告出具《和解协议》，写明于2020年1月10日前支付原告工资12,800元。被告未按约付款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付工资12,800元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告补偿500元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王巢酒店管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈金喜工资12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王巢酒店管理有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1279号原告：张跃奎，男，1962年11月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：姜海龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告张跃奎与被告姜海龙房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月9日立案受理后，于2020年4月15日适用简易程序公开开庭后，发现案情复杂，于同年4月15日依法组成合议庭，于同年6月17日再次公开开庭进行了审理，原告张跃奎的委托诉讼代理人胡德生，被告姜海龙的委托诉讼代理人张忠永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张跃奎向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《购房协议书》有效；2.判决被告协助原告办理房产过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日原、被告签订《购房协议书》1份，因被告急用款将位于曹县磐石街道办事处磐石新城0019座1单元22号、2××号商品房卖给了原告，原告付清房款后，被告给原告出具收条1份，并将涉案房屋的《商品房买卖合同》原件和原始交款单据等一并交给了原告。原告购买了房屋后，因不急于居住，就将涉案房屋回租给了被告，并且被告之妻刘风君给了几个月的租金，因房租金与所欠案揭贷款的月供数额相近，当时口头约定，如果被告支付原告房租，就由原告归还下欠房贷，如果被告继续归还房贷就不收取租金。双方还签订了《房屋租赁协议书》，可是被告姜海龙在原告要求办理房屋过户手续的情况下，拒不办理，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告姜海龙辩称：原告所述不属实，协议书项目下的购房款答辩人并没实际收到，原告没有完成交付；涉案房产一直由被告和其妻子共同居住使用至今，刘风君一直还在归还着案揭贷款，形式上也没有完成房屋的交付。答辩人与案外人刘风君已离婚，案涉房屋已协议归案外刘风君所有；另外案涉房产已于2017年6月11日由菏泽市经济开发区人民法院查封，现由菏泽市人民法院在依法执行中，案外人刘风君已向执行法院提出执行异议，现请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2014年9月18日签订了购房协议书，被告欲将位于磐石新城0019座01单元22号房、2××号房的产权转让给原告，当日被告为原告出具收到条1份，收到条载明：“今收到人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元。说明：购房款（磐石新城0019座01单元22号房、2××号房），姜海龙。2014年9月18号”。随后，被告将原始购房合同2份，开发商山东金砖置业有限公司的原始收款收据14份全部交给了原告。被告主张原告房款没有实际交付，但在法定期间内对购房协议没有行施撤销权。该商品房后期为案揭贷款，月供为4600元。期间原告为被告归还部分案揭贷款。合同签订后房屋没有实际交付，仍有被告夫妇居住。2018年8月1日被告姜海龙出具了空白（甲方没有填入姓名）房屋租赁协议书。因被告与他人的债务另案担保，争议的二处房产全部被山东省菏泽经济开发区人民法院于2017年6月12日以（2017）鲁1791民初608号民事裁定书予以查封，现此案仍在执行中，尚未执行终结。自2019年5月20日至2020年1月22日被告的妻子刘风君每月向原告汇款4600元。被告与其妻刘风君于2019年6月12日在曹县民政局协议离婚，协议约定所争议的两处房产归被告前妻刘风君所有。刘风君做为案外人，于2019年4月向山东省菏泽市中级人民法院提出执行异议，经山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17执异26号执行裁定书裁定：驳回刘风君的异议请求。原告于2020年3月10日提出财产保全申请，经本院（2020）鲁1721民初1279号民事裁定书，对争议房产进行了轮候查封。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份信息、购房协议书、收到条、中国工商银行转账凭证、原始收款收据、房屋租赁协议书、刘风君115401的活期查询明细、离婚协议书、执行裁定书、民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订的《购房协议书》，虽然被告独自做主，处理了共有人的财产，但没有违犯上述法律规定，不能认定其合同对姜海龙无效。原、被告没有及时全面履行合同，造成涉案房产被司法机关查明，其后果自负。《中华人民共和国城市内房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，本案中涉案曹县磐石新城0019座01单元22号房、2××号房产于2017年6月12日被依法查封，现正在依法执行；虽之前协议卖给原告，但没有及时办理房产过户手续，其协议书现在已不能排除执行的效力，故原告请求被告协助办理过手续的请求已无法履行。即便经案外人刘风君认可后，也不再具有继续履行的条件，原告可以另寻其他救济途径。原告要求确认合同有效已无实际意义，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张跃奎要求由被告姜海龙办理曹县磐石新城0019座01单元22号房、2××号房产过户手续的诉讼请求。案件受理费100元，保全费3020元，合计3120元，由原告张跃奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 学人民陪审员  王宝玉人民陪审员  陈公领二〇二〇年六月三十日书 记 员  曹 琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2319号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，系单位员工。 被告：罗伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：郑娥，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告罗伟、郑娥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告变更诉请为：1、二被告返还原告垫付款16667.66元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起，按年利率12%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用小额诉讼程序，并于2020年6月8日开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，被告罗伟、郑娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年12月16日，被告罗伟以按揭贷款的形式购车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告罗伟的汽车按揭贷款提供连带责任担保，双方协商一致签订《购车分期履约保证合同书》，合同约定，乙方（罗伟）应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方（原告）有权没收全部履约保证金，且乙方应当及时向甲方归还垫付款，自甲方垫付之日起，以垫付金额为基数按每日万分之六点五的利率向甲方支付资金占用费。丁方（郑娥）作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，承担共同还款责任。被告罗伟与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：分期资金用途为购买比亚迪汽车，基础交易总价为190900，首付款60900元，分期资金金额为142460元，分36期。2017年1月4日，原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告罗伟与银行签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。银行发放贷款后，二被告未按期归还银行贷款本息，后原告于2019年12月27日代为被告罗伟代偿贷款本息18667.66元。2020年6月8日，被告罗伟归还垫付款本金2000元，尚欠16667.66元。 另查明，原告成立于2003年，其核准的经营范围为：从事融资性担保业务（具体经营范围详见《融资性担保机构经营许可证》）；从事保险兼业代理业务（具体范围详见《保险兼业代理业务许可证》）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为两被告的债务发生代偿款16667.66的事实清楚，原告代偿后有权向债务人追偿。被告罗伟未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应资金占用费，现原告主张将资金占用费计算标准调整为按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告郑娥作为共同债务人，应对被告罗伟的上述透支债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟、郑娥于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本融资担保有限公司支付垫付款16667.66元，并支付相应资金占用费（自2020年5月9日起以垫付款本金16667.66元为基数按年利率12%的标准计算至款清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计134元，由被告罗伟、郑娥负担。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告罗伟、郑娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年六月八日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2068号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7951号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5995.79元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7951号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初224号原告：麻庆新，男，汉族，生于1966年7月7日，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南德高律师事务所律师。被告：聂来栓，男，汉族，生于1974年8月15日，住淅川县。原告麻庆新与被告聂来栓合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻庆新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从速偿还原告本金23万元及利息（自2015年1月3日起按年息9.6%支付利息，直到付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日前，原被告合伙创办一养鸡场。后原告找到被告协商退货事宜，双方于2015年1月3日达成退伙协议：约定被告同意原告退伙，原告投入养鸡场的28万元（原投入29万元，2014年底已退还1万），由被告返还给原告，养鸡场归被告一人所有；被告承诺在5年内分期还清该款项，每年偿还原告5万元。现经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告聂来栓辩称，原告所述不实，原告出具的退伙协议不是通过合法手段获得的，原告说我欠款280000元属实，其中有一笔还款10000元，没有出具条据。但是我陆陆续续在还款，现在欠款金额不应该是230000元，现在应该欠款是120000元左右。原告麻庆新为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2015年1月3日退伙协议一份，以此证明退伙约定，证明被告承认欠款事实及利息约定；2、还款清单一份，以此证明被告还款九次共计120000元；3、2012年12月29日借款借据一张，以此证明本案中290000元是原告到河南省农村信用社贷款，用于养鸡，贷款利率是月息9.6‰；4、2013年12月28日和2016年1月8日贷款本金利息收回凭证两张，以此证明原告到银行归还贷款本金及利息情况。被告聂来栓为支持自己的主张向本院提供如下证据：原告出具的收据8张，以此证明被告向原告还款情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日之前，原被告合伙创办一养鸡场，原告麻庆新投入29万元，2014年底被告聂来栓退还原告1万元。2015年1月3日原被告双方达成退伙协议：“双方同意被告聂来栓在五年内分期还清原告麻庆新28万元，双方利息自付，鸡厂归聂来栓所有……”。被告聂来栓分别于2015年10月1日偿还2万元、2015年11月17日偿还2万元、2016年12月8日偿还2万元、2017年8月27日偿还1万元、2018年3月27日偿还1万元、2019年2月3日偿还1万元、2019年7月27日偿还1万元、2019年10月10日偿还1万元、2020年1月17日偿还1万元，共计偿还12万元本金，剩余16万元本金被告未能偿还。原告为追要本金和利息，向本院提起诉讼。本院认为：退伙协议是双方一致同意，自愿签订的，退伙协议有效。原告麻庆新退伙，被告聂来栓应该按照退伙协议约定的退还办法，退还原告麻庆新的财产份额。2015年1月3日退伙时，双方约定的退款金额为28万元，约定还款期限为五年，每年付款时间为11月30号前，现被告已经偿还12万元本金，双方都予以认可。关于利息部分，双方发生争议，原被告约定的是“五年如果还不清所欠部分，由聂来栓承担所欠部分的利息，利息按信用社同期利率执行”。双方对利息约定不明，本院认为，双方约定的还款期限为2019年11月30日前，被告聂来栓到期后未能还清欠款，应自2019年11月30日起支付逾期利息，利息按河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）2019年贷款利率计算。综上所述，原告麻庆新要求被告聂来栓支付本金和利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告聂来栓在本判决生效后十日内支付原告麻庆新160000元本金及利息（利息按淅川农商银行同期贷款利率，自2019年11月30日起至2020年1月17日，以170000元为本金；自2020年1月18日起以160000元为本金计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告聂来栓负担1750元，原告聂来栓负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇二〇年六月二十八日书记员  付裕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄忠淑，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春林，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静，女，1983年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻剑，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人黄忠淑因与被申请人杨静、喻剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终153号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄忠淑的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二日 书记员 龙希娥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2215号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，男，公司员工。 被告：郑天安，男，1965年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业”）与被告郑天安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告郑天安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月1日至2020年4月30日期间物业服务费人民币834元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与芜湖市中央城B区业主委员会签订了《中央城B区物业管理服务合同》。根据合同约定原告负责对中央城B区提供物业服务,合同于2018年11月10日生效,合同期限为三年。根据合同约定,中央城B区综合物业服务费高层1.2元/月/㎡,多层0.5元/月/㎡。被告身为小区的业主,在享受物业服务的同时,却拒绝承担按时缴纳综合物业服务费的义务。经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告郑天安未作答辩。 经审理查明：郑天安系芜湖市弋江区业主（建筑面积92.7㎡）。2018年11月10日，，芜湖市中央城Ｂ区小区业主委员会（甲方）与森林物业（乙方）签订了《中央城Ｂ区物业管理服务合同》一份，约定甲方委托乙方为中央城Ｂ区提供物业服务；委托物业服务管理期限为三年，自2018年11月10日起至2021年11月9日止；小区内所收取物业费均包含能耗费，高层物业1.2元每月每平方米，多层物业0.5元每月每平方米。郑天安自2018年11月1日至2020年4月30日一直未交纳物业费，原告多次催要未果，故成讼。 上述事实有原告向本院提交的《中央城B区物业管理服务合同》复印件一份、《居住证明》一份及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与中央城B区小区业主委员会签订的《中央城B区物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对中央城B区业主亦具有约束力。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理费的义务。原告主张的相应物业管理服务费用，因案涉物业管理服务合同于2018年11月10日生效，故原告计算的综合物业服务费起算点应调整为2018年11月10日，故其获准支持的2018年11月10日至2020年4月30日期间综合物业服务费为820.40元（92.7㎡×0.5×17月+92.7㎡×0.5÷30天×21天），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃了包含对原告所举证据进行质证等在内的相关诉讼权利，由此产生的不利后果，被告应自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑天安于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司2018年11月10日至2020年4月30日期间的综合物业服务费820.40元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担1元，被告郑天安负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖迹 二〇二〇年六月十二日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2509号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北。统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，该社员工。被告：高洋，男，1988年8月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：倪丽兵，女，1986年7月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨喜民，男，1962年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称：渠村信用社）与被告高洋、倪丽兵、杨喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告高洋、倪丽兵、杨喜民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告渠村信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金140,000元及利息（自2018年2月28日至2019年2月28日按照月息9.6‰计算，自2019年3月1日至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告渠村信用社与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为140,000元，借款期限自2018年2月28日至2019年2月28日，贷款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月计息”，合同签订后，原告将借款140,000元支付给了被告。借款合同到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告高洋、倪丽兵、杨喜民均未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告高洋、倪丽兵、杨喜民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：借款申请书、授权书、被告高洋、倪丽兵、杨喜民的身份证复印件、个人贷款申请表、借款人事实确认书、个人借款合同、保证合同、借款利息扣划协议、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月28日，原告与被告高洋签订个人借款合同，约定：借款金额为140,000元，期限为12个月，自2018年2月28日起至2019年2月28日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，支付方式为自主支付。同日被告倪丽兵、杨喜民与原告签订保证合同，为被告高洋本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告高洋银行卡（62×××24）。原告认可被告于2018年3月21日偿还利息940.8元；2018年4月21日偿还利息15.73元；2018年5月4日偿还利息35.96元；2018年5月29日偿还利息0.58元；2018年6月21日偿还利息0.01元；2018年7月3日偿还利息27.6元；2018年7月4日偿还利息8.2元；2018年7月28日偿还利息214.09元，共计偿还利息1,242.97元。后经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付140,000元义务。合同到期后，被告高洋理应按合同约定履行还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持。但被告已经支付的利息1,242.97元应予扣除。被告倪丽兵、杨喜民作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告倪丽兵、杨喜民履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告高洋、倪丽兵、杨喜民怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金140,000元及利息（自2018年2月28日起至2019年2月28日止，按照月息9.6‰计算，自2019年3月1日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息1,242.97元）；二、被告倪丽兵、杨喜民对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告倪丽兵、杨喜民履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告高洋、倪丽兵、杨喜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二〇年六月十五日书记员  翟梦琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保39号申请人：潘正林，住扬州市江都区。申请人：潘芸，住苏州市吴中区。被申请人：扬州市金城房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王某。申请人潘正林、潘芸与被申请人扬州市金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人潘正林、潘芸申请对被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人潘正林、潘芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市金城房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年六月九日书记员  严 晶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2930号申请执行人许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘晓，男，汉族，1983年1月10日出生，住郑州市中原区。申请执行人许学花申请执行被执行人刘晓房屋租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫0702民初2608号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘晓支付申请执行人租金及滞纳金共计5830元，案件受理费25元，执行费50元，共计5905元。因被执行人刘晓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许学花向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘晓名下有银行存款77.83元，本院已扣划77.83元，扣缴执行费50元后剩余27.83元，但因申请执行人拒不领款，该笔执行款已提存。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人未在期限内给法院答复。本院已于2020年6月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓负有继续向申请执行人许学花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初24号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人夏某，男，1988年2月21日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人庄永娜到庭参加了诉讼。本案因不可抗拒的原因，于2020年1月23日中止审理，同年5月30日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2005年9月12日凌晨3时许，被告人夏某及桂某、高某、王某2（均已判决）经通谋后，携带匕首、面罩等作案工具，窜至本区纸坊街道原“红高粱酒店”，由王某2负责在外望风，被告人夏某及桂某、高某进入该酒店二楼后，踢门进入保管室内，持刀对值班人员赵某、王某1进行威胁，当场劫取人民币30000余元，赃款被被告人一伙瓜分。2006年3月29日23时许，被告人夏某及高某、“黄某2”(另案处理）经通谋，携带砍刀等作案工具，租乘微型面包车窜至本区庙山开发区庙山新村，以黄某1在赌场中“出老千”为由，将黄某1带至该村麻雀湖边，对黄某1拳打脚踢，并持刀砍伤黄某1肩部，当场劫取黄某1人民币9000余元及三星0508型手机一部，赃款被被告人一伙瓜分。后经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤，三星手机价值人民币2144元。2019年9月30日10时，被告人夏某主动到本区公安机关投案。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.户籍证明、到案经过、判决书等书证；2.证人桂某、高某、王某2等人的证言；3.被害人王某1、赵某、黄某1等人的陈述；4.武汉市公安局江夏区分局损伤鉴定报告及武汉市江夏区价格监测认证中心鉴定结论书；5.被告人夏某的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人夏某结伙以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人夏某在实施第一笔犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人夏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人夏某有期徒刑五年至七年，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人夏某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。被告人夏某的辩护人认为，被告人夏某具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；被告人夏某主观恶性小，社会危害性不大。本院认为，被告人夏某抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某的辩护人提出“被告人夏某具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节”的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出“被告人夏某主观恶性小，社会危害性不大”的辩护意见，与被告人夏某的犯罪情节及法律规定不符。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人夏某在实施第一起犯罪时，已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因被告人夏某还具有抢劫两次、持刀抢劫、致一人轻伤的情节，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2025年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  朱志波人民陪审员  何洁洁二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 杨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2200号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号，统一社会信用代码91330283580519617D。 法定代表人：樊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，系该公司员工。 被告：宁波市海曙顶姬厨具有限公司，住所地：宁波市海曙区集士港镇岳童村，统一社会信用代码91330203093355862B。 法定代表人：郭哲翔，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告宁波市海曙顶姬厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司在本院依法送达交付交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 (以下无正文) 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月十五日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1627号之二申请执行人：张顺启，男，汉族，1967年4月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：王爱玲，女，汉族，1971年4月6日出生，住漯河市召陵区。本院在执行张顺启与王爱玲民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）民监2号民事裁定书，裁定本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱明旭二〇二〇年六月二十四日书记员  顿鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6637号原告：上海营豪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄迎花，执行董事。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：上海圣樊物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱慧杰。原告上海营豪实业有限公司诉被告上海圣樊物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海营豪实业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海营豪实业有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初368号原告：平雯，女，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：梁红,浙江瀛高律师事务所律师。被告：沈秦芳，女，1992年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：董炜，男，1993年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告平雯与被告沈秦芳、董炜民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请并变更为：1、两被告立即归还原告借款487462元及从2020年1月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；2、被告承担本次诉讼而支付的律师费27000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。原告的委托代理人梁红到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告沈秦芳、董炜因资金周转需要多次向原告借款，自2019年5月至8月，原告平雯通过银行转账、支付宝转账等方式向沈秦芳、董炜指定的账户共计转账565500元，沈秦芳、董炜归还本息78038元。沈秦芳、董炜于2019年9月1日签订三份《借款合同》，分别借款100000元、100000元、319000元，合计519000元。三份《借款合同》均约定：如沈秦芳未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。原告平雯自认沈秦芳、董炜归还的本息78038元从借款本金中全额扣减，余款487462元沈秦芳、董炜至今未还。另查明，2020年1月15日，原告平雯为本案诉讼委托律师支付律师费27000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈秦芳、董炜于本判决生效之日起十日内向原告平雯归还借款本金487462元及利息（以未支付借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月19日起计算至借款还清之日止）。二、被告沈秦芳、董炜于本判决生效之日起十日内向原告平雯支付律师费27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4472元，保全费3115元，合计7587元，由被告沈秦芳、董炜负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月五日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2929号上诉人（原审原告）：穆廷魁，男，1982年12月29日出生，汉族，西安交通大学教师，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3号楼裙楼10501号。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。上诉人穆廷魁因与被上诉人西安和居置业有限责任公司（以下简称和居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。穆廷魁上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判确认其与和居公司签订的商品房买卖合同第十五条无效；2、本案诉讼费由和居公司承担。事实和理由：1、合同第十五条中违约金计算方式系和居公司为了重复利用而单方面制定，未经与其协商确定，故该条款系格式条款。2、和居公司依据自己的专业优势，不给其提示及解释，更不给协商的机会，通过约定过低的违约金而意图免除按时办理房产证的实质问题。一审判决导向易形成市场违反诚实信用原则，侵害了其切身利益，不利于社会的和谐稳定。和居公司辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合同有效合同，合同对其公司逾期办证的违约责任作出了明确约定，应按照合同约定履行。2、双方在交易过程中均处于同等地位，在双方协商一致的前提下签订合同，不存在其公司以合同优势地位强迫穆廷魁签订合同，且合同中未免除其公司的责任，排除穆廷魁的权利，故穆廷魁上诉称为格式条款的观点不能成立。请求驳回穆廷魁的上诉请求。穆廷魁向一审法院提出诉讼请求：1、判令和居公司为其办理房产权属证书；2、确认其与和居公司签订的商品房买卖合同第十五条无效；3、本案诉讼费用及其他费用由和居公司承担。一审法院经审理查明，穆廷魁、和居公司签订《商品房买卖合同》，约定穆廷魁购买和居公司建设开发的位于西安市碑林区学府首座第8幢1单元32层13204号房，房屋建筑面积109.2平方米，单价为每平方米7493.96元，总金额为818340元。合同第十五条约定：和居公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由和居公司提供的资料报产权登记机关备案。如因和居公司的责任，穆廷魁不能在规定期限内取得房地产权属证书的，穆廷魁不退房，和居公司按已付房价款的0.1%向穆廷魁支付违约金。和居公司于2014年6月4日将涉案房屋交付穆廷魁使用，涉案房屋房产证至今未予办理。庭审中，穆廷魁称涉案房屋总价款为818340.43元，且已全部支付。和居公司予以认可。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为××并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌××年上半年。本案审理过程中，法院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日和居公司未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，和居公司可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。一审法院认为，穆廷魁、和居公司签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中和居公司报备案资料的期限及穆廷魁不能在规定期限内取得房地产权属证书，和居公司违约金的计算方法等内容均以下划线填充形式载明，不属于格式条款，系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了和居公司违约应承担的责任，又保证了穆廷魁“不退房”占有、使用的权利，不存在免除和居公司责任等使该内容无效的情形，故穆廷魁主张合同约定逾期办证违约条款无效的理由不能成立，法院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。穆廷魁已依约交付房款并入住涉案房屋，和居公司未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。关于穆廷魁要求和居公司为穆廷魁办理房产权属证书之诉请，法院认为，房产权属证书的办理系房地产行政主管部门的职权，和居公司将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案系双方合同约定之义务，亦是办理房产权属证书的先决条件，待该条件成就之后，依程序办理房产权属证书，故和居公司应按合同约定履行备案义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、和居公司于本判决生效之日起六十日内将穆廷魁购买的位于西安市碑林区学府首座第8幢1单元32层13204号房屋办理权属登记需要由和居公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回穆廷魁要求确认其和居公司签订的《商品房买卖合同》第十五条无效之诉讼请求。案件受理费50元，由和居公司负担50元（此款穆廷魁已预交，和居公司于本判决生效之日起十日内直付穆廷魁）。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，穆廷魁与和居公司签订《商品房买卖合同》约定穆廷魁购买和居公司开发建设的涉案房屋，双方所签订的合同为我市房管部门提供的合同版本，双方可对合同中的房屋标的、房价款、履约时间及违约责任等内容进行约定，涉案合同第十五条关于产权登记的约定中办理产权资料备案登记的时间及逾期办理的违约责任是待填项，双方可协商确定，并非穆廷魁所称的格式条款，且该条款对和居公司的违约责任进行约定，并不属于免除和居公司责任或排除穆廷魁权利的情形，故穆廷魁要求确认该条款无效无法律依据，一审法院未予支持是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，穆廷魁已预交，由穆廷魁承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月三日书记员 袁 萱
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初159号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人唐正向，男，1968年10月3日生，初中文化，住四川省开江县，无业。被告人唐正向曾因犯盗窃罪，分别于1996年6月28日被判处有期徒刑三年；于2002年7月11日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；于2006年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2013年9月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月31日被判处拘役三个月，并处罚金三千元；于2017年10月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2018年7月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年12月2日刑满释放。被告人唐正向因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年2月6日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人唐正向犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人唐正向判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。本院于同年6月1日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人唐正向到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月22日凌晨，被告人唐正向至苏州市相城区元和街市道娄北村化肥新村4幢305室被害人杨某真住所，采用插片开锁的方式入户实施盗窃，窃取被害人杨某真放置于该处的现金人民币900元及价值人民币4680元的钻戒1枚、价值人民币1483元的黄金挂坠1件、价值人民币8338元的黄金项链1条，价值人民币7744元的黄金手链1条，财物合计价值人民币23145元。被告人唐正向欲离开时被当场扭获。案发后，查获作案工具开锁插片1个、手套1副以及上述全部赃款赃物，上述赃款赃物均已发还被害人杨某真。被告人唐正向归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人唐正向在庭审中无异议，并有被告人唐正向的供述，物证现金人民币900元、饰品4件、插片1个等，书证购置发票，证人张某的证言，被害人杨某真的陈述，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查工作笔录、现场照片、扣押清点笔录、扣押清单等，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检测报告，发破案经过，前科材料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐正向以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐正向曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人唐正向另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；被告人唐正向归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人唐正向在着手实行犯罪后，由于意志之外的原因而未得逞，系未遂，可比照既随犯从轻、减轻处罚。被告人唐正向自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐正向犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起，至2021年4月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年六月三日书记员  殷 涛
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更106号罪犯杨开军。陕西省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）陕刑三终字第00167号刑事裁定书，以被告人杨开军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2011年12月3日起至2023年12月2日止）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑九个月；于2017年12月26日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2022年7月2日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨开军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区机工的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨开军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯杨开军减刑八个月（刑期执行至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2326号 原告：张森林，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍地：湖南省安仁县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：顾永林，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地：上海市奉贤区。 被告：朱丽玉，汉族，1971年8月23日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。 原告张森林与被告顾永林、朱丽玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张森林的其委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告顾永林、朱丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 张森林起诉称：双方之间一直存在童装印花加工业务。截至2014年1月13日，顾永林对之前所欠张森林的印花加工费进行结算。并于结算当日出具欠条一份，确认尚欠印花加工费165000元。但事后顾永林依旧分文未付。另外，顾永林与朱丽玉系夫妻关系，按照相关法律规定，应承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.两被告支付原告加工费165000元；2.两被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，要求支付至实际清偿日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。 顾永林、朱丽玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年至2013年期间，顾永林委托张森林进行布料印花加工。后经双方对账，顾永林于2014年1月13日出具欠条一份，确认至对账日尚结欠张森林印花款165000元。欠条出具后，顾永林后续未支付结欠的上述费用，以致纠纷成诉。 另查明，顾永林与朱丽玉于2005年6月6日办理结婚登记。 上述事实，由张森林提交的欠条、婚姻登记审查处理表等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：张森林与顾永林之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。双方达成口头缔约后，张森林为顾永林提供了布料印花加工，顾永林亦于2014年1月13日出具欠条，对其结欠印花加工费165000元的事实予以确认。现张森林主张顾永林支付结欠的加工费165000元并自起诉日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。张森林主张本案债务系顾永林与朱丽玉的共同债务，但其提交的证据尚不足以证实朱丽玉对本案债务予以追认，或者两被告共同经营并发生了本案债务，故对张森林要求朱丽玉承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顾永林、朱丽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾永林应支付原告张森林加工款165000元，并以165000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5计算支付自2020年5月7日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告顾永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钱涧英
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终440号上诉人（原审原告）：段凤梧，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊先生，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人段凤梧与被上诉人樊先生买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。段凤梧上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由樊先生负担。事实和理由：樊先生隐瞒了事实，且一审法院适用法律错误导致一审判决错误。樊先生辩称，段凤梧的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。段凤梧向一审法院起诉请求：1.请求判决解除段凤梧与樊先生的买卖合同；2.请求判决樊先生返还段凤梧货款30000元，并支付违约金6000元；3.本案诉讼费用由樊先生承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，段凤梧与樊先生达成口头协议，约定段凤梧购买樊先生位于奉节县汾河镇大洪村的某煤矿内的废旧设备，价格为36000元。同日，段凤梧向樊先生支付了30000元，并约定樊先生将煤矿内的废铁运出后再支付6000元。一审法院认为，段凤梧与樊先生自愿口头达成买卖设备的协议，系双方真实意思表示，双方当事人之间的买卖合同关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中段凤梧举示的证据无法证明自行拆卸、堆放在矿洞口的设备由樊先生运走的事实，故段凤梧请求判决解除双方当事人之间的买卖合同关系并要求樊先生返还段凤梧货款30000元和支付违约金6000元的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回段凤梧的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由段凤梧负担。本院二审中，段凤梧为证明案涉货物是樊先生自行运走，向本院申请调取樊先生在重庆市奉节县公安局汾河派出所接受询问后形成的询问笔录。为查明案件事实，本院依申请调取了重庆市奉节县公安局汾河派出所向樊先生送达的《公安机关权利义务告知书》，并调取了对其进行询问作出的《询问笔录》，交由双方当事人质证。段凤梧质证后认为，对人民法院依申请调取的证据真实性没有异议，询问笔录中显示是樊先生将案涉货物出卖了。樊先生没有将废铁交付给段凤梧，段凤梧没有拉走任何废铁；樊先生质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，樊先生的询问笔录已充分说明双方当事人之间的买卖合同成立并生效，在合同履行的过程中，因为段凤梧的管理不善导致安全事故的发生。段凤梧购买的废铁已实际运走了一部分，放置在现场的部分废铁因为自然原因损坏，还有部分视为段凤梧在购买之后遗弃，而非段凤梧主张的是樊先生偷盗和侵占废铁。段凤梧并未承担给付义务，樊先生处置的废品也是基于帮助段凤梧履行义务。结合双方当事人的举证、质证意见，经本院审查认为，重庆市奉节县公安局汾河派出所向樊先生送达了《公安机关权利义务告知书》，并对其进行了询问作出《询问笔录》。樊先生在该派出所作出的陈述与认定案涉货物的实际处理人具有关联性，故本院对前述证据在本案中予以采信。根据本院采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院二审查明以下事实：2020年4月18日，樊先生在重庆市奉节县公安局汾河派出所接受公安机关就“废铁现在在何处”的询问时，陈述：“段凤梧卖了一部分，我卖了一部分，被偷了一部分”；另陈述：“当时拆出来的铁在河坝里，我看到马上进入雨季了，河坝里面涨水了，废铁要被水冲走了，所以我就叫牟均绪帮我把这些废铁拉出去卖了……后面牟均绪就组织了几个工人把路修到下面把废铁拉出去卖了，钱我没有经手……卖的钱直接就给了贺茂红，给胡昌坤给了1000元”；“具体多少（钱）我不清楚，好像是8000多元……”。一审审理过程中，樊先生委托诉讼代理人陈述没有卖过废铁，都是段凤梧自行负责。本院二审第一次审理过程中，樊先生及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，樊先生委托诉讼代理人亦陈述不是樊先生拖走的废铁，也不清楚是谁拖走的。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案主要的争议焦点：1.货物是否交付及货物风险由谁承担，买卖合同应否解除；2.樊先生是否应向段凤梧支付违约金。本院针对前述争议焦点综合评析如下：一、关于货物是否交付及货物风险由谁承担，买卖合同应否解除的问题。段凤梧与樊先生就案涉货物口头建立了买卖合同法律关系，且案涉货物属煤矿内的废铁，需雇佣工人将废铁从煤矿内运输至洞口，后因工人受伤，导致煤矿内的废铁并未完全拆卸、运输完毕，买卖合同便中止履行。故樊先生作为买卖合同的卖方，并未举证证明其已将案涉废铁全部或部分移交给买方段凤梧。另外，段凤梧在本案一审开庭审理及二审第一次询问审理过程中，均主张其未处置案涉废铁，废铁到底是被谁拉走的不清楚，却在公安机关的询问中承认由其拉走了部分废铁并已实际处置，樊先生在本案诉讼中作出了不实陈述，属诉讼不诚信行为。虽然樊先生在公安机关询问时表示废铁是由段凤梧拉走了一部分，樊先生自行处置了8000元左右的货物，剩余部分被偷走，但樊先生的该陈述仅系其单方陈述，且其在本案中并未举示相应的证据证明段凤梧拉走、樊先生自行处置和被偷走的废铁具体数量。案涉货物的交付风险应由卖方樊先生自行承担。因案涉合同指向的是特定物，即煤矿内运出的废铁，而段凤梧作为买受方，因卖方樊先生处置货物的行为，现无法取得该部分废铁的所有权，故案涉买卖合同无法履行。该情形属《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项所规定的合同目的不能实现的情形，段凤梧有权解除案涉买卖合同。案涉协议解除的时间应为段凤梧向樊先生主张解除之时，即樊先生于2019年11月21日收到本案起诉状副本的时间。本院确认双方当事人之间的买卖合同已于2019年11月21日解除。段凤梧主张应由樊先生返还其已支付的货款30000元，属要求违约方承担相应的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》之规定，本院对此予以支持。二、关于樊先生是否应向段凤梧支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定，当事人建立合同关系时可以约定违约责任。而本案中，段凤梧未能举证证明双方当事人约定了一方违约后的违约责任如何承担，故其要求樊先生支付其6000元违约金的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，因本案中出现的新证据，导致一审判决认定事实错误。段凤梧的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初5509号民事判决；二、樊先生与段凤梧就本案价款为36000元的货物建立的买卖合同已于2019年11月21日解除；三、由樊先生在本判决生效之日起五日内返还段凤梧货款30000元；四、驳回段凤梧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由樊先生负担290元，由段凤梧负担60元；二审案件受理费700元，由樊先生负担580元，由段凤梧负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 柯 言审 判 员 胡玉婷二〇二〇年六月九日法官助理 陈俊颖书 记 员 王 勤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6053号 原告 天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。统一社会信用代码为91120118340876471C。 法定代表人：初起鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊俊涛，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 被告 董骆军，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县王坛镇丹家村305号，公民身份号码为3306211989××××××××。 案由 融资租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十八日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 尚未预缴的案件受理费不再缴纳。 审判组织 审判员翁磊 二〇二〇年六月二十三日 代书记员忻徐静
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1504号 原告：庞进生，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：侯根生，男，汉族，农民，住东明县。 被告：宋爱玲，女，汉族，农民，住东明县。 原告庞进生与被告侯根生、宋爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞进生的委托诉讼代理人王忠秋、被告宋爱玲到庭参加诉讼，原告庞进生、被告侯根生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞进生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告成品灰款4400元及逾期未支付货款的利息；2.本案的一切诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告在刘楼村经营成品灰销售生意，二被告系夫妻关系。2016年二被告响应政府搬迁新村建设，自行建设房屋。二被告于2016年3月至4月份找到原告，双方就购买成品灰的有关单价及运输事宜达成了口头协议，约定每立方240元，被告购买了原告成品灰35方，原告按照约定的送货地点将成品灰交付给了二被告，由于双方都相互认识，被告说现建房资金紧张，就先给了原告一部分货款，下余的货款4400元，原告多次找被告索要，被告总以没钱为由拒不支付原告。原、被告买卖事实清楚，特依法具状起诉。 被告侯根生辩称，原告诉状中说双方都互相认识不属实，我们谁都不认识谁，当时我家正在建房，有两个卖灰的人来向我推销灰，当时我没有付清灰款，后来用过之后房顶上起疙瘩、裂大纹、脱落、下雨漏水，后来再一次见到这两个卖灰的人，看到房子之后他们承诺后期修补之类的工作及费用全部由他们承担。起诉我的庞进生是不是卖给我灰的人我不知道，只知道是刘楼一个百姓搅拌站，房子出现问题之后，我们做了维修，后来去百姓搅拌站让他们承担维修费用，但是没找到人。现在我们的房子我们认为已经成了危房，百姓搅拌站的灰是否合格、是否达标，需要百姓搅拌站一方提供证明。 被告宋爱玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告侯根生与宋爱玲系夫妻关系，原告庞进生在东明县经营成品灰销售生意。2016年4月份，被告侯根生、宋爱玲因建房在原告庞进生处购买成品灰。2016年4月8日，原告庞进生找人给被告侯根生、宋爱玲送成品灰共6次，共计35方，被告宋爱玲在1张运送单上签字，被告侯根生分别在5张运送单上签字，每方240元，共计8400元。原告庞进生认可被告已经给付4000元，对于尚欠的4400元，经原告庞进生催要，被告至今未给付。被告宋爱玲提交照片3张，拟证明原告庞进生送的灰质量不合格，对此原告庞进生不予认可。 本院认为，被告侯根生、宋爱玲夫妻因建房在原告庞进生处购买成品灰35方，每方240元，价款共计8400元，原告庞进生与被告侯根生、宋爱玲之间形成买卖合同关系。原告庞进生按约定将成品灰送给了被告侯根生、宋爱玲，被告侯根生给付原告庞进生成品灰款4000元，剩余4400元至今未给付，原告庞进生与被告侯根生、宋爱玲之间形成债权债务关系。故对于原告庞进生要求被告侯根生、宋爱玲给付货款4400元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定给付货款的期限，也未约定利息，原告庞进生于2020年6月9日诉至本院，故对于尚欠货款4400元，应自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告宋爱玲提交照片3张，拟证明原告庞进生送的灰质量不合格，对此原告庞进生不予认可，由于没有鉴定机构的鉴定结论，对于被告宋爱玲的辩称主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯根生、宋爱玲于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告庞进生货款4400元及逾期利息（以4400元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯根生、宋爱玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 肖 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 程振龙
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1145号 申请执行人汪森春与被执行人周炯兴请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年6月2日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1145号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2605号原告：凌琴，女，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：陈浙军，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王侠，女，1962年3月21日出生，住址同上。原告凌琴与被告陈浙军、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在诉讼过程中，凌琴变更诉讼请求，并向本院申请撤回起诉。本院认为，凌琴变更诉讼请求及撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：准许凌琴撤回起诉。案件受理费减半收取400元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，本案案件受理费按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。其余案件受理费375元，退还原告凌琴。审判员  肖永建二〇二〇年六月十二日书记员  王 萌
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢391号 肖军、浙江臻士菓科技有限公司： 本院以（2020）浙0105执恢391号立案执行的申请执行人肖军与被执行人浙江臻士菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14553号之一申请人：殷方华，男，1982年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被申请人：沈玉龙，男，1964年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆品英，女，1952年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：徐瑞林。本院在审理原告殷方华与被告沈玉龙、陆品英合伙协议纠纷一案中，申请人殷方华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈玉龙、陆品英银行存款人民币1,900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人陈某某、曾某某以其名下的房屋作担保。本院于2019年11月18日作出(2019)沪0120民初14553号财产保全的裁定：一、查封案外人陈某某、曾某某名下坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋；冻结被申请人沈玉龙、陆品英的银行存款人民币1,900,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人殷方华申请将原作为担保的奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋进行解封，同时案外人方某以其名下的房屋作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人方某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋；二、解除对案外人陈某某、曾某某名下坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇二〇年六月九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异25号异议人（案外人）：何小燕，女，汉族，生于1965年4月25日，住四川省绵阳市盐亭县云溪镇。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路银都领地一期。法定代表人：吴彬。本院在执行中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）申请执行绵阳五和置业有限公司（简称五和公司）（2016）川07执136号建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何小燕请求法院中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区1幢1单元20楼1号商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何小燕异议请求：请求法院裁定中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元20楼1号商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。其主要理由是：异议人于2015年4月13日与被执行人五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定五和公司将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。异议人与五和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订合同在法院查封之前，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。本院查明，华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向绵阳科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”预售许可证号为2013003、2013009号房产，查封期限为3年（2015年4月24日至2018年4月23日）。华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元......本案本诉案件受理费209941元，减半收取104970.5元，由华西公司负担；反诉案件受理费减半收取29875元，由五和公司负担。该调解书发生法律效力后，华西公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。2016年8月5日，本院向绵阳科创园区城乡建设局发出（2016）川07执136号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”预售许可证号为2013003、2013009号房产。上述房产中包括何小燕提出异议的五和·苹果社区1幢1单元20楼1号商品房。何小燕于2015年4月13日与五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定将五和公司开发的位于四川省绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元20楼1号商品房卖给何小燕，该房屋性质为住宅，建筑面积37.29平方米，总价104412元。当天，何小燕按照合同约定的价款向五和公司支付了全部购房款。2020年5月11号，根据何小燕在绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，何小燕名下无住房信息。申请执行人中国华西企业股份有限公司未在规定时间内提出答辩意见。本院认为，经形式审查，异议人何小燕于2015年4月13日与被执行人五和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，且支付了全部购房款，且截止2020年5月11日，异议人名下无其他用于居住的房屋。综上，何小燕的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元20楼1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月四日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞