wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1731号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘振珂，男，1979年4月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘振珂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告刘振珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款21844.02元（其中代偿本金21274.59元、代偿逾期利息569.43元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费2507.00元、违约金35387.31元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计60938.33元。事实与理由：2013年12月19日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年7月19日开始拖欠不还。2015年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计21844.02元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘振珂未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月19日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人刘振珂，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.75%，每月保费700元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年12月19日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15％上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。并按照贷款人相关政策执行，按月等额还本付息法还款。2013年12月19日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年7月19日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额21844.02元。被告未付保费2507.00元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计21844.02元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2507.00元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月8日按年利率24%以24351.02元（21844.02元+2507.00元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘振珂于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21844.02元； 二、被告刘振珂于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2507.00元； 三、被告刘振珂于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月8日起至还清之日止按年利率24%以24351.02元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由被告刘振珂承担645元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担17元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3301号原告：彭焰，男，1982年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：张娜，女，1984年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告彭焰与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭焰及其委托诉讼代理人陈美娟到庭参加诉讼。被告张娜下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭焰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币27000元，并按6%的年利率向原告支付逾期利息至实际清偿之日止（其中25000元本金自2018年7月31日起计、2000元本金自2019年6月4日起计，暂计至2019年10月31日止，利息共计1954元）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经生意合作伙伴介绍认识。2018年5月27日，被告因资金周转向原告提出借款，原告基于朋友关系同意出借。原告于2018年5月27日通过微信转账借给被告5000元，同日，原告将一张金额为2万元的银行卡提供给被告自行刷卡。之后，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年7月31日归还欠款。2019年5月5日，被告又因资金周转向原告借款，原告再次通过微信转账借给被告2000元，被告向原告出具借条承诺2019年6月4日归还欠款。借款到期后，原告多次催促其还款，但被告一直找借口拖延还款。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿，被告一直拖延还款的行为违背当初的承诺和诚信，同时也侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张娜无答辩。本院经审理认定事实如下：一、签订借据情况：被告于2018年5月27日向原告出具一份借条，确认向原告借款25000元，约定于2018年7月31日归还。被告于2019年5月5日向原告出具另一份借条，确认向原告借款2000元，约定于2019年6月4日前归还。两份借据均未约定利率和利息。二、款项支付方式：1.2018年5月27日，原告通过微信向被告转款5000元，转账说明：借张娜急用；2.2018年5月27日，被告使用原告银行卡刷卡1万，2018年6月1日被告又使用原告银行卡刷卡另外1万，并通过微信告知原告；3.2019年5月5日，原告通过微信向被告转款2000元，转款说明：借给张娜周转一个月。三、借款数额情况：2019年5月5日，被告在微信聊天记录再次确认共向原告借款27000元。四、还款情况：被告至今未归还本金，尚欠本金27000元。五、原告催促被告情况：双方微信聊天记录载明，被告于2019年6月11日要求被告还款，被告表示回广州后偿还，但至今未偿还。本院认为：原告向被告出借款项27000元，被告向原告出具借据并通过微信确认借款数额，故双方之间为民间借贷关系。现原告主张其已向被告出借27000元，理据充分，本院予以采信。根据借据约定，被告应当于2018年7月31日向原告归还25000元，并于2019年6月4日前归还2000元，现无证据显示被告已向原告归还涉案款项，故原告主张被告应向其还款27000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告之间并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张25000元借款自逾期还款之日即2018年7月31日起按年利率6%支付利息，本院予以支持，同理，原告主张2000元借款自逾期还款之日即2019年6月4日起按年利率6%支付利息，本院亦予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告张娜向原告彭焰偿还借款27000元及利息（利息其中以25000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止；以2000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张娜承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年六月十日书记员  胡嘉文
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初666号 原告：胡勇，男，1997年10月1日生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市南岳区，现住贵州省晴隆县。 被告：彭军，男，1965年6月13日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告胡勇与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告彭军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出如下请求：1、判决被告支付原告材料尾款10000元。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告在沙子镇街上从事钢材经销的个体户，被告于2016年因修建房屋向原告赊购钢材总价值49972元，被告在原告的多次催促下仅支付39972元，下欠10000元未付。原告多次向被告追索，被告虽认可，但一直以种种理由一拖再拖，故起诉要求判决支持原告以上请求。 被告彭军辩称：我没有和胡勇发生过直接交易，只是他在鲁屯做钢筋生意时我介绍人去买过钢筋，聊天记录也是帮他催款时留下的，后来催清楚了。 本院经审理认定事实如下：原告在沙子镇街上开有恒达钢材店从事钢材经销业务，原告以“被告彭军于2016年因修建房屋向原告赊购钢材总价值49972元，支付39972元，下欠10000元未付”为由向被告索要款项未果，于2020年4月13日向法院提起诉讼，要求被告支付10000元。原告提交两组证据用于证明被告欠款10000元的事实，其中：证据1、单据一张，内容为“钢材款共计：49972元，彭军，2018年2月7日”；证据2、2019年3月7日至2019年12月25日微信聊天记录，内容涉及催款事宜。被告未出庭应诉，对法院的询问中称：“没有和胡勇（原告）发生过直接交易，只是他（原告）在鲁屯做钢筋生意时我（被告）介绍人去买过钢筋，聊天记录也是帮他（原告）催款时留下的，后来催清楚了。” 本院认为，当事人有义务提供证据证明自己的事实主张，提供的证据不能证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告不认可向原告购买过钢材，也不认可原告提交单据上的签名是被告所签。证明被告欠款成立的举证责任在原告，原告所举的单据内容未载明是谁欠的钢材款、什么时候购买的钢材，同时，被告不认可“彭军”是其签名，经向原、被告释明，双方均不愿意对签名进行文检鉴定确认，故该证据不能证明原告的主张。原告所举的聊天记录，虽内容涉及到催款事宜，但并未反映出欠款人、欠款原由、欠款类别、支付期限等需要确定的相关内容。因此，原告所举的两份证据均不能证明自己的事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张不予支持。 综上所述，原告所举证据不能证明自己的事实主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元,由原告胡勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇二〇年六月二日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初772号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆瑷阳母婴护理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号附13-1，统一社会信用代码91500105597993294W。法定代表人：文霞，总经理。委托诉讼代理人：宋洁，女，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆瑷阳母婴护理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年六月十日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢93号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人刘海珠借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请执行。本案执行标的共计226041.59元及利息，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初124号原告：周建营，男，1965年7月15日生，汉族，住襄城县。被告：范二斗，男，1964年2月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人:郭辽，河南博识律师事务所律师。原告周建营与被告范二斗建设工程施工合同纠纷一案，2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建营、被告范二斗及其委托诉讼代理人郭辽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议周建营的诉讼请求：一、判令范二斗向周建营返还工程款31000元及利息，利息计算方式：以31000元为本金，按照年利率20%计算自2012年11月27日起至实际还款之日止的利息。二、诉讼费由范二斗负担。范二斗的答辩意见：周建营所诉和事实不相符，请法院驳回其诉讼请求。本院查明的法律事实：2014年7月17日，周建营承建了襄城县湛北乡前聂村民委员会村部办房屋改建工程，合同内工程总造价229300元。工程完工后，襄城县湛北乡前聂村民委员会向周建营支付了部分工程款。2019年1月16日，周建营将襄城县湛北乡前聂村民委员会及范二斗诉至本院，要求二被告连带支付工程款109930元及利息。2019年4月10日，本院依法作出（2019）豫1025民初308号民事判决书，判决襄城县湛北乡前聂村民委员会支付周建营工程款69300元及利息。该判决现已生效。2020年1月10日周建营以范二斗在支付案涉工程款项（2019年3月5日，原村主任李强实与周建营对账前）时私扣31000元为由，向法院提起诉讼，要求其返还工程款31000元及利息。本院判决理由和结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年3月5日，周建营和原村主任李强实对账后确认案涉工程下欠工程款69300元，该款项已经本院（2019）豫1025民初308号判决书予以判决。本案中，周建营诉称范二斗在支付上述工程款中私扣31000元，为此向本院提交了郝伟民、崔免、刘卫中的书面证言，上述证人证言和周建营诉状中陈述的事实存在矛盾，且证人均未到庭，范二斗对书面证言真实性不予认可，故本院不予采信；周建营向本院提交的付款经过清单及录音证据不能证明范二斗在支付工程款过程中私扣31000元。另范二斗提交的证据足以证明范二斗未在支付过程中私扣周建营31000元。故对周建营要求范二斗返还工程款31000元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建营的诉讼请求。案件受理费2582元，由原告周建营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  安静珂审 判 员  薛宝龙人民陪审员  张亚伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王清锋
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执312号之一 申请人杨登明，男，汉族，生于1967年3月11日，住四川省西充县。 被执行人蒙长刚，男，汉族，生于1986年8月22日，住四川省西充县。 申请执行人杨登明与被执行人蒙长刚买卖合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初795号民事判决书，被执行人蒙长刚应向申请人杨登明支付欠款7300元，并从2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行借款利率计算利息至本金偿还之日止；案件受理费25元，由蒙长刚负担。申请人杨登明于2020年4月7日申请执行，执行过程中，本院以（2020）川1325执312号执行裁定书裁定轮候查封了被执行人蒙长刚名下位于西充县住房一套（合同编号2016003099）；同时经调查被执行人的车辆、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初795号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 马一翔
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2518号 原告：四川省大美合美装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号7栋602号。 法定代表人：王福隽。职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：卢梅，女，1992年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：深圳市大美合美室内空间设计有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路口华清园C栋2楼310室。 法定代表人：陆浩双。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈江麟，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。 本院在审理原告四川省大美合美装饰工程设计有限公司诉被告卢梅、深圳市大美合美室内空间设计有限公司劳动争议一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省大美合美装饰工程设计有限公司撤回对被告卢梅、深圳市大美合美室内空间设计有限公司的起诉。 案件受理费为5元，由原告四川省大美合美装饰工程设计有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李南林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1896号原告：张荣信，女，1960年2月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，中信重型机械股份有限公司下岗职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨丽青，女，1965年9月13日出生，汉族，洛阳法律研究会主任，代理权限：特别授权。被告：赵建设，男，1963年7月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，中信重型机械股份有限公司下岗职工，住洛阳市涧西区。原告张荣信诉被告赵建设为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告张荣信及其委托诉讼代理人杨丽青到庭参加诉讼，被告赵建设经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张荣信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款167935元，并按人民银行同期贷款利率支付利息自2017年10月1日起付至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告2009年2月开始购买原告提供的氧气、乙炔等，每次购货均未结清货款。自2009年2月至2016年底，被告已累计欠原告货款167935元，双方在2017年10月1日对所欠货款167935元核对无误后签订了《对账单》。由于被告没有诚信，原告拒绝与其再合作，开始催要欠款，但均未果。无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告赵建设未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：自2009年2月开始，被告赵建设多次向原告张荣信购买氧气、乙炔。2017年10月1日，原、被告双方经过对账，原告书写对账单一份，载明自2009年2月23日至2016年11月16日期间原告向被告供货及欠款明细，账单写明“总用气：585530回款：417595下欠货款：167935”，原、被告双方在对账单上签字确认。后原告多次向被告催要货款，被告承诺支付，但至今未付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应氧气、乙炔，双方之间存在真实合法的买卖合同关系。原、被告双方经对账单确认，被告尚欠原告货款167935元，被告应当依约及时向原告履行付款义务。被告至今未予支付，已构成违约，原告起诉要求逾期付款利息损失，本院依法予以支持。被告应当向原告支付货款167935元，并自原告起诉之日即2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清之日止。被告赵建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建设于本判决生效之日起十日内向原告张荣信支付货款167935元；并以167935元为基数，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告张荣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3658元，减半收取1829元，保全费1360元，由被告赵建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月一日书记员  李冰冰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3241号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：王敬法，男，1966年7月4日出生，汉族，住冠县。被告：张兰芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住冠县。被告：王华亮，男，1973年5月21日出生，汉族，住冠县原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王敬法、张兰芳、王华亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王敬法、张兰芳、王华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王敬法偿还原告借款本金142,263元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为52,847.68元）；二、判决被告张兰芳、王华亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王敬法偿还借款本金142,263元及利息（自2017年6月30日至2018年6月29日以143,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月30日至2018年7月9日以143,000为基数按月利率9.425‰上浮50％计算，自2018年7月10日至偿清之日止以142,263元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。截至2020年4月21日利息为52,847.68元）。事实和理由：2017年6月30日，被告王敬法与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第0102060号《个人借款合同》，从原告处借款143,000元，借款期限至2018年6月29日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第0102060号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王敬法、张兰芳、王华亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告王敬法与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第0102060号《个人借款合同》，从原告处借款143,000元，借款期限至2018年6月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王敬法的委托，将143,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张兰芳、王华亮与原告兰沃支行签订保字（2017）年第0102060号保证合同为被告王敬法与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王敬法于2018年7月9日偿还借款本金737元，其未偿还剩余借款本金及利息，被告张兰芳、王华亮也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王敬法向原告借款并签订借款合同，被告张兰芳、王华亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王敬法作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张兰芳、王华亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王敬法的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王敬法、张兰芳、王华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬法于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金142,263元及利息（自2017年6月30日至2018年6月29日以143,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年6月30日至2018年7月9日以143,000为基数按月利率14.1375‰计算，自2018年7月10日至实际给付之日止以142,263元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告张兰芳、王华亮对被告王敬法的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王敬法追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101元（已减半收取），由被告王敬法、张兰芳、王华亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢90号 申请执行人：苏明伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401。统一社会信用代码：911305005619725986。 法定代表人：贺志强，系该公司董事长。 依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4197号民事调解书，苏明伟申请执行邢台福麟房地产开发有限公司给付工程款及返还保证金一案，曾于2018年12月22日立案执行，执行案号为（2018）冀0503执959号，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议。因被执行人未按协议全部履行，申请人苏明伟于2020年6月10日申请恢复强制执行并立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邢台福麟房地产开发有限公司位于福麟小镇的S1号楼公寓514、商业411、412、413房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 耀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29341号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王冰，男，1995年06月08日出生，汉族，住四川省南充市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王冰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)79,920.41元(其中车辆贷款本金76,920.41元、车辆购置税贷款本金3,000元)；2.被告王冰支付至2020年4月6日的贷款利息693.13元，逾期利息436.29元；3.被告王冰支付2020年4月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王冰负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王冰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月6日，原告吉致公司与被告王冰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王冰为购车，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王冰未依约归还贷款本息。被告王冰未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告王冰之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告王冰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月6日，原告吉致公司与被告王冰签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王冰为购车，向原告吉致公司借款80,000元(其中车辆贷款本金77,000元、车辆购置税贷款本金3,000元)，借款期限为24个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为1.519‰(即年利率1.82%)，车辆购置税贷款月利率为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.2785%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆购置税的逾期年利率均为15.34%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王冰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王冰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王冰在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王冰应及时告知受诉法院；如被告王冰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王冰自2019年12月6日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月6日被告王冰共计拖欠原告吉致公司贷款本金79,920.41元(其中车辆贷款本金76,920.41元、车辆购置税贷款本金3,000元)、利息693.13元、逾期利息436.29元。另查，被告王冰在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省保定市明珠花园c区4号楼4单元502。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王冰签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王冰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王冰归还所欠贷款本金79,920.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王冰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王冰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金79,920.41元；二、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月6日的利息693.13元，逾期利息436.29元；三、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,920.41元为基数、按年利率15.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取计913元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4600号 本院执行叶妙玲申请执行广州市佳乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市佳乐房地产开发有限公司已支付执行款4216303元，执行费44563元，被执行人广州市佳乐房地产开发有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2118号原告重庆乔盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处鹅颈关村7组，统一社会信用代码91500102208500039B。法定代表人庞天勇，总经理。委托代理人王林川，重庆新合律师事务所律师。被告王雪梅，女，1982年2月21日出生，住重庆市垫江县。原被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年6月28日，原告以与被告和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3463元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇二〇年六月二十八日书记员  张梓敬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20900号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭梅，女，1986年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告彭梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金218,538.91元；2、判令被告支付原告贷款利息21,781.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,250.35元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金218,538.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年7月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年7月29日至2022年7月28日，首次还款日为2019年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告彭梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年7月29日至2022年7月28日，首次还款日为2019年8月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金218,538.91元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告彭梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告彭梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金218,538.91元；二、被告彭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,781.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,250.35元；三、被告彭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金218,538.91元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,469.28元(已减半收取)，由被告彭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29328号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李小琴，女，1982年11月09日出生，汉族，住江西省宜春市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小琴归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)94,946.89元；2.被告李小琴支付至2020年4月4日的贷款利息1,692.63元，逾期利息221.22元；3.被告李小琴支付2020年4月5日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告李小琴负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李小琴支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月4日，原告吉致公司与被告李小琴签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李小琴为购车，向原告吉致公司借款97,440元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李小琴未依约归还贷款本息。被告李小琴未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李小琴之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李小琴的还款情况。被告李小琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月4日，原告吉致公司与被告李小琴签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李小琴为购车，向原告吉致公司借款97,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.641‰(即年利率5.56%)；罚息(逾期利息)月利率为12.381‰(即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李小琴的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告李小琴之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李小琴在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李小琴应及时告知受诉法院；如被告李小琴提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李小琴自2020年1月4日起未按约支付贷款本息。至2020年4月4日被告李小琴共计拖欠原告吉致公司贷款本金94,946.89元、利息1,692.63元、逾期利息221.22元。另查，被告李小琴在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省宜春市江西省宜春市袁州区高士路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李小琴签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李小琴未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李小琴归还所欠贷款本金94,946.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李小琴确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李小琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金94,946.89元；二、被告李小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月4日的利息1,692.63元，逾期利息221.22元；三、被告李小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金94,946.89元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221元，减半收取计1,110.50元，由被告李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审26号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：韩国勇，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍住所：江西省上饶市余干县。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人韩国勇作出新烟处[2018]第（1810557）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人韩国勇销售假冒他人注册商标卷烟，依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第（五）项的规定，对其作出新烟处[2018]第（18110557）号行政处罚决定书，决定处以罚款4147.72元。因被执行人韩国勇逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810557）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人韩国勇未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。韩国勇未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810557）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2663号 原告：褚国菊，女，1977年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：董云，女，1996年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：董长清，男，1972年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告褚国菊与被告董云、董长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚国菊到庭参加诉讼，被告董云、董长清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚国菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款9370元；2、判令二被告支付利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系买卖关系，二被告于2019年11月18日向原告购买材料欠款11370元，当天被告支付了押金2000元，尚欠9370元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告董云、董长清未作答辩。 被告董云、董长清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了出货单五份，以证实被告欠原告货款9370元。 本院认为，五份出货单中仅有2019年11月22日编号为3814686、3814689及2020年1月5日编号为3814641号的出货单中有被告董云的签名，但2019年11月18日编号为3814635、3814687的出货单中没有被告董云、董长清的签名，故对2019年11月22日编号为3814686、3814689及2020年1月5日编号为3814641号的出货单，本院予以采信，对2019年11月18日编号为3814635、3814687的出货单，本院不予采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 被告董云向原告购买建材，在2019年11月22日编号为3814686、3814689及2020年1月5日编号为3814641号的出货单中签名确认，合计金额为9940元，被告董云于2019年11月18日支付给原告押金2000元。 本院认为，被告董云向原告购买建材，并在相关出货单中签名确认，合计金额为9940元，扣除被告董云已支付的押金2000元后，被告董云尚欠原告货款7940元，故对原告要求支付货款9370元的请求，本院予以部分支持7940元。原告提供的其余两份出货单中没有二被告的签名，不能证明二被告欠原告该两笔货款1430元，故对原告要求二被告支付该两笔货款1430元的请求，本院不予支持。被告董长清未在出货单中签名认可欠原告货款，原告也未提供证据证明被告董长清向其购买建材并欠原告货款，故对原告要求被告董长清支付货款的请求，本院不予支持。 庭审中，原告确认其诉讼请求第二项的利息500元系违约金，但原告未提供证据证明原被告约定过违约金或者利息、付款时间，故对原告要求二被告支付违约金500元的请求，本院不予支持。 被告董云、董长清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告董云于判决生效之日起五日内支付给原告褚国菊货款7940元。 二、驳回原告褚国菊的其他诉讼请求 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告董云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张云燕
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初62号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人刘某，男，1964年2月8日出生，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人。因本案于2019年12月17日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人刘某、附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日18时许，被告人刘某在本市八冶颐养中心东门口，因积怨与被害人王某发生争吵，进而引起撕扯、殴打，导致王某两处轻伤二级、一处轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、监控视频、住院病历、鉴定文书、归案情况说明、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘某对多年的纠纷不能正确对待处理，故意伤害同事王某，致王某轻伤两处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪；建议对其在一年六个月以下有期徒刑范围内科以刑罚，在其赔偿的前提下，可以适用缓刑。 被告人刘某对致伤王某右手及左眼部的指控不持异议，但辩称其行为属紧急避险和正当防卫，不构成犯罪。 经审理查明，2019年10月15日18时许，被告人刘某酒后来到本市八冶颐养中心东门，为发泄多年前积怨，让保安田某某将其曾经的领导王某叫至东门口，重提30年前旧事以羞辱王某，并多次用手拍打王某肩膀。王某让刘某住手未果，双方开始争吵。田某某将刘某推至东门口外京东超市门前啤酒摊凉棚下，刘某仍然叫骂不止，王某觉得周围人多丢人，遂过去抓住刘某衣领欲将其带至门房理论，被刘某掰伤右手后，双方再次发生撕扯并相互用手击打对方，刘某一拳打在王某左眼部。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定：王某右手第1掌骨远端完全性骨折评定为轻伤二级；左侧眶内壁及眶下壁骨折评定为轻伤二级；左侧第五肋骨骨折评定为轻微伤。 案件审理过程中，被告人刘某一次性赔偿了被害人王某经济损失15880元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述，证实其被刘某殴打致伤的起因及经过。2、证人田某某、胥某某证言，证实案件发生经过。田某某还证实“我听刘某说话不对劲，就是想找王某的麻烦”、“我听见王某说过几次你不要拍我的肩膀，把手取掉”、“刘某被我推出来的过程中嘴里一直还骂骂咧咧”、“刘某用手掰开了王某抓他衣领的手，双方都用手打了对方，谁先动的手没印象了，我记得比较清楚的就是刘某朝王某左眼附近打了一拳”等事实；胥某某还证实“我到现场时，刘某、王某一直在争吵，王某当时特别生气”、“保安将刘某往东门外推，刘某还在朝王某吵，我和王某跟着保安到凉棚下面，二人就撕扯在了一起”、“刘某和王某被挡开后，我发生王某的眼睛和右手大拇指有伤”等事实。3、被告人刘某的供述，证实案件的起因及其致伤被害人王某右手、左眼部的事实及经过。4、监控视频，证实部分案发现场情况。5、住院病历、鉴定结论，证实王某的伤情。6、归案情况说明，证实被告人刘某饮酒后情绪激动，被民警口头传唤到案，约束至酒醒后，对其依法询问的事实。7、人口信息资料，证实被告人刘某系已达到完全刑事责任年龄的成年人。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某酒后滋事，为发泄积怨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在案证据足以证实王某左侧第五肋骨骨折系因次事件所致，刘某关于王某该伤情与之无关的辩解，不予采纳。刘某关于掰伤王某右手属紧急避险，击伤王某左眼属正当防卫的辩解，与查明的事实不符，与法相悖，亦不采纳。鉴于刘某能供述其基本犯罪事实，并已赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  陈灼昌 人民陪审员  李秀芬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕 阳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初1188号原告：叶秀泉，男，1979年3月26日出生，汉族，住青县。被告：张淑霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住沧县。原告叶秀泉与被告张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告叶秀泉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秀泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶秀泉撤诉。案件受理费130元由原告叶秀泉承担审判员  朱小妹二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦晨
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更156号 罪犯王德新，男，汉族，1986年2月23日出生于吉林省大安市，初中文化，司机。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）松刑重初字第1号刑事判决，认定被告人王德新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王德新服判，本院于2014年4月17日作出（2014）吉刑三核字第27号刑事裁定，对王德新的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日作出（2016）吉刑更435号刑事裁定，将罪犯王德新刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯王德新劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王德新在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，未发现执行机关减刑建议不当。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王德新能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王德新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王德新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3228号 原告：高建森,男,1978年3月18日生,汉族,农民,住迁西县。 被告：魏玉梅，女，1958年5月22日生，汉族，农民，户籍所在地唐山市路北区，住所地迁西县。 被告：潘巨春，男，1961年7月2日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师，被告潘巨春、魏玉梅特别授权。 原告高建森与被告魏玉梅、潘巨春合同纠纷一案，本院2019年12月9日立案。原告高建森于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建森自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高建森撤诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告高建森负担。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯立福 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  史丽欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执567号 申请执行人：丁梅菊，女，汉族，1984年5月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：崔同飞，男，汉族，1982年5月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上述两申请执行人委托诉讼代理人：顾志东（特别授权）、宋芳（一般授权），均系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁梅菊、崔同飞与被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未按贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初6014号民事判决书履行确定的义务。本院于2020年5月13日划拨被执行人账户存款转移支付申请人2万元，但未能清偿全部债务。现申请执行人丁梅菊、崔同飞向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执1515号案件查封的被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司房屋评估拍卖后的分配。申请执行人丁梅菊、崔同飞的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭东建
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2130号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：付海宁，公民身份号码：×××，男、汉族、1971年3月3日出生，住青海省西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告付海宁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执88号之一申请执行人：毛学峰，男，汉族。被执行人：平陆县乾祥果品种植专业合作社。法定代表人：王银萍，总经理。被执行人：孙永军，男，汉族。本院在执行申请执行人毛学峰与平陆县乾祥果品种植专业合作社、孙永军建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人孙永军名下的两辆车，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙永军名下的思威牌车一辆的查封。二、解除对被执行人孙永军名下的北斗星牌车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月二十三日书记员  毛银娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1010号 原告：宋彬，男，1991年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春京尔特购物有限公司，住所地：长春市经济开发区自由大路4776号。 法定代表人：张文余，该公司总经理。 原告宋彬与被告长春京尔特购物有限公司（以下简称京尔特公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告宋彬、被告京尔特公司的法定代表人张文余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋彬向本院提出诉讼请求：原告宋彬要求被告京尔特公司支付拖欠的2018年7月1日至2018年11月30日工资7,500元。事实和理由：宋彬于2018年5月至2018年11月期间在京尔特公司处工作。在工作期间京尔特公司没有全额支付宋彬的工资，京尔特公司给宋彬出具了欠条，承诺在2019年1月30日前结清全部欠款，但到期后京尔特公司并没有如约支付所欠工资。宋彬曾到劳动局举报京尔特公司欠薪不给行为，但劳动局多次出面协调后京尔特公司仍不给付工资。综上所述，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院保护宋彬的合法权益。 京尔特公司辩称，这笔钱我不清楚，钱是张文礼和姜秋斌联系的，工钱是尹迪算的，其余不清楚。 本院经审理认定事实如下：宋彬系京尔特公司员工，2018年11月28日，京尔特公司向其出具《工资款欠条》一枚，载明：长春京尔特购物有限公司（单位名称）欠宋彬工资款，身份证号：22××34自2018年07月1日截止2018年11月30日工资未发放，月工资为：1,500.00元。剩余合计人民币（大写）：柒仟伍佰元整，小写：7,500.00元未支付。定于2019年01月30日之前全部结清。该份证据有京尔特公司盖章确认。后京尔特公司股东及法定代表人变更，于2018年12月25日签订《交接单》一份，盖有京尔特公司公章、法定代表人名章及经办人田志家签字确认。其中附件2中列出包括本案原告宋彬在内的14名人员的工资欠付明细，欠付宋彬工资款7,500元。 另查明，宋彬曾向对京尔特公司提出劳动仲裁申请，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，后宋彬向我院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益受到法律保护。向劳动者支付工资系用人单位的义务。根据宋彬提供的证据足以证明京尔特公司欠付其工资7,500.00元的事实，虽京尔特公司表明宋彬系新的法定代表人、股东接收京尔特公司之前的员工，对于欠付公司一事现法定代表人不知情，但属于京尔特公司内部管理及股东之间的纠纷，对外部不发生法律效力，不足以对抗劳动者要求支付工资的诉求。宋彬要求京尔特公司向其支付拖欠工资7,500.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春京尔特购物有限公司于本判决生效后十日内向原告宋彬支付拖欠工资7,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春京尔特购物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩旭
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民辖终208号 上诉人(原审被告)：何宗利，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区楼。被上诉人（原审原告）：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，现住西安市莲湖区。 上诉人何名珠因与被上诉人何宗利民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2117号民事裁定，向本院提出上诉。何宗利上诉称：借贷法律关系的形成，需要当事人的借贷合意和实际发生借贷，才可以确定借贷关系，才能按民间借贷进行起诉和审理。本案中，被上诉人只提供转账凭证，而未能提供双方的借贷合意，是不能按民间借贷进行审理的，即便是原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条内容，根据司法解释，“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。司法实践中，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。由此本案属于双方当事人在款项是否是出借事项上产生争议，应以借款人所在地为合同履行地，故请求贵院撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2117号民事裁定书，并将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查本案双方当事人未约定履行地点，现被上诉人以民间借贷纠纷为由向上诉人提起诉讼，要求上诉人支付借款本息，争议标的为货币，被上诉人属于接受货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人提交房屋租赁合同及西安市莲湖区庆安社区居民委员会证明，证明其于2017年9月11日起居住于西安市莲湖区团结中路庆安社区268栋2单元33号。同时提交在公安部门办理的居住证，证明其于2019年12月31日起居住在西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号。以上证据能够证明上诉人于自2017年9月11日起居住于西安市莲湖区，故西安市莲湖区为被上诉人经常居住地，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人之间没有民间借贷关系，因双方是否存在民间借贷关系为实体审理后确定的事实，与本案的程序审查并不相悖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张  鸿审  判  员  田  坤审  判  员   赵  兆 二〇二〇年六月十五日法官助理      闫  菲书 记 员   黄梦楠 202001208197702101373501271977021052781967030912350127196703095273202005211
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执98号之一 申请执行人：肖厚建，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：王泽太，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于肖厚建与王泽太劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初940号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王泽太应履行向申请人肖厚建支付劳务费人民币24,000元的义务。案件受理费400元及本案执行费266元由王泽太承担。因王泽太没有履行，经权利人肖厚建申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王泽太送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人王泽太名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆的档案,查封期限分别为2020年3月13日起至2022年3月12日、2020年4月23日起至2022年4月22日止，因车辆去向不明，未能扣押处理；发现并查封了被执行人王泽太与案外人敬小玉按份共有位于四川省南充市×市×办事处×大道×城×品×幢×单元×层×号的房产，查封期限为2020年6月10日起至2023年6月10日止，申请执行人同意暂不拍卖处置上述房产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人王泽太户籍所在地的阆中市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人王泽太消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王泽太纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初940号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1153号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张明明，男，1987年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z990号起诉书指控被告人张明明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日18时07分，被告人张明明饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××的小客车行驶至广州市花都区花山镇新和村城路段被交警查获。经中山大学法医鉴定中心鉴定，张明明血液中检出乙醇，含量为144.5mg/100ml。公诉机关认为被告人张明明具有坦白、认罪认罚、血液中酒精含量为144.5mg/100ml等情节，建议判处被告人张明明拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张明明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张明明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张明明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人张明明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 何秋红马洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1898号 申请人：广东弘磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路1号富弘广场9层B39号，统一社会信用代码91440605686428537Q。 法定代表人：刘义芳。 委托诉讼代理人：白佳成，系广东都汇律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：佛山市澎湃易购汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村仁和村绿景一路北侧文华路西侧B地块商铺之五，统一社会信用代码91440604MA52HXN07N。 法定代表人：周亚兴。 申请人广东弘磊建材贸易有限公司诉被申请人佛山市澎湃易购汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市澎湃易购汽车销售服务有限公司的银行存款104800元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东弘磊建材贸易有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东弘磊建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市澎湃易购汽车销售服务有限公司的银行存款104800元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1044元，由申请人广东弘磊建材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  严嘉琪
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执恢55号 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住周宁县狮城镇桥南街73号,统一社会信用代码:91350925857745992A。 法定代表人:王章清,系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托代理人:黄雁东,系周宁县农村信用合作联社员工。 被执行人:詹林旺,男,1979年7月9日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:张美,女,1981年8月31日出生,汉族,住周宁县。 关于申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人詹林旺、张美借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初948号民事判决书已经发生法律效力,被执行人詹林旺应向申请执行人周宁县农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付相应利息,被执行人张美应对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年5月15日向本院申请恢复执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人经传唤未在指定时间到指定场所,也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,他案转入被执行人张美划拨的银行存款1606.97元,上述案款转为执行费用后,剩余案款已发放申请执行人；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年5月21日对被执行人适用限制高消费的措施,于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外没有发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议,也未能提供其他可供执行的财产线索,表示同意终结本案本次执行程序,待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院(2019)闽0925民初948号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制,但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  叶亲美 人民陪审员  吴宏檀 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李罗坤 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行: （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执605号之一被执行人吴文君，男，1984年8月1日出生，汉族，住万宁市，正在服刑。依据本院作出的（2019）琼9006刑初367号《刑事判决书》确定，被执行人吴文君在判决生效后30日缴纳罚金6000元，但吴文君并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴文君名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人吴文君发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人吴文君目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终989号     上诉人（一审被告）：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区观邸。   法定代表人：惠润虎，该XX社理事长。   委托诉讼代理人：薛征，女，1976年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，该XX社监察室主任。   委托诉讼代理人：孙春光，男，1968年4月28日出生，汉族，住陕西省华县华州镇军民南路XX社院内，该XX社监察室职员。   被上诉人（一审原告）：余某某，男，1968年8月24日出生，汉族，住陕西省华县华州镇农贸路华县工商局。   上诉人渭南市华州区XX社（以下简称华州XX社）因与被上诉人余某某确认合同效力纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华州XX社委托诉讼代理人孙春光，被上诉人余某某到庭参加了诉讼。上诉人华州XX社委托诉讼代理人薛征经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华州XX社上诉请求：1、撤销渭南市华州区人民法院(2019)陕0503民初752号民事判决，依法改判借款合同合法有效，不良记录不予消除；2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。   事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误。一审法院在华州XX社对原鉴定意见书不予认证的情况下，仍然仅凭笔迹鉴定而没有进行指纹鉴定就认定借款合同无效，是错误的，而且并未成功对指纹进行鉴定，签名上的指纹不能排除是被上诉人的。二、字迹的鉴定结论不能作为定案依据，理由是：贷款合同的签字发生在2009年，而比对的材料是2019年书写的，比对不具有合理性，应当提供被上诉人在2009年左右的签名作为比对资料，因为一个人的字迹在十年间完全可能发生变化。原告虽然提供了一份据称是2009年书写的材料，但没有充分证据证明这份材料是2009年书写的，不予认可。三、在借款资料中有被上诉人的身份证复印件，该证据证明借款人就是被上诉人，否则，该笔贷款不会被审核通过。综上，一审法院认定案件事实错误，请求二审法院依法公正判决。   余某某辩称，一审判决正确，被上诉人并不知道案涉保证借款合同及借款担保（保证）合同，更不存在签字和摁指纹的事情，经笔迹鉴定，合同上的签字并不是被上诉人的签字，因合同上的指印模糊，鉴定机构未做鉴定。   余某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告之间不存在借款担保合同关系；2、依法判决被告立即消除因其提供的虚假借款担保借款合同致使原告在中国人民银行征信系统产生的不良信用记录；3、本案诉讼费、鉴定费及其他必要支出费用均由被告承担。   一审法院认定：2009年5月26日，华州区XX社XX社作为债权人，与假冒原告余某某名义作为保证人的人员签订了保证担保借款合同及借款担保（保证）合同，该合同中保证人余某某的姓名、住址及身份证号码与原告余某某相同。合同内容为借款人张某某从华州区XX社XX社借款9000元，“余某某”作为保证人为该笔借款提供了保证担保，借款期限为2009年5月26日至2010年9月20日。上述合同签订后，2009年5月26日，华州区XX社向名为张某某的借款人员发放借款9000元，到期后至今未还。原告余某某的个人信用报告显示，截止2018年12月7日，该笔借款账户状况为“可疑”，金额9000元。审理中，根据原告余某某的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对被告提交的两份借款合同上保证人栏内“余某某”的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为该两份合同上担保人栏内“余某某”的签名均非原告余某某所签，原告余某某为此支付鉴定费2880元。另查明，两份合同上“余某某”名字上的指印因模糊不清不具备鉴定条件，鉴定部门无法鉴定。   一审法院认为，华州区XX社与假冒原告余某某名义的人员签订的借款保证合同对原告余某某不产生约束力，余某某于2009年5月26日未在被告下属柳枝分社对张某某的9000元借款提供保证担保责任，与被告方未建立9000元借款的保证担保关系。华州区XX社因对担保人身份审查不严由此给原告余某某个人信用产生的不良影响应予消除，对余某某的该项诉请本院予以支持；对原告余某某要求被告给付必要的经济损失的请求因未提供证据证明且于法无据，本院不予支持；余某某由此支付的鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（十）项之规定，判决如下：一、被告渭南市华州区XX社2009年5月26日与假冒原告余某某名义的人员签订的9000元借款保证担保合同非原告余某某所为，余某某与渭南市华州区XX社之间不存在该笔借贷的保证担保合同关系。渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内消除因上述行为在中国人民银行征信中心对原告余某某个人信用产生的不良影响。二、被告渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内给付原告余某某鉴定费2880元。三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案双方的主要争议焦点是：案涉保证借款合同及借款担保（保证）合同上保证栏内的签名及捺印是否是余某某所为。案涉合同担保人栏内“余某某”的签名经鉴定不是本人所签，“余某某”签名笔迹上的红色指印因纹线模糊不清，细节特征少，鉴定部门无法鉴定，故在案涉合同签名非余某某所为，捺印真伪不明的情况下，不能认定双方存在借款保证合同关系。因张某某9000元借款至今未还影响余某某的个人征信，华州区XX社应对余某某个人信用产生的不良影响予以消除。同时，华州区XX社作为专门金融机构应当尽到必要审查义务，在办理借款保证合同时应确保是保证人本人签名和捺印，本案中，由于上诉人不能证明保证人是余某某本人的签名和捺印，产生的法律后果应由华州区XX社自行承担。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人渭南市华州区XX社负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁     二0二0年六月十六日     法 官 助 理 张    梅   书记员  田瀚琳                1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1266号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：黎维鹤，男，1987年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 82691.76元 22023.9元 8250.43元 桂Ｊ××××× 卡2 2511.96元 755.77元 2906.45元 合计 85203.72元 22779.67元 11156.88元 上述数额暂计至2019年11月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年7月5日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号1：62×××04）用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。2018年5月21日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号2:6258590017892114）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 82691.76元 22023.9元 8250.43元 桂Ｊ××××× 卡2 2511.96元 755.77元 2906.45元 合计 85203.72元 22779.67元 11156.88元 上述数额暂计至2019年11月24日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告黎维鹤向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计119140.27元（暂计至2019年11月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××04的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号为桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2683元，减半收取1342元（原告已预交），由被告黎维鹤负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4415号 原告：张文喜，男，1974年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。 被告：宁夏顺城建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：康景芳，该公司总经理。 原告张文喜与被告宁夏顺城建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月23日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告张文喜撤诉。 案件受理费389元，由原告张文喜负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胡亚坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2010号原告：马绍权，男，1976年2月14日出生，回族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李选坤，男，1982年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈家元，男，1966年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司新城支公司。统一社会信用代码：91530111797238090H。住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地049幢1单元2层写字楼49室。法定代表人：邓晓衡，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。统一社会信用代码：91530800757151142G。住所：云南省普洱市思茅区鱼水路52号。法定代表人：张斌，系该公司总经理。原告马绍权与被告李选坤、陈家元、阳光财产保险股份有限公司新城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马绍权于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马绍权撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马绍权负担。审判员  罗连友二〇二〇年六月二十三日书记员  岳继琼
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执67号之三 申请人中国平安财产保险股份有限公司,统住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人，孙建平，该公司董事长。 被执行人武慧珍，女，汉族，1978年5月28日出生，住呼和浩特市新城区艺术厅北街百灵小区2号楼3单元1楼东户。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初80号民事判决书，冻结被执行人武慧珍在中国银行账户内存款人民币41379.08元，冻结期限为十二个月，现因本案已执结完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武慧珍在中国银行账户内存款人民币41379.08元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年六月十九日 书记员  白海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1102号原告：赵某。原告：系苏如那。共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：系双山。原告赵某、系苏如那诉被告系双山土地承包经营权纠纷一案于2020年4月9日立案后，原告赵某、系苏如那于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某、系苏如那的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵某、系苏如那撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元由原告赵某、系苏如那负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年六月十七日书记员 白福彦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1461号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人徐银洲金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已于2020年6月5日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1117号原告：钟善洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：杨炽选，男，1966年2月1日出生，汉族，住韶关市武江区************。被告：郭伟香，女，1968年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区************。两被告共同委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。原告与被告杨炽选、郭伟香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：沙石、水泥。二、交易情况：原告与被告杨炽选自2018年起开始交易，由原告运送货物到被告杨炽选的工地，被告称双方口头约定货款待建筑封顶后支付。三、欠款情况：2019年9月2日，被告杨炽选出具《欠条》，载明：“今欠到钟善洪人民币309000元（大写：人民币叁拾万玖仟元圆整），经双方约定于2019年12月30日前全部还清。如逾期未还，每月按总金额的8‰支付利息，特立此据”，被告杨炽选在欠款人处签名捺印确认。四、还款情况：《欠条》出具后，被告杨炽选向原告支付了30000元。五、原告的诉讼请求：1、判令两被告共同支付欠款279000元给原告，并按月利率8‰支付从2020年1月起至付清止的利息给原告（暂计至2020年4月30日为8928元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。六、两被告的意见：涉案债务属于杨炽选的个人债务，不属于夫妻共同债务，郭伟香无需承担共同还款责任。七、其他需要说明的情况：被告杨炽选与郭伟香系夫妻关系。裁决结果本院认为：债务应当清偿。被告杨炽选拖欠原告款项的事实，有被告杨炽选签名捺印确认的《欠条》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告杨炽选之间的买卖关系成立，受法律保护，被告杨炽选作为买方,收货后未全面履行的付款义务，已构成违约，现原告要求被告杨炽选支付拖欠款项279000元，被告杨炽选亦未对欠款金额提出异议，本院予以支持。至于利息的计算，因《欠条》明确款项于2019年12月30日前全部还清，如逾期则每月按总金额的8‰支付利息，故本院确认利息应自逾期付款之日即2020年1月1日起以实欠金额为基数按月利率8‰计算。至于原告主张被告杨炽选与被告郭伟香系夫妻关系，所欠款项属于夫妻共同债务，应共同清偿的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案款项是被告杨炽选工程建造所欠的款项，现原告未提交证据证明工程建造所产生的收益是用于两被告的夫妻共同生活、是两被告共同生产经营所产生的或是基于夫妻双方共同意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告郭伟香共同偿还本案欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨炽选应于本判决生效之日起十日内向原告钟善洪支付279000元及利息（计算的标准：以实欠款项为基数自2020年1月1日起按月利率8‰计算至款项清付之日止）；二、驳回原告钟善洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809.46元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4829.46元，由被告杨炽选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院审 判 员 余艺涛二〇二〇年六月十七日法官助理 张 玮书 记 员 杜颖希