wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初499号 原告：温航，男，1963年7月18日出生，汉族，和静县个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：葛航坤，男，1965年4月11日出生，汉族，籍贯河南省永城市，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告温航与被告葛航坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温航到庭参加诉讼，被告葛航坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告温航向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款50,000元；２．保全措施申请费520元，保险费1000元由被告承担。诉讼过程中，原告认可已收到还款10,000元，变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款40,000元。事实与理由：2018年10月1日，被告以装修餐厅为由借原告50,000元，被告出具欠条承诺一年内还清，到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告葛航坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告葛航坤以装修餐厅为由向原告温航借款50,000元，原告将50,000元现金交付给被告，被告2018年向原告出具《借条》一份，载明：“今借到温航现金伍万元整（￥50,000元）葛航坤，2018年10月1日”。原告向被告催要，被告从2019年6月起每月向原告还款2000元，还了5个月，共计还款10,000元，之后未还款。庭审调查过程中原告主张被告应偿还的借款只有40,000元。2020年5月原告向本院申请财产保全，交纳申请保全措施申请费520元，为保全措施担保支出保险费1000元。以上事实，有原告提交的《借条》、申请保全措施缴款书、保险单、保函、电子普通发票等证据以及原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告葛航坤向原告温航借款50,000元，已经被告出具《借条》进行确认，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告返还。原告催要后被告已返还借款10,000元，余款40,000元也应当返还。被告未及时还款，应当赔偿原告的损失，原告为索要借款产生申请保全措施申请费520元、保险费1000元，应当由被告赔偿。综上所述，原告要求被告偿还借款40,000元、支付保全措施申请费520元，保险费1000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛航坤向原告温航偿还借款40,000元，支付保全措施申请费520元，保险费1000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由原告温航负担105.59元，被告葛航坤负担438.41元（原告已预交520元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘豪静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初77号 公诉机关 霍林郭勒市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人倪志新，男，1983年10月1日出生，身份证号码×××，汉族，初中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市××县，住霍林郭勒市××元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被霍林郭勒市公安局取保候审，2020年6月15日经本院决定被取保候审。 指控意见 公诉机关根据霍检公诉刑诉（2020）81号起诉书，指控被告人倪志新犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 辩护意见 被告人倪志新对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。 查明事实 2019年08月20日20时40分许，被告人倪志新酒后驾驶×××号黑色奔腾牌轿车在霍林郭勒市南广场乌兰哈达大街北侧由西向东倒车时与徐建民临时停靠的×××号出租车相撞，无人受伤，双方车辆受损。经霍林郭勒市公安局交管部门认定，倪志新负该起事故全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，倪志新驾车时血液乙醇含量为237.35mg/100ml，系醉酒驾驶。 案发后，徐建民于2019年9月4日出具谅解书谅解了倪志新的行为。 本院意见 被告人倪志新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。倪志新到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，倪志新积极赔偿了徐建民损失，并取得了徐建民的谅解，可以从轻处罚。倪志新负事故全部责任，从重处罚。倪志新驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。 判决 被告人倪志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陶  曼 二〇二〇年六月二十二日 书记员 包苏力德 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异209号 异议人(案外人）韩某：男，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园10-7-402室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年12月15日，案外人韩某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年9月2日办理了房屋产权证。现案外人韩某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人韩某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人韩某对吴忠市红寺堡区罗山花园10-7-402号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人韩某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2604号                               原告                       沈金星，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               被告                       陈淑妮，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年6月18日                               本院认为，沈金星提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许沈金星撤回起诉。             案件受理费245元，减半收取计123元，由沈金星负担。                               审判员  钟辉煌                         二〇二〇年六月十八日             书记员  许土笔
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执450号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：刘永红，男，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人刘永红金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘永红银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人刘永红达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人刘永红达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1202号上诉人（原审原告）:李强，男，1991年03月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋定江，男，1987年10月03日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人李强因与被上诉人蒋定江劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李强以其与蒋定江达成案外和解为由，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，李强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李强撤回上诉。二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人李强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年六月二十二日书记员 符星雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1092号 申请执行人：褚绍勤，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：郭贺，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人褚绍勤与被执行人郭贺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法已将被执行人限制高消费、列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐跃 书记员刘娟
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初872号原告：日照市肇祥安装工程有限公司，住所地日照市东港区老城区向阳小区021幢01单元202号。统一社会信用代码91371102321833695U。法定代表人：房克所，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉军，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：日照市成德建筑工程有限公司，住所地日照市东港区海滨五路南（日照海能电力实业有限公司）。统一社会信用代码913711000534379865。法定代表人：李苗元，该公司执行董事。原告日照市肇祥安装工程有限公司（以下简称肇祥公司）与被告日照市成德建筑工程有限公司（以下简称成德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇祥公司的法定代表人房克所、委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼，被告成德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令成德公司支付工程款431288元及利息（自2020年1月24日起付至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）；2.成德公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，肇祥公司将第一项诉讼请求变更为：请求判令成德公司支付工程款407223元及利息（自2020年1月24日起付至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）。事实和理由：原告于2017年11月3日承接被告位于日照开发区的日照市乐天食品有限公司厂房办公楼水电暖安装工程，原告依约施工完毕并经验收合格交付使用。原告多次催款，被告除付款50000元外，未付剩余款项。成德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，成德公司（甲方）与肇祥公司（乙方）签订《日照市乐天食品有限公司厂房办公楼水电暖安装工程工程分包合同》一份，约定成德公司将其承包的日照市乐天食品有限公司厂房办公楼水电暖安装工程发包给肇祥公司，合同约定：第二条、承包方式及单价。1.承包方式：本合同为包工代买料。合同范围内无任何额外零工，如甲方施工需要，必须有现场主管或技术主管通知，并在当日办理工费签证手续，并现场确定劳务费用。2.相关单价。人工费单价28元/平方米，代买材料费380000元。第八条、工程计价及价款的支付与结算。（1）按乙方现场实际完成、并经甲方核准确认的工程量、材料使用量据实计价。……（2）甲方按照人工费及材料实际使用量计算，人工费以工资单形式发放，甲方提取总款的5%作为管理费。（3）工程量最终结算额为工程量变更增、减据实结算计入计价合同。合同签后，肇祥公司进场施工并按照合同约定施工完毕。成德公司支付工程款50000元，2019年12月11日，成德公司（甲方）与肇祥公司的法定代表人房克所（乙方）就案涉工程订立《付工程款计划》：今有甲方：“日照市成德建筑工程有限公司”欠乙方：房克所“日照市乐天食品有限公司厂房办公楼水电暖安装工程”工程款407223元，大写四十万零七千贰佰贰拾三元整，（总款481288元，已付50000元，扣管理费24065元）。甲方计划在2020年1月24日前付给乙方200000元，剩余207223元在2020年7月1号前付清，如果比付款计划延后付款则从未按照计划付款之日起开始计算利息，（按40万乘以银行同期贷款利率的两倍计息至全部付清。）。上述付款协议达成后，成德公司未依约付款。本院认为，成德公司与肇祥公司于2017年11月3日签订的工程分包合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同的约定各自履行相应的合同义务。合同履行完毕后，双方进行了结算并就未付工程款达成了还款协议，该协议合法有效，本院予以确认。根据该还款协议，成德公司尚欠肇祥公司工程款407223元，本院予以确认。关于成德公司逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。成德公司与肇祥公司在《付工程款计划》中约定了付款时间和逾期付款的利息计付标准，双方关于该利息的约定应认定为系对法定孳息的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据该约定，成德公司应当自逾期之日即2020年1月25日起支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故此后利息利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市成德建筑工程有限公司支付原告日照市肇祥安装工程有限公司工程款407223元及利息（以400000元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告日照市肇祥安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元（依据原告变更后的诉讼请求，已减半收取），由被告日照市成德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年六月二十三日法官助理刘明明书记员叶文文
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终181号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱泽山，男，1960年3月20日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，无业，住江西省吉安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人朱泽山犯诈骗罪一案，于二○二○年三月三十一日作出（2020）赣0803刑初24号刑事判决。原审被告人朱泽山不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人朱泽山，并同意由其自行辩护，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月中旬至11月期间，被告人朱泽山以自己可以为被害人何某儿子何某1的案件打点关系为由，多次骗取被害人何某人民币27660元。2018年11月至2019年1月期间，被告人朱泽山又向何某谎称自己在昌赣高铁项目中有关系，可以带何某一起赚钱，何某同意了，后被告人朱泽山以需要送礼给领导、送检石头、出差借钱为由，多次骗取被害人何某共计人民币78450元。以上共计人民币106110元。被告人朱泽山归案后向公安机关如实供述其实施诈骗的犯罪事实。后被告人朱泽山通过其亲属赔偿了被害人何某的损失，并取得了被害人何某的谅解。被告人朱泽山于2020年2月13日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案情况说明，户籍证明，被害人何某的陈述，证人陈某、郭某、朱某、丁某、喻某、吴某、刘某的证言，微信聊天记录、微信交易账单截图，中国农业银行银行卡交易明细、吉安农村商业银行交易明细、中国工商银行交易明细、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细，辨认笔录,收条、谅解书，认罪认罚具结书，被告人朱泽山的供述等，足以认定。一审法院认为，被告人朱泽山以非法占有为目的，采取虚构事实方式，骗取他人财物，金额达106110元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人朱泽山归案后能向公安机关如实供述其实施诈骗的犯罪事实，属坦白；且能积极退赃，并得到了被害人的谅解；故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人朱泽山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元（所处罚金于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人朱泽山上诉提出，其为被害人何某的儿子何某1的案件找关系而多次请客吃饭为其垫付餐费及烟酒钱，后被害人转账还其27000余元，该款是否属于诈骗金额请依法判定。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人朱泽山以非法占有为目的，采取虚构事实方式，骗取他人财物，金额达106110元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱泽山归案后如实供述其犯罪事实，属坦白；且能积极退赃，并得到了被害人的谅解；故对其予以从宽处罚。朱泽山上诉提出其因找关系而花费部分钱款，所花费的钱款不属于诈骗。经查，朱泽山供述，何某转了20000元钱给其后，其并没有用来打点什么关系，而是占为己有。因为收了何某的20000元钱，其就抱着试一下的态度找了其一个警察朋友丁某，并约其朋友与何某见面吃饭，吃饭的钱是何某付的，其这样做就是让何某相信其在找关系，当时就是帮何某搭下线，后来具体怎么谈其也没去管了。后面其也经常约在一起吃饭，何某因救子心切，其约他们吃饭就是表面上应付一下，其实丁某也帮不上忙。可以说在帮助何某1这件事情上其全部是欺骗何某的，其自己是没有能力去帮忙的，就是利用认识丁某这个警察的机会让何某认识丁某，让何某认为其就是帮他找的关系。何某转给其20000元钱其用来还了一部分债务，还有一些就是日常消费用完了。综上，朱泽山以非法占有为目的，花费部分钱款请他人吃饭制造其已在找关系的假象，使被害人相信其虚构的能够为被害人亲属的案件找通关系的事实，从而骗取被害人的钱款，其行为构成诈骗罪。朱泽山上诉提出其所花费的钱款不属于诈骗的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年六月二十二日法官助理肖征元书记员胡小雨点
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执343号申请执行人:中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。法定代表人：张金国，行长。委托诉讼代理人：刘爱东，江苏联嘉律师事务所律师。被执行人：缪维建，男，1969年11月14日生，汉族，住如东县。被执行人：冯爱芳，女，1970年11月21日生，汉族，住如东县。被执行人：于建萍，女，1963年11月17日生，汉族，住如东县。申请执行人中国银行股份有限公司如东支行与被执行人缪维建、冯爱芳、于建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年,12月5日作出的（2019）苏0623民初5382号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金300000元。二、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息（罚息）6183.77元（计算至2019年9月24日）。自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息以301202.25元为基数，按照合同约定的年利率5.4375%上浮50%继续计算。三、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行律师费12200元。四、被告于建萍对被告缪维建、冯爱芳的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3038元，由被告缪维建、冯爱芳、于建萍共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年1月17日、2月8日、6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、不动产等财产信息：对于查询到的登记在被执行人冯爱芳名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，本院于2020年4月14日采取了查封措施（查封期限为两年，未实际控制）；对于扣划的被执行人于建萍的银行存款22665.44元，以实际交付，除此，未能发现可供执行的其他财产线索。3、2020年2月3日，本院线下对被执行人的不动产登记、公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月9日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。因在新冠疫情期间，不宜对被执行人采取限制人身自由的强制措施。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币298756.33元和执行费4721元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被查封的车辆外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初5382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十一日书记员 张溢飞
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2223号之一原告：王猛，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘真红，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：鹿巧玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住址同上。原告王猛与被告刘真红、鹿巧玲买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月5日立案。原告王猛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猛撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，合计1225元，由原告王猛负担。审判员  汪淮二〇二〇年六月九日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执791号申请执行人：李俊，男，生于1965年2月3日，汉族，住青海省。委托代理人：陈振培，男，生于1952年4月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。李俊与白光华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8857号民事判决书已发生法律效力，判决内容为白光华于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊借款20万元。因白光华未履行该生效法律文书所确定的义务，李俊于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人白光华偿还借款200000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白光华邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人白光华名下的房产、车辆、工商登记、保险、存款、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人白光华名下无车辆、工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行；白光华名下有位于重庆市黔江区XXX的房屋两栋，产权证号分别为：黔房权字第XXX号（商业用房）、XXX房地证XXX字第XXX号（住宅用房），该两套房屋在本院（2019）渝0114执恢442号执行案件中已予以查封，且黔房权字第XXX号房屋已在该案中进入评估程序。2020年6月4日，本院到黔江区XXX居民委员会就被执行人白光华的相关情况进行调查，该居委反馈的情况为：白光华在XXX居民委员会有两栋房屋，分别位于XXX和XXX，收入情况不清楚。本院将被执行人为白光华的案件合并采取执行惩戒措施，在（2019）渝0114执恢442号执行案件中对被执行人白光华采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制执行措施，另拟对其采取拘留措施并移送公安协查，因未实际控制到白光华本人而暂未实施拘留。2020年6月19日，本院约谈申请执行人李俊的代理人陈振培，其表示，关于白光华黔房权字第XXX号的房屋，已经在（2019）渝0114执恢442号执行案件中进入司法评估程序，若拍卖成功，请求参与分配案款；关于白光华XXX房地证XXX字第XXX号房屋，其性质为住宅用房，进行司法评估拍卖无法有效受偿，属无益处置，故暂不申请评估拍卖。其无法提供白光华具体下落和其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人李俊受偿金额为0元，本院收取执行费0元、诉讼费0元。本院认为，本案已查封的被执行人白光华所有的两处房产，其中一处房产已在另案中进入评估拍卖程序，本案申请执行人请求拍卖成功后参与分配，应予准许；另一处房产申请执行人暂不申请进行司法处置，系对其自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人合法权益，予以认定。本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十二日书记员 吴书琪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢532号 申请执行人：余鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山南洋环保科技有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：689106074。 法定代表人：黄春，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人余鹏与被执行人常山南洋环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人常山南洋环保科技有限公司于2018年4月28日被本院以（2017）浙0822破13号之七民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1482号 上诉人（原审被告）：郭李宁。 被上诉人（原审原告）：买克林。 上诉人郭李宁因与被上诉人买克林民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭李宁上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院（2020）晋0802民初157号民事判决，改判为：驳回买克林的诉讼请求；二、诉讼费由买克林负担。 事实与理由：原审认定事实错误，导致适用法律错误。一、本案《借条》、《收据》均是买克林提供，郭李宁仅在上面签名，而不是判决书阐明的由郭李宁提供的《借条》、《收据》。二、原审对买克林提供的《借条》、《收据》，适用不同认定标准。有利于买克林的予以认可，有利于郭李宁的直接忽略。郭李宁不否认达成借款的合意；但称，未收到借款。买克林提供的《收据》记载：“经借款人确认该笔款项已划入借款人指定账户”；这表明，借款是以转账形式到帐。郭李宁称其打了借条，未收到借款；买克林就应进一步举证证明将借款实际支付给郭李宁；但，原审未进一步查明事实。在事实不清、证据不足的情况下，仅凭《借据》、《收据》，就判令郭李宁还款，违背法律规定。三、郭李宁未收到借款。证人崔某出庭作证，证实郭李宁未收到钱。《收据》确认了借款是以转账方式到帐。既然本案争议焦点是郭李宁是否收到借款，结合郭李宁自己提供的证据，对出借方式应以约定为准。买克林应提供转账凭证，但未提供，应承担举证不利后果。四、买克林既然称钱已经给了郭李宁，但却未提供相关证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，买克林应提供借款实际支付的证据，而不是由郭李宁提供证据。在本案关键证据未查明的的情况下，判决不符合法律规定。五、证人崔某不仅是郭李宁的雇主，也是买克林的朋友。《借据》是在证人见证下产生，完全可以证实本案情况。况且，郭李宁无法提供是否实际借款的证据，也印证了证人证言。综上，原审片面认定本案证据，未查明事实，导致判决不公。望二审维护郭李宁合法权益，判令驳回买克林的诉讼请求。 买克林辩称，上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请二审法院在查明本案事实的情况下，依法驳回上诉请求，维持原判。 买克林向一审法院起诉请求：一、判令郭李宁偿还买克林借款本金2万元及利息（利息按月息2％，从2017年2月1日起开始计算，至款项还清止）；二、案件受理费由郭李宁负担。 一审法院认定事实：郭李宁因资金紧张，2016年11月1日，向买克林借款2万元。买克林将现金2万元交于郭李宁后，郭李宁向买克林出具《借条》、《收据》各一份。《借条》约定：“郭李宁因资金周转需要，向买克林借款人民币2万元，借款期限为12个月，月利率为2％，此借款于2017年11月2日还清本金及利息，借款人：郭李宁，2016年11月1日”。《收据》载明：“郭李宁向（出借人）借款人民币（空）元整（￥2万），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户，借款人：郭李宁。” 一审法院认为，郭李宁向买克林出具的《借条》，内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定；郭李宁还出具《收条》，再次确认收到买克林出具的款项。双方之间借贷关系成立。郭李宁辩称，借贷事实未实际发生，但仅提供崔某证言。崔某与双方均有利害关系，证言不能单独作为认定案件事实的依据。郭李宁现有证据，不足以推翻买克林持有的《借条》及《收据》，承担举证不能的不利后果；对郭李宁关于其未实际收到借款2万元的抗辩意见，不予采信。买克林要求郭李宁偿还借款2万元及利息的诉讼请求，予以支持。 一审判决：郭李宁于本判决生效后十五日内偿还买克林借款本金2万元及利息（按月利率2％计算，自2017年2月1日起，算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由郭李宁负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2016年11月1日，郭李宁向买克林出具金额为2万元的《借条》及《收据》。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：本案借款是否实际支付给郭李宁？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 针对二审争议事项。郭李宁上诉主张，未收到本案借款。买克林反驳主张，2016年11月，下午7点左右，在某小区大门口，我在某饭店用餐，在我车上，郭李宁给我打条，我支付给郭李宁2万元现金；当时，我作车辆抵押生意，平时身上带有现金。 查明：买克林在一审中提供以下证据：1.《借条》一份；2.《收据》一份；前述《借条》、《收据》均为格式条据，除借款人签名、出借人姓名、金额数字、日期数字之外，其余文字均为打印形成。郭李宁质证意见：属实。郭李宁在一审中申请证人崔某出庭作证。证人证明：我是买克林朋友，是郭李宁的雇主，郭李宁因资金紧张向我借款，我介绍朋友买克林给郭李宁；打《借条》时我在场，打条时没有收到钱；后来我给买克林打电话，买克林说《借条》丢失。买克林质证意见：证人与郭李宁有利害关系，证言前后矛盾。 本院审核认为：（1）本案《借条》、《收据》为格式条据。《收据》上记载的“该笔款项已划入借款人指定账户”的内容为《收据》上预先打印的文字内容，《收据》上并没有记载“账户”号码等具体信息，《收据》不能证明双方约定将借款汇入某个具体账户。（2）郭李宁作为反驳一方提供了证人证言；买克林作为负有举证证明责任的当事人，提供了《借条》、《收据》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：其中，第（二）项为：物证证明力一般大于证人证言。根据该司法解释确定的原则，买克林提供的《借条》、《收据》的证明力大于郭李宁提供的证人证言。（3）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。买克林主张的待证事实的存在具有高度可能性。依据该司法解释的规定，本院认定“郭李宁于2016年11月1日向买克林借款2万元”的事实存在。 本院综合认定以下事实：2016年11月1，郭李宁向买克林借款2万元。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。郭李宁作为借方，应当根据出借人买克林的请求，及时偿还借款本息。综上所述，郭李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人郭李宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘子煊
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初1746号原告：邢占明，男，1987年2月11日生，汉族，个体，住松原市宁江区。被告：吴锐，男，50岁，汉族，农民，住松原市宁江区。原告邢占明与被告吴锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢占明到庭参加诉讼，被告吴锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢占明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴锐给付拖欠的化肥款11,370元及利息（自2019年11月7日至给付之日止，按月利1分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，我在经营农资商店期间，被告吴锐赊购化肥22,070元，此款应于2018年12月初一次性付清，约定月利1分计息，到期吴锐未给付。2019年8月31日还款10,000元、11月6日还款5,000元，现仍欠11,370元。我多次索要未果，因此向贵院提起诉讼。被告吴锐未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，原告邢占明与被告均系松原市宁江区大洼镇居民，2018年吴锐在邢占明处赊购化肥，2018年4月10日，吴锐给邢占明出具借条一枚，借条载明借款共22,070元（21,200元+6袋白俄罗145元/袋），此款利息按月利1分计算。2019年8月31日、11月6日，吴锐分别还款10,000元和5,000元。邢占明因吴锐逾期未还清欠款，遂将吴锐诉至本院。上述事实，有原告邢占明的当庭陈述，书证借条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过原告邢占明的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告吴锐在原告邢占明处赊购化肥的事实存在，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同依法成立并有效，邢占明已履行了供货义务，吴锐应履行给付拖欠化肥款并依约承担支付利息的责任。对邢占明的按月利率1分支付利息的主张。经查，双方在借条中约定的利息按月利1分计算不违反相关法律规定，故对邢占明的此点诉请，本院予以支持。根据吴锐两次还款时间及金额，经核算，截至2019年8月31日，22,070元产生利息3,685元，所还10,000元应冲减本金6,315元，尚欠化肥款（本金）15,755元；截止2019年11月6日，15,755元产生利息347元，所还5,000元应冲减本金4,653元，尚欠化肥款（本金）11,102元，此款吴锐应予偿还。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴锐于本判决生效之日立即给付原告邢占明化肥款11,102元；并以11,102元为基数，自2019年11月7日起至本判决生效之日止按月利率1分支付利息。二、驳回原告邢占明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告吴锐负担。本判决为终审判决。审判员  张殿臣二〇二〇年六月十八日书记员  薛知宇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初761号 原告：兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司。 法定代表人：周灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭振华，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：康乐县兴民农业机械销售有限责任公司。 法定代表人：孙军刚，该公司经理。 原告兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司（以下简称“兰驼公司”）与被告康乐县兴民农业机械销售有限责任公司（以下简称“兴民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰驼公司委托诉讼代理人彭振华、被告兴民公司法定代表人孙军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰驼公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴民公司立即支付货款722250元；2.判令兴民公司赔偿逾期付款损失45633元（按同期银行贷款利率，自2018年7月1日暂计算至2019年11月30日，以兴民公司支付全部剩余货款之日为准），以上共计767838元；3.本案诉讼费由兴民公司承担。庭审中，兰驼公司将第1项诉讼请求由722250元变更为722205元。事实和理由：2015年2月1日，兰驼公司与兴民公司签订《三轮汽车销售合同书》，约定兴民公司自兰驼公司处购买三轮汽车等农机用于销售，发生争议时可向甲方（即兰驼公司）所在地人民法院起诉。2014年10月18日至2017年7月4日期间，兴民公司持续自兰驼公司处购买各类农机、配件。经双方结算，兴民公司于2018年1月17日向兰驼公司出具《回款承诺书》，确认拖欠货款总金额737205元，于2018年6月31日前结清。后兰驼公司分别于2018年10月15日和2019年4月9日向兴民公司发出《企业询证函》及《催款函》，兴民公司对于前述函件所记载的货款数额均予以确认。截止起诉之时，兴民公司尚欠货款722205元及逾期损失45633元，兰驼公司多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 兴民公司辩称，尚欠兰驼公司货款464670元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，兰驼公司与兴民公司签订《三轮汽车销售合同书》，约定兴民公司在其法人主体经营范围内专一销售兰驼产品，并且认同兰驼公司关于其代理区域的划分和销售总指标计划；兴民公司付款到兰驼公司指定账户后，兰驼公司发货，即现货现款；兰驼公司应当于收到兴民公司货款后5个工作日内，按照兴民公司要货计划，向兴民公司提供规格型号一致的兰驼产品，兴民公司在合同期内完成兰驼公司规定的销售数量时，兰驼公司应按照实际发货数量对应的奖励额度及时足额向兴民公司支付奖励款项。合同签订后，兴民公司自兰驼公司处购买各类农机、配件。2016年4月20日、2016年5月13日双方签订了《债务抵偿协议书》，同年10月双方又签订了《拖拉机和农机具销售协议》。经双方结算，兴民公司于2018年1月17日向兰驼公司出具《回款承诺书》，确认拖欠货款总金额737205元，后兰驼公司分别于2018年10月15日、2019年4月9日向兴民公司发出《企业询证函》及《催款函》，要求兴民公司支付货款732205元，兴民公司对于前述函件所记载的货款数额均予以确认，并于2019年5月22日在《关于兰石兰驼催款函的回复》中确认，兴民公司欠兰驼公司货款共计732205元。2019年5月29日兴民公司向兰驼公司支付货款10000元。现兴民公司尚欠兰驼公司货款722205元。 认定以上事实的证据有：《三轮汽车销售合同书》、《拖拉机和农机具销售协议》、《债务抵偿协议书》、回款承诺书、企业询证函、催款函及催款函回复、收款回单。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兰驼公司与兴民公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。兰驼公司向兴民公司提供产品后，兴民公司理应按合同约定及时足额向兰驼公司支付货款。本案兰驼公司分别两次向兴民公司发出《企业询证函》及《催款函》，要求兴民公司支付货款732205元，兴民公司在关于催款函的回复中也确认尚欠兰驼公司货款732205元，后兴民公司又支付了货款10000元，故兴民公司理应支付兰驼公司货款722205元。兴民公司辩称尚欠兰驼公司货款464670元无事实和法律依据，其辩称理由不能成立。2019年4月9日兰驼公司向兴民公司发出了催款函，2019年5月22日兴民公司对此进行了回复，故逾期付款利息应从2019年5月22日起以欠付货款金额722205元为基数，参照央行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为7766.71元，8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付货款全部清偿之日止。 综上所述，兰驼公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下 康乐县兴民农业机械销售有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司货款722205元及逾期付款利息7766.71元（计算至2019年8月19日），并承担上述货款至实际付清之日的利息（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5739元，兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司负担283元，康乐县兴民农业机械销售有限责任公司负担5456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更88号罪犯张海龙，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇派出所。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）呼刑初字第41号刑事附带民事判决，以罪犯张海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿143117.85元（已履行）。罪犯张海龙不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）内刑三终字第88-2号刑事判决，改判为罪犯张海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第326号刑事裁定,对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2024年8月15日止），于2016年1月28日作出（2016）内07刑更4号刑事裁定，对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2023年8月15日止），于2017年12月27日作出（2017）内07刑更485号刑事裁定，对罪犯张海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月16日起至2023年1月15日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期二年六个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张海龙在2018年1月至2019年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张海龙在2018年1月至2019年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年1月至2019年8月共获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、特定劳动改造岗位罪犯审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张海龙在2018年1月至2019年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张海龙犯罪后果严重，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月16日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  周 钥二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41218号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，执行董事。委托诉讼代理人：司晓池，女。被告：芜湖市先锋电子技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告芜湖市先锋电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年六月十八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初6233号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市穂芳工艺厂有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱大桥大街68号106。法定代表人：庞成钊。本院在立案受理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告广州市穂芳工艺厂有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告优扬文化传媒股份有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓瑞华二〇二〇年六月十八日书记员  张 宁张托
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执218号 申请执行人:梅州市梅县区人民法院,地址：梅县区新城行政区。 被执行人:蓝连飞,男性,地址：广西壮族自治区梧州市蒙山县。 本院作出的（2018）粤1403刑初185号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蓝连飞应缴纳刑事罚金3000元。根据申请执行人申请，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人蓝连飞作出限制消费令和纳入失信名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法对被执行人蓝连飞作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执218号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刁宇健
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保410号申请人：天津中材万方混凝土有限公司。法定代表人：于永武。委托诉讼代理人：曹建波。被申请人：聂平。申请人天津中材万方混凝土有限公司与被申请人聂平买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5179号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结聂平名下银行存款290000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十一日书记员  姚长胜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1079号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：镇远县廖见坪副食批发部，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇民生街。经营者：廖见坪。原告上海家化联合股份有限公司与被告镇远县廖见坪副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月二十二日书记员 任籽涵
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执511号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：廖上标，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：王六仙，女，1970年6月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖上标、王六仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初2860号民事判决书，本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖上标、王六仙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人廖上标、王六仙有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案在执行过程中于2020年5月6日，本院已向被执行人廖上标、王六仙发出限制消费令，将被执行人廖上标、王六仙纳入失信被执行人名单，并各罚款人民币3000元。本案申请执行5.1167万元，未执行5.1167万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人廖上标、王六仙有可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人廖上标、王六仙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十二日书记员  万冯俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪福，男，1951年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人曹洪福因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹洪福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月十八日法官助理侯立文书记员刘博
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2092号原告：杨兄娃，男，汉族，1968年9月24日出生，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：杨为琴，女，汉族，1993年11月27日出生，住甘肃省岷县。系原告杨兄娃女儿。原告：杜兴华，男，汉族，1965年4月17日出生，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：杜新永，男，汉族，1975年4月1日出生，住甘肃省岷县。系原告杜兴华兄弟。原告：杜新永，男，汉族，1975年4月1日出生，住甘肃省岷县。被告：乔军，男，汉族，1989年4月6日出生，住甘肃省榆中县。原告杨兄娃、杜兴华、杜新永与被告乔军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兄娃的委托诉讼代理人杨为琴、杜兴华的委托诉讼代理人杜新永及杜新永到庭参加诉讼，被告乔军经本院传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兄娃、杜兴华、杜新永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向三原告支付人工工资总计11450元（其中杨兄娃3000元，杜兴华6250元，杜新永2200元）；2、判令被告承担三原告因追索劳动报酬而支付的交通费及误工费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告乔军雇佣三原告在其承包的榆中县自来水改造工程中提供劳务，主要负责瓦工工作。工程竣工后，被告尚欠原告杨兄娃劳务工资3000元，杜兴华劳务工资6250元，杜新永劳务工资2200元未付，并于2017年11月29日向三原告出具欠条一份，承诺尽快支付。后原告催要，被告至今未付，原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。被告乔军未作答辩。原告杨兄娃、杜兴华、杜新永为支持其诉讼请求向本院提交了：欠条一份。拟证明被告乔军欠原告杨兄娃劳务工资3000元，杜兴华劳务工资6250元，杜新永劳务工资2200元的事实。经审查，以上证据符合证据的三性原则，对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告乔军雇佣原告杨兄娃、杜新永、杜兴华在其承包的位于榆中县自来水改造工程中提供劳务，主要负责瓦工工作。该工程竣工后，双方经结算，被告尚欠原告杨兄娃劳务工资3000元，杜兴华劳务工资6250元，杜新永劳务工资2200元未付，并于2017年11月29日向三原告出具欠条一份。在庭审过程中，被告乔军的母亲通过微信转账的方式，向原告杨兄娃的代理人杨为琴支付劳务工资3000元，现尚欠原告杜兴华劳务工资6250元，杜新永劳务工资2200元未付。本院认为，劳动者付出劳务依法应得到相应的报酬，被告乔军向三原告出具欠条是其真实的意思表示，双方就应当按照约定的内容及时履行义务，主张权利。原告已按照约定向被告提供了相应的劳务，被告接受劳务并经核算向原告出具了相应的债权凭证，被告长时间拒不支付劳务工资是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任，故原告合理的诉讼请求成立，本院依法予以支持。三原告主张要求的交通费及误工费没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告乔军经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乔军给付原告杜新永劳务工资2200元，杜兴华劳务工资6250元，以上合计8450元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年六月二十九日书记员  范东升
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1446号 原告：马立，男，1960年10月5日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：刘瑞新，男，1962年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：白淑芝，女，1963年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告马立诉被告刘瑞新、白淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立到庭参加诉讼，被告刘瑞新、白淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告自2014年8月26日至2015年8月25日按本金30,000.00元，月利2分计算本息；2、要求二被告自2015年8月25日至给付之日止按本金10,000.00元，月利2分计算本息。事实与理由：2010年8月26日，二被告在原告处借款30,000.00元，约定月利2分，二被告在2015年8月27日委托其子刘晓庆偿还本金20,000.00元。后经催要，二被告在2016年3月29日偿还利息3,000.00元，余款至今未付，故诉至本院，请求依法判决。 被告刘瑞新、白淑芝未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘瑞新与被告白淑芝系夫妻关系。2010年8月26日通过张树勋被告刘瑞新、白淑芝在原告马立处借款本金30,000.00元用于做塑钢生意，约定月利2分，有被告刘瑞新、白淑芝出具的借据为证。经原告催要，二被告于2015年8月25日委托其子刘晓庆偿还本金20,000.00元；二被告于2016年3月29日偿还利息3,000.00元，有原告马立自认及另案刘晓庆的辩解及被告刘瑞新出具的证据为证。余款经催要，二被告以各种理由至今未付。故原告马立诉至本院，要求二被告立即给付本金10,000.00元及利息。 以上事实，有马立提供的借据、刘瑞新出示的证据及另案刘晓庆的陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。马立与刘瑞新、白淑芝于2010年8月26日以书面个人借据形式达成的借款证据，为双方当事人真实意思表示，而且内容不违反法律的强制性规定，故其依法成立。由于双方是自然人间的借款，属实践性合同，故双方间的借款是在同日马立履行了交付借款后生效。在借款合同成立并生效后，刘瑞新、白淑芝作为借款人，应按约定偿还本息。在审理过程中，原告马立自认在2015年8月25日二被告委托其子刘晓庆偿还本金20,000.00元、二被告于2016年3月29日偿还利息3,000.00元。现原告马立请求自2014年8月26日至2015年8月25日按本金30,000.00元、月利2分计息，主张利息系对自己权利的一种处分，本院准许；余款本金10,000.00元自2015年8月25日起至给付之日止按月利2分计息（2016年3月29日已付利息3,000.00元），符合法律规定，本院予以支持。刘瑞新、白淑芝经合法送达起诉状即开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞新、白淑芝于本判决生效之日起五日内偿还原告马立利息款7,200.00元（即2014年8月26日至2015年8月25日按本金30,000.00元、月利2分计算）。 二、被告刘瑞新、白淑芝于本判决生效之日起五日内偿还原告马立借款本金10,000.00元自2015年8月25日起至给付之日止按月利2分计算（二被告已给付利息3,000.00元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告刘瑞新、白淑芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费510元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：0809120429000982678。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  李霄月
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初360号 原告：玉屏县诚信建材经营部，统一社会信用代码：92520622MA6DXP9EX1,住所：贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路261号。 经营者：李金汉，男，1975年3月30日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被告：罗世才，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏县诚信建材经营部与被告罗世才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉屏县诚信建材经营部的经营者李金汉到庭参加诉讼。本院经合法传唤，被告罗世才拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏县诚信建材经营部向本院提出诉讼请求1、被告支付原告货款14000元、资金占用费10500元（350元/月×30月），2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告赊购红板350张，每张40元，约定2017年8月20日前付清，逾期则每张板每月支付1元资金占用费。但事后，被告并未按约定付款。原告经多次催收未果，为此起诉。 被告罗世才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告赊购红板350张，每张价格40元，并于当日向原告出具金额为14000元的欠条一份，欠条注明：2017年8月20日前付清，逾期则每张板每月支付1元资金占用费。但到期后，被告并未按约定付款，现尚欠货款14000元未支付。 本院认为，原、被告间的买卖合同成立，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付其货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定支付了货款已构成违约，但原告要求被告支付资金占用费10500元，明显高于其实际损失，酌情按尚欠货款的年利率12%计息，原告主张的超过部分不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗世才于本判决生效后十日内支付原告玉屏县诚信建材经营部货款14000元及其利息（从2017年8月21日起至付清时止，按年利率12%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由被告罗世才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚诗晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4287号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张其斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张其斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张其斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金53817.41元，支付截至2019年2月11日的利息32264.86元、超限费163.48元、其他手续费487.50元、截至2016年12月31日的滞纳金1527.15元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金732.85元，嗣后利息、违约金以53817.41元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年7月18日原告为被告发放卡号为52×××44的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。张其斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××44。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金53817.41元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、超限费、其他手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张其斌于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金53817.41元；二、被告张其斌于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金53817.41元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、超限费、其他手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告张其斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初910号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日生，江西省抚州市临川区。被告：胡国强，男，汉族，1983年2月6日生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告曾香英诉被告胡国强民间借贷纠纷一案的过程中，原告曾香英未向本院提供送达地址及联系方式，本院按其提供的身份证地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票等诉讼材料，又被退回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元由原告曾香英负担。审判员  邓海荣二〇二〇年六月五日书记员  艾思思
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初75号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址），统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠,董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：银本群，女，1976年1月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告银本群侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1462号申请人：怀远县人民政府，住安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。法定代表人：潘明生被执行人：孙功义，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人怀远县人民政府与被执行人孙功义支付令一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人孙功义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人孙功义的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李琳琳
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢133号申请人杨新喜，男，1972年6月21日出生，汉族，住获嘉县。被执行人李明兴，男，1968年11月9日出生，汉族，住获嘉县。关于杨新喜申请执行李明兴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执恢133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月二十二日书记员  贾小广
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初157号 原告：谢常林，男，汉族，1966年9月18日出生，住四川省岳池县。 被告：沈桃，男，汉族，1984年7月23日出生，住四川省岳池县。 原告谢常林与被告沈桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢常林到庭参加诉讼，被告沈桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢常林向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告归还借款10,000元及违约金5,000元给原告。2．判令被告从2018年1月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息给原告。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告以资金紧张需要周转为由向原告借款10,000元，原告考虑到与被告的关系和实际困难，便予以同意被告的请求愿意借款。原告将现金10,000元交付给被告，被告于当日书写欠条一份给原告收执，欠条注明此款于2017年过年前10天给于原告，如未按规定时间发给对方，自愿在多付5,000元给对方，在此期间利息3分。后还款期限届至，可被告却没有履行还款义务，经原告多次催要，被告总是推三阻四予以拖延，至今被告都没有归还借款给原告。 原告谢常林为证明其主张，向本院递交如下证据：1．原、被告双方当事人身份信息。2．欠条原件。 被告沈桃未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告沈桃以家庭开支缺资金为由向原告谢常林借款，2017年8月7日原告以现金支付方式借给被告10,000元，当天被告向原告出具欠条一份，该欠条载明的主要内容有“今欠到谢常林处现金10,000元，于2017年过年前10天给于谢常林，如未按规定时间付给对方，自原在多付5,000元给对方（在此期间利息3分），欠款人：沈桃”。借款到期后，由于被告未按约归还所欠原告的借款本息，原告遂起诉来院，请求依法判决。 本院认为，公民之间依法成立的借贷关系，受法律保护。现有证据证明被告沈桃以家庭开支缺资金为由向原告谢常林借款，2017年8月7日原告以现金支付方式借款给被告10,000元，现无证据证明被告归还过原告的借款，故原告要求被告归还其借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约归还所欠原告的借款，已构成违约，原告要求被告支付违约金5，000元及按照月利率2%计算利息，现有证据不能证明双方在欠条中约定的5,000元系违约金，应视为双方对利息的约定，依照相关法律规定，双方关于利息的约定已超过了法律所保护的上限，利息应从2017年8月7日起以年利率24%进行计算，对于超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈桃在本判决生效后十日内偿还所欠原告谢常林的借款本金10,000元及利息（利息从2017年8月7日起以借款本金10,000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告谢常林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由原告谢常林负担24元，被告沈桃负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  朱仕富 人民陪审员  罗洪华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢秋生
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2001号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：许某，男，1985年8月6日出生，汉族，现羁押于易县看守所。 被告：赵某，女，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某新能源汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：许某。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告许某、赵某、河北某某新能源汽车销售有限公司（以下简称“速之捷公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币411558.70元；二、请求判令被告向原告支付2019年06月13日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计5226.80元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金58500.00元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日签订了编号为FPHBHS080****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A24K1K311****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后许某、赵某、速之捷公司再从原告处将该车辆回租，每月租金11758.82元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3844号原告：李振军，男，1968年3月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告李振军与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李振军委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金7567元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月8日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》两份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期玫瑰园6幢1单元501室。房屋总价款：238508元，包含储藏室价款12194元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月20日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可按照年利率6%计算，本院予以确认。关于违约金的截止时间，应以备案之日作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：226314元*年利率6%*180天（2016年8月20日至2017年2月16日）=6696元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振军支付逾期办证违约金6696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初194号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人范海宝，男，1983年8月5日生，山东省滕州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省滕州市。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年1月被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因酒后驾驶机动车于2012年9月19日被上海市公安局闵行分局交通警察支队决定暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人范海宝犯危险驾驶罪,于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人范海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年7月25日12时许，被告人范海宝与他人在徐州市睢宁县收费站附近的某饭店吃午饭时饮用酒类。同日19时35分许，被告人范海宝驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车从无锡市梁溪区风雷新村小区出发准备上高速去上海，行驶至京沪高速公路无锡东岗收费站时，被民警当场查获。归案后，被告人范海宝如实供述了自己的犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人范海宝血液中的乙醇含量为85mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人范海宝拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人范海宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人范海宝违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人范海宝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范海宝归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受处罚，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范海宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年六月三十日书记员 任婷婷
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1613号原告：范某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：宁某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：赵某，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，电话号码157XXXXXXXX。被告：杨某，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住址同上，公民身份号码×××。原告范某、宁某与被告赵某、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某在河北省固安县以微信视频形式参加庭审活动，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范某、宁某以被告赵某、杨某、王某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令三被告共同返还其借款本金30000元，并承担利息（从2018年2月4日起至还清款之日止，按约定月利率1.5%计息）;案件受理费、财产保全费由被告承担。本院基于查明的事实，2018年2月4日，被告杨某、赵某向原告范某、宁某借款30000元并出具借条，内容为：“今借到范某、宁某现金叁万元（30000元），月利率1.5%（1分5厘），借款用途买房。”借款人签字处有杨某、赵某签名及指纹捺印，担保人签字处有王某签名及指纹捺印。诉讼中，被告杨某自认案涉借款未还本付息。被告赵某提供2018年2月27日离婚协议书抗辩，其与杨某婚姻关系存续期间的债务由杨某负担。被告王某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某、赵某向原告范某、宁某出具借条，视为原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。二被告拒不还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告赵某抗辩其与杨某婚姻存续期间的债务由杨某负担，属离婚协议范畴，不得对抗善意第三人，故对赵某抗辩理由不予支持。被告杨某抗辩应由其个人承担向原告还本付息的民事责任，未能与原告达成合意，故不予支持。被告王某作为连带责任保证人，应对被告杨某、赵某未还本付息的部分承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨某、赵某追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某、赵某于本判决生效后七日内返还原告范某、宁某借款本金30000元，并承担利息（从2018年2月4日起至还清款之日止，按月利率1.5%计息）；二、被告王某对上述被告杨某、赵某未还本付息的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨某、赵某、王某负担。诉前财产保全费720元，由被告杨某、赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执352号 申请执行人：王康君,女,1971年7月23日出生,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区,被执行人：北海市龙府房地产营销策划有限公司，住所地北海市云南路58号银湾赤水苑103号商铺。 法定代表人:潘乐军。 王康君与北海市龙府房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王康君于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人王康君未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为65819.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王康君同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执352号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦昀江
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执617号申请执行人：沙开云，男，汉族，1964年9月11日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：张和平，男，汉族，1976年4月17日出生，住安徽省郎溪县。沙开云与张和平劳务合同纠纷一案于2020年6月2日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特63号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人沙开云与被执行人张和平于2020年6月29日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨先枝
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0203民初1091号原告：李启学，男，1964年1月22日生，汉族，住水城县。委托诉讼代理人：林盛，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201910091559。委托诉讼代理人：詹雪梅，贵州济元律师事务所律师，执业证号23081905220322。被告：丁跃秀，女，1982年3月12日生，汉族，住六枝特区。被告：卢琳，男，1982年4月19日生，汉族，住六枝特区，公民身份吗520203198204192015。第三人：吴祖碍，男，1981年5月7日生，汉族，住水城县。原告李启学与被告丁跃秀、卢琳、第三人吴祖碍合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启学及其委托诉讼代理人林盛、詹雪梅、被告丁跃秀到庭参加诉讼，被告卢琳、第三人吴祖碍经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款150000元，支付资金占用利息14006元（以年利率4.15%从2018年1月1日计算至2020年3月31日,之后的利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本息偿还之日止），共计164006元。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告卢琳、第三人吴祖碍签订《材料采购合伙协议》，双方约定由原告出资150000元，合伙采购普通景观石、毛石出售给北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，被告卢琳负责材料规格达到收货方要求及催收货款。原告前期出资了120000元，2016年6月5日又出资40000元，两次出资均由被告丁跃秀收到出资款后向原告出具收款收据。第三人吴祖碍虽然签订了合同，但未实际出资，也未参与合伙事务。在合伙采购材料销售过程中，被告分了部分款项给原告后，就拒绝向原告支付利润，违反了《材料采购合伙协议》的第三条。后经原告多次催要，二被告于2017年10月17日向原告出具220000元的欠条，原告向被告支付了70000元后，剩余款项至今未支付。被告丁跃秀辩称，原告主张的220000元欠款是事实，其中200000元是本金，20000元是利息。原告与被告签订《材料采购合伙协议》后，第三人吴祖碍未投资，也未参与合伙事务。原告投资了160000元，2016年8月被告丁跃秀返还了50000元。2017年欠条出具之后，被告丁跃秀陆续向原告转账90000元。2018年被告卢琳与被告丁跃秀办理离婚登记，该笔债务被告丁跃秀与被告卢琳应各自承担一半的还款责任。原告主张的资金占用利息，被告不应当承担。被告卢琳未向法院提交答辩意见。第三人吴祖碍未向法院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《材料采购合伙协议》一份，证明原、被告双方经协商后于2016年5月31日签订合作协议。被告丁跃秀对该证据质证三性无异议。证据二、收款收据两张，证明原告于2016年5月17日出资120000元、2016年6月5日出资40000元，根据约定履行了出资义务且实际出资大于150000元。被告丁跃秀对该证据质证三性无异议。证据三、欠条一张，证明原、被告双方经结算应由二被告支付工程款220000元给原告的事实。被告丁跃秀质证认为欠条是真实的，但是内容有异议，220000元中的200000元是本金，20000元是利息。证据四、原、被告的短信记录一份，证明原告向被告催款的事实。被告丁跃秀对该证据质证三性无异议。被告丁跃秀为证明自己的主张，向法院提交以下证据：证据五、银行转账凭证一张，证明被告丁跃秀向原告转账50000元。原告质证对真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，该笔转账发生在2016年8月14日，是合伙期间分配的利润，与本案无关联。证据六、客户通知书5张、自助存款机照片3张，原告银行流水2页，通知书4及原告银行流水证明2017年10月27日被告通过自助存款机向原告现金存款20000元，自助存款机照片3张证明2018年10月27日被告通过自助存款机向原告现金存款30000元，通知书1、2、3、5证明被告通过自助存款机向原告现金存款40000元，共计90000元。原告质证认为客户通知书未显示转入卡号，且转账时间、转账金额均模糊不清，达不到被告的证明目的；对自助存款机照片质证三性均有异议，该交易虽然显示转账给原告，但是没有交易时间，不能证明被告实际向原告进行转账；对银行流水的三性及证明目的均不认可，原告在庭审中自认被告偿还了70000元欠款，剩余的欠款150000元及利息被告并未偿还。被告卢琳未向法院提交证据。第三人吴阻碍未向法院提交证据。原告出示证据被告丁跃秀质证真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告丁跃秀出示证据五系欠条出具之前的转账记录，与本案无关联，本院不予确认；被告丁跃秀出示证据六无转账人姓名，无转入账号信息且银行通知书模糊不清，银行流水也未显示有被告丁跃秀的转账信息，对该组证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告卢琳、第三人吴祖碍签订《材料采购合伙协议》，双方约定由原告出资150000元，合伙采购普通景观石、毛石出售给北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，被告卢琳负责材料规格达到收货方要求及催收货款。原告前期出资了120000元，2016年6月5日又出资40000元，两次出资160000元均由被告丁跃秀收到出资款后向原告出具收款收据。2016年8月14日被告丁跃秀向原告转账50000元。在合伙采购材料销售过程中，因原告与二被告产生分歧，双方经结算后，二被告于2017年10月17日向原告出具220000元的欠条，欠条上注明此款由卢琳、丁跃秀共同承担。原告自认被告已支付70000元，剩余款项至今未支付。另查明，被告卢琳与被告丁跃秀在签订《材料采购合伙协议》时是夫妻关系，被告丁跃秀实际参与合伙业务，2018年二被告办理离婚登记。第三人吴祖碍虽然签订了合同，但未实际出资，也未参与合伙事务。本院认为，原告与被告卢琳、丁跃秀系合伙关系，双方经结算后合伙业务结束，被告卢琳、丁跃秀向原告出具欠条明确需退还原告工程款220000元，二被告理应及时返还原告投资款。被告丁跃秀辩称已支付原告90000元，但未提交足够的证据予以证明，故对该辩称本院不予支持。原告自认二被告已支付70000元，现原告要求二被告按照欠条约定共同返还投资款150000元，合理合法，应予支持。被告丁跃秀辩称与被告卢琳已离婚，只愿意承担一半偿还责任的辩称，本院不予支持。欠条上未约定还款期限，故对原告主张资金占用利息的主张，本院不予支持。第三人吴祖碍未参与合伙事务，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢琳、丁跃秀于本判决生效之日起十五日内共同返还原告李启学工程款150000元；二、驳回原告李启学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告已预交），由原告负担153元，被告卢琳、丁跃秀负担1637元，于本判决生效之日起十五日内给付原告李启学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年六月二十二日书记员  喻洋