广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终677号上诉人（原审原告）：何文火，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省乐昌市***************。被上诉人（原审被告）：杨红斌，女，汉族，1967年8月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县*****************。被上诉人（原审被告）：池清，男，畲族，1990年9月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县*****************。上诉人何文火因与被上诉人杨红斌、池清民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何文火、被上诉人杨红斌、池清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何文火上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令杨红斌在继承其配偶死者池广平的遗产范围内，依法承担清偿责任；三、本案一审、二审的全部诉讼费由何文火承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。何文火在2018年7月4日以现金方式在池广平家中借给池广平20000元。同时池广平的配偶杨红斌当时在家并知道借款情形，还有丘彩英当时也在场。池广平当时向何文火借款时说：“此借款是用于家庭周转”，“同时也用来起诉黄振文借款纠纷的”，现该案已在法院执行中。可调查该执行款是否用于家庭共同生活和共同生产经营开支。何文火要求杨红斌依法承担池广平在夫妻关系存续期间所借的债务依法有据。2.对于杨红斌、池清在一审庭审中所说的，说其家庭成员有固定的收入等等，与本案无关。3.何文火增加诉讼请求，是因为杨红斌是继承死者池广平遗产的合法继承人之一，为了防止杨红斌继承了其配偶死者的遗产后而逃避债务，何文火只好增加诉讼请求，要求杨红斌在其继承死者池广平的遗产范围内清偿债务是理所应该的。何文火根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，要求杨红斌在继承其配偶死者池广平的遗产范围内，依法承担清偿责任。综上，一审认定事不清，适用法律错误，请求二审依法纠正。被上诉人杨红斌、池清答辩称：案涉借款的事情杨红斌、池清是不清楚的，不应让杨红斌、池清归还。一审法院经审理查明：何文火与池广平于2017年冬认识；池广平于2018年12月26日去世，其与杨红斌系夫妻关系，与池清系父子关系。2018年7月4日，何文火以现金方式出借了20000元给池广平，池广平于当日立具了一张《借条》给何文火持有；该《借条》载明：“今借到何文火现金贰万元正（20000.00元）”。自该笔借款发生后，何文火因池广平未向其归还借款，且在池广平去世后于2019年3月间催促杨红斌还款未果，遂向该院提起本案诉讼。2020年2月16日，何文火向该院提交了一份《增加诉讼请求申请书》，申请增加判令杨红斌在继承被继承人池广平的遗产范围内对被继承人池广平生前的债务承担清偿责任的诉讼请求。在本案庭审中，经该院征询，何文火表示其系于2018年7月4日在池广平位于乳源瑶族自治县乳城镇粮食局家属区的家中将涉案20000元借款以现金方式交付给池广平，借款时，池广平的母亲以及案外人丘彩英在场。杨红斌、池清表示对涉案20000元借款不知情，且池广平与杨红斌系领取退休金的退休职工；还表示，池清系中国移动正式职工，池清的妻子系中国邮政储蓄银行正式职工，均有稳定收入；池广平的母亲生育有六兄弟姐妹，每月均有交纳伙食费；家庭无重大支出项目，涉案20000元借款未用于家庭共同生活、开支。另查明，2019年5月7日，池清作出《放弃继承权声明书》，载明：被继承人池广平于2018年12月26日死亡，其生前在乳源县遗留有财产：位于乳源县解放南路第三栋一楼101房（房地产权证号：粤房地证字第0360711号；权属人登记为池广平）；上述财产系池广平与杨红斌的夫妻共同财产，故上述财产一半为池广平的遗产，一半为杨红斌的财产；池清是上述遗产的合法继承人之一，经慎重考虑，决定自愿放弃上述遗产的继承权，其清楚并自愿承担该放弃继承行为的法律后果，绝不反悔。2019年5月17日，广东省乳源瑶族自治县公证处作出（2019）粤韶乳源第183号《公证书》和（2019）粤韶乳源第184号《公证书》。其中，（2019）粤韶乳源第183号《公证书》载明：兹证明池清于2019年5月7日到该公证处在公证员面前在《放弃继承权声明书》上签名和按指模，并表示知悉声明的法律意义和法律后果；池清的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。（2019）粤韶乳源第184号《公证书》载明：“一、被继承人池广平于二○一八年十二月二十六日死亡。二、被继承人池广平死亡后在乳源瑶族自治县遗留有财产：房产，位于乳源县解放南路第三栋一楼101房，持有粤房地证字第0360711号《房地产权证》，权属人登记为池广平。上述财产为池广平与杨红斌的夫妻共同财产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产的一半是被继承人池广平的遗产，一半是杨红斌的财产。三、据池广平的继承人称，被继承人池广平生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；继承人对被继承人池广平生前无遗嘱及遗赠扶养协议均无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、继承人称被继承人池广平的父亲池玉祥已先于其死亡，母亲兰何娣于二○一九年一月十一日死亡；池广平与杨红斌是原配夫妻，二人生育一个子女：池清。兰何娣的父母均已先于其死亡。兰何娣的丈夫为池玉祥，二人育有六个子女：池金永、池金明、池金兰、池京秀、池广平、池广超。五、现池清、池金永、池金明、池金兰、池京秀、池广超在本处声明放弃继承被继承人池广平的上述遗产，杨红斌要求继承被继承人池广平的上述遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现被继承人池广平的父亲池玉祥已先于其死亡，被继承人池广平的母亲兰何娣后于其死亡，被继承人池广平的儿子池清在本处声明放弃继承被继承人池广平的上述遗产，被继承人池广平的妻子杨红斌要求继承被继承人池广平的上述遗产。被继承人池广平的母亲兰何娣后于其死亡，且生前未作出继承或放弃继承被继承人池广平上述遗产的意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。兰何娣的父母亲、丈夫均已先于其死亡，兰何娣共有六个子女：池金永、池金明、池金兰、池京秀、池广平、池广超。现兰何娣的子女池金永、池金明、池金兰、池京秀、池广超已在本处声明放弃继承被继承人池广平的上述遗产。综上，兹证明被继承人池广平的上述遗产由杨红斌一人继承。何文火向一审法院起诉请求：一、判令杨红斌偿还死者池广平生前向何文火借款本金20000元；二、判令池清（死者池广平的儿子）在继承其父亲遗产的范围内承担清偿责任；三、判令杨红斌、池清承担本案的一切诉讼费用。一审法院审理后认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，何文火出借了20000元借款给池广平，池广平于2018年7月4日立具了一张《借条》给何文火持有；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，何文火与池广平之间的借款合同关系已成立且生效。虽然该20000元借款发生在池广平与杨红斌婚姻关系存续期间，但经该院征询，杨红斌表示对该笔20000元借款并不知情，且杨红斌也未在《借条》上签名；在池广平去世后，何文火于2019年3月催促杨红斌归还该笔借款时，杨红斌对该笔20000元借款也未作出追认；根据以上分析可知，该笔20000元借款并非池广平与杨红斌共同意思表示所负的债务。另外，何文火在本案中也未向该院提供证据证明该笔20000元借款有用于池广平与杨红斌的夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，何文火应承担举证不能的不利后果；对何文火以该笔20000元借款系池广平与杨红斌的夫妻共同债务为由而要求杨红斌偿还该笔20000元借款的主张，证据不足，该院不予支持。至于何文火于2020年2月16日提交《增加诉讼请求申请书》，申请增加判令杨红斌在继承被继承人池广平的遗产范围内对被继承人池广平生前的债务承担清偿责任的诉讼请求；因本案已于2020年2月12日进行开庭审理，法庭辩论阶段也于庭审当日结束，何文火申请增加诉讼请求的时间已超过《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”规定的时间，对何文火申请增加的前述诉讼请求该院不予合并审理，何文火可另循合法途径解决。关于池清的责任承担问题。池广平于2018年12月26日去世，且未立有遗嘱或遗赠扶养协议，池清作为池广平的儿子，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”的规定，池清自被继承人池广平死亡时开始继承被继承人池广平的遗产。本案中，被继承人池广平生前在乳源县遗留有房产，即位于乳源县解放南路第三栋一楼101房（房地产权证号：粤房地证字第0360711号，权属登记人为池广平），该房屋的一半为被继承人池广平的遗产；虽然池清于2019年5月7日作出《放弃继承权声明书》，表示放弃继承被继承人上述遗产，且经广东省乳源瑶族自治县公证处2019年5月17日作出（2019）粤韶乳源第183号《公证书》予以公证；但依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，并不能排除被继承人池广平的遗产除上述一半房产外还有其他遗产，而池清于2019年5月7日作出的《放弃继承权声明书》仅声明对上述一半房产的遗产放弃继承，而未声明放弃继承对被继承人池广平名下的其他遗产。在此情况下，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，池清应在继承被继承人池广平除上述一半房产以外的其他遗产的实际价值内清偿被继承人池广平所欠下的债务；故对于何文火诉请要求池清在继承被继承人池广平遗产的范围对涉案20000元借款承担清偿责任的主张，该院予以支持。一审法院经审理后于2020年2月17日作出判决：一、限池清于判决生效之日起十日内在继承被继承人池广平的遗产的实际价值内向何文火偿还借款本金20000元；二、驳回何文火的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元（何文火已预交），由池清负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是杨红斌、池清应否承担清偿何文火20000元债务的责任。对于案涉20000元债务是否为夫妻共同债务的问题。经查，虽然案涉借款发生在池广平、杨红斌夫妻关系存续期间，但是何文火持有的借条上只有池广平生前个人的签名，杨红斌未在借条上签名，且杨红斌对该借款予以否认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，何文火未能提供证据证明该笔20000元借款有用于池广平与杨红斌的夫妻共同生活、共同生产经营，故其上诉认为该借款为夫妻共同债务的依据不足，本院不予采纳。该借款应认定池广平生前个人债务。对于如何承担清偿责任的问题。案涉借款为池广平个人债务，其已于2018年12月26日死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，应由其继承人在池广平的遗产范围内予以清偿。本案中池广平的遗产为夫妻共有的房屋一套，池广平占有其中一半产权，该部分为池广平的遗产。除此之外，目前无证据证实池广平还有其他遗产，因此，其债务应当在该遗产范围内清偿。由于池清已经明确放弃继承该遗产，杨红斌则表示继续继承池广平该遗产，因此，案涉借款20000元应由杨红斌在池广平遗产范围内予以清偿。对于何文火是否增加诉讼该请求的问题，因其起诉时已经要求杨红斌承担相应的清偿责任，只是要求的理由与其一审庭审结束后提出的理由不同，但其已经针对杨红斌提出了诉求，本院依法予以采纳。综上所述，何文火的上诉请求部分成立，有理部分予以支持。依照《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初61号民事判决第二项；二、变更广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初61号民事判决第一项为：限杨红斌于本判决生效之日起十日内在被继承人池广平的遗产范围内向何文火偿还借款本金20000元；三、驳回何文火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元由杨红斌负担，何文火已预交一审案件受理费150元，由一审法院予以退还给何文火；杨红斌应于收到本判决书之日起向一审法院交纳案件受理费150元。二审案件受理费300元由杨红斌负担，何文火已预交二审案件受理费300元，由本院予以退还给何文火；杨红斌应于收到本判决书之日起向本院交纳案件受理费300元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月十八日书记员  陈敖明