河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初437号原告：潘贵洲，男，汉族，1963年2月18日出生，住延津县。委托诉讼代理人：潘素新，女，汉族，1973年1月29日出生，住延津县，与原告系兄妹关系。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨喜彦，女，汉族，1978年8月11日出生，住延津县。原告潘贵洲诉被告杨喜彦合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘贵洲委托诉讼代理人潘素新、李俭、被告杨喜彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘贵洲向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿金10万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付保险赔偿金12.9万元。事实及理由：被告在太平洋保险公司工作，原告等15人于2018年12月2日左右经朋友介绍在被告处投保有一份意外伤害保险，被告收取每人100元保险费后为每人发放一份保险推广卡，原告持有其中一份。推广卡上载明：意外伤害基础保额10万元，意外医疗2万元，意外住院津贴50元/天，保险期一年。原告在2019年4月1日保险期内意外摔伤造成高度瘫痪，仅医疗费就花去30多万元。原告为此多次催促被告办理保险理赔，被告以各种理由推脱至今未有结果。原告经多方了解，被告收取原告保险费后就未在保险公司给原告等人办理投保，所收原告等15人的投保费用据为己有，被告的行为侵害到原告的合法权益，导致原告不能理赔，故诉至法院。被告杨喜彦辩称，被告已经给原告在广州市好帮手就业促进会购买了保险，并且保险公司已经向原告理赔了1000元。原告是在家中修建房屋时摔伤，根据保险公司规定，原告属于5、6类职业，应该按20%的比例赔付。根据原告提供的申请材料来看，保险公司应支付原告的保险理赔款为2810元。现在保险公司已经支付原告1000元，因为原告没有提供残疾证明，保险公司无法继续理赔。赔付保险金10万元的条件是被保险人死亡，原告不符合赔付10万元的条件。即使赔偿也应该由保险公司向原告进行理赔，与被告杨喜彦无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告潘贵洲向本院提供的证据材料有：1．原告潘贵洲等15人保险服务卡15张（原告服务卡号：67×××88），证明原告及其他14人在被告处各投保有意外保险一份，每人向被告交纳保费100元。2．原告家人与被告的聊天记录及被告与他人的聊天记录共9张，证明原告等15人与被告存在保险合同关系，原告在保险期内出现意外事故后多次与被告联系要求赔偿，被告以各种理由推脱至今未果。3．原告残疾证一份，证明原告在保险期内因意外事故造成高位瘫痪，属于肢体一级伤残，被告应按照投保服务卡赔偿原告意外伤害金10万元。4．原告在延津县中医院住院票据一张、新乡医学院第三附属医院住院票据两张，证明原告意外受伤住院多次，仅此三次住院花费134632.84元，要求被告按照双方保险合同支付原告意外医疗保险金2万元。5．原告住院病历6份，证明原告意外受伤住院多次，一年住院期限超过180天，要求被告按照双方保险合同约定支付原告意外住院津贴9000元。被告杨喜彦对原告提供的证据均无异议，但认为应该由保险公司向原告进行理赔，与被告杨喜彦无关。被告杨喜彦未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杨喜彦原系太平洋保险公司业务员。2018年12月2日左右，原告潘贵洲等15人每人交给被告杨喜彦100元，委托被告购买意外伤害保险一份。被告杨喜彦收到原告的保费后，为原告在广州市好帮手就业促进会购买《公益捐赠推广卡》一张。2019年4月1日，原告潘贵洲意外摔伤住院治疗，花费医疗费134632.84元。原告称其多次找被告杨喜彦办理保险理赔手续，被告以各种理由推脱不予办理。原告认为被告杨喜彦收取保险费后未给原告投保，导致原告不能申请理赔，要求被告杨喜彦按照保险方案支付保险赔偿金12.9万元。另查明，经本院调查原告潘贵洲，原告潘贵洲认可其在2020年1月份收到赔偿款1000元。还可确认的事实有，被告杨喜彦为原告潘贵洲购买的《公益捐赠推广卡》共4页内容，其中第1页为公益捐赠及捐助保险步骤，第2页为底线保障计划（1号备选保险捐助方案），第3页为好帮手就业创业服务卡会员服务项目及会员须知，第4页为广州市好帮手就业促进会关于就业创业公益广告的宣传内容。该卡第1页载明的公益捐赠及捐助保险步骤为：1．请会员进入网站××，选择“公益机构频道”自选捐款金额，并且直接支付给公益机构。2．回馈的保险方案，未经激活无效。捐款之后可以立即或者在九十天内选择保险，录入受助保险人士的个人信息进行保险激活。3．勾选“保险方案”，然后选择“受助保险人员”进行“保险捐助”，或者本人自己受领。受捐保险的人员必须同意接受保险，否则无法激活。4．公益机构及时向保险公司投保，保险生效日期在六个工作日起生效，具体以保险单上载明的日期为准。5．公益机构及时将获得的保险单或者“承保的保险公司、保单号、保险查询方式”公布在网站内，供会员进行查询。6．会员可以任选本卡登载的保险方案。但是，保险公司有可能因为赔付率等原因，阶段性的停止承保。若会员选择的备选保险方案无法获得保险公司的承保，只要备选方案中的任意一款备选保险方案可以获得承保，视为公益机构履行承诺。7．请注意本卡不是保险卡，不是保险产品。本卡不记名、不挂失、不退不补。若发生保险事故，索赔不用此卡，请提供保单号直接致电保险公司报案索赔。8．咨询：请主动申请进入微信群，在微信群内咨询。或者请登录网站获取公益机构的电话号码，以备工作日致电咨询（周一至周五上午9点至12点，下午15点至17：30分，节日放假除外）。第2页底线保障计划（1号备选保险捐助方案）为：方案一：10＋2递减：年龄限18-65周岁，1-6类职业1-2类按90%赔付，3-4类按60%赔付，5-6类按30%赔付意外伤害基础保额：10万元意外医疗基础保额：2万元（100元免赔，有社保按100%赔付，无社保按80%赔付）意外住院津贴：50元/天（免赔4天，单次最高赔付90天，全年最高赔付180天）方案二：10＋1：年龄限18-65周岁，1-4类职业意外伤害：10万元意外医疗：1万元（社保范围内100元免赔，按80%赔付）意外住院津贴：50元/天（免赔4天，单次最高赔付90天，全年最高赔付180天）方案三：中老年意外保：年龄限55-99周岁，1-4类职业意外伤害：1.5万元意外医疗：0.6万元（社保范围内100元免赔，按80%赔付）备注：保险仅作为您支持公益的爱心回馈，若保险捐助方案有变动，以网站更新的保险捐助产品为准，卡面内容仅做参考，公益机构保留更换“爱心回馈产品”的权利。该页右上角“捐助有惊喜”处印有二维码，本院对该二维码进行了验证。经扫面二维码进入保险网址导航页面（网页为：bxhao123.com），该页面仅有“良知公益”和“网投保险精选”两个可点击选项，页面下半部分的“保险网址”点击后未出现跳转页面，点击“网投保险精选”后跳转出的页面为“异常捕获”，点击“良知公益”后跳转出的页面为“选择保险方案”，点击“方案一”后显示“该卡已激活”。第3页《好帮手就业创业服务卡1号100元》载明：“服务项目1．维护会员权益：会员的就业及创业权益受到侵害，我们免费提供律师服务。2．会员协赔服务：会员持有的任何商业保险若出险，我们委托售卡人为会员提供协赔服务，会员对服务满意，我们出资奖励售卡人。3．加强沟通：随时书面回复会员的就业及创业咨询、或者接待会员的就业及创业来访，全年免费10次。4．开展培训：根据会员在就业创业方面的特长，我们无偿提供10个培训视频或者组织现场培训会议。会员须知：1．上述服务自激活之日起第六日零时生效，有效期为一年。2．上述服务受理邮箱：ｈｉｂ×××＠163.ｃｏｍ3．上述服务发行单位为广州市好帮手就业促进会，具体内容以激活后邮件收到的《电子服务凭证》为准。序号：67×××88密码：06176820”。该页面右下角“上述服务扫码激活”处印有二维码，扫描该二维码无法显示跳转页面。为查明案件事实，正确适用法律，本院依职权对案件进行了调查。本院至函广州市好帮手就业促进会，要求其协查原告潘贵洲的投保信息，该函件因未妥投被退回。被告杨喜彦称潘贵洲的保险理赔手续系通过广州市好帮手就业促进会的黄亮办理，本院又通过被告杨喜彦联系到黄亮，黄亮称其已自广州市好帮手就业促进会离职，不了解原告潘贵洲所参保保险的情况。后，本院又通过黄亮联系到广州市好帮手就业促进会付鹏（黄亮称付鹏为广州市好帮手就业促进会执行会长，付鹏自称系广州市好帮手就业促进会实际投资人）。本院对付鹏进行了调查，问：“潘贵洲是否是你处会员？如潘贵洲想查询自己的参保信息怎样查询？”答：“只要购买并持有‘好帮手就业创业服务卡’就可以获得卡面对应的服务，服务内容主要根据《中华人民共和国就业促进法》和《社会救助暂行办法》实施。由于会员网站系统外包给第三方开发，且广州市好帮手就业促进会由于疫情和政府拆迁，事实上已没有工作人员，网站对应板块处于无人维护状态，相关信息并未及时录入，无法进行查询或查询效果不准确。”问：“根据我们查询，潘贵洲回馈的保险方案已经激活，根据公益捐赠及捐助保险步骤来看，公益机构即你处应及时向保险公司投保，你处是否已向保险公司投保？”答：“在捐助保险方面，是由原来的工作人员对接保险公司的业务员办理，但由于前述原因，工作人员已解散，无法确认是否已经为潘贵洲办理保险。”问：“杨喜彦称已向潘贵洲理赔1000元，该款是你公司支付的还是潘贵洲参保的保险公司理赔的？”答：“广州市好帮手就业促进会不从事保险业务，也不是保险平台，不存在保险理赔之说。广州市好帮手就业促进会主要是对符合服务范围的会员进行帮扶和救助，体现原来宣导的服务宗旨。由于广州市好帮手就业促进会事实上已处于停摆状态，很早就已经停止发展新会员。对此前发展的会员会尽全力服务，平台负责人承诺给予合理的抚慰，因此以付鹏个人的名义支付潘贵洲1000元，同时愿意继续对以前的会员负责到底。一年期的服务期限，绝大部分的服务已经到期终止。疫情之下，作为社会组织，必须敢于担责。”本院将上述调查情况向原告潘贵洲释明，原告潘贵洲坚持其诉讼请求。本院认为，被告杨喜彦收到原告潘贵洲保险费后购买了广州市好帮手就业促进会出售的公益捐赠推广卡，其履行的是广州市好帮手就业促进会推销员的义务，其行为产生的法律后果应由广州市好帮手就业促进会承担。根据调查结果，可初步判断被告杨喜彦向原告潘贵洲提供的公益捐赠推广卡真实有效，且已激活，广州市好帮手就业促进会也认可该卡，并愿意承担相应责任。本院认为，被告杨喜彦不存在原告潘贵洲所述的将收取的保险费据为己有的情况，被告杨喜彦向原告潘贵洲推销公益捐赠推广卡，客观上也能达到原告潘贵洲购买人身意外伤害保险的目的，被告杨喜彦并非原告潘贵洲保险不能理赔的直接责任主体。根据本院查明情况，原告潘贵洲在不能查知保险信息的情况下应首先向广州市好帮手就业促进会主张权利，原告潘贵洲直接要求被告杨喜彦承担相应理赔责任的诉讼请求无事实及法律依据。上述情况，经本院向原告潘贵洲释明，原告潘贵洲坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第一条之规定，判决如下：驳回原告潘贵洲的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告潘贵洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年六月二十四日法官助理王亚楠书记员王祎梵