wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初785号 原告：王立，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：王冉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘佩佳，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王立与被告王冉、刘佩佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立、被告刘佩佳到庭参加诉讼。被告王冉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王立向本院提出诉讼请求：请求判令被告王冉、刘佩佳给付原告王立劳务费26000元；案件受理费由被告王冉、刘佩佳负担。事实和理由：被告王冉、刘佩佳合伙经营家庭装修业务。2018年5月到10月，原告王立负责被告王冉、刘佩佳承包的家庭装修工程刮大白项目，原告王立按照被告王冉、刘佩佳的要求进行了施工。工程结束后，被告王冉、刘佩佳共拖欠原告王立劳务费26000元。后经原告王立多次索要，被告王冉、刘佩佳拒绝给付。 刘佩佳辩称，被告刘佩佳曾与被告王冉共同经营呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司，被告刘佩佳曾以公司的名义找原告王立进行刮大白项目施工，但对原告王立欠付工程款数额不认可。 王冉未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王立提供的证据：录音光盘1张、录音整理资料2份，证明原告王立给被告王冉、刘佩佳承包的家庭装修工程刮大白，被告王冉、刘佩佳拖欠原告王立劳务费26000元。被告刘佩佳对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告王冉对该证据未发表质证意见。本院对该证据予以采信。 被告王冉、刘佩佳未提供证据。 经本院审理查明认定的事实：2018年，被告刘佩佳找到原告王立让原告王立为其承包的家庭装修工程刮大白。期间，被告刘佩佳共欠付原告王立劳务费26000元。 本院认为，原告王立与被告刘佩佳存在劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一百零九条第一百零九条第一百零九条“第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告王立有权要求被告刘佩佳给付拖欠的劳务费26000元。被告王冉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，被告刘佩佳给付原告王立劳务费26000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘佩佳于本判决生效后十日内给付原告王立劳务费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告已预交），由被告刘佩佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异163号异议人(利害关系人)：维亚勒塔·尤拉色尼卡(ULASENKAVIYALETA)，女，白俄罗斯共和国国籍，1986年8月19日出生，住白俄罗斯共和国明斯克勾罗得达3号114(MINSK,PR-DGOLODEDA3-114,REPUBLICOFBELARUS)，护照号MPXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人维亚勒塔·尤拉色尼卡(ULASENKAVIYALETA)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人维亚勒塔·尤拉色尼卡(ULASENKAVIYALETA)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更620号 罪犯邓彬，男，汉族，生于1989年7月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯邓彬因犯盗窃罪，于2015年11月12日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元（未履行）。2016年5月23日经重庆市奉节县人民法院以（2016）渝0236刑初108号刑事判决书判处：犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元（未履行），退赔各被害人损失（未履行）。判决生效后，该犯于2016月6月14日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2015年8月19日起至2021年11月18日止。该犯于2019年1月29日经我院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邓彬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邓彬确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邓彬的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓彬确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邓彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更893号罪犯王丽敏，别名王小敏，女，1971年3月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省许昌市，现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）驻刑少初字第18号刑事判决，认定被告人王丽敏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人王丽敏不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）豫法刑二终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王丽敏在执行期间，于2009年8月20日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2009年8月20日起至2029年8月19日止。2012年1月5日减去有期徒刑一年九个月；2014年11月4日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯王丽敏减去有期徒刑六个月的建议。于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王丽敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王丽敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王丽敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丽敏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2890号 上诉人（原审被告）：胡学军，男，汉族，1962年6月30日出生，住三河市。 被上诉人（原审原告）：王君鸿，女，汉族，1969年7月18日出生，住天津市蓟县。 上诉人胡学军因与被上诉人王君鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡学军上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。二、本案因被上诉人王君鸿肆意索要房租而造成，所以一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。 王君鸿答辩称，1.欠条写的日期是2016年8月18号，不可能把2017年3月到9月的房租合并写上去。2.2017年我和他约定的房租是1.6万元，双方合用各担负一半，所以2017年3月31号到2017年9月31号房租是4000元。上诉人主张4000元是所欠11000元租金之内，按照交易习惯和常理如果给付了欠条之内的租金，他应该重新写欠条，或者改写欠条，故上诉人所述不成立。 王君鸿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付房屋租赁费11000元及支付至实际给付之日的利息（按中国人民同期贷款利率计算，暂自2016年12月31日至2019年12月23日）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告胡学军曾于2015年3月份至2017年9月份租赁原告王君鸿位于三河市的房屋。因被告欠原告涉案房屋租金，被告于2016年8月18日给原告出具欠条一份，载明：“乙方（胡学军，下同）租用甲方（王君鸿，下同）位于三河市，租金每年8000元，至今欠2015年3月-2016年3月房租6000元（陆仟元人民币），乙方承诺2016年12月31日之前付清。另乙方欠甲方2016年3月至2017年3月房租8000元（捌仟元人民币），乙方承诺2016年12月31日之前付清。”原告主张被告已给付3000元，尚欠租金11000元。被告主张涉案租金已经全部付清，并主张其于2017年9月27日通过微信转账给付原告4000元，原告认可被告于2017年9月27日给付租金4000元，但主张该部分租金为2017年3月份以后至2017年9月份的租金。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张负有举证义务。被告胡学军租赁原告王君鸿房屋，被告给原告出具欠条一份，载明了被告欠付原告租金的事实，虽被告主张其已全部付清但未举证证明，且根据交易习惯，如欠款已付清，欠款人应将欠条收回或者由收款人出具收条等，但被告未提交相应证据予以证明，故对被告该主张本院不予采信；针对欠款金额，欠条载明欠款金额共计14000元，原告自认被告已给付3000元，尚欠11000元，本院予以确认；针对本案是否已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，本案中，双方针对欠付租金约定了还款日期即2016年12月31日，截止至民法总则施行之日，涉案诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故对被告抗辩称涉案租金已过诉讼时效的主张，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告约定了租金给付时间，被告逾期给付导致了原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告胡学军于本判决生效之日起七日内给付原告王君鸿房屋租赁费11000元，并按照中国人民同期贷款利率给付自2017年1月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.0元，减半收取计37.5元，由被告承担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，因上诉人2017年3月31日至2017年9月31日的租金尚未给付，故被上诉人主张上诉人通过微信向被上诉人转款4000元系给付2017年3月31日至2017年9月31日的租金符合本案实际。综上所述，胡学军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75.0元，由上诉人胡学军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
0广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11651号原告：广州瑞海皮革贸易有限公司，住所地所广州市白云区三元里大道228号佳豪国际皮料五金城C区首层101号。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区人和逸铭皮具厂，住所地广州市白云区人和镇东华工业区东昌路4号之三。经营者：袁得利。委托诉讼代理人：高小媚，系公司员工。被告：袁得利，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告广州瑞海皮革贸易有限公司与被告广州市白云区人和逸铭皮具厂、袁得利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州瑞海皮革贸易有限公司的委托诉讼代理人王秀峰、被告广州市白云区人和逸铭皮具厂的委托诉讼代理人高小媚到庭参加诉讼。被告袁得利经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州瑞海皮革贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市白云区人和逸铭皮具厂立即向原告支付货款32496元，并按以下方式支付逾期付款利息：自2019年8月16日起至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付逾期付款利息，暂计至2020年4月16日，逾期付款利息计1359.5元，货款及逾期付款利息合计33855.5元；2.判令被告袁得利对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁得利是被告广州市白云区人和逸铭皮具厂（以下简称逸铭皮具厂）的经营者，2019年5月31日前，被告逸铭皮具厂陆续从原告处购买真皮。2019年5月31日，原告法定代表人王芬与被告书面对账：截止2019年5月31日，被告欠原告货款32496元，被告支付货款履行地为广州市白云区。被告承诺货款分两次付完，7月15日付一次12496元，8月15日付一次20000元。后被告未按时还款，2019年7月30日，原告与被告逸铭皮具厂对账确认上述债务。后经原告多次催收，至起诉之日，被告逸铭皮具厂仍欠原告货款32496元。原告认为，被告逸铭皮具厂应当向原告支付拖欠的货款，并应自2019年8月16日起至实际清偿之日向原告支付逾期付款利息。被告袁得利作为被告逸铭皮具厂的经营者，应当对债务承担连带清偿责任。据此，原告向贵院提起诉讼，请依法判处。被告逸铭皮具厂答辩称：确认拖欠原告货款，但不同意支付货款，本案双方只是签订对账函，并不是签订还款计划，双方未约定具体付款时间和利息，且现有双方约定付款时间未到，故不同意支付货款和利息。被告袁得利未答辩。经审理查明：被告逸铭皮具厂系个体工商户，经营者为被告袁得利。2019年6月18日，原告发出《对账函》，载明：截止2019年5月31日，你从我这里购买真皮（货物名称），尚有货款32496元（人民币大写：贰仟肆佰玖拾陆元）未付清。被告袁得利在付款方处签字并填写身份证号码。在被告袁得利签名左处，手写“以上货款分两次付完，7月15号付一次12496元，8月15号付一次20000元。”2019年7月30日，原告再次发出《对账函》，载明：截止2019年7月31日，你从我这里购买真皮（货物名称），尚有货款32496元（人民币大写：贰仟肆佰玖拾陆元）未付清。被告袁得利在付款方处签字并填写身份证号码，被告逸铭皮具厂加盖公章。诉讼中，被告袁得利主张委托被告逸铭皮具厂员工高小媚为其委托诉讼代理人。以上事实有《对账函》、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据两份《对账函》，被告逸铭皮具厂尚欠原告货款32496元。虽然《对账函》并非还款计划，但并不影响原告向被告主张还款的权利。且根据2019年6月18日的《对账函》中的“以上货款分两次付完，7月15号付一次12496元，8月15号付一次20000元”，可以推定是在当年即2019年7月15日付一次12496元，8月15日付一次20000元，故被告抗辩付款期限未到而不同意付款，并无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告支付货款32496元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未能给付货款构成违约，原告主张自2019年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息，并自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付逾期付款利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”被告袁得利系被告逸铭皮具厂经营者，故原告主张被告袁得利对被告逸铭皮具厂债务承担连带责任，依据充分，本院予以支持。被告袁得利主张委托被告逸铭皮具厂员工高小媚为其委托诉讼代理人，并不符合法律规定，故本院对其委托授权不予认可，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区人和逸铭皮具厂向原告广州瑞海皮革贸易有限公司支付货款32496元及利息（利息以32496元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计付）。二、被告袁得利对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.2元，由两被告共同承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年六月二十二日书记员  胡嘉文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初999号 原告：刘培军，男，1964年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区， 委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。 被告：裴彦华，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城县，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所， 案由：买卖合同纠纷。 本院在审理原告刘培军与被告裴彦华买卖合同纠纷一案中，根据原告刘培军提供的被告裴彦华住址及联系方式，因正值疫情传播期间，经与辽宁省葫芦岛市看守所沟通，诉状及相关材料无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘培军的起诉。 案件受理费5,095元，本裁定生效后，全额退还原告刘培军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  曹国相 二〇二〇年六月十七日 书记员  王慧颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4377号原告：佛山市顺德区华烨不锈钢制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园新业二路9号。法定代表人:梁炳坚，总经理。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告佛山市顺德区华烨不锈钢制品有限公司与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。佛山市顺德区华烨不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.请求判令二被承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年，原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告的授权接收人福建睿信股权投资管理有限公司出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和（合伙企业）投资人所需提交材料的通知》等文件，要求原告在空白签署页盖章后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的，根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上盖章并出具给了被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,将盖章的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。现原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告佛山市顺德区华烨不锈钢制品有限公司提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区华烨不锈钢制品有限公司的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2549号 原告：黄银枝，男，1948年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄章辉，男，1959年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告黄银枝与被告黄章辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银枝到庭参加诉讼，被告黄章辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银枝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（其中借款60000元的利息从2014年3月21日起计，借款40000元的利息从2014年7月20日起计，借款30000元的利息从2014年9月21日起计，均按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，其中2014年2月21日借款60000元，2014年6月20日借款40000元，2014年8月21日借款30000元，三次借款合计130000元，均约定月利率3%，借款期限均为一年。被告三次借款均支付原告一个月利息。经原告多次催讨，被告均予以拖延。 被告黄章辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告黄银枝提供证据即借条3份、转账凭证2份，以此证明被告黄章辉向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告黄章辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告黄银枝提供的借条，系被告黄章辉以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告黄银枝举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告黄银枝的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄章辉因需要资金，分别于2014年2月21日向原告借款60000元，同年6月20日向原告借款40000元，同年8月21日向原告借款30000元，合计借款130000元，双方均约定借款月利率3%，借款期限均为一年。被告出具借条3份交原告收执。借款后，三笔借款被告各支付一个月利息。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告黄银枝与被告黄章辉之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄章辉经原告黄银枝起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告黄银枝请求被告黄章辉偿还借款130000元及利息，其中借款60000元自2014年3月21日起，借款40000元自2014年7月20日起，借款60000元自2014年9月21日起，均按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄章辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄章辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银枝借款130000元及利息（其中借款60000元自2014年3月21日起，借款40000元自2014年7月20日起，借款60000元自2014年9月21日起，均按月利率2%计付至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由被告黄章辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄银枝预交的5995元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年六月十日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民3091号原告：冉冉，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张效华，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：樊蜀林，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告冉冉与被告张效华、樊蜀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告冉冉及其委托诉讼代理人林敏，被告张效华、樊蜀林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿付借款本金500000.00元，并从2018年11月13日起以本金500000.00元为基数按年利率24%支付利息至本息还清时止，其中截至2020年5月的利息为150000.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告因偿还中国邮政储蓄银行贷款，向原告借款270万元，约定还款时间为10天，若到期未还按月利率5%支付利息。借款当日原告向被告转款2619000.00元，扣除了部分利息。借款到期后，被告陆续还款，尚有借款本金50万元未还。对法律不支持的部分利息原告不予主张。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告张效华辩称：二被告系夫妻关系。被告向原告借款属实，但已经通过案外人魏林的银行账户向原告偿还完毕，原告应自行承担诉讼费和保全费。被告向原告借款时，原告已经扣除了利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告樊蜀林的答辩意见与被告张效华的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告张效华、樊蜀林系夫妻关系。被告张效华、樊蜀林因偿还银行贷款向原告借款，2018年11月13日被告张效华、樊蜀林向原告出具借条一份，载明：“今借到冉冉现金2700000.00元（贰佰柒拾万元整），用于归还邮政银行贷款，借期为壹拾天，若到期未归还按月利率5%支付利息直至本息付清为止。借款人：张效华、樊蜀林担保人：唐江2018年11月13日”。同日，原告通过其重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行账户向被告张效华中国邮政储蓄银行重庆分行直属支行X账户转款2619000.00元，并扣除了利息81000.00元。庭审中，原告认可被告于2018年11月20日通过云阳县大通汽车销售服务有限公司向原告冉冉转款1000000.00元，于2018年10月21日通过魏林的银行账户向原告冉冉转款的490000.00元、215000.00元、495000.00元。另查明2018年11月20日魏林通过其银行账户向原告冉冉转款500000.00元。魏林出庭作证认可该笔转款系为二被告偿还原告的借款，并说明偿还借款的资金系向银行抵押门市贷款。上述事实，除有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚登记档案复印件、借条原件、转账凭条，被告提交的转账记录账单复印件、银行交易明细复印件、证人魏林的证言、微信通话录音光盘等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张效华、樊蜀林向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款本息。原告认可了二被告通过云阳县大通汽车销售服务有限公司和魏林向原告偿还借款共计2200000.00元。其中2018年11月20日魏林向原告转账支付的500000.00元，原告认为系魏林自行偿还的借款，但庭审中魏林认可该笔款项系代二被告向原告还款，二被告亦说明了偿还借款的资金来源，原告也一直未向二被告主张过借款本息，且被告樊蜀林在偿还借款后曾多次向原告索要过借条，原告以魏林尚欠借款为由没有交还借条，故对二被告辩称已偿还全部借款的事实本院予以认可。综上，对原告冉冉的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉冉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5150.00元，保全费3770.00元，由原告冉冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年六月十五日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执274号申请执行人思茅雨林风情园林有限公司（以下简称思茅雨林公司），地址：普洱市思茅区。法定代表人：邓先骏。委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人普洱钜城投资开发有限公司（以下简称普洱钜城公司）。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：杨绍美。被执行人景谷傣族彝族自治县城市建设投资有限公司（以下简称景谷城投公司），地址：景谷县。法定代表人：郑晓兵。思茅雨林公司与普洱钜城公司、景谷城投公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初494号民事判决书已发生法律效力，思茅雨林公司依据生效法律文书于2020年05月06日向本院申请执行，由普洱钜城公司、景谷城投公司支付思茅雨林公司工程款人民币220657.50元及利息，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。并依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 邱祖薇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申104号再审申请人（一审原告）：黄启伦，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审原告）：王新庚，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审原告）：常记，男，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人（一审原告）：李登清，女，1956年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（一审被告）：贵州中和益信商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路48号1单元7楼。法定代表人：曾建，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州中和置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人：刘晓君，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：贵阳云岩产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号京玖大厦9层B座。法定代表人：霍博，该公司董事长。再审申请人黄启伦、王新庚、常记、李登清因与被申请人贵州中和益信商业运营管理有限公司、贵州中和置业有限公司、贵阳云岩产业投资开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄启伦、王新庚、常记、李登清于2020年6月9日向本院提交申请书，以和贵州中和益信商业运营管理有限公司达成和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，黄启伦、王新庚、常记、李登清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄启伦、王新庚、常记、李登清撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日法官助理杨涵雯书记员陈秋妍
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢25号之一 申请执行人：张领弟，女，1960年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：郑林美，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：郑林秀，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：郑永全，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴兴英，女，1978年10月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗一凡，男，2002年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗某，女，2008年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗伟，男，1951年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：梁定玉，女，1950年6月12日出生，汉族，住建瓯市，胡民福，董事长 本院在执行申请执行人张领弟、郑林美、郑林秀、郑永全与被执行人吴兴英、罗一凡、罗某、罗伟、梁定玉生命权纠纷一案过程中，该案的执行依据（2015）瓯民初字第3097号民事判决，判决对申请执行人张领弟、郑林美、郑林秀、郑永全因郑兴长死亡而造成的损失260117.5元，由被执行人吴兴英、罗一凡、罗某、罗伟、梁定玉在继承罗志强的遗产范围内承担赔付责任。经调查，罗志强的遗产为坐落于建瓯市水源乡房产，经网络司法拍卖已成交，并依法分配案款。此外，罗志强没有其他遗产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0783执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯东波 审判员  叶维克 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 芳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初829号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汪某，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日2时20分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为皖JQXXXX的小型轿车途径中环高架行驶到本市静安区汶水路进万荣路西约50米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，汪某呼出气体中的酒精含量为126mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为109.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人汪某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人汪某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人汪某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某某、梁某某的证言笔录，公安机关出具的受理案件登记表、查获经过、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、高架卡口信息及相关照片，执法记录仪视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人汪某的供述及户籍资料、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年六月二十四日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2339号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建华，男，1968年11月3日生,汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：沈菊芳，女，1970年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人林建华、沈菊芳、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费978元，减半收取489元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2193号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行，住所地佳木斯市向阳西区西林路695号。负责人：王明鑫，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：赵兵，男，1977年4月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行（以下简称长安支行）与被告赵兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2019年7月21日欠原告本息合计146668.83元，自2019年7月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月4日，被告赵兵与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款150000元，期限自2016年3月8日至2031年2月8日。被告赵兵用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记证。原告依约发放借款后，被告没有按期归还。截止到2019年7月21日，被告已累计违约18期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本息及承担诉讼费。被告赵兵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下：2016年3月4日，被告赵兵与长安支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款150000元，用途为个人购置住房，期限自2016年3月8日至2031年2月8日，借款发放时当期执行利率为基准利率，借款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次借款基准利率确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告赵兵用购买的位于佳木斯市××区建业社区，建筑面积77平方米房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记。截止到2019年7月21日，被告累计违约18期，欠原告借款本金136275.54元，逾期利息10393.29元。此后，被告再未还款。以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，长安支行与被告赵兵签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截止到2019年7月21日，被告赵兵累计违约18期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的借款本息。被告赵兵用其购买的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款时优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告赵兵之间的借款合同；二、被告赵兵于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行截止2019年7月21日借款本息共计146668.83元，自2019年7月22日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、被告赵兵不能按期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行有权就其抵押房屋（位于佳木斯市向阳区建业社区，建筑面积77平方米，产权证号：佳房权证向字第××号）拍卖、变卖时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年六月二十八日法官助理梁春艳书记员王雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6376号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。被上诉人（原审原告）：李根，男。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人李根房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  曹芳审判员  黄浩二〇二〇年六月二十八日法官助理黄旭东书记员程玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1410号原告：喀喇沁旗锦山钢窗厂，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山河北东区锦山大街46号，统一社会信用代码91150428115103325D。法定代表人：唐相辉，厂长。委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗河南街道河南西村民委员会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道。法定代表人：窦长泉，村主任。委托诉讼代理人：徐寿良。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。原告喀喇沁旗锦山钢窗厂与被告喀喇沁旗河南街道河南西村民委员会买卖合同纠纷一案,本院2020年4月23日立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀喇沁旗锦山钢窗厂撤诉。案件受理费减半收取492元，由原告喀喇沁旗锦山钢窗厂负担。审判员  王春娟二〇二〇年六月二十四日书记员  董 奇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6649号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              黄安琪，男，1992年8月30日生，汉族，住贵州省都匀市文峰路18号附194号      委托诉讼代理人：徐小燕，女，1969年3月9日生，壮族，住贵阳市南明区都司高架桥路29号亨特国际3栋3单元14楼附2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款364010元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5365.5元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款364010元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5365.5元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元19层3号房，原告已支付全部购房款364010元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为364010元×0.00002×737≈5365.51元，原告主张5365.5元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄安琪逾期办证违约金5365.5元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月二十九日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14048号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，公司员工。被告：叶彬彬，男，1990年6月8日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，被告：杨翠翠，女，1992年10月11日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，原告广州广汽租赁有限公司与被告叶彬彬、杨翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加了诉讼，被告叶彬彬、杨翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告叶彬彬拟向徐州润东汽车贸易有限公司（以下简称4S店）购车，首付款被告自行向4S店交付，余款100000元向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶彬彬向原告支付到期未付租金30533.04元（共9期，每期3392.56元）及违约金（以到期未付租金30533.04元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）；2、被告二杨翠翠对上述请求向原告承担连带赔偿责任。3、原告有权对登记在被告叶彬彬名下车辆（发动机号：2053015；车架号：LHGRU5841G2036834）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。被告叶彬彬、杨翠翠无答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年11月4日原告广州广汽租赁有限公司（出租人）与被告叶彬彬（承租人）签订融资租赁合同，约定被告叶彬彬向原告申请融资租赁，租期36个月，每期租金3392.56元，承租人未按期足额支付租金的，经出租人催告后，在催告期满后仍未支付的，出租人有权宣布合同加速到期要求承租人在规定的期限内立即付清合同项下全部到期和未到期的应付未付租金及其他款项，承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，出租人有权要求承租人每超过一天按迟延付款金额的千分之一收取滞纳金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及滞纳金为止。合同签订后，原告依约共向徐州润东汽车贸易有限公司付款100000元，被告叶彬彬提取涉案车辆（发动机号：2053015；车架号：LHGRU5841G2036834）。原告称被告叶彬彬按照约定支付了第1期到第27期的租金，从第28期租金开始没有支付，合同已到期，现在涉案车辆原告不清楚在何处。2016年11月4日，原告（抵押权人，出租人）与被告叶彬彬（抵押人，承租人）签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》，约定为了确保承租人与出租人签订的上述融资租赁合同的切实履行，承租人自愿以涉案车辆（发动机号：2053015,车架号：LHGRU5841G2036834）向出租人提供抵押，用以担保上述融资租赁合同项下的所有债务。2016年11月8日，徐州市公安交通警察支队核发了上述机动车（车牌号：苏Ｃ×××××，发动机号：2053015，车架号：LHGRU5841G2036834）的机动车登记证书，登记所有权人为被告叶彬彬。2016年11月9日，该机动车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。另查，被告杨翠翠于2016年10月25日向原告出具《承租人配偶确认函》承诺如被告叶彬彬发生违约行为不履行或不完全履行债务，无论其与被告叶彬彬的身份及财产关系如何变化，均同意与被告叶彬彬共同承担融资租赁合同约定的被告叶彬彬应承担的法律责任和义务。被告叶彬彬、杨翠翠于2020年5月3日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《承租人配偶确认函》《车辆交接单》、机动车登记证书、上海浦东发展银行业务凭证/回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告叶彬彬签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告叶彬彬亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告叶彬彬交付了车辆，被告叶彬彬、被告杨翠翠均未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告叶彬彬在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告叶彬彬经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年5月3日将起诉状副本及开庭传票送达至被告叶彬彬处，但被告叶彬彬至今仍未还款，故原告有权要求被告叶彬彬立即付清到期未付款项。被告叶彬彬自第28期租金开始一直未予付款，故被告叶彬彬应向原告支付到期未付租金合共30533.04元。至于违约金，原告要求被告叶彬彬支付违约金具有合同及法律依据，本院予以支持，但原告未能提供证据证实其因被告叶彬彬迟延支付租金所导致的损失，本院酌情调整为以30533.04元为本金，自2020年5月3日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付为宜。对于原告主张被告杨翠翠对被告叶彬彬在本案中的债务承担连带责任的诉请，被告杨翠翠向原告出具《承租人配偶确认函》同意与被告叶彬彬共同承担涉案融资租赁合同约定的被告叶彬彬应承担的法律责任及义务，故被告杨翠翠应按照该确认函的约定与被告叶彬彬共同承担本判决中确定的被告叶彬彬应承担的债务。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告叶彬彬未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告叶彬彬逾期支付租金，上述条件已经成就，被告叶彬彬涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶彬彬、被告杨翠翠向原告广州广汽租赁有限公司支付到期未付租金合计30533.04元及违约金（违约金以30533.04元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年5月3日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司就上述判决第一项所涉债权对处分被告叶彬彬名下苏Ｃ×××××车辆（发动机号：2053015，车架号：LHGRU5841G2036834）所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费281.66元，由被告叶彬彬、被告杨翠翠负担，被告叶彬彬、被告杨翠翠于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇二〇年六月十六日书记员  陈燕霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1099号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：张友娟，女，1974年12月18日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与张友娟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94922.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1099号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更20号罪犯熊岗，男，1981年8月17日出生于重庆市万州区，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省利川市人民法院2017年4月7日作出（2016）鄂2802刑初469号刑事判决，认定熊岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年8月24日起至2029年8月23日止），并处没收个人财产1万元。其他同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年7月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28刑终125号刑事裁定，维持对熊岗的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯熊岗被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第20号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯熊岗能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯熊岗予以减刑九个月。经审理查明，罪犯熊岗2017年8月2日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年5月、2018年9月、2019年2月、2019年7月新计分表扬奖励5次，并于2019年3月15日执行财产刑1万元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯熊岗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯熊岗减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2016年8月24日起至2028年11月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10008号之一 申请执行人：张珍忠，男，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，统一社会信用代码：91440600799300791K。 法定代表人：郭洪振。 一、基本情况 关于张珍忠诉刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初20551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰铭应向张珍忠支付拖欠的工程款608275.84元及利息77048.27元。被执行人佛山市三联房地产开发有限公司对上述确定的欠付工程款608275.84元承担连带清偿责任。本案受理费5300元由被执行人刘杰铭负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，（2020）粤0604执10008号，执行费8536元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.关于佛山市三联房地产开发有限公司财产处置情况。执行过程中，本院依法扣划佛山市三联房地产开发有限公司银行存款621611.84元，扣除执行费8536元后，本院拟将余款退给申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人刘杰铭有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人刘杰铭有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：张珍忠 联系电话：19924110268 二、当事人收款账户信息 开户名：张珍忠 开户行：广东清远农村商业银行股份有限公司营业部 账号：80×××31
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1379号原告：花王生态工程股份有限公司，住所地：丹阳市南二环路88号。法定代表人：肖姣君，该公司董事长。委托诉讼代理人：史骏，该公司职员。委托诉讼代理人：马鑫，该公司职员。被告：句容诚品农业科技有限公司，住所地：句容市茅山镇集镇南窑东路。法定代表人：耿富才。被告：常州金坛区金沙湾乡村俱乐部有限公司，住所地：常州市金坛区茅山旅游度假区访仙路1号。法定代表人：冯巍。两被告共同委托诉讼代理人：李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。原告花王生态工程股份有限公司（以下简称花王公司）与被告句容诚品农业科技有限公司（以下简称句容诚品公司）、被告常州金坛区金沙湾乡村俱乐部有限公司（以下简称常州金沙湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史骏、两被告委托诉讼代理人李萌祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花王公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告句容诚品公司立即偿还苗木款270万元，并以此为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；2、请求法院依法判令被告常州金沙湾公司对被告句容诚品公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告将价款金额变更为250万元。事实和理由：原告与两被告于2019年12月19日签署三方协议，约定被告常州金沙湾公司退还给原告已交付的54棵黑松，被告句容诚品公司购买上述54棵黑松，计价款270万元。句容诚品公司将270万元分三期支付给原告，任意一期未支付视为违约，句容诚品公司应向原告赔偿全部损失，被告常州金沙湾公司对上述债务承担不可撤销的连带责任保证。协议签订后，被告未履行付款义务。两被告辩称，对于原告陈述的事实没有争议，句容诚品公司没有按期支付款项是因为最近公司资金紧张，同时遇到了疫情，导致支付困难，并非故意拖欠不付。被告常州金沙湾公司虽然承诺承担连带责任，但因为付款责任是句容诚品公司，所以被告也没有主动承担相应的责任。两被告共同希望得到原告的谅解，希望能够重新达成新的分期付款协议。对于原告提出的1.5倍的利息，被告认为太高，请求法庭依法确定原告的利息损失。原告向本院提交了三方协议一份和交付证明一份，本院依法调取了丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4256号民事调解书一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告常州金沙湾公司于2015年4月15日签订苗木销售合同一份，约定由原告向被告常州金沙湾公司供应黑松苗木等。原告按约交付了黑松后，被告常州金沙湾公司尚欠原告货款270万元未付。原告索款无着，于2019年4月26日诉至本院，经本院调解，双方于2019年7月2日达成（2019）苏1181民初4256号民事调解书。2019年12月19日，原告与两被告签署三方协议，约定被告常州金沙湾公司退还给原告已交付的54棵黑松，被告句容诚品公司购买上述54棵黑松，每棵5万元计价款270万元；句容诚品公司于2020年1月20日、2020年6月30日和2020年12月31日前分三期支付270万元给原告；任意一期未支付视为违约，原告有权解除该协议或要求被告句容诚品公司即时支付全额货款，句容诚品公司应向原告赔偿全部损失；被告常州金沙湾公司对上述债务承担不可撤销的连带责任保证。2019年7月18日，被告句容诚品公司向原告出具了交付证明，称54棵黑松“全部接收完成，货物完好，验收全部合格”。由于两被告未履行付款义务，原告诉至本院。审理中，被告句容诚品公司向原告支付价款20万元。本院认为，原、被告之间签订的三方协议是三方真实意思的表示，协议各方应按照协议约定履行各自的义务。原告要求被告句容诚品公司给付价款250万元的事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的1.5倍的利息无事实和法律依据，被告句容诚品公司应当自第一次付款期限届满的次日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。被告常州金沙湾公司自愿提供连带责任保证，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告句容诚品农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告花王生态工程股份有限公司价款250万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担2020年1月21日起至实际给付之日的利息；二、被告常州金坛区金沙湾乡村俱乐部有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13400元，由两被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二〇年六月八日书记员  臧佳玉
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1328号 原告：沧州创能电线电缆有限公司，住所地：河北省沧州市沧县姚官屯乡东孟庄村1002号。 法定代表人：董西青，职位：经理。 统一社会信用代码：91130921MA0EQ3E5XP。 委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：刘传礼，男，1989年11月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告沧州创能电线电缆有限公司与被告刘传礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州创能电线电缆有限公司的委托诉讼代理人黄大朋到庭参加诉讼，被告刘传礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州创能电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2020年4月1由沧县亚新橡胶制品厂转型升级为沧州创能电线电缆有限公司，被告于2018年开始在原告处购买电线电缆，截止2019年8月25日，经过双方核对账目，被告尚欠原告款项30000元，并且，被告向原告出具了欠条。2020年1月10日，被告偿还原告15000元，现尚欠15000未支付。原告之后多次催要欠款，被告以种种原因推脱。 被告刘传礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：原告2020年4月1由沧县亚新橡胶制品厂转型升级为沧州创能电线电缆有限公司，被告于2018年开始在原告处购买电线电缆，截止2019年8月25日，经过双方核对账目，被告尚欠原告款项30000元，并且，被告向原告出具了欠条。2020年1月10日，被告偿还原告15000元，现尚欠15000未支付。原告之后多次催要欠款，被告以种种原因推脱。 上述事实，有原告提交的出库单4份、销售单4份、欠条、被告微信还款记录、沧县行政审批局证明、营业执照在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告沧州创能电线电缆有限公司要求被告刘传礼偿还欠款15000元的主张，有原告提交的欠条及微信还款记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘传礼于本判决生效后十日内偿还原告沧州创能电线电缆有限公司货款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘传礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 磊
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初734号原告：程某，女，2003年5月14日生，汉族，住通海县。法定代理人：肖某（系程某之母），女，汉族，1982年7月29日生，汉族，住通海县。被告：李戬，男，1996年1月7日生，汉族，住通海县。被告：邓绍芬，女，汉族，住通海县。被告：祁海，男，1977年2月18日生，汉族，住通海县。被告：刘丽珍，女，1948年2月6日生，汉族，住通海县。本院在审理原告程某与被告李戬、邓绍芬、祁海、刘丽珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议并履行，原告程某于2020年6月30日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告程某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。审判员  白艳菊二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓萌
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更251号 罪犯向毅，男，1998年2月9日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省平昌县人民法院于2016年8月15日作出（2016）川19刑初82号刑事判决，以被告人向毅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯向毅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯向毅在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯向毅服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯向毅于2017年8月16日缴纳罚金1000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯向毅服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯向毅减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3257号 罪犯胡晓军，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬海刑初字第203号刑事判决，以被告人胡晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡晓军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡晓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬，已履行罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡晓军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月6日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执892号之一申请执行人：郑荣贵，男，1982年11月07出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：张俊，男，1986年10月06出生，汉族，住太原市。被执行人：张晓路，女，1985年11月28出生，汉族，住太原市。申请执行人郑荣贵与被执行人张俊、张晓路合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6111号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告张俊、张晓路于2019年9月20日前偿还原告郑荣贵借款36505元。如二被告按约付清，则原告放弃主张利息；如二被告未能按约付清，则需另支付原告36505元自2019年3月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2020年1月16日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人名下×××、×××汽车已经查封，由于不能实际控制，未进行处置，未发现其它可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初6111号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 郭 斐审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年六月十日书记员 王 晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢151号 申请执行人：北京博达华盛机械设备租赁有限公司，住北京市通州区。 法定代表人：刘增华。 被执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：李涛。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2019年12月9日做出的（2019）京仲裁字第2843号裁决书，向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨中航长江建设工程有限公司银行存款282626.31元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 义
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3181号原告：韩龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：范正香，女，1970年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。原告韩龙与被告范正香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩志合，被告范正香及其委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告退还原告购房定金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月13日，原告与被告经中介公司签订了位于天津市津南区房屋的购买意向协议一份,由被告以3000000元价格卖给原告,原告向被告当天交付定金150000元。因双方还需继续沟通后续细节，故并未签订正式的房管局存量房买卖协议。后因为原告货款没有按计划回笼,同时被告着急变现,于是被告提出再找别的买家。鉴于这种情况,当时双方口头约定,被告另寻买家,若找到其他买家,退还原告定金,若未找到或被告找到新买家后告诉原告,原告再决定是否以其他方式筹钱。但受春节和疫情因素,原告刚刚在日前筹够了首付部分,并打电话给被告要求办理正式协议,被告告知其已经以2890000价格与他人签订了协议,不再卖给原告,原告的购房定金150000元被她抵作自己的损失,不愿再退给原告。被告的做法原告不认可,既然双方达成新的合意,此款不应由被告擅自占有不退,其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。范正香辩称，原告主张被告退还定金没有事实及法律依据，是原告与被告签完购房协议后不办理手续，且最终向被告明确表示耽误被告，同意被告将该房屋另卖他人且定金不退，在该情况下被告才开始另寻买家。整个过程被告无违约行为，且因原告的违约行为给被告造成极大地困扰，也给被告造成经济损失，被告要求保留主张损失的权利，其不同意原告要求退还定金的请求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月13日经天津市天佳诺房地产信息咨询有限公司介绍，原被告就坐落于天津市津南区房屋签订购房协议及收据，但双方并未约定违约责任。购房协议内容为“甲方：范正香身份证号码：1201121970××××××××乙方：韩龙身份证号码：1201121964××××××××甲方同意出售位于津南区的房产，总房款300万（大写叁佰万元），乙方向甲方支付15万元（大写壹拾伍万元）的购房定金，特定此协议。甲方（签字）：范正香乙方（签字）：韩龙2019年11月13日见证人（签字）：裴志宇2019年11月13日”。收据内容为“甲方：范正香身份证号码：1201121970××××××××乙方：韩龙身份证号码：1201121964××××××××甲方收到乙方15万元（大写壹拾伍万元）的购房定金，特此证明。收款人：范正香2019年11月13日”。原被告签订该购房协议后，原告因资金紧张，并未及时与被告办理房屋过户手续。后被告因此事催促原告，原被告均认可双方在2020年3月15日、2020年3月17日及2020年4月25日有过电话通话，且均提交通话录音及书面材料。另外原被告均未与天津市天佳诺房地产信息咨询有限公司签订书面的合同。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原被告之间的房屋买卖关系是否已经解除。原告认为是被告将该房屋另卖他人的行为导致双方之间的房屋买卖关系解除，且通话录音中已经谈到退钱的问题，被告有义务将该房屋另卖他人的事提前告知原告，被告已经承认是自己忘记告知原告；被告则认为在2020年3月17日的通话录音中，原告同意被告将该房屋另卖他人时，双方就已经实际解除房屋买卖合同关系，且后续被告如何处置该房屋，与原告无关，被告没有义务告知原告。结合原被告双方提交的录音证据，在双方2020年3月17日的通话录音中原告明确表示同意被告将该房屋另卖他人，且原告在通话中表示给被告的定金，被告愿意给就给点，不愿意给原告也没治。对于是否退定金以及退多少的问题，双方在通话中并未达成明确意见，具体数额亦未明确；2．庭审中，被告提交的证据催告函两份、邮寄交寄单两份、ＥＭＳ查询结果打印件两份，证明被告曾经于2019年12月31日和2020年1月16日两次以书面的形式催促原告，要求其履行合同义务，尽快办理房屋手续，且被告未有违约行为。原告对其证据真实性、关联性、证明目的均不认可，认为催告函上未有被告姓名、是否实发不清楚，交寄单未能证明是否寄到，ＥＭＳ查询结果打印件上显示发出地址是葛沽，与被告住所不一致，但结合原被告通话录音，原告认可因其原因耽误被告，故上述证据能够证实被告向原告催促履行房屋买卖事宜的事实；2．对于被告是否应退还原告购房定金150000元。庭审中，原告向本院提交购房协议及收据各一份，证明原被告之间的房屋买卖合同关系，且被告收取原告购房定金150000元，被告当庭对该证据表示认可。根据2020年3月17日的通话录音原被告双方并未明确约定退还定金的具体数额，且原告因购房款准备不足，已明确告知被告可以另行出售房屋，至此原被告签订的房屋买卖合同解除，其导致房屋买卖合同解除的原因系原告没有足够的购房款，故原告构成违约，被告不必退还购房定金150000元。庭后，被告向本院提交其与案外人李荣就天津市津南区房屋的买卖合同一份，出售价格289万元，原告对此无异议。原告认为，双方虽然在通话录音中对定金返还没有约定一致，但在之前没有录音的通话中，约定过返还定金事宜，被告对此则不认可，认为双方自始至终对返还定金及数额都没有达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告之间签订了购房协议，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约履行合同义务，并向被告交纳购房款定金150000元，有被告为原告出具的收据为证，本院予以确认。但该购房协议签订后，原告因购房资金不足，未能与被告办理房屋过户手续，在双方2020年3月17日的通话录音中，原告明确向被告表示其现在购房资金不足，同意被告将天津市津南区房屋另卖他人。结合双方陈述及提供的证据，双方并未明确约定购房定金退还事宜及具体数额。被告在合同履行过程中并无违约行为；原告在2020年3月17日通话中表示因购房资金不足，同意被告将房屋另售，原告已向被告明确表示不再履行合同，其行为已构成违约。原告称被告在另售房屋时，需通知原告，因原告已明确同意被告另售房屋，被告不负有再通知原告的义务。另双方并未明确约定被告退还原告定金的事宜及金额，故原告请求被告退还购房定金150000元，无事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩龙的诉讼请求。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年六月十五日书记员  苏倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广胜，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连有，男，1970年9月12出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：吕松，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：东莞市望牛墩镇李屋村村民委员会。法定代表人：李沃钦，该村委会主任。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。李炳光等223人诉东莞市自然资源局、东莞市望牛墩镇李屋村村民委员会（以下简称“李屋村委会”）行政不作为纠纷一案，再审申请人李广胜、李连有不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广胜、李连有申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。被申请人东莞市自然资源局于2014年6月8日向李屋村委会发出《责令停止土地违法行为通知书》，但未制止李屋村委会推填土，侵犯申请人的合法权益，未依据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十一条规定依法制止查处，是行政不作为。被申请人东莞市自然资源局未履行《中华人民共和国土地管理法》第三条规定保护耕地和《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定保护农民的土地承包经营权。综上，请求：撤销（2018）粤1971行初661号和（2019）粤19行终279号行政判决，确认被申请人东莞市自然资源局行政不作为违法，判令被申请人东莞市自然资源局赔偿损失241.2万元，判令被申请人东莞市自然资源局将该幅耕地交由原农村集体经济组织成员恢复耕种，由被申请人东莞市自然资源局承担一、二审及再审的诉讼费用。被申请人东莞市自然资源局答辩称：该局对李屋村委会违法填土行为已依法履行法定职责，事实清楚，依据充分，程序恰当。二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人李屋村委会答辩称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，原一、二审判决事实清楚、证据确实充分，采信证据恰当，适用法律正确，程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，李炳光等223人（名单详见原审文书）起诉请求判令东莞市自然资源局行政不作为违法及赔偿其损失，并将相关土地恢复耕种。从原审查明的事实看，李屋村委会于2014年6月7日晚开始在涉案地块上进行推填土，东莞市自然资源局在同月8日与同月11日向李屋村委会相继下达了两份《责令停止违法行为通知书》，要求李屋村委会立即停止相关土地违法行为，已及时履行监督检查职责。李炳光等223人主张东莞市自然资源局未依照《中华人民共和国土地管理法》第七十条及第七十一条的规定对李屋村委会作出相应后续处理，属于行政不作为，但该法第七十条及第七十一条适用于在监督检查工作中发现国家工作人员有违法行为或土地违法行为构成犯罪的情形，有关部门对此类情形的处理不属于司法审查范围，且现有证据亦不能证实上述主张，本院不予采纳。对于李炳光等223人提出的赔偿损失并将相关土地恢复耕种的诉讼请求，原一、二审判决已有详细回应，本院持相同意见。原一、二审法院判决驳回李炳光等223人的诉讼请求，并无不当。李广胜、李连有再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广胜、李连有的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十五日法官助理邓丽华书记员杨海萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5468号原告：湖南晟宏新材料科技有限公司，住所地湖南省韶山市。法定代表人：卢达巷，董事长。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：上海晋羿机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江林涛，总经理。委托诉讼代理人：邵文利，上海恒隆律师事务所律师。原告湖南晟宏新材料科技有限公司与被告上海晋羿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年5月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘华北，被告法定代表人江林涛、委托诉讼代理人邵文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南晟宏新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款75,213元；2、判令被告支付拖欠期间的利息(以75,213为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至货款付清之日止)。事实和理由：原告系一家从事锯条、锯带等金属材料销售的公司，自2015年9月起，被告开始向原告采购锯条、锯带等产品。后经双方对账，被告出具书面还款计划，确认截止到2018年9月23日，被告共计欠原告货款81,213元，并承诺分期支付货款，在2018年底前付清。然而该还款计划之后，被告仅在2018年12月1日、2019年1月1日、2019年3月6日陆续支付货款2,000元、3,000元、2,000元，剩余货款75,213元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海晋羿机械设备有限公司辩称，不同意原告诉请，因现在的法定代表人是在2019年11月才承接了公司，故对公司之前的交易及付款均不清楚，最终的货款金额由法院依法判决。围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的发票、还款计划。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的自制对账单，被告对真实性不予认可，因该证据系原告单方制作，故本院对该份证据不予采纳；对原告提供的物流底单，被告对真实性不予认可，但本院认为，该组证据虽因客观原因导致原告无法提供物流记录详情，但综合还款计划、发票等证据，及经本院对物流单原件上收件地址、收件人等信息的核对，能够证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，故本院对该组证据予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方素有业务往来，被告向原告采购锯条等产品。2018年9月23日，经双方对账，被告出具书面还款计划，载明：“今共欠湖南晟宏锯条款81,213元，分期还款计划如下：2018年9月底付10,000元，每月还款不低于20,000元，剩余款项于2018年底前结清(公历2019年1月1日前)。”庭审中，原告确认被告在出具还款计划后仅陆续支付过货款8,000元，且最后一次付款日期为2019年3月6日，其余货款至今未付，遂涉诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买锯条等产品，理应及时支付原告货款，被告逾期付款显属违约，故原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请的金额及利息起算时间，本院依查明的事实和证据依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海晋羿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南晟宏新材料科技有限公司货款73,213元；二、被告上海晋羿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖南晟宏新材料科技有限公司以73,213元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由被告上海晋羿机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年六月二十八日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4717号 申请执行人：程小模，男，汉族，1986年01月29日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆堪文节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼A塔楼4层，统一社会信用代码91500000580151146B。 法定代表人：罗治武。 本院在执行程小模与重庆堪文节能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2019]第1973号仲裁裁决书，申请执行人于2020年5月7日向本院执行局移交执行。本案申请标的为20671元，其中被执行人应支申请人工资及报销未付款20671元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人重庆堪文节能科技有限公司予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本院已向四川简阳市人民法院递交参与分配函，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4717号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3052号之三 申请执行人：广州市荔湾区祥辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号209房。 投资人：王保勤，职务董事长。 委托代理人：张琴，女，申请执行人员工。 被执行人：张中焰，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省光山县。 关于申请执行人广州市荔湾区祥辉车队与被执行人张中焰合同纠纷一案，申请执行人广州市荔湾区祥辉车队依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初3686号民事判决于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的奥铃牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付交强险保险费1295元、第三者责任险保险费1933元和受理费100元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人张中焰银行存款3328元予以扣划。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人张中焰名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3052号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年六月十五日 书记员  裴洁瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2782号 原告：藏录，男，1965年5月27日出生，汉族，新疆物探处职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北一路4号地调处90-3-302，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：藏昕蓓（与藏录系父女关系），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北一路4号地调处90-3-302。被告：曾鑫峪，男，汉族，1991年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北一路8号1号楼2单元101号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告藏录与被告曾鑫峪合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告藏录及委托诉讼代理人藏昕蓓到庭参加诉讼，被告曾鑫峪经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏录向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告13万元。事实与理由：2016年原告因出差，将十三万元的股票资金交予被告帮忙管理,被告在原告不知情的情况下将十三万元转入被告的期货账户并2017年4月出具凭据。经原告多次催要,时至今日,十三万元仍未返还。为维护本人合法权益,特向我院提起诉讼。被告曾鑫峪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月22日藏录名下申万宏源证券账户卖出3000股，产生余额19523.75元，2016年7月25日该账户出现银行转取19523元，转入藏录建设银行卡（尾号0627）中。2016年7月25日，藏录建设银行卡（尾号0627）中转账支取11万元，转入曾鑫峪账户中。2017年4月9日，曾鑫峪出具凭据一张，内容为：藏录十三万元整在我本人曾鑫峪的手里，这笔款在2019年11月底之前还清。庭审前，本庭与曾鑫峪电话沟通，曾鑫峪称藏录是我的姑父，藏录让我帮忙炒股，后面钱赔了藏录让我写成欠条，涉案凭据是我书写的，现在无钱归还，有钱了会慢慢偿还。以上事实有原告提交凭据、中国建设银行个人活期账户交易明细、资金对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，曾鑫峪出具的凭据实际系其与藏录之间债权债务的结算，其二人之间形成了新的权利义务关系，且意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，曾鑫峪作为完全民事行为能力人应当对其签字负责，现曾鑫峪未及时履行欠款义务，债权人有权要求债务人履行债务，故藏录起诉要求曾鑫峪支付13万元的诉讼请求本院予以支持。被告曾鑫峪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告曾鑫峪于本判决生效之日起十五日内支付原告藏录欠款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450元（已由原告藏录预交），由被告曾鑫峪负担1,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 七 日书  记  员   黄延敏