浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2798号 上诉人（原审被告）：杭州炫鼎旅游用品租赁有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街13号。统一社会信用代码：91330101732391633W。 法定代表人：罗环钡，董事长。 委托诉讼代理人：王雪雍、柯直，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司杭州职工培训基地。住所地：杭州市上城区南星桥里太祖湾147号。统一社会信用代码：91330100MA2B1FFQ5N。 诉讼代表人：俞小东，主任。 委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所律师。 上诉人杭州炫鼎旅游用品租赁有限公司（以下简称炫鼎公司）因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司杭州职工培训基地（以下简称铁路杭州职培基地）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年5月22日，原上海铁路局杭州职工培训基地（出租方、甲方）与炫鼎公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方所有的位于杭州市西湖区房屋用于经营食品、旅游用品等，建筑面积40平方米；租赁期限自2017年5月1日至2019年6月30日；租赁期限届满，甲方有权收回房屋；乙方应无条件原样归还租赁房屋，对乙方自行申请并得到相关部门同意开设的门面积其他相关经营权都归甲方所有；该房屋年租金为62000元，第二年增加10%即年租金80000元；租金按季支付，每季前10日向铁路杭州职培基地支付租金。合同签订后，炫鼎公司依约承租了案涉房屋，并依约交纳了房租。 2019年6月，铁路杭州职培基地就案涉房屋在上述租赁期限届满后重新公开招租。包括炫鼎公司在内多家单位报名参加，炫鼎公司于2019年6月11日向铁路杭州职培基地报价年租金120000元。2019年6月14日，杭州市西湖区细雨食品店（以下简称细雨食品店）以年租金50万元中标。2019年6月17日，细雨食品店向铁路杭州职培基地交纳了保证金66000元。2019年6月28日，铁路杭州职培基地向炫鼎公司发出了租赁期满搬迁通知函，要求炫鼎公司在租赁期限届满后三日内搬出案涉房屋。炫鼎公司于当日签收了该通知函。租赁合同期限届满后，炫鼎公司未按通知函的要求搬离案涉房屋。 原审法院另查明：2017年11月21日，上海铁路局杭州职工培训基地变更为中国铁路上海局集团有限公司杭州职工培训基地。 原审法院再查明：案涉房屋归属中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局集团公司）所有，中铁上海局集团公司授权铁路杭州职培基地享有对该房屋的占有、使用及收益的权利，负责清理清退非法占有的单位或个人，并授权以铁路杭州职培基地的名义直接起诉相关单位或个人。 铁路杭州职培基地于2019年8月20日提起本案诉讼，诉请判令：1、炫鼎公司立即将案涉房屋腾空并返还给铁路杭州职培基地；2、炫鼎公司赔偿占用案涉房屋造成的损失54794.40元（赔偿损失按年租金50万元折合每日1369.86元计算，自2019年7月1日暂计算至2019年8月9日，此后继续计算至炫鼎公司将租赁房屋腾空并返还之日止）；3、本案诉讼费用由炫鼎公司承担。 原审法院审理认为：依照民事诉讼法的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。铁路杭州职培基地虽系法人的分支机构，但依法领取了营业执照，享有诉讼主体资格。案涉房屋所有权归属中铁上海局集团公司，中铁上海局集团公司授权铁路杭州职培基地享有对该房屋的占有、使用及收益的权利。因此，铁路杭州职培基地有权与炫鼎公司签订《房屋租赁合同》。案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租赁期限自2017年5月1日至2019年6月30日。铁路杭州职培基地于2019年6月28日向炫鼎公司送达了租赁期限届满搬迁通知函，要求炫鼎公司在租赁期限届满后三日内搬离案涉房屋。但炫鼎公司未按照铁路杭州职培基地的要求搬离案涉房屋。合同约定租赁期限届满铁路杭州职培基地有权收回房屋，合同法也规定租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故铁路杭州职培基地要求炫鼎公司腾空案涉房屋并返还给铁路杭州职培基地的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。铁路杭州职培基地对案涉房屋在租赁期限届满后公开招租，细雨食品店以年租金50万元中标，并且依约向铁路杭州职培基地交纳了保证金，铁路杭州职培基地应当依约及时交付案涉房屋。炫鼎公司未按约交还房屋导致铁路杭州职培基地不能依约向细雨食品店交付案涉房屋后承担的租金损失应由炫鼎公司承担，故铁路杭州职培基地要求炫鼎公司按照年租金50万元的标准支付自2017年7月1日起至案涉房屋腾空并返还铁路杭州职培基地之日止的损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、炫鼎公司于判决生效之日起十日内腾空位于杭州市西湖区杭州职培基地；二、炫鼎公司于判决生效之日起十日内支付铁路杭州职培基地损失54794.4元（暂计算至2019年8月9日，2019年8月10日起至炫鼎公司腾空并返还租赁房屋之日止的损失，按照年租金500000元的标准按日另行计算支付）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取585元，由炫鼎公司负担；铁路杭州职培基地于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，炫鼎公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，炫鼎公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 铁路杭州职培基地辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 炫鼎公司在二审诉讼中提交以下证据： 1、招租公告； 2、房屋租赁合同； 3、保证金收据。 经出示，铁路杭州职培基地对上述证据的证明效力不予认可。本院经审核认为，上述证据的真实性可予以确认，但不足以证实双方当事人在案涉房屋租赁合同履行期限届满后重新达成了租赁协议、以及案涉房屋不同时期的市场价格，不具有证明力，故本院不予认定。 炫鼎公司在二审诉讼中申请证人王某、俞某出庭作证。铁路杭州职培基地提出异议认为不属于二审诉讼中的新的证据，不同意质证。 本院经审核认为：炫鼎公司在原审举证期间未依法提出证人出庭作证的申请，该证言不属于二审诉讼中的新的证据；且该证人系与炫鼎公司同样参加案涉房屋招租且也未中标的参与招标公司的人员，与本案存在利害关系，故对炫鼎公司的申请，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对于原审判决所确认的案涉房屋租赁合同之效力，双方当事人均无异议，本院予以认定。案涉房屋租赁合同履行期限届满前，炫鼎公司参与了铁路杭州职培基地的公开招租，炫鼎公司不能举证证实其已中标并据此与铁路杭州职培基地重新签订租赁合同，而铁路杭州职培基地在案涉房屋合同履行期限届满前已明确告知炫鼎公司在合同终止后立即返还案涉房屋，炫鼎公司不当继续占用案涉房屋，应当赔偿铁路杭州职培基地相应损失。炫鼎公司以后续又支付20000元的形式主张与铁路杭州职培基地达成不定期租赁合同，就此主张，铁路杭州职培基地不予认可，认为该款项与保证金一同作为炫鼎公司应赔偿的占用费损失。炫鼎公司的这一主张也不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。炫鼎公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1170元，由上诉人杭州炫鼎旅游用品租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赖雪珂