甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终372号上诉人（原审原告、案外人)：甘肃新中孚投资担保有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路488号。法定代表人：罗玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：边江舟，男，1963年7月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原审第三人（被执行人）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司总经理。上诉人甘肃新中孚投资担保有限责任公司（以下简称中孚公司）因与被上诉人边江舟、原审第三人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中孚公司的上诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院(2019)甘01民初220号民事裁定书；2.裁定指令兰州市中级人民法院进行实体审查；3.诉讼费用由边江舟承担。事实和理由：一审法院因对本案事实认定错误，进而裁定驳回中孚公司的起诉，依法应予以撤销。1.本案基本事实为，因中孚公司为甘肃万商实业有限公司向中国建设银行股份有限公兰州铁路支行的900万元借款提供了信用担保，盛世豪龙公司于2015年2月与中孚公司签订编号为：新中孚抵字第20150004号《反担保抵押合同》，以盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞乡中堡村委会东侧3号楼201，建筑面积2039.06㎡营业房抵押给中孚公司作为反担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证字第2015006号。2016年10月，盛世豪龙公司因与边江舟民间借贷纠纷一案未履行生效法律文书，执行中，兰州市中级人民法院查封了上述房屋，经两次司法拍卖流拍后，裁定以第二次拍卖保留价15068414元抵偿给边江舟，并于2018年12月5日发布了腾迁公告。至此，中孚公司才得知自己的抵押物被裁定抵债已侵害其合法权益，遂于2018年12月19日向兰州市中级人民法院提出案外人执行异议申请，该院于2019年3月11日作出(2019)甘01执异7号执行裁定书，依据《民事诉讼法》227条驳回了中孚公司的异议请求。中孚公司不服，于2019年3月28日根据(2019)甘01执异7号执行裁定书载明的内容提起案外人执行异议之诉，在此期间被上诉人边江舟未办理抵债房产的变更登记；2.一审法院作出(2017)甘01执527号之二执行裁定书，将盛世豪龙公司名下案涉房产交付边江舟抵偿债务，该房产所有权自裁定书送达申请执行人起即认定为执行程序终结，并据此驳回中孚公司的起诉，属事实认定错误。执行法院(2017)甘01执527号之二执行裁定书的作出，直接产生物权变动的法律效力，只针对案涉标的，裁定以物抵债仅表明案涉标的执行终结，但不意味着整个执行程序的终结。事实上，该案的全部执行债权数度为1700万元，而裁定抵债的房产仅抵偿了15068414元债权，剩余近200万元债权应继续执行，因此整个案件的执行程序尚未执行终结；3.一审法院将(2017)甘Ol执527号之二执行裁定书作出的时间确定为案件执行程序终结的时间节点，显然是混淆了案涉标的执行终结的时间与案件执行程序的终结时间。据此认定新中孚公司提起案外人执行异议之诉的时间是在案件执行程序终结之后，明显属于事实认定错误。综上，中孚公司提出案外人执行异议之诉的相关案件执行并未执行终结，符合法律规定，一审法院将裁定以物抵债的时间认定为执行程序终结的时间，并据此驳回中孚公司的起诉系事实认定错误依法应予以撤销。边江舟辩称，1.中孚公司没有证据证明对案涉财产享有优先权，无权主张优先受偿权，其提出执行异议之诉无事实依据；2.中孚公司请求法院中止对案涉财产的执行于法无据。案涉财产所有权已归边江舟所有，中孚公司提出执行异议之诉的前提条件已不存在。中孚公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认中孚公司享有对盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞乡中堡村委会东侧(双博龙购物广场)3号楼201营业房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2.依法判决中止执行盛世豪龙房公司名下位于皋兰县石洞乡中堡村委会东侧(双博龙购物广场)3号楼201营业房地产【预售房许可证号：皋房商预字2012第005号、建筑面积为l788.85㎡】。一审法院经审理查明：边江舟与盛世豪龙公司因民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日立案，之后一审法院依法适用普通程序审理了该案，于2017年3月28日以(2016)甘01民初706号民事调解书结案。由于盛世豪龙公司不能履行调解书确定的给付义务，边江舟向法院申请强制执行，2017年7月18日一审法院作出(2017)甘01执527号执行裁定书，对盛世豪龙公司名下与执行标的等值的财产依法强制执行。2018年9月4日一审法院作出(2017)甘01执527号之一执行裁定书、(2017)甘01执527号拍卖通知书，对盛世豪龙房公司名下位于皋兰县石洞乡中堡村委会东侧(双博龙购物广场)3号楼201营业房地产【预售房许可证号：兰房商预字2012第005号、建筑面积为1788.85㎡】依法拍卖。2018年11月12日作出(2017)甘01执527号之二执行裁定书，将盛世豪龙公司名下案涉房产以第二次拍卖保留价15068414元交付边江舟抵偿相应债务，并裁定该房产所有权自裁定书送达边江舟时起转移。中孚公司于2018年12月19日向一审法院提起案外人执行异议申请，一审法院于2019年3月11日作出(2019)甘01执异7号执行裁定书驳回了中孚公司的异议请求。2019年3月28日中孚公司提起案外人执行异议之诉。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉，应当在执行过程中提出，即应当在案涉执行标的的执行程序终结前提出。在本案中，一审法院在执行边江舟与盛世豪龙公司因民间借贷纠纷一案中就本案所涉执行标的作出了(2017)甘01执527号之二执行裁定书，将盛世豪龙公司名下案涉房地产交付边江舟抵偿相应债务，并裁定该房产所有权自裁定书送达申请执行人边江舟时起转移，至此，就本案所涉标的的执行程序已经终结。中孚公司向一审法院提出执行异议的时间为2018年12月19日，已经超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条所规定提起案外人执行异议之诉的时间。综上所述，中孚公司作为案外人提起执行异议之诉不符合法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，裁定：驳回甘肃新中孚投资担保有限责任公司的起诉；案件受理费74800元，退还甘肃新中孚投资担保有限责任公司。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院依职权调取了一审法院执行部门作出的（2017）甘01执527号之三执行裁定书一份。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，中孚公司的诉讼请求不属于执行异议之诉审查的范围。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，中孚公司主张其享有案涉标的物的抵押权，可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行，强制执行程序可以保障抵押权人优先受偿权的实现。故中孚公司提出异议的目的亦非排除对案涉标的物的强制执行，不应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。从中孚公司的异议申请中可以看出，其以一审法院对案涉房产的拍卖行为明显错误侵害其抵押权为由提起执行异议，这是对具体执行行为提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查；其次，根据《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，一审法院执行过程中作出的(2017)甘01执527号之二执行裁定书，将盛世豪龙公司名下案涉房产抵顶边江舟抵偿相应债务，并裁定该房产所有权自裁定书送达申请执行人边江舟时起转移。该裁定作为直接导致物权变更的法律文书送达即产生物权变动的效力。故案涉房产在该裁定生效后已不属于被执行人盛世豪龙公司所有，中孚公司在案涉房屋所有权转移，执行标的物执行终结后，无权提起执行异议之诉。中孚公司对于其主张的权利可通过其他途径进行救济。综上，中孚公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 赵学平二〇二〇年六月十一日（法官助理 李 强书记员 赵宝玉