wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初801号原告：赵中刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。负责人：王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告赵中刚与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中刚及其委托诉讼代理人逯放心，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人唐晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等损失共计197040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日3时许，赵耀驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车,由南向北行驶至民权县工业大道与民睢路交叉口南50米处因疏忽大意，未观察前方路况，发生单方交通事故，造成原告所有的车辆损坏，经评估损失为188000元。该事故经民权县交通事故警察大队处理认定，赵耀负事故的全部责任。原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，其应在保险范围内承担保险责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法诉至法院判决。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，针对原告因本案事故发生的合理合法损失，被告公司同意在车辆损失险保险限额内依法承担责任。本案首次评估为单方评估，被告公司申请重新评估该变了损失金额，对原告首次评估评估费依法应由原告自行承担，本案诉讼费不属于保险约定范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据三中的施救费两张有异议，原告车辆即使产生施救费也应当仅产生一份，根据事故认定书显示，该事故还造成了路灯杆、基站设备损坏，对于施救除本案车辆之外的施救费，不属于被告公司车辆损失险赔偿范围。对该组评估报告及发票有异议，被告公司申请重新评估已改变该评估认定金额，所以该评估及评估费不能作为本案认定损失的依据。对证据四有异议，该评估虽然是有被告公司申请，但是从评估报告显示在重新评估时原告车辆已经修复，并且不能对更换的旧件按照评估明细对应提供，该重新评估仅是依据拆检照片进行比对，不能反映出原告车辆实际损失金额。本院认为，被告抗辩对原告的施救费发票有异议，其施救费发票均是道路救援公司出具的正式发票，原告并明确说明该两份发票分别是拖车费和吊车费用，被告异议不能成立，被告对其申请重新评估的车损评估报告系民权县人民法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司做出，评估前原、被告对证据进行了质证，法院委托及评估未违反法定程序，被告抗辩理由不能成立。原告提交部分证据符合证据“三性”原则，与本案有关联，依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年9月8日3时许，案外人赵耀驾驶原告赵中刚所有的豫Ｎ×××××号小型轿车,由南向北行驶至民权县工业大道与民睢路交叉口南50米处因疏忽大意，发生单方交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经民权县交通事故警察大队处理认定，赵耀负事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司评估豫Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失为188000元，花评估费5640元，施救费3400元。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了商业车损险及不计免赔，且事故发生在保险期内，车辆损失险保险金额为206800元。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请对原告车辆损失重新评估，经民权县人民法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号小型轿车车损费为168400元，花费评估费5700元。本院认为，原告赵中刚与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失168400元及施救费3400元，被告应当进行理赔。原、被告双方所花费评估费各自负担。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告赵中刚车辆损失及施救费共计171800元；二、驳回原告赵中刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，减半收取2120.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年六月二十五日书记员  王颖
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢270号 申请执行人杨彦洪 被执行人胡明朝 本院在执行申请执行人杨彦洪与被执行人胡明朝劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1625民初1840号原告:白岳川,女,汉族,1992年3月8日出生,住河南省郸城县。原告:岳川江,男,汉族,1996年7月15日出生,住四川省通江县。原告：于波，女，汉族，1995年4月9日出生，住江苏省宝应县。被告：王霞，女，汉族，1977年7月9日出生，住河南省郸城县。原告白岳川、岳川江、于波诉王霞人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法公开进行了审理。原告白岳川、岳川江、于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还三原告保险金赔款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系姐弟关系，被告系原告父亲的前期。三原告母亲白琼珍生前在中国太平洋人寿保险股份有××险，郸城县人民法院于2016年11月3日做出（2016）豫1625民初2361号民事判决书，判决：“限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内向三原告赔付保险金100000元；案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担”。判决书生效后，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司依法履行了赔付义务，向郸城县人民法院支付了赔偿款，但三原告告至今没有得到任何赔偿款。经了解查询，被告王霞领取了本应属于三原告的100000元保险金赔款，被告王霞未经三原告委托授权冒领保险金赔款，获得不当利益，至今没有返还给三原告，现依法起诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为：原告提起民事诉讼,应有具体的诉讼请求和事实、理由，以及诉讼请求所根据的事实与理由。本案中，原告白岳川、岳川江、于波主张被告王霞返还保险金赔款100000元，但其提供的证据中显示，无证据证明被告王霞领取了100000元保险金，原告起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白岳川、岳川江、于波的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 静二〇二〇年六月十五日书记员 张晓枫
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1190号原告：高体琴，女，1978年5月6日出生，住卫辉市县。被告：赵明林，男，1976年9月25日出生，住卫辉市。原告高体琴与被告赵明林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高体琴到庭参加诉讼，被告赵明林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高体琴向本院提出诉讼请求：判令被告赵明林偿还原告借款110000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在卫辉市经营卫辉市城郊乡阳光幼儿园、唐庄镇晨阳幼儿园。2017年12月2日，被告以打算到新乡市开办幼儿园为由向原告借款110000元。被告并与当日向原告出具借条一张，并用郑州荥阳盈盛龙栖湾9号楼4单元10层121号房为该笔借款抵押，并用该房的房屋买卖合同、首付房款发票和房屋借款合同作为抵押，承诺于2018年12月1日偿还该款。借款到期后，经原告多次催要拒不偿还，故诉至法院。被告赵明林未到庭，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、被告于2017年12月2日向原告出具的借条一份；2、房屋抵押合同一份、商品房买卖合同一份、购房发票一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年12月2日，被告赵明林向原告高体琴借款110000元用于经营幼儿园，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到高体琴现金壹拾壹万元整（110000元），利息2分，借款时间为一年。借款人：赵明林，2017年12月2日。”后被告仅支付了两个月的利息，本金至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款110000元，并出示证据予以证明，故本院予以支持。被告赵明林未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明林于本判决生效之日起十日内偿还原告高体琴借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇二〇年六月二十二日书记员  周纪玉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初340号原告：南阳市儒林置业有限公司，住所地：南阳市宛城区蔡庄印刷厂。统一社会信用代码914113007891556231。法定代表人：张恒典，任董事长。委托诉讼代理人：栗会永，该公司员工。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：樊锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住新野县。被告：徐敬涛，男，1977年2月13日出生，汉族，住新野县。被告：杨小涛，男，1990年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：朱向云，女，1984年8月14日出生，汉族，住新野县。被告：马磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住新野县。被告：朱红琴，女，1975年2月7日出生，汉族，住新野县。六被告共同委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。原告南阳市儒林置业有限公司与被告樊锋、徐敬涛、杨小涛、朱向云、马磊、朱红琴侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市儒林置业有限公司的委托诉讼代理人栗会永、郭从杰，被告马磊、朱红琴及六被告共同委托诉讼代理人梁中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市儒林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、依法判令被告赔偿损失24000元（其中材料费16000元，施工费8000元）；3、各被告互负连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：六被告都是儒林新城的业主，因对该小区的开发建设有非法要求，与原告方不能沟通，未能达成一致意见，被告朱向云、马磊、朱红琴不听我方解释，寻衅滋事，无理取闹，阻挠我方施工。被告朱红琴多次恶意谩骂我方工作人员。2019年5月15日19时许，被告朱向云、马磊、朱红琴组织被告樊锋、徐敬涛、杨小涛等拆除我方围墙70多米，损坏物料价值20000元。致使我方无法正常施工。经多方协调无果。故诉至贵院，望判如所请。六被告辩称：请求驳回原告的起诉。1、六被告不是侵权人也不是适格被告，即使六被告到庭审现场，原告及其代理人也不能叫他们名字，因为六被告只是现场的围观者，而不是围墙的拆除者，六被告没有实施侵权行为；2、原告的建筑行为违法，不应受到法律保护，原告的违法建筑已被新野县城管综合执法大队所制止并拆除了原告的违法铁皮围栏，并现场予以强制拆除。原告所诉的70米围栏没有事实依据，铁皮围栏的拆除是执法队雇佣的切割人员直接切除的，六被告在现场观望时，执法队为安全起见要求六被告协助，所以六被告是协助行为，同时也是一种自我保护行为，因为已入住业主是儒林新城的公用面积的共有人及使用人，也是一个公民对违法行为的制止行为；3、原告方的建筑许可证、施工许可证均已被新野县人民政府相关职能部门通知暂停，已不具备法律效力。2019年5月13日，新野县住房和城乡建设局已经给原告发了一个改正通知书，新野县自然资源管理局2019年10月30日又下达了暂缓儒林新城11号楼建设规划许可证，新野县住房和城乡建设局2019年10月31日又下达了对儒林新城11号楼不能开工建设的通知，待问题解决后，方可实施开工。原告的违法建筑行为破坏了儒林新城的原址原貌，破坏了业主的整体的生活质量，使被告方失去了健身、休闲、乘凉、出行、消防通道以及绿荫绿化的宜居宜住的优美生活环境。特别是将被告方的健身广场、湖心亭予以拆除，使原来的消防通道和曲径走廊以及雕梁画柱仿古式走廊奖杯毁坏，将对业主的房屋价值产生贬值。原告私自增加了11号楼，更改了建设用地的容积率，违反了建设部《关于建设用地容积率管理办法》的规定，违背了物权法的第70、71、72、73、76、83条和最高人民法院关于审理建筑物区分所有权的若干问题解释第1.2.3第一款.7.14.15第四款的规定，和《建设用地容积率管理办法》第2、3、4、5、6、7条的规定。原告所诉的24000元，没有事实依据和法律依据，违法行为不应受到法律的保护，不应当予以赔偿。拆去围栏当天，执法大队当天下午派人拆除大部分违建物后，因接到另一起违法事件需要赶往现场处理，执法大队的工作人员为安全起见口头指示六被告协助切割人员（切割人员是执法大队聘请的）将尚未拆掉的围墙推到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对六被告提供的新野县住房和城乡建设局关于儒林新城11号楼处理意见、新野县自然资源局关于儒林新城11号楼建设工程规划许可证暂缓实施的意见以及新野县住房和城乡建设局2019第032号责令（限期）改正通知书复印件、照片4组、视频1组及证人出庭证实内容均有异议，本院经审查不予采信。六被告对原告提供的不动产证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、规划方案图、建设工程规划许可证副本、儒林新城项目占地现状图、录音录像材料等有异议，本院经审查予以采信。依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系儒林新城开发商，六被告均系该小区业主。2019年5月15日下午，新野县城管综合执法大队到该小区拆除原告预建的11号楼周围的蓝铁皮围挡，新野县城管综合执法大队拆完离开现场后，被告樊锋、徐敬涛、杨小涛将通向11号楼施工通道原告所建的蓝铁皮围挡两块推倒，引起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告樊锋、徐敬涛、杨小涛将原告所建蓝铁皮围挡两块推倒，侵害了原告的合法权益，其行为构成侵权。但被告樊锋、徐敬涛、杨小涛的侵权行为已结束，原告目前也未进行11号楼的建设，欲施工现场及施工通道所有蓝铁皮围挡已全部拆除，故原告请求被告樊锋、徐敬涛、杨小涛停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本院依法不予支持，原告可依法依规自行恢复。原告请求被告赔偿损失，未提供有效证据证实其实际损失情况，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南阳市儒林置业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告南阳市儒林置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  孙荣海二〇二〇年六月十六日书 记 员  马雪松
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2637号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该分行员工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：李海昌，男，1961年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：侯国亮，男，1964年12月31日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：许昌天源农牧股份有限公司，住所地长葛市后河镇烧盆宋村。法定代表人：李海昌，任公司总经理。被告：长葛市恒源农牧有限公司，住所地长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：侯国亮，任公司总经理。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告李海昌、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛、彭亚杰到庭参加诉讼，被告李海昌、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告李海昌共同偿还原告借款本金500,000元、利息、罚息及复利222,676.2元（其中利息50,719.79元，以本金500,000元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年12月6日计算至2019年12月24日；罚息156,119.69元，以本金500,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2017年12月6日计算至2019年12月24日；复利15,836.72元，2019年12月24日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止）；2．被告许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮对上述借款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月6日，被告李海昌共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李海昌向原告借款500,000元，借款期限自2016年12月5日至2017年12月5日，借款年利率10.005%，原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市恒源农牧有限公司与原告签订《保证合同》，被告许昌天源农牧股份有限公司出具《单位保证书》，被告侯国亮向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告李海昌向原告的上述借款提供连带责任保证。借款后被告没有偿还过借款本金，于2019年3月29日支付借款利息2.99元，除此之外再无其他还款。剩余本金、利息、罚息及复利被告至今未履行偿还义务，其他被告也未履行担保义务，故诉至法院。被告李海昌、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月5日，被告李海昌与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李海昌向原告借款500,000元，借款期限自2016年12月5日至2017年12月5日，借款用途为借新还旧，借款年利率10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利，还款方式为一次还本/前收息。同日，被告长葛市恒源农牧有限公司与原告签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告许昌天源农牧股份有限公司向原告出具《单位保证书》，保证期间为贷款到期后再往后延续五年；被告侯国亮向原告出具《个人保证书》，保证期间为贷款到期后再往后延续五年，上述担保人知悉借款用途为借新还旧并自愿为被告李海昌向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2016年12月5日，原告依约履行了出借义务。依据原告提交的客户明细对账单，被告于2019年3月29日支付借款利息2.99元，后未还本付息。现被告下欠借款本金500,000元；利息50,716.8元（以本金500,000元为基数按年利率10.005%的标准自2016年12月5日计算至2017年12月5日，计50,719.79元，扣除已支付利息2.99元）；罚息（以本金500,000元为基数按照年利率15.0075%的标准自2017年12月6日计算至还清借款本金之日止）；复利（以未按时支付的利息50,716.8元为基数按照年利率15.0075%的标准自2017年12月6日计算至还清借款利息之日止）。另查明，原告曾于2018年5月23日即在担保人保证期间未到期时向本院提起过诉讼，后申请撤诉。以上事实，有个人借款合同、借据、客户明细对账单、保证合同、单位保证书、个人保证书、股东会决议、欠本欠息明细、受理通知书、营业执照复印件、身份证复印件及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告李海昌发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告李海昌、许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金500,000元、利息50,716.8元、罚息（以本金500,000元为基数按照年利率15.0075%的标准自2017年12月6日计算至还清借款本金之日止）及复利（以未按时支付的利息50,716.8元为基数按照年利率15.0075%的标准自2017年12月6日计算至还清借款利息之日止）；二、被告许昌天源农牧股份有限公司、长葛市恒源农牧有限公司、侯国亮对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,027元因适用简易程序减半收取5,514元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月十六日书记员 赵源琛
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更366号 罪犯佘自强，男，1998年10月7日出生，汉族，高中肄业，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因抢劫罪、寻衅滋事罪，经四川省宣汉县人民法院于2017年11月7日以（2017）川1722刑初224号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元。刑期自2017年9月2日起至2021年8月1日止。被告人佘自强未提出上诉。于2017年9月6日送达州监狱服刑改造。罪犯佘自强现应于2021年8月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯佘自强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯佘自强在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬4个。罪犯的财产刑判项罚金1000元已执行完毕。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯佘自强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯佘自强减去有期徒刑8个月（刑期至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  史子英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初767号原告：侯杰篪，男，汉族，2008年10月13日出生，住延津县。法定代理人：侯雯超，男，汉族，1987年5月5日出生，住延津县。系原告父亲。被告：靳岩岩，男，汉族，1977年5月15日出生，住延津县。原告侯杰篪诉被告靳岩岩饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯杰篪的法定代理人侯雯超到庭参加诉讼，被告靳岩岩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯杰篪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因饲养烈性犬无故将原告咬伤所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失14276.54元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯杰篪系侯雯超之子。原告与被告家系邻居，原告于2019年9月27日下午6点放学后到被告家找被告儿子玩，被被告所饲养的烈性犬咬伤。咬伤后，被告将原告送县医院、防疫站清洗及打防疫针，因原告伤情严重转到新乡一附院（卫辉）治疗。被告只支付了部分医疗费。因被告家烈性犬对原告造成的伤害很大，给原告造成经济损失及精神伤害，该伤害潜伏期较长，时至今日，经调解无果。故原告诉至法院，望判如所诉。被告靳岩岩未到庭并未答辩。原告侯杰篪向本院提交的证据有：1、新乡医学院第一附属医院的诊断证明书、入院证、出院证住院病历各一份，照片五张，证明原告伤情严重，要求被告赔偿经济损失。2、原告住院收费票据及费用清单，证明原告住院期间费用被告没有付完。3、延津县疾控中心检验报告单，证明原告打了狂犬疫苗。被告靳岩岩未到庭质证。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告靳岩岩未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日下午，原告侯杰篪到被告靳岩岩家找被告儿子玩时，被告饲养的狗将原告咬伤。被告将原告送至延津县人民医院、县防疫中心清洗伤口及打狂犬疫苗，并支付了相关医疗费。同日，因原告伤情严重，原告被送往新乡医学院第一附属医院救治，于2019年9月28日至2019年10月11日住院治疗13天。入院及出院诊断为右小腿、右上肢多发性狗咬伤，出院医嘱：“1、注意休息，院外继续换药；2、加强营养；3、如不适随诊，定期复查。”原告在该院花去医疗费用22556.54元。原告诉称被告在其住院期间支付18900元。另查明，原告侯杰篪事发时年龄为11岁。河南省居民服务业和其他服务业收入为45677元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”饲养动物致人损害适用无过错责任原则，被告作为肇事犬只的饲养人，其未提供证据证明损害系因原告故意或者重大过失造成的，故被告靳岩岩应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告在新乡医学院第一附属医院的医疗费用为22556.54元。原告住院13天，护理费为45677元÷365天×13天＝1626.85元，住院伙食补助费为13天×50元/天＝650元。根据原告住院治疗的情况，交通费本院酌定为300元。原告为未成年人，其被狗撕咬处存在大范围疤痕，不可避免的对其身心造成严重损害，其请求精神抚慰金的诉求本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金2000元。因原告未提供住院期间需加强营养的医嘱等证据，本院对其营养费主张不予支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计27133.39元，扣除被告已支付的18900元，被告还应向原告赔偿8233.39元。原告主张的保留后续治疗的权利可待原告实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳岩岩于本判决生效后十日内向原告侯杰篪赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计8233.39元；驳回原告侯杰篪的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取计79元，由被告靳岩岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年六月十六日法官助理刘真真书记员李夏飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1260号罪犯王素云，女，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2018年12月21日作出(2018)浙1082刑初830号刑事判决，以被告人王素云犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；被告人王素云退出的人民币3800元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王素云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王素云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯王素云已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王素云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王素云减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2018年6月27日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终391号 上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟某。 被上诉人(一审原告)：张某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审原告)：辛某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审原告)：张某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审原告)：张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(一审被告)：郑某，现住内蒙古自治区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张某1、辛某、张某2、张某3、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人张某1、辛某、张某2、张某3、郑某已经和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4534元，减半收取2267元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月四日 书记员 祁   鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4046号之一 原告:王涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：曹勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：金国辉，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理王涛、曹勇诉金国辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。王涛、曹勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，王涛、曹勇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王涛、曹勇撤回起诉。 案件受理费25元，保全费1070元，由王涛、曹勇负担。 审判员  方勇 二〇二〇年六月十日 法官助理孙丽丛 书记员李松
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1413号 原告：熊某，女，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告：郭某，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告熊某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人向智强，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1．判决熊某与郭某离婚；2．财产依法分割；3．本案诉讼费双方均担。事实和理由：熊某与郭某系再婚，2009年12月，双方经人介绍认识，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因当时草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，双方均不主动沟通，夫妻感情逐渐淡薄，2018年8月，双方发生争吵后，开始分居生活，熊某认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院。 郭某辩称：原告诉称不属实。我可以同意离婚，但必须借给原告亲戚的钱还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某与郭某于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日到桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚好，因家庭琐事，双方经常发生矛盾。 本院认为，熊某与郭某自愿登记结婚，婚后初期感情尚好，婚后未生育子女，双方从××××年登记结婚至今已达10年之久，为建立好家庭均付出了努力和艰辛，虽然从2018年因家庭琐事开始产生矛盾，但这种矛盾并不足以导致夫妻感情的破裂，双方均应冷静处理家庭关系中出现的问题，积极缓和夫妻关系，相互信任、相互理解，而不是单纯以解除婚姻关系为唯一的途径，双方如能互相体谅，同甘共苦，共同建设家庭，双方和好共同生活下去是有可能的。另外，熊某仅提供结婚证，没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对熊某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回熊某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由熊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 欧阳子平
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢115号申请执行人：李全义，男，汉族，1964年11月10日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：陈家营，男，汉族，1986年9月1日出生，住获嘉县。被执行人：吴光波，男，汉族，1978年5月21日出生，住获嘉县。李全义与陈家营、吴光波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告陈家营于本判决生效后十日内返还原告李全义借款本金337772.8元并支付原告利息、违约金（利息计算以337772.8元为基数，按月利率1%标准，从2017年7月22日起计算至借款还清之日止；2、违约金计算以337772.8元为基数，按月利率1%标准，从2017年7月22日起计算至借款还清之日止）；二、被告吴光波本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李全义向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案受理，于2019年10月11日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈家营有车牌号为豫Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车和车牌号为豫Ｇ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车，本院依法对上述财产进行评估，经两次流拍后以变卖保留价95000元以物抵债给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈家营、吴光波负有继续向申请执行人李全义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  邹令青二〇二〇年六月十一日书 记 员  石太芳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2775号原告：靳生民，男，生于1958年4月12日，汉族，住河南省南召县。被告：谢静，女，生于1990年3月17日，汉族，住河南省南召县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T(1-1)。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号。法定代表人：李大力，任公司总经理。委托诉讼代理人：张刘伟、杨鹏腾（实习），北京德和衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，任公司总经理。委托诉讼代理人：姜迪，该公司员工。原告靳生民与被告谢静、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司公司（以下简称浙商财保郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳生民和被告浙商财保郑州公司的委托诉讼代理人张刘伟到庭参加了诉讼，被告谢静、平安财险郑州公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳生民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用共计40708.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，谢静驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿高兰331省道自西向东行驶至高兰××省××（南召县××菜园村南扁）路段时，在超越前方同方向行驶的由靳伟民驾驶的无牌号三轮摩托车（载乘靳生民）后，驶回原车道时，与三轮摩托车相碰，致使两车损坏，靳生民受伤，造成交通事故。事故经交警部门认定，谢静负事故的全部责任，靳生民无责任。事故发生后，原告住院治疗，遭受一定损失。事故车辆豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险。为赔偿问题，经多次协商无果。为此，依法提起诉讼，请求依法支持原告的主张。被告谢静口头辩称：事故属实，我投保有保险，应由保险公司赔偿。被告浙商财保郑州公司辩称：1、查明事故车辆在我公司投保有保险险，事故发生在保险期间内，不存在免责事由的情况下，我公司在投保限额内赔偿原告的合理损失。2、原告诉请数额过高。3、原告已超过60岁，不应支持误工费。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安财险郑州公司辩称：1、查明事故车辆在我公司投保有保险险，事故发生在保险期间内，不存在免责事由的情况下，我公司在投保限额内赔偿原告的合理损失。2、原告诉请数额过高，应扣除非医保用药，我公司承担医疗项下超出交强险部分金额。3、我公司不承担诉讼费等间接费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，谢静驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿高兰331省道自西向东行驶至高兰××省××（南召县××菜园村南扁）路段时，在超越前方同方向行驶的由靳伟民驾驶的无牌号三轮摩托车（载乘靳生民）后，驶回原车道时，与三轮摩托车相碰，致使两车损坏，靳生民受伤，造成交通事故。2019年5月6日，南召县公安交通警察大队作出第411321420190000576号道路交通事故认定书认定，谢静负事故的全部责任，靳生民无责任。事故当天，靳生民被送往南召卫生职业中专附属医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为:1、左胸挫裂伤；2、食管炎；3、左侧多发肋骨骨折。2019年5月29日出院，住院29天，后陆续在南召县人民医院、崔庄卫生院等处治疗，共支出医疗费10698.78元。事故发生前，原告在南召县中民种植农民专业合作社工作，月工资4500元。被告谢静驾驶豫Ａ×××××号小型客车在被告浙商财保郑州公司投保交强险，在平安财险郑州公司投保商业三者险。2019年12月30日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛霞光司鉴所（2020）临咨字第303号临床咨询意见书，认为靳生民自损伤后的误工期为110日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，故意或过失造成公民人身损害的，应承担法律责任。谢静驾驶机动车发生交通事故，致使靳生民受伤，根据交通事故责任认定，被告谢静负事故的全部责任，对原告的合理损失，谢静承担相应民事责任。谢静驾驶的事故汽车投保有交强险和商业第三者责任险，依据道路交通安全法的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险中按责任比例赔偿。根据相关法律规定，结合原告伤情及诉请，原告靳生民的损失为：1、医疗费用10698.78元；2、住院伙食补助费29天×50元／天=1450元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费121元／天×60天=7260元；5、交通费20元／天×29天=580元；6、误工费150元／天×110天=16500元；7、鉴定费600元；以上共计38288.78元。原告第1-3项损失合计13348.78元，首先由浙商财保郑州公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿靳生民10000元，下余3348.78元由平安财保郑州公司在商业险限额内赔偿。原告第4-7项损失合计24940元，由被告浙商财保郑州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上所述，谢静驾驶机动车致靳生民受伤，应依法由事故汽车在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿。由于保险金已可足额赔偿原告方损失，故谢静不再承担民事赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告靳生民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失34940元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告靳生民医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失3348.78元。三、驳回原告靳生民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告负担50元，被告谢静负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年六月十日书记员  石教永
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1026号 原告：张彩会，女，1968年8月18日出生，汉族，住无极县。 被告：郭相莲，男，1957年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告张彩会与被告郭相莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张彩会到庭参加诉讼，被告郭相莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张彩会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款13074元，并赔偿原告逾期付款损失3000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月21日，被告郭相莲购买原告皮革，经结算货款共计23074元，由被告郭相莲在尺码单上签字为证。后经原告多次催要，被告给付原告10000元，尚欠原告13074元货款，推拖至今拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 郭相莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告购买原告的牛皮，皮款合计23074元，有被告郭相莲签字的尺码单为证。后经原告催要，被告于2017年12月25日偿还原告10000元，现被告尚欠原告牛皮款13074元。另，原告主张逾期付款损失的计算方式为，本金按现尚欠数额，期限为拖欠皮款的次日至付清之日止，计算方式按法律规定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的皮革应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付皮革款的诉请应予支持。由于被告逾期付款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，损失的计算，本金按13074元，自被告应付款的日期（2017年5月21日）的次日起即2017年5月22日至2018年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；自2018年8月20日至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算。被告郭相莲经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭相莲于本判决生效后五日内给付原告张彩会皮款13074元及逾期付款的损失（损失的计算，本金按13074元，自2017年5月22日至2018年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；自2018年8月20日至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元减半收取计101元，保全费180元，由被告郭相莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  司伟娜 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢271号之六 申请执行人：杨福河 被执行人：周美山、王会英 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初876号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王会英银行存款0.13元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 彤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终484号 上诉人（原审被告）：郑千令，男，1966年2月1日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：鞠晶，女，1977年1月21日出生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人郑千令因与被上诉人鞠晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑千令于2020年5月19日向法院自愿提出撤诉申请。 本院认为，郑千令在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑千令撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6176.00元，减半收取3088.00元，由上诉人郑千令负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年六月九日 书记员  闫 晗
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初865号原告：王世珍，女，汉族，1953年10月10日出生，住新乡市卫滨区中同路399号凤凰名都6号楼2单元9号，身份证号：410703195310101023。原代：闫旭，女，汉族，1977年11月26日出生，住新乡市卫滨区人民中路501号1号楼2单元3号，身份证号：410703197711264025。被告：李国庆，男，汉族，1970年9月26日出生，住辉县。被告：杨素梅，女，汉族，1968年4月17日出生，住辉县。被告：原创（又名原国喜），男，汉族，住辉县。原告王世珍与被告李国庆、杨素梅、原创民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王世珍于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世珍负担。审判员  牛记成二〇二〇年六月十二日书记员  李浛榛
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初529号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该行员工。 被告：张全文，男，1972年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人，务农，小学文化，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称：广元农商行）与被告张全文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓斌，被告张全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张全文偿还贷款本金41913.00元及利息、罚息（贷款下欠本金41913.00元，41913.00元的利息、罚息自逾期之日起按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告张全文承担。 事实和理由：2014年04月7日，被告张全文与原告广元农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定主要内容有：原告广元农商行同意提供非循环使用额度人民币50000.00元、借款有效期自2014年4月7日至2016年4月6日、借款用于建房、贷款期内采用固定月息9.0‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%，按年结息，到期一次性还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。合同签订当天，原告广元农商行即向被告张全文指定账户放款。被告张全文借款后未按时归还本息，尚欠本金41913.00元，原告多次向被告张全文催收贷款本息，但被告张全文一直拖延未还，被告张全文的行为已构成违约。现原告广元农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定以及原、被告张全文双方签订的合同依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张全文辩称，贷款50000.00元属实，但被告张全文没拿到一分钱，之前偿还过部分利息。但是被告张全文现在还不起了，也没有打算再还了，因为没拿到钱。 原告广元农商行提交的证据有：借款申请、借款人身份证复印件、借款合同、借款借据、借款催收通知书、贷款情况说明，证明被告张全文向原告广元农商行贷款50000.00元的事实，以及原告广元农商行已向被告张全文指定账户放款的事实。 被告张全文未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广元农商行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年04月7日，被告张全文（甲方）与广元市朝天区农村信用合作联社青林信用社(乙方)签订合同编号：广朝信农借（2014001904-0057）号《农户小额信用借款合同》一份，借款用于建房，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币50000.00元整，借款有效期自2014年4月7日至2016年4月6日、借款用于建房、贷款期内采用固定月息9.00‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期一次性还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。合同签订当天，原告即向被告张全文指定账户放款。被告张全文在该合同上签字按指印，同日，广元市朝天区农村信用合作联社青林信用社向被告张全文账户转款50000.00元。被告张全文借款后未按时归还本息，至今尚欠借款本金41913.00元。 另查明，中国银监会四川监管局于2018年4月26日印发川银监复【2018】91号《中国银监会四川监管局关于同意广元农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“广元农村商业银行股份有限公司开业之日，广元市朝天区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农村商业银行股份有限公司承继”。 本院认为，本案的争议焦点：原告广元农商行是否向被告张全文履行了出借50000.00元的义务及被告张全文否是存在违约情形。 合同效力、借款利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，广元市朝天区农村信用合作联社青林信用社与被告张全文签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告广元农商行青林分理处依据合同约定履行了向被告张全文出借50000.00元的义务，已经按照合同履行了自己的全部义务，被告张全文当依照约定向原告广元农商行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张全文未按《农户小额信用借款合同》约定按时偿还贷款本金、给付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应当按照借款合同约定给付逾期罚息。故原告广元农商行要求被告张全文偿还借款本金41913.00元及利息、罚息的请求理由成立，本院予以支持。 被告张全文辩称未收到该笔贷款，但原告广元农商行提交的证据“借款借据”上有被告张全文的签字按印，被告张全文并偿还部分本金及利息，被告张全文也未在本院规定的期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果，该辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告广元农商行的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张全文于本判决生效后二十日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行借款本金41913.00元及利息7784.00元、罚息（以41913.00元为基数，自2016年4月7日起按照年利率16.20％至付清之日止）； 案件受理费424.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被告张全文负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨明星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5928号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，该行行长。委托代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，系该行员工。委托代理人朱小盛，河南中豫律师事务所律师。被告赵振，男，汉族，1991年10月12日出生，住河南省唐河县。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告赵振金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小盛到庭参加诉讼。被告赵振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月2日，被告赵振与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[0760]号，贷款金额85万，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。2019年1月24日，被告赵振将其名下位于二七区豫××、××西××楼××单元××604的房屋抵押给原告，并办理了预告登记证明。2018年3月2日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月21日，被告赵振已累计12期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵振偿还原告借款本金830023.78元、积欠利息11801.88元（暂计至2020年3月21日）及以830023.78元本金为基数按借款合同约定的利率自2020年3月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告赵振承担原告因追索债权所产生的律师费42091元（以上数额合计883916.66元）；3、依法判令原告对登记在被告赵振名下位于二七区豫××、××西××楼××单元××604的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告赵振承担本案全部诉讼费用被告赵振未到庭答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告作为贷款人、被告赵振作为借款人共同签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2018]年[0760]号）一份，主要载明，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币85万元，本笔贷款担保方式为一般抵押和保证。贷款期限为360个月，自2018年3月2日至2048年3月2日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。本合同项下借款逾期的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人采用等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。合同还约定了其他事项。2018年3月2日《个人借款凭证》主要载明，借款人赵振，贷款金额85万元，用途个人一手住房购置贷款，执行利率5.635%，起始日期为2018年3月2日，贷款到期日为2048年3月2日。被告赵振在借款人（签章）处签名捺印。2018年3月2日，原告依约向被告赵振发放了贷款85万元。豫（2019）郑州市不动产证明第0025931号显示：证明权利，预告登记，预告登记权利人为原告，义务人为被告赵振，房屋坐落二七区豫××、××西××楼××单元××604。后被告赵振未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的交易明细查询显示：被告赵振自2019年6月至2020年3月持续逾期。截止2020年3月21日被告赵振欠原告借款本金830023.78元、积欠利息11801.88元；截止2020年6月21日，被告赵振尚欠原告借款本金827011.37元、积欠利息11760.13元。原告提交了其与河南中豫律师事务所签订的《委托代理协议》，委托河南中豫律师事务所指派律师担任诉本案诉讼代理人，约定律师费41893.17元，并提供了相应律师费发票。律师费发票显示马秀华（案号5926号）、蒋凡（案号5922号）、赵振（案号5928号）三案律师费一共花费81662元。本院认为，被告赵振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵振签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告多次未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息。关于律师费，原告提交的《委托代理协议》约定委托律师费为41893.17元，本院支持41893.17元，诉请超过部分本院不予支持。原告可待实际发生后，提供相应证据另行主张。被告赵振以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权尚未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行截至2020年6月21日的剩余借款本金827011.37元、积欠利息11760.13元，之后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计付至被告本息实际清偿之日止；被告赵振于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费41893.17元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6320元，由被告赵振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十八日书记员 段静静
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1348号原告：王子学，男，汉族，1969年11月21日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：徐福斌，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。被告：陆建华，男，汉族，1966年5月12日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。原告王子学诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人徐福斌、被告的委托诉讼代理人曹玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款308000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2006年时都在上海嘉定区江桥镇做生意，关系很好，被告当时经营的洗浴中心因资金紧张，于2006年8月12日向原告借款308000元，并出具了借条，又于2006年8月22日向原告借款40000元，也出具了借条，由于被告生意亏损，未能及时还款，被告的姐夫在2010年为被告偿还原告40000元，剩余308000元未还。后被告犯罪入狱，从2011年开始，原告一直找不到被告，被告的姐夫陈冲一直承诺由其代还，至2018年3月，原告得知陈冲已经死亡，后得知被告已经出狱，原告于2020年4月23日下午在被告的住处找到了被告，但被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告陆建华辩称：原、被告之间的民间借贷关系不成立，被告陆建华因资金紧张需要借款，被告知道原告是放高利贷的，就找到原告，想要借款，借款金额应该就是308000元，原告也同意借款，原告让被告写了一张借条，约定的利息与还款时间也记不清了，利息非常高，原告没有让被告在借条上写利息，过了几天，被告没有收到钱，就找到原告，原告又让被告写了一张利息的借条，就是40000元的借条，也没有得到借款，原告一直未将借款交付给被告，两张借条都是被告出具的，原告称被告的姐夫代为偿还了40000元，但被告的姐夫已经去世了，本案民间借贷关系不成立，原告的诉请不应支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交了3组证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体适格。2、被告为原告出具的2张借条。证明被告向原告借款的事实。3、申请证人出庭作证。证明被告与证人芦海明一起去找过被告要钱。被告对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据借条的真实性无异议，但原告未交付借款。对证人证言的真实性无异议，但原告与证人是朋友，不具有证明力。本案争议焦点：1、原被告之间的民间借贷关系是否成立。2、原告要求被告偿还借款308000元及利息是否应予支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：原告王子学与被告陆建华于2005年相识，系朋友关系。2005年12月，被告以做生意急需资金为由向原告借款230000元，原告将230000元现金在上海市普陀区梅川路的一个茶社里交付给被告，被告为原告出具了借条。被告经营的洗浴中心在2006年开业后，又提出向原告借款80000元，原告在被告经营的洗浴中心办公场所内将78000元现金交付给被告，被告将以前出具的借条要回，重新为原告出具了借条一张，内容为：“借条今借王子学人民币叁拾万捌仟元整借款人陆建华2006年8月12号”。2006年8月22日，被告又向原告借款40000元，原告将40000元现金在被告经营的洗浴中心办公场所内交付给被告，被告又为原告出具了借条一张，内容为：“借条今借王子学现金肆万元整借款人陆建华2006年8月22号”。借款后，原告苦于找不到被告，无奈找到被告的姐夫陈冲索要欠款，陈冲代为被告偿还了借款40000元，剩余借款308000元未还。本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告将款项出借给被告，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条、证人证言为证，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当及时偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金308000元的理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告辩称的未收到借款，与本院查明的事实不符，本院对该辩解理由不予采信。被告未在本院通知的期限内到庭接受询问，应当承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告陆建华于本判决生效后10日内偿还原告王子学借款308000元；驳回原告王子学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告陆建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇二〇年六月二十六日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终190号 上诉人（原审被告）：孙桂英，女，1940年4月15日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：冯淑华（系孙桂英的女儿），住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审原告）：赵晓杰，女，1969年3月23日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 原审被告：冯雪，女，1993年12月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。 上诉人孙桂英因与被上诉人赵晓杰、原审被告冯雪确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告赵晓杰于2020年5月18日因其与孙桂英、冯雪达成庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，孙桂英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1103号民事判决； 二、准许赵晓杰撤回起诉。 一审案件受理费3244元，减半收取计1622元，由赵晓杰负担。二审案件受理费3244元，减半收取1622元，由赵晓杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月三日 法官助理 贾琳琳 书 记 员 伊金萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2286号 原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：冯泽鑫，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告孙晓薇与被告冯泽鑫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙晓薇以当事人达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓薇撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告孙晓薇负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1132号申请执行人：程应武，男，汉族，1957年4月10日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行程应武申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执180号 申请执行人杨龙雨，男，1959年9月17日出生，住磐安县。 被执行人包纯玉，男，1964年2月26日出生，住东阳市。 申请执行人杨龙雨与被执行人包纯玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初2001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币18000元及相应利息，并负担案件受理费125元，执行费172元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑俊杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再131号上诉人（原审原告）：高艳，女，1975年6月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：王守强，男，1955年5月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人高艳与被上诉人王守强民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年8月16日作出（2017）苏0812民初6925号民事调解书，已经发生法律效力。该院于2020年3月19日作出（2020）苏0812民监1号民事裁定，再审本案。并于2020年3月26日作出（2020）苏0812民再2号民事裁定。高艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艳向淮安市清江浦区人民法院起诉请求：王守强归还借款本金113万元,支付利息730400元，并自2017年9月6日按照月利率2%支付至实际归还之日止。双方当事人在原审达成调解协议，淮安市清江浦区人民法院于2017年8月16日作出（2017）苏0812民初6925号民事调解书。淮安市清江浦区人民法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审原告可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6925号民事调解书。二、驳回原审原告高艳的起诉。高艳上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民再2号民事裁定，维持（2017）苏0812民初6925号民事调解书。事实与理由：双方当事人在原审自愿达成调解协议，淮安市清江浦区人民法院在查清事实、证据确实充分的情况下作出原审民事调解书。该院再审裁定撤销原审调解书，驳回高艳的起诉，无任何证据，明显错误。本院认为，虽然淮安市清江浦区人民法院将本案作为民事案件受理，双方在原审达成调解协议，但因原审当事人已涉嫌经济犯罪，淮安市清江浦区人民法院再审撤销原审调解书，裁定驳回高艳的起诉，并无不当。综上，高艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年六月二日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1544号原告：南阳市祥源农机有限公司，住所南阳市卧龙路137号，统一社会信用代码914113036905843561（1-1）。法定代表人：程远华，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建勇，男，汉族，1976年2月26日出生，住镇平县。原告南阳市祥源农机有限公司（以下简称祥源农机公司）与被告李建勇买卖合同纠纷一案,原告南阳市祥源农机有限公司于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告祥源农机公司的委托诉讼代理人朱基、被告李建勇均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告提出反诉，但在本院指定的期限内未缴纳反诉费用，视为被告撤回反诉。本案现已审理终结。原告祥源农机公司向本院提出以下诉讼请求1、判令被告付给原告货款56,200元；2、判令被告支付原告违约金11,240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日被告购买原告4YZ-4D2型玉米收割机一台，整机号为YD4580BK007124，价款18.7万元，当时被告付给原告部分货款，赊欠56,200元。双方签订有购机合同，约定被告在补贴资金到账3日内付清，否则按欠款资金的20%承担违约金，履行协议过程中如有争议，由原告所在地法院解决，现被告违约不付款，故提起诉讼，请求法院判令被告付款。被告李建勇辩称，收割机买回去就是坏了，修收割机的去了说没有配件需要等生产厂里发货，后我去找原告退收割机，原告让我和生产厂家协商，后收割机还是不能使用，每天都坏，公司也去人修了可收割机还是不能使用，我现在要求退车。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月18日被告李建勇在南阳市祥源农机有限公司购买玉米收割机一台，双方合同约定：总价款18.7万元，并约定乙方必须在补贴资金到账后3日内还所借甲方款项。被告李建勇支付了130,800元，剩余56,200元，由被告向原告出具购机欠条一张，证明被告欠原告56,200元的货款未付，欠条注明乙方不按约定归还购置农机欠款资金等，应向甲方支付所欠款资金的20%作为违约赔偿金。被告购买该收割机后上牌照豫130G902，并于2019年年底领取国家农机购置补贴款56,200元，但被告未按约定及时还款，故引发本案纠纷。庭审中被告称，收割机买回去用就出现毛病，维修的去了说没有配件需要等生产厂里发货，后我去找原告退车，原告让我和生产厂家协商，后机器还是不能使用，每天都坏，公司也去人修了可机器还是不能使用，并提供了证人出庭作证。原告对此不予认可，认为证人与被告有利害关系，其他证人未到庭作证，无法核实证言的真实性。以上事实，有原、被告庭审陈述及购机合同、欠条、领取国家农机购置补贴款清单、收割机挂牌照片等予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原被告签订买卖合同及出具的欠条，均系双方真实的意思表示，且符合法律规定，故均为有效。原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告交付收割机，被告已实际挂牌使用并领取国家农机购置补贴款56,200元。按合同约定被告必须在补贴资金到账后3日内还所借原告款项。被告已于2019年年底领取国家农机购置补贴款56,200元，但被告未按约定及时还款，被告已构成违约，现原告主张被告支付下欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金11,240元的请求，虽原、被告合同中约定了“乙方不按约定归还购置农机欠款资金等，应向甲方支付所欠款资金的20%作为违约赔偿金”，因约定的违约金过高，故应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应予以降低，故应自被告领取补贴资金到账后3日内即2019年12月30日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。被告李建勇辩称，收割机买回去就是坏了，修收割机的去了说没有配件需要等生产厂里发货，后我去找原告退收割机，原告让我和生产厂家协商，后收割机还是不能使用，每天都坏，公司也去人修了可收割机还是不能使用，现在要求退收割机。原告对此不予认可，认为被告提交的证人与被告有利害关系，且被告未提交其他证据相互印证，故对被告辩称，本院不予采信。在审理过程中，被告提出反诉，但在本院指定的期限内未缴纳反诉费用，视为被告撤回反诉。对于被告辩称收割机的质量问题，被告待有新的证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李建勇向原告南阳市祥源农机有限公司支付货款56,200元，并自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至货款付清之日止。二、驳回原告南阳市祥源农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元减半收取743元（原告已预交743元），由原告南阳市祥源农机有限公司承担100元，被告李建勇承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年六月十七日书记员 谭瑾姣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6600号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：卫子豪，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省番禺区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告卫子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪、马星到庭参加诉讼，卫子豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30712.39元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息5231.68元，共计罚息1839.71元，共计复利852.62元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金30712.39元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4836元。事实和理由：2018年10月13日，卫子豪向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额32888元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向卫子豪发放了贷款32888元，但卫子豪未按约还款，四川新网银行向卫子豪寄送了宣布贷款提前到期通知，卫子豪仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告卫子豪未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：卫子豪与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000246672的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额32888元；贷款期限36个月，自贷款发放之日至2021年10月13日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四川新网银行向卫子豪发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年10月13日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向卫子豪提供贷款32888元。卫子豪收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的卫子豪送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：卫子豪自2019年2月13日开始逾期，截至2020年4月29日止，尚欠借款本金30712.39元、利息5231.68元、罚息1839.71元、复利852.62元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，卫子豪与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，卫子豪未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求卫子豪偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月29日止尚欠的借款本金30712.39元及利息5231.68元、罚息1839.71元、复利852.62元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月29日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月30日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卫子豪于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金30712.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息5231.68元、罚息1839.71元、复利852.62元，此后不再计利息和复利；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费443元，由原告四川新网银行股份有限公司负担43元，被告卫子豪负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1618号   上诉人(原审起诉人)：陈文峰，男,1971年2月14日出生。   上诉人陈文峰因劳动争议纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达原告，原告于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定驳回韩虎贵的起诉，不予受理。   陈文峰上诉称一审裁定认定立案时间错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案向包头市劳动争议仲裁院提起仲裁申请，经审理于2020年3月11日向上诉人送达。上诉人在法定期限内向包头市昆都仑区人民法院提起民事诉讼，期间正值新冠疫情期间，法院不能正常立案。2020年3月23日再次前往立案，因排队人多未能立案。2020年4月2日、8日两次前往立案，均因不会操作网上预约程序，未能立案。之后上诉人通过邮寄将上诉材料邮递到昆都仑区人民法院2020年4月9日显示接收。包头市昆都仑区人民法院出具了（2020）内0203民初2110号民事裁定书，以上诉人立案时间为2020年4月14日，已超过诉讼时效为由不予受理本案。上诉人于2020年4月8日以邮寄方式立案时确已超过诉讼时效，但是由于新冠疫情的不可抗因素导致，故请求二审法院驳回一审裁定予以立案。   本院认为,本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达陈文峰，其于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年六月二日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2445号 原告:中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46，统一社会信用代码：91330200747386327B。 代表人：王金城，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝琴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波中永物流有限公司，住所地：宁海县跃龙街道新桥路133号，统一社会信用代码：9133022659947616XQ。 法定代表人：胡民益，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告宁波中永物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告已达成和解，且被告已履行付款义务，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 本案受理费823元，减半收取411.50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年六月十五日 代书记员 林 倩
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢300号 本院在执行申请执行人董剑荣与被执行人吴学慧机动车交通事故责任纠纷一案中【原执案号：（2019）浙0329执823号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2342号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张建立，男，该公司职工。特别授权。被告:李雪伟，男。被告:魏艳春,女。被告:杨天均，男。被告:余晓普，女。被告:李宏强,男。被告:王爱凡,女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告李雪伟、魏艳春、杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告李雪伟、魏艳春、杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李雪伟、魏艳春偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年1月26日计算至2020年1月26日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月27日起计算至款付清之日止)；2、被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李雪伟、魏艳春于2017年11月2日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2017年11月2日至2020年11月2日，利率为借据利率,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年1月26日被告李雪伟依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年1月26日至2020年1月26日。同日，原告按照约定向被告李雪伟的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告李雪伟、魏艳春、杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告李雪伟、魏艳春、杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪伟与被告魏艳春系夫妻关系。2017年11月2日，被告李雪伟向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告魏艳春与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告李雪伟共同承担借款的偿还义务。同日，被告李雪伟、魏艳春与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告李雪伟自2017年11月2日至2020年11月2日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡与原告签订了一份为被告李雪伟提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年11月2日至2020年11月2日。同时，被告李雪伟、魏艳春、杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年1月26日，原告依据借款合同向被告李雪伟发放贷款200000元，约定借款期限自2019年1月26日至2020年1月26日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告李雪伟银行卡上。同日，被告李雪伟取现金200000元。借款后，被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年11月2日，原告与被告李雪伟、魏艳春及与被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年1月26日，被告李雪伟向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告李雪伟提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告李雪伟、魏艳春应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡作为李雪伟、魏艳春借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡承担连带保证责任后，有权向被告李雪伟、魏艳春追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告李雪伟、魏艳春负担，被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李雪伟、魏艳春于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年1月26日计算至2020年1月26日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月27日起计算至款付清之日止）；二、被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827.66元，减半收取计2413.83元，由被告李雪伟、魏艳春负担，被告杨天均、余晓普、李宏强、王爱凡承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张佳豪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0118民初458号原告：高建民，男，1963年1月27日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所律师。被告：江苏楚风建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区双闸路海峡城云科技谷2号写字楼2420号。法定代表人：高大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。委托诉讼代理人：丁笑语，该公司员工。原告高建民与被告江苏楚风建设有限公司（以下简称楚风公司）、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建民的委托诉讼代理人邵甜甜、刘乐，被告楚风公司的委托诉讼代理人应俊雅，被告华兴公司的委托诉讼代理人刘祥、丁笑语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建民向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间自2018年1月23日至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年1月23日到被告承建的南京医科大学第四附属医院工地从事瓦工工作，约定工资200元/天，日常发放生活费1000元，工作时间上午为6：00-11：00，下午为12：00-17：00。原告日常受被告管理安排施工。2018年1月25日，原告工作中被重型货车撞伤。因被告未依法与原告签订书面劳动合同，故具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告楚风公司辩称，本案属劳动争议案件，程序上应经过仲裁前置，实体上原告与本公司之间不存在劳动关系。案涉项目工程系案外人何小金挂靠本公司承接，实际施工人并非本公司，本公司并不参与该工程的管理；本公司与何小金整体结算，所有工程款全部支付给何小金；在该工地从事工作的人员非本公司员工，均系何小金自行组织。在收到相关诉讼材料后，经了解，因案涉工程项目工时紧，何小金便从其以个人名义同时承接的泰山新村保障房项目将原告临时调派安排过来。原告于2018年1月24日晚到案涉工地，1月25日早晨发生事故受伤。综上，原告既非本公司聘用，也不受本公司管理，工资也非本公司发放，本公司与原告不发生任何关系，更不存在劳动关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告华兴公司辩称，本公司与原告不存在招聘、录用、考勤、工资发放等劳动用工的相关事实，双方之间不存在任何形式的劳动关系。本公司作为案涉工程的总承包单位，已将相应的劳务工程分包给楚风公司。而楚风公司具有营业执照及相应的劳务资质，具备独立用工主体资格，本公司与楚风公司的分包合同关系合法合规。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年1月25日10时20分许，案外人孔德丽驾驶重型特殊结构货车在南浦路南京医科大学第四附属医院工地内刮撞原告高建民，致高建民受伤。南京市公安局交通管理局第九大队出具交通事故认定书，认定孔德丽负事故全部责任。此后，高建民就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初9177号民事判决书，判决确定案涉车辆投保的保险公司赔偿高建民损失847169.37元。华兴公司系南京医科大学第四附属医院工程的总承包单位，华兴公司将该工程的土建劳务工程分包给楚风公司。审理中，高建民明确要求确认其与楚风公司存在事实劳动关系。其提供的证据维权公示牌图片显示工程总承包单位为华兴公司，分包单位系楚风公司和盐城市京华建筑工程有限公司。其提供的录像视频显示其曾于2019年2月26日与工程项目的具体负责人高凯文交涉，要求彭小六（受何小金管理）出具证明。高凯文答复，彭小六以及直接对高建民进行管理的余爱军（受何小金管理）均已调往别处。2019年8月21日，高建民的儿子高小闯再次与高凯文交涉，要求楚风公司出具证明，或者让何小金在机动车交通事故案件审理时出庭作证。此外，其提供了与高凯文的微信聊天记录，以证明事故发生后借支高建民部分医疗费用和生活费，并与高建民核算工资。对此，楚风公司质证认为高凯文并非楚风公司员工，其具体身份也无法核实，高凯文也从未明确代表楚风公司，正如高建民所述，其在该工地受余爱军或彭小六的管理。因此，整个录像自始至终不能证明高建民与楚风公司之间存在劳动关系，正是因为高建民并非楚风公司的工作人员，楚风公司才不会出具相关证明。楚风公司主张案涉工程系何小金挂靠楚风公司承接，提供了楚风与何小金之间的转账回单，以证明楚风公司除工程剩余尾款外，已经将全部工程款转给何小金。高建民对真实性予以认可，但质证认为转账回单上备注的为工人工资，并非工程款，不能证明何小金与楚风公司系挂靠关系。本院经审查，上述转账回单累计转账金额近2000万元，备注栏注明人工工资，此外附有何小金签名字样的委托收款书一份，该委托收款书上记载“其为案涉工程的实际承包人，委托金申祥收款297万和60万，对该收款人在楚风公司的收款予以确认”。审理中，高建民代理人陈述，高建民的工资系何小金以现金形式结算，彭小六系何小金亲戚，直接带班对高建民进行安排管理的为彭小六的下属余爱军。高建民在到该工地工作前，在何小金的其他工地工作。2020年1月22日，高建民向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与楚风公司、华兴公司之间存在劳动关系。2020年3月3日，该仲裁委以高建民未提交初步证据为由作出不予受理通知书，高建民诉至本院。以上事实，有高建民提供的道路交通事故认定书、出院记录、(2018)苏0111民初9177号民事判决书，维权公示牌照片，视频录像、微信聊天记录，不予受理仲裁申请通知书，楚风公司提供的其与华兴公司签订的土建劳务分包合同、向何小金转款的转账回单，华兴公司提供的劳务分包合同，楚风公司的营业执照、资质证书、安全生产证书，以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能举证证明的，由负有举证责任一方承担不利后果。本案中，高建民提供的证据视频录像和微信聊天截图均系与高凯文交涉形成，指向的对象为何小金、彭小六、余爱军，但其并未进一步举证证明上述人员系楚风公司的职工或者受楚风公司委托，其行为代表楚风公司，履行楚风公司职务或者委托事务。而楚风公司提供的向何小金转款的转账回单，累计向何小金转账支付达千万元，该转账回单备注栏虽记载人工工资，但足以排除支付的系“何小金作为公司员工的个人工资”，也与分包工程系土建劳务部分内容相符。结合何小金出具给楚风公司委托收款书的内容，以及高建民“其工资由何小金以现金形式结算”的陈述判断，楚风公司“案涉项目工程系何小金挂靠楚风公司承接”的抗辩更符合客观实际。综上，高建民提供的证据不足以证明其与楚风公司具有建立劳动关系的合意，也不能证明其与楚风公司发生直接的法律关系，接受楚风公司的管理、指挥或监督，并由楚风公司支付劳动报酬。因此，高建民要求确认其与楚风公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高建民的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审判员  赵小根二〇二〇年六月五日书记员  史生娣速录员  杨 月
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执3196号刚彩芹、杨建峰、西咸新区征腾物流有限公司：申请执行人刚彩芹与被执行人杨建峰、西咸新区征腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9093号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刚彩芹向本院申请执行，执行标的为5322元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自愿向申请执行人支付案件款5372元，并将该款交纳至本院，现已发还给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执3196号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初321号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余某某，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住信阳市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月29日、2018年1月16日、2018年7月24日被取保候审。辩护人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人舒战峰到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年11月15日9时37分，许某某报警称被告人余某某损坏其位于信阳市浉河区李家寨镇黄湾村的水泥预制厂财物，信阳市公安局鸡公山派出所李家寨社区警务中队民警刘某接到报警后与辅警李某前往处警。刘某在处警过程中遭被告人余某某暴力袭击并受伤。被告人余某某随后被抓获到案。对上述指控,公诉机关提供有物证照片；户籍证明、抓获经过、人民警察证；证人许某某、周某、李某、蔡某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人余某某的供述与辩解；价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人余某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人余某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名及定性无异议，但被告人余某某犯罪情节轻微，主观恶性小，没有造成严重后果，社会危害性不大；其系初犯、偶犯，无前科；如实供述自己的罪行，构成坦白，综上，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年11月15日9时37分，许某某报警称被告人余某某损坏其位于信阳市浉河区李家寨镇黄湾村的水泥预制厂财物，信阳市公安局鸡公山派出所李家寨社区警务中队民警刘某接到报警后与辅警李某前往处警，在处警过程中，被告人余某某分别用手向刘某腹部打了一拳，并用脚向其腿部踢了一脚。上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述；被害人刘某的陈述；证人许某某、周某、李某、蔡某等人的证言；视听资料；户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人余某某当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张筱莞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执618号之一 申请执行人：杨志，男，满族，1964年3月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘浩，男，1981年10月15日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3402号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘浩的配偶郝雪静在中国建设银行62×××37_156_1账户内存款人民币94500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月十三日 书记员  杨宏伟