广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复607号 复议申请人（被执行人）:广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，统一社会信用代码91441200757891909B。 法定代表人：陈健强，总经理。 委托诉讼代理人：李展超，该公司员工。 申请执行人:广东奥园商业地产集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路273号102室首层自编C区，统一社会信用代码91440101331341264W。 法定代表人：郭梓宁，董事长。 委托诉讼代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁子恒，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：肇庆市拓凯贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区幸福街鸿益花园11幢首层2卡商铺，统一社会信用代码91441200576447956Q。 法定代表人：王建生。 被执行人：肇庆鸿益集团有限公司，住所地：广东省肇庆市宋城西路6号，统一社会信用代码914412007147687593。 法定代表人：莫锦庭。 复议申请人广东臻汇园置业发展有限公司（以下简称臻汇园公司）不服中山市中级人民法院（以下简称中山中院）（2020）粤20执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广东奥园商业地产集团有限公司（以下简称奥园公司）与被执行人臻汇园公司、肇庆市拓凯贸易有限公司（以下简称拓凯公司）、肇庆鸿益集团有限公司（以下简称鸿益公司）借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院2019年8月27日作出华南国仲深裁[2019]D500号裁决书,其中裁决臻汇园公司向奥园公司支付借款本金2.3亿元及利息,拓凯公司、鸿益公司对前述支付义务承担连带责任。奥园公司于2019年11月29日向中山中院申请执行上述仲裁裁决，中山中院立案受理，案号为（2019）粤20执931号。臻汇园公司对中山中院受理（2019）粤20执931号执行案不服，向中山中院提出管辖权异议，请求撤销中山中院（2019）粤20执931号案执行案。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。首先，该案的被执行人住所地都××××辖区内。其次，该案的全部被执行财产在肇庆市范围内。被执行人的经营场所及项目建设均××肇庆市范围内，被执行人的固定资产也都在肇庆市范围内。最后，该案仲裁审理期间，亦是由肇庆市中级人民法院和肇庆市端州区人民法院查封了臻汇园公司价值4亿元的土地使用权。同时，臻汇园公司的全部股权均质押给奥园公司，并在肇庆市市场监督管理局登记。因此，该案的被执行人住所地及被执行的财产所在地均××肇庆市辖区内，该案应由肇庆市中级人民法院管辖。 中山中院经审查查明，奥园公司与臻汇园公司、拓凯公司、鸿益公司合同纠纷一案，经深圳国际仲裁院2019年8月27日作出华南国仲深裁[2019]D500号裁决书,其中裁决臻汇园公司向奥园公司支付借款本金2.3亿元及利息,拓凯公司、鸿益公司对前述支付义务承担连带责任。奥园公司于2019年11月29日向中山中院申请执行上述仲裁裁决，中山中院立案受理，案号为（2019）粤20执931号。2019年12月4日，中山中院作出执行通知书并于2019年12月6日向臻汇园公司送达。2019年12月9日，臻汇园公司以邮寄方式向中山中院提出管辖权异议。鸿益公司持有中山市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）86.09%股权，鸿盛公司住所地在中山市。 中山中院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。该案中，奥园公司向该院提供了被执行人财产线索：鸿益公司所有的，登记在中山市工商行政主管部门的股权，且股权企业鸿盛公司的住所地在中山市。经核实，该被执行财产明确、真实，故奥园公司以案涉仲裁裁决为据，向上述被执行财产所在地的中级人民法院即该院申请强制执行，于法有据。该院据此受理强制执行申请，符合法律规定，即该院对该案有管辖权。臻汇园公司以被执行人住所地及被执行人主要财产不在中山市辖区为由提起管辖权异议，理据不足，该院不予支持。综上，臻汇园公司的异议请求，理据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回广东臻汇园置业发展有限公司的异议请求。 复议申请人臻汇园公司不服中山中院（2020）粤20执异8号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销中山中院（2020）粤20执异8号执行裁定书；2.撤销（2019）粤20执931号案执行案件即撤销执行深圳国际仲裁院2019年8月27日作出华南国仲深裁[2019]D500号裁决书案件。理由是：1.本案应由肇庆市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定第二条第一款，仲裁机构作出的仲裁裁决由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。本案的被执行人住所地或者被执行的财产所在地都××××辖区内，故本案应由肇庆市中级人民法院管辖。2.复议申请人及被执行人并未在中山生产经营，中山中院不应当作为执行法院执行本案。复议被执行人提出被执行人鸿益公司持有鸿盛公司的股权，以被执行人有被执行的财产为由，在中山市申请执行，这与事实不符。就本案实际情况而言，鸿盛公司已持续数年没有进行实质经营，已经没有财产，鸿益公司在该公司的股权价值没有执行价值。因此，在被执行人住所地或者庞大的被执行财产的所在地均××肇庆市的情况下，由中山中院管辖本案执行有悖常理。 奥园公司陈述意见称，1.被执行人鸿益公司的对外投资位于中山市，中山中院依法对案涉仲裁裁决具有执行管辖权。本案被执行人鸿益集团对鸿盛公司享有1300万元的出资份额，占其注册资本的86.09%。鸿盛公司在中山市工商行政主管部门登记设立，住所地为中山市××区××路××号，且该司名下尚有278套中山市内的未售商品房，具有执行价值。2.臻汇园有关撤销案涉仲裁裁决的请求非本复议案的审查范围。被执行人拓凯公司、臻汇园公司已先后向深圳市中级人民法院申请撤销案涉仲裁裁决，均被驳回。 拓凯公司、鸿盛公司均未在本院对本案审查期间陈述意见。 本院经审查，对中山中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案，被执行人鸿益公司持有鸿盛公司86.09%股权，该股权登记地为中山市，中山中院对本案有执行管辖权。中山中院据此受理奥园公司强制执行的申请，符合法律规定。 综上，复议申请人臻汇园公司的复议请求不能成立，中山中院（2020）粤20执异8号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回广东臻汇园置业发展有限公司的复议申请，维持中山市中级人民法院（2020）粤20执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  李昙静 审判员  余炜川 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄思 书记员萧嘉怡