广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2378号原告：罗跃元，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：黄少枫，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701、A821（仅限办公），统一社会信用代码91440101799431353L。负责人：邓松华，经理。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。原告罗跃元与被告黄少枫、中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称平安财险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃元的委托代理人洪晓洁、袁爱英，被告黄少枫，被告平安财险黄埔支公司的委托诉讼代理人董颖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃元向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告的各项经济损失合计265567.7元；2.被告平安财险黄埔支公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险的保险限额内赔偿原告的损失，超出保险的限额由被告黄少枫承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2019年1月12日22时00分许，被告黄少枫驾驶粤Ａ×××××号牌“奥德赛”小型普通客车沿广州市番禺区兴业大道东进南村镇南华路西200米方向行驶，当车行驶至兴业××××路段10米时，未与前车保持必要的安全距离，导致与前方同方向行驶由罗跃元驾驶的无号牌“摩拜”共享自行车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告黄少枫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第七十条第一款的规定，由被告黄少枫承担全部责任，原告无责任。原告于2019年1月12日在广州市番禺区第六人民医院入院，2019年1月13日转至广州市番禺区中心医院入院，2019年2月16日出院，出院之后遵医嘱定期进行复诊，共住院35日，已花费医疗费69136.72元。2019年9月26日向暨南大学司法鉴定中心申请鉴定，2019年10月17日出具鉴定结果，显示：被鉴定人罗跃元符合钝性暴力致寰椎右侧份骨折、后弓骨折，评定为十级伤残。原告在事故发生前已在广州居住生活满一年以上，有固定收入来源，各项赔偿均应按照城镇标准计算。被告黄少枫车辆由被告平安财险黄埔支公司承保，事故发生在保险期间内。原告至今未能正常活动，仍需不断进行康复治疗，综上，原告为维护其合法利益，特诉至贵院，望判如所请。赔偿费用具体为：1.医疗费69136.72元。2.误工费279天×216元＝60264元。3.护理费35天×120元×1人+91天×120元×1人=15120元。4.交通费4530元+1185元=5715元。5.住宿费450元×5天=2250元。6.住院期间伙食补助费35天×100元=3500元。7.营养费35天×50元=1750元。8.鉴定费1950元。9.残疾赔偿金10%×20×42066=84132元。11.被扶养人生活费28875元/年×5年×10%÷4+28875元/年×9年×10%÷4+28875元/年×1年×10%÷2=11549.98元。12.精神损害抚慰金10000元。13.衣物损坏的损失200元。被告黄少枫辩称，我没什么意见，具体赔偿的标准我同意保险公司的答辩意见。保险公司认为我肇事逃逸，在交强险范围内不承担赔偿责任，我没有意见。被告平安财险黄埔支公司辩称，1.涉案肇事车辆粤Ａ×××××，由我方承保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月17日起至2019年10月16日止，该车未在我方处投保机动车辆商业保险。因被告黄少枫在事故发生后弃车逃逸，我方在交强险范围内不应承担保险赔偿责任。黄少枫的肇事逃逸行为往往导致交警部门、保险人乃至司法部门不能及时获悉事故的发生，对事故成因、损失情况的确定造成重大阻碍，对黄少枫在事故时是否存在醉酒驾驶、吸毒后驾驶等情况无法查明，肇事逃逸行为严重侵害保险人对保险事故的知情权以及保险责任的核定权利。黄少枫肇事逃逸也违反了诚信原则。在事故驾驶员故意逃逸的情况下若仍认定保险人须承担交强险的终局赔偿责任会形成不良的判例效果。2.我方对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议，但对原告主张的部分费用存在异议。医疗费根据原告提供的医疗费发票计算应为68641.02元。原告附上了两张相同的医疗费发票，编号为KR12898042，金额为495.7元，故其主张的医疗费金额存在计算错误。同时，因原告系××病毒携带者，在医疗费中有关××病毒检测的费用应予以剔除，即乙型××e抗体测定（酶标法）、乙型××e抗原测定(HBeAg)（酶标法）、荧光定量发降钙素原检测等费用合计1082.84元。营养费方面，根据出院医嘱及原告的受伤情况，我方认为营养费应为500元。住宿费方面，原告未提供票据，无法确定该费用是否实际发生、是否合理，我方对此不予确认。交通费方面，原告儿子并非其必要的陪护人员，且根据住院病案首页可见，原告配偶为其联系人，该费用与本案无关。再者，原告提供的收据均系手写，我方无法确认该费用真实发生，其主张过高，我方认为500元。误工费方面，原告无法提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水证明其工作，应当按照最低工资标准70元／天计算误工费。原告住院35天，医嘱建议休息90天，故误工费为125元/天*70元/天=8750元。残疾赔偿金方面，因原告为农村户口，应适用2018年度广东省农村居民人均可支配收入标准15780元，残疾赔偿金应为10%*20年*15780元=31560元。精神损害抚慰金过高，应为8000元。被扶养人生活费方面，根据原告提供的亲属关系证明显示，其共有四位仍在世的兄弟姐妹，故其父母亲应有5位扶养人。且因原告系农村户口，应适用农村居民赔偿标准，即广东省农村居民人均消费支出标准13200元，其父亲的被扶养人生活费为13200元*5年*10%/5=1320元、其母亲的被扶养人生活费为13200元*9年*10%/5=2376元、其女儿的被扶养人生活费为13200元*1年*10%/2=660元，合计4356元。护理费方面，住院35天，医嘱建议休息90天，125天*120元/天=15000元。其他损失方面，因原告未提供证据证明，其衣物因本次事故造成损失，我方不予确认。综上所述，因被告黄少枫属于肇事逃逸，故我方对本案不承担保险责任，且我方对原告主张的部分费用存在异议，恳请法院在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日22时00分许，黄少枫驾驶粤Ａ×××××号牌“奥德赛”小型普通客车沿广州市番禺区兴业大道东进南村镇南华路西200米方向行驶，当车行驶至兴业××××路段10米时，未与前车保持必要的安全距离，导致与前方同方向行驶由罗跃元驾驶的无号牌“摩拜”共享自行车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，罗跃元受伤的交通事故，事故后黄少枫弃车逃逸。2019年2月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号第440113120190000021号《道路交通事故认定书》，认定黄少枫承担全部责任，罗跃元无责任。事发时，黄少枫持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ａ×××××小型普通客车的登记所有人是黄少枫。该车在平安财险黄埔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人为黄少枫。本次事故发生于上述保险期间内。事故发生后，罗跃元于2019年1月12日当天被送往广州市番禺区第六人民医院治疗，产生医疗费用1252.6元(1081元+171.6元)。于2019年1月13日被送至广州市番禺区中心医院进一步治疗，至2019年2月16日出院，住院34天，产生医疗费用43773.34元(门诊费用：284.8元+305.16元+住院费用43183.38元)。出院诊断：寰椎骨折（不稳定型）、寰枢椎不稳定、寰枕关节不稳定、颈椎病、脑震荡、颈肩部软组织挫伤、颈椎间盘突出症、慢性HBV携带。出院医嘱：继续佩戴HALO架8-10周；全休三月，避免头颈部剧烈运动；不适门诊随诊，定期复查。住院及康复期间需陪护1名；加强营养。2019年4月1日至7日，罗跃元到广州市番禺区中心医院住院治疗，产生医疗费用7839.61元。2019年1月23日，罗跃元向德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司支付9800元购买哈罗支架，该公司向罗跃元出具NO.09618824广东增值税普通发票予以确认。2019年，罗跃元到广州市番禺区中心医院门诊治疗，支付的医疗费用如下：3月15日支出946.67元。3月31日支出116.6元。4月27日支出594元。5月17日支出732.5元。5月31日支出226元。6月18日支出495.7元。7月19日支出571.5元（500元+71.5元）。7月26日拔出外固定支架支出302.3元。8月23日支出1278.4元（672元+606.4元）。10月4日支出711.8元。（共10次）2019年9月26日，经罗跃元委托，暨南大学司法鉴定中心对罗跃元的伤残等级进行评定，该中心于2019年10月17日作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L1209号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人罗跃元符合钝性暴力致寰椎右侧份骨折、后弓骨折，评定为十级伤残。罗跃元为此交纳鉴定费1950元。罗跃元为证明其在事故发生前在城镇居住的情况及有固定收入，提交了工作收入证明、房屋出租合同、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表。广州市番禺区南村欣兴珠绣厂盖章出具的工作收入证明载明，罗跃元是该工厂员工，月均收入人民币6500元，自2019年1月12日发生交通事故受伤后一直在治疗，没有其他收入。房屋出租合同载明，罗跃元自2018年5月1日至2020年5月1日向陈乃东租赁位于番禺区××村镇××村××大街××房。2019年2月13日打印的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表显示，罗跃元于2016年6月12日登记居住于上述房屋地址，更新日期为2018年10月23日，信息状态为未注销。罗跃元为证明其被抚养人情况，提交了亲属关系证明书、罗跃生的残疾人证和中国残疾人联合会官网查询图予以佐证。证明书载明，罗跃元父亲罗荣光于1936年9月2日出生；母亲徐同务于1948年7月28日出生；配偶代加自于1969年10月8日出生；儿子罗川贵于1993年7月28日出生；女儿罗中英于2002年11月13日出生；姐罗跃英于1963年10月19日出生；兄罗跃兴于1966年10月30日出生；弟罗跃生于1971年9月22日出生，残疾人员，至今未婚；弟罗跃礼于1973年10月19日出生，于2007年11月22日去世；妹罗跃益于1975年8月23日出生。罗跃元户籍所在地的四川省宜宾市叙州区隆兴乡九丰村村民委员会于2019年10月15日加盖公章，宜宾县公安局隆兴派出所于2019年10月16日手写“情况属实”，并加盖户口专用章。残疾人证载明罗跃生为肢体四级残疾。经质证，被告平安财险黄埔支公司及黄少枫认为，真实性、合法性予以确认，但该证明显示原告有四位兄弟姐妹，故对于原告父母亲的被抚养人生活费的抚养人数应为5人。对残疾人证及网页截图的真实性、合法性确认，关联性不确认，残疾人证只是为保障残疾人利益而颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，应由劳动能力丧失程度鉴定来证明。罗跃元为证明其因头部佩戴HALO支架，就诊及鉴定需要找货拉拉接送，支出交通费1185元，提交了收据单九张及照片予以佐证。经质证，被告平安财险黄埔支公司及黄少枫认为，对该证据的三性不予确认，收据均为手写，无法确认该费用是否真实发生。罗跃元为证明其儿子罗川贵探望、照顾其产生交通费，提交了罗川贵的飞机票订单详情，显示2019年1月13日机票1095元，1月17日机票1615元，2月16日机票1260元，2月17日机票560元，合计4530元。经质证，被告平安财险黄埔支公司及黄少枫认为，对该证据的三性不予确认，根据住院病案首页显示，原告配偶为其联系人，原告儿子支出的机票并非必要费用。庭审过程中，原、被告确认黄少枫已向罗跃元支付100800元。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，公安交警部门认定的交通事故事实和责任，事实清楚，理据充分，且各方当事人无异议，本院依法予以采信，黄少枫承担事故全部责任。平安财险黄埔支公司主张黄少枫肇事逃逸，故在交强险责任范围内免赔。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案中没有保险公司依法在交强险范围内免除赔偿责任的事由，故本院对平安财险黄埔支公司主张免赔的抗辩不予采纳。黄少枫虽对平安财险黄埔支公司主张在交强险范围内免赔没有意见，但该意见与法律规定不符，且损害受害人罗跃元的合法利益，本院不予采纳。故罗跃元因本次事故所造成的损失，应先由平安财险黄埔支公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由黄少枫予以赔偿。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定黄少枫本案损失项目和数额如下：1.医疗费58841.02元。原告罗跃元住院期间产生费用51022.99元（43183.38元+7839.61元），门诊费用7818.03元，有入院记录、出院记录、医疗费单据、费用明细清单等佐证，与交通事故具备关联性，本院予以确认。被告平安财险黄埔支公司主张罗跃元系××病毒携带者故应剔除××病毒检测的费用1082.84元，但未对相关治疗的必要性和合理性进行举证，本院不予采纳。2.住院期间伙食补助费3500元。罗跃元主张以每天100元计算35天，双方无异议，本院予以确认。3.营养费500元。根据罗跃元一处十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持其营养费500元。4.误工费19951元。原告罗跃元提供的证据仅有广州市番禺区南村欣兴珠绣厂出具的工作收入证明，盖章部分模糊，且没有经办人员签名，日期处空白，原告罗跃元也未能提交备案劳动合同、社保证明、工资流水清单等证据加以佐证，故本院对罗跃元主张的工作情况不予采纳，认定其为无固定收入，其工资标准应以2018年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工天数125天，本院酌情支持其误工费为58258元/年÷365天×125天=19951元。5.护理费15000元。罗跃元主张以每天120元计算126天，平安财险黄埔支公司同意计算125天，与住院时间及医嘱全休时间相符，故护理费应为120元×125天=15000元。6.交通费1185元。结合原告提供的证据及罗跃元的住址、就医情况，本院对原告主张的1185元予以支持，对其主张的超出部分，本院不予支持。7.残疾辅助器具费9800元。有发票为证，且与伤情相符，本院予以支持。8.残疾赔偿金84132元。罗跃元提交的证据可证明其在事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认该事实。其主张按照2018年度广州城镇居民可支配收入42066元/年计算20年，按照伤残系数10%计算为84132元，合理，本院予以支持。9.被扶养人生活费9528.75元。罗跃元主张其弟罗跃生为残疾人，无需承担抚养父亲罗荣光、母亲徐同务的义务，本院认为，罗跃生虽持有肢体四级残疾的残疾人证，但残疾人证不足以认定罗跃生丧失劳动能力，罗跃元对此应承担不利的举证后果，罗跃元的父母抚养义务人应当计算为5人。罗跃元定残（2019.10.17）时，其父罗荣光（1936年9月2日出生）届满83周岁，其母徐同务（1948年7月28日出生）届满71周岁，远超出我国目前法定退休年龄，可认定其丧失劳动能力，无生活来源。罗荣光的被扶养年限应计算为5年，徐同务的被扶养年限应计算为9年。罗跃元主张其女儿罗中英抚养年限计算1年，被告无异议，因此，参照2018年一般地区人均生活消费支出28875元/年的标准，本院确定罗跃元的被扶养人生活费为9528.75元（28875元/年×5年÷5人×10%＋28875元/年×9年÷5人×10%+28875元/年×1年÷2人×10%）。10.精神损害抚慰金10000元。根据罗跃元十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情罗跃元支持精神损害抚慰金10000元。11.鉴定费1950元。有发票为证，本院予以确认。原告主张因其儿子过来广州照顾原告按照450元计算5天住宿费2250元以及衣服损坏费用200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告本案损失为上述1至11项共计214387.77元。其中，第1至3项62841.02元，对应交强险医疗费赔偿分项，应由平安财险黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，余下52841.02元，由黄少枫赔偿；第4至11项合计151546.75元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由平安财险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，余下41546.75元，再由黄少枫赔偿。黄少枫已垫付100800元，故原告本案损失，由平安财险黄埔支公司在交强险范围内赔偿113587.77元。黄少枫多支付的部分可根据抵扣情况另行向平安财险黄埔支公司申请理赔。原告的其他诉讼请求,因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗跃元113587.77元；二、驳回原告罗跃元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元减半收取计2642元（原告罗跃元已预交），由罗跃元负担1512元，中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年六月十日书记员 邬敏秋