浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初738号 原告：朱福美，女，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。 被告：卞民霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：胡建明，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 原告朱福美与被告卞民霞、胡建明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱福美及其委托诉讼代理人李逍遥，被告平安财险湖上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。被告卞民霞、胡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞民霞、胡建民赔偿原告朱福美损失186387元；2.判令被告平安财险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任（非医保和精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。开庭审理前，因浙江省统计局公布了上一年度人民生活相关统计数据，原告朱福美将第一项诉讼请求变更为：判令被告卞民霞、胡建民赔偿原告损失197209元〔医疗费10740.67元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金120364元、被扶养人生活费18753元、营养费1800元、护理费11072元、误工费30000元、交通费800元、鉴定费2600元〕。事实和理由：2019年1月2日，在湖州市度假区小梅桥，被告卞民霞驾驶沪Ｍ×××××小型客车与原告朱福美发生碰撞造成原告朱福美受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告卞民霞负事故全部责任。后原告朱福美送往湖州市中心医院入院治疗，经诊断：多发性骨盆骨折、骶骨骨折等。2019年11月4日，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定：评定为十级伤残且与事故有直接因果关系；评定误工期6个月；营养期2个月；护理期2个月。被告卞民霞驾驶的车辆系被告胡建明所有且在被告平安财险上海分公司投有保险，被告平安财险上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故纠纷成讼。 原告朱福美向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况； 2.门诊病历一份、出院小结两份、检查报告单六份，证明原告朱福美因交通事故受伤就医的事实； 3.医疗费发票六份，证明原告朱福美因受伤就医支付医疗费10740.67元的事实； 4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告朱福美的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及支付相关鉴定费的事实； 5.社保缴纳记录及工作证明一份，证明原告朱福美的主要收入来源于城镇的事实； 6.家庭情况证明一份，证明原告朱福美家庭情况及被扶养人情况。 被告平安财险上海分公司辩称，对交通事故的真实性以及事故责任认定没有异议；肇事车辆沪Ｍ×××××在其公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生后，其公司前期已经直接向原告朱福美预付了30000元赔付款以及直接向医院垫付了10000元交强险部分的医药费，请求在本案中一并处理；驾驶员卞民霞于2019年1月4日垫付了8000元医院费，2月2日又垫付了5580元护理费；对原告朱福美主张的费用部分有异议，医药费部分，原告朱福美提交的第二次住院记录，即“2020年2月10日入院，2月15日出院的记录和相应的10285.18元医疗费”，因原告朱福美治疗的系胆囊结石伴急性胆囊炎，与本次交通事故无关，其公司不予认可，剩余的医药费用应扣除非医保费用；误工费部分，原告朱福美仅提交了误工证明，未提交劳动合同、社保缴纳证明、个人所得税证明以及银行流水等材料，其公司认可按浙江省最低工资标准计算误工费；原告朱福美提交的企业养老缴费明细系自谋职业者参加医保，缴费年月截至2018年7月，本案交通事故发生在2019年1月，企业养老缴费已经断档，不存在连续性，对原告朱福美主张按城镇居民标准计算不予认可，应按照农村居民标准计算赔偿；被扶养人生活费部分，原告朱福美仅提交了村委会出具的亲属关系证明，未提交公安局或派出所出具的亲属关系证明，也未提交证据证明被扶养人没有收入来源，对被扶养人生活费不予认可；鉴定费不在保险公司理赔范围内。 被告平安财险上海分公司向本院提交以下证据材料： 1.预赔支付信息一份，证明被告平安财险上海分公司垫付了10000元医药费和30000元预赔款的事实； 2.银联票据和收款收据各一份，证明被告朱福美垫付了8000元医药费和5580元护理费的事实。 被告卞民霞、胡建民未做答辩，也未向本院提交证据材料。 上述各方当事人提交的证据材料均已在庭审时交他方当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、各方支出的费用等事实，至于各项证据材料的具体认定将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年1月2日14时10分，被告卞民霞驾驶车牌号为沪Ｍ×××××的小型客车，沿湖州市度假区行驶至湖州市度假区堍右转时，与骑电动自行车同向行驶的原告朱福美发生碰撞，造成原告朱福美受伤、车损的交通事故。2019年1月4日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第330506420190000018号道路交通事故认定书，认定被告卞民霞驾驶机动车转弯时未确保安全，未提前驶入右转车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负事故全部责任，原告朱福美无责任。 并查明，事故发生后，原告朱福美即送往湖州市中心医院住院治疗，被诊断为多发性骨盆骨折、骶骨骨折、面部皮肤裂伤，于2019年2月2日出院。2019年2月10日，原告朱福美再次住院治疗，被诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎、脂肪肝，于2019年2月15日出院。 另查明，2019年11月4日，湖州浙北司法鉴定所受原告朱福美的委托经鉴定后出具编号为[2019]临鉴字1779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱福美交通事故致左髂骨骨折，左耻骨梳、耻骨上下支骨折，经治疗后遗留骨盆轻度畸形愈合，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；被鉴定人朱福美伤后误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告朱福美因此次鉴定支出鉴定费2600元。 又查明，被告胡建明系沪Ｍ×××××小型客车的登记车主，该车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 还查明，双方当事人在庭审时一致确认“原告朱福美第一次住院期间，由被告平安财险上海分公司已垫付交强险医疗费用责任限额10000元，其余医药费均由被告卞民霞垫付，被告卞民霞还垫付了5580元护理费”以及“事故发生后，被告平安财险上海分公司向原告朱福美支付30000元预赔款”之事实。 本院认为，（一）赔偿项目和赔偿具体金额的认定。 现根据原告朱福美的诉讼请求确定赔偿项目和具体金额如下：1.医药费，根据医疗机构出具的收款凭证确定原告朱福美因本案交通事故实际发生的医疗费数额为434元；根据庭审中双方当事人的陈述，原告朱福美第一次住院期间的费用由被告平安财险上海分公司垫付了交强险医疗费用责任限额10000元，剩余医药费用由被告卞民霞支付，被告卞民霞垫付的费用不包含在原告朱福美的诉讼请求中，本案中不予处理，由其与被告平安财险上海分公司自行结算；对于被告平安财险上海分公司不予赔偿非医保范围费用的答辩意见，因被告平安财险上海分公司未举证证明就该部分内容已向投保人履行了提示和明确说明义务，不予支持；原告朱福美2019年2月2日自湖州市中心医院出院后，又于2019年2月10日因胆囊结石伴急性胆囊炎、脂肪肝住院治疗产生的医疗费10306.67元，该疾病与本案交通事故并无直接关联，故该部分医疗费应由其自行承担。2.住院伙食补助费为30元/天×31天=930元，原告朱福美主张的2019年2月10日至2019年2月15日期间的住院伙食补助费不予支持。3.残疾赔偿金，因原告朱福美户籍在农村且生活在农村，其未举证证明主要收入来源地或主要生活消费地在城镇，并根据原告朱福美提交的企业养老缴纳明细，缴纳年月截至2018年7月，事故发生时间为2019年1月，养老缴纳记录未连续，且养老缴纳记录与湖州滨湖街道王国荣饭店出具的误工证明中的工作时间不一致，故参照上一年度农村常住居民人均可支配收入29876元/年标准并按20年计算，结合湖州浙北司法鉴定所的评定意见，残疾赔偿金为29876元/年×20年×10%=59752元。被扶养人生活费，按照上一年度农村人均生活消费支出21352元/年计算，结合霅溪村村民委员会出具的证明，被扶养人生活费为[（21352元/年×1/4×10%）+（21352元/年×1/4×10%）]×9年+（21352元/年×1/4×10%×2年）=10676元。合计70428元。4.营养费，参照湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，原告朱福美主张的1800元未超出法律法规的相关标准，予以支持。5.护理费，原告朱福美未提交证据证明实际支出，故适用“浙江省全社会单位居民服务业就业人员年平均工资48599元”的数额计算，护理费为133.15元/天×60天=7989元。6.误工费，原告朱福美未举证证明实际减少的收入或近三年平均收入，故适用“浙江省私营单位就业人员年平均工资”中的（一）“农、林、牧、渔业48672元”数额计算，参照湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，误工费为133.35元/天×180天=24003元。7.交通费，因原告朱福美未提交有效票据，故根据其就医地点、时间和次数酌情确定为600元。8.鉴定费为2600元。上述1-7项费用合计106184元。 （二）赔偿责任的承担主体 被告卞民霞驾驶机动车转弯时未确保安全，未提前驶入右转车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的由被告卞民霞负事故全部责任的结论并无不妥，本院予以采纳。被告卞民霞应对原告朱福美的全部损失承担赔偿责任。虽被告胡建明系沪Ｍ×××××小型客车的登记车主，但原告朱福美未提交证据证明被告胡建明对事故的发生有过错，故对于原告朱福美要求被告胡建明承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。肇事车辆沪Ｍ×××××小型客车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，对被告卞民霞应承担的赔偿责任由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因被告平安财险上海分公司已垫付交强险医疗费用责任限额10000元，故被告平安财险上海分公司还应在交强险责任限额内赔付原告朱福美103020元（残疾赔偿金70428元＋护理费7989元＋误工费24003元＋交通费600元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱福美3164元（医药费434元＋住院期间伙食补助费930元＋营养费1800元）。鉴定费2600元，不属于保险理赔范围，应由被告卞民霞承担。因被告卞民霞已经垫付了护理费5580元，被告平安财险上海分公司垫付了30000元预赔款，故原告朱福美还应获得赔偿款103020元＋3164元＋2600元-5580元-30000元＝73204元，被告卞民霞的垫付款5580元-2600元＝2980元由其与被告平安财险上海分公司自行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞民霞于本判决生效之日起十日内向原告朱福美支付赔偿款73204元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任73204元，前述赔偿义务先于被告卞民霞履行； 三、驳回原告朱福美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1386元，减半收取693元，由原告朱福美负担377元，被告卞民霞负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年六月二十二日 法官助理罗佳丽 书记员沈鑫艺