河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终532号上诉人（原审被告）：赵瑞，男，1989年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：卢冬冬，男，1989年6月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。上诉人赵瑞因与被上诉人卢冬冬民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵瑞上诉请求：在原判数额的基础上减少判决数额49500元，并不承担利息。事实与理由：一、卢冬冬与赵瑞民间借贷纠纷一案已经济源市人民法院（2018）豫9001民初7726号民事判决，卢冬冬的诉讼请求被中院撤销原判并驳回，此次诉讼属于重复起诉。二、卢冬冬在一审庭审中并没有提交充分证据证明其向赵瑞支付了款项，赵瑞只认可卢冬冬通过微信给付了赵瑞8000元，卢冬冬理应举证证明在哪个公司贷款，以及贷款的数额，哪些款项已经支付给了赵瑞，卢冬冬用了哪些款项。一审法院没有查清卢冬冬给付款项事实就对该案草草下判，违背事实，袒护卢冬冬，作出的判决不能使人信服。三、赵瑞与卢冬冬之间并没有对借款约定利息。一审法院判决应支付利息缺乏事实依据，另卢冬冬支付的服务费、手续费与赵瑞无关，法院判决让赵瑞支付没有理由。综上，一审法院认定事实错误，判决不公，特提出上诉，敬请中院依法改判。卢冬冬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。一、本案不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二项和第三项，本案之情形不符合重复起诉中相同诉讼标的、后诉为否定前诉的裁判结果之构成要件，相反，本次诉讼正是基于前判决中认定的当事人应当采取的维权方式和途径进行的，故不构成重复起诉。二、本案的借款事实及款项来源，卢冬冬在一审时已经充分举证证明。卢冬冬应赵瑞要求以自己名义进行网络贷款的时间为2017年7月27日、2017年8月25日，如果卢冬冬没有将款项交付或者如赵瑞所说只交付了8000元，那赵瑞为何又分别于2017年9月26日、2017年10月2日给卢冬冬出具《证明》和《欠条》，内容均承认欠卢冬冬57500元及利息。而且，在本案的前一次追偿权诉讼中，赵瑞对借款57500元及相应利息一事均予以承认，现于本案中又反称只有8000元借款，赵瑞的前后矛盾陈述有悖于基本事实，也违背诚信原则，足以看出其是有意逃避债务，损害卢冬冬之权益。三、赵瑞应当对借款的利息、手续费、服务费等承担责任。无论从赵瑞出具的《证明》及《欠条》的内容，还是前一次追偿权庭审中赵瑞的陈述，首先均可以证明赵瑞对卢冬冬出借给其的款项来源是明知的。第二，《证明》和《欠条》中载明的“利息”“连本带息”，应当是广义的理解，即包含网络贷款平台收取的一切利息、手续费、服务费等除本金之外的费用。第三，赵瑞之所以选择网络贷款的原因为贷款平台款项到位快、门槛低、手续及操作简易，因此在有诸多便利条件下，赵瑞更应该知道伴随的是高利息、手续费、服务费等费用，故其理应对这些费用承担责任。第四，因为赵瑞未如期还款，导致卢冬冬在网络平台的贷款利息不断增加且影响卢冬冬征信，对于此损失，系赵瑞过错导致，其依旧要承担相应责任。因此，一审中卢冬冬提供的证据以及一审判决赵瑞应承担的利息等均不超过24%，符合法律规定，判决正确。卢冬冬向一审法院起诉请求：赵瑞偿还借款57500元及支付利息。一审法院认定事实：2017年9月26日，赵瑞给卢冬冬出具证明，载明：其在2017年7月25日以卢冬冬的名义借网贷17500元，2017年8月20日以卢冬冬的名义借汇中普公司小额贷款40000元，此二笔资金本金及所产生的利息均由本人承担，与卢冬冬无关，特此证明。同年10月2日，赵瑞给卢冬冬出具欠条，载明：本人赵瑞欠卢冬冬人民币伍万柒仟伍佰元（57500）整，两年内何时还清连本带息统一算清。因以上借款系以卢冬冬名义所借，卢冬冬代为偿还借款本息，截止2018年4月，卢冬冬共偿还借款本息30751.47元。2018年9月3日，卢冬冬就其已偿还部分向一审法院起诉，要求赵瑞归还30751.47元，诉讼中，赵瑞对卢冬冬所述事实无异议，辩称因经济困难无偿还能力。2018年11月20日，一审法院作出（2018）豫9001民初7726号民事判决，案由为追偿权纠纷，判决赵瑞偿还卢冬冬30751.47元。后赵瑞以其患有三级智力残疾，卢冬冬知道该情况却依然以卢冬冬名义为其贷款，卢冬冬具有过错，以及赵瑞曾陆续支付卢冬冬30000元为由提起上诉，要求撤销一审判决，在一审判决的基础上减少30000元。二审法院经过审理，认为卢冬冬、赵瑞之间存在民间借贷关系，卢冬冬不能就其向网贷公司和小额贷款公司的还款向赵瑞追偿，而应基于卢冬冬与赵瑞之间的民间借贷法律关系就其向赵瑞出借的全部借款向赵瑞主张。2019年2月25日，济源中级人民法院作出（2019）豫96民终98号民事判决，判决撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初7726号民事判决，驳回卢冬冬的诉讼请求。另查：2017年7月27日，卢冬冬分别在“招联金融”借款3600元，约定年利率17.7%，如逾期还款，从逾期之日起按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止；在“给你花”借款2600元，约定年利率6.1%，手续费130元，分12期，每月25日为还款日，如逾期还款，自还款日后第3日起向丙方支付逾期管理费，逾期管理费按日收取，当期逾期管理费=当期未还总额×1%×逾期天数，当期末还总额包括本金、利息、居间服务费等，服务费为537.32元；在“360借条”借款2300元，约定分12期，分期费率1.1203%，每月27日为还款日，逾期还款应向服务方支付违约金，违约金金额为每期应还未还款项的5%加上每日应还未还款项（包括到期借款及费用等）的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕；在“马上金融”借款6000元，约定年利率17.4%，如逾期还款，按逾期天数计算罚息，每日按照逾期本金的0.2%收取。可选服务费，包含寿险服务费和灵活的还款服务费，服务费为640.5元；在“快贷”借款3000元，2018年时卢冬冬还清该款，支付利息191.49元。2017年8月24日，卢冬冬向汇中网小额贷款54175.95元，该平台在扣除卢冬冬应承担的咨询费、审核费、服务费后，将40000元支付给卢冬冬，约定分期24个月，每月应还款额2542.67元，如不能按时还款，违约1天，应支付逾期违约金284.78元，违约16天，应支付逾期违约金742.43元。以上借款，除“快贷”的3000元借款卢冬冬已偿还，其余借款卢冬冬均未还清。“快贷”的3000元借款还清时，卢冬冬支付利息191.49元。一审法院认为，卢冬冬是以其与赵瑞之间存在民间借贷法律关系而向赵瑞主张还款，与2018年卢冬冬起诉的法律关系不同，诉讼标的也不同，且生效裁判也明确释明卢冬冬可以基于其与赵瑞之间的民间借贷法律关系向赵瑞主张。综上，本案不构成重复起诉。赵瑞在2017年9月26日给卢冬冬出具的证明中明确载明了借款来源、以卢冬冬名义贷款的事实及时间，2017年10月2日赵瑞出具的欠条明显是对2017年9月26日证明内容的概括以及何时还款的另外约定，因此出具欠条的时间并不是卢冬冬出借给赵瑞款项的时间；诉讼中，卢冬冬对其出借给赵瑞的款项来源给予了详细说明，赵瑞称其并未收到卢冬冬50000余元，其出具的证明及欠条是受卢冬冬逼迫书写，因赵瑞未提供证据证明，且在之前卢冬冬以追偿权起诉赵瑞的案件中，赵瑞对卢冬冬陈述的借款事实本身并没有异议。综上，赵瑞出具的证明及欠条，可以证明其向卢冬冬借款57500元，现卢冬冬要求赵瑞偿还，理由正当，予以支持。关于利息，因赵瑞明知卢冬冬出借给其的款项来源于网络平台，且赵瑞书写的证明亦承诺愿意承担以上借款所产生的利息，现卢冬冬要求赵瑞按其借款的利率支付利息及其办理贷款期间支出的各种网络平台手续费，符合双方的约定。卢冬冬按赵瑞承诺的两年借款期限，以网络平台合同期内利率计算该期间的利息及服务费共计27744.26元，未超过法律规定的年利率24%，予以支持。自2019年10月3日起的利息，因各个网络平台约定的逾期利率均超过年利率24%，现卢冬冬主张以57500元为基数，按年利率24%计算利息，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵瑞于判决生效后五日内偿还卢冬冬57500元及利息（其中2019年10月2日之前的利息共计27744.26元；自2019年10月3日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由赵瑞负担。本院二审期间，赵瑞提供的证据有：证据1、残疾人证；证据2、济源市人民医院住院病历一份。证明其做过脑手术，留下有后遗症。其记不清到底借了多少钱。现在唯一的证据是卢冬冬微信给其转了8000元。卢冬冬的质证意见为：对2份证据的真实性不予认可，证据与本案没有关联。即便如赵瑞所述，其脑部有后遗症，但也不能证明其不具备完全民事行为能力，是否具备完全民事行为能力应当由专业资质的医学鉴定机构鉴定，在没有此证据的情况下，应该以赵瑞本人出具的证明、欠条的书面证据为准。本院认证如下：对证据1，赵瑞庭后向本院提供了该证件的原件，经核实，本院对该证据的真实性予以认定。对证据2，该证据加盖有济源市人民法院病案管理专用章，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于赵瑞上诉称本次起诉属于重复起诉问题，生效的民事判决即（2019）豫96民终98号民事判决，认为卢冬冬不能就其向网贷公司和小额贷款公司的还款向赵瑞追偿，而应基于其与赵瑞之间的民间借贷法律关系向赵瑞主张。故现卢冬冬以民间借贷向赵瑞主张借款及利息，并不构成重复起诉。关于赵瑞上诉称卢冬冬未提供充分证据证明其向赵瑞支付了款项的问题。首先，赵瑞2017年9月26日向卢冬冬出具证明，该证明明确记载，赵瑞以卢冬冬名义借网贷17500元、以卢冬冬名义借汇中普公司小额贷款40000元，同时赵瑞证明中记载此二笔资金本金及所产生的利息均由其本人承担。赵瑞2017年10月2日出具的欠条，明确记载“本人赵瑞欠卢冬冬人民币伍万柒仟伍佰元整，两年内何时还清连本带息统一算清。欠款人：赵瑞”。赵瑞出具的证明及欠条，对借款的来源以及数额、利息均有明确表述。第二，卢冬冬在一审中也向法庭提供了其在网贷平台及小额贷款公司借款的证据，借款数额与赵瑞出具的证明及欠条所涉数额吻合。卢冬冬提供的证据足以证明其已经履行了交付义务，赵瑞认为其出具的证明及欠条不能成立，但其在法律规定的期限内并未向法院起诉要求撤销该证明及欠条，且卢冬冬以追偿为由起诉赵瑞案件中，赵瑞答辩称卢冬冬所述属实，但因经济困难无力偿还，该案判决后赵瑞又上诉称曾经给过卢冬冬3万元，要求减少支付3万元。赵瑞对其以上所述内容，也无法做出合理解释。故综合以上情况，赵瑞认为卢冬冬没有充分证据证明已支付相关款项的上诉理由不能成立，一审认定卢冬冬提供的证据可以证明赵瑞向卢冬冬借款57500元并无不当。关于赵瑞所称利息的问题，赵瑞出具的欠条及证明中，均记载有利息，一审判决赵瑞承担相应的利息并无不当。综上所述，赵瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由赵瑞负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年六月三十日书记员 李建桥