wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3048号 原告：合肥华邦物业服务有限公司六安第二分公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥路华邦新华城，统一社会信用代码91341500MA2N3D441R。 负责人：宣礼凤，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吕锡武，该公司工程主管。 委托诉讼代理人：周文琴，该公司员工。 被告：夏国亮，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市裕安区。 被告：申祥龙，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 原告合肥华邦物业服务有限公司六安第二分公司与被告夏国亮、申祥龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人吕锡武、周文琴、被告夏国亮到庭参加诉讼，被告申祥龙经本院传票传唤没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告管辖范围内的华邦新华城禧华园小区于2019年6月30日交付，交付后至今处于装修高峰期。因原建筑垃圾临时堆放点和临时建筑垃圾池被取消，小区建筑垃圾无处堆放。为规范建筑垃圾管理，创造良好的小区环境，原告经过多方考虑和论证，并与68#业主进行详细沟通说明，决定于68栋楼附近建造一处临时建筑垃圾池，临时建筑垃圾池规格为长9.3米、宽6米、高3米，门宽3米，为三面围挡，顶有防尘网覆盖防止扬尘。2019年12月10日，原告对建造临时建筑垃圾池事宜向小区业主进行了张贴公示。2019年12月10日原告与六安绿地开荒保洁服务有限公司签订《建筑垃圾池建造合同》，约定六安绿地开荒保洁服务有限公司以包工包料包安全方式承建原告临时建筑垃圾池工程，工程总价款为15000元，工期20天，具体施工日期以原告通知为准。2019年12月13日原告通知六安绿地开荒保洁服务有限公司开始施工建设。2019年12月14日，被告夏国亮、申祥龙共同恶意破坏正在建设中的垃圾池，且不听物业工作人员解释、劝阻，强行将垃圾池砸坏推到，并将原告工作人员手指砸伤。经核算，原告因临时建筑垃圾池被推毁造成的经济损失共计8340元。原告提出诉讼请求1、依法判令被告一、二支付原告因临时垃圾池被摧毁造成的各项经济损失共计8340元；2、本案诉讼费由被告承担。 夏国亮辩称：2019年12月14日我和申祥龙将垃圾池砸了，就是踢了几脚，没有完全砸掉，且不只是我们两个人，是很多人一起的。后来打电话到有关部门问有没有审批，有关部门说没有审批，也没有通过业主，该垃圾池不应建设。 申祥龙没有提出答辩意见。 经审理查明：原告合肥华邦物业服务有限公司六安第二分公司系安徽省六安市裕安区紫竹林路华邦新华城禧华园小区的物业管理单位，被告夏国亮系华邦新华城禧华园小区70栋903室业主，被告申祥龙系华邦新华城禧华园小区65栋1001室业主。因华邦新华城禧华园小区处于装修高峰期，该小区需要建设临时垃圾池收纳装修建筑垃圾。2019年12月10日原告与六安绿地开荒保洁服务有限公司签订《建筑垃圾池建造合同》，约定在小区68号楼附近临时建设一处建筑垃圾池，临时建筑垃圾池规格为长9.3米、宽6米、高3米，门宽3米，为三面围挡，顶有防尘网覆盖，工程总价款为15000元。同日，原告在小区公告栏张贴了一份通知，该通知称：“为配合创城检查，接相关部门要求外围建筑垃圾池必须拆除，加上上周地下车库交付，目前装修产生的建筑废弃物无处堆放，…急切需在园内修建临时建筑废弃物堆放点。…期限一年，届时将进行拆除，…”2019年12月13日，六安绿地开荒保洁服务有限公司进行施工。2019年12月14日上午10时许，被告夏国亮、申祥龙到施工工地阻止工人施工，并推毁了部分围墙。同日下午，被告夏国亮、申祥龙将即将完工的三面围墙全部推倒拆除。经原告工作人员检查，核算损毁的三面围墙人工费用及材料费合计损失金额8340元。 另查明：华邦新华城禧华园小区68号楼部分业主联名称对建造建筑垃圾池事实不知情，没有看到“告知”，物业公司没有与业主进行沟通。案涉事件发生后，因创城建设，华邦新华城禧华园小区所在街道社区指令原告在涉案地点重新修建一临时建筑垃圾池。 上述事实，有原告及被告夏国亮提出的证据及庭审当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告为履行物业服务职责，在华邦新华城禧华园小区建设一临时建筑垃圾池，，其行为没有违反国家相关行政法规和相关法律规定，亦没有损害小区业主合法权益，系合法行为。被告夏国亮抗辩称原告没有经过业主同意建设垃圾池，该垃圾池不应建设，本院对此不予采纳。被告夏国亮、申祥龙强行拆除原告修建的垃圾池，导致原告损失，应承担侵权责任。被告夏国亮、申祥龙共同实施了侵权行为，应承担连带责任。原告自行核算损失为8340元，因没有出示其他相关证据加以印证，本院对此损失金额的数额不予认定，但被告夏国亮、申祥龙拆除三面即将完工的围墙给原告造成损失系客观事实，故本院酌定夏国亮、申祥龙应承担原告损失金额为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏国亮、申祥龙于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告合肥华邦物业服务有限公司六安第二分公司损失人民币6000元，并互负连带责任； 二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安第二分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏国亮、申祥龙共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  周虹 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1261号 申请执行人：临沂科达医疗器械有限公司，统一社会信用代,913713027563708611，住临沂市兰山区开阳路西段（苹果园小区沿街楼）。 法定代表人：何伟，总经理。 被执行人：徐州市力健医疗器械有限公司，注册号320381000095083，住江苏省新沂市现代城N03东幢1104室。 法定代表人：倪宏雨，总经理。 被执行人：倪宏雨，男，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人临沂科达医疗器械有限公司与被执行人徐州市力健医疗器械有限公司、倪宏雨买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院立案执行。 现申请执行人向本院提交撤销申请书，请求撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 孙宗坤 二〇二〇年六月十二日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2276号 申请执行人黄希颖 被执行人鲁慧峰 本院在执行申请执行人黄希颖与被执行人鲁慧峰请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1414号 原告：李帅，男，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨骁骁，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李帅与被告杨骁骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼。被告杨骁骁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨骁骁偿还李帅借款本金140000元及利息32100元，本息共计172100元；2.本案诉讼费用由杨骁骁承担。事实和理由：李帅与杨骁骁为朋友关系。杨骁骁因赎回车辆需要资金向李帅借款180000元，并于2017年9月7日向李帅出具借条一份，约定月息1.5分，于2018年1月6日偿还本息。因该借款担保期限已过，李帅放弃要求担保人承担责任。借款期限届满后杨骁骁仅偿还本金40000元，剩余本息至今未偿还，严重侵害了李帅的合法权益。 杨骁骁未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李帅与杨骁骁为朋友关系。杨骁骁以赎回车辆需要资金为由向李帅借款180000元，并于2017年9月7日向李帅出具借条一份，约定借款期限4个月，月利率0.015%，案外人刘培蕾为该借款提供担保。借款期限届满后杨骁骁偿还本金40000元并支付了2018年6月份之前的利息，剩余本息至今未偿还，经李帅催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨骁骁向李帅借款180000元的事实清楚，证据充分，且有杨骁骁本人出具的借条在卷佐证，杨骁骁应予以偿还。杨骁骁在约定的还款期限届满后偿还本金40000元，剩余本金140000元经李帅催要未果，已经损害李帅的合法权益，故对李帅要求杨骁骁偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。李帅主张按照月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方约定的月利率为0.015%，杨骁骁应按照该约定支付利息。李帅自认杨骁骁已支付2018年6月份之前的利息，此后的利息应按照该利率继续计算。杨骁骁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨骁骁于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告李帅的借款本金140000元，并自2018年7月起以本金140000元为基数，按月利率0.015%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告杨骁骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘占占
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执251号申请执行人：韩小胖，男，汉族，1981年6月8日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：于志强，男，汉族，1974年6月19日出生，住周口市川汇区。韩小胖与于志强借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于志强于2019年10月1日前偿还给原告韩小胖借款20000元，于2019年12月1日前偿还给原告韩小胖30000元，若被告逾期未履行上述还款义务，原告克一次性申请执行全部欠款，并自违约之日起按下欠款年利率24%另加付利息。因于志强未按上述生效法律文书履行义务，韩小胖向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于志强负有继续向申请执行人韩小胖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十九日书记员 黄利龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0102民初5492号原告：定远县铭源广告有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经济开发区炉桥路北侧，统一社会信用代码91341125397536558T。法定代表人：王传富，董事长。委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥壹加壹整形美容医院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦101室，统一社会信用代码913401005926893735。法定代表人:李勇,总经理。委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。原告定远县铭源广告有限公司(以下简称铭源公司)与被告合肥壹加壹整形美容医院有限公司（以下简称壹加壹公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，铭源公司委托诉讼代理人张炯、冯丹丹，壹加壹公司委托诉讼代理唐飞、代诚诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。铭源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付广告费1273434.93元及逾期付款利息102997.89元(按照同期银行贷款利息的标准暂自2017年12月31日起计算至2019年9月5日,请求连续计算至前述广告费清偿时止)（注:合同总价9113799元+合同期限730天到期后实际履行期限102天=实际履行期间的广告费1273434.93元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:案外人合肥正业广告有限责任公司(下称简称正业公司)与被告于2015年6月8日签订《合肥正业广告有限责任公司出租汽车顶灯广告发布合同》,由被告委托正业公司在合肥市出租汽车顶灯上发布广告,期限自2015年9月21日至2017年9月20日。后正业公司授权原告对其中4145台出租车顶灯广告进行维护等,且原被告于2016年2月1日签订《定远县铭源广告有限公司出租汽车顶灯制作合同》,约定广告发布期为2015年9月21日至2017年9月20日,发布数量4145台,广告总价9113799元。合同到期后,至2017年12月31日期间内原告仍在持续为被告发布广告,且双方在此期间亦多次商谈合同续签事宜,被告亦实际接受了合同广告的发布并因此受益。被告应按照所签合同约定价款向原告支付2017年9月21日至2017年12月31日期间的广告费用,但原告多次催要未果,被告的行为已严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则,损害了原告的合法权益,破坏了市场交易秩序。为维护原告合法权益、维护法律尊严,根据《合同法》、《民事诉讼法》等的相关规定,特诉请贵院,判如所请为盼。壹加壹公司辩称：双方不存在合同关系，无需支付广告费及逾期付款违约金，1、答辩人与被答辩人之间不存在书面广告合同关系或事实广告合同关系；2、被答辩人未举证证明双方存在事实合同关系，应承担合同不成立的后果；3、根据制作合同约定和双方实际履行合同过程看双方未成立事实关系；4、本案被答辩人存在恶意不拆除广告位欲强买强卖广告位给答辩人的事实。经审理查明：2015年6月8日，正业公司与壹加壹公司签订《合肥正业广告有限责任公司出租汽车顶灯广告发布合同》一份，合同约定壹加壹公司委托正业广告公司在合肥市出租汽车顶灯上发布广告，广告发布期为2015年9月21日-2017年9月20日，广告费总价为21600000元，广告发布数量暂定9200台等。2016年1月28日，正业公司向定远县铭源公司发出一份“函”，授权原告对其中4145台出租车顶灯广告进行维护，该部分广告费由壹加壹公司直接向原告支付，具体事宜由原告与壹加壹公司签订书面合同进行明确。2016年2月1日，铭源公司（乙方）与壹加壹公司（甲方）签订《定远县铭源广告有限公司出租汽车顶灯制作合同》一份，合同约定广告发布期为2015年9月21日至2017年9月20日，广告总价为人民币9113799元，发布数量4145台等。同时该合同还对续约作出约定即在同等条件下甲方享有优先续约权并提前三个月与乙方书面确认。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告向原告支付了部分广告费用。合同届满后，双方未续签合同，原告也未撤销其为壹加壹公司在合肥市出租车汽车顶灯上发布的广告，该广告持续至2017年12月31日。后原告遂诉至本院，要求壹加壹公司支付2017年9月21日至2017年12月31日期间的广告费用。另，因壹加壹公司未按约支付2016年2月1日至2017年9月20日期间的广告费用，原告曾诉至本院，本院于2018年8月15日作出（2018）皖0102民初871号民事判决书，判决壹加壹公司向原告支付拖欠的费用，该判决已生效。上述事实，有原告提交的《合肥正业广告有限责任公司出租汽车顶灯广告发布合同》、函、《定远县铭源广告有限公司出租汽车顶灯制作合同》、《关于出租车座垫套等广告发布情况的证明》、《2017年6月1日至2017年12月31日涉及出租车顶灯、坐垫套制作、清洗、安装、维修等方面费用支出情况的审计报告》、《安徽省高级人民法院(2019)皖民再82号民事判决书》、《合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初871号民事判决书》及原被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告铭源公司与被告壹加壹公司就出租车顶灯广告发布所达成的广告合同期限现已届满，双方合同关系已终止。原告现诉称与被告在合同期满后仍存在合同关系，但未能举证证明，双方在合同期限届满后就继续履行合同达成一致意见、被告接受原告继续进行广告发布的证据材料，本院对此不予确认。原告作为广告发布者，负有对广告的发布、维护、撤销的权利和义务，案涉广告在合同期限届满后未能及时撤销，是原告怠于行使撤销造成的，其责任在原告方，不能视为被告同意接受原告进行发布广告。因此，原告要求被告支付后续广告费用1273434.93元及逾期付款利息102997.89元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告定远县铭源广告有限公司的诉讼请求。案件受理费17190元，减半收取8595元，由原告定远县铭源广告有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇二〇年六月十九日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1175号原告：韦安荣，男，1971年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：胡毅，男，1990年10月9日出生，居民，住安徽省凤台县。原告韦安荣与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦安荣、被告胡毅到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告韦安荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金52000元及利息12000元整；2.诉讼费用由被告承担。被告胡毅辩称，本案借条确实是我打的，但我与原告之间不存在真实的借贷关系，原告在安徽凤台县放贷，要我帮其要钱，承诺我要到的钱归我，并要求我打本案的借条给她。原告起诉已过诉讼时效，本案借条约定是2013年12月14日还款，原告在借条出具后至2016年12月15日从未向我要过钱。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告出借条一份，载明：“（1）胡毅于2013年3月14日借韦安荣现金人民币（大写）伍万贰仟元（小写）52000元，定于2013年12月14日偿还，违约后资金利息为每日3%执行。（2）……（3）……（4）人民法院管辖权给定在债权人所在地，特此为据，借款人胡毅……，2013年3月14日”。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原被告双方约定涉案债务的还款日为2013年12月14日。被告提出原告本次起诉其已经超过法律规定的诉讼时效期间其不该承担责任的抗辩，而原告就此节提供的证据只能证明其在2019年向被告索要过借款，不能证明其在诉讼时效期间届满前（2016年12月14日诉讼时效届满）向被告索要过涉案借款（原告提供的证人在庭审作证时并未对2013年12月14日之后原告的索款情况进行证明），故本院认为被告的抗辩成立，其不应再对涉案债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦安荣的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告韦安荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年六月十日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例7篇期刊7篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初105号原告：葛银庆，男，汉族，1963年7月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：吴士军，男，汉族，1977年10月20日出生，住漯河市郾城区。原告葛银庆与被告吴士军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛银庆委托诉讼代理人毛台到庭参加诉讼。被告吴士军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛银庆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工资款41290元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告等几个工友经人介绍到被告承包的新乡市平原新区绿地上海伦明工地上干活。截止到2017年5月15日工程结束，经过原、被告结算，被告共欠原告及其工友工资41290元。被告让其工地负责人毛利民为原告及其工友出具了应付工资款手续，扣除已经支付的部分，现在尚欠原告等人工资41290元。经原告多次催要，被告拒不支付也不出面解决。被告吴士军未到庭、未答辩。经庭审质证，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，原告带领了一个装修班组到被告吴士军承包的新乡市平原新区绿地上海伦明工地上干活。2017年5月15日，被告吴士军授权带班长毛利民与原告对劳务量了核对，确定原告所带班组共为被告提供劳务值66790元，扣除借支的11500元，××支出的1000元，已支付13000元，被告吴士军尚需向原告支付劳务费41290元。因为被告未再向原告支付劳务款，致成本案诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告葛银庆为被告吴士军承包的绿地上海伦明工地提供劳务，就应当获取相应的报酬。被告在其授权毛利民对应付报酬进行核算后，未向原告支付，是违约行为。对原告要求被告支付劳动报酬41290元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴士军于本判决生效后十日内向原告葛银庆支付劳动报酬41290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告吴士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  梁 锋二〇二〇年六月十一日书 记 员  **英
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1126号申请人何运华，男，生于1970年1月18日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告刘文相，男，生于1987年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请人何运华与刘文相追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2082民初5428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月14日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月14日向被执行人刘文相邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人刘文相在利川市境内无房产。4、本院到被××人××相居住地利川市××村村委会走访调查，村委会证实：被执行人刘文相搬迁到湖北省居住（具体地址不详），汪营镇石庙村村没有任何联系，无财产可供执行。5、本院依法对被执行人刘文相限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案追偿权纠纷标的款尚余92366元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初1126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月二十二日书记员  向金权
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执108号 申请执行人：李泽丰，男，1966年3月6日出生，汉族，个体，住河北省永清县人。 被执行人：冯焕祥：男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住河北省永清县人。 本院在执行申请执行人李泽丰与被执行人冯焕祥个人合伙协议纠纷一案中，永清县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀1023民初2433号民事判决书已经发生法律效力。权利人李泽丰于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人冯焕祥给付欠款50000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，被执行人冯焕祥当庭给付申请执行人李泽丰4000元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李泽丰申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人李泽丰向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初2433号民事判决书的执行。 申请执行人李泽丰在终结本案执行后，如发现被执行人冯焕祥未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人冯焕祥仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇二〇年六月二十七日 书记员  冯喜军
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执782号被执行人：葛传红，男，1950年5月5日出生，汉族，住原阳县。申请人葛传红罚金一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人葛传红于判决生效后十日内缴纳罚款，因葛传红未按照上述生效法律文书履行，本院于2020年5月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，后经本院调查被执行人住所地村委会工作人员证实被执行人还在监狱服刑中。四、我院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被执行人仅有零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人葛传红有可供执行财产后，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  毛贻国审判员  肖成军二〇二〇年六月二十二日书记员  李佰瑜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执425号之八 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生，住丘北县。 被执行人罗正庭，男，1974年10月07日生。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人罗正庭民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年6月17日达成和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗正庭在中国农业银行62×××74账户内存款人民币153825.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆宏志
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保12号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：刘连英，女，1946年12月17日出生，汉族，住乐安县。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘连英银行账户存款29528.6元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘连英银行账户存款29528.6元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费315元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初739号 原告：北京文蛟文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D8517。 法定代表人：高长利，经理。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地香河县安平镇经济开发区。 法定代表人：李晓山，董事长。 委托诉讼代理人：王媛，员工。 原告北京文蛟文化传媒有限公司（以下简称文蛟文化传媒）与被告中信国安第一城国际会议展览有限公司（以下简称第一城国际会议展览有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文蛟文化传媒有限公司委托诉讼代理人罗春凤、被告第一城国际会议展览有限公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文蛟文化传媒向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款412217.8元及延期给付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告负责为被告公司广告宣传物料的设计制作、广告品的设计制作及安装等工程项目，原告按照被告方的要求完成工作任务并交付被告使用，并先行开具了全部的增值税发票交付被告，截止2019年底累计欠原告工程款462217.8元，经多次催要于2020年1月21日给付原告工程款50000元，剩余款项412217.8元被告至今未给付。故为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告请求。 第一城国际会议展览有限公司辩称，我公司对原告的诉请数额不认可，数额应为410654.85元，利息不予认可，因公司经营困难，请法院考虑免除我方利息。 本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告负责被告公司广告宣传物料的设计制作、广告品的设计制作及安装等工程项目，被告曾于2020年1月21日，支付50000元工程款，至今尚欠原告410654.85元未付。 上述事实，有当事人陈述、未付款清单、发票签收回执单、微信记录、银行打款记录、原、被告双方签订的合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间承揽合同关系成立，原告主张被告给付原告工程款412217.8元，被告对数额有异议，认为未付工程款金额应为410654.85元。庭审过程中，原告认可以被告认可数额为准，本院予以确认。原告主张被告自原告最后开具增值税发票的时间次日起即2019年8月28日起按年利率24%向原告支付逾期付款利息，支付至付清之日止。被告对原告主张利息不认可，认为不是故意拖欠，不同意支付。本院认为被告应自原告起诉之日即2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息为宜，支付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告中信国安第一城国际会议展览有限公司给付原告北京文蛟文化传媒有限公司工程款410654.85元并支付逾期付款利息，利息自2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至款项付清之日止。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3742元，由被告中信国安第一城国际会议展览有限公司负担3729.5元，由原告北京文蛟文化传媒有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年六月三日 书记员  张宗杰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1638号 原告：李宸宇，男，1996年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：尹冠军，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴文明，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县，系被告吴文明之女。 原告李宸宇与被告吴敏敏、吴文明买卖合同纠纷一案，由重庆市渝中区人民法院移送本院管辖。本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宸宇及其委托诉讼代理人尹冠军到庭参加诉讼。经合法传唤，被告吴敏敏、吴文明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宸宇向本院提出的诉讼请求：1、判令解除《合作合同》；2、判令被告向原告返还购鞋款875242元；3、判令被告向原告支付违约金306334.7元；4、判令被告承担本案的诉讼费15434元、保全费5000元及保全担保费2120元。事实及理由：2019年9月下旬，原告经人介绍了解到被告在从事运动鞋销售业务，从而结识了被告。原告了解到第一被告与第二被告之间系父女关系，买家通过被告所提供的支付宝、微信、银行账户进行付款。因被告称能以低价向原告批发指定的运动鞋，故原告根据自己及案外人李某、胡某、陈某等合作伙伴的需要，多次向被告求购指定的运动鞋，并按照被告的要求分别于2019年11月5日、11月23日、11月25日、11月26日、11月28日、11月29日、11月30日、12月1日、12月3日、12月7日通过转账的方式向被告名下的微信账户、支付宝账户、银行账户支付了购鞋款共计人民币985542元。2019年12月11日，原告与被告于位于重庆市九龙坡区补充签订了《合作合同》，该合同约定被告应每月稳定为乙方供货数量不得低于2000双；交货方式为：甲方货车拉至乙方仓库——位于重庆市九龙坡区；交货时间：从原告将货款转至被告账户第二天开始计算，十天内被告必须要将此次订单所有货物拉至原告仓库；如果被告不能交货，应向原告赔偿退货部分货款的35%的违约金。被告至今仅向原告提供了价值人民币110300元的运动鞋，经原告多次催促，被告仍未向原告提供指定的运动鞋。被告虽多次表示愿意退款，但一直以各种借口拖延，未实际履行。根据《合作合同》中关于“甲方的违约责任”的约定，被告应支付原告违约金306334.70元【计算依据：（985542元-110300元）×35%】。综上，为维护原告的合法权益，原告现依照合同约定以及法律规定，特提起本案，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告吴敏敏、吴文明辩称，1、同意解除合同；2、对原告诉请的返还货款金额无异议；3、被告吴敏敏通过被告吴文明的银行和微信账号接受原告的货款，吴文明没有参与买卖活动，该被告不承担责任；4、原告诉请的违约金过高，主张按照约定的违约金数额的5%支付违约金；5、由于无力返还货款，被告吴敏敏正在与上家协商退款事宜，主张一年内支付所退货款及违约金。 经审理查明，二被告系父女关系。原告李宸宇与被告吴敏敏经人介绍相识。原告在被告吴敏敏处购买运动鞋。原告通过被告吴文明银行和微信、支付宝账号多次支付款计985542元。2019年12月11日，原告与被告吴敏敏于位于重庆市九龙坡区补签订《合作合同》，该合同约定被告应每月稳定为原告供货数量不得低于2000双；交货方式为：被告货车拉至原告仓库——位于重庆市九龙坡区；交货时间：从原告将货款转至被告账户第二天开始计算，十天内被告必须要将此次订单所有货物拉至原告仓库；如果被告不能交货，应向原告赔偿退货部分货款的35%的违约金。被告向原告交付价款为110300元的货物后至今再未向原告供货。庭审中，原告自愿将违约金数额由306334.70元调整为175048元（退货部分货款的20%）。 同时查明，原告在诉讼过程中产生保全费5,000元、保全担保费2120元。 上述案件事实有当事人的陈述、打款记录、微信记录、《合作合同》等证据在案佐证。 本案的争议焦点为被告吴文明是否应当承担责任？ 本院认为，被告吴文明在本案中不承担责任。理由如下： 1、从原告向法庭出示的微信记录的内容上看，在被告吴敏敏与原告签订《合作合同》前后，均为被告吴敏敏与原告在商谈货物的价格、规格、型号、数量等买卖事宜，原告均称对方为“姐姐”，且有语音内容，本案当事人仅被告吴敏敏为女性，原告应当分辨出对方的性别。未签订书面合同前，原告与被告吴敏敏存在事实买卖合同关系，除了原告的陈述外，没有证据证明被告吴文明参与了涉案买卖活动。 2、2019年12月11日补签《合作合同》，该合同当事人为被告吴敏敏与原告，被告吴敏敏与原告为书面合同的相对方，如原告认为签订合同前与被告吴文明在进行买卖活动，应当与该被告签订合同，而不是与被告吴敏敏签订合同，且从微信记录看，签订该《合作合同》后从事买卖活动的仍然是被告吴敏敏与原告。 3、虽然原告支付的货款是通过被告吴文明的账户进行的，但没有参与涉案买卖活动。如被告吴文明收到货款后未交与被告吴敏敏，也应由被告吴敏敏承担责任后再向被告吴文明主张权利。 原告李宸宇诉请要求解除合同，被告吴敏敏表示愿意解除，解除涉案合同系当事人真实意思表示，本院予以支持。原告将违约金数额进行调整，调整后的违约金数额符合法律规定和涉案合同的约定，结合本案实际，本院认定被告向原告支付违约金数额为175,048元。被告吴敏敏主张要求本案退付货款和支付违约金的期限为一年，但该被告没有提供证据，且理由不充分，涉案款项履行期本院酌定为本案判决生效后三十日内履行。因被告以实际行为不履行主要债务导致合同解除，原告因涉案诉讼产生的保全费、保全担保费属于损失范畴，故原告诉请要求被告承担保全费、保全担保费符合法律规定和本案实际，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李宸宇与被告吴敏敏2019年12月11日签订的《合作合同》； 二、被告吴敏敏在本判决生效后三十日内退付原告李宸宇货款875,242元，并支付违约金175,048元、赔偿损失（保全费、保全担保费）7,120元； 三、驳回原告李宸宇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费15，434元，由被告吴敏敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 蒲 霉 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 伍君华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 贾滨菡
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更196号 罪犯熊有聪，男，1988年6月27日出生，汉族，广西桂林市人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）桂市刑一初字第87号刑事判决，以被告人熊有聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。熊有聪不服，提出上诉。本院于2013年5月7日作出（2013）桂刑一复字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对熊有聪的判决。判决发生法律效力后，2013年6月3日交付广西桂林监狱执行，2016年12月16日调入广西英山监狱执行。2016年2月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯熊有聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度劳动能手，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯熊有聪的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯熊有聪的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊有聪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯熊有聪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初377号 原告：曹玉清，男，汉族，1958年11月20日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被告：药永宏，男，1986年6月10日生，汉族，山西省和顺县人，现住。 被告：郑慧，女，1986年1月15日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。 原告曹玉清诉被告药永宏、郑慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉清以及委托代理人左丽到庭参加诉讼。被告药永宏、郑慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹玉清诉称，1、请求人民法院判决二被告依法偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，被告夫妇向原告借款10万元（现金）用于周转，并出具借条。多年来，原告从未间断找二被告要求还款，一直无果。为维护自己的合法权益，依法诉讼，望人民法院支持。 被告药永宏、郑慧未进行答辩。 经审理查明，被告药永宏、郑慧系夫妻关系。2014年3月3日，二被告因资金紧缺向原告借款10万元，共出具借条一支。原告向二被告要求还款无果后，向本院提起诉讼，要求归还借款。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的下列证据证实：1、借条一支；2、二被告的身份证各一份；3、二被告结婚证一份。 本院认为，被告药永宏、郑慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据，经本院审查，客观、真实，本院对上述证据予以采信，对二被告向原告借款10万元的事实予以认定。二被告人作为借款人理应归还原告借款。对原告要求二被告归还借款10万元的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告药永宏、郑慧在本判决生效后十日内共同归还原告曹玉清借款10万元。 案件受理费减半收取1150元，由被告药永宏、郑慧共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  王鹏鹂
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执647号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人：叶圣恳，男，1978年2月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7795号民事判决，于2020年03月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33212.03元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月13日向被执行人叶圣恳发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶圣恳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人叶圣恳的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年06月10日，被执行人尚欠申请执行人本金33212.03元及利息，也未缴纳本案诉讼费605.5元、执行费398元。因被执行人叶圣恳在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶圣恳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执647号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月十一日代书记员 马必治
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1530号 被执行人：王鑫芳，女，汉族，1997年5月13日出生于河南省济源市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。 本院在执行王鑫芳罚金一案中，于2020年4月16日向被执行人王鑫芳发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王鑫芳名下财产进行查找。经查，被执行人王鑫芳名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人王鑫芳名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑 飞
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初850号原告：舒本松，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省德安县。被告：刘东红，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：陶萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住江西省庐山市。原告舒本松与被告刘东红、陶萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒本松、被告陶萍到庭参加诉讼，被告刘东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒本松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余（预付款）人民币6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘东红系供应关系，被告刘东红在2018年6月份向原告供应余干砂，并收取原告人民币21万元整作为预付款，承诺4日内交货。如违期，原告船定金及延期费用由被告承担，不能如约交货预付款全部退回。4日后，被告刘东红没有如约交货给原告，经商量宽限几日交货，最后还是不能如约。原告多次催讨并追回人民币15万元，还有人民币6万元未还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告陶萍辩称：我认为原告不应该起诉我，在我与刘东红婚姻存续期间，我没有和原告接触过，也不认识原告，我第一次认识他们是原告和另外两个人到我现在住的地方找我要钱，当时我已经和刘东红离婚了。被告刘东红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告舒本松与被告刘东红签订《黄沙供应协议》，协议约定被告刘东红向原告舒本松供应黄沙，双方对黄沙的标准、数量、价格、结算方式、交货期限均做了约定。其中，结算方式为协议签订日，由原告舒本松向被告刘东红预付货款人民币20万元，余款在货装上舒本松运输船过完关卡后一次性付清。协议签订后，原告舒本松于当日向被告刘东红通过银行转账支付了20万元的预付款，被告刘东红于当日向原告舒本松出具收条一张。合同履行过程中，被告刘东红未按约定向原告舒本松供应黄沙，庭审中，原告舒本松自认被告刘东红已向其返还150000元预付款，剩余款项至今未返还，故原告诉至法院。另查明，被告刘东红与被告陶萍于1995年1月12日登记结婚，双方于2018年9月28日登记离婚。此外，2018年6月21日，原告舒本松向被告刘东红转账10000元。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、结婚登记信息、《黄沙供应协议》、收条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告舒本松与被告刘东红签订《黄沙供应协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系且合同依法成立并生效。原告向被告刘东红支付预付款后，被告刘东红未能依约履行合同，被告刘东红理应向原告返还预付款。关于预付款的数额，本院认为，双方协议约定预付款为20万元，且原告于签订合同当日向被告支付了20万元，故预付款依法认定为20万元。至于原告2018年6月21日向被告刘东红转款1万元，因原告未能提供证据证明与本案的关联性，故本院暂不作处理，原告可另行主张。庭审中，原告自认被告已返还15万元，故被告刘东红尚需向原告返还5万元。被告陶萍作为刘东红的前妻，并不是合同的相对方，原告要求被告陶萍共同承担返还义务于法无据，本院不予支持。被告刘东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘东红于本判决生效之日向原告舒本松返还预付款50000元；二、驳回原告舒本松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，减半收取650元，由原告舒本松负担108元，被告刘东红负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年六月十七日法官助理邹纬书记员胡瑶
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执96号申请执行人:孔德银，男，1969年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：裴菊红，女，1969年6月16日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：赵玉树，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行孔德银与裴菊红、赵玉树民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫0425民初2822号民事判决书已发生法律效力。因裴菊红、赵玉树未按上述生效法律文书履行义务，孔德银向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月13日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产；通过线下查控其住房公积金及不动产登记情况，未查到有可供执行财产。三、采取的措施1、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。2、冻结被执行人银行账户及微信支付宝账户。3、轮候查封被执行行人名下车辆。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴菊红、赵玉树负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年六月二十八日书记员  王石桥
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢166号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵光胜，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人：唐勤，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：唐波，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵光胜、唐勤、唐波交纳罚金和退赔一案，本院于2020年6月8日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初36号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即各自交纳罚金5000元、23000元、5000元，共同退赔受害人损失12557元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人赵光胜、唐勤暂无财产可供执行。2020年6月2日，唐波主动交纳了罚金和退赔款10825.80元。2020年6月12日，本院依法冻结了被执行人唐勤的在浦发银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款。2020年6月17日，本院依法对被执行人唐勤的上述被冻结的银行账户内的存款进行了控制查询，被执行人唐勤的上述银行存款总计不足37元，故暂未扣划。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金和退赔受害人损失，其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵光胜、唐勤的财产进行了调查，该二被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序，被执行人唐波主动交纳了罚金和退赔款10825.80元，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢166案的本次执行程序。本案执行标的45557元，已经执行的债权数额10825.80元，对剩余的债权数额，被执行人有其他财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年六月十七日书记员 周楚晋
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保35号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：芦七莲，女，1968年7月26日出生，汉族，住乐安县。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芦七莲银行账户存款27474元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芦七莲银行账户存款27474元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费295元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游 雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督202号申请人：邢丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：侯志军，男,1973年5月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人邢丽于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人侯志军在2015年2月至2016年12月期间多次因各种家庭消费向其借款共计51140元，并于2019年8月9日出具确认欠款金额为51000元的欠条一份。后经申请人多次催要至今未偿还。申请人向法院提交证据欠条一份。要求被申请人侯志军给付申请人邢丽借款51000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯志军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢丽借款51000元。申请费358元，由被申请人侯志军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年六月十日法官助理周琨书记员梁超越
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5535号 原告:合肥市静安物业管理有限公司池州分公司,住址安徽池州市南湖新村二期东侧静安新城8#101室,统一社会信用代码913417006862058663U(1-1)。 法人代表人:王玉珍，总经理。 被告:方树宁,男,1964年3月1日出生,汉族,住池州市。 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与被告方树宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告于2020年6月19日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 芮
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2357号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：田阳，男，汉族，1984年6月21日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告田阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，按照原告提供的被告田阳的地址无法通知到被告田阳，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈玲 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5268号原告：陈均先，男，1983年6月6日出生。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广州市白云区金沙街礼传西街自编1号B座112房，统一社会信用代码9144010109417385XQ。法定代表人：刘国华。原告陈均先诉被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈均先于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈均先申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈均先撤诉。案件受理费已减半收取1889元，由原告陈均先负担。审判员 杨 东二〇二〇年六月八日书记员 何震宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执725号申请执行人:赵加毅，男，1977年12月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人:章华解，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被执行人:陈先市，男，1996年11月21日出生，汉族，住苍南县。申请执行人赵加毅依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6197号民事判决，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日以邮政专递收寄方式向被执行人章华解、陈先市发出执行通知书、报告财产令,被执行人章华解、陈先市未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章华解、陈先市的财产情况，查明被执行人章华解、陈先市在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人赵加毅向本院领取执行款0元，被执行人章华解、陈先市主动履行0元。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。因被执行人章华解、陈先市在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章华解、陈先市发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序.本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月十七日书记员  徐琼琼
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执391号申请执行人:沈青宜，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。被执行人：刘足食，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住修水县。申请执行人沈青宜依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424刑初416号刑事附带民事判决书于2020年02月28日向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘足食未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.136213万元，已执行0万元，未执行2.136213万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月十日书记员 朱文鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初475号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人魏斯江，男，1985年10月20日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体工商户，家住江西省南昌县。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕15957号起诉书指控被告人魏斯江犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员梅枝出庭支持公诉，被告人魏斯江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月27日21时8分许，被告人魏斯江酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“别克”牌小型轿车在南昌市青山湖区行至江纺路段时，被公安机关查获。经检测，魏斯江血液中乙醇成分含量为95.97ｍｇ／100ｍ1。 2020年1月16日，被告人魏斯江经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人魏斯江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人魏斯江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人魏斯江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏斯江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏斯江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 珏 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执629号被执行人：李银河，男性1970年04月11出生，汉族，住原阳县。关于李银河盗窃罪罚金一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李银河于判决生效十日内交纳罚款、返还被害经济损失。因李银河未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人李银河发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0725刑初71号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  靳嵩峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6773号原告：张倩。被告：蒋帆。原告张倩与被告蒋帆居间合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员 沈建春
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1627号申请执行人：冯从海，男，1980年12月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：敖升魁，男，1975年11月13日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳吴民初字第00128民事判决书，在执行申请执行人冯从海与被执行人敖升魁机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人敖升魁的存款XXXX元，未查找到其他存款、证劵等财产信息。本院已向敖升魁发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人冯从海，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳吴民初字第00128民事判决书的本次执行程序。申请执行人冯从海享有要求被执行人敖升魁继续履行债务的权利，在被执行人敖升魁有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人敖升魁负有继续向申请执行人冯从海履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年六月十日书记员 董 俭
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执906号申请执行人苍南县综合行政执法局与被执行人魏乃樟行政非诉一案，（2020）浙0327行审79号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏乃樟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执906号案件执行完毕。二〇二〇年六月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢725号 (2019)鲁1302执5425号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，被执行人周平伟 本院立案执行的（2019）鲁1302执5425号申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人周平伟借款合同一案，被执行人周平伟于已履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月二日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执191号申请执行人：周俊波，男，1991年8月20日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。周俊波与常州大洋线缆股份有限公司社会保险纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1046号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州大洋线缆股份有限公司应于2019年4月15日前向周俊波支付代付的社会保险金3731.28元。二、案件受理费10元，减半收取5元，由常州大洋线缆股份有限公司于2019年4月15日前迳付给周俊波。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督19号 申请人：松波，男，藏族，1979年10月11日生，住香格里拉市。 被申请人：知史培初，男，藏族，1982年5月13日生，住香格里拉市。 申请人松波于2020年6月17日向本院申请支付令，并向本院提交了借条一份，借条金额为人民币200000.00元。申请人松波称被申请人知史培初向申请人借款人民币200000.00元，双方签订了借条，经多次催要，被申请人拒不履行还款义务，现要求被申请人知史培初偿还人民币200000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人知史培初自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松波人民币200000.00元（大写贰拾万元整），并依法承担诉讼费1433.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年六月十七日 书记员 卓玛拉姆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1453号申请人河南塑力电缆有限公司，住所地新乡市新乡县七里营镇青年南路78号。被申请人河南省嵩阳电力工程有限公司，住所地郑州市金水区纬四路12号院4号楼401号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2832010.7元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省嵩阳电力工程有限公司银行存款2832010.7元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十二日书记员  郜 燕
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审105号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：张宝杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】73号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】73号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人张宝杰于2018年未经国土部门批准，擅自占用大缑庄村集体土地2466平方米建地面硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】73号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】73号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】73号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 朔
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1414号 博罗县人民法院、章旭： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人章旭罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初653号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1414号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢7号申请执行人：王广雪,男性,1973年2月15日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：黄金岭，男性,1968年6月26日生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：高华芹，女性,1971年10月13日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人王广雪与被执行人黄金岭、高华芹买卖合同纠纷一案中，在被执行人账户扣划5857元用于偿还申请人的借款后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执恢7号案件中对被执行人黄金岭、高华芹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王 磊审判员  王君章二〇二〇年六月十一日()书记员  金亚杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初123号原告：韩永强，男，1971年6月20日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：赵愉乐，男，1980年2月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦1层和6层。负责人：宋洪强，总经理。委托诉讼代理人：谭庆军，该公司员工。原告韩永强与被告赵愉乐、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩永强于2020年6月19日提出撤回对被告赵愉乐起诉的申请。本院认为，原告韩永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永强撤回对被告赵愉乐的起诉。审判员  王洪海二〇二〇年六月十九日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执2233号之三 申请执行人：江亚东，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张立杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人江亚东与被执行人张立杰买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日以(2020)皖1602执2233号之二执行裁定书冻结了被执行人张立杰银行存款56530元，现因被执行人张立杰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张立杰银行存款56530元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月四日 书记员  李井源
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初837号原告：南昌艾格菲饲料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道工业园区，统一社会信用代码：91360108558465309P。法定代表人：李建兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨常栓，男，1979年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告南昌艾格菲饲料有限公司（以下至裁判主文前简称为艾格菲公司）与被告杨常栓买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾格菲公司委托诉讼代理人熊光环到庭参加诉讼，被告杨常栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾格菲公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款35000元；2、要求被告支付原告逾期付款利息（以货款35000元为本金，自2020年1月18日起至付清货款之日止，按照年利率15%计算，暂算至2020年5月8日的利息金额为1750元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系饲料买卖合同关系，原告向被告出卖饲料。2019年12月17日双方经过结算，被告共欠原告饲料货款35000元，同日被告向原告出具欠款单一张。由于原告多次向被告催要货款均未果，为此特向法院起诉，望判如所请。被告杨常栓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨常栓未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、欠款单、客户往来明细账一份，经查，该欠款单、客户往来明细账有被告杨常栓签名捺印，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告杨常栓陆续向原告艾格菲公司采购饲料，2019年12月17日，经双方解散，被告杨常栓出具欠款单，载明被告杨常栓尚欠原告艾格菲公司货款35000元，且约定如未特别约定还款时间，则概以欠款之日起，三十日内付清欠款，逾期为归还，自逾期之日起，按年利率15%计息。本院认为，原、被告双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告艾格菲公司向被告杨常栓供货，被告杨常栓理应支付相应货款，经原、被告双方对账确认，被告杨常栓尚欠原告艾格菲公司货款35000元未付，现原告艾格菲公司向本院主张请求被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。至于原告艾格菲公司主张以上述货款为基数，自2020年1月18日起至实际还清之日，按年利率15%计算逾期利息，该主张不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨常栓于本判决生效之日起十五日内向原告南昌艾格菲饲料有限公司支付货款35000元及逾期付款利息（以货款35000元为基数，按年利率15%，自2020年1月18日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计359.5元，由被告杨常栓负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年六月十日书记员  付晓明
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执672号 本院立案执行的（2020）川1325执672号案件，被执行人西充县职工社会保险事业管理局已按判决书确定的内容履行全部义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱滨滨，男，1989年11月14日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱滨滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初888号原告：范县旭光种植农民专业合作社，住所地范县陈庄镇王庄村。法定代表人：杨文才，该合作社理事长。被告：王汉明，男，1966年10月15日出生，汉族，住范县。被告：班双柱（又名：班双聚），男，1965年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘法英，男，1969年9月8日出生，汉族，住范县。原告范县旭光种植农民专业合作社与被告王汉明、班双柱、刘法英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县旭光种植农民专业合作社法定代表人杨文才、被告王汉明、班双柱到庭参加诉讼，被告刘法英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县旭光种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王汉明偿还原告借款本金100000元及利息24000元（自2016年3月1日起至起诉之日止按照年利率6%计算，直至本息清偿完毕止）；2.判令被告班双柱、刘法英对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月1日，被告王汉明需资金周转向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限为4个月，口头约定借款利息为月利率2%。借款到期后，将该笔借款的还款期限变更为2016年3月1日，变更后的还款期限届满后，被告王汉明仍不予偿还借款，经原告多次催要，被告王汉明于2019年7月6日向原告出具还款计划一份，承诺分三次偿还原告借款100000元，并约定由被告班双柱、刘法英对该笔借款承担连带清偿责任。还款计划约定的第一次还款期限届满后，被告王汉明仍未支付借款。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告王汉明辩称，借款属实，借款本金已经还清。借条上面载明的“此条已转成2016年3月1日偿还”不是其本人书写。借条上面注有“饭店吃饭时7千已算清”，说明该笔借款本金已还清。2019年7月6日向原告出具的还款计划，系受原告胁迫所书写，该还款计划应属无效。被告班双柱辩称，其与原告是亲戚，原告找被告王汉明要账时，杨文才与王汉明、刘法英一同找到被告班双柱，称其三人约定该笔借款由王汉明分三年还清，让被告班双柱作为该还款计划的见证人而不是担保人。被告刘法英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告王汉明于2014年3月1日向原告借款100000元，借款期限4个月。3、还款计划一份，证明被告班双柱、刘法英为该笔借款提供连带责任保证。被告王汉明、班双聚未提供证据。对于原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，虽经质证被告有异议，认为借条上面载明的“此条已转成2016年3月1日偿还”、“饭店吃饭时7千已算清”不是其本人书写，本金已经还清，但其未提供还款证据予以证实，原告亦不认可，且能与证据3相互印证，该借据能够证明本案的基本事实，故本院对原告提交的该份证据依法予以采信。2、原告提交的证据3，经被告王汉明质证有异议，称该还款计划系受原告胁迫所书写，但未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对原告与被告王汉明约定分三次偿还借款的事实予以确认。对于该证据用以证明被告班双柱、刘法英为该笔借款担保人的证明目的，经被告班双柱质证有异议，称其为该还款计划的见证人而不是担保人，该还款计划上面书写的“担保人”三字，并非本人所写，且原告对该三个字的书写人明确表示不清楚。经本院释明，原告对被告班双柱、刘法英的书写笔迹不予申请司法鉴定，原告也未提交其他证据予以证实，故本院对原告的该证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日,被告王汉明向原告范县旭光种植农民专业合作社借款100000元并出具借条一份，约定借款期限4个月，口头约定借款利息为月利率2%，原告以现金支付的方式将借款给付被告王汉明。借款出借后，被告王汉明支付该期间内的借款利息7000元。借款到期后，双方将该笔借款的还款期限变更为2016年3月1日，约定被告只还借款本金，原告自愿放弃借款利息。变更后的还款期限届满后，被告王汉明仍未偿还借款，经原告多次催要，被告王汉明于2019年7月6日向原告出具还款计划一份，承诺分三次偿还原告借款100000元。还款计划约定的第一次还款期限届满后，被告王汉明拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王汉明向原告范县旭光种植农民专业合作社借款100000元并出具借条一份，原告以现金方式给付被告，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告王汉明仅偿还借款利息7000元，对借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王汉明偿还借款本金100000元，应予支持。关于借款利息，原告于庭审中陈述，该笔借款到期后，双方将该笔借款的还款期限变更为2016年3月1日，并约定被告只还借款本金，原告自愿放弃借款利息，现原告诉请按照年利率6%计算利息，本院不予支持。对于原告诉请被告班双柱、刘法英为该笔借款承担连带清偿责任，因被告班双柱不认可其是该笔借款的担保人而是被告王汉明出具该还款计划的见证人，该还款计划上面载明的“担保人”三字，并非其本人所写，且原告对该三个字的书写人明确表示不清楚。经本院释明，原告对被告班双柱、刘法英的书写笔迹亦不予申请司法鉴定，原告也未提交其他证据证明被告班双柱、刘法英为该笔借款的担保人，故本院对该诉请不予支持。对于被告王汉明辩称内容，因其未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，原告诉请被告王汉明偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王汉明于本判决生效之日起十日内偿还原告范县旭光种植农民专业合作社借款100000元；驳回原告范县旭光种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 州
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执631号 被执行人：席伟强，绰号“眼镜”，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县。 江西省南城县人民法院（2019）赣1021刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人席伟强人民币20000元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴其镁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9763号原告：浙江乡妹子食品有限公司，统一社会信用代码91330327731997756J，住所地浙江省苍南县灵溪镇县卤制品工业园区北门。法定代表人：黄有平。委托诉讼代理人：何李红、黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：重庆德贝商贸有限公司，统一社会信用代码915001127530858469，住所地重庆书渝北区松石支路106号附12号。法定代表人：林海龙。被告：游钦玲，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：林海龙，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告浙江乡妹子食品有限公司与被告重庆德贝商贸有限公司、游钦玲、林海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江乡妹子食品有限公司的委托诉讼代理人黄文表到庭参加诉讼，被告重庆德贝商贸有限公司、游钦玲、林海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江乡妹子食品有限公司在审理过程中明确其诉讼请求：1、判令被告重庆德贝商贸有限公司偿还原告货款508000元及利息损失（以508000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；2、判令被告游钦玲、林海龙对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2005年1月开始多次向原告进货食品。截止2019年9月12日，经双方结算，被告重庆德贝商贸有限公司共欠原告货款计人民币508000元。被告于结算当日向原告出具一份欠条，并由被告林海龙、游钦玲作为担保人，承担连带偿还责任。经原告多次催讨，三被告至今未还，为此诉至法院。原告浙江乡妹子食品有限公司向本院提交了如下证据材料：1．营业执照，法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业工商登记信息、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告重庆德贝商贸有限公司结欠原告货款508000元，并由被告游钦玲、林海龙提供担保的事实。被告重庆德贝商贸有限公司、游钦玲、林海龙均未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告重庆德贝商贸有限公司向原告浙江乡妹子食品有限公司购买食品。后双方于2019年9月12日经结算，被告重庆德贝商贸有限公司结欠原告浙江乡妹子食品有限公司货款508000元，并出具欠条予以确认。同时，被告游钦玲、林海龙作为担保人在上述欠条上签字捺印。经原告浙江乡妹子食品有限公司催讨，上述货款至今未予偿付。本院认为，原告浙江乡妹子食品有限公司与被告重庆德贝商贸有限公司之间的买卖合同关系，有涉案欠条为据，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告重庆德贝商贸有限公司支付货款508000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告游钦玲、林海龙作为连带责任保证人，自愿为涉案债务提供担保，故被告游钦玲、林海龙应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆德贝商贸有限公司于本判决生效后十日内给付浙江乡妹子食品有限公司货款508000元并赔偿利息损失（以508000元为基数，从2019年10月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、游钦玲、林海龙对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8930元，公告费260元，合计9190元，由重庆德贝商贸有限公司、游钦玲、林海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  刘齐明人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年六月五日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3720号原告：霍仁全，男，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被告：胡亮明，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告霍仁全与被告杨刚、胡亮明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告霍仁全撤回起诉。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告霍仁全负担（已交纳）。审 判 长  王珍强审 判 员  黄 雄人民陪审员  秦 莉二〇二〇年六月十日书 记 员  黄 洁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终517号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市泰山区东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 委托代理人张申，泰山区司法局工作人员。 委托代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人尹承刚因与被上诉人泰安市泰山区人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁09行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 尹承刚诉称，2019年4月10日，泰安市泰山区人民政府组织泰山区拆迁办、供电公司、自来水公司、泰山区住建局、派出所民警，以联合执法为名对其所居住的社区采取暴力行动，请求确认泰安市泰山区人民政府非经法定理由、未经法定程序暴力断水、断电、断气的行为违法。 原审法院经审理查明：2019年4月1日，原告尹承刚以泰安市泰山区人民政府违法强行给擂鼓石大街普照寺路14-7号交行宿舍实施断水、断电、断气为由提起诉讼，要求确认违法断水、断电、断气行为违法。原审法院于2019年5月10日作出（2019）鲁09行初34号行政裁定书，该裁定书查明如下内容：“2019年2月17日，被告作出《关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋的决定》”，公告的征收范围是：东起虎山东路、西至普照寺路，擂鼓石大街中段道路建设规划范围。对征收范围内的被征收房屋以及所有权人已经进行全面调查和公示。原告提起诉讼涉及的房屋是擂鼓石大街中段普照寺路14-7号交行宿舍2号楼301室，所有权人是王庆来，原告是涉案房屋的承租人。房屋所有权人王庆来自行办理水、电、气、暖销户手续，供水、电、气等部门停止向王庆来房屋供应水、电、气。”裁定书载明：“本院认为，原告尹承刚承租的房屋被依法征收，房屋所有权人王庆来依照征收公告与征收部门签订了有关协议，并向供水、电、气、暖等有关单位销户，该销户行为是有关单位基于房屋所有权人王庆来的申请办理的，并不是基于政府的指示命令办理，原告起诉要求确认被告实施上述行为违法，没有事实和法律依据。”该裁定已经发生法律效力。 原审法院认为，本案原告所诉停水停电停气等行为，已有生效裁定作出认定，受生效裁判所羁束，原告所诉称的被告实施了强制行为的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人尹承刚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，并依法审理本案。主要理由如下：1.原审法院审理的事实并非是上诉人在本案中所诉事实，而是被上诉人在答辩中所辩称的事实，上诉人的本案起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。2.被上诉人未尽到举证责任，原审法院认定事实证据不足。 被上诉人泰安市泰山区人民政府提交书面答辩意见称，上诉人主张的2019年4月10日被上诉人组织实施断水、断电、断气行为并不存在。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 二审过程中，上诉人尹承刚向本院提交五份《政府信息公开告知书》作为新证据，所涉及的申请公开内容有：泰山区人民政府作出关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收决定的会议纪要文号及文件、关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋的征地批文、擂鼓石大街中段建设工程国有土地征地红线图、关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收范围红线图、提供关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目的建设方所办理的建设用地规划许可证。合议庭评议认为，涉案房屋已经生效的（2019）鲁09行初34号行政裁定认定被依法征收，上诉人提交的上述材料与本案需查明的基本事实无关，本院不予采纳。 本院另查明，2019年6月3日，尹承刚以泰安市泰山区住房和城乡建设局、泰安市自来水公司、国网山东省电力公司泰安供电公司、泰安市公安局为被告提起行政诉讼，主张四被告于2019年4月10日以联合执法为名将其所居住楼房的供水管道及供电设施、供暖设施强行拆除，暴力断水、断电、断气，诉求确认该联合执法行为违法。2019年11月15日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行终259号行政裁定，认定尹承刚所提交的证据无法证实存在其主张的所谓“联合执法行为”，其起诉无事实和法律依据，维持了一审驳回起诉的裁定。该裁定已生效。 本院认为： （2019）鲁09行终259号生效裁定已认定，尹承刚所主张的2019年4月10日联合执法行为无事实和法律依据。尹承刚又以泰安市泰山区人民政府为被告提起本案诉讼，主张同样的事实和理由，但亦未有证据证实其主张。因此，尹承刚的本案起诉无事实和法律依据，应当裁定驳回起诉。（2019）鲁09行初34号行政诉讼系由尹承刚于2019年4月1日提起，虽然也是诉求确认断水、断电、断气行为违法，但从尹承刚的起诉时间及其所主张的行为时间来看，该案与本案诉求指向的并非同一行为。因此，原审法院关于本案所诉行为已被（2019）鲁09行初34号生效裁定所羁束的认定不当，本院予以指正。但裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。 综上，原审法院裁定理由不当，但结论正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2572号原告王常见，男，汉族，1987年10月18日生，住郑州市。被告马亚军，男，回族，1970年5月24日生，住郑州市。被告河南轩儒企业管理咨询有限公司。本院受理原告王常见诉被告马亚军、河南轩儒企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案中，原告王常见于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王常见撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王常见负担。审判员  杜向华二〇二〇年六月四日书记员  赵 祯
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2623执恢31号 申请执行人田毅，男，1986年5月28日生。 被执行人欧阳凌云，男，1990年6月17日生。 被执行人龙英，女，1966年10月30日生。 本院受理的田毅申请执行欧阳凌云、龙英民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）黔2623民初438号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告欧阳凌云于2018年4月11日前偿还原告田毅借款本金150000元，及2016年2月至2017年5月15日止的利息24306.03元，共计174306.03元；从2017年5月16日至借款还清之日止的借款利息按照施秉县农村信用社的同期贷款利率计算；原告田毅于2014年9月12日在施秉县农村信用合作联社的20万元贷款中的15万元的超期罚息由被告欧阳凌云承担；被告龙英对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1893元由被告欧阳凌云、龙英负担（未交）。在执行过程中，因龙英主动履行了部分义务，田毅向本院提出撤销本案的执行申请，本院于2019年6月24日对本案终结执行。现因欧阳凌云、龙英未完全履行上述生效法律文书确定的义务，田毅于2020年6月10日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。经查，被执行人龙英在中国建设银行股份有限公司施秉支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龙英在中国建设银行股份有限公司施秉支行（账号：XXXXXXXXXXX）的存款12000元至施秉县人民法院指定账户（户名：施秉县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX，行号：301701000026）； 二、解除对被执行人龙英在中国建设银行股份有限公司施秉支行银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二〇年六月十日 书记员 张卜生（代）