黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初10号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：张杨，齐齐哈尔市建华区人民武装部副部长。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：李洛义，男，1961年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈杰，女，1963年11月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告李洛义、陈杰物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告李洛义、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原告齐齐哈尔军分区与被告之间的租赁合同，被告李洛义、陈杰立即从齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼1单元4层1号房屋迁出，并补交2008年8月至2019年12月的租金差额85,393.28元；2.案件受理费由被告李洛义、陈杰负担。事实和理由：被告李洛义与被告陈杰是夫妻关系。被告李洛义的父亲李绍堂生前在原告齐齐哈尔军分区工作期间，由原告齐齐哈尔军分区分配给其一处住房即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区所有的军产公寓住房，被告李洛义的父亲李绍堂生前已享受房改福利政策，现应当将诉争房屋返还原告齐齐哈尔军分区，由于该房屋现由被告李洛义、陈杰居住，原告齐齐哈尔军分区多次索要，被告李洛义、陈杰至今未返还诉争房屋，并拖欠应补交的租金差额部分，故原告诉至法院。李洛义、陈杰辩称，请求驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。一是原告齐齐哈尔军分区是军事机关，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区通过内部行政方式分配给被告李洛义、陈杰居住的，双方由此发生纠纷，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定的民事诉讼案件受理范围。案件争议事项属于国家政策调整范围，不属于法律调整范围，原告齐齐哈尔军分区在诉状中也认可此点意见，原、被告之间不是平等民事主体地位，不属于民事案件受案范围，法院对此案不应受理；二是本案纠纷涉及历史遗留、政策落实等问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的相关内容，人民法院不宜审理该案件；三是原告齐齐哈尔军分区引用的文件属于军队内部下设的职能部门的政策性文件，不具有法律效力，不能作为裁判依据；四是被告除该处诉争房产外无其他房屋，原告齐齐哈尔军分区请求被告迁出诉争房屋不符合国家民生政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告齐齐哈尔军分区向本院提交的房权证复印件一份、李绍堂的死亡证明及档案复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据3“齐齐哈尔军休一所证明一份、不动产权利及其他事项登记信息一份”，证明李绍堂生前已经取得其他房产，被告李洛义、陈杰对该组证据的证明内容有异议，称证明中的房屋是离休干部安排的住房，与本案无关，本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据4“往来票据收据两页、通用收费票据五页、八一小区违规占用公寓住房租金差额明细表一份”，证明从2008年8月至2019年12月，被告李洛义、陈杰已向原告齐齐哈尔军分区交纳的租金金额和应补交的金额，从2008年开始计算是在2008年8月之前被告李洛义父亲李绍堂已经取得其他房产，被告李洛义、陈杰质证认为，其父亲李绍堂在2008年10月份去世，李绍堂只有部队分配的离休干部房，没有其他房产，补交租金差额明细表不知情也不同意补交，本院对证据的真实性予以确认；3.原告齐齐哈尔军分区提供的证据5《军队住房违规处理办法》、《军队公寓住房管理规定》、《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题的清理工作的通知》、《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》、中国人民解放军沈阳军区联勤部《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》、《关于组织开展在职师职以下干部及其他人员住房清理有关问题的通知》、《关于住房清理有关具体问题的处理意见》，证明原告的起诉具有法律依据。被告李洛义、陈杰质证案涉房屋是部队分给军队干部子女的福利性住房，上述文件与本案的情况不一致，对2008年下发的租金调整文件不知情，不同意补交租金差额。本院对该组证据的真实性予以确认，是否在本案中予以采纳，待综合本案案情予以认定；4.被告李洛义提供的证据1“军产房屋使用凭证”一份，证明使用权人是被告李洛义，原告齐齐哈尔军分区质证对该证据真实性无异议，但称该凭证是为了方便公寓住房使用管理收缴租金使用，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洛义与被告陈杰系夫妻关系，被告李洛义的父亲李绍堂生前曾在原告部队服役。原告齐齐哈尔军分区将其所有的坐落于齐齐哈尔市八一小区2号楼1单元4层1号（面积46.30平方米）的军产房屋一套，分配给李绍堂居住，由居住人按月交纳租金。后李绍堂去世，被告李洛义及陈杰继续居住该房屋至今，并按房屋使用面积，2.60元/平方米向原告齐齐哈尔军分区交纳房屋租金。本院认为，首先，本案属于军队内部因清退军产福利性住房而产生的纠纷，此类纠纷应属于军队在干部转业、死亡以及离退休移交地方管理过程中对于军产房屋的处理而形成的历史遗留问题，军队的相关部门对于其军产住房进行整顿、清退的行为，具有军队内部行政管理的性质，由此而引发的纠纷应由军队通过内部行政手段予以调整，按照《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》的裁判指导精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，是不属于人民法院主管工作的范围的，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。其次，原告齐齐哈尔军分区作为部队一方，基于被告李洛义的父亲李绍堂的军人身份将案涉房屋交付其使用，在李绍堂去世后，被告李洛义、陈杰作为李绍堂的遗属，虽然一直居住该房屋并向原告齐齐哈尔军分区交纳房屋租金，但案涉房屋每平方米2.60元的租金标准远低于市场租赁价格，该房屋实质上具有军队福利性保障分房的特征，军队福利性保障分房与军队利用闲置房产进行盈利性对外出租是不同的，被告李洛义、陈杰目前对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下，基于李绍堂所享受的一种军队干部的福利性待遇而取得的，原、被告之间不具备盈利性租赁关系形成的法律前提和客观事实，双方不是平等主体之间的民事法律关系，故原告齐齐哈尔军分区的诉请不属于人民法院民事案件的范围，本院对此诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费1,935.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  曹玉红人民陪审员  张金霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 娜