江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终122号 上诉人（原审原告）牛忠，男，1968年4月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 上诉人（原审原告）牛家伟，男，1992年2月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，职务局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 上诉人牛忠、牛家伟因与被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称“市资源规划局”）履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812行初405号行政判决，于2020年4月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告牛忠、牛家伟系父子关系，均为淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村二组村民。2019年7月9日，牛忠、牛家伟（申请人）向市资源规划局提交了《请求查处非法征地拆迁行为申请书》，主要内容是：“被申请人淮安经济技术开发区管理委员会于2019年3月以‘徐杨乡村庄环境整治项目’名义，委托同方房地产资产评估规划勘测有限公司对申请人位于徐杨街道办福康村的房屋做出估价报告。被申请人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处以拆迁人的身份对申请人房屋作出强制拆除行为，并和被申请人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村民委员会强行霸占了申请人的宅基地。三被申请人在全村范围内实施了大面积房屋拆迁，强征强买农民承包地的行为，已改变了农民承包地、宅基地现状，农田变成废墟。淮自然资公开告知（2019）0090号告知书，确认了三被申请人在申请人村组实施的征地批文信息不存在，可以证明三被申请人实施的征地拆迁行为违法。现申请市资源规划局依法查处三被申请人以‘徐杨乡村庄环境整治项目’实施的非法征地拆迁行为，责令三被申请人立即停止侵权并依法纠正违法行为。”市资源规划局开发区分局于2019年9月3日作出《告知书》，主要内容为：“经查，为改善辖区居民住房条件，淮安经济技术开发区管理委员会根据江苏省委2018年8月31日发布的苏发[2018]19号《中共江苏省委江苏省人民政府关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》文件精神，开展乡村环境整治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订了《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置。目前，涉及你村的土地性质仍为集体所有。本局认为，淮安经济技术开发区管理委员会以‘环境整治项目’名义开展农民群众住房条件的工作，符合省政府关于改善农民群众住房的文件要求。你所举报的非法征地行为不存在，故对你本次举报事项，不予立案。”原告牛忠、牛家伟对此答复不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告对原告的举报事项是否履行了法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地和管理和监督工作”的规定，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。本案中，被告市资源规划局收到原告提交的举报后，交由开发区分局办理，开发区分局系市资源规划局的派出机构，其对外所作出的答复的法律后果，由被告市资源规划局承受，视为市资源规划局作出的答复。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”市资源规划局于2019年7月9日接到原告提交的查处申请书后，指令其派出机构开发区分局对原告举报内容进行核查。开发区分局调查核实后，发现原告所举报的非法征地行为不存在，不予立案，并于2019年9月3日进行了书面告知。被告已履行了法定职责，证据充分、程序合法。原告主张被告对其举报事项未进行查处，要求被告履行法定职责的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛忠、牛家伟的诉讼请求。 牛忠、牛家伟不服上诉称：1.一审判决认定事实不清，本案争议焦点应为：上诉人举报的房屋拆迁占地行为是否存在违法，被上诉人是否依法实施查处行为。2.被上诉人出具的苏发[2018]19号文件不能作为征地拆迁的法律依据，更不能对抗国家法规政策，被上诉人没有履行法定职责。3.上诉人出具的证据已确认涉案土地的征地拆迁行为属于违法行为，本案没有《行政诉讼法》第六十九条规定的情形。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人市资源规划局辩称：1.被上诉人收到上诉人递交的《请求查处非法征地拆迁行为申请书》后，派员调查核实：淮安经济技术开发区管理委员会为改善辖区居民住房条件，根据江苏省委2018年8月31日发布的苏发[2018]19号文件精神，开展乡村环境整治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订了《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置，故上诉人所称的“征地拆迁行为”不存在。对上诉人的拆迁行为是否违法，不属于被上诉人的查处范围。2.上诉人于2019年3月21日自愿向徐杨街道办提出“关于申请提前拆迁的报告”，并签订了补偿安置协议书和被拆迁房屋交割验收单，反映非法征地拆迁行为不存在，被上诉人将调查情况书面告知上诉人，已经履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提交村委会出具的证明一份，证明上诉人家没有书写提前拆迁报告和交割单；照片一份，证明房屋被强拆的情况。被上诉人质证认为，被上诉人未对上诉人的住所实施强拆行为，该证据与本案无关联性。本院对该证据与本案被诉行政行为的关联性不予确认。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审认定的事实均予以确认。 另查明，2019年9月9日，牛忠向一审法院以淮安经济技术开发区管理委员会、徐杨街道办事处为被告提起行政诉讼，请求确认涉案《房屋补偿安置协议书》违法无效，并判令被告依法恢复房屋原状。2019年9月12日，牛忠、牛家伟向一审法院对淮安经济技术开发区管理委员会、徐杨街道办事处提起行政诉讼，请求判决二被告擅自拆除其房屋的行为违法。2020年5月12日，牛忠向一审法院对徐杨街道办事处、富康村委员会提起行政诉讼，请求确认二被告强行抢占原告宅基地行为违法，依法判令二被告拆除围栏，恢复原状。上述案件现均在一审审理中。 本院认为，首先，被上诉人市资源规划局于2019年7月9日接到上诉人提交的查处申请书后，派员对所举报内容进行了实地调查走访，并在法定限期内将经核实非法征地行为不存在的情形向上诉人书面告知，故被上诉人已履行了查处和告知职责。其次，《房屋拆迁通告》《关于规范农房改善“一户一档”工作的通知》等证据证明，当地政府为改善辖区居民住房条件，根据《中共江苏省委江苏省人民政府关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》文件精神，开展了乡村环境整治工作。上诉人亦陈述案涉土地经过平整后被种植树木、玉米和蔬菜，故涉案农用地并未被非法占用为建设用地。再次，上诉人现已对房屋拆除行为以及拆迁补偿安置协议提起行政诉讼，该行为亦不属于被上诉人的查处范围。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人牛忠、牛家伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牛忠、牛家伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇