河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民再36号再审申请人(原审被告)：田书仙，女，1960年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201810026773。被申请人（原审原告）：白东旭，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师，执业证号14117199410787605。委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，河南文苑律师事务所实习律师，住河南省泌阳县。原审被告：刘建，男，1958年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人田书仙与被申请人白东旭、原审被告刘建民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1726民初1785号民事判决书，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月30日作出（2020）豫1726民申11号民事裁定，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田书仙的委托诉讼代理人柴林辰、被申请人白东旭及委托诉讼代理人吕新如、杨明华到庭参加诉讼，原审被告刘建经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人田书仙向本院提出再审请求：1.请求泌阳县人民法院依法对本院（2019）豫1726民初1785号民事判决书进行再审；2.免除申请人与刘建共同承担的夫妻共同债务；3.解除（返还）法院对申请人冻结的银行卡、微信及划走的钱。事实与理由：被申请人白东旭诉申请人和刘建民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院立案后，依法公开审理并于2019年4月28日作出判决书。判决结果为：田书仙与刘建系夫妻关系，田书仙拒收原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，需和刘建共同承担10万元的夫妻共同债务及利息。申请人在2019年5月20日左右微信消费才知道微信中的钱被划走，银行卡也被冻结。后申请人在5月22日回泌阳后，跟法院工作人员了解核实情况后才知道法院在申请人不知情的情况下判决和刘建共同承担夫妻共同债务，申请人立马将情况给该法院工作人员说明后，法院工作人员依法如实的告知了申请人如认为事实认定错误，判决错误，就去申请再审来维护自己的合法权益。申请人认为：一、原判决剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤，缺席判决，系程序违法。二、原判决基本事实认定错误，申请人未在该《借据》上签字、认可，《借据》上的印章并不具有唯一性的法律属性，不具有客观真实性。三、原判决认定事实及判决结果与最高法的司法解释相冲突，根本不符合法律规定。四、申请人的再审申请，符合以下法律规定。由最高人民法院在2018年2月7日作出的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）的通知，已自2018年1月18日起施行，为依法平等保护各方当事人合法权益，现就有关工作通知如下：（一）、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。（二）、已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。（三）、对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度，尽可能消化在再审审查阶段或者再审调解阶段。案件必须改判的，也要尽量做好当事人服判息诉工作。（四）、对于符合上述改判条件的终审案件，也可由执行部门尽量通过执行和解等方式，解决对利益严重受损的配偶一方权益保护问题。综上，申请人认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定错误，根据错误的基本事实，适用法律错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，违反法定程序，未经传票传唤，在当事人不知情未出庭的情况下缺席判决，导致作出一份错误的判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十一条以及《民事诉讼法》第二百条规定，申请人的再审符合再审条件，依法应当进行再审。被申请人白东旭辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该维持原审判决。原审被告刘建，收到再审申请人田书仙的再审申请书、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。本院原审认定事实：2008年1月15日，被告刘建因经营家电资金周转经案外人吕继进介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借据，今借到白旭现金拾万元（100000元），月息1分2厘，（半年或壹年结息一次），万客隆家电20081月15日，刘建，月息从08年7月1日按1分5厘计息，08.11.2号，刘建”，并加盖泌阳县世纪商城万客隆业务专用章。该借款经原告多次追要，本息一直未还，原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻，于2010年3月16日办理了离婚登记。本院原审认为，被告刘建向原告白东旭借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。作为借款的原、被告双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，白东旭已按照约定向刘建借款100000元，刘建也应按照诚实信用的原则全面履行还本付息义务。二被告原系夫妻关系，其经营家电属家庭共同经营，所形成债务在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。被告刘建辩称的不承担利息及此笔债务与田书仙没有关系，因其未提交证据，故本院对其辩称不予采纳。本院原审判决：被告刘建、田书仙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告白东旭借款十万元及利息（利息自2008年1月15日起按双方约定月息一分二厘计付至2008年6月30日，自2008年7月1日起按双方约定月息一分五里计付至实际清偿完毕之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2008年1月15日，原审被告刘建因经营家电资金周转经案外人吕继进介绍向被申请人白东旭借款100000元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到白旭现金拾万元（100000元），月息1分2厘，（半年或壹年结息一次），万客隆家电20081月15日，刘建，月息从08年7月1日按1分5厘计息，08.11.2号，刘建”，并加盖泌阳县世纪商城万客隆业务专用章。2004年3月6日，泌阳县农机公司世纪商城（甲方）与刘建（乙方）签订一份房屋租赁合同，主要约定：“一、甲方自愿将其世纪商城北楼东数1-6间房屋租赁给乙方使用。二、租赁期限自二OO三年十一月一日至二OO八年五月三十一日，共计四年零七个月，签订合同时，乙方将四年零七个月的租赁费7.84万元一次性付给甲方。（柒万捌仟肆佰元）……甲方：泌阳县农机公司世纪商城，乙方：刘建二OO四年三月六日”。另查明，2008年11月21日本院作出的（2008）泌民初字第1368号民事判决书内容显示：截止2008年11月21日被告刘建还未将租赁泌阳县农机公司的房屋交给泌阳县农机公司。再查明，申请人田书仙与原审被告刘建原系夫妻关系，双方于2010年3月16日办理了离婚登记。离婚协议主要约定：一、双方的婚生子已自力。2、双方的共同房产归女方所有。3、双方的家电，家具归女方所有。4、双方的共同存款归男方所有。5、双方的共同债务由男方承担；共同债权归男方所有。6、双方没有其他争议。上述事实，有原、被告双方提供的证据及在庭审中的陈述相互佐证，相互印证，本院足以认定。本院再审认为，原审被告刘建向被申请人白东旭借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，白东旭已按照约定履行了自己的义务，刘建也应按照诚实信用的原则全面履行还本付息义务。根据刘建与泌阳县农业机械公司签订的租赁合同，租赁期限于2008年5月31日到期。根据本院作出的（2008）泌民初字第1368号民事判决书内容显示，刘建于租赁合同到期后未将所租赁的房屋返还给泌阳县农业机械公司。田书仙方于庭审中自述刘建2005年以后就没有回来，且其申请的证人刘某证明他们做了大概三年生意，之间一直吵闹，但是2008年下半年见过刘建与田书仙一起处理东西，结合房屋租赁合同为刘建所签，签订合同时78400元房租一次性支付完毕，可以看出，刘建与田书仙共同经营万客隆家电期间，双方共同享有万客隆的经营收益，而家庭共同经营不必然要求双方必须在一起，只要共同享有经营收益即可。借据盖有泌阳县世纪商城万客隆业务专用章，且借据时间发生在刘建与田书仙夫妻关系存续期间，印章被刘建加盖，田书仙作为完全民事行为能力人，称不知情此事，系其内部关系处理，对外不能产生对抗债权人的效力，2010年3月16日，刘建与田书仙办理离婚登记，离婚协议第二条约定：双方的共同房产归女方所有。2010年5月23日，刘建将位于驻马店市温州步行街天马房地产开发公司10号楼404（10号楼中单元4楼西户）三室一厅作价280000元以物抵债给吕继进，田书仙未提出异议，亦未通过法律途径主张自己的权利，综上，泌阳县世纪商城万客隆属家庭共同经营，所形成债务在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，田书仙应当共同承担连带清偿责任。双方达成的离婚协议系内部约定，同样对第三人亦不能产生对抗的效力。故，对田书仙关于其不应当承担连带清偿责任的辩称，本院不予采纳。关于利息，双方约定的月息一分五厘不违反法律规定，本院予以支持。2010年3月16日，田书仙与刘建办理了离婚登记，原审时间发生于双方离婚后，承办人却将田书仙与刘建一起送达相关手续，系程序不当，本院在此次审理中已予以纠正。关于被申请人白东旭辩称的“原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，除程序有瑕疵外，应该维持原审判决”，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫1726民初1785号民事判决。案件受理费2300元，由原审被告刘建、申请人田书仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔国刚审 判 员  陈 浩人民陪审员  王生祥二〇二〇年六月二日书 记 员  李 阳