重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2277号 原告：胡远德，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：黄国祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：云阳县长通运输有限责任公司，住所地：重庆市云阳县。 法定代表人：黄国祥。 前列二被告委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。 原告胡远德与被告黄国祥、云阳县长通运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远德的委托诉讼代理人旷燕，被告黄国祥、云阳县长通运输有限责任公司的委托代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告购房款600000.00元，利息252000.00元，并从2020年4月1日起，以600000.00元为基数按月息2分计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决二被告共同偿还原告购房款600000.00元，利息252000.00元，并从2020年4月1日起，以600000.00元为基数按月息2分计算利息至付清之日止。事实及理由：2005年6月20日，原告与被告云阳县长通运输有限责任公司签订《集资建房协议》，协议约定原告向其订购集资房一套约222平方米，购房款222000.00元，分三期支付，云阳县长通运输有限责任公司于2006年3月31日交房。协议签订后，原告向被告黄国祥交纳购房款152000.00元，黄国祥出具收条。后被告没有向原告交付房屋。2016年12月12日，黄国祥给原告出具欠条，同意将原告所交购房款按现房价折价600000.00元补偿给原告，约定于2018年6月30日一次性支付，逾期不付按月息3分计算利息。后黄国祥未按约付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告云阳县长通运输有限责任公司辩称，原告诉称其与长通公司于2005年6月20日签订《集资建房协议》，原告交付集资款152000.00元属实，公司认可收到152000.00元；给原告出具收条后，原告在其他处购买了房屋，电话通知长通公司出卖给第三人，长通公司愿意将152000.00元退给原告；原告主张的利息过高，一直没有来公司办理退款手续，被告承认退还本金并按年息6%计算资金占用损失，计算期间为2015年6月至2017年6月止。 被告黄国祥辩称，2016年12月12日，黄国祥出具欠条无效，因为当时黄国祥聚众打牌，被派出所抓获，是在原告亲戚胁迫下出具的；被告系长通公司法定代表人，黄国祥代表长通公司，出具欠条是职务行为，不代表个人，个人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2005年6月20日，原告（集资方、乙方）与被告云阳县长通运输有限责任公司（迁建方、甲方）签订《集资建房协议》，协议主要约定：乙方向甲方订购移民职工集资房第C栋01＃，第十四层，建筑面积约为222.00平方米，单价1000.00元/平方米，总价款222000.00元；付款方式：甲乙双方签订协议后，分三期付完全部价款，协议签订后，第一期预付10%，本栋楼主体完工后向甲方交付50%的第二期价款，余下的40%待本栋楼完工后通过初验后付清；工程工期：甲方定于2006年3月31日整个工程完工交房。违约责任：甲方按工期时间交付房屋给乙方使用，如果拖延时间交付房屋，按银行贷款利息支付给乙方所缴房款利息，乙方必须按照甲乙双方签订的分期时间付款，如乙方不按时付款，甲方书面通知后15日内不能按期如数付完价款者，甲方有权向乙方收取房屋价款的3‰违约金，如在30日内还不来交款者，属乙方违约，甲方有权把乙方所购房屋另外处理给别人和扣除违约金，乙方所缴房款在30日内退还，不计利息。 协议签订后，原告在2005年6月20日至2007年7月3日期间，先后向被告长通公司交付购房款152000.00元，被告黄国祥给原告出具收款收据。被告一直未向原告交付订购房屋。2016年12月12日，黄国祥给原告出具欠条，载明：“今欠到胡远德人民币60万元（大写：陆拾万元整），该款系双方于2005年6月20日签订的购房协议（云阳府土（2004）66号批准的综合楼C栋1401＃）房屋一套，面积约222平方米，单价1000元/平方米，价值人民币22万元（大写贰拾贰万元）整，胡远德分期支付给黄国祥人民币15.20万元（于2005年6月20日支付2万元），2005年7月9日支付2万元，2005年7月17日支付伍万元，2005年8月15日支付3万元，2007年11月13日支付3万元，2007年7月3日支付0.2万元，交款后黄国祥由于多种原因无法将胡远德购买的C栋1401＃房屋交付使用。因此，经过双方多次友好商定，同意将已支付的15.20万元购房款按现房的市场价折合人民币60万元补偿给购房者（由购房者自行购房），原签订合同废止，该欠款60万元限于2018年6月30日前一次性支付，逾期不支付者，应按欠款之日起按月息3分计算支付给胡远德。欠款人：黄国祥身份证：5122251967042484752016年12月12日”。 2020年4月28日，被告云阳县长通运输有限责任公司出具证明一份，载明“云阳县长通运输有限责任公司在2003年委托本公司法定代表人黄国祥（身份证号512225196704248475）代为处理本公司位于重庆市云阳县塘坊路1号集资联建房所有相关事宜，若因该联建房产生的所有法律责任包括但不限于民事责任均与黄国祥个人无关，由云阳县长通运输有限责任公司承担全部责任，特此证明，云阳县长通运输有限责任公司盖章”。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、《集资建房协议》、收据、欠条，被告提交的证明等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告黄国祥给原告出具欠条的行为是代表被告云阳县长通运输有限责任公司履行职务的行为，还是被告黄国祥个人行为？ 原告认为被告黄国祥给原告出具欠条是其个人行为，其自愿加入承担债务，其没有履行职务的意思表示。被告云阳县长通运输有限责任公司及被告黄国祥抗辩称被告黄国祥系被告云阳县长通运输有限责任公司的法定代表人，给原告出具欠条系履行职务的行为。本案中，经审查欠条具体内容，该欠条上所涉的有关“胡远德分期支付给黄国祥人民币15.20万元”“交款后黄国祥由于多种原因无法将胡远德购买的C栋1401＃房屋交付使用。因此，经过双方多次友好商定，同意将已支付的15.20万元购房款按现房的市场价折合人民币60万元补偿给购房者（由购房者自行购房）”“原签订合同废止，该欠款60万元限于2018年6月30日前一次性支付，逾期不支付者，应按欠款之日起按月息3分计算支付给胡远德”约定均系打印字体，“欠款人：黄国祥身份证：512225196704248475”其中“黄国祥”签名及公民身份号码系手写且有捺印，黄国祥在该协议上签名时应当明知该协议的内容，也应当明知其签名可能引发的法律后果，该欠条内容既有黄国祥代表公司与原告协商同意将原告已支付的152000.00元购房款按现房的市场价折合人民币600000.00元补偿给原告，终止原合同的意思，又有黄国祥个人作为欠款人愿意承担还款责任的表示。结合该欠条出具时黄国祥既是自然人，也是被告云阳县长通运输有限责任公司的法定代表人，且其未在该欠条中明确表示仅作为自然人或者公司法定代表人出具的事实，本案应当认定黄国祥的签名具有自然人债务加入签名与公司法定代表人签名的双重属性。即被告黄国祥作为自然人债务加入以及公司法定代表人双重身份名义与原告进行债务确认，应当由二被告共同承担责任。故原告要求二被告共同支付原告购房款的诉讼请求本院予以支持。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告至今未按约定支付原告欠款，应当承担违约责任，原告主张2020年4月1日前的资金占用利息252000.00元及之后以600000.00元为基数按月利率2%计算资金占用利息至付清时止，符合法律规定，亦符合原、被告双方约定，本院予以支持，被告认为资金占用利息计算标准过高，应按年利率6%计算的抗辩意见本院不予支持。被告黄国祥抗辩称其书写欠条一是在酒醉情况下出具的，二是由于黄国祥聚众打牌被原告亲戚抓获，胁迫其书写的，但其未提交相关证据证明，故该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告云阳县长通运输有限责任公司、黄国祥在本判决生效后十日内支付原告胡远德购房补偿款600000.00元及2020年3月31日前的资金占用利息252000.00元，合计852000.00元，并从2020年4月1日起以600000.00元为基数按月利率2%支付资金占用利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900.00元，由被告云阳县长通运输有限责任公司、黄国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王显光 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾召德 书 记 员 贾 颖