云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1432号上诉人（原审原告）：陈代英，女，1967年2月4日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张考云，男，1992年10月8日生，汉族，系陈代英之子，一般授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码为91530325217311440X。营业场所：云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。负责人：陈斌，系该支公司经理。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司，统一社会信用代码为91530325690891030K。营业场所：云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区交通局侧楼。负责人：张应伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李达，系该支公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗稳学，男，1978年5月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：李光梅，女，1977年6月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住云南省富源县。上诉人陈代英、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司、中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司因与被上诉人罗稳学、李光梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈代英上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初66号民事判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求和二审的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽然是农村户口，但是已经在城镇连续居住生活超过一年以上，上诉人的各项赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算；二、发生交通事故后，上诉人根据交警部门的委托进行了鉴定，鉴定部门有相关的从业许可，并且上诉人伤到了关节骨头，对上诉人的误工期、护理期、营养期及相关费用应当予以支持。中国人民财产保险股份有限公司富源支公司上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初66号民事判决，并将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审开庭时，上诉人已经向一审法院提出重新鉴定的申请，而一审法院并未准许属程序违法；二、虽人损解释规定误工期可以认定至定残之日前一天，但是结合本案实际，被上诉人的误工期应当按照实际住院天数计算，一审认定实际误工期为105天不当，其次，鉴定费不属于保险理赔范围，一审将1,800元的鉴定费判决由上诉人承担适用法律错误；三、一审法院在交强险范围内判决上诉人赔偿被上诉人30,000元过于笼统，分项不明确没有具体划分。中国人寿保险股份有限公司富源县支公司上诉请求：撤销富源县人民法院（2020）云0325民初66号民事判决，并将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院在交强险限额内判决上诉人赔偿被上诉人7,892元分项不明确，应该把所有伤者的医疗费，伙食费、营养费、后期治疗费等赔偿款在交强险医疗费项下10,000元内，按照伤者的占比计算，超出部分则按照责任比例30%承担；二、被上诉人鉴定意见书属于单方委托，且说理不充分，结论无事实依据，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请不当；三、鉴定费不在保险赔偿范围内，应由侵权人承担。被上诉人罗稳学、李光梅均未答辩。陈代英向一审法院起诉请求：一、判令被告罗稳学、人民财保富源支公司、李光梅、人寿财保富源县支公司按责任比例赔偿原告各项经济损失167,910.52元，其中包括：1.残疾赔偿金88,780元（44,390元×20年×0.1）；2.误工费34,539元（44,390元÷365天×284天）；3.住院期间伙食补助费2,100元（100元×21天）；4.出院后护理费10,945元（44,390元÷365天×90天）；5.住院期间护理费2,554元（44,390元÷365天×21天）；6.营养费9,000元（100元×90天）；7.后期治疗费5,000元；8.医疗费292.52元；9.鉴定费2,600元；10.医疗器械费100元；11.车旅费2,000元；12.精神抚慰金10,000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月11日15时50分左右，被告罗稳学驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车沿富源县东法线行驶至Ｋ5＋800米处时，与被告李光梅驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，李光梅和在云Ｄ×××××号车上的乘车人陈小菊、雷国权、孔令施、原告陈代英等5人受伤的道路交通事故。该事故经富源县公安局交通警察大队认定：罗稳学负此次事故的主要责任，李光梅负此次事故的次要责任，陈小菊、雷国权、孔令施、陈代英等人无责任。原告陈代英于当日到富源县黄泥河中心卫生院检查治疗，开支医疗费974元（该费用由李光梅垫付）；于2019年9月12日至10月3日被送往曲靖市人民医院住院治疗（住院21天），经诊断为：1.右胫腓骨闭合性骨折、2.左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折，开支医疗费8680.91元（该费用由人民财保富源支公司垫付）；于2019年12月25日在云南省第一人民医院开支检查费用292.52元。经交警部门出具委托，云南现代司法鉴定中心于2019年12月27日作出鉴定意见，原告陈代英的伤残程度为十（拾）级、后期医疗费为5000元，原告为此开支鉴定费2600元。另经审理查明，云Ｄ×××××号车辆系被告罗稳学向富源县吉安运输有限公司购买后由其本人进行经营，该车辆在被告人民财保富源支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额为100万元）及其他保险；云Ｄ×××××号车辆系被告李光梅所有，该车辆在被告人寿财保富源县支公司投保了车上人员责任保险（乘客）及其他保险，每个座位的责任限额为10000元。本次交通事故发生时，云Ｄ×××××号及云Ｄ×××××号车辆均在保险有效期间。被告人民财保富源支公司在原告陈代英住院期间垫付了医疗费9000元，因实际医疗费为8680.91元，剩余的319.09元由被告罗稳学从医院退回。一审法院认为，本案争议的焦点：一是被告人民财保富源支公司对原告的伤残程度（等级）申请重新鉴定的理由是否成立；二是原告主张的经济损失应当如何认定；三是本案四被告该如何承担责任。关于对原告的伤残程度（等级）所作出的鉴定意见，系交警部门出具委托后由云南现代司法鉴定中心依法作出，被告人民财保富源支公司以该鉴定属原告单方委托、剥夺了被告等人的知情权、原告的损伤达不到十级伤残为由要求重新鉴定，但并未提供相应证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的经济损失问题。原告在本案中只主张赔偿医疗费292.52元，但原告受伤后实际产生的医疗费还应包括被告人民财保富源支公司垫付的8,680.91元和被告李光梅垫付的974元。原告主张按照云南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资44,390元的标准计算残疾赔偿金不符合规定，因原告未提供有效证据证明其应按照城镇常住居民的标准计算，应当按照2018年度农村常住居民人均可支配收入10,768元的标准计算。原告主张按照云南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资44,390元的标准计算误工费、护理费，本院予以支持，但误工费的时间只能计算至定残之日的前一天即2019年12月26日共105天，护理费只能按照原告住院21天来计算。原告主张的营养费只能按住院21天，每天50元的标准计算；鉴定费2,600元应扣除对误工期、护理期、营养期鉴定开支的800元，只应认定1,800元；交通费未提供相应证据证明，酌情认定800元；精神抚慰金酌情认定2,000元。原告主张的住院伙食补助费2,100元、后期治疗费5,000元，本院予以认定；医疗器械费100元不予认定。对原告的经济损失，本院依法认定为：1.医疗费9,947.43元（292.52元+8,680.91元+974元）、2.残疾赔偿金21,536元（10,768元×20年×0.1）、3.误工费12,769元（44,390元÷365天×105天）、4.护理费2,553元（44,390元÷365天×21天）、5.住院伙食补助费2,100元（100元×21天）、6.营养费1,050元（50元×21天）、7.后期治疗费5,000元、8.鉴定费1,800元、9.交通费800元、10.精神抚慰金2,000元，共计59,555.43元。关于本案四被告如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿”的规定，对原告陈代英的经济损失，应先由被告人民财保富源支公司在交强险责任限额内赔偿，因本次交通事故造成包括原告在内的5人受伤，应预留其他4人的赔偿份额，综合其他4人的受伤情况，由被告人民财保富源支公司在交强险责任限额内赔偿原告30,000元，剩余29,555.43元（59,555.43元－30,000元），按照道路交通事故认定书认定罗稳学承担主要责任、李光梅承担次要责任，本院确定由罗稳学承担70%、李光梅承担30%的责任较为适宜。罗稳学应承担的责任由被告人民财保富源支公司在商业第三者责任保险限额1,000,000元内赔偿原告经济损失20,688元（29,555.43元×70%，取整数）；李光梅应承担的责任由被告人寿财保富源县支公司在车上人员责任保险（乘客）责任限额10,000元内赔偿原告经济损失8,866元（29,555.43元×30%，取整数）。扣减人民财保富源支公司垫付的8,680.91元和李光梅垫付的974元，被告人民财保富源支公司还应赔偿原告42,007元（30,000元＋20,688元－8,680.91元，取整数）；被告人寿财保富源县支公司还应赔偿原告7,892元（8,866元－974元）。被告罗稳学、李光梅应承担的赔偿责任已由保险公司代为赔偿，二被告在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，被告人民财保富源支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持；原告陈代英的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈代英经济损失人民币42,007元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈代英经济损失人民币7,892元；三、驳回原告陈代英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司承担15元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点，一是陈代英的伤残等级是否应当重新鉴定；二是对陈代英的各项赔偿金额是按照农村还是城镇居民标准计算及误工期、交强险限额赔偿数额计算的问题。本案中，罗稳学驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车沿富源县东法线行驶至Ｋ5＋800米处时，与李光梅驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，李光梅和在云Ｄ×××××号车上的乘车人陈小菊、雷国权、孔令施、陈代英等5人受伤的道路交通事故。该事故经富源县公安局交通警察大队认定：罗稳学负此次事故的主要责任，李光梅负此次事故的次要责任，陈小菊、雷国权、孔令施、陈代英等人无责任。关于陈代英的伤残等级是否应当重新鉴定的问题。陈代英的伤残程度（等级）鉴定，系交警部门出具委托后由云南现代司法鉴定中心依法作出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司、中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司以该鉴定属单方委托为由要求重新鉴定，但其均是口头陈述陈代英的伤残等级不能达到十级，其并未提供相应证据证明，故其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于陈代英的各项赔偿金额是按照农村还是城镇居民标准计算及误工期、鉴定费、交强险限额赔偿数额计算的问题。本案中，陈代英上诉主张其各项赔偿金额应当按照城镇居民标准计算，根据陈代英提交的相关在案证据，其并没有证明主要生活来源于城镇，故陈代英认为一审法院依照农村居民标准计算存在错误的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。因本次交通事故导致多人受伤，本案中陈代英的医疗费已由保险公司予以支付，一审法院酌定本案除医疗费用外，在交强险限额110,000元内分配30,000元赔偿陈代英各项损失，具有法律和事实依据，本院认为并无不当。陈代英的误工期一审确定为定残之日的前一天并无不当。鉴定费系交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而产生的必要费用，属于交强险赔偿范围，上诉人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司、中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司富源支公司、中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司、陈代英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司负担100元，由中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司负担100元，由陈代英负担100元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十八日法官助理张玲玲书记员唐容