贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1730号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1975年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人（原审被告）：刘某，女，1943年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1966年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：赵万福，男，××××年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系陈某2丈夫。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1969年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。原审被告：陈某4（小名陈某7），女，1963年4月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪小河区。原审被告：陈某5（小名陈某8），男，1964年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市。原审被告：陈某6，女，1972年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人陈某1、刘某因与被上诉人陈某2、陈某3，原审被告陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年11月4日作出（2019）黔0111民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈某1、刘某及其共同委托诉讼代理人秦韬宇、胡倩倩、被上诉人陈某2、陈某3及委托诉讼代理人赵万福、刘文、原审被告陈某4、陈某5、陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘某、陈某1上诉请求：1、请求撤销原判第一项、驳回两被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，本案中一审法院未扣除被继承人生前欠付的债务，系认定事实错误。被继承人陈定会生前生病住院治疗花费130万元系上诉人用积蓄和借款支付，二被上诉人未支付过任何费用；2、两被上诉人也有扶养的能力和条件，但两被上诉人未对被继承人尽到扶养义务和赡养义务，应当不分或少分遗产。被继承人生病期间，两被上诉人没有照顾过被继承人，被继承人在病危之时是陈某5、陈某1为满足被继承人的愿望，去请求两被上诉人来见了被继承人最后一面；3、一审认定陈某1位于贵阳市小河区.86平米的住宅属于遗产事实认定错误，该房产房屋所有权人是陈某1，不应对安置房补偿进行分割。4、本案被继承人生前留有遗嘱的，应当优先按照遗嘱来进行分割，本案沙厂的征收款，根据遗嘱的内容都应归上诉人刘某所有，与两被上诉人无关；5、一审法院对于两被上诉人未尽赡养义务的举证责任存在问题，两被上诉人如果要证明其尽到赡养义务，应当由两被上诉人举证，不应该是我方举证。被上诉人陈某3、陈某2辩称，1、上诉人的上诉请求及理由不成立，纯属规避责任，不惜捏造事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判驳回上诉人的上诉请求；2、本案系遗产继承纠纷，被上诉人均是合法继承人，享有继承与分割的权利不得剥夺；3、被继承人不存在生前债务，因为父亲生前家庭经济较好、家里有积蓄、商铺、房屋、门面租金、沙厂收益。父亲过世多年未有人来主张债权，上诉人也未提交任何债务凭证；4、征收协议上的名字登记并不是财产所有人，登记只是一种形式。根据征收图表和征收现状，财产实际是父亲生前创建的，一审庭审中，上诉人认可该财产是父母的；5、陈某1一直都和父母生活在一起，是父母照顾他的生活，给予经济支持；6、遗嘱问题，一审当中我们未见到遗嘱原件，即使见到原件，也不符合遗嘱的要件，见证人是***的朋友关系，***和刘某也在上面签字的，不管是否真实，也不符合遗嘱的生效要件；7、赡养义务，本案是民事案件，根据举证规则谁主张谁举证，根据事实父母没有主张过子女未尽赡养义务，故不存在该事实。原审被告陈某4、陈某5、陈某6述称，同意两上诉人的意见。原告陈某3、陈某2向一审法院起诉请求：请求判令：1.两原告对被继承人陈定会“贵阳花溪恒达砂厂”的征收款及安置房各享有1／14的份额。2.被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，请求判令：1.原告对被继承人陈定会“贵阳花溪恒达沙厂”以被告刘某和陈某1名义丈量征收款1181248.64各享有1／14的份额，即要求被告刘某和陈某1将原告各享有的征收款84374.9元支付给原告；2.原告对被继承人陈定会“贵阳花溪恒达沙厂”以被告刘某、陈某1名义丈量安置房447.9平方米各享有1／14的份额即原告各享有31.99平方米，并要求依法对征收安置房进行分割；3.判令被告承担本案相关的所有诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘某与被继承人陈定会于××××年结婚，系夫妻关系，婚后二人育有六个子女，分别为长女陈某7、次子陈某8、三女陈某2、四女陈某3、五女陈某6、六子陈某1。婚后，刘某与被继承人陈定会于2008年1月25日注册创办了贵阳花溪恒达沙厂，沙厂的企业类型为“个体工商户”，负责人为陈定会，2011年前该沙厂一直由刘某与被继承人陈定会经营管理，后由陈某1和陈某5经营管理，每月交给刘某与陈定会6000元。2011年，陈定会因病去世。被告刘某陈述，陈定会在住院期间花费130万余元，花光了二人的积蓄并产生负债，其并未让六子女支出过医疗费用，其与陈定会一直与陈某1共同生活，二人的赡养均由被告陈某5和陈某1负担，四个女儿特别是二原告并未履行赡养义务。2019年，贵阳花溪恒达沙厂被贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局征收。2019年2月12日，陈某1（被征收人乙方）与贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局（征收部门甲方）签订《产权调换房屋补偿协议》，协议约定：乙方将位于贵阳市小河区鸣宽城国际房屋（现房）1栋1单元34层1号，建筑面积为89.58平方米的房屋，用于产权调换的房屋建筑面积大于被征收房屋面积或确认建筑面积17.72平方米，乙方同意补甲方超出被征收房屋面积款42045.72元（10平方米×1000元＋7.72平方米×4151元），甲方应补偿乙方的拆迁补助费、临时安置补助费等共计482650.80元，乙方应补甲方超出被征收房屋面积款42045.72元，协议还对其他的合同权利义务进行了约定。2019年3月4日，被告陈某1账户被发放征收补偿款482650.80元。2019年2月12日，刘某（被征收人乙方）与贵阳经济技术开发区房屋征收中心（征收部门甲方）签订《房屋产权调换协议》，协议约定：乙方将位于贵州省贵阳市花溪区.73平方米（合法面积为335.54平米米，无证自建房面积238.19平方米）住宅调换为贵阳市花溪区经开大道旁的一鸣宽城国际房屋（现房）1栋1单元29层1号，建筑面积为89.58平方米的房屋；一鸣宽城国际房屋（现房）1栋1单元30层1号，建筑面积为89.58平方米的房屋；一鸣宽城国际房屋（现房）1栋1单元32层1号，建筑面积为89.58平方米的房屋；一鸣宽城国际房屋（现房）1栋1单元33层1号，建筑面积为89.58平方米的房屋。上述用于产权调换的房屋建筑面积为358.32平方米，用于产权调换的房屋建筑面积大于被征收房屋面积或确认建筑面积322.78平方米，乙方同意补甲方超出被征收房屋面积款74589.56元（10平方米×1000元＋10平方米×4151元＋2.78平方米×8302元），甲方应补偿乙方的拆迁补助费、临时安置补助费等共计815232.4元，乙方应补甲方超出被征收房屋面积款74589.56元，协议还对其他的合同权利义务进行了约定。2019年3月4日，被告刘某账户被发放征收补偿款815232.4元。2019年3月7日，陈亮村村民委员会人民调解委员会组织本案当事人就陈亮村辖区企业花溪恒达砂厂国家征收款项的分割进行调解，但未达成调解协议。庭审后，被告向法院提交了《遗嘱》复印件一份，遗嘱载明：“本人陈定会系陈亮村一组村民。因患疾病卧床不能亲笔书写遗书，故请到家里看望我的万某代为书写。其书写内容就是我的真实意愿，望儿女们遵守，内容如下：1、贵阳花溪恒达沙场的经营权及所有权在其去世后归妻子刘某所有，一切事务委托小儿子陈某1全权处理；2、贵阳花溪恒达沙场早已交给小儿子陈某1经营和管理，该厂没有任何的债权债务问题，一切清楚；3、其留下的其他的遗产，其早已经和刘某商量好，全权委托刘某处理，并口述给小儿子陈某1，希望子女好好孝顺刘某；4、遗嘱由小儿子陈某1保管”。遗嘱中“立遗嘱人”处签有“陈定会”及指纹；“代书人”处签有“万某”及身份证号、指纹；“见证人”处签有“万某、肖某”及身份证号、指纹；“在场亲属”处签有“陈某1、刘某”及指纹。原告对该证据的质证意见为：1、结合被告提交的几份病历，因陈定会生病时留下的遗嘱真实性存疑；2、该遗嘱系复印件亦不符合代书遗嘱的有效要件，代书人万某与在场亲属陈某1是非常要好的同学兄弟关系，另外一个见证人肖某也是陈某1和万某要好的同学，遗嘱有改动，见证人部分的签字有涂改，且有本案的利害关系人陈某1和刘某在场，不符合代书遗嘱的形式要件；3、陈定会的签名及手印并非本人签署，遗嘱的内容前后矛盾，内容说明沙厂财产由刘某所有，但由陈某1全权处理，不符合代书遗嘱的生效要件。2019年6月2日，陈某2、陈某3向法院申请对被告提交的《遗嘱》进行笔迹和指纹鉴定，因被告不能提交代书遗嘱原件，原告认为无法进行笔迹鉴定及手印鉴定，故撤回了鉴定申请。另查明，1、因原告申请对案涉征收房屋的调换产权房进行分割，经法院向原告释明，原告表示如其主张确能得以支持，愿意以货币方式进行补偿，对于房屋的补偿价款，法院向原告释明是否申请价值评估，原告主张不申请评估，自愿按照拆迁协议的每平米4151元计算。2、法院向被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某1释明是否申请对于征收款和产权调换房主张权利，四人均表示不主张。3、被告于庭审后提交了后巢乡山水黔城居委会出具的证明和情况说明，证明中载明刘某、陈某1现居住在贵阳市南明区山水黔城11组团3栋2单元1502号。情况说明系五被告自行书写，载明陈定会在生前一直由大儿子陈某5和小儿子陈某1共同赡养，生后的一切事宜也是由两人办理，其余四个女儿均未尽赡养义务和责任，尤其是二原告多年来不管父母造成了精神损害和折磨，刘某一直随陈某1一起居住生活。诉讼过程中，原告陈某2、陈某3于2019年3月25日向法院申请保全，法院院经审查后于2019年4月8日作出（2019）黔0111民初2678号民事裁定，冻结了刘某、陈某1名下价值人民币168749.8元的存款。上述事实，有原告身份证复印件、陈亮村村委会证明、墓碑照片、产权调换房屋补偿协议（集体土地个人用）、产权调换房屋补偿协议（国有土地个人用）、住院病历、遗嘱复印件、鉴定申请、应诉书、情况说明、证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据经过举证质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见、庭审查明的案件事实，本案的争议焦点一是被告提交的《遗嘱》是否具有法律效力；二是案涉沙厂的征收财产原告是否享有继承权，如享有应如何分配。关于焦点一。法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。因被告提交的代书遗嘱系复印件，且见证人部分签字有改动的痕迹，法院无法核实其真实性，经法院向被告陈某5核实，其陈述遗嘱原件已经不在，无法提交，原告对于遗嘱真实性存疑，诉讼过程中，向法院提出申请对遗嘱人陈定会的笔迹和指纹进行鉴定，但因被告并不能提交该证据的原件，故该鉴定客观无法进行，故原告撤回了鉴定申请，该举证不力的法律后果应由被告承担。综上所述，对于被告举证的《遗嘱》的真实性因无原件与之核对真实性，故对该证据的效力法院不予认定。关于焦点二。因被告主张原告因未赡养父母，不享有继承权，但被告未提交证据证明原告未尽赡养义务，故法院对被告的主张不予采信。原被告均认可案涉争议的花溪恒达沙厂系刘某与陈定会婚后共同创立，故沙厂财产属夫妻二人共同财产。2019年2月12日，案涉争议的花溪恒达沙厂被贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局和贵阳经济技术开发区房屋中心征收，共取得征收补偿款1297883.2元（陈某1领取482650.80元、刘某领取815232.4元），调换的房屋5套，建筑面积共计447.9平方米，因房屋调换面积大于被征收房屋面积，合计补交超面积款项116635.28元（陈某1补交42045.72元、刘某补交74589.56元），故实际取得的征收财产为建筑面积为89.58平方米的一鸣宽城国际房屋（现房）5套、建筑面积共计447.9平方米（其中一套被征收人系陈某1），征收补偿款1181247.92元。综上所述，陈定会的遗产为征收补偿款590623.96元，调换住房建筑面积223.95平方米，根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产第一顺位继承人为配偶、子女、父母”、第十三条“遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，对该笔遗产故陈定会的妻子刘某及其子女陈某4、陈某5、陈某6、陈某1、陈某2、陈某3均享有平等的继承权，虽被告陈述二原告未对被继承人履行赡养义务，在被继承人生病期间未照顾和支付医疗费用应当不分，但并未举证证明，应承担举证不力的法律后果，对其辩称不予采信，故陈某3、陈某2分别享有陈定会遗产1／7的份额，至于具体的继承金额，因案涉征收补偿款及产权调换房屋均由被告刘某和陈某1签署协议并领取，故应由二人向原告支付，至于二被告应当分别向原告支付的款项金额，根据二被告领取的征收补偿款金额、安置房的面积以及补交的超面积款项，具体为：被告刘某应付二原告的款项分别为159145元（征收款部分52903.06元，即815232.4元-74589.56元之差÷2÷7；产权调换房部分106241.9元，即89.58平方米×4÷2÷7×4151元）；陈某1应付二原告的款项分别为58032.29元（征收款部分31471.79元，即482650.80元-42045.72元之差÷2÷7；产权调换房部分26560.5元，即89.58平方米÷2÷7×4151元）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内分别支付原告陈某2、陈某3征收款及征收安置房补偿款人民币159145元。二、被告陈某1于本判决生效后十日内分别支付原告陈某2、陈某3征收款及征收安置房补偿款人民币58032.29元。三、驳回原告陈某2、陈某3的其他诉讼请求。案件受理费1938元（已减半收取），保全费1363元，诉讼财产保全责任保险费471.7元，共计3772.7元，由被告刘某、陈某1共同负担。本院二审期间，上诉人陈某1、刘某向本院提交如下新证据，第一组证据借条1张，父亲过世办丧的支出，拟证明上诉人未支付被继承人的医疗等费用，向谭小荣，陈某4借款18万元，为父亲支付丧葬费16万元，该费用应当从其父亲的遗产中扣除抵扣债务。被上诉人陈某3、陈某2质证认为该证据三性不认可，因为该借条看着很新。不相信有18万元借款的事实，要求对该借条形成时间进行鉴定。对办丧支出清单，我们不予认可，农村的风俗习惯是儿子主持办丧，但是他们收取了礼金，不能以此剥夺我们的继承权。如果是女儿来主持办丧会丢儿子的脸，这是农村的习俗。原审被告陈某4、陈某5、陈某6质证认可该证据。第二组证据，陈定会的住院费统计以及刘某陈某5、沙厂的银行流水，拟证明陈定会从2010年2月起陆续住院期间基本上是由刘某、陈某1、陈某5进行照看，病历档案家属签字是三当事人签字，医疗费也是刘某、陈某1、陈某5承担，该证据侧面能说明二被上诉人没有尽到赡养义务。在省医院住三次院的费用19万余元，在花溪那边的医院也有住过院。当时上诉人支付住院费用都是通过现金取款直接支付到医院的，除了费用统计单之外，还有购买进口药的高价费用和一些保健品的费用，实际支出费用是远大于费用清单的钱。被上诉人陈某3、陈某2质证认为真实性认可，达不到证明目的。因为从病例看时间是2010年2月份、2010年5、7月份，借条是2011年的7月份的与病例相隔有一年的时间，父亲已经过世了几个月了，刚好能推翻他提交的借条。流水不能证明那一笔是治疗父亲生病的费用。家里面的门面和房屋、沙厂的收入都是放在母亲的账上，从她账上支出的并不等于是他们出的钱，他们履行的赡养义务。上诉人陈某1、刘某申请证人万某、肖某出庭，他们两人是遗嘱上的代写人和见证人，拟证明陈定会曾经在2010年11月26日通过代书遗嘱的方式将本案涉及的沙厂经营权和所有权均是给了刘某。上诉人陈某1、刘某认为两证人证言符合法律规定，能够说明陈定会在立遗嘱时精神状态正常，相关内容陈定会也明确清楚，立遗嘱人签字是陈定会本人签的，该遗嘱形成过程以及形式要件均符合法律规定，应当是合法有效的。被上诉人陈某3、陈某2认为两证人证言不具有可信度，因为证人和陈某1关系密切，他们是干兄弟关系，遗嘱不符合其构成要件，两证人记不清写遗嘱的时间，其证言不真实，遗嘱没有原件。原审被告陈某4、陈某5、陈某6认可证人证言。二审中，被上诉人陈某2、陈某3向本院申请律师调查令，到贵阳市诚信公证处调取2011年度筑诚信民字第604号公证卷宗相关资料。被上诉人陈某2、陈某3向本院提交2011年度筑诚信民字号第604号公证卷宗相关资料、民事公证申请表、亲属关系证明函、继承权公证谈话笔录7份，都是本案当事人的，拟证明被继承人死亡之后并没有留有遗嘱，这个公证是按照法定继承公证的。陈定会死之后留有存在2万多元钱，是通过公证的方式取走的。上诉人陈某1、刘某质证认为：该组证据的真实性认可，达不到被上诉人的证明目的，该次公证是由于陈定会过世之后其名下的账户中留有余款，上诉人忘记了密码，根据银行的要求，去公证处公证之后才能领取款项。根据公示可以知道遗产只涉及到银行的2万多元的财产，并未涉及到其他财产，虽然笔录中出现是否有遗嘱的询问，但7份笔录中都是一模一样的，该份笔录只是公证处的程序性的要求。不能代表真实情况。当时上诉人没有把遗嘱拿出来是因为陈定会刚走，家里面没有出现什么矛盾，刘某认为拿出遗嘱来回导致家里人争执，遗嘱中也没有涉及公证中的银行存款。陈某4、陈某5质证认可上诉人意见。另查明：陈定会生前在医院治疗期间刘某向陈某4夫妻借款用于陈定会的治疗费用，事后刘某补了《借条》，载明“今借到谭晓荣和大女儿款合计：壹拾捌万元整（180000元）用于陈定会生病住院期间用款。此据。借款人母亲刘某。2011年5月18日”，刘某、陈某4均认可款项已经归还。被上诉人陈某2、陈某3认可借款的事实存在，但借款数额只有11万元。诉讼中，上诉人陈某1、刘某对主张71.86平方米的房屋归属陈某1的上诉理由予以撤回。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有四个：1、上诉人陈某1、刘某主张被继承人陈定会生前留有代书遗嘱，但该遗嘱原件遗失，在见证人、代书人出庭作证的情况下，是否能够采信该复印件，本案应当适用遗嘱继承还是法定继承；2、陈定会生前是否存在债务，遗产继承前是否应当扣除相应债务再进行继承；3、被上诉人陈某2、陈某3作为继承人是否存在未尽赡养义务，是否应当不分或少分遗产的情况；4、位于贵阳市小河区.86平方米的住宅是否属于遗产范围。关于争议焦点一，本案中二上诉人向法院提交的代书遗嘱没有原件，只有复印件，虽然二审中代书遗嘱的代书人和见证人作为证人出庭作证，但其证明内容也只能是对当时拟写遗嘱的过程进行相关陈述，而不能达到证明复印件与当时原件内容一致的证明目的，且陈某2、陈某3在一审就对该复印件的真实性提出异议，要求对陈定会的笔迹和指纹进行鉴定，而因被告不能提交证据原件而无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（一）款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；”、第九十条第（五）款“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的根据。故对该遗嘱本院不予采信，一审法院按照相关法律对本案适用法定继承符合法律规定。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，二审中上诉人刘某向本院提交了借条欲证明被继承人陈定会生前在医院治疗而产生了债务18万元且事后已经归还，该款项属于陈定会生前债务。被上诉人陈某2、陈某3虽然不认可借条数额但认可刘某向陈某4夫妇借款金额只有11万元，本院对此予以确认，由于这11万元系为治疗陈定会而产生的债务，属于陈定会的生前债务，刘某向陈某4夫妇借款后已经归还债务，相应款项应当在其遗产中扣除，剩余遗产在继承人中分割。关于丧葬费，从法律性质上不属于被继承人的生前债务，相关费用不应从遗产中扣除。因此刘某应付被上诉人陈某2、陈某3的款项分别为151287.82元【征收款部分45045.92元，即（815232.4元-74589.56元-110000元）÷2÷7；产权调换房部分106241.9元，即89.58平方米×4÷2÷7×4151元】；陈某1应付被上诉人陈某2、陈某3的款项分别为58032.29元【征收款部分31471.79元，即（482650.80元-42045.72元）÷2÷7；产权调换房部分26560.5元，即89.58平方米÷2÷7×4151元】。关于争议焦点三，本案中二上诉人主张被上诉人陈某2、陈某3对被继承人未履行赡养义务，在被继承人生病期间未照顾和支付医疗费用应当不分或者少分财产，并向本院提交了医疗期间的病案资料，但本院认为赡养义务是否履行不能仅以治疗期间作为判断凭据，子女间也可能存在配合、分工，不能以病案资料中没有签字的子女推定其对父亲未尽过赡养义务，故对二上诉人的主张本院不予采信。关于争议焦点四，二上诉人当庭撤回了该上诉理由，本院从其自愿。综上，二上诉人的部份上诉理由成立，对其上诉请求本院部分予以支持。综上所述，原判认定部份不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2678号民事判决第二项，即“二、被告陈某1于本判决生效后十日内分别支付原告陈某2、陈某3征收款及征收安置房补偿款人民币58032.29元”；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2678号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2678号民事判决第一项为：一、刘某于本判决生效后十日内分别支付陈某2、陈某3征收款及征收安置房补偿款人民币151287.82元；四、驳回陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费1938元（已减半收取），保全费1363元，诉讼财产保全责任保险费471.7元，共计3772.7元，由刘某、陈某1共同负担；二审案件受理费3876元，由刘某、陈某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年六月二日书记员 林 源