福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4075号 原告：王论平，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，现居住于福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志德，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：余海宾，男，1983年3月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告:潘金华，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王论平与被告余海宾、潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王论平的委托诉讼代理人陈泽斌、郑志德及被告余海宾、潘金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王论平向本院提出诉讼请求：判令1.余海宾偿还王论平借款200000元；2.余海宾以200000元为基数按照月利率2%支付从2019年7月1日起至实际还款之日的借款利息（暂计至2020年4月15日的利息38000元）；3.余海宾支付王论平为实现债权而支出的律师费20000元；4.余海宾支付王论平为实现债权而支出的财产保全保函费用1000元；5.潘金华对上述借款本息及律师费、财产保全保函费承担连带清偿责任。事实和理由：王论平与余海宾于2018年2月4日签订《合作协议》，王论平出资200000元，同月全部交付给余海宾用于合作经营。后因余海宾收取资金后未曾经营也不退款给王论平，因此双方协商解除《合作协议》，将该笔200000元作为借款由王论平出借给余海宾，双方于2019年1月15日签订《借款合同》，合同约定2018年2月至2018年12月的利息为50000元；从2019年1月开始，月利率按2.5%计算，余海宾应于2019年3月31日前偿还全部借款本息；余海宾逾期还款的，应承担王论平为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、担保费等）。合同签订后，余海宾仅偿还80000元（其中50000元支付2018年2月至2018年12月的利息，另外30000元支付期间为2019年1月至2019年6月按月利率2.5%计算的利息），其余借款本息至今仍未偿还。潘金华在《借款合同》中作为担保人，自愿对余海宾以上债务承担连带担保责任。请求判如所请。 余海宾辩称，其对王论平诉求的借款本金及律师费等费用均有异议，其已支付的80000元是偿还借款本金；其对律师费用是否有界定不清楚，但对王论平所主张的律师费有异议，王论平与律师协商好要交多少律师费都可以；王论平要求利息按照月利率2.5%计算，已经超过正常借款利率的范围。对借款合同有异议，当时是在合作协议的基础上签订的，这份借款合同是被王论平诱骗、误导才签订的。没有其他答辩意见，由法院判决，其一定会上诉的。 潘金华辩称，签订借款合同时，其是被王论平误导的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王论平向本院提供居民身份证、居住证、户籍证明复印件、《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票以证明其诉讼主张。余海宾、潘金华对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 关于余海宾还款付息情况的认定。本院认为，余海宾未举证证明其付款情况，王论平自认余海宾已通过支付宝、微信、银行转账等方式于2019年5月21日至2020年1月累计支付80000元（具体支付明细详见附件一），余海宾对王论平所陈述的付款时间、金额均无异议，本院予以确认。余海宾虽主张除上述付款外，其另有通过现金方式支付部分款项，但其未能陈述付款金额、时间，亦未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。《借款合同》中，双方确认余海宾尚欠王论平2018年2月至2018年12月的利息50000元，并约定余海宾应于2019年3月31日前支付全部借款本金及利息，余海宾所支付的款项不足以清偿全部到期债务，亦未能提供证据证明双方有约定偿还顺序，故应按先息后本的顺序抵充债务。双方明确约定借款月利率按2.5%计算，未超过年利率36%，故余海宾已支付的利息应按双方约定利率计算，即应认定上述80000元系用于支付2018年2月至2018年12月的利息50000元及2019年1月至2019年6月的利息，余海宾主张该些款项均系偿还借款本金，未能举证证明，本院不予采纳。王论平与潘金华均确认潘金华未向王论平支付过款项，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月4日余海宾与王论平签订《合作协议》，约定由王论平出资200000元，用于合作经营，王论平于2018年2月7日至2月13日期间以转账方式向余海宾交付了200000元。后双方于2019年1月15日协议解除该《合作协议》，并签订《借款合同》一份，约定王论平所支付的200000元作为借款出借给余海宾，同时约定如下：借款月利率按2.5%计算；双方共同确认余海宾尚欠王论平2018年2月至2018年12月的利息50000元；余海宾应于2019年3月31日前支付全部借款本金及利息，若未能按时偿还借款或利息，应承担王论平为实现债权支出的合理费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、担保费等）。潘金华以担保人身份签署该《借款合同》，自愿对余海宾的上述借款本金、利息及前述合理费用承担连带担保责任。《借款合同》签订后，余海宾于2019年5月21日至2020年1月累计向王论平支付利息80000元，未偿还借款本金；潘金华亦未履行保证责任。王论平为实现债权，于2020年4月23日诉至本院，于2020年5月8日向本院申请财产保全，并支出律师费用20000元、诉讼财产保全保函费用1000元。 本院认为，王论平以《借款合同》为依据提起民间借贷诉讼，虽然双方当事人均确认诉争款项原为双方签订的《合作协议》项下的投资款，但双方已协议解除《合作协议》并经结算后重新签订案涉《借款合同》，以借款的形式明确了双方之间的债权债务关系，故本案应认定为民间借贷纠纷，诉争款项为借款。王论平与余海宾之间的民间借贷关系及王论平与潘金华之间的担保合同关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《借款合同》中明确约定余海宾应于2019年3月31日前支付全部借款本金及利息，而签订《借款合同》后，余海宾仅支付计算至2019年6月的利息80000元，其未能在约定的还款期限内清偿全部债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率2.5%，超过年利率24%，王论平在诉讼中自愿将未付利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故王论平请求余海宾返还借款本金200000元并支付自2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。因余海宾未能依约如期偿付借款本息，王论平为实现案涉债权提起诉讼并申请财产保全，因此支出律师费用20000元、诉讼财产保全保函费用1000元，该些费用均系王论平为实现债权所支出的合理费用，王论平请求余海宾承担该费用，符合双方合同约定，本院予以支持。潘金华以担保人身份签署该《借款合同》，自愿对余海宾的上述借款本金、利息及前述合理费用承担连带担保责任，故王论平请求潘金华对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，潘金华在履行保证责任后可向余海宾追偿。余海宾关于其所支付的80000元系偿还借款本金、律师费用过高等抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告余海宾应于本判决生效之日起十日内返还原告王论平借款200000元并支付自2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告余海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告王论平为实现债权所支出的律师费用20000元及诉讼财产保全保函费用1000元； 三、被告潘金华应对第一、二项判决确定的被告余海宾的债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告余海宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由被告余海宾、潘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月二日 书记员  吴美停 附件一：《余海宾向王论平支付款项明细表》 附件二：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。