柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0204行初3号 原告应红武,男,1966年3月13日生,汉族,住广西柳州市柳南区。 委托代理人徐桂发，广西瑞良律师事务所律师。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 原告应红武不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局城市规划管理行政处罚纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告应红武及其委托代理人徐桂发，被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的行政机关负责人李军、委托代理人欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月26日作出柳城管柳南规划类责拆行决字【2019】第2930号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），对原告作出责令限期自行拆除位于柳州市××××区柳州市柳铁中心医院大门南侧35米处未取得《建设工程规划许可证》擅自建设的建筑总面积为832.06平方米的房屋及钢架棚的行政处罚。 原告诉称，首先，被告认定行政行为相对人错误。案涉土地使用权属于柳州市柳铁中心医院(以下简称柳铁中心医院),原告与其于2001年2月19日签订《兴建经营门面合同书》,约定由原告出资在案涉土地上合作建房,双方对建成的房屋按约定享有使用权。案涉建筑物系原告与柳铁医院按约定共有。被告上述决定书仅将原告列为行政行为的相对人,责令原告自行拆除案涉建筑物明显不当。其次，根据国家规定,“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”,原告对案涉土地享有用益物权,被告在原告未依法获经济补偿的情况下作出拆除建筑物的决定是错误的。第三、被告认定案涉建筑物为违法建筑物不当。案涉建筑物竣工于2001年,已使用19年之久。当时柳铁中心医院尚未剥离铁路系统,使用铁路用地自建自用建筑系由铁路相关部门审批,无需属地建设行政主管部门审批。原告提交的《临时使用铁路用地审批表》和《竣工文件》充分证明案涉建筑物和其它铁路建筑物一样,已按当时的铁路用地范围内建设要求履行相关报建、验收手续。被告以未取得《建设工程规划许可证》而将案涉建筑物认定为违法建设的建(构)筑物,缺乏事实和法律依据。综上所述,原告特向法院起诉,请求判决：1、判令撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》;2、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供如下证据：1、责令限期拆除决定书，证明被告作出限期拆除涉案建筑物的事实；2、兴建经营门面合同书，证明案涉建筑物为自建自用房屋，原告具有该房屋永久使用权的事实；3、临时使用铁路用地审批表，证明案涉建筑物在施工前，已经按照当时的规定向柳州铁路局办理了土地使用权（含规划）审批手续；4、土地证【柳国用（2009）第127474号】，证明案涉房屋具有合法的土地使用权的事实；5、竣工文件，证明由原告出资建设的案涉建筑物竣工验收合格的事实。当庭提交南宁铁路运输中级法院民事判决书，证明案涉土地履行了用地审批手续，被拆除的建筑物并不是违法建筑，兴建经营门面合同书合法有效，原告对案涉土地享有用益物权。 被告辩称，一、答辩人具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(桂政函[2005]220号)、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)等相关法律法规及规范性文件的规定,答辩人作为柳州市城市管理方面相对集中行使行政处分权的授权行政机关,具备对违法建筑进行行政处罚的权利。二、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚,程序合法。针对案涉建筑物,答辩人经现场勘验、询问相关当事人且向柳州市规划部门调查核实后,确认其为没有取得规划许可证的违法建筑。2019年8月22日,答辩人作出柳城管柳南规划类责拆告字【2019】第2930号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》(以下简称《责令限期拆除告知书》)并送达原告,告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑的行政处罚,并告知原告有陈述和申辩的权利。但是原告在规定的时间内没有向答辩人提出陈述和申辩,亦未自行拆除违法建筑。2019年8月26日,答辩人作出《责令限期拆除决定书》并送达,责令原告三日内自行拆除其违法建筑。三、答辩人作出的行政处罚决定的法律依据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第六十四条:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定,答辩人在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下,作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定,法律依据充分。四、本案的违法建筑系原告所建设,并在建设完之后长年使用,原告系该建筑的建设者、使用者,故答辩人对原告下达《责令限期拆除决定书》,责令原告自行拆除该建筑物,于法有据。综上所述,答辩人具备作出行政处罚决定的主体资格,且作出的行政处罚决定事实清楚,程序合法,法律依据充分。请求法院驳回原告的起诉。 被告在法定的举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有： 证据：1、柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳南调字【2019】第0197762号）；2、送达现场照片；3、本案建筑物的现状，证据1-3证明被告告知原告接受调查并责令原告停止违法行为；4、柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录；5、勘验见证人身份证明，证据4-5证明被告对本案的建筑物进行了现场调查，及违法建筑的位置、面积等现状；6、柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，证明被告对本案的建筑物的情况进行了调查；7、柳州市城市管理行政处罚意见书，证明被告经向规划部门查询确认，原告的建筑物没有取得建设工程规划许可证，是违法建筑；8、责令限期拆除告知书；9、送达回证，证据8-9证明被告拟对原告作出行政处罚，履行了作出行政处罚前的告知义务；10、责令限期拆除决定书；11、送达回证，证据10-11证明被告对原告作出行政处罚决定书并送达。 依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂正函【2005】220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发【2005】76号）、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2、5、7-11无异议，对证据3、4、6不予认可。被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的。对当事人均无异议的证据，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。 经审理查明，2001年2月19日，作为甲方的原柳州铁路局柳州中心医院（后更名为柳铁中心医院）与作为乙方的原告应红武签订一份《兴建经营门面合同书》，约定：甲方提供建筑门面所需要的位于柳州市××环路××号柳铁中心医院二门诊部院内用地大约220㎡交由乙方施工，门面房屋地下层、一楼、二楼建房资金由乙方全部出资。门面施工竣工，由甲、乙双方验收合格后，房屋产权归甲方，甲方拨出底层、二楼全层及一楼全层中的朝北门面顺数3间供乙方无偿使用至合同自行终止为止。甲方不得收回乙方所经营管理的房屋管理权、使用权。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2009年12月21日，柳州市人民政府向柳铁中心医院颁发了坐落于柳州市××环路××号使用权面积为23357.8平方米的土地的国有土地使用权证【柳国用（2009）第127474号】。后因柳铁中心医院西院用地整体纳入柳州市开发改造地块进行综合利用，需完成西院土地收储工作，涉案地块在该地块范围内。柳铁中心医院于2019年3月8日向原告发出《告知函》，告知其收到该通知后30日内自行搬空门面，但原告并未搬离。柳铁中心医院遂诉至柳州铁路运输法院。柳州铁路运输法院作出（2019）桂7101民初32号民事判决书（以下简称32号民事判决书），判决：1、柳铁中心医院与应红武于2001年2月19日签订的《兴建经营门面合同书》无效；2、应红武在判决生效后十日内搬离柳州市××环路××号柳铁中心医院二门诊院内门面；3、驳回柳铁中心医院的其他诉讼请求。应红武对该判决不服，上诉至南宁铁路运输中级法院。该院于2020年3月31日作出（2020）桂71民终4号民事判决书，认定《兴建经营门面合同书》合法有效，并判决：1、维持32号民事判决第二、三项；二、撤销32号民事判决第一项；三、柳州市柳铁中心医院与应红武签订的《兴建经营门面合同书》于2019年3月8日解除。 2019年8月6日，被告对原告作出《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，告知其涉嫌未取得建设工程规划许可证在柳州市××××区柳州市柳铁中心医院西院大门南侧35米处建设建（构）筑物，并限期其到被告处接受调查。在规定的期限内，原告未到被告处接受调查。2019年8月8日，被告向柳南区龙福社区工作人员调查了解涉案建筑物的相关情况并对涉案建筑物进行了现场勘验。经勘查，涉案建（构）筑物为三处房屋及一处钢架棚，其中一处为面积760.56平方米砖混结构的三层房屋（地上二层、地下一层），一处为面积28.5平方米砖混结构的一层房屋，一处为面积24平方米的钢架铁皮瓦结构的一层房屋，另一处为面积19平方米的钢架棚。被告于2019年8月16日将原告建设的事实及处理意见报请柳州市自然资源和规划局进行认定。该局于同日对涉案建筑物作出“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，请城管执法部门依法查处”的意见。2019年8月22日，被告对原告作出并留置送达《责令限期拆除告知书》。2019年8月26日，被告对原告作出并送达《责令限期拆除决定书》，认定其未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋及钢架棚，并责令自收到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的建（构）筑物。 另查明，原告及柳铁中心医院均认可案涉面积760.56平方米砖混结构的三层房屋系双方签订的《兴建经营门面合同书》中约定投资兴建的门面。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发【2002】17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函【2005】220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发【2005】76号）等相关法律法规及规范性文件的规范，被告根据授权取得行政处罚权符合法律规定，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。 关于被告作出的《责令限期拆除决定书》是否合法一节。原告及柳铁中心医院均认可案涉面积760.56平方米砖混结构的三层房屋系双方签订的《兴建经营门面合同书》中约定投资兴建的门面。根据该《兴建经营门面合同书》的约定，涉案建筑物在建成后的产权归属柳铁中心医院。南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71民终4号民事判决书认定该《兴建经营门面合同书》合法有效，并判决应红武搬离涉案门面，故柳铁中心医院系涉案面积760.56平方米砖混结构三层房屋的所有权人，不应认定原告为该违法行为的责任承担人。被告作出《责令限期拆除决定书》对原告进行处罚，事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告柳州市柳南区城市管理行政执法局于2019年8月26日作出柳城管柳南规划类责拆行决字【2019】第2930号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳南区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁澜馨 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  潘 妮 附相关的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007