wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终62号   上诉人（原审被告）：朱建辉，男，1986年2月12日出生，汉族，务农，现住日喀则市。   上诉人（原审被告）：张河军，男，1972年1月23日出生，汉族，务农，现住日喀则市。   上诉人（原审被告）：胡伟，男1987年7月9日出生，汉族，务工，现住日喀则市。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会。住所地日喀则市桑珠孜区波姆庆社区。   法定代表人：次仁平措，居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道米日社区居民委员会。住所地日喀则市桑珠孜区米日社区。   法定代表人：尹佳南，居委会主任。   原审被告：波姆庆社区居民委员会六组，住所地日喀则市桑珠孜区波姆庆社区。   负责人：次仁欧珠，系该组组长。   原审被告：米日社区居民委员会六组，住所地日喀则市桑珠孜区米日社区。   负责人：央拉，系该组组长。   上诉人朱建辉、张河军、胡伟因与被上诉人西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会（以下简称波姆庆居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道米日社区居民委员会（以下简称米日居委会），原审被告桑珠孜区城北街道波姆庆居委会农六组（以下简称波姆庆六组）、桑珠孜区城北街道米日社区居民委员会六组（以下简称米日六组）确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因各方当事人二审中未提交新的证据，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。   朱建辉、张河军、胡伟上诉请求：1、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初761号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。诉争双方系土地租赁关系，并非土地承包关系。涉案合同订立时是由村小组主动要求签订的、居委会诉请合同无效，违反诚实信用原则。此外，涉案合同不具有合同法五十二条规定的无效情形。原告一审没能提供证据证明涉案土地的实际用途；2、一审判决适用法律错误。涉案土地系村民小组管理、使用，涉案合同的签订无需相关居委会同意。在涉案合同签订后，相关居委会和政府并未提出异议，也未在法定期限行使撤销权；3、一审认定改变土地性质，属错误认定。朱建辉、张河军、胡伟在事实上并未改变涉案土地性质，且在签订合同前，已被明确告知涉案土地并非农用地。此外，涉案土地租赁后从事违约或违反建设规划的行为，与合同效力无关。   波姆庆居委会、米日居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令确认被告签订的土地租赁合同无效；2.依法判令被告返还所涉土地并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年11月29日，波姆庆六组和米日六组与张河军签订土地租赁合同，将33亩的农用土地每年每亩1400元的价格承租给张河军使用。张河军又将租赁物转租给胡伟与朱建辉，用于制作水泥制品和铁器加工，并在租用土地上修建临时用房。涉案合同期限是一年一签，后因政府干涉，自2017年起未签订合同，但2017年、2018年租金已支付。   本院二审所查明的事实与一审基本一致。   本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”， 第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。依照上述法律规定，波姆庆六组、米日六组依法仅能作为农村集体用地的所有权人、而不能成为农村集体用地的承包主体，故一审法院认为波姆庆六组、米日六组以家庭承包联产责任方式取得涉案农用土地承包经营权，而据此认定波姆庆居委会、米日居委会具备原告主体资格，属于适用法律错误而导致的事实认定错误。波姆庆居委会、米日居委会在一审中未提交任何证据证明涉案土地所有权系其所有，且在一审庭审中补充陈述：“涉案土地是分属各社区的几个小组，只有当事人到现场才能区分那片土地属于谁”。综上所述，本案中无法认定波姆庆居委会、米日居委会对涉案土地享有所有权，故一审法院认定波姆庆居委会、米日居委会具备原告主体资格于法无据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）明确规定：“村民小组可以作为民事诉讼当事人”。本案中，涉案合同系各村民小组与张河军签订的，而波姆庆居委会、米日居委会作为合同外第三人，在未能证明涉案土地所有权系居委会所有的情况下，突破合同相对性作为原告诉请涉案合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条和第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初761号民事判决；   二、驳回西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道米日社区居民委员会的起诉。   一审案件受理费500元，由一审法院退还西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道米日社区居民委员会；上诉人朱建辉、张河军、胡伟各预交的二审案件受理费500元，由本院退还朱建辉、张河军、胡伟。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   次仁琼拉  审  判  员   张  亮  审  判  员   次仁群旦   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   管 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9561号 上诉人（原审被告）：吴晓，女，汉族，1968年7月7日出生，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 原审被告：冯燕，女，汉族，1980年9月24日出生，住四川省资中县。 原审被告：吴雨霏，女，汉族，1992年4月24日出生，住四川省成都市双流区。 原审被告：李红，女，汉族，1987年6月17日出生，住四川省成都市双流区。 原审被告：刘玉清，女，汉族，1961年11月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 原审被告：成都韩伊多商贸有限责任公司，住四川省成都市双流县东升街道三里坝997号附997号。 法定代表人：吴晓。 上诉人吴晓因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，原审被告冯燕、吴雨霏、李红、刘玉清、成都韩伊多商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅独任审理本案。 本院受理后上诉人吴晓未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄寅 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹颖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1875号 王广顺（申请执行人）、杨翠、韦学文（被执行人）： 王广顺与杨翠、韦学文其他案由一案，申请执行标的共计159元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王广顺（申请执行人）。至此，王广顺（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1970号罪犯刘鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地吉林省农安县，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年7月3日作出(2018)粤0112刑初603号刑事判决，以被告人刘鹏犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币53000元，责令被告人退赔人民币120万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2302分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年11月获得表扬。2019年11月9日因其他违反教育改造行为扣10分。另查，广东省广州市黄埔区人民法院于2019年10月22日作出（2015）穗黄法执字第2140号执行告知书，告知刘鹏已依法扣划其银行存款3964.06元及强制拍卖其名下房产得款1630035元。该犯考核期间有顾送款3000元，有劳动报酬4135元，2019年11月前狱内月均消费336元，2019年11月后狱内月均消费99元，狱内账户余额有1093元；本次考核期间履行财产刑3万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执216号申请执行人：郝某某,男,1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：白某某，女，1983年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住址不详，户籍地内蒙古丰镇市。申请执行人郝某某与被执行人白某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郝某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1396号民事判决书申请法院执行白某某给付郝玥、郝圣抚养费（从2019年5月起算）。在本院2019年10月13日立案执行的（2019）内0203执2813号执行案件中，郝某某作为申请人，申请的执行标的为给付郝玥、郝圣2019年5月-9月的生活费，上述申请标的与本案重合的部分，不再作为本案执行标的。故本案执行标的为给付郝玥、郝圣抚养费（从2019年10月起计算至受理执行案件之月止），从2019年10月-2020年1月。本院受理执行案件后，在法定期限内向被执行人发出财产报告令、执行通知书及强制执行申请书副本；于2020年3月17日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控,查明：被执行人白某某银行账户无存款、名下无车俩信息、无公积金账户、无房产。被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年六月十九日书记员  张 帅
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更62号罪犯范志辉，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2012年12月3日作出（2012）右刑初字第309号刑事判决，以被告人范志辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。原判刑期自2012年2月25日起至2029年2月24日止。2014年、2016年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月。刑期自2012年2月25日起至2027年5月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯范志辉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯范志辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年12月至2019年10月累计记功4次，获物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯范志辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯范志辉的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月25日起至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初832号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地广西昭平县昭平镇。 法定代表人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇（该支行职员），男，1964年7月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：唐剑君，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平支行）与被告唐剑君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行昭平支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告唐剑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行昭平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额本金9809.55元，利息700.61元，逾期还款违约金548.53元，消费手续费127.68元，（利息、违约金、消费手续费计至2020年5月21日），此后的利息和逾期还款违约金按合约计算至还清本息止；2.请求判决被告承担本案一切费用。事实与理由：被告于2017年2月17日在网上银行向原告申请金穗（QQ信用卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信0.5万元,使用后提额1万元，并于2017年3月7日批复发卡使用，卡号是62×××74。截至2020年5月21日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共11186.37元，其中：本金9809.55元，利息700.61元，逾期还款违约金548.53元，消费手续费127.68元。目前拖欠级别：6。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护原告的合法权益,保护国家信贷资产安全，请求法院依法支持原告的诉求。 被告唐剑君未提出答辩意见。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告唐剑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，拟证明被告唐剑君于2017年2月17日向原告申请贷记卡，经原告审批同意，于2017年3月7日对被告申请的金穗贷记卡授信额度为0.5万元，使用后提额1万元，并向被告发放卡号为62×××74的金穗卡，双方并约定被告使用金穗卡的款项后应归还的日期、应支付利息、违约金、手续费等内容。被告在使用信用卡过程中，未按照约定归还款项，已是违约的事实。本院认为原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.与本案相关的事实：被告唐剑君于2017年2月17日在原告网点申请金穗贷记卡，经贺州分行及系统自动调查、审批同意总授信0.5万元,提额后1万元，并于2017年3月7日批复向被告发卡使用，卡号是62×××74。金穗卡领用合约记载“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%计算等内容”。截至2020年5月21日被告透支金穗贷记卡本金9809.55元，产生利息700.61元,逾期还款违约金548.53元，消费手续费127.68元，目前拖欠级别：6。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次手机信息催偿未果。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告持信用卡消费,理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。现被告未按约履行还款义务,导致信用卡长期透支，其行为已明确表示不履行合同义务，已构成违约,原告有权要求被告清偿所欠透支款本息及违约金。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告诉请要求被告归还欠款本金9809.55元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费,本院认为,被告在办理信用卡借贷业务时,双方在领用合约等合同中对利息、消费手续费等进行了约定,该约定对双方具有约束力,双方均应恪守履行,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告支付利息、逾期违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐剑君于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还截止至2020年5月21日的信用卡欠款本金9809.55元、借款利息700.61元、逾期还款违约金548.53元、并支付消费手续费127.68元，合计11186.37元；2020年5月22日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告唐剑君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李新超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2275号申请执行人：辛香莲,女性,1956年2月4日出生,住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：徐常冉,男性,1982年11月30日出生,住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：徐荟颖,女性,1986年8月16日出生,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：***，男性,1989年1月5日生，蒙古族，住内自蒙古治区赤峰市。本院在执行辛香莲、徐常冉、徐荟颖与***故意伤害罪一案中，经财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任英武审判员  刘树田审判员  何建文二〇二〇年六月二十八日书记员  孙志磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13376号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：董伟平，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贾凤莉，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆矩宏建筑设计咨询有限公司，住所地重庆市江北区电仪村82号附15号，统一社会信用代码91500105559048494J。法定代表人：贾凤莉。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告董伟平、贾凤莉、重庆矩宏建筑设计咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初131号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人刘某1，男，1972年5月1日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2020年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局取保候审，2020年6月2日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年3月6日18时40分左右，被告人刘某1在阿荣旗向阳峪镇太平山村中兴组四叔刘风家中，因琐事与其二叔被害人刘某2发生争执，并用拳头击打刘某2头面部一下，致刘某2受伤。刘某1见刘某2受伤遂拨打120电话，并且在知道刘某2家属报案，而在现场等待公安机关民警处理。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人刘某1与被害人刘某2达成调解协议，赔偿刘某2医疗费、护理费等各项经济损失。刘某2对刘某1的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，刘某2的伤情照片，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，证人罗某、郭某等人的证言，被害人刘某2的陈述，被告人刘某1的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；被告人刘某1自愿认罪认罚，依法可予以从宽处理；被告人刘某2积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐汉忠二〇二〇年六月十五日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1415号 原告：唐菲，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：方潮，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告唐菲诉被告方潮返还原物纠纷一案过程中，原告唐菲经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐菲自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 婷
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执626号之一被执行人林开明，男，1977年5月1日出生，汉族，福建省泉州市人，住陵水黎族自治县。依据本院作出的（2019）琼9006刑初275号《刑事判决书》确定，被执行人林开明在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但林开明并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林开明名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院已依法向被执行人林开明发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人林开明目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2323号 原告：张某某，女，1958年1月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：夏某，男，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告张某某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员管琪适用简易程序于6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金36000.00元及利息（利息按年利率6%从2015年1月1日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系妈姑镇政府职工，2014年3月19日，被告以买车为由向原告借款36000.00元，被告向原告书写了借条，原告向被告支付了借款，并约定2014年年底还清。到期后，被告拒绝偿还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不支付借款的行为违约，侵害了原告的合法权益。为此，起诉至法院请求判如所诉。 被告夏某辩称，对借款金额不认可，实际借款30000.00元。分别是2012年3月借款20000.00元和2012年6月借款10000.00元。双方口头约定利息为5%每月，被告合计支付过28000.00元利息。原告借条的36000.00元是本金30000.00元及未支付的利息6000.00元计入本金而得。按照原告的年利率6%的要求，被告按5%每月支付的28000.00元利息应当减去11700.00元，剩余16300.00元按法律规定折抵本金。原告女儿2013年6月17日扣我的贵Ｂ×××××车9天，导致我损失16327.00元。原告知道我亏损严重，30000.00元借款双方协商只需要我偿还20000.00元本金，我现在已经换了5000.00元，只欠他15000.00元。被告欠钱不对，请求法院把我支付的利息以及扣车损失费16327.00元折抵本金为谢。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月19日，被告夏某书写欠条交予原告收执。欠条载明：“今欠（借）到张某某36000.00元（叁万陆千元整），于2014年之内还完，若到期不按时还完，张某某将夏某贵Ｂ×××××拍卖。借款人：夏某。2014年3月19日。” 本院认为，被告在收到本院向其送达的诉状副本及传票传唤后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，对原告主张的事实和诉讼请求无异议。同时，被告向原告出具了欠（借）条，原告已向被告交付了借款，双方借贷关系已成立并生效，原告与被告之间形成了民间借贷合同关系。关于借款本金，被告主张是30000.0元但未提交证据予以证明，其应当承担举证不力的法律后果。相反，欠（借）条上面显示的是36000.00元，书面证据证明力高于当事人陈述，即本案的借款本金应认定为36000.00元。原告主张的逾期利息年利率6%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏某在本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款本金36000.00元，并以未返还本金为基数从2015年10月13日起年利率6%支付逾期利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周锐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2725号之一 申请执行人：徐伟坚,男,1991年12月23日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：廖金芳，女,1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人徐伟坚与被执行人廖金芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖金芳应向申请执行人徐伟坚支付95200元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人廖金芳名下的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行以及财付通支付账户内存款，实际冻结并扣划8770.52元，其中1328元支付执行费，2204.5元支付本案执行依据的案件受理费，余款5238.02退发给申请执行人。另外，本院依法轮候查封登记于被执行人廖金芳名下的号牌为湘Ｌ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人廖金芳纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付执行费、案件受理费以及退发给申请执行人，并查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓国靖
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初485号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，女，湖南秦湘律师事务所律师。被告：陈虎，男，1977年11月13日出生，汉族，衡阳市人，大专文化，职工，住衡阳市石鼓区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴、被告陈虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款409803.88元，其中本金284133.78元、利息19592.15元、违约金104432.95元（利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告申领了一张卡号为37×××38的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，未能按时足额还款。截至2019年11月20日，被告应还款金额合计为409803.88元，其中本金284133.78元、利息19592.15元、违约金104432.95元。经原告多次催收，被告仍未偿还，遂酿成本案纠纷。被告陈虎口头答辩称：欠款属实，原告诉请的利息和违约金过高，请求适当核减。本院经审理查明如下事实：2014年10月24日，被告向原告申领一张卡号为37×××38的民生香格里拉标准白金信用卡，领用合约“利息与费用”部分第4条约定“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息”，第5条约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任……须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利”，第6条约定“……本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担”，“白金信用卡收费标准”中载明透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）；预借现金手续费人民币：预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元。2016年11月15日，原告在其官网公告：每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2014年1月14日，被告激活该卡进行透支消费，未按期偿还透支款，后分别于2015年1月10日、2016年11月21日、2017年5月14日、2017年12月15日、2018年12月19日五次通过手机银行将没有偿还的透支款转为分期付款。截至2019年11月20日，被告下欠原告信用卡透支本金284133.78元、利息19592.15元、违约金104432.95元，合计409803.88元。原告多次催收未果，遂委托湖南秦湘律师事务所代为进行诉讼，约定前期办案费按诉讼标的额支付，其中20万元≦诉讼标的﹤50万元，每件支付4000元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领信用卡进行消费，双方签订的申请表、领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告使用该信用卡透支消费后，应当按照约定履行还款付息的义务，故对原告要求被告偿付信用卡透支本金284133.78元的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付的利息、违约金及其它费用之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》有关“金融借款合同的贷款人主张要求借款人偿还利息、违约金或者其他费用合计超过年利率24%的部分，当事人可以请求予以减少”的规定，对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担案件受理费及律师费，因双方在合约中有明确约定，原告提供了相关律师费支付凭证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈虎偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金284133.78元，利息、违约金及其它费用按年利率24%自逾期偿付本金之日起计算至实际清偿之日止，款限本判决生效之日起三十日内付清；二、由被告陈虎支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，减半收取3724元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  贺仲元二〇二〇年六月十五日法官助理曹琼代理书记员  杨 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3327号 申请执行人：司玉莲，女，61岁，蒙古族，个体。 被执行人：刘哓明，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行司玉莲申请刘哓明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5251号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月19日，2020年6月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢26号申请人：刘海波，男，1970年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：郑民英，男，1974年7月27日出生，汉族，住濮阳县。关于刘海波申请执行郑民英民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2012）濮民初字第1084号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告郑民英于判决生效后十日内偿还原告刘海波现金59万元及逾期利息（利息按国家银行同期贷款利率计算）。由于被执行人郑民英未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘海波向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人名下豫Ａ×××××号帕萨特车辆，车辆年限长，无查封价值，申请人不要求查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人郑民英发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人刘海波告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑民英负有继续向申请执行人刘海波履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2257号 原告：袁某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被告：石某某，男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。 原告袁某与被告石某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程尾款37500元；2、误工费、仲裁费等2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包纳雍县曙光镇组组通水泥路硬化工程，于2017年10月与原告达成口头协议，由原告承包纳雍县曙光镇联合村路段路面平整，2020年1月15日经双方结算，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：欠原告工程款37500元，并约定2020年3月16日前付清，如逾期未付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，曙光镇人民政府在被告的工程款内代被告向原告支付工程款13860元，尚欠原告工程款23640元，至今未付。经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。 被告石某某未作答辩。 本院经审理查明：被告因承包纳雍县曙光镇组组通水泥路硬化工程，于2017年10月与原告达成口头协议，由原告承包纳雍县曙光镇联合村路段路面平整，约定工程款为分段议定。2020年1月15日经双方结算，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：欠原告工程款37500元，并约定2020年3月16日前付清，如逾期未付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，曙光镇人民政府在被告的工程款内代被告向原告支付工程款13860元，尚欠原告工程款23640元，至今未付。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，庭审中原告放弃对误工费、车旅费2000元等其他损失的诉讼请求。 上述事实，有欠条、纳雍县农村信用合作联社星火信用社个人账户明细查询单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告口头约定由原告为被告承包的纳雍县曙光镇组组通路面平整，约定工程价款按实际施工路段计价，双方约定不违反法律法规强制规定，也未损害第三人利益，合同依法成立并生效。经双方结算被告欠原告工程款37500元且约定了付款期限，之后，经纳雍县曙光镇人民政府为被告向原告支付部分欠款后，仍下欠原告工程款23640元未付，属被告违约，原告请求被告支付工程款23640元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告给付损失2000元的请求，庭审中原告自愿放弃，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某工程款23640元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.50元，适用简易程序审理，减半收取393.75元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  左华兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  李孟然
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3899号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。法定代表人黄渭，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡佳辰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告薛关喜，男，1964年1月24日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告薛关喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年六月二十二日书记员  杨颖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1489号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：张莉珠，女，汉族，1972年11月15日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张莉珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3636号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3636号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执239号之一申请执行人：云南越州建筑工程有限公司，住所地云南省保山市腾冲市马站乡朝云村委会大核桃树组29号，统一社会信用代码：91530522778566339D。法定代表人：段生苍，系该公司董事。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人云南越州建筑工程有限公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南越州建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2020年1月22日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。3、2020年3月13日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，进行第二次查询，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。4、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，进行第三次查询，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。5、2019年7月1日，本院另案对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查明的结果和查明的事实被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币763210.8元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币763210.8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2622号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：袁宏，女，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行(以下简称建行长寿支行）与被告袁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅、杜佩雨到庭参加诉讼，被告袁宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宏向原告建行长寿支行偿还借款本金22000元及截止2020年3月25日的利息1249.11元，罚息4896.47元，合计28145.58元；以及支付从2020年3月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（按原、被告签订借款合同约定方式计算）；2、请求判令被告袁宏支付原告建行长寿支行律师费880元；3、本案诉讼费由被告袁宏承担。原告建行长寿支行主张的事实和理由：原告建行长寿支行与被告袁宏于2017年3月24日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告袁宏在2017年3月24日至2018年3月24日额度有效期内，可以在22000元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为5.6%，同时还约定了借款用途，利率、罚息、复利的计算标准，还款方式，违约责任等内容。同日，被告袁宏支用借款22000元。期满，被告袁宏未按约偿还借款本金支付利息，截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金22000元，利息1249.11元，罚息4896.47元，合计28145.58元。原告为实现债权，已实际产生律师费880元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告袁宏未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、个人开户与电子银行服务申请表；2、银行卡领卡签收单；3、个人电子银行服务签约回执；4、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款；5、中国建设银行“借贷通”服务协议。第二组：1、贷款资金流向一览表；2、2020.3.25中国建设银行个人贷款对账单。第三组：1、律师代理工作任务书及直诉名单；2、重庆增值税专用发票；3、律师费支付凭证。上列证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告袁宏向原告提交个人开户与电子银行服务申请表，申请开户办理银行卡以及为该卡开通手机银行及短信通知服务。在2017年3月24日，被告通过手机银行APP向原告借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为22000元，借款额度期间为2017年3月24日至2018年3月24日，支用的所有借款的到期日确定不变为借款额度到期日，到期还本，按日计息；贷款利率为固定利率，按照5.6%执行，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款计息和结息，同时约定原告为实现债权产生费用由被告承担，原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。2017年3月24日，被告支取借款22000元。2018年3月24日借款到期，被告未偿还本金，未支付利息。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金22000元，利息1249.11元，罚息4896.47元，合计28145.58元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费880元。本院认为，原告建行长寿支行与被告袁宏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告袁宏按约在原告建行长寿支行支用借款22000元，但未按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告袁宏未按照合同约定偿还借款利息的行为已构成违约，原、被告在合同中约定贷款为固定利率5.6%，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。原告要求被告偿还借款本金22000元及截止2020年3月25日的利息、罚息，以及支付从2020年3月26日起至借款本息结清时止的罚息和复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故袁宏应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁宏在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金22000元，以及截止2020年3月25日的利息1249.11元，罚息4896.47元，合计28145.58元；二、被告袁宏在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年3月26日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以本金22000元为基数，按合同约定的固定利率5.6%上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算至本息付清之日止）；三、被告袁宏在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费880元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.64元，减半收取262.82元，由被告袁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年六月二十八日书记员  孔 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑娟，女，1952年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王淑娟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王淑娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初656号原告：石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路2-15，统一社会信用代码91500240774856523J。法定代表人：夏光斌，该公司经理。原告：夏光斌，男，1974年9月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：宿猛，男，1993年9月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司（以下简称“通达汽车租赁公司”）、夏光斌与被告宿猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告宿猛下落不明，无法送达法律文书，本院于2020年3月24日裁定转为普通程序。后于2020年6月24日公开开庭进行了审理。夏光斌作为本案原告及通达汽车租赁公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告宿猛经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通达汽车租赁公司、夏光斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宿猛付清原告租金6500元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日，被告宿猛到原告处以每天260元租金租用了渝X号小型汽车，同时签订了《重庆市汽车租赁合同》。中途多次催收租金和还车无果。2019年12月11日，原告夏光斌在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）金彰工业园区将渝X号小型汽车开回。又经原告多次催收无果。综上所述，被告违反了《合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条规定，现根据《合同法》第二百二十六条和《民事诉讼法》第二十四条之规定，起诉至法院，请求依法及时审处。宿猛未作答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告通达汽车租赁公司系从事汽车租赁、汽车销售等经营范围的公司。2019年11月16日19时24分，被告宿猛与原告通达汽车租赁公司签订《重庆市汽车租赁合同》，租赁标的物为渝X号小型汽车，租金260.00元/天，使用范围为重庆，租赁时间为2天，按实际使用结算。通达汽车租赁公司在合同上加盖了公章，宿猛在合同上签名并捺印。合同签订后，宿猛将渝X号小型汽车开走。后经通达汽车租赁公司的法定代表人夏光斌多次催促还车并支付租金，宿猛均未归还，也未支付租金。因涉案车辆装有GPS，夏光斌发现该车停靠在石柱县下路街道，2019年12月11日18时32分，夏光斌将车辆开回公司，被告宿猛共计用车25天。本院认为，原告夏光斌在本案中作为原告起诉宿猛主体资格不适格，与宿猛形成租赁合同关系的为原告通达汽车租赁公司，夏光斌只是作为通达汽车租赁公司的法定代表人与本案有关联，其作为自然人与本案没有直接利害关系，故本院对原告夏光斌的起诉予以驳回。关于宿猛是否应支付原告通达汽车租赁公司租金6500.00元租金的诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订了租赁合同，约定了租赁物、租金标准、租赁期限，合同签订后原告将涉案车辆交与被告使用，被告在租赁期限到期后拒不归还原告车辆并支付租金，违反了合同约定，应当承担继续履行的违约责任。因原告法定代表人夏光斌已将车辆开回，故不存在还车的问题。对原告主张的租金6500.00元，根据被告使用的天数和约定的租金标准计算出的结果为6500.00元，故本院对原告主张的租金6500.00元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宿猛于本判决生效之日起七日内支付原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司车辆租金6500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元，由被告宿猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  李清安二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异51号 申请人（申请执行人）：唐有香，女，1993年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南向春阳教育咨询有限公司。住所地：海南省临高县临城镇行政路174号。 法定代表人：郑珍珍，该公司经理。 第三人：郑珍珍，女，1987年12月29日出生，系海南向春阳教育咨询有限公司法定代表人，公民身份号码：×××。 第三人:郑小三，女，1980年2月10日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县，公民身份号码:×××。 本院在执行申请执行人唐有香与被执行人海南向春阳教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出书面申请，要求追加第三人郑珍珍、郑小三为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人唐有香向本院提出请求:请求追加第三人郑珍珍、郑小三为本案的被执行人。事实与理由:申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，依据儋劳人仲裁字(2019)第63号仲裁裁决书。被执行人应向申请人支付6126.43元，但被执行人未履行该文书确定的债务，申请人依据该裁决书申请法院强制执行。现申请人发现，第三人郑珍珍、郑小三作为被执行人的股东，并未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人郑珍珍、郑小三未全面出资，严重损害申请人的合法权益。综上，请求人民法院依法追加第三人郑珍珍、郑小三为本案被执行人。 本院查明，本院在执行申请执行人唐有香与被执行人海南向春阳教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的儋劳人仲裁字(2019)第63号仲裁裁决书，被执行人海南向春阳教育咨询有限公司应向申请执行人唐有香支付6126.43元，并承担案件执行费50元。被执行人未能按照该生效仲裁裁决书履行债务，申请人唐有香向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人以第三人郑珍珍、郑小三未实际出资为由，要求追加第三人郑珍珍、郑小三作为被执行人。 另查，被执行人海南向春阳教育咨询有限公司于2016年9月30日成立，注册资本100万元，该公司的法定代表人为郑小三，公司的股东为郑小三、郑珍珍。其中，郑小三认缴资本的数额为50万元，占注册资本的50%，郑珍珍认缴资本的数额为50万元，占注册资本的50%。2019年11月22日，公司法定代表人变更为郑珍珍，但两股东均未实际出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，作为被执行的企业法人，在资不抵债时，申请执行人申请变更、追加出资瑕疵的股东为被执行人，在出资瑕疵范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持。本案中，被执行人海南向春阳教育咨询有限公司未能履行生效仲裁裁决书确定的支付劳动报酬的义务，郑珍珍、郑小三作为公司股东没有按照认缴数额实际出资，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故申请人唐有香以第三人作为公司股东存在未缴纳出资为由，要求追加其作为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人郑珍珍、郑小三作为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  郭显才 审判员  陈赵雄 审判员  黄 坚 二〇二〇年六月十日 书记员  陈文玲 附:本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初95号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人冯某，男，1957年1月27日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，住内蒙古自治区阿荣旗音河达斡尔鄂温克族乡音河村和平马场组。2019年5月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗森林公安局取保候审，2020年4月26日由本院决定取保候审，2020年6月30日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人冯某犯非法占用农用地罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员赵双出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2017年至2018年间，被告人冯某在未经主管部门批准，在阿荣旗音河达斡尔鄂温克族乡音河村和平马场组东南方其女婿王令民的退耕林地内，即阿荣旗音河达斡尔鄂温克族乡音河村施业区3林班1小班内，非法开垦林地23.85亩，并种植农作物。经鉴定，冯某非法开垦的林地属集体林地；林地地貌已经完全改变，原有植被严重破坏，形成耕地，具有耕种农作物条件。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案及抓获经过,被告人指认现场照片，现场勘验笔录、勘查图及照片，林权登记现地调查表，阿荣旗林业和草原局出具关于冯某非法开垦林地的权属证明、林地确认证明、鉴定意见书，证人齐某、孙某、顾某等人的证言，被告人冯某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反土地管理法规,非法开垦集体所有林地,种植农作物,数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯某案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐汉忠二〇二〇年六月三十日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5264号之一原告：完美世界(重庆)互动科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：吴晴霞。委托诉讼代理人：周益雄。被告：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾晨，执行董事。原告完美世界(重庆)互动科技有限公司与被告上海触控科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告分成款人民币(以下币种相同)1,566,119.17元；2、被告支付原告滞纳金194,524.64元；3、被告赔偿原告财产保全担保保险费5,281.93元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，成都触控科技有限公司(系被告关联公司，以下简称成都触控)与合肥完美世界网络技术有限公司(系原告关联公司，以下简称合肥完美世界)签订《游戏代理协议》，约定：合肥完美世界授权成都触控在授权平台及渠道运营推广《神雕侠侣》安卓版游戏，授权期限2013年8月22日至2015年8月21日，协议约定了收益分配及滞纳金。2014年6月1日，原告、合肥完美世界、成都触控签订《补充协议》，将前述《游戏代理协议》一方合肥完美世界变更为原告，协议继续履行。2015年8月22日，原告与成都触控签订《补充协议》，约定《游戏代理协议》期限延长至2017年8月22日，其他条款不变。2015年11月，原告、被告、成都触控签订《游戏代理协议之补充协议》，约定成都触控自2016年9月1日起将协议项下全部权力义务转让给被告，成都触控与被告对原告的损失承担连带责任。2017年8月23日，原、被告签订《补充协议》，将代理协议期限延长至2019年8月21日。前述协议签订后，涉案合作游戏于2013年8月22日上线运营，但自2017年9月开始，被告一直不向原告支付分成款，被告的行为已经构成违约，原告为此提起诉讼。经审查，原、被告之间的合同关系源自2013年8月22日成都触控与合肥完美世界签订的《游戏代理协议》，该协议签订后，在相关时间段各方当事人签订补充协议后，协议主体变更为原、被告。2017年8月23日，原、被告所签订的《补充协议》中约定：本补充协议为原协议之变更和补充，为原协议不可分割之一部分，本补充协议与原协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议未约定部分，仍以原协议为准。又据2013年8月22日成都触控与合肥完美世界签订《游戏代理协议》约定：双方因履行本协议发生任何争议，应友好协商，协商不成时，任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认为：2013年8月22日成都触控与合肥完美世界签订《游戏代理协议》，虽然协议主体不是原、被告，但本案所涉的原、被告合同关系，系自前述《游戏代理协议》变更而来，原、被告主要权利义务均基于该协议约定，虽然之后通过数次签订《补充协议》对有关协议内容进行了调整，但主要变更的是协议主体和履行期限，《补充协议》仍然约定“本补充协议未约定部分，仍以原协议为准”，由于相关《补充协议》未重新约定纠纷管辖，因此《游戏代理协议》约定的争议解决方式仍然有效。综上，合同双方就纠纷解决方式达成了仲裁意思表示并选定了北京仲裁委员会作为仲裁机构，故原告应通过仲裁途径解决纠纷，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告完美世界(重庆)互动科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年六月五日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国仲裁法》第五条第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4166号申请执行人：张晓武，男，1994年1月23日出生，汉族，住山西省介休市。被执行人：陈黎明，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：曾献，女，1978年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。张晓武与陈黎明、曾献公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2020)京中信执字00089号法律文书已经发生法律效力。义务人陈黎明、曾献未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人张晓武依法向本院申请执行。2020年4月22日，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人陈黎明、曾献送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，经申请执行人申请，本院已解除对被执行人采取的全部强制措施。因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)京0114执4166号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年六月五日书记员  郑 俊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执436号 被执行人：安徽元一大酒店有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路198号，统一社会信用代码91340100723318776E。 法定代表人：郑祖意，该公司董事长。 被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔，统一社会信用代码91340121719988961F。 法定代表人：赵萍，该公司执行董事。 被执行人安徽元一大酒店有限公司、安徽元一高尔夫有限公司诉讼费执行一案，执行标的为案件受理费1241618元。执行过程中，本院已依法向各被执行人发出执行通知、责令各被执行人报告财产，并向各被执行人发出限制消费令。本案执行依据（2019）皖民初29号案件审理过程中，该案原告上海元齐实业发展股份有限公司申请保全了安徽元一大酒店有限公司名下的87851.46平方米的自建房，但因该房设立有20.6586亿元的抵押，且上海元齐实业发展股份有限公司尚未申请执行，本案不宜对上述不动产进行处置，可待上海元齐实业发展股份有限公司实现上述案件债权时，依法要求优先支付。除上述不动产外，经穷尽财产调查措施（本院已通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等情况进行了调查），未发现各被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月十七日 法官助理  高小亮 书记员  盛乾坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初1284号原告：张美玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张宝华，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告张美玲与被告张宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲，被告张宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：依法确认原告与耿金霞、张宝华于2011年3月20日签订的房屋买卖协议具有法律效力，被告配合原告办理房屋产权过户登记。事实与理由：被告与耿金霞系夫妻关系，耿金霞于2011年6月23日去世，耿金霞父母早年均已去世，耿金霞与被告共生育一位女儿即本案原告，原告与被告系耿金霞的第一轮全部法定继承人。2011年3月20日耿金霞与被告将位于牙克石市××区，建筑面积63.33平方米楼房以7万元价格卖给原告，没有办理产权过户。被告张宝华辩称，认可原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.房屋买卖协议，证明原告与耿金霞、张宝华签订房屋买卖协议；2.商品房买卖合同、产权证明，证明房屋原产权人为耿金霞、张宝华；3.死亡证明、牙克石市库都尔镇原林居民委员会证明，证明张美玲、张宝华为耿金霞所有第一顺序法定继承人。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告张美玲与耿金霞、张宝华签订房屋买卖协议，原告以7万元的价格购买耿金霞、张宝华的夫妻共有财产，位于牙克石市××区（面积为63.33平方米，产权证明编号为2015-089），但双方未办理产权变更登记手续。后耿金霞于2011年6月23日过世，所有第一顺序法定继承人为其丈夫张宝华、婚生女张美玲。本院认为，原告张美玲与耿金霞、张宝华签订楼房出售协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，该合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。合同标的物牙克石市××区（面积为63.33平方米，产权证明编号为2015-089）应归原告张美玲所有。耿金霞、张宝华应协助原告张美玲办理房屋产权变更登记手续。现因耿金霞过世，被告张宝华应履行合同义务，配合原告办理该房屋的产权变更登记手续。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：原告张美玲与耿金霞、被告张宝华于2011年3月20日签订的房屋买卖协议有效，房屋位于牙克石市××区，面积为63.33平方米，产权证明编号为2015-089；被告张宝华协助原告张美玲办理房屋产权变更登记手续。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇二〇年六月十日书记员  王成雨附本判决依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1664号 原告：陈招娣，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙龙，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。 被告：王荣和，住长春市九台区. 原告陈招娣与被告王荣和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈招娣的委托诉讼代理人孙龙、被告王荣和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈招娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币本金2万元及此款利息（自2018年1月1日起至此款全部付清时止，按年利率20%计算）；2、案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告因生产生活需要经中间人刘星，从原告手中借款人民币本金2万元整，双方约定年利息2分（年利率20%），还款时间为2016年1月1日。当即被告给原告出具借据一枚，并在借据上签字按手印。期间，被告只给付原告此款2015年利息4000元、2016年利息4000元及2017年利息2000元。本金2万元一直未给付。2018年开始，原告一直催要此款，被告以种种理由和借口拖欠。故原告起诉至法院。 王荣和辩称，欠款属实，欠钱确实应该给，就是得给我点时间，我现在没有偿还能力，等我有钱了我就给。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告陈招娣借款2万元整，并出具借据一枚。借据载明：“借据借人民币贰万圆整￥20,000.00元整，利息贰分，还款时间为2016年1月1日付清。收款人：陈招娣，借款人：王荣和，中间人：刘星、王荣和”。被告承认原告的诉讼请求。 本院认为，原告陈招娣与被告王荣和之间已经形成债权债务关系，王荣和应按本金2万元给付陈招娣欠款并给付相应合法利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对利息有约定的，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王荣和于本判决生效后立即给付原告陈招娣欠款本金人民币2万元及利息（其中以本金2万元从2018年1月1日起至给付之日止按年利率20%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王荣和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月十六日 书记员 栾姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2335号原告（反诉被告）：张华，女，1978年12月4日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金城同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）张华诉被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张华的委托诉讼代理人孙娜、被告（反诉原告）宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张华向本院提出诉讼请求：1、判令宿迁中央广场公司立即给付逾期办证违约金70163元（以1713395元为基数，自2018年7月11日起，按日万分之一点五计算至2019年4月9日止）;2、本案诉讼费由宿迁中央广场公司承担。事实和理由：2013年12月30日，张华（买受人）与宿迁中央广场公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定张华购买宿迁中央广场公司开发的宿迁中央国际购物广场商业楼、商铺（商业楼部分）（仅地上部分）1层113号房，房屋面积52.44平方米，总价款1713395元。合同约定了逾期办理产权证的违约责任：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，张华履行了付款义务，但宿迁中央广场公司于2018年4月10日交付房屋后直到2019年4月10日才通知张华办证，故提起诉讼。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司认可原告（反诉被告）张华主张的关于逾期办证的相关事实及逾期办证违约金计算期间，但认为逾期办证违约金数额过高，应参考实际损失。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司在本案中提出反诉请求：1.判令张华支付宿迁中央广场公司逾期付款违约金12750元；2.反诉费用由张华承担。事实和理由：张华存在逾期付款行为，应承担逾期付款违约责任。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按宿迁中央广场公司撤回反诉处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）张华与被告（反诉原告）宿迁中央广场公司签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，而宿迁中央广场公司未按照合同约定为张华办理房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定支付张华逾期办证违约金。关于违约金金额，《商品房买卖合同》中明确约定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按日万分之一点五计算，且宿迁中央广场公司认可原告主张的逾期办证违约金计算期间，故宿迁中央广场公司应支付张华逾期办证违约金70163元（以1713395元为基数，自2018年7月11日起，按日万分之一点五计算至2019年4月9日止）。宿迁中央广场公司辩称张华主张的违约金过高，但未提供证据证明，且违约金标准系双方约定，不违反法律规定，故对宿迁中央广场公司的答辩意见本院不予采信，对张华的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张华支付逾期办证违约金70163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 邱丹艳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10647号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：李风雷，男，1967年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李风雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监54号二审上诉人（一审原告）：卢臻，男，汉族，1981年2月11日出生，住信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人卢臻因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4536号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
贵州省盘州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初228号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人中共贵州红果经济开发区工作委员会（贵州红果经济开发区管理委员会），住所地贵州省六盘水市红果经济开发区，统一社会信用代码1152020000094658593。 负责人陈再仁，系中共贵州红果经济开发区工作委员会常委会副主任。 诉讼代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。 诉讼代理人张晓娜，贵州忠章律师事务所律师。 被告人郭敏，女，1977年11月29日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。因本案于2020年1月23日被盘州市公安局取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人郭敏犯失火罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中共贵州红果经济开发区工作委员会以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法为被告人郭敏指定贵州滴水律师事务所律师吴建丰为其提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人郭敏，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月22日9时许，被告人郭敏到盘州市两河街道办事处樱桃树居委会烟堆山挖地，由于草深便用打火机烧地里的杂草引发森林火灾，后在其丈夫余某的陪同下到盘州市公安局两河分局沙坡派出所投案。经盘州市自然资源局检验，失火过火面积36.28亩（折合2.42公顷），林种为一般商品林，树种为马尾松、柏树、樱花。经盘州市价格认证中心认定，失火造成的直接经济损失为13.7751万元。公诉机关认为，被告人郭敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭敏有期徒刑六个月，缓刑一年。 附带民事诉讼原告人中共贵州红果经济开发区工作委员会诉称，2020年1月22日，被告人郭敏用火不慎，引发森林火灾，火灾被扑灭后。经盘州市森林公安局立案侦查，并委托鉴定。本次森林火灾造成刑事附带民事诉讼原告管理的商品林过火面积36.28亩，直接经济损失137751元。请求依法判决被告人郭敏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137751元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了委托书、职工证明、法定代表人/负责人身份证明书、统一社会信用代码证书、关于贵州红果经济开发区（两河新区）大樱桃树后山山体植树节苗木种植情况说明、经发复字[2017]58号文件、工程预算书、市办通字[2012]71号通知、中共贵州红果经济开发区工作委员会贵州红果经济开发区管理委员会机构编制方案等证据予以证实。 被告人郭敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年1月22日9时许，被告人郭敏到盘州市两河街道办事处樱桃树居委会烟堆山挖地，由于草深便用打火机烧地里的杂草引发森林火灾。经盘州市自然资源局检验，失火过火面积36.28亩（折合2.42公顷），林种为一般商品林，树种为马尾松、柏树、樱花。经盘州市价格认证中心认定，失火造成的直接经济损失为13.7751万元。案发后，被告人郭敏于2020年1月22日到盘州市公安局两河分局沙坡派出所投案，并如实供述自己的罪行。被烧林木系中共贵州红果经济开发区工作委员会进行立项后委托曲靖市景恒园林绿化工程有限公司进行种植。 上述事实，被告人郭敏在庭审中无异议，并有证人王应成、余某、李某、黄某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定协助书，盘州市价格认证中心关于失火毁坏林木的价格认定结论书，盘州市林业局检验报告书，贵州红果经济开发区（两河新区）大樱桃树后山山体植树节苗木种植工程预算书，借条，到案情况说明，关于贵州红果经济开发区（两河新区）大樱桃树后山山体种植节苗木种植情况说明，关于贵州红果经济开发区两河新区大樱桃树后山山体植树节苗木采购终止工程立项的批复，人员基本信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人的代理人提供的委托书、职工证明、法定代表人/负责人身份证明书、统一社会信用肛码证书等证据，被告人郭敏无异议，符合证据的特征，予以认定。 本院认为，被告人郭敏因燃烧杂草时不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积2.42公顷，经鉴定，造成直接经济损失人民币137751元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭敏主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。结合被告人郭敏的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人郭敏宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。 被告人郭敏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人中共贵州红果经济开发区工作委员会造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人郭敏赔偿经济损失137751元的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭敏犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由被告人郭敏赔偿附带民事诉讼原告人中共贵州红果经济开发区工作委员会经济损失人民币137751元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒋 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1187号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：徐州矿务报业传媒有限公司，住所地徐州市矿山东路3号，统一社会信用代码91320300074665929R。法定代表人：赵刚，董事长兼总经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告徐州矿务报业传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年11月29日，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇二〇年六月五日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执557号 申请执行人：深圳市龙岗区平湖惠捷机械设备经营部。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路230号-9，统一社会信用代码92440300L53311489W。 法定代表人：尹跃龙。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1。2。3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人深圳市龙岗区平湖惠捷机械设备经营部与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6347号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币81235元及利息等，本院于2020年1月7日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院另案已对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张鹏飞
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1422号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37456号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失3000元及合理支出2000元（律师费），共计5000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失3000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保62号 申请人：黔西南兴安建材有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组，统一社会信用代码：91522325MA6DK822XT。 法定代表人：赵久天，系该公司主要负责人。 委托代理人：唐友军，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：杨黑浪，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人杨黑浪银行账户存款160000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人黔西南兴安建材有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人杨黑浪银行账户存款160000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人杨黑浪银行账户存款160000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1320元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1148号申请执行人：赵正广，男，汉族，1953年11月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王燕，女，汉族，1969年6月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人赵正广与被执行人王燕借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终5128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的205374元及利息，执行费2981元。本案在执行过程中，申请执行人赵正广于2020年6月22日向本院递交了《撤回执行申请书》，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执1148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇