wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3105号原告:兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码915223016707323668。法定代表人：靳钟鼎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳萍，女，1979年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县，特别授权委托代理。被告：胡勇，男，1976年1月11日生，汉族，重庆市南岸区人，户籍地重庆市南岸区，现住贵州省兴义市。原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年6月23日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司承担。审判员  杨华二〇二〇年六月二十三日书记员  **
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初405号 原告：张玉林，男，1953年10月1日出生，汉族，满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。 被告：王清林，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告张玉林与被告王清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托诉讼代理人关志强到庭参加诉讼，被告王清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款44000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月28日，被告找到原告称朋友有事急需用钱，向原告借款44000元，被告为原告出具了借条，约定还款期限1个月。2019年7月28日，还款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次索要，被告总以没钱为由推脱至今。 被告王清林辩称，原告所述与事实不符，被告实际借款4万元、利息4000元，4万元中3万元是原告舅嫂的，被告还欠原告14000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条一份，欲证明：被告于2019年6月28日以朋友有事急需用钱为由向原告借款44000元，原告将钱借给被告后，被告为原告出具借条，并约定还款期限为1个月，即2019年7月28日届满。借条内容为被告全部亲笔书写，并按手印。上述证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告向原告借款44000元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：今有张玉林借给王清林人民币44000元，肆万肆仟元整，还款日期为2019年7月28日，借款人：王清林，2019.6.28。 本院认为，原告提交的借条可以证实双方存在借贷关系，被告虽辩称实际借款4万元，借条中的4000元是利息，且4万元中3万元是原告舅嫂的，但被告未能就其主张举证，借条内容清楚、明确，不存在其他合理解释，本院对被告的答辩意见不予支持，被告应给付原告欠款44000元。 综上所述，被告应给付原告欠款44000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王清林在判决生效后十日内给付原告欠款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告王清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏 岚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张雅薇 附:本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1086号原告：金海威，男，1996年09月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄成军，男，1975年04月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县（现羁押于六盘水市监狱）。被告：黄成举，男，1967年05月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：钱光明，男，1967年05月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告金海威诉被告黄成军、黄成举、钱光明健康权纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理后，原告金海威于2020年06月17日以需收集证据，另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金海威申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海威撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金海威负担。审判员 林 峰二〇二〇年六月十七日书记员 王烈峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申957号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：瑞安市民山标准件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安下林工业区。法定代表人：林康池，该厂厂长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁波浩渤金属表面处理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈黄村罗池庙。法定代表人：王志达，该公司总经理。再审申请人瑞安市民山标准件厂因与被申请人宁波浩渤金属表面处理有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4613号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞安市民山标准件厂的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1257号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：刘度，男，1994年5月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区(约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 65128元 13705.11元 4896.06元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2020年1月15日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年5月5日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：62×××69），用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 65128元 13705.11元 4896.06元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2020年1月15日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本院判决 一、被告刘度向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计83729.17元（暂计至2020年1月15日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1893元，减半收取947元（原告已预交），由被告刘度负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初197号原告：王瑞荣，现住：陕西省宝鸡市，系×××/×××超号重型低平板半挂车实际车主。委托代理人：曹越，系内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律服务工作者。被告:安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,统一社会信用代码：×××。负责人：张娟莉。委托代理人：倪新强。原告王瑞荣诉被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞荣及其委托代理人曹越到庭参加了诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未到庭,邮寄了书面答辩状,本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月14日5时30分许，符永贺驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G7京新高速公路由东向西行驶至392KM+111M处时，与刘汉雄驾驶的×××/陕C0878超号重型低平板半挂车发生碰撞，致×××/×××号乘车人符某2出车外。造成×××/×××号车驾驶员符永贺受伤、乘车人符某1死亡，两车不同程度受损、车上货物受损及高速公路路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，符永贺承担事故的主要责任，刘汉雄承担事故的次要责任，符某1无责任。现起诉要求被告赔偿车载货物叶片损失费670500元，货物评估费18050元，吊装、施救费（车辆及货物）12360元，上述赔偿项目金额要求被告按照事故责任比例进行赔付，诉讼费由被告承担。被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司书面答辩称，被答辩人在答辩人处投保了国内运输货物保险,被保险人为宝鸡钛程大件运输有限公司,保险期间2019年10月12日-2020年1月10日,涉案货物保额660000元;就被答辩人王瑞荣诉答辩人保险纠纷一案,答辩人认为被答辩人需当庭提交与宝鸡钛程大件运输有限公司的车辆挂靠协议,并由法院核实真伪,以确定被答辩人主体资格是否适格;被答辩人需提供大件运输许可证和超权限运输许可证,以便确定被答辩人是否履行了保险合同约定的安全规定和义务;货物损失属于直接损失,我司按照事故责任比例和保单约定的免赔额或免赔率进行合理赔付(保单约定每车免赔额人民币10000元或者损失金额10%,两者以高者为准);事故发生的间接费用如除污费、鉴定费不属于保险责任,根据保险条款我司不予赔付；被答辩人和被保险人未曾向答辩人递交索赔材料，直接向法院起诉，浪费了司法资源，故产生的诉讼费答辩人不承担。经审理查明，2019年10月14日5时30分许，符永贺驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G7京新高速公路由东向西行驶至392KM+111M处时，与刘汉雄驾驶的×××/陕C0878超号重型低平板半挂车发生碰撞，致×××/×××号乘车人符某2出车外。造成×××/×××号车驾驶员符永贺受伤、乘车人符某1死亡，两车不同程度受损、车在货物受损及高速公路路产受损的道路交通事故。2019年11月27日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出第153213120190000007号道路交通事故认定书，认定符永贺负事故的主要责任，刘汉雄负事故次要责任，符某1在此事故中无责任。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对在事故中受损的风力机叶片（编号242TM17TD036）进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，期限届满后本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司评估（鉴定），内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司于2020年2月10日作出万宝隆（蒙）（价）字2020第013号评估报告书，评估意见：价格评估标的在价格评估基准日价格为￥650698元，该价格中含叶片报废处理费用36480元，产生评估费18050元。另查明，原告王瑞荣以宝鸡钛程大件运输有限公司为被保险人在被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保一份国内货物运输保险，保险期间2019年10月12日-2020年1月10日,涉案货物保额660000元，事故发生在保险有限期内。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。庭审中原告提供了由宝鸡钛程大件运输有限公司出具的挂靠证明,证明×××及陕C0878超鲁玺牌LXP9400TDPQX重型低平板半挂车实际产权及使用权属于王瑞荣,故本案主体适格;原告还提供了宝鸡钛程大件运输有限公司的营业执照、超限运输通行证及临时行驶号牌（陕C0878超）,营业执照经营范围里也明确载明有大件运输的资质,故可认定原告已履行了保险合同约定的安全规定和义务；保险公司提出事故免赔额和免赔率的问题,对于保险合同中免除保险人责任的条款,保险法已有明确规定,保险人在订立合同时必须在保单等保险凭证作出足以引起投保人注意的提示,并且对条款内容进行明确说明,未作提示或者明确说明的,条款不产生效力,对于涉案保险中的免责条款,保险人并未提供证据证明向投保人进行了提示或者明确说明,也未提供由投保人签字或者盖章确认收到该免责条款的证据,故其答辩意见,本院不予采纳;鉴定费是为了查明事故对标的物造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担；交通事故发生后，当事人可以选择保险公司自动理赔，也可以选择通过诉至人民法院进行处理，法律赋予当事人选择权，本案原告未选择保险公司自动理赔，直接向人民法院起诉符合法律规定，并无不当，由此产生的诉讼费应当由保险人承担；保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告投保了国内货物运输保险,原告的损失应由保险公司在国内货物运输保险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：由被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在国内货物运输保险限额内赔偿原告王瑞荣车载货物叶片损失费195209元(650698元×30%)、吊装、施救费3708元（12360元×30%），以上共计198917元。评估费18050元，由被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担5415（18050元×30%）元。案件受理费4365元，减半收取计2182.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年六月十六日书记员 翟 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3438号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘传捷，董事长。被执行人：余耀东，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。中恒国际租赁有限公司申请执行余耀东保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初210号民事判决书执行，要求被执行人余耀东支付案款699199.54元、案件受理费10303元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余耀东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人余耀东有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人余耀东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的案款699199.54元、案件受理费10303元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人余耀东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人余耀东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余耀东负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人余耀东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 李少华
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5328号上诉人（原审被告）：张晓明，女，1951年10月29日出生，汉族，住USA。被上诉人（原审原告）：曾峥（ZhengZeng），女，1983年8月4日出生，美利坚合众国国籍，住USA。原审被告：上海新长宁集团新华物业有限公司，住所地上海市长宁区番禺路217号。法定代表人：罗祥跃，董事长。原审被告：张晓平，男，1952年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：曾维贤，男，1954年12月13日出生，汉族，住USA。原审被告：曾华，女，1966年4月1日出生，香港特别行政区居民，住UK。原审被告：上海新长宁（集团）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路618号。法定代表人：倪尧,董事长。上诉人张晓明因与被上诉人曾峥（ZhengZeng）及原审被告上海新长宁集团新华物业有限公司、张晓平、曾维贤、曾华、上海新长宁（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张晓明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3896号原告:赵振文，男，1960年11月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告赵振文与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告赵振文委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金11587元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期紫薇园4幢2单元103室。房屋总价款：280890元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年7月29日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：280890元*日利率万分之一点五*263天（2016年7月29日至2017年4月18日）=11081元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵振文支付逾期办证违约金11081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1366号   原告:西宁市城中区强辉建材厂，统一社会信用代码：XXX,住所地：西宁市。   经营者：季生海，公民身份证号码：×××，男，汉族，1962年11月29日出生，户籍所在地：河北省张家口市。   被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：泉州市。   法定代表人：林易东。   被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630105595009804T，住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城石材区110-111。   负责人：蔡期烽。   原告西宁市城中区强辉建材厂诉被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告西宁市城中区强辉建材厂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁市城中区强辉建材厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁市城中区强辉建材厂撤诉。   案件受理费265元，由原告西宁市城中区强辉建材厂负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月十七日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执362号申请执行人：黄维和，男，1965年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄煜淇，男，1999年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人黄维和依据安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初105号民事调解书申请执行黄煜淇继承纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄维和于2020年6月13日向本院提交申请，以与被执行人私下达成和解协议为由，特向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0403执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇二〇年六月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初70号 原告杨发秀，女，汉族，1935年12月3日出生，住贵州省威宁县。 委托代理人赵庆林，威宁彝族回族苗族自治县迤那法律服务所法律工作者。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人陈永鹏，该县农业农村局工作人员。 第三人耿召艳，女，汉族，1985年11月30日出生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨发秀诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府土地承包经营权一案中，原告以其所诉事项已经与第三人达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨发秀的撤诉符合法律规定，无规避法律法规的行为，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨发秀撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年六月十日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初314号 原告王健，男，1973年6月11日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场A幢912室。统一社会信用代码91340100680800967M。 法定代表人吴岳政。 被告吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王健与被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司（以下简称福嵘公司）、吴岳政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，利用远程方式公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人曹鑫锋、被告福嵘公司的法定代表人吴岳政即被告吴岳政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告福嵘公司、吴岳政支付原告借款本金2800000元及利息（自2018年9月29日起按月利率18‰支付利息至实际付清之日止）。2、判令成洋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，因芜湖华宇小额贷款股份有限公司依据（2017）皖02民终108号民事判决书申请强制执行，被告吴岳政及其他人无力再偿还本息。在执行过程中，原、被告于2018年9月29日签订借款协议，由原告替安徽达泰车体装备有限公司偿还上述案件款。协议约定被告福嵘公司、吴岳政向原告借款2800000元，月利率为18‰，每6个月付息一次，借款期限为18个月。成洋以个人全部资产及其名下在安徽达泰车体装备有限公司的股权对上述借款本息承担连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。被告吴岳政以家庭及个人全部资产担保，并约定如被告福嵘公司、吴岳政未按约还款或支付利息，原告可就拖欠的总额向原告所在地人民法院提起诉讼。现借款已经超过6个月，经多次催要，被告未支付应付利息。故原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。在第一次庭审过程中，原告王健明确表示放弃对成洋的起诉。 被告福嵘公司、吴岳政辩称，当时原告说把钱借给我和我的公司用以偿还小贷公司借款，原告要求成洋作为担保人。但是协议签订之后原告并未把钱借给我，至今我并未收到协议书，也不知道借款的实际履行情况。直至原告起诉，我才知道借款的事。 原告王健为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、借款协议书一份，拟证实原、被告之间存在借贷关系及约定的事实。证据2、中国农业银行业务回单一份及交易明细清单一份，拟证实原告已经完成了借款行为。证据3、河北华东环保设备制造有限公司营业执照复印件、该公司法定代表人身份证复印件一份、证明一份，拟证实河北华东环保设备制造有限公司代替原告王健向繁昌县人民法院汇款100万元，该行为是原告王健个人的借款行为。被告福嵘公司、吴岳政对原告王健提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，借款协议上我的签名是我自己签的。对证据2的真实性无异议，但是对钱款的用途有异议。对证据3无异议。 被告吴岳政为支持其抗辩向本院申请调取证据，本院依法调取证据如下：证据1、安徽省繁昌县人民法院执行和解协议书一份。证据2、复印自繁昌县人民法院（2017）皖0202执266号案件中的厂区租赁合同一份及中国农业银行业务凭证8张。原告王健对法院调取的证据发表如下质证意见：对证据1和证据2的真实性没有异议，但是该组证据可以证实我方已经按照与被告福嵘公司、吴岳政之间签订的借款协议履行了付款义务，借款事实已经成立。原告与被告福嵘公司、吴岳政在签订借款协议时明确了借款目的。被告福嵘公司、吴岳政对法院调取的证据发表如下质证意见：泊头市人民法院调取的证据1，可以证实达泰公司与环宇小额借贷公司的和解协议中未表明280万元的款项是原告王健借给我，并由我替达泰公司偿还的。同时，也未表明是原告王健替达泰公司偿还的。为此，达泰公司完全有理由另案起诉我本人及其他担保人。从该份和解协议中可以看出，只是达泰公司与环宇小额借贷公司之间的行为，与其它担保人无关。从法院调取的证据2中可以明确看出，达泰公司与租赁方之间的协议中已明确达泰公司委托乙方，将租金全部转入原告王健的个人账户。繁昌县人民法院执行局在执行期间，查证了达泰公司及其法定代表人王健涉嫌拒执，在这种情况下，达泰公司及其法定代表人王健迫于压力和环宇小额借贷公司签订了和解协议并履行了该协议。综上，可以证实，原告王健与我签订的借款协议并未实际履行。 本院对原、被告提交的证据经审查认证如下：对原告王健提交的证据1--证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院依申请调取的证据1和证据2真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告王健与被告福嵘公司、吴岳政签订借款协议书一份，协议约定被告福嵘公司、吴岳政向原告借款280万元整，出借方式为由原告王健将借款金额打入被告福嵘公司、吴岳政指定的收款账户。账户信息：户名繁昌县人民法院执行局；开户行中国农业银行繁昌县城关支行；账号12×××44。借款利息按月利率18‰支付，利息自借款到账之日起至实际还清本息之日止，每6个月付息一次。借款协议签订后，原告王健于2018年10月12日通过河北华东环保设备制造有限公司向被告福嵘公司、吴岳政账户汇款100万元整，于2018年11月29日通过其个人账户向被告福嵘公司、吴岳政账户汇款180万元整。截至起诉之日，被告福嵘公司、吴岳政尚未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王健提交的证据1可以证实原告与被告福嵘公司、吴岳政之间签订了借款协议，被告福嵘公司、吴岳政对证据1的真实性没有异议。另根据原告王健提交的证据2和证据3可以证实其已经履行了借款协议中约定的借款义务，故原告主张被告福嵘公司、吴岳政偿还借款本金280万元，符合法律规定，本院予以支持。原告王健主张利息自2018年9月29日起按月利率18‰计算至借款实际付清之日止，原告王健主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。原告王健主张的利息起算期限过长，根据原告王健与被告福嵘公司、吴岳政之间签订了借款协议，利息应自借款到账之日起算，故对于280万元借款中的100万元，应自2018年10月12日起计算利息；对于280万元借款中的180万元，应自2018年11月29日起计算利息。被告福嵘公司、吴岳政抗辩其与原告王健签订的借款协议并未实际履行，证据不足，本院不予采信。在第一次庭审过程中，原告王健明确表示放弃对成洋的起诉，原告王健的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司、吴岳政于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金100万元及利息（自2018年10月12日至借款实际偿还之日止按照月利率18‰计算）；于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金180万元及利息（自2018年11月29日至借款实际偿还之日止按照月利率18‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，由被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司、吴岳政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘彦安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭娜娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8817号原告：重庆汇瑞化妆品有限公司，地址重庆市渝中区菜袁路61号楼61408号，统一社会信用代码91500103660856111N。法定代表人：李继珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。第三人：重庆尚睿圣杰文化传播有限公司，地址重庆市大渡口八桥镇诗情路1号8幢21-5，统一社会信用代码91500104305099523K。法定代表人：王洪明。原告重庆汇瑞化妆品有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、第三人重庆尚睿圣杰文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆汇瑞化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆汇瑞化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年六月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执131号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市开心阳光超市，住所地青岛市即墨省级高新技术产业开发区华阳路29号。 经营者：周来强。 被执行人：周来强，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。 上列当事人因侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7570元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。将案款人民币7570元、执行费50元扣划来院，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初354号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏照民
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9721号 原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路29号。 法定代表人：孙军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区刘哥副食店（经营者：刘斌），住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道329号11栋1单元1层2号。 原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告武汉市硚口区刘哥副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年六月十六日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1200号上诉人（原审原告）:陈业巧，男，1967年5月12日出生，，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:葛国柱，男，1979年10月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：葛培芝，男，1952年1月17日出生，住江苏省泗阳县。上诉人陈业巧因与被上诉人葛国柱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈业巧及其委托诉讼代理人范伟民、被上诉人葛国柱及其委托诉讼代理人葛培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据本案证据以及当事人陈述，葛国柱在泗阳县集工业园区厂房中西边一栋厂房的部分工程由陈业巧施工。一审法院在委托造价鉴定过程中，在鉴定机构根据陈业巧描述的工程量作出的造价鉴定不能被法院采信的情况下，未对陈业巧实际完成的工程量进行审查认定，并委托鉴定机构根据法院认定的工程量作出工程造价鉴定，径行判决驳回陈业巧的诉讼请求，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2476号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。上诉人陈业巧预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长  覃卫东审判员  黄亚非审判员  庄云扉二〇二〇年六月二十八日书记员  汤媛媛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1631号罪犯朱家龙，男，1997年8月7日出生，彝族，出生地云南省新平县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0106刑初1652号刑事判决，以被告人朱家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，追缴本案的违法所得人民币35000元发还被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱家龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱家龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2517分；2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；新考核累计扣17分，欠产扣17分。该罪犯已履行罚金10000元，履行退赃35000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱家龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱家龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2701号申请人：张三妹，女，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：王颖，女，1974年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。申请人张三妹与被申请人王颖等赠与合同纠纷一案，申请人张三妹于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王颖名下银行存款258665元或查封被申请人所有的牌照号为津Ｇ×××××汽车底档。申请人张三妹提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王颖名下银行存款258665元或查封被申请人所有的牌照号为津Ｇ×××××汽车底档，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍二〇二〇年六月一日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初715号 原告：福建小松工程机械有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园高仕路6号研发科技大楼三楼，统一社会信用代码：91350000757355719Q。 法定代表人：王建平，董事长。 委托诉讼代理人：张立志，该司员工。 被告：杨容，男，汉族，1979年10月27日出生，住福建省连城县。 原告福建小松工程机械有限公司与被告杨容租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告杨容经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建小松工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告双方于2019年7月I4日签订了编号为fJXSZL190070的《机械设备租赁合同》，合同约定：由被告向原告承租一台小松PC270-7挖掘机（机号：DZ29829)，租期从2019年7月14日至2019年1O月13日，每月租金30000元。 合同签订后，原告将设备交付给被告租赁正常使用，但截至租赁期届满，被告尚欠原告租金款14000元。被告于2019年10月6日签订了《对账函》，对所欠原告的租金款金额进行确认，但被告未能按照对账函的内容的承诺约定偿还上述租金款。原告多次催讨未果，为此诉至本院。 被告杨容未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《机械设备租赁合同》《租金对账函》，被告杨容未到庭质证，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告杨容向原告承租一台小松挖掘机（型号：PC270-7，发动机/车架号：DZ29829）,租赁期限三个月，自2019年7月14日至2019年10月13日止；自合同签订之日起三日内，被告向原告支付首期租金30000元，余下租金自2019年8月14日至2019年10月13日止，每月租金30000元于14日前支付次月租金。 合同履行过程中，被告未按约支付租金。2019年10月6日，原告向被告出具《对账函》，被告在确认《对账函》的回执上签字确认，《对账函》载明：截至2019年10月6日，被告尚欠逾期租金14000元。被告承诺于2019年10月底前还清上述欠款。因被告未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。对账后被告未按约向原告支付租金，已构成违约，现原告主张被告支付逾期租赁款14000元，本院予以支持。被告杨容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨容应于本判决生效之日起十日内向原告福建小松工程机械有限公司支付租金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨容负担。被告杨容应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钱红 书记员韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1402号 上诉人（原审被告）：王梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：高配松，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓玲，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 上诉人王梅因与被上诉人高配松民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：一审判决未将上诉人已归还的款项予以扣减错误。在本案借款发生后，上诉人于2016年3月份通过将客户的货款用银行转账的方式转到了被上诉人之妻于孝梅农业银行尾号为1878的账户上12000.00元，抵顶了10000.00元的借款本金，被上诉人辩称此款用于正常的业务开支但是被上诉人没有证据证实。一审法官称去调查被上诉人的银行账户但是未经调查就做出了判决。上诉人于2016年3月6日和4月1日使用女儿王琳的支付宝账户共计转款5200.00元给被上诉人之妻于孝梅农业银行尾号为1878的账户上，此款也系归还的涉案借款，因为此时上诉人已经不再经营物流业务，与于孝梅之间也没有其他任何关系，不可能再与于孝梅有其他业务往来，一审法院对此未予认定是错误的。同时，上诉人使用妹妹王玲的支付宝账户于2016年5月27日和2017年1月26日共计转款3000.00元给被上诉人之妻于孝梅农业银行尾号为1878的账户上，此款也系归还的涉案借款，被上诉人辩称此款系王玲转给于孝梅的工资是在歪曲事实，因为王玲不欠于孝梅工资，而且王玲也从不使用支付宝账户来发工资，一审判决未予认定是归还借款是错误的。 高配松辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称其通过王玲（上诉人妹妹）、王琳（上诉人女儿）向高配松之妻于孝梅偿还了部分借款，但上诉人未提供任何证据证实其存在转账事实或转账系用于偿还借款，高配松对于上诉人的上述辩解理由均不认可。结合上诉人承认的于孝梅曾先后受上诉人与王玲雇佣，系其职工并负责收货收款的事实，假设上诉人与于孝梅间存在转账往来，在上诉人无其他证据证明该转款系偿还涉案借款的情况的，也不能认定上诉人通过割账的方式偿还了涉案借款。因此，上诉人称已偿还部分借款的理由，无事实依据，该上诉理由不能成立。转账记录属于上诉人应当提交的证据，且上诉人有能力提供，不属于人民法院依职权调取证据的范畴，上诉人主张转账付款就应提供已向高配松及妻子于孝梅转账的证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人一审庭审时承认欠高配松借款19700.00元的事实，该笔借款事实清楚、证据充分，上诉人应承担还款责任。上诉人称已偿还部分借款，但无证据证实，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决公平公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 高配松向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款20000.00元，并按年息6%支付自起诉之日至借款清偿之日的债务利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的妻子于孝梅曾经受雇于被告王梅，2016年1月28日，被告王梅因资金周转困难，向原告高配松借款共计19700.00元（原告高配松提供了现金6000.00元，加上截至2016年1月28日被告王梅欠于孝梅的工资13700.00元），被告为原告出具欠条一份，欠条上记载，今欠高配松20000.00元（注19700.00）大写贰万元正，其中借款本金为19700.00元，因被告王梅为原告高配松计算了300.00元的利息，所以为原告出具了20000.00元的借条。另查明，被告王梅自2013年至2016年3月份在临沂经营物流业务，期间雇佣四个人工作，除原告妻子于孝梅之外其于三个人均为装卸工，装卸工仅晚上去上班，因被告王梅系沂源人，有时不到临沂去，由原告妻子于孝梅负责收货收钱等工作。被告的妹妹王玲于2016年3月份后接手被告王梅继续到临沂去经营，原告妻子于孝梅继续受雇于王玲。 一审法院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告王梅辩称，2016年3月份，其客户的货款12000.00元打到了于孝梅的账户，抵顶了10000.00元的借款本金，同时被告通过王琳（王梅的女儿）支付宝分别于2016年3月6日和4月1日共计转款5200.00元给于孝梅偿还借款，通过王玲（王梅的妹妹）支付宝分别于2016年5月27日和2017年1月26日共计转款3000.00元给于孝梅偿还借款，对此原告不予认可，原告抗辩称因于孝梅当时为被告负责临沂的业务，他们之间的转款都用于了正常的业务开支，王玲的转款系王玲转给于孝梅的工资。根据被告王梅陈述，因其经常不在临沂，均由于孝梅为其负责收货收款等事宜，故于孝梅在被告的经营过程中处于一个全权代被告经营的状态，在没有其他证据相互佐证的情况下，即使于孝梅收到了第三方客户的货款，也不能证明被告通过割账的方式偿还了原告高配松借款，另外被告自己陈述其主要通过其女儿的账户对外开展经营业务，故王琳支付宝账户转给原告妻子于孝梅的款项亦无法认定为被告偿还原告高配松的借款。对于被告主张的王玲（被告妹妹）转给于孝梅的款项，因王玲于2016年3月份后到临沂经营，于孝梅继续受雇于王玲，故王玲的转款亦无法认定为被告王梅的还款。综上，对于被告提出的已经偿还部分借款的抗辩不予采信。被告未及时偿还借款应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，原被告均认可当时的借款本金为19700.00元；原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告高配松借款本金19700.00元；二、被告王梅于本判决生效后十日内支付原告利息（以19700.00元为基数，自2019年7月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王梅对其与被上诉人高配松之间存在借贷关系的事实无异议，但王梅主张其已通过客户转账、支付宝转账等方式向高配松之妻转账，用以偿还涉案借款，高配松对其上述主张不予认可，王梅亦未能举证予以证实，一审据此判决王梅向高配松偿还借款本金19700.00元及利息，并无不当，王梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人王梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  黄圣楠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执110号之一申请执行人：贵州天星机械设备有限公司，统一社会信用代码:91520115577139760M，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金翠湾8幢。法定代表人：张云秀。被执行人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码:91520111789764891F，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。法定代表人：雷宏。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0323号裁决书，受理贵州天星机械设备有限公司申请执行贵阳安伟建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。被执行人应当返还申请人借款本金207360.00元、仲裁费8804.00元及相应利息、执行费等。本院于2020年2月14日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于2020年3月26日向本院申报财产，并无可供执行财产。执行过程中，本院于2020年1月17日、2020年3月30日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经到被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司住所地财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年4月30日对被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司及其法定代表人雷宏适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州天星机械设备有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负有继续向申请执行人贵州天星机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月五日法官助理何洁书记员饶庆
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初3915号之二 原告：甘肃万新公路工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路44号16楼1603室。 法定代表人：云天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：江苏通宇劳务有限公司，住所地溧阳市溧城镇山水名门6幢02号。 法定代表人：毛献彬，该公司董事长。 被告：张先俊，男，汉族，1970年9月19日出生，四川省阆中市柏垭镇人。 原告甘肃万新公路工程有限公司与被告江苏通宇劳务有限公司、张先俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 本院经审查后认为，本案在审理中发现该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故依法裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃万新公路工程有限公司的起诉。 案件受理费6147元，退付甘肃万新公路工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇二〇年六月十七日 书记员 贾        雁        雁
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初253号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈启建，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2004年5月27日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月18日被判处期徒刑一年六个月，2011年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月30日执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]197号 指控事实 被告人陈启建为以贩养吸，于2020年5月3日下午，在灵山县柑子园菜市场附近，向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币300元。2020年5月6日15时许，被告人陈启建在灵山县柑子园菜市场附近，欲向吸毒人员陈某贩卖1小包价值人民币100元的毒品海洛因时，被灵山县公安局檀圩派出所民警当场抓获，民警从被告人陈启建的身上查获共净重0.79克的毒品海洛因2小包。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年五个月至一年九个月，并处罚金8000元以下 被告人的意见 被告人陈启建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈启建犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈启建曾因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑，有前科劣迹，应酌情对其从严惩处。被告人陈启建曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑，现又再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人陈启建到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人陈启建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年12月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人陈启建的违法所得人民币300元，没收上缴国库； 三、查获净重0.79克的毒品海洛因2小包（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终446号 上诉人（原审被告）：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县。 法定代表人：梁燕绒，董事长。 委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺婧，山西硕明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1974年11月18日出生，汉族，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：张素林，女，系刘建明之妻。 上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘建明房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人王慧珍、李艺婧，被上诉人刘建明的委托诉讼代理人张素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉远鑫房地产开发有限公司上诉请求：二审人民法院依法改判上诉人不承担违约赔偿责任或减轻上诉人的违约责任。事实和理由：1.上诉人逾期交房事实存在，逾期交房是由于政府政策等不可抗力因素造成的。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的客观情况。”政府政策属于不可抗力，上诉人多次因为政策原因无法正常施工，最终导致逾期交房，一审时也已提供充分的证据证明。2.一审法院判定的违约金过高，请求二审法院依法适当减少。一审法院重新认定了违约金的计算方法，但是计算结果数额过高。上诉人延迟交房并未给被上诉人造成实际损失，如果存在实际损失，被上诉人应就实际损失的多少承担举证责任。且上诉人逾期交房是因不可抗力造成的，上诉人本身并无过错，二审法院应当在一审判决的基础上减少违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，没有客观认定被上诉人的实际损失，简单认定上诉人赔付违约金错误。 刘建明辩称，应当驳回阳泉远鑫房地产开发有限公司上诉，按照合同约定支付违约金。 刘建明向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金38779.50元；2.判令被告在30日内给原告办理房产证；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月20日，原、被告签订了编号为×××号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园住宅一套，交房时间为2016年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2017年9月7日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。 一审法院认为，原告刘建明与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即17780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决：一、被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘建明逾期交房违约金17780元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取385元，由原告负担254元，由被告负担131元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为（一）上诉人逾期交房是否属于违约，是否存在不可抗力情形；（二）一审法院认定的违约金是否适当。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人作为房地产开发企业，对于冬季施工的限制应当能够预见，在施工时也能够采取措施以避免造成逾期交房，其所称的政府政策等原因不符合不可抗力的构成条件。因此上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为逾期交房是由于政府政策等不可抗力引起的，不属于违约行为的理由，本院不予支持，其逾期交房的行为属于违约行为。 关于争议焦点二，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司与被上诉人刘建明签订的《商品房购买合同》中明确约定了当事人双方的违约责任，并约定违约金以房款为基数按日万分之三计算，而一审法院认为此违约金约定偏高已经按照房屋租金损失的标准酌情下调，不存在上诉人所称的违约金过高的情形。因此，一审法院对于违约金的认定并无不当，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为违约金过高的上诉意见本院不予支持。 综上所述，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟文洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7291号原告:重庆恒帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路6号4-10室，统一社会信用代码915001103203626258。法定代表人：冉廷春，总经理被告：王英，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆恒帅汽车运输有限公司与被告王英合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆恒帅汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执644号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，女，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄凤雅，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与黄凤雅信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初95号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄凤雅应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金和手续费合计51051.97元及利息（按判决确定的标准计算）的义务，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对黄凤雅名下号牌号码为粤Ｓ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；并承担迟延履行期间的债务利息。财产保全费490.6元由黄凤雅承担。因黄凤雅没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人黄凤雅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄凤雅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人黄凤雅名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人黄凤雅户籍所在地的浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄凤雅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄凤雅纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初95号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异101号申请执行人：上海雯枫格酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX-XXX号XXX层。法定代表人：李锋，经理。被执行人：上海正沣文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贺红发，董事长。第三人：贺红发，男，1954年6月24日出生，户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。在本院执行(2018)沪0110执4608号申请执行人上海雯枫格酒店管理有限公司与上海正沣文化传播有限公司定金合同纠纷一案中，申请执行人以给付定金转至贺红发个人账户，且贺红发为被执行人的法定代表人，应当对债务承担连带偿还义务为由，请求追加贺红发为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海雯枫格酒店管理有限公司称，申请执行人与被执行人上海正沣文化传播有限公司定金合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院作出(2018)沪0110民初6780号民事调解书，现已生效，该案执行案号为(2018)沪0110执4608号。贺红发为被执行人的法定代表人，之前申请执行人支付定金也是转到贺红发个人账户内，贺红发并没有转入被执行人的公司账户，被执行人只是空壳公司，无实际经营事实，贺红发借用公司名义签订合同而已。第三人作为被执行人的法定代表人应当对债务承担连带偿还责任，为维护申请执行人合法权益，申请追加第三人为(2018)沪0110执4608号案件被执行人。被执行人上海正沣文化传播有限公司辩称，不同意申请执行人追加申请。第三人贺红发只是被执行人法定代表人和股东之一，申请执行人的款项均用于项目，债务公司会偿还，只是需要时间。第三人贺红发辩称，不同意申请执行人追加申请。(2018)沪0110民初6780号民事调解书所确定的债务是被执行人公司的，而不是贺红发本人的，且贺红发不是该公司唯一股东。款项确实支付到贺红发个人账户，但后续全部用于项目内，贺红发并没有将款项私用。经审查查明，上海雯枫格酒店管理有限公司诉上海正沣文化传播有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2018)沪0110民初6780号民事调解书，确认上海雯枫格酒店管理有限公司与上海正沣文化传播有限公司达成的以下协议：“一、被告上海正沣文化传播有限公司应于2018年11月1日前返还原告上海雯枫格酒店管理有限公司意向金150,000元及利息22,700元；二、双方就本案无其他争议”。因上海正沣文化传播有限公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人上海雯枫格酒店管理有限公司于2018年11月7日向本院申请执行。本院立(2018)沪0110执4608号予以执行。2019年2月22日，本院以“被执行人暂无财产可供本案执行”为由，作出(2018)沪0110执4608号执行裁定书，裁定“终结(2018)沪0110执4608号一案的本次执行程序”。另查明，被执行人上海正沣文化传播有限公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为5,000,000元，成立时间为2015年3月5日，法定代表人为贺红发，股东为朱俊、贺红发。本院认为，申请执行人上海雯枫格酒店管理有限公司以第三人贺红发是被执行人上海正沣文化传播有限公司法定代表人，且第三人与被执行人财产混同为由，申请追加贺红发为被执行人，并不符合人民法院在民事案件执行中可以变更、追加当事人的情形。因此，对于上海雯枫格酒店管理有限公司追加被执行人的申请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回上海雯枫格酒店管理有限公司请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年六月十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初561号原告：马某某，男，东乡族，生于1982年5月8日，住甘肃省东乡县。被告：东乡族自治县传奇伟业化工有限责任公司，信用代码:91622926MA720WEE23，住达板镇达板村拉沙沟2号。法定代表人:李某某，系该公司总经理。被告:李某某，男，东乡族，生于1984年2月10日，住甘肃省东乡县。本院在审理原告马某某诉被告甘肃省东乡族自治县传奇伟业化工有限责任公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇二〇年六月十日书 记 员  汪秀芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1616号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 再审申请人宋明花因诉被申请人成都市规划和自然资源局（简称成都自然资源局）、四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，简称省资源厅）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋明花申请再审称：被申请人成都自然资源局作出《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008]107号，简称107号函）不仅违法，而且侵犯再审申请人的合法权益;被申请人省资源厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]114号），认定事实不清，适用法律错误;一审、二审法院裁定违法，故申请再审，请求：撤销(2018)川01行终1463号行政裁定以及(2018)川0191行初344号行政裁定；确认被申请人成都自然资源局作出的107号函违法；判决省资源厅重新作出行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”属于程序性驳回，该驳回决定系行政复议机关对复议申请是否应当受理的判断，对此驳回决定提起行政诉讼，复议机关为单独被告。本案中，宋明花不服成都自然资源局作出的《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》向省资源厅申请行政复议。省资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回申请的行政复议决定，不属于与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的情形。在此情形下，当事人可起诉原行政行为或起诉行政复议不作为，并应在两种救济手段中选择其一。但宋明花提起的本案行政诉讼，系针对原行政行为和复议行政行为以成都自然资源局和省资源厅为共同被告诉至一审法院，经一审法院释明，宋明花仍坚持以成都自然资源局和省资源厅作为共同被告起诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回宋明花的起诉并无不当，二审法院维持正确。宋明花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回宋明花的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 毛学龙 审判员 王轶贤 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏葭陵
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执247号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：曾理平，该行职员。 被执行人李素丰，出生于1986年10月29日，女，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 被执行人陈水波（系李素丰配偶），出生于1987年10月13日，男，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李素丰、陈水波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李素丰、陈水波无法联系。申请人于2019年6月22日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初2160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 缪从春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2162号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同和大街自编3号四、五楼。 法定代表人：黄生。 被执行人：黄生，男，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州零距离娱乐有限公司、黄生侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4863号及广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6413-6422号民事判决书已经发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司以广州零距离娱乐有限公司、黄生未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行标的为6450元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2162号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2683号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，统一社会信用代码：91350200260130768A。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔，该公司员工。 被告：卢庆镖，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市博士物业管理有限公司与被告卢庆镖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市博士物业管理有限公司于2020年6月27日向本院申请撤回对被告卢庆镖的起诉。 本院审查认为，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤回对被告卢庆镖的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告卢庆镖的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终49号 上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司,住所地山东省肥城市孙伯大街34号,统一社会信代码91370983166602749W。 法定代表人:雷印智,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:俞海,男,1986年8月2日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原审被告:中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号,统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人:刘骅,该公司执行董事兼总经理。 原审被告：上海电气(蒙城)生物质发电有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇政府,统一社会信用代码91341600MA2MQCC604。 法定代表人:肖春平,该公司董事长。 上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人俞海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2273号对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 山东益通安装有限公司上诉称，1、本案不是建设施工合同纠纷而是追索劳动报酬纠纷，被上诉人不是建设施工合同的一方当事人，而是劳务合同的一方当事人，根据合同相对性原理，一审法院把被上诉人列为建设合同一方当事人进行诉讼管辖错误，应当依据上诉人与被上诉人签订的劳务合同约定由山东省汶上县人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人是劳务费用结算纠纷，不涉及不动产权属纠纷，不适用不动产专属管辖。3、一审法院案由立案错误，本案是追索劳动报酬纠纷，应当劳动仲裁前置程序，先由汶上县劳动仲裁委员会仲裁。综上，请求撤销原裁定，移送山东省汶上县人民法院审理或驳回被上诉人起诉。 俞海未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，原告俞海基于中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司与山东益通安装有限公司签订的《上海电气1×300MW蒙城生物质发电项目汽机附属设备及管道安装建设工程施工合同》而与上诉人签订了《安徽蒙城生物质发电项目施工承包合同》，该合同第二十三条“乙方职责”约定：“负责工程的所需人员招募及差旅费用、工机具的购买和运输费用、现场施工及管理、工程结算......”，原告据此起诉索要工程款，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属法律规定的专属管辖。当事人的协议管辖不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，蒙城县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12882号原告：广州市白云区竹料建国铝材经营部，住所地广东省广州市白云区竹料大道27幢一排116-117铺。经营者：谢建国。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：雷仁锋，男，1988年4月8日出生，畲族，户籍住址江西省兴国县，原告广州市白云区竹料建国铝材经营部与被告雷仁锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区竹料建国铝材经营部的经营者谢建国及委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告雷仁锋经依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：建筑型材铝合金。三、欠款情况：被告雷仁锋向原告出具《欠条》，欠条载明“兹有雷云峰欠铝材货款壹万肆仟玖佰柒拾玖元整，欠款人雷云峰”。原告提交微信聊天记录，经查，微信聊天双方实名登记为原告经营者谢建国及被告雷仁锋。在微信上，原告向被告发送货单，被告表示同意偿还。原告起诉后，被告已经支付10000元，仍欠4979元未付。四、违约金约定情况：无约定。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款4979元及利息（以4979元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买建筑型材铝合金，双方形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告提交《欠条》证明被告存在拖欠货款事实，虽然签名为雷云峰，但根据微信实名登记查询结果显示，签署欠款人为雷云峰的《欠条》上载明的货款实际交易发生在原告与雷仁锋之间，原告也曾将欠款金额通过微信向被告发送并经被告确认，由此可见雷仁锋为实际欠款人。故原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼期间，原告确认被告已支付10000元，至此，被告仍需向原告支付4979元。原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利法律后果应由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告雷仁锋支付原告广州市白云区竹料建国铝材经营部货款4979元及利息（以4979元为基数，从2020年5月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.20元，由被告雷仁锋负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。本判决为终审判决。审判员  常康华二〇二〇年六月十六日书记员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4692号原告：李容喜，男，1961年12月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：金桂生，男，1955年7月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李秀坤，总经理。委托诉讼代理人：张嘉福。委托诉讼代理人：杨鸿飞。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费540.7元、后续医疗费20000元、牙齿治疗费16000元、营养费3600元、护理费3600元、误工费9920元、交通费800元、车辆修理费700元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费3000元。要求被告承担上述70％的赔偿责任。被告金桂生对事故经过、重新鉴定结论、就医过程没有异议，认为没有责任。被告金桂生认为其系被告上海光明随心订电子商务有限公司的员工，2008年至2019年2月16日期间从事送奶和收奶费工作，2017年后因被告金桂生到退休年龄而以案外人沈某的名义和被告上海光明随心订电子商务有限公司签订合同，而实际都由被告金桂生从事送奶工作，本案事故发生在工作期间，即使构成侵权，也应该是被告上海光明随心订电子商务有限公司承担赔偿责任。被告上海光明随心订电子商务有限公司认为被告金桂生在事故中没有责任，且被告金桂生和公司之间没有劳务关系，公司不承担责任。另垫付了重新鉴定费4500元，要求一并处理。经审理查明，2019年3月21日12时55分，2017年11月5日2时35分许，被告金桂生驾驶电动三轮车停放在本市雪松路进武威路西约200米处的非机动车道内，原告李容喜骑电动自行车追尾撞到电动三轮车的尾部，致原告李容喜倒地腿部受伤。事故发生时，被告金桂生未在现场，事发后被告金桂生驾车驶离现场。公安机关出具事故证明。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费540.7元、误工费9920元。营养费、护理费、交通费、车辆修理费、物损费、鉴定费、律师代理费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案赔偿责任，根据公安机关出具的事故证明，本院认为原告和被告金桂生在本起交通事故中均有过错，故被告金桂生对本起事故承担50％的赔偿责任，被告金桂生认为事故发生时系为被告上海光明随心订电子商务有限公司送牛奶，故赔偿责任应该是公司承担，并提供了银行记录、工作证、劳动合同等证明。被告上海光明随心订电子商务有限公司予以否认。结合原告提供的贴有被告金桂生照片，但姓名标为沈某的工作证和相关证据及证人证言来看，本院认为被告上海光明随心订电子商务有限公司并未与案外人沈某直接发生劳动关系及发放送奶车、接受奶款的关系，被告上海光明随心订电子商务有限公司也无法证明沈某实际为其进行配送奶工作，而结合工作证及事发时被告金归桂生操作被告上海光明随心订电子商务有限公司送奶车辆这一事实，本院确认在事发时被告金桂生系为被告上海光明随心订电子商务有限公司配送牛奶，系职务行为，故由被告金桂生承担的赔偿责任，应由被告上海光明随心订电子商务有限公司承担。关于赔偿金额，原告主张的后续治疗费、牙齿治疗费、车辆修理费均未提供证据予以佐证，本院不予以支持。关于营养费、护理费的赔偿，结合鉴定结论，本院各酌情确定为2100元和2400元。关于交通费800元的赔偿，结合原告的实际需要，本院予以支持。衣物损费酌情确定为200元。关于鉴定费总金额6450元(被告上海光明随心订电子商务有限公司已垫付4500元)，由被告上海光明随心订电子商务有限公司承担1612.5元(不再按比例分摊)。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为2000元(不再按比例分摊)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海光明随心订电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李容喜各项损失共计人民币11592.85元，扣除已垫付的人民币4500元，实付人民币7092.85元；二、对原告李容喜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由原告李容喜负担人民币300元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担人民币35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年六月二十三日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1749号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：大连肉丁网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳泽园3号4-5-2，统一社会信用代码91210211773046406H。法定代表人：王辉，职务不详。原告刘超与被告大连肉丁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1687号 原告：张彦英，女，1958年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：焦旭辉（系张彦英的丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：潘存伟，男，1992年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：邓明皓，男，1993年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李发旭，男，1987年7月25日出生，汉族，新疆金鑫生物科技发展有限公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：郭绍兴，男，1979年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张彦英与被告潘存伟、邓明皓、李发旭、郭绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦英的委托诉讼代理人焦旭辉，被告潘存伟、李发旭到庭参加诉讼，被告邓明皓、郭绍兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彦英向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘存伟立即偿还所借原告本金30000元和2017年10月19日至2020年1月18日的利息16200元（月利率20‰）；2．判令被告潘存伟从2020年1月19日起继续按20‰承担利息，直到还清本息为止；3．判令被告邓明皓、李发旭、郭绍兴对被告潘存伟上述借款的本金和利息承担连带偿还责任；4．判令上述被告承担保全申请费。事实和理由：2017年10月19日，在被告邓明皓、李发旭、郭绍兴的担保下，被告潘存伟向原告借款30000元，借期3个月，并向原告出具的一张借条。借款到期后原告多次索要，被告潘存伟以挣上钱就还为由拖欠不还，故诉至法院。 被告潘存伟辩称，借款的利息当时算的是3分，原告主张的利息过高，对于借款本金没有异议。 被告李发旭辩称，被告的担保期已经过了，被告不承担担保责任。从借款到现在，被告一直不知道借款没有偿还，是原告起诉以后才知道的。 被告邓明皓、郭绍兴未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张，拟证实被告潘存伟向原告借款30000元，月息约定为30‰。经质证，被告潘存伟、李发旭对真实性认可。被告邓明皓、郭绍兴未到庭视为放弃质证权利，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告潘存伟向原告张彦英借款30000元，并向原告张彦英出具借条一张。该借条载明：“今借到张彦英现金32700元，人民币大写叁万贰仟染佰元整，归还日期为2018年1月19日。借款人自愿对此笔借款承担以下责任：一、若到期未还：（一）超过日期按每月千分之三十承担利息。每个借期一到，上个借期利息归本，仍按千分之三十承担利息，直到还清为止。（二）承担每月催款费用260元（电话费10元、打的费50元、误工费200元），不管是向借款人还是保人，每上门催要一人次再承担200元。”被告潘存伟实际借款本金为30000元，将借期内3个月的利息2700元加在借款本金中，向原告张彦英出具了上述借条。被告邓明皓、李发旭、郭绍兴作为担保人的身份在该借条上署名，并承诺：自愿用家庭财产对上述借款的本金、利息和各种费用负完全连带保证责任，担保期限从贷款之日起直到还清为止。借款期限届满后，被告潘存伟未偿还借款及支付利息，原告张彦英遂诉至本院。在案件的审理过程中，原告张彦英申请对被告的财产采取保全措施，原告张彦英支付保全申请费482元。 另查，自2020年1月1日至今，原告张彦英作为原告在本院起诉不同的借款人要求偿还借款本金及利息的民间借贷纠纷案件超过6件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中原告张彦英未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，在一定期间内向不特定对象多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人。原告张彦英与被告潘存伟之间的借款合同因违反上述强制性规定，应属无效合同。被告潘存伟因合同取得的借款应予返还，并按照银行同期同类贷款年利率及全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间利息。故本院对原告张彦英要求被告潘存伟返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。自2017年10月19日至2019年8月19日期间参照银行同期同类贷款年利率4.75%计算，该期间的利息为2612元，自2019年8月20日后参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告因申请保全措施支付的保全申请费482元，由被告潘存伟负担320元，由原告张彦英负担162元。因借款合同无效，借款合同的从合同担保合同亦无效，且保证人邓明皓、李发旭、郭绍兴没有过错，故被告邓明皓、李发旭、郭绍兴对上述债务不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘存伟于本判决生效后十日内返还原告张彦英借款本金30000元； 二、被告潘存伟于本判决生效后十日内支付原告张彦英资金占用期间（2017年10月19日至2019年8月19日）的利息2612元； 三、被告潘存伟支付原告张彦英自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际给付之日的利息； 四、被告潘存伟于本判决生效后十日内支付原告张彦英保全申请费320元； 五、驳回原告张彦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计478元，由被告潘存伟负担275元，由原告张彦英负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  艾令起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更460号 罪犯张少雄，男，1989年3月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年3月20日作出(2019)闽0681刑初147号刑事判决，认定被告人张少雄犯容留卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年7月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2019年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张少雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年4月至2020年1月累计考核分670分，获表扬1次。 另查明，该犯在原审已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张少雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张少雄减去有期徒刑二十五天（刑期自2018年7月23日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪震，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汪震信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告汪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪震支付截至2019年10月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,460.80元及自逾期之日起至2019年10月18日的利息9,814.43元、滞纳金7,615.57元、违约金3,067.83元、现金分期手续费6,705.37元、取现手续费50元；2.判令被告汪震支付自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪震负担。事实和理由：被告汪震于2014年10月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪震未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪震答辩称，认可办理信用卡及欠款的事实。被告无能力还款，希望与原告协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪震对上述证据无异议，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月18日，被告汪震拖欠信用卡欠款本金44,460.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪震在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪震借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汪震应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款本金44,460.80元；二、被告汪震应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元，减半收取计796.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告汪震负担746.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初466号原告：牡丹江市鹏诚工程机械设备租赁有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西四至西五条路中间道北124号。法定代表人：孟兆明，经理。委托诉讼代理人：贾明霞，西安区牡丹法律服务所基层法律服务工作者。被告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路立新村民委员会。法定代表人：许景利，村长。原告牡丹江市鹏诚工程机械设备租赁有限公司与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告牡丹江市鹏诚工程机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市鹏诚工程机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年六月二十八日法官助理王荣华书记员陈即杨