江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1191号原告：秦长柏，男，1950年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：陆强，男，1978年9月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，系该公司员工。原告秦长柏与被告陆强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦长柏的委托诉讼代理人蔡文文、被告陆强、保险公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计50000元，其他损失待鉴定后一并主张；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付各项损失合计121278.46元，具体同赔偿明细。事实和理由：2018年11月13日，在宿迁市宿豫区项王东路与京东大道交叉路口处，被告陆强驾驶的苏Ｎ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏，事故经交警处理无法查明原因。被告陆强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜调解未果，为维护原告自身的合法权益，诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生无异议，我司已申请调取事故卷宗，已查清事故成因及责任。根据道交法条例，通过交叉路口，左方车辆应让右方车辆先行，原告通过交叉路口时应让涉案车辆先行，其违反相关规定，应当承担同等以上责任。涉案车辆在我司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失：医疗费以实际票据为准，对助听器费用不认可，需要提供相关医嘱，原告购买的是2台助听器，但原告是一侧耳道受伤，且从两次检查报告单可看出原告鼓膜并没有受伤，鼓膜完整，故该项费用支出不予认可，商业险扣除10%非医保用药，且原告应承担60%以上的责任；伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元每天；误工费不予认可，对于原告证据三性不认可；交通费认可10元每天计算住院期间；残疾赔偿金标准、年限均由法庭核实，伤残按照主要参与因素70%承担责任；双方过错相当精神抚慰金不予赔偿；车损不予认可，即使前期调解也无法确定数额，本次需要提供照片。鉴定费我司不予承担。被告陆强辩称：同保险公司意见。事故发生后，我给付原告6000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日19时54分许，陆强驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿项王东路由西向东行驶至宿迁市宿豫区项王东路与京东大道交叉路口时，与沿京东大道由北向南行驶秦长柏驾驶的电动自行车相撞，致秦长柏受伤及双方车辆不同程度损坏。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为：经过调查取证，无法查清事故成因。事故发生后，秦长柏被送至宿迁市第三人民医院门诊救治，花费医疗费用474元，支付救护车施救费130元。同日，原告转院至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.头破血肿；4.创伤性耳聋。原告于2018年11月30日出院，住院17天，花费医疗费用19879.28元。出院医嘱：1.建议休息3个月；2.建议耳鼻喉科就诊；3.1月后复查头颅CT；4.不适随诊。2018年12月至2019年2月期间，原告先后至宿迁市人民医院门诊治疗，花费医疗费用3133.08元。上述医疗费用合计23616.36元。2018年12月10日，原告至宿迁市人民医院耳鼻喉科治疗，诊断为：双耳混合性耳聋，应佩戴助听器。2018年12月16日，原告在宿迁市知音助听器有限公司购买助听器2台合计花费4800元。另查明：被告陆强驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，投保了不计免赔。该起事故发生在保险期内。事故发生后，被告陆强给付原告6000元。又查明：原告申请对其因交通事故损害造成的伤残等级及三期期限进行鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦长柏因交通事故受伤致颅脑外伤等，目前遗留脑器质性精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人秦长柏的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告此次支付鉴定费3600元。再查明：原告秦长柏出生于1950年6月10日，事故发生前在京东食堂大厅从事收碗筷的工作。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，陆强驾驶小型轿车与秦长柏驾驶的电动自行车相撞，致秦长柏受伤。关于陆强应承担赔偿责任的比例，因交警部门仅出具了事故证明，事故发生过程、细节无法还原，现被告未提供证据证实原告秦长柏对于本起事故发生存在过错，故本院认定被告陆强对本起事故承担全部责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内先承担民事赔偿责任，原告超出交强险的损失，由被告陆强承担全部的民事赔偿责任。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为23616元；对于被告保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费306元（18元/天*17天）；3.营养费600元（10元/天*60天）；4.护理费，原告主张按139元/天计算证据不足，故本院根据原告伤情参照当地一般护工标准，酌情按90元/天予以支持，故护理费损失为5400元（90元/天*60天）；5.误工费，关于误工标准，虽然原告已达到法定退休年龄，但根据原告提供的证据及事故发生时原告在交警部门的陈述，可以看出原告退休后仍在从事生产劳动，但原告主张收入70元/天的证据不足，本院不予采信；本院将酌情按2019年度宿迁市最低工资标准为1620元/月予以支持，故原告误工损失为9720元（1620元/月/30*180天）；6.残疾赔偿金，关于残疾赔偿金标准，原告主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，本院予以支持；对于年限，应当计算11年；因原告构成十级伤残，残疾系数为0.1，故残疾赔偿金为57706元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*11年*0.1】；7．交通费，本院酌情支持200元；8.辅助器具费用，虽然被告保险公司认为原告仅左耳耳道受伤，不应购买2台助听器，但根据医院诊断情况可以看出原告系双耳混合性耳聋确实需要相应的辅助器具，且原告提供了购买辅助器具4800元的发票，故本院对此予以支持；9.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持4000元；10.车损，关于原告主张的财产损失6200元，因被告不予认可，且原告也未能提供充分证据证实其损失数额，故本院不予支持。但根据交通事故责任认定书的记载，原告因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，故本院综合财产损失客观存在的事实、电动自行车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定车辆损失为800元。上述损失合计107148元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担107148元。另被告陆强为原告垫付6000元，扣除被告陆强应支付的本案诉讼费及鉴定费4153元（553+3600），还需返还陆强1847元，此款由保险公司从赔偿款中直接返还，余款105301元（107148-1847）给付原告。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内给付原告秦长柏医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计105301元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还被告陆强垫付款1847元；三、驳回原告秦长柏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元、鉴定费3600元，合计4153元，由被告陆强负担（原告已预付，被告已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年六月十六日书记员  姚 宇