新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12235号 原告：姚勇，男，1979年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告：田园，男，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告：谢志宏，男，1965年4月18日出生，汉族，新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区西彩路181号新疆生物医药创新创业园区孵化楼327室。法定代表人：谢志宏，该公司总经理。第三人：魏东亚，女，1987年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张浩浩，男，1986年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告姚勇与被告田园、谢志宏、新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司（以下简称国创天源公司）、第三人魏东亚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托诉讼代理人闫东，被告田园委托诉讼代理人吴莉，被告谢志宏，第三人魏东亚委托诉讼代理人张浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告撤销追加原告为被执行人的执行请求。事实和理由：2019年10月31日，原告（案外人）收到新市区人民法院送达的（2019）新0104执异139号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。1．被告申请执行的（2017）新0104民初9759号民事判决书中判令给付被告借款的并非原告，而是谢志宏和国创天源公司。该公司属于正常经营并未进行破产清算，公司在阿克苏地区某县种植经营的2000亩沙棘苗圃已初具规模，每年苗木出售均有可观的收益。2．被告国创天源公司的法定代表人谢志宏已明确表示，公司成立时是有陈海斌利用原告的身份信息代自己注册的，公司章程上的签字也不是本人亲笔签名，原告是名义上、法律程序上的股东并非本人真实意思表示，应由陈海斌承担实际法律责任。故原告诉至法院。被告田园辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回。被告谢志宏、被告国创天源公司辩称：同意原告的诉讼请求。第三人魏东亚述称：同意原告的诉讼请求。原告姚勇围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：公司章程，证明公司章程中对原告出资时间没有约定，公司章程所有股东中原告的签名并非本人所签，对原告没有约束力。证据二：股东会议决议，证明国创天源公司从2019年至今，种植的主要产品是沙棘，销售前景良好，被告国创天源公司有资产且收益很好。证据三：股东出资证明书，证明原告在国创天源公司出资50万元，该50万元属于认缴资金，认缴时间是2034年8月30日。被告田园对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性均不予认可，对证据二的三性不予认可，我方作为股东不知道开过此会议，也不能证明经营状况，对证据三的三性均不予认可，我方和被告国创天源公司发生了好几笔借贷关系，现被告国创天源公司的法定代表人谢志宏和我方也有借贷关系，公司的公章在被告谢志宏手中，与我方有利害关系。被告谢志宏、国创天源公司及第三人魏东亚对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对上述证据的三性均予以认可。被告田园围绕抗辩意见提交以下证据：证据一：国家企业信用信息，证明原告是被告国创天源公司股东，原告的实缴出资时间是2017年6月16日、2018年4月19日。证据二：民事判决书、民事裁定书，证明我方以生效的法律文书作为执行依据。证据三：民事判决书，证明在要求解散国创天源公司的诉讼中，原告作为股东参加了诉讼，并不同意解散公司。证据四：民事判决书，证明第三人以同样理由向法院主张执行异议之诉，新市区人民法院经审理驳回了第三人的诉讼请求。证据五：民事调解书，证明本案第三人自2014-2016年担任被告国创天源公司会计，因公司拖欠工资提起诉讼。证据六：临时股东大会会议纪要，证明被告田园并没有侵占资金。原告姚勇对被告田园提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性均不予认可，原告认缴出资登记有不同的时间，登记信息错乱、随意填报，不能作为原告出资份额和认缴时间的依据，而应以国创天源公司的证明为准。对证据二、三、四的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。证据五、六均系复印件，对其三性均不予认可。被告谢志宏、国创天源公司及第三人魏东亚对被告田园提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一的三性不予认可，对证据二、三、四的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对证据五、六的真实性予以认可，关联性不予认可。被告谢志宏、国创天源公司及第三人魏东亚没有提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告田园与谢志宏、国创天源公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年4月2日作出（2017）新0104民初9759号民事判决书，判令：谢志宏、国创天源公司给付田园借款180万元、支付利息828,000元。该判决生效后，因谢志宏、国创天源公司未履行生效法律文书所确定的义务，田园于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）新0104执2号。执行过程中，本院对谢志宏、国创天源公司名下公司房产、土地、车辆、银行账户进行查询，名下财产均不足以清偿该案全部债务，故被告田园向本院提出追加被执行主体的申请，其中包含本案原告。本院于2019年10月23日作出（2019）新0104执异139号执行裁定书，裁定追加原告作为被执行人，在未足额缴纳认缴出资额50万元的范围内对国创天源公司的债务承担责任。原告收到该执行异议裁定书，在十五日内向本院提起执行异议之诉。另查，经本院（2019）新0104执异139号案件审理确认，国创天源公司成立于2014年8月28日，注册资本500万元，原告投资额为50万元、投资比例10%，认缴出资时间为2014年8月24日，原告未实缴出资。被告谢志宏、国创天源公司在庭审中陈述，国创天源公司目前状况是在南疆的沙棘项目处于停滞状态，育苗无法进行，承包种植的1500亩沙棘基地，由于常年欠缴水费，无法正常浇灌，公司对外目前还拖欠农民工工资数万元、房租费、农资材料、灌溉水费、机械费等合计数十万元，欠法人谢志宏自2015年至今为公司垫付资金近200万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告谢志宏、国创天源公司名下的财产均不足以清偿被告生效法律文书确定的全部债务，根据国创天源公司基本情况（在册）信息档案显示原告姚勇作为国创天源公司的股东，投资额为50万元，投资比例为10%，企业信用信息公示报告显示，原告姚勇未按期足额缴纳认缴出资额。原告陈述国创天源公司未经破产清算，该理由非追加当事人的前置条件，故被告田园要求追加国创天源公司未足额缴纳认缴出资的股东并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告作为发起人在工商登记部门登记备案，原告是否系国创天源公司的实际股东，不影响被告为实现其债权追加原告作为被执行人，原告称其系国创天源公司的名义股东，不应对国创天源公司的给付责任在认缴出资范围内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告姚勇的诉讼请求。本案案件受理费8,800元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   张 英人民 陪 审员   蔺小玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   王知今