山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终826号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：**帅，男，1994年出生，汉族，现住长治市。被上诉人(原审被告)：侯宁，男，1984年出生，汉族，现住长治市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人**帅、侯宁保险纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、减少上诉人67404.71元赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审采信**帅提供的伤残鉴定意见书属认定事实不清、证据不足。该鉴定资料未经我公司质证确认，未通知我公司鉴定到场，整个鉴定过程我公司不知情。一审时，我公司申请重新鉴定，一审未予准许。二、一审法院以卫生和社会工作行业在岗职工工资标准作为认定**帅护理费的标准属于适用法律错误；应当以居民服务业作为护理费认定标准，一审多判1249.71元。三、本案精神损害抚慰金应以构成伤残为前提条件。四、我公司并非合同违约方也非交通事故侵权人，不应当承担本案诉讼费。**帅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计100385.1元，其中：住院费10194.01元、医药费3127.5元、检查费4281.5元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费4192元、误工费74490元、交通费1000元、车辆损失费500元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告鉴定费1550元、残疾赔偿金62070元及今后治疗费用（今后治疗费待实际产生后另行计算）；3、请求人民法院依法判令被告支付原告精神损失费3000元；以上费用共计167005.01元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日7时30分许，被告侯宁驾驶车牌号为×××，在长治市××路段停车时，与原告**帅骑自行车由东向西行驶至此发生交通事故，致原告受伤、自行车损坏。事故发生后，原告被送至长治医学院附属和平医院进行治疗，经诊断为：1、硬膜下血肿；2、多发颅骨骨折；3、头皮血肿；4、多发性皮肤软组织损伤；5、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；6、气颅。住院治疗16天，医疗费合计20194.01元，原告支付10194.01元，被告侯宁支付10000元。出院医嘱：院外继续积极治疗，注意休息，适当运动，合理饮食，2周后复查，不适随诊。后长治市公安局交通警察支队四大队作出第140404420108000054号道路交通事故认定书，认定侯宁负本次事故主要责任，原告**帅负次要责任。2019年6月3日，山西中信司法鉴定中心作出（2019）法鉴字第57号司法评定意见书，认定原告**帅面部畸形构成十级伤残，鉴定费1550元，由原告垫付。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，致诉讼在案。另查明，×××重型自卸货车登记所有人为长治市潞康源建筑垃圾回收利用有限公司。2017年9月30日，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险353000元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）200000元、自燃损失险352000元、不计免赔率。保险期间自2017年10月1日起至2018年9月30日止。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。×××号车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第三者责任保险予以赔偿，仍有不足的按照责任划分由当事人分担。1、本案原告支出的住院医疗费为20194．01元，原告认可被告侯宁垫付10000元，扣除被告侯宁垫付的10000元，原告实际支出的医疗费为10194.01元。2、原告主张门诊医药费3127.5元，但提供的医药费票据中显示原告姓名的医药费合计1069.1元，对其余不显示原告姓名的门诊医药费，一审法院不予支持。3、原告主张门诊检查费4281.5元，检查费票据显示时间为事故发生后及后期复查期间，被告予以认可，一审法院对该主张予以支持。4、原告主张误工天数截止到定残前一天为382天。一审法院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告因面部畸形被评定为十级伤残，不属于因伤致残持续误工的情形。对于原告误工天数的主张，一审法院不予支持。根据公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，认定原告的误工天数为120日。原告提供的证据不足以证明其系该单位职工，未提供工资表或银行流水证明事故发生前三个月的收入情况，鉴于原告系城镇居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费为：120×（31035÷365）﹦10203元。5、原告主张住院伙食补助费1600元，被告无异议，一审法院予以支持。6、原告主张护理费4192元，系参照我省上一年度卫生和社会工作在岗职工工资计算，一审法院予以支持。7、原告主张交通费1000元，未提供相关证据予以证明，鉴于交通费用系原告为诊疗支出的必要费用，一审法院酌情按住院期间10元／天标准计算，支持原告交通费160元。8、原告主张营养费1000元，因出院医嘱未注明需加强营养，一审法院对该项主张不予支持。9、原告主张车辆损失费500元，未提供相关证据证明车辆损坏情况，一审法院酌情保障100元。10、原告主张鉴定费1550元，一审法院予以支持。11、原告主张残疾赔偿金62070元，符合十级伤残赔偿标准，一审法院予以确认。12、原告主张精神损害抚慰金3000元，原告面部畸形构成十级伤残，对其今后的工作生活、社会交往必定造成一定影响，故一审法院对原告的该项主张予以支持。交强险医疗费赔偿限额包含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额包含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，原告支出的住院治疗费、医药费、检查费、住院伙食补助合计27144.61元，由被告人保财险在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余17144.61元，由被告人保财险在第三者责任保险赔偿限额内按70％的比例赔偿12001.2元。原告获得赔偿后，退还被告侯宁垫付的10000元。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计79625元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的财产损失100元，由被告人保财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告的鉴定费1550元，由被告人保财险在第三者责任保险限额内按70％的比例赔偿1085元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告**帅医疗费、医药费、门诊检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、财产损失，合计102811．2元。二、原告**帅获得赔偿后，返还被告侯宁10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，已减半收取1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1019元，原告**帅负担801元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案的伤残鉴定意见的鉴定程序和结果是否合法公正，应否予以采纳；2、一审认定的护理费、精神损害抚慰金是否有事实和法律依据；3、上诉人应否负担本案的诉讼费。关于本案的伤残鉴定意见的鉴定程序和结果是否合法公正，应否予以采纳的问题。虽然上诉人对该鉴定意见提出异议，但因该鉴定系事故发生后交警部门委托，作出该伤残鉴定意见书的鉴定机构和人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人并未提供充分证据足以反驳该鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。关于一审认定的护理费、精神损害抚慰金是否有事实和法律依据的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照我省上一年度卫生和社会工作在岗职工工资计算认定护理费并无不妥。对于精神损害抚慰金的认定，**帅因此次交通事故导致面部畸形构成十级伤残，对今后工作生活造成了一定的影响，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的十条之规定，一审法院酌情认定精神损害抚慰金3000元并无不妥。关于上诉人应否负担本案的诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院按照上诉人的赔偿数额判令其负担一定比例的诉讼费用并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长   李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇二〇年六月十二日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟