wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4174号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张世鑫，男，汉族，1996年04月08日出生，住重庆市城口县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1388号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张世鑫应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失3516元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执4174号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终34-1号 上诉人（原审原告）：贺志杰，男，1963年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨学国，男，1970年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：新疆中淮房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002091947995A，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：赵兴运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。 上诉人贺志杰因与被上诉人杨学国、新疆中淮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2019）兵0101民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺志杰于2020年6月16日提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人贺志杰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人贺志杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人贺志杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈鑫铃 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执283号之一申请执行人：许敬凡，男，汉族，1985年6月12日生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：钟开仙，女，汉族，1980年4月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州钟幺妹酒业有限公司，统一社会信用代码：91520190057061795R，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路。法定代表人：钟开仙，职务该公司执行董事兼总经理。本院在许敬凡申请执行钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4191号民调解书，被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司应当向申请执行人许敬凡支付货款645320.00元、案件受理费及其他费用共计16506.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月17日、2月28日、6月1日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司银行存款4167.59元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年1月17日、2月11日、2月28日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司名下的车辆及不动产信息，被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司名下贵Ａ×××××、贵Ａ×××××汽车两辆，被多案查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2020年5月20日到被执行人住所地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年6月5日将被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人钟开仙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年5月22日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司的房屋信息，查询反馈的结果贵州钟幺妹酒业有限公司无房产信息，被执行人钟开仙名下位于贵阳市白云区房屋已被多案查封；同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人钟开仙在该中心无缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人钟开仙、贵州钟幺妹酒业有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执283号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年六月十八日书记员  田 琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初962号 原告：周某，女，1981年10月2日生，汉族，住赫章县。 被告：陈某1，男，1975年2月17日生，汉族，住赫章县。 原告周敏与被告陈某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令二人共同修建的位于贵州省赫章县的房屋属被告所有，二人共同购买的位于赫章县上的地基属于原告所有；2.判令原告和被告共同支付同居期间所生育的长女陈某3的学费及相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1997年6月份在被告家居住后同居生活，××××年××月××日生育长子陈某2、××××年××月××日生育长女陈某3、××××年××月××日生育二女陈某4。双方同居以来，感情一直不好，被告对原告没有关心照顾，且常常酒后无理取闹，甚至多次对原告拳打脚踢。被告在外面和其他女人有外遇，原告为此找被告沟通反遭被告殴打。原告无奈于2006年外出务工，在此期间，原告一直给三个孩子生活费、学费等日常费用。同居期间，双方在位于赫章县修建有住房三间，在倮住街上购买有地基一块。现原告与被告无法继续共同生活，遂诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告陈某1辩称：1.原告于2006年外出务工至今已有14年有余，位于赫章县上的地基是被告于2015年自己出钱买的，应当归被告所有，双方的共有财产只有现在居住的房子；2.被告愿意单独承担长女陈某3上学的相关费用，不同意与原告共同支付；3.原告诉称被告酗酒、家暴、有外遇等均不是事实，不同意解除同居关系，更不同意承担本案诉讼费。 本案经本院审理认定事实如下：原告周某与被告陈某1认识后同居生活，××××年××月××日生育长子陈某2（已成年）、××××年××月××日生育长女陈某3（已成年但仍就读高中）、××××年××月××日生育二女陈某4（已成年），双方至今未办理结婚登记。双方同居期间于2005年在赫章县修建有住房三间，修建花去60000.00元左右，2013年，被告陈某1在赫章县上购得地基一块（四至界限：东至人行道、南至路某家屋基、西至任某家地、北至陈某5房子）。原告于2006年外出务工至今，期间偶尔回家看望孩子及给孩子买衣服。原告于2020年3月25日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述、辩解，原告供的户口本、房屋照片、地基照片及证人陈某6、周某的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，但孩子的抚养教育系父母的义务，对于孩子的抚养可参照离婚后孩子抚养的规定进行处理。本案中，双方共同生育的三个孩子虽均已成年，但孩子陈某3尚在高中阶段接受教育，符合不能独立生活的情形，在就读高中期间父母仍需承担抚养费。结合当地生活水平及本案实际情况，本院酌定由原告周某及被告陈某1每月各给付孩子陈某3 350.00元抚养费，至陈某3高中毕业止。原告诉请分割位于赫章县上的地基。经查，双方位于赫章县的住房属于双方共有财产，双方在庭审中均认可该房屋修建时花去60000.00余元，时至今日，原告外出已有十年有余，期间，三个孩子均由被告一人抚养，被告对子女的抚养教育及对家庭的付出较大，结合该房屋的价值，该房屋由被告管理使用，且无需补偿原告相关费用较为妥当；对于赫章县上的地基，原告称该地基系其自己出钱和被告共同购买，被告未予认可，该地基购买于2013年，而原告自2006年外出务工至今基本未与被告共同生活，且原告亦未提供相应证据证实其出钱参与购买，应承担举证不能的法律后果，故该地基不能认定为双方共有财产，对原告主张分割该地基的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由原告周某、被告陈某1从2020年7月起，每月20日前各给付孩子陈某3抚养费350.00元，至孩子陈某3高中毕业止； 二、位于贵州省赫章县间由被告陈某1管理使用，位于贵州省赫章县上的地基（四至界限：东至人行道、南至路某家屋基、西至任某家地、北至陈某5房子）由被告陈某1管理使用。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3673号 原告：潘莹莹，女，1990年4月8日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执171号申请执行人：天津市天作铸造有限公司（统一社会信用代码91120110700580288X），住所地天津市东丽区新立街十三顷村。法定代表人：黄义海，总经理。被执行人：丹阳中核苏阀蝶阀有限公司（统一社会信用代码91321181751434424F），住所地江苏省丹阳市司徒镇全州老312国道西侧。法定代表人：孙小虎，董事长。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人天津市天作铸造有限公司与被执行人中核苏阀蝶阀有限公司承揽合同纠纷【（2019）津0110民初5161号民事判决书】一案，执行标的为定作费等共计389878.33元，执行费5748元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭、未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月8日、4月14日、4月29日、5月25日、6月12日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等信息，有一辆车辆，但申请执行人申请不予查封；3、2020年1月9日、4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人孙小虎行踪未果；4、2020年1月9日、4月26日，本院通过天津市社保中心查询，孙小虎在津无参保信息；5、2020年1月15日，本院委托被执行人住所地法院丹阳市人民法院代为调查被执行人名下财产线索，该院反馈被执行人在当地有2座房产及3宗土地，其他情况未予反馈。后本院委托丹阳市人民法院查封上述房产及土地，因轮候查封，无法处置；6、2020年4月14日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年4月29日，本院依法冻结被执行人名下12个银行账户，其中11个账户因冻结金额较小，无实际作用，未予扣划，扣划第12个账户80068.13元并将其发放给申请执行人；8、2020年5月27日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年六月十二日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢144号 申请执行人：赵荣明，男，1968年9月10出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：汤华，男，1964年6月25出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人赵荣明与被执行人汤华民间借贷纠纷一案，因被执行人汤华未履行（2018）桂0325民初890号民事判决书确定的义务，赵荣明申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向汤华发出执行通知书、报告财产令，责令汤华向赵荣明支付借款200000元及利息，并交纳案件受理费2307元，执行费3368元，但汤华仍未履行。本院冻结汤华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人汤华名下位于兴安县××××房产及车辆已被其他案件先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人汤华无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人汤华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江西省南市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执501号之一 申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1＃楼102室，统一社会信用代码：913600005508932100。 法定代表人：沈令华，执行董事。 被执行人：夏小刚，男，1992年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：滕尖尖，女，1988年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新力置地投资有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1917号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏小刚、滕尖尖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏小刚所有的车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，被执行人夏小刚、滕尖尖无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人夏小刚所有的车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，因未实际扣押上述车辆，暂不宜处置。2020年6月10日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人夏小刚、滕尖尖未向本院报告财产已将被执行人夏小刚、滕尖尖纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行代偿款472378.31元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8413元、保全费2891元，共计483682.31元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月10日未有执行款到位，未执行483682.31元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏小刚、滕尖尖其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新力置地投资有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月十日 书 记 员  罗开文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2513号 申请执行人：谯城区简欧装饰批发部，社会统一信用代码341602600638028，住所地亳州市谯城区薛阁路180号。 法定代表人：修伟，男1996年03月07日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人谯城区简欧装饰批发部、修伟与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  闫 石
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初169号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人肖艺峰，男，1984年12月28日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，个体户，住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年5月29日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2020年6月9日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人肖艺峰犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人肖艺峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月10日14时，被告人肖艺峰到“馨艺婚庆”公司上班时，发现停放在公司隔壁“赖一经骨正脊馆”门口的一辆电动车车头储物格内有一台苹果手机，肖艺峰顿起贪念，趁周围无人之机将手机盗走。当日15时许，被害人贾某发现其手机被盗后向公安机关报案。22时许，鹿寨县公安局城南派出所民警电话联系肖艺峰，肖艺峰承认其偷了别人的手机，因其当时正在柳州市区办事，遂托覃某帮其将手机拿到派出所上缴。3月11日0时，肖艺峰从柳州回到鹿寨后，主动到鹿寨县公安局城南派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币4213元。 另查明，2020年3月11日，公安机关将被盗手机发还被害人贾某，贾某出具谅解书，肖艺峰取得被害人的谅解。2020年5月29日，被告人肖艺峰在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 上述事实，被告人肖艺峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书，谅解书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，证人覃某的证言，被害人贾某的陈述，被告人肖艺峰的供述，价格认证结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，物证照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖艺峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖艺峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖艺峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人肖艺峰积极退赃，真诚悔罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖艺峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人肖艺峰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦尚平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘振科 书 记 员 覃小敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5089号原告：闫景雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区*******，公民身份号码：130************948。被告：东莞新能德科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：余某1。原告闫景雪与被告东莞新能德科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。2020年6月8日，原告闫景雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告闫景雪撤诉处理。本案受理费5元，由原告闫景雪负担。原告已预交。审判员  张利宝二〇二〇年六月八日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2409号原告：刘某（刘艳红），女，汉族，1975年10月03日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师代理权限为：一般代理。被告：李某（李怀珠），男，汉族，1972年2月26日出生，住商水县。原告刘某（刘艳红）诉被告李某（李怀珠）离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某（刘艳红）及其委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加了诉讼，被告李某（李怀珠）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某（刘艳红）向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决与被告离婚；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1994年经媒人介绍原告与被告认识，于××××年××月××日正式登记结婚，于××××年××月××日生育长子李彦喂，于××××年××月××日生育长女李亚杰。婚后因原告听力弱，说话吐字不清这些生理缺陷，被告嫌弃原告，经济上不仅不给原告一分钱，还占有原告打工赚的钱。两人一直性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气。被告曾两次带小三到家公开以夫妻名义同居，让原告伤透了心，并最终导致感情破裂，现两人已分居11年之久，为了维护自身的正当合法权益，特此依据我国《婚姻法》第32条之规定，依法提出本诉，望判如所请。被告李某（李怀珠）庭后短信答辩称同意离婚。原告刘某（刘艳红）向本院提交的证据材料有：1、结婚登记一份；2、商水县胡吉镇西胡村委会证明一份；3、户口本一份。被告李某（李怀珠）未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据一、证据二、证据三系书证，真实客观有效，对其效力予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子李彦喂，于××××年××月××日生育长女李亚杰。另查明，原告刘某与刘艳红系同一人。本院认为，原被告因感情不和已分居数年，分居期间双方仍一直没有和好，说明双方已没有和好的希望，且被告庭后短信答辩称同意与原告离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告主张离婚的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某（刘艳红）与被告李某（李怀珠）离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某（李怀珠）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十五日书记员  王梓菡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终576号上诉人（原审被告）:重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：河南新锐贸易有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：宛顺利，经理。上诉人重庆商社化工有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。重庆商社化工有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1217号原告：朱平娣，女，1967年2月3日出生，汉族，住南雄市。被告：广州万谷食品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945号9-11。法定代表人：詹小青。原告朱平娣与被告广州万谷食品有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱平娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告朱平娣负担。审判员  刘礼霞二〇二〇年六月二十二日书记员  卢丽萍
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢75号之二申请执行人：彭小丽，女，汉族，1973年08月26日出生，住重庆市渝中区。被执行人：秦健，男，汉族，1957年10月02日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人彭小丽与被执行人秦健借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初2183号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭小丽2020年1月向本院申请恢复执行，执行标的为200万元。执行过程中，秦健已自动履行25万元，本院已将申请人垫付的诉讼费中的18300元执行到位，另每月提取被执行人秦健的退休工资500元兑付给申请人。同时，本院轮候查封了被执行人秦健所有的三套房屋。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人秦健目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢75号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈镜仿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3036号 罪犯许秋江，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2018年12月12日作出(2018)浙0522刑初616号刑事判决，以被告人许秋江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许秋江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯许秋江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许秋江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯许秋江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执恢6号 唐敏： 关于陈韶、唐敏、刘才、王国红制造毒品罪刑事财产刑执行一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）鄂96刑初3号刑事判决书中涉财产刑部分判决：一、对陈韶并处没收个人全部财产；二、对唐敏并处没收个人财产5万元；三、对刘才并处罚金4万元；四、对王国红并处罚金3万元。上述判决生效后，因陈韶、唐敏、刘才、王国红等均未履行上述判决中的财产刑，本院曾于2018年7月25日立案执行。执行过程中，本院通过总对总查控系统对唐敏的有价证券、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，对唐敏的不动产情况进行了调查，到唐敏的户籍所在地进行了走访，但均未查明可供执行的财产，即唐敏的没收个人财产5万元未能执行。 此后，唐敏的家属于2020年6月15日代缴了罚没款5万元，即唐敏的没收个人财产5万元现已全部依法上缴国库。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2018）鄂96刑初3号刑事判决书中唐敏的没收个人财产5万元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2304号之一 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄银英，女，1975年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人江剑飞与被执行人黄银英民间借贷纠纷一案，被执行人黄银英至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3792号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2304号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘远超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执618号 申请执行人黄小芳，女，1985年3月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林华兰，女，1987年1月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄小芳与被执行人林华兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7556号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林华兰即日偿还给申请执行人黄小芳借款34000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林华兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林华兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7556号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1511号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路867号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓彤，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。被告：唐岁信，男，1970年出生，汉族，住陇南市武都区。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告唐岁信买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告甘肃新徐工机械设备有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告甘肃新徐工机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃新徐工机械设备有限公司撤诉。案件受理费428元（已减半收取），由原告甘肃新徐工机械设备有限公司负担。审 判 员  崔 燕二〇二〇年六月十五日法官助理  贠迎春书 记 员  刘博闻
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初306号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：郑州广智贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：耿其宝。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告郑州广智贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2422号 原告：刘静，女，汉族，1974年11月24日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告刘静与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元，共计2850元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以2850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年5月19日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月20日为361.99元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元，合计2850元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月18日,原告刘静作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款235000元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2015年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2017年5月19日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘静退还电视入户费350元、燃气入户费2500元。 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘静负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5926号原告：黄校，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***********。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市峰行电器有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：戴丽，职务经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。原告黄校与被告中山市峰行电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告黄校于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄校撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄校负担（该款原告已缴纳）。审判员  阮明俞二〇二〇年六月十七日书记员  周淑琴尹珍
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初953号 原告：叶雪鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师，执业证号13506200910742119。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师，执业证号13506201811039445。 被告：蔡度金，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶雪鹏与被告蔡度金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪鹏委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼，被告蔡度金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶雪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令蔡度金向叶雪鹏支付借款本金120000元及利息（从2019年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.蔡度金向叶雪鹏支付律师代理费6800元。事实和理由：2019年11月1日，蔡度金以需要资金周转为由，向叶雪鹏借款120000元，并出具借条1张给叶雪鹏收执，约定月利息2%，借款期限至2019年12月30日；逾期未还，借款人应支付按借款总额25%的违约金，并承担借款人为催收借款本金和违约金而产生的费用，包括律师费、诉讼费等。款项出借后，蔡度金未还款付息。叶雪鹏为本案诉讼，支出律师费6800元，应由蔡度金承担。 因蔡度金与别人有经济纠纷，他的账户不方便接收转账，要求现金交付。案涉120000元现金是叶雪鹏在长泰宾馆对面的一个茶馆包厢里给蔡度金的，当时在场人员还有叶雪鹏的同学王金泰。蔡度金从包里拿出一张空白的借条，在茶馆里当场书写借条的内容，后交付给叶雪鹏收执。叶雪鹏就职于厦门弼康电子有限公司，不算上年底奖金平时每月收入8000多元，其家里保险柜平常都有一定数额的现金。 蔡度金未作答辩。 叶雪鹏围绕其诉讼请求，提交借条1张、《委托代理合同》1份、律师费发票1张作为证据，蔡度金未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日，蔡度金向叶雪鹏借款现金120000元，并出具1张借条给叶雪鹏。借条约定，借款期限从2019年11月1日至2019年12月30日；利息为月利率2%，每月月末支付利息；若逾期还款，（债务人）按借款总额25%支付违约金，并承担债权人为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，如律师费、诉讼费等。款项出借后，蔡度金未还款付息。叶雪鹏为本案诉讼，于2020年5月14日与福建协兴律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师服务费6800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、蔡度金是否尚欠叶雪鹏借款及金额；二、叶雪鹏要求蔡度金支付利息、律师费及标准是否有法律依据。 关于第一个争议焦点，首先，蔡度金向叶雪鹏出具了金额为120000元的借条，借条体现支付方式为现金。其次，从叶雪鹏的陈述可知，其经济收入尚可，现金支付120000元给蔡度金并不困难，蔡度金也未提供相反证据。再次，蔡度金拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。因此，应认定蔡度金有向叶雪鹏借款120000元。蔡度金未能提供证据证明其有还款，叶雪鹏表示其未还本付息，应认定蔡度金未还本付息，故蔡度金至今尚欠叶雪鹏借款120000元及利息。 关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律的限制性规定。叶雪鹏要求蔡度金从2019年11月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日起，有事实和法律依据，应予支持。 根据借款合同，借款人若逾期还款，应承担出借人为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，其中包括律师费。该约定内容系双方附条件的约定。蔡度金未及时还款，导致叶雪鹏起诉，并支出律师费6800元，双方约定的条件成就，蔡度金应支付叶雪鹏因此支出的律师费6800元。 综上，叶雪鹏要求蔡度金归还本金120000元，予以支持；要求蔡度金从2019年11月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，予以支持；要求蔡度金支付律师代理费6800元，予以支持。蔡度金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡度金应偿还叶雪鹏借款120000元及利息（从2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、蔡度金应支付叶雪鹏律师代理费6800元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2836元，减半收取计1418元，由蔡度金负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢273号之二 申请执行人：祁耀均，男，汉族，1952年11月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：伦淦东，男，汉族，1959年01月05日出生，住广东省东莞市。 被执行人：麦元女，女，汉族，1957年07月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人祁耀均与被执行人伦淦东、麦元女其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2014）东中法民一终字第634、635、636号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伦淦东、麦元女应向申请执行人祁耀均支付借款277486元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伦淦东、麦元女发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人伦淦东、麦元女未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法对被执行人伦淦东名下的位于东莞市望牛墩镇洲涡村二十三巷172号的土地使用权【土地使用权证：东府集用（1989）第1900081110754号】及地上建筑物的房屋评估拍卖，成交价款为298200元，按规定扣除评估费1491元、拍卖服务费3082元、总诉讼费17546元，总执行费380元，剩余可供分配额为272101元。本案属于一般债权可分配到执行款66174元、诉讼费3990元，共计70164元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月8日依法委托被执行人伦淦东、麦元女所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人伦淦东、麦元女发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月11日向申请执行人祁耀均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1238号罪犯万枫，女，汉族，1987年11月9日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2015年7月29日作出（2015）南川法刑初字第00226号刑事判决，认定被告人万枫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年4月22日起至2022年10月21日止），并处罚金8000元，追缴毒资2400元。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2753号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年3月8日作出（2019）渝05刑更405号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月；刑期至2021年8月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯万枫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯万枫减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万枫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯万枫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万枫减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初5050号原告：刘某，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州经济开发区。被告:李某，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州经济开发区。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中。原告刘某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 汤 辉二〇二〇年六月三十日书记员 乔梦洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3114号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：徐节华，男，1965年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐节华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初5417号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐节华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币62,154.51元；二、被告徐节华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,353.86元，减半收取计676.93元，由被告徐节华负担。届期，被告徐节华未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人徐节华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行重庆江北观音桥支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结8.73元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人徐节华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执644号申请执行人：三亚岳顺汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：914602003241663226，住所地三亚市天涯区。法定代表人：张某欣。委托代理人：卜某超，该公司员工。被执行人：唐某，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖南省辰溪县。关于申请执行人三亚岳顺汽车租赁服务有限公司与被执行人唐某车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告唐某应于本判决生效之日起十日内向原告三亚岳顺汽车租赁服务有限公司支付车辆租金6400元；被告唐某应于本判决生效之日起十日内向原告三亚岳顺汽车租赁服务有限公司支付车辆违章罚款800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费74元，减半收取37元（原告已预缴），由被告唐某负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本院又委托被执行人所在地法院现场调查，发现被执行人在辰溪县辰阳镇先锋东路706号有一套73.84平方米的期房，因超本案标的额较大，本院未予查封，申请执行人表示同意。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的7200元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初567号 原告田青元，男，1965年11月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。 被告任兴民，男，1962年5月29日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 原告田青元与被告任兴民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田青元及其委托代理人刘国玉、被告任兴民的委托代理人刘同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田青元向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金222000元，利息86580（自2018年6月11日计算至2019年12月31日，以后利息按月息2%计算至借款本息还清之日止。），共计308580元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告借款280000元，签订了《借款协议》，约定借款期限至2019年12月8日，约定利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延不还。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，诉至法院，请求法院判如所请。 被告任兴民辩称，认可原告所述事实，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告任兴民于2018年6月11日向原告借款280000元，并于当日给原告出具借条一张，借条约定：甲方（出借人）田青元借给乙方（借款人）任兴民现金大写贰拾捌万元整，小写280000元，月息2分，借款期限从2018年6月11日到2019年12月8日还清，现金已收到，以前的借条已撕毁，甲方田青元，乙方任兴民。后经原被告当庭核帐，原告变更诉讼请求本金为222000元，利息为86580元（自2018年6月11日计算至2019年12月31日，以后利息按月息2%计算至借款本息还清之日止。）。以上借款经原告多次催要，被告至今仍未还款。 以上事实有原被告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告任兴民向原告田青元借款的事实，有被告出具的借条及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。对原告要求被告任兴民支付本金222000元及利息86580元（自2018年6月11日计算至2019年12月31日，以后利息按月息2%计算至借款本息还清之日止。）的主张，被告不持异议，故本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下： 被告任兴民于判决生效后十日内偿还原告田青元借款本金222000元及利息86580元（自2018年6月11日计算至2019年12月31日，以后利息按月息2%计算至借款本息还清之日止），共计308580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，由被告任兴民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  田亚辉 审判员  叶兰锁 审判员  刘佩佩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范泽明
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1198号 原告：马海民，男，汉族，1971年7月1日出生，住蒙城县。 委托代理人：马款款，系马海民侄子。 被告：张贤玉，男,1976年5月4日出生,汉族,住安徽省来安县。 被告：王雪萍,女,198年9月18日出生,汉族,住址同上。 原告马海民与被告张贤玉、王雪萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月份二被告在坛城镇向原告借款9万元,用于退还婚约彩礼，原告多次向被告主张债权，被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息10000元，合计10万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明二被告向原告借款10万元的事实。 被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为：原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告的证据能够相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：二被告女儿经他人介绍和原告儿子处对象，被告张贤玉向原告借款10万元，借款时原被告约定如果婚姻成立算原告支付给被告的彩礼款，后婚姻未成立，原告找被告索要借款,被告张贤玉于2019年8月14日份给原告出具借条,借条上王雪（学）萍的名字是张贤玉书写，第二天王雪萍捺手印，同时偿还原告10000元,约定年利率24%，承诺2019年8月20日还本付息,后原告向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为：二被告向原告借款,给原告出具借条,并约定利息和还款期限，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。原告要求被告从出具借条之日起按年利率24%支付利息,不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张贤玉、王雪萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告马海民借款9万元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年8月14日起算至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  韩 飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2465号 原告：顾保元，男，1957年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：陈宇航，男，1994年9月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号。 负责人：韩学川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕川娥，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号。 负责人：杨峥嵘，该公司总经理。 原告顾保元与被告陈宇航、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告顾保元于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾保元撤回起诉。 案件受理费减半收取579元，由原告顾保元负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 燕
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终516号上诉人（原审原告）：六盘水露唯商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）双龙社区一组六层半搬迁街，统一社会信用代码：9152021MA6DL54Q61。法定代表人：张志斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。被上诉人（原审被告）：刘孟怀，男，1986年10月2日出生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人六盘水露唯商贸有限公司因与被上诉人刘孟怀确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。六盘水露唯商贸有限公司上诉请求：一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4502号《民事判决书》，改判上诉人与被上诉人从2018年5月至2018年6月2日期间不存在事实劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，被上诉人并不接受上诉人的管理和监督，上诉人的规章制度也不适用于被上诉人。被上诉人的工作时间和工作内容并不固定，而是根据上诉人的经营情况，有活就做，没活就不做。被上诉人干活十多天后就受伤，其出院后并未再继续到上诉人处工作，若双方之间系长期、稳定的劳动关系，则对于上诉人长期不上班的行为应当按照上诉人的规章制度作出辞退或其他处理。但事实上，被上诉人并未提供证据证明其受上诉人公司的管理，以及受何规章制度的管理，被上诉人出院后未向上诉人履行告假义务就长期不来上班，上诉人也未对其作出相应的处理，更能说明上诉人公司的规章制度并不适用被上诉人，被上诉人想来就来，不想来也不会受到任何处罚，双方之间并无长期、稳定的劳动关系之合意，而是更符合雇佣关系之特征。被上诉人刘孟怀未向本院提交书面答辩意见。六盘水露唯商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令原、被告于2018年5月至2018年6月2日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告六盘水露唯商贸有限公司主要经营酒水饮料的销售，销售过程中需要运输货品人员，被告于2018年5月应聘到原告公司，负责驾驶公司车辆为公司送货，被告陈述薪酬按照底薪加提成的方式计算，且上班打考勤，原告陈述按送货件数提成的，具体被告的工资如何计算不清楚，未提供被告是否打考勤的原始依据。双方未签订书面劳动合同。被告因在工作中受伤，与原告发生争议，后被告刘孟怀以与原告六盘水露唯商贸有限公司存在事实劳动关系为由向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年9月9日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2019]167号仲裁裁决书，裁决被告刘孟怀与原告六盘水露唯商贸有限公司在2018年5月至2018年6月2日期间存在事实劳动关系，原告六盘水露唯商贸有限公司不服仲裁决定，向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，被告通过原告的招聘广告进入原告六盘水露唯商贸有限公司工作，原告接受被告提供的劳动，双方有达成劳动关系的合意，被告驾驶原告的车辆，听从原告的安排从事运输货物的劳动，该部分劳动是原告销售业务的其中一个环节，原告亦直接根据被告的工作情况向被告发放报酬。被告称接受原告的考勤管理，原告认可有考勤机，确未提供原始考勤记录予以核实，上述情形均符合构成事实劳动关系的所需具备的实质要件，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告六盘水露唯商贸有限公司与被告刘孟怀之间从2018年5月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水露唯商贸有限公司负担（原告已预交）。二审中，上诉人六盘水露唯商贸有限公司、被上诉人刘孟怀均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，双方当事人具备法律、法规规定的劳动关系主体资格，被上诉人刘孟怀从事的劳动是上诉人业务的组成部分。被上诉人被作为业务员招聘到上诉人处从事送货工作，运输工具由上诉人提供，工作内容属上诉人的日常工作，该项工作对时间、地点及送货对象均有要求，上诉人须对被上诉人进行管理才能正常开展工作。被上诉人主张其接受上诉人考勤管理，上诉人也认可对公司员工有考勤记录，但未提供考勤记录证实被上诉人未接受其考勤管理。上诉人虽主张被上诉人的收入为按件计酬，但对如何计算报酬又不能予以清楚说明。综合以上情况，上诉人关于被上诉人未接受其管理和监督的上诉理由不能成立，一审认定上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系并无不当。综上所述，上诉人六盘水露唯商贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人六盘水露唯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年六月一日法官助理贺妮娅书记员陈昱宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4336号原告：许金水。被告：曹凤生。原告许金水（下称原告）与被告曹凤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告在规定的时间内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈润根二〇二〇年六月十七日书记员  郭嘉慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执814号被执行人,孙振和，男性,居民身份证号码230125196402165717。本院在执行孙振和罚金一案中，依据（2013）宾刑初字第231号刑事判决书，被执行人孙振和应缴纳罚金1000元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1342号原告：毛渊杰，男，1942年3月10日出生，汉族，住原阳县。被告：胡华矗，男，1981年5月3日出生，汉族，住原阳县。原告毛渊杰与被告胡华矗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告毛渊杰到庭参加诉讼，被告胡华矗经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛渊杰依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告工资款17000元。事实及理由：2015年，原告等人应被告人要求，到郑州市筑围墙，活干完后，被告为及时结完原告等人工资，被告出具欠条欠款17000元至今未付。为维护合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告胡华矗未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条1份。依据证据认证规则，对原告提供欠条的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，原告跟随被告在郑州工地打工。工作完成后，经双方结算，被告于2016年2月16日为原告出具欠条一份，载明“由于在郑州工地干活没清账，下欠工人工钱共（17000）元。胡华矗2016年2月16号”。经原告多次催要，被告至今能支付上述工资款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工资款17000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡华矗于判决生效后十五日内支付原告毛渊杰工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由被告胡华矗负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 舒筠云
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1696号上诉人（原审被告）：裴严，男，1972年2月7日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。上诉人裴严因与被上诉人北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴严上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由众慧天成公司承担。事实与理由：1.众慧天成公司提交的《前期物业合同》第27条约定了仲裁条款，众慧天成公司的起诉不属于人民法院受案范围。2.《前期物业合同》约定小区物业服务选择“酬金制”，众慧天成公司不是案涉债权的权利人，仅是受托管理人。众慧天成公司的受托管理权限在2019年12月6日终止。3.众慧天成公司提供物业服务严重不符合合同约定，园区设施、道路不维修维护，长期侵占业主水费，违规收取电视费、伪造业主签字动用公维基金。4.在业委会与新的物业公司建立物业费共管账户后，裴严已经第一时间向共管账户交纳了物业费。众慧天成公司辩称，同意一审判决。裴严在一审期间未就管辖权提出异议；众慧天成公司要求裴严支付的物业管理费是2016年1月1日至2018年12月31日期间的，众慧天成公司实际撤场时间是在2019年12月底；关于物业服务瑕疵问题，一审法院已经对物业管理费进行了打折。众慧天成公司向一审法院起诉请求：1.裴严立即给付尚欠众慧天成公司物业管理费45726元；2.案件受理费由裴严负担。一审法院认定事实：裴严系顺义区天竺镇丽苑街6号美林香槟小镇别墅×幢第×层×业主，该房屋建筑面积为×平方米。2016年1月1日，美林房地产开发集团有限公司（以下简称美林公司）与众慧天成公司就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，该合同第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。第七条约定物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。众慧天成公司提交快递单4张，证明众慧天成公司多次向裴严催交物业费。但裴严未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。裴严提交视频与照片拟证明众慧天成公司物业服务不到位、绿化不到位、清洁不到位、路灯不亮、大门无人看管、车辆随意出入小区。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。美林公司与众慧天成公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。众慧天成公司依照《前期物业服务合同》为涉诉小区提供了物业服务，裴严亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故裴严理应向众慧天成公司支付相应的物业费。但从裴严提交的视频和照片可以看到，该小区确实存在绿化不到位、清洁不到位、路灯不亮、大门无人看管、车辆随意出入小区等情况，可以认定众慧天成公司提供的物业服务存在瑕疵，故应对众慧天成公司收取的物业服务费予以扣减，具体数额由法院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决：一、裴严于判决生效之日起七日内给付北京众慧天成物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计43440元；二、驳回北京众慧天成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，裴严主张案涉小区成立了业主委员会，重新选聘了物业公司，且新老物业公司已经进行了交接，裴严已将物业费交纳给新物业公司。为此，裴严提交物业费发票、业主大会决议、裁定书。众慧天成公司不认可裁定书的真实性，认可撤场时间，主张裴严应该向众慧天成公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。裴严主张新旧物业公司尚未完成交接，案涉小区业主委员会已就相关纠纷向法院起诉，且众慧天成公司因欠付自来水公司水费已被起诉，故申请中止本案审理。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩意见和二审审理查明的事实，本案二审的争议焦点是裴严应否向众慧天成公司交纳物业管理费。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，裴严在一审期间，未就一审法院受理该案提出异议，现其上诉主张本案不属于法院受理范围，本院不予支持。众慧天成公司在2016年1月至2018年12月期为案涉小区提供物业服务，现其虽已撤场，但上述期间，裴严作为业主接受了物业服务，众慧天成公司有权基于与裴严的物业服务合同关系，要求裴严支付物业管理费。裴严就不予交纳物业管理费提出的上诉主张，不符合合同相对性原则，本院不予支持。裴严申请中止审理本案，缺乏法律依据，本院不予支持。裴严在一审判决后向业主委员会和新的物业公司交纳物业费，应另行解决。一审法院结合审理查明的事实，酌定裴严应交纳的物业管理费数额，并无不当，本院予以确认。综上，裴严的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由裴严负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年六月十日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执120号 申请执行人：张黎，女，1989年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：段林灵，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王金容，女，1989年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行张黎与段林灵、王金容租赁合同纠纷一案中，申请执行标的10000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王越辉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执497号申请执行人：王治良，男，1977年10月3日生，苗族，住贵州省务川仡佬族自治县。申请执行人：陈忠秀，女，1977年11月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张仕萍、王家帅，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王治良、陈忠秀与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3937号、（2019）黔01民终7500号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计36131元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。本院于2020年6月18日将财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请人的委托诉讼代理人进行了书面告知。截止2020年6月22日，本案未实现债权为36131元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  刘飞二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异104号 案外人：朱丽娜，女，1977年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码：91371102076993547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：戚德学，男，该公司员工。 被执行人：赵刚，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王敏，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：莒县华泰建设工程有限公司，住所地日照市莒县城区山东北路东侧、岳石路北侧，统一社会信用代码913711227687331219。 法定代表人：陈修波，经理。 被执行人：日照卓海食品有限公司，住所地日照市岚山区中澳产业园盛安东食品加工示范园区，统一社会信用代码91371100588770830R。 法定代表人：赵磊，经理。 被执行人：日照森诺食品有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇中小企业园，统一社会信用代码91371103685911770A。 法定代表人：赵刚，经理。 被执行人：赵磊，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：于遵秀，女，1986年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人赵刚、王敏、莒县华泰建设工程有限公司、日照卓海食品有限公司、日照森诺食品有限公司、赵磊、于遵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，案外人朱丽娜对本院(2019)鲁1102执3820号之一执行裁定依法查封登记于被执行人赵刚、案外人朱丽娜名下位于日照市新港路46#002号楼01单元104、6××号房产〔产权证号20080428068、20080825〕向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱丽娜称，案外人与被执行人赵刚于2013年5月14日办理离婚登记，离婚协议约定位于日照市××＃××楼××单元××、××号〔产权证号20080428068、20080825〕房产归案外人所有，案外人在还清银行贷款的情况下，被执行人赵刚不与案外人过户。现请求法院解除对上述房产的查封。 案外人提交了如下证据：证据1.日照不动产登记中心查询结果证明，载明涉案房产登记在案外人朱丽娜与被执行人赵刚名下；证据2.离婚证及离婚协议书，载明案外人与被执行人赵刚于2013年5月14日离婚，并约定涉案房产为案外人朱丽娜所有。 经审查查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人赵刚、王敏、莒县华泰建设工程有限公司、日照卓海食品有限公司、日照森诺食品有限公司、赵磊、于遵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1102民初4463号民事判决,判决书载明：2018年3月13日,被执行人赵刚以及共同还款人王敏与申请执行人签订《个人借款合同》申请执行人依约于2018年3月13日向被执行人赵刚发放贷款240万元，执行利率为6.09%，期限1年……。上述贷款于2019年03月13日开始欠息，截至2019年5月26日，逾期贷款本金余额2399897.87元。以上贷款由被执行人卓海公司、华泰公司提供连带责任保证担保；由被执行人森诺公司提供最高额抵押担保，进行了动产抵押登记；由被执行人赵磊、于遵秀提供最高额抵押担保，将位于日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢02单元02-501号的房地产抵押给申请执行人,并办理了不动产抵押登记。被执行人赵刚、王敏于本判决生效之日起七日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款本金2399897.87元及利息；被执行人莒县华泰建设工程有限公司在2400000元债权余额内对被执行人赵刚、王敏本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日作出(2019)鲁1102执3820号之一执行裁定，依法查封登记于被执行人赵刚、案外人朱丽娜名下位于日照市××＃××楼××单元××、××房产〔产权证号20080428068、20080825〕。案外人朱丽娜以其为涉案房产实际所有人为由，向本院提出异议。 另查明，日照市不动产登记中心出具的日照市不动产登记中心查询结果证明，载明涉案房产产权证号为20080428068、20080825，坐落于日照市××＃××楼××单元××、××号，产权人为被执行人赵刚、案外人朱丽娜，系共同共有，各占50%份额。案外人与被执行人赵刚的离婚协议书载明：“……2.住房日照市东港区新港路46号、2号501归女方所有……”。 本院认为，本案的审查重点为案外人的执行异议能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中,案外人朱丽娜与被执行人赵刚达成解除婚姻关系及财产约定的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。从案外人朱丽娜与被执行人赵刚离婚时间看，离婚发生在2013年5月，而本案的债务形成于2018年3月，是在案外人朱丽娜与被执行人赵刚离婚后五年之久，且被执行人赵刚在向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款时已提供保证担保及动产抵押担保，尚不能认定案外人朱丽娜与被执行人赵刚存在利用离婚恶意逃避债务的嫌疑，对离婚协议约定归案外人朱丽娜所有的房产应认定为其个人财产。故案外人主张排除强制执行的请求符合前述法律规定，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)鲁1102执3820号之一执行裁定对位于日照市新港路46#002号楼01单元104、6××号房产〔产权证号20080428068、20080825〕的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 超
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终464号上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司方山分公司，住所地山西省方山县方正街2号。负责人：成×，该公司经理。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方山县天成矿业有限公司，住所地山西省方山县大武一村。法定代表人：李×，该公司执行董事兼总经理。上诉人山西地方电力有限公司方山分公司因与被上诉人方山县天成矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西地方电力有限公司方山分公司上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初730号民事判决，改判上诉人山西地方电力有限公司方山分公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人方山县天成矿业有限公司承担。主要事实和理由：第一，案涉《承包合同》系方山县大武镇武回庄村委、方山县大武镇武回庄村杜家庄村村民小组与李福廷个人签订，与被上诉人无关，被上诉人并未取得案涉土地使用权。第二，方山大武110KV变电站及配套110KV输电线路工程，经方山县人民政府方政函【2008】18号文件审批、山西省发改委晋发改能源发【2008】948号文件核准后进行建设，2009年8月开工，次年竣工验收；一审对此认定有误，上诉人修建电线塔的时间在被上诉人取得采矿许可证之前。方山县天成矿业有限公司辩称，上诉人山西地方电力有限公司方山分公司建电线塔在后，被上诉人方山县天成矿业有限公司取得采矿权在前，上诉人应该赔偿，认可一审判决。方山县天成矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除并搬离修建在原告所属采矿权的矿界范围内的40#、41#电线塔，恢复原状；2、判令被告赔偿因40#、41#电线塔影响原告生产迫使原告改变厂区道路产生的费用(具体金额以鉴定金额为准)；3、判令被告向原告承担40#、41#电线塔所占土地的承包费损失70000元整；4、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月29日原告与方山县大武镇武回庄村委、方山县大武镇武回庄村杜家庄村村民小组共同签订了《承包合同》，取得了案涉土地范围内的使用权，后原告向相关管理部门申请并提交办理矿产资源的相关手续；2008年12月15日方山县国土资源局、2009年9月21日方山县人民政府等相关部门出具一系列文件确定该承包土地为采矿点、确定矿区面积及矿区范围坐标点，2011年7月16日、8月19日原告分别向吕梁市国土资源局缴纳了共计3000000元的矿产资源押金，2011年9月1日原告通过挂牌出让方式取得该承包土地上的采矿权，签订了成交确认书后原告向吕梁市国土资源局交纳了1750000元采矿权价款。2011年10月被告在该矿区范围内搭建起40#、41#两座电线铁塔。被告在未经原告许可的情况下擅自在该矿建范围内挖坑搭建电线塔导致该两座电线塔覆压范围内及周边大部分面积无法开采，此后原告多次通知被告要求拆离，但至今未果。被告山西地方电力有限公司方山分公司对上述事实均予以认可，并申请吕梁中信达资产评估事务所对原告采矿通道开挖费用进行资产评估，吕梁中信达资产评估事务所以晋中信达评报字[2019]第120号作出评定估算，原告方山县天成矿业有限公司重新开挖采矿通道的补偿费用，在评估基准日2019年8月31日的市场价值为274050元，愿意赔偿。原告认为此补偿费用不足以补足自己的损失。此为本案事实。一审法院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告提供的方山县国土资源局方国土资字（2008）72号文件、及山西省方山县人民政府方政函【2009】54号文件、采矿权许可证，载明原告在该矿区的矿区面积及矿区范围坐标点及采矿权，原告权利应当受到法律保护，被告在原告的矿区矿界范围内架设高压电线塔的行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告山西地方电力有限公司方山分公司立即拆除并搬离修建在原告所属采矿权的矿界范围内的40#、41#电线塔，恢复原状，因该电线塔及线路属于是吕梁市重点建设项目，被告修建电线塔及线路的修建时经过政府部门和相关主管部门批准，一旦拆除将严重影响大面积的群众用电安全，损害社会公共利益，被告也承认损害原告的利益愿意赔偿，故原告请求拆除并搬离修建在原告所属采矿权的矿界范围内的40#、41#电线塔，恢复原状，不予支持。被告山西地方电力有限公司方山分公司申请吕梁中信达资产评估事务所对原告采矿通道开挖费用进行资产评估，吕梁中信达资产评估事务所以晋中信达评报字[2019]第120号作出评定估算，原告方山县天成矿业有限公司重新开挖采矿通道的补偿费用，在评估基准日2019年8月31日的市场价值为274050元，原、被告对该资产评估报告均无异议，故原告请求被告赔偿因40#、41#电线塔影响原告生产迫使原告改变厂区道路产生的费用应当认定为274050元，予以支持。原告请求被告承担40#、41#电线塔所占土地的承包费损失70000元整，因租赁土地合同签订当事人为李福廷，并不是本案原告，故原告请求属于主体不适格，不予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告山西地方电力有限公司方山分公司赔偿原告方山县天成矿业有限公司274050元。（判决生效后十日内给付）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告山西地方电力有限公司承担2573元，由原告方山县天成矿业有限公司承担657元。二审审理期间，上诉人山西地方电力有限公司方山分公司与被上诉人方山县天成矿业有限公司均未提交新证据。二审经审理查明的事实除“2011年10月被告在该矿区范围内搭建起40#、41#两座电线铁塔”外，其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人山西地方电力有限公司方山分公司是否应就案涉纠纷赔偿被上诉人方山县天成矿业有限公司的问题。第一，上诉人与被上诉人就上诉人所属的案涉电线塔在被上诉人矿区范围内并对被上诉人造成了影响均无异议；第二，上诉人与被上诉人对案涉电线塔致被上诉人重新开挖采矿通道的补偿费用274050元（评估基准日2019年8月31日）亦均无异议；第三，就案涉电线塔所占土地使用权是否属被上诉人、是否已经进行了补偿，被上诉人提供了采矿许可证等证据佐证，上诉人未提供相反证据反驳，理应由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人山西地方电力有限公司方山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5411元，由上诉人山西地方电力有限公司方山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年六月十五日书记员 李 轲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8454号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系公司员工。委托代理人赵小林，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。被告宋瑞环，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告宋瑞环物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月二十三日书记员  崔晓雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云清，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：夹江县教育局，住所地四川省夹江县漹城镇迎春南路108号。 法定代表人：沈红伍，该局局长。 再审申请人张云清因与被申请人夹江县教育局劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1170号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人张云清与被申请人夹江县教育局于1986年12月29日签订《四川省劳动合同制工人劳动合同》，合同约定夹江县教育局招收张云清为该单位合同制工人，合同期限从1986年12月16日起至1989年12月31日止，张云清的工作岗位为青州小学炊事员。张云清于1987年9月后就未到青州小学工作，虽然其主张未去工作的原因是申请办理停薪留职，但并未提供充分证据予以证明。张云清在未办理任何手续的情况下未到青州小学上班，夹江县教育局于1988年3月31日作出夹教通（1988）7号《关于对青州小学全民劳动合同制工人张云青作自动离职处理的通知》，该通知虽然存在笔误，将张云清的名字写为张云青，但并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定的确有错误应予撤销的情形。因夹江县教育局未举证证明向张云清送达了前述通知，故原审法院认定该通知不对张云清发生法律效力并无不当。张云清与夹江县教育局签订的劳动合同已于1989年12月31日到期，该劳动合同已经终止，张云清主张双方之间的劳动合同应继续履行至今无事实及法律依据，原审法院不予支持亦并无不当。 关于张云清主张原审庭审视频、笔录等系其申请再审的新证据，拟证明原审法院枉法裁判、违法采信证据问题。首先，前述证据不属于法律规定的申请再审新证据范畴，且并不足以推翻原判决。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张云清提供的证据也不能证明原审审判人员有前述行为，无法达到其证明目的。同时，经查原审审理程序亦无违反法律规定的情形。综上所述，张云清提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张云清的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆锐
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初482号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地府谷县府谷镇。 负责人张瑞，系该支行行长。 委托代理人王少平，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县黄甫镇，系原告城关支行员工。 被告杨峰，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告岳香玲，女，1988年11月2日出生，汉族，居民，现住址同上。系被告杨峰之妻。 被告王文浩，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“城关支行”）与被告杨峰、岳香玲、王文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城关支行委托代理人王少平、被告杨峰、王文浩到庭参加了诉讼，原告负责人张瑞、被告岳香玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告城关支行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款本金99000元及截止2020年6月24日的利息（含罚息）86964.77元，并以借款本金99000元为基数按照月利率13.5‰支付自2020年6月25日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨峰、岳香玲向原告城关支行申请借款，被告王文浩自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2013年5月24日，原告与被告杨峰、岳香玲签订了《借款合同》，并与被告王文浩签订了《富秦家乐卡发行担保承诺书》。《借款合同》约定，借款金额为10万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日，利息按固定利率执行，月利率为8.7‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《富秦家乐卡发行担保承诺书》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告杨峰、岳香玲发放了10万元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠原告借款本金99000元及利息、罚息未予偿还。被告杨峰、岳香玲的行为已经构成违约，被告王文浩也未承担保证责任，构成严重违约。 被告杨峰辩称，贷款是事实，被告与其妻子（被告岳香玲）是借款人，被告王文浩是保人，都是亲自去签的字，原告起诉的数额是正确的，被告打算打工慢慢偿还，一次性无法偿还。 被告岳香玲未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 被告王文浩辩称，贷款是事实，被告是担保人，是本人亲自去银行签字的，愿意承担保证责任，会帮助借款人还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：因被告杨峰、王文浩无异议，被告岳香玲未提出异议，该证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告杨峰、岳香玲作为共同借款人与原告城关支行签订《借款合同》一份，合同约定借款人为杨峰、岳香玲为共同借款人，借款金额为10万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日，月利率为8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即13.5‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性归还。当日，原告依约将10万元借款发放至被告杨峰的账户内。原告与被告王文浩签订《富秦家乐卡发行担保承诺书》，并由被告王文浩签署了个人贷款业务客户谈话备忘录，约定被告王文浩自愿为被告杨峰、岳香玲的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 另查明，被告王文浩于2016年1月13日、2019年11月12日在原告城关支行发出的贷款催收通知书上签字确认，被告杨峰于2016年1月28日、2019年10月8日在原告发出的贷款催收通知书上签字确认。另外，原告就本案涉及款项曾向本院起诉，本院于2017年11月13日立案审查，于2017年12月13日作出（2017）陕0822民初3409号民事裁定书，裁定按撤诉处理。 本院认为，被告杨峰、岳香玲作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告杨峰、岳香玲之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金99000元，截止2020年6月24日下欠利息（含罚息）86964.77元未予偿还，借款合同中约定的月利率8.7‰和罚息月利率13.5‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告杨峰、岳香玲应共同返还原告借款本金99000元、支付截止2020年6月24日的欠息（含罚息）86964.77元，并以本金99000元为基数按照月利率13.5‰支付自2020年6月25日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王文浩自愿对涉案借款承担连带责任保证，故原告要求被告王文浩对被告杨峰、岳香玲的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨峰、岳香玲于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金99000元、支付截止2020年6月24日的欠息（含罚息）86964.77元，并以本金99000元为基数按照月利率13.5‰支付自2020年6月25日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。 二、被告王文浩对本判决主文第一项中被告杨峰、岳香玲应承担的义务承担连带清偿责任。被告王文浩承担保证责任后，有权向被告杨峰、岳香玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，适用简易程序审理减半收取1138元，由被告杨峰、岳香玲、王文浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 岳 苗 书 记 员 李 思