wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1592号原告：王立新，男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村760号。法定代表人：许宝来，职务党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：李月林，男，1976年8月11日出生，汉族，该村党支部副书记。原告王立新与被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人刘长琪、被告集乐村委会的法定代表人许宝来及其委托诉讼代理人李月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1.要求集乐村委会给付王立新清掏费694,000元、排涝费27,550元、抽下水费22,550元，共计744,100元；2.诉讼费由集乐村委会承担。事实及理由：2016年初，王立新与集乐村委会签订《承包合同》一份，约定王立新为集乐村全村的渗水井、厕所做清掏工作，承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日，每年承包费为270,000元。合同签订后，王立新按照约定履行了义务，集乐村委会拖欠上述清掏费540,000元。2016年6月至9月，由于村内洪涝，集乐村委会找到王立新为村内排涝产生排涝费14,250元。2017年6月至8月，王立新为集乐村委会排水产生费用13,300元。2018年1月1日至2018年7月10日，王立新为集乐村清掏渗水井、厕所产生清掏费135,000元。2019年11月，王立新为集乐村清掏渗水井、厕所产生清掏费19,000元。同年7月至10月，王立新为集乐村抽厕所、抽下水产生费用22,550元。2019年冬季，王立新为集乐村清掏厕所产生清掏费19,000元。集乐村委会拖欠王立新清掏费、排涝费共计744,100元未付。王立新多次向集乐村索要此款，集乐村以村账镇管需要审批为由推脱。由于上述费用拖欠时间较长，故王立新诉至法院。集乐村委会辩称，王立新所述欠款金额中729,850元在集乐村的账面上都有挂账，也有村民会议记录。另外一笔2016年的排涝费用14,250元在集乐村账面上没有体现，经与原村委会主任徐国臣取得联系，徐国臣承认有此事，所以集乐村委会对王立新起诉的该笔金额集乐村也没有异议，但需要找徐国臣进一步核实，因为村里超过5000元的支出，就要开代表会统一决定。王立新没有为集乐村提供发票，双方签订的《承包合同》也约定如果村里没有资金的情况下，可以延迟支付。现在村里账面上刚刚有点钱，还有很多其他的事情需要做，所以这部分资金没有给王立新，以后会陆续给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的王立新举示的证据1.2016年2月16日《承包合同》一份、证据3.集乐村排水明细表一份、证据5.2019年7-8月份集乐村抽下水明细表、证据6.2019年8-10月份集乐村抽厕所及下水明细表一份、证据7.2019年11月份集乐村清掏厕所及下水明细表一份、证据8.情况说明一份、证据9.证人王某、霍某出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的王立新举示的证据，本院认定如下：证据2.集乐村排涝明细表，集乐村委会认可其欠款数额，并称与时任村主任徐国臣核实无误，故该证据本院予以采信；证据4.与证据3可以相互印证，证明王立新排水数量，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，集乐村委会（甲方）与王立新（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方为乙方清理全村渗水井及厕所，包括每家每户渗水井的清理；承包期限为自2016年1月1日至2017年12月31日止，为期2年，到期后合同自动作废；承包费每年270,000元由承包人先垫付，年末如果甲方在有资金的情况下及时支付承包费（乙方需提供正规的增值税专用发票），如果甲方无资金的情况下承包费可以延迟支付。合同签订后，王立新完成约定工作，集乐村委会欠王立新清掏费用540,000未给付。2016年6月18日至9月11日，王立新为集乐村委会排涝抽水75车，每车费用190元，时任村委会主任徐国臣与王立新共同确认排涝费合计金额为14,250元。2017年6月17日至8月7日，王立新为集乐村委会排水70车，每车费用190元，时任村委会书记李月林与王立新共同确认抽水费用合计金额为13,300元。2019年7-8月份，王立新为集乐村委会抽下水产生费用11,180元，集乐村委会副书记李月林对该金额予以确认。2019年8-10月份，王立新为集乐村委会抽厕所、抽水产生费用11,370元，集乐村委会书记徐宝来、副书记李月林对该金额予以确认。2018年1月1日至7月10日，王立新为集乐村委会清理厕所、渗水井及清理路面积水实际产生费用135,000元，集乐村委会副书记李月林对该金额出具情况说明予以确认。2019年11月1日，王立新为集乐村委会15个厕所进行冬季清掏，每个厕所清掏费用为1266.67元，共计产生清掏费19,000元，集乐村委会副书记李月林对该金额予以确认。集乐村委会共计欠王立新上述费用744,100元未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务，不按约定履行合同义务应当承担违约责任。王立新与集乐村委会签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王立新已按约定为集乐村委会提供清理厕所及渗水井服务，集乐村委会应当按照约定给付欠款540,000元，逾期付款已构成违约。王立新2016年6月至9月为集乐村排水，2017年6月至2017年8月为集乐村委会排涝不包含在双方签订的《承包合同》的承包项目中，其2018年为集乐村委会清理厕所、渗水井及路面技术以及2019年为集乐村委会抽下水、清掏厕所亦不包含在《承包合同》的承包期限内，上述费用集乐村委会应当单独给付，集乐村委会亦为王立新出具了相应的确认凭证，集乐村委会应当给付王立新上述服务费用204,100元。故王立新要求集乐村委会给付欠款744,100元的诉讼请求，本院予以支持。集乐村委会关于延期付款的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会于本判决生效之日起五日内给付王立新欠款744,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元（王立新已预付），由哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担，并于本判决生效之日起五日内给付王立新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年六月二十二日法官助理刘美玲书记员庞新茹
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1126号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金3000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款3000元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2018年2月14日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2018年2月14日通过微信转账3000元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额3000元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3326号 罪犯王新根，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住湖州市南浔区。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2017年1月25日作出(2016)浙0110刑再5号刑事判决，维持该院(2012)杭余刑初字第1821号刑事判决“以被告人王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”部分，连同原判未执行刑罚有期徒刑八年二个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利五年；（2006）湖刑初字第31号刑事附带民事判决确定该犯应赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币201097元。判决生效后，该犯于2006年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王新根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王新根减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王新根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王新根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王新根减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年10月16日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初349号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：黄联伟，男，1995年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王德群，女，1972年1月30日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告黄联伟与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄联伟的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终54号上诉人（一审原告）潘风英农村承包经营户。诉讼代表人潘风英，女,1961年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人潘风英农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初83号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，潘风英农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。潘风英农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回潘风英农村承包经营户的起诉。上诉人潘风英农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，潘风英农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢253号之二 申请执行人：易俭，女，1971年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡捷，女，1996年12月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡某，男，2008年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：张志群，女，1982年6月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州陆丰县。 本院在执行易俭、蔡捷、蔡某与张志群民间借贷纠纷一案中，申请执行人易俭、蔡捷、蔡某依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初974号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为借款本金123,777元及一般利息、迟延履行利息、案件受理费2,020元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人张志群名下所有的位于北海市广东路168号海尚一品1单元2305号房地产[房屋所有权证号：北房权（2015）字第030295号]。共获得拍卖优先受偿款420,000元，清偿网拍辅助费1,680元、买受人代缴税费12,600元、抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行优先受偿款326,619.53元后，余79,100.47元供进行分配。本案申请执行人易俭、蔡捷、蔡某共分配得43,505.26元,在收取执行费553元，已将余款退付申请执行人。但仍无法覆盖本案全部债务。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人张志群进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张志群发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003行初514号原告夏冬梅，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市广陵区城市管理局，住所地在扬州市广陵区立新路11号。法定代表人刘治平，该局局长。本院在审理原告夏冬梅诉被告扬州市广陵区城市管理局城市管理行政行为一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏冬梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏冬梅负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年六月十五日书记员  张西琳
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初490号 原告：张诚飞，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：张仁慈，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告张诚飞与被告张仁慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚飞、被告张仁慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张诚飞向本院提出诉讼请求：1.判令张仁慈立即偿还张诚飞借款本金114,650元及从2020年5月13日起的逾期利息（利息参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由张仁慈承担。事实和理由：张诚飞与张仁慈系同事关系。1.2019年1月4日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈10,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月4日向出借人张诚飞借到人民币壹万元整，借款期限三个月，2019年4月4日应归还清；2.2019年1月11日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈10,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月11日向出借人张诚飞借到人民币壹万元整，借款期限三个月，2019年4月11日应归还清；3.2019年1月15日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈6,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月4日向出借人张诚飞借到人民币陆仟元整，借款期限三个月，2019年4月15日应归还清；4.2019年1月17日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈4,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月17日向出借人张诚飞借到人民币肆仟元整，借款期限三个月，2019年4月17日应归还清；5.2019年1月23日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈10,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月23日向出借人张诚飞借到人民币壹万元整，借款期限三个月，2019年4月23日应归还清；6.2019年1月29日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈10,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年1月29日向出借人张诚飞借到人民币壹万元整，借款期限三个月，2019年4月29日应归还清；7.2019年2月12日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈40,950元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年2月12日向出借人张诚飞借到人民币肆万零玖佰伍拾元，借款期限三个月，2019年5月12日应归还清；8.2019年2月13日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈8,700元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年2月13日向出借人张诚飞借到人民币捌仟柒佰元整，借款期限三个月，2019年5月13日应归还清；9.2019年2月16日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈10,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年2月16日向出借人张诚飞借到人民币壹万元整，借款期限三个月，2019年5月16日应归还清；10.2019年3月4日，张仁慈因需资金周转，向张诚飞提出借款。张诚飞出于帮忙之心，借给张仁慈5,000元整，张仁慈出具了借条一张。借条载明：借款人张仁慈于2019年3月4日向出借人张诚飞借到人民币伍仟元整，借款期限三个月，2019年6月4日应归还清。时至今日，张诚飞要求张仁慈归还借款，但张仁慈既未向张诚飞支付利息，也未偿还借款本金，以各种理由推拖未还款。 张仁慈承认张诚飞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张仁慈承认张诚飞的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 张仁慈于本判决生效后三十日内向张诚飞偿还借款本金114,650元，并支付从2020年5月13日起至实际还清借款本金之日止以实际尚欠借款本金为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,593元，减半收取计1,296.5元，由张仁慈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓建强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初507号原告：吴长波，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：辛兵，该公司总经理。被告：吉林铁道建设有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘喜军，该公司总支书记。委托诉讼代理人：吕德文，男，该公司员工。原告吴长波与被告德惠市兴达建筑工程有限公司、吉林铁道建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。吴长波诉称：1.请求判令被告德惠市兴达建筑工程有限公司给付原告工程欠款人民币4,137,005.57元及利息损失（截至起诉时利息损失暂定为人民币300,000元），利息自起诉时以工程欠款4,137,005.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工程欠款付清之日止；2.判令被告吉林铁道建设有限公司对第一项工程欠款及利息损失承担责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告德惠市兴达建筑工程有限公司与吉林铁道建设有限公司就吉林铁路段修库1-42轴改造工程，签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。之后，被告德惠市兴达建筑工程有限公司又将该工程分包给原告负责具体施工。案涉工程已经施工完毕并交付使用。被告仅支付部分工程款。至起诉时，被告仍欠原告工程款共计人民币4,137,005.57元，并产生相应利息损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。吉林铁道建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告吴长波在起诉状中自认案涉工程为“吉林铁路段修库1-42轴改造工程”。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（五）、（六）、（七）项规定，由吉林铁路运输法院专属管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”,本案案涉工程为吉林铁路段修库1-42轴改造工程，为与铁路及其附属的施工、建设施工有关的合同纠纷，应由吉林铁路运输法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第（六）项规定，裁定如下：吉林铁道建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  刘 卓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖12号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇顶社路口。统一社会信用代码：9135030570534361XU。 法定代表人：陈剑超，行长。 被告：朱火来，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行）诉被告朱火来信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月5日立案。 原告中行秀屿支行诉称，被告向其申领信用卡，其依约向被告发放了信用卡。后因被告未能依约还款，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费及律师费等。 莆田市秀屿区人民法院经审理认为，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》中明确约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，庭审中原告中行秀屿支行表示被告朱火来办理“易达钱”信用卡申领手续的分支机构是中国银行股份有限公司莆田市黄石支行，故本案应当由中国银行股份有限公司莆田市黄石支行所在地法院即莆田市荔城区人民法院管辖为宜。故依职权作出（2019）闽0305民初6261号民事裁定，本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 莆田市荔城区人民法院接收案件后，中行秀屿支行向该院明确表示，本案双方约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”中的“乙方分支机构”指的是中行秀屿支行，中行秀屿支行黄石分理处只是中行秀屿支行下属的营业网点，没有独立承担民事责任的能力及对外的公章，并非领用合约上所述的“乙方分支机构”，故本案应由中行秀屿支行所在地法院即莆田市秀屿区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院对本案没有管辖权，莆田市秀屿区人民法院依职权裁定将移送莆田市荔城区人民法院管辖错误。根据法律规定其不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案主要是对在信用卡领用合约中注明的“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”中“乙方分支机构”如何理解的问题。虽然被告是在“中国银行股份有限公司黄石支行”网点申领信用卡，但根据原告中行秀屿支行向莆田市荔城区人民法院出具的说明，“中国银行股份有限公司黄石支行”为原告下属的二级支行，不具备独立承担民事责任的能力。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于“金融机构的分支机构”诉讼地位的表述，该信用卡领用合约中的“乙方分支机构”应理解具有独立诉讼地位的分支机构，且中国银行股份有限公司在信用卡领用合约注明由其分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖，其目的亦是方便其自身行使诉讼权利，故本案中“乙方分支机构”应理解为具备独立诉讼地位提起诉讼的分支机构，而非具体办理业务不具备独立诉讼地位的分支机构。综上，本案应当由莆田市秀屿区人民法院管辖，其在有管辖权情况下将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销（2019）闽0305民初6261号民事裁定； 二、本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2401号原告：赵某某，女，1985年7月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：何某某，女，1972年1月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告赵某某与被告何某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。赵某某于2020年6月15日提出撤诉申请，请求撤回对何某某的起诉。本院认为赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由赵某某负担。审 判 员 王素芳二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更512号 罪犯常洪春，男，1964年2月21日出生，回族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省庆云县，住山东省庆云县。现在泰安监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于二〇〇四年六月十六日作出（2004）德中刑二初字第10号刑事判决，以盗窃罪判处常洪春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2004年7月6日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇六年七月二十五日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇九年六月一日裁定对其减刑一年七个月；于二〇一二年六月一日裁定对其减刑一年四个月；于二〇一四年六月二十五日裁定对其减刑一年一个月；二〇一六年六月一日裁定对其减刑一年二个月。现刑期自2006年7月25日起至2021年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯常洪春减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对常洪春减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯常洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯常洪春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励十一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯常洪春减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2006年7月25日起至2020年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1677号 原告：贾光军，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：刘吉平，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告贾光军与被告刘吉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾光军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾光军负担。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年六月三十日 法官助理钟小玲 书记员林颂勤 速录员刘清清 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3102号上诉人（原审原告）：东莞石碣维信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914********277128N。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸思，广东海联泰达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市美超自动化有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*******************，统一社会信用代码为91441900MA4W48FR3Y。法定代表人：张良丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。上诉人东莞石碣维信五金制品有限公司（以下简称维信公司）因与被上诉人东莞市美超自动化有限公司（以下简称美超公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回维信公司全部诉讼请求。本案一审受理费4900元，由维信公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18563号民事判决。维信公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决；2.解除维信公司与美超公司之间的购销合同；3.判令美超公司向维信公司双倍返还定金100000元；4.本案一审及二审诉讼费由美超公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。维信公司是一家从事五金制品生产销售的公司，依照常理，生产销售五金制品的公司添置设备必然是为了满足生产需求、达到销售盈利的目的，因此维信公司无需举证证明案涉设备的功能要求。一审法院认定维信公司没有举证应承担举证不能的后果，认定不当。二、一审法院适用法律错误。维信公司一审时要求解除合同，根据法律规定，只要合同标的物并非生鲜、季节性强的、易腐烂等物品，一方要求解除合同，除法律规定不能解除的外，均应判令解除；任何单位及个人均不能强迫他人从事交易，故一审法院适用法律错误。美超公司未向本院发表答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据材料。经审查，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对维信公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳二审争议焦点为：美超公司向维信公司交付的设备是否存在质量问题。维信公司确认案涉设备中除“LEDUV烘干系统”外的其他设备均运转正常，故本案主要分析“LEDUV烘干系统”是否存在质量问题。双方未就“LEDUV烘干系统”的质量标准作出书面约定，维信公司对其主张的功能标准未能提供任何确切证据予以证实，且前后陈述不一，本院对此不予采信。原审法院适用相关国家标准进行判定符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定。根据鉴定报告显示，案涉设备“LEDUV烘干系统”的烘干功能符合JB/T11120-2010《印刷机械网版印刷紫外线光固机》固化质量要求。维信公司未提交任何相反证据推翻该鉴定报告，故原审法院采信该鉴定意见，再结合维信公司在录音中承认设备已经可以正常运转，认定美超公司向维信公司交付的设备合格，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人维信公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4900元（东莞石碣维信五金制品有限公司已预交），由东莞石碣维信五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月十一日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1131号之一 申请执行人:申卫红,男,1972年2月2日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人:武杰,男,1983年1月21日出生,汉族,六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月3日作出的（2020）黔0201民初859号民事调解书，立案受理申卫红申请执行武杰民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人申卫红偿还本金40000元、利息6400元,并承担本案案件受理费1060元，申请执行费596元的义务，但被执行人未如期履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人武杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2020年6月3日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月5日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人与被执行人于2020年6月11日自愿达成执行和解协议，约定扣留被执行人武杰在中国铁路成都局集团有限公司六盘水车务段的工资收入，直到偿清所有欠款为止,同时解除冻结被执行人名下的银行卡及微信。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，约定扣留被执行人武杰在中国铁路成都局集团有限公司六盘水车务段的工资收入用以偿还本案债务,由于和解扣工资的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人的工资收入不具备扣划条件，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0201执1131号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月三十日 执行员 马永旋 书记员 冯 膨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1424号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码：91520302214795849L 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊荣鑫，该公司员工。 被告：遵义齐城达商贸有限责任公司。住所地遵义市红花岗区外环路南段龙溪桥至洛江桥翠提丽苑5幢1号。统一社会信用代码：91520302697506828C。 法定代表人：金传彬。 被告：金传彬，男，1967年11月1日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁世洪，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：章小兰，女，1977年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,系梁世洪之妻。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义齐城达商贸有限责任公司、金传彬、梁世洪、章小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行了审查。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告遵义齐城达商贸有限责任公司立即偿还原告借款本金1800000元及利息395651.25元，本息合计2195651.25元（自2017年12月31日后，该笔借款按逾期月利率10.6875%计算，直至本息还清之日止）；2、请求判令被告金传彬承担连带清偿责任；3、请求判决原告对被告梁世洪和章小兰共同位于贵州省遵义市红花岗区住房享有优先受偿权，该房屋已办理抵押登记，不动产登记证明号为：黔（2015）遵义市不动产证明第XX号；4、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：被告遵义齐城达商贸有限责任公司因购办工用品，向原告下属长沙路支行申请借款1900000元，2015年12月31日双方签订了《流动资金借看合同》，借款合同编号为：红农信长沙路社（2015）年X号，被告遵义齐城达商贸有限责任公司于2016年1月4日向长沙路支行申请提款1900000元并签订借款借据，借款金额：1900000元，现有借款余额：1800000元，借款期限：贰年，期限为：2016年01月04日至2017年12月31日，正常月利率为：7.1250‰，逾期月利率为：10.6875‰。2015年12月31日被告梁世洪、章小兰签订了《抵押合同》，合同编号：红农信长沙路社（2015）年X号，承诺用红花岗区的住房作抵押，建筑面积225.93平方米，产权证号为：遵房权证监证字第XX号，该房产已办理抵押登记，不动产登记证号为：黔（2015）遵义市不动产证明第XX号。与此同时，被告金传彬签订了无限承诺连带保证责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，承被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2017年12月31日到期，原告认为：被告不按借款合同约定归还我行借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。 本院经审查认为，在本案审理过程中查明，被告遵义齐城达商贸有限责任公司、金传彬、梁世洪、章小兰均涉嫌刑事犯罪，除章小兰被取保候审外，金传彬、梁世洪均被羁押。被告遵义齐城达商贸有限责任公司涉嫌骗取贷款于2020年3月26日已经被习水县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原告诉请的事项已经涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费24,370元，减半收取12185元，由本院退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王骏 书记员梁廷松
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申20号刘赞成：你因诈骗一案，不服本院（2019）湘13刑终538号刑事判决，以原审认定你主观上具有诈骗故意的证据不足、客观上受害人并未因你的行为产生错误认识而支付款项、你存在犯罪中止的情节及没有获取高额非法利益等为由，向本院提出申诉，请求对你改判无罪。本院经审查认为，你与同案犯彭雪华以非法占有为目的，采取伪造工程量清单、竣工图等资料，虚构部分工程造价，并通过仲裁等手段，骗取受害人财物，数额特别巨大，你的行为符合诈骗罪的构成要件，依法应受刑事制裁。上述事实，有你和同案犯的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、仲某及相关书证等证据在案佐证，足以认定。你提出原审认定你主观上具有诈骗故意的证据不足的申诉理由。经查，本案中，你对案涉诈骗的事实供述比较稳定，且与同案犯的供述、证人证言等其他证据相互印证，故原审认定你存在诈骗的犯罪故意，符合案件事实。你申诉认为受害人没有因你的行为产生错误的认识而支付款项的理由。本案中，你与同案犯在结算时对案涉工程款数额不予认可的情况下，与彭雪华通过伪造工程量清单、虚构申报材料等资料，欺骗仲裁机关作出相应裁决，并通过执行措施获得了数额特别巨大的财物，致使受害人遭受重大的损失，故你在客观上实施了诈骗的行为。你还提出你构成犯罪中止且没有获取高额非法利益的申诉理由。经查，你虽主张你以实际行动放弃并阻止了前期虚增工程量的生效，但你在《仲裁申请书》中具名并委托了诉讼代理人参与诉讼，且你在仲裁过程中亦未申请撤回仲裁请求，已发生了娄底仲裁委员会裁决受害人向你及同案犯支付案涉工程款本息的结果，因你在共同犯罪中没有主动放弃犯罪且未有效防止犯罪结果的发生，故你的行为不符合犯罪中止的构成要件。同时，你虽申诉主张所获取的非法利益较少应当减轻或者免除处罚，原审法院按照你在共同犯罪中所参与实施的全部犯罪数额承担相应的刑事责任，符合法律规定。原审根据你的犯罪情节、犯罪地位、社会危害程度及获取的非法利益等法定、酌定量刑情节，对你依法减轻处罚，判处你有期徒刑八年，并判处罚金和责令退赔，量刑适当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月十七日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2275号之二 原告：李玲玲，公民身份号码：×××，女，1967年7月27日出生，汉族，住西宁市。 被告：青海居易生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：916300006985064163，住所地，青海省格尔木市昆仑经济开发区工业园商业街。 法定代表人：袁龙浩，该公司董事长。 被告：青海居易实业集团有限公司，统一社会信用代码：91632900661905173P，住所地，西宁市经济开发区金桥路59号。 法定代表人：袁龙健，该公司总经理。 原告崔雅琴、李玲玲与被告青海居易生物科技股份有限公司、青海居易实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。 原告崔雅琴、李玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款2160000元；二、请求人民法院依法判令被告给付原告利息3090000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青海居易生物科技股份有限公司于2013年11月从原告李玲玲处借款4000000元，于2013年11月25日向原告崔雅琴出具借据，承诺于2014年2月25日前还款，并承诺如逾期还款则承担每日万分之十的利息，同时被告青海居易实业集团有限公司为此借款作出担保。现请求支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告李玲玲向原告崔雅琴借款后将该款出借给被告青海居易生物科技股份有限公司，被告青海居易生物科技股份有限公司向崔雅琴出具借据，但借据一直由原告李玲玲保管未交付原告崔雅琴，后原告李玲玲以此借据起诉后，原告崔雅琴以其借款实际出借给原告李玲玲，未直接出借给被告青海居易生物科技股份有限公司，提出撤诉申请，本院裁定予以准许。现原告李玲玲在原告崔雅琴撤诉后，以被告青海居易生物科技股份有限公司向原告崔雅琴出具借据坚持向被告主张偿还义务，无法证实其与该案被告青海居易生物科技股份有限公司有直接的利害关系，其原告主体资格不适格，原告李玲玲诉请不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李玲玲的起诉。 减半收取案件诉讼费15760元，全额退还原告李玲玲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马瑞 书 记 员 董新华 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于的解释》
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特93号 申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室，统一社会信用代码913209227558999077。 法定代表人：祁杰。 委托诉讼代理人：王明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被申请人：杨永俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。 申请人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出浙杭余杭劳人仲案（2019）960号仲裁裁决，宏远公司认为该仲裁裁决适用法律错误，向本院申请撤销该裁决：杨永俊工作的项目系江苏禾诚消防安装工程有限公司（以下简称禾诚公司）承包的宏远公司的项目，杨永俊系禾诚公司自行招用的工人，由禾诚公司负责安排具体工作任务，指挥、管理和监督杨永俊的工作，工资亦由禾诚公司安排发放，因此杨永俊与禾诚公司之间构成劳动关系，而与宏远公司之间并不具备劳动关系。这一点仲裁委员会也予以认可：杨永俊未能举证由宏远公司招用、受宏远公司管理、从事宏远公司安排的有报酬的劳动等证明劳动关系的证据，故对杨永俊与宏远公司存在劳动关系的主张不予采信，并依法驳回相关请求。既然仲裁委员会认为没有证据证明宏远公司与杨永俊之间存在劳动关系，那么宏远公司也不具有为杨永俊缴纳社会保险的义务。因此，仲裁委员会依据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，裁决由宏远公司向杨永俊支付工伤保险待遇，系适用法律错误。综上所述，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，适用法律错误。 杨永俊答辩称：浙杭余杭劳人仲案（2019）960号仲裁裁决适用法律正确。1.杨永俊的工伤认定系依宏远公司申请作出的认定，《认定工伤决定书》载明，杨永俊的用人单位为宏远公司，杨永俊系在宏远公司承建的余杭区实验小学南校区项目工地工作时受伤。2.宏远公司作为用人单位应当为杨永俊办理工伤保险参保手续而未办理，导致杨永俊无法从社保部门获得工伤保险理赔。3.杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第六十二条“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”裁定宏远公司支付杨永俊工伤保险待遇合计470705.47元，适用法律正确。综上，请求驳回宏远公司的申请。 本案审理期间，宏远公司、杨永俊均未向本院提交证据材料。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本院经审查后认为，本案中，杨永俊在宏远公司承建的施工项目中工作时受伤。后杭州市余杭区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定杨永俊所受之伤为工伤。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，适用法律正确。因此，宏远公司的申请理由不能成立，无法予以采信。综上，本院对宏远公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回江苏宏远建设集团有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2019）960号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由江苏宏远建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年六月十日 书记员  董 悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1988号罪犯欧剑平，男，1970年12月5日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2018年4月12日作出(2018)粤1223刑初26号刑事判决，以被告人欧剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯欧剑平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧剑平在服刑考核期间累计获得考核总分1988分，2019年8月获得表扬；2020年2月获得表扬。2018年9月5日因欠产扣45分；2018年10月10日因欠产扣42分；2018年11月7日因欠产扣23分；2018年12月6日因欠产扣45分；2018年12月31日因骂人、互相争吵、争执推拉扣5分；2019年1月5日因欠产扣41分；累计扣201分。未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧剑平服刑期间因欠产被扣分过多，劳动改造不积极，不具悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯欧剑平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1832号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。委托代理人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局森林资源管理室主任。委托代理人：黎丽君，该局资源管理室办事员。被执行人：何涛，男，汉族，196年11月16日出生，现住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人何涛行政非诉执行一案，被执行人至今未履行罚款的义务，申请执行人文昌市林业局向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理，申请执行罚款16200元，应缴纳执行费143元。被执行人何涛于2020年6月1日主动向申请执行人文昌市林业局缴纳罚款16200元，并向本院缴纳执行费143元。被执行人何涛已经主动履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本案已经执行完毕。特此告知 二〇二〇年六月一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1060号罪犯杨小堆，化名王美，女，1966年7月13日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省民权县人民法院于2015年12月28日作出（2015）民刑初字第179号刑事判决，认定被告人杨小堆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年12月26日起至2021年12月25日止。于2016年1月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨小堆在执行期间，2018年5月29日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯杨小堆减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨小堆自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨小堆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨小堆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小堆准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月26日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2720号原告：谷占军，男，汉族，1978年11月5日出生，虎林市虎林镇桦树村农民，住该村。委托诉讼代理人：候文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。被告：王青田，男，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告谷占军与被告王青田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告谷占军于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，谷占军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告谷占军撤回起诉。案件受理费69元，由原告谷占军自行负担。审判员  刘泽民二〇二〇年六月二十四日书记员  姜远思
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2387号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁垒健（曾用名丁联城），男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初117号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，并向被执行人丁垒健发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10000元，截至2020年6月15日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1712号申请执行人：黎廷健，男，出生于1964年8月25日，住重庆市綦江区。被执行人：罗德勇，男，出生于1975年2月8日，住重庆市綦江区。被执行人：陈琼，女，出生于1973年12月1日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黎廷健与被执行人陈琼、罗德勇借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解终结执行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0110执1712号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年六月二十三日书记员 熊光灿
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1492号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告：郭爱军，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告：郭建利，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住府谷县。被告：府谷县新生农资有限公司，住所地：府谷县。法定代表人：刘建飞，该公司总经理。被告：王亮平，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇粮油巷32号。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告郭爱军、郭建利、府谷县新生农资有限公司、王亮平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9182号之一原告：李健，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：王凯，村委会主任。委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。原告李健与被告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会土地租赁合同纠纷一案中,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  王晓宇审判员  邵志强审判员  李 飞二〇二〇年六月十五日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6139号 张白军、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人张白军与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5352号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3629号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黎海泉，男性，1987年07月02出生，汉族，住广西北流市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黎海泉信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黎海泉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为75060.23元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执256号 申请执行人：赖**，男性，1974年05月12出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：广西*******有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院在执行赖**与广西*******有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为71682.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年六月十日 书记员  黄科源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初62号原告：蔡龙，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：曹永晟，男，1995年12月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告蔡龙与被告曹永晟计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告蔡龙诉称，2019年10月20日，原告和被告通过QQ聊天达成游戏开发初步意向，原告于2020年1月2日完成开发，被告以种种理由拒绝支付开发费用，故提起诉讼要求被告支付游戏开发费用10000元、测试服务器租赁费用3391元及差旅费用900元。被告曹永晟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，2017年1月4日，最高人民法院指定武汉市中级人民法院管辖发生在湖北省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，本案应当移送武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告蔡龙预交的案件受理费172元予以退回。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月三十日书记员  罗雨萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执349号之一 被执行人：彭能，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于广州海狮客运有限公司与彭能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5344号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，彭能应缴纳诉讼费人民币4,050元。因彭能没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭能送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人彭能银行存款848.35元；发现并查封了被执行人名下登记的车牌号为粤BF28222车辆的档案，查封期限为2020年4月14日起至2022年4月13日止，因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在的法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人彭能消极履行的行为依法作出决定，对被执行人彭能限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5344号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初708号 原告：李建峰，男，汉族，1985年9月29日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：中国人财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江 统一社会信用代码：91130600805944471K 委托诉讼代理人：李绍国，公司员工。 原告李建峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰委托诉讼代理人吕学军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司委托诉讼代理人李绍国到庭参加诉讼。 原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计110800元；2、依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告李建峰在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为冀Ｆ767Ｓ6号车辆投保机动车商业保险。机动车损失保险限额为83800元，车上人员责任险《乘客》保险金额2000元／座，且含不计免赔，保险期间自2019年6月11日0时至2020年6月10日24时。2019年8月28日05时50分许。在曹妃甸区交又口，张德友驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿渤海大道由东向西行驶至学府路口时，与沿学府路由南向北行驶的李建峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞、致两车受损、冀Ｆ×××××号车乘车人李宪军受伤经抢救无效死亡的交通事故。张德友弃车逃逸。该事故经唐山市曹犯甸区交警二大队作出道路交通事故认定书，认定张德友负主要责任，李建峰负次要责任、李宪军无责任。事后，原告支付给李宪军家属贰万元赔偿款。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故。被告保险公可应当按限保险合同进行理赔。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求 被告辩称，对案件事实和交通责任认定无异议，请求法庭核实李建峰驾驶资格、所驾车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证是否合法有效，在上述两证符合保险报销的前提下，我公司同意赔偿原告扣除对方交强险应赔偿部分之后的合理合法损失的30%。依据保险条款的免除规定不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本案在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份主体资格情况。 证据二、事故车辆投保单复印件1份、车辆行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明：事故车辆的投保情况，被保险人及车辆所有为原告，原告具有驾驶资格。车辆在保险公司投保车辆辆损失险及车上人员险含不计免赔。 证据三、道路交通事故认定书一份，证明：发生交通事故的具体情况，原告承担事故的次要责任。 证据四、收到条、涞水县村民委员会证明、李宪军家属身份证复印件、户口本复印件各一份。证明：事故发生后，原告赔偿在交通事故中死亡的车上人员李宪军家属20000元。 证据五、公估报告1份、公估费票据1张，证明：事故造成车辆损失83800元，公估费7000元 被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是此事故李建峰负次要责任，我公司承担不超过扣除对方交强险后的30%，原告诉请的财产损失费用没有扣减残值，应扣减10000元残值，公估费属于保险的除外责任，应剔除，支付死者家属赔款2万元，应首先扣除主责方车辆赔偿金额之后剩余部分，我公司承担不超过30%的责任。原告诉请的财产损失与公估费金额总和已超过保险合同中所约定的机动车损失保险限额83800元，应以限额为限。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据的真实性无异议本院亦对其合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认事实如下： 原告李建峰在被告处为冀Ｆ767Ｓ6号车辆投保机动车商业保险。机动车损失保险限额为83800元，车上人员责任险《乘客》保险金额2000元／座，且含不计免赔，保险期间自2019年6月11日0时至2020年6月10日24时。2019年8月28日05时50分许。在曹妃甸区交又口，张德友驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿渤海大道由东向西行驶至学府路口时，与沿学府路由南向北行驶的李建峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞、致两车受损、冀Ｆ×××××号车乘车人李宪军受伤经抢救无效死亡的交通事故。张德友弃车逃逸。该事故经唐山市曹犯甸区交警二大队作出道路交通事故认定书，认定张德友负主要责任，李建峰负次要责任、李宪军无责任。事后，原告支付给李宪军家属贰万元赔偿款。 本院认为，原告李建峰在被告处为冀F767S6号车辆购买保险，被告向原告签发保单，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定全面履行各自的权利义务，事故发生时原告具有保险利益，被告理应对原告合理的损失进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内赔付原告李建峰财产损失费83800元、公估费7000元、支付死者家属赔偿款20000元共计110800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取计1258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘海帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2642号原告：朱婧，女，1983年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何山，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海肯捷健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾耀平，经理。原告朱婧与被告上海肯捷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱婧的委托诉讼代理人何山、韩晶，被告上海肯捷健身有限公司的法定代表人顾耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的私教课程合同，被告返还原告服务费5,712元；2、被告赔偿原告医疗费1,083元；3、被告赔偿原告误工费4,000元。事实与理由：2019年8月11日，原、被告签订私教课程合同，约定自2019年8月11日起至2020年2月11日，原告在被告的健身工作室购买24节私教课程。2019年10月7日下午4时30分许，原告在被告位于华山路XXX号汇银广场北座2404室健身工作室进行负重深蹲器械锻炼时，由于健身教练指导不到位，造成原告双肩被机械挫伤以及局部肿胀，原告就医后医生要求原告休息并随访。鉴于被告及其健身教练未尽到安全保障义务，造成原告损害，且被告在原告受伤时拒绝采取救助措施，态度恶劣，故要求解除双方合同关系。被告上海肯捷健身有限公司辩称，原告与被告确存在服务合同关系。事发时，原告在被告健身工作室进行深蹲训练，负重斜方肌深蹲，时间长了肩上会有红色印记，之后原告又进行了跑步，可能印记加深。但原告之后去检查出的滑囊、关节腔积液、小囊性灶等都非健身产生的，这些属于中年以后关节发生退行性变，故被告不同意与原告解除合同关系，原告当日在第六人民医院检查的挂号费及诊疗费，被告同意承担。但其余医疗费及误工费被告不同意承担。本院认定事实如下：2019年8月11日，原、被告签订私教课程合同，约定购买数量为24节，课程起始及截止日期为2019年8月11日起至2020年2月11日，金额为5,712元。原告支付了5,712元费用。被告开具名称为上海弼恩商务咨询有限公司，内容为体育服务服务费，金额为5,712元的增值税普通发票1张。截至2019年10月7日，原告已上私教课程7节，包括2019年10月7日当天课程。2019年10月7日下午，原告在被告位于华山路XXX号汇银广场北座2404室健身工作室进行负重深蹲器械锻炼后，发现双肩被机械挫伤以及局部肿胀，于当日前往上海市第六人民医院就诊，诊断为双肩可见皮肤软组织挫伤，功能尚可，无明显活动受限，手部功能尚可，局部肿胀，未见明显骨折，双肩挫伤。建议必要时MRI，门诊随访。共计花费医药费167元。2019年10月9日，原告因双肩酸痛挫伤2天前往上海市交通大学医院附属瑞金医院就诊，检查为：无2019年10月6日MR检查报告，左键肱二头肌长头腱滑囊、关节腔少量积液，肱骨头小囊性灶。2019年10月8日MR检查报告：右肩关节腔少量积液。初步诊断为关节痛，双肩挫伤。处理：随访、休息。共计花费医药费916元。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有私教课程合同、上海增值税普通发票、上海市公安局案(事)件接报回执单、门诊病历及医药费发票、运动课程记录等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告为证明其因2019年10月7日受伤，于2019年10月8日至9日休息未上班产生误工费4,000元，提供上海弼恩商务咨询有限公司误工证明1份。另原告认为其肩部受伤与被告工作人员指导不当有直接关系，故不向法院申请就两者之间因果关系进行鉴定。被告对原告证据真实性不清楚，但表示原告是该公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告就在被告处购买健身课程，双方签订《私教课程合同》，双方之间服务合同关系合法有效。现原告由于其在被告处进行负重深蹲器械锻炼后发现双肩肿胀进而认为被告工作人员指导不当要求被告赔偿，但从事发当日就诊记录来看仅有双肩挫伤的诊疗结论，至于原告在两日后进一步MR检查发现的右肩关节腔少量积液，在无证据证明的情况下，本院不能认为与健身行为有直接因果关系，故其要求被告赔偿全部医疗费及误工损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。现被告认可赔偿原告事发当日的医疗费，予法无悖，本院予以准许。由于原、被告产生上述纠纷，原告要求解除与被告之间的服务合同关系，本院认为，服务合同具有一定的人身属性，原、被告之间因纠纷已缺乏基本信任，继续履行合同实属困难，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。鉴于原、被告在解除合同中均无明显过错，被告应将扣除原告实际消耗课程后的费用退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、上海肯捷健身有限公司与朱婧之间的《私教课程协议》予以解除，上海肯捷健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱婧服务费4,284元。二、上海肯捷健身有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱婧损失167元。三、驳回朱婧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元(朱婧已预缴)，由朱婧负担20元，上海肯捷健身有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年六月十五日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终669号上诉人（原审被告）：肖明，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：成举蓝，女，1958年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。上诉人肖明因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。肖明上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1883号原告：邓小凡，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：李锰，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：文静，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原告邓小凡与被告李锰、文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小凡及其委托诉讼代理人彭道柏，被告文静的委托诉讼代理人敖永生到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小凡向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款95000.00元；2.支付原告借款利息96800.00元（以借款本金70000.00元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年5月1日止；以借款本金95000.00元为基数，从2016年5月2日起按月利率2%计算至2020年5月1日止），并以借款本金95000.00元为基数，从2020年5月2日起按月利率2%计算至本金清偿之止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：利息以借款本金70000.00元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；以借款本金25000.00元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，双方于2016年10月8日离婚。2012年5月起，被告李锰以用于丰都县兴龙镇粮站拆除重建开发为由，向原告及案外人曾克非、邓萍琼累计借款510000.00元。借款后，被告李猛已经按照双方约定月息3%偿还利息至2013年底。2013年底，双方变更利息为月息2%，并支付利息至2016年1月。其中，原告于2013年12月7日借款给被告李猛150000.00元，该款由原告转账给案外人邓萍琼，由邓萍琼转账支付给被告李猛，利息为月息2%，已支付至2016年1月。2016年5月1日，原告借给被告李猛现金25000.00元，被告李猛给原告出具了95000.00元的借条。之后，被告李猛未偿还借款本息。2018年9月3日，经原告催收，被告李猛重新给原告出具了借款金额为95000.00元的借条一张，并收回了原借条。后，被告李猛未偿还借款本息。案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，用于夫妻经营生意，二被告之间有资金往来，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告经多次催收未果，特诉至人民法院。李猛书面答辩称：原告诉称的借款、借条均属实。2012年5月，被告李猛向曾克非、邓萍琼借款510000.00元用于投资丰都县兴龙镇原粮站旧房拆除开发，约定月利率3%。后被告李猛按约定向邓萍琼偿还了部分借款本息。2018年9月，邓萍琼、曾克非找到被告李猛，要求将原借条重新分开分金额另写，并告知其出借给被告李猛的资金有部分是邓萍琼向原告借的，所以被告李猛才给原告出具了95000.00元的借条。案涉借款系被告李猛用于兴龙镇房屋开发，被告文静不知道借款事宜，也没有共同经营，更没有用于家庭开支，资金借款及利息支付都是转账给邓萍琼的，被告文静不知情，不应当承担偿还责任。文静辩称：被告文静对原告借给被告李猛的款项金额、利息约定及支付等情况均不知情，依法不应当承担清偿借款本息的责任，请求依法驳回对被告文静的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月起，李锰以用于丰都县兴龙镇粮站拆除重建开发为由，向邓小凡和案外人邓萍琼、曾克非累计借款510000.00元。其中，李猛于2013年12月7日通过邓萍琼向邓小凡借款150000.00元，双方约定利息为月利率2%。2015年3月14日，李猛通过曾克非向邓小凡偿还借款本金80000.00元，利息支付至2016年1月。2016年5月1日，李猛向邓小凡借款25000.00元，双方未约定利息，亦未实际支付利息。2018年9月3日，李锰向邓小凡出具了借条一张，载明：“今借到邓小凡人民币大写玖万伍仟元整小写95000.00元，（续2016年元月借条）借款人：李锰2018.9.35123241962091xxxxx”。借条出具后，李猛未向邓小凡偿还借款本息。后邓小凡经催收未果，诉至本院。另查明：李锰与文静原系夫妻关系，双方于2005年10月10日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述，借条，个人活期明细结果，建设银行客户回单，（2019）渝0230民初字第5847号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李锰以用于丰都县兴龙镇粮站拆除重建开发为由，向原告邓小凡借款，其在借款后按约定向原告邓小凡偿还了部分借款本息，并在催收过程中重新给原告邓小凡出具了借条，借条载明了尚欠借款金额，被告李猛对借款事实及借条亦无异议，双方成立合法的民间借贷关系。现被告李猛尚欠原告邓小凡借款本金95000.00元及部分利息未予清偿，原告邓小凡请求被告李猛偿还借款本金95000.00元及支付相应利息的主张符合有关法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告文静是否对案涉借款承担共同偿还责任的问题。原告邓小凡以案涉借款发生于二被告原夫妻关系存续期间，属于夫妻共同经营产生的债务为由要求被告文静对案涉借款承担共同偿还责任，但从庭审查明的情况看，虽然案涉借款产生于二被告原夫妻关系存续期间，但被告文静在被告李猛向原告邓小凡借款时未在场，亦未在借条上签名、捺印，其事后不同意与被告李猛共同偿还案涉借款，原告邓小凡举示的证据不能证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，且被告李猛在与被告文静离婚后就案涉借款重新给原告邓小凡出具了借条，重新确认了双方的债权债务，被告文静亦未在该案涉借条上签名、捺印。故，原告邓小凡请求被告文静承担共同偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李锰在本判决生效后十日内偿还原告邓小凡借款本金95000.00元及其利息（以借款本金70000.00元为基数，从2016年2月1日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止；以借款本金25000.00元为基数，从2020年4月20日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告邓小凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136.00元，减半收取2068.00元，由李锰负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理  湛 野书 记 员  冉倪希
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初120号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人陈德祥，男，1973年8月30日出生于武夷山市，汉族，小学文化，农民，住武夷山市。曾因犯开设赌场罪于2009年12月26日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；又因犯滥伐林木罪、故意毁坏财物罪于2016年12月8日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币200000元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被浦城县公安局取保候审，6月17日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人陈德祥犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人陈德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日晚，被告人陈德祥在武夷山市五夫镇兴贤村家中吃饭时饮用了一瓶啤酒，之后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车前往五夫镇白莲湾酒店，又饮用了三瓶啤酒。20时40分许，被告人陈德祥驾车送朋友至京台高速五夫收费站附近，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为125ｍｇ／100ｍｌ，后被送往浦城县医院提取血样。经鉴定，被告人陈德祥血样中的乙醇含量为128.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人陈德祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈德祥拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈德祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人陈德祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德祥归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人陈德祥的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘尔华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初737号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人：韩磊，行长。被告：吴向华，男，1975年7月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告吴向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告吴向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8000元及相应利息，利息给付至此笔贷款还清之日止。事实和理由：被告吴向华于2017年3月15日在二十家子支行贷款19,000元，抵押物为所住房屋占地333平方米及土地30亩，贷款于2018年3月14日到期。被告于2019年5月21日偿还贷款本金7,000元、2020年6月10日被告偿还贷款本金4,000元。在我行多次催收情况下，被告没有偿还剩余贷款本金8,000元及相应利息。被告吴向华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原建平县农村信用合作联社二十家子信用社变更为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。2017年3月15日，被告吴向华作为借款人与贷款人建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订了建农信借字（2017）第56471009号借款合同，合同约定：被告吴向华向原告贷款19,000元；贷款用途为用于偿还原建农信借字2016第564710017号合同项下养羊贷款；贷款期限自2017年3月15日至2018年3月14日；贷款年利率为9.63%；还款方式为按季（随本清方式）还息，到期结清本息；贷款人有权对逾期本金自逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款人有权对应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按罚息利率计算；贷款由被告吴向华农户住房财产权100平方米主房一处、27平方米厢房一处、土地承包经营权30亩提供抵押担保。贷款发放后，被告未按约及时偿还贷款本息。截止2020年6月10日，被告共计偿还贷款本金11,000元。截止2019年4月20日，被告共计偿还贷款利息959.25元。现被告尚拖欠原告贷款本金8,000元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的辽银监复（2018）244号文件、借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款凭证、贷款还款明细查询表、业务回单及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与被告吴向华订借款合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告吴向华应向原告偿还拖欠的贷款本金8,000元及相应利息（但应扣除已偿还的利息959.25元）。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴向华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行贷款本金8,000元及相应利息（利率按借款合同计算，但要扣除已给付的利息959.25元），利息给付至本笔贷款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吴向华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年六月十五日书记员  齐云龙
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4219号 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）、李巧玲、周红卫（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与李巧玲、周红卫其他案由一案，申请执行标的共计709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位709.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初6890号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1481号 申请执行人贺院生，男1979年10月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：任礼群，男1964年4月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人贺院生与被执行人任礼群其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1522号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：唐俊，男，1983年4月15日生，汉族，住江西省南昌市高新区。中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与唐俊信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初2620号民事调解书已发生法律效力，该调解内容明确：唐俊确认欠原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金146052.29元及利息、违约金（截止至2018年1月20日的利息13867.11元、违约金2500元，自2018年1月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付），于本调解书生效之日起一个半月内一次性付清；诉讼费3550元，调解减半收取1775元，由被告唐俊承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币147827.29及利息，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月27日，本院通过电话多次传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。7、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年6月17日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年6月19日至2022年6月17日止。10、2020年6月23日，本院将被执行人纳入失信黑名单。11、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。12、本案执行标的为人民币147827.29元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币147827.29元及利息，执行费2117.41元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已轮候查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初2620号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  万金金
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执481号申请执行人：秦诗涛，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。法定代理人：向冬梅（秦诗涛之妻），1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：陈玉峰，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人秦诗涛与被执行人陈玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）渝0115民初1590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈玉峰未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人秦诗涛于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陈玉峰支付赔偿款477747.10元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，执行费7066元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人陈玉峰与案外人陈之胜共同共有的位于重庆市长寿区XX街道XX大道X号X幢X房屋（产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第X号）。后陈之胜向本院提出执行异议，本院依法驳回其异议请求。陈之胜又于2020年6月22日向本院提出案外人执行异议之诉，该案正在审理过程中。本案是否处置房屋须以该案审理结果为依据。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2020年6月30日，被执行人陈玉峰尚应支付申请执行人秦诗涛赔偿款477747.10元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月三十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊