贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初973号原告（反诉被告）：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码：91522325730943844C。法定代表人：左燕，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋金海，男，1969年8月28日生，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）贵州方程建筑总公司（简称方程建筑公司）与被告（反诉原告）宋金海确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方程建筑公司的委托诉讼代理人蒋俊端，被告宋金海及其委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方程建筑公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告于2019年4月3日签订的《协议》有效。事实和理由：2016年10月，原告承建老城棚户区改造工程第五标段工程，被告经班组范州能招用在该项目木工班组做工。2016年11月25日被告在下班后驾驶摩托车回家途中，经过赤水工业大道闽兴竹业路段时，与停靠在人行道的贵Ｃ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成被告受伤。2017年9月，被告向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年11月23日，该局认定被告构成工伤。2018年9月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残七级。2019年4月16日，原、被告经过协商，就被告的工伤保险待遇达成协议。协议签订后，原告按协议约定支付了被告4万元。此后，被告向法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，但法院未支持被告的诉讼请求。2020年3月30日，被告向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担工伤保险待遇。综上所述，原、被告通过协商一致后就被告的工伤保险待遇达成协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，请求法院依法确认有效。被告宋金海辩称：原、被告于2019年4月3日签订的协议内容显失公平，违反工伤保险条例第62条第二款的规定，该协议属违法可撤销的协议，请求法院依法撤销该协议。反诉原告宋金海向本院提出反诉请求：1、判决撤销被反诉人与反诉人于2019年4月3日签订的协议；2、案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：2016年10月，被反诉人承建老城棚户区改造工程第五标段工程，在该项目施工中，被反诉人班组招用反诉人做工。2016年11月25日反诉人下班途中发生交通事故，2017年11月23日经遵义市人力资源和社会保障局认定反诉人构成工伤。2018年9月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定反诉人构成伤残七级。2019年4月16日，被反诉人、反诉人签订协议，对工伤保险待遇款等事宜进行了约定。协议签订后，被反诉人支付了反诉人4万元。事后，反诉人向法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，但法院未支持反诉人的诉讼请求，其原因是反诉人在2016年11月25日发生的意外事故不属于人寿财险遵义支公司承保范围，其要求人寿财险遵义支公司给付残疾赔偿金和医疗费没有法律依据。为此，反诉人工伤七级伤残应得约30万元的工伤待遇赔偿，而被反诉人仅赔偿反诉人4万元的工伤待遇，其协议内容显失公平。请求法院撤销反诉人、被反诉人于2019年4月3日签订的协议。反诉被告方程建筑公司辩称：1、被告要求撤销超过了法律规定的一年的除斥期间，协议签订于2019年4月13日，被告于2020年4月28日反诉撤销，因此超过了规定的期限；2、涉案协议在签订时，被告委托了熟悉工伤保险待遇法律规定、了解诉讼程序的夏永华参与调解并签订协议，不存在缺乏判断能力处于危困状态的情形，因此被告的反诉不符合民法总则第一百五十一条的规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年10月，方程建筑公司承建老城棚户区改造工程第五标段工程，宋金海经班组范州能招用在该项目木工班组做工。2016年11月25日宋金海在下班后驾驶摩托车回家途中，经过赤水工业大道闽兴竹业路段时，与停靠在人行道的贵Ｃ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成宋金海受伤。2017年9月，宋金海向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年11月23日，该局认定宋金海构成工伤。2018年9月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定宋金海构成伤残七级。2019年4月16日，方程建筑公司（甲方）与宋金海（乙方）就解决被告的工伤保险待遇问题签订《协议》，约定：一、因甲方已向中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保建筑工程团体人身意外保险，故由甲方于2019年4月16日一次性以现金方式支付乙方工伤赔偿待遇款4万元，乙方其余的工伤保险待遇应获得的款项，由乙方自行向中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司理赔，所得款项均归乙方所有。二、甲方应向乙方提供保险单、保险条款等证据，便于乙方理赔。三、乙方向保险公司理赔产生的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费）均由乙方自行承担。四、双方的纠纷就此了结，无论乙方向保险公司理赔的结果如何，乙方均不得再向甲方提出任何工伤保险待遇的请求。四（五）、本协议中的所有条款均由双方经过充分协商一致，双方已完全知晓并理解本协议全部内容，双方对本协议内容不存在任何争议；双方确认在签订本协议时已特别注意协议中涉及的免除或者限制其责任的全部条款内容，并已按对方要求给予明确说明，双方一致认可本协议内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示。方程建筑公司的委托代理人蒋俊端在协议甲方委托代理人处签字确认，宋金海及其委托代理人夏永华在协议乙方处签字确认。合同签订后，方程建筑公司按约向宋金海支付4万元并提供保险单、保险条款等证据，宋金海出具4万元的收条一张。2019年4月22日，宋金海向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司公司遵义中心支公司依据建筑施工人员团体意外伤害保险合同赔偿伤残赔偿金和医疗费，本院受理该案后，2019年6月5日作出（2019）黔0381民初1319号民事判决书，以宋金海已向造成其受伤的吴辉华及吴辉华所驾车辆的承保公司主张权利且获得了相应赔偿，并同时获得了方程建筑公司的工伤赔偿，加之宋金海受伤地点并不在方程建筑公司的管控范围内，也不在建工团体意外险保险合同约定的赔偿责任范围内为由，驳回宋金海的诉讼请求。宋金海不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）黔03民终4708号民事判决收，驳回上诉，维持原判。本院认为：方程建筑公司与宋金海均是具有民事行为能力的企业法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。双方共同协商，自愿签订《协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《协议》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，故对原告方程建筑公司要求确认该《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于宋金海辩称该《协议》内容显失公平，并反诉要求予以撤销：《协议》的内容是宋金海与方程建筑公司共同协商的结果，宋金海作为具有完全民事行为的自然人，同时还有号称长期处理交通事故、工伤劳资等纠纷的夏永华作为其代理人一起参与《协议》的签订，宋金海应是明确知晓《协议》内容及存在的法律风险，《协议》中也是明确载明不存在显失公平、重大误解等情形，以及其余工伤保险待遇应获得款项由宋金海向保险公司理赔、不得再向方程建筑公司提出请求等。因此，双方签订《协议》的民事行为，不具有《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定的情形，该《协议》也不属于合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定的可以请求撤销的合同，故对宋金海要求撤销该《协议》的反诉请求，本院不予支持，对宋金海的辩称理由，本院不予采信。对于宋金海辩称，《协议》违反工伤保险条例第62条第二款的规定，属违法可撤销协议：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，方程建筑公司作为用人单位已向中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保建筑工程团体人身意外保险，参加了工伤保险，故不应由方程建筑公司按照该规定支付宋金海工伤保险待遇，《协议》约定由方程建筑公司支付宋金海工伤待遇4万元、其余部分由宋金海向保险公司理赔的内容，并未违反该条例六十二条第二款的规定或法律规定，不属可撤销的协议，对宋金海的该项辩称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）贵州方程建筑总公司与被告（反诉原告）宋金海于2019年4月3日签订的《协议》有效；二、驳回反诉原告宋金海的反诉请求。已减半收取的案件受理费30元、反诉费30元，共计60元，由被告（反诉原告）宋金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月二十二日书记员  李兆文