wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3175号上诉人（原审被告）:江西天人生物控股有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：梁小文，总经理。委托诉讼代理人：凌军，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海永钧股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄19号楼1层C区。执行事务合伙人：上海联创永钧股权投资管理有限公司（委派代表：韩宇泽）。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审原告：新疆生产建设兵团联创股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆石河子开发区北四东路37号3-6号。执行事务合伙人：新疆生产建设兵团联创股权投资管理有限公司（委派代表：韩宇泽）。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人江西天人生物控股有限公司因与被上诉人上海永钧股权投资合伙企业（有限合伙）、原审原告新疆生产建设兵团联创股权投资有限合伙企业股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西天人生物控股有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人江西天人生物控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西天人生物控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36,084元，减半收取18,042元，由上诉人江西天人生物控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二〇年六月三十日书记员  王 贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4007号之一申请执行人北京某科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑某，总经理。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。北京翔宇九州科技有限公司与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初27398号民事判决书，已发生法律效力。北京翔宇九州科技有限公司向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款5900200元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京翔宇九州科技有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人北京翔宇九州科技有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执123号申请执行人：吴金茂，男，1976年10月7日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：李海，男，1971年12月24日生，哈尼族，农民，住金平县。申请执行人吴金茂与李海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）云2530民初514号民事判决书，由李海于判决生效之日起三十日内支付吴金茂工程款80000.00元及负担案件受理费1800.00元、公告费360.00元。判决书生效以后，李海逾期未履行，吴金茂于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人李海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2、2020年3月10日、2020年6月17日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人李海的财产信息，经查，其名下无公司登记信息，名下登记有车牌为云Ｇ×××××黄海牌轿车一辆（本院已采取查封措施、未能实际扣押、未能处置）；卡内有银行存款1000.00元（本院已冻结、扣划、转付申请执行人）。3、2020年3月18日，本案依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人李海的不动产情况进行查询，经查，无登记情况。4、2020年6月2日，本院到被执行人李海居住地金平县调查了解其财产情况，经查，被执行人李海为建档立卡贫困户，且无财产可供执行。5、2020年6月9日，本院依法对被执行人李海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月17日，本院依法将被执行人李海纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。同时，约谈了申请执行人吴金茂，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人李海的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查到被执行人李海名下登记有车牌为云Ｇ×××××黄海牌轿车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际扣押，属不能处置。此外，未能查找到被执行人李海可供执行的财产，申请执行人吴金茂的债权81160.00元未能受偿。经本院向申请执行人吴金茂释明被执行人李海的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 盛二〇二〇年六月二十二日书记员 陈道红
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执117号 申请执行人：王能,男,1976年3月16日出生,住丽江市永胜县。 申请执行人：王俊,男,1977年12月26日出生,住丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：云南龙凤祥大酒店有限公司。住所地：香格里拉市和平路。 法定代表人：李世彦。 本院在执行王能、王俊与云南龙凤祥大酒店有限公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初739号民事调解书已发生法律效力。因云南龙凤祥大酒店有限公司按期未履行，王能、王俊于2020年2月17日向本院申请执行，申请标的：1480167.80本院于当日立案执行。 执行过程：1、2020年2月22日被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司到本院签收执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡及缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年2月18日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、税务、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月19日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，房屋坐落于龙潭河（池慈卡街15号），该房产迪庆州中级人民法院正在拍卖中，本院于2020年3月4日轮候查封上述房产。4、本院于2020年5月28日传票传唤被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司，被执行人无其他可供执行的财产，在房产处置前被执行人无履行能力。5、本院于2020年5月29日对被执行人法定代表人采取了限制消费令措施。6、2020年6月28日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为1480167.80元。 综上所述，因本案被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司的房产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 梦 霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执741号 中华人民共和国成都双流机场海关、王昌玉： 关于中华人民共和国成都双流机场海关申请执行王昌玉罚款一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01行审1号行政裁定立案执行。 执行中，申请执行人已收到全部案款，并向本院提交书面结案申请书。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8662号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：枣强县春燕书店，经营场所河北省衡水市枣强县东环南路西侧。经营者：刘春保。原告中国建筑工业出版社与被告上海寻梦信息技术有限公司、枣强县春燕书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建筑工业出版社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国建筑工业出版社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1175号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗永红，男，1972年5月11日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1070号起诉书指控被告人罗永红犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉，被告人罗永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人罗永红谎称其所在的清远职业技术学院招聘教师，其可以安排被害人安某1入职担任教师。后以疏通关系为由，通过证人梁某1以微信转账的方式收取了被害人安某15万元。同年9月，又以要交钱给领导为由向被害人安某1索取了2万元。被告人罗永红收取上述款项后全部用于个人日常消费。公诉机关认为被告人罗永红有诈骗他人7万元、自首、认罪认罚、未退赔等处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人罗永红一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗永红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗永红犯诈骗罪的的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗永红认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗永红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗永红退赔违法所得人民币七万元给被害人安某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 悦卢耀森
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6618号 上诉人（原审原告）：郭提良，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 上诉人郭提良因与被上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭提良上诉请求：四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10832号民事判决，依法改判奥博公司支付郭提良工资156000元。事实和理由：由于郭提良与奥博公司签订了《劳务分包协议》，从而导致一审法院作出了非此即彼的错误认定。基于郭提良因与奥博公司存在劳动关系的前提下，奥博公司才将劳务部分分包给郭提良，郭提良将一级建造师证注册在奥博公司的事实，缴纳社保凭证、基本养老保险关系转移接续信息表、历年缴费及个人账户记账信息等证据，也能证明郭提良与奥博公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”工资支付凭证应当由用人单位承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判奥博公司向郭提良支付工资。 被上诉人奥博公司辩称，从2014年4月起，奥博公司与郭提良签订《劳务分包协议》，双方之间存在劳务关系而非劳动关系。郭提良在劳务分包中付出的劳动是为自己承担的工程项目付出，而不是为奥博公司付出劳动。奥博公司已经按照双方签订的劳务合同足额支付了劳务费，郭提良也从工程款中获得利益。郭提良要求奥博公司支付工资无事实依据。奥博公司在一审庭审中已经向一审法院提交了《劳务分包协议》，该证据足以证明双方从2014年4月起是按照该劳务协议履行，双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人郭提良向一审法院起诉请求：1.判令奥博公司支付工资156000元；2.本案诉讼费用由奥博公司承担。 一审法院认定事实：2011年5月7日，奥博公司（甲方）与郭提良（乙方）签订《协议书》，约定乙方将一级建造师证注册在甲方，甲方支付乙方费用26000元/年，协议有效期自2011年3月2日至2012年3月1日止。2011年7月至2014年3月期间，奥博公司按月向郭提良支付工资。其后，郭提良向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求奥博公司向其支付工资156000元，仲裁裁决驳回郭提良的仲裁请求。 一审法院另查明，2014年3月2日，奥博公司（工程承包人、甲方）与郭提良（劳务分包人、乙方）签订《劳务分包协议》，约定奥博公司将铜仁万和星城一期工程7、8、9、10号楼主体及地下车库主体劳务分项承包给郭提良。2015年7月9日，奥博公司（工程承包人、甲方）与郭提良（劳务分包人、乙方）签订《项目管理及劳务分包协议》，约定甲方将铜仁万和星城一期工程1、13、15号楼项目管理及劳务分项承包给劳务分包人；本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，也是甲方将其承揽的工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。本合同的乙方在组织关系上隶属于甲方，是甲方的下属单位；管理费为综合包干价；承包形式实行以项目部经理为核心全面承包方式，乙方为合同约定项目工程承包的责任人，对项目实施的全过程履约负全部法律和经济责任；合同价款的支付为总包方根据月施工进度进行工程款按月支付。2016年5月16日，案外人铜仁万和房地产开发有限公司（发包人）与奥博公司（总包人、甲方）及郭提良（分包人、乙方）签订《协议书》，约定了万和星城郭提良班组的工程结算价。2017年12月2日，奥博公司铜仁分公司（甲方）与郭提良（乙方）及铜仁万和房地产开发有限公司（担保方）签订《关于郭提良在万和星城一期工程付款协议》，约定了乙方在甲方承建的万和星城一期工程的工程结算款金额。 一审法院认为，案件的争议焦点为郭提良主张其与奥博公司于2014年4月起存在劳动关系，奥博公司据此应支付其尚欠工资156000元的主张是否应得到支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。奥博公司于一审庭审中举示《劳务分包协议》、《项目管理及劳务分包协议》及结算的协议书，郭提良对上述证据的真实性予以认可，结合各方当事人的陈述，可证明奥博公司与郭提良实际形成工程分包关系。其次，郭提良未举证证明其与奥博公司至2014年4月起存在建立劳动关系的合意，也未举证证明奥博公司欠付其劳动报酬，故郭提良的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：驳回郭提良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人郭提良的上诉理由以及被上诉人奥博公司的答辩意见，本案争议的焦点为：从2014年4月起奥博公司与郭提良是否存在劳动关系，并支付郭提良工资。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，根据本案查明的案件事实和现有证据，奥博公司和郭提良虽然符合法律、法规规定的主体资格，但是，没有证据证明郭提良接受奥博公司的劳动管理、奥博公司的各项劳动规章制度适用于郭提良，郭提良提供的劳动虽然是奥博公司业务的组成部分，但因郭提良与奥博公司签订《劳务分包协议》，郭提良在劳务分包中付出的劳动是为自己承担的工程项目付出，其工作成果并非归奥博公司所有，郭提良与奥博公司形成的关系，不符合原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，奥博公司与郭提良之间从2014年4月后不存在劳动关系。故郭提良主张与奥博公司之间存在劳动关系并主张支付拖欠工资156000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭提良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭提良负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月十日 书记员  周涵
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1388号 郭慧文： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郭慧文罚金一案，申请执行标的为罚金150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金150000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1021号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1388号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5848号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执226号之一申请执行人：永兴恒成贸易有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇永兴大道254号3楼，统一社会信用代码91431023MA4M1UXJ7B。法定代表人：徐君志，该公司经理。被执行人：江西隆坤达金属有限公司，住所地江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码91360681MA367A142D。法定代表人：翟志刚，执行董事。永兴恒成贸易有限公司依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初813号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人江西隆坤达金属有限公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行168229.13元及逾期利息，承担执行费2423.00元。本院已执行3176.26元，尚有167475.87元及逾期利息未执行，经查询，被执行人江西隆坤达金属有限公司银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月28日对被执行人江西隆坤达金属有限公司限制高消费。于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月28日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十八日书记员  彭佳敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1385号原告:广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:济阳县锦帘布艺销售中心，住所地山东省济南市济阳县。经营者:孙希岭。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告济阳县锦帘布艺销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，即停止销售标注“快乐好太太”字样的晾衣架；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒、智能锁等众多领域。原告历经20年的发展经营，凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌。原告调查发现被告销售标注“快乐好好太太”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地在济南市，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3575号原告：龚爱静，男，1975年9月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：本信电子科技（重庆）有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区松树包组团，统一社会信用代码91500235MA5YPMUM4T。法定代表人：徐云峰。原告龚爱静与被告本信电子科技（重庆）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱静，被告本信电子科技（重庆）有限公司的法定代表人徐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚爱静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货运费13500.00元，并从2020年6月5日起按年利率6%承担利息损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月3日，原告经中介介绍，从深圳宝安为被告运送设备至被告所在地，运费13500.00元，货到后由被告支付给原告。2020年6月5日，原告将货物运至被告地点，但卸货后，被告拒不支付运费，故起诉维权。被告本信电子科技（重庆）有限公司辩称，被告与原告没有产生任何运输合同关系，被告现在仅是一个在建的工地，收货人是黄某，不是被告。本院经审理认定事实如下：原告龚爱静系货车司机。2020年6月3日，原告在“货车帮”平台上看到温某发布的一条货运信息，装货地点为广东省深圳市宝安区，卸货地址为重庆市云阳县，原告通过该平台支付了信息费500.00元。随后，原告通过微信与温某联系，温某向原告提供了发货方的联系电话。2020年6月5日，原告将货物运至重庆市云阳县，后与黄某联系，将货物卸至被告本信电子科技（重庆）有限公司厂房的施工现场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，虽然原告是在被告厂房的施工现场卸货，但被告否认收货的黄某系其公司的工作人员，且原告表示其不知道托运人的信息，故其举示的微信聊天记录、被告新建厂房施工现场照片不足以证明其与被告之间形成了运输合同关系，故对原告主张要求被告支付运费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告龚爱静的诉讼请求。案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告龚爱静负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 钰二〇二〇年六月十八日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1478号上诉人（原审被告）：刘淑琴，女，1968年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1955年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人刘淑琴因与被上诉人张丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019)甘0102民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑琴上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张丽君承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足以证明刘淑琴殴打张丽君的事实。张丽君称2018年9月3日双方发生冲突后，张丽君报警，但是本案中并没有报警记录证明，说明张丽君编造事实。本案发生在高档小区，监控众多，张丽君完全可以调取监控证明其主张，但张丽君没有调取。张丽君的两名证人均证明没有看到双方打架的过程，但是知道双方当事人有矛盾，因此并没有证据证明双方发生了肢体冲突。原审判定刘淑琴承担张丽君的医疗费和诉讼费显失公平。本案中没有证据证明张丽君的检查与刘淑琴有直接因果关系，张丽君属过度医疗行为。张丽君未到庭未发表答辩意见。张丽君向一审法院起诉请求：1.依法判令刘淑琴赔偿医疗费750元，物品损失1000元，精神损失费5000元；2.本案诉讼费由刘淑琴承担。一审法院认定事实：2018年9月3日清晨六时许，原、被告因工作发生争吵，进而发生打斗，被告将原告部分头发扯下，衣服撕坏。原告当日到甘肃省第二人民医院进行检查，检查项目包括头部CT、单侧肘关节正侧位片、腰椎正侧位片，共计花费医疗费695元。2019年9月10日，金轮馨园物业站作出处罚公告，该公告中写明：2018年9月3日，作为保洁班长的原告在院内检查卫生后到门岗休息，被告经过门岗时与原告发生争执，被告冲入门岗撕扯原告的衣服及头发，致使原告部分头发脱落，后经保安拉开。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担民事责任。从张丽君的证人和双方当事人的陈述来看，双方当事人在2018年9月3日之前就已经存在矛盾，经常发生冲突，但刘淑琴在其答辩意见中所述双方发生矛盾的原因无证据支持，不予采信，且即使其主张属实也不能证明双方当事人2019年9月3日发生冲突的原因是刘淑琴在答辩意见中所述的原因。根据双方当事人的陈述及提供的证据可以认定双方当事人2019年9月3日清晨因工作问题产生口角，进而发生打斗，张丽君少量头发被刘淑琴拽下，衣物被刘淑琴扯坏，刘淑琴打伤张丽君，存在过错，应对造成的损失承担赔偿责任。张丽君在受伤当日到医院进行检查，检查项目符合打斗受伤一般需要检查的项目，张丽君上述检查均是为查明自己受伤情况所作，刘淑琴应对张丽君上述检查支出的医疗费承担赔偿责任。张丽君对自己衣物的损失未能提供证据证明其价值及购买时间，提供的照片也无法看出衣物的价值，故对张丽君要求刘淑琴赔偿其衣物损失的诉讼请求不予支持。张丽君未能提供其因斗殴事件产生严重后果过的证据，故对其要求刘淑琴赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，刘淑琴在冲突过程中致使张丽君受伤，存在过错，应赔偿张丽君为查明受伤情况支出的医药费，张丽君的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：一、刘淑琴于判决生效后十日内一次性赔偿张丽君医疗费695元；二、驳回张丽君的其他诉讼请求。本院二审期间，刘淑琴围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘淑琴申请证人刘某出庭作证，证明刘淑琴并未对张丽君造成伤害的事实。张丽君未到庭未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:刘淑琴提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是刘淑琴的诉讼请求有无事实依据和法律依据。本案已查明，双方当事人在2018年9月3日之前就已经存在矛盾，经常发生冲突，刘淑琴现没有证据证明双方当事人2019年9月3日发生冲突的原因，其证据亦不足以证明双方没有发生肢体冲突。审查本案证据及当事人陈述，双方当事人2019年9月3日清晨因工作问题产生口角，刘淑琴在冲突过程中致使张丽君受伤，存在过错，应赔偿张丽君为查明受伤情况支出的医药费，原审认定并无不当。张丽君的其他诉讼请求无事实及法律依据，原审不予支持正确。综上所述，上诉人刘淑琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年六月十七日书记员  岳媛媛
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更207号 罪犯夏杰，男，汉族，1991年10月26日出生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省界首市人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖1282刑初252号刑事判决，以被告人夏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯夏杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯夏杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢536号申请执行人：袁爱国，女，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：徐辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王朋，男，1979年7月2日出生，汉族，肥城市景苑小区9号楼3单元401。本院（2013）肥民初字第1883号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2570号原告：刘亚容，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱日良，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告刘亚容与被告程伍、被告朱日良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加杨天成为被告。原告刘亚容于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘亚容负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3087号原告：黄彬，男，土家族，1972年9月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县******李家山组。公民身份号码：522************472。被告：付绍毅，男，1972年6月6日出生，住广东省江门市新会区******民委员会后坑山（土名）F栋渝通颗粒厂。公民身份号码：512************036。被告：江门市渝通生物质颗粒有限公司。住所地：江门市新会区******民委员会后坑山（土名）F栋。统一社会信用代码：91440705MA52JPKJ2Q。法定代表人：杨某1。原告黄彬诉被告付绍毅、江门市渝通生物质颗粒有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告黄彬于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄彬撤诉。案件受理费减半收取为51.82元，由原告黄彬负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十二日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8467号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方启鸿，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗丽龙，女，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东深明德律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人罗丽龙、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37261号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人罗丽龙一审诉讼请求：1.请求判令被告瑞恒公司向原告罗丽龙支付逾期办证违约金人民币（以下币种均为人民币）2646677.26元（按购房总价款每日万分之四的标准，自2017年5月28日起计至原告2019年6月3日实际取得《房地产证》之日止）；2.被告瑞恒公司承担案件的诉讼费用。一审判决：一、被告瑞恒公司应于判决生效之日起七日内向原告罗丽龙支付迟延办证违约金957041.37元；二、驳回原告罗丽龙的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987元，由原告罗丽龙负担8929元，由被告瑞恒公司负担5058元。受理费原告罗丽龙已预交13987元，其中5058元由深圳市宝安区人民法院予以退回。被告瑞恒公司应在判决生效之日起七日内向深圳市宝安区人民法院缴纳案件受理费5058元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决并改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人罗丽龙二审答辩称：1.原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；2.请求法院纠正一审法院“罗丽龙与瑞恒公司各承担一半过错责任认定”，裁定瑞恒公司承担全部过错责任。事实与理由详见答辩状。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司上诉主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。被上诉人罗丽龙未提出上诉,视为对一审判决的认可,本院予以确认，其在答辩中请求纠正一审法院“罗丽龙与瑞恒公司各承担一半过错责任认定”，裁定瑞恒公司承担全部过错责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13370.41元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 李会英（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2230号 原告蔡华云，男，1989年8月8日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李菊，贵州引悦律师事务所实习律师，实习证号：230713012110681。代理权限：一般授权代理。 被告顾怀周，男，1974年12月15日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县. 原告蔡华云诉被告顾怀周确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，于2020年6月16日由审判员代兴霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永鹏及李菊，被告顾怀周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月5日时，被告驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至秀河线755公里加600米处（小地名：康家海子）处时碰撞到路边行人蔡世豪并致其死亡。原告系死者蔡世豪父亲，事故发生后，经原被告协商一致并签订赔偿协议，约定由被告赔偿被告360000元，分四期履行，现被告已经支付260000元，但定于2020年1月6日支付的第四期赔偿款100000元未履行，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决确认原被告双方签订的赔偿协议有效，请求判令被告支付原告赔偿款100000元，并支付2020年1月6日至2020年3月24日期间逾期利息1543元，剩余逾期支付利息计算至履行完毕止。本案诉讼费由被告承担。 被告顾怀周辩称：协议我是认可的，但是现在没有能力偿还，要求原告宽限点时间，并且赔偿款都没有能力偿还，更没有能力偿还利息。 经审理查明：2018年1月5日时，被告驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至秀河线755公里加600米处（小地名：康家海子）处时碰撞到路边行人蔡世豪并致其死亡。本次交通事故驾驶人顾怀周承担事故的全部责任，行人蔡世豪无责任。原告系死者蔡世豪父亲，事故发生后，经原被告协商一致并签订赔偿协议，约定由被告赔偿被告360000元，付款方式分四期，2018年1月6日付50000元，2018年2月10前付100000元，2019年1月6日前付110000元，2020年1月6日前付100000元，担保方式是被告顾怀周用位于草海镇白马村白马组村公所往黑石方向200米左右，自己所建房屋200平方米左右担保，经公证处公证，公证费由顾怀周负责。现被告已经支付260000元，但定于2020年1月6日支付的赔偿款100000元未履行。 上述事实，有原被告双方陈述、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、户口注销证明等证据在案佐证，以上证据经公开开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告蔡华云和被告顾怀周达成《关于蔡世豪被顾怀周开车撞死赔偿协议》，该协议签订系双方真实意思表示，不损害他人利益，协议合法有效。双方签订协议后，被告顾怀周已将约定的三期款项260，000元赔偿给原告蔡华云，协议已部分履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告蔡华云与被告顾怀周签订《关于蔡世豪被顾怀周开车撞死赔偿协议》约定了赔偿金额、履行时间，但被告顾怀周在履行260，000元后，未按双方约定继续履行合同义务，已构成违约，故原告蔡华云请求被告顾怀周支付剩余的100，000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因双方约定了支付时间，被告顾怀周未按约定支付，故原告主张被告支付逾期利息至履行完毕止，符合法律规定，且原告主张的逾期利息按6.175%年利率计算未超法律规定标准，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告蔡华云与被告顾怀周于2018年1月6日签订《关于蔡世豪被顾怀周开车撞死赔偿一事的协议》有效。 二、由被告顾怀周于判决生效后15日内支付原告蔡华云交通事故剩余赔偿款100，000元。并按6.175%年利率自2020年1月7日起支付逾期利息至履行完毕日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，165元，由被告顾怀周承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 婧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终402号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人蔡志斌，主任。 委托代理人苏晓鹏、魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑水旺，男，汉族，1970年10月2日出生，住福建省龙海市。 郑水旺诉漳州高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，泉州市中级人民法院已作出的（2019）闽05行初94号行政判决，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会以纠纷已和解，被上诉人郑水旺撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理过程中，上诉人与被上诉人达成了庭外和解，且被上诉人已实际领取了相关补偿款项，本案争议得到实质化解。现被上诉人郑水旺申请撤回起诉，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会申请撤回上诉，均为真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉； 二、准许原审原告郑水旺撤回起诉； 三、泉州市中级人民法院（2019）闽05行初94号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元减半各收取25元，均由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1550号原告：任怀刚，男，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。被告：张建辉，男，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告任怀刚与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀刚到庭参加诉讼，被告张建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任怀刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建辉向原告偿还剩余借款本金71247.85元；2、判决被告张建辉向原告偿还借款利息2401.03元（自借款之日起，计算至起诉之日，并支付自2020年4月6日至实际给付之日的利息）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日原告借给被告10万元（转账至被告农行卡上），口头承诺借款期限一年后；2018年12月17日因双方业务往来被告又欠原告1万元，共计11万元。原告自2019年8月28日开始向被告追要借款，被告于2019年12月7日向原告补写借据，约定2019年12月15日偿还5万元、12月31日前偿还6万元，如不能按时偿还，应按借款时银行同期贷款利率的双倍计算利息。被告于2019年12月15日支付了本金和利息1万元、2020年1月11日支付本金和利息5万元，之后的借款本息一直未偿还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张建辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、《借条》、微信聊天记录、金融机构人民币贷款基准利率调整表，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日被告张建辉向原告任怀刚出具借条称：在2018年8月20日借任怀刚现金100000元，在2018年12月17日借任怀刚现金10000元，共计借款110000元。今承诺在2019年12月15日前还款50000元，在2019年12月31日前还款60000元，如不能按约定还款，按同期银行贷款利率双倍偿还利息及本金。被告于2019年12月15日偿还原告10000元，于2020年1月11日偿还50000元，余款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张建辉至今未向原告返还全部借款，已违约，应承担向原告返还借款的违约责任。原、被告双方约定最后一期还款时间为2019年12月31日，虽然约定“如不能按约还款按同期银行贷款利率双倍偿还利息及本金”，但是未明确利息的起算时间，视为未约定借款期限内的利息，故被告偿还的60000元应为借款本金，被告现欠原告的借款本金应为50000元。被告违约偿还借款，原告要求被告支付逾期借款利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于利息本院以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至借款还清之日止予以支持，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张建辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告任怀刚借款本金50000元。二、被告张建辉于本判决生效之日起三十日支付原告任怀刚以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告张建辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈瑶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申514号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武威市双城镇银城面粉厂，住所地甘肃省武威市凉州区双城镇小果园村七组。法定代表人：王玉梅，该厂厂长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫佰钾，男，1966年3月7日出生，汉族，小学文化，住甘肃省永昌县，个体户。再审申请人武威市双城镇银城面粉厂因与被申请人闫佰钾买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。银城面粉厂申请再审称，申请人2019年7月19日、20日给被申请人现金支付了小麦款，转账的67236元是支付2018年1月31日的小麦款，一、二审以申请人未提供证据作出的判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据双方当事人在诉讼中的诉辩主张及银城面粉厂申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是能否认定银城面粉厂现金支付了2019年7月19日的小麦款。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫佰钾提起诉讼向银城面粉厂主张小麦款，银城面粉厂对2018年、2019年收到小麦的事实无异议，只是反驳认为小麦款已大部分付清，主张2019年7月19日的小麦款是现金支付，其应对自己主张的事实承担举证证明责任，但除个人陈述外再不能提交其他证据加以证明，闫佰钾对此亦不认可，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，一、二审未支持银城面粉厂反驳的事实主张并无不当，银城面粉厂应承担不利的后果，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回武威市双城镇银城面粉厂的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇二〇年六月十六日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初363号   原告：王艳和，女，1965年8月14日出生，住新疆呼图壁县。   被告：甘儒雷，男，1982年11月28日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：石萍，新疆渠成律师事务所律师。   被告：后秀花，女，1986年3月12日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：石萍，新疆渠成律师事务所律师。   原告王艳和与被告甘儒雷、后秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳和，被告甘儒雷、后秀花及共同委托诉讼代理人石萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款50000元及利息54000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告甘儒雷向原告王艳和借款50000元，约定被告于2016年11月1日一次性归还。约定还款期限届满后，原告多次索款，被告仅偿还5000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。   被告甘儒雷辩称，认可借款的事实，该笔借款其本人偿还了5000元，王某代为偿还了9000元，借款时双方未约定利息，故不同意支付利息。对于剩余借款，经其与原告、后秀花及王某商量已将该笔债务转移由王某承担并由王某向原告重新出具欠条，其作为该债务的担保人，故不同意原告主张由其偿还。   被告后秀花辩称，认可为甘儒雷该笔借款提供保证的事实，借款时双方未约定利息，故不同意支付利息。该笔借款甘儒雷已偿还5000元，王某代为偿还9000元，对于剩余借款，经其与原告、甘儒雷及王某商量已将该笔债务转移由王某承担并由王某向原告重新出具欠条。该笔借款已过保证期间，其不应再承担保证责任。   原告王艳和为证明自己的主张向本院提交2015年11月1日被告甘儒雷出具的《借条》一份，用以证明原、被告之间借款及保证合同关系；   经质证，被告甘儒雷、后秀花对原告王艳和提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为该笔债务已经双方协商转移由王某承担。   被告甘儒雷、后秀花为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.微信聊天记录截图两页，用以证实原告王艳和通过微信联系被告甘儒雷要求催促王某还款的情况；   2.通话录音两份，用以证实案涉借款被告甘儒雷交由王某使用，王某向原告王艳和出具借条及原告王艳和与被告甘儒雷通话关于原告王艳和认可已撕毁王某出具借条的情况；   3.证人王某证言，用以证实王某代被告甘儒雷偿付9000元款项及王某向原告王艳和出具借条的情况。   经质证，原告王艳和对被告甘儒雷、后秀花提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示其只认可案涉借款的借款人为甘儒雷；原告王艳和对证人王某的证言真实性、合法性、关联性均不予认可，表示其不认识王某，王某与其没有债权债务关系，其未收到王某代甘儒雷偿还的款项，也不认可该笔债务已转移给王某。   本院经审查认为，原告王艳和所举的《借条》证据来源合法，证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据；对被告甘儒雷、后秀花所举的第1、2组证据及证人王某的证言真实性予以确认，对与本案的关联性及欲证事实的证明力，本院不予确认。   经审理本院认定事实如下：2015年11月1日，甘儒雷等人向王艳和借款50000元，并由甘儒雷出具借条一份，载明“借条 今借王艳和现金50000（伍万）整借款人：甘儒雷郑杰担保人 后秀花2015年11月1日”。   后，甘儒雷向王艳和偿还5000元款项   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中甘儒雷向王艳和借款，王艳和履行了出借义务后，甘儒雷应履行返还借款的义务。关于甘儒雷辩称案涉债务已转移由王某承担的意见，王艳和当庭不予认可，甘儒雷提交的证据不能证实甘儒雷、王某、王艳和三方对案涉债权债务转移达成一致意见，故对甘儒雷的意见，本院不予采纳。故甘儒雷应继续履行向王艳和返还借款的义务。   关于王艳和主张甘儒雷返还的借款数额及利息，王艳和与甘儒雷在借条中未约定利息，王艳和述称双方口头约定了利息，甘儒雷不予认可，属于对利息约定不明确，依法应视为不支付利息。   根据甘儒雷提交的微信聊天记录显示内容，王艳和在2019年10月25日要求甘儒雷履行偿还借款的义务，且甘儒雷之后偿还了5000元借款。关于甘儒雷辩称王某代其向王艳和另行偿还了9000元款项，仅有甘儒雷陈述和王某证言，王艳和不予认可，亦无其他证据予以佐证王艳和收到该部分款项，对甘儒雷该辩解意见本院不予采信，故对王艳和主张甘儒雷返还的借款数额本院确认为45000元（50000元-5000元）。   关于王艳和主张甘儒雷支付的借款利息，结合王艳和主张甘儒雷履行还款的时间，本院对王艳和主张甘儒雷支付的以未付借款为基数，自2019年10月26日起至本判决生效之日期间按照年利率6%计付的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。   关于王艳和主张后秀花在本案中承担还款责任的意见，本案中后秀花自愿为甘儒雷的借款提供保证，双方未约定保证期间及还款期限，依法应视为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现王艳和在保证期间内主张后秀花履行保证责任，符合法律规定，故后秀花应对甘儒雷在本案中需向王艳和偿付的款项承担连带责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告甘儒雷于本判决生效之日向原告王艳和返还借款45000元；自2019年10月26日至本判决生效之日期间的利息，以45000元为基数，按照年利率6%计付；   二、被告后秀花对被告甘儒雷在本案中需向原告王艳和偿付的款项承担连带责任；   三、驳回原告王艳和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告甘儒雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审判员 徐龙       二〇二〇年六月十三日       书记员 孟双燕       1
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终513号 上诉人（原审原告）：赵万秀，女，1958年11月28日出生，汉族，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：盂县南娄镇北上社村村民委员会。 法定代表人：石红利，村委会主任。 委托诉讼代理人:石永祥，村支部书记。 上诉人赵万秀因与被上诉人盂县南娄镇北上社村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵万秀的上诉请求：依法撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初916号民事判决；改判被上诉人支付土地补偿款5600元，对背湾0.37亩土地确权登记，并承担二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人是石来明承包期内新增的家庭成员，是合法的土地承包经营权的家庭共有人；2、上诉人诉请村委会给付承包期的土地补偿款与其是否取得该承包地经营权无关，其作为石来明的家庭共有人，有权领取案涉土地补偿款；3、2011年村支两委、村民代表会重新制定了土地补偿办法，决定按人口进行补偿，其中60岁以下每年8000元，60岁以上每年9000元。因该补偿方案未区分承包地是否被占用而区别对待，引起被占地承包户不满，2018年4月被上诉人恢复了30余户按占地亩数给付补偿款的规定，被上诉人不应将上诉人排除该规定之外。 被上诉人盂县南娄镇北上社村村民委员会辩称，村委会未对被占地承包户作出过专门补偿，从2011年到2017年，村委会变更以前的补偿方案，补偿款调整为按人头每人8000元或10000元不等，其中就包含了承包地被占的补偿款。2018年开始对被占地承包户作出了有关专门补偿方案，但上诉人不属于第二轮承包家庭户的成员，故没有补偿。 赵万秀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告盂县南娄镇北上社村村民委员会给付原告土地补偿款共计5600元（800元/年×7年）；2.诉讼费由被告盂县南娄镇北上社村村民委员会承担。 一审法院认定事实：石来明生前系盂县南娄镇北上社村村民。1995年1月石来明承包了被告盂县南娄镇北上社村村民委员会的土地即寨沟湾0.35亩、背湾0.37亩、四亩地0.1亩（共计0.82亩）并领取了《集体土地农业用地使用证》。之后，被告盂县南娄镇北上社村村民委员会占用了石来明承包的土地中0.45亩土地。2011年3月4日原告赵万秀与石来明依法登记结婚。之后，原告赵万秀将其户口由别村迁入盂县南娄镇北上社村，2016年1月份石来明去世。2018年被告盂县南娄镇北上社村村民委员会对其占用本村村民的土地进行了补偿（期间为2011年至2017年），原告赵万秀认为其是石来明的合法妻子，理应对石来明承包的土地进行相应的补偿，因与被告盂县南娄镇北上社村村民委员会交涉未果，诉至法院。 一审法院认为，原告赵万秀虽与石来明于2011年3月4日依法登记结婚，但其不是石来明于1995年1月取得土地承包经营权时的家庭共有人，在石来明于2016年1月去世后，原告赵万秀也未取得土地承包经营权，故对原告赵万秀要求被告盂县南娄镇北上社村村民委员会给付其土地补偿款5600的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告赵万秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万秀负担。 本院审理查明，2011年至2017年北上社村未单独对土地被占用承包户进行土地补偿，其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，对被占用土地是否进行补偿以及具体如何补偿，涉及对村集体财产的处分，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，应由村民通过民主议定程序予以解决，系村民自治范畴的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵万秀上诉请求对背湾0.37亩土地进行确权，因其一审未起诉要求，不属二审审理范围，其可依法向有关单位申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初916号民事判决； 二、驳回赵万秀的起诉。 一审案件受理费50元，退还赵万秀；赵万秀预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭建波 审判员  孙丽青 审判员  古晓丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  李越梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执584号之一 申请执行人：林世文，男，1982年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘达旋，男，1982年4月4日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人林世文与被执行人刘达旋合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3499号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、滞纳金、仲裁费共计人民币212500元，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人刘达旋持有的深圳市前海势多客财富管理有限公司8%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。 二、冻结被执行人刘达旋持有的深圳特好吃餐饮管理有限公司100%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 聂      瑶
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初417号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人潘伟，男，1967年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年7月26日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）246号                  指控事实              2019年5月28日，被告人潘伟饮酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车沿景大线由嘎洒方向往勐龙方向行驶，22时7分许，行驶至景大线K0+200M时，与同向行驶的任某驾驶的云AXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人潘伟承担事故全部责任，任某不承担责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人潘伟血中检出乙醇成分，含量为251.27mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役5个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元。                  被告人意见              被告人潘伟对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人潘伟违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人潘伟归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人潘伟犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 二十三 日            书  记  员        邹 卓 成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1172号罪犯杨卫红，女，1966年10月22日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月29日作出（2016）浙1102刑初191号刑事判决，以被告人杨卫红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币2700元，予以追缴。宣判后，被告人杨卫红等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙11刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨卫红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨卫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨卫红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨卫红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3107号原告：魏晓华，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告魏晓华与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晓华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资4284元，给付利息258元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资4944元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款4944元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告660元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，魏晓华在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款4944元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资4944元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方660元，2019年8月31日前给付1812元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资2472元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告660元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款4284元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息258元，存在计算错误，本院依法确认为257.04元；原告要求被告给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告魏晓华工资款4284元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息257.04元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执606号申请执行人:重庆裕麒机器人技术有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：915001160968580868。法定代表人：邓社平，经理。委托诉讼代理人：穆兰，公司职工。被执行人:周游，男，汉族，1990年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人:周禄亨，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人:宋红梅，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:漆昌杰，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码：20282177-1。法定代表人：周禄亨，总经理。申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司与被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初13522号民事判决书已发生法律效力。被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款360000元及利息、案件受理费3843元、保全费2649元。本案在执行中，本院向被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。依法查封了被执行人漆昌杰名下的汽车一辆。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但金额太小，申请人申请暂不扣划。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年5月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月25日，被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司借款360000元及利息、案件受理费3843元、保全费2649元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执606号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月十二日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2603号 原告：欧阳宗植，男，1940年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住：福建省福州市仓山区。 原告：欧阳旭，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：曾锦华，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告欧阳宗植、欧阳旭与被告曾锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳宗植、欧阳旭到庭参加诉讼，被告曾锦华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳宗植、欧阳旭向本院提出如下诉讼请求：判令1.曾锦华立即归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年5月1日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.曾锦华承担本案的全部诉讼费用。 庭审中，欧阳宗植、欧阳旭变更诉讼请求第一项为：曾锦华立即向其归还借款20万元及利息（利息以20万元为基数自2019年11月18日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。 事实与理由：2018年7月6日曾锦华向欧阳宗植和欧阳旭借款20万元，当时书面约定利息为月利率1.2%。2019年12月以来欧阳宗植、欧阳旭多次向曾锦华催讨借款，但曾锦华以种种借口予以拖延，为维护欧阳宗植、欧阳旭的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 曾锦华在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 欧阳宗植、欧阳旭为证实其主张，向本院提交《借条》、银行账户对账单等证据予以证实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：曾锦华于2018年7月6日向欧阳旭、欧阳宗植借款20万元并出具《借条》一张，其中载明“今向欧阳旭、欧阳宗植借现金贰拾万元正。（￥200000）月头拿息，按1.2%计息贰拾万元息总计2400元正。此据！借款人：曾锦华”。欧阳旭于2018年7月6日通过其中国邮政储蓄银行向曾锦华账户中汇入20万元。 曾锦华未到庭参加诉讼，庭审结束后，曾锦华到庭表示对欧阳宗植、欧阳旭主张的借款本金没有异议，利息款已偿还至2019年11月份。欧阳宗植、欧阳旭予以认可。 本院认为，欧阳宗植、欧阳旭与曾锦华之间形成借贷关系，欧阳宗植、欧阳旭庭审中自认曾锦华已向其支付利息至2019年11月份，且曾锦华庭后表示对借款本金20万元及利息没有异议，故本院对欧阳宗植、欧阳旭主张曾锦华向其偿还借款本金20万元的诉请予以支持。欧阳宗植、欧阳旭主张曾锦华向其偿还利息应从2019年11月18日起计算，结合《账户对账单》，欧阳旭于2018年7月6日将借款本金20万元汇入曾锦华账户中，故利息应自2019年12月7日起计算。曾锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾锦华应于本判决生效后十日内偿还欧阳宗植、欧阳旭借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2019年12月7日起按月利率1.2%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回欧阳宗植、欧阳旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2150元，由曾锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈燕 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1878号原告：樊志刚，男，1986年2月16日生，汉族，住河南省确山县********张庄。委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：广州市东汕汽车用品有限公司，住所地广东省广州市花都区**************。法定代表人：刘彦生，执行董事兼总经理。被告：广州市卫洲汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：麦淑卿，执行董事。被告：麦淑卿，女，1966年2月28日生，汉族，住广东省饶平县****************。三被告共同委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所实习人员。原告樊志刚与被告广州市东汕汽车用品有限公司、广州市卫洲汽车用品有限公司、麦淑卿侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年9月6日立案，原告樊志刚于20**年5月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊志刚撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告樊志刚负担。审 判 长 庄 毅人民陪审员 刘 慧人民陪审员 胡秀芳二〇二〇年五月十八日法官 助理 曾维亮书 记 员 游瑞娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1699号罪犯周三，男，1993年1月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人周三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)粤刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周三在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3192号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年8月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周三在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2800分。2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。违反队列纪律扣10分按规定保持劳动现场卫生整洁扣10分，累计扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周三予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执520号之一被执行人欧哲淮，男，1985年2月3日出生，汉族，住万宁市，正在服刑。依据本院作出的（2019）琼9006刑初237号《刑事判决书》确定，被执行人欧哲淮在判决生效后30日缴纳罚金6000元，但欧哲淮并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人欧哲淮名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人欧哲淮发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人欧哲淮目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5636号上诉人（原审原告）：上海桥链企业管理咨询有限公司，住所上海市闵行区东川路555号己号楼1层04室A座。法定代表人：黄钧铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴琴妹，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁兆亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区，系被上诉人丈夫。上诉人上海桥链企业管理咨询有限公司（以下简称桥链公司）因与被上诉人吴琴妹名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桥链公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。被上诉人通过劳动仲裁散播莫须有的离职原因，给上诉人的正常经营带来严重的干扰，损害上诉人的名誉权。被上诉人吴琴妹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。桥链公司向一审法院起诉请求：1.吴琴妹立即停止侵犯桥链公司名誉权；2.吴琴妹对桥链公司书面赔礼道歉，为桥链公司消除影响、恢复名誉；3.吴琴妹赔偿桥链公司公司损失人民币（以下币种相同）11万元。一审法院认定事实：2019年7月15日，吴琴妹作为申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，要求被申请人桥链公司支付违法解除劳动合同赔偿金及年终奖，申请书的事实和理由部分有如下表述：“申请人多次组织工会活动，引发被申请人不满，以消极工作为由，于2019年7月3日解除与申请人的劳动合同”及“被申请人以申请人消极工作为由解除劳动合同，系违法解雇”。据此，桥链公司主张其名誉权受到损害，并要求赔偿。一审法院认为，名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中吴琴妹在仲裁申请书事实与理由部分的陈述，系其对双方劳动纠纷原因的描述，非侮辱或诽谤之行为，且未向社会公众公开，完全不会产生降低桥链公司社会公开性评价的效果。故，桥链公司以名誉权受到损害为由主张要求吴琴妹停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失之诉请，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款之规定，判决：驳回上海桥链企业管理咨询有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计425元，由上海桥链企业管理咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人桥链公司主张一审法院认定事实不清，被上诉人吴琴妹通过劳动仲裁散播莫须有的离职原因，损害上诉人的名誉权。对此，本院认为，上诉人桥链公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，本案中，被上诉人吴琴妹为了申请劳动仲裁，在申请书的事实和理由部分的表述，不属于对上诉人桥链公司的侮辱或诽谤，桥链公司在二审中自认被上诉人吴琴妹未捏造事实。其次，该申请书作为申请劳动仲裁的材料递交给劳动仲裁委员会，未向社会公众公开，亦未进行传播。上诉人桥链公司亦未提供证据证明被上诉人吴琴妹的行为造成其公司社会评价降低，并因此遭受了损失。故上诉人桥链公司主张被上诉人吴琴妹侵犯其名誉权缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人桥链公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850元，由上诉人上海桥链企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年六月十九日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保329号申请人：贵州紫凡药品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村、大堡村（乐湾云锦工业园（12)123号2号楼第6层）。统一社会信用代码91520102214423981Y。法定代表人黄曲文，该公司总经理。委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：遵义华溪医院有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇黎明路43号。统一社会信用代码91520321MA6DRY1494。法定代表人：江韬，该公司总经理。被申请人：江韬，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人贵州紫凡药品有限公司与被申请人遵义华溪医院有限责任公司、江韬买卖合同纠纷一案中，申请人贵州紫凡药品有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义华溪医院有限责任公司、江滔名下1853758元存款或其他同等价值财产，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号:12129073900990362091。本院经审查认为，申请人贵州紫凡药品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义华溪医院有限责任公司、江韬名下银行存款人民币1853758元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州紫凡药品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 苟正华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申136号再审申请人（一审原告）曹国峰，男，汉族，1971年11月9日生，住项城市。被申请人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。被申请人（一审被告）项城市自然资源和规划局。被申请人（一审被告）项城市水利局。再审申请人曹国峰与被申请人项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除房屋一案，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初379号行政裁定，以曹国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，按照撤诉处理。曹国锋向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。曹国峰向本院申请再审称，曹国峰本人于2019年12月14日才收到传票，因此不能在规定时间内参加诉讼，原审认定事实错误。原审在没有确定申请人是否收到开庭通知情况下即按照撤诉处理，程序违法。请求发回重审或者提审。本院认为，曹国峰申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。根据上述规定，按照撤诉处理的裁定，不属于当事人可申请再审的范围。且周口市中级人民法院按照曹国峰填写的地址确认书的送达地址和手机号码，于2019年11月21日以法院专递方式邮寄送达向曹国峰邮寄了举证通知书、传票，经查询，2019年11月23日曹国峰已签收该传票。曹国峰未按照传票参加周口市中级人民法院2019年12月12日的开庭审理，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定按照撤诉处理，于法有据。综上，曹国峰申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹国峰的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十七日法官助理刘龙书记员刘慧蒙
陕西省岐山县人民法院民事判决书            (2020)陕0323民初681号原告:陕西岐山长银村镇银行有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧（马腾综合楼）。法定代表人：王佳鑫，任董事长。委托诉讼代理人：王冬，男，汉族，该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，该单位员工。被告:冯立峰,男,汉族。被告:徐高文,男,汉族。被告:徐小侠,女,汉族。被告:冯小勇,男,汉族。被告:冯立云,女,汉族。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司与被告冯立峰、徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司的诉讼代理人王冬和被告冯立峰到庭参加诉讼，被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告冯立峰归还原告贷款本金90万元及本金还清之日的利息（暂计算至2020年4月1日的利息为87044.48元），本金和利息合计987044.48元；2、判令被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云对第一项请求的本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告冯立峰、徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云签订了《个人借款合同》（编号：2018年岐长村银五个字第209号），合同约定：原告向被告冯立峰贷款90万元人民币，贷款期限一年，自2018年12月26日至2019年12月26日，贷款年利率8.64%，逾期罚息利率为在原合同约定的利率基础上上浮50%。被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云分别为被告冯立峰的上述借款提供连带责任担保，并签订了个人担保书。合同签订当日，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告冯立峰于贷款到期后，经原告多次催要，均以各种借口拒不偿还借款本息，被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云也不履行连带清偿责任。现原告状诉本院，要求判如所请。被告冯立峰辩称，这笔贷款是他2014年贷的，当时借了100万元，2015年还了10万元本金，这些年他一直在偿还利息，利息清到2019年6、7月份，这一期到期后，由于担保人不同意转贷，所以贷款逾期，他希望能再转贷一年，他把利息一清，罚息再给他减免一部分。经审理查明：2018年12月26日陕西岐山长银村镇银行有限责任公司五丈原支行与被告冯立峰、徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云签订了《陕西岐山长银村镇银行个人借款合同》，约定被告冯立峰向原告借款90万元人民币，用于借新还旧，借款期限自2018年12月26日至2019年12月26日，贷款年利率8.64%，逾期贷款罚息利率为按合同利率加收50%计算。被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云对该借款承担连带责任保证。保证期间为借款合同签署之日至借款期限届满之日起两年。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司于2018年12月26日向被告冯立峰账户发放90万元借款。陕西岐山长银村镇银行有限责任公司五丈原支行为陕西岐山长银村镇银行有限责任公司的分公司。截止2020年4月1日，被告冯立峰欠原告借款本金90万元，利息82475.62元。上述事实，有个人贷款业务谈话备忘录、共同借款申请书、借款凭证、《陕西岐山长银村镇银行个人借款合同》、冯立峰个人账户交易明细、贷款利息明细表、共同担保承诺书、借款人、担保人身份证及户口本复印件、原告和被告冯立峰的陈述等证据在卷佐证，经质证核实，予以认定。本院认为，原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司与被告冯立峰、徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云签订的《陕西岐山长银村镇银行个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司按照借款合同约定发放借款后，被告冯立峰应当按照合同约定还本付息。被告冯立峰在借款期限届满后未按照合同约定还本付息，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云对该借款提供保证担保，且在保证期间内，应按照合同约定承担连带保证责任。原告请求的复息在合同中未明确约定计算标准，对原告的该项请求本院不予支持，对原告的其他诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯立峰于本判决生效之日起15日内偿还原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司借款本金90万元，及截止2020年4月1日的利息82475.62元，合计982475.62元。2020年4月2日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息；二、被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13670元，减半收取计6835元，原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司负担600元，被告冯立峰负担6235元，被告徐高文、徐小侠、冯小勇、冯立云对被告冯立峰负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    雒  滢                         二〇二〇年六月二十三日               法官 助 理      康伟杰                   书  记  员       蔡  盼  1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4494号原告：刘德召，男，1960年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：方德香，男，1974年1月29日生，汉族，住平度市。原告刘德召诉被告方德香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德召的委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼，被告方德香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德召向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付清原告借款本金6000元；二、依法判令被告支付利息，自2018年7月27日起，以6000元为基数，按银行间同期借款利息计算至实际付款之日；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告在2010年向原告借款13482元，期间被告偿还了7482元，经原告索要，剩余6000元至今未还。要求判如所请。被告方德香未答辩。经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告方德香于2010年向原告刘德召借款13482元，后被告偿还7482元。2018年7月26日，被告方德香就余款6000元向原告出具借条一份，约定到2018年8月26日还款4000元，剩余2000元于2018年12月付清，逾期10%罚款。因被告至今未按约定还款，原告刘德召于2020年6月5日诉来本院要求处理。上述事实，有原告提供的借条一份，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告方德香欠原告刘德召人民币6000元，并出具借条一份，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告未能及时偿还欠款，原告持据诉来本院要求被告承担还款责任，本院应予支持。原告所诉利息，因双方未约定借期内利息，本院对借期内利息不予支持，对逾期部分利息予以支持。被告方德香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方德香付给原告刘德召人民币6000元及利息（利息的计算：以4000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止；以2000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年六月二十八日书记员史吉艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：姚秋兴，男，1963年7月28日出生，汉族，住嘉善县，嘉善县姚庄镇姚庄村调解委员会调解室工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州超特轧钢有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区A402号小区。法定代表人：张宪春。一审第三人：浙江正圆不锈钢管业有限公司。住所地：丽水市遂昌县妙高镇东城工业区。法定代表人：周会华。一审第三人：陈炳荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住嘉善县。再审申请人王荣因与被申请人温州超特轧钢有限公司，一审第三人浙江正圆不锈钢管业有限公司、陈炳荣保管合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终4123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王荣提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹·2·