wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2207号上诉人（原审被告）：冯瑞芳，男，1961年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪双，男，1972年10月10日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：黄书清（系张洪双之妻），女，1969年12月31日出生，汉族，住济宁高新区。被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。上诉人冯瑞芳因与被上诉人张洪双、赵海涛确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯瑞芳上诉请求：撤销一审判决，驳回张洪双的诉讼请求。事实和理由：一、张洪双与赵海涛在2009年12月17日签订的《房屋买卖合同》是无效合同。双方虽然签订了《房屋买卖合同》，但合同签订后，张洪双并未付给赵海涛购房款，只是在2014年1月25日才付清房款，赵海涛才履行了交房义务。2011年11月21日在法院的主持下冯瑞芳与赵海涛达成执行和解协议，并于当天通过执行局把本案所涉及房屋的钥匙交付给冯瑞芳，兖州法院执行局出具了(2011)兖执字第533号结案通知书，一审开庭时冯瑞芳已将钥匙收到条和结案通知书一并提交，该和解协议合法有效。在执行和解前，执行法官询问赵海涛该房屋是否有产权纠纷，赵海涛向法院保证无产权纠纷，并保证水、电是通的，这说明在2011年11月21日张洪双并未给付赵海涛购房款，所涉及的房屋产权还是归赵海涛所有，赵海涛与张洪双签订的合同是未履行的无效合同。二、张洪双主张与赵海涛签订的《房屋买卖合同》通过原兖州市漕河镇司法所进行了见证，该见证行为也是无效的，基层司法所是司法行政机关最基层的组织机构，见证合同是律师事务所、法律服务所的业务范围，故《房屋买卖合同》虽经原兖州市漕河镇司法所见证仍然是无效的。三、一审法院认为所涉及的赵海涛的房产宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有，同时认为冯瑞芳不是兖州区漕河镇蔡桥村集体经济组织成员，故认定冯瑞芳与赵海涛签订的执行和解协议是无效的，然而张洪双也不是兖州区漕河镇蔡桥村集体经济组织成员，张洪双与赵海涛签订的《房屋买卖合同》更是无效的。综上所述，张洪双与赵海涛在2009年12月17日签订的《房屋买卖合同》是无效合同，请求改判驳回张洪双的诉讼请求。张洪双答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵海涛答辩称，同一审答辩意见。双方买卖的是集体土地使用权的房屋，应当由法院裁定合同效力。张洪双向一审法院起诉请求：请求法院确认（2011）兖执字第533号执行案件，赵海涛与冯瑞芳达成的执行和解协议无效。一审法院查明事实：原告张洪双与被告赵海涛在2009年12月17日签订《房屋买卖合同》，被告赵海涛将位于济宁市兖州区“济微”路东从南向北第三套二层楼商业用房出售给原告张洪双，房屋价款120000元，原告张洪双于2014年1月25日付清全部房款，赵海涛亦履行了交房义务，该房屋买卖行为由济宁市兖州区漕河镇蔡桥村村民委员会及原兖州市漕河镇司法所见证，原告张洪双妻子黄书清在该房屋从事美容美发，于2014年3月19日取得个体工商户营业执照（名称济宁市兖州区赛潮美发，注册号：370882600259546），对该房屋一直使用至今。另查明，本院在对（2010）兖民初字第2334号原告冯瑞芳与被告赵海涛建设工程施工合同纠纷一案申请执行的（2011）兖执字第533号执行案件的执行过程中，申请人冯瑞芳与被执行人赵海涛于2011年11月21日达成执行和解协议，协议约定，被执行人赵海涛将其所有的济宁市兖州区漕河镇蔡桥村村委院南“济微”路东二层楼房从南向北第三套上下层门头以判决的数额款抵偿给被告冯瑞芳。并出具了结案通知书，该案执行终结。一审法院认为，违反法律和行政法规的强制性规定的合同无效。根据“房地一体”的原则，农村宅基地使用权随宅基地上的房屋买卖一并流转，而农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利。被告赵海涛将其所有的位于济宁市兖州区“济微”路东从南向北第三套二层楼商业用房，于2011年11月21日以以物抵债的形式与冯瑞芳达成执行和解协议，但冯瑞芳不是兖州区漕河镇蔡桥村集体经济组织成员，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及国务院部委相关行政法规的强制性规定，故原告要求确认对（2010）兖民初字第2334号一案申请执行的（2011）兖执字第533号执行案件执行过程中，被告赵海涛与冯瑞芳于2011年11月21日达成的执行和解协议无效的主张，理由正当，予以采信；被告冯瑞芳作为（2011）兖执字第533号执行案件中的申请执行人，可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，在该执行和解协议确认无效后据此申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国土地法》第六十二条规定，判决：确认本院（2011）兖执字第533号执行案件中，申请执行人赵海涛（本案被告）与被执行人冯瑞芳（本案被告）于2011年11月21日达成的执行和解协议（即赵海涛将其所有的位于“济微”路东从南向北第三套二层楼商业用房，以以物抵债的形式折抵欠付冯瑞芳的债务）无效。案件本诉受理费减半收取100元，由二被告共同负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：冯瑞芳与赵海涛达成的执行和解协议是否有效。张洪双提起本案诉讼，请求确认冯瑞芳与赵海涛的执行和解协议无效，本案的审理应当与张洪双的请求范围一致，不得对未提出诉讼请求的事项进行审理，冯瑞芳上诉主张张洪双与赵海涛之间的房屋买卖合同无效，不属于本案的审理范围。对于冯瑞芳与赵海涛的执行和解协议效力，因涉案房屋为在农村集体土地上建设的商业用房，冯瑞芳不是该农村集体经济组织的成员，双方达成的以房抵债的协议违反法律和行政法规的强制性规定，应当确认无效。综上所述，上诉人冯瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人冯瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  李梦琦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5225号原告：李某某，女，1971年8月28日生，汉族，住平度市。原告：马某。法定代理人：马某某，男，1997年10月3日生，汉族，住平度市。（系马某之父）二原告共同委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：万某某，男，1965年11月24日出生，汉族，住平度市。被告：韩某某，男，1984年9月15日出生，汉族，住平度市。被告：青岛某某运输有限公司，住所地青岛。法定代表人：庄某某，董事长。被告：某某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人：许某某，总经理。原告李某某、马某与被告万某某、被告韩某某、被告青岛某某运输有限公司、被告某某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本案立案后，原告李某某、马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某某、马某撤回起诉处理。审判员  代娜娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张晓玲
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执555号 被执行人：袁志京，男，1977年8月9日出生，汉族，无业，住广东省兴宁市。 被执行人袁志京罚金一案，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为罚金2000元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人袁志京在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执556号，执行标的为责令退赔2000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执556号被执行人袁志京、袁辉责令退赔一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤求忠 审判员  邓才生 审判员  伊泽栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小芳 书记员谢东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11401号原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女。委托诉讼代理人：杨阳，女。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)与被告上海港华医院(以下简称港华医院)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。奥杰斯公司诉称，奥杰斯公司与港华医院签订上海星尚频道电视广告投放合同，投放时间为2017年4月，总计广告款6,800元。后奥杰斯公司按照合同约定，按时播出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，港华医院一直未向奥杰斯公司支付广告款。奥杰斯公司遂起诉，请求判令：1、港华医院支付奥杰斯公司广告费6,800元；2、港华医院支付奥杰斯公司逾期付款滞纳金，每日3‰滞纳金及本合同利息(到款之日止，利息按银行同期贷款利率计算)；3、港华医院承担本案诉讼费。经审查，奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》载明：广告投播方：港华医院；广告投播媒体：星尚频道；合计金额：6,800元；未尽事宜，双方协商解决，协商不成的诉至上海市徐汇区人民法院；等等。合同落款广告投播方处未填写名称信息，亦未有签字盖章；承办方处印有奥杰斯公司名称，未有签字盖章。港华医院陈述表示未委托奥杰斯公司发布广告，亦未收到奥杰斯公司寄出的上述合同。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》未有港华医院签字盖章，港华医院亦陈述未收到奥杰斯公司寄出的合同，故本案中奥杰斯公司提交的协议由上海市徐汇区人民法院管辖的约定未成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，港华医院的住所地及实际经营地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月十六日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执673号之一 申请执行人：福建省宁化亿丰小额贷款有限公司，住所地宁化县翠江镇中山路18号五楼，统一社会信用代码91350424581144001T。 法定代表人:高红华，董事长。 委托诉讼代理人:张小梅，女。 被执行人：王毅，男，1980年6月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：王云，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：罗玉贵,男,1976年4月19日出生,汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人福建省宁化亿丰小额贷款有限公司与被执行人王毅、王云、罗玉贵借款合同纠纷一案中，因福建省宁化亿丰小额贷款有限公司与被执行人王毅、王云、罗玉贵达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执673号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄凤娇
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执626号之二 申请执行人：**，男，1971年11月7日出生，汉族，住南城县。 被执行人：李建华，男，1967年1月13日，汉族，住。 被执行人：饶旭荣，男，1971年3月27日出生，住南城县。 本院执行申请执行人**与被执行人李建华、饶旭荣民间借贷纠纷一案中，被执行人李建华、饶旭荣与申请人**达成分期给付的执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执626号案件的执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4971号原告：杨荣花,女,汉族,1959年12月25日出生,住兰州市城关区。被告:甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路285号(新胜利宾馆二层）。法定代表人:郝文，该公司经理。被告:郝文，男，汉族，1993年9月12日出生，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。原告杨荣花诉被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司、郝文装饰装修合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣花到庭参加了诉讼,被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司、郝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨荣花向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告装修款35500元;2、判令被告退还原告装修订金2000元;3、判令被告按中国人民银行规定的银行同期利率支付利息至付清款项之日止;4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月26日，原告与被告公司于2018年9月22日签订了《兰州市家庭居室装饰装修施工合同》。合同鉴定后，原告给被告欣荣欣装潢公司缴纳了房屋装修订金2000元。后按合同于2018年9月30日缴纳了第一期装修款35500元，两项金额共计:叁万柒仟伍佰元整。双方协议由原告确立其房屋装修开工日期。2019年2月28日原告去被告装潢公司商谈装修房屋事宜,结果令人大吃一惊,被告的装潢公司已是人去楼空,据出租房屋给被告的兰州新胜利宾馆介绍被告的欣荣欣装潢公司已于2019年1月份退房离去。原告在毫不知情的情况下,前后三个多月的时间原告没有接到被告装潢公司变更及搬迁的电话与信息告知。原告此刻以电话、信息、约见的方式多次联系被告,被告只在信息里说;他的原胜利宾馆的公司房租昂贵,要重新变更公司地址让原告等待。截止2019年3月到现在,被告谎骗原告一会儿说新公司在安宁区,一会儿说在城关安定门。原告无数次地电话信息联系被告,商谈装修事宜,被告反而以躲避的态度不接电话，不回信息，对此事不予理睬和解决，如今被告的电话处于无人接听，信息不回直接屏蔽了原告的电话联系。鉴于被告的一系列行为已经侵犯了原告的合法权益，财产利益受到了极大的损害，给原告心理上、精神上造成了极大的伤害，被告的商业诚信让原告对被告的所作所为彻底失望。为保护原告的合法权益及财产利益，原告诉讼至法院,请求判如所请。被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司、郝文未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了兰州市家庭居室装饰装修施工合同、收据、银行转账凭证、被告工商信息及身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，原告杨荣花与被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司签订合同编号：18Ｒ-0008的《兰州市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：原告将位于兰州市城关区,面积84.9平方米的房屋由被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司承包装修,承包方式:拎包入住，本合同工程造价125000元。合同签字之日支付合同定金37500元，开工三日前支付首期工程款37500元，工程进度过半支付中期工程款43750元，竣工验收合格付工程尾款6250元。合同还约定，原告享受优惠赠送海尔冰箱、小米洗衣机、小米电视、万家乐或万和热电器、净水器等。2018年8月26日，原告杨荣花向被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司缴纳订金2000元；2018年9月30日，原告杨荣花向被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司缴纳首期工程款35000元。后原告杨荣花找被告安排进场装修时,发现被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司人去楼空，装修工作没有落实，原告杨荣花多方查找被告无果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告杨荣花与被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司签订的《兰州市家庭居室装饰装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司在收到原告杨荣花的装修款37500元后，没有进场施工，原告签订装饰装修的合同目的无法实现，故对原告要求被告支付原告装修款35500元、装修订金2000元的诉讼请求，本院予以支持;关于原告要求被告按中国人民银行规定的银行同期利率支付利息至付清款项之日止的诉讼请求，因合同中没有约定，且原告自身没有尽到足够的注意义务，故对原告杨荣花的该项诉讼请求，本院不予支持;关于原告杨荣花要求被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司法定代表人郝文承担责任的诉讼请求，因收据中加盖了被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司财务专用章，且原告杨荣花没有证据证明被告郝文使用了该笔款项，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司在判决生效后十日内向原告杨荣花支付装饰装修款37500元；二、驳回原告杨荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费738元，由被告甘肃欣荣欣装潢设计工程有限公司负担。于判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  刘效东人民陪审员  苏 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  陈丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终147号 上诉人（原审原告）：陈文漪，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。 委托诉讼代理人：金松立，系陈文漪的丈夫。 被上诉人（原审被告）：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号。 法定代表人：张磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 上诉人陈文漪因与被上诉人慈溪保利建锦房地产开发有限公司（以下简称建锦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初12263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈文漪上诉请求：撤销一审判决并改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭陈文漪说的一句话就认定全权委托其亲属代理是错误的。签订合同时未经陈文漪的确认以及书面授权委托，并非陈文漪的真实意思表示，即使陈文漪的亲属签订了协议，也仅代表该人的行为。陈文漪将29774元转至其亲属账户而非转至建锦公司的账户，表明陈文漪还未最后决定是否购买车位，与签订协议无关。陈文漪认为，建锦公司违反了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据《车位购置协议书》的特别约定，即协议应由购买人本人亲自签署。如购买人本人确实不能亲自签署，则须授权委托代理人全权代为办理，购买人委托代理人须向建锦公司提供经公证的授权委托书、个人有效身份证明等相关资料。根据该条约定，建锦公司显然违反了诚实信用原则，故其亲属的签字行为无效。 建锦公司答辩称：陈文漪在一审中陈述系委托亲属购买车位。车位首付款系陈文漪转账给其亲属的，金额刚好是29774元，可以认定陈文漪与其亲属是经过沟通和协商的。陈文漪的亲属与建锦公司签署《车位购置协议书》系陈文漪的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。 陈文漪起诉请求：一、撤销2018年11月22日陈文漪与建锦公司签订的地下停车位销售协议，建锦公司返还陈文漪停车位购置款29774元、并支付利息；二、案件诉讼费由建锦公司负担。 一审法院认定事实：建锦公司工作人员向陈文漪推销位于慈溪市保利滨湖天地的地下停车位后，陈文漪联系陈文漪亲属去现场察看。陈文漪亲属看后，电话联系陈文漪并告知陈文漪既然慈溪保利有房子，可以购买停车位。陈文漪回复其亲属称可以由他们做主。2018年11月22日，陈文漪亲属以陈文漪的名义与建锦公司签订车位购置协议书一份，约定：陈文漪向建锦公司购买位于慈溪市保利滨湖天地地下-1层434号停车位，总价163870元，优惠后价格为148870元，协议签订时支付车位首付款29774元，余款于2019年11月30日付清等等。该份协议中陈文漪的名字由陈文漪亲属代签。同日，陈文漪向其亲属转账29774元后，陈文漪亲属即向建锦公司交付了29774元。由建锦公司出具收款收据一份。 一审法院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式。本案陈文漪和亲属之间虽未签订书面的委托合同，但陈文漪让其亲属代为看车位，并在其亲属告知其可以购买后，陈文漪告知亲属由其决定好了，即陈文漪和其亲属以口头委托的方式要求其亲属代为处理停车位购买事宜，陈文漪亲属以陈文漪名义签订购买协议，系在代理权限内作出民事代理行为，法律后果应由陈文漪承担。陈文漪要求撤销该协议及返还款项，于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈文漪的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费544元、减半收取计272元，由陈文漪负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案《车位购置协议书》是否有效。协议书系陈文漪丈夫的哥哥代为签署。判断陈文漪亲属签署协议书的行为是否可以代表陈文漪，关键是陈文漪是否存在授权的事实和行为。本院认为，从陈文漪与其亲属的亲疏关系，从其亲属告知陈文漪可以购买车位，陈文漪告知亲属由其决定的购置车位过程，以及从陈文漪将29774元转给其亲属后，其亲属同时将该29774元支付给建锦公司的付款金额和转账时间节点等事实来看，建锦公司有理由相信陈文漪委托其亲属购买车位，并有权代表陈文漪签署《车位购置协议书》。一审法院认定陈文漪口头委托其亲属代为签署《车位购置协议书》行为合法有效，并无不当。 综上所述，陈文漪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由上诉人陈文漪负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年六月五日 书记员  邬雪琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1592号 原告：陈金栋，男，1953年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：林国荣，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林爱英，女，1971年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李凯妮，福建众益律师事务所实习律师。 原告陈金栋与被告林国荣、林爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金栋及其委托诉讼代理人俞雪芬、被告林国荣、林爱英的共同委托诉讼代理人李庆耀、李凯妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金栋向本院提出诉讼请求：判令林国荣、林爱英立即归还借款50万元及2017年2月17日结欠的利息27万元，并以50万元为基数自2017年2月17日起至还款之日止按照月利率2%计息（暂计至起诉之日利息为376666.67元）。庭审时，陈金栋变更诉讼请求为：判令林国荣、林爱英立即归还借款42.8万元并以42.8万元为基数自2015年2月8日起至还款之日止按照月利率2%计息（林国荣、林爱英于2018年2月15日支付的3万元利息予以抵扣）。事实和理由：林国荣、林爱英系夫妻，其因木材经营和资金周转需要，于2015年2月8日向陈金栋借款50万元，约定按月利率2.4%计息。其中42万元通过银行转账、8万元系现金借出。后林国荣、林爱英于2017年2月17日向陈金栋出具借条一张，再次确认其尚欠借款50万元，并约定按月利率2.4%计息。同时于当天，林国荣还向陈金栋出具欠条一张，确认尚欠先前利息27万元，上述事实有借条、欠条各一张以及银行转账流水在案为凭。然而，时至今日，陈金栋向林国荣、林爱英催讨归还借款，其却以各种理由推脱，未归还借款。补充：1.经核实，陈金栋实际出借借款本金为42.8万元，其中银行转账42万元、现金8000元，借款合同中预先扣除借款期限六个月的利息7.2万元。2.林国荣、林爱英于2018年2月15日支付的3万元利息予以抵扣。 林国荣、林爱英辩称，1.陈金栋出借给其的借款本金不是50万元，实为42.8万元。2.其于2018年2月15日通过其子林伟强归还本金3万元。3.2017年结欠的27万元系以本金50万元按月利率2.4%计息而来。对陈金栋变更后的诉讼请求中的3万元应予以抵扣本金，其他变更后的诉讼请求无异议。 陈金栋向本院提交了以下证据： 1.借款合同、银行转账凭证各一份。证明借款及利息约定。 2.借条、欠条各一份。证明2017年2月17日双方再次确认借款事实及尚欠的利息。 经质证，林国荣、林爱英表示对上述证据真实性均无异议，但借款本金实为42.8万元，2017年结欠的27万元系以本金50万元按月利率2.4%计息而来。 本院经审查认为，陈金栋提供的上述证据来源合法、内容明确，林国荣、林爱英经质证对真实性亦无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月7日，陈金栋通过其银行账户卡号为62×××73向林国荣的银行账户账号为62×××49转账42万元。2015年2月8日，陈金栋与林国荣、林爱英签订借款合同一份，约定林国荣、林爱英向陈金栋借款50万元，借款期限6个月，按月利率2.4%计息等；合同签订同日，陈金栋又以现金出借8000元。2017年2月17日，林国荣、林爱英出具借条一份，确认向陈金栋借款50万元，约定按月利率2.4%计息；同日，林国荣出具欠条一份，确认少陈金栋利息27万元。另查明，林国荣、林爱英于2018年2月15日偿还了3万元。 因林国荣、林爱英未还款，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，陈金栋与林国荣、林爱英之间的民间借贷关系，有前述有效证据及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈金栋现诉请林国荣、林爱英归还借款42.8万元并自2015年2月8日起按照月利率2%计息，是合法的，予以支持，但应以实际欠款数额为准。林国荣、林爱英偿还的3万元，因双方对偿还本金或是支付利息并无约定，依法应予以抵扣利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林国荣、林爱英应在本判决生效之日起五日内支付给陈金栋借款42.8万元，并自2015年2月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息（林国荣、林爱英已偿还的3万元予以抵扣利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13090元，减半收取计6545元，由林国荣、林爱英负担。陈金栋因减少诉讼请求数额的案件受理费2030元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初191号 原告：苑小兔，女，1978年10月18日出生，汉族，无业，现住武乡县。 被告：宋亮，男，1987年7月16日出生，汉族，现住武乡县。 原告苑小兔与被告宋亮健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑小兔、被告宋亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑小兔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费用共计7640.44元，其中医疗费2846.24元、误工费2176.6元、护理费767.6元、交通费5000元、住院伙食补助费600元、营养费750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告哥哥苑向忠与被告是前后邻居，2019年6月24日下午18时，原告哥哥在修建房屋时与被告发生纠纷，碰巧原告来到其哥哥家，被告抓住原告的头发进行殴打。事故发生后原告先后在武乡县人民医院、榆次区人民医院治疗6天。经武乡县人民医院诊断原告头面部外伤、面部皮肤裂伤等，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告宋亮辩称：其确有出手殴打原告，但原告辱骂在先，并拿砖头打伤其母亲与老婆。 经审理查明，2019年6月24日下午18时许，原告哥哥苑向忠在修建房屋时与被告发生纠纷，原告恰在事发现场便参与理论，被告即将原告摁倒在地进行殴打。事发后，原告在武乡县人民医院住院治疗6天，后就诊于榆次区人民医院，经诊断为头面部外伤等，共计产生医疗费2846.21元。武乡县公安局于2019年9月27日作出行政处罚决定书，对被告宋亮处以行政拘留五日的处罚。 上述事实有武乡县公安局行政处罚决定书复印件，榆次区人民医院、武乡县人民医院诊断证明书，武乡县人民医院住院病历、出院证、门诊住院收费票据，原告受伤照片及庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康造成损害的，应当依法承担民事责任。本案中，被告宋亮将原告苑小兔殴打致其遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用，本院依据相关规定确定如下：医疗费2846.21元元；误工费参照山西省2019年农村从业人员在岗职工平均工资按住院天数计算为768元元；护理费原告主张767.6元符合法律规定，予以确认；住院伙食费每天100元住院6天为600元；营养费按住院天数每天30元计180元；交通费酌定为200元；以上合计5361.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告宋亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑小兔各项损失5361.81元； 二、驳回原告苑小兔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告宋亮负担175元，原告苑小兔负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1356号上诉人（原审被告）：谭健康，男，1974年12月12日生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：欧丽燕，女，1984年7月3日生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原审被告：朱银娜，女，1978年7月25日生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人谭健康因与被上诉人欧丽燕、原审被告朱银娜民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭健康于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，谭健康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭健康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭健康负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月十日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9789号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉千珈文化发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区余家头村特8号办公行政楼2-1。 法定代表人：魏嘉宁。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉千珈文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐 宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初367号 原告：王德胜，男，1946年7月28日出生，住新疆哈密市。 被告：郭进，男，1988年2月26日出生，住新疆哈密市。 原告王德胜与被告郭进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜，被告郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息68100元(自2017年10月11日起至2019年12月11日止,按约定的月利率2%计算);2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年间被告欠付党宗棠借款200000元不能按时归还，党宗棠又欠原告200000元不能及时归还。2017年11月11日党宗棠之子党明卡、原担保人曹向宇与原、被告协商，党宗棠将此部分债权转让给原告。此部分债权视为被告向原告的借款，借期限1年，到期前即2018年11月11日前一次性还清，且被告出具还款承诺书，如到期不能偿还，将其所有的位于哈密市迎宾大道龙泉尚居27号楼1单元101室房屋向原告抵押。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告郭进辩称，党宗棠欠原告200000元，被告又欠党明卡(系党宗棠之子)200000元，后经多方协商原告将对党宗棠的债权转移至被告名下，上述债权转让均为事实，被告对此无异议。但被告于2017年向原告支付利息48000元、2018年支付利息36000元，2019年未支付利息。对借款本金200000元及利息被告应予偿还，但已偿还的利息应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年间党宗棠因经营欠付原告200000元，被告因经营机械欠付党宗棠200000元。后经三方协商，党宗棠将对被告的债权转让给原告。原被告双方为保证转让债权得以履行，双方于2017年10月11日签订借款收据一份，载明：“甲方出借人王德胜身份证号码652201194607280917，乙方借款人郭进身份证号码622126198802260414，甲乙双方借款事宜达成一致意见，签约立据如下：(一)乙方向甲方借用现金，人民币大写贰拾万元整小写200000元，借款日期2017年10月11日，还款期限2018年10月11日，期满十二月后乙方一次性予以归还本金。”原被告双方在该份借款收据上签名确认。同时双方口头约定借款利率按月利率2%计算。借款期限届满后至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息68100元(自2017年10月11日起至2019年12月11日止,按约定的月利率2%计算);2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 本院在诉讼中，根据原告的申请作出(2020)兵1202民初367号民事裁定书，对被告所有的位于哈密市迎宾大道龙泉尚居27号楼1单元101室房屋一套进行查封。原告为此支出保全费1861元、财产保全责任保险费500元。 本院认为，原被告、党宗堂之间的债权转让及原被告双方将转让的债权转化为民间借贷均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应按约向原告偿还借款本金及利息。对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息68100元(自2017年10月11日起至2019年12月11日止,按约定月利率2%计算)的请求，按双方约定的借款月利率2%计算，被告在上述期间的借款利息应为104000元。现原告对借款利息仅主张68100元，并未超出约定利息的数额。故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称认为其于2017年、2018年已向原告偿还部分利息，但被告对此并未向法庭提交相关证据证实，而原告对此不予认可。被告的该项辩称意见，因无证据证实不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭进向原告王德胜偿还借款本金200000元及利息68100元，共计268100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1861元，共计4011元，由被告郭进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年六月十五日 书记员  付 灵 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1207号上诉人（原审被告）：周群，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：肖波，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审被告）：陈洪波，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行，营业场所湖南省衡阳市华新开发区光辉路1号。负责人：宾亚林，该支行行长。原审被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏。原审被告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区华新大道41号银泰红城26栋203室。法定代表人：唐治平。上诉人周群、肖波、陈洪波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行、原审被告湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周群、肖波、陈洪波未在《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周群、肖波、陈洪波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月十九日法官助理苏玲玉书记员王哲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5908号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：杨夏苏，男，1994年07月05日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张小莉，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨帆，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告杨帆杨夏苏张小莉重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨帆杨夏苏张小莉重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1311号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：张上旺，该行东峰分行行长。 被告：范丽萍，女，1978年8月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：江发财，男，1973年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，系建瓯市东游法律服务所法律工作者。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告范丽萍、江发财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张上旺、被告范丽萍、江发财的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年11月13日 信用卡有效期：2015年11月25日至2021年11月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××01 5、信用卡透支最高授信额度：150000元， 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年4月21日 10、透支未还款本金数额：149499.17元 11、尚欠透支本金的利息、违约金金额：18242.71元 12、信用卡担保人：江发财，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 13、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 14、原告的诉讼请求：1.请求法院判令范丽萍归还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金人民币149499.17元及利息、滞纳金等18242.71元（该利息、违约金或滞纳金等暂计至2020年4月21日），普惠金融贷记卡欠款共计167741.88元。以及从2020年4月22日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.判令江发财对上述债务（含实现债权的一切合法费用）承担连带保证责任；3.判令范丽萍、江发财承担本案诉讼费用以及其他一切实现债权的合法费用。 16、被告的答辩意见： 范丽萍辩称，对诉请没有异议，但是因为疫情原因，最近亏了，没办法拿出那么多钱。 江发财辩称，对诉请没有异议。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、家庭成员共同还款确认书、结婚证、担保协议、普惠卡交易明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告范丽萍、江发财之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张范丽萍偿还拖欠的借款本息、违约金，江发财承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定,判决如下: 一、范丽萍应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149499.17元，暂计至2020年4月21日止的利息、违约金18242.71元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、江发财对上述债务总额承担连带清偿责任。 范丽萍、江发财未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费3654.8元，减半收取1827.4元，由范丽萍、江发财共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈晓玲 书记员魏旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1529号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周奇，男，1984年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市松江区。辩护人丁勇、王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2019)沪0107刑初1529号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人周奇非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  张 婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初771号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10356号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终36号上诉人（一审原告）吴远昌农村承包经营户。诉讼代表人吴远昌,男,1961年12月19日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远昌农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴远昌农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远昌农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远昌农村承包经营户的起诉。上诉人吴远昌农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远昌农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初46号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈友亮，男，1981年11月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因饮酒后驾驶机动车，于2017年5月27日被德化县公安局行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2020年6月2日经本院决定并由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人陈友亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日22时31分许，被告人陈友亮酒后驾驶未登记注册的二轮摩托车（发动机号：130130784，车架号：HY20130217647）从德化县龙浔镇丁溪桥出发经南门灯控路口、路尾巷往龙浔镇德新街方向行驶，行驶至龙浔镇浔南路佳美大厦前路段被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈友亮血样乙醇含量为127.99mg/100ml。2019年6月22日德化县公安局对本案立案侦查，同日被告人陈友亮经电话通知自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈友亮的行为构成危险驾驶罪，其驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚；具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈友亮拘役一个月，并处罚金。 被告人陈友亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈友亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈友亮驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈友亮曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈友亮具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈友亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月2日起至2020年6月23日止，罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑华峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1081民初411号原告：矫洪彬，男，1969年6月7日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：董壮，（未出庭，其他身份信息不详）。原告矫洪彬与被告董壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按矫洪彬撤回起诉处理。审判员  车玉军二〇二〇年六月十七日书记员  薛泽东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6633号 被执行人:郑光明，男,19*年*月*日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 关于被执行人郑光明罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初538号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑光明应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖园园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2834号之一 申请执行人：曾飞龙，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址江西省高安市。 委托代理人：廖华勇，广东天梭律师事务所律师。 被执行人：深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区中浩工业城4A栋一楼，统一社会信用代码91440300797989118H。 法定代表人：张陈佳。 申请执行人曾飞龙与被执行人深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付剩余执行款人民币（下同）625000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款633650元。另，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309执保993号执行裁定书、协助执行通知书要求保全申请执行人曾飞龙本案执行款，以209920元为限，本院依法保全上述执行款项中的209920元，执行费8650元划付深圳市财政局，剩余执行款415080元划付申请执行人曾飞龙。申请执行人认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初18673号民事调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初18673号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月十六日 书记员 赖乾浩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1410号原告：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司。统一社会信用代码：91532800309539215E。住所地：云南省景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组。法定代表人：林春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：保山市锦誉建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530502MA6K9M400M。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道升阳路坤隆商贸园。法定代表人：杨文林，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨正遥，云南方向律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭辉，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，系保山市锦誉建筑工程有限责任公司资料员，特别授权代理。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的委托诉讼代理人周谨，被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨正遥、彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款178845元及逾期利息（2018年11月6日起至实际支付完之日，按同期银行贷款利率上浮50%计付）；2、判决被告向原告支付资金占用费122688元（从2019年3月1日起暂计算至2020年3月23日止，按每天358元计算）；3、判令被告向支付原告律师费5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月22日，原、被告在景洪市签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告向被告位于景洪市项目提供加气砖，规格型号为600×200×200、600×200×100；结算方式为每月月底对账按80%货款支付，次月五日内付清，余下20%并入次月货款一并结算，以此类推。最后20%货款等砌体完两个月内付清；如果买方超过约定时间10天内未付款给卖方，买方必须按资金占用费每天千分之二补偿卖方；双方还在合同中约定，如发生诉讼违约方需承担诉讼费和律师费。合同签订后，原告按照被告的要求开始供货，从2018年9月21日开始至2018年10月31日，原告为被告项目提供了价值178845元的充气砖，在合同履行过程中，被告并没有按照约定付款，而项目早在2018年年底完工。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司辩称，一、对被告拖欠原告货款178845元无异议，但原被告双方曾协商过如何付款，原告不接受被告的付款方案导致协商未果，且原告作为出卖方未按合同向被告随货提供加气砖的合格证和检验报告、等额货款发票；二、原告同时适用逾期利息和资金占用费，属于重复计算违约责任，且被告要求的资金占用费明显过高；三、逾期利息应按照《全国法院民商事审批工作会议纪要》规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》、对账单、送货单、法律服务委托协议、发票，被告对证据的真实性、合法性、无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司于2018年9月22日签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告向被告位于景洪市项目提供加气砖，结算方式为每月月底对账按80%货款支付，次月五日内付清，余下20%并入次月货款一并结算，以此类推。最后20%货款等砌体完两个月内付清，同时约定如果买方超过约定时间10天内未付款给卖方，买方必须按资金占用费每天千分之二补偿卖方，如发生诉讼，违约方需承担诉讼费和律师费等内容。2018年9月21日至2018年10月31日期间，原告向被告供应加气砖价值178845元，被告至今未支付货款。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司为此产生律师代理费5000元。本院认为，原、被告双方签订的《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司未按照合同约定的期限向原告支付货款，已违约，对原告要求被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司支付货款178845元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中对资金占用费的计算方式进行了约定，但是约定的资金占用费过高，本院予以适当调整，即资金占用费以本金178845为基数，按月利率2%计算，从双方对账次月即2018年11月1日起计算至货款全部付清之日止，超出部分不予支持；律师费系被告违约给原告造成的实际损失，对原告要求被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在合同已约定过资金占用费的计算方式，该约定足以弥补原告损失，对原告要求被告支付逾期履行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付货款178845元。二、被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付以本金178845为基数，按月利率2%计算，从2018年11月1日起至货款全部付清之日止的资金占用费。三、被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付律师费5000元。四、驳回原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终164号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终762号上诉人（一审被告）：黔东南协力房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市环城西路5号。法定代表人：付存春，总经理。被上诉人（一审原告）：唐忠玉，女，1982年6月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人黔东南协力房地产开发有限责任公司（以下简称：协力房开公司）因与被上诉人唐忠玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。协力房开公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、缺席判决有损法律事实。因公司遗忘2019年10月25日本案庭审，恳请二审法院准许公司提交证据，用以查清案件事实。二、借款已经清偿，利息无约定。公司自2013年10月起，累计偿还原告借款本金20.7万元，被上诉人所依据的付款凭证20万元已清偿。请求二审依据民间借贷交易习惯审查，此不符合连续、连贯、按期有规律清偿借款利息的约定，应视为没有利息约定。三、《借款协议》未有实际给付。四、《进账单》与《借款协议》、《收款收据》之间，无法证明其实际关联性。进账单发生在2013年9月，借款协议发生在2017年12月，收款收据发生在2018年12月。公司不认可三者之间存在必然关联，均系没有实际给付而签订的空头行为，不能认定为有效的法律依据。五、名为借款实为投资。2012年起被上诉人向我公司投入资金10万元，占股分红5%，每月均可分红4000元至8000元不等，除本金外共获得分红5万余元。因此，2013年退还投资后，同年9月再次入股20万元。综上，原审原告诉讼理由不能成立，公司已完成清偿责任，不应当再偿还被上诉人所诉任何款项。唐忠玉未提交答辩意见。唐忠玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告偿还原告自2015年9月16日至2019年4月15日的借款利息174400元，自2019年4月16日至付清全部借款本息之日的借款利息按年利率24%计算；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月16日，协力公司向唐忠玉借款20万元，唐忠玉于当天将20万元转账汇入协力公司账户，双方约定借款利息为月息2%。借款后，协力公司向唐忠玉支付了部分借款利息，利息支付到2015年9月，之后的利息未支付。2017年12月12日，唐忠玉与协力公司协商一致后，双方签订了《借款协议》一份，该《借款协议》载明的主要内容为：“……一、乙方（唐忠玉）自愿将自己闲置的资金人民币叁拾万零捌仟元借给甲方（协力公司）用于本公司商住楼项目的建设开发，甲方以公司开发的项目作为抵押。二、借款的期限为1年，即从2018年1月1日至2018年12月31日止。三、借款利率为月息2%，按月付息……”。2018年12月30日，经唐忠玉与协力公司再次协商，协力公司重新向唐忠玉出具了《收款收据》一张，该《收款收据》载明：“今收到唐忠玉交来协力房产公司借款叁拾万零捌仟元整。备注：利息从15年10月到17年12月利息108000元。”现唐忠玉以协力公司未履行到期债务为由，提起本案诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。协力公司向唐忠玉借款200000元的事实有到庭当事人的陈述、借款协议、收款收据、进账单、银行流水清单等证据证实，且证据之间能够相互印证，可以认定。从协力公司与唐忠玉签订的《借款协议》及向唐忠玉出具的《收款收据》载明的内容看，双方对该借款的利率约定为月息2%，且协力公司已将利息支付至2015年10月份（2015年10月15日）。协力公司于2018年12月30日向唐忠玉出具《收款收据》后，双方的借贷关系已经变为不定期的借贷关系，唐忠玉有权随时主张还款。因此唐忠玉主张协力公司偿还借款本金200000元及利息有事实和法律的依据。但协力公司已将借款利息偿还至2015年10月15日，因此，唐忠玉主张的利息应当自2015年10月16日起，按月息2%计算至欠款付清之日止。协力公司提出的辩解意见，没有事实和法律的依据，不予采信。协力公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、黔东南协力房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还唐忠玉欠款本金200000元及利息（自2015年10月16日起，按月息2%计算至欠款付清之日止）。二、驳回唐忠玉的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取3458元，由黔东南协力房地产开发有限责任公司承担。二审中，上诉人向本院提交了莫玉兰与唐忠玉的银行转账凭证9张，协力房开公司与唐忠玉的进账单1张，拟证明上诉人已清偿被上诉人的全部借款。本院经审查认为，莫玉兰与唐忠玉的转账凭证并不能证明系协力房开公司偿还借款本金的事实，而进账单备注栏上“劳务费”被修改成“归还借款”，真实性无法核实，故上诉人提交的证据与本案无关联性，真实性无法确定，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决协力房开公司偿还借款本金及利息是否正确。本案中，双方于2017年12月12日签订的《借款协议》是对前期借款本息重新结算的债权凭证，而上诉人称已清偿了全部债务，但仍签订该借款协议，显然不符合客观实际，且未提供已偿还完毕本金的证据，故上诉人在《借款协议》签订之前支付的款项应为支付利息而非本金，因此一审判决上诉人偿还借款本金20万元并无不当。关于利息问题。从《借款协议》和《收款收据》来看，对借款的利率已有明确约定，且能确定已支付利息的截止时间，故一审判决支付利息正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6916元，由上诉人黔东南协力房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年六月一日法官助理陈礼华书记员熊慧灵
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执690号申请执行人钱克智，男，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区先锋镇石鱼村6组。被执行人罗礼华，男，汉族，1977年5月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人钱克智与被执行人罗礼华追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）渝0116民初752号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗礼华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人钱克智于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的13000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗礼华出执行通知书、报告财产令，被执行人罗礼华逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗礼华的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人罗礼华有银行存款2413.22元，本院依法对存款2413.22元进行了划拨，支付（2019）渝0116民初752号案件受理费125元、支付（2020）渝0116执690号案件执行费50元、支付申请执行人钱克智案款1138.22元，支付（2019）渝0116民初777号案件受理费50元，支付（2020）渝0116执691号案件执行费50元、支付（2020）渝0116执691号案件申请执行人李玉明案款1000元；未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人罗礼华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2020年6月10日，被执行人罗礼华尚欠申请执行人钱克智案款11861.78元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人罗礼华有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执690号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月十日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执921号申请执行人：唐爱萍，女，汉族，1970年5月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被执行人：丹阳市吕城镇豪康箱包厂。经营场所：丹阳市。组织机构代码：MA1P4CWC-8经营者：蒋小健，该厂厂长。被执行人：蒋小健，男，汉族，1977年2月19日生，住丹阳市。唐爱萍与丹阳市吕城镇豪康箱包厂、蒋小健劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的丹劳人仲案字[2019]第888-1号、888-2号仲裁裁决发生法律效力后，因丹阳市吕城镇豪康箱包厂、蒋小健未履行生效法律文书确定的义务，唐爱萍向本院申请强制执行，要求：一、被执行人丹阳市吕城镇豪康箱包厂支付唐爱萍护理费、住院期间伙食费合计3240元；二、被执行人丹阳市吕城镇豪康箱包厂支付唐爱萍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计49900元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现执行人蒋小健名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押；2020年6月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。2020年6月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字[2019]第888-1号、888-2号仲裁裁决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年六月八日书记员 王雪薇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初596号   原告：富蕴县天拓商混科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：陈树华，该公司总经理。   被告：张广忠，男，1967年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告富蕴县天拓商混科技有限公司与被告张广忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告富蕴县天拓商混科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按富蕴县天拓商混科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
江苏省扬州市中级人民法院通 知 书（2019）苏10民申101号史杰：你因被申请人中国建设银行股份有限公司仪征支行、原审被告朱万美金融借款合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初5307号民事判决，向本院申请再审。本院立案后发现，本案依法应由原审人民法院审查。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，已将相关材料移送江苏省仪征市人民法院。特此通知。二〇二〇年六月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2828号申请执行人郭建宏，男，汉族，1974年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。被执行人王玉川，男，汉族，1967年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县麻黄山乡。申请执行人郭建宏与被执行人王玉川借款合同纠纷一案，执行标的83300元，执行费1150元，共计84450元。本案在执行过程中，申请执行人郭建宏与被执行人王玉川达成执行和解协议，申请执行人从法院领取10600元，下欠72700元借款被执行人王玉川于2020年12月31日前偿还32700元，下剩40000元于2021年12月31日前一次性还清。申请执行人郭建宏于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人郭建宏的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执2828号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉璐
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执248号之三申请执行人：贾某某，男，1969年12月21日生，汉族，住阳泉市平定县。被执行人：胡某某，男，1974年2月9日出生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人贾某某与被执行人胡某某支付令一案，（2020）晋0303民督10号支付令发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某银行账户存款2050元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5143号申请人：天津固瑞德表面处理技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇小杜庄村小学南侧100米。法定代表人：吴红梅，经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。。被申请人：魏县瑞鑫紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市魏县经济开发区天雨路2999号。法定代表人：尚金英。申请人天津固瑞德表面处理技术有限公司与被申请人魏县瑞鑫紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款116159元，申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏县瑞鑫紧固件有限公司银行存款116159元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇二〇年六月十九日书记员  王 欢附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省舟曲县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘3023刑初33号 公诉机关舟曲县人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1967年12月20日出生，户籍所在地甘肃省舟曲县，现住甘肃省舟曲县，大专文化程度，系甘肃省白龙江林区森林公安局舟曲分局民警。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月13日被舟曲县公安局取保候审，于2018年4月8日被舟曲县人民检察院取保候审，于2019年2月21日被舟曲县人民法院取保候审，于2019年10月23日继续被舟曲县人民法院取保候审，于2020年6月11日继续被舟曲县人民法院取保候审。 舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。2018年9月26日本院以(2018)甘3023刑初27号刑事判决书作出一审判决，被告人郑某某不服，提出上诉；2019年1月22日甘南州中级人民法院以(2018)甘30刑终21号刑事裁定书作出裁定，撤销一审判决，发回重审；2019年5月7日本院以（2019）甘3023刑初5号刑事判决书作出判决，被告人郑某某仍对判决内容不服，提出上诉；2019年10月14日甘南州中级人民法院以(2019)甘30刑终11号刑事裁定书作出裁定，撤销原审判决，发回重审；2020年1月21日本院以（2019）甘3023刑初49号刑事判决书再次作出判决，被告人郑某某仍对判决内容不服，提出上诉；2020年5月19日甘南州中级人民法院以(2020)甘30刑终13号刑事裁定书作出裁定，撤销原审判决，发回重审。2020年6月23日舟曲县检察院决定撤回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭永林 审 判 员 李和平 审 判 员 杨文瑛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁郑平 书 记 员 董梦昊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14650号原告：牛瑞霞，女，1983年4月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：陈斌，男，1992年5月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：陈培赢，该公司法务。原告牛瑞霞与被告陈斌、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安车险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告牛瑞霞申请撤回对被告陈超的起诉，本院准予。原告牛瑞霞委托诉讼代理人冯永良，被告鑫安车险天津分公司委托诉讼代理人陈培嬴到庭参加诉讼。陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛瑞霞向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失29200元、评估费3000元、施救费1500元，共计33700元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日14时23分许，被告陈斌驾驶登记在陈超名下的车牌号为津Ｒ×××××号小型汽车，在天津市武清区（京环线）与原告驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，双方车辆受损、无人伤，事故经武清交警队王庆坨大队出具道路交通事故认定书，被告陈斌负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告鑫安车险天津分公司投保了交强险及商业三者险，现因损失赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告鑫安车险天津分公司辩称，鉴定报告评估价值过高没有其他意见。被告陈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损，系原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估后作出的，且提交了相关的修理费票据，故本院确认牛瑞霞车损为29200元；牛瑞霞主张的施救费1500元，属事故发生后清除事故现场合理支出的费用，本院确认；原告主张的评估费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提交了相关票据，对牛瑞霞的评估费确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定陈斌承担此次事故全部责任；陈斌驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车在安鑫车险天津分公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间。牛瑞霞的合理损失，应由鑫安车险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿；牛瑞霞车损29200元，本院依法予以支持；施救费1500元，系合理的支出费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担；评估费3000元，亦系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：牛瑞霞车损费29200元、施救费1500元、鉴定评估费3000元，合计33700元。由鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分31700元，由该公司在商业三者险范围内予以赔偿；上述应履行赔偿款33700元，由鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于判决生效后5日内给付（划至牛瑞霞账户，户名牛瑞霞，账号62×××78，开户行中国农业银行王庆坨支行）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二〇年六月十日书记员  范子玥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执373号 申请执行人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码：91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被执行人：吴宗玲，女，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人九牧王股份有限公司与被执行人吴宗玲知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)皖01民初950号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月6日立案执行。 本案立案执行标的为：赔偿经济损失50000元、案件受理费1700元、执行费650元，至今债权尚未完全实现。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。发起了网络查控及传统查控，从金融机构、工商、民政、房地产、车辆管理等部门反馈信息分析，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。作为申请执行人也未有提供可供执行的财产线索。 本院约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  学  飞 审判员 张勇审判员孙伟 二〇二年六月十日 书记员 冯  登  旺
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1048号蔡淑青、符长青、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人蔡淑青、符长青与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5145号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金42626元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为54980.44元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款54980.44元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款54980.44元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5145号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁富
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初174号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：黄德忠，男，1965年9月14日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告黄德忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：高学通，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高学通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高学通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高学通支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,747.84元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息6,049.44元、逾期还款违约金4,241.87元、分期付款手续费2,253.90元；2.判令被告高学通支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高学通负担。事实和理由：被告高学通于2018年1月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高学通未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高学通未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高学通未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告高学通拖欠信用卡本金77,747.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高学通在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高学通借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,747.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高学通在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高学通签收与否，均视为送达。被告高学通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金77,747.84元；二、被告高学通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057元，减半收取计1,028.50元，由被告高学通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1779号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号，组织机构代码:32346714X。 法定代表人童庆波。 被执行人台州南方通用机械制造有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎路027号，组织机构代码:788836187。 法定代表人陈军富。 温岭市市场监督管理局与台州南方通用机械制造有限公司行政非诉一案，作出的（2018）浙1081行审7号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市市场监督管理局于2020年03月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州南方通用机械制造有限公司应支付申请执行人温岭市市场监督管理局人民币75000元，并支付申请执行费1025元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州南方通用机械制造有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人台州南方通用机械制造有限公司有牌号为J355N2的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州南方通用机械制造有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人台州南方通用机械制造有限公司法定代表人陈军富采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1779号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈漪虹