wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3321号原告：王锦文，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************537。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：王冠荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************559。原告王锦文诉被告王冠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王锦文及其委托诉讼代理人陈吉昌、黄松到庭参加诉讼。被告王冠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款40000元及逾期利息995.67元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,从2019年4月30日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，案外人叶春景向原告购买土石方票，后案外人叶春景支付票款40000元，票款直接打到被告王冠荣处，被告出具欠条给原告，明确尚欠原告票款共计40000元，并保证2019年4月30日之前归还所有借款。2019年4月30日，被告并未按约定支付处理款，原告多次向被告催收，被告皆以各种事由推脱。为维护原告利益，故提起诉讼。被告王冠荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：王锦文主张与王冠荣是同村朋友关系。案外人叶春景需要向王锦文退回泥票40000元，由于王锦文没有收款的账户，所以王锦文与王冠荣合意由王冠荣先代收该40000元，一周左右退回给王锦文。但王冠荣逾期未退回泥票，所以王锦文、王冠荣又合意将该40000元泥票转为借款。王锦文对此主张，提交了《欠条》、收款收据以及王锦文与王冠荣的电话录音为证，并申请证人王伟光出庭作证。《欠条》的内容为“今王冠荣欠到王锦文土石方处理款人民币肆万元，￥40000元，于2018年11月9日欠到，定于2019年4月30日前归还。借款人王冠荣，身份证号441************559，电话号138*****688，见证人王伟光。”王冠荣、王伟光签名处均有指印。收款收据的时间是2018年11月9日，内容为“今收到叶春景先生退泥票40000元正”，经手人处有“王冠荣”字样签名。证人王伟光出庭称，《欠条》是王冠荣当着王伟光的面书写并按指印的，王伟光作为见证人在《欠条》上签名和按指印。王锦文主张，《欠条》上载明的土石方处理款即为泥款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有《欠条》的原件，《欠条》的内容与收款收据能相互印证，被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，故对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认，并据此认定王锦文以由王冠荣代收退泥款40000元的形式向王冠荣出借40000元的事实。《欠条》约定的还款期已至，王冠荣亦未举证证明已还款，故对王锦文诉请王冠荣归还借款本金40000元，本院予以支持。至于逾期还款利息，《欠条》未约定逾期利息，王锦文诉请以中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年5月1日起至本金清偿之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，在年利率6%的范围内，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持，另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至清偿之日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王冠荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锦文偿还借款本金40000元；二、限被告王冠荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锦文支付逾期利息（1.自2019年5月1日起至2019年8月19日止的逾期利息，以40000的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并以年利率6%为限；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的逾期利息，以40000元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，计算至2019年11月22日的逾期利息以不超过995.67元为限)；三、驳回原告王锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年六月八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6700号原告：邓朝刚，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：谢伟坚，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告邓朝刚诉被告谢伟坚合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邓朝刚到庭参加诉讼，被告谢伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝刚向本院提出诉讼请求：1、确认汽车所有权为被告，被告将粤Ｑ×××××汽车办理变更到被告登记。事实与理由：2018年元月20日以实收8500元价格，将粤Ｑ×××××汽车出售给被告，当天，原告与被告签订《二手汽车转让协议》，协议中有约定车辆过户内容，同时，被告通过转账支付￥8500元给原告。但事后，被告没有办理变更登记，经原告多次催促，被告还是没有办理变更登记。被告谢伟坚无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，邓朝刚与谢伟坚签订《二手汽车转让协议，将粤Ｑ×××××号牌小汽车转让给谢伟坚。同日谢伟坚向邓超刚交付了购车款9000元，邓朝刚向谢伟坚交付了上述车辆。其后，邓朝刚联系谢伟坚办理过户登记手续，谢伟坚以车辆已转让给案外人为由未与邓朝刚办理过户登记手续，为此原告遂诉诸本院成讼。本院认为，原被告作为具备完全民事行为能力主体，自愿签署《买卖车辆协议书》，将原告有权处分的车辆转卖给被告，为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立、有效，双方理应恪守履行。现协议买卖车辆已实际交付并付清款项，即涉案粤Ｑ×××××号牌车辆的所有权自交付之日2018年1月20日由被告取得，而车辆作为需登记公示的动产，被告作为车辆的买受人应向登记机关进行权属变更登记；且双方签署的协议亦明确约定“过户时双方应及时协作”，所以被告依约定有义务及时办理车辆过户登记。其次，即使被告将车辆已再次转让他人，但该买受双方应明知车辆仍登记在原告名下，依然在被告未办理车辆过户登记手续完毕情况下进行交易，有违诚实信用原则，亦违反车辆需登记公示制度，况且上述三方亦至今未能达成由原告即车辆原登记人直接向该次买受人办理过户的相关协议，现原告依照与被告签署的《二手汽车转让协议》要求被告履行车辆过户手续，符合合同相对性原则。综上，被告在取得车辆后却未依约及时办理车辆变更登记手续，违反民事活动中应予遵循的诚实信用原则，故原告请求被告协助办理涉案车辆过户登记手续，符合双方的意思约定，本院予以支持。但双方应按照公安机关规定的牌照申领程序予以办理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢伟坚应于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告邓朝刚将粤Ｑ×××××号牌小型汽车一辆办理过户登记至被告谢伟坚名下。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案诉讼费用50元，由被告谢伟坚负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇二〇年六月十八日书记员  郭子谦
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1760号原告：关红玲，女，1974年10月2日生，汉族，住敦化市。委托代理人：王玉骞，男，1968年10月28日生，汉族。被告：张景泉，男，1989年1月28日生，汉族，住敦化市。被告：胡静，女，1990年1月21日生，汉族，住敦化市。案由：债权人撤销权纠纷。本院在审理原告关红玲与被告张景泉、胡静债权人撤销权纠纷一案中，原告关红玲于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关红玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关红玲撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由关红玲负担。审判员  刘春东二〇二〇年六月十九日书记员  王耀强
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执144号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：邹德芬，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹德芬借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642491号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人邹德芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人邹德芬有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003642491号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642491号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642491号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7101号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎小燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，公民身份号码440************541。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部未还借款本金265999元、截止至2019年12月10日的利息429.02元、违约金843.52元、专项分期手续费2797.93元，合计270069.47元（暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的专项分期手续费按每月700元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年5月）；2、判令原告对本案抵押车辆粤T*****的梅赛德斯-奔驰汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年4月16日，被告黎小燕向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则。同日，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：1、农行石湾支行向被告黎小燕发放汽车分期资金280000元，分期60期，手续费率15%，为42000元；2、持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。同日，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：各方同意，在办妥全部分期借款手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2019年6月4日，原告向被告发放贷款280000元。原告主张被告黎小燕于2019年9月6日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新账户资料信息表，截至2020年5月9日，被告尚欠本金265999元、利息2049.83元、分期手续费5597.93元、违约金2041.29元。三、抵押情况：被告提供汽车（车牌号：粤T*****，车架号：LE4*5）为案涉贷款提供抵押担保。四、原告以本案起诉宣告提前到期，原、被告双方约定送达条款，按照该送达条款约定，本院于2020年4月26日向被告黎小燕送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黎小燕向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告黎小燕收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，本案债务提前宣布到期后，原告有权按照全部欠款本金计收利息，而利息、手续费与违约金叠加，重复归责，总和过高，故，本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，对违约金计收加以限制，即对截止至2020年5月9日之后的违约金不予支持。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，双方签订抵押合同，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金265999元、利息2049.83元、分期手续费5597.93元、违约金2041.29元（利息暂计至2020年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算、分期手续费按每月700元计算，最多计算至2024年5月）；二、若被告黎小燕未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行有权对被告黎小燕提供汽车（车牌号：粤T*****，车架号：LE4*5）抵押的就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、财产保全费1870元，合计4546元，由被告黎小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  梁颖仪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执437号申请执行人：徐灿霞，女，1981年6月28日出生，汉族，家住江西省上饶市。被执行人：戴冬仙，女，1969年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖锦富，男，1968年1月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人徐灿霞依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2018)赣1123民初3565号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，依法通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经调查，查明被执行人廖锦富、戴冬仙有位于江西省玉山县的房屋一处，该房产已被本院依法拍卖，拍卖所得房款850000元。因被执行人廖锦富、戴冬仙在本院有系列案件，本院已召开债权人会议，被执行人向债权人中国农业银行股份有限公司玉山县支行用上述房产抵押借款800000元，目前结欠本息等1037482元，除去系列案件垫付的案件受理费、执行费及预留安置费，本案申请执行人可分得退回垫付受理费3360元。被执行人戴冬仙名下有车牌号为赣Ｅ×××××的凌派牌Ｋ33类型的小型汽车一辆，已被其他案件查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有11.636万元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十三日书记员  王博卿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5077号申请人：李平，男，1972年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孟凡岗，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人李平与被申请人孟凡岗民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟凡岗银行存款232500元。申请人李平提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡岗银行存款232500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇二〇年六月十五日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1028号 原告:刘红杰，男，1978年1月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李品，男，1981年9月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李静莎，女，1982年7月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘红杰诉被告李品、李静莎为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红杰到庭参加诉讼，被告李品、李静莎经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘红杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款60000元；2.依法判令二被告偿还自2019年6月起至还清欠款之日止，按月息2分计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月13日，二被告想开饭馆，因资金不够，向原告借款60000元。被告向原告打借条一张，内容为：今借刘红杰现金60000元整（陆万元整），用期半年。后原告与被告口头约定月息2400元。原告通过其名下建设银行账户转给被告李品指定的杨迎新账户55200元（60000元扣除了两个月利息4800元）。被告李品称，杨迎新系被告李品的岳母，该银行卡，是被告李品在使用。被告李品自2018年9月起至2019年5月，每月给原告微信转账2400元利息，共八个月。借款到期后，被告继续使用原告的钱，自2019年6月，被告没有再给付原告利息。原告多次催被告还款，被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款。 被告李品、李静莎经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年8月13日，被告向原告书写借条，内容为：今借刘红杰现金60000元整（陆万元整），用期半年。被告李品、李静莎在借条上签名、按印。书写借条当日，原告通过其名下中国建设银行账户将借款55200元转入被告李品指定的杨迎新名下62×××78账户（原告称55200元为60000元扣除了两个月利息4800元）。原告称杨迎新系被告李品的岳母，该银行卡，是被告李品在使用。借条中未约定利息，原告主张二被告自2019年6月起按月息2%支付原告利息至还清欠款之日止。 以上事实有原告提供的借条、转账记录，庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告按照约定履行了出借义务，预先在本金中扣除利息4800元，本院认定原告实际向被告出借本金55200元，被告未按约定履行还款义务，被告应当继续履行还款义务。故，对原告主张的要求二被告偿还60000元借款本金，本院支持二被告偿还原告55200元借款本金；对原告主张的要求二被告自2019年6月起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息，没有提供双方约定月利率为2%的证据予以证明，本院不予支持。二被告为共同借款人，应共同承担偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告李品及被告李静莎于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘红杰借款55200元。 二、驳回原告刘红杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告李品承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郎 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：李春峰，男，1970年06月15出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李春峰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为144588.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 游
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2377号 上诉人（原审原告）：李朋，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：山东华业国建工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路176号金石晶城4号楼507室。 法定代表人：范新山，董事长。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 上诉人李朋因与被上诉人山东华业国建工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4016号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李朋上诉请求：1.撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4016号之一民事裁定，指令一审法院对该案进行实体审理并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先,一审法院认定上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》没有加盖被上诉人公章而认定双方不存在劳务关系有违事实，被上诉人在一审法庭询问时也认可与上诉人签订合同的项目部有公章且由范明峰掌握，由此可以认定被上诉人授权范明峰管理使用该项目章,其使用项目公章与上诉人签订合同，上诉人已完成合同约定的工程劳务,但项目部只是被上诉人设立的内部机构却并非法律意义上承担责任的主体,其责任应由具备法律主体资格的被上诉人承担。其次，2018年7月27日被上诉人给范明峰出具的《解除建设工程合同通知书》第二条中也明确了被上诉人将工程包给范明峰并要求其在发出通知书五日内将工程项目交付被上诉人，这足以说明被上诉人发出该通知前是范明峰在涉案工地建设施工，至于其是否为内部承包、转包、分包上诉人并不知情，且与上诉人没有任何关系;与上诉人签订劳务合同的是被上诉人,加盖的公章也是该公司第八项目部印章，范明峰作为公司代表在合同中签字,李继森在合同中被指派为工地施工代表,其代表的是被上诉人公司行为，因此范明峰与李继森在合同中签名产生的法律后果应由被上诉人承担。第三，在范明峰为被上诉人出具结算单后,2018年7月23日淄博科技工业园管委会、淄博广青机器人设备有限公司及被上诉人联合下发《广青机器人工地民工工资发放告知》，确定由淄博广青机器人设备有限公司与被上诉人筹集资金用于该项目劳务人员工资发放，后由淄博科技工业园管委会代被上诉人向上诉人支付劳务费21万元，后被上诉人职工张经远代表被上诉人向上诉人支付劳务费15000元。综合上述分析,范明峰、李继森的行为均系代表被上诉人,签订合同的第八项目部虽没有主体资格,但合同中所盖印章系被上诉人在施工过程中使用的印章,法律后果及产生的法律责任应由被上诉人承担。 山东华业国建工程有限公司未提交书面答辩意见。 李朋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费378372元及安装材料款9957元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，原告李朋提交的《建设工程施工劳务分包合同》中没有被告山东华业国建工程有限公司盖章确认，原告提交的结算单、淄博广青机器人设备安装材料及用工款项明细只有案外人范明峰或李继森的签字，没有被告的盖章。依据合同相对性原则，被告主体不适格，原告所诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李朋的起诉。 本院认为，上诉人李朋向被上诉人山东华业国建工程有限公司主张劳务费，但其提交的相关证据仅有案外人范明峰、李继森的签字，不能证明与被上诉人存在关联，一审法院以据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人对于其主张的劳务费可另案向相关当事人进行主张。 综上，李朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执7号之一 申请执行人：潘一鸣，男，1977年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：顾裕正，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：苏逢青，女，1979年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人潘一鸣与被执行人顾裕正、苏逢青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初155号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为50962元。本院于2020年1月3日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产。本院扣划了被执行人苏逢青名下的渔船柴油补贴67704元，经召开债权人会议，申请执行人潘一鸣受偿2103元。除此之外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年六月十日 法 官 助理 朱世鑫 书  记  员 唐 斯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3530号 被执行人：蔡惠卿，男,1984年7月8日生，汉族，住广东省龙川县。 本院作出的（2018）粤1302刑初1826号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡惠卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2021年9月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡惠卿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3530号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡惠卿负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初947号 原告：刘成勇，男，1982年1月13日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告:山西德明建筑工程有限公司。 住所地：山西省忻州市云中北路商业回迁小区南区西座门市219。 法定代表人：乌砹国，公司经理。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。 原告刘成勇诉被告山西德明建筑工程有限公司（以下简称“德明公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成勇，被告德明公司特别授权委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的材料款182000元及利息，利息以182000元为基数从2017年10月14日起至付清时止按思南农商行同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月份前，被告承建“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施工程项目”，从原告处采购砂石物资及使用挖掘机等机械设备，总计应支付原告材料款及设备使用费432000元。2017年10月13日，在发包方（新大兴公司）项目经理曾刚见证下，经被告现场负责人乌率航与原告结算，被告已付设备使用费210000元，尚欠材料款222000元，被告当日向原告出具欠条载明上述事实。结算后，被告又陆续支付原告4万元，尚欠182000元。结算后，原告多次找被告追索。被告表示承建的案涉项目尚有工程款未结算，同意由发包方三亚新大兴园林生态公司思南分公司代为支付。2019年2月3日，被告向原告出具委托付款证明，同时收回出具给原告的欠条。后，原告赵新大兴公司拨款，新大兴公司要求凭法院裁判文书付款，否则拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告德明公司辩称，欠原告款项属实，但不是原告起诉的金额，公司欠原告的款项应为90977.9元；公司与原告未作结算也未约定款项支付时间，原告要求支付利息的请求，应予驳回；如双方对欠款金额一致认可，同意由三亚新大兴园林生态公司思南分公司代为清偿。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年10月份前，被告承建“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施工程项目”，从原告处采购砂石物资及使用挖掘机等机械设备，总计应支付原告材料款及设备使用费432000元。2017年10月13日，在发包方三亚新大兴生态园林生态公司思南分公司该项目经理曾刚见证下，经被告现场负责人乌率航与原告结算，被告已付设备使用费210000元，尚欠材料款222000元，被告公司项目负责人乌率航当日向原告出具欠条载明上述事实。结算后，被告公司又陆续支付原告4万元，尚欠182000元。原告多次找被告追索，被告均以承建的案涉项目尚有工程款未结算，同意由发包方三亚新大兴园林生态公司思南分公司代为支付。2019年2月3日，被告向原告出具委托付款证明，同时收回出具给原告的欠条。 庭审后，被告德明公司申请对委托付款证明中文字和公章形成先后顺序及文字和公章形成的时间做鉴定，本院召集原告就鉴定事宜发表意见，原告认为辩论已经终结，被告提出的鉴定申请不符合法律规定，且被告认可委托付款证明中加盖的公章，其申请鉴定的事项与本案无关联。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、企业信息公示报告、欠条复印件、委托付款证明，鉴定申请书以及庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但被告认可双方之间合同关系真实存在。原告与被告公司时任“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施工程项目”负责人乌率航结算时，双方已对相关费用进行了结算，乌率航向原告出具欠条固定欠款金额，且被告公司书面向项目发包人三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司出具委托付款证明，足以确认被告应付原告材料款及设备使用款182000元。被告辩称的委托付款证明中公司印章加盖在前，法定代表人乌砹国签名在后，委托付款证明不应采信的意见，经审查委托付款证明中已清楚载明被告德明公司还应支付原告材料款及机械使用费182000元，被告公司也在欠款金额上盖章确认，故对其辩称意见不予采纳；关于被告德明公司申请对委托付款证明中文字和公章形成先后顺序及文字和公章形成的时间鉴定问题，被告庭审辩论终结后申请鉴定，原告认为其申请不符合法律规定，且委托付款证明中手动签名文字仅“乌砹国”三个字，其他内容均为打印字体，该签名应在委托付款证明出具后签署，即便有问题也是被告公司内部管理问题，并不影响委托付款证明的效力；原告诉请被告支付逾期付款利息问题，双方未约定具体付款时间，原告诉请支付利息，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告山西德明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成勇材料费及设备使用费等182000元； 二、驳回原告刘成勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2292元，由被告山西德明建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月二十四日 书记员 胥泽冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18603号原告：蔡某1，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：蔡某2，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：蔡某3，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月25日以需提供新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 陈远征二〇二〇年六月一日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执783号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，组织机构代码，住所地：丹阳市。负责人：王玉平，支行行长。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：丹阳市文峰钢化玻璃有限公司，组织机构代码，住所地：丹阳市。法定代表人：姚玉峰，董事长。被执行人：姚玉峰，男，汉族，1973年07月02日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈卫娟，女，汉族，1974年04月03日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市吉隆汽车部件有限公司，组织机构代码78499436-4，住所地：丹阳市。法定代表人：陈建伟，董事长。被执行人：陈建伟，男，汉族，1967年03月03日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王玉凤，女，汉族，1972年04月12日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市文峰钢化玻璃有限公司、姚玉峰、陈卫娟、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丹后商初字第00299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请立案执行，执行标的为2844477.56元。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月26日，本院依法轮候查封了查封、扣押被执行人姚玉峰名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年4月26日至2022年4月25日），但未能实际扣押该车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。2020年3月23日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院依法作出对被执行人姚玉峰、陈卫娟陈建伟、王玉凤司法拘留十五日并罚款8000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年6月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹后商初字第00299号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1204号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行。地址：贵州省铜仁市碧江区铜新路1号。负责人：吴喜全，系该支行行长。委托诉讼代理人：田冰颖，女，1989年11月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨兴国，男，1964年9月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市，系该支行员工，特别授权。被告：金敏，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行（以下简称锦江支行）与被告金敏金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江支行委托诉讼代理人杨兴国到庭参加诉讼，被告金敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金敏归还原告贷款本金100000元及利息11799.91元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金敏于2018年6月29日向原告申请惠农ｅ贷农户贷款-烟商Ｅ贷。同日，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120180048036），并进行了放款签约（合约号：23786045600002740），合同约定：自2018年6月29日起至2021年6月28日止（额度有效期），借款人可在人民币100000元可循环额度内向贷款人申请借款，借款用途：经营周转，单笔借款期限最长不超过1年，借款结算账号：×××，还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。被告在额度有效期内即可循环额度内于2018年7月4日借款100000元，到期日期2019年7月3日，系统借款凭证编号：520220180058876。由于被告借款到期未履行还款义务，截止2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息11799.91元。为维护原告的合法权益，提出如前诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了营业执照、负责人身份证及证明、贷款申请书、农户贷款借款合同、贷款额度签约、银行卡及流水、欠款明细等证据，本院认为前述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年6月29日，被告金敏向原告锦江支行申请惠农ｅ贷农户贷款，贷款额度为100000元，贷款期限为1年。2018年6月29日、原、被告双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120180048036），约定：“借款金额100000元，用款方式为可循环方式，自2018年6月29日起至2021年6月28日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币100000元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号：×××。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同所称债权确定期间届满包括本合同约定的债权确定期间（即额度有效期）届满，以及贷款人依国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形，借款人、担保人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同所称期限届满或者到期包括本合同项下任一债务的履行期限届满，以及贷款人依照法律法规规定或者本合同的约定宣布本合同项下任一债务提前到期的情形”等内容，合同还对双方的其他事项进行了约定。双方签订该合同后，原告向被告发放了贷款100000元，但是被告并未按照合同约定履行还款义务，截止2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息11799.91元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告交付了借款本金，则被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。根据本案审理查明的事实，截止2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息11799.91元，被告应该向原告偿还上述款项。被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息并按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行借款本金100000元及利息11799.91元，并从2020年4月14日起按照双方签订的《农户贷款借款合同》的约定向原告中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行支付利息、复利至本息清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1268元，由被告金敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  石 丽二〇二〇年六月四日法官助理罗晶晶代理书记员  聂健倩
和龙林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7502刑初4号 公诉机关 吉林省和龙林区人民检察院 被告人 基本情况 被告人田喜焕，女，山东省胶南市人。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月2日被吉林省八家子森林公安局取保候审，2020年6月3日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。 指定辩护人刁永斌,和龙市法律援助中心律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 和林检一部刑诉〔2020〕4号 指控事实 2020年2月10日至2020年2月21日，被告人田喜焕为给自家种植的豆角、黄瓜准备架条，先后5次到吉林省八家子林业局安北林场72林班1小班内用手锯和镰刀盗伐水曲柳、红楷槭、暴马丁香、花曲柳幼树235棵（价值人民币235.00元）。2020年3月30日，被告人田喜焕在公安机关对其调查时，主动投案。 被告人田喜焕盗伐林木时不认识水曲柳，也不知道水曲柳是国家Ⅱ级重点保护植物。 2020年6月3日，田喜焕与被害单位吉林省八家子林业局安北林场签订了《补植林木协议》，向被害单位缴纳林木补植款人民币802.00元。 指控罪名 盗伐林木罪 量刑建议 建议判处被告人田喜焕单处罚金人民币1000.00元。 被告人 意见 被告人田喜焕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人田喜焕违反国家法规，盗伐国有林木幼树235棵（价值人民币235.00元），其行为已构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人与被害单位签订了《补植林木协议》，向被害单位缴纳林木补植款802.00元，积极恢复被破坏生态环境，认罪态度较好，系初犯，有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人在公安机关认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定 判决结果 一、被告人田喜焕犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000.00元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具折叠手锯一把、镰刀一把依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  盛永钢 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭 思 含
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初708号原告：韩栋梁,男，汉族，1992年2月25日出生。委托诉讼代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。被告：许亭，女，汉族,1998年10月17日出生。原告韩栋梁与被告许亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩栋梁、被告许亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩栋梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款86000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系微商交流群成员（现该微信群已解散）。2020年2月11日，被告在该群里发布广告声称自己有一批体温枪，价格每把体温枪为315元，可当天发货，原告与被告简单交流，互加为微信好友，当天原告与被告在微信上私聊并订购400把体温枪，当天原告就将全部货款126000元通过微信转账和银行转账方式直接打入银行账户和其指定的银行账户内（41500元货款以微信方式转给被告，75500元货款按被告的指示打进户名为文婉婷的工商银行卡内，9000元打入被告许亭的工商银行卡内）。因被告未能按双方口头约定当天发货，原告要求被告退还全部货款，被告以微信转账的方式于当晚即2020年2月11日晚10点给原告退还了40000元货款，剩余86000元货款原告多次要求被告退还，被告至今未退还。韩栋梁提供以下证据：1、原被告之间的微信聊天记录47页，证明双方之间存在买卖合同关系，以及双方商定每支体温枪价格为315元，原告订购了400支并通过微信和手机银行转账方式支付了全部价款126000元。2、原、被告微信聊天主要内容及转账记录，证明被告提供其本人银行账号以及指定收款人文婉婷银行卡号，证明被告收到原告的全部货款126000元。许亭口头辩称：原告起诉属实，我也退还了40000元，余款是因为我购买体温枪受骗，我已经向公安机关报案。本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，韩栋梁与许亭之间买卖合同合法有效。韩栋梁依约提供货款，许亭未按约定交付体温枪构成违约，又因许亭受骗，继续履行合同已不能实现，应承担金钱返还的义务。依照>第一百二十二条规定，判决如下：许亭于本判决生效后十日内返还韩栋梁人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由许亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年六月十日书记员 王家琪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢21号 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区28栋底层南06号。 负责人纪延宜，该社主任。 委托代理人王怡葵，该社职员。 被执行人吴木河，男，汉族，1952年6月17日出生，住汕头市。 被执行人吴玩花，女，汉族，1957年2月20日出生，住汕头市。 本院执行申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人吴木河、吴玩花借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2010）龙民三初字第68号民事判决向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行上述判决确定的义务。期届，二被执行人均未履行义务。经查，被执行人吴木河名下有位于汕头市华美庄南区X幢XXX号房的房地产，本院依法裁定查封、拍卖、变卖上述房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产，最终以最高价321003元拍卖成交。（2019）粤0507执恢51号债权人汕头市珠池农村信用合作社申请参与对上述房地产拍卖款的分配。本案拍卖款321003元优先扣除评估费1600元、拍卖服务外包费用5000元，对于余款314403元，本案申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与债权人汕头市珠池农村信用合作社以各自取得执行依据的债权本金按照比例进行分配，各案件执行费以可分得的数额计算并予以扣除。本院作出（2020）粤0507执恢21号财产分配方案，本案申请执行人实际可分得98129元，（2019）粤0507执恢51号债权人实际可分得211758元，各方当事人均同意按照财产分配方案进行分配。 本案的执行款尚不足以清偿本案的全部债务，本院向全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，均未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  纪伟娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11331号之一原告：佛山市南海和琦润高分子材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******夏西工业区何永纯车间D首层，统一社会信用代码：914***********100P。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：佛山市顺德区*****鸿基电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇现龙工业区，统一社会信用代码：914***********798F。法定代表人：梁某1。原告佛山市南海和琦润高分子材料有限公司与被告佛山市顺德区*****鸿基电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海和琦润高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费1785.88元，减半收取计892.94元，财产保全费814.35元，合共1707.29元（佛山市南海和琦润高分子材料有限公司已预交），由佛山市南海和琦润高分子材料有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年六月二日书记员 罗咏欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初39号 原告：闫香素，女，1954年4月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：侯邦承，男，1955年10月25日出生，汉族，现住峰峰矿区，系原告丈夫。 被告：邯郸市复兴区康庄乡东店子村村民委员会。 法定代表人：王军会。该村委会主任。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和（邯郸）时代律师事务所律师。 第三人：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市中华北大街48号，统一社会信用代码：91130400805527774F。 负责人：李遵守。该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所。 原告闫香素与被告邯郸市复兴区康庄乡东店子村村民委员会（以下简称东店子村委会）、第三人国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫香素及其委托诉讼代理人侯邦承、被告东店子村委会委托诉讼代理人文忠刚、第三人邯郸供电分公司委托诉讼代理人许春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫香素向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告栽电线杆赔偿10000元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：1989年国家实施第二轮承包时，原告家分到了载电线杆应占的承包地，曹家坟分给闫香素。2007年8月常招线032号电杆就栽在了原告的承包地上，按规定占谁地就应当补偿谁，而占了原告的承包地，补偿款没有给原告，为司法公平，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告限期补偿原告电杆补偿款1万元整，本案诉讼费由被告全部承担，以维护原告的补偿资金得以保障。 原告为其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格 2、结婚证复印件一份， 3、东店子村委会证明两份， 4、侯更义证明两份， 5、翟密的证明一份， 6、侯玉元（已去世）证明一份， 被告东店子村委员会辩称，原告主体不适格，农村土地承包是通过家庭承包方式取得土地承包经营权，只能属于农户家庭，而不属于某个家庭成员，况且原告以未对涉案土地取得合法承包经营权；本案原告主张的权力已超过法定诉讼时效，原告诉称07年占地至今长达13年，其所主张的权利已超诉讼时效；即使认定补偿，我村委会也不是补偿主体，补偿款非村委会支付。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告为其主张，提交如下证据： 1、1999年3月8日东店子村委会证明一份，证明本案所涉地块现由步正香耕种，而非原告； 2、1999年3月3日侯邦玺出具证明一份，证明涉案地块已置换给步正香； 3、2009年3月7号侯西安证明一份，证明涉案土地系侯西安侯玉凤耕种； 4、2009年3月8日及2011年3月8日侯邦国证明各一份，证明目的同上； 5、2019年1月26日东店子村委会证明一份，证明目的同上。以上证据仅证明客观事实而非法律事实。村委会不予认可原告有土地承包经营权。 第三人邯郸供电分公司述称，原告申请追加第三人没有事实及法律依据。原告诉请为被告补偿电杆赔偿款并未要求第三人承担；原告主体不适格，原告诉状所述应向法庭提交土地权属证明的合法证据，否则应当驳回原告的全部诉讼请求；原告所述电杆与2005年9月25日开工并于2005年10月20日竣工，第三人委托邯郸和赢电力工程有限公司施工建设，并就占地青苗补偿一并发放。 第三人为其主张，提交如下证据： 1、合同一份； 2、邯郸和赢电力工程有限公司企业信用信息公示报告一份； 3、邯郸欣和电力建设有限公司企业信用信息公示报告一份； 4、32号杆占地情况说明一份。证明涉案电杆在2005年建设施工时由邯郸和赢电力有限公司进行占地补偿。 原、被告及第三人所举证据均经当庭质证。 经审理查明，原告闫香素系邯郸市复兴区康庄乡东店子村村民，被告东店子村委员会于1990年将村集体所有的曹家坟一块土地承包给原告闫香素耕种。因架空输电线路110千伏店纵线60号-80号段电杆出现裂痕，2005年9月第三人邯郸供电分公司对委托邯郸和赢电力工程有限公司对上述线路进行施工改造，其中改造后的110千伏常招线32号杆在原告闫香素承包的曹家坟土地上施工建造。 另查明，第三人邯郸供电分公司对因线路改造每个电杆占地补偿费用为5000元。 本院认为，第三人邯郸供电分公司改造架空输电线路110千伏店纵线60号-80号段电杆占用原告闫香素的承包地，应当给予补偿5000元。原告闫香素诉求超出部分，本院不予支持。被告东店子村委会辩称原告闫香素的原告主体资格及原告起诉已超诉讼时效的辩解，本院认为被告在2019年1月28日出具的证明中已经明确案涉土地的承包权属原告闫香素，且原告闫香素举证证明其多次向村委会、乡政府反映、主张权利，产生诉讼时效中断，故对被告的该辩解本院不予采纳。第三人邯郸供电分公司述称线路改造的补偿款及工程款均已给付邯郸和赢电力工程有限公司，并由邯郸和赢电力工程有限公司对因线路改造的占地补偿进行发放。因第三人邯郸供电分公司未能就本案占地补偿费用已发放到位提交相应证据，故对第三人的该述称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司于本判决生效之日起十日内日给付原告闫香素补偿款5000元。 二、驳回原告闫香素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第三人国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司负担25元。原告闫香素负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  李燕然 人民陪审员  王雅楠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0726民初588号 原告：刘斌，男，住内蒙古自治区。 被告：宋洪义，男，住内蒙古自治区。 原告刘斌与被告宋洪义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告宋洪义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水暖拆改安装费4000元及修理费200元，合计4200元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月份按照被告的要求为其平房拆改并重新安装暖气，当时经原、被告现场测算达成共识，确定拆改及重新安装费为4000元，另进行维修及配件花费200元。此款被告未立即结算，且经原告多次催要迟迟未给付。故产生此诉讼。 被告宋洪义未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告刘斌围绕诉讼请求提交1份证据，即录音光盘。证实被告拖欠原告水暖安装及维修费4200元的事实。被告宋洪义未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为其已放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告宋洪义未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月份口头约定，由原告对被告平房暖气进行拆改并重新安装，当时经原、被告现场测算，确定拆改并重新安装费用为4000元。原告按约定拆改安装完成后经被告加水验收无异常。被告约定次日结算款项，但未给付。 另查明，原告按照被告的要求对其承建的工地进行插座口补修及灯具修理，款项未予结算，拖欠原告修理费200元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告按照约定履行了劳务义务，被告应履行给付报酬义务。原告提供电话录音，证实被告拖欠原告暖气拆改安装费4000元及修理费200元，合计4200元，被告无正当理由未到庭进行质证，本院对该事实予以认定。原告要求被告给付劳动报酬4200元的诉请，本院予以支持。被告宋洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃对其享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宋洪义于本判决生效之日起三日内给付原告刘斌劳动报酬4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元由被告宋洪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 德  钦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 额纳日乐 附本判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程领法，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先勤，男，1992年5月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 一审被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市银雀山路146号。 负责人：宋占义，经理。 再审申请人程领法因与被申请人王先勤、一审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程领法申请再审称，1.原审判决认定申请人驾车逃逸是错误的。事发时是凌晨3时40分许，当日还下着小雨，申请人将车辆停放在立交桥下，立交桥上来往车辆较多，车辆晃动大，而且申请人在车辆上休息，申请人被声音惊醒后以为是立交桥上的过往车辆造成的震动，对事故的发生不知情，根本不存在逃逸。根据法律规定，机动车和非机动车或者行人发生交通事故，无法还原事故发生的真实情况，机动车一方逃逸才负事故的全部责任或主要责任，即使申请人驾驶车辆离开现场，但是，对于本次事故的责任划分没有任何影响，现场监控等足以还原事故发生的真实情况，且被申请人无证驾驶报废摩托车，并不是非机动车或者行人，因此，本次交通事故认定申请人负事故的全部责任是违背事实和法律规定的。2.郯城县交警大队作出的道路责任事故认定书认定事实错误，责任划分错误，原审法院仍然以此为依据作出判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，程领法凌晨时分无法定停车情形在路边停车，且未放置警示标识，导致王先勤驾驶摩托车撞上程领法路边停靠的大中型拖拉机发生事故。虽王先勤亦存在无证驾驶报废摩托车的过错行为，但程领法在知晓事故发生后，没有在第一时间对伤者进行抢救和保护肇事现场，未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，反而驾车逃逸，交警部门据此作出道路交通事故责任认定书，认定程领法承担事故全部责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定。程领法虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提交有效证据予以推翻。程领法申请再审称事发时间为凌晨三点且下着小雨，其被声音惊醒后以为是立交桥上的过往车辆造成的震动，对事故发生不知情，该主张与其在郯城县交警大队询问笔录中所作“当时就光知道我车出了事故，但是不知道是什么车也不知道人什么样，心里就感觉害怕，我就把车开走了”的陈述内容相矛盾。故原审以道路交通事故认定书为依据认定程领法承担事故全部责任具有事实及法律依据。 综上，程领法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程领法的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终933号上诉人（原审被告）：苑彤，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文英，女，1959年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伊清，男，1990年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津三冠律师事务所律师。上诉人苑彤因与被上诉人周文英、许伊清民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人苑彤及其委托诉讼代理人马芳芳、郭保鸣，被上诉人周文英的委托诉讼代理人于波，被上诉人许伊清的委托诉讼代理人吕飞露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑彤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周文英对苑彤的诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由周文英、许伊清负担。事实和理由：1.周文英与许伊清之间的资金往来基于共同经营行为，双方不存在借贷关系，且本案诉讼发生在许伊清起诉苑彤离婚后，是周文英与许伊清恶意串通，捏造的虚假夫妻共同债务；2.即使周文英与许伊清系借贷关系，一审认定的借贷数额也与实际不符，苑彤对该借贷不知情，事后未进行追认，许伊清亦未将该款项用于苑彤，也未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务；3.周文英实际给付许伊清的金额为2200000元甚至更少，而许伊清转账给苑彤的3800000元并非来源于周文英，系苑彤房屋抵押贷款所得资金。故认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。周文英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。许伊清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周文英向一审法院起诉请求：1.请求依法判决许伊清、苑彤共同偿还欠款3409297.2元。2.诉讼费等费用全部由许伊清、苑彤承担。一审法院认定事实：许伊清于2018年1月12日向周文英借款人民币3880000元。当日，周文英通过银行转账方式给付许伊清3880000元，许伊清出具借条一张。双方未约定借款期限及借款利息。后许伊清向周文英偿还借款本金470702.8元，尚欠借款本金3409297.2元。另查明，许伊清与苑彤系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。2018年1月12日，许伊清向苑彤银行卡转账100000元。2018年4月10日，许伊清向苑彤转账3800000元用于清偿二人其他债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据周文英提供的证据可以证实周文英与许伊清之间民间借贷关系已依法成立。周文英与许伊清均认可双方没有约定借款期限，周文英可以催告许伊清在合理期限内返还。现周文英在许伊清偿还部分借款本金后主张许伊清偿还剩余的借款本金，许伊清同意偿还，予以照准。该笔债务发生于许伊清与苑彤夫妻关系存续期间，许伊清提交的证据亦可证实其向苑彤转账清偿其他债务的事实，故案涉债务应为许伊清与苑彤夫妻共同债务。苑彤关于案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩理由，没有依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：许伊清、苑彤于判决生效之日起十日内偿还周文英借款本金3409297.2元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34074元，减半收取17037元，由许伊清、苑彤承担。二审期间苑彤提供如下证据：1.许伊清平安银行（尾号7742）的交易流水，该证据欲证明周文英转给许伊清388万元后，许伊清分多笔转给案外人，未用于偿还房屋贷款，且许伊清也通过自己其他账户向该账户转款，许伊清向苑彤转账的5万元来自许伊清自有资金；2.许伊清农业银行的交易流水，该证据欲证明许伊清接收案外人王子龙款项380万元，其转给苑彤的380万元并非来自周文英；3.许伊清平安银行（尾号4014）的交易流水，该证据欲证实周文英在向许伊清转账388万元前，通过其子赵彤接收了许伊清的1692387.56元，即使周文英与许伊清之间存在借贷关系，借款数额也应为2187612.44元；4.许伊清向周文英出具的借条复印件，该证据欲证实许伊清以个人名义向周文英借款，并非夫妻共同债务。周文英认可证据的真实性，但不认可其证明目的及与本案的关联性，认为许伊清与赵彤之间的转款与本案无关。许伊清认可证据的真实性，对于合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院经质证认为，周文英、许伊清对苑彤提供证据的真实性均表示认可，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。周文英主张与许伊清系借款关系，并提供了借条及转账凭证等证据予以佐证，许伊清对此表示认可，苑彤认为周文英与许伊清之间并非借款关系，主张双方系共同经营，对此苑彤有义务提供证据予以证实。苑彤虽提供了许伊清的转账记录，证实在案涉款项出借前，许伊清曾向周文英之子赵彤转款1692387.56元，且主张许伊清每月替赵彤偿还银行贷款，由此认为双方存在共同经营关系。对此本院分析认为，从现有证据看，除案涉款项外，并没有周文英与许伊清之间其他转账的证据，而周文英之子赵彤与许伊清之间的转账与本案不具有关联性，苑彤主张的许伊清每月替赵彤偿还贷款，实际上是许伊清向周文英转账，并非直接向赵彤转账，苑彤亦未提供其他直接证据证实许伊清与周文英之间存在共同经营的行为，因此从现有证据不能认定周文英与许伊清之间存在共同经营关系，苑彤主张周文英与许伊清之间不存在借款关系，依据不足。因赵彤并非本案当事人，且许伊清未直接向赵彤偿还案涉款项，因此苑彤主张的应当将许伊清向赵彤支付的1692387.56元自借款本金中扣减的上诉理由亦不能成立。许伊清的借款发生在其与苑彤夫妻关系存续期间，许伊清虽在收取周文英款项后有向案外人王子龙的转款行为，但在其向苑彤转款380万元前，王子龙亦向许伊清账户转账，且许伊清与王子龙之间亦有多笔款项往来，且在苑彤将419.5万元转入许伊清账户后，许伊清亦有多笔对外资金往来，其中向苑彤转账款项就不仅仅是案涉金额，考虑许伊清与苑彤有多笔大额资金往来，对于许伊清的资金流动性较大这一事实苑彤应当是明知的，因许伊清与赵彤、王子龙等人有多笔资金往来，而与周文英之间资金往来仅为案涉款项，且周文英主张与许伊清之间系借款关系手续完备，从证据高度盖然性的角度考虑，一审法院认定周文英与许伊清之间系借款关系，且属于夫妻共同债务并无不当，苑彤主张许伊清向苑彤账户转款380万元的来源并非周文英，不属于夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。综上所述，苑彤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36380元，由上诉人苑彤负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 啸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4446号原告：苏炳杰，男，1990年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。被告：陈嘉成，男，1993年12月16日出生，汉族。原告苏炳杰诉被告陈嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告苏炳杰及其委托诉讼代理人徐冬梅，被告陈嘉成，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告苏炳杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金74772.68元及借期内的利息、手续费2984.53元。2、被告向原告支付自2019年10月9日至还清之日的资金占用费（按年利率6%的标准计算，从2019年10月9日暂计算至2020年4月8日，为2314.59元）。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告为前同事关系，2015年8月左右开始在同意公司新华保险公司上班，后来两人均离职，也成了朋友关系。被告在2018年10月5日跟原告联系，说因资金周转需要，需向原告借款，解决被告当前的资金周转困境。原告提出自己身上没有现金，被告随即建议原告用支付宝或微信分期借款，借出来之后再借给被告，被告来承担利息、手续费等。原告想到昔日的同事感情、朋友之情，于是同意借款给被告。原告于是于2018年10月5日通过支付宝转账29000元给被告，于2018年10月8日通过银行转账51000元给被告，于2018年12月5日通过微信转账×××元给被告，总共借款本金90000元。其中29000元先是原告通过支付宝借出来之后，直接借给了被告，后双方约定为了方便计算还款日期及金额，从微信借出80000元，提前还了支付宝的29000元，支付宝的43元手续费、利息被告也单独支付给了原告。被告在2019年5月补写了借据给原告。借款之后，被告在2018年12月13日归还了4286元+5元，于2019年1月6日归还1750元，于2019年1月16日归还4670元，于2019年2月8日归还了1745元。这四笔还款，其中4268元+5元及4670元是支付微信的80000元的前2期，1750元、1745元是支付微信×××元的前2期。之后各期均没有归还。原告为了减少自己的损失及避免影响自己的借款信用，只能将后续的还款先行垫付。原告认为，原告与被告之间民间借贷事实关系清楚，证据充分，被告应当信守约定及时返还借款，被告拖欠原告借款的行为违反了合同的约定和合同法的相关规定，其应该承担逾期还款的责任。为维护原告的权益起诉至法院。被告陈嘉成辩称，1、我承认向原告借款，但没有承诺承担原告从微粒贷以及支付宝借呗借款所产生的手续费和利息。从向原告出具借据9万元后，陆续还款约至2万元，具体还款数额，需庭后核实才能确定。2、原告所述本金到现在的占用费用，认为原告诉讼请求第二项按年利率6%计算出的金额有误，仅为几百元不应该为两千多元。3、我不承担原告方的诉讼费。本院经审查原、被告提交证据并结合其质证意见、庭审陈述，认定事实如下：被告陈嘉成因故向原告苏炳杰借款。2018年10月8日，被告陈嘉成向原告出具一份借据，表示借原告90000元，归还时间为2019年10月8日。对于款项出借，原告陈述为，2018年10月5日支付宝转账29000元，2018年10月8日银行转账51000元，2018年12月5日支付宝转账×××元。被告确认收到上述款项。对于借款的利息及费用，双方的微信沟通记录显示，被告怂恿原告通过微粒贷等网络平台借款，然后出借给被告，被告负担手续费，并多次按照原告提供的还款金额支付手续费。原告微粒贷借款详情显示，微粒贷借款80000元，原告于2019年6月18日提前还款后共计支付本金及手续费85005.2元。支付宝借呗×××元本金，原告在2019年6月5日前还清，共计产生利息482.99元。被告共计向原告还款5次，分别还4682元、5元、4670元用于支付微信微粒贷借款；分别还1745元、1750元用于支付借呗借款。原告确认上述还款均为偿还微粒贷及借呗的前两期欠款，后续款项均由原告自行垫付及提前还款。原告要求被告偿还剩余借款本金77153元及借期内产生的利息、手续费5231.53元。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录为证。本院认为，欠款应当及时偿还。被告陈嘉成向原告苏炳杰借款90000元，应及时履行还款义务。被告陈嘉成经原告追讨仍无法按时还款，为失信行为。按照双方在微信沟通中的约定，原告通过微信的微粒贷及支付宝的借呗借款后向被告出借，被告需负担借款产生的利息及手续费。原告共计支付微粒贷的本金80000元、手续费5005.2，支付借呗本金×××元、利息482.99元，被告应当负担上述本金及费用。被告共计还款5次，金额共计12852元。扣减后，被告应当向原告支付借期内的本金及利息、手续费合计82636.19元。现原告主张被告返还本金74772.68元及借期内产生的利息、手续费2984.53元，合计77757.21元，不超过本院所计算应当还款金额，本院予以确认。原告所主张的欠款77757.21元，为其向被告出借款项过程中已经实际支出而未能从被告处收回的款项，被告超过约定的还款期限拒不履行义务，原告请求自逾期之日2019年10月9日按照年利率6%计算逾期还款的资金占用费，符合司法解释的相关规定，本院依法予以支持。被告陈嘉成表示原告通过黑社会催收及多次上门或电话骚扰被告家人，对承担网贷利息持有异议，借据有改动痕迹，否认还款金额对应网贷金额。本院认为，陈嘉成如认为原告催收欠款过程中造成其其他损害，可自行通过其他途径主张权利。被告的还款与原告证据显示的微粒贷、借呗的还款时间、金额基本一致，可确认原告陈述的被告偿还两期款项的内容。被告主动怂恿原告通过网贷套现后出借款项，并在微信中主动表示承担相应费用，理应承担原告在出借款项帮助被告过程中所实际支出的手续费、利息。综上，被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告应及时向原告支付欠款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏炳杰偿还借款本息77757.21元。二、被告陈嘉成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏炳杰支付逾期还款的资金占用费（占用费以77757.21元为基数，自2019年10月9日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。案件受理费959元，由被告陈嘉成负担。原告苏炳杰已向本院预缴受理费959元。被告陈嘉成应在本判决发生法律效力之日后七日内向本院缴纳案件受理费959元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年六月二十八日书记员 何震宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执780号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人：袁护平。 委托诉讼代理人：李亚利，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润英，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳中侨化纤纺织有限公司。住所地：深圳市宝安区南路西湖花园三楼，组织机构代码618832079。 法定代表人：杨建华。 被执行人：深圳市中侨实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路3014号西湖花园三层，统一社会信用代码91440300192175509X。 法定代表人：黄安民。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳中侨化纤纺织有限公司、深圳市中侨实业有限公司合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初2897号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人人民币45989300元及利息，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列控制措施： 一、冻结被执行人深圳市中侨实业有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××49账户，冻结额度为45989300.00元（截至2020年3月12日控制金额为人民币元20919.81元），期限自2020年3月12日至2021年3月11日。 二、查封被执行人深圳中侨化纤纺织有限公司名下所有的车牌号码为B03292的三菱车辆，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 三、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋106全成本商品房（产权证号：40××26），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 四、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于南山区华侨城路东北工业区厂房A-3栋2层划拨自建（产权证号：00××54），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 五、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋308全成本商品房（产权证号：40××76），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 六、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于南山区华侨城路东北工业区厂房A-3栋1层划拨自建（产权证号：00××53），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 七、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋208全成本商品房（产权证号：40××28），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 八、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋108全成本商品房（产权证号：40××72），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 九、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋406全成本商品房（产权证号：40××23），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋306全成本商品房（产权证号：40××75），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十一、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋505全成本商品房（产权证号：40××22），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十二、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋506全成本商品房（产权证号：40××27），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十三、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋205全成本商品房（产权证号：40××29），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十四、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋107全成本商品房（产权证号：40××25），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十五、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋404全成本商品房（产权证号：40××77），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十六、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋408全成本商品房（产权证号：40××74），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十七、轮候查封被执行人深圳市中侨实业有限公司名下所有的位于华侨城荔枝苑1栋307全成本商品房（产权证号：40××24），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十八、限制被执行人深圳市中侨实业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月20日至2023年3月19日。 十九、限制被执行人深圳中侨化纤纺织有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月20日至2023年3月19日。 本院于2020年6月15日依法扣划被执行人深圳市中侨实业有限公司在中国建设银行深圳分行账号为44×××49内的银行存款人民币20932.99元，本院依法扣缴申请执行费人民币214.00元后，剩余款项人民币20718.99元已划付至申请执行人指定的银行账户。已查封的被执行人深圳中侨化纤纺织有限公司名下所有的车牌号码为B03292的三菱车辆未实际控制，故无法处置。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行费人民币214.00元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 聂      瑶
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终118号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思明，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省兴宁市***********，捕前住梅州市梅江区***金鑫酒店408房。2006年12月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2012年11月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2020年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人陈思明犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤1402刑初103号刑事判决：被告人陈思明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈思明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈思明申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈思明以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈思明撤回上诉。广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年六月九日书记员 丘素红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3191号 梁志华： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初186号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3191号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：刘志寰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人贾淑英因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）不履行法定职责及辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾淑英以一、二审法院以其诉讼请求不属于和平区政府职权范围为由驳回其起诉，认定事实不清、证据不足、程序违法等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，贾淑英以和平区政府未履行法定职责为由申请行政复议，进而提起本案诉讼。但“确定贾淑英丈夫姜广泽一家为和平区桂林街1段5里6号的动迁户”不属于和平区政府的法定职责，和平区政府是否回复均不会对贾淑英的权利义务产生实质影响。一、二审认定本案依法不属于行政复议及行政诉讼受案范围，驳回其起诉并无不当。故贾淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾淑英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1291号 上诉人（原审被告）:丛某，女，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）:刘某1，男，汉族，2014年1月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：丛某，系刘某1母亲。 上诉人（原审被告）:刘某2，男，汉族，1952年10月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）:陶某，女，汉族，1952年10月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘某3，女，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人丛某、刘某1、刘某2、陶某因与被上诉人刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年4月17日作出（2020）皖1503民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人丛某、刘某1、刘某2、陶某向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丛某、刘某1、刘某2、陶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丛某、刘某1、刘某2、陶某撤回上诉。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人丛某、刘某1、刘某2、陶某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初764号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1419号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月26日19时30分许，在本区九亭镇九泾路XXX号阿仨稀工业科技有限公司内，被告人李某因工作纠纷与被害人周某发生肢体冲突，李某挥拳打到周某脸部，致周某受伤。经鉴定，周某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；鼻部皮肤裂创、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人李某报警后在现场等待民警处理，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实，被告人李某已赔偿被害人周某并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述和辨认笔录，伤势照片、验伤通知书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，调解协议、谅解书，抓获经过，网上人口基本信息、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪认罚，且已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年六月二十三日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1405号 上诉人（原审被告）:黄洋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱子剑，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，安徽寻求律师事务所实习律师。 一审被告:韩大玲，女，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人黄洋、被上诉人朱子剑、一审被告韩大玲民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年4月29日作出(2020)皖1503民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 黄洋上诉请求：依法撤销原审判决（2020）皖1502民初710号的第一项，改判上诉人不承担利息，不服金额为36000元（暂算至2020年5月22日）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，原审法院判决上诉人按月利率2%计算利息，无事实和法律依据。被上诉人举证的借条上写的是月息两分，月息两分与月利率2%是完全不同的两个概念，月息两分，系约定不明，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第25条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。因此鉴于上诉人与被上诉人之间利息约定不明，被上诉人要求上诉人支付利息的诉请不应得到支持。受新冠××疫情的影响，上诉人已经连续四个月没有营业收入，应属不可抗力，在发生不可抗力时，上诉人依然愿意偿还本金，但过高的利息不利于生产经营的恢复，短期内减免上诉人的利息，对被上诉人无实质影响，却能给上诉人一个喘息的机会，法律应当是有情的，面对突如其来的疫情，各行各业都遭受巨大的损失，此时依然要求上诉人承担高昂的利息，会给上诉人带来毁灭性的打击，给社会带来不利因素。综上，请求二审法院改判上诉人不承担利息。 朱子健辩称，1、针对上诉人在上诉理由中所述月息两分与月利率2%是完全不同的两个概念，明显错误。月利率是以月为计息周期计算的利息，俗称月息，而月利率按本金的千分之几表示，千分之十为一分息，结合本案，借条中明确约定月息两分，即月利率2%，利息约定明确，上诉人理应按约支付利息。第二点，民间借贷纠纷不同于买卖合同、租赁合同等纠纷，不存在因不可抗力导致合同履行不能的情形，且双方约定的还款时间系2020年1月1日，新冠疫情尚未爆发，不存在影响经营的情形。即便确实影响经营，也不能成为上诉人以此要求免除应付利息的借口。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，其行为属于恶意上诉，即加重了被上诉人的诉讼成本，又浪费了国家有限的司法资源，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩大玲未予答辩。 朱子剑起诉请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金300000元。2、判令两被告立即支付原告借款利息6000元（自2019年11月22日起至2019年12月21日止，以300000元为基数，按照月息2%计算）及自2019年12月22日起至款清之日的利息（以所欠借款本金为基数，按照月息2%计算）。3、本案的案件受理费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄洋是朋友关系，两被告系夫妻关系，2019年10月22日，两被告因资金周转需要向原告借款300000元并出具借条一张，约定被告应于2020年1月1日前偿还全部借款并按照月息2分支付利息。现约定的偿还期限已届满，被告仅支付一个月利息，未支付剩余本息，故诉至法院。 一审审理查明：原告与被告黄洋是朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年10月22日，被告黄洋向原告朱子剑借款300000元并出具借条一张，约定被告黄洋应于2020年1月1日前偿还全部借款并按照月息2分支付利息。另查明，被告黄洋已经支付给原告朱子剑2019年10月22日至2019年11月22日间一个月利息6000元，原告朱子剑对此认可。 一审审理认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告朱子剑与被告黄洋借贷关系明确，有被告黄洋签字出具的借条、银行交易明细等在卷佐证，借条约定月息二分，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告主张偿还本金及约定利息，本院予以支持。被告辩称基于当前疫情期间，对生产经营造成的影响，恳请法庭降息或免除利息，于法无据，本院不予支持。被告韩大玲未在欠条上签名，事后亦未予追认，原告朱子剑在诉讼中亦未能举证证明该笔借款用于被告黄洋、韩大玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告朱子剑要求被告韩大玲偿还该笔借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告黄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱子剑借款本金300000元、利息6000元（自2019年11月22日期至2019年12月21日止）及后期利息（以300000元为本金，自2019年12月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱子剑其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告黄洋负担。 二审中，双方均没有提供新证据。双方对原审证据的质证意见同一审质证意见。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：利息约定是否明确。 2019年10月22日，黄洋向朱子剑借款300000元，其出具借条中约定“月息2分”，是双方对利息的明确约定，黄洋上诉认为利息约定不明确之理由不能成立；至于黄洋上诉以“受新冠××疫情的影响，上诉人已经连续四个月没有营业收入”，要求免除利息之由，因黄洋、朱子健两人均从事实体经营，均一定程度受到新冠××疫情的影响，故该理由不能当然免除或者减少黄洋的支付利息义务。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5890元，由上诉人黄洋超负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1090号之十四申请执行人：徐萍，女，1989年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张丽，女，1990年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行徐萍与张丽借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日冻结了被执行人张丽在62XXXXX55账户内余额人民币109.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽在中国建设银行62XXXXX55账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年六月十九日书记员 陈泉泉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2077号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该分行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：邵晨霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告邵晨霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款73806.41元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠73806.41元（含应收本金、利息及费用）未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表、历史交易查询明细清单及信用卡逾期客户诉讼明细清单，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日累计透支本金52826.07元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费854元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
黑龙江省泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执151号黄淑丽、白玉国：本院执行的黄淑丽与白玉国借款合同纠纷一案，白玉国欠款本金18000.00元，被执行人白玉国自动履行18000.00元给付义务。该案执行完毕特此通知二〇二〇年六月二十三日