山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1111号 上诉人（原审原告）：李清选，男，1953年9月26日出生，汉族，住临猗县西外环路121号。 委托诉讼代理人：程世民，男，1954年4月5日出生，汉族，住盐湖区。 委托诉讼代理人：潘如意，女，1970年10月4日出生，汉族，住盐湖区。 被上诉人（原审被告）陈洁，女，1985年3月13日出生，汉族，住永济市。 原审被告：李高明，男，1973年1月9日出生，汉族，住永济市。 共同委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 原审被告：永济市文淏商贸有限公司，住永济市禹都大道。 法定代表人：陈洁。 上诉人李清选因与被上诉人陈洁、原审被告李高明、永济市文淏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李清选委托诉讼代理人程世民、潘如意、被上诉人陈洁原审被告李高明共同委托诉讼代理人薛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李清选上诉请求：撤销原判，改判被上诉人陈洁与李高明承担连带责任，共同归还上诉人李清选借款95115元及利息（利息按月息2分从2009年2月2日起计算至付清之日止）。事实与理由：本案借款发生在2007年，根据一审查明的事实可以认定李高明借款是为了开办手机店，且该手机店大部分时间是陈洁在打理，后该店更名为永济市文淏手机销售有限责任公司，法定代表人为陈洁，2018年更名为永济市文淏商贸有限公司，2015年4月15日陈洁与李高明补办的结婚证，但二人早在一起共同生活，共同经营，陈洁应为李高明开设该店所借款承担连带清偿责任。另在上诉人与朋友到李高明店里索要借款时，陈洁曾支付500元，且在上诉人提供的视频与音频中，陈洁多次承诺和李高明共同承担清偿责任。一审法院判决陈洁不承担责任对上诉人不公，应予纠正。 被上诉人陈洁辩称，本案借款发生在李高明和陈洁婚前，系李高明个人借款，陈洁不应承担清偿责任；其次永济市文淏商贸有限公司是答辩人与李高明开办的永济市文淏手机销售有限责任公司变更过来的，系陈洁婚前个人财产，与李高明无关，上诉人也无证据证明李高明将所借款项用于答辩人经营的公司。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李高明答辩意见与陈洁意见一致。 李清选向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付借款95115元及利息，（从2009年2月1日至还款之日的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及相关费用。事实与理由：2007年1月1日，被告李高明、陈洁夫妻二人向原告借款17万元，先后在运城、郑州做手机批发生意，经常吃住在原告家。借款17万元时约定报酬每月为3400元，即最低利息20‰计付，每年按两次付酬金，但二被告截止到2009年2月1日只还了借款74885元。剩余借款95115元在原借据上注明。当时二被告已在郑州等地开设商店，又在永济市舜都大道60号成立了永济市文淏商贸有限公司，生意不断扩展。但自从2009年2月1日起至2018年底前，从未归还原告借款及利息。期间经原告和朋友多次讨要，二被告一直答应归还未果，2019年1月1日原告夫妻同闫世琦、程世民一起到三被告处要钱，被告陈洁当面答应承诺还款，只当场归还500元。原告考虑自己已经债台高筑无钱看病，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告的借款及利息。并承担所有诉讼费用，被告的永济市文淏商贸有限公司应负连带还款责任。 一审法院查明事实：原告李清选与被告李高明系朋友关系，2007年李高明因开手机店曾向原告借款，立有书面借据，载明：“借据，今借到李清选人民币壹拾柒万元整，注：月息最低按20‰计付，即每月不低于叁仟肆佰元报酬，每年最低按两次计付酬金，大款还本须提前半月以上时间通知借款人还本，特殊情况及不尽事宜双方及时协商处理，借款人：李高明2007年1月1日截止二00九年二月一号欠玖万伍仟壹佰壹拾伍元正，李高明，2009年2月1日。”被告李高明对该借据内容笔体、签名、捺印全盘否定，原告向本院申请对借据捺印予以鉴定，经运城中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心，绛县鉴中心[2019]痕鉴字第52号司法鉴定意见书结论为、检材《借据》上需检指印是李高明右手食指所留。原告支付鉴定费2000元。另查明，李高明与陈洁于2015年4月15日登记结婚，婚前于2014年8月27日生有一子李文淏，2007年起初手机店由李高明开办，后变更为永济市文淏手机销售有限责任公司，法定代表人由陈洁担任；2018年又变更为永济市文淏商贸有限公司，法定代表人仍为陈洁；2019年1月1日原告携同其朋友闫世琦、程世民来到被告文淏公司索要借款，陈洁于当日支付原告500元。诉讼中原告未保证判决顺利执行申请对李高明名下存款34万元予以财产保全，本院予以批准，并下发了保全裁定，原告预交纳保全申请费2220元。 一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告民间借贷法律关系是否成立，应如何偿还，是否超过诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担据举证证明责任。”根据上述规定，原告主张债权不仅提供了原始借据，而且提供了两年之后下欠部分书面借据，该两份条据均有被告李高明签字和捺印，被告虽予否认，但业经司法鉴定中心专业鉴定，认定确为李高明右手食指所留，结合录音录像和归还500元的事实，足以认定借据真实合法有效，原告持据索债，理据正当，符合法律规定，该院予以支持。被告否认借据手印不为其所留，但未能提供相应的证据予以证明，故对其抗辩主张，该院不予采信。该笔债务发生在2007年，但李高明和陈洁是2014生子，2015年补办结婚登记，虽然2007年陈洁已达法定婚龄，但原告未能提供有力的证据证明早在2007年二被告即以夫妻名义共同生活，故不能推定2007年二被告即为合法夫妻关系，该笔债务属李高明婚前个人债务，不为夫妻共同债务，陈洁无还款义务。陈洁虽然于2019年归还过原告500元，只能认定代其夫李高明归还，不能据此就认定为夫妻共同债务。文淏商贸有限公司虽然是由手机店演变而来，但该公司股东为陈洁、陈菊，并没有李高明，且借据中没有公司印章，原告亦未能举证证明系公司实际使用的证据，故文淏公司亦不应承担归还责任。至于诉讼时效问题，因借据中未约定归还日期，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。借款发生在2007年，至今尚未超过二十年，况且在2019年被告还归还原告500元，以其行为表明同意履行义务，故被告抗辩已过诉讼时效期间，不应受法律保护的主张，该院不予采信。对于利息问题，原、被告在借据约定：“月息最低按20‰计付”该约定明显超越法律上限规定，原告在本次诉讼中予以调整，按月息2分请求，该请求不违背相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、李高明于本判决生效后三日内归还李清选借款95115元及利息（利息按月息2分从2009年2月2日起算至付清之日）。扣减500元。二、驳回原告李清选的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，保全费2220元，鉴定费2000元由李高明负担。 二审中，上诉人李清选提交一份录音证据，证明在李清选携朋友向李高明、陈洁索要借款时，陈洁承诺与李高明共同偿还。被上诉人陈洁代理人质证认为对录音真实性无异议，只是认为录音不足以证明本案所涉债务为夫妻共同债务。本院审理查明，2019年1月1日，李清选与其妻子郭瑛、朋友闫世琦、程世民到永济市文淏商贸有限公司向李高明索要欠款，陈洁也在现场，在索要过程中，陈洁数次答道：“年前确实没法给，过完年，一月一月给你还”、“你明年来，我一月一月给着就行了”，“和我俩谁说都行，明年一月一月给着，和我俩谁说都能行”，“不管见我俩谁都行”，当天，陈洁给付李清选500元。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，案涉借款发生在2007年，而被上诉人陈洁与原审被告李高明是2014年生子，2015年办理结婚登记，借款并未发生于陈洁与李高明夫妻关系存续期间，一审法院认定借款系原审被告李高明婚前个人债务正确。 关于被上诉人陈洁是否应同原审被告李高明对本案借款承担共同清偿责任？债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债权债务关系，而第三人又加入到原存的债权债务关系中，与原债务人共同承担清偿责任。本案中，2019年1月1日上诉人李清选在向原审被告李高明主张归还借款过程中，被上诉人陈洁多次陈述找自己或者找李高明都一样，并承诺同意归还，且于当日归还了上诉人李清选500元，原审被告李高明当时并未提出异议，上诉人李清选亦未提出不同意见。故可以认定被上诉人陈洁与上诉人李清选、原审被告李高明达成合意，陈洁愿意对本案所涉借款承担共同清偿责任，且陈洁已经实际履行部分归还义务，李高明亦未脱离该债权债务关系，被上诉人的行为符合债务加入的法律特征，故其应同原审被告李高明对本案所涉借款承担共同清偿责任。 综上，上诉人李清选上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初436号民事判决； 二、原审被告李高明与被上诉人陈洁于本判决生效之日起十五日内共同归还上诉人李清选借款95115元及利息（利率按月息2分从2009年2月2日起算至付清之日止，被上诉人陈洁支付的500元从应付利息总额中予以扣减）； 三、驳回上诉人李清选的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1088元，保全费2220元，鉴定费2000元，二审案件受理费2178元，共计7486元，由原审被告李高明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇二〇年六月十六日 书记员  王馥颖