wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执88号之一申请执行人：唐杨炳，男，1986年4月29日出生，汉族，住威远县向义镇。被执行人：陆强，男，1990年12月12日出生，汉族，住自流井区。本院在执行唐杨炳与陆强借款合同纠纷一案中，本院依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初1351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人陆强所有的车牌号为川CCXXXX号小型汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月五日书记员 温罗娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执631号 申请执行人：刘晓晓，女，汉族，1994年2月17日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆标远科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道47号中航MATOWNB4幢13-22，统一社会信用代码91500119699286945F。 法定代表人：张跃，职位：总经理。 本案被执行人应支付申请人案款本金9456元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执631号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月九日 书记员 李 念
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3465号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，统一社会信用代码91321281079914023E,住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：汪寅，行长。被告：陈勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住兴化市。被告：叶朝晖，女，1977年7月9日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行与被告陈勇、叶朝晖金融借款合同一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行撤回起诉。审判员  於建二〇二〇年六月二十九日书记员  唐蕙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执376号之一申请执行人：贵州南方卓越幕墙有限公司，住所地：遵义市新蒲新区开发区新田路1号，统一社会信用代码：91520390337271500T。法定代表人：李孟礼，该公司总经理。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：贵州富泰通信有限公司，住所地：贵州省遵义市产权泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司总经理。本院在执行贵州南方卓越幕墙有限公司申请执行贵州富泰通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款342935元及利息，承担案件受理费3270元，执行费5093元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2020年3月3日查封被执行人名下的机动车七辆（牌照贵CXXXXX东风牌小车、贵CXXXXX宝骏牌小车、贵CDXXXX威麟牌小车、贵CDXXXX中通牌小车、贵CDXXXX中通牌小车、贵C8XXXX宝骏牌小车、贵C7XXXX江铃牌货车，轮候查封，未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年六月二十九日书记员 周            蒙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1033号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：连颖，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周海娟，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人连颖、周海娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）闽0426民初2351号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初2351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初1482号之一申请人：李海静，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：王晶，女，1985年11月20日出生，汉族，住河南省。申请人李海静与被申请人王晶买卖合同任纠纷一案，申请人李海静于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下豫Ｑ×××××号宝马牌轿车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李海静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王晶的豫Ｑ×××××号宝马牌轿车采取保全措施扣押于鱼台县顺旅客运有限公司院内（扣押期限两年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止），扣押期间由申请人李海静负责保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年六月二十三日书记员  苗琦琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执118号申请执行余某某。被执行人湖南某某有限公司、湖北某某有限公司。本院在执行申请执行余某某与被执行人湖南某某有限公司、湖北某某有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南某某有限公司、湖北某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某有限公司、湖北某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初787号 原告：王光彩，男，1966年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：辛翠华，女，1962年11月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王光彩与被告辛翠华运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，原告王光彩于2020年6月29日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王光彩自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王光彩撤诉。 案件受理费400元，已减半收取，由原告王光彩负担。 审判员  李景春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱亚茹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终318号上诉人（原审被告）:叶逸，男，1975年8月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）:汪忠信，男，1970年3月11日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原审被告:张宇翔，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人叶逸与被上诉人汪忠信、原审被告张宇翔不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初338号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，汪忠信向法院提起不当得利纠纷之诉，本案应以不当得利法律关系确定管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告叶逸住所地为江阴市，张宇翔住所地为宜兴市，故该院及宜兴市人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回叶逸对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由叶逸负担。叶逸不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案不能确定为不当得利纠纷，汪忠信的起诉状始终围绕《码头租赁合同》进行阐述，故本案应为租赁合同纠纷。因汪忠信与苏恒公司签订的《码头租赁合同》中约定的管辖法院为靖江市人民法院，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，汪忠信要求叶逸返还不当得利166万元并支付利息，张宇翔对其中100万元及利息承担连带责任。因原审被告叶逸住所地为江阴市，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，叶逸的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月二十九日书记员  周 瑾
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3071号原告：冯金燕，女，汉族，1998年9月24日出生，住广东省惠来县。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，职务不详。第三人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地：广州市海珠区江南西路紫玉大街19号二层，统一社会信用代码：52440105054510532T。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告冯金燕与被告重庆度小满小额贷款有限公司、第三人武汉市武昌区韦博国际英语培训学校小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款协议》；2.判令从2019年10月起原告无需向被告偿还剩余借款本金14565.56元，从2019年10月起原告已经偿还的金额2910元由被告退还原告（暂计至2019年12月止，计至原告无需偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，第三人向原告宣传、推销，称可以采用免费分期付款支付学费的方式在第三人处学习英语。原告及丈夫于当日与第三人签订了《韦博国际英语入学注册合同》及《学员注册登记表》等，学费37820元，原告通过转账支付的方式支付了首付2900元，第三人称剩余的学费34920元采用分期付款方式支付，由原告向百度有钱花申请分期支付，同时其在原告的微信上操作，申请了分期付款，并告知原告每月按时支付分期款项即可。2019年10月国庆假期前，第三人门店停课，节后则人去楼空，第三人倒闭，不能再提供英语培训服务，原告一共购买了60节VIP课，只上了5节课，剩下55节课没有上。第三人的课程学习顾问在宣传引导原告签订学习合同时明确告知，剩余学费通过免费分期的方式按月支付，原告当时认为签订的是分期付款协议，后来才恍然大悟是贷款合同，是向第三人申请的贷款分期偿还，被告和第三人的行为构成误导和欺诈。原告认为，被告和第三人系合作关系，第三人以分期付款支付学费的方式欺骗原告向被告申请贷款，被告则构成违规发放贷款，现由于第三人倒闭，导致合同目的不能实现，应予以解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，重庆百度小额贷款有限公司与冯金燕签订的《百度有钱花教育分期服务借款协议》，载明的合同签署地为北京市海淀区，该协议第十五条“法律适用与争议管辖”约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规。本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由本协议签署地北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。”本院认为，该约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应据此确定本案的管辖法院。故，本院对本案没有管辖权,本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 勇二〇二〇年六月二日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1352号 原告：陈立武，男，1971年5月28日出生，汉族，住滦州市。 被告：于洋，男，1974年8月21日出生，汉族，住滦州市。 被告：史亚运，女，1989年2月13日出生，汉族，住滦州市。 原告陈立武与被告于洋、史亚运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立武、被告于洋、被告史亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立武向本院提出诉讼请求：依法判令被告于洋偿还借款70万元，并给付利息及承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，被告于洋因做生意急需资金，与我原告签订借款抵押协议，协议约定被告从我处借款30万元，借款期限从2013年4月8日至2013年10月8日，利息月息4分，每月8日前将利息打入原告指定账户，并用冀Ｂ×××××汽车（绿本）抵押。协议签订后，被告从我处拿走现金30万元。2013年5月4日，被告于洋又从我处借款40万元，借款期限一年，约定每月给付利息1.6万元，并用新城明馨园8号楼1单元802室楼房作为抵押，并为原告打下借条一张。两笔借款到期后，被告于洋均未按约定日期还款付息，后经我多次催要，被告均以没钱为由不履行还款义务。为维护我合法权益，今特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告于洋偿还我借款木金70万元。并在法律规定的范围内支付利息并承担本案一切诉讼费用。 于洋辩称，我确实向原告借款本金70万元。30万元是我自己借的，40万元是我自己还是我们俩借的我就忘了。我已经还了5.5万元的本金，是陆续还的。70万元我都借给别人了，别人还没有还我呢，所以我也没法还原告。当时约定是4分利息。我认为借的70万元钱应该我自己还，我有钱了就还原告。 史亚运辩称，这两笔我一笔也没有借过。于洋借这个钱我不知道。于洋借钱的时候我们是夫妻关系，但是借钱的时候我不知道。我们结婚以后感情不好，于洋干什么我不知道，原告诉讼请求的钱不应该由我偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告于洋因做生意急需资金，与原告签订借款抵押协议，协议约定主要内容为：被告从原告处借款30万元，借款期限从2013年4月8日至2013年10月8日，利息月息4分，每月8日前将利息打入原告指定账户，并用冀Ｂ×××××汽车（绿本）抵押。被告同时为原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借陈立武人民币计叁拾万元整（300000元），借款人：于洋签字手印，2013、4、8”，协议签订后，被告从原告处拿走现金30万元。2013年5月4日，被告于洋又从原告处借款40万元，并为原告出具借条，内容为：“借条，今借陈立武人民币计肆拾万元整，以明馨园小区楼房买卖合同书和房产证、土地证作为抵押，如在2014年5月4日把肆拾万元还清时，把土地证房产证归还于洋（每月付息1.6万元）。借款人：于洋签字手印，证明人：佘某签字手印，2013、5、4”，原告陈立武与被告于洋并签订《房屋买卖合同书》一份，用房屋买卖的形式对借款进行担保，该合同书最后一页甲方签字处有于洋签字手印，同时也有史亚运的签字和手印。对于上述70万元借款本金及利息，被告并未偿还。 另查明：二被告于洋和史亚运于2011年10月10日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间所欠的全部债务由于洋偿还，与史亚运无关。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告于洋承认从原告处借款两笔共计70万元，对此双方并无争议，因此对于本案的借款事实本院予以确认，但双方对于利息的约定违背相关法律规定，因而无效，原告要求自借款之日起按月息2分给付利息，符合相关法律规定，本院予以确认。被告史亚运对于上述借款均不予认可，认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但其并不知情，该两笔借款也未用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，与其无关。对于第一笔借款30万元，原告并没有相关证据证实被告史亚运知情同意，或该借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，故本院对于双方第一笔借款30万元认定为被告于洋个人债务，应由被告于洋个人偿还；对于第二笔借款40万元，被告史亚运虽然否认《房屋买卖合同书》中的签字手印不是自己写的，但被告史亚运对其签字手印并未提供鉴定申请，且原告同时还提供有证人佘某的证言，二者相互印证，能够证实被告史亚运对于第二笔借款40万元是知情和同意的，虽然二被告离婚协议书中有约定，但该约定不能对抗第三人，因此，对于第二笔借款40万元应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告于洋主张已偿还原告借款本金5.5万元，原告予以否认，且被告于洋未向本院提供还款证据，故本院不予认定。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立武借款本金人民币30万元及其利息（利息自2013年4月8日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）； 二、被告于洋、史亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立武借款本金人民币40万元及其利息（利息自2014年5月4日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）； 三、驳回原告陈立武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告于洋负担2900元，由被告于洋、史亚运共同负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张凯超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：柴盼，男，1992年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉硚口区（户籍地湖北省武汉市硚口区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告柴盼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告柴盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金140503.37元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息8952.04元、专项分期手续费3525.36元、逾期还款违约金13911.31元、其他手续费20元，共计26408.71元，并偿还以欠款本金140503.37元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月10日向被告发放了账号为38×××49的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金140503.37元及相应利息、费用，合计166912.08元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告柴盼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××49。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金140503.37元、利息8952.04元、费用17456.67元（专项分期手续费3525.36元、逾期还款违约金13911.31元、其他手续费20元），合计166912.08元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8898.55元（140503.37元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金140503.37元；二、被告柴盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用8898.55元；并支付以140503.37元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1819元，由被告柴盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执122号之一 被执行人曹鹏，男，汉族，1984年12月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院生效的（2019）赣0429刑初50号刑事判决书，依法判处被执行人曹鹏缴纳罚金80000元，因被执行人曹鹏未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人刑庭向本院移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。本案移送执行80000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月22日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  许成星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 敏
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执333号申请执行人：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。申请执行人：袁二林，男，1991年5月5日出生，汉族,陕西省宜川县。被执行人：何延生，男，1985年6月19日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：董媛，女，1987年3月28日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：何张成，男，1955年8月1日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行袁根社、袁二林申请执行何延生、董媛、何张成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何张成在陕西省宜川县农村信用合作联社城镇信用社账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款，现根据法律规定，需要扣划何张成在陕西省宜川县农村信用合作联社城镇信用社的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人何张成在陕西省宜川县农村信用合作联社城镇信用社的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款3848.33元。本裁定立即执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年六月十二日书记员  白 珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申764号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市公安局顺城公安分局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人：王骁，该局局长。委托诉讼代理人：贾旭，该局民警。委托诉讼代理人：焦磊，该局民警。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市公安局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路19号。法定代表人：孟祥斌，该局局长。委托诉讼代理人：艾强，该局民警。委托诉讼代理人：黄玉冰，该局民警。被申请人(一审原告、二审上诉人)：曲毅，男，1983年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审第三人：李奥，男，1990年12月14日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市公安局顺城公安分局（以下简称顺城分局）、抚顺市公安局因与被申请人曲毅、一审第三人李奥治安行政处罚一案,不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺城分局、抚顺市公安局申请再审称：二审判决认定事实错误，现有证据能证明曲毅有踢踹李奥的违法行为，故公安机关认定曲毅殴打他人事实清楚，证据确实充分，二审判决放大了李奥腿部受伤情况对曲毅处罚的影响作用，致使对案件事实的认定存在偏颇。二审判决将案件起因归错于李奥，有悖于案件事实。二审判决适用法律错误，公安机关在法定幅度内作出行政处罚，并无滥用自由裁量权、处罚结果也无畸轻畸重的情况，二审判决变更行政处罚决定于法无据。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，公安机关对当事人作出行政处罚，应综合考虑事件起因以及当事人过错程度，本案中，李奥因噪音问题到曲毅家门口与曲毅妻子梁锐理论，但在解决问题过程中未能做到理智处理，对该案的发生存在一定的过错。顺城分局作出的涉案行政处罚并未考虑该因素。曲毅在该案中未能在冲突发生时及时化解矛盾而行为过激，亦存在不妥，但情节较轻。综合以上因素，二审认为顺城分局对曲毅作出的拘留5日行政处罚明显不当正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定：行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。故二审对顺城分局作出的治安行政处罚进行变更，由拘留5日变更为拘留1日符合法律规定。顺城分局、抚顺市公安局的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，顺城分局、抚顺市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市公安局顺城公安分局、抚顺市公安局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月八日法官助理于丹凤书记员栾晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3764号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：李克，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，该公司员工。被告：陈思帆，男，汉族，1987年01月30日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆绿邦物业管理于被告陈思帆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6024号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：潘玫宇，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民23613号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘玫宇给付借款212746.89元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月26日本院轮候查封被执行人名下方浩互联（厦门）科技有限公司股权30万。于2020年5月26日本院轮候查封被执行人名下方浩投资（厦门）有限公司股权47.70万。于2020年5月26日本院轮候查封被执行人名下世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司股权210万。于2020年5月26日本院轮候查封被执行人名下唐麟（厦门）科技有限公司股权975万。于2020年6月4日本院轮候查封被执行人位于厦门市湖里区房产，上述房产由本院（2019）闽0203执保1236号案件首先查封，本案参与分配。此外，查无被执行人其他有可供执行财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘玫宇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终675号 上诉人（原审被告）：陈言峰,男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审被告）：江养妹,女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：北京鑫农普惠企业管理有限公司（原天津鑫农普惠企业管理有限公司），住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人:刘德银，福建环三律师事务所律师。 原审被告:王玉花，女，1989年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告:占斌，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人陈言峰、江养妹与被上诉人北京鑫农普惠企业管理有限公司、原审被告王玉花、占斌民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈言峰、江养妹收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈言峰、江养妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4329号 申请执行人：黄瑞洁,女,汉族,1985年11月26日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：梁裕彬,男,汉族,1989年07月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄翠莲,女,汉族,1964年11月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄瑞洁与被执行人梁裕彬、黄翠莲借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33535号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为160000元，执行费为2300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已向广州市白云区红星村发函请求提取、截留被执行人梁裕彬、黄翠莲名下的股份分红外（尚需等待村委回复），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已向广州市白云区红星村发函请求提取、截留被执行人梁裕彬、黄翠莲名下的股份分红外（尚需等待村委回复），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4329号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢书贤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2121号 原告：满春学，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：满海生，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告满春学与被告满海生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满春学及其委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告满海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满春学向本院提出诉讼请求：1.要求满海生偿还借款113000元及利息；2.满海生承担诉讼费。事实和理由：2018年4月满海生分两次借满春学现金130000元，后满海生陆续还款17000元，剩余借款113000元及利息，满春学多次索要,满海生至今未偿还。 满海生未到庭,亦未作答辩。 本院审理认定事实如下：2018年4月29日,满海生向满春学借款130000元，于当日出具借条两份，分别载明：今借北前满春学现金30000元、今借北前满春学100000元，借款人满海生，均约定利息为每10000元每年800元。后满海生于2019年4月27日偿还借款5000元，2019年6月7日偿还借款8000元，2019年8月18日偿还借款2000元，2019年11月18日偿还借款1000元，2019年12月7日偿还借款1000元，剩余借款本金113000元及利息经满春学多次催要，满海生至今未偿还。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷,公民之间合法的借贷关系受法律保护。满海生欠满春学借款113000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，满海生应予偿还，故满春学要求满海生偿还借款113000元的诉求，本院予以支持。对于满春学主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。满海生经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本案对已经查明事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 满海生于本判决生效后十日内偿还满春学借款113000元及利息（以130000元为基数，自2018年4月29日起至2019年4月27日止；以125000元为基数，自2019年4月28日起至2019年6月7日止；以117000元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月18日止；以115000元为基数，自2019年8月19日起至2019年11月18日止；以114000元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月7日止；以113000元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，均按年利率8％计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由满海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 路兆倩
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1090号 原告：黄阿妹，女，1971年3月4日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：杨银义，男，1969年3月21日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告黄阿妹与被告杨银义合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已认识到错误，双方达成一致意见，欲重新办理结婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄阿妹撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄阿妹负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年六月二日 书记员  熊树英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6890号上诉人（原审原告）：郑州精诚典当有限公司，住所地荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西南角海龙香槟大道52号楼1层106。法定代表人：徐有录，总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，总经理。被上诉人（原审被告）：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：陈士钊，总经理。委托诉讼代理人：石夏生，公司员工。被上诉人（原审被告）：石夏生，男，汉族，住河南省荥阳市。上诉人郑州精诚典当有限公司因与被上诉人河南九嘉置业有限公司、河南青建置业有限公司、石夏生典当纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郑州精诚典当有限公司于2020年6月28日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郑州精诚典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州精诚典当有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州精诚典当有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦龙
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初498号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁勇（曾用名梁崇贵），男，1963年8月13日出生，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2013年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。2016年8月2日因吸毒被行政拘留十二日。2016年10月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月13日刑满释放。2019年9月4日因本案被捉获，次日被监视居住,2020年4月3日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人梁勇犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉。被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日19时许，被告人梁勇在本区X轻轨站4号出口处，以100元的价格向购毒人员胡某贩卖二小包塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。二人交易完成后，被民警当场捉获。民警从梁勇身上查获毒资100元和随身携带的毒品疑似物十三小包，共计4.16克，从胡某身上查获其向梁勇购得的二小包毒品疑似物，共计0.13克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述查获的毒品中均检测出海洛因成分。被告人梁勇归案后，如实供述了本案事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人梁勇以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金3000元。上述事实，有公诉人举示的户籍资料、抓获经过、手机通话记录、扣押决定书和扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人胡某的证言，被告人梁勇的供述与辩解，毒品检验报告，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、检查笔录、垫资笔录和照片、现场提取笔录和封存笔录（附照片）、毒品称量笔录和照片、检材提取和封存笔录（附照片）等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。被告人梁勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁勇明知是毒品海洛因而向他人贩卖计4.29克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。其归案后如实供述，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年六月八日书记员  伏晓波
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审11号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。 法定代表人徐伦海，局长。 委托代理人陈志，重庆市渝中区市场监督管理局工作人员。 委托代理人王宏，重庆市渝中区市场监督管理局工作人员。 被执行人王中华，男，1971年2月11日出生，住址：重庆市忠县。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局（以下简称渝中区市场监管局）于2020年5月20日向本院申请强制执行渝中市监经处字（2019）45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人渝中区市场监管局于2019年9月3日作出渝中市监经处字（2019）45号《行政处罚决定书》，认定被执行人王中华于2019年6月8日开始经营的位于重庆市渝中区较场口88号得意潮馆C栋-2-2-3-4的店招名称为“渝方鼎火锅”的火锅店，未办理《营业执照》和《食品经营许可证》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无证无照经营查处办法》第五条、第七条、第十二条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第一款第二项之规定，决定：1、责令其立即改正违法行为；2、处以罚款五万元的行政处罚。自收到该处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至重庆市财政局指定账户，到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款金额的3%加处罚款。2019年9月4日，申请执行人渝中区市场监管局向被执行人王中华送达上述处罚决定书。被执行人王中华自收到行政处罚决定后在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人渝中区市场监管局向被执行人王中华邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》未果后，在重庆晨报上向被执行人王中华进行公告送达。因被执行人王中华仍未自觉履行缴款义务，申请执行人渝中区市场监管局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区市场监管局作出的渝中市监经处字（2019）45号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中市监经处字（2019）45号《行政处罚决定书》罚款五万元及加处罚款五万元。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二〇年六月八日 书记员 王      蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初39号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人苏培明，男，汉族，现住址及户籍所在地内蒙古杭锦后旗。 指定辩护人沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】33号起诉书指控被告人苏培明犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人苏培明及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日20时许，在杭锦后旗沙海镇前进村X社贾某家，贾某与被告人苏培明因家庭矛盾发生争执，后被告人苏培明将贾某殴打致伤。经鉴定，贾某的损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述、视听资料等证据。认为，被告人苏培明故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其如实供述，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人苏培明一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。 被告人苏培明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人无前科、身患残疾，本案因家庭矛盾引发，归案后如实供述所犯罪行，案发后取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。 经本院审理查明，2019年8月24日晚，在杭锦后旗沙海镇前进村X社，被告人苏培明与被害人贾某因家庭矛盾发生争执，被告人苏培明使用扫帚及身体跪压等方式殴打贾某，造成贾某经杭锦后旗医院诊断为：“胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺下叶肺挫伤、左侧胸腔积液、右侧第四肋骨陈旧性骨折不除外、右侧腓骨骨折”。2019年10月17日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，贾某的损伤构成轻伤二级。 另查明，案发前被告人苏培明与被害人贾某共同生活在杭锦后旗沙海镇前进村X社，案发后双方自行和解，贾某谅解了苏培明的犯罪行为。 上述事实，有经庭审查证属实的书证报案材料及说明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书及执行回执、诊断病历、残疾人证、调解笔录、评估意见书、户籍证明，证人卢某、魏某、王某证言，被害人贾某的陈述、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人苏培明供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏培明在与被害人共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷后，未能冷静克制，并动手殴打被害人致一人轻伤二级，其非法损害他人身体健康的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见是，被告人无前科、身患残疾，本案因家庭矛盾引发，归案后如实供述所犯罪行，案发后取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。鉴于本案系共同生活期间引发的民间纠纷，其到案后能如实供述所犯罪行，民事赔偿已和解并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；同时其具备社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏培明犯故意伤害罪，判处拘役四个月；缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王佳洁
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初177号原告：安福县林业科学研究所，住所地安福县严田镇青桥村，统一社会信用代码913608294925705359法定代表人：王海鸿。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖登峰，江西吉泰律师事务所律师。被告：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺，统一社会信用代码913608297363751552.法定代表人：汪东红。原告安福县林业科学研究所诉被告江西井冈园林实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安福县林业科学研究所委托诉讼代理人王劲松、肖登峰到庭参加诉讼，被告江西井冈园林实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告关于青桥垅、屋边垅265.7亩土地的土地租赁协议，并判令被告立即将该租赁土地上的苗木移走；2、判令被告向原告支付2017年至2019年的土地租金321717元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年起为支持李新明（被告公司的原实际控制人）大力发展苗木，经安福县林业局同意，原告与被告及李新明先后签订了一批书面或口头的原告所部及附近青桥垅、屋边垅等苗圃土地共计265.7亩的土地租赁协议。其中2007年1月8日签订的《土地租赁协议约定》约定：将原告所属的严田镇青桥垅面积51.83亩和三口鱼塘面积28亩的苗圃租赁给被告发展苗木生产，每年租金递增3%。被告实际控制人李新明在协议上签字，其他的租赁土地均参照上述协议执行。被告租赁土地后，先后在土地上培植了绿化苗木，并分五部分申请办理了林权证，申请表编号为:0362429260000MDYMSY00013、0362429260000MDYMSY00014、0362429260000MDYMSY00015、0362429260000MDYMSY00016，面积共265.7亩。此后，被告每年按照协议约定递增向原告支付租金。其中2016年被告向原告支付的租金为101053元。后因该公司及实际控制人李新明发生债务危机，被告自2017年起停止了向原告支付租金，并且租赁土地上的苗木也被法院先后查封、冻结。经原告查询，被告还将租赁土地上的苗木办理了借款抵押登记。2007年1月8日原、被告签订的《土地租赁协议》第三条约定，每年的租赁费应在当年元月十日前交清，否则按被告违约处理，即原告有权终止合同，收回土地使用权，并有权将该土地上的一切建筑物和苗木收归原告所有。从2017年至今，被告拖欠原告三年的租金共计321717元，该行为严重侵犯原告的合法权益，已经达到合同约定的终止条件。被告江西井冈园林实业发展有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，法定代表人身份证复印，证明原告的信息；2、土地租赁协议两份、土地清单一份复印件，证明涉案土地租赁合同约定以及租赁土地情况；3、收款收据、欠付租金证明复印件，证明被告至2017年起拖欠租金的情况；4、林权证复印件，证明涉案土地原有的登记情况。被告江西井冈园林实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见。综合原告的举证意见，对原告提供的证据1、2、4及证据3中的收款收据经核对原告提供的原件，本院予以确认并在卷佐证，对证据3中的欠付租金证明因系原告自己书写的，并未有其他证据予以相互佐证以形成完整的证据链，且原告提交该证据拟证明被告2017年、2018年、2019年三年未付租金，但证据3中的收款收据载明2017年3月7日被告向原告支付土地管理费35000元，故对证据3中的欠付租金证明本院不予采信。综合以上的证据分析与认定，结合原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：经安福县林业局同意，原告与被告先后签订书面协议或口头约定将青桥垅、屋边垅等苗圃土地共计265.7亩租赁给被告。其中2007年1月8日签订的《土地租赁协议》约定，将原告所属的严田镇青桥垅面积51.83亩和三口鱼塘面积28亩的苗圃租赁给被告发展苗木生产，每年租金递增百分之三。被告租赁土地后，先后在土地上培植了绿化苗木，并分五部分申请办理了林权登记，申请表编号为:0362429260000MDYMSY00013、0362429260000MDYMSY00014、0362429260000MDYMSY00015、0362429260000MDYMSY00016、0362429260000MDYMSY00017，面积共计265.7亩。此后，被告每年按照协议约定递增向原告支付租金。其中2015年，被告向原告支付租金98019元。另查明，涉案土地上现已种植或者移栽了大量的苗木。本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未付2017年、2018年、2019年三年租金，并以此要求解除土地租赁协议，但是原告提供的证据不足以证明其主张，其理由为：原告主张被告欠付三年租金，只提供原告自行出具的单位证明，并未提供原告每年催付租金的相关证据予以证实。退一步讲，即使原告有证据证明被告三年未支付租金，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。况且，涉案土地上已经种植或者移栽了大量的有经济和观赏价值的苗木，原告如欲解除合同亦应履行通知义务。但原告并未提供已经履行通知义务的相关证据。综上，原告在没有履行通知义务的情况下即行使合同的解除权，于法于理均不符。故此，原告故对原告的诉请，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安福县林业科学研究所的诉请请求。案件受理6126元，由原告安福县林业科学研究所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  匡春保人民陪审员  彭世锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终575号 上诉人（原审原告）金好弟，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）磐安县人民政府新渥街道办事处，住所地浙江省磐安县新渥街道永安东路1号。 法定代表人陈耀，主任。 被上诉人（原审第三人）磐安县新渥街道南坞村股份经济合作社，住所地浙江省磐安县新渥街道南坞村。 法定代表人车樟有，社长。 上诉人金好弟因与被上诉人磐安县人民政府新渥街道办事处、磐安县新渥街道南坞村股份经济合作社乡政府其他行政行为一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初47号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人金好弟不预交上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘灵玲
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初670号 原告：西安康兴医疗器械有限公司。住所地，西安市碑林区房。法定代表人：王亮，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马衍宗，陕西创典律师事务所律师。被告：宜川县人民医院。住所地，宜川县。主要马鹏，负责人：，系该医院院长。委托诉讼代理人：马进，系该医院职工。原告西安康兴医疗器械有限公司与被告宜川县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告西安康兴医疗器械有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西安康兴医疗器械有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告西安康兴医疗器械有限公司撤诉。案件受理费8685元，减半收取计4342.50元，由原告西安康兴医疗器械有限公司负担。      审  判  员  贺  延  龙  二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  强  改  青 1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1350号原告：李文卓，男，1973年5月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。被告：黑龙江省龙江电器集团有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西岗街。法定代表人：吕永春，该公司董事长。原告李文卓诉被告黑龙江省龙江电器集团有限公司（以下简称龙江电器集团）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文卓到庭参加诉讼，被告龙江电器集团经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20,000.00元；2、要求被告以本金20,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2016年10月10日起计算至被告清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求财产保全费用和保全保险费用均由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，负责采买工作，于2016年为被告垫付材料款共计20,000.00元，并约定按照月利率20‰计息，在2019年12月20日，被告就该款项为原告出具收据一份，此款经原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙江电器集团经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告龙江电器集团未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系被告龙江电器集团职工，2016年，原告为被告垫付材料款共计20,000.00元，被告无力偿还，与原告约定此款项为被告向原告借款，并约定自2016年10月10日起按照月利率20‰计息，后被告未偿还该款项。2019年12月20日，原告向被告索要此款，被告就该款项为原告出具收据一份，载明债权人姓名、借款本金、借款利率、计息时间等事项，并加盖被告公司财务专用章，被告公司出纳殷菱在经手人处签名，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告龙江电器集团向原告李文卓借款，并自愿为原告出具了借款凭证，因被告至今未能清偿所借款项，故原告要求被告偿还借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙江电器集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李文卓借款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2016年10月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元减半收取365.00元，诉前保全费用405.00元，保全保险费用116.00元，均由被告黑龙江省龙江电器集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月十一日书记员 吕厚科
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4766号原告：王稳，男，1986年2月15日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。被告：南京艾予辰汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋717室。法定代表人：徐林，经理。本院于2020年6月11日立案受理了原告王稳与被告南京艾予辰汽车销售有限公司（以下简称艾予辰公司）买卖合同纠纷一案。原告王稳向法院提出诉讼请求：解除原、被告签订的合同，被告艾予辰公司向原告退还车款74000元，保险费10000元。事实和理由：2019年3月21日，原告从被告处购买涉案车辆苏Ａ×××××荣威I6小型轿车。被告艾予辰公司承诺三个月内为原告王稳办理道路运输证，但至今仍未办理，且其已私自将保险退出。故原告诉至法院，请求判如所请。经审查，2019年3月21日，原告王稳（甲方）与被告艾予辰公司（乙方）签订《合同书》一份。合同第六条约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，若双方协商不能解决，由合同签订地人民法院管辖。原、被告合同签订地为本市六合区气象路15号。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《合同书》第六条争议解决和法律适用约定：经核查，合同签订地地址在本市六合区气象路15号，故本案应由双方约定的合同签订地人民法院，即南京市六合区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权，本案应移送至南京市六合区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张源二〇二〇年六月二十二日书记员  庄丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7134号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行。营业场所：昆明市官渡区螺蛳湾商贸城二期专业街南区3栋。负责人：倪效，行长。委托代理人：袁倩、付婉婷，该行员工，特别授权代理。被告：黄超，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：何飞，女，汉族，1983年9月3日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：赵光飞，女，汉族，1985年9月4日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。本院于2020年5月26日受理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告黄超、被告何飞、被告赵光飞金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行向本院提出撤诉申请，经审查，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行承担，其余25元按规定退还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行。审判员  付宜禾二〇二〇年六月二十九日书记员  杨玉池
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执224号 申请执行人唐会刚，男，汉族，生于1982年5月9日，住宝鸡市金台区。 被执行人王定国，男，汉族，生于1978年4月23日，住四川省资阳县。 被执行人闫鹏飞，男，汉族，生于1994年2月2日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人唐会刚与被执行人王定国、闫鹏飞民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐会刚于2020年1月16日立案执行，本案申请执行标的为：二被执行人支付申请执行人借款本金200000元，从2015年2月13日起按年利率24%支付利息计算至2020年6月18日为260400元，从2020年1月10日起支付迟延履行期间的债务利息计算至2020年6月18日为5713.71元，承担一审案件受理费3275元、二审案件受理费2428元。被执行人承担执行费2986元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王定国、闫鹏飞银行存款474802.71元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员 杜国梁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1343号罪犯孙时勇，男，1981年1月29日出生，汉族，文盲，重庆市江津区人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年5月15日作出(2015)台椒刑初字第443号刑事判决，以被告人孙时勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙时勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙时勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯孙时勇已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙时勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙时勇减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1833号之一 申请执行人：杜成俊，男，1942年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘卫民，男，1978年04月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘卫军，男，1980年05月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马翠翠，女，1981年07月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行杜成俊与刘卫民、刘卫军、马翠翠、李玲健康权纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人刘卫民、刘卫军、马翠翠、李玲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘卫民、刘卫军、马翠翠、李玲的存款13772元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月九日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2454号之一 申请执行人湖北天和国际贸易股份有限公司，统一社会信用代码91420000177614833R，住所地湖北省武汉市硚口区利济北路49号17栋1-2层。 法定代表人陈腊生。 被执行人赵海江，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 被执行人商丘翔瑞服装有限公司，统一社会信用代码91411403MA44XHK52P，住所地河南省商丘市睢阳区李口镇南街易家乐购超市对面。 法定代表人李银川。 申请执行人湖北天和国际贸易股份有限公司与被执行人赵海江、商丘翔瑞服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）浙0109民初8649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北天和国际贸易股份有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为4750437.28元及自2019年12月26日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱哲平
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初765号 原告：吴兴太。 被告：李甫霞。 被告：白晋阳，系李甫霞之子。 被告：白阳芳，系李甫霞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。 原告吴兴太与被告李甫霞、白晋阳、白阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴太、被告白晋阳、白阳芳及三被告的共同委托诉讼代理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴太向本院提出诉讼请求：判决被告共同清偿原告借款30万元及利息，截止2020年5月6日利息为36500元，本息共计336500元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。事实和理由：被告李甫霞系白廷社之妻，被告白阳芳系白廷社之女，被告白晋阳系白廷社之子，白廷社于2020年4月24日去世，白廷社生前个体经营阳城县县城白廷社肉类批发部，白廷社因经营周转向原告借款30万元未归还，借款时约定月息一分五。原告认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，原告已履行了出借义务，还款义务人依法应承担清偿本息义务。被告李甫霞与白廷社系夫妻关系，白廷社所负债务被告李甫霞负有清偿义务。三被告系白廷社的继承人，对白廷社所负债务负有清偿义务。为维护原告合法权益，故提起前列诉讼，请求依法判决。 三被告辩称，白廷社借款后，白廷社分别通过银行卡、微信归还原告176500元，现在仅欠123500元；白晋阳、白阳芳放弃继承，根据继承法的相关规定，二被告对于该债务不负责偿还。 针对诉讼请求，原告举证：1.借据两支，一支载明：今借到吴兴太现金贰拾万整,200000，月息叁仟元整，2019年8月29日至2020年8月28日归还,借款人白廷社2019年8月29日；另一支载明：今借到吴兴太现金壹拾万元整，100000，利息每月壹仟伍佰元整，借款人白廷社2019年9月10日。2.银行转账记录，2018年9月10日，原告给白廷社转款10万元；2020年1月2日，原告给白廷社转款10万元。 三被告认为2019年8月、9月打条后白廷社给转了176500元，分五次归还，分别是2019年9月19日农行卡转3600元、32400元，2019年11月17日通过信用社的卡转款36000元，2020年4月8日通过信用社卡转10万元，4月9日微信转4500元，五笔钱都是打条后归还的。同时被告举证转账凭证5页。 原告认为被告的转款记录是真实的，4月归还的10万元和4500元归还的是2020年1月2日的借款本息，与本案无关。9月19日归还的是2019年9月3日到期的借款20万元的利息。11月17日归还的是2018年9月10日的借款10万元的利息18000元以及没有条据的借款18000元。 根据原被告的陈述及举证质证意见，本院认为，（一）2019年8月29日，白廷社为原告出具了借款20万元的借据，明确约定了借款还款期限及利息，在借款尚未到期的情况下，白廷社于2019年9月19日归还原告36000元，结合该笔借据系在原借款的基础上重新出具的，白廷社在借款未到期的情况下归还36000元，与原告陈述系归还之前的利息款相吻合，该36000元认定为支付前期利息款符合客观实际。（二）原告2018年9月10日向白廷社转款10万元，白廷社出具的借条日期为2019年9月10日，借据约定借款月息1500元。2019年11月17日，白廷社向原告支付36000元，原告主张归还的其中18000元系2018年9月10至2019年9月9日的利息，另18000元系归还其他现金借款，结合借条是在原告出借款项一年后重新出具的事实，与原告陈述的事实相吻合，故归还的其中18000元应认定为归还的是2018年9月10日至2019年9月9日的借款利息；另归还的18000元，原告未能举证证明以现金方式向白廷社出借，白廷社也未出具借据，结合还款与出具借条的时间间隔较短，该笔还款应认定为归还本金18000元。（三）2020年1月2日，白廷社向原告转款10万元，可以看出原告与白廷社在出具的借条外还有其他交易，白廷社于2020年4月8日归还原告10万元，4月9日归还原告4500元，结合白廷社与原告的两笔借据月息均为1500元，因此，白廷社归还的该10万元及4500元应认定为归还2020年1月2日原告转款10万元的借款本息，与本案无关。 据此，本院确认以下事实：白廷社系经营阳城县县城白廷社肉类批发部的个体工商户。2016年8月31日，白廷社向原告吴兴太借款20万元，2019年8月29日，白廷社未能归还为原告重新出具了借据，借据载明借款金额为20万元，月息3000元，还款日期为2020年8月28日。2018年9月10日，白廷社向原告借款10万元，2019年9月10日，白廷社未能归还又重新为原告出具了借据，借据载明借款金额为10万元，利息每月1500元。2019年11月17日，白廷社归还借款本金18000元。白廷社于2020年4月24日去世，被告李甫霞系白廷社之妻，被告白晋阳系白廷社之子，被告白阳芳系白廷社之女。 另查明，被告李甫霞、白阳芳、白晋阳向山西省阳城县公证处申请办理继承权公证，山西省阳城县公证处作出（2020）晋晋城阳证民字第164号、（2020）晋晋城阳证民字第180号公证书，就白廷社生前财产大众汽车牌SVW6451UFD小型普通客车一辆、江淮牌HFC5043XSHP71K1C轻型厢式货车一辆、江淮牌HFC5091XLCP71K1D1中型厢式货车一辆、五菱牌LZW6446JY小型普通客车一辆、五菱牌LQG5010XXYNDF轻型厢式货车一辆，被告李甫霞表示继承白廷社上述遗产,被告白晋阳、白阳芳表示自愿放弃上述遗产继承权。 本院认为，白廷社向原告吴兴太借款，白廷社亦为原告出具了借据，原告与白廷社之间形成民间借贷关系。在借款合同生效后，双方应当按照合同约定履行义务，白廷社应当归还借款。原告与白廷社约定月息1.5%，符合法律规定，应予支持。白廷社现已去世，被告李甫霞、白晋阳、白阳芳作为法定继承人应在各自继承白廷社的遗产范围内按比例承担还款责任。被告白阳芳、白晋阳虽经公证表示放弃继承，但仅对部分财产表示放弃，在遗产范围不确定以及继承不确定的情况下，三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告吴兴太借款20万元及利息（利息自2019年8月29日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告吴兴太借款82000元及利息（利息自2019年9月10日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元，减半收取3174元，由被告李甫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王  静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3015号 原告：陈晓勇，男，1964年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：殷惠兰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中油华科建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区鹭洲雅居小区4-2-102室。法定代表人：杜红星，公司执行董事。原告陈晓勇与被告中油华科建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓勇的委托诉讼代理人殷惠兰，被告中油华科建设工程有限公司的法定代表人杜红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费200000元，支付利息56000元，合计256000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月为被告承接的中石油管道塔中地面工程提供劳务，工程早已完工并已结算。被告于2019年3月19日给原告出具《工程劳务费暂缓支付协议》，约定被告拖欠原告的劳务费尾款20万元暂缓支付三个月，月息2%，到期还本付息一次结清。2019年6月19日支付期限届满，被告未能履约，于当日向原告出具《承诺书》，承诺延推到2019年7月20日支付，但至今未予支付。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。中油华科建设工程有限公司辩称，原告诉请的事实发生在我接手公司前，原股东并没有告知我此事。我与原股东明确约定了对2019年8月30日之前的债务由原股东承担，故被告公司没有责任和义务偿还原告的劳务费及利息。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月为被告承接的中石油管道塔中地面工程提供劳务，工程已完工并已结算。被告于2019年3月19日给原告出具《工程劳务费暂缓支付协议》，约定被告拖欠原告的劳务费尾款20万元暂缓支付三个月，月息2%，到期还本付息一次结清。2019年6月19日支付期限届满，被告未能履约，于当日向原告出具《承诺书》，承诺延推到2019年7月20日支付，但至今未予支付。以上事实有《工程劳务费暂缓支付协议》、《承诺书》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告提出的《工程劳务费暂缓支付协议》和《承诺书》，足以证实被告未按约定向原告支付工程劳务费20万元及利息，被告应支付给原告。对原告主张的利息56000元（按月息2%从2019年3月19日计算至2020年5月20日共14个月），符合双方约定，予以支持。被告法定代表人杜红星辩称其在接手公司前对债务有约定，对以前的债务应由原股东承担，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：被告中油华科建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告陈晓勇支付劳务费200000元、支付利息56000元，两项合计256000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告中油华科建设工程有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘浩男
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执796号申请执行人：郑文平，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县，现住重庆市铜梁区。被执行人：陶文川，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人郑文平与被执行人陶文川借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0151民初3569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑文平于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陶文川履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年3月24日通过司法专邮的形式向被执行人陶文川发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院于2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶文川的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人陶文川暂无财产可供执行；3、本院于2020年6月8日限制被执行人陶文川高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人陶文川发出限制高消费令;4、本院于2020年6月8日将被执行人陶文川纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人陶文川发出执行决定书，并对其采取临控措施；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶文川的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人郑文平。综上所述，本案申请标的为5750元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陶文川暂无财产可供执行，申请执行人郑文平亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执796号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘小东审判员周涛审判员 尹      杰二〇二〇年六月八日书记员 梁   承   浩
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初847号原告：周志刚，男，1980年6月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：宋曦，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告周志刚与被告宋曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周志刚于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周志刚撤诉。案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告周志刚负担。审判员 范 敏二〇二〇年六月九日书记员 谭淑芬
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1083号 罪犯**，男，1980年9月3日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）青刑一初字第70号刑事判决、山东省高级人民法院于2010年8月10日作出（2009）鲁刑一终字第177号刑事判决，认定被告人**犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2018年4月27日减刑九个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯**减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯**的悔改表现，有罪犯**的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯**在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月21日起至2033年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初631号 原告：李某，男，藏族，2011年4月1日出生，住四川省马尔康市。 法定代理人：杨某（系李某之母），女，藏族，1980年3月18日出生，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告李某与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付四个季度收益金16728元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金627.3元（违约金计算方式：按照第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：李某与奥莱公司于2015年11月24日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定李某将其购买的位于东能财富广场1栋3层106号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准1394元／月、4182元／季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，李某与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向李某支付2019年四个季度的投资性收益（租金）16728元（计算方式：4182元／季度×四个季度＝16728元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。李某要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李某支付2019年四个季度的投资性收益（租金）16728元，并支付违约金627.3元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民督1号申请人：向阳，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人：秦时柱，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被申请人：李天金，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人：李兴华，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人向阳于2020年6月15日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人向阳与被申请人秦时柱、李天金、李兴华债权债务关系尚不具体明确需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人向阳的支付令申请。案件受理费1933.33元，由向阳负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二〇年六月二十九日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1900号原告：张连香，女，1969年11月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：赵自民，男，1966年1月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系张连香丈夫。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡浩霖木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道新屯社区西区工业园。法定代表人：林春火，该公司执行董事兼总经理。原告张连香与被告无锡浩霖木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张连香于2020年6月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连香申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张连香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张连香负担。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十六日书记员  包 珺
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执41号申请执行人：张泽旺，1961年出生，汉族，住149团。被执行人：郑玉虎，1989年出生，汉族，住149团。本院在执行申请执行人张泽旺与被执行人郑玉虎附带民事赔偿一案中，本案申请标的为7025元，已实际执行标的为1837.59元，未执行标的为5187.41元。在执行过程中，双方达成和解，申请人张泽旺撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年六月十一日书记员 袁 松
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2542号 原告：臧琪，住天水市秦州区。 被告：董斌，住天水市秦州区。 被告：李花丽（系董斌之妻），住天水市秦州区。 原告臧琪与被告董斌、李花丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧琪、被告董斌、李花丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧琪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息（自2019年10月8日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告董斌系朋友关系，被告董斌由于生意周转困难，于2018年12月22日至2019年9月1日分五次向原告借款70万元,期间被告只还了2019年10月8日前的利息，本金及剩余利息被告并未归还。2020年5月8日，被告董斌重新书写借条1张，载明借原告臧琪现金70万元整，利息自2019年10月8日起按年利率24%计算，直至还清借款，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告董斌均以各种理由推脱不付，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令二被告归还借款。被告李花丽系被告董斌妻子，该债务应属夫妻共同债务，被告李花丽应对该债务承担连带清偿责任。 董斌、李花丽辩称，原告所诉属实，但被告目前没有经济能力尽快还钱。 原告为证明其主张向本院提交借条6份、银行转账凭证4份，拟证明被告向原告借款70万元的事实。 经质证，被告董斌、李花丽对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告董斌、李花丽未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董斌系朋友，二被告系夫妻，被告董斌自2018年起因经营家庭生意资金短缺分5次向原告借款70万元，同时出具5份借条，其中2018年12月22日借款10万元、2019年4月5日借款20万元、2019年5月25日借款10万元、2019年5月30日借款20万元、2019年9月1日借款10万元。其中2019年4月5日20万元的借款为现金交付，其余均为转账交付，以上5笔借款均口头约定月息2分，除2018年12月22日借款约定还款期限为一年，其余4笔借款均未约定还款期限。期间，被告只归还了2019年10月8日前的利息，借款本金及剩余利息被告一直未还。2020年5月8日，被告董斌就此借款给原告重新出具借条一份，载明“借款人董斌借臧琪人民币70万元，借款种类为现金，利息自2019年10月8日起按年利率24%计算，直至还清借款，借款人董斌”。后经原告多次催要，被告董斌均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款的事实有被告出具的借条、银行转账凭证予以佐证，二被告对此无异议，事实清楚，本院予以确认。二被告系夫妻关系，原告主张的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告负有共同清偿的义务。现原告诉请二被告共同偿还尚欠的借款70万及自2019年10月8日起按年利率24%计算至借款还清时的利息，于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告董斌、李花丽于本判决生效后10日内向原告臧琪支付拖欠的借款70万元及利息（自2019年10月8日起按年利率24%计算，至借款付清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由被告董斌、李花丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 马雅洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯健霞 书 记 员 薛志瑛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1941号原告：陈传伟，男，1983年7月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。被告：郭志军，男，1985年11月6日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层1101-1103号、1105-1108号，统一社会信用代码91370600678139452L。负责人:武鹏，经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1977年7月24日生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。原告陈传伟与被告郭志军、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传伟委托诉讼代理人张雨薇，被告郭志军，被告安盛财险烟台公司委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失41900元（车辆损失共计135000元，超出交强险承包限额外部分，由被告按照30%的比例承担赔偿责任）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日19时9分许，邹洋驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车在烟台经济技术开发区天马栈桥西侧由西向东行驶，被告郭志军驾驶牌号为鲁Ｆ×××××号由东向西行驶至事故处，两车发生碰撞，致使两车损坏。事故经交警部门认定，邹洋负事故的主要责任，被告郭志军负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失135000元。经查鲁Ｆ×××××号肇事车辆在被告安盛财险烟台公司投保交强险和商业险，且在保险期间内。被告郭志军辩称，鲁Ｆ×××××号肇事车辆在被告安盛财险烟台公司投保交强险和商业三者险100万元，相应的赔偿责任应当由被告安盛财险烟台公司承担。被告安盛财险烟台公司辩称，鲁Ｆ×××××号肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，同意在法律规定下赔偿原告的合理损失，但要求原告赔偿我司已赔付被告郭志军的车辆损失44350元。各方对下列要素事实没有争议：2019年2月28日19时9分，邹洋驾驶辽Ａ×××××号车辆沿烟台经济技术开发区天马栈桥西侧由西向东行驶，被告郭志军驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行驶至事故处，邹洋驾驶车辆由前车左侧超越至对向车道，被告郭志军驾驶车辆向东掉头，致使两车发生碰撞，两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹洋负事故的主要责任，被告郭志军负事故次要责任。鲁Ｆ×××××号肇事车辆在被告安盛财险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元，事故发生在保险期间内。被告安盛财险烟台公司对辽Ａ×××××号车辆出具赔案一次性定损协议，确定辽Ａ×××××号车辆因事故损失经被告安盛财险烟台公司一次性定损价格为135000元。原告对该定损价格予以认可。辽Ａ×××××号车辆登记在北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司名下。原告与北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司签订车辆销售协议，于2018年11月1日购买辽Ａ×××××号车辆，原告系辽Ａ×××××号车辆的实际购买人。北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司于2019年12月10日出具权利转让说明，将该起事故中的权利转让给原告。本院认为,原告与北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司签订辽Ａ×××××号车辆销售协议，且北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司已将该车辆的权利转让给原告，故原告主张辽Ａ×××××号车辆的损失，于法有据，本院予以支持。本案中，被告郭志军驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与邹洋驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告郭志军负事故次要责任，邹洋负事故主要责任，鲁Ｆ×××××号肇事车辆在被告安盛财险烟台公司处投保了交强险和商业险100万元，原告的车辆因本次事故造成的损失并未超出保险的范围，故被告安盛财险烟台公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告主张由被告安盛财险烟台公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。故对于原告损失135000元，被告安盛财险烟台公司应在交强险范围内赔偿2000元，超出部分，在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即39900元，以上合计41900元。被告安盛财险烟台公司赔付被告郭志军的车辆损失及被告郭志军因此次事故产生的医疗费和停运损失，因涉及到其他责任主体，二被告可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传伟车辆损失41900元。二、驳回原告陈传伟对被告郭志军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月五日书记员  王 婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初784号原告崔豪，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王彦，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告崔豪与被告王彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。崔豪之特别授权代理人石华宗到庭参加诉讼，王彦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。崔豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令王彦支付工资款2,000元；2、本案诉讼费由王彦承担。事实与理由，2018年9月份至2019年1月份，王彦雇佣崔豪在黑龙江××天和焦化厂承包的防腐工程工地打工，崔豪所从事的工种为防腐保温。在工作期间，王彦支付了部分工资，双方于2019年1月26日结算，王彦下欠崔豪工资款2,000元，因当时王彦没钱，向崔豪打下欠条一张，证明欠工资款2,000元。经催要，王彦一直推脱不予支付，请求支持崔豪的诉讼请求。王彦未提交答辩状。当事人崔豪围绕诉讼请求依法提供了证据，因王彦未到庭，本院依法审核了崔豪提供的一张欠条，经审核，崔豪提供的欠条，客观真实，且与本案案件事实相关联，欠款数额部分可以作为本案定案的依据，欠条中约定的“如有违约崔豪享有无期限法律诉讼权利”与《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第二款“当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”的规定相违背，该约定不能作为定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2018年9月份至2019年1月份，王彦雇佣崔豪在黑龙江××天和焦化厂承包的防腐工程工地打工，在工作期间，王彦支付了部分工资，双方于2019年1月26日进行了结算，王彦欠崔豪工资款2,000元，并给崔豪出具欠条一张，内容为“今欠崔豪2019年1月份工资2,000元（贰仟元整），定于2019-12月份之前偿还，如有违约崔豪享有无期限法律诉讼权利。欠款人王彦。身份证号。2019.1.26号”。本院认为，劳务合同是指提供劳务的一方向接受劳务的一方提供劳务，接受劳务的一方给付劳动者报酬的协议。本次纠纷中，王彦雇佣崔豪在其承包的防腐工程工地打工，崔豪付出了劳动，王彦应该给付崔豪应得的劳动报酬。因王彦拖欠崔豪工资2,000元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。崔豪为本案的债权人，王彦为本案的债务人，王彦应按欠条的约定给付崔豪工资2,000元。王彦经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彦于本判决生效后十日内给付崔豪工资2,000元。案件受理费50元，由王彦承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张中任审 判 员  刘庆斌人民陪审员  李 雯二〇二〇年六月十六日书 记 员  王紫阳