wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2983号 申请执行人：黄化星，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：何天剑，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 被执行人：朱东伟，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 申请执行人黄化星与被执行人何天剑、朱东伟责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初89号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何天剑、朱东伟应向申请执行人退赔13000元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法划扣公安机关扣押的被执行人赃款15200元并分配金额2243.16元退发至申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月四日 书记员 肖园园
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2334号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人:杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。被告:孙玉和,男,汉族,1961年02月07日出生,住安徽省肥西县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告孙玉和追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告孙玉和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币38864.89元;2.判令被告向原告支付利息3967.67元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年01月09日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计【42832.56】元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号:LFPM4ACC1A1F09935的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告向银行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了38864.89元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。被告孙玉和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，本院认为,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为被告孙玉和向案外人中国工商银行股份有限公司草市支行的信用卡透支提供连带责任保证,因被告孙玉和未能按约履行还款义务,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司承担保证责任,代为偿还垫付人民币38864.89元,事实清楚。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿后有权向被告孙玉和追偿,故对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司要求被告孙玉和向原告偿还垫付人民币38864.89元并按日利率万分之六的标准支付利息的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙玉和于本判决生效之日起三日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还垫付人民币38864.89元；二、被告孙玉和于本判决生效之日三日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款资金占用利息（以7754.84元为基数自2019年4月26日起按日利率万分之六计算至款清之日止；以31110.05元为基数，自2019年8月15日起按日利率万分之六计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告孙玉和负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年六月十六日书记员  卢志纯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执恢10号申请执行人：王兰新,女,汉族,1957年5月27日出生,住新乡市。被执行人：刘可义，女，汉族，1961年8月19日出生，现住新乡市卫滨区。被执行人：刘海虎,男,汉族，1957年3月21日出生,住新乡市。本院在执行申请执行人王兰新与被执行人刘可义、刘海虎民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王兰新向本院申请撤销本次执行，经合议庭合议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年六月十六日书记员  兰 剑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨锦程申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5658号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6356号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：王智杰，男，汉族，1984年3月20日出生，住林州市。被告：贾生林，男，汉族，1970年6月11日出生，住林州市。被告：郭晓艳，女，汉族，1982年6月8日出生，住林州市。被告：董艳红，女，汉族，1971年12月19日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告王智杰、贾生林、郭晓艳、董艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王智杰向原告偿还借款本金10万元，利息62832.29元（利息暂计算至2019年7月31日，此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判决被告贾生林、郭晓艳、董艳红对王智杰的贷款债务承担连带保证责任；3、案件受理费等费用由被告王智杰、贾生林、郭晓艳、董艳红共同负担。事实与理由：2014年9月27日起，王智杰与林州市农村信用合作联社横水信用社签订了1份《借款合同》，贷款总额10万元，贷款到期日2015年9月27日。贾生林、郭晓艳、董艳红对以上贷款与林州市农村信用合作联社横水信用社签订了《保证合同》。但贷款到期后，王智杰没有正常履行按时归还贷款利息义务且出现到期本金无法归还现象，致使横水信用社贷款本金10万元及利息86738.39元（暂计至2019年7月31日）出现风险。王智杰仍未能按要求履行还款义务，贾生林、郭晓艳、董艳红也未履行相应的担保责任。综上，为了维护林州市农村信用合作联社横水信用社的合法权益，依法对王智杰、贾生林、郭晓艳、董艳红提起诉讼。本院经审查认为，被告王智杰因涉嫌犯罪，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社横水信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭林楠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2117号原告石科，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县凤凰城北区。委托诉讼代理人杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告徐允松，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所律师。第三人张怀现，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告石科诉被告徐允松、第三人张怀现案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石科委托诉讼代理人杨涛、被告徐允松及其委托诉讼代理人赵岩、刘军到庭参加诉讼，第三人张怀现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石科提出如下请求：1、立即停止对泗县丁湖镇向阳村向阳街陈圩居民点南侧八套楼房中自西向东第八套房屋的查封;确认上述房屋为原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年10月16日,原告与张怀现签订房屋代建协议书,协议约定张怀现为原告建造案涉房屋,建造价为19.5万元。于2019年10月16日双方结算,需实收原告18万元整。原告于2019年10月16日将18万元全部支付,同时张怀现也已将房屋交付原告实际入住使用,该房屋权利人为原告。综上,案涉房屋的权利人为原告,泗县人民法院因张怀现的个人债务对案涉房屋进行查封,显属错误,且已严重侵害了原告的合法权益。为此,请求法庭能够在查清事实的基础上,依法判决立即停止对泗县丁湖镇向阳村向阳街陈圩居民点南侧八套楼房中自西向东第八套房屋的查封。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、执行裁定书，证明涉案房屋系被执行人张怀现开发建设，并且原告在查封前与张怀现已经签订代建协议书。2、房屋代建协议书、收条各一份，证明2019年10月16日原告与张怀现签订代建协议，实为买卖合同，原告已经支付全部价款。3、2019年7月23日借条一张、邮储银行对账单一份、农商行交易明细一份，证明2019年7月23日张怀现向原告借款110000元，该款于2019年10月16日抵充合同价款。2019年10月16日原告通过邮储银行、农商行向张怀现的儿子张成转账60000元用于支付合同价款。被告徐允松辩称，石科与张怀现签订的房屋代建协议实际是房屋买卖合同，但该合同属无效合同。石科与张怀现均不属于同一经济组织成员，房屋所在地与两人没有直接关系。土地法、物权法规定不是同一经济组织成员对小产权房的买卖行为会损害村集体或他人的利益，故房屋代建协议无效，不能对抗法院的执行查封。原告明知涉案房屋是小产权房，无法办理产权登记而购买，不符合排除执行的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐允松未提交证据。第三人张怀现未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：2019年10月16日，原告石科与第三人张怀现签订了一份《房屋代建协议》，约定张怀现将其开发建设的、位于泗县丁湖镇向阳村陈圩庄向阳粮食站东侧东西走向、从西向东第八套两间楼房出售给原告石科，合同价款为195000元，该房屋用地系集体土地，是小产权房，无法办理产权登记。合同签订之日，原告通过银行转账60000元、现金支付10000元及张怀现之前向石科借款110000元，用于抵付房款的方式支付房屋价款180000元给张怀现，并将房屋交付给石科，石科接受房屋后没有入住，而是将房屋出借给邻居盛放杂物。2019年10月28日，本院在执行徐允松、高福海民间借贷纠纷一案中，作出（2019）皖1324民初2031号之一执行裁定书，查封了被执行人张怀现开发的位于泗县丁湖镇向阳村陈圩居民点南侧八套楼房中自西向东第三套、第四套、第八套房屋，其中包括本案所涉房屋。查封后，石科向本院提出执行异议，本院于2020年4月7日作出（2020）皖1324执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人石科的异议请求。石科为此提起诉讼，引起纷争。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告石科与第三人张怀现之间系民间借贷关系，虽然双方签订《代建房屋协议》，以房抵债，但根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村集体土地的使用权只能由本集体经济组织成员取得，不得出让、转让、出租，且房屋的买卖应在本集体经济组织成员之间进行，禁止在本集体经济组织成员外转让宅基地、农村住宅、及“小产权房”。本案原告石科系泗县草沟镇居民，非丁湖镇向阳村居民，没有购买该处房屋的资格，根据物权法中“房随地走”的原则，原告不能取得该处房屋的所有权，因而双方签订的《房屋代建协议》违反法律的强制性规定，应属无效合同。故该涉案查封房屋仍属于第三人张怀现所有；石科的执行异议之诉对执行标的不享有排除强制执行的权益。因此石科提起的案外人执行异议之诉没有法律依据，本院不予支持，应驳回原告石科的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石科的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告石科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 珊人民陪审员 李 杰人民陪审员 李允宝二〇二〇年六月二十四日书 记 员 沙莉莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2475号 申请执行人：马明峰，男，1954年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王西锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人马明峰与被执行人王西锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王西锋姓名与身份证号信息不匹配，故本案的义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人马明峰的执行申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙 伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初586号 原告：中国银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，系该行副行长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：邹雅君，系该行业务发展部主任，一般授权代理。 被告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行（以下简称中国银行南城支行）与被告陈金根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南城支行委托诉讼代理人彭西兰、被告陈金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告信用卡欠款共计80047.87元，其中本金人民币61536.48元，利息18511.39元（算至2020年2月19日），以后的利息继续按照合同约定计付至还清款时止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈金根在原告处申办了一张信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，卡号为62×××80，帐单日为19号，还款日为每月9日，2019年9月被告使用信用卡开始透支，截止2020年2月19日，被告共计欠款80047.87元，其中本金人民币61536.48元，利息18511.39元，后原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院。 被告陈金根辩称：原告所说属实，我希望能分期把信用卡欠款还清。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告陈金根在原告中国银行南城支行处申办了一张信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，卡号为62×××80。之后，被告使用信用卡开始透支，截止2020年2月19日，被告信用卡的欠款共计80047.87元，其中本金61536.48元，利息及还款违约金共计18511.39元。 以上事实的认定有原告中国银行南城支行提供的原告营业执照、负责人身份证明一份、被告身份证复印件一份、中国银行信用卡申请表一份、中国银行信用卡领用合约一份、被告个体工商户营业执照及房产证复印件、被告拖欠本金利息明细表一份、交易明细清单以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，被告陈金根申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议合法、有效。被告陈金根应遵守该合约，在信用卡透支后应按协议约定的期限偿还透支本金、利息，逾期的应支付还款违约金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈金根于本判决生效后十日内偿还原告中国银行南城支行信用卡透支款本金人民币61536.48元，利息及还款违约金共计人民币18511.39元（计算至2020年2月19日），合计人民币80047.87元。2020年2月19日之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定总计不超过年利率24%的标准计算至还清款为止。 案件受理费1802元，减半收取901元，由被告陈金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘小青 书 记 员 李亚男
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)鲁0105执476号各方当事人：申请执行人济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司与张清华租赁合同纠纷一案,经申请执行人济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司申请，我院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，张清华自动履行生效法律文书确定的义务，（2015）天民园初字第76号判决书确定的义务已于2017年5月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9540号 原告:史力，女，1962年7月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:崔宝鑫，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 本院在审理原告史力诉被告崔宝鑫合同纠纷一案中，原告史力于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史力申请撤回对被告崔宝鑫的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史力撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史力负担。 审 判 长 乔丽 二〇二〇年六月十一日 代书记员 朱浩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初288号原告：王守民，男，1982年12月12日出生，汉族，现住宝清县。被告：孙伟良，男，1991年5月28日出生，汉族，现被羁押于宝清县看守所。本院在审理原告王守民诉被告孙伟良买卖合同纠纷一案中，经审查，被告孙伟良于2019年10月26日因涉嫌诈骗被宝清县公安局刑事拘留，于2019年11月26日经宝清县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现该案正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，结合被告孙伟良的陈述，本案审理的事实确定与孙伟良涉嫌诈骗的部分犯罪事实属同一法律事实，确有经济犯罪嫌疑，在刑事案件未处理完毕前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。据此，依照《最高人民法院（关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王守民的起诉。案件受理费25元，退还给原告王守民。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月三日书记员  段林含
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3032号申请人抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。统一社会信用代码91361002591822654H。法定代表人吴慧武，公司执行董事兼总经理。被申请人邓志明，男，汉族，1984年12月30日出生，家住江西省抚州市临川区。本院在审理申请人抚州市安达混凝土有限公司与被申请人邓志明买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行存款20万元或者价值人民币20万元的财产并提供了涂丹所有的坐落于赣东大道33号中桥商住楼房屋一套（房产证号：抚房权证西字第××号）作为担保。本院认为，申请人抚州市安达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓志明银行存款人民币20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封涂丹所有的坐落于赣东大道33号中桥商住楼房屋一套（房产证号：抚房权证西字第××号）。案件申请费1520元，由申请人抚州市安达混凝土有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二〇年六月十六日书记员  熊文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执2423号 申请执行人：王玉，女，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：戴蒙利，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。现住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王玉与戴蒙利民间合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初8185号民事判决书，于2020年06月12日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执恢320号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：将(2020)皖1602执2423号案件与（2020）皖1602执恢320号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑 浩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执218号申请执行人：张晔，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。张晔与常州大洋线缆股份有限公司工资、二倍工资、赔偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第262号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付张晔工作期间拖欠工资计人民币9236.67元；常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付张晔未订立劳动合同的二倍工资差额计人民币20232元；常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付张晔经济补偿金计人民币2734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初684号 原告：燕志豪，男，1984年4月25日出生，汉族，住衡水市故城县，现住北京市东城区。 被告：焦红军，女，1989年2月19日出生，汉族，住南宫市，现住河北省廊坊市香河县。 原告燕志豪与被告焦红军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告燕志豪、被告焦红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕志豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利90000元；2、要求被告支付资金占用利息金额：10374.75元（以90000元为基数，自2017年7月3日起，截止到立案日期，共计31个月零24天，按照全国银行间同业拆借中心对外公布的贷款市场报价利率标准计算）3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告欲认购华赞温泉星河城房屋一套，在购房洽谈过程中，原告向被告转账90000元，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。经原告多次催要，被告不肯退还。 原告燕志豪为证明自己的主张，提交如下证据：转账记录。 被告焦红军辩称，原告所述的转账事实正确，但转账金额不正确，原告买房转账的时间正确，我是中介，原告是买的吴越的房子，吴越委托我帮他卖这套房，他们双方不信任，所以原告把钱转给了我，转给我后当天我就把钱转给了业主，原告转给我十九万元，当天我给吴越转了十七万元，吴越说剩下的两万元是给我的中介费，原告已走完更名手续。当时原告找到我帮他找房源，更名的时候双方都到场。 被告焦红军为证明自己的主张，提交如下证据：转账记录。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告燕志豪经被告焦红军介绍认购华赞温泉星河城期房一套，期房的业主是吴越。2017年5月6日，原告燕志豪通过被告焦红军向吴越交付购房定金4万元；2017年7月3日，原告燕志豪与吴越在开发商处办理的更名手续，原告燕志豪当天转给了被告19万元，被告焦红军转给吴越17万元，剩余2万元作为吴越给被告焦红军的中介费。2019年4月21日，原告燕志豪与开发商解除合同，开发商退回房款14万元。 以上事实有当事人提交的转账记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告燕志豪、被告焦红军与案外人吴越形成买卖合同关系，被告焦红军作为房产中介，为原告与吴越转让期房提供服务，吴越协助原告在开发商处办理更名手续，原告支付给吴越购房款，该房屋买卖合同已履行，三方的义务均以履行完毕。 原告在获得了华赞温泉星河城期房后，又与开发商解除了房产买卖合同，系对自身权利的处分；原告燕志豪退房损失的9万元属于正常的经济损失，其在退房时明知将损失9万元仍实施了退房行为，损失由其本人承担，与被告焦红军、案外人吴越不产生权利义务关系，二人没有义务承担原告的退房损失。现原告燕志豪起诉被告焦红军占有其9万元属不当得利的主张，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告焦红军不构成不当得利，应依法驳回原告燕志豪的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 依法驳回原告燕志豪的诉讼请求。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告燕志豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执745号之一申请执行人：徐良米，男，1975年1月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈盛博，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人徐良米依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4932号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金223000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月19日向被执行人陈盛博发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈盛博向本院报告财产情况如下：1、被执行人在中国农业银行有存款8000多元；2、被执行人于2008年购买了现代车一辆。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈盛博的财产情况，并于2020年6月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈盛博的财产情况如下：1、被执行人在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司和财付通支付科技有限公司有存款合计10029.53元，本院已予以扣划；2、被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××松花江牌、车牌号为湘Ａ×××××酷派牌车辆，因车辆未实际扣押，申请人暂不要求处置；3、被执行人无房产、工商登记信息。申请执行人徐良米向本院领取执行款2064.53元。截止2020年06月16日，被执行人尚欠申请执行人本金220935.47元及利息，已缴纳本案诉讼费4720元、执行费3245元。因被执行人陈盛博在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈盛博发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月十八日书记员 徐琼琼
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审141号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人居有林，男，汉族，生于1981年5月4日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）80号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人居有林未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇贾湾村三组510平方米土地建房，属非法占地行为。2020年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）80号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）80号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）80号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年六月十八日书记员  范聪聪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执174号之一 申请执行人杨志田，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人王道福，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人杨志田与被执行人王道福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）浙0523民初6118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志田向本院申请执行，要求被执行人王道福支付案件款35025元（含诉讼费680元）。本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月13日向被执行人王道福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王道福银行存款，截至2020年6月29日，被执行人王道福银行存款共计少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王道福名下无不动产登记信息。） 4.已查封未实际扣押被执行人王道福名下车牌号为皖Ｐ×××××机动车一辆，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王道福名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王道福收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王道福公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨志田，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨志田尚有债权33716元未受偿,被执行人王道福名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 严炳超
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保137号贵州美联博雅房地产开发有限公司、贵州乾顺房地产开发有限公司：变更保全申请人贵州美联博雅房地产开发有限公司与被申请人贵州乾顺房地产开发有限公司财产保全一案，本院已在500141.00元额度内冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司工行开阳支行24×××90账户，冻结期限为一年（自2020年6月10日至2021年6月10日），同时对贵州美联博雅房地产开发有限公司坐落于开阳县城关镇开贵州大道博雅欣园7幢7-1-11-2号房屋解除查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十日书记员  刘佑菊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初126号 原告：李辉，男，汉族，1983年9月22日生，贵州省桐梓县人。 原告：杨锐，男，汉族，1985年9月7日生，贵州省桐梓县人。 二原告共同委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：王明军，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省遵义市人。 原告李辉、杨锐与被告王明军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。原告李辉、杨锐的委托代理人张芷函到庭参加诉讼，被告王明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李辉、杨锐向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工程欠款13万元，从2019年9月20日之日起，以欠款13万元为基数，按年利率24%计算向原告支付利息至欠款付清时为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桐梓县燎原镇金诚食品有限公司的负责人及股东。2016年期间，原告应被告要求负责装修该公司办公楼，后经双方结算，被告应付原告工程款108万元。结算后，原告多次要求被告支付装修工程款，直至2019年4月17日被告尚欠原告工程款13万元，被告向原告出具欠条一份，被告在该欠条中承诺在2019年5月17日前付清，但到期后被告未付款，以原告催收后，被告于2019年8月3日向原告出具《承诺书》，约定于2019年9月20日支付，同时承诺如到期未支付，则按每月2分的利息标准支付原告。但被告再次失信，未按约定时间支付款项。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告王明军未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告应被告要求为被告的桐梓县燎原镇金诚食品有限公司装修办公楼，2019年4月17日，原告与被告进行结算，并向原告出具《清单》，载明涉案装修工程于2017年9月16日完工并验收合格，工程款总额为108万元，已于2018年10月20日前支付95万元，尚欠原告李辉、杨锐工程款13万元，约定于2019年5月17日前付清，并注明该欠款在支付期内不产生任何利息和额外费用，此前的所有欠条、承诺一律作废和不产生任何费用。因被告未按约定时间付款，又于2019年8月3日向原告出具《承诺书》，载明“本人所欠李辉、杨锐工程款于2019年9月20日支付，若到时未支付，本人按每月2分利息支付违约费，所欠之金额以欠条为准”，约定时间到期后，因被告未支付该工程款，现原告以前述理由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告李辉、杨锐为被告王明军的公司装修办公楼，并经验收合格，原告已履行了合同义务，被告王明军应当按照约定履行支付工程款的义务，被告王明军所欠原告李辉、杨锐装修工程款已于2019年4月17日进行了结算，被告尚欠二原告工程款13万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按照合同约定支付原告装修报酬，故对原告李辉、杨锐要求被告王明军支付装修工程款13万元的请求，本院予以支持，由于被告未按约定时间支付工程款已构成违约，根据被告于2019年8月3日向原告出具的《承诺书》，如被告逾期支付，则应按月利率2%计算支付原告违约金，该约定不违反法律规定，故对原告主张要求被告从2019年9月20日起以欠款13万元为基数按年利率24%计付资金占用利息至付清装修工程款之日止的请求，本院予以支持。被告王明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明军于本判决生效后十日内支付原告李辉、杨锐装修工程款13万元，并支付原告李辉、杨锐以13万元为基数按年利率24%计算从2019年9月20日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1450元，由被告王明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十日 书记员  王 林
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执606号之四申请执行人：严胜利，男，1959年12月5日出生，汉族，住温县。被执行人：张国华，男，1972年12月22日出生，汉族，住温县。被执行人：王小武，男，1972年3月16日出生，汉族，住温县。申请执行人严胜利与被执行人张国华、王小武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小武在财付通支付科技有限公司085e9858ee1243bd0ab494322@wx.tenpay.com账户内存款人民币8249.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月十七日书记员  张振兴
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初1762号申请人：赵鹏，男，汉族，1982年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张立芳，男，汉族，1982年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人赵鹏与被申请人张立芳民间借贷纠纷一案，申请人赵鹏于2020年6月3日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人张立芳名下的财产予以保全，保全限额为68540元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人赵鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人张立芳名下的财产予以保全，保全限额为68540元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年六月三日书记员  刘海能
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初444号 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：张振发，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现羁押于浙江省临海监狱。 被告：张洁，女，1997年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张兆满（张洁的父亲），1971年4月5日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告张振发、张洁追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈岚，被告张振发、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张振发归还原告代偿款216997.15元，并支付因此产生的资金占用费54093.8元（暂计至2019年10月31日，之后的资金占用费按每日万分之三的标准另行计算至款清之日止）；2、被告张洁对上述被告张振发的债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张振发在2016年1月15日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张振发以购车需要向银行申请办理透支分期付款业务，透支金额为214500元，透支期数为36期，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。同日，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定原告为被告张振发购车按揭贷款提供担保，被告张洁同意为原告的前述担保提供连带责任反担保；被告张振发应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告张振发未能及时还款导致原告垫付的，被告张振发应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告张洁并向原告出具《担保函》一份，载明保证范围为被告张振发偿还的借款本金、利息、复利、罚息和原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用，保证期间自2016年1月19日至2021年3月19日。因被告张振发未及时履行还款义务，截至2018年1月23日原告已履行担保责任为被告张振发代付积欠本金、牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计216997.15元。原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。 被告张振发辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但现在其被羁押在监狱，无偿还能力。 被告张洁辩称：当时是应被告张振发要求在案涉合同及《担保函》上签名，因其当时年纪尚小，尚未满19周岁，且学历不高，初中一年级念了几个月就辍学了，故对合同及《担保函》上的内容并不理解；其既未拿到银行发放的按揭贷款，也不知车辆的去向；现在无工作，无能力偿还。 经查明，本院认定事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》、机动车注册登记证书、代偿证明、银行流水及当事人陈述在案佐证。 本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告张振发未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，代偿本金、手续费、利息及滞纳金216997.15元，被告张振发理应偿还。根据《代办汽车按揭服务合同》，被告张振发还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照日万分之五标准主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照《代办汽车按揭服务合同》及《担保函》约定，被告张洁作为被告张振发的担保人，出具《担保函》时已年满18周岁，为成年人，具有完全民事行为能力，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、张振发于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款216997.15元，并支付资金占用费54093.8元（暂计至2019年10月31日止，2019年11月1日起至实际付清款项之日止的资金占用费以未清偿代偿款为基数，按日万分之三标准另行计付）； 二、张洁对张振发的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2683元，由张振发、张洁共同负担。 杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张振发、张洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年六月十八日 法官助理鲁琳 代书记员 凤 雅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3820号 原告王某，男，汉族，1976年7月21日出生，农民，小学文化，云南省昭通市人，住镇雄县。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告罗某明，男，汉族，1978年7月20日出生，农民，贵州省遵义市遵义县人，住遵义县。 原告王某诉被告罗某明确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需时间收集证据为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某承担。 审判员  程汉 二〇二〇年六月十一日 书记员  聂瑄
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1274号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：张风敏，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：张华，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：石绍水，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业股份有限公司长清支行与被执行人张风敏、张华、石绍水金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3463号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日以（2020）鲁0113执1274号案件立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3463号民事判决书确定：“一、由张风敏于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息97441.7元；二、由张风敏于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定进行计算）；三、由张华、石绍水对上述一、二项债务在最高担保额14万元内承担连带清偿责任，张华、石绍水承担保证责任后，有权向张风敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由张风敏、张华、石绍水共同负担。” 本院于2020年4月23日成功向三被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院分别于2020年4月14日、6月3日对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产状况进行了查询，查询到被执行人石绍水名有银行账户内存款1700元，本院予以冻结扣划并转付执行费。除此之外，未查询到被三执行人名下有其它可供执行的财产线索。经过传统查控，被执行人不在家中居住且无法取得联系。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至今日，执行费1700元已扣缴完毕，申请执行人申请执行标的本金及利息等被执行人未履行。 2020年6月23日，本院与申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，经告知以上情况，其表示疫情期间，不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人采取执行悬赏措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保384号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：涂相兵，男，1981年8月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：屈风琴，女，1980年5月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂相兵、屈风琴银行存款17万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月一日书记员  李 军
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3612号原告：陶艳，女，1991年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港欣洲鸿进出口有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：陈孝皇。原告陶艳与被告张家港欣洲鸿进出口有限公司（以下简称欣洲鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶艳及其委托诉讼代理人徐春枫、被告欣洲鸿公司的法定代表人陈孝皇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的工资51770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月到被告处从事业务员工作，期间被告支付了部分工资，后经原告催讨，被告于2019年3月16日向原告出具欠条一张，证实尚结欠原告工资51770元。但被告一直未给付。为此，原告起诉至本院。被告欣洲鸿公司辩称：陶艳与欣洲鸿公司之间并无劳动关系，陶艳2018年10月18日曾在欣洲鸿公司法定代表人陈孝皇开设的花开月圆酒店工作，该酒店在2019年3月歇业。陈孝皇告知陶艳，如果愿意可以到欣洲鸿公司学习，但陶艳在欣洲鸿公司学习后并没有提出正式入职，陶艳也没有从事过欣洲鸿公司的任何工作内容。陶艳主张的款项金额是包括陶艳在花开月圆酒店的工资及陈孝皇使用陶艳信用卡欠的钱。陶艳到欣洲鸿公司来要工资，欣洲鸿提出对账，陶艳也是拒绝的。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，欣洲鸿公司的法定代表人陈孝皇向陶艳出具欠条，载明“本人陈孝皇欠陶艳工资51770元（伍万壹仟柒佰柒拾元），经协商陆续归还结清”。2019年5月30日，陈孝皇曾通过其个人账户向陶艳支付工资4200元。以上事实有欠条、转账记录及本院的庭审笔录在卷佐证。此外，经查询国家企业信用信息公示系统，被告的法定代表人陈孝皇于2018年9月26日设立张家港市金港镇花开月圆大酒店（以下简称花开月圆酒店）。另，对于欠条上的工资构成，原告陶艳在庭审中陈述：陶艳在2018年10月至2019年3月3日在花开月圆酒店工作，3月在欣洲鸿公司工作一个月，4月回到花开月圆酒店工作，2019年6月至12月在欣洲鸿公司工作；欠条工资包括在花开月圆酒店的工资，其中2018年10月至2019年5月工资22370.23元、2019年6月至12月的工资29400元，总计51770元。本院认为，原告主张被告向其给付工资51770元，但在庭审中原告自述其诉请的上述51770元中部分系被告法定代表人陈孝皇开设的花开月圆酒店结欠的工资，部分系被告结欠原告的工资，对于原告自述系花开月圆酒店结欠的工资部分，原告主张被告给付，于法无据，本院不予支持；对于原告主张系被告结欠原告的工资部分，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议，原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，再行向人民法院提起诉讼，而原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序，本院于本案中，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶艳的诉讼请求。案件受理费减半收取547元，由原告陶艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月九日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执83号之一 申请执行人谭秀清，女，汉族，1976年5月29日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。 被执行人王奇彪，男，汉族，1970年7月10日生，江西湖口人，住址湖口县。 申请执行人谭秀清依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1401号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王奇彪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式调查，查明被执行人具有502.01元财产。本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施，并发放给申请执行人。2020年02月07日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行140000元及利息，截至2020年06月19日已执行502.01元，未执行140000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 珂
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1591号申请执行人郑蓉与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人郑蓉向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1591号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初669号原告：王红现，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅,林州市横水镇达连池村村民委员会推荐诉讼代理人。被告：张政，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告王红现诉被告张政民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王红现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红现撤回起诉处理。审判员  罗贵发二〇二〇年六月三日书记员  侯映岐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初936号 原告：孙光勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证住址贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，1974年1月29日出生，土家族，住思南县。 被告：王庆学，男，1966年11月5日出生，汉族，住思南县。 原告孙光勇诉被告陈劲松、王庆学租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光勇特别授权委托诉讼代理人周天将到庭参加诉讼，被告陈劲松、王庆学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈劲松、王庆学连带支付原告挖机租赁费人民币67666元及逾期利息（逾期利息以67666元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告陈劲松、王庆学连带支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原告作为出租人，被告陈劲松作为承租人签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告三一215挖掘机一台，租赁期限自2015年8月15日至2016年2月14日止，租赁费每月26000元。同时，合同约定合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成双方同意向遵义市中级人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费、执行费、鉴定费及其他相关费用，由败诉方承担。合同签订后，原告依约将挖掘机交由被告使用，被告使用期间欠原告租赁费67666元，经原告多次催收，被告陈劲松于2019年2月3日向原告出具欠条，认可欠款事实，并认为该租赁费系与被告王庆学共同欠付，并承诺2019年年末付清。双方约定管辖违反级别管辖规定，应属无效。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈劲松、王庆学均未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2015年8月15日，被告陈劲松与原告孙光勇签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告所有的三一215型挖掘机一台，租赁期间2015年8月15日至2016年2月14日，月租金26000元。经结算，被告应支付原告租金67666元，被告陈劲松2019年2月3日向原告出具欠条固定欠付租金金额后，至今未支付欠付的租金。原告为追讨欠款支付律师费10000元。 上述案件事实，有原告提交的双方身份证复印件、设备租赁合同、欠条、银行交易明细表、委托代理合同及发票以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告孙光勇与被告陈劲松签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告按约向被告提供挖掘机使用，被告应该足额支付租赁费用；被告陈劲松2019年2月3日向原告出具欠条固定尚欠原告租金67666元，应予确认；原告诉请被告王庆学对欠付租金承担连带支付责任问题，原告未提供充分证据证明二被告系合伙租赁挖掘机使用，故对原告诉请被告王庆学承担连带支付责任的请求，不予支持；原告诉求被告承担律师费10000元问题，双方合同有约定，予以支持；原告诉请被告支付逾期付款利息问题，与律师费同样属于违约性质的补偿费用，不再支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈劲松于本判决生效之日起三十日内支付原告孙光勇租赁费67666元、律师费10000元，共计77666元； 二、驳回原告孙光勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取871元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月一日 书记员 胥泽冰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执70号 申请执行人：平泉市发展和改革局 法定代表人：孙继安，局长 被执行人：徐贵臣，男，汉族，1959年12月15日生，住河北省承德市平泉县 被执行人：徐志峰，男，汉族，1972年8月2日生，住河北省承德市平泉县 申请执行人平泉市发展和改革局申请徐贵臣等物权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人徐贵臣中患病（脑血栓）,且无其他住房，需找房居住，暂不适合强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0823执70号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  何玉国 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋玺来
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执487号申请执行人王良，。被执行人叶荣金，。本院于2020年04月08日立案执行申请执行人王良与被执行人叶荣金民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中本院向被执行人王超发出了执行通知书、报告财产令，被执行人王超在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院还到了被执行人叶荣金户籍所在地进行了实地调查，未查到被执行人叶荣金的具体去向。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并进行了限制高消费和罚款。本案申请执行标的1.7万元，已执行到位金额0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人叶荣金有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2020年06月02日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执487号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继勇二〇二〇年六月十七日书记员  江 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3194号原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍文路20号，统一社会信用代码913202825580510345。法定代表人：龙苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼，统一社会信用代码91430000183808685H。法定代表人：周勇。原告江苏龙岱环保科技有限公司(以下简称龙岱公司)与被告湖南省直建筑安装工程有限公司(以下简称湖南安装公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告龙岱公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告湖南安装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙岱公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湖南安装公司购买龙岱公司合同金额229500元的格栅除污机、污泥脱水机等设备，其公司按约交付设备，湖南安装公司未按约支付货款，尚欠49500元。经数次催要未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告湖南安装公司未作答辩。经审理查明：2015年9月1日，龙岱公司与湖南安装公司签订工矿产品购销合同1份，该合同约定：供方龙岱公司，需方湖南安装公司；产品名称、规格、数量分别为B=500mm、栅隙b=5mm、N=0.55kw、H=3.2m的回转式格栅除污机1台，B=500mm、栅隙b=5mm、N=0.55kw、H=2.8m的回转式格栅除污机1台，B=500mm、栅隙b=5mm、N=0.55kw、H=4.8m的回转式格栅除污机1台，9～15kgDS/hr、N=0.80kw的叠螺式污泥脱水机1套，φ2.3*10.0m的一体化污水处理设备2套，指导安装费、调试费3000元，合计229500元；质保期为1年(或货到现场18个月，以先到为准)；合同签订后预付合同总价的30%即68850元，发货前经验收合格后付到合同总价的80%即114750元，货到现场1个月内付合同总价的17%即39015元，3%为质保金。合同签订后，龙岱公司于2015年9月16日将合同约定的设备发送给湖南安装公司，湖南安装公司共支付货款18万元，尚欠49500元。2020年4月21日，龙岱公司诉至本院。以上事实，有工矿产品购销合同、发货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告龙岱公司与被告湖南安装公司签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。龙岱公司提供的发货清单证明龙岱公司于2015年9月16日将全部合同设备交付湖南安装公司，湖南安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且对龙岱公司诉称其公司已完成合同设备的安装及湖南安装公司尚欠合同货款49500元的事实未提出异议或抗辩，故本院对龙岱公司主张的事实予以确认。双方合同约定，质保期为一年（或以货到现场18个月，以先到为准），应认定在合同设备验收合格后一年或货到现场18个月质保期届满，因双方未约定质保金支付的时间，故湖南安装公司应当在合同约定的质保期届满后付清质保金，现龙岱公司要求湖南安装公司支付包括质保金的剩余合同货款，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南省直建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏龙岱环保科技有限公司款49500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由湖南安装公司负担。该款已由龙岱公司垫付，湖南安装公司于本判决生效之日起10日内将款519元直接付给龙岱公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  许开荣二〇二〇年六月八日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1277号 原告：马会，女，汉族，1962年2月26日，现住吉林省松原市宁江区。 被告：许翔峰，男，汉族，1975年8月26日，现住吉林省松原市宁江区。 原告马会诉被告许翔峰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马会到庭参加诉讼，被告许翔峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告马会诉称：原告马会与李晓笈。李晓笈与许翔峰系朋友关系。三方存在债权债务关系。2017年10月24日，三方经平等协商，签订债务转移协议一份，约定李晓笈系马会的债务人，许翔峰系李晓笈的债务人，马会可直接向许翔峰主张债权。同日，许翔峰给马会出具借据一枚，约定此款于2018年1月1日前偿还。债务到期后，被告未能按照约定付款。故原告诉至法院，要求判令被告许翔峰立即还款40,000元。 被告许翔峰未到庭、未答辩。 经审理查明：2012年，许翔峰因经营需要，找到其朋友李晓笈，请求帮助借款。遂李晓笈在原告马会处借款30,000元，约定月利率1.5分，借款期限一年。李晓笈给马会出具欠据一枚。李晓笈把此款又借给许翔峰。后因许翔峰经营不当，未能按期还款。初期给付了部分利息，后未能还款。2017年10月24日，马会、李晓笈签订《债务转移协议书》，约定将李晓笈对马会所有的债务转移给许翔峰，由许翔峰向马会偿还债务本息40,000元，并约定李晓笈与马会之间的债务消灭。同日，许翔峰给马会出具《借据》一枚，载明：人民币肆万元整¥40,000.00元，上款系许翔峰借马会现今用于周转，双方约定于2018年1月1日前还款，一次还清。逾期许翔峰愿意承担一切法律责任，特立此据。借款人：许翔峰（签名并捺印），中间人：李晓笈（签名并捺印），2017年10月24日。该款到期后，被告许翔峰未能还款，因而成讼。 认定上述事实的证据有原告马会的陈述、证人李晓笈的证言、《债务转移协议书》、《借据》等在卷为凭。 本院认为：被告许翔峰经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩质证权利。原告所提供的《债务转移协议书》、《借据》、证人李晓笈的证言符合证据特征，并且相互印证，已经形成了证据链条，本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，因此原告马会与被告许翔峰以及李晓笈签订的《债务转移协议书》是当事人的真实意思表示，其约定的内容符合法律规定，是合法有效的。被告许翔峰应向原告马会承担给付义务。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条的规定，判决如下： 被告许翔峰于本判决生效后立即给付原告马会欠款人民币40,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告许翔峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月十二日 书记员  刁冬艳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1728号原告:中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。委托诉讼代理人：张丽（系一般授权），王兴明（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:周继斌，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告周继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告周继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2020年1月16日的借款本金15200.00.00元、利息863.02元、罚息462.16元,共计人民币16525.18元；2.依法判决被告支付原告罚息(以15200.00元为基数,自2020年1月17日起至借款本金付清之日止,按实际执行贷款利率(即5.6%)的水平上浮50%(即8.4%)计算；3.依法判决被告支付原告复利(以未支付的利息为基数,自2020年1月17日起至借款本金付清之日止,按实际执行贷款利率(即5.6%)的水平上浮50%(即8.4%)计算；4.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由:2018年8月31日,被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为15200.00.00元的“快e贷”贷款业务,双方约定:借款本金为15200.00元,借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日,贷款固定年利率为5.6%,还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请,原告如约向被告发放额度为15200.00元贷款,用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息，截止2020年1月16日，被告拖欠原告借款本金15200.00元、利息863.02元、罚息462.16元,共计人民币16525.18元。综上,原告认为,被告通过我行手机银行,在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》后成功申请了“快e贷”业务,系双方真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后,借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务,但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。故此,为依法维护原告的合法权益,根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定,特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周继斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告周继斌通过建设银行巫山支行的手机银行“借贷通”程序申请额度为15200.00元的“快e贷”贷款业务，经原告网上审核双方签订了《“快e贷”借款合同》，合同中约定:借款本金为15200.00元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，贷款固定年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即年利率8.4%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。“快e贷”借款合同一般约定条款中约定：对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利。经被告申请，原告如约向被告发放额度为15200.00元贷款。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2020年1月16日尚欠原告借款本金15200.00元、利息863.02元、罚息462.16元。本院认为，被告周继斌使用“快e贷”业务向原告建设银行巫山支行申请贷款，原告经网上审批同意后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告周继斌在建设银行巫山支行获得15200.00元的贷款后，理应按照“快e贷”借款合同和“快e贷”借款合同一般约定条款的约定履行还款义务，但周继斌未能按约定履行，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告建设银行巫山支行要求被告周继斌偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周继斌于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巫山支行借款本金15200.00元及利息、罚息、复利（截止2020年1月16日的利息为863.02元、罚息为462.16元；自2020年1月17日起至借款还清之日止，以借款本金15200.00元为基数，按年利率8.4%计算罚息；自2020年1月17日起至借款还清之日止，以应还未还的利息为基数，按年利率8.4%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告周继斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇二〇年六月十七日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执658号申请执行人：王凤山，男，1974年6月8日出生，住原阳县。被执行人：王淼辉，男，1986年12月6日出生，住原阳县。关于王凤山与王淼辉借款合同一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王淼辉于判决生效十五日内偿还判决款。因王淼辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王淼辉无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人王淼辉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  申法伟
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执29号中国农业银行股份有限公司磐安县支行、陈知富、黄水香、陈宾华、陈美英：申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被执行人陈知富、黄水香、陈宾华、陈美英金融借款合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执29号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1209号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：黎远均，男，1961年1月9日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：440************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黎远均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4011号原告：王俊妹，女，1975年4月1日出生，回族，住南京市秦淮区。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地在北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚。本院受理原告王俊妹与被告建峰建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王俊妹诉称，2018年8月初，被告项目负责人杨西平联系原告，商定由原告为临时负责人带领由农民工组成的保洁施工队伍，对上海市嘉松中路6888号赵巷金地天镜二期精装修工程室内进行细保洁工程。经双方协商，确定整个保洁工程于2018年8月16日开始启动，计划2018年9月底结束。2018年9月8日，项目负责人杨西平又从劳务市场找来20多个民工，现场清理垃圾，让原告代管，工资由原告先垫付，女工150∕人、男工200∕人及交通费等费用。该项目保洁工程2018年9月23日结束，经统计整个工程费用188769元，前期项目负责人杨西平支付了60000元，剩余的128769元没有支付。原告多次催要未果诉至法院，请求依法判令被告向原告支付民工工资128769元。被告建峰建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告住所地为北京市怀柔区，而本案所涉合同的履行地为上海市青浦区，本案应由合同履行地的上海市青浦区人民法院管辖。恳请法院依法将该案移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以与被告间存在劳务关系为由提起诉讼并提交了相关的证据，现有证据能够证实本案双方系劳务合同关系。因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，原告亦未能提交本院具有管辖权的证据，故本院对本案无管辖权，本院对被告提出的管辖异议的理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年六月二十三日见习书记员  韩春文
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初268号 原告：丁树坤，男，1964年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住红河县。 原告：张慧琼，女，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：丁家福，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住红河县。系原告之子。代理权限：特别授权代理。 被告：丁树林，男，1956年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：丁夸七，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住红河县，系被告之子。代理权限：特别授权代理。 原告丁树坤、张慧琼与被告丁树林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁树坤、张慧琼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即停止对原告承包的“医院对面”（地名）土地的侵害，自行铲除其栽种在地里的农作物，恢复土地原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丁树坤与被告丁树林系同胞兄弟，被告丁树林排行老二，原告丁树坤排行老五，全家共有五弟兄，七姊妹。1986年10月，当时父母还在世，全家人将位于红河县“医院对面”土地分成五份，由五弟兄各认领一份，之后各自耕种经营，并列入各自的第二轮土地承包经营权证。其中，原告承包土地的四至界限为东至树林边，南至丁树清地，西至乡政府，北至丁树良地，面积登记为0.654亩（注：《农村土地承包经营权证》上的南至为丁树华地，实际为丁树清地，见《调解证明》及红农仲［2020］第01号《仲裁裁定书》）。由于原告忙于做生意，没有时间打理上述土地，大约在20年前，上述土地就由被告耕种。2017年12月，原告要求被告将上述土地归回给原告，但被告以分给其儿子为由，拒不归还土地，由此双方发生纠纷，该纠纷经村干部、村委会干部、乡政府多次调解，被告一直不同意归还土地。2020年1月，经原告向红河县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年1月15日对该纠纷开庭进行了审理，但被告没有到庭。之后，仲裁委作出红农仲［2020］第01号《仲裁裁定书》，明确原、被告按各自持有的《经营权证》进行耕种，并一并纠正了原告持有的《经营权证》上四至界限以村民小组出具的《调解证明》为准。上述《仲裁裁定书》生效后，被告不但没有归还原告的土地，还在地里栽进了农作物。 综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《农村土地承包法》以及最高人民法院的相关规定，判令被告立即停止对原告承包土地的侵害，将土地归还给原告，限期铲除其栽在原告地里的农作物。 被告丁树林辩称：双方争议的土地从1986年开始我家就栽种至今，当时原告要哪块土地就给他了，都是按分家时分配栽种的，我家栽种的土地一直没有过纠纷。原告家说该争议地是他家的，但原告家一直没有栽种过，我们都想不通，现在公路通了，原告家就说是他家的土地，没有任何依据。争议地是我家的，我家不同意将土地归还给原告。 经审理查明，原告丁树坤与被告丁树林系兄弟关系（共有5兄弟）。我国农村实行第一轮土地承包时，因父母在世，全家为一承包户。1986年，父母在世时，将位于红河县“医院对面”土地分成5份，5兄弟各分得一份。1999年第二轮土地承包时，双方将上述分得的土地列入各自的农村土地承包合同内。原告丁树坤（宽）承包土地的四至界线为东至树林边，南至丁树华地，西至乡政府，北至丁树良地，面积登记为0.654亩。被告丁树林承包土地的四至界线为东至树林边，南至丁树华地，西至乡政府，北至王树清地，面积登记为0.654亩。2018年，双方因对承包土地界线及土地使用权发生争议，经红河县民小组调解，未达成协议。2020年1月，原告向红河县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年1月15日对该案开庭进行了审理，作出红农仲案［2020］第01号仲裁裁决书。仲裁内容“根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条的规定经仲裁委员会合议，现作出以下缺席裁决：1.争议土地的四至界限以黑树林村民小组出具的证明为准，以前相关证书上填写错误的四至界限系工作人员疏忽所致，应予更正。2.当事双方持有的《经营权证》合法有效，应受法律保护。3.当事双方按各自《经营权证》四至范围进行耕种管理，不得再生事端。4.......”。2020年5月8日，原告以被告没有归还土地，还栽种农作物为由，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述、辩解，经庭审质证的证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和被告持有的《云南省农村土地承包合同书》中对争议土地“医院对面”四至界线有登记不清，特别是双方证书登记的南至都是丁树华地。经过现场勘查，双方争议的土地甚至还涉及至案外人丁树清等人的土地使用权问题，因此本案争议土地四至界线不清，实属土地使用权争议，不属于土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案的土地使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。红河县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会对本案根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，《中华人民共和国农村土地承包法》作出仲裁裁决，适用法律错误，且超出仲裁委员会的仲裁权限。红河县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会对原、被告双方所争议的土地作出的仲裁裁决，本院不予采纳。 综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁树坤、张慧琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  马秀芬
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1357号原告：曲靖市麒麟区鹏程租车行经营者：何雪飞，男，1987年2月16日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：文星，男，1986年6月25日出生，汉族，住曲靖市沾益县。原告曲靖市麒麟区鹏程租车行诉被告文星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市麒麟区鹏程租车行撤回对被告文星的起诉。案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告曲靖市麒麟区鹏程租车行负担。审判长 叶 莲审判员 高 飞审判员 杨 雁二〇二〇年六月十日书记员 谢林坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4264号 原告：张某，男，2017年12月22日生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：黄某，女，1991年11月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被告：彭志云，女，1964年3月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告张某与被告彭志云合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费4450元减半收取2225元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓光
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1898号 原告：赵林清，男，汉族，1968年1月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赵英希，男，汉族，1996年8月10日出生，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县，是原告之子。 被告：况亚东，男，汉族，1973年7月7日出生，住贵州省赫章县。 原告赵林清与被告况亚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林清的委托诉讼代理人赵英希到庭参加诉讼，被告况亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工资9,000.00元；2.请求人民法院判令被告立即向原告支付逾期付款利息（以9,000.00元为基数，从2019年10月21日起按月利率2%计算逾期付款利息，直到款项全部支付完毕为止）；3.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年因被告在卫城承包了安装铝合金门窗的工程，便联系原告的朋友，让原告的朋友邀请原告去卫城做铝合金门窗安装工作。经原、被告口头协商，由原告给被告提供劳务安装门窗，原告安装门窗按28.00元/平方米计算报酬，被告按月支付原告的劳务报酬。双方协商一致后，原告共计在被告工地上做工1个多月，经原、被告双方结算，原告一共安装门窗321平方米，共计劳务报酬9,000.00元。由于被告资金紧张，便于结算当日出具欠条一张交由原告收执，且承诺2019年10月20日之前还清，超过期限按一天一百元支付给原告做生活费。双方约定的付款期限到期后，原告一直找被告协商解决欠款事宜，但被告一直未付。虽然原、被告双方约定按100.00元/天计算逾期付款利息，但原告愿意按月息2%主张逾期付款的利息。 综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 被告况亚东未作答辩 经审理查明：2019年被告况亚东请原告赵林清做铝合金门窗安装工作。2019年10月4日，经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费9,000.00元。被告于结算当日出具欠条一张交由原告收执。欠条载明：还款期限为2019年10月20日之前，超过期限按一天一百元支付给原告做生活费。双方约定的付款期限到期后，被告至今未付该款。原告遂向本院起诉请求处理。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、证人李某证言在卷为据。 本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。原被告口头协议不违反法律规定，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行义务。原告按照约定完成约定的劳务工作，被告就应当支付原告的劳务费。根据原告提供的欠条记载的内容和证人证言，本院认定被告欠原告的劳务费为9,000.00元属实。原告请求被告支付劳务费9,000.00元，本院予以支持。欠条上已经载明定于2019年10月20日之前付清。所以，从2019年10月21日起，被告不支付原告劳务费，就构成违约，应当承担违约责任。根据欠条载明，超期一天，支付原告100.00元，这是被告对违约责任的承诺。但由于欠款金额只是9,000.00元，约定的违约金每天100.00元，明显过高。原告主张的按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。在本院送达相关应诉法律文书及起诉状副本、开庭传票之后，被告既未答辩，也未到庭参与开庭，这是被告对其民事权利的处分。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告况亚东于本判决生效之日起五日内支付原告赵林清劳务费9,000.00元，并从2019年10月21日起以未支付劳务费数额为基数按月利率2%计算支付原告利息至劳务费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告况亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年六月十二日 法官助理张玲 书记员李晓霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1981-1号本院于2020年5月29日对原告魏波生诉被告丁少强、丁俊桥、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)豫0928民初1981号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)豫0928民初1981号民事判决书中第8页第5行:“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，”补正为：“上述第一、二项限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，”审判员  程美玲二〇二〇年六月五日书记员  马晨良
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢232号之一 申请执行人：四川中宇诚达贸易有限公司。住所地：成都高新区中和大道二段99号18栋11楼2号。 法定代表人：蔡建国。 被执行人：绵阳隆辉实业有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖路199号，组织机构代码：553486119。 被执行人：邓智中，男，汉族，1976年04月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：施祖水，男，汉族，1964年2月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，汉族，1966年9月02日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小轩，女，汉族，1978年04月06日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：顾勤，男，汉族，1978年01月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李静，女，汉族，1978年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理四川中宇诚达贸易有限公司申请执行（2016）川蜀证执字第452公证书一案，截止2020年7月2日，已执行到位243256.21元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人绵阳隆辉实业有限公司、邓智中、施祖水、马红英、黄小轩、顾勤、李静名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,经合议庭合议结果决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2016）川蜀证执字第452公证书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴良凤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3591号原告：周晓凯，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：穆仕琼，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二原告共同委托诉讼代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。被告：杨兵兵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告周晓凯、穆仕琼与被告杨兵兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆仕琼及穆仕琼、周晓凯的共同委托诉讼代理人朱玲慧到庭参加了诉讼，被告杨兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原被告于2017年5月28日签订协议约定共同投资经营酒吧，酒吧于9月底关门。经原被告双方对酒吧经营期间的资金进行结算，被告应支付原告34800元。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告杨兵兵清偿原告欠款34800元并支付利息（从起诉之日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状称。经审理查明：2017年5月28日，原、被告签订了《协议》，约定双方共同投资经营酒吧的相关事项，酒吧于9月底关门。经原被告双方对酒吧经营期间进行结算，被告应支付原告34800元。被告向原告出具了两张欠条，共欠原告34800元。后被告向原告支付了2700元，尚欠32100元未支付。另查明，原告周晓凯曾用名周涛、周桃，二原告系夫妻关系。以上事实：有原告提供的《协议》、欠条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告开设酒吧，签订了《协议》，共同出资、共同经营、共负盈亏，系合伙关系。经双方散伙结算，被告尚欠原告款项32100元，有被告出具的欠条佐证，本院对欠款金额予以认定，被告应当支付退伙款32100元。对原告主张的逾期利息，本院从立案之日即2020年5月27日起按年利率6%予以计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨兵兵于本判决生效后十日内支付原告周晓凯、穆仕琼32×××××元及利息（从2020年5月27日起至款项付清之日止，以欠款32100元为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费335元（已依法减半收取），由被告杨兵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年六月十六日书记员 王德川
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初365号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所：罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，系贵州贵正律师事务所律师。 被告：蒙某，女，1984年7月20日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司（以下简称明和源公司）与被告蒙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明和源公司的委托诉讼代理人李灯明到庭参加诉讼，被告蒙某经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明和源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付其所拖欠的2018年8月19日至2019年11月30日的物业服务费1758.62元及违约金159.71元，共计1918.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为案涉罗甸县东城国际小区的业主。原告为该小区业主委员会依法选聘的物业服务企业，自2018年12月以来为该小区提供物业服务。在此期间，原告严格按照与业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，但被告却以各种理由拒不交纳物业服务费，且被告尚有上一家罗甸弘志物业服务有限公司自2018年8月19日起的物业费未交纳，原告已与该物业服务企业达成债权债务转让协议将收取物业费的债权转让给原告。 被告蒙某未出庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、房屋交付清单，拟证明被告是案涉小区1栋1单元4-3的业主及其房屋的面积、房号等信息。证据3、《物业服务管理合同》，拟证明明和源公司与小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同的权利义务对全体业主具有约束力，同时证明逾期付费的违约金为欠付金额的万分之三。证据4、证明罗甸弘志物业服务有限公司与建设单位所签的《前期物业服务合同》，拟证明罗甸弘志物业服务有限公司与小区建设单位前期物业服务合同，该合同的权利义务对全体业主具有约束力，同时证明住宅部分的物业费标准以及逾期付费违约责任。证据5、《债权转让协议》、《物业费核算清单》、债权转让公告的照片、公告报纸，拟证明罗甸弘志物业服务有限公司与原告达成债权转让协议确定了所转让债权的具体金额，弘志物业公司将其服务期间业主尚欠的物业费及相关权利转让给本案原告，且该债权转让已经在小区内张贴公告并已登报。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告蒙某在罗甸县龙坪镇东城国际小区购买了1栋1单元4-23号商品房，面积111.58平方米，2017年4月14日交房。根据东城国际小区开发商贵州新恒基房地产开发有限公司与前期物业罗甸弘志物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1.1元/月/平方米交纳物业管理费。2018年12月1日，罗甸县东城国际小区业主委员会与原告明和源公司签订的《物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1元/月/平方米交纳物业管理费，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月15日，罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司签订《债权转让协议》，并在环球时报刊登债权转让公告和东城国际小区张贴债权转让公告公示，将其对被告蒙某享有的物业费债权转让给原告明和源公司。由于被告蒙某从2018年8月19日起至2019年11月30日，一直未交纳物业管理费，原告明和源公司于2020年3月5日提起诉讼。另，原告明和源公司陈述案涉小区的电梯，由于建设单位在建设时存在问题，2018年雨季来临造成电梯损坏，导致小区每个单元长期只有一部电梯正常运行，另一部电梯处于停运状态。根据相关规定，对于电梯的维修不能计入物业费成本，应启用公共维修基金进行维修，但小区没有相应的维修基金，导致电梯无法维修。 以上事实有原告明和源公司提供的交房清单、前期物业服务合同、物业管理服务合同、债权转让协议、物业费核算清单、债权转让公告照片、公告报纸及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告蒙某作为原告明和源公司提供物业服务的罗甸县东城国际小区的业主，应按照《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》交纳物业服务费，但被告蒙某自2018年8月19日起至2019年11月30日未交纳。根据其房屋的面积，其拖欠罗甸弘志物业服务有限公司的物业服务费为425.5元、拖欠原告明和源公司的物业服务费为1357.56元。由于案涉小区每个单元有一部电梯长期不能运行，原告明和源公司称是建设单位建设问题，电梯的维修不属于其物业费成本的职责范围，但原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》第五条明确约定，电梯的维修、养护和管理均属于委托管理服务事项，因此，对原告明和源公司的说法本院不予采纳，故原告明和源公司的物业服务管理并未完全到位，本院酌情对其物业服务费予以扣减10%。由于罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司已签订《债权转让协议》，被告蒙某应将该部分物业费一并向原告明和源公司交纳。原告诉请被告蒙某支付1758.62元物业服务费，应为1758.62元-1758.62元×10%=1582.76元。关于原告明和源公司主张的违约金问题，原、被告双方均存在违约行为，对其主张的违约金本院不予支持。被告蒙某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙某于本判决生效后十日内支付原告罗甸县明和源物业管理有限公司的物业管理服务费人民币壹仟伍佰捌拾贰元柒角陆分（￥1582.76）； 二、驳回原告罗甸县明和源物业管理有限公司的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元、减半收取25.00元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月十日 书记员  王兴露