贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初753号 原告：冯时均，男，1970年3月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁辉，男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省瓮安县，系冯时均外侄。 被告：郭勇军，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省思南县。 被告：贵州毕节众发实业有限公司，住毕节市七星关区洪南路，统一社会信用代码91520500766085343Q。 法定代表人：郭兰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527MA6E8YFK6R。 诉讼代表人：李景伟，该局党委书记。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳仪，男，1971年2月5日生，汉族，住赫章县，系公司职工。 被告：贵州长电电力建设工程有限公司，住贵州省遵义市红花岗区忠桩街道办事处剑江路，统一社会信用代码91520000063081194W。 法定代表人梁孟竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清华，男，1968年1月8日生，汉族，住四川省岳池县，系公司职工。 原告冯时均诉被告郭勇军、贵州毕节众发实业有限公司（以下简称众发公司）、贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下简称赫章供电局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，众发公司于2020年4月29日申请追加贵州长电电力建设工程有限公司（以下简称长电公司）作为被告参加诉讼，本院依法追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯时均的委托诉讼代理人丁辉、被告郭勇军、被告众发公司委托诉讼代理人吴胜杰、陈鹏、赫章供电局委托诉讼代理人欧阳仪、长电公司委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯时均向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭勇军支付原告2019年11月工资款项共计8700.00元；被告众发公司及赫章供电局承担连带给付责任。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告众发公司通过贵州电网有限责任公司2019年第一批工程类集中招标方式取得毕节供电局2019年配网检修技改工程施工2标包（威宁供电局、赫章供电局）施工项目。项目实施过程中众发公司经多次转包后由杨清华承担赫章县野马川镇的相关改造工程。后杨清华同本案第一被告郭勇军签订《劳务施工协议》。2019年4月，被告郭勇军叫丁辉到贵州省赫章县农网改造工程工地上做工，同时叫丁辉帮他找工人过去给他做工。丁辉先叫了**、王维学、王中学、玉旺香过去做工。10月28日丁辉打电话给我叫我过去做工，在讲好相关的务工内容及报酬后，我便到被告承包的工地上务工，于是丁辉及我们成了该项目工程建设过程中的实际施工人。被告郭勇军谎称已经和公司那边谈好，承诺做完11月份就将工资全部结清。我们从2019年10月29日做工至11月29日。但郭勇军一直以未结到工程进度款为由拒不支付我们的工资，经询问项目部，项目部称已向被告支付了80%的工程款。因项目部未及时监督郭勇军支付工人工资，其也应承担连带支付责任。后我们六人到赫章县劳动局反映，赫章县劳动局把材料上交到赫章县供电局，赫章县供电局又叫我们去众发公司要，几被告一个推一个，还说谁让我们干活的就叫我们去找谁。经我们六人多次催要均无结果。 综上，被告郭勇军编造各种谎言欺骗善良的工人，恶意拖欠工人工资，特别是国家三令五申要保证农民工合法权益，其行为己严重违反了国家法律法规的规定。同时根据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，我作为该工程项目的实际施工人，可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起诉讼，请求承担支付工资的连带责任。为此，根据我国《劳动法》及《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告郭勇军辩称：一、野马川供电所电网建设工程，是由项目部杨清华以单价30,000.00元/公里的价格承包给安春强、安子红和我，再由以上三人将电力线路架设以单价9500.00元/公里的价格承包给丁辉。因此，我与丁辉之间是工程承包纠纷。**、冯时均等人是丁辉喊来给他做工的，我根本不认识他们，与他们六人均不存在劳务关系。二、野马川项目部按进度共支付了80%的工程款给我，我已将这80%的款项全部用于工程开支及支付工人工资。丁辉所得的129,300.00元（不包含罚款、房租、烟钱等其他费用）至今都还未做完相应工程，导致一直未通电，工程一直未验收，实际工程量也无法核实。且有些地方存在质量问题，至今未处理，导致工程款也拨不到位，我也无法将我请的工人的工资付清。三、由于丁辉将我的名声损坏，我现已无法找到电力师傅来完成剩余工程量，丁辉应将未完成的工程做完，待验收合格后我再付他的钱，如果他不去完成，我委托野马川项目部去完成，包括不合格的地方需要整改的，要扣除丁辉相应的费用。 现在我的意见就是：丁辉把剩余的工程量完成，待供电局验收合格后，我会以每公里9500.00元将应付的工程款支付给他，可以由法院转交。 被告众发公司辩称：一、本案系劳动争议案件，依法应当仲裁前置，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。二、根据我公司与长电公司签订的劳务协议，我公司将涉案工程发包给有资质的长电公司施工，该协议合法有效，根据该协议第七条第四项规定，劳务施工期内乙方（即长电公司）劳动关系纠纷、劳务纠纷等由乙方自行负责。且协议约定乙方不得再行转包，故我公司不是适格的诉讼主体，不应承担支付责任。三、我公司根据合同约定，已向长电公司按时支付了工程进度款。四、我公司与原告之间不存在任何法律关系，且我公司在发包过程中不存在任何过错，故不应承担支付责任。五、根据合同相对性，如果最终查明原告存在被拖欠工资的事实，支付主体也应该是长电公司，而不是我公司。综上，原告要求我公司承担支付责任无事实及法律依据，请求驳回对我公司的起诉。 被告长电公司辩称：我公司不认识丁辉。我公司和郭勇军是有书面合同的，合同约定他完成多少量我们付多少钱，这些钱我们已经支付了，并且可能还超额支付。但是郭勇军的工程还未完成，达不到验收标准，至今未投入使用。比较急的地方还是我们项目部请工人来完善的。现在我方的意见是：郭勇军必须按照合同完成线路工程，由供电局验收合格后，该付的工程款我们会全部付清。 被告赫章供电局辩称：我们单位不是用工主体，也不是业主单位，与我方无关。该工程的用工单位应该是毕节供电局。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、“郭勇军欠野马川电网施工丁辉班组工资”的欠款清单（郭勇军于2019年12月所写，郭勇军的名字部分是其自己写的按的手印），拟证明系郭勇军写给我的欠款清单，以及所欠我的工资数额。被告郭勇军质证意见：是我写的。是丁辉整出来让我照着抄的，他说要拿去劳动局要钱，我就签字了。被告众发公司质证意见：我方不清楚原告与郭勇军的关系，对此不发表意见。被告长电公司质证意见：不清楚。被告赫章供电局质证意见：不了解。 二、郭勇军及其妻子与丁辉、玉旺香的聊天记录，拟证明我们本来于去年年底就要来起诉的，但郭勇军答应我们说先付我们点钱，让不要起诉，但是最终也没有付我们钱。被告郭勇军质证意见：确实是我与丁辉的聊天记录。我确实答应去要到钱后付给他们，但是没收到钱，所以没钱付给他们。其余被告的质证意见与上一组证据相同。 三、原告写给劳动局的单子，拟证明原告工资一天是多少钱的事实，是郭勇军答应说给我们算成包月工资。被告郭勇军质证意见：不真实，我不是按这种方式和他们结算的。其余被告的质证意见与上一组证据相同。 四、收条四张，拟证明1月20日打不通郭勇军电话，**、王维学、王中学、冯时均找丁辉要钱，丁辉先代付了部分工资给我们。被告郭勇军质证意见：我是承包给丁辉，没有按天数计算，我和**、冯时均等五人不认识，不欠他们工资。被告众发公司质证意见：根据该证据及郭勇军提供的支付丁辉班组工资单，恰好能证明丁辉作为班组的负责人，其向郭勇军承包了该项工程的事实。众发公司对原告要求支付工资的请求不应承担责任。被告长电公司质证意见：丁辉付工资给其余几原告，说明丁辉是向郭勇军承包工程，我公司已支付郭勇军工程款，无义务支付原告工资。被告赫章供电局质证意见：无意见发表。 被告郭勇军为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、郭勇军与丁辉的微信聊天记录，拟证明郭勇军将工程转包给丁辉，并且中途转账给丁辉的事实。双方还算了工程量与工程款，但最终应以验收结算的为准。原告质证意见：聊天记录是事实，是真实的。转账部分有一笔是去榕江工地上做工时他转的路费，其余的都是转的生活费。最开始确实是承包，但是写欠款清单的时候是说以包月的形式来算钱给我们。上面多写的三个名字是伪造的，是郭勇军说他们是三人合伙的，他不想去做了，他说去劳动局要，要到钱之后他也可以分一点，他不亏。被告众发公司质证意见：我方不清楚原告与郭勇军的关系，对此不发表意见。被告长电公司质证意见：不清楚。被告赫章供电局质证意见：不了解。 被告众发公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 《劳务协议》，拟证明众发公司将涉案工程发包给有资质的长电公司施工，在发包过程中无任何过错。被告与原告之间无任何法律关系，不承担任何责任。原告质证意见：供电局和公司有监管责任，我们也不知道长电公司是否已经支付郭勇军超过80%的工程款了，其应当承担责任。被告郭勇军质证意见：我认为要众发公司监督他们将工程收尾，然后验收后由他们将钱付给丁辉，剩余的我的再付给我，我不想经手。被告长电公司质证意见：无意见。被告赫章供电局质证意见：按规定不能转包分包，但众发公司又包出去，就应该尽到监管责任，应该配合协调处理。对证据无意见，但众发公司有责任和义务。 被告长电公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 《劳务协议》、情况说明、付款依据（收条、微信转账依据），劳务协议是长电公司（杨清华为代表）与郭勇军签订的，拟证明长电公司将工程包给郭勇军并且已经付了超过80%的工程款给郭勇军，并且郭勇军的工程还未完工，未达到验收要求。原告质证意见：我只要求拿到我的工资，工程已经与我无关，郭勇军已经承诺是按月计算报酬给我们的了。被告郭勇军质证意见：真实，无意见。被告众发公司质证意见：对真实性无异议，但长电公司违反与众发公司签订的劳务协议的约定，将劳务作业再次转包分包，故众发公司对原告不应承担支付责任，且被告郭勇军也认可长电公司已支付其超过80%的工程款，如法院认定存在拖欠原告工资的事实，则支付主体为郭勇军。被告供电局质证意见：无意见发表。 被告赫章供电局为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 《电网工程发包补充合同》、信息情况，拟证明赫章供电局主体不适格，其不是独立的法人单位，也不是业主单位，不应当承担责任。原告质证意见：不清楚，无意见。几被告质证意见：无意见。 本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据中，第一组证据可以证明经原被告最终结算，被告郭勇军按月计算工资支付原告报酬，共欠付原告11月工资8700.00元，并写下欠款清单给原告收执的事实。第二、三组证据可以证明原告一直讨要工资未果的事实。被告郭勇军提供的证据只能说明在施工过程中郭勇军与丁辉对施工事宜进行交涉并有一些转账支付的经济往来，不能证明郭勇军与丁辉之间一直是承包关系。被告众发公司、长电公司、赫章供电局提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2019年2月22日，贵州电网有限责任公司毕节供电局与众发公司签订《贵州电网有限责任公司毕节供电局2018年第五批20KV及以下配网工程（毕节2包）协议》，将贵州电网有限责任公司毕节供电局2018年第五批20KV及以下配网工程发包给众发公司建设。2019年3月21日，众发公司与长电公司签订《劳务协议》，将贵州电网有限责任公司毕节供电局2018年第五批20KV及以下配网工程项目劳务作业（作业地点为贵州省毕节市赫章县）包给长电公司。2019年3月28日，长电公司代表杨清华与郭勇军签订《劳务施工协议》，又将该工程包给郭勇军施工。后郭勇军找来丁辉做架线工程，以每公里9500.00元包给丁辉施工。丁辉又喊来**、王维学、王中学、冯时均共同做工，丁辉的妻子玉旺香在工地上负责做饭。丁辉、**、王维学、王中学、玉旺香五人从4月7日开始做工一直到6月30日，11月又做了一个月，冯时均做了11月份一个月。其中，4、5月份的工资已结清，尚欠6月和11月的工资。后面在结算过程中，郭勇军与丁辉及丁辉邀约来做工的**、王维学、王中学、冯时均、玉旺香六人达成协议，原告等六人的工资按月计算，不再按完成的工程量结算。2019年12月中旬，郭勇军写下“郭勇军欠野马川电网施工丁辉班组工资”的欠款清单给丁辉收执，该清单上写明“11月份冯时均：8700元”，该清单下方有郭勇军签名、郭勇军电话号码及身份证号码及郭勇军捺印。后丁辉、冯时均等六人多次找郭勇军，并到赫章县劳动局讨要工资未果。2020年1月20日，**、王维学、王中学、冯时均到丁辉家中讨要工资，丁辉付了该四人部分工资，该四人写下收条给原告收执。该工程至今未竣工验收。 在庭审中，经询问原告：其称：虽然是丁辉把我们喊来做工的，但是因为最终郭勇军和我们商量按月付工资，并叫我们11月份去做收尾工程，收尾后郭勇军就把之前欠付的及11月份的工资付给我们。虽然我们后面去丁辉家找丁辉要过钱，那是因为找不到郭勇军我们只有去找丁辉。现在我们还是要找郭勇军要这笔钱，得钱后再将丁辉代付的部分还给丁辉。 本案争议焦点：一、原告与郭勇军之间是按工程量承包计算报酬、还是按月或按天计算报酬；二、被告郭勇军实际尚欠原告多少工程款或劳务费；三、除郭勇军外其他被告是否应当承担责任。 本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。 本案中，丁辉与郭勇军最开始协商时，丁辉确实是以9500.00元/公里从郭勇军那承包工程做，双方约定的是属于承包关系，后丁辉喊来原告等五人，总共六人到郭勇军工地上做工。但在工程施工过程中，郭勇军在支付了部分款项后就无法按进度付款，郭勇军便与丁辉及原告等人商量按月工资计算原告等六人的报酬，双方同意后，郭勇军写下欠款清单，故原被告之间形成劳务合同关系。该事实有郭勇军亲笔书写的“郭勇军欠野马川电网施工丁辉班组工资”的欠款清单为证。被告郭勇军提供了一些零散的聊天记录，该聊天记录只能说明在施工过程中丁辉与郭勇军对施工事宜进行交涉并有一些转账支付的经济往来，不能证明丁辉与郭勇军一直是承包关系。对于郭勇军亲笔书写并签名捺印的“郭勇军欠野马川电网施工丁辉班组工资”的欠款清单，其也提不出合理理由予以否定，应当认定这是原被告对应付报酬的最终结算，双方应当按照该结算清单履行，故郭勇军应当按照该结算清单支付原告的8700.00元工资款。 对于其余三被告是否应当承担责任的问题，因为原告与郭勇军之间系劳务关系，应由接受劳务方承担付款义务，原告与被告众发公司、长电公司、赫章供电局均无劳务关系，故该三被告均不承担付款义务。原告主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定要求三被告承担责任无相关事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告郭勇军于本判决生效之日起十日内支付原告冯时均工资款8700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭勇军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理张玲 书记员张玲