wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初71号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张×，文水县人。2019年8月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪自动投案，同日被文水县公安局取保候审。指定辩护人赵×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人张×及其指定辩护人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2014年1月26日，被告人张×在中国农业银行股份有限公司文水县支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，张×刷卡透支使用该信用卡。2017年1月25日开始，张×的信用卡出现逾期不还的情况，逾期后张×改变其在发卡银行留下的联系方式，未通知发卡银行，致使发卡银行无法联系到张×本人，经发卡银行多次催收，张×仍未还款，截止2018年10月31日，张×累计欠发卡银行本金59872.66元。案发后，张×积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后被告人积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。并提供了相应的证据。被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人得知自己触犯法律后，主动到公安机关投案，并积极配合公安机关侦查，如实供述其违法犯罪行为，是自首，依法可从轻或减轻处罚。3.被告人已深刻认识到自己的错误，认罪认罚，积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。4.被告人的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果，建议从轻处罚。5.被告人系初犯、偶犯明，没有犯罪前科，可从轻处罚。经审理查明，2014年1月26日，被告人张×在中国农业银行股份有限公司文水县支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，后被告人张×刷卡使用该信用卡。2017年1月25日开始，被告人张×的信用卡出现逾期不还的情况，逾期后被告人张×改变其在发卡银行留下的联系方式，未通知发卡银行，致使发卡银行无法联系到其本人，经发卡银行多次催收，被告人张×仍未还款，截止2018年10月31日，被告人张×累计欠发卡银行本金59872.66元。案发后，被告人张×积极退赔偿发卡银行损失，取得了发卡银行的谅解。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，在逃人员登记/撤销表，取保候审决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、交易（催收）明细、催收证明，还款凭证，谅解书，认罪认罚具结书，证人吴×证言，被告人张×供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人张×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，数额较大,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张×的行为已构成信用卡诈骗罪。其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，且在公安机关立案后偿还全部透支本息，取得办卡银行的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于被告人的行为是自首，其在案发后积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。据此，结合案件的法律效果和社会效果，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李进昱审判员 马德峰人民陪审员 李晓川二〇二〇年六月十日书记员 杜小娇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初78号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人余先杰（曾用名余艺杰），男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，务工，住广西蒙山县。因涉嫌故意杀人罪，2020年3月6日被蒙山县公安局刑事拘留；2020年3月19日蒙山县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪决定对其批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙某一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人余先杰犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人余先杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：被告人余先杰多次向被害人龚某讨要赌债人民币28000元未果，便于2020年3月5日晚20时许，携带两只装有汽油的矿泉水瓶来到龚某经营的蒙山县蒙山镇东市场旁“肥仔”烧烤摊，再次向龚某讨要赌债。余先杰买来一瓶矿泉水淋到龚某的烧烤炉内，后将两瓶矿泉水瓶中的汽油泼到龚某的身上，并拿出打火机恐吓龚某。龚某被泼后即将余先杰摁倒在地，并与其朋友一起将余先杰控制住直到民警赶到现场。经鉴定，从民警依法扣押的涉案矿泉水瓶中的残留液体及龚某案发时身上所穿衣服中均检测出汽油残余物。 另查明，2020年6月10日，龚某出具了谅解书对余先杰的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人余先杰恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余先杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且取得被害人谅解，建议对被告人余先杰判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明，梧州市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场勘验照片、确认照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、刑事谅解书，证人彭某、肖某、龙某、韩某1证言，被害人龚某陈述和被告人余先杰供述等证据证实。 被告人余先杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余先杰构成了寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人余先杰归案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。被告人余先杰取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余先杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2020年9月5日止。） 二、公安机关扣押的盛装汽油疑似物的矿泉水瓶两个、防风打火机一个，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈中熙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初84号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区百鹿芝建材经营部，住所地淮安经济技术开发区。经营者：吴长红，具体身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安经济技术开发区百鹿芝建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  翟春花审 判 员  柏娟娟人民陪审员  杨井江二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈 浩书 记 员  陈涵铭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申213号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司（以下简称简途公司），申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 钰
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初62号 原告：陆波，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：郭子僮，北京京平律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，副书记。 参加诉讼副职负责人：刘宗胜，党委委员。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告陆波诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政强制一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆波及其委托代理人郭子僮，被告淝河镇政府的副职负责人刘宗胜，委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆波诉称：原告对位于安徽省××郊区××巢路××处××店商城××号的房屋及屋内设施享有合法财产权，2019年，被告进行“祁门路（包河大道-葛大店路段）项目”建设，将原告房屋纳入征收范围之内，但是一直未达成补偿协议。2019年8月4日，被告组织大量人员及工程设备对原告房屋及屋内设施进行强制拆除，被告拆除行为违反法律规定，故原告诉至法院，请求：一、确认被告于2019年8月4日强制拆除原告房屋及屋内设施的行为违法；二、本案诉讼费用被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、房屋所有权证，证明原告对涉案的房屋享有合法的所有权；证据二、报警记录、强拆照片，证明被告强制拆除原告房屋的行为。 被告淝河镇政府辩称：一、案涉项目征收程序合法。2016年3月3日，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局作出《征地补偿标准及安置途径告知书》，拟征收32.6205庙集体土地，并进行公告。2016年7月8日，安徽省人民政府同意合肥市人民政府对淝河镇葛大店社居委用地范围内集体农用地转为建设用地并征收为国有，并作出批复。2016年7月15日，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局依据省政府的批复作出《征地补偿安置方案公告》。2019年3月27日，包河区政府作出征收决定和征收公告，确定征收部门为合肥市包河区房屋征收办公室，实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。案涉房屋在征收范围内，被告进行征收程序合法。二、征收过程中，被告委托葛大店社居委协助对被征收人房屋进行征收，2017年5月31日，葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司拆除淝河片区葛大店片项目所涉辖区房屋等旧建筑。承租人已经搬出被征收房屋，没有室内物品，房屋处于空置状态。由于葛大店社居委要求一郎公司将已清空的房屋拆除，而一郎公司误认为将空置的房屋拆除，造成房屋因此被误拆。 被告淝河镇政府向本院提交以下证据：证据一、《合肥市包河区房屋征收决定》合（包）房征决【2019】第（3）号、《合肥市包河区房屋征收决定公告》合（包）房证告【2019】第（3）号、《祁门路（包河大道-葛大店路段）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》，证明合肥市包河区人民政府作出征收决定并予以公告，被告按照征收决定内容实施房屋征收工作，征收程序合法。证据二、工作记录簿及照片、现场照片、《拆旧安全责任状》、情况说明，证明被告多次上门与原告协商安置事宜，房屋已腾空，室内无物品。葛大店社居委与拆迁公司签订拆除协议。 被告对原告提交的证据的三性无异议，证明目的不认可，不能证明被告实施了强制拆除，是合肥一郎机械施工有限公司误拆。 原告对被告提交的证据的质证意见：证据一的三真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，不能证明征收行为程序合法。证据二的三性及证明均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所欲证明之事项，本院予以认定。被告提交的证据一符合证据形式要件，能够证明案涉项目在征收范围，被告是征收实施单位。证据二符合证据形式要件，可以证明被告多次与原告协商征收事宜。 经审理查明：2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路（包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为淝河镇政府，合肥市包河区淝河镇社居委协助被告淝河镇政府实施征收工作。原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上建筑实施拆除。2019年8月4日，合肥一郎机械施工有限公司对原告所有的合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施了拆除。 本院认为：被告淝河镇政府是案涉房屋所在地区征收工作的实施主体，合肥市包河区淝河镇社居委受淝河镇政府指派，协助淝河镇政府实施征收工作，其征收实施行为应视为淝河镇政府的委托，行为后果由被告淝河镇政府承担。本案中，合肥市包河区淝河镇社居委委托合肥一郎机械施工有限公司实施拆除工作，2019年8月31日，原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋被合肥一郎机械施工有限公司强制拆除，行为后果应由淝河镇政府承担。被告淝河镇政府辩称原告房屋系合肥市一郎机械施工有限公司误拆但是房屋拆除是事实行为，原告房屋客观上是被告淝河镇政府委托拆除，应承担相应的法律后果，对于被告的辩解，本院不予支持。 被告淝河镇政府作为不具有强制拆除的法定职权的行政机关未经原告同意，且未作出征收决定的情况下，于2019年8月4日将原告房屋强制拆除行为的行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告合肥市包河区淝河镇人民政府于2019年8月31日对原告陆波位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区淝河镇人民政府负担。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初411号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保479号   申请人：王鹏飞，男，汉族，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   被申请人：冀俊宏，男，汉族，住太原市。   申请人王鹏飞向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀俊宏的财产进行保全，保全金额144852.86元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王鹏飞因与被申请人冀俊宏民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人冀俊宏共计144852.86元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费1244元，申请人王鹏飞已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十七日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1106号上诉人（原审原告）：林兴堂，男，1963年8月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人:林荣府，男，1992年11月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系林兴堂之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张中华，男，1968年1月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人林兴堂因与被上诉人张中华财产损害赔偿纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林兴堂上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院(2019)云0325民初2246号《民事判决书》判决第一项，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。上诉人林兴堂2013在建房,而被上诉人张中华2019年建房时，使用大型挖掘机挖掘地基，从而对上诉人的房屋稳定性产生了影响,上诉人林兴堂的房屋受损是在被上诉人挖基脚建房后发生。二、一审判决适用法律错误。本案责任划分存在错误。被上诉人主观上存在重大过错,经过司法鉴定，开挖基脚的行为和上诉人林兴堂房屋开裂受损之间存在因果关系。一审判决酌情认定由上诉人承担案件损失三分之二的责任，被上诉人承担三分之一的责任，显然属于适用法律错误。上诉人没有任何过错，不应当承担损失，被上诉人张中华作为侵权人具有重大过错，依法应承担全部损失。被上诉人张中华答辩称,一审法院认定事实清楚，责任划分公平公正，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院予以维持，以维护答辩人的合法权益。《司法鉴定意见书》明确上诉人房屋与答辩人新建房屋距离较近，在开挖基脚的过程中的振动对上诉人房屋造成一定程度的影响，房屋出现墙体开裂受损与被告建房行为存在因果关系，其鉴定结论明确一定程度的影响，并非完全由答辩人建房行为所致。上诉人墙体受损系多因一果，其原因有：1、上诉人房屋地基下沉系主要因素。2、上诉人家房屋墙体自身质量刚度及材料因素。3、两家房屋距离较近。4、主要原因在于上诉人，答辩人建房行为只是次要原因。一审法院认定答辩人承担三分之一的责任公平公正。林兴堂向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因被告施工导致原告房屋损害的经济损失5万元，将损坏墙体恢复原状；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林兴堂与被告张中华同为富源县村民。2013年，原告林兴堂依法在富源县。2019年农历2月，被告张中华在原告林兴堂房屋前面也建盖了房屋。因林兴堂的房屋墙体出现多处开裂，认为系被告张中华建盖房屋所致，故诉至本院要求被告赔偿其损失5万元，恢复墙体原状。本院在审理过程中，因被告不认可原告房屋受损系其建房行为所致，原告向本院提出鉴定申请，要求对其房屋受损的原因及受损的损失进行鉴定，经双方当事人认可后本院依法委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月29日，云南公正司法鉴定中心出具“云南公正［2019］司鉴字第50号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、原告林兴堂房屋与被告新建房屋距离较近，在被告张中华新建房屋开挖基脚的过程中产生的振动对林兴堂房屋造成一定程度影响，进而致使原告林兴堂房屋出现墙体开裂等受损情况。故被告张中华开挖基脚与原告林兴堂房屋受损存在因果关系。2、目前林兴堂房屋存在的受损情况未对房屋主体结构造成影响，尚不影响房屋整体承载，房屋受损情况仍能修复，经修复后方可满足使用要求。故建议对该房屋进行修复处理。3、对林兴堂房屋进行修复费用为30635元。原告垫支鉴定费14650元。一审法院认为，公民的合法财产受到法律的保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。原告林兴堂认为被告张中华建房导致其房屋受损，经司法鉴定，原告林兴堂房屋与被告新建房屋距离较近，在被告张中华新建房屋开挖基脚的过程中产生的振动对林兴堂房屋造成一定程度影响，原告林兴堂的房屋开裂受损与被告张中华的建房行为存在因果关系，故被告张中华应对原告林兴堂房屋的损失承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告张中华承担三分之一的责任，经鉴定原告房屋受损修复费用为30635元，并支付鉴定费14650元，合计45285元，原告自行承担三分之二，被告承担三分之一即15095元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告张中华赔偿原告林兴堂因房屋受损导致的各项经济损失15095元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告林兴堂的其余诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林兴堂房屋受损原因经云南公正司法鉴定中心鉴定意见为：“原告林兴堂房屋与被告新建房屋距离较近，在被告张中华新建房屋开挖基脚的过程中产生的振动对林兴堂房屋造成一定程度影响，进而致使原告林兴堂房屋出现墙体开裂等受损情况。故被告张中华开挖基脚与原告林兴堂房屋受损存在因果关系。”鉴定机构在司法鉴定意见书分析说明中认为：“张中华新建房屋开挖基脚的过程中产生的振动对林兴堂房屋造成一定程度的影响，且林兴堂房屋与张中华新建房屋距离较近，当高低房屋相互贴近时，特别是贴近低层房屋建造高层房屋时，由于高层房屋地基不断发生沉降，以及地基下应力迭加而影响到林兴堂房屋，使林兴堂房屋产生不均匀沉降，当被影响房屋刚度较差时，房屋墙体会出现裂缝，进而致使原告林兴堂房屋出现墙体开裂等受损情况。故被告张中华开挖基脚与原告林兴堂房屋受损存在因果关系。”根据鉴定机构的分析说明及鉴定意见,上诉人林兴堂房屋受损的主要原因系双方房屋较近,被上诉人张中华在新建房屋开挖基脚的过程中产生的振动对林兴堂房屋造成一定程度的影响，加之由于高层房屋地基不断发生沉降，以及地基下应力迭加而影响到林兴堂房屋，使林兴堂房屋产生不均匀沉降，从而致使上诉人林兴堂房屋出现墙体开裂等受损情况,因此,被上诉人张中华应对林兴堂房屋受损承担主要赔偿责任,原判由张中华承担三分之一的赔偿责任比例划分不当,本院予以改判。鉴于上诉人林兴堂在建该房屋时未经过正规设计、施工、监理等程序，房屋自身存在缺陷，抗震性能与抗干扰能力差等因素，其要求被上诉人张中华承担全部赔偿责任的上诉理由也不能成立。综合分析林兴堂房屋受损原因，应由被上诉人张中华承担70%的赔偿责任较为符合本案客观实际。原判认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人林兴堂的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2246号民事判决；二、由张中华赔偿林兴堂因房屋受损导致的各项经济损失45285元的70%即31699.50元，于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回林兴堂的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元由林兴堂负担315元，由张中华负担735元。二审案件受理费人民币1050元由张中华负担735元，由林兴堂负担315元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年六月十六日书记员  翟 霓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初919号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］991号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月6日0时30分许，被告人蔡某某酒后驾驶号牌号码为浙FRXXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、德华路北约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，蔡某某血液中乙醇含量为1.68毫克/毫升，达到醉酒程度。蔡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡某某具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人蔡某某拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人刘鹏、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第126条明确了能够优于法定担保物权的只有消费者买房人的物权期待权，而非一般不动产买受人的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的但书条款只包括该规定第二十九条，不包括第二十八条。原审判决适用《执行异议规定》第二十八条的规定认定被申请人刘鹏享有的民事权益优先于银行抵押权，适用法律错误。第二，本案应适用《执行异议规定》第二十九条的规定，被申请人必须证明其名下无其他用于居住的房屋，现其未能提供该证明，应承担举证不能的不利后果。第三，本案也不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。本案并不存在有效的买卖合同，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，案涉《商品房买卖合同》效力待定；刘鹏并未合法占有案涉房产；本案系因买受人原因未办理过户登记。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题在于原审判决认定被申请人即购房人刘鹏对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 首先，关于本案是否应依据《会议纪要》第126条的指引而适用《执行异议规定》第二十九条的规定。《会议纪要》是本院2019年组织召开的全国法院民商事审判工作会议对当前民商事审判工作中的一些疑难法律问题取得的基本一致看法的汇总，目的在于为今后统一裁判标准提供认识指引，其本身不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。《会议纪要》于2019年11月8日印发，人民法院对《会议纪要》发布后尚未审结的一审、二审案件可以根据《会议纪要》的相关内容进行裁判说理。本案在《会议纪要》发布前已经二审审结，对建银公司有关依据《会议纪要》第126条本案应适用《执行异议规定》第二十九条的主张，本院不予考虑。 其次，关于本案是否符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。建银公司的再审申请理由具体涉及以下三个问题：1.关于刘鹏是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。原审法院查明，刘鹏作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同。据此，可以认定刘鹏与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。根据建银公司、中天公司与盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，刘鹏与中天公司在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并无明显不当。2.关于刘鹏是否在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。原审法院查明，中天公司在人民法院查封前已向刘鹏交付了案涉房屋，刘鹏也为案涉房屋交纳了水电费、物业费、供暖费、车位费、垃圾清运费等相关费用，并在案涉房屋所在居民小区的物业公司办理了入住及装修手续。原审法院据此认定刘鹏在人民法院查封前已合法占有案涉房屋，并无不妥。3.关于是否因买受人自身原因未办理案涉房屋的过户登记。原审法院根据查明的案涉事实，认定案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以刘鹏等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权等原因导致，而非因买受人自身原因未办理过户登记，基本符合本案客观情况，亦无不妥。因此，建银公司关于本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定情形的再审申请理由，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭敬娜 书记员纪微微
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17612号 申请执行人：陈永玉，男，1978年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖小强，男，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈永玉与被执行人廖小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币306050元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 捷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执564号之一申请执行人乌拉特前旗乌拉山天成建筑机具租赁站，经营场所乌拉特前旗。经营者孟艳华，女，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人刘须荣，男，1958年7月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗乌拉山天成建筑机具租赁站与刘须荣租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人乌拉特前旗乌拉山天成建筑机具租赁站向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执564号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十七日书记员  梁 旭
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执471号 申请执行人刘持见，男，1988年3月19日出生，汉族，个体户，现住广州市海珠区。 被执行人王立旋，男，1997年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人刘持见与被执行人王立旋买卖合同纠纷一案，陆川县人民法院(2019)桂0922民初2825号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人王立旋发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：支付货款9580元给刘持见。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈健成
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1514号 原告：熊铭清，男，1981年4月6日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告熊铭清与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊铭清、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊铭清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费4300元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、李志强、张志成在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年10月份，原告驾驶车辆为其拉运石料，石料款及运费共计4300元。2020年1月20日，李志强向原告出具欠条一份，并注明还款日期。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实、短欠其石料款及运费4300元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，原告所述短欠其运费的过程属实，由被告向原告出具欠条一份，现被告同意承担还款责任，与其他二被告无关。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告短欠原告石料款及运费4300元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告于2019年10月份驾驶车辆为该石料厂运输石料。2020年1月20日，李志强向原告出具欠条一份，金额为4300元。该欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，原告熊铭清为其经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，庭审中，被告李志强明确表示短欠原告的石料款由其一人负责清偿，该意见系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告李志强于本判决生效后立即向原告熊铭清支付短欠的石料款及运费4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终132号 上诉人（原审被告）：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地日喀则市德庆普彰路。 法定代表人：曾祥荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌王龙珍，男，1977年1月26日出生，藏族，农民，住四川省马尔康市。 被上诉人（原审被告）：郭兵，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。 上诉人西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称为鑫海公司）因与被上诉人昌王龙珍、郭兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，昌王龙珍以鑫海公司为被告提起诉讼，鑫海公司申请追加郭兵为本案被告后又提出反诉，将昌王龙珍、郭兵列为反诉被告，郭兵的诉讼地位在本案中既为本诉被告又为反诉被告，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，即本诉、反诉的当事人相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，本诉、反诉只是原、被告诉讼地位的互换。因此，本案应属于两个案件，应分别立案，而一审法院将两案作为本诉与反诉受理，程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款条第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初126号民事判决； 二、本案发回四川省壤塘县人民法院重审。 上诉人西藏鑫海建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费8856.50元予以退回。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇二〇年六月三十日 书记员  李成巧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3158号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：穆鑫，女，1980年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告穆鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2013年1月1日至2019年12月31日的物业费26090.74元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取723元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更178号罪犯唐照文，男，1957年12月1日出生于重庆市江津区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑初46号刑事判决，认定被告人唐照文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年11月21日作出（2017）渝刑核13624798号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年11月29日起至2019年11月28日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯唐照文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯唐照文因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯唐照文在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐照文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十一月二十九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 虹审判员 郭洪波审判员 熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员 牛明君
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更290号罪犯陈波，男，1982年7月9日出生于重庆市万州区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)渝二中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万六千九百余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00582号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1539号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈波减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年10月29日起至2032年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5507号申请执行人：顾应章，男，1948年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初100696号民事调解书申请执行人顾应章与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2729号原告:中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人:赵克诚,行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天月，天津宝砚律师事务所实习律师。被告:张金栋,男,1964年5月27日出生,汉族，天津市公众停车管理有限公司管理员，住天津市和平区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）与被告张金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。建行河东支行的委托诉讼代理人李曼及胡天月、张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令张金栋立即清偿借款本金31373.37元及罚息793.46元(罚息计算至2019年10月15日),共计32166.83元；2.判令张金栋按《中国建设银行“快e贷”借款合同》向建行河东支行支付自2019年10月16日起至实际偿还之日的罚息(以所欠本金为基数,按合同约定的年利率5.6%上浮50%,即8.4%)；3.判令张金栋承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：建行河东支行与张金栋签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为33500元,实际贷款金额在本合同约定范围内个人支取贷款出账凭证为准;借款额度有效期自2018年5月4日至2019年5月4日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时(但不得超过约定的借款额度到期日)支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。合同项下贷款执行按日计息,自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算,年利率为5.6%;贷款逾期的,自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%。张金栋未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件,违约事件发生时,建行河东支行有权宣布已发放的贷款立即到期,要求张金栋清偿本息、罚息及相关费用。张金栋承担建行河东支行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。合同签订后,张金栋实际支用33500元款项于2018年5月4日进入到张金栋签约银行卡内。截至2019年10月15日,张金栋未按照合同约定履行偿还贷款本金的义务,已构成严重违约,故呈诉。张金栋辩称，建行河东支行所述借款合同签订及履行情况属实，现在没有偿还能力。建行河东支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同复印件1份；2.中国建设银行“借贷通”服务申请表及中国建设银行借贷通服务协议复印件各1份；3.账户签约信息浏览表复印件1张；4.贷款资金流向一览表和中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份；5.贷款账户基本信息1页。张金栋未提交证据。张金栋对建行河东支行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月4日，张金栋通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述协议及合同中约定的借款额度为33500元，借款期限为2018年5月4日至2019年5月4日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，上述协议及合同中还对其他事项进行了约定。张金栋在2018年5月4日自其名下建设银行卡号为62×××82账户支用33500元，借款于2019年5月4日到期，张金栋未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年10月15日，张金栋尚欠借款本金31373.37元、罚息793.46元，共计32166.83元。本院认为，本案系自然人向金融机构借款的合同，案由应确定为金融借款合同。建行河东支行、张金栋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而张金栋未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，因张金栋未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于建行河东支行要求张金栋偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，张金栋偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金31373.37元、罚息793.46元（截至2019年10月15日），共计32166.83元以及自2019年10月16日至实际清偿之日的罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由张金栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初91号原告：姚海宾，男，1984年1月20日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。被告：大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区西固东路435号1栋3单元6楼3号。负责人：刘文生，该分公司经理。被告：刘文生，男，1972年6月20日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告姚海宾与被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司（以下简称大庆筑安兰州公司）、刘文生买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海宾到庭参加诉讼，被告大庆筑安兰州公司、刘文生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚海宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款11000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月1日至起诉之日止的逾期付款利息4012元，之后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，经原、被告协商，约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款。原告已履行了供货义务，货款总计21790元，但被告仅支付了10790元货款后，剩余部分至今未付，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告大庆筑安兰州公司、刘文生未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，仅刘文生在庭前与办案人电话联系时表示，认可欠付原告部分货款未付，但称之前在与原告微信联系时，原告表示仅要求被告支付6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大庆筑安兰州公司、刘文生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为原告所举证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘文生在兰州工作期间从原告处购买材料。2016年7月22日，刘文生向原告出具内容为“欠姚海宾工具款，大写：贰万壹仟柒佰玖拾元整，小写：￥21790元整”的欠条一份，且注明“明细收回”。现被告刘文生仅支付了10790元，剩余11000元至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。另，原告与被告刘文生曾就案涉款项进行微信沟通，原告表示“我（即本案原告，下同）查了一下一共还有11000你（即被告刘文生，下同）给汇上6000就清了”，故被告刘文生认为应仅向原告支付货款6000元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告从原告处购买工具等，且刘文生向原告出具欠条对欠付货款进行确认，即可以认定原告已向被告供应了所需货物，被告亦对总货款金额予以认可，故被告应当及时向原告支付货款；刘文生虽称其与原告微信联系时确认的货款金额系6000元，结合原告提交的其与刘文生的微信聊天记录，原告确向刘文生表示“我查了一下一共还有11000你给汇上6000就清了”，但可以认定，实际欠付货款金额应为11000元，原告应属为协商解决案涉事宜而进行让步，故不应以此来认定实际欠付货款的金额；同时，刘文生并未举证证明其除原告已认可的10790元外，还向原告支付过其他款项，综上，本院认定欠付货款金额应为11000元。原告主张要求被告支付逾期付款利息，被告虽就欠付货款向原告出具了欠条，但经庭审询问，双方就付款时间并未进行约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。原告称款项系两被告欠付，但经庭审询问，原告并无证据证明欠付款项与被告大庆筑安兰州公司有关，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对此应当承担举证不能的责任，故本院认为欠付款项应当由被告刘文生承担。本案原告在诉状中请求的数额为15012元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有11000元得到支持，为原告请求额的73.27%。因此，本案案件受理费原告应自行负担26.73%，被告刘文生负担73.27%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生向原告姚海宾支付货款11000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告姚海宾对被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司的诉讼请求；三、驳回原告姚海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费87.7元，原告姚海宾负担23.4元，被告刘文生负担64.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年六月二十二日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执693号 本院受理的申请执行人深圳市江河物业管理有限公司与被执行人张力合同纠纷一案[执行依据为(2019)粤1391民初424号民事判决书]，因被执行人张力已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执718号 申请执行人：方常月，女，1975年9月13日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：陆文坚，男，1973年9月14日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人方常月、陆文坚与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人方常月、陆文坚要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金23873.22元，案件受理费198元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终137号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1229号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初140号   原告：周代荣，男，汉族，1959年7月2日出生，个体户，住莎车县。   委托诉讼代理人：周旺，男，汉族，1994年4月1日出生，个体户，系原告周代荣之子，住莎车县。   被告：吕聪庆，男，汉族，1979年12月18日出生，无业，住新疆喀什市，住新疆喀什市。   原告周代荣与被告吕聪庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周代荣的委托诉讼代理人周旺、被告吕聪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周代荣向本院提出诉讼请求：判令被告吕聪庆支付所欠工程款128306元。   事实与理由：2013年6月，原告到广州新城工地承包通信管道工程，工程开工后原告按照约定保质保量的完成工作，期间被告支付部分工程款，尚欠付部分工程款。经原告多次催要，被告在2015年4月10月给原告出具结算单一份，并承诺尽快付钱，但此后被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。   被告吕聪庆答辩称，根据合同付了20多万，剩余的后期维修费部分未付，后原告与我公司进行了沟通，由于公司财务情况没有支付，后期我也离职了，这个欠款属于公司的欠款。   经审理查明，2013年6月，原告周代荣到被告吕聪庆所在的疏附县广州新城工地承包通信管道工程，工程开工后原告按照约定完成工作量，期间曾支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付。后经原告多次催要，在2015年4月10月给原告出具结算单一份。   另查明，2012年12月10日，疏附县文化体育广播影视局与新疆诺美信投资有限公司签订的购置合同，疏附县文化体育广播影视局购买由新疆诺美信投资有限公司投资建设的疏附县商贸园区通讯管道，总价款为4521000元。   以上事实有下列证据予以证实：   一、原告周代荣提交的证据   由被告吕聪庆签名的工程结算表原件1份，证明被告欠付原告工程款128306元的事实。   二、被告吕聪庆提交的证据   1、疏附县人民政府文化体育广播电视局疏文广请字【2012】60号文件复印件1份、疏附县文化体育广播影视局与新疆诺美信投资有限公司签订的购置合同复印件1份，证明2012年新疆诺美信投资有限公司承建疏附县文化体育广播影视局通信管道工程，我受公司委派参与工程管理。2、社会保险个人缴纳明细单、公司缴纳明细单，证明：2012年12月至2015年12月在新疆诺美信投资有限公司就职，2016年离开公司。   为查明案件事实，法院依职权向疏附县文化体育广播电视和旅游局（原疏附县文化体育广播影视局）调取了原疏附县文化体育广播影视局与新疆诺美信投资有限公司于2012年12月10日签订的疏附县商贸园区通信管道第一期购置合同复印件1份。   经当庭质证，被告吕聪庆对原告周代荣提交的证据真实性无异议，但认为这笔欠款与其无关。原告周代荣对被告提交的第一组证据真实性不认可，对第二组证据的真实性认可，但认为与其无关。因被告吕聪庆提供的第一组证据和本院调取的证据可以互相印证，故本院对原告周代荣、被告吕聪庆提交的证据的真实性予以采信。   本院认为，本案争议的焦点是被告吕聪庆是否应当支付原告周代荣工程款。通过查明的事实，原告周代荣、被告吕聪庆双方未签订建设工程施工合同，原告周代荣也未向法庭提交可以证明与被告吕聪庆签订合同的相关证据，因此原告周代荣应承担举证不能的责任。故对于原告周代荣要求被告吕聪庆支付所欠工程款128306元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告周代荣的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1433元（原告已预交），由原告周代荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   孙红军   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   彭 帆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初793号原告：陈建国，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：李自学，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告陈建国与被告李自学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建国、被告李自学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建国立案时向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付利息6500元。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款5万元，原告由青铜峡市农村信用合作联社转账给被告，借款期限自2016年4月23日至2017年4月23日。2017年4月21日被告返还2万元，下欠3万元未还。李自学辩称，借款属实，我只认可3万元借款本金，判决后我慢慢给原告还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款凭证1张、转账记录1份，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告以公司经营为由向原告借款5万元，当日原告以转账方式向被告支付5万元。被告给原告出具借款凭证1张，载明：借款金额5万元，借款到期日2017年4月23日，利息6500元。2017年4月21日，被告返还借款2万元，未支付利息，至今下欠借款本金3万元。本院认为，被告向原告借款，原告以转账向被告实际支付借款5万元，被告给原告出具借款凭证确认借款金额并约定借款期限和利息，原、被告间借款合同成立并生效。被告应履行返还借款、支付利息的义务。被告仅返还部分借款本金，现原告要求被告返还下剩借款本金3万元、支付利息6500元，符合双方约定，且不违反法律规定，应予以支持。综上所述，被告应返还原告借款3万元并支付利息6500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：被告李自学于本判决生效之日起10日内返还原告陈建国借款本金3万元、支付利息6500元，本息合计36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告李自学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年六月二十四日书记员  王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7390号原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：刘亚光，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告刘亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆源邦置业发展有限公在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆源邦置业发展有限公撤回起诉处理。审判员  毛宏敏二〇二〇年六月十九日书记员  田 琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2632号原告：张小腾，男，汉族，1986年3月25日生，住江西省上饶市上饶县。被告：罗婕，女，1987年11月18日生，住丹阳市。原告张小腾与被告罗婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张小腾无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小腾撤回起诉处理。案件受理费减半收取87元，由原告张小腾负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  翟桂珍人民陪审员  陈康柏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 霞
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1144号 原告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市解放东路121号。 法定代表人：刘荣珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：陈冬，男，1990年11月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：林翠云，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司与被告陈冬、林翠云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要调取新证据为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费8,005元，减半收取为4,002.5元，由福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 审判员  陈磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理林超男 书记员张欣欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执155号 申请执行人：朱名幸，男，汉族，1988年10月20日生，住广西灵川县。 被执行人：桂林冠豪农业发展有限公司，住所：灵川县大圩镇新民街256号，统一社会信用代码：91450323399114877T。 法定代表人：曾连发 被执行人：曾连发，男，汉族，1969年4月29日生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人朱名幸与被执行人桂林冠豪农业发展有限公司、曾连发劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0323民初2030号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务。因被执行人桂林冠豪农业发展有限公司的资产已在本院执行的（2020）桂0323执59号案件中拍卖，其他被执行人经查无可供执行财产。本案的处理需要以上述案件的拍卖结果为依据，申请执行人的债权能否实现处于未确定的状态。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘运初
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1048号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7061号 被执行人：邓培军，男，1981年9月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人申请执行被执行人邓培军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19972号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币6706元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓培军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特468号申请人：付典林，男，1961年7月13日生，汉族，住平度市。申请人：白世军，男，1963年11月8日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月4日立案受理申请人付典林与白世军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月4日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：白世军欠付典林款24800元，于2020年6月15日前付款2800元，自2020年7月起至2021年1月份止，于每月15日前各付款2000元，余款8000元于2021年4月15日前付清，上述还款支付至付典林农业银行卡：62×××18。若白世军有任何一笔还款逾期，付典林可就剩余全部欠款申请法院强制执行，且白世军加倍支付迟延履行期间债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付典林与白世军于2020年6月4日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹一，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉珍，女，1942年11月16日出生,汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:瑞熠科技发展（天津）股份有限公司。住所地：天津市河西区洞庭路24号A203。 法定代表人：**，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王韧，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宣东，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津九萱哈你科技发展有限公司。住所地：天津市河西区洞庭路24号A2055。 法定代表人：崔德明，该公司总经理。 再审申请人曹一、李玉珍因与被申请人瑞熠科技发展（天津）股份有限公司、王韧、周宣东、天津九萱哈你科技发展有限公司股权转让纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曹一、李玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执保1713号 申请人：广东鸿昌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606617471187H。 法定代表人：陈豪伟，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道35号，统一社会信用代码91440605774020435M。 法定代表人：夏晖。 被申请人：夏晖，男，1971年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 申请人广东鸿昌化工有限公司与被申请人佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司、夏晖买卖合同纠纷一案，申请人广东鸿昌化工有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司、夏晖的银行存款159946.8元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广东鸿昌化工有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广东鸿昌化工有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市洁美佳陶瓷洁具有限公司、夏晖的银行存款159946.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1319.73元，由申请人广东鸿昌化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖复春 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗颖梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚楠，女，1985年8月5日出生，汉族，住河北省承德市围场县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人孙亚楠因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙亚楠申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，孙亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙亚楠的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执109号被执行人：嘎玛益西达杰，男，2000年3月4日出生，藏族，拉萨市曲水县人，小学文化，无业，捕前住所地拉萨市娘热乡。嘎玛益西达杰责令退赔执行一案，本院作出的（2019）藏0102刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告嘎玛益西达杰需向被害人退赔人民币7000元。因被告嘎玛益西达杰未按生效法律文书内容主动履行，审判庭室移送案件强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结且将冻结到位案款315元扣划至法院账户中，后期通过刑事审判部分联系到被害人，将上述扣划款项转入被害人指定的账户中，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、执行过程中提审被执行人时，被执行人称在服刑阶段无履行能力，只能待其刑满释放后再想办法去履行其义务。五、被害人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索。六、依被害人申请，已向被执行人嘎玛益西达杰发出限制消费令。本院于2020年6月15日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执109号案件终结本次执行程序。被执行人嘎玛益西达杰负有继续向被害人履行责令退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年六月十五日 书  记  员   白玛旺珍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1297号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王冠柏。 被告：刘瑞才，男，1965年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郑福霞，女，1969年12月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：于化龙，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王建玉，女，1968年7月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告刘瑞才、郑福霞、于化龙、王建玉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠柏、被告刘瑞才、郑福霞、于化龙到庭参加诉讼。被告王建玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金560000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘瑞才于2017年7月27日在我行贷款560000.00元，郑福霞、于化龙、王建玉为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2018年7月26日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，故致诉讼。 刘瑞才辩称，认可在借款合同上签字的事实，该笔贷款是给高树云借的，自己并未使用，不应承担还款责任。 郑福霞辩称，对其在保证合同上签字的事实认可，当时并未见到钱，是原告的信贷员孙汉国和用款人高树云到我家给我做工作，碍于面子才签的字，我不应承担还款责任。 于化龙辩称，认可在保证合同上签字的事实，是高树云和孙汉国拿着手续找的我，自己并未花这笔钱，不应承担保证责任。 王建玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告刘瑞才作为借款人与原告丰宁农商行下设的原黄旗信用社作为贷款人签订个人循环额度借款合同一份，合同约定刘瑞才向黄旗信用社借款560000.00元，借款期限一年，到期日为2018年7月26日，贷款月利率为10.183334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保债权的实现，同日黄旗信用社又与刘瑞才妻子郑福霞、与高树云妻子王建玉和于化龙签订了最高额保证合同两份，分别约定由郑福霞、于化龙和王建玉对刘瑞才的上述借款本息以及实现债权的费用在最高限额560000.00元内承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同订立后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还贷款本息，以致诉讼。 本院认为，原告丰宁农商行下设的原黄旗信用社分别与被告刘瑞才和被告郑福霞、于化龙、王建玉签订的借款合同和保证合同，均是当事人双方的自愿和真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，均为合法有效合同。贷款逾期后，被告刘瑞才未能偿还贷款本息，依法应承担违约责任。被告郑福霞、于化龙、王建玉作为连带责任保证人，依法应在最高限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘瑞才、郑福霞、于化龙等人作为完全民事行为能力人，应明知其自愿向贷款人提供相关身份证件并在借款合同和保证合同上签名行为的法律后果，其抗辩不应承担还款责任和连带保证责任的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。被告王建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告偿还贷款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑞才应于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金560000.00元并按合同约定支付利息、罚息（2017年7月27日至2018年7月26日期间的利息按月利率10.183334‰计算，此后至付清之日止按月利率10.183334‰再上浮50%计算利息）。 二、被告郑福霞、于化龙、王建玉对上述贷款本息在最高限额内承担连带保证责任。 案件受理费9400.00元，减半收取计4700.00元，由被告刘瑞才、郑福霞、于化龙、王建玉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 宁 附页： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1006号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：廖红洋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈华胜，男，该支行员工。被告：黄伟鸿，男，1983年5月10日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市**************，身份证号码：441************076。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄伟鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人廖红洋到庭参加诉讼；被告黄伟鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄伟鸿立即归还信用卡账户625**********115结欠我行的款项共18239.55元，其中本金15649.41元，违约金440.76元，手续费258.09元，利息1891.29元（该利息、违约金暂计至2019年11月25日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月21日向原告申请开立农行贷记卡广东粤通ETC信用卡，原告受理申请后将卡号625**********115的信用卡交付给被告。截至2019年11月25日止，被告通过消费、取现等交易，共欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共18239.55元，其中本金15649.41元，违约金440.76元，手续费258.09元，利息1891.29元。被告以上欠款，经原告催收，被告至今未还，故特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中“以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止”的计算方式为：2019年11月26日起的利息以尚欠本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生的利息（即每月最低还款额）的5%计算。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡申请表，证明黄伟鸿向原告申请开办金穗贷记卡的申请情况及原告对该卡类的各种约定条件。4、还款流水及结欠款项的具体情况，证明被告还款的情况及结欠款项的情况。被告黄伟鸿没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2017年7月21日，黄伟鸿提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领卡种为“金穗粤通卡（信用卡）”的信用卡，被告在该申请表上签字表示其已参阅并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）及信用卡领用合约的约定条款，接受该章程及合约的约束。该章程第四条约定了透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核并同意被告的申办信用卡申请后，向被告发放了卡号为625**********115的信用卡。之后，被告黄伟鸿使用该卡多次进行消费等交易，至2019年11月25日止累计欠信用卡本金15649.41元、利息1891.29元、手续费258.09元、违约金440.76元，以上共计18239.55元。经原告催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。另查明，经原告在庭审中确认，手续费的计算是在持卡人消费至一定期限后，由电脑系统自动生成相关费用，并无具体的计算方式方法。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。被告黄伟鸿在阅读并同意信用卡章程、信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向黄伟鸿发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡领用合约不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约、细则的约定。黄伟鸿持卡消费、ATM取现等交易产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年11月25日，被告名下的信用卡尚欠原告本金15649.41元、利息1891.29元、手续费258.09元、违约金440.76元，应立即向原告清偿。原告主张自2019年11月26日起的利息以所欠的总本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生的利息（即每月最低还款额）的5%计算，符合合约约定，本院予以支持。被告黄伟鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告黄伟鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金15649.41元及支付利息、手续费、违约金[暂计至2019年11月25日结欠利息1891.29元、手续费258.09元、违约金440.76元；2019年11月26日起的利息以所欠的本金15649.41元按日利率万分之五计算，违约金以此后每月新产生利息（即每月最低还款额未偿还部分）的5%计算，直至清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告黄伟鸿负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇二〇年六月九日书记员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。