文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初375号原告：杨忠宽，男，汉族，1962年2月5日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。被告：刘润良，男，汉族，1981年11月8日生，住四川省泸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告杨忠宽诉被告刘润良、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠宽及其委托诉讼代理人彭兰，被告刘润良被告平安保险的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠宽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆维修费和营养费各项损失共计115531.02元；二、本案诉讼费由二被告承担。本案审理中，原告变更其第一项诉讼请求的金额为122451.45元。事实和理由：2019年7月9日8时45分许，被告刘润良持(C1E)类驾驶证驾驶川EXXXXX号小型普通客车，由荣昌城区方向沿峰广路往峰高街道方向行驶，行至重庆市荣昌区峰广路老高速路入口处时，刘润良驾驶该车右转弯往高速路方向行使过程中与同向行使在前由原告杨忠宽持（E）类驾驶证驾驶的渝CXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成杨忠宽受伤，两车受损的道路交通事故。2019年7月12日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定：刘润良承担本次事故全部责任，杨忠宽不承担事故责任。原告杨忠宽受伤后送荣昌区人民医院进行治疗，住院13天，造成巨大损失。出院后经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，原告左肩关节功能丧失的伤残等级属于十级，后续医疗费用约需11000元。另，经查被告平安保险系川EXXXXX号小型普通客车的交强险和商业险的承保方。事故发生后，原告与二被告就赔偿问题协商无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告平安保险辩称：一、被告对本次交通事故的事实、责任划分无异议；二、川EXXXXX号小型普通客车在被告处投保有交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内；三、被告已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，应在本案中抵扣；四、原告主张的相关损失依法按农村标准计算赔偿，叶嗣芳的被抚养人生活费应扣除其现领取的养老保险金待遇；五、被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定；六、非医保建议按医疗费总金额的20%比例扣除；七、被告认可取内固定的续医费7000元，因出院证上“出院医嘱”有明确记载，不认可其“综合治疗、门诊随访、检查”的续医费3000元，因如还需继续治疗，则表明治疗尚未终结，尚不能进行伤残鉴定，且该3000元的后续医疗费与其主张的出院后的检查费用重复；八、被告不承担诉讼费、鉴定费。被告刘润良未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告刘润良持(C1E)类驾驶证驾驶川EXXXXX号小型普通客车，由荣昌城区方向沿峰广路往峰高街道方向行驶，行至重庆市荣昌区峰广路老高速路入口处时，刘润良驾驶该车右转弯往高速路方向行使过程中与同向行使在前由原告杨忠宽持（E）类驾驶证驾驶的渝CXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成杨忠宽受伤，两车受损的道路交通事故。刘润良所驾事故车辆川EXXXXX号小型普通客车在平安保险处投保有交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。2019年7月12日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定：刘润良承担本次事故全部责任，杨忠宽不承担事故责任。事故发生当日，原告被送入重庆市荣昌区人民医院住院治疗，后于2019年7月22日出院。入院诊断：左锁骨骨折；左腓骨远端撕脱性骨折；左侧第3、4肋骨折伴左上肺挫伤，少量气胸；左肋皮肤擦伤；左踝部皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息3月；术后1、2、3、6月摄片随访观察骨折位置及生长情况；骨折愈合后取出内固定(约术后壹年，预计费用7000元左右、具体费用根据患者病情决定)。2019年10月15日，原告委托重庆市荣昌司法鉴定所对原告本案事故受伤伤害进行伤残等级及续医费用鉴定。2019年10月29日，该机构出具鉴定意见：1.杨忠宽目前左肩关节功能丧失的伤残等级属十级；2.杨忠宽目前后续医疗费用约需人民币11000元。原告为此次鉴定缴纳鉴定费1430元。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院。本案审理中，被告对原告诉前委托的鉴定意见中的伤残等级及续医费用不予认可，并申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，因被告未就续医费用提出司法鉴定，本院向其释明举证责任后仍未对该部分提出司法鉴定申请。本院依法对其伤残等级的司法鉴定予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2020年4月30日，该机构出具司法鉴定意见：杨忠宽左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残。该次司法鉴定费用由平安保险垫付。经质证，案件当事人对该鉴定意见予以认可。庭审中，原告就其主张的赔偿项目向本院提交赔偿清单并举示相应证据。1.医疗费部分：原告举示收据若干，并主张医疗费总额为14174.62元，扣除平安保险已垫付的医疗费10000元，被告还需支付医疗费4174.62元。平安保险质证认为其中产生于2019年10月8日的病历复印费13.2元不应计入医疗费中，并抗辩按15%的标准扣除非医保用药。2.住院伙食补助费：原告主张按照60元/天×13天=780元。平安保险予以认可。3.护理费：原告主张120元/天×13天+60元/天×14天=2400元。平安保险对原告主张期间的护理费1560元予以认可，对出院后的护理费不予认可。4.误工费：原告主张误工时间为住院天数与医嘱休息日的合计(13天+92天)，并向本院举示以原告为经营者的个体工商户营业执照，证明原告在荣昌区峰高街道从事鲜猪肉零售行业，误工费按重庆市上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资54845元计算，并主张误工费为（13天+92天）×54845元/365天=15777元。平安保险质证认为误工费应按100元/天的标准计算103天。5.残疾赔偿金：除上述营业执照外，原告另向本院举示房地产权证书，证明原告于2011年在荣昌城区购置有住房一套，并一直居住在荣昌城区，并主张原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，金额为37939元×20年×10%=75878元。平安保险抗辩应按农村标准计算。6.被扶养人生活费：原告向本院举示重庆市荣昌区峰高街道阳岩村村民委员会于2019年11月15日出具的《证明》，证实原告母亲叶嗣芳生于1925年，现有子女五人，原告针对其母亲的被抚养人生活费主张为按城镇标准计算，25785元×5年×10%/5人=2578.5元。原告庭审陈述其母亲每月有农村养老保险100多元，之后向本院提交书面意见明确该款项系政府对年满90周岁的劳人发放的生活补贴，并非养老保险待遇。平安保险抗辩应按农村标准计算，并扣除原告母亲已领取的养老保险待遇。7.后续医疗费：原告主张11000元，平安保险抗辩仅认可7000元。8.交通费：原告主张800元，平安保险认可300元。9.鉴定费：原告主张1430元，平安保险抗辩以票据为准。10.精神损害抚慰金：原告主张5000元，平安保险认可2000元。原告另主张精神损害抚慰金应在交强险赔偿范围内优先支付。11.车辆维修费：原告主张633元，并举示维修收据，平安保险予以认可。12.营养费：原告主张2000元，平安保险抗辩没有相关医嘱，不予认可。被告刘润良经质证对上述证据无异议，并表示其对诉讼费、鉴定费和非医保用药自愿承担1000元。上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、司法鉴定意见书、收据、发票、报告单、处方签、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受到侵害时，侵权人因在其过错范围内承担赔偿责任。本案原告与被告刘润良发生道路交通事故后，经公安机关认定，刘润良承担此次交通事故的全部责任。本案双方对该责任划分均未提出异议，本院依法予以确认。现本院对原告主张的各项赔偿请求分别评议如下：1.医疗费部分：根据原告举示的票据，本院对于医疗费总额14161.42元予以确认。对于原告主张的病历复印费13.2元，不属于医疗费范围，本院不予支持。扣除平安保险已垫付的医疗费10000元，被告还需支付医疗费4161.42元。平安保险抗辩需扣除15%的非医保用药费用，本院认为平安保险未举证证明本案医疗费的非医保部分，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩不予采信。2.住院伙食补助费：原告主张按照60元/天×13天=780元。平安保险予以认可，刘润良也未提出异议，本院对该项金额依法予以确认。3.护理费：原告主张120元/天×13天+60元/天×14天=2400元。平安保险对原告主张期间的护理费1560元予以认可，对出院后的护理费不予认可。本院认为，原告并未举证证明其在出院后还需相应护理，本院对其出院后的14天护理期不予认可，并对原告主张的护理费确认为120元/天×13天=1560元。4.误工费：原告主张误工时间为住院天数与医嘱休息日的合计(13天+92天)，并向本院举示以原告为经营者的个体工商户营业执照，证明原告在荣昌区峰高街道从事鲜猪肉零售行业，误工费按重庆市上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资54845元计算。本院认为，出院医嘱载明原告休息3月，故误工时间应为13天+90天=103天。关于误工费计算标准，根据人身损害司法解释第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，根据原告举示的营业执照，本院对其在荣昌区峰高街道从事鲜猪肉零售行业依法予以确认，故误工费标准应当按照2019年重庆市城镇私营单位批发和零售业的平均工资48695元计算，本院依法对原告主张的误工费支持为103天×48695元/365天=13741元。平安保险抗辩误工费按100元/天计算，与相关事实及法律不符，本院不予采信。5.残疾赔偿金：根据原告在城镇从事鲜猪肉零售行业及原告的购房情况，本院认为其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。为此本院对原告的残疾赔偿金确定为重庆市2019年城镇居民人均可支配收入37939元×20年×10%=75878元。平安保险抗辩应按农村标准计算，与事实不符，本院不予采信。6.被扶养人生活费：根据原告举示的《证明》，本院对原告母亲叶嗣芳及叶嗣芳的子女情况予以确认，叶嗣芳生于1925年，现年90余岁，无其他生活来源，符合人身损害司法解释规定的被抚养人标准，本院对于原告针对其母亲的被抚养人生活费2578.5元(25785元×5年×10%/5人)依法予以支持。平安保险抗辩应按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，受害人系按照城镇标准计算的残疾赔偿金，其被抚养人生活费也应当按照城镇标准计算，本院对平安保险的抗辩不予采信。平安保险抗辩应扣除原告母亲已领取的养老保险待遇。根据原告补充意见，其母亲每月领取的100余元系政府对高龄老人的补贴，不属于养老保险待遇，本院对原告主张予以支持，对该部分款项不做抵扣。7.后续医疗费：原告主张11000元，平安保险抗辩仅认可7000元。原告依据其诉前单方委托的鉴定意见中的续医费进行主张，平安保险虽未予认可，但经本院释明，其并未就该部分提出司法鉴定申请，也未提出其他反证，故本院对平安保险的抗辩不予采信，并对原告该项主张予以支持。8.交通费：原告主张800元，平安保险认可300元。因原告并未举证证明其交通费支出，故本院对其交通费800元的主张不予支持，现平安保险认可300元，本院依法予以确认。9.鉴定费：原告主张1430元，根据原告举示的鉴定费发票，本院对此予以确认。10.精神损害抚慰金：原告主张5000元，平安保险认可2000元。本次交通事故造成原告伤残十级，给原告身体、精神造成一定损害，本院酌情对原告主张的精神损害抚慰金支持为4000元。11.车辆维修费：原告主张633元，并举示维修收据，平安保险予以认可，本院予以确认。12.营养费：原告主张2000元，平安保险抗辩没有相关医嘱，不予认可。因原告接受治疗的医疗机构并未对原告所需营养情况作出相应意见，本院对平安保险的抗辩予以采信，对原告主张的营养费不予支持。上述费用共计116061.92元。因刘润良所驾事故车辆川EXXXXX号小型普通客车在平安保险处投保有交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，并由刘润良承担事故全部责任，故该费用应当全部由平安保险承担赔偿义务，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。平安保险抗辩其不应承担鉴定费，本院认为平安保险申请的司法鉴定并未对原告单方委托的鉴定予以推翻，平安保险应当承担原告为此支付的鉴定费用，本院对其抗辩不予采信。对于被告刘润良表示对诉讼费、鉴定费和非医保用药费用自愿承担1000元，本院予以确认，并认定由刘润良承担本案案件受理费1305元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠宽因此次交通事故产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、鉴定费等共计116061.92元；二、驳回原告杨忠宽的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、刘润良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1305元(原告已预交)，由被告刘润良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年六月二日法官助理 杨德富书 记 员 李帮鹏