wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0681刑初477号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人何贤生，男，1990年1月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住江西省赣江市宁都县。2020年5月6日被监视居住。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人何贤生犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、被告人何贤生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月21日4时许，被告人何贤生在龙海市上班趁其同事陈兴年不在之机，使用陈兴年放置在充电的手机，通过陈兴年的微信向其微信转账人民币10000元，后将陈兴年手机上的微信转账记录删除，并放回原处。 2、2020年4月30日5时许，被告人何贤生在龙海市上班趁其同事陈兴年不在之机，使用同样方法，通过陈兴年的微信向其微信转账人民币1000元，后将陈兴年手机上的微信转账记录删除，并放回原处。 公诉机关认为，被告人何贤生具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人何贤生拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人何贤生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人何贤生向本院预缴罚金4000元。 本院认为，被告人何贤生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11000元，数额较大。被告人何贤生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人何贤生能够自动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何贤生在本院审理中能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人何贤生的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人何贤生、可宣告缓刑，但被告人何贤生在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人何贤生犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执425号申请执行人：王雪恋，男，1982年5月13日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：何静，女，1984年9月19日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王雪恋、何静与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3661号民事判决书、（2019）黔01民终7712号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计58892.94元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月23日，本案未实现债权58892.94元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  王斌二〇二〇年六月二十三日法官助理王允书记员周程洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更775号罪犯茅鲁乐，男，2000年7月4日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市北关区，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫0502刑初93号刑事判决，认定被告人茅鲁乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人茅鲁乐不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫05刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月14日起至2021年4月6日止。于2018年8月17日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯茅鲁乐在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。提讯了罪犯茅鲁乐，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯茅鲁乐在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）45号假释提请检察意见书，认为未发现执行机关对罪犯茅鲁乐的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯茅鲁乐自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年3月累计获得表扬3次。考核期内半年评审情况为:2019年上半年良好、2019年下半年良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯茅鲁乐个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯茅鲁乐本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯茅鲁乐因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯茅鲁乐予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月23日起,至2021年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周化冰审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初317号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人杨烁，男，1999年11月23日出生，汉族，专科文化，个体经营，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人杨烁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月20日21时许,被告人杨烁酒后驾驶牌照为津Ｃ×××××号丰田牌小型汽车,从本市东丽区军粮城示范镇福林饭店门前出发,沿兴农道由东向西行驶至军粮城大街,右转沿军粮城大街由南向北行驶至军粮城大街地道处时被民警查获。经酒精检测，被告人杨烁血液中乙醇含量为156.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人闫某的证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨烁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨烁具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年六月十五日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执137号 申请执行人：高兴怀，男，汉族，1965年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周国华，男，汉族，1986年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人高兴怀与被执行人周国华劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初69号民事调解书，责令被执行人周国华向申请执行人高兴怀支付人民币40000元及利息、执行费500元，因被执行人周国华未履行，本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、XX县不动产登记事务中心查询反馈单、XX市住房公积金管理中心XX县管理部查询反馈单、实地调查等，查明被执行人周国华无银行存款、无不动产、无公司股权、无住房公积金等财产可供执行，其名下登记贵Ｃ×××××王牌牌机动车，因本院未能扣押，故未能处置。 本院对被执行人周国华采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人高兴怀，其表示认可本院调查的情况，同时亦未能提供财产线索供本院查证执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周国华负有继续向申请执行人高兴怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨迪 书记员杨能文
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1383号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，主任。 委托诉讼代理人，吴俞英，女，系该单位员工。 被告：童旺成，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告童旺成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人吴俞英到庭参加诉讼，被告童旺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令童旺成归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金19982.48元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年5月11日止，利息1134.09元，违约金362.61元），以上请求暂合计为21479.18元。事实和理由：2019年12月16日，童旺成向水吉信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后水吉信用社向童旺成核发了卡片，授信额度20000元，年利率13.5%。童旺成激活卡片后多次使用透支，童旺成于2020年2月8日起未能按约定缴纳利息，截止2020年5月11日，童旺成尚欠水吉信用社普惠金融卡透支款本息共计21479.18元。 童旺成未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》、证据二《文书送达地址确认书》、证据三《账户余额查询》、证据四《账户余额明细表》、证据五《卡片交易明细》、证据六《普惠金融卡上门催收、短信及欠款催收通知函》、证据七《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，童旺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，童旺成填写《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请金融贷记卡，水吉信用社对童旺成的申请审核后同意发放普惠金融贷记卡，信用额度为20000元，有效期3年，年利率13.5%。童旺成激活该卡后多次使用透支该贷记卡，截止至2020年5月11日，童旺成结欠水吉信用社借款本金19982.48元及利息1134.09元、违约金362.61元。 本院认为，童旺成填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。童旺成使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现童旺成逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对水吉信用社要求童旺成偿还借款本金的诉讼请求予以支持。水吉信用社与童旺成约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求童旺成支付利息的诉请予以支持。违约金系双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。童旺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 童旺成应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社贷记卡透支本金19982.48元及利息1134.09元、违约金362.61元（该利息、违约金暂算至2020年5月11日，之后按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，由童旺成负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1196号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：金飞，男，汉族，1973年2月26日出生，身份证住址安徽省安庆市宜秀区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告金飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币505305.52元，其中本金459995.16元、利息2190.05元、违约金9086.97元、手续费34033.34元（利息、违约金均暂计至2019年10月7日，手续费暂计至2019年10月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡,卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡本金459995.16元、利息2190.05元、违约金9086.97元，手续费截至2019年10月8日34033.34元。经原告多次催收，被告仍未偿还。现依法诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告金飞未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、授权书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告金飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金459995.16元、利息2190.05元、违约金9086.97元、手续费34033.34元（利息、违约金均暂计至2019年10月7日，手续费暂计至2019年10月8日；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止，但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金459995.16元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853.05元，保全费3047元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用；拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 雨审判员 王冬梅审判员 王晓改二〇二〇年六月二十三日韦佳俐(兼)书记员    黄凯文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初854号 原告：李玉红，女，1952年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，住辽宁省沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。 被告：邢大勇，男，47岁，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 被告：齐秀丽，女，48岁，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 原告李玉红与被告邢大勇、齐秀丽合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于辽中县辽中镇政府路137号书香苑小区15号*系原告及丈夫邢德高共同所有。事实和理由，二被告系夫妻关系，系原告长子、长子妻。原告与已故丈夫邢德高于2009年3月以全款购买位于辽中县辽中镇政府路137号书香苑15号*号住宅楼并投资装修，居住使用至今。2010年，邢大勇欲在辽中区西环街金利园小区购买东2号*号住宅楼办理购房贷款。因该住宅楼手续不能办理贷款，就与原告及其父亲邢德高协商，将原告夫妻购买后尚未办理产权登记手续的诉争楼房临时登记在二被告名下，以便办理贷款。口头约定待贷款偿还完毕后，将诉争房屋产权再过户到原告夫妻名下。2011年原告丈夫邢德高去世，2016年2月份经中证人李某、董某等人在场见证，原告与二被告补签了一份协议书，将当时被告借原告楼房贷款的事实及协议事项予以书面约定。近日，原告欲将该房屋出售，但因该房屋登记在二被告名下，原告无法买卖，二被告又不配合，故提起诉讼。 本院经审查认为，2016年2月，原、被告等人签订的协议书第一条约定，邢大勇和齐秀丽偿还贷款结束后，将书香苑小区15号楼的住宅楼房屋所有权无条件过户给其父母所有，并承担所有过户费用。本院调取的不动产登记信息证明载明本案房屋设定有抵押权，抵押终止时间为2024年10月9日。原告未提供证据证明邢大勇和齐秀丽已经偿还全部贷款，原告起诉的民事争议履行期限未届满，应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李玉红的起诉。 案件受理费2,412元，由本院退还原告李玉红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁国宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2677号原告：李会臣。被告：王浩。原告李会臣与被告王浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李会臣到庭参加诉讼，王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李会臣向本院提出诉讼请求：1．判令王浩退还李会臣房屋租金、押金、物业费等费用7,000元；2．诉讼费用由王浩承担。事实和理由：2019年7月1日，李会臣与王浩达成房屋租赁协议，约定王浩将津南区某房屋租赁给李会臣，租金为每月1,300元，半年一交，租期为1年，押金1,300元，租期内的水、电、煤气、暖气等费用由李会臣承担。李会臣按约定向王浩交纳了半年租金、押金、物业费等费用共计10,000元，但王浩却违约拒不向李会臣交付房屋。李会臣被迫无奈多次找寻，王浩只退回3,000元后，剩余7,000元拒不退还李会臣，给李会臣造成经济损失。为维护法律尊严，保护合法权益，李会臣依法向法院起诉，请立案审理，及时判决。王浩经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据李会臣的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，李会臣与王浩签订《房屋租赁协议书》，约定王浩将津南区某房屋出租给李会臣居住使用；租赁期限为一年，自2019年7月5日至2020年7月5日；租金每半年一交，每月1,300元，押金1,300元；租期内水、电、煤气、暖气、电话等费用由李会臣负担。租赁协议签订后，李会臣向王浩交付了包括半年租金及押金在内的10,000元款项，但王浩未履行交房义务，后李会臣提出不再租赁房屋，王浩已退还给李会臣3,000元，余款7,000元尚未退还。本院认为，李会臣与王浩签订的《房屋租赁协议书》，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。王浩未履行交房义务，且在李会臣提出不再租赁后向李会臣退还所收取的款项，李会臣予以接收，应视为双方合意解除了《房屋租赁协议书》，故王浩应向李会臣退还其所收取的剩余款项7,000元，故本院对李会臣的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王浩于本判决生效后三日内向原告李会臣退还7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告李会臣已预交），减半收取计25元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月二十四日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终430号上诉人（原审被告）：杨庆，男，汉族，1984年12月18日生，四川省井研县人，家住四川省井研县。上诉人（原审被告）：白亚凌，男，汉族，1986年2月12日生，贵州省思南县人，现住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：陈华兵，男，汉族，1971年5月8日生，四川省安岳县人，现住四川省巴中市巴州区。上诉人杨庆、白亚凌因与被上诉人陈华兵合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨庆、白亚凌上诉请求：依法撤销上诉人与被上诉人合同纠纷一案判决，重新审理改判。被上诉人按照合同约定赔偿损失18.53万元。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人就《内部劳务分包协议》合同纠纷一案，经文山市法院于2019年10月15日审结，不服判决，予以上诉。一、被上诉人以《内部劳务分包协议》合同为幌子，骗取多人保证金。陈大可为法院已判受害，陈大可为受害人。二、由于被上诉人的原因，致使工程不能如期开工，延误工期造成损失，公司处罚上诉人，并将业务让他人接收，导致上诉人没有获取该业务相应的利润。陈华兵答辩称，上诉状的理由不成立，二上诉人没有证据证实，二上诉人就是为了拖延时间。希望法院尽快执行。没起诉之前我打了很多电话给杨庆、白亚凌，他们都不接电话，起诉以后才偶尔接我的电话，他们一直推辞不还钱。陈华兵向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决被告杨庆、白亚凌返还原告工程保证金（工程押金）100000元（庭审中已放弃利息和各项损失主张）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈华兵与被告杨庆、白亚凌于2017年3月16日签订《内部劳务分包协议》。协议约定被告杨庆、白亚凌将其与云南官房金属结构工程有限公司签订《合作协议》承揽的文山地区部分铁塔基础施工工程由原告陈华兵施工。合同签订后，原告陈华兵2017年3月20日向被告杨庆、白亚凌交付了工程保证金100000元后，由于被告杨庆、白亚凌未实际承揽得文山地区部分铁塔基础施工工程，导致原、被告签订《内部劳务分包协议》未能履行。一审法院认为，被告杨庆、白亚凌收取原告陈华兵的工程保证金100000元属实，双方签订了《内部劳务分包协议》，被告杨庆、白亚凌应当按照协议约定将文山地区部分铁塔基础施工工程交由原告陈华兵施工，由于被告杨庆、白亚凌未实际承揽得文山地区部分铁塔基础施工工程，导致原、被告签订《内部劳务分包协议》无法继续履行相应的合同义务，被告杨庆、白亚凌应承担相应的责任，退还原告陈华兵的工程保证金，故原告陈华兵要求被告杨庆、白亚凌退还其工程保证金的诉讼请求，本院予以支持；原告陈华兵在庭审中自愿放弃利息和各项损失主张，属于其对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杨庆提出该款交给了云南官房金属结构工程有限公司，应等该公司退还这笔款项后才同意退还原告保证金的辩解意见，与本案无关联性，本院不予以采纳。被告白亚凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈华兵所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四第之规定，判决：一、被告杨庆、白亚凌于本判决书生效之日起20日内退还原告陈华兵的工程保证金100000元；二、驳回原告陈华兵的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告杨庆、白亚凌负担。二审中，杨庆、白亚凌、陈华兵均无新证据向本院提交。通过二审审理，本院认定本案法律事实与一审认定本案法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，杨庆、白亚凌与陈华兵于2017年3月16日签订《内部劳务分包协议》，按照协议内容，杨庆、白亚凌将文山地区部分铁塔基础施工工程交由陈华兵进行施工，陈华兵于2017年3月20日向杨庆、白亚凌缴纳了100000元工程保证金。在本案中，杨庆、白亚凌未提供证据证实其二人实际从云南官房金属结构工程有限公司处承揽得文山地区部分铁塔基础施工工程，因其二人的原因导致与陈华兵签订的《内部劳务分包协议》无法履行相应的合同义务，杨庆、白亚凌应承担相应的责任，退还陈华兵的工程保证金100000元，一审判决并无不当。关于杨庆、白亚凌在上诉中提出陈华兵以《内部劳务分包协议》合同为幌子，骗取多人保证金及由于陈华兵的原因致使工程不能如期开工，延误工期造成损失的主张，因其二人未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”杨庆、白亚凌应承担举证不能的后果，其二人该上诉理由不充分，本院不予支持。关于杨庆、白亚凌提出要求上诉人按照合同约定赔偿损失18.53万元的主张，该项主张属于在二审中提出反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案在二审审理中征求陈华兵的意见，陈华兵对于杨庆、白亚凌的该项上诉主张予以否认并表示不愿意调解且不愿意一并审理，故杨庆、白亚凌的该项主张本院不予处理，杨庆、白亚凌可另行主张权利。综上所述，杨庆、白亚凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由杨庆、白亚凌负担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向云南省文山市人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年六月一日书记员  张婉欣
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5031号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,被执行人郑新军犯诈骗罪，判处罚金人民币30000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5031号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十六日书记员  袁桂优
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3581号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全，职务总经理。被告：胡榆桐，男，汉族，1990年9月17日生，住所地：四川省兴文县共乐镇拖船街村。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告胡榆桐物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2099号 原告：苏振颖，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：刘明明，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告苏振颖、刘明明诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振颖、刘明明的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振颖、刘明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金44631元（购房款564957元×违约天数790天×0.0001，暂从2018年1月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2017年12月31日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，苏振颖、刘明明诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2018年8月28日，其应从2018年8月29日起支付违约金31073元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏振颖、刘明明（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年9月2日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告苏振颖、刘明明从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为564957元，2016年9月1日前支付首期房款114957元，余款450000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年9月1日,苏振颖、刘明明向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款114957元；苏振颖、刘明明向银行申请贷款450000元支付剩余房款，以上款项总计564957元。2017年12月31日凤台县裕居置业有限公司未能向苏振颖、刘明明交付房屋，故苏振颖、刘明明诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，苏振颖、刘明明与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2017年12月31日前将符合约定的房屋交付苏振颖、刘明明。苏振颖、刘明明依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向苏振颖、刘明明交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年1月1日起承担逾期交房的违约责任，故对苏振颖、刘明明要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金44631元（564957元×0.0001×790天≈44631元，2018年1月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苏振颖、刘明明违约金44631元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1933号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1566号上诉人（原审原告）：灌南县交通运输局，住所地江苏省灌南县人民西路118号。法定代表人：张金军，该局局长。被上诉人（原审被告）：扬州东星船舶修造厂，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇跃进村三洋河边。法定代表人：李如招，该厂厂长。上诉人灌南县交通运输局（以下简称灌南交通局）与被上诉人扬州东星船舶修造厂（以下简称东星船厂）执行异议之诉一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，列被执行人为第三人。本案系一审法院在执行东星船厂与连云港市连沪航运有限公司船舶建造合同纠纷一案中，东星船厂申请追加案外人灌南交通局为被执行人而引起的执行异议之诉。追加当事人执行异议之诉案件中，被执行人连云港市连沪航运有限公司应为必要的诉讼参与人。被追加公司是否为被执行人一人股东，持股期间被执行人财产是否独立于股东财产等事项，被执行人有陈述和抗辩的诉讼权利，且本案的判决结果亦直接涉及被执行人连云港市连沪航运有限公司的权益，本案一审法院在追加当事人执行异议之诉中遗漏当事人，剥夺了相关当事人的权利，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3329号民事判决；二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。上诉人灌南县交通运输局校预交的二审案件受理费14035元予以退回。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇二〇年六月十七日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2789号原告：齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。法定代表人：李晶，职务：总经理。委托代理人付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：贾琳娜，女，1978年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其。原告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司与被告贾琳娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司于2020年6月19日向本院提出对被告贾琳娜的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告贾琳娜的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司负担。审 判 员 周继先 二〇二〇年六月十九日法官助理 孙红丽书 记 员 姜 鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终667号上诉人（原审被告）:刘伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：青川县乔庄镇恒发管件租赁站，经营场所青川县乔庄镇。经营者：杨富中，男，1963年7月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人刘伟因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。刘伟上诉称，本案应移送四川省青川县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由四川省青川县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保37号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师被申请人：贾鹏博，男，1993年8月28日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市宁县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾鹏博所有的财产在人民币3228.27元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人贾鹏博隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾鹏博银行卡、微信、支付宝账户内的资金3228.27元，冻结期限为十二个月。案件申请费52.28元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1909号原告刘志福，男，1954年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘志福诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘志福的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志福诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田2.03亩，土5.62亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款11116元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地2.03亩田、5.62亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除刘志福与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向刘志福支付所欠土地租金11116元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向刘志福支付资金占用期间利息，该利息以5558元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回刘志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执141号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地:将乐县三华南路27号，统一社会信用代码:913504281559807018。 法定代表人:谢海平,理事长。 被执行人:谢求胜,男,1973年11月29日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:孙木火,男,1972年8月20日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人谢求胜、孙木火金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初277号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢求胜、孙木火至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息33681.91元及逾期利息、罚息（利息、罚息从2016年12月21日算至2018年1月25日止）（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担执行费350元，合计34031.91元及逾期利息、罚息。现本案申请执行金额共为30000元及利息，现执行到位3944.22元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谢求胜、孙木火发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人谢求胜、孙木火发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人谢求胜、孙木火银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除发现孙木火的银行存款4294.22元外，未发现被执行人谢求胜、孙木火有其他可供执行的财产。本院扣划了孙木火的银行存款4294.22元，扣除执行费350元，余款3944.22元已由申请执行人将乐县农村信用合作联社领取。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院到被执行人谢求胜、孙木火的居住地进行现场调查，被执行人外出，没有在家中，在外的具体地址不详。被执行人谢求胜、孙木火未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人谢求胜、孙木火下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初277号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初50号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：邳州市东大医院有限公司，住所地邳州市新城区建设北路与海河东路交汇处。法定代表人：黄震，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邳州市东大医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长 潘全民审 判 员 吴晓志审 判 员 李 琳二〇二〇年六月二十八日法官助理 纪 璇书 记 员 于舒易
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3524号 申请执行人张道宇，男，1988年3月19日生，汉族，户籍地在贵州省遵义市汇川区，现住贵阳市南明区。 被执行人韩剑，男，1990年2月1日生，汉族，户籍地在本市南明区，现住贵阳市南明区。 本院在执行张道宇申请执行韩剑借款合同纠纷一案中，申请人张道宇申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0102执3524号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈远刚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3144号原告：兴义市天生木业装饰材料浙兴店，住所地兴义市桔山办浙兴商贸博览城5-6-117号，统一社会信用代码92522301MA6H64KA69。经营者：周平，男，1985年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。被告：贵州交换空间装饰工程有限公司，住所地兴义市民航大道水木清华小区2栋12号商铺，统一社会信用代码915223006801658790。法定代表人：李家牮。原告兴义市天生木业装饰材料浙兴店与被告贵州交换空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市天生木业装饰材料浙兴店未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告贵州交换空间装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市天生木业装饰材料浙兴店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付所欠货款本金157257元，并从2020年1月7日起按年利率6%计算利息至被告清偿完毕货款时止（截止起诉时利息为1572元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期向原告购买装饰材料用于兴义市小区房装修使用，2020年1月7日经结算，被告差欠原告材料款共计157257元，并于2020年1月7日向原告出具《欠条》一张，载明“李家牮身份证号5224231971××××××××由于供应贵州交换空间装饰工程有限公司木工材料于2020年1月7日欠到天生木业人民币157257元。双方约定由兴义市天生木业住所地人民法院管辖，天生木业因为追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由贵州交换空间装饰工程有限公司承担。”出具《欠条》后，经原告多次催款，被告至今仍以各种理由拖延支付货款。基于上述事实理由，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。贵州交换空间装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贵州交换空间装饰工程有限公司因开展装修业务，从兴义市天生木业装饰材料浙兴店购买装饰材料。2020年1月7日，经双方结算，贵州交换空间装饰工程有限公司欠兴义市天生木业装饰材料浙兴店货款共计157257元。贵州交换空间装饰工程有限公司为此出具《欠条》一张给兴义市天生木业装饰材料浙兴店，该《欠条》载明的欠款金额为157257元，对于货款的给付时间未进行明确约定，在该《欠条》的欠款人处加盖有贵州交换空间装饰工程有限公司的公章，并有法定代表人李家牮的签名。出具《欠条》后，贵州交换空间装饰工程有限公司经兴义市天生木业装饰材料浙兴店催要，未给付货款。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有兴义市天生木业装饰材料浙兴店提供的由贵州交换空间装饰工程有限公司出具的《欠条》予以证实，双方的买卖关系依法成立并有效。兴义市天生木业装饰材料浙兴店完成了货物的交付义务，贵州交换空间装饰工程有限公司在结算后经兴义市天生木业装饰材料浙兴店催要未支付货款，构成违约，应当承担继续给付货款及给付违约利息的责任。关于尚欠货款本金157257元，有兴义市天生木业装饰材料浙兴店提供的由贵州交换空间装饰工程有限公司出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故对兴义市天生木业装饰材料浙兴店要求贵州交换空间装饰工程有限公司给付尚欠货款157257元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴义市天生木业装饰材料浙兴店主张的逾期付款违约利息，双方在结算时对逾期给付货款的违约金计算标准及货款给付时间未做明确约定。庭审中，兴义市天生木业装饰材料浙兴店也未提供证据证明具体的催要时间，故逾期付款的利息应从其向本院起诉之日即2020年4月10日起算。原告主张按照年利率6%计算逾期违约利息符合法律规定，本院予以支持。贵州交换空间装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，本案应由贵州交换空间装饰工程有限公司给付兴义市天生木业装饰材料浙兴店货款157257元及逾期违约利息（以未付货款本金为基数从2020年4月10日起按年利率6%计付至货款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付兴义市天生木业装饰材料浙兴店货款157257元及逾期违约利息（以未付货款本金为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计付利息至货款清偿完毕之日止）；二、驳回兴义市天生木业装饰材料浙兴店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由贵州交换空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终399号上诉人(原审被告)：上海中加飞机机载设备维修股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：凌凯礼，董事长。委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。原审被告：凌凯礼，男，1951年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原审被告：凌晨，男，1983年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海中加飞机机载设备维修股份有限公司(以下简称“中加公司”)因与被上诉人浩瀚(上海)融资租赁有限公司(以下简称“浩瀚公司”)、原审被告凌凯礼、原审被告凌晨融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初84236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制公开开庭进行审理，上诉人中加公司委托诉讼代理人关鹏程、被上诉人浩瀚公司委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼，原审被告凌凯礼、凌晨未到庭。本案现已审理终结。中加公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.被上诉人承担所有上诉费用。事实和理由：1.浩瀚公司未提交租赁物权属证明、原始发票、租赁物合格证，《售后回租合同》约定的合同生效要件未成就；《补充协议》是双方签订的新合同，且未对《售后回租合同》生效要件作出实质性变更。故涉案融资租赁法律关系不成立，应按民间借贷法律关系处理。2.《售后回租合同》未生效，中加公司无需承担违约金、律师费等涉诉费用。因主合同未生效，涉案《保证合同》亦不生效，凌凯礼、凌晨无需承担连带保证责任。被上诉人浩瀚公司辩称，被上诉人在查验租赁物合同、原始发票等材料后退还上诉人，仅留存了部分材料原件及复印件，故《售后回租合同》约定的生效条件已全部满足。上诉人与被上诉人以实际履行行为对《售后回租合同》的生效条件进行了变更。此外，上诉人与被上诉人就合同履行事宜签订了《补充协议》，以书面形式认可了《售后回租合同》的效力，且《售后回租合同》符合法律及司法解释规定的融资租赁法律关系构成要件，涉案融资租赁法律关系成立，因此请求驳回上诉，维持原判。原审被告凌凯礼答辩意见同上诉意见。中加公司向一审法院起诉请求：1.判令中加公司向浩瀚公司支付剩余未付租金(第29期至第36期)共计人民币(以下币种均为人民币)736,666.64元、留购价款100元；2.判令中加公司向浩瀚公司支付暂计至2019年8月9日的逾期违约金44,805.48元以及自2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以全部未付租金为基数，按年利率24%计算)；3.判令中加公司向浩瀚公司支付律师费15,600元；4.判令被告中加公司向浩瀚公司支付保全服务费1,195元；5.判令凌凯礼、凌晨对中加公司的上述付款义务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、财产保全费由中加公司、凌凯礼、凌晨共同负担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付浩瀚(上海)融资租赁有限公司租金(第29期至第36期)共计736,666.64元、留购价款100元；二、上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付浩瀚(上海)融资租赁有限公司截至2019年8月25日的违约金51,586.85元，以及自2019年8月26日起至实际清偿之日止的违约金(以736,666.64元为基数，按年利率24%计算)；三、上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付浩瀚(上海)融资租赁有限公司律师费15,600元；四、上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付浩瀚(上海)融资租赁有限公司保全服务费1,195元；五、凌凯礼、凌晨对上海中加飞机机载设备维修股份有限公司上述第一至三项付款义务承担连带保证责任，凌凯礼、凌晨承担保证责任后，有权向上海中加飞机机载设备维修股份有限公司追偿；六、驳回浩瀚(上海)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11,783元，减半收取计5,891.50元，财产保全费4,511元，两项合计10,402.50元，由上海中加飞机机载设备维修股份有限公司、凌凯礼、凌晨共同负担。二审中，被上诉人提交涉案租赁物航空信号发生器以及便携式测试仪的《订货合同》及相应发票各一份，证明上诉人与被上诉人开展售后回租业务时，上诉人对涉案租赁物有完整的所有权，被上诉人在交易时查验并留存了相关材料，符合《售后回租合同》第22条第二项约定的合同生效要件。上诉人对两份《订货合同》的真实性和合法性予以确认，但对关联性不认可。《售后回租合同》约定上诉人需留存权属证明和原始发票，而被上诉人提供的是发票复印件及《订货合同》复印件，不符合《售后回租合同》约定的生效要件。本院同意被上诉人的意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人未举证证明《售后回租合同》约定的生效条件均已达成，且《补充协议》未对《售后回租合同》的生效要件作实质性变更，故涉案融资租赁法律关系不成立。根据本案已查明的事实，被上诉人已按约向上诉人支付了租赁物购买价款，上诉人亦支付了多期租金，双方当事人均已实际履行涉案合同主要义务，则双方在合同履约过程中已对涉案合同生效不持异议。《补充协议》并未对《售后回租合同》的生效条件进行明确约定，故《补充协议》的签订并不影响《售后回租合同》已产生的法律效力。一审根据查明事实认定本案双方签订的《售后回租合同》系真实意思表示，依法成立并生效，与法不悖，应予维持。上诉人又称因《售后回租合同》未生效，则上诉人不应承担相关涉诉费用，保证人亦无需承担保证责任，但在前述《售后回租合同》依法成立并生效的情况下，上诉人并未提供证据证明案涉《保证合同》具有合同无效的约定或法定情形，则被上诉人有权要求上诉人支付被上诉人实现债权所发生的包括律师费、保全服务费等在内的相关费用，凌凯礼、凌晨亦应对上诉人的付款义务承担连带保证责任。上诉人该项上诉理由，依据不足，难以采信。综上，中加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,783元，由上诉人上海中加飞机机载设备维修股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终243号 上诉人（原审原告）：项跃进，男，汉族，1958年8月15日生，户籍地：福建省清流县，现住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：瑞金市人力资源和社会保障局，住所地：江西省瑞金市象湖镇桦林北路民生保障大楼。 法定代表人梁远征，局长。 原审第三人：瑞金市泽覃乡光辉村村民委员会，住所地：江西省瑞金市泽覃乡光辉村。 法定代表人：刘祥生，村委会主任。 上诉人项跃进因不履行法定职责一案，不服于都县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）赣0731行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月14日，原告通过邮政特快专递向被告寄送了投诉举报书及相关证据。2019年7月16日，一名叫杜斌的人签收了此邮件（邮件查询结果为他人收）。2020年1月21日，被告向原告寄送了《关于项跃进同志向我局举报投诉书的答复》，答复中告知原告其要求支付报酬缺乏事实依据，如原告有新的佐证材料，可以根据《劳动保障监察条例》第九、十、十一条之相关规定前往瑞金市劳动监察局协商处理，也可依照《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，向瑞金市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同时该答复注明了瑞金市劳动监察局及瑞金市劳动争议仲裁委员会具体的办公地址及联系方式。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了相应的法定职责。原告主张被告在2019年7月16日签收了其邮寄投诉举报书的专递，但邮件查询结果单上的签收人为杜斌，签收状态为他人收，原告无证据证明杜斌的身份证状况，无证据证明杜斌有为被告代收邮件的权限，对该邮件的送达效力原告应当承担举证不能的责任。被告在收到原告的投诉举报书后，在法定职责范围内积极作为，及时向原告进行了答复，告知了其权利救济的途径，已经履行了相应的法定职责。现原告起诉要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告项跃进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项跃进负担。 上诉人项跃进不服上述行政判决，向本院提出上诉，要求：1.请求撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初28号行政判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由是：一审法院未审理被上诉人为何收不到上诉人的投诉举报书是错误的。一审法院不审理被上诉人为何会有修改劳动保障法律、法规的行为也是错误的。综上，恳请二审法院依据行政诉讼法相关规定，纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人主张2019年7月14日通过邮寄方式向被上诉人邮寄了投诉举报书，但2019年7月16日快递的签收人为“杜斌”，签收状态为他人收，此时不能说明被上诉人签收了快递。并且，被上诉人在重新收到上诉人的举报材料后，向上诉人出具了《关于项跃进同志向我局举报投诉书的答复》，并通过邮寄方式邮寄给了上诉人，上诉人也签收了。该答复告知了上诉人可以前往瑞金市劳动监察局协商处理，或者向瑞金市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并告知了上诉人相关部门的地址和联系方式，可见，被上诉人已经履行了相应的职责。上诉人要求确认被上诉人未回复投诉违法，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人项跃进负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十日 法官助理刘海英 书记员黄婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终875号上诉人（原审被告、反诉原告）：灵宝市阳店镇卫生院，住所地河南省灵宝市阳店镇小河村。法定代表人：杨帆，该院院长。委托诉讼代理人：牛献波，男，1968年1月10日生，汉族，住河南省灵宝市，该院职工。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市示范区南京东路396号。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊仁滔，男，1974年9月3日生，汉族，住河南省项城市，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。上诉人灵宝市阳店镇卫生院因与被上诉人河南尚雅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初480号民事判决；二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。上诉人灵宝市阳店镇卫生院预交的二审案件受理费15808元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年六月二十八日法官助理胡若楠书记员水文彬
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖88号原告尤书庆，男，1959年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。被告方周全，男，1966年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告尤书庆与被告方周全农村房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院于2019年7月12日立案。尤书庆诉称：其与被告于2004年12月8日签订《房屋购买合同》，原告将自己所有位于西安市阎良区凤凰路街道办断垣村南组庄基一院出卖给被告，因出卖不符合法律规定，故请求：1、请求确认双方于2004年12月8日签订的《房屋购买合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。西安市阎良区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告请求确认无效的诉讼请求并未涉及合同的履行，且因被告住在西安市未央区，故原告应向西安市未央区人民法院提起诉讼，遂于2019年12月2日作出（2019）陕0114民初1701号民事裁定，将本案移送西安市未央区人民法院。 西安市未央区人民法院收案后，于2020年6月2日以涉案合同属于不动产纠纷，结合原告的诉求，应由涉案房屋所在地的西安市阎良区人民法院专属管辖为由，报请本院指定管辖。                                                              本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合原告的诉讼请求及理由，虽然本案因房屋买卖产生纠纷，但因并不涉及不动产的权利确认或者交付不动产，故应由被告住所地的西安市未央区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经做出立即生效。审判长   刘艳枫审判员   张  鸿                                   审判员  张雪婷二0二0年六月十八日法官助理  冯凡书记员   杨  琳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1389号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：陈秀清，女，1983年3月4日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告陈秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼,被告陈秀清经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费120元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1935.2元;2、判令被告向原告支付从2018年10月1日至2020年2月29日止的违约金共计201.37元；上述物业服务费及违约金合计2136.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1136.57元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年9月19日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园4幢3单元301号房，建筑面积119.92平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2018年8月30日至今，被告未交纳物业服务费及逾期交纳服务物业费的违约金给原告。原告多次向被告催缴，但未果。 被告陈秀清不到庭参加诉讼，提供了书面答辩状辩称：原告作为前期物业服务公司未按广西壮族自治区物业管理条例与业主建立沟通平台，业主没有享受到应有的物业服务，下雨天道路有积水，有的保安年龄已超过50岁，有保安值班时睡觉，原告物业服务态度差、收费高，原告提供的物业服务不合格。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2016年9月19日，被告陈秀清与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县三宝幸福里家园小区4幢3单元301号房，建筑面积119.92平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年3月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区4栋3单元301号房屋。2018年6月左右，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告欠物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费120元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1935.2元；2018年10月1日至2020年2月29日止，被告欠违约金共计201.37元；上述物业服务费及违约金合计2136.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1136.57元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2018年8月30日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告应支付物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费120元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1935.2元；上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用1935.2元，事实清楚，证据充分，本院予支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告书面答辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秀清向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费120元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1935.2元; 二、被告陈秀清向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年10月1日至2020年2月29日止的违约金共计201.37元； 上述物业服务费及违约金合计2136.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1136.57元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费32元共计47元，由被告陈秀清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4921号 申请执行人：沈志权，男，汉族，1994年10月17日出生，住址：广东省惠城区。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：耿延超。 关于申请执行人沈志权与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初74号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，深圳市友联咨询服务有限公司应向沈志权支付违法解除劳动合同赔偿金11706.40元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明深圳市友联咨询服务有限公司有足额存款，但已被广州市天河区人民法院[（2019）粤0106执保2485号之一,首封]及多家法院冻结，本案已作轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的调查，查明被执行人已搬离，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及移送公安机关查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4921号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司负有继续向申请执行人沈志权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终67号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1233号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终277号原公诉机关长垣市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨桂英，女，1945年1月2日出生，汉族，小学肄业，住长垣市。系本案被害人。上诉人（原审被告人）王清旺，男，1970年6月1日出生，汉族，小学肄业，住长垣市。曾因犯故意伤害罪，2007年4月2日被长垣县人民法院判处拘役三个月，2007年4月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年7月12日被长垣市公安局民警在青海省祁连县八宝镇拉洞台村抓获，2019年7月13日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2019年7月26日被长垣市公安局执行逮捕。指定辩护人岳涛，长垣市法律援助中心律师。长垣市人民法院审理长垣市人民检察院指控原审被告人王清旺犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杨桂英提起附带民事诉讼一案，于2020年6月3日作出（2019）豫0728刑初376号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王清旺，原审附带民事诉讼原告人杨桂英不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月14日凌晨，被告人王清旺在长垣市孟岗镇大王庄自家院内、邻居被害人杨桂英房屋后烤火，杨桂英认为烧烤到其房屋，两人发生争吵，被告人王清旺到杨桂英家院内殴打杨桂英，致杨桂英面部、左侧手臂受伤。经法医鉴定，杨桂英左侧桡骨粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。案发后，杨桂英在长垣市中医院住院治疗，共住院15天，支出医疗费9361.9元。认定上述事实的证据有：被告人王清旺的户籍证明，长垣市指挥中心接处警记录，抓获证明，在逃人员登记撤销表，前科证明，行政处罚决定书，回执，刑事判决书，被害人户籍证明，身份证复印件，诊断证明，检查报告单，出院证，住院医疗票据及花费明细，现场勘验笔录、现场照片、现场图，长垣市公安局物证鉴定室伤情鉴定书及伤情照片，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某1、王某2、王某3、谷某证言，被害人杨桂英陈述，被告人王清旺供述等。根据以上事实和证据，长垣市人民法院判决：1.被告人王清旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；2.被告人王清旺赔偿附带民事诉讼原告人杨桂英各项经济损失共计人民币一万二千元；3.驳回附带民事诉讼原告人杨桂英的其他诉讼请求。上诉人杨桂英上诉称：1.被告人王清旺有犯罪前科，作案后逃往外地，逃避责任，一审量刑过轻，请求在两年以上三年以下定罪量刑。2.民事赔偿数额过低，请求依法改判王清旺赔偿其各项损失共计60000元。上诉人王清旺上诉称，其曾被河南省精神病医院、西安市精神卫生中心先后诊断为精神分裂症，应属于间歇性精神病人；作案当天饮酒过量，具体怎么打架记不清了；被害人有一定过错，原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人辩称，案发时王清旺处于醉酒状态精神上受到刺激，本案系民间纠纷引起，王清旺如实供述自己的罪行，主观恶性不大，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人杨桂英、王清旺的上诉理由，辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，本院综合评判如下:1.关于上诉人王清旺上诉及其辩护人辩称其诊断为精神分裂症，应属于间歇性精神病人，作案当天饮酒过量的意见，经查，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人王清旺在作案时为普通醉酒，具有完全刑事责任能力；目前未发现精神病性症状，具有受审能力；现场勘验笔录，现场照片，伤情鉴定，证人证言，被害人杨桂英陈述等证据充分证实被告人王清旺故意伤害的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人杨桂英上诉称王清旺有犯罪前科，原判量刑过轻，请求在两年以上三年以下量刑的意见，经查，原判已经认定王清旺具有前科情节，并酌定对其从重处罚，且附带民事诉讼原告人对一审判决的附带民事诉讼部分可以提出上诉，对刑事判决部分不服的，有权请求人民检察院提出抗诉，而不能直接就刑事部分提出上诉，故该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于其上诉称民事赔偿数额过低的意见，经查，原审根据相关赔偿标准计算的民事赔偿数额符合法律规定，该上诉理由本院不予采纳。3.关于上诉人王清旺上诉称及辩护人辩称，被害人有一定过错，本案由民间纠纷引起，原判量刑过重的意见，经查，本案因被告人王清旺酒后在院子里点火引起，被害人杨桂英认为烧烤到其房屋，两人发生争吵，王清旺到杨桂英家院内殴打杨桂英，被害人不具有刑法意义上的过错；被告人王清旺作案后逃往外地逃避责任，原判综合考虑其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王清旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪量刑适当，附带民事诉讼部分判决符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年六月三十日书记员  程露露
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保49号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：曹路遥，男，1994年09月19日出生，汉族，现住甘肃省静宁县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹路遥所有的财产在人民币8417.49元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人曹路遥隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹路遥银行卡、微信、支付宝账户内的资金8417.49元，冻结期限为十二个月。案件申请费104.17元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4167号 申请执行人:湖里区人民法院民事审判第二庭与被执行人:高舒雅 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初3511号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1636号 原告：李宝贵，住长春市九台区。 被告：刘玉海，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘志强，住长春市九台区西营城镇关马山村3组，与刘玉海父子关系。 原告李宝贵与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贵、被告刘玉海的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款5千元及利息（利息按年利2分计算，自2015年1月10日起至完全给付完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系亲属关系，在2015年1月10日被告因盖房子急需用钱从原告处借款人民币5千元，并约定年利2分，有被告签字的欠条为凭。该款原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱至今，故诉至法院。 刘玉海辩称，我（刘志强）需要核实欠条，我替我父亲来的，我不清楚借款怎么借的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月10日，刘玉海出具欠条一枚，载明“刘玉海借李保贵伍仟元，2分利”。欠条落款处有刘玉海签字。 本院认为，原告李宝贵与被告刘玉海之间的借贷关系合法有效，本院应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘玉海于本判决生效后立即给付原告李宝贵欠款5千元及利息（付息自2015年1月10日起至此款付清之日止，按年利2计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月三日 书记员 段美旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执162号申请执行人：王吉江，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇丁香花园3号楼3单元201室。被执行人：周余昌，男，1968年2月24日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇东城御墅8号楼2单元201室，现住址不详。申请执行人王吉江与被执行人周余昌追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初403号民事调解书已发生法律效力，权利人王吉江于2020年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周余昌送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执162号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十四日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3517号 被执行人：张来东，男,1986年4月4日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张来东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2020年1月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张来东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3517号案件终结本次执行程序。 被执行人张来东负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执恢47号之一申请执行人:重庆茂全商贸有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路磨刀溪宏远市场一层51号。法定代表人霍应均，系该公司总经理。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人蒋德才，系该公司董事长。被执行人：重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路。负责人张茂比。本院在执行重庆茂全商贸有限公司申请执行重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆茂全商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回本案恢复执行申请。本院认为，申请执行人重庆茂全商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执恢47号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  周 绪二〇二〇年六月四日法官助理  代秀云书 记 员  彭 沙
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1868号申请执行人：汪静，女，1950年7月9日出生，汉族，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪静与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初2133号民事判决书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪静于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金14310元及违约金（违约金以14840元为基数按照年利率7%自2016年5月30日计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日、6月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年5月13日、6月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司全部未履行法定义务，应向申请执行人支付租金、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执328号 申请执行人：武汉市天加冷气装饰工程有限公司，住所地河北省武汉市常青花园中环西路27-7号。法定代表人：匡力锋。 被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一会所。法定代表人：马德龙。 本院在执行武汉市天加冷气装饰工程有限公司与北海宇丰经济实业发展公司建设工程合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 书记员