湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1316号上诉人（原审被告）：襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道8号。法定代表人：王传荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北佳通钢帘线有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区江山南路创业中心。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建友、胡东升，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳鼎玉金属制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路12号。法定代表人：王玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。上诉人襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司（以下简称简朴菜公司）与被上诉人湖北佳通钢帘线有限公司（以下简称佳通公司）、襄阳鼎玉金属制品有限公司（以下简称鼎玉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简朴菜公司的委托诉讼代理人周俊、被上诉人佳通公司的委托诉讼代理人陈建友、被上诉人鼎玉公司的委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼。因本案较复杂，依法进行了延期，之后在审理过程中突遇新型冠状病毒的重大疫情而被迫停止，本案现才审理终结。简朴菜公司上诉请求依法改判原审判决第一项、第二项，改判上诉人与被上诉人鼎玉公司连带赔偿被上诉人佳通公司房屋使用费182952元（462平方米×9元/月平方米×44个月），土地使用费100189.32元，共计283141.32元；本案上诉费用由被上诉人佳通公司承担。事实和理由：一、一审法院认定厨师宿舍、工具工段房屋南侧房屋及厨房系上诉人搭建，并判决上诉人予以拆除、恢复原状是错误的。二、一审法院认定上诉人与被上诉人鼎玉公司系房屋租赁合同关系而非合作关系是错误的。三、一审法院判决上诉人支付工具工段房屋面积858.62平方米的占用费错误。1、上诉人并没有占用该工具工段房屋，被上诉人亦未举证证明上诉人占用该房屋，侵权的基础事实并不存在。2、被上诉人佳通公司对外出租的土地为工业用地，房屋为工业厂房性质，即便真有占用房屋的情形存在，也应当按照每平方米9元的商业用房标准来确定房屋占用费。被上诉人佳通公司答辩：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的异议，在原一审佳通公司提供的证据以及法院勘查的证据中，已经能够相互印证和证实搭建以及占用的事实，上述部分系在租赁合同之外，由此产生的对佳通公司财产权益的侵犯，应当承担相应的赔偿。二、针对占用部分的费用计算单价问题，上诉人使用被占用部分所产生的价值，按照每平方米9元的标准计算，方才符合上诉人所主张的公平合理。综上，请求二审法院在查明上述事实以及一审法院查明的事实之上，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人鼎玉公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。名义上是合作关系，实质上是租赁关系。第一，从双方认可的合作协议来看，上诉人认可该协议，合作的范围仅限于和佳通公司房屋租赁合同所载明的范围。第二，每年的分红是固定的数额，每年鼎玉公司有权分得10万元数额，这一固定分红数额能证明双方的合作关系是不能成立的，但确能证明鼎玉公司每年收取10万元的租金。第三，在合同中约定，如果在合作期间因为本公司的原因，导致合作的范围发生变化，本公司应当适当减少分红，该条款的约定也能够证明双方是合作关系，因为转租的面积发生了变化，也应当对租金进行相应的调整。第四，在合同中约定，合作期间所有的债权债务由上诉人承担，本公司不承担合作期间的债权债务，这也证明双方不存在合作关系。第五，合同约定酒店的各项经济损失的补偿均归上诉人所有，与本公司无关，但是合同第五条规定“该酒店所占用房屋的补偿与上诉人无关”，也能够证明本公司是用承租的房屋进行合作，同样证明是一种转租关系。第六，该协议约定，本公司不参与合作项目的清算，本公司不享有酒店的任何产权。综合以上六点，本公司认定双方存在转租关系符合客观事实，因此本公司请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。佳通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎玉公司、简朴菜公司停止侵害、排除妨碍，拆除佳通公司与鼎玉公司签订的房屋租赁合同约定使用范围外的建筑物或构筑物，并恢复原状；2.判令鼎玉公司、简朴菜公司赔偿佳通公司自2014年11月24日起至实际停止侵害之日止的房屋及土地使用费1807519.88元（其中侵占用于餐饮酒店使用的房屋租金1065335.04元；用于加工仓储使用的房屋租金58311元；侵占土地使用权租金683873.84元）；3.评估费及案件受理费由鼎玉公司、简朴菜公司承担。一审法院认定：2012年6月29日，佳通公司（甲方）与鼎玉公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂胶管钢丝车间、热处理工段部分附属房屋及原胶管钢丝成品库整体出租给乙方，面积约2750平方米，租赁期自2012年7月18日至2015年7月18日止。2014年3月18日，双方又签订《房屋租赁合同（补充协议）》，约定将原二分厂胶管钢丝车间第三层也出租给乙方，面积约900平方米，租赁期自2013年12月1日至2015年7月18日。2014年7月，双方签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方将位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂胶管钢丝车间、热处理工段部分附属房屋及原胶管钢丝成品库整体出租给乙方，面积为3650平方米，其中2250平（原二分厂车间的2层半）作为餐饮酒店使用，另1400平作为加工、仓储使用；二、房屋租期自2014年7月18日至2018年7月18日止，租金每年变更一次，在上一年度的租金基础上上浮5%；三、对餐饮酒店用房的面积按16元/平方米的单价计算，即2250平×16元/平×12个月＝432000元，对加工、仓储用房按照9元/平的单价计算，即1400平×9元/平×12个月＝151200元；四、首次租期为4年，酒店的基础投入如新砌墙体、窗户、基础消防管道设施等每年折旧25万元，折旧金额从每年的房租中冲减，折旧后的设施在房屋租赁到期后归甲方所有，第一年租金扣除折旧金额后，乙方还应向甲方交纳租金333200元，乙方应于每年租金到期一个月前向甲方支付租金；五、乙方未征得甲方书面同意超出甲方书面同意的范围和要求装修房屋或增设附属设施的，甲方可以要求乙方赔偿损失。鼎玉公司在履行上述合同期间，于2013年5月27日与简朴菜公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方自愿经营简朴菜公司项目，总投资为300万元，甲方出资300万元，乙方以位于襄阳市××新区××大道××二分厂胶管钢丝车间1幢3层楼及附属房屋使用权与甲方合作经营酒店业务；合作期限自2013年5月27日至2015年7月17日；乙方不参与经营管理，无论盈亏，甲方每年支付乙方22万元红利等。2015年7月17日，鼎玉公司与简朴菜公司续签《合作协议》一份，约定内容同上述协议，另约定：合作期限自2015年7月18日至2018年7月17日止；合作期间由甲方负责酒店项目的装修及所有的经营管理，负责自负盈亏，乙方有权监督；乙方将上述与佳通公司签订的《房屋租赁合同》中应由乙方完成的合同义务（包括按时足额向佳通公司交纳租金等）交由甲方全面履行；甲方同意于2015年7月18日前向乙方支付2016年度（2015年7月19日至2016年7月17日）的分红款16万元，于2016年6月18日前向乙方支付2017年度（2016年7月18日至2017年7月17日）分红款10万元，于2017年6月18日前向乙方支付2018年度（2017年7月18日至2018年7月17日）分红款10万元；甲方自行承担合作期间对外产生的债权债务及税费，乙方不承担任何债务与税费，即使在酒店合作经营中依法应由乙方承担的关于酒店经营的费用，甲方也代为承担。此后，佳通公司认为鼎玉公司、简朴菜公司未经佳通公司同意，超出约定面积擅自占用佳通公司的厂房和场地，于2014年10月24日向鼎玉公司、简朴菜公司发出律师函，要求鼎玉公司、简朴菜公司于三十日内停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。2014年12月1日、2015年1月12日，佳通公司再次向鼎玉公司、简朴菜公司发出律师函，要求鼎玉公司、简朴菜公司于十五日内予以纠正。现佳通公司以鼎玉公司、简朴菜公司至今未停止侵权行为为由诉至法院，引起本案纠纷。原一审诉讼中，经佳通公司申请，一审法院委托鉴定机构对鼎玉公司、简朴菜公司超占的房屋、土地使用权租金进行评估。2017年4月25日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评咨字（2017）035号评估报告，评估意见：纳入评估范围的房屋、土地使用权租金自2014年11月24日起至2016年11月17日止所表现的市场价值（价值估计数）为674682.24元。其中，超占的餐饮酒店用房房屋建筑面积为1513.26平方米，单价为16元/月平米；加工仓储用房房屋建筑面积为147.25平方米，单价为9元/月平米；土地使用权面积为1936.3平方米，单价为1.47元/月平米。佳通公司为此支出鉴定费10000元。诉讼中，经一审法院现场勘验并经双方当事人一致认可的超占范围有：1.简朴菜公司门前占用土地修建的停车场（面积为1000平方米）、喷泉、凉亭、荷花池（标号2）；2.酒店西侧占用佳通公司场地搭建的厨房（标号6，面积402.32平方米）、占用佳通公司生活间（标号B2，面积462平方米）。佳通公司还认为鼎玉公司、简朴菜公司占用和搭建的房屋有：1.占用佳通公司工具工段房屋（标号B1，面积858.62平方米）；2.擅自在工具工段房屋南侧搭建房屋（标号3，面积66.99平方米）；3.擅自搭建厨师宿舍（标号1，面积146.68平方米）；4.擅自搭建仓库门口简易房（标号5，面积64.8平方米）；5.擅自搭建热处理电镀工段北侧雨篷（标号7，面积78.29平方米）；6、占用热处理电镀工段北侧房屋（A2北侧房屋，面积147.25平方米）；7.占用房屋（标号B3，面积192.64平方米）；8.搭建生活间东侧仓库（标号4，面积805.89平方米）。鼎玉公司、简朴菜公司对此不予认可，认为其并未搭建和占用该房屋。一审法院另认定，佳通公司、鼎玉公司、简朴菜公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年7月18日到期，鼎玉公司、简朴菜公司已于到期之日腾退租赁房屋场地。一审法院认为：佳通公司与鼎玉公司签订房屋租赁合同及补充协议后，鼎玉公司又与简朴菜公司签订《合作协议》，该协议约定由鼎玉公司以其租赁佳通公司的房屋及场地投资，由简朴菜公司负责经营管理，自负盈亏，向出租人交纳租金，同时还约定由简朴菜公司每年固定向鼎玉公司支付分红款，并约定由简朴菜公司自行承担对外债权债务。故鼎玉公司与简朴菜公司签订的《合作协议》，名为双方合作经营，但鼎玉公司实际不参与经营、不参与利润分配、不承担债务，并定期收取简朴菜公司支付的固定费用，双方实为房屋租赁合同关系。本案系侵权之诉纠纷，佳通公司将案涉房屋出租给鼎玉公司使用，鼎玉公司又将案涉部分租赁物转租给简朴菜公司经营餐饮，故鼎玉公司与简朴菜公司应当就其各自实施侵权行为造成的损害向佳通公司承担侵权责任。经核实，简朴菜公司在经营期间，未经佳通公司同意，在合同约定的使用设施范围之外修建、占用、搭建的设施有：占用场地修建停车场、喷泉、凉亭、荷花池；占用、搭建酒店厨房、占用生活间。上述鼎玉公司、简朴菜公司修建、占用、搭建的设施，已超出佳通公司、鼎玉公司、简朴菜公司签订的房屋租赁合同所约定的范围，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任。诉讼中，佳通公司放弃对鼎玉公司、简朴菜公司占用场地修建的停车场、喷泉、凉亭、荷花池行使排除妨碍、拆除并恢复原状的权利，一审法院予以确认。除此之外，佳通公司还要求鼎玉公司、简朴菜公司拆除搭建的厨师宿舍、工具工段房屋南侧搭建的房屋、仓库门口简易房、热处理电镀工段北侧雨篷，并要求恢复原状的诉请，以及要求鼎玉公司、简朴菜公司对占用佳通公司工具工段房屋、生活间东侧仓库、占用热处理电镀工段北侧房屋以及占用房屋（标号B3）、工具工段房屋东侧空场地停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉请。一审法院认为，经现场勘验并结合相关证据，该厨师宿舍、工具工段房屋南侧房屋及搭建的房屋确系酒店经营的配套设施，简朴菜公司无相反证据证实该设施系他人所建，故其也应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的法律责任。关于生活间东侧仓库是否系鼎玉公司、简朴菜公司搭建并占用的问题，经一审法院现场勘验，该仓库已实际拆除，鼎玉公司、简朴菜公司均否认现场堆放的部分物品系其所有，佳通公司也无证据证实该仓库由鼎玉公司、简朴菜公司搭建并占用，故佳通公司的该项请求一审法院不予支持。另，一审法院现场勘验之日，鼎玉公司、简朴菜公司租赁合同已到期，位于热处理电镀工段北侧房屋以及占用的房屋（标号B3）均处于空房状态，仓库门口简易房、热处理电镀工段北侧雨篷、工具工段房屋东侧空场地地段上已无附着物，鼎玉公司、简朴菜公司对搭建、占用上述房屋的事实亦不予认可，佳通公司亦未举出确凿证据证实鼎玉公司、简朴菜公司搭建、占用了上述房屋，故佳通公司的该请求一审法院不予支持。关于佳通公司要求鼎玉公司、简朴菜公司赔偿佳通公司自2014年11月24日起至实际停止侵害之日止的房屋及土地使用费的请求。一审法院认为，简朴菜公司超出租赁范围占用佳通公司的房屋及土地使用权，应当赔偿佳通公司相应的损失，佳通公司于2014年11月24日书面通知鼎玉公司、简朴菜公司停止侵害，故佳通公司主张自2014年11月24日起支付占用损失的请求一审法院予以支持。因佳通公司、鼎玉公司、简朴菜公司租赁合同已于2018年7月18日到期，且鼎玉公司、简朴菜公司已于合同到期日退场，故计算赔偿损失的到期日应为2018年7月18日。诉讼中，佳通公司、鼎玉公司、简朴菜公司均对鉴定意见书中确定的超占房屋及土地的面积和对计算损失的具体标准予以认可，并一致认可占用期间为44个月，故一审法院据此确认：1.关于简朴菜公司超占餐饮酒店用房房屋占用费问题。工具工段房屋面积858.62平方米、生活间面积462平方米，共计1320.62平方米，单价为16元/月平米。上述房屋占用费为929716.48元（1320.62平方米×16元/月平米×44个月）。2.简朴菜公司搭建房屋超占土地使用权占用费问题。诉讼中，佳通公司、鼎玉公司、简朴菜公司共同到案涉现场对停车场面积进行了测量，并经协商一致确认占用停车场面积为1000平方米，一审法院予以采纳。另，简朴菜公司还占用厨师宿舍面积146.68平方米、工具工段房屋南侧搭建房屋面积66.99平方米、厨房面积402.32平方米，以上共计1615.99平方米，单价为1.47元/月平米。上述土地占用费为104522.23元（1615.99平方米×1.47元/月平米×44个月）。佳通公司还请求由鼎玉公司、简朴菜公司承担本案评估鉴定费10000元的理由，一审法院认为，该鉴定费系佳通公司为核实鼎玉公司、简朴菜公司超占的具体范围和面积以及计算损失依据所产生的必要费用，故佳通公司的该项请求一审法院予以支持。佳通公司的诉请符合一审法院认定部分一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。佳通公司主张由鼎玉公司承担侵权责任的请求，无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：一、简朴菜公司于判决生效之日起五日内停止侵害、排除妨碍，拆除佳通公司位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂院内由简朴菜公司搭建的厨师宿舍、工具工段房屋南侧房屋、厨房，并恢复原状；二、简朴菜公司于判决生效之日起五日内赔偿佳通公司房屋及土地使用费1034238.71元，并支付佳通公司鉴定费10000元；三、驳回佳通公司的其他诉讼请求。案件受理费22000元，由佳通公司负担7000元，由简朴菜公司负担15000元。针对简朴菜公司在上诉状中提出一审法院认定其占用、搭建房屋及判令拆除、恢复原状、赔付金额不服的情况下，二审法院联系到熟知原湖北钢丝厂二分厂（佳通公司收购）的工具工段楼、生活间两层房屋结构用途的鼎玉公司负责人之一李鼎（原系原湖北钢丝厂的老职员），和简朴菜公司负责人之一刘太保、佳通公司负责人之一康辉、工作人员罗虎，于2019年10月24日上午一同再次在一审法院勘验鼎玉公司、简朴菜公司占用佳通公司的房屋、土地使用权范围内进行现场核实（现场视频、照片及笔录）的情况如下：1、生活间楼的第一层属佳通公司购买原湖北钢丝厂而现仍遗留的原国企职工集体厕所、澡堂，无任何人或单位使用的痕迹，双方当事人均不否认，该楼的第二层长15.7m、宽15.4m，入该第二层的大门上方处设鼎玉公司的招牌，鼎玉公司负责人之一李鼎自认系本公司2012年时所设。2、简朴菜公司制作餐食间（所称的厨房）内靠北的小房间（小墙面系白色）、东至西走向通烟道系简朴菜公司隔建、装设，厨房西的冻库小房系佳通公司原已所建，另甄别上方钢结构棚较为陈旧，建设年限较久，从日常生活经验判断，与佳通公司出租给鼎玉公司及简朴菜公司经营酒店作厨房的时间不相符。3、工具工段楼南侧加建的一、二层房屋系简朴菜公司为女生服务员洗澡、住宿搭建，该楼北的第二层两间房（改为一大通间）长7.8m、宽5.1m系简朴菜公司作办公室使用，该楼第一层的一大间房内佳通公司现放置干燥剂。4、李鼎自认2012年时与佳通公司口头约定承租工具工段楼将一、二层整体装修改造成大灶台模式经营餐饮，失败之后交给了佳通公司，但没有向佳通公司交付房屋的相关手续，目前仍遗留作大灶台的烟囱、抽风设施。二审另核实，经现场查看甄别佳通公司所称的厨师宿舍系两排砖、石棉瓦结构的简易房屋外墙颜色，与简朴菜公司在位于工具工段楼南侧为女生服务员搭建洗宿房屋的外墙颜色相同。综上，一审法院在判决（注：判决书第8页第2段第10项至第9页第6项）中确认简朴菜公司超占房屋、土地面积，占用费问题”所涉的工具工段房屋面积858.62平方米、生活间面积462平方米有误，且对“厨房”拆除事项亦较为笼统，应更正为：简朴菜公司占用工具工段楼房屋面积39.78平方米，在该楼南搭建房屋占用土地面积66.99平方米、钢构棚内作餐饮制作间（厨房）占用土地面积402.32平方米和设制排烟管道设施、停车场占用土地面积1000平方米、原二分厂院内搭建两排男生厨师宿舍占用土地面积146.68平方米。鼎玉公司占用工具工段楼房屋面积818.84平方米（858.62平方米—39.78平方米）、占用生活间的第二层面积231平方米（462平方米／2）。关于在二审中如何处理简朴菜公司上诉提出拆除、占用的房屋、土地使用权面积和确定赔付责任主体及金额的相关问题。本院认为，通过上述二审现场核实的情况不难得知：简朴菜公司占用的工具工段楼北的房屋面积39.78平方米，应按16元/月标准的44个月向佳通公司赔付占用房屋使用费28005.12元[39.78平方米（简朴菜公司办公室）×16元/月×44个月]，另简朴菜公司搭建女生服务员洗宿的两层房屋占用土地面积66.99平方米、餐饮制作间（厨房）占用土地面积402.32平方米、自认停车场占用土地面积1000平方米，和与女生服务员洗宿房屋外墙色相同的男生厨师宿舍而亦应按日常生活经验法则推定系简朴菜公司搭建占用土地面积146.68平方米，合计1615.99平方米，简朴菜公司应按1.47元/月标准的44个月，向佳通公司赔付占用土地使用费用104522.23元（1615.99平方米×1.47元/月×44个月），并应拆除工具工段楼的南侧搭建的女生服务员洗宿的两层房屋、餐饮制作间（厨房）内的北隔建小房和排烟管道设施，并恢复原状。鼎玉公司自认占用的工具工段楼的房屋面积818.84平方米（已扣除简朴菜公司自认占用作办公室的面积39.78平方米）、生活间第二层面积231平方米，应按16元/月标准的44个月，向佳通公司赔付占用房屋使用费合计739087.36元[（818.84平方米+231平方米）×16元/月×44个月]。对于简朴菜公司针对此类其他上诉请求的事实和理由不能成立，本院不予支持。关于如何认定上诉人简朴菜公司提出与鼎玉公司“合作协议”的性质问题。本院认为，从双方签订“《合作协议》”的内容来看，简朴菜公司负责经营管理、自负盈亏，自行承担对外债权债务，而鼎玉公司不参与酒店的经营和管理及清算，不承担经营风险，只是享有收取房屋租金的权益，显而易见简朴菜公司与鼎玉公司之间签订的“合作协议”，名为合作，实为转租，因此一审法院认定简朴菜公司与鼎玉公司之间系房屋租赁合同关系，并无不当，其上诉称“一审法院认定其与鼎玉公司系房屋租赁合同关系存在错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于如何处理上诉人简朴菜公司在上诉状中提出重新鉴定占用佳通公司房屋、土地使用面积的价值问题。本院认为，虽然司法鉴定机构对佳通公司生活间的房屋第一层是否实际被占用而出现误差，但对房屋、土地所处位置的市场价值之评价较为专业适当，而且评估鉴定机构出具涉及本案中房屋、土地使用费为16元/平方米、1.47元/平方米，仅属人民法院作为计算占用的房屋、土地使用费之参考值，况且众所周知城市区域内的房产、土地使用的价值通常逐年成上升的趋势，按前述的参考值确定本案中所涉的房屋、土地使用价值对简朴菜公司以及鼎玉公司均无不利，因此简朴菜公司在上诉状中提出重新鉴定的主张，本院不予采纳。综上所述，简朴菜公司部分上诉请求成立，应予支持。经合议庭评议、法官联席会议讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（二）（五）（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1012号民事判决。二、襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付占用湖北佳通钢帘线有限公司的房屋、土地使用费合计132527.35元。三、襄阳鼎玉金属制品有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付占用湖北佳通钢帘线有限公司的房屋使用费合计739087.36元。四、襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除位于襄阳市高新区东风汽车大道8号原二分厂院内搭建的厨师宿舍、工具工段楼南侧搭建的两层建筑物、餐饮制作间（厨房）内靠北隔建的小房和和该餐饮制作间内设制的排烟管道，并恢复原状。五、驳回湖北佳通钢帘线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。一审案件受理费22000元、鉴定费10000元，合计32000元，由湖北佳通钢帘线有限公司负担30000元、襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司负担1000元、襄阳鼎玉金属制品有限公司负担1000元。二审案件受理费10000元，由襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司负担2500元、襄阳鼎玉金属制品有限公司负担4000元、湖北佳通钢帘线有限公司负担3500元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王定强审判员 江 涛二〇二〇年六月三日书记员 张荣珺