淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初94号原告朱布兆，男，汉族，1955年4月22日出生，住淮安经济技术开发区。委托代理人朱广云（系原告朱布兆之子），住淮安经济技术开发区。被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，职务局长。出庭负责人潘忠鹏，该局政治处主任。委托代理人鲁军，该局徐杨派出所所长。委托代理人王敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告朱布兆诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下至裁判主文前简称“开发区公安分局”）撤销不予调查处理告知书一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告朱布兆及委托代理人朱广云，被告开发区公安分局的行政机关出庭负责人潘忠鹏及委托代理人鲁军、王敏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2020年2月5日作出《不予调查处理告知书》，告知原告朱布兆：你于2020年1月8日向开发区公安分局徐杨派出所报称的朱布兆树木被损毁案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告朱布兆诉称，原告因自家承包地的树木于2019年12月16日下午被人强行砍伐，然后用挖土机摧毁，原告当日电话报警，被告处警后没有调查处理。原告于2020年1月6日又书面报案，被告于同年1月8日收到，于2月5日向原告作出《不予调查处理告知书》。原告认为涉案违法人的行为违反国家法律规定，报案后被告不予调查违反法律规定，属于故意不履行法定职责的行为，侵犯原告合法权益。综上，请求依法判决撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，并判令被告于法定期限内作出处理。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、2020年1月6日的报案材料、照片及邮寄的快递详情单，证明向被告邮寄了报案材料。2、原告的身份证复印件，证明原告是涉案土地（位于朱口变电站东边高速公路和高铁之间的责任田）的利害关系人。3、《中华人民共和国农村土地承包法》，证明开发区管委会徐杨街道办事处福康村委会、吴某,4共同实施的强行毁损原告花木、强行租用原告承包地的行为违法，而且触犯刑法。被告开发区公安分局辩称：一、原告报案内容不是公安机关管辖范围。原告于2020年1月6日，向徐杨派出所书面报案称，其位于朱口村××1.5亩承包地上的花木，被强行砍伐和扒土机摧毁。经调查取证，原告所报案情系徐杨街道办工作人员的政府行政行为，不属于公安管辖范围，被告于2020年2月5日作出不予调查处理告知书。二、被告已经依法履职。2019年12月16日原告报警，徐杨派出所迅速处警，经走访得知系徐杨街道办委托第三方对土地进行清表。民警当场告知原告不属于公安机关受理范围。原告再次以同一事由向被告书面报案，被告于2020年2月5日作出《不予调查处理告知书》，并送达原告，已经履行了法定职责。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、《不予调查处理告知书》、原告报案材料，证明被告对原告的报案，作出不予调查处理的决定，已经依法履职。2、权利义务告知书、朱布兆、刘汉建、吴某,4的询问笔录、徐杨街道办事处出具的《情况说明》及《函》、《京沪高速扩宽夹皮土地租用协议》、《京沪高速扩宽夹皮地项目租地十三组打卡明细》、原告朱布兆签名的《项目附属物清点登记表》、证人吴某,4现场挖地的施工照片、接处警登记表、接处警视频，证明被告已经根据原告的报案进行了调查，查明清理树木的行为是徐杨街道办的政府行政行为。法律依据：一、国法秘函（2015）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告朱布兆系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村五组村民。2019年12月16日下午16时许，原告发现位于徐杨街道办福康村（朱口变电站东边高速公路与高铁之间）自家1.5亩承包地上，种植的花木正被人用挖掘机挖掉。原告当场报警，开发区公安分局徐杨派出所立即赶赴现场处警。经过现场调查，民警制作《接处警工作登记表》，同时现场告知原告该土地清表行为，系徐杨街道办的行政行为，其报警事项不属于公安机关管辖范围。2020年1月6日，原告向被告开发区分局邮寄《报案》书面材料，再次请求被告对2019年12月16日下午16时许原告家1.5亩承包地种植的花木被强行损毁、土地被强占的行为予以调查处理。被告于2020年1月8日收到原告报案材料后，依法向原告朱布兆，福康村朱口片书记刘汉建，挖掘机挖驾驶员吴某,4以及徐杨街道办征地办主任朱达俊等人进行询问并制作询问笔录。同时，刘汉建将《京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议》、《项目附属物清点登记表》、《京沪高速扩宽夹皮地项目租地十三组打卡明细》等材料向被告予以提供。其中，《京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议》载明：为解决京沪高速扩宽建设，徐杨街道办作出承租方，熊胡村、严赵村、高张村、福康村的村民委员会作为出租方，将土地出租于徐杨街道办从2018年10月1日至土地被征收为止。2020年2月3日，徐杨街道办向被告出具《情况说明》，载明：因京沪高速扩宽建设需要，徐杨街道办与境内熊胡村、严赵村、高张村、福康村签订京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议，对境内集体土地进行租用。2019年12月16日，徐杨街道办委派福康村村委会对福康村五组集体土地（朱布兆报警事发地）进行清表，该清表行为系徐杨街道办的政府行为。经过调查，被告于2020年2月5日作出《不予调查处理告知书》，告知原告所报警事项不属于公安机关管辖范围，并于当日依法向原告送达。原告不服提起本案诉讼，要求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，并责令被告依法履行调查处理职责。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，公安机关应当对报案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案或者投案，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。参照《国务院法制办公室对﹤关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告朱布兆因自家承包地种植的树木被损毁，于2020年1月8日向被告开发区公安分局书面报案，被告对原告所报事项依法开展调查。被告经过调查、询问，查明因京沪高速扩宽建设需要，原告所承包的土地已经由其所在的福康村村委会租赁给徐杨街道办事处。原告所举报的事项，系徐杨街道办事处因京沪高速扩宽建设需要，于2019年12月16日下午15时许，指派案外人吴某,4驾驶挖掘机，对包含原告家土地在内的朱口变电站东边高速公路与高铁之间部分土地进行清表。该行为属于行政机关工作人员执行职务的行为，不属于公安机关管辖范围。因原告控告事项并非公安机关管辖范围，被告开发区公安分局向其作出《不予调查处理告知书》，符合法律规定，并无不当。综上，被告开发区公安分局作出的《不予调查处理告知书》，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序，已经履行了法定职责。原告要求撤销涉案的告知书，并要求被告对报警事项进行调查处理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱布兆的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱布兆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××67）审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  王桂华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。