wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：姚兴旺，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：欧俊达，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：万玉秀，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：欧补勤，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：邱凤玲，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼,被告姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚兴旺偿还借款本金98,467.46元及暂计至2020年5月11日的利息2113.97元，并支付自2020年5月12日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率15.08%计算）；2.判令姚兴旺支付罗源邮储银行因本案而支出的律师代理费2000元；3.判令欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月19日，姚兴旺、欧俊达、欧补勤因海鲜养殖资金短缺，以联保小组的名义，向罗源邮储银行申请贷款并签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员均对小组内其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等所有费用；保证方式为最高额连带责任保证；自2019年3月19日至2021年3月19日止，联保小组任一成员均可在本人授信额度10万元内申请发放贷款，无须再通知其他小组成员。各联保小组成员的配偶也在协议书上签字，同意联保小组成员从事的借款和保证行为，并承担共同还款责任。同日，姚兴旺与罗源邮储银行签订一份《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，合同和借据中均约定借款金额10万元，贷款年利率为11.6%，借款期限为12个月（自2019年3月20日至2020年3月20日），还款方式为按周期结息、到期还本；逾期还款的，按照年利率15.08%计收罚息和复利，直至全部拖欠本息还清之日。上述借款合同签订后，罗源邮储银行依约向姚兴旺发放了该笔贷款，该笔贷款于2020年3月20日到期。截至2020年5月11日，姚兴旺尚欠借款本金98,467.46元及利息2113.97元，欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲也未尽担保义务。罗源邮储银行催讨无果，遂提起本案诉讼。 姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲签订的《小额贷款联保协议书》，与姚兴旺签订的《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。姚兴旺取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源邮储银行主张姚兴旺偿还借款本金、利息及律师费，有法律及合同依据，予以支持。欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲对姚兴旺的借款自愿提供连带责任保证，应对姚兴旺的上述债务承担连带清偿责任。欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲承担保证责任后，有权向姚兴旺追偿。姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚兴旺应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金98,467.46元及暂计至2020年5月11日的利息2113.97元，并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率15.08%计算）； 二、姚兴旺应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲对姚兴旺的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向姚兴旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由姚兴旺、欧俊达、万玉秀、欧补勤、邱凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初567号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人周敏，上海豪派律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)600号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2020年1月11日22时15分许，酒后驾驶牌号为沪A8XXXX小客车，至本市宝山区长江西路进共和新路东约30米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为2.76毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录；被告人王某的血样提取登记表；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；驾驶人和车辆登记信息；呼吸式酒精测试单；被告人王某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪情节和社会危害程度，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年六月十九日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3676号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人刘梦然。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12204号文书，已向被执行人刘梦然发出执行通知，责令被执行人刘梦然接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘梦然未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘梦然的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘梦然应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘梦然应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘梦然财产以人民币4.706602万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26116号原告：永祺(中国)车业股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张泰山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告永祺(中国)车业股份有限公司与被告康成投资(中国)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永祺(中国)车业股份有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终145号上诉人（原审原告）袁玉江，男，1988年8月12日出生，汉族，住赫章县。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县可乐彝族苗族乡人民政府。地址：赫章县可乐乡大田社区。法定代表人刘平，乡长。委托代理人张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。委托代理人敖峰（特别授权），赫章县律师事务所律师。上诉人袁玉江因房屋行政强制一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2018年9月29日，原赫章县城乡规划局执法人员在巡查时发现袁会春户未取得建设工程规划许可证，在赫章县违法修建房屋，占地面积292.95平方米，后由可乐乡政府于当日立案查处。调查终结后，可乐乡政府当日对袁会春作出赫可乡府限拆字（2018）101号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令袁会春于2018年10月2日前自行拆除其所建违法建筑，并于当日送达袁会春，同时张贴了《责令限期自行拆除违法建筑公告》。2018年10月12日，可乐乡政府向袁会春下达了赫可乡府拆催字（2018）101号拆除违法建筑催告书，限其接到催告书之日起3日内拆除其违法建筑。因袁会春在催告的期限内未拆除其违法建筑，2019年1月30日，可乐乡政府组织相关单位人员将涉案房屋拆除。袁玉江以涉案房屋系其修建为由，可乐乡政府的拆除行为违法，于2019年6月4日向一审法院提起诉讼，请求确认可乐乡政府拆除其房屋的行为违法。一审另查明，袁玉江为袁会春长子，各为户主进行户口登记，袁会春为户主的登记有其妻陈绍粉、三子袁玉亮、长女袁玉敏、二女袁玉姣，袁玉江为户主的登记有其妻舒优翠、长子袁嘉豪、次子袁嘉奇。原审法院认为，在查处涉案违法建筑过程中，可乐乡政府认定房屋为袁会春修建，就此问题，袁会春与袁玉江均未向可乐乡政府提出异议。因此，本案中，实际违法建房人是袁会春。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，袁玉江与本案没有利害关系，原告主体不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁玉江的起诉，案件受理费50.00元免于收取。宣判后，上诉人袁玉江不服向本院上诉称：1.涉案房屋系上诉人修建，上诉人一审时申请证人郑某1、郑某2出庭作证证实了该事实，一审法院在裁定书中对该证据是否采纳只字未提；2.上诉人为修建该房屋，请了熊江、郭昌胜去协调乡政府的领导，并向熊江、郭昌胜送了43530元，后来上诉人的房屋被拆除后，赫章县公安局对该情况进行了立案侦查，熊江、郭昌胜被刑事拘留，二人在公安局的讯问笔录中证实房屋是上诉人修建的；3.赫章县自然资源局作出的赫自然资发（2019）21号关于上诉人反映事项行政程序处理决定书中，认定涉案房屋系上诉人修建；4.一审错误认定涉案房屋系上诉人之父袁会春修建，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。被上诉人可乐乡政府二审中答辩称：可乐乡大田社区出具证明称，涉案房屋系上诉人之父修建，大田社区居委会主任王艳也证实了该事实。另外，袁会春本人在询问笔录中认可涉案房屋系其修建。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，一审裁定认定的部分事实不清，主要证据不足，适用法律错误。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初109号行政裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保28号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：游科庭，男，1956年7月1日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人游科庭申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保28号民事裁定，冻结被申请人游科庭银行账户存款4579元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人游科庭已退回4579元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人游科庭银行账户存款4579元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2849号申请执行人：汤景炀，男，1990年4月19日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被执行人：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座416室。法定代表人：迟伟，董事长。本院在执行申请执行人汤景炀与被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月十九日书记员 金 路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24664号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张艳朋，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张艳朋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张艳朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金92,687.67元，利息25,832.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,843.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,363.41元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金92,667.67元，截至2020年5月6日的利息25,832.69元，费用14,843.05元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金92,667.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张艳朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金92,667.67元；二、被告张艳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,667.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.69元，减半收取1,058.35元，由被告张艳朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6140号上诉人（原审原告）：帅永良，男，汉族，1965年5月17日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：帅小勇，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：帅亚飞，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省登封市。上诉人帅永良因与被上诉人帅小勇、帅亚飞侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帅永良上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6973号民事裁定书，支持上诉人的请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉理由：1992年我组分地时分给我耕地3.98亩，上诉人已耕种几十年，2017年6月1日经村组落实登封市人民政府给上诉人颁发了农村土地经营证（证号：410185101201050005J）,二被上诉人于2017年9月强行把我承包的土地侵占二亩多种上小麦，经村委调解多次无果，起诉一审法院。一审法院不尊重事实，登封市人民政府颁发的农村土地承包经营权证不是事实，听信被上诉人的谎言，说是土地经营权纠纷，不是侵权纠纷，一审法院适用法律错误，导致上诉人受到侵害。综上所述，上诉人有政府颁发的土地承包经营权，可一审法院枉法裁判，明明是侵权案件，一审法院定性是土地纠纷，不属于法院受理的范围。请求查清事实还上诉人一个公道。帅小勇答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，1992年分地的时候上诉人家有三口人，应当分得一亩半地，但是2017年6月确权时候是3.98亩。我种的是我本人的地，我一家四口，两块地共计三亩多，并非帅永良的地。帅亚飞答辩称：我种的是我父亲及妹妹的地，现在种的不到一亩地，并没有种帅永良的地。帅永良向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告停止侵权，归还原告的土地；二、赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告帅小勇、被告帅亚飞的父亲帅进良系亲兄弟。帅进良已经过世。1992年，原、被告所在的村组进行了土地承包到户。2017年，登封市人民政府对原、被告争议的土地进行了确权登记，原告与被告帅小勇均获颁发土地承包经营权证，而被告帅亚飞并未获得相应的土地承包经营权。以上事实，有原、被告提供的土地承包经营权证，以及各方当事人庭审陈述在卷佐证。另，该院对原、被告所在的村组组长帅长森进行询问，其表示涉案的土地应有被告帅亚飞的部分，具体多少亩数需要协商处理。一审法院认为，原告以侵权责任纠纷提起诉讼，认为被告侵占了其土地承包经营权，但根据该院调查，原、被告之间核心争议为涉案土地的承包经营权纠纷，涉案土地应由谁承包、具体承包亩数是双方争议的核心内容。虽然原告与被告帅小勇均持有政府部门颁发的土地承包经营权证，但帅亚飞作为同村组村民，其父亲在世时曾参与1992年的土地承包，直至2017年土地确权，土地承包并未进行调整，那么被告帅亚飞作为帅进良的继承人，应当在土地确权时拥有相应的承包土地。而被告帅亚飞并未获得土地确权，原告与被告帅小勇持有的土地承包经营权证，可能覆盖有被告帅亚飞承包的土地，三人之间的土地承包经营权纠纷，依法应由相关行政部门处理，而非人民法院受理民事纠纷的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告帅永良的起诉。案件预收受理费50元，予以退还。二审中，当事人均没有提供新证据。本院认为：上诉人帅永良与被上诉人帅小勇、被上诉人帅亚飞的父亲帅进良系亲兄弟关系。帅进良已经过世。1992年，当事人所在的村组进行了土地承包到户。虽然上诉人帅永良、被上诉人帅小勇均持有政府部门颁发的土地承包经营权证，但被上诉人帅亚飞作为同村组村民，其父亲在世时曾参与1992年的土地承包，直至2017年土地确权，土地承包并未进行调整。被上诉人帅亚飞作为帅进良的继承人，应当在土地确权时拥有相应的承包土地。现帅亚飞并未获得土地确权，帅永良、帅小勇持有的土地承包经营权证，可能覆盖有帅亚飞承包的土地，三人之间的土地承包经营权纠纷，依法应由相关行政部门处理，而非人民法院受理民事纠纷的受案范围。一审裁定驳回帅永良的起诉并无不当。综上，帅永良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年六月八日书记员  许言午
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2066号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:滨州市滨城区黄河八路501号。负责人:丁希华，经理。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所。被上诉人（原审原告）：祁艳翠，女，1987年2月5日出生，汉族，住博兴县。上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人祁艳翠财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省滨城区人民法院（2019）鲁1602民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月31日，上诉人与滨州市祥鼎运输公司签订了保险合同，鲁Ｍ×××××车辆投保商业保险，保险期间是自2018年9月1日至2019年8月31日。该份合同双方约定了争议处理方式为仲裁，争议处理机构为济南仲裁委员会。二、2019年7月31日，白少文驾驶鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故。上诉人与被上诉人因赔偿事宜发生争议。被上诉人于2019年8月20日具状起诉。此时，争议解决方式是提交济南仲裁委员会仲裁。三、保险批单记载：根据滨州市祥鼎运输公司要求，现申请将合同争议方式由济南仲裁委员会变更为诉讼，自2019年8月24日零时起，至2019年8月31日二十四时止。该份批单仅表示自2019年8月24日零时起至2019年8月31日二十四时止发生保险事故且因此引发争议的解决方式变更为诉讼，并非表示我公司同意将保险合同所涉全部争议提交诉讼解决。如果该批单的意思表示是将全部合同争议提交诉讼解决，就没有必要在批单中明确具体的时间节点。综上所述，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。祁艳翠辩称：一审法院判决恰当，且争议解决方式的更改行为发生在事故发生以后，上诉人明知事故已经发生，还给我方更改了争议的解决方式。保险批单变更争议解决方式时间是2019年8月24日，诉讼时间是2019年9月10日，符合机动车辆保险批单记载的内容自2019年8月24日起变更为诉讼解决争议。祁艳翠向一审法院请求：1.依法判令被告给付保险理赔款180000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对事故发生的事实，鲁Ｍ×××××号车投保情况，双方当事人均无异议，该院予以确认并在卷佐证。有争议的事实认定如下：鲁Ｍ×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险金额267600元，保险期间自2019年9月1日零时起至2019年8月31日二十四日止，约定争议解决方式为济南市仲裁委仲裁。后经投保人滨州市祥鼎运输有限公司与被告协议，自2019年8月24日零时起的争议解决方式变更为诉讼。鲁Ｍ×××××号车实际所有人系原告。鲁Ｍ×××××号车因本次保险事故造成车辆损失168045元，支出鉴定费8000元。一审法院认为，滨州市祥鼎运输有限公司与被告签订的保险合同成立并有效。滨州市祥鼎运输有限公司按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应按照保险合同约定履行义务。原告作为鲁Ｍ×××××号车的实际所有人，在鲁Ｍ×××××号车发生保险事故后，有权按照保险合同的约定向被告主张权利。事故发生后，经投保人与被告协议一致，将争议解决方式变更为诉讼，原告诉至法院，依法享有管辖权。鲁Ｍ×××××号车因本次保险事故造成车辆损失168045元，被告应在保险金额范围内予以赔偿。原告为此支出的鉴定费8000元，系为确定车辆损失所支出的必要合理费用，应由被告承担。被告辩称驾驶员白绍文系实习期驾驶车辆，根据原告提交的驾驶证显示白绍文初次领证时间为1996年8月16日，被告未提供证据证实其辩解意见，对该辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁艳翠损失共计176045元；二、驳回原告祁艳翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告祁艳翠负担43元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1907元，于本判决生效后十日内付清。一审判决认定事实：“保险期间自2019年9月1日零时起至2019年8月31日二十四日止”系笔误，应为：“保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四日止”。二审期间双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：本案争议应否由诉讼解决。涉案车辆保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止，而双方在事故发生后，约定从2019年8月24日起至2019年8月31日止争议解决方式变更为诉讼。两相对照，截止时间均为2018年8月31日止，保险合同履行完毕时间与双方约定由仲裁变更为诉讼的截止时间一致，即对于本案事故发生后至保险截止时间的争议解决全部变更为诉讼，且双方并未再行约定仲裁条款。因此，上诉人主张上述自2019年8月24日0时起至2019年8月31日24时止，并非表示其同意将保险合同所涉全部争议提交诉讼解决，本案应由济南仲裁委员会仲裁，没有事实依据。一审判决以事故发生后经投保人与上诉人协议一致，将争议解决方式变更为诉讼为由，确认法院享有管辖权，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月十六日法官助理刘亚茹书记员张宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁卫，男，1977年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告丁卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告丁卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁卫支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金35,904.19元、利息4,638.65元、违约金4,136.34元、其他费用(年费、手续费等)273.95元；2.判令被告丁卫支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告丁卫负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，丁卫已累计拖欠信用卡透支本金35,904.19元及利息、违约金，合计44,953.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁卫未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告丁卫未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁卫于2016年10月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月21日起逾期，截至2020年4月28日，被告丁卫实际拖欠信用卡欠款本金35,904.19元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告丁卫在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区祝桥镇干汇一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁卫在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁卫借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告丁卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁卫签收与否，均视为送达。现被告丁卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金35,904.19元；二、被告丁卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金35,904.19元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792.68元，由被告丁卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0102民初10412号原告:吕进春,男,汉族,1982年4月3日出生,住兰州市安宁区。被告：甘肃倍斯特清洗护理有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1328号新天地综合办公楼1-477号工位。法定代表人:吴海瑞,该公司经理。原告吕进春与被告甘肃倍斯特清洗护理有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告吕进春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币49651元及利息8000元,共计57651元;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:自2018年7月被告委派经理马明亮统一让原告在兰州市制作安装倍斯特净衣馆连锁店门头及发光字，截止目前已累计欠款49561元，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告甘肃倍斯特清洗护理有限公司在2019年7月9日业经兰州市城关区工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕进春的起诉。案件受理费620元，待民事裁定书生效后退回原告吕进春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3676号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：杨浩杰，男，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冉税友，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：秦育，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与杨浩杰，冉税友，秦育机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员 谭 杨二〇二〇年六月十九日书记员 赵正莹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初103号原告：杨某甲，男，汉族，1992年9月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：杨某乙，男，汉族，1988年11月16日出生，甘肃省榆中县人，户籍地榆中县，现住榆中县。原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告借原告现金12450元。欠条中约定2019年12月1日全部还清。借款到期后，被告未按约定期限还款。原告多次向被告催要，被告一直推托不付，遂酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨某乙未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙系同村村民，二人通过杨建伟介绍认识。被告杨某乙因承包工程需要资金周转，遂多次向原告杨某甲借款。2018年2月13日，原告向被告微信转账300元；2018年2月28日，原告向被告微信转账2150元；2018年3月5日，原告向被告微信转账3000元；2018年3月7日，原告向被告微信转账2979元；2018年3月14日，原告向被告微信转账500元。以上原告分五次共向原告通过微信转账8929元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某乙因资金周转困难多次向原告杨某甲借款，原告以微信转账的方式向被告交付了借款，原、被告之间借贷关系成立，现被告逾期拒不还款构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张借款的本金为9450元，因被告未到庭，对原告提交的欠条的真实性无法确认，但是通过原告提交的微信转账记录可以看出，原告实际向被告借款本金为8929元，对于原告主张的其余的本金及利息部分，因原告未能提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告杨某乙经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告杨某甲诉讼请求的合理部分本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某乙向原告杨某甲偿还借款本金8929元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年六月三十日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初227号 原告：武乡县保温修理厂，住所地武乡县丰州路(保温材料厂院内)。 法定代表人：王小红，职务经理。 委托诉讼代理人：魏志强，该公司员工。 被告：张保华，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍所在地山西省襄垣县，现住太原市。 原告武乡县保温修理厂与被告张保华服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武乡县保温修理厂于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武乡县保温修理厂自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武乡县保温修理厂撤回起诉。 案件受理费1918元，由原告武乡县保温修理厂负担。 审判员  李京慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段芳蓉
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢53号之一申请执行人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人:冷劲松，系该公司董事长。委托代理人:白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人:张少锋，陕西联强律师事务所实习律师。被执行人:榆林市建伟物资有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人：刘伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡。被执行人：徐润娥，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡，系刘伟之妻本院在执行陕西金融资产管理股份有限公司与榆林市建伟物资有限责任公司、刘伟、徐润娥借款合同纠纷一案中。经查，被执行人刘伟持有转移登记在其儿子刘万磊名下的贵州省仁怀市亿星酒业有限公司以及贵州省仁怀市亿星酒业销售有限公司各50%的股权。经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘伟转移登记在其儿子刘万磊名下的贵州省仁怀市亿星酒业有限公司的50%的股权，冻结期限为三年。二、冻结被执行人刘伟转移登记在其儿子刘万磊名下的贵州省仁怀市亿星酒业销售有限公司的50%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇二〇年六月二十八日书记员  李瑞瑞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3019号之一 被执行人程加元，男，1978年10月16日出生，住贵州省瓮安县。 本院于2020年05月12日立案执行被执行人程加元罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1698号刑事判决书，被执行人程加元应缴交罚金1000元，退出赃款900元。 执行过程中，本院向被执行人程加元发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程加元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程加元发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程加元有可供执行的财产。现被执行人程加元尚应缴交罚金1000元，退出赃款900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程加元暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4703号 被执行人：韦某杰，男，1996年2月4日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，系(2019）粤0307刑初4040号的被告人。 关于被执行人韦某杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4040号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦某杰应缴纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人韦某杰已主动交纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执10号申请执行人：夹江县大元农产品经营部,住夹江县漹城镇东进路西路230号。被执行人：王创江，男性,1983年2月19日生，汉族，本院在执行夹江县大元农产品经营部与王创江买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初655号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月3日、2月3日、3月23日、5月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑国平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1361号 上诉人（一审起诉人）：李善桂，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人李善桂因劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李善桂上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并进行实体审理。 一审法院认为，李善桂起诉要求六安市叶集区城市管理行政执法局要求支付带薪年休假工资，因李善桂退休前是该单位的公务员，其工资、福利等待遇问题，应通过公务员主管部门或者其上一级机关提出申诉解决。依照《中华人民共和国公务员法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对起诉人李善桂的起诉，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第七项“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇”规定，李善桂作为已经办理了退休手续的公务员，其主张六安市叶集区城市管理行政执法局支付带薪年休假工资应当按照上述规定进行申诉。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。 综上，上诉人李善桂的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司，住所地山西省朔州市怀仁县北坛西街。法定代表人：陈海明，总经理。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白砚军，北京金盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。再审申请人大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司（以下简称大同公司）因与被申请人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，判决驳回新兴公司的全部诉讼请求，诉讼费由新兴公司承担。理由为：（一）二审判决认定事实部分所依据的证据系虚假证据，并且证据彼此之间存在相互冲突、完全相反的情形，其所认定的基本事实缺乏证据证明。（二）涉案买卖合同均系过单不过货的买卖合同，系当事人以虚假意思表示实施的民事法律行为，因欠缺真实意思表示而无效。一、二审法院均认定涉案合同有效，属于适用法律确有错误。涉案票据符合票据无因性的例外情形，该票据系依据留存在交通银行公主坟支行的224号合同所开具，该合同并未实际履行且欠缺真实货物交易的意思表示，应属无效。二审法院认定涉案票据系新兴公司向我公司支付的货款，属适用法律错误。（三）新兴公司涉嫌伪造证据，意图通过司法程序侵占我公司资金的行为，涉嫌虚假诉讼。（四）李金铭以新兴公司名义拿走涉案1400万元银行承兑汇票的相关事宜，我公司已向山西省怀仁市公安局报案，公安局已经受理，正在侦查中。刑事报案所调查的1400万元银行承兑汇票的资金实际使用人以及涉案货物流转，与本案诉争的法律事实具有同一性，依法应暂缓或中止审查本案，待刑事案件有结果后再行恢复审查。(五)本案有新的证据，足以推翻原判决。我公司依法申请法院向山西省怀仁市公安局调取《询问笔录》及相关书证或出具调查令，以查清本案事实。大同公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，大同公司与新兴公司于2015年8月15日签订了《煤炭买卖合同》（编号WZ15-C-207），之后又签订了两份补充协议，约定新兴公司向大同公司购买煤炭相关事宜。大同公司在一审中对上述合同的真实性并未否认，并辩称其已经按照合同约定履行完毕相应的交货义务。在二审中，大同公司又主张上述合同均系过单不过货的买卖合同，双方之间不存在真实的煤炭买卖关系，但其所提供的证据均非直接证据，亦无新兴公司对其主张事实的认可。而双方在案提交的电汇电子凭单、增值税专用发票、银行承兑汇票、《统一收款收据》、货物确认函、检验报告、过衡记录、结算单等证据，已经形成了完整的证据链，一、二审法院据此认定双方之间存在真实的货物交易之买卖合同关系，依据充分。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，新兴公司依约支付了货款，但大同公司未履行全部供货义务且不同意再继续供货，故新兴公司有权要求解除合同、返还货款并支付违约金。结合新兴公司已经支付款项金额、大同公司所供货物金额、大同公司退款情况，一、二审法院认定大同公司应退还新兴公司预付款的数额，并无不妥。大同公司主张涉案证据虚假、新兴公司涉嫌伪造证据、虚假诉讼，无充分事实依据。新兴公司将涉案承兑汇票交付大同公司，大同公司又另行背书转让并已兑现，一、二审法院因此认定该汇票系新兴公司支付大同公司涉案货款，并无不当。大同公司称其因李金铭以新兴公司名义拿走涉案1400万元银行承兑汇票被诈骗而报案，持山西省怀仁市公安局《受案回执》要求本案暂缓或中止审查，并要求本院调取公安机关《询问笔录》及相关书证作为新证据。因本案系对已生效判决的再审审查阶段，仅凭《受案回执》或《询问笔录》尚不能确认其报称的事实客观存在，不能推翻一、二审判决，故对其请求，本院不予准许。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确。大同公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终915号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：邓惠如，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人邓惠如业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更227号 罪犯罗永树，男，1970年8月15日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省和平县人民法院于2015年1月26日作出（2015）河和法刑初字第17号刑事判决，以被告人罗永树犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗永树在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯罗永树服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。 同时查明，罪犯罗永树未履行财产性判项，在考核期内消费5203.88元，月平均消费98.18元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗永树服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗永树减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年10月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执113号申请执行人：张良，男，1974年4月14日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司。统一社会信用代码：91370830334356840Q。法定代表人：王永胜。住所地：汶上县。被执行人：郭子鑫，男，1988年6月8日生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请执行人张良与被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司、郭子鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：济宁国泰君安机械设备安装有限公司、郭子鑫应支付张良工程保证金19万元并负担案件受理费440元；如济宁国泰君安机械设备安装有限公司、郭子鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司、郭子鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，依法向二被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年4月30日，本院向被二执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司的所有股权以及被执行人郭子鑫名下云Ａ×××××车辆的过户、转移等一切手续（本院现并未实际控制该车辆）。本院通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被二执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示二被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王剑军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初369号  原告：唐勇，男，1990年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：刘伟，男，1988年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告唐勇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及利息36000元，合计186000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2019年4月3日向原告借款150000元，并出具的借条一份，双方约定2019年5月3日还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日被告刘伟从原告唐勇处借款150000元，并出具借条一份，内容为：“兹有刘伟（身份证号×××）于2019年4月3日通过唐勇借款现金人民币150000元（壹拾伍万元整），借款用于临时周转，借款限期1个月，此借款于2019年5月3日还款150000元结清借款，如未按时足额还款，逾期三天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过三天则按照借款本金的2%每月计算违约金。如借款人未按时还本付息，引起诉讼由博乐市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”，借条有出借人唐勇，借款人刘伟签字。当日，原告唐勇通过中国农业银行向被告刘伟分三次转账支付150000元。后经原告唐勇催要，被告刘伟在借条中注明：“年前给20000元”。本院认为，被告刘伟从原告唐勇处借款，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告刘伟欠原告唐勇借款本金150000元的事实，有其出具的借条及农业银行转账凭证予以证实，现借款期限已到期，被告应当偿还借款，对原告唐勇要求被告刘伟偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告在借条中约定违约金及逾期利息，现原告要求被告按月息2%计算支付自2019年5月3日起至2020年4月共计12个月逾期利息36000元，符合双方约定及法律规定，计算方式正确，本院予以支持。被告刘伟未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内向原告唐勇偿还借款本金150000元；二、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内向原告唐勇支付利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月二十三日  书记员 李君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1369号原告：李文静，女，1975年10月26日出生，汉族，住扬州市。被告：占庆爱，女，1987年10月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：余波，男，1984年1月16日出生，汉族，系被告占庆爱丈夫。被告：中国平安财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02室。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。原告李文静与被告占庆爱、中国平安财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李文静，被告占庆爱委托诉讼代理人余波，被告平安保险扬州公司委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失2990元（修车费1990元、误工费400元、交通费200元、车辆折旧费400元）。事实和理由：2019年12月14日9:00左右，被告占庆爱驾驶苏Ｋ×××××小汽车，在扬州力宝广场停车场3楼倒车时,撞上停在该停车场的原告车辆,致原告车辆受损。经交警部门认定，被告占庆爱负事故全部责任，原告不负事故责任。占庆爱驾驶的苏Ｋ×××××小汽车在平安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告平安保险扬州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请修车费1990元，我司同意赔偿。原告主张的其他损失属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不应由我司赔偿。被告占庆爱辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，对原告主张的修车费无异议。原告未能提供有效证据证明其主张的其他损失，我方不同意赔偿原告误工费、交通费、车辆折旧费。原告诉称发生交通事故的事实、事故责任的认定、事故车辆投保情况与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告占庆爱驾驶机动车与原告李文静车辆发生交通事故致李文静车辆受损，占庆爱承担事故全部责任，故李文静的损失应由占庆爱赔偿。被告占庆爱为自身车辆投保了交强险和商业三者险，原告1990元修车费应由平安保险扬州公司替代占庆爱赔偿。原告主张误工费、交通费，未提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张车辆折旧费，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文静因交通事故造成的车辆维修费1990元；二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告占庆爱负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告占庆爱在本判决生效之日起十日内向原告支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年六月五日书记员  程 锦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6940号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11555号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1421.45元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执115号之三 申请人执行人：喻宏鑫，男，满族，1982年3月6日出生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：锦州渤海海洋实业有限公司。住所地：凌海市大有乡文字官村。 法定代表人：王丹，系该公司经理 被执行人：孟凡悦，女，汉族，1979年4月1日出生，住辽宁省凌海市。 被执行人：廖高明，男，汉族，1963年12月10日出生，住沈阳市和平区。 被执行人：黄素华，女，汉族，1950年6月26日出生，住辽宁省凌海市。 被执行人：孟凡迪，男，满族，1982年12月10日出生，住辽宁省大连市。 被执行人：王丹，男，汉族，1978年8月6日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：凌海鑫华硅业有限公司。住所地：凌海市新庄子镇锦闫线东侧。 法定代表人：孟凡迪，系该公司经理。 被执行人：辽宁鼎华盛经贸有限公司。住所地：沈阳市浑南新区浑南三路1-7号6门。 法定代表人：孟凡迪，系该公司经理。 被执行人：辽宁裕海海珍品股份有限公司。住所地：凌海市大有乡文字官村。 法定代表人：黄素华，系该公司经理。 被执行人：兴城市鼎锋矿业有限公司。住所地：兴城市碱厂乡蒋家村。 法定代表人：黄素华，系该公司经理 申请执行人喻宏鑫与被执行人锦州渤海海洋实业有限公司、孟凡悦、廖高明、黄素华、孟凡迪、王丹、凌海鑫华硅业有限公司、辽宁鼎华盛经贸有限公司、辽宁裕海海珍品股份有限公司、兴城市鼎锋矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽02民初398号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法恢复立案执行。 本次执行程序中，本院参考京东网拍平台的邻近海域评估价格，双方当事人以议价方式确定了黄素华名下位于辽宁省××大××乡××号的海域使用权两处，海域使用权证号分别是：2016D21078113273（111.4297公顷）、2016D21078113284（171.6608公顷）的处置价格，分别在京东网拍平台进行了两次公开拍卖，均已流拍，申请人申请以二拍流拍价格抵债，本院已裁定准许以物抵债，将被执行人黄素华名下位于辽宁省××大××乡××号的海域使用权两处，海域使用权证号分别是：2016D21078113273（111.4297公顷）、2016D21078113284（171.6608公顷）作价人民币135000元，交付申请执行人喻宏鑫，用以抵偿本院本院（2016）辽02民初398号民事调解书主文项下本金135000元，将被执行人被执行人辽宁裕海海珍品股份有限公司名下位于辽宁省××大××乡××号围海养殖海域一处，海域使用权证号2015D21078110043（23.61公顷），作价人民币7358400元，交付申请执行人喻宏鑫，用以抵偿本院本院（2016）辽02民初398号民事调解书主文项下本金7358400元。合计抵偿本金7493400元。 本院依法查询了被执行人的房产、证券、工商股权及车辆等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院已向被执行人大连顶石珠宝专属定制有限公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，该执行案件本院已穷尽财产调查措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2020）中国贸仲京裁字第0178号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 执行员 王鹏程 执行员 刘 禹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曲汝鑫
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执205号申请执行人：云南玛咖翁酒业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：王兴文，系该公司总经理。被执行人：李鑫，男，汉族，1991年03月15日生，，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县小屯镇。云南玛咖翁酒业有限公司申请执行李鑫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2463号《民事判决书》，于2020年3月19日向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人云南玛咖翁酒业有限公司货款共计人民币60000元及利息12740元，并承担申请执行费800元，被执行人李鑫至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年3月19日、2020年6月10日通过网络查控系统对李鑫的银行存款、车辆、证券进行查询,查找到被执行人李鑫银行账户有8191存款，已划拨支付给申请人云南玛咖翁酒业有限公司；被执行人李鑫名下虽登记有车辆，但在贞丰县车管所查询无此车信息；查无证券信息。2020年3月18日，向云南玛咖翁酒业有限公司发出举证通知书。2020年3月19日向李鑫出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到李鑫的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到李鑫的公积金缴存信息，查出被执行人李鑫名下虽登记有车辆，但在贞丰县车管所查询无此车信息。向被执行人李鑫户籍所在贞丰县小屯镇头猫村委会调查了解，被执行人李鑫在村无任何可供执行财产。2020年6月10日，本院依法将李鑫纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知云南玛咖翁酒业有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初2463号《民事判决书》终结本次执行程序。综上，因李鑫暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人云南玛咖翁酒业有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2463号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人云南玛咖翁酒业有限公司尚未受偿的债权60000元，被执行人李鑫应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人李鑫应当承担申请执行费800元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长 李定舟审判员梁胜斌审判员陈家禄二〇二〇年六月十七日书记员 聂      世      宁
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执281号 申请执行人：马许强，男，1994年9月14日出生，汉族，住甘肃省。 被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。 负责人：吕秀芹。 申请人马许强与被申请人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年十月二十八日作出的闵劳人仲(2019)办字第4258号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司应支付权利人马许强2019年5月1日至2019年6月30日工资差额人民币3,954.04元，以及违法解除劳动合同的赔偿金人民币16,017.96元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司发出执行通知，责令其于同年1月17日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币199.58元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4258号仲裁裁决的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 萍 审 判 员  俞海斌 审 判 员  胡汇哲 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘晟鹏 书 记 员  刘晟鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1390号 原告：杨文艳，女，1973年5月24日生，汉族，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：唐剑波，男，1965年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张海英，女，1968年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨文艳与被告唐剑波、张海英健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨文艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告唐剑波、被告张海英给付原告杨文艳医药费17733.26元、护理费1133.51元、营养费1000元、住院伙食补助费2200元、误工费7286.85元、路费300元、复印费100元、律师费4000元、鉴定费3000元、急救费217元，合计36970.62元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，杨文艳将医药费金额变更为17536.55元。事实与理由：2019年9月29日16时，唐剑波和张海英在长春市朝阳区桦甸街李先生牛肉面门前处与肖国忠和杨文艳因小吃摊位的问题发生口角,杨文艳和张海英相互撕扯,张海英用铁勺子打了杨文艳胳膊一下，期间肖国忠和杨文艳上前将唐剑波和张海英的小吃摊位掀翻，张海英也将肖国忠和杨文艳的小吃摊位掀翻。张海英用铁勺子打了杨文艳头部两下。原告杨文艳到长春市前卫医院住院治疗，花费了医药费，住院22天，到司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定误工期45天、营养期10天、护理期限7天。两位被告人未赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 唐剑波辩称，要求看吉林大学第一医院的票据、诊断的日期。原告没有工作不能产生误工费。原告要求的费用应该有相应的票据可以证明。我请求法院去派出所去把当时的监控录像调出来。鉴定费不认可、律师费是原告自愿请的，跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日16时30分许，张海英和唐剑波在长春市朝阳区桦甸街李先生牛肉面门前处与肖国忠和杨文艳因小吃摊位的问题发生口角，杨文艳与张海英互相撕扯，张海英用铁勺子打了杨文艳胳膊一下，期间肖国忠和杨文艳上前将张海英和唐剑波的小吃摊位掀翻，张海英也上前将肖国忠和杨文艳的小吃摊位掀翻，肖国忠与唐剑波互相撕扯，张海英上前打了肖国忠面部一嘴巴子后又用铁勺子打了杨文艳头部两下，肖国忠用手臂将张海英推倒，唐剑波用拳头打了肖国忠面部两下。事发当日杨文艳被送往吉林大学第一医院就诊，支出急救费217.00元,支出门诊费1292.26元（11+1173.06+97.20+11），随后杨文艳到吉林省前卫医院住院治疗22天，支出住院费用16224.29元。事发后，长春市公安局朝阳区分局对张海英处以行政拘留二十日，并处罚款1400元的行政处罚，对唐剑波处以行政拘留十三日，并处罚款700元的行政处罚。杨文艳自认其与肖国忠均受到了行政拘留5天的行政处罚。杨文艳于诉前支出鉴定费3000元委托吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2019]临鉴字第842号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定杨文艳此次外伤误工期限以45天为宜，护理期限以7天为宜，营养期限以7天为宜。唐剑波对杨文艳医疗费用提出异议，申请对杨文艳转院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性及其中不合理用药进行鉴定，本院委托吉林华远司法鉴定中心出具了吉华远司鉴中心[2020]临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见认为杨文艳治疗的医疗费与其所受外伤存在相关性，其医疗费除丹参川穹嗪注射液所产生的费用之外，其余费用均为合理的及必要的，丹参川穹嗪注射液为不合理用药，该药所产生的费用606.20元为不合理用药费用。此次鉴定唐剑波支付鉴定费2600元。另，杨文艳此次诉讼支出律师代理费4000元。 张海英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案杨文艳的损害后果系在杨文艳、肖国忠与唐剑波、张海英互殴过程中发生，对于此次纠纷的引起，互殴中的四人均存在不同程度的过错，并也因此受到了公安机关的相应处罚，故对于杨文艳的损害后果，唐剑波与张海英应当承担赔偿责任，但杨文艳自身也存在过错，应适当减轻唐剑波与张海英的赔偿责任。具体责任比例，本院结合整个事件的发生经过，酌定唐剑波与张海英对杨文艳的损害后果承担70%的赔偿责任，杨文艳自负30%的责任。对于杨文艳的损失数额认定如下：1.医疗费11837.25元[（11+1173.06+97.20+11+16224.29-606.20）×70%]其中包括吉林大学第一医院门诊费用，前卫医院住院费用，扣除经鉴定为不合理用药费用；2.护理费575.27元（3522.08÷30天×7天×70%）；3.营养费酌定按照30元每天保护147元（30×7天×70%）；4.住院伙食补助费1540元（100×22天×70%）；5.误工费3287.27元（3522.08÷30天×40天×70%），依据鉴定意见，误工期限以45天为宜，杨文艳事发后被行政拘留5天，此5天产生的误工费用系因其自身过错导致，应予以扣除；6.交通费酌情保护200元，由被告负担140元；7.鉴定费2100.00元（3000元×70%）；8.急救费151.90元（217元×70%）；9.律师代理费酌定保护2000元。唐剑波申请鉴定支付的鉴定费2600元，由杨文艳负担97元（2600×606.20÷16224.29），剩余费用由唐剑波自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告唐剑波、张海英于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文艳医疗费11837.25元、护理费575.27元、营养费147元、住院伙食补助费1540元、误工费3287.27元、交通费140元、鉴定费2100元、急救费151.90元、律师代理费2000元，以上各项合计21778.69元； 二、驳回原告杨文艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由原告杨文艳负担188元，被告唐剑波、张海英负担174元；本案审理过程中唐剑波支付的鉴定费2600元，由被告唐剑波负担2503元，原告杨文艳负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 京
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初759号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：孙明洋，男，1957年10月15日出生，住铁力市。被告：刘景芹，女，1960年6月10日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙明洋、刘景芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告孙明洋、刘景芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求孙明洋、刘景芹偿还借款本金117000.00元，利息6595.49元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：孙明洋、刘景芹于2018年11月12日在铁力信用社工农社贷款124000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。孙明洋、刘景芹未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明孙明洋、刘景芹向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为孙明洋发放了贷款。经审理查明，孙明洋、刘景芹系夫妻关系，于2018年11月12日在铁力信用社工农社贷款124000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后孙明洋、刘景芹未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，孙明洋、刘景芹欠铁力信用社贷款本金117000.00元、利息6595.49元，合计123595.49元。本院认为，铁力信用社与孙明洋、刘景芹签订的个人担保借款合同书有效。孙明洋、刘景芹未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙明洋、刘景芹于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金117000.00元，利息6595.49元，本息合计123595.49元。期后利息自2019年6月28日起以117000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772.00元，减半收取计1386.00元，由孙明洋、刘景芹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十三日书记员  左文文
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初377号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郑廷剑，原系江苏荣科机械有限公司实际负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月24日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人郑廷剑犯重大责任事故罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人郑廷剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日2时许，被告人郑廷剑作为江苏荣科机械有限公司实际负责人，违反有关安全管理的规定，在不具备安全生产条件的情况下，组织工人汤某在地面湿滑、光线不足的作业现场操作轧钢机，导致汤某操作失误被卷入机器的万向轴内，被害人汤某经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局刑事科学技术室检验认定，汤某符合暴力挤压导致重度颅脑损伤死亡。经事故调查组认定，被告人郑廷剑对此次事故的发生负主要责任。 事故发生后，被告人郑廷剑主动打电话报警,归案后如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,自愿接受处罚。 案发后，被告人郑廷剑与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人郑廷剑在作业中违反有关安全管理规定，发生重大责任事故，致一人死亡，其行为应以重大责任事故罪追究刑事责任，同时认为被告人郑廷剑具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郑廷剑有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了接处警工作登记表,厂房租赁合同,营业执照,事故调查报告,勘验笔录,证人何某、高某等人的证言，被告人郑廷剑的供述，调解协议,谅解书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人郑廷剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人郑廷剑行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人郑廷剑主动投案,归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人郑廷剑认罪认罚,对其可从宽处理。被告人郑廷剑就民事赔偿与被害人亲属达成协议,取得被害人亲属的谅解,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郑廷剑犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇二〇年六月二十八日 书记员  盛梦楠 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初6875号 原告：雷雨田，男，1968年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：韩松，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：虞宏，男，1972年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告雷雨田与被告虞宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由本院审判员**独任审理，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告雷雨田的委托诉讼代理人杨琴以及被告虞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雨田向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元，并以借款30000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至借款本金还清之日止期间的资金占用损失；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2006年12月12日，被告向原告借款30000元，原告以银行转账的方式向被告的银行账户转账支付了该笔借款。同日，被告向原告出具了借条。之后，原告向被告催收未果。 被告虞宏辩称：原、被告系朋友关系，被告在沙坪坝区经营酒店。2006年底，被告的朋友邀约被告合伙去江北区经营酒店，被告和原告谈起此事，原告感兴趣想入伙，原、被告在查看了现场之后决定入伙，原告决定投资100000元（占股10%），因为投资方还有其他人，投资人比较多，被告这边的投资人一共占股50%，另外一拨合伙人是房东那边的人，房东那边负责管理财务，被告这边的人负责经营，被告这边的投资款全部交给了房东。后来在经营过程中出现了各种问题，没有预想的那么顺利，原告提出想退伙，其出资款100000元算作他借给被告，当时被告不同意。后来，原告多次提出想退出，原告说他是瞒着妻子出资的，因为被告和原告关系不错，被告也觉得是被告把原告拉进来的，现在生意不好，被告觉得对不起原告，被告就同意原告意见，被告说其现在没钱把投资款退给原告，原告说等被告什么时候有钱了就什么时候退，在这种情况下被告才给原告补了借条。对于原告的诉讼请求，被告同意退还本金，但不同意支付利息，因为原告当时急着想退伙，被告表示资金紧张，暂时无法退款，原告说等被告什么时候有钱了就什么时候退钱，就没有在借条中约定利息和还款时间。 原告对于其诉讼请求，提供了2006年12月12日原告向被告银行账户支付30000元的工商银行业务凭证、原告本人的银行卡、被告出具的借条等证据予以证明，上述证据经举证、质证，本院予以采信。 被告对于其辩解，未提供任何证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，原告向被告银行账户支付30000元。被告向原告出具《借条》一张，借条中载明：今借到雷雨田人民币叁万元。借条尾部载明的日期为2006年12月12日。 另查明，原告于2020年5月19日起诉了被告另外一起民间借贷纠纷案件，案号为（2020）渝0106民初6902号，要求被告归还借款本金70000元并支付资金占用损失。 本院认为，根据原告提供的银行业务凭证和被告出具的借条等证据，可以确认被告从原告处借款30000元的事实。被告辩称该款项是原告的合伙投资款，原告不予认可，且被告未提供任何证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。 经查，被告至今未归还原告借款30000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，没有证据证明双方约定了借款期限，原告也没有提供证据证明在起诉之前向被告催收过。因此，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持，但应当给予被告合理的期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，没有证据证明双方约定了利息。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的请求成立，本院予以支持。审理中，原告将计算资金占用利息的起始之日变更为开庭之日（即2020年6月22日），本院予以认可。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告虞宏于本判决发生法律效力后五日内归还原告雷雨田借款本金30000元，并按照年利率6%支付自2020年6月22日起至上述借款本金还清之日止期间的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，以及财产保全费320元，合计595元，由被告虞宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1236号之一申请执行人：刘彦红，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：彭松，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2647号民事调解书，受理刘彦红申请执行彭松买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人彭松支付申请执行人刘彦红12470元及利息（利息从2017年7月31日起按年利率6%计算至2020年6月共计2182.25元）、案件受理费56元，并承担执行申请费102元。执行过程中，本院冻结了被执行人彭松在人民政府的工程款后，双方达成执行和解协议，即彭松在2021年2月28日前支付给刘彦红工程欠款12470元及利息（利息从2017年7月31日起按年利率6%计算至2020年6月共计2182.25元）、案件受理费56元，并承担执行申请费102元。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1236号案件的执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十八日法官助理王鹏书记员胡佳豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11736号原告：代强，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701，统一社会信用代码915001030564525592。法定代表人：张翔。委托诉讼代理人:夏雪，女，该公司员工。原告代强与被告重庆尚韵娱乐有限公司（以下简称尚韵娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告代强，被告尚韵娱乐公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年12月的拖欠工资29000元。事实和理由：原告2018年10月1日入职，担任商务总监，工资由基本工资12000元及业绩提成构成。2020年1月1日因被告停止经营，无法上班离职。解除劳动关系前12个月的月平均工资为27000元。故要求被告支付经济补偿金21000元，有超过但原告自愿按21000元计算。被告还拖欠原告2019年12月的工资29000元。被告尚韵娱乐公司辩称，原告陈述属实。原被告存在劳动关系，认可原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为27000元。2020年1月1日因被告停止经营原告离职。被告还拖欠原告2019年12月的工资29000元。同意原告的诉讼请求。根据双方在庭审中的陈述和提交证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，代强进入尚韵娱乐公司担任商务总监，工资由基本工资12000元及业绩提成构成。2020年1月1日，因尚韵娱乐公司停止经营，代强就未上班了。尚韵娱乐公司拖欠代强2019年12月的工资29000元。2020年1月10日，代强以尚韵娱乐公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2019年12月工资29000元。2020年3月26日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-314号《证明》，代强乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告尚欠原告2019年12月工资29000元，且被告同意原告的诉讼请求，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告代强支付2019年12月的拖欠工资29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尚韵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年六月十九日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8884号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：姚忠利，男，1971年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姚忠利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执380号申请执行人潘某某，男，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人某某工程有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：孙某某，职务：总经理。关于潘某某申请执行某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人某某工程有限公司应履行以下义务：支付申请人案款697051.00元及利息，并承担本案执行费9371.00元。因被执行人某某工程有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月15日立案执行。本院分别于2020年1月16日、5月30日通过总对总查控系统对被执行人某某工程有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨40000.00元支付申请人；无车辆登记信息；无房屋登记信息。经本院2020年6月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人某某工程有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月十七日书记员  严楚皓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初859号之一原告（反诉被告）：房艳平，女，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，红山区信用联社职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阁（系房艳平之夫），男，1972年6月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古川律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古中闽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区铁南棚户区园林南路西侧、铁南大街北侧欧风帝景小区4号楼3层1-304。法定代表人：李映然，经理。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。原告房艳平与被告内蒙古中闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，被告向本院提出反诉。本案由简易程序转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告房艳平、反诉原告内蒙古中闽房地产开发有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告房艳平、反诉原告内蒙古中闽房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告房艳平撤回起诉；二、准许反诉原告内蒙古中闽房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5253元（房艳平预交4540元，内蒙古中闽房地产开发有限公司预交713元），由原告房艳平负担4540元，由反诉原告内蒙古中闽房地产开发有限公司负担713元。审 判 长 张仲辉人民陪审员 张秀梅人民陪审员 王玲艳 二〇二〇年六月十六日书 记 员 田佳伟