河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异23号异议人：新乡市博源生物科技有限公司，住所地:河南省新乡县七里营产业集聚区。法定代表人:郭兴永，任经理。委托代理人:肖昆，公司员工。申请执行人：新乡市博源生物科技有限公司，住所地:河南省新乡县七里营产业集聚区。法定代表人:郭兴永，任经理。委托代理人:肖昆，公司员工。被执行人：宋亚非，男，汉族，1981年5月31日出生，住河南省新乡市红旗区文化路203号2号楼3单元8号。本院在执行新乡市博源生物科技有限公司与宋亚非建设工程合同纠纷一案中，异议人新乡市博源生物科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新乡市博源生物科技有限公司称，一、贵院(2020)豫0721执348号执行裁定书程序违法。本案执行依据为贵院(2019)豫0721民初550号民事调解书(以下简称案涉调解书)，依据案涉调解书第二条内容，异议人依法向贵院申请执行宋亚非逾期开具增值税票应承担的违约金200000元。贵院经过审查已经依法立案受理。但是，在执行程序中，异议人在事先不知情的情况下突然收到贵院送达的(2020)豫0721执348号执行裁定。异议人认为，首先，依据最高人民法院办理执行案件规范相关规定，只有在本案被执行人宋亚非认为本案不符合受理条件而提出异议的情形下，在贵院立案庭立案后，由专门执行异议审查机构进行审查。经审查其异议理由成立的，方能裁定异议成立并驳回博源公司的执行申请。但是，异议人从未得知宋亚非曾经提出过执行异议并获立案审批。而且即使宋亚非确实提出过异议，是否按法定程序进行了立案，对其异议进行审查的又是哪个“执行审查机构”请贵院详查。其次，人民法院作出上述执行裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。但是，贵院(2020)豫0721执348号执行裁定书却载明“本裁定送达后即发生法律效力。”剥夺了复议请人的程序权利。二、贵院驳回异议人的申请缺乏事实根据及法律依据。为便于审查，现将案涉调解书主要内容摘录如下：“被告新乡市博源生物科技有限公司欠原告宋亚非工程款258万元，由被告新乡市博源生物科技有限公司于2019年4月30日前支付50万元；从2019年5月30日至2019年12月30日，每月支付25万元，2020年1月30日前支付8万元。如被告逾期支付，原告可就所有剩余工程款一并执行，并承担20万元违约金。二、原告在2019年7月30日前向被告新乡市博源生物科技有限公司开具增值税发票，被告新乡市博源生物科技有限公司应予以配合，原告按实际金额开具。如原告逾期，应支付被告新乡市博源生物科技有限公司20万元违约金。三、被告石彬对上述第一款债务承担连带清偿责任。四、双方对其他问题互不追究。”该调解书载明，异议人在此之前已支付宋亚非工程款4309500元(7051706.74元-2742206.74元=4309500元),经调解确定的付款金额为2580000元，也就是说实际应付工程款的总金额为6889500元。同时，宋亚非应在2019年7月30日前向异议人开具6889500元的增值税发票。但是，在异议人持续付款至2019年12月份后，宋亚非仍未履行案涉调解书确定的义务，足额开具增值税发票(案涉调解书生效之前宋亚非已开具增值税发票金额为922700元，之后开具增值税发票金额为4843152.95元，合计5765852.95元，尚欠1123647.05元的增值税发票)。故异议人有权按照调解协议约定，要求宋亚非支付违约金200000元。但是，贵院在所作执行裁定书中却表示“经函询(2019)豫0721民初550号民事调解书的审理人员，结合新乡市博源生物科技有限公司代理人陈述，宋亚非已经开具了相关发票，宋亚非不存在违约行为，新乡市博源生物科技有限公司申请执行宋亚非承担违约金不合理。”那么上述“函询”的内容是什么?复函的内容是什么?代理人陈述又是什么?宋亚非已经开具了相关发票是否等同于其已经按约定的期限、数额开具了发票?异议人的执行申请不合理是哪条道理?以上种种，请贵院详查。而且，案涉执行裁定书载明曾就相关事宜函询审判庭，得到的回复是“宋亚非已经开具了相应发票”，审判庭解释称调解书中载明的“实际金额”即为双方当事人协商确定的调解款2580000元，还称我公司代理人对此不持任何异议，我公司认为这回复内容与客观事实严重不符。案涉调解书表述十分明确，所谓实际金额就是指异议人在调解书生效前已经支付宋亚非的工程款数额加上调解书所确定的2580000元，不应有任何歧义。异议人认为，首先，审判庭法官并不具有对案涉调解书的解释权，而至多是对案件审理过程中当事人协商调解协议内容的过程作出证明性的说明。审判庭的法官的这一解释纯属主观臆断、违背常理的揣测，与当事人的真实意思严重不符。也与宋亚非在案涉调解书生效后又开具金额达4843152.95元的增值税发票行为相矛盾。而且，异议人支付工程款总额近七百万元，贵院审判庭法官却支持宋亚非只就其中不足半数负有开票义务，更是严重违反税收法律制度的。贵院执行局仅凭上述复函即作出驳回我公司执行申请的裁定也是极为草率的，相当于又赋予原审判庭法官二次裁判的权利，这一做法没有任何法律依据。贵院应要求审判庭提供本案的庭审笔录或调解笔录作为异议审查依据。综上，宋亚非逾期未按照案涉调解书确定的，异议人已支付和应支付工程款的总数额足额开具增值税发票。且明确表示自己不再负有开票义务。其行为已经违反案涉调解书第二条之约定，应当承担违约责任。同时，其不按实际收到工程款的数额开具增值税发票，也是严重违反国家税收法律制度的违法行为。异议人同时保留对其违法行为向税务机关进行举报的权利。请求撤销新乡县人民法院（2020）豫0721执348号执行裁定书，依法继续执行本案。异议人新乡市博源生物科技有限公司向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2020）豫0721执348号执行裁定书1份；2、劳动合同1份；3、清单3份。本院查明，宋亚非与新乡市博源生物科技有限公司、肖昆、石彬建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，新乡县人民法院于2019年4月19日作出的(2019)豫0721民初550民事调解书，调解书内容为：一、被告新乡市博源生物科技有限公司欠原告宋亚非工程款258万元，由被告新乡市博源生物科技有限公司于2019年4月30日前支付50万元;从2019年5月30日至2019年12月30日，每月支付25万元，2020年1月30日前支付8万元。如被告逾期支付，原告可就所有剩余工程款一并执行，并承担20万元违约金。二、原告在2019年7月30日前向被告新乡市博源生物科技有限公司开具增值税发票，被告新乡市博源生物科技有限公司应予以配合，原告按实际金额开具。如原告逾期，应支付被告新乡市博源生物科技有限公司20万元违约金。三、被告石彬对上述第一款债务承担连带清偿责任。四、双方对其他问题互不追究。新乡市博源生物科技有限公司向新乡县人民法院申请强制执行，并已依法立案执行。2020年4月22日新乡县人民法院作出（2020）豫0721执348号执行裁定书，裁定：驳回新乡市博源生物科技有限公司的执行申请。本院认为，新乡县人民法院的(2019)豫0721民初550民事调解书系生效法律文书，依法具有法律效力。新乡市博源生物科技有限公司依据人民法院生效法律文书向人民法院申请强制执行，并不违反法律规定。新乡市博源生物科技有限公司申请执行宋亚非逾期开具增值税票应承担的违约金200000元，被执行人宋亚非应当提供证据证明其是否逾期开具增值税票，如不能证明，则应承担违约责任。（2020）豫0721执348号执行裁定书以“经函询(2019)豫0721民初550民事调解书的审理人员，结合新乡市博源生物科技有限公司陈述，宋亚非已经开具了相关发票，宋亚非不存在违约行为，新乡市博源生物科技有限公司申请执行宋亚非承担违约金不合理”为由不妥，应予撤销。异议人新乡市博源生物科技有限公司的异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销新乡县人民法院（2020）豫0721执348号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年六月一日书记员  程 珂