wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1443号原告：顿珠玉杰，男，藏族，1981年9月15日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场。法定代表人：朱怀文。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年6月12日立案受理原告顿珠玉杰与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，原告顿珠玉杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顿珠玉杰撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初160号 原告：洪观坚，男，汉族，1991年5月10日出生，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：陈焕盛，男，汉族，1983年11月10日出生，住广西 横县石塘镇石塘村委元肚村018号，公民身份号码：。 原告洪观坚与被告陈焕盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪观坚的委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼，被告陈焕盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪观坚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告解除2019年10月9日口头买卖合同；二、依法判令被告双倍偿还定金160000元给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原、被告口头约定：原告与被告买卖三车生猪，原告分别于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年10月10日，向被告转账支付30000元、30000元、20000元定金，合计80000元，向被告定购贵州、湖南的生猪，生猪的价格为18元/斤，生猪款以装货后具体的重量而定，装完货即付款。具体交付生猪时间为2019年10月9月、2019年10月10日、2019年10月11日。当原告依约付定金后，被告以没有要到生猪，被其他人欺骗款项为由未在约定的时间内履行买卖合同，且不返还定金给原告。原告多次催促被告退款，被告均以各种理由拒付。原告认为：原、被告口头买卖生猪合同，合法有效。被告收取了原告80000元定金，却不履行合同交付生猪给原告，并明确表示无法履行合同，依法应向原告双倍返还定金160000元。综上所述，原告认为被告未依合同约定返还定金，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼。 被告陈焕盛未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告陈焕盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年10月10日，向被告转账支付30000元、30000元、20000元，合计80000元订购生猪，约定交付生猪时间为2019年10月9月、2019年10月10日、2019年10月11日各一车。被告以其被他人欺骗为由，没有按约交付三车生猪给原告，也没有退还原告的80000元。经原告多次追索未果。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告通过微信聊天的方式口头达成买卖生猪协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方之间实际上形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按合同约定履行义务，并明确表示无法再继续履行合同，双方之间的买卖合同应予解除，被告收取原告的80000元应予返还。原告主张被告收取的80000元应作为定金双倍返还。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。原、被告双方没有签订书面合同，故被告收取原告的80000元不能认定为定金。原告诉请被告双倍返还，依法不合，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告返还80000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原、被告于2019年10月9日口头达成买卖生猪的合同，被告陈焕盛返还80000元给原告洪观坚； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3500元（原告已预交），由原、被告各负担1750元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  农小玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2160号 申请执行人：初永海，男，1964年2月9日出生，汉族，住青岛市平度市。 被执行人：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地：青岛市保税区十四号区。 法定代表人：崔立青，总经理。 本院执行申请执行人初永海与被执行人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民7658号民事判决书向本院申请执行，申请标的746920.00元。本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，轮候冻结被执行人名下银行账户的存款，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十三日 书记员  殷太呈
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执169号之一 申请执行人宋林华，男，1968年10月12日出生，住浙江省龙游县。 被执行人徐建新，男，1968年7月3日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人宋林华与被执行人徐建新劳务合同纠纷的（2019）浙0803民初3545号民事判决书一案中，于2020年1月20日向被执行人徐建新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐建新履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人宋林华劳动报酬人民币43000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费438元、申请执行费545元。但被执行人徐建新至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐建新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐建新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐建新有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐建新有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人宋林华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐建新目前无财产可供执行，申请执行人宋林华申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执169号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐建新有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄嘉程
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终3514号上诉人（原审被告）：安徽澳中联合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路199号安徽国际购物广场商3-687号商铺，统一社会信用代码91340100MA2RJBPF0A。法定代表人：李方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅强,安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海领财贸易有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层210-70室，统一社会信用代码91310113MA1GMJUY4P。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：王泽英，公司员工。上诉人安徽澳中联合商贸有限公司与被上诉人上海领财贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8394号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人安徽澳中联合商贸有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年六月二十二日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3103号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：孙爱香，女，1971年10月26日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙爱香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告孙爱香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币53,175.77元；二、被告孙爱香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.39元，减半收取计564.70元，由被告孙爱香负担。届期，被告孙爱香未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人孙爱香发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告孙爱香送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月8日对被执行人孙爱香作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2518-1号 原告：卢华愿，男，1980年6月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：浙江中正工程项目管理有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期6号楼S-6-12号。 法定代表人：田军。 被告：浙江中正工程项目管理有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道鹿溪二区1幢217室、219-227室。 法定代表人：裘晓军。 原告卢华愿与被告浙江中正工程项目管理有限公司广西分公司、浙江中正工程项目管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告卢华愿于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告卢华愿自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢华愿撤诉。 本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告卢华愿负担，其余案件受理费46元，由本院按规定退回原告卢华愿。 审判长  李婧源 审判员  尹 胜 审判员  农微龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3377号 罪犯胡久，男，1993年6月16日出生，汉族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2015年2月3日作出(2014)杭富刑初字第757号刑事判决，以被告人胡久犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人胡久不服，提出上诉。本院于2015年5月21日作出(2015)浙杭刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡久减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯胡久前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，间隔时间共计1年11个月。罪犯胡久在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯2013年4月因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2014年2月因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡久减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月14日起至2027年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802财保12号 申请人：卢伟健，男，1973年6月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被申请人：覃舰，男，1986年6月17日出生，住贵港市港北区。 申请人卢伟健于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃舰所有的桂Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押（查封）。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（保单号：×××××）为申请人卢伟健申请诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人卢伟健的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押（查封）被申请人覃舰所有的桂Ａ×××××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年六月十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢745号申请执行人:马海娟被执行人:天津市佳龙建筑安装工程有限公司马海娟与天津市佳龙建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，天津市佳龙建筑安装工程有限公司已按天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2019]第112号仲裁裁决书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年六月二十二日书记员  王紫阳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执309号被执行人：赵伟，男，汉族，1954年10月10日出生，住峄城区。本院在执行被执行人赵伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院2020年4月24日立案执行。立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，被执行人拒不申报财产，也没有履行偿还义务。2020年4月26日通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记材料进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令，由于疫情原因无法实施拘留措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即发生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 旎
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执349号 隆化县农村信用合作联社，男，1966年3月18日出生，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人：袁国锋 朱春山，男，汉族，1970年1月24日出生，住所地河北省承德市隆化县蓝旗镇白尹沟门村东山根1号 隆化县农村信用合作联社申请朱春山适用特殊程序案件案由一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民督24号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民督24号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢242号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈志勇，男，1970年12月12日生，汉族，住中山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈志勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初2433号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月十一日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月十一日书记员季豪民附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3200号原告：郝利生，男，1974年1月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住重庆市渝中区大坪正街118号1幢26－24#，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。原告郝利生与被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告郝利生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付拖欠代理租金67500元及物业管理费2255元；二、判令被告支付原告从2019年3月7日起至2019年11月22日的违约金5850元，且从2019年11月23日起至全部款项付清之日止的违约金；三、本案与诉讼有关的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原被告签订《房屋委托代理合同》，约定原告将其租赁的重庆市南岸区南坪西路27号福天大厦小区A栋13－1房屋委托给被告出租，出租代理期限2018年3月7日至2023年3月7日，被告应以每月7500元标准向原告支付房屋代理租金，被告若未按期支付，每日承担千分之三作为违约金。合同签订当日，原告即向被告交付涉案房屋，但被告自2019年3月6日起一直拒绝支付原告代理租金，至今累计欠付原告租金67500元及物管费2255元，原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院认定民事合同的性质，应根据合同条款所反映的当事人的真实意思，并结合其签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素，进行综合判断。根据涉案合同内容，原告负有向被告交付房屋的义务，被告负有定期支付固定费用的义务，而被告是否实际将涉案房屋出租或自行使用，不影响被告向原告支付费用。再结合合同履行期限为5年，期间原告不得无故收回房屋等约定可以看出，双方签订合同虽名为委托，实应为租赁。而房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋坐落重庆市南岸区，不在重庆市渝中区，故本院对本案不具有管辖权。双方合同约定管辖违反专属管辖规定，应为无效。本案移送由不动产所在地人民法院即重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖一航二〇二〇年六月九日书记员  曾德宁
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1478号原告赵吉仿，男，住新化县。被告陈雪柳，女，住长沙市。被告张文斌，男，住长沙市。原告赵吉仿诉被告陈雪柳、张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，2020年6月29日原告赵吉仿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈雪柳、张文斌的起诉。本院认为，原告赵吉仿自愿申请撤回对被告陈雪柳、张文斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵吉仿撤回对被告陈雪柳、张文斌的起诉。本案受理费4997元，减半后收取2498.5元，由原告赵吉仿负担。审 判 员  康太华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  伍 萍代理书记员  刘宇嫣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2519号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：颜海燕，女，1978年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告颜海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执764号之五 申请执行人：郑某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，女，1979年生，住所地河北省邢台市清河县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085xxxc567@wx.tenpay.com账户内存款人民币478.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更289号 罪犯郭海峰，绰号疯子，男，1986年6月7日出生，汉族，四川省平昌县人，高中肄业，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川19刑初2号刑事判决，以被告人郭海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。追缴各被告人违法所得全部，依法上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）川刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郭海峰在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯郭海峰服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯郭海峰于2018年7月20日缴纳违法所得600元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭海峰服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭海峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2032年1月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3918号原告：崔振岭，男，1982年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告：刘小利，女，1982年3月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊、周小钺，该公司员工。原告崔振岭、刘小利诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人叶凌丹、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振岭、刘小利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金（以260474元为基数，自2016年8月8日起，按日万分之三计算至2017年5月12日止）；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园二期备案时间为2017年2月16日。因原告诉讼请求过诉讼时效，故逾期办证违约金应自法院收案时间向前推三年起算。本案中，按已生效的（2019）苏13民终2344号民事判决，逾期办证违约金应按年利率6%计算至首次备案登记之日止。经本审理查明认定事实如下：2012年6月13日，原告崔振岭（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期紫薇园5幢一单元402室及13号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：260474元、16796元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记。还查明，原告于2017年4月19日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月9日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产权登记证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月9日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月9日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求崔振岭退房且向房管部门办理了首次备案登记，崔振岭也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，被告应当以原告已付购房款260474元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月9日起计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计8335元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔振岭、刘小利违约金8335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告崔振岭、刘小利负担123元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十六日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3940号 上诉人（原审原告）：杭州莫泰天城路酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路84号。统一社会信用代码：9133010479090875XW。 法定代表人：曹巧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余珍，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗春，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 上诉人杭州莫泰天城路酒店有限公司因与被上诉人罗春劳动争议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，适用普通程序独任审理。2020年6月17日，杭州莫泰天城路酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州莫泰天城路酒店有限公司撤诉处理。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州莫泰天城路酒店有限公司负担（上诉人杭州莫泰天城路酒店有限公司已向本院预缴上诉案件受理费10元，上诉人杭州莫泰天城路酒店有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费5元）。 本裁定系终审裁定。 审判员 陈 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 袁其伟
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云委赔监3号申诉人（赔偿请求人）谢菊，女，汉族，1968年10月3日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申诉人（赔偿义务机关）大姚县人民法院。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金安路13号。法定代表人陈晓俊，院长。委托代理人栾育伟，大姚县人民法院副院长。代理权限：特别授权代理。委托代理人华建明，大姚县人民法院行政审判庭庭长。代理权限：特别授权代理。申诉人谢菊因认为大姚县人民法院违法司法拘留申请国家赔偿一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）云23委赔2号国家赔偿决定，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。谢菊申诉称，大姚县人民法院对申诉人采取的拘留措施属于违法拘留，按照国家赔偿法规定，大姚县人民法院应该给予申诉人人身自由赔偿。大姚县人民法院依据生效民事判决，强制将谢辉从17号搬至73号，将杨桂芬、谢惠从73号搬至17号，并认定杨桂芬、谢惠、谢辉已基于上述生效判决，各自取得了房屋所有权，毫无事实根据。北街17号房屋所有权证不是通过大姚县人民法院和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判决取得的，是申诉人母亲杨桂芬1988年多次向云南省高级人民法院申诉和依人政法（1992）第10号文件通过继承其夫谢锦楠遗产取得的。北街73号房因杨桂芬家庭纠纷尚未妥善解决且属于杨桂芬名下房产至今没有明确的产权人，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院认为杨桂芬、谢惠及谢辉负有将案涉房产恢复至析产诉讼前的状态，是不符合客观事实的。2000年5月27日，大姚县人民法院采取强制措施执行回转，强行将持有北街17号房屋所有权证的申诉人母亲杨桂芬一家四口赶出自己的房屋，属于严重的执行错误。当天早上，法院将申诉人母亲杨桂芬的北街17号房屋团团围住，母亲杨桂芬到达北街17号房屋后要进入房内，就被法院工作人员强行戴上手铐押往法院，申诉人看见年迈的母亲遭受如此待遇，出于作为儿女的责任，就上前询问其母亲所犯何法，然而法院工作人员不分青红皂白，也将申诉人强行带上手铐押往法院内，后将申诉人拷在法院院内的一棵树上。当天下午，大姚县人民法院又以申诉人阻碍执法为由，以大法执字第4号《拘留决定书》将申诉人拘留5日。大姚县人民法院以一个不复存在的案件以妨碍执行为由对申诉人进行拘留，两级法院认定申诉人辱骂现场执行人员，阻碍执行，纯属无中生有，毫无事实依据，故大姚县人民法院违法作出的《拘留决定书》实属错误决定，不符合民事诉讼法的规定，申诉人应当得到赔偿。同时，当天大姚县人民法院在进行错误执行中，将其子陈佳伟、陈佳林的书包当着围观群众的面丢在法院门口的垃圾桶内，其子将书包捡出，又被一把夺过扔进垃圾桶，使其子陈佳伟、陈佳林多日不能上学，进入校园内，也受到了同校师生的歧视，申诉人主张精神损害抚慰金赔偿符合客观事实，大姚县人民法院应当给予赔偿。申诉人的赔偿请求符合国家赔偿的法定条件，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会维持大姚县人民法院作出的不予赔偿决定错误，现提起申诉。请求撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）云23号委赔字第2号和大姚县人民法院（2018）云2326法赔字1号之一国家赔偿决定；由大姚县人民法院赔偿申诉人被错误拘留5日的人身自由赔偿金1440元；由大姚县人民法院赔偿申诉人及其子陈佳伟、陈佳林三人长达十九年的精神损害抚慰金39万元（每人13万元人民币）。大姚县人民法院未向本院提交书面答辩意见。本院赔偿委员会认为，首先，1991年4月9日公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条（五）项规定，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案在案证据可以证实，2000年5月27日，被申诉人大姚县人民法院实施强制执行时，申诉人谢菊到达执行现场后，实施了阻碍执行人员执行的行为。大姚县人民法院对谢菊依法采取强制措施，并根据谢菊阻碍执行人员执行职务的情节，对谢菊处司法拘留五日，有相应事实依据。其次，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第二条规定，违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；（二）超过法律规定金额采取罚款措施的；（三）超过法律规定期限采取拘留措施的；（四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的；（五）其他违法情形。即赔偿请求人可以依法向人民法院申请违法采取对妨害诉讼的强制措施赔偿的，限于上述五种违法采取强制措施的情形。本案中，大姚县人民法院并未对谢菊违法采取妨害诉讼的强制措施，谢菊认为大姚县人民法院违法对其司法拘留申请国家赔偿，理由不能成立。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会维持大姚县人民法院对谢菊的赔偿申请不予赔偿的决定，结果正确。谢菊的申诉理由不能成立，对其申诉应予驳回。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条（二）项的规定，决定如下：驳回申诉人谢菊的申诉。二〇二〇年六月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3096号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张超，男，1968年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张超信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执3096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初631号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海洋律师事务所律师。被告：费县一周乐购商业管理有限公司，住所地山东省费县。法定代表人：程学娟，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告费县一周乐购商业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年六月十一日书记员  贾文婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2233号原告朱仕辉，男，1986年5月30日生，汉族，住于都县。被告刘斌，男，汉族，1988年10月18日生，住于都县。被告谢奕，女，汉族，1993年10月26日生，住址同上，系被告刘斌之妻。两被告共同委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所工作者，特别授权代理。原告朱仕辉与被告刘斌、谢奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕辉，被告刘斌和谢奕的共同委托代理人邱小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱仕辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币826000元及判决被告按照银行贷款利率四倍计息，直至被告给付利息至全部还本付息结清之日止；2、由被告承担因本案诉讼而支出的包括但不仅限于诉讼保全费、差旅费、律师费等必要费用。事实及理由：两被告刘斌与谢弈是夫妻关系,谢奕是全职家庭主妇。被告刘斌与原告是朋友。被告刘斌在取得原告信任后,累计多次通过银行转账、现金等方式向原告借款。借款事实发生后,经双方亲自结算,截止2019年12月13日,被告未还原告借款共计人民币826000元，且由被告刘斌亲自书写《借条》一张,明确载明:“今向朱仕辉借款人民币捌拾贰万陆元整(826000),用于生意周转,借款时间为3个月,即2019年12月13日-2020年3月13日,到期一次性偿还所有本金。借款人:刘斌,3607311988018007,2019年12月13日。”同时,刘斌在《借条》上签字确认该借款事实以及按捺手印确认。该借款为被告夫妻共同债务,被告刘斌的妻子应承担连带责任,两被告应共同承担债务。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定,要求被告对借款偿还利息,利息按照中国人民银行规定的同期银行借款基准利率4倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。前述事实有银行转账凭证、电话记录等为证。原告向被告曾多次催收未果,目前也无法联系上被告刘斌,被告之行为已违约，故请求法院支持原告的诉求。被告刘斌、谢奕辩称：1、借条中没有约定利息，应当不计息；2、原告要求被告支付差旅费、律师费没有依据；3、被告谢奕没有在借条中签字，不应当承担偿还责任；4、被告借款后偿还了40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查并予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：原告朱仕辉与被告刘斌系朋友关系。2018年下半年至2019年11月左右，被告刘斌陆续多次向原告朱仕辉借款。2019年12月13日，原告朱仕辉与被告刘斌进行了结算，确认被告刘斌尚欠原告朱仕辉人民币826000元，由被告刘斌当场出具《借条》一张,《借条》载明:“今向朱仕辉借款人民币捌拾贰万陆元整(826000)用于生意周转，借款时间为3个月，即2019年12月13日-2020年3月13日，到期一次性偿还所有本金”。借条出具后，被告刘斌未向原告朱仕辉还款。另查明，原告朱仕辉与被告刘斌之间还有其他经济往来，如2020年1月4日原告朱仕辉曾借款给被告刘斌20000元，2020年1月6日被告刘斌偿还了该笔借款，原告朱仕辉还将自己的信用卡交与被告刘斌使用，被告刘斌刷卡消费后由其将款存入该信用卡内直接偿还。被告刘斌与被告谢奕系夫妻关系，被告谢奕对该笔借款不知情，且未在《借条》中签字，原告没有提供其他证据证实该债务系被告的夫妻共同债务。本院认为：被告刘斌因生意周转需要陆续向原告朱仕辉借款，经双方结算后由被告刘斌向原告朱仕辉出具了一张826000元的《借条》，《借条》未约定利息，但明确约定借款期限至2020年3月13日止。被告刘斌借款后未还款。因此，对于原告朱仕辉要求被告刘斌偿还借款本金826000元之诉求，依法应当支持。原告要求被告按照银行贷款利率四倍计息的诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘斌未按期偿还借款构成违约，本院酌定被告刘斌应当向原告朱仕辉支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告谢奕对该借款不知情也未在借条中签字，原告朱仕辉也未提供证据证实被告刘斌借款系用于其夫妻共同生产经营或生活，依法不予认定为被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条、第211条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后二十日内偿还原告朱仕辉借款本金人民币826000元，并支付自2020年3月14日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告朱仕辉的其他诉讼请求。本案受理费12060元，减半收取6030元，由被告刘斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘佳丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5619号 原告：王玉杰，女，1957年6月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：楼祥云，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号八层、一层南室。 负责人：常军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告王玉杰与被告楼祥云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托诉讼代理人骆震政，被告楼祥云、被告人保公司的委托诉讼代理人金明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费7955元、住院伙食补助费480元、营养费6000元、误工费15000元、护理费5460元、交通费500元、施救费150元、鉴定费700元，合计36245元。审理中，原告增加医疗费诉请1000元，总诉请金额变更为37245元。事实和理由：2019年6月18日，案外人赵岩柱驾驶电动三轮车，由诸暨市店口镇祝家坞村方向往诸暨市店口集镇方向行驶，4时52分许，途经诸暨市地方，与被告楼祥云驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成电动三轮车上乘坐人原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队认定，被告楼祥云负事故的次要责任，原告无责任。原告伤后前往诸暨市第四人民医院接受治疗，出院后经计算被告应承担原告损失36245元。另查明，浙Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人保公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告现为维护合法权益，起诉至本院。 被告人保公司答辩称，对于事故发生的事实及责任认定以法院查明的事实为准；涉案机动车辆在其处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内；人保公司并非侵权行为人，承担责任以保险合同约定为基础，基于保险条款约定未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和有效票据的，保险公司不予承担；原告诉请金额中应扣除非医保费用1540.93元，鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内；营养费、住院伙食补助费应按20元/天标准计算，误工费原告未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等，且原告已达到法定退休年龄，应当在领取养老金，不予赔付，交通费诉请明显过高，也未提供发票。 被告楼祥云答辩意见与被告人保公司答辩意见一致。 经审理，本院查明：2019年6月18日，案外人赵岩柱驾驶电动三轮车，由诸暨市店口镇祝家坞村方向往诸暨市店口集镇方向行驶，4时52分许，途经诸暨市地方，与被告楼祥云驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成电动三轮车上乘坐人原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队认定，案外人赵岩柱负事故的主要责任，被告楼祥云负事故的次要责任，原告无责任。事故后原告经诸暨市第四人民医院门诊及住院治疗16天，花费医疗费7955元，该院诊断原告髋臼骨折、髂骨骨折、多处挫伤等。原告后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限、营养期限、护理期限作了鉴定，该所于2020年1月18日出具司法鉴定意见书，评定，原告误工期为150天、护理期为30天、营养期为60天，原告为此支出鉴定费700元。为处理事故车辆，原告方支出施救费150元。 另查明：浙Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。原告事故发生前从事保洁工作，仍有一定劳动收入。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及发票、施救费发票、工作证明、工资发放表等证据予以证实。二被告对上述证据质证认为交通事故认定书以法院查明为准，住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单要求法院核实；施救费发票真实性没有异议，但电动三轮车是否系原告所有没有证据支持；鉴定意见书及发票真实性没有异议，但期限偏长；工作证明、工资发放表没有单位负责人签字，不符合证据形式要件，不予认可。本院审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，公安机关交通管理部门认定案外人赵岩柱负事故的主要责任，被告楼祥云负事故的次要责任，原告无责任，符合事故发生时的客观情况及道路交通安全法规，本院予以采信，并据此确定被告楼祥云承担事故的40%责任，案外人赵岩柱承担事故60%的责任。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，本院对其合理部分予以支持。原告合理的经济损失确定为：1、医疗费7955元，2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、误工费13500元（90元/天×150天，原告事故时已62周岁，结合原告的收入情况本院酌定90元/天），5、护理费5460元（182元/天×30天），6、交通费酌定300元，7、施救费150元，8、鉴定费700元。上述各项经济损失合计30345元，由被告楼祥云赔付374元（上述第1-3项扣除10000元后的40%+第8项的40%），被告人保公司赔付29410元（第1-3项中的10000元+第4、5、6、7项）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔付原告王玉杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等经济损失29410元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告楼祥云赔付原告王玉杰医疗费、鉴定费等经济损失374元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王玉杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元，依法减半收取353元，由原告王玉杰负担13元，被告楼祥云负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 昂
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6457号上诉人（原审被告）:济南颖耀新型建材有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：任荣，总经理。被上诉人(原审原告):闫纪刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。上诉人济南颖耀新型建材有限公司因与被上诉人闫纪刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，济南颖耀新型建材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南颖耀新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年六月十八日书记员 薛嘉丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2268号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李成，男，1982年10月2日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9916号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年5月21日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计29479.23元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9916号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4407号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔维俊，公司员工。 被告：金世贵，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：黄敏，女，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告金世贵、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托代理人孔维俊到庭参加了诉讼，被告金世贵、黄敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告金世贵、黄敏立即偿还所欠原告借款本金199045.38元及截至2020年2月29日的利息、罚息、复利39127.59元,并从2020年3月1日起以借款本金199045.38元为基数，按照编号:（毕节）农商行276201606160327683号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至全部借款归还完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月16日，原被告双方签订了《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同签订后，被告于2017年7月18日向原告提起借款20万元的请求，因该借款额度在被告授信范围内，原告于2017年7月18日将该借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2017年7月18日，借款到期时间为2019年7月17日，借款用途为装修，利率执行方式为固定利率，借款年利率为9.26244%，借款月利率为7.7187‰，借款金额为20万元整。贷款发放后，被告仅归还了部分本金及利息。截至2020年2月29日被告尚欠原告借款本金199045.38元及利息、罚息、复利39127.59元。据此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告金世贵、黄敏，未进行答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、借款合同、借款申请书、借款借据、还款清单、贷款账户查询等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，原被告双方签订了编号:（毕节）农商行276201606160327683号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同签订后，被告于2017年7月18日向原告提起借款20万元的请求，因该借款额度在被告授信范围内，原告于2017年7月18日将该借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2017年7月18日，借款到期时间为2019年7月17日，借款用途为装修，利率执行方式为固定利率，借款年利率为9.26244%，借款月利率为7.7187‰，借款金额为20万元整。贷款发放后，被告仅归还了部分本金及利息。截至2020年2月29日被告尚欠原告借款本金199045.38元及利息、罚息、复利39127.59元。 本院认为，原告毕节农商行与被告签订的编号:（毕节）农商行276201606160327683号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金世贵、黄敏于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199045.38元及截至2020年2月29日的利息、罚息、复利39127.59元。从2020年3月1日起至实际履行完毕之日止以本金199045.38元为基数，按原、被告双方签订的编号:（毕节）农商行276201606160327683号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的方法计算利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总计年息不能超过24％)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由被告金世贵、黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张先培
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执114号之十申请执行人：彭新富，男，1949年7月24日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：周敏慧，女，1962年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王纯，男，1989年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人彭新富与被执行人周敏慧、王纯民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1867号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王纯、周敏慧应向彭新富归还借款49700元及相应利息；另由王纯、周敏慧负担案件受理费500元。因被执行人周敏慧、王纯未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭新富之申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周敏慧、王纯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周敏慧、王纯申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周敏慧、王纯未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除本院依法扣划被执行人王纯、周敏慧名下银行及财付通存款共计1342.49元外，未查得其名下有其他可供执行的存款，上述款项已发放给申请执行人彭新富。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周敏慧、王纯名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周敏慧、王纯名下有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周敏慧、王纯名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人周敏慧、王纯户籍地无锡市锡山区实地调查，未查到被执行人周敏慧、王纯下落或有可供执行的财产线索。因被执行人周敏慧、王纯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额50800元及相应利息执行到位1342.49元，执行费1645元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人彭新富，彭新富对此表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周敏慧、王纯有其他可供执行财产，申请执行人彭新富对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周敏慧、王纯确有可供执行的财产，申请执行人彭新富可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月二十四日书记员 祝嘉骅
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1539号上诉人（原审被告）：刘忠贵，男，1959年12月1日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：高永忠，男，1969年7月15日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人刘忠贵因与被上诉人高永忠民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠贵上诉请求：1.撤销(2019)吉0113民初4980号判决，改判发回重审；2.一、二审案件受理费及相关费用由高永忠负担。事实和理由：刘忠贵2017年10月19日、2018年1月18日分别在高永忠处小额贷款公司借款人民币6万元及5万元，每月分别偿还3225元及2300元，刘忠贵自借款之日起一直偿还到2019年2月，后期因钱款周转不开，未能及时还款，故高永忠起诉到法院，但法院判决计算有误，刘忠贵第一笔借款高永忠借款6万元，自2017年10月19日起至2019年3月，已还高永忠本金26711.11元，利息24888.89元，尚欠高永忠本金33288.89元，不应判决刘忠贵承担自2019年12月12日以后的利息。第二笔借高永忠钱款5万元,自2018年18日起至2019年3月止，已还高永忠本金18343元，利息11555元，尚欠高永忠本金31657元，应判决刘忠贵再偿还高永忠借款本金31657元，不应判决刘忠贵承担自2019年12月12日以后的利息是错误的高永忠辩称，原审判决正确，应该维持原判。高永忠向一审法院起诉请求：1.判令刘忠贵给付高永忠欠款131875元及利息（自立案之日起按月利2分计算至给付时止）；2.案件受理费由刘忠贵承担。一审法院认定事实：刘忠贵于2017年10月19日在高永忠处借款人民币6万元。借条载明：“欠条刘忠贵今欠高永忠小额贷款公司款60，000.00元（陆万元），定于每月19日还款3，225.00元（叁仟贰佰贰拾伍元正），期限36个月。经手人：高永忠，借款人：刘忠贵，2017.10.19”。刘忠贵于2018年1月18日在高永忠处借款人民币5万元。借条载明：“欠条刘忠贵今欠高永忠贷款公司款50，000.00元（伍万元正）定于每月19日还款2，300.00元正（贰仟叁佰元整）期限36个月。经手人：高永忠，借款人：刘忠贵，2018.1.18”。刘忠贵自认2018年有四个月没有偿还高永忠本金和利息的借款，共计2万元。经询问高永忠、刘忠贵，截止到起诉前，刘忠贵欠高永忠借款共计131800元。一审法院认为，刘忠贵在高永忠处先后借款6万元和5万元，每月还款额分别为3225元和2300元。至2019年3月份刘忠贵不能按期还款，刘忠贵以自己的行为表明其不能履行合同义务，故高永忠可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。庭审中双方对还款的数额认定一致，且均无异议。高永忠要求按照月利2分给付利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原审判决：一、刘忠贵于判决生效后立即偿还高永忠借款人民币131800元；二、驳回高永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由刘忠贵负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的法律关系为，高永忠替刘忠贵向案外人借款，刘忠贵收到款项后为高永忠出具欠条，刘忠贵向高永忠还款，高永忠向案外人还款。原审时，刘忠贵对其尚欠高永忠131800元无异议，二审时，刘忠贵主张原审判决的数额错误，但其对于高永忠与案外人约定的利息标准、其与高永忠约定的利息计算标准、如何计算还款中的本金利息数额等问题均不能作出明确说明。而且，刘忠贵认可案外人与高永忠约定的还款总额，高永忠陈述，其已经向案外人偿还了全部款项，数额即为刘忠贵出具欠条的总额，刘忠贵虽表示其不知情，但未能提交证据予以反驳。综上所述，刘忠贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由刘忠贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二〇年六月二十二日书记员  白雨函
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执3055号申请执行人谢万雨，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙两张院内，统一社会信用代码91340321583013996D。申请执行人谢万雨与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人4000000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。已执行第三人到期债权2310168元，该案剩余款项1120000元中，第三人已提出执行异议。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 帅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1650号原告：朱小英，女，1979年5月22日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：440************32X。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼宗民，该公司员工。原告朱小英与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人冼宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小英向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26317.5元）给原告；2、被告继续履行合同约定的交房义务；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告恒茂公司辩称，我司对原告诉请的违约金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月9日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、朱小英（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以538261元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里25栋1002号房给朱小英。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款支付情况：买受人已支付全部房价款538261元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款538261元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为538261元×0.01%×492天=26482.4元，原告请求违约金26317.5元，系对其民事权利自行处分的行为，本院予以准许；2020年5月7日后的违约金应按合同约定继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26317.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款538261元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告朱小英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十四日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1270号原告:范国兴，男，1988年8月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告:赖泽勇，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市，原告范国兴诉被告赖泽勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国兴到庭参加诉讼，被告赖泽勇经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1,000.00元并支付利息0元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息115.05元（自2019年11月23日暂计算至2020年5月17日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告赖泽勇和原告范国兴均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月2日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1,000.00元，借款时间为2019年11月2日至2019年11月22日，年化利率为0.00％。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告账户。被告赖泽勇于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赖泽勇未出庭，故未答辩。原告范国兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告赖泽勇未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告范国兴与被告赖泽勇均系成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2019年11月2日，甲方（出借人）范国兴，乙方（借款人）赖泽勇，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署了《借款协议》，金额为1,000.00元。协议载明：人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、资源收集及交易撮合等居间服务，致力于构建纯净、诚信的线上借贷环境；借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金，出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，均不影响本协议的效力。为此各方经协商一致，达成条款如下：第一条借款基本信息，借款金额1,000.00元，借款利率年化0.00%，借款期限20天，自2019年11月2日至2019年11月22日，还款方式借款期限到期后一次性偿还本金和利息。第三条借款流程，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功。借款成功次日即为利息起算日。第四条还款流程第二款，还款日次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。……第十五条其他第一款，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人资金存管子账户之日起生效。借款到期后，被告赖泽勇一直未还款。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告范国兴与被告赖泽勇在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。范国兴依照《借款协议》履行了出借义务，赖泽勇应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。双方约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。综上，为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖泽勇于本判决生效之日起3日内给付原告范国兴借款本金人民币1,000.00元，并以本金1,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2019年11月23日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赖泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年六月二十二日书记员  徐
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初752号 原告：刘天福，男，1946年3月28日生，汉族，户籍所在地：陕西省彬州市，现住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沈彩绒，女，1945年6月18日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘天福之妻。委托诉讼代理人：谭喜娟，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：景和平，男，汉族，1965年9月36日生，住陕西省彬州市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0052。原告刘天福与被告景和平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘天福的委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天福向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告地界上所建院墙；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两家系邻居关系，被告之父去世后，将自家房屋遗留给被告居住。被告居住上述房屋后一直妨碍原告家的居住，并破坏原告家的院墙。经村委会等多方多次协调后，原告不断退让，被告依旧实施破坏行为，故诉至法院，请求判如所请。被告景和平辩称，原、被告两家系邻居属实，被告居住其父遗留的房屋亦属实；1989年颁发的产权证记载的界址显示，原告搭建院墙的地界属于被告所有，故被告予以阻拦，并非系原告所称破坏和妨碍其修建院墙；2012年之前原告建设房屋，被告阻挡，原告将被告诉至城关法庭，后原告撤诉；2012年10月份，被告建设房屋修建院墙，原告前来阻挡，经村委会协调未果，被告就停止修建院墙，不存在侵占原告土地行为。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、1953年2月22日陕西省彬州市（原彬县）人民政府颁发的彬城字第2080号、2081号土地房产所有证，证明原告所有房屋系其父通过合法途径取得，房屋所占土地由原告继承；2、彬州市（原彬县）人民法院作出的（1982）彬法民字第47号民事调解书，证明原、被告两家争议的界畔，通过法院调解处理，调解书明确约定：原有的老墙归原告使用，新砌的墙归被告；3、彬州市（原彬县）人民法院作出的（1995）彬法民字第504号民事调解书，证明原、被告之间的住房界畔有明确约定；4、照片2张，证明被告搭建的瓦棚已明显超过两家的界畔，延伸至原告所有的地界上。被告景和平质证认为，第一组证据的真实性及证明目的均无异议；第二组证据的真实性没有异议，但调解书记载的新墙指的是韩某某的新墙，故证明目的不认可；第三组证据真实性没有异议，1995年原告起诉被告和韩某某，当时原告准备建设新房屋，被告发现其破坏了被告的厨房后面，诉至法院后原告将被告的厨房后墙补修好，原告撤回对被告的起诉，故证明目的亦不予认可；第四组证据真实性没有异议，被告搭建的临时彩钢瓦棚及部分院墙的界畔，是依据其2003年建设的前面房屋界畔所搭建，由于原告阻碍没有建设完毕，不存在侵占和延展至原告的地界。被告景和平提供1989年9月16日彬州市（原彬县）人民政府颁发的产权证书，证明其房屋的具体位置及面积，也证明被告的围墙并没有占用原告的宅基。原告刘天福质证认为，对被告提供的证据真实性认可，该产权证书1989年颁发，被告房屋系2003年建设，事实上被告建设房屋已经超过原告的界畔。根据原、被告陈述及举证，本院认定如下案件事实：原、被告系邻居，1953年原告之父刘掌学取得原彬县人民政府颁发的土地房产所有证。1982年韩某某购买被告之父景某某（已去世）的地方，同年4月份韩某某建设平房背墙时与原告发生纠纷，为此原告以庄基界畔纠纷将景某某诉至原彬县法院，同年5月22日原彬县法院作出（1982）彬法民字第47号调解书，刘天福与景某某自愿达成协议如下：1、庄基界畔上原有的老墙归刘天福使用，新砌的砖墙归景某某；2、景某某挂伤刘天福的崖面子维持现状，崖面上的界畔以新墙与老墙的中点为线。1995年8月28日，刘天福将韩某某诉至原彬县法院，要求韩某某按照上述民事调解书调解的内容划清庄基界畔，同年10月10日原彬县法院作出（1995）彬民初字第504号调解书，刘天福与韩某某自愿达成协议如下：1、刘天福与韩某某庄基界畔以韩某某平房背墙北端向南延伸的直线为界；2、刘天福背墙与韩某某背墙之间留一指宽（约1.5公分）空间；3、刘天福背墙直做上去，所压韩某某压顶砖之处，韩不得干涉。韩以后拆除另建时保证不损坏刘背墙及墙根基，拆一段要用水泥补好一段；4、韩某某另建楼房背墙上的压顶砖向西不能伸出。本院认为，原告主张被告侵占其宅基地并要求被告拆除越界院墙，被告否认，原告提供证据1、2、3来证明自己的土地所有权，对于证据1，在1986年《中华人民共和国土地管理法》颁布后，已被依据该法所颁发的新版土地使用证所替代，不能再作为确权证书使用；对于证据2、3，双方在当时取得调解书后均应及时去土地管理部门申请颁发或变更土地使用证书，现原告未提供有效的土地使用证书，不能证明自己现有宅基地的明确四址，根据举证责任，原告应自行承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：驳回原告刘天福的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  陈宝珍                       二〇二〇年六月二十八日                          书  记  员  李  剑附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条  妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初815号 原告：谭丽珍，女，1976年8月27日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 被告：谭英权，男，1974年12月3日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 原告谭丽珍与被告谭英权民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告谭丽珍到庭参加诉讼，被告谭英权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽珍诉称：原告与被告系亲兄妹。因被告欠银行的贷款无钱归还被银行诉至法院，如不归还贷款被告的房屋即广西鹿寨县鹿寨镇金鹿新城25栋1单元102室将被法院拍卖，被告为此于2019年5月7日向原告借钱归还银行贷款赎回房屋，原告通过转账方式向其支付了260000元。被告向原告出具借条一张和房产证原件一本，借条载明：谭英权于2019年5月7日向谭丽珍借款人民币260000元整，借款期限六个月，年利率6%，每月6号以前支付利息，于2020年11月7日归还本金，以谭英权所有的位于金鹿新城25栋1单元102号房屋作为抵押，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，并同意出借人代为出售上述房屋还抵本息。借条上约定借款期为六个月，应为2019年11月7日，借条上的还款时间写2020年11月7日是笔误。同时，被告还给原告出具“收条”和“委托书”，确认收到原告借给的260000元，并授权给原告办理广西鹿寨县鹿寨镇金鹿新城25栋1单元102室房屋的转让事项。但被告借款后都是其母亲帮其向原告支付利息，利息支付至2020年4月便不再支付，被告还在2020年4月挂失了房产证。为此原告请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款260000元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月至借款还清之日止）；二、案件受理费和财产保全申请费全部由被告负担。 被告谭英权未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告系亲兄妹。被告于2019年5月7日向原告出具借条一张，载明：谭英权于2019年5月7日向谭丽珍借款人民币260000元整，借款期限六个月，年利率6%，每月6号以前支付利息，于2020年11月7日归还本金，以谭英权所有的位于金鹿新城25栋1单元102号房屋作为抵押，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，并同意出借人代为出售上述房屋还抵本息。同时被告还出具了《收条》、《委托书》、房屋产权证书各一，认可收到原告借给的260000元并授权原告日后办理广西鹿寨县鹿寨镇金鹿新城25栋1单元102室房屋的转让事项。双方未办理房屋抵押登记手续。原告于2019年5月7日通过银行转账向被告交付了上述借款。原告称被告借款后按月支付利息至2020年4月止不再支付。 诉讼过程中原告向本院申请对被告价值280000元的财产予以保全，本院依据原告的申请冻结了被告在中国农业银行账户的6885.16元，冻结了被告在财付通支付科技有限公司账户的77.4元，冻结期限为2020年5月15日-2021年5月15日；查封了被告所有的位于鹿寨县，查封期限为2020年5月27日-2023年5月27日；同时查封原告用于担保的柳州市连升路1号叠翠湾13栋1单元6-4号的房屋一套，查封期限为2020年5月29日-2022年5月28日。原告为此垫付财产保全申请费1920元。 本院认为，原告持有的借条原件、收条原件、转账凭据等证据真实、合法，与本案有关联性，能够互相印证证明双方之间存在真实合法的借贷关系。诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，因此原告称被告支付利息至2020年4月，自愿请求从2020年5月开始计付利息，本院予以确认并支持。双方约定的利息未超过法律规定的最高限度，本院对此亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告谭英权于本判决生效之日起20日内归还原告谭丽珍借款本金260000元并支付利息（利息以本金260000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月7日起算至借款还清之日止）。 案件受理费5200元（原告已预交），适用简易程序减半收取2600元，保全申请费1920元，两项合计4520元由被告谭英权负担。被告谭英权于本判决生效之日起20日内径行支付给原告谭丽珍4520元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1949号原告：陈星星，男，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾德，男，1994年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：车木春，女，该公司员工。原告陈星星诉被告曾德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依被告曾德申请追加中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：人民财保公司）作为被告参加诉讼。原告陈星星、被告曾德到庭参加诉讼。被告人民财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星星向本院提出诉讼请求：判令被告支付后杠拆装修复喷漆费用1440元，并支付利息及诉讼费。事实与理由：2020年1月31日23时30分，曾德驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车沿仁习线行驶，至仁怀市路段时与陈星星驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车相接触，造成两车受损的交通事故，被告未配合交警和保险公司处理自行开车逃走。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告曾德辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，但我没有逃逸。原告的修车费没有经过保险公司定损，高于正常水平，所以保险公司不予认可和赔偿。我的车在保险公司买了保险，应由保险公司进行赔偿。请驳回原告的诉讼请求。被告人民财保公司辩称，曾德驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险属实，投保车牌号为218055，事故发生在保险期间内。事故发生时，当事人没有报案，我公司不知情，对原告车辆损失未定损，无法核实。本次交通事故中曾德驾车逃逸，不论交强险还是商业险都属于保险除外责任，所以我公司不应承担赔付责任。保险公司不是本案的实际侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日23时30分，曾德驾驶贵Ｃ×××××小型客车沿仁习线行驶至仁怀市路段时与陈星星驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车相接触，造成两车受损的交通事故，曾德在本次事故中承担全部责任。陈星星将贵Ｃ×××××车辆送到仁怀市利众汽车维修部修理汽车后杠及喷漆，支付修理费1440元。另查明，贵Ｃ×××××号车辆系曾德所有，在人民财保公司投保交强险，责任限额122000元，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、修理费发票和转账记录，有被告提供的保单以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院予以确认并据此确定曾德对本次事故承担全部责任。曾德驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，陈星星因本次交通事故产生的修理费1440元应由人民财保公司在交强险责任限额内赔偿。陈星星要求被告支付利息，但未提供证据予以证明，不予支持。人民财保公司认为曾德肇事逃逸，但未提供证据予以证明，对其不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。综上所述，人民财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告修车费1440元，原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后七日内赔付原告陈星星的损失1440元；二、驳回原告陈星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曾德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年六月十八日书记员  陈文君
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2569号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：张瑞珍，女，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古固阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告张瑞珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告张瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金714.19元、利息11.78元、逾期利息（从2019年12月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款1623.8元。但被告领取借款后从2019年12月15日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金714.19元、利息11.78元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确放弃第一项诉讼请求，并将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2019年12月15日变更为2019年12月16日。被告张瑞珍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告张瑞珍于2019年4月19日与原告签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX54《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款1623.8元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月15日向原告分别偿还本金126.41元、125.54元、128.27元、128.88元、131.07元、133.85元、135.59元、138.3元、140.26元、142.65元、145.41元、147.57元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了原告第1-7期借款本息后，从2019年12月15日起未再向原告还款。2020年4月16日借款合同到期后，被告仍未履行还款义务，至今尚欠原告本金714.19元、第8-12期利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金714.19元、第8期的利息11.78元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即日利率0.055%）水平上加收50%即按年利率29.7%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年12月15日应还未还，故对于原告要求从2019年12月16日起支付逾期利息的请求，予以支持。因原、被告双方所签订的《个人借款合同》在法庭辩论终结前已经到期，故该项诉求已无实际意义，原告当庭放弃第一项诉讼请求的行为，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定，予以准许；原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告张瑞珍未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张瑞珍于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金714.19元、利息11.78元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金138.3元为基数，从2019年12月16日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金140.26元为基数，从2020年1月16日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金142.65元为基数，从2020年2月16日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金145.41元为基数，从2020年3月16日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金147.57元为基数，从2020年4月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告张瑞珍负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初18号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人邓来发。因犯故意伤害罪于2018年5月31日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2017年12月29日起至2021年12月28日止。现服刑于贵州省六盘水监狱。指定辩护人吴海凤，贵州辰卓律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检执检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人邓来发犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。2020年3月24日贵州省六盘水市钟山区人民检察院建议审理该案，同日本院决定延期审理本案。2020年4月23日贵州省六盘水市钟山区人民检察院建议恢复审理该案，同日本院决定恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员龙朝辉出庭支持公诉，被告人邓来发及其指定辩护人吴海凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日20时42分许，被告人邓来发在贵州省六盘水监狱五监区与罪犯李某因琐事发生口角。邓来发用拖鞋打李某的头部，并用手将李某从双层床上铺拉下摔倒在地，导致李某右手受伤。同日经贵州省六盘水监狱医院诊断：李某所受损伤为右侧桡骨下段骨折。经贵州省六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定：李某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人邓来发及其指定辩护人吴海凤在开庭审理过程中均无异议，且有起诉书，刑事附带民事判决书，执行通知书，诊断记录，证人杨某、陈某、邓某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人邓来发的供述与辩解，鉴定意见书，现场辨认笔录，现场方位示意图及刑事照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓来发故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓来发归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人邓来发在前罪刑罚执行期间再犯罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关建议对被告人邓来发判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人邓来发在犯故意伤害罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯故意伤害罪，应与前罪故意伤害罪并罚。对辩方所提被害人存在过错的意见，因与查明事实不符，故该意见本院不予采纳。被告人邓来发的指定辩护人所提邓来发具有坦白情节，提请从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条,第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人邓来发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年；总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2022年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 静人民陪审员  张永琴人民陪审员  李建芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵萌萌
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4952号原告：河北银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南城街1476号。主要负责人：张雪珍，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，男，公司职员。委托诉讼代理人：赵梓婷，女，公司职员。被告：石晶，男，1977年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告河北银行股份有限公司天津南开支行与被告石晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学礼、赵梓婷、被告石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金98825.73元及截至2020年5月21日止利息8248.06元、违约金16711.35元、手续费1160元，合计124945.14元，并按照《河北银行信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》的约定给付自2020年5月22日至实际清偿完毕之日止利息、违约金；2.判令被告承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：2012年7月16日被告向原告申请办理卡号62×××92的信用卡，被告本人知悉并承诺保证遵守《河北银行信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%支付违约金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的额全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。后被告透支本息未及时偿还，经原告多次催告，被告仍未清偿透支款项，故成讼。被告石晶辩称，信用卡确系本人申领、使用，对欠款事实及数额无异议，但目前没有履行能力，希望原告给予一定履行时间。原告河北银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告河北银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金及办理分期付款产生的手续费，本院对原告要求被告偿还全部信用卡欠款本金、支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告石晶给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行截止2020年5月21日信用卡欠款本金98825.73元、利息8248.06元、违约金16711.35元、手续费1160元；二、本判决生效后十五日内，被告石晶给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行自2020年5月22日至实际给付之日按双方签订的《领用合约》中约定的利息、违约金的计算方法所产生的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取计1399.5元，由被告石晶负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年六月二十二日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。