wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初287号 原告：严忠霞，女，1968年11月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张青，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告严忠霞与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠霞到庭参加诉讼，被告张青经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严忠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告向原告借款30000元，承诺年底偿还，并出具借条1份。因被告至今未还，故诉至法院。 张青未作答辩。 根据原告提交的借条，本院对原告主张的事实予认可。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。本案事实清楚，被告理应按时还款，现被告逾期还款，原告向本院主张还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张青于本判决书生效之日起十日内偿还原告严忠霞借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶家平 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  尹莉莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  何 璐 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执269号之一 申请执行人安吉县孝丰天友竹木机械制造厂，住所地安吉县孝丰镇东山村（现城东社区），统一社会信用代码91330523725897572H。 法定代表人黄鹏。 被执行人孙一中，男，1970年3月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉县孝丰天友竹木机械制造厂与被执行人孙一中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）浙0523民初4804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县孝丰天友竹木机械制造厂向本院申请执行，要求被执行人孙一中支付案件款85365元（含诉讼费955元）及利息。本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月22日向被执行人孙一中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人孙一中银行存款，截至2018年6月8日，被执行人孙一中银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人孙一中名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人孙一中名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人孙一中名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人孙一中收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人孙一中公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人下落，未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉县孝丰天友竹木机械制造厂尚有债权85365元（含诉讼费955元）及利息未受偿,被执行人孙一中暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初983号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：杨东，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宏睿物业服务有限公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告杨东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费2274元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告所在的梓城国际小区业主委员会于2013年12月16日签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同主要内容约定：由原告公司为本小区的所有业主提供物业管理服务；服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日；多层服务费为0.30元每平方米，高层服务费为0.6元每平方米。合同签订后，原告依约向整个小区提供了物业管理服务，履行了合同约定的责任和义务，被告是当然的受益人。但被告从2014年1月1日至2014年12月31日止，没有按约定向原告支付其应当承担的物业管理服务费。原告多次催收未果，权利没有得到保障。原告认为：原告与小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》中的约定，其效力及于该小区全部业主，原告也实际为整个小区的全部业主提供了服务，被告理应按合同的约定承担相应的管理服务费用。我拒不履行义务的行为，有违诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告补正被告未缴纳物业服务费的时间为2015年1月1日-2017年12月31日，原告通过梓潼县不动产登记中心查询，被告于2016年12月已将房屋转卖给第三人，故对于被告的诉求减去2017年1月1日-2017年12月31日的物业管理758元，请求判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1516元。 被告杨东未到庭应诉，也未作出答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，原告四川宏睿物业服务有限公司（乙方）与梓潼县梓城国际小区业主委员会（甲方）签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同约定：……物业服务合同期限……本约定自二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日有效。三年服务约定期满后，如甲方实施招标、选聘方式确定新的物业服务企业有多方竞标时，在同等条件下乙方有优先订立物业服务管理合同的权利，如未订立新合同，本《物业服务合同》继续执行。……。第八条物业服务收费……一、物业管理服务费1、多层住宅物业管理费：0.30元/月/㎡（至2014年底）；2、高层电梯住宅物业管理费：0.6元/月/㎡（至2014年底）；……四、其他费用：2、……自二○一五年元月一日起乙方认为需要涨价的按照以下程序办理：由乙方提前2个月提出申请，甲方经过审核后，启动小区业主代表听证、公示、征求意见等程序后执行。五、费用收取、缴纳的相关规定：……4、本物业费用收取、缴纳以十二个月为一个周期，从乙方入驻之日开始计费……。8、物业服务费主要用于以下开支：……物业共用部位和物业共用设施设备的维修、运行等费用；……第十条违约责任……4、乙方违反本合同第八条的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，同时退还利息并按10%支付违约金；造成甲方以及业主经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。……。2014年9月1日，原告向梓城国际小区业主发出物业费调价的公告，将小区物业费收费标准调整，其中多层住宅：0.4元/月/㎡（5、6、7幢）；多层电梯：0.75元/月/㎡（1、2、3幢）；该收费标准自2015年1月1日起执行。梓潼县梓城国际小区业主委员会在该公告上加盖印章。合同到期后，原告继续为梓城国际小区提供物业服务至2018年1月止。在2010年6月25日至2016年12月30日期间，被告杨东居住于梓城国际小区1栋3单月4层4号，该房屋建筑面积为84.19平方米。在物业服务管理合同期满后，原告向被告发出过催费公告，因被告至今未缴纳2015年1月1日至2016年12月30日的物业费，原告诉来本院。 另案中查明，绵阳宏睿物业服务有限公司2003年6月2日设立，2014年9月22日企业名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份信息复印件、梓潼县人民法院（2018）川0725民初1005号民事判决书复印件、《梓城国际物业管理合同》复印件、被告的准予接房通知单、梓潼县不动产登记中心出具的无住房登记情况查询单、原告统计的梓城国际小区业主欠费统计表复印件，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告四川宏睿物业服务有限公司与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》对梓潼县梓城国际小区业主均具有效力，被告杨东在2010年6月25日至2016年12月30日期间系该小区业主之一，应该受该合同约束。原告经梓潼县梓城国际小区业主委员同意，于2015年1月1日对物业费上调且进行公示，被告应当按照上调后的缴费标准即0.75元/月/㎡缴纳相应物业服务费，故本院对原告起诉要求被告按照相关合同约定支付物业费的诉讼请求依法予以支持。被告杨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作出答辩，视为其放弃举证质证和答辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨东于本判决生效后十五日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司物业服务管理费用1516元。 如果被告杨东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李蕾
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执恢72号申请执行人：芦振现，男，汉族，1955年1月16日出生，住新乡市红旗区。委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被执行人：徐会卿，男，汉族，1969年4月6日出生，住河南省新乡市红旗区。关于芦振现申请执行徐会卿建设工程施工合同纠纷一案，权利人芦振现依据新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初348号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中查明,在（2019）豫0703执872号案件中，申请人芦振现和被执行人徐会卿自愿达成和解协议并履行完毕。本案已结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回（2020）豫0703执恢72号的案件执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇二〇年六月十七日书记员 ：秦大龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5398号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：张华锋，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省松濨市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7329号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以张华锋未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为152368.36元，执行费为2186元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5398号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈旭敏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初985号 原告：李卫国。 被告：上高县捷德建材有限公司，住所地：上高县芦洲乡新桥村66号，统一社会信用代码证：91360923MA38JRC46E。 法定代表人：易肖。 原告李卫国与被告上高县捷德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李卫国于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李卫国撤回起诉。 案件受理费804元,减半收取为402元，由被告上高县捷德建材有限公司自愿承担。 审判员  朱潜 二〇二〇年六月十日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初129号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李伟，男,1994年1月4日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，住镇雄县。曾因犯敲诈勒索罪于2013年12月12日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2018年3月6日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年3月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年三个月，在浙江省南湖监狱服刑。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人李伟犯聚众斗殴罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人李伟及指定辩护人陈发林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日19时许，被告人李伟受宋德汉（已判刑）邀约，其又邀约祖娇、陆涛（二人已判刑）等人到镇雄县城新公园附近的石磨豆花饭店聚集，当晚20时许，被告人李伟和宋德汉等人与赵某1（已判刑）等人在新公园附近街道上持械斗殴，斗殴过程中致鲁某1、宋某3等人不同程度受伤。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人胡某1、王某、张某1、周某、韩某、范某、申某、吉某、徐某、邓某1、邓某2、梁某、胡某2、宋某、曹某、赵某1、赵某2、赵某3、陈某1、方某1、方某2、赵某4、李某、陈某2、陈某3、向某、杨某、肖某、张某2、张某3、陈某4、刘某、曾某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的伤情检查记录，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初138号、316号、云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第346号刑事判决书，云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终298号刑事裁定书，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初1052号刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户口证明，到案经过，同案人宋静、祖娇、宋某3、杨文成、宋德汉、李天宏、彭祥、陆龙、鲁某1、高普及被告人李伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人李伟的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。李伟属于累犯，其认罪认罚，建议以聚众斗殴罪判处李伟三年以上四年以下有期徒刑，与2019年所犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚。被告人李伟对公诉机关的指控、宣读出示的证据及量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关的指控、宣读出示的证据及量刑建议均未提出异议，认为被告人李伟具有坦白情节，且认罪认罚，建议法庭对李伟从轻处罚。经审理查明：2017年8月10日晚，鲁某1（已判刑）等人在镇雄县城廉租房处与赵某1（已判刑）等人斗殴，赵某1被杀伤。2017年8月11日19时许，李伟受宋德汉（已判刑）邀约参与再次与赵某1等人斗殴。李伟又邀约杨文成（已判刑），杨文成再邀约祖娇、陆涛、胡雷、杨文磊（四人均已判刑）等人。宋德汉伙同李伟等人在镇雄县新公园附近的“石磨豆花”饭店聚餐，并准备与赵某1（已判刑）等人斗殴。20时许，双方持械在新公园街上斗殴，斗殴中，鲁某1、宋某3受伤。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人李伟受宋德汉邀约，参与宋德汉等人持械与赵某1等人斗殴，其行为己构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李伟是积极参加者，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对李伟从轻处罚。李伟到案后如实供述其罪行，属坦白，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。李伟是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，对其数罪并罚。鉴于李伟认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十五条、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，加上已判处的有期徒刑四年三个月，总和刑期七年三个月，决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日至2024年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月十七日书 记 员  沙 进
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民特1号申请人：易爱华，女，1967年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：易清华，男，1965年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春袁州区。代理人：易兵华，男，1974年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人易爱华申请宣告被申请人易清华无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人易爱华称，申请人易爱华与被申请人易清华系兄妹关系。被申请人易清华患××已经有32年，生活无法自理，此前由父亲照料，现父亲于去年去世，被申请人易清华本人又无配偶子女，故申请人易爱华向法院提出申请，请求：1、认定被申请人易清华为无民事行为能力人；2、指定申请人易爱华为被申请人易清华的监护人。被申请人易清华的代理人易兵华称，申请人易爱华所陈述的事实属实，同意认定被申请人易清华为无民事行为能力人并指定申请人易爱华为被申请人易清华的监护人。经审理查明：被申请人易清华，男，汉族，1965年5月6日生，住宜春袁州区，被申请人易清华与申请人易爱华为兄妹关系。被申请人易清华与代理人易兵华系兄弟关系。1986年以来，被申请人易清华曾多次在宜春市第三人民医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症。2020年5月7日，申请人易爱华向本院提出对被申请人易清华的民事行为能力进行鉴定。本院于2020年5月20日委托宜春赣西××学司法鉴定所对被申请人易清华进行法医××鉴定。2020年6月3日，宜春赣西××学司法鉴定所作出法医××司法鉴定意见书（赣西司法鉴定所［2020］司鉴字第1040号），鉴定意见为：被鉴定人易清华目前无民事行为能力。本院认为，被申请人易清华患有精神分裂症，经鉴定机构认定为目前无民事行为能力。依法应认定其为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人易清华为无民事行为能力人。二、指定申请人易爱华为被申请人易清华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈凤二〇二〇年六月十日代书记员 彭玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2467号 原告：李某某，男，2011年1月11日出生，汉族，学生，住莱州市。 法定代理人：杨某某(系原告母亲)，女，1982年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：李某甲，男，1981年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春艳、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年1月1日起每月给付原告抚养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。原告母亲杨某某与被告于2018年在莱州市人民法院调解离婚，离婚时原告由母亲抚养，被告自2018年8月1日起每月支付抚养费600元。因生活水平提高，被告给付的600元生活费远远不能满足原告的日常生活需要。原告提起诉讼。 被告辩称，不同意增加抚养费。理由如下：1.抚养费按照法院判决已给付原告，有银行明细为证，付到今年6月份；2.因为我现在有债务，其中债务有离婚前双方共同的负债，由我一个人承担，现在还有100多万元没有还清；3.现在疫情期间，社会经济不容乐观，我兼职没有找到工作，仅凭工资收入无法满足对方提出的增加抚养费的要求；4.我一直非常相信法律，（2018）鲁0683民初3049号民事调解书已经生效，双方当事人也已经签字，我将按照调解书执行，离婚调解书约定的抚养费600元是依据债务由我自己承担的情况下提出的，现在离婚不到一年半，原告起诉要求增加抚养费是不尊重法院的调解书；5.既然原告方的姥姥一直在孩子面前和对外宣称：我不是孩子的父亲、我一分钱没有给孩子抚养费，那么为什么还要增加抚养费? 经审理本院认定事实如下：原告母亲杨某某与被告李某甲于2018年7月26日经本院调解离婚，约定原告由母亲抚养，被告自2018年8月1日起每月支付抚养费600元，双方各自主张的债务各自负责偿还。之后原告随母亲生活，仍在莱州市中心小学就读。被告提供证据中能够证实的抚养费支付情况如下：2019年2月20日汇款给原告3600元，2019年10月或11月通过法院强制执行支付3600元，2020年5月12日汇款给原告4200元。 另查，原告母亲离婚后未再婚；被告离婚后再婚又离婚，再婚无子女。 审理中，原告主张母亲每月收入2000元，被告认可。被告主张自己每月收入7000元，原告认为不止这些钱。 双方争议的焦点：1.原告的花费情况 原告主张原告每月生活费用3000元，饮食方面没有特殊需要，教育费用较低。 被告不认可，要求原告提交证据。被告辩解，①我们离婚前共同经营服装店，积压了很多孩子的衣服鞋帽，足够孩子穿到18岁；②原告母亲家的生活水平非常清淡，基本就是普通的粮食和咸菜，而且孩子的母亲及姥姥不吃牛羊肉，海鲜也有其叔叔带来；原告每月生活花费3000元不符合事实，每月500元足够；③离婚前，给孩子报了终生跆拳道班，孩子的学习书籍包括四大名著、播音机等均已置办好，不需要再花钱。 原告称，山东省发布的城镇居民人均消费支出为26731元，原告自出生至今一直生活在莱州市军休所小区，其实际居住地也是城区，应该按照不低于该水平主张花费，而且被告系山东黄金焦家金矿正式职工，每月有固定收入，原告主张每月1500元抚养费不高于被告月工资收入的30%。没有花费方面的证据。 本院认定，原告没有证据证实自己每月花费3000元，对其该主张不予采信。 2.被告是否有债务 被告主张自己尚有100多万元的债务需要偿还，被告提交了莱州**农业专业合作社章程（被告作为股东认缴出资500万元）、5万元的借条复印件1张、被告2019年办理的贷款10万元的客户还款计划表复印件1张（该表载明：自2020年1月起每月等额还贷4373.43元，截止2020年5月余贷款本金87352.30元）、被告2019年9月23日查询的银行征信信息3页（至查询日：房屋贷款本金382211元，每月应还款2481元；中国工商银行贷记卡本月应还款2749元；招商银行人民币账户贷记卡本月应还款1210元；平安银行信用卡中心贷记卡本月应还款8475元；交通银行贷记卡本月应还款7217元；广发银行贷记卡本月应还款8370元；中国光大银行贷记卡本月应还款2861元；浦发银行贷记卡本月应还款13492元；华夏银行贷记卡本月应还款5926元；中国光大银行贷记卡本月应还款50761元；中国民生银行贷记卡本月应还款6583元）。客户还款计划表不是房贷，是网贷，还有许多私人借款约40万元左右，现在确实没有能力增加抚养费。 原告质证意见：对合作社章程的真实性无异议，但是该章程仅能证实被告认缴出资500万元，并不足以证实该500万债务的真实存在；对还款计划表真实性不认可，应该提交贷款合同加以证实；对征信信息真实性不清楚；对被告所称的巨额的债务在离婚时就主张个人债务600余万元，经法庭调查核实，被告主张的债务600余万元是其成立莱州**农业专业合作社个人认缴注册资本，其债务并没有实际发生。不管被告是否负债，均有义务保障原告生活不低于城镇居民人均消费支出。 被告称，对客户还款计划表中载明的贷款不能提交出借人出具的还款情况证据，这笔贷款是通过网上办理的；莱州**农业专业合作社成立后运营过，2019年11月1日已经注销；提交的征信信息是2019年查询的，按规定每年只能查询两次，查询多次会影响被告的信誉，所以被告不能提交现在的征信信息。 本院认定，莱州**农业专业合作社已经注销，因认缴出资形成的负债应当已经处理完毕；客户还款计划表中载明的贷款被告不能补充证据证实其真实性，本案中不宜认定贷款的真实性；对征信信息原告没有反驳意见，本院对其真实性予以采信，其能够证实在2019年9月23日被告尚有房贷和信用卡透支款需要偿还，但不能证实现在房贷和信用卡透支款的实际情况。被告的债务主张证据不足，不予采信。 综上，本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。原告母亲与被告离婚时已经对被告应当支付的抚养费在衡量双方各自条件的情况下达成调解协议，该协议对双方均有约束力，已查明被告也按调解书给付了绝大部分抚养费，原告母亲与被告离婚时间也不长，期间原告在生活、教育费用上没有发生较大变化，即原告要求被告增加抚养费的条件不成立。故原告要求被告增加抚养费没有事实依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  滕秀桂 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初827号 原告：欧松昊，男，1992年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王静，女，1991年9月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 原告欧松昊与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧松昊到庭参加诉讼，被告王静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧松昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告7万4千元及利息（从2018年5月22日起开始计算利息，以本金74,000元为基数,按年利率20%计算至实际还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为7万4千元为本金从2019年5月26日起开始计算利息。事实和理由：原告于2018年5月22日给被告转款4万元整。2018年6月1日给被告转第二笔款项5万元整，截至2019年末被告共还款1万6千元本金。后原告多次催收要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拖延，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法利益。 王静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明案件事实如下，原告欧松昊与被告王静系朋友关系。被告因生活需要向原告借款，原告于2018年5月22日以微信的方式给被告转钱三笔，金额分别为4,000元、6,000元、10,000元共计2万元，通过银行转账的方式向被告农业银行卡转存人民币20,000元。2018年6月1日通过银行转账的方式向被告农业银行卡转存人民币50,000元。因双方系朋友关系，双方并未约定借款的利息。2019年初原告向被告索要借款，2019年5月26日被告还款2,000元，截至2019年末被告一共还款16,000元。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告欧松昊与被告王静之间的借贷关系真实存在，原告提供了给被告转账记录及相关的聊天记录，本院对其真实性予以确认。 关于原告主张被告偿还74,000元借款本金的请求。原告欧松昊通过微信转账及银行转账方式实际支付90,000元的出借款，原告欧松昊称被告已偿还了其16,000元，因被告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果，故对于原告的该项被告应偿还借款本金74,000元的请求，本院予以支持。 关于利息部分的计算。本案中原被告双方并未约定借款利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告主张的年利率20%的请求本院不予支持。原告提供了2019年5月26日经原告催收借款后被告偿还一部分借款的证据，主张从该日计算利息，本院认定该日为原告向被告主张权利之日即逾期还款之日，被告王静应自2019年5月26日起，以74,000元为本金按照年利率6%的标准向原告欧松昊支付利息至全部给付完毕时止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王静在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告欧松昊借款本金74,000元，并自2019年5月26日起，以74,000元为本金按照年利率6%的标准给付利息至全部给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元（原告已预交），减半收取计825元，由被告王静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 房 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿田雨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5451号申请执行人:王孝平，男，1962年9月6日出生，住苍南县。被执行人:蔡福丁，男，1981年4月27日出生，住苍南县。申请执行人王孝平依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9700号民事判决，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为804520元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人蔡福丁发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡福丁未向本院报告财产情况。申请执行人王孝平未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡福丁的财产情况，查明被执行人蔡福丁的财产情况如下：1.登记在被执行人蔡福丁名下坐落于苍南县××河滨东路××店面一间；2.登记在被执行人蔡福丁名下坐落于河滨东路906号店面一间；3.登记在被执行人蔡福丁名下坐落于怡和城市家园3幢602室房屋一间；4.登记在被执行人蔡福丁名下车牌号为浙Ｃ4567ＮＦＪ酷路泽牌小型轿车一辆；5.登记在被执行人蔡福丁名下车牌号为浙Ｃ×××××发现4牌小型轿车一辆；6.登记在被执行人蔡福丁名下车牌号为浙Ｃ×××××捷豹ＸＪ牌小型轿车一辆。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：1.蔡福丁所有的坐落于苍南县××河滨东路××店面、河滨东路××店面、××室房屋已在本院（2020）浙0327执105号案件中处置，待拍卖完毕本案参与分配；2.登记在被执行人蔡福丁名下车牌号为浙Ｃ4567ＮＦＪ酷路泽牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××发现4牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××捷豹ＸＪ牌小型轿车一辆，上述车辆均已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产。截止2020年06月09日，被执行人尚欠申请执行人本金804520元及利息，也未缴纳本案诉讼费6000元、执行费10445元。因被执行人蔡福丁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡福丁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十日代书记员  黄云鼎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保276号申请人：上海垣聚贸易有限公司，统一社会信用代码91310112069335909K，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢1层A1042室。负责人：吴忠平。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地贵溪市建设路436号。负责人：林铁生。申请人上海垣聚贸易有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下的银行存款计875632.62元或查封、扣押相同价值的财产。上海垣聚贸易有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下的银行存款计875632.62元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费4899元，由申请人上海垣聚贸易有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年六月十日书记员  倪 星
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执300号之一申请执行人：陈良，男，1978年7月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：邹广伍，男，1989年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区。本院执行的申请执行人陈良与被执行人邹广伍合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹广伍名下的银行存款5704元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年六月三十日书记员  姜秋颜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1027号武陟县隆鑫汽车运输有限公司与娄焦玉、辉县市五龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30255.20元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，武陟县隆鑫汽车运输有限公司向本院申请执行的（2019）豫0725民初1913号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年六月十八日书记员  刘锦玺
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执3号申请执行人：杜俊，男，汉族，1976年1月生。被执行人：陶志毅，男，汉族，1978年5月生。杜俊与陶志毅民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3533号民事判决书已发生法律效力。根据权利人杜俊的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的金额60000元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 琦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执恢37号申请执行人：雷允兰，女，汉族，1962年6月6日出生，住湖北省公安县。申请执行人：张艳，女，汉族，1986年8月20日出生，住湖北省公安县。申请执行人：**，男，汉族，1983年12月18日出生，住湖北省公安县。被执行人：崔立福，男，满族，1970年1月21日出生，住荆州市沙市区。被执行人：王昌培，男，汉族，1951年7月19日出生，住荆州市沙市区。依据荆州市中级人民法院作出的（2015）鄂荆州中民二终字第00016号民事判决书和本院作出的（2013）鄂沙市民初字第00421号民事判决书，被执行人崔立福、王昌培立即向申请执行人雷允兰、**、张艳赔偿各项损失210462元；两被执行人共同承担案件受理费5000元，被执行人王昌培于2015年9月11日给付30000元、自2017年6月6日起至2019年5月24日止分期给付40700元，但本案尚未执行完毕，现申请执行人申请恢复执行剩余执行标的，即各项损失139762元、案件受理费5000元、申请执行费2071元，合计146833元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人崔立福、王昌培在银行账户中的存款146833元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年六月一日书记员 周梦娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1719号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：武彦南，男，1991年12月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李梦梦，女，1994年8月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告武彦南、李梦梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告武彦南、李梦梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告武彦南、李梦梦立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武彦南以消费（经营资金周转）用途为由向原告申请贷款，在2019年3月29日双方签订了信贷业务申请书、个人承诺书，并在电子渠道签订《金燕e贷借款合同》，根据合同约定原告向被告武彦南发放授信30万元贷款额度，期限为12月，贷款利率为8.91‰，被告武彦南于2019年3月30日用款30万元。现该贷款已于2020年3月30日到期，因贷款利息不按时结，经原告多次催要，被告武彦南与2019年7月21日后一直未还，仍有30万元本金及利息未偿还，为维护原告合法的权益，特此起诉。被告武彦南、李梦梦均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告武彦南以消费（经营资金周转）用途为由向原告申请贷款，在2019年3月29日双方签订了信贷业务申请书、个人承诺书，并在电子渠道签订《金燕e贷借款合同》，根据合同约定原告向被告武彦南发放授信30万元贷款额度，期限为12月，贷款利率为8.91‰，贷款按月结息，不分期还本，到期还清本息，贷款逾期的罚息利率为现贷款利率水平上加收50%，被告武彦南于2019年3月30日用款30万元。现该贷款已于2020年3月30日到期，经原告多次催要，被告武彦南只将利息结至2019年7月21日，仍有30万元本金及之后利息未偿还，为维护原告合法的权益，特此起诉。上述事实，有原告陈述、贷款申请书、借款人配偶承诺书、二被告的结婚证、借款合同、武彦南贷款账户明细清单、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告武彦南、李梦梦签订的金燕e贷借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告武彦南、李梦梦在2019年3月29日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了《金燕e贷借款合同》后，2019年3月30日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告武彦南、李梦梦账户发放贷款30万元，被告武彦南、李梦梦在借款到期后不按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求武彦南、李梦梦偿还30万元借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告武彦南、李梦梦经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武彦南、李梦梦于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司30万元及利息（利息从2019年8月22日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告武彦南、李梦梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年六月五日书记员  李亚光
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4579号 申请执行人：庄子墨等七人。（详见附表） 共同委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 共同委托代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市中欣永泰科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路57号C座3楼301，统一社会信用代码91440300MA5F980Q3Q。 法定代表人：佟岩。 申请执行人庄子墨等七人与被执行人深圳市中欣永泰科技有限公司劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0307民初21863-21866、21870-21872号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄子墨等七人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币164561.64元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人深圳市中欣永泰科技有限公司法定代表人佟岩、直接负责人王永广高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十六日 书记员 赖乾浩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4033号 原告：兰洪，男，1971年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄正（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：钟国旗，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告兰洪诉被告钟国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因本院依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告兰洪及其委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼。被告钟国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金500，000元及其利息（自2019年9月23日主张权利之日起，以本金500，000元为计算基数，按月利率0.5%计算利息，到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴伟系朋友。经吴伟介绍，2014年10月14日，被告以其承包施工的东兴区石子镇车星村工程急需资金周转为由向原告借款500，000元，原告当天就通过银行转账方式将出借款500，000元支付给被告，双方口头约定按月利率5%计算利息，被告当即向原告亲笔出具借条一张。现原告急需资金开支，向被告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告钟国旗未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告钟国旗未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格； 2、借条1张、个人活期明细信息－新一代银行交易明细，拟证明被告于2014年10月14日向原告借款500，000元，原告当天通过自己银行账号转款500，000元给被告银行账号，被告收到转款后当场向原告出具借条1张。 被告钟国旗未提供证据。 对于原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明：原告与吴伟系朋友。经吴伟介绍，原、被告双识，2014年10月14日，被告以工地急需资金周转为由向原告借款500，000元，原告当天就通过自己银行账号向被告银行账号转款500，000元，被告收到借款后当场亲笔在自己身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：今借到兰洪现金500，000元（大写：伍拾万元），此款用于工地资金周转。借款人：钟国旗。被告钟国旗在借条上签字、捺印。因原告急需资金周转，向被告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。而原告为证明被告向其借款500，000元，有借条、银行转款凭证及当事人陈述等印证，借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，故对原告请求被告偿还借款本金500，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。原告称双方口头约定了按月利率5%计算利息，但并未提供证据证明，本院依法不予认可。借条未载明利息，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告主张利息的请求，应自其向被告主张权利之日起即本案2019年10月8日立案受理之日起，以借款本金500，000元为计算基数，按月利率0.5%计算利息，至借款本金还清之日止，本院依法予以支持，超过部分不予支持。 被告钟国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟国旗于本判决生效之日起十日内向原告兰洪偿还借款本金500，000元（大写：伍拾万圆整）； 二、被告钟国旗于本判决生效之日起十日内向原告兰洪偿还借款利息（自2019年10月8日起，以借款本金500，000元为计算基数，按月利率0.5%计算利息，至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告兰洪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，800元，由被告钟国旗负担。上述受理费8，800已由原告兰洪预交，被告钟国旗在向原告兰洪支付上述款项时一并向原告付清自己负担的受理费8，800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李万明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  宋丹丹
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初159号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人程明红，男，1999年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌强奸罪，于2020年1月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人程炎，江西湖城律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人程明红犯强奸罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉，因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭于2020年6月16日不公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人程明红及其辩护人程炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人程明红与被害人王某1曾是小学同学。2020年1月19日，王某1通过程明红搭乘程明红哥哥程某的自驾车一起前往乐平，车上有程明红、程某夫妇。当天下午，四人回到凰岗镇程明红家中吃饭。饭后，程明慧为了给程明红、王某1提供相处的机会，便约程明红、王某1一起到芦田工业园区皇朝ＫＴＶ唱歌。23时许，程某用范某的身份证在芦田工业园区怡家宾馆开了8406房间，并交王某1。开好房后，程某与范某等人离开了宾馆，程某以等人来接他为由来到8406号房间，期间王某1交程明红赶快回去。1月20日凌晨2时左右，程明红欲与王某1发生性关系，用双手强制王某1抱到床上并强行脱下其身上的衣物，然后脱下自己身上的衣物，期间遭到王某1反抗，二人从床上滚至床下。见反抗无效，王某1大喊救命，程明红就打了王某1两巴掌，王某1不敢再反抗。程明红趴在王某1身后，用手捂着王某1嘴巴，随后从背部插入（未进入阴道）几下并射精。之后，程明红到床上睡觉。王某1随后穿上衣服走出房间后报警。1月20日凌晨5时，程明红在宾馆房间内被抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人程明红以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人程明红系强奸未遂，具有坦白情节。被告人程明红能够自愿认罪认罚，建议判处被告人程明红有期徒刑一年七个月。提请本院依法判处。 被告人程明红对起诉指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 指定辩护人程炎对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明：该案系2020年1月20日王某1报警案发，本案于当天受理并立案侦查。 2.110警情信息一份，证明：鄱阳县公安局110接警中心2020年1月20日4:06:53接到报警电话（报警人王某1，女性），报警人称在芦田工业园区怡家宾馆403房间招到其同学陈明红强奸。 3.归案情况说明一份，证明：2020年1月20日上午5时许，被告人程明红被抓获。 4.被害人王某1的陈述，证明：2020年1月20日晚上，其被程明红在芦田工业园怡家宾馆8406号房间强行发生性关系，但程明红未插入就射精了。 5.被告人程明红对上述事实予以供认。 6.证人程某的证言，证明：当天晚上的房间是其开给王某1睡觉休息的，其知道弟弟程明红喜欢王某1，所以创造机会给程明红和王某1谈恋爱，但并没有让程明红强行和王某1发生性关系。 证人范某的证言与证人程明红的证言内容一致，能够相互印证。 7.证人王某2的证言，证明：其在鄱阳县芦田工业园区怡家宾馆做足浴服务，1月20日凌晨1点左右其躺在床上听到女人哭的声音，持续了三十秒左右的时间，但不知道哪个方向传来的。 8.程明红指认现场照片3张（附2020年1月20日刑事现场指认笔录），证明：程明红指认其强奸王某1的地方位于鄱阳县芦田工业园区怡家宾馆8406房。 9.2020年1月20日鄱阳县人民医院医务科医务鉴定证明书1份，证明：王某1处女膜见陈旧性裂痕，于1点、5点、7点、9点处可见无新鲜裂痕，无出血（王某1有性生活史）。 10.程明红被王某1咬伤照片2张，证明：程明红被王某1咬伤的情况。 11.常住人口信息一份、前科情况说明一份，证明：程明红1999年5月2日生，已达到完全刑事责任年龄。 12.2020年1月22日（鄱）公（司）鉴（临床）字［2020］39号鄱阳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被鉴定人王某1头面部的损伤造成右嘴外角处一肿胀伴两处分别长1ｃｍ、0.3ｃｍ表皮划伤，损伤程度评定为轻微伤。 13.鄱阳县公安局民警对现场勘查形成的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证明：现场位于鄱阳县芦田工业园区怡家宾馆四楼406房间，现场东南角有一个卫生纸（实物提取标记1号），靠近南墙距离东墙一米处发现有一个凳子翻落地上，地面有一个枕头，凳子上搭着一条浴巾（剪取有可疑瘢迹部分，标记为2号），在床单上勘查发现有可疑瘢迹（剪去部分标记为4号），继续勘查在靠近窗户北面地面上，发现东北角地面有散落的头发数枚（拍照提取标记为5号），在北墙距离东墙1.2米处地面发现有一小团卫生纸（拍照实物提取标记为6号）。 14.王某12020年1月20日13:57-14:02分在鄱阳县公安局刑警大队的辨认笔录，证明：王某1辨认出程明红（身份证号码3623301999××××××××）。 15.鄱阳县公安局2020年1月20日刑事现场指认笔录、指认照片3张，证明：程明红指认强奸王某1的地方在芦田工业园区怡家宾馆8406房。 上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。 本院认为，被告人程明红违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因未能得逞，其行为构成强奸罪（未遂），公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。 被告人程明红具有如下量刑情节：（1）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。（3）能够认罪认罚，依法可从轻处罚。 综上，依照被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程明红犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林彬 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张亚萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2477号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人张光华，行长。 被执行人王艳，女，1991年1月2日生，住山东省临沭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人王艳公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂罗庄证执字第124号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日以（2020）鲁1302执2477号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人王艳位于临沂市兰山区小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务531955.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月九日 书记员 王祥生
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执168号 申请人何德明，男，汉族，生于1964年11月14日，住四川省西充县。 被执行人王森，男，汉族，生于1986年9月24日，住四川省西充县。 申请执行人何德明与被执行人王森机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终994号民事判决书，被执行人王森应向申请人何德明支付赔偿款9758.03元；一审案件受理费940元，由王森负担。申请人何德明于2020年1月19日申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产、车辆、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终994号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 马一翔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3547号 原告：李凤刚，男，汉族，住所吉林省延吉市天池新村。 被告：曾淑华，女，汉族，住所吉林省延吉市玫瑰园。 被告：张永凤，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市建工街。 原告李凤刚诉被告曾淑华、张永凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2020年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤刚，被告曾淑华到庭参加诉讼，被告张永凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤刚向本院提出诉讼请求：要求曾淑华、张永凤共同赔偿医药费、鉴定费、误工费等各项损失共计11219.18元。2、本案诉讼费由曾淑华、张永凤承担。事实与理由：李凤刚系延边酒传商贸有限公司酒水送货司机，2019年1月10日李凤刚到曾淑华经营的百姓餐馆送酒水，并按要求将10箱酒水进行卸货。李凤刚要求曾淑华对货物进行结算时，曾淑华、张永凤以不予支付货款为由对李凤刚进行辱骂和殴打，致李凤刚受伤。经延吉市公安局进行司法鉴定,李凤刚的损害程度为轻微伤。因本次损伤，李凤刚在延边第二人民医院进行治疗共支出医疗费619.18元。2019年1月21日经吉林延平司法鉴定所进行司法鉴定,李凤刚的误工期评定为50日，并支付鉴定费600元。综上，曾淑华、张永凤的侵权行为给李凤刚造成重大损失，为保护合法权益，请求法院支持李凤刚的诉讼请求。 曾淑华辩称，双方系因酒水的返利问题发生纠纷，但曾淑华没有打李凤刚，故不同意赔偿。 张永凤未作答辩。 本院经审理查明，2019年1月10日13时许，曾淑华在其经营的位于延吉市河南街东北亚附近的百姓餐馆内因送货问题与送货人李凤刚发生口角。在此过程中，曾淑华用手将李凤刚挠伤。当日，李凤刚到延边第二人民医院进行治疗，支出门诊医疗费619.18元。 另查，延吉市公安局于2019年3月7日作出延公（河）行罚决字［2019］188号行政处罚决定书，决定给予曾淑华行政拘留6日，并处罚款贰佰元的行政处罚；2019年1月21日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019］临鉴字第34号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李凤刚本次损伤误工期评定为50日。此次鉴定，李风刚向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人的陈述、延边第二人民医院门诊病历、门诊医疗费票据、延吉市公安局延公（河）行罚决字［2019］188号行政处罚决定书、鉴定文书、询问笔录（被询问人：姚翠环、郑泽好、李凤刚、曾淑华、张永凤）、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所［2019］临鉴字第34号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，曾淑华与李凤刚发生争执后，本应理智处理，通过合理的方式来解决，但未能冷静处理纠纷，造成李凤刚受伤。据此，曾淑华应对李凤刚的损害后果承担全部赔偿责任；李凤刚主张永凤也应对其损失承担赔偿责任，但李凤刚未能举证证明系张永凤的侵权行为造成其损失的事实，故本院对李凤刚的上述主张，不予支持。 本院对李凤刚主张的各项损失，认定如下：一、医疗费：李凤刚主张的医疗费619.18元，系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、误工费：李凤刚自认其系从2013年开始从事送酒水工作，至2020年5月份，且发生本次纠纷后也一直从事该项工作，亦无其他工资收入。因李凤刚未能举证证明其存在误工损失的事实，故对其主张的误工费，本院不予支持。同时，因本院对李凤刚主张的误工费未予以支持，故对其主张的鉴定费600元，亦不予支持。综上，曾淑华应向李凤刚支付赔偿金619.18元（医疗费）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾淑华于本判决发生法律效力后立即向原告李凤刚支付赔偿金619.18元。 二、驳回原告李凤刚的其他诉讼请求。 如曾淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告已预交），公告费900元，共计980元，由原告李凤刚负担30元，由被告曾淑华负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  全莉娜
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1363号 原告：邻水金成房地产开发有限公司，住所地邻水县城北镇文星路15号303。 统一社会信用代码91511623MA6541KG56。 法定代表人：张洪，总经理。 委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：甘梅，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：李科辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水金成房地产开发有限公司与被告甘梅、李科辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邻水金成房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邻水金成房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧龙娟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1037号原告：韩兴峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张景华，女，1979年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：邹云涛，男，1970年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告韩兴峰与被告邹云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴峰的委托诉讼代理人张景华、董会民，被告邹云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本息57万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付借款本金50万元，并自2019年3月1日起按月利率2%支付利息至履行时止。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告借款100万元，约定月利率3%，借款期限5个月，被告为原告出具借据。到期后，被告仅偿还了部分借款本息，余款本息未给付。被告邹云涛辩称，被告向原告借款属实，但被告一直按月利率3%支付利息，要求自出借时起按月利率2%支付利息，多给付的利息充抵未给付的借款本息。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告以收购水稻缺少资金为由向原告借款100万元，约定月利率3%，借款期限5个月。借款后，被告按约定支付借款本金100万元的利息。2017年1月2日，被告给付原告借款本金50万元。后被告继续按约定支付借款本金50万元的利息，并将利息支付至2019年2月28日，余款本息未给付。原告韩兴峰为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据一份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额、利率及还款期限。被告对该证据无异议，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款本金50万元的诉请，予以支持。关于借款利息，原、被告约定月利率3%，且被告已按约定将利息给付至2019年2月28日，原告要求按月利率2%支付未给付部分的利息，符合法律规定。故对原告要求被告自2019年3月1日起按月利率2%支付利息的诉请，应予支持。被告抗辩应将已偿还部分利息亦按月利率2%予以冲抵未偿还的借款本息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定的利率未超过年利率36%，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，且无证据予以佐证，故不予采纳。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹云涛于本判决发生法律效力后立即给付原告韩兴峰借款本金50万元，并自2019年3月1日起按月利率2%支付利息至履行时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10270.00元，减半收取计为5135.00元，保全费3770.00元，由被告邹云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月十日书记员  白婉融
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1373号 申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司,住所地:临沂市沂蒙路209-16号。统一社会信用代码:91371300771044239T。 法定代表人:刘淑党,董事长。 被执行人：孔祥聚,男,1973年10月13日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：商学英,女,1977年7月10日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：王恩亮,男,1977年8月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 本案在执行山东鑫源融资担保有限公司与被执行人孔祥聚、商学英、王恩亮追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019)鲁1302民初4962民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年03月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80040.00元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨心
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初706号 原告：何利霞，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住金溪县。 被告：邵利民，男，1988年1月25日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路。 负责人：刘玲，经理。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何利霞与被告邵利民、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“财险金溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利霞，被告邵利民，被告财险金溪公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵利民赔偿原告经济损失69634.19元，庭审前原告增加900元车损的诉讼请求，共计70534.19元经济损失；2、被告财险金溪公司在保险责任限额内承担原告方经济损失；3、本案的诉讼费由邵利民承担。事实和理由：2019年9月12日下午，被告邵利民驾驶赣Ｆ×××××号小车从金溪县城往金溪县琉璃乡乡坑村方向行驶，16时30分许，邵利民行驶至金溪县琉璃乡北坑村弯道路段，遇到对向来车时，未减速靠右行驶，与对向由何利霞驾驶的“台铃”牌二轮电动车发生相撞，造成何利霞受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，邵利民负事故的全部责任。邵利民驾驶的肇事车在被告财险金溪公司处投保了“交强险”及100万元第三者责任险。 事故发生后，原告何利霞在金溪县人民医院门诊治疗花费1826.85元医疗费。在抚州市第一人民医院住院治疗14天花费25908.57元医疗费。合计原告共花费27735.42元医疗费。2020年3月16日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告后续治疗费为34500元，伤后误工期60天，护理期15天，营养期30天，“超医保”用药2899.08元，无关联医疗费234元，花费2100元鉴定费。综上原告何利霞赔偿项目及金额如下：1、医疗费24602.34元（“超医保”用药2899.08元、无关联医疗费234元已扣除）；2、误工费4898.40元（81.64元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、护理费2013.45元（134.23元/天×15天）；6、后续治疗费34500元；7、鉴定费2100元；8、交通费200元。上述8项经济损失合计69634.19元。被告邵利民垫付了原告全部的医疗费。故原告依法向本院提出上述诉讼请求。 被告邵利民辩称，对原告的诉求没有意见，依法赔偿。但邵利民已垫付给原告27735.42元医疗费及2200元误工费，合计29935.42元应在本案中一并处理。 被告财险金溪公司辩称，原告驾驶的电动车是超标的电动车，应属机动车，原告何利霞无驾驶证，应负本案交通事故一定的责任。原告已做的三期鉴定保险公司不予认可。原告的后续治疗费应待原告后续治疗费实际发生后再另行主张。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日下午，被告邵利民驾驶赣Ｆ×××××号小车从金溪县城往金溪县琉璃乡乡坑村方向行驶，16时30分许，邵利民行驶至金溪县琉璃乡北坑村弯道路段，遇到对向来车时，未减速靠右行驶，与对向由何利霞驾驶的“台铃”牌二轮电动车发生相撞，造成何利霞受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，邵利民负事故的全部责任。邵利民驾驶的肇事车在被告财险金溪公司处投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的第三者责任险。 事故发生后，原告何利霞在金溪县人民医院门诊治疗花费1826.85元医疗费。在抚州市第一人民医院住院治疗14天花费25908.57元医疗费。合计原告共花费27735.42元医疗费。2020年3月16日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告后续治疗费为34500元，伤后误工期60天，护理期15天，营养期30天，“超医保”用药2899.08元，无关联医疗费234元，花费2100元鉴定费。事故发生后，邵利民已垫付给原告何利霞29935.42元。 本院认为，原告何利霞因被告邵利民的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告邵利民承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。被告财险金溪公司在交警大队作出事故认定书之前及2020年元月22日法院依法通知原、被告三方当事人抽取鉴定机构时均未提出对原告驾驶的二轮电动车属机动车进行鉴定，因此，本院对被告财险金溪公司庭审时提出对原告二轮电动车属机动车的鉴定申请，本院不予支持。财险金溪公司称原告驾驶的二轮电动车属机动车，原告无驾驶证应承担本案事故的一定责任，无事实依据，本院不予支持。原告的鉴定结论是本院依法通过合法的程序由有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，应作为原告经济损失的赔偿依据。被告财险金溪公司称原告后续治疗费要待原告后续治疗费实际发生后再认定，与鉴定结论不符，也增加诉累，本院不予支持。原告在抚州市第一人民医院住院14天，原告方提出的200元交通费合理，本院予以支持。 综上所述，原告何利霞提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费24602.34元（2899.08元“超医保”用药、无关联医疗费234元已扣除）；2、误工费4898.40元（81.64元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、护理费2013.45元（134.23元/天×15天）；6、后续治疗费34500元；7、鉴定费2100元；8、车损900元；9、交通费200元；上述9项原告方经济损失共计70534.19元，此款均由被告财险金溪公司在保险责任限额内赔偿给原告。为减少诉累，被告邵利民垫付给原告29935.42元，扣除被告邵利民应承担原告2899.08元“超医保”用药，原告应在本案中返还邵利民多垫付的27036.34元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔偿给原告何利霞70534.19元人民币。 二、原告何利霞收到上述第一项赔偿款时返还给被告邵利民多垫付的27036.34元。 上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告邵利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年六月十七日 书记员  左妍圆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3554号申请人：薛岭军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：冯凯，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。薛岭军与冯凯租赁合同纠纷一案，申请人薛岭军于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户存款671795元或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结冯凯名下的银行存款671795元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年六月二十九日书记员  王一夫
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初824号原告：邱长发，男，1964年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告邱长发与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。邱长发的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告邱长发劳务工资款3730元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数，按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，邱长发在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资3730元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付邱长发劳务工资款3730元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款17万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求邱长发能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付邱长发劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是张修俊一人承包的。后来邱长发在催要劳务工资欠款过程中，由于未见到张修俊本人，他为了缓解矛盾，便在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样，他不是真实的债务人。故要求驳回邱长发对他的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，邱长发在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付邱长发劳务工资款3730元，并于2017年11月16日出具欠条一张。邱长发在一次催要劳务工资欠款时，未见到张修俊，其兄张修平向邱长发保证，张修俊不付就由他付，并在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样。在保证付款期间内，邱长发未要求保证人张修平承担保证责任。现邱长发将张修俊、张修平兄弟二人作为共同被告诉讼来院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠邱长发劳务工资款3730元的事实无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故邱长发关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人邱长发要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。邱长发在催讨工资欠款中，张修平作出张修俊不付就由他付的意思表示，同时又签名约定保证付款期限，该保证方式属于约定不明，推定为连带责任保证。但邱长发在保证期间内未要求保证人张修平承担保证责任，张修平的保证责任应予免除，故邱长发对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告邱长发劳务工资款3730元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以3730元为基数，按照年利率6%计至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告邱长发对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 赵      爱      华二〇二〇年六月十九日书记员 李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初847号 原告：谢宝忠，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：周伟龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省香河县。 原告谢宝忠与被告周伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝忠到庭参加诉讼，被告周伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款40210元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：截止到2019年12月3日，被告以资金周转困难为由累计向原告借款计40500元，有被告于2019年12月3日为原告出具的借条为证。后又于2018年12月31日至2020年1月24日被告再次分四次向原告借款计2710元，上述被告累计向原告借款43210元。原告分别通过银行转账以及徽信转账方式给付被告。后经原告多次催要被告只偿还原告3000元，至今尚欠原告40210元未偿还，就此拖欠借款偿还事宜，原告多次找被告催要至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 周伟龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告为原告出具借条一份，借条内容为今周伟龙向谢宝忠借人民币40500元，约定十日内还清。后原告又通过微信转账方式出借给被告2710元。上述借款借出后，被告周伟龙偿还了原告3000元，余款40210元一直未付。 上述事实，有原告陈述、借条、微信记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告周伟龙偿还借款40210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周伟龙于本判决生效后五日内偿还原告谢宝忠借款40210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计403元，保全费430元，由被告周伟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年六月二日 书记员  张宗杰
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执767号申请执行人兰世发。被执行人开阳县楠木渡镇临江村村民委员会，统一社会信用代码545201210590857900。本院执行的申请执行人兰世发与被执行人开阳县楠木渡镇临江村村民委员会合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其履行给付义务。因被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人开阳县楠木渡镇临江村村民委员会在开阳县楠木渡镇财政分局内1268元。二、冻结期限为一年，自2020年6月16日至2021年6月15日止。需要继续查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。执行员  郑志军二〇二〇年六月十六日书记员  彭清华
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审89号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农业农村局。住所地：双江自治县勐勐北路229号。法定代表人：孔彪，男，该局局长。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚盈律师事务所执业律师。代理权限：一般授权。被执行人：周世琼，女，1971年12月4日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农业农村局（以下简称双江自治县农业农村局），于2020年6月3日，向本院申请强制执行其作出的双农罚［2019］40号《行政处罚决定书》处罚内容，即要求拆除被执行人周世琼在澜沧江流域双江自治县水域网箱及其他养殖设施。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：自2016年起，被执行人周世琼在未依法取得养殖证的情况下，擅自在澜沧江流域（双江段）忙糯水域网箱养鱼。2019年5月16日，申请执行人对周世琼涉嫌未取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖的行为立案调查。申请执行人认为被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，于2019年6月26日，作出《行政处罚事先告知书》，于同日向被执行人送达。同年7月2日，申请执行人依据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，作出双农罚［2019］40号《行政处罚决定书》，责令被执行人接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除网箱及其他养殖设施，并于同日向被执行人送达。2020年2月25日，申请执行人作出双农告［2019］40号《履行行政处罚决定催告书》，同日向被执行人送达，催告其履行义务，但被执行人仍未拆除网箱及其他养殖设施。2020年6月3日,申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双江自治县农业农村局作出的双农罚［2019］40号《行政处罚决定书》合法有效。根据法律规定，国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。任何单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。双江自治县农业农村局作为国家机关，其工作职能系负责贯彻执行国家有关渔业的法律法规和方针政策，对全县渔业工作负有监督管理职责及行政执法权力。本案中，申请执行人认定被执行人未取得养殖证，擅自在全民所有水域从事养殖的行为违法，事实清楚、证据充分,并依据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定对其进行行政处罚。在实施行政处罚的过程中，申请执行人依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。经催告，被执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农业农村局申请执行，其作出的双农罚［2019］40号《行政处罚决定书》处罚内容，即拆除被执行人周世琼在澜沧江流域双江自治县水域的网箱及其他养殖设施（具体地点、面积详见现场勘查笔录）的执行事项，准予强制执行。二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年六月十日书记员  罗明杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4489号原告：广州群兴物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华山路22号（6号厂房）602。法定代表人：岑桂分。委托诉讼代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，系广东道高律师事务所律师。被告：童芳义，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告广州群兴物业管理有限公司与被告童芳义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广州群兴物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州群兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费6630元，由原告广州群兴物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇二〇年六月十日书记员  郭子谦
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初301号原告兰州博运家具有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场七号八号楼。法定代表人张丽伟，系该公司经理。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告兰州华彩星空文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场2楼37工位。法定代表人唐祯，系该公司总经理。被告唐祯，男，汉族。原告兰州博运家具有限公司（以下简称博运公司）诉被告兰州华彩星空文化传播有限公司（以下简称华彩公司）、唐祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博运公司委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧与被告华彩公司法定代表人唐祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博运公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告华彩公司和唐祯归还借款587650元及利息83740元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告华彩公司系合作关系，被告华彩公司拖欠原告借款587650元，被告华彩公司向原告出具《承诺书》一份，承诺2017年1月15日前清偿欠款，若逾期不能清偿，以被告华彩公司在西固区虹盛百货的2017年广告位全部收益还款，若不能清偿，则两被告向原告承担连带清偿责任。欠款到期后，拖欠至今，特向法院起诉。原告博运公司提供的证据有：承诺书一份，证明二被告认可欠款的事实，承诺以广告收益偿还借款，如无法抵顶，二被告对借款承担连带还款责任的事实。被告华彩公司和唐祯共同辩称：原告诉请的主张不是借款，请求驳回答辩人的诉讼请求。被告华彩公司、唐祯提供的证据有：1.2015年11月13日《合作协议书》一份、2016年7月27日原告与华彩星空账务明细一份、2017年1月3日《协议书》一份，合作协议书证明原、被告之间有合作项目，证明原告与被告华彩星空之间不存在借贷关系，双方只是合作关系。原告诉请的587650元不是借款，是投资款。协议书证明双方之间对项目的清算，对前面的合作内容进行改变；2．广告发布合同复印件二份，证明华彩星空公司与维沃公司、远春公司与oppo公司签订的合同将同一广告设施同时卖给两家广告发布商，产生争议，被告遭到对方殴打，证明已经按合同履行；3．广告发布合同复印件一份，内容为广告设施2016年-2017年的广告发布权卖给无非公司，证明远春公司与博运公司为一体；4．市场管理局处罚决定书复印件一份，证明步行街广告的经营权、收益权人是被告；5．华彩星空与虹盛公司大屏幕运营合作协议复印件一份，证明被告与虹盛签订了8年合同，中途把合作权益转给远春公司，证明远春和博运家居是一家；6．执法局文件处理单复印件一份，内容为广告设施的建设手续，证明被告是步行街广告牌的经营权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人对真实性无异议的证据可查明：2015年11月13日博运公司和华彩公司签订《合作协议》，约定双方共同投资改造西固区步行街灯箱等广告设施。2016年7月27日被告唐祯出具博运公司和华彩公司财务明细，明确欠博运公司465900元欠款，承诺同年8月8日前还清，如到期不还，西固区步行所有橱窗街灯箱所有权归博运公司。2016年12月27日，被告华彩公司向原告出具《承诺书》一份，承诺2017年1月15日前清偿欠款587650元，若逾期不能清偿，以被告华彩公司在西固区广告位全部收益还款，若不能清偿，则两被告向原告承担连带清偿责任。2017年1月3日博运公司和华彩公司签订《协议书》，约定从2017年1月15日开始以华彩公司名下西固区虹盛百货步行街三面翻广告收入和橱窗灯箱50%的广告收入偿还所欠587650元。博运公司名下的两个虹盛大屏幕和南墙大屏幕广告灯箱归华彩公司所有。再后，双方各自将在西固区虹盛百货步行街广告位广告发布权卖给各自合作方，引发争议，甚至厮打。被告还认为其中一部分广告发布权出让价格已经完全清偿了所欠原告款项。为此，引发诉讼。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，华彩公司唐祯认可涉案借据系其本人书写，但认为所涉借款双方另行达成一致，约定从2017年1月15日开始以华彩公司名下西固区虹盛百货步行街三面翻广告收入和橱窗灯箱50%的广告收入偿还所欠587650元。提交了2017年1月3日博运公司和华彩公司签订《协议书》予以证明。审理中，本院向原告释明，本案所涉借款因合同约定借贷债权债务已经消灭，法律关系亦非民间借贷，而原告在本案辩论终结之前仍坚持不变更诉讼请求。也未再向法庭提交证据证明华彩公司应向其给付合同款。原告要求依据借据偿还借款及逾期利息，证据不足，本院不予采信。原告可以合同关系另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告兰州博运家具有限公司的诉讼请求。案件受理费5256.95元，由原告兰州博运家具有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二〇年六月四日书记员  刘兴涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1933号之四 申请执行人：田玉贵，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鞠兴中，男，1948年11月8日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鞠万云，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人田玉贵与被执行人鞠兴中、鞠万云房屋买卖合同纠纷一案中，但被执行人鞠兴中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鞠兴中在安徽省农村信用社联合社6217788338XXX5621账户内存款人民币131688.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月三日 书记员  李井源
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2945号                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              潘春美，女，1986年3月7日出生，汉族，住贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。                        被告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。代理权限：特别代理。                  原告诉讼请求              1.判令被告贵阳合纵置业有限公司支付2017年12月30日起至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款370413元为基数按每日万分之一暂计算至2020年5月20日为32159元；2.本案诉讼费用由被告贵阳合纵置业有限公司承担。                              被告答辩意见              办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。                  裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告贵阳合纵置业有限公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。违约金自2017年12月30日至2020年5月20日为32152元（370413元×0.0001×868天）。2020年5月21日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁 判      主 文              被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告潘春美支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（截至2020年5月20日为32152元，自2020年5月21日起继续以37.0413元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告潘春美交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取302元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年六月十日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5463号原告:方垒，男，1983年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告:广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店，经营场所广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座147号。经营者:向绪清，女，1974年1月15日出生，土家族，住广州市番禺区。原告方垒诉被告广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方垒到庭参加了诉讼，被告广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。方垒向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告西服套装损坏的经济损失1580元。事实与理由：原告于2019年12月15日订制一套西装，价值1790元，原告于2020年1月9日收到此订制套装，2020年1月10日参加宴会，当天下午到被告处付款并交付被告清洗此套装，付款时间2020年1月10日16:09，原告支付50元干洗费。被告检查确认原告西服套装无瑕疵、破损，并承诺可以清洗且保证礼服完整，满意交还原告。原告2020年1月14日经被告通知到店取回西服套装，到店后发现原告的套装被被告清洗后严重损坏，达不到礼服应有作用，要求被告恢复或赔偿。被告无法恢复，且拒绝赔偿。原告向消协求助，被告拒绝调解，消协建议起诉。广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店未到庭参加诉讼，提交答辩意见如下：客户方先生于2020年1月10号拿了套西装去被告店里清洗，清洗过程都是按干洗店流程操作的，上衣在喷烫的过程中，衣领有点小皱，客户不满意，后来被告又重新开机帮他整理多次，直到他满意为止，再没其他任何问题，衣服完好无损。2020年3月24号下午客户方先生来被告店里取衣服时也没有任何异议，由于他忘记带上取衣服的单，在他的苦苦哀求下被告就把衣服给了他，他经过仔细检查衣服确认没问题，然后他就自愿在被告店里的预留的底单上签名和留了身份证号码后取走了衣服，既然衣服都已经取走了，也就是说双方的服务已经终止了，他对被告给他清洗衣服的服务也是满意的。被告洗衣店于2020年4月1号已经注销终止经营。既然原告说他的衣服有损坏，那他就不应该苦苦哀求把衣服给他，得等法院判了结果出来了是怎样才决定取走衣服，原告是在诬陷陷害被告，这样做很无理无赖，给被告造成了很大精神伤害。本院认为，原告方垒与被告广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店虽未签订书面的协议，但双方约定由被告向原告提供清洗衣物的服务，原告支付相应报酬，该约定是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的服务合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因被告的清洗行为导致原告衣物的损坏，被告理应赔偿。综合考虑原告衣物购买价格、使用情况、衣物损坏程度等，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情判令被告向原告赔偿损失1000元，对于原告请求超过的部分，本院不予支持。被告辩称未损坏原告衣物，而且洗衣店已终止经营，并要求原告支付精神损害赔偿金，上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方垒支付衣物损坏赔偿款费1000元；二、驳回原告方垒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告广州市番禺区钟村黄向欣洗衣店负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年六月十二日书记员  郭子颖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1407号 徐权根、李福银： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐权根、李福银罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位徐权根罚金5000.00元、李福根5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初284号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1407号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初853号原告：于俊毅，女，1977年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钦洁，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：胡军建，男，1980年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：韩密，女，1983年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：襄阳嘉恒房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路414号。法定代表人：徐治友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，湖北亘恒律师事务所律师原告于俊毅诉被告胡军建、被告韩密、第三人襄阳嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊毅及其委托诉讼代理人钦洁、被告胡军建、被告韩密、第三人嘉恒公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡军建、韩密停止侵权，将位于襄阳市××区汉××城××单元××室房屋腾退并交付原告于俊毅。2、判令被告胡军建、韩密承担占用涉案房屋期间的使用费32500元（从2018年11月起至2019年12月共计13个月，每月按2500元计算）。3、判令第三人嘉恒公司与被告胡军建、韩密承担连带责任。事实和理由：2017年12月，第三人嘉恒公司与被告依法解除了双方签订的《商品房买卖合同》。2018年11月，原告与第三人订立了《商品房买卖合同》，原告支付了相应的购房款，从第三人手中购得位于襄阳市××区××大道汉××城××单元××室房屋。2019年8月，原告取得该房屋的不动产权证，取得该房屋的所有权。第三人与原告签订《商品房买卖合同》后，第三人并未将房屋实际交付给原告，该房屋一直由二被告占有并使用。原告取得房屋所有权后多次要求被告腾退涉案房屋，被告以各种理由推诿。被告胡军建辩称，购买该房屋时我支付了车库款20万，另外该房屋装修款也是我支付，原告未将上述款项支付给我，所以未搬离该房屋。被告韩密无答辩意见。第三人嘉恒公司辩称，原告所称的购房合同，不是一般意义上的商品房买卖合同，实际上是附条件的法律行为，是建立在一个以物抵债协议的基础上签订的合同。合同中约定交房时间为2012年5月30号，视为已经交房。综上，请求法院驳回原告对本公司的诉请。经审理查明，2010年10月26日，嘉恒公司与胡军建、韩密签订《商品房买卖合同》，约定胡军建、韩密购买嘉恒公司开发的位于襄阳市××区××大道汉××城××单元××室房屋。2013年底，胡军建、韩密搬入上述房屋居住至今。2017年12月，嘉恒公司与胡军建、韩密解除了双方签订的《商品房买卖合同》。2018年11月，嘉恒公司与于俊毅签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出卖给于俊毅，于俊毅支付了全部购房款。2019年8月6日，于俊毅取得了上述房屋的不动产权证书，不动产权证号为：鄂（2019）襄阳市不动产权第0048410号。于俊毅取得上述房屋的所有权后要求胡军建、韩密搬出该房屋，胡军建、韩密拒绝搬出，引起诉讼。本院认为，坐落于襄阳市××区××大道汉××城××单元××室房屋所有权人为于俊毅，于俊毅对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在于俊毅取得该房屋的所有权后胡军建、韩密占有该房屋，无法律依据和合同约定，属于无权占用，该房屋所有权人于俊毅有权请求胡军建、韩密返还原物。于俊毅请求胡军建、韩密腾退占有的该房屋，符合法律规定，本院予以支持。于俊毅要求胡军建、韩密支付占有房屋期间的使用费32500元，因未提供合法有效的证据证实，本院不予支持。嘉恒公司并未占有该房屋，于俊毅要求嘉恒公司与胡军建、韩密承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告胡军建、韩密于本判决生效之日起十日内返还原告于俊毅坐落于襄阳市汉江大道汉江明珠城1幢1单元15层2室房屋；二、驳回原告于俊毅的其他诉讼请求。案件受理费613元，减半收取307元，由原告于俊毅负担257元，被告胡军建、韩密负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年六月二十九日书记员  金甜甜