wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复72号复议申请人（案外人）：南京森葆装饰（集团）有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：胡声保。申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。负责人：徐震宇，该行行长。被执行人：南京绿绿木门木线家俱有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：胡声保。被执行人：胡声保，男，汉族，1948年8月30日出生，住南京市秦淮区。复议申请人南京森葆装饰（集团）有限公司(以下简称森葆公司)不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）苏0106执异172号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与南京绿绿木门木线家俱有限公司（以下简称绿绿公司）、胡声保金融借款合同纠纷一案，该院于2014年2月24日作出（2014）鼓商初字第165号民事判决：一、绿绿公司自判决生效后十日内一次性偿还宁波银行贷款本金4944236.28元,利息、罚息和复利143735.74元，并继续支付2014年2月10日以后的罚息和复利；二、如绿绿公司未履行上述（一）项债务，宁波银行有权对绿绿公司名下的南京市江宁区双龙大道510号1幢、2幢、3幢房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、胡声保对绿绿公司上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权就其实际清偿部分向绿绿公司追偿。该判决发生法律效力后，根据宁波银行的申请，鼓楼法院于2014年4月14日立案执行，案号为（2014）鼓执字第1094号。该案执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，该院于2014年9月15日裁定终结本次执行程序。2019年10月15日，根据宁波银行申请，该院依法对该案恢复执行，案号为（2019）苏0106执恢933号。恢复执行过程中，该院于2019年10月22日依法查封了被执行人绿绿公司名下位于南京市江宁区双龙大道510号1幢、2幢、3幢房产(以下简称案涉房产),并于2019年10月31日依法作出（2019）苏0106执恢933号执行裁定书及协助执行通知书，冻结并提取被执行人绿绿公司所有的案涉房产全部租金收入。森葆公司遂提出执行异议。森葆公司异议称，请求依法解除对案涉房产全部租金收入冻结与提取，事实与理由：1.绿绿公司案涉房产权属证已被注销，现案涉房产权属为森葆公司所有。南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行终143号行政判决，绿绿公司关于案涉房产的产权证已被注销，且该判决明确全部案涉房产恢复登记至森葆公司名下,森葆公司并非本案的被执行人，宁波银行不应对案涉房产的收益享有优先权。法院以绿绿公司曾是案涉房产的权属主体对抗现在森葆公司为案涉房产合法所有权人的事实，于法无据。2.没有法院生效判决森葆公司替代绿绿公司偿还债务。森葆公司与绿绿公司是两个不同的独立主体，森葆公司与宁波银行没有债权债务。法院强制执行森葆公司租房收益替代绿绿公司偿还债务，于法无据。3.执行处置房产侵犯了森葆公司权益，还牵涉违规以及多头权属纷争。4.南京市中级人民法院判决宁波银行抵押权不受影响，拆迁时优先补偿，抵押权得到解除。鼓楼法院另查明，宁波银行与绿绿公司、胡声保金融借款合同纠纷一案，该院（2014）鼓商初字第165号民事判决书判决宁波银行对案涉房产享有抵押权，并可以优先受偿。南京市中级人民法院（2016）苏01行终143号行政判决书确认案涉房产权属应当恢复登记至案外人森葆公司名下；宁波银行对案涉房产依法享有的抵押权受到法律保护，对案涉房产错误产权登记的注销行为不影响其抵押权的行使。鼓楼法院再查明，案涉房产现仍登记在被执行人绿绿公司名下。该院于2019年10月31日分别向案涉房屋租赁人临界体育、南京万友汽车服务有限公司、南京宁沐汽修、江苏省建工集团有限公司送达（2019）苏0106执恢933号裁定书和协助执行通知书，冻结并提取被执行人绿绿公司所有的案涉房产全部租金收入。鼓楼法院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利人的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。该院冻结查封的是被执行人绿绿公司名下案涉房产的收益，虽然该案涉房产被确认应恢复登记在森葆公司名下，但现仍登记在绿绿公司名下，且该案涉房产的抵押权尚未解除。按照《中华人民共和国物权法》规定，抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息或者法定孳息。本案中宁波银行是抵押权人，其有权收取抵押财产案涉房产的法定孳息租金。因此，法院依法裁定冻结并提取案涉房产的租金符合法律规定。案外人要求解除对案涉房产全部租金冻结与提取的异议，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条规定，裁定驳回南京森葆装饰（集团）有限公司的异议请求。森葆公司向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2019）苏0106执异172号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，抵押物租金系法定孳息，扣押抵押物并通知租金给付义务人后，对抵押物优先受偿范围及于租金，收益归抵押权人。本案中,首先，执行依据（2014）鼓商初字第165号民事判决确认宁波银行系案涉房产抵押权人，其对案涉房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。鼓楼法院于2019年10月21日查封案涉房产，并于2019年10月31日向承租人发出协助执行通知书，要求案涉房产承租人临界体育、南京万友汽车服务有限公司、南京宁沐汽修、江苏省建工集团有限公司根据协助执行通知书向抵押权人宁波银行支付租金。据此，宁波银行对抵押物优先受偿范围及于2019年10月31日后的租金。故2019年10月31日后案涉房产的租金应归抵押权人宁波银行优先受偿。其次，虽然该案涉房产被确认应恢复登记在森葆公司名下，但现仍登记在绿绿公司名下，且该案涉房产的抵押权尚未涤除，故宁波银行有权优先收取抵押财产2019年10月31日之后的法定孳息即租金。综上，森葆公司申请复议的理由部分成立,鼓楼法院（2019）苏0106执异172号执行裁定认为,宁波银行是抵押权人，其有权收取抵押财产案涉房产的全部法定孳息租金不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执异172号执行裁定。二、变更南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执恢933号执行裁定中“冻结并提取被执行人绿绿公司所有的位于南京市江宁区双龙大道510号1幢、2幢、3幢房产全部租金收入”为“冻结并提取被执行人绿绿公司所有的位于南京市江宁区双龙大道510号1幢、2幢、3幢房产2019年10月31日后的租金收入”。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年六月二十九日书记员  李 好
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5875号原告：萧万金，男，1944年10月13日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市高港区原告：李羊女，女，1943年4月11日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：萧万金，自然情况如上。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：萧根勤，男，1969年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏康政律师事务所律师。被告：萧根林，男，1964年4月20日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市高港区。被告：徐元珍（萧根林之妻），女，1963年9月14日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：萧根林，男，1964年4月20日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市高港区。被告：颜粉梅（萧根勤之妻），女，1970年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：肖益政，男，1989年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。原告萧万金、李羊女诉被告萧根勤、萧根林、徐元珍、颜粉梅、第三人萧益政分家析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告萧万金、李羊女于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧万金、李羊女的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧万金、李羊女撤诉。案件受理费减半收取人民币968元，由原告萧万金、李羊女负担（原告已预交）。审 判 长  沈 慧人民陪审员  周荣英人民陪审员  徐晓钟二〇二〇年六月十一日书 记 员  伏诗玉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初704号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告刘斌辉，男，1979年9月11日出生，汉族，居民。 委托代理人刘小波，男，1977年4月20日出生，汉族，居民。 被告罗咏梅，女，1989年7月5日出生，汉族，居民。系被告刘斌辉之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘斌辉、罗咏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告刘斌辉的委托代理人刘小波到庭参加诉讼，被告罗咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告刘斌辉、罗咏梅于2018年11月6日签订的《农户小额信用借款合同》；二、判令被告刘斌辉、罗咏梅立即返还借款本金50000元，赔偿利息损失计算至2020年3月10日为4406元，本息合计54406元，之后利息损失（按本金50000元，月利率8.3124‰）计算支付至贷款清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告刘斌辉答辩：借款是事实，但现在经济困难，请求给予一定的宽限期，减免部分利息。 被告罗咏梅未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年11月6日，被告刘斌辉、罗咏梅以生意资金周转为由，与湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告在原告所属东岭支行借款本金50000元，约定期限36个月，月息8.3124‰，到期还本，按期结息，借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形时贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮5%计收。借款后，被告支付贷款利息至2019年4月26日止，截至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4406元。被告刘斌辉于2020年3月22日偿还原告利息700元。经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘斌辉、罗咏梅所签订的《农户小额信用借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告刘斌辉、罗咏梅从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布贷款到期并收回该贷款，故原告要求解除其与刘斌辉、罗咏梅签订的《农户小额信用借款合同》，并要求被告刘斌辉、罗咏梅返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告罗咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘斌辉、罗咏梅于2018年11月6日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、由被告刘斌辉、罗咏梅在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付至2020年3月10日的利息3706元，本息合计53706元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率8.3124‰计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告刘斌辉、罗咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年六月八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1601号 原告：王卓，男，1994年9月6日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被告：孔君，男，1986年4月15日出生，满族，农民，住凤城市。 原告王卓与被告孔君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓到庭参加了诉讼，被告孔君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付修车款3736元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，丹东自发组织“爱狗团队”到凤城市边门镇老孔狗肉馆与店主进行“爱狗”沟通救援活动，但沟通过程中，被告追赶并试图殴打原告的朋友，当原告的朋友躲进原告车里时，被告砸坏原告的车辆，导致车辆受损，现要求被告赔偿车辆损失。 被告孔君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合案情加以综合评定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月9日，丹东自发组织“爱狗团队”到凤城市边门镇老孔狗肉馆与店主进行“爱狗”沟通救援活动，原告王卓系“爱狗团队”成员。15时许，被告孔君从凤城动物管理监督局询问上午拉走自家狗事情开车回到家，看到爱狗人士与其父母争吵，下车骂爱狗人士，爱狗人士姜晓琳躲到原告王卓开的辽Ｆ×××××号白色轿车中，被告孔君拽开王卓的右后门并用手扯姜晓琳的头发，后被人拉开。原告王卓驾驶车辆离开行驶50米处又调头回来，经过老孔狗肉馆附近的时候，原告王卓方向打大了，被告孔君以为车要撞他，从地上捡起一把石头和沙子砸向原告车辆，造成原告车辆的前风挡玻璃、左前门、车后盖、车顶四处损伤，原告修车共计花费3736元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告王卓等人自发组织“爱狗团队”到被告家经营的狗肉馆进行“爱狗”沟通救援活动，在交涉过程中双方发生吵打。原告王卓驾驶车辆开出几十米后又返回，其驾驶的行为让被告以为该车辆要撞他，导致被告捡起一把石头和沙子砸向原告车辆。被告的行为构成侵权,依法应当承担相应的侵权责任。原告开车后又返还，驾驶的行为让人产生误解，导致被告捡起石头和沙子砸车，故原告对于自身所受的损害存在一定的过错,应自行承担30%的责任。 综上所述，被告孔君对原告王卓的车辆修理费3736元，按70%的责任赔偿2615元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告孔君于本判决生效后五日内赔偿原告王卓车辆修理费2615元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  万华莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李站萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4564号原告：巩某，男，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托书诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1997年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某2，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁某，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告巩某与被告张某1、张某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告巩某的委托诉讼代理人孙永武，被告张某2、丁某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款39860元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，原告巩某和被告张某1经媒人韩某、方某介绍相识，同年农历2月20日定亲。定亲时，三被告在原告家吃过饭，经媒人手向原告索要彩礼款（现金）20100元、钻戒一枚价值7000元、买衣服款1760元、压鞋底款400元、拍婚纱照款10600元。定亲不久，张某1借口和原告无法进行感情交流，拒绝和原告相处下去。原告多次找人和被告协商退彩礼款事宜，被告不同意，为此，原告提起诉讼。被告张某1未答辩，也未向本院提供证据。被告张某2辩称：其没有见到原告所说的彩礼钱，张某1与原告定亲后一直住在原告家，两个人感情很好，后来生气了，张某1出走，现在联系不上。被告张某2辩称：同张某2的辩解意见。另称张某1收的彩礼款与其和张某2没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年农历2月10日左右，巩某和张某1经媒人韩某、方某介绍相识，同年农历2月20日定亲。定亲时，三被告在原告家吃过饭后，巩某家给张某1彩礼款17000元、价值7000元的钻戒一枚、压鞋底款400元，并给买了价值约1760元的衣服和鞋，巩某父母给张某1改口费合计1200元，巩某直系亲戚给张某1合计1300元。巩某为拍婚纱照支付10600元。定亲后不久，张某1不愿意与巩某继续相处，亦未退还所收财物。上述事实，有拍婚纱照付款收据、证人方某、韩某证言、及当事人陈述等予以证实。本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告亲戚所给张某1的见面钱，非本案处理范围，不予处理。原告给张某1的衣服和鞋，视为赠与，可不予返还。原告为拍婚纱照支出的费用，因已拍摄照片，该笔费用虽不让张某1承担，但是本院在酌定张某1返还彩礼款数额时予以考虑返还比例适当提高。张某1共收取原告家彩礼款18600元现金（17000元+1200元+400元）及价值7000元的钻戒一枚。本院认为钻戒可由张某1所有，但是钻戒应折合现金，视为彩礼款的一部分。考虑双方交往时间较短、以及双方未举行结婚仪式的事实，本院酌定被告张某1返还原告彩礼款24000元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告主张张某2、丁某亦应返还彩礼款的诉请，因现有证据只能证明原告家将彩礼款交于张某1，不能证明将彩礼款交于张某2和丁某，亦不能证明张某2和丁某支配、使用了彩礼款，故不宜判决张某2和丁某承担返还彩礼款的责任。被告张某2、丁某辩称张某1定亲后居住在原告家，因二被告对其主张的事实没能提供证据证明，原告又不予认可，且其辩称亦不符合当地习俗，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告巩某彩礼款24000元。二、驳回原告巩某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计398元,由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年六月二十八日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2362号 陈招治： 申请执行人你与被执行人厦门沃尔森商贸有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币19140元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日 申请执行人陈招治与被执行人厦门沃尔森商贸有限公司劳动争议一案，已收到全部执行款人民币19140元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢70号 申请执行人：丁奇，男，1967年1月20日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：徐国友，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：李有南，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人丁奇与被执行人徐国友、李有南劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人徐国友、李有南名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  漆梅
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初707号 原告：全南县国华建材批发中心营业场所，住所地：全南县二中路（滨江小区8号楼）。 经营者：曾国华。 被告：全南晶环科技有限责任公司，住所地：全南县工业一区。 法定代表人：邬元旭，公司执行董事。 原告全南县国华建材批发中心营业场所与被告全南晶环科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告全南县国华建材批发中心营业场所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告全南县国华建材批发中心营业场所撤回起诉处理。 审判员  钟学章 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 春
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2638号 原告：黄安生，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山福道商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区。 法人代表人：刘文,该公司执行董事兼总经理。 原告黄安生诉被告马鞍山福道商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2020年6月24日，原告黄安生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄安生撤回起诉处理。 案件受理费减半收取为5元，由原告黄安生负担。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何 璐
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6504号 原告：赵玉。委托诉讼代理人：张建平，系原告丈夫。被告：崔苗利。原告赵玉与被告崔苗利身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告赵玉及其委托诉讼代理人张建平、被告崔苗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费6229元、误工费11458元、营养费650元、陪护费2600元、交通费600元、精神损失费（因是孕妇被打，先兆性流产、面部现留下疤痕）10000元、住院伙食补助费780元共计32317元由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日23时许，其因楼上XX室发出噪音便与保安窦某某上楼理论，其上楼后看到房主崔某甲及其女友赵某某、姐姐崔某乙在门口聊天，并等待崔某甲的另一个姐姐崔苗利过来送钥匙，被告到后与其发生口角并对其进行殴打，致其全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤、先兆流产，其为此花去医疗费等各项费用，现依法起诉。    被告崔苗利辩称，之前和原告调解时，原告说8000元了事，其考虑到原告怀孕，故认可住院期间的医疗费；住院伙食补助费、营养费及陪护费由法院判决；原告本身就怀孕，没有误工费；原告面部的伤痕不是本次打架所致，打架时只是把额头划破了一点，打架之前其并不知道原告怀孕；不认可原告主张的精神损失费，是原告半夜敲门打扰，也不存在原告所说的噪音问题。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行政处罚决定书、西安凤城医院的住院病案及诊断证明、住院发票、长安医院医疗票据及门诊病历、西京医院医疗票据、受伤照片，被告对真实性无异议，结合长安医院门诊病历，2019年12月31日、2020年3月2日、3月3日、4月3日的医疗费票据合计2529.41元系原告正常产检产生，与本次打架并无关联，其余证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。对原告提交的误工证明、停发工资证明及护理人赵某的误工证明，被告对真实性不认可，该组证据未体现原告及护理人员停发工资的具体数额，其收入情况亦无相应流水或工资发放单佐证，故本院不予认定。本院从西安市公安局大明宫派出所调取对原、被告、窦某某及崔某甲的询问笔录，双方对真实性及内容均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日23时许，原告因楼上XX室发出噪音，便与小区保安窦某某上楼找楼上业主理论，后与被告发生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告至西安凤城医院住院治疗13天，被诊断为全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤、先兆流产，花去医疗费3236.97元。2019年12月5日，因口鼻周围被被告抓伤，原告在西京医院购买硅凝胶软膏芭克药物，花费461.61元。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方为上下楼邻居关系，因噪音问题发生争执，本应冷静、和谐的处理，然双方在沟通过程中发生口角，被告进而殴打原告致其受伤，故应负主要过错，对原告损失承担90%的赔偿责任，原告未能冷静处理邻里纠纷，与被告发生口角，亦有过错，应负次要责任。原告的损失有：1、医疗费3698.58元，有票据佐证，且为实际支出，本院予以确认；2、营养费：根据原告伤情，其主张13天营养费并无不当，然标准应按30元/天计算为390元；3、住院伙食补助费：原告主张780元并无不当；4、护理费：原告未提交证据证实护理人员的误工情况，其主张13天与其伤情相符，本院酌情按照120元/天计算为1560元；5、误工费：原告提交的证据不能证明其收入情况及误工损失，结合其伤情及治疗情况，本院酌定按照120元/天计算30天为3600元；6、交通费：原告未提交证据，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金：原告伤情并未造成严重后果，其请求精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。以上损失共计10128.58元，被告应支付原告9115.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔苗利于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉9115.72元；二、驳回原告赵玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告赵玉负担359元，由被告崔苗利负担141元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员     杨金翠   二〇二〇年六月十二日 书   记  员    李小敏     1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1996号原告：晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行，住所地太原市高新技术开发区创业街27号，统一社会信用代码：×××。负责人：王开航，代行长。委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山西承鸣律师事务所（实习）律师。被告：智文，男，1967年12月27日出生，汉族，现住太原市。被告：武铭，男，1975年6月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行与被告智文、武铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行的委托诉讼代理人高雪娇和王燕、被告智文到庭参加诉讼。被告武铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告智文向原告偿还借款本金150000元,借款期限内的利息3544.16元，截止2019年7月24日的罚息8145.00元，本息总计161689.16元，并支付自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息；2、判令被告武铭对上述借款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于保全费、律师费、执行费以及公告费；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月26日,原告与借款人智文、保证人武铭签订了编号为（0526)晋银个循卡借字（2016）第（006）号《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），合同约定：循环借款额度15万元；借款用途为日常消费；循环期限自2016年1月26日至2019年1月25日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款利率执行年利率8.4%；未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。同时约定武铭作为保证人为借款人智文的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向借款人提供借款，借款人依约应当承担还本付息的义务。但借款期限届满后借款人拒不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务，其行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益,维护正常金融秩序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告智文辩称，我不是拒不还款，而是因资金紧张无力还款。此前我与原告约定每月还款500元，我也一直在还，是原告起诉以后我没有再还。本金和利息我可以理解，对欠付本金的数额认可。我不能理解要求我支付罚息。我也不同意支付律师费。被告武铭未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原、被告均无异议的《晋商银行个人循环借款/担保合同》、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议、电子准贷证、卡易贷业务开立凭证、办理晋商银行卡贷款人员情况表、贷款余额凭证予以认定并在卷佐证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告（贷款人）与被告智文（借款人）签订了合同编号为（0526）晋银个人循卡借字（2016）第006号《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），主要约定：本合同项下循环借款额度为150000元，循环期限自2016年1月26日起至2019年1月25日止；在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费；借款利率执行年利率8.4%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按年利率8.4%基础上加收50%确定；合同第九条贷款担保中第三款约定了最高额保证担保，保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币15万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止；合同并约定违约及违约责任，以及自各方当事人签字或盖章之日起生效，一式叁份，合同当事人和银行各执一份，具有同等法律效力。合同借款人处加盖原告公章并有负责人签字，借款人处有被告武铭签字、捺印，保证人处有被告刘峰签字、捺印。2017年9月27日原告向被告智文账户发放贷款50000元，2018年9月29日原告向被告智文账户发放贷款80000元及356元，2018年9月30日原告向被告智文发放贷款19644元，到期日均为2019年1月25日，截止2020年6月4日被告智文共欠付贷款本金147500元，及利息3544.16元、罚息20325.69元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行与被告智文签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告按合同约定向被告智文履行了发放借款的义务，被告智文未按合同约定按期履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息和罚息等责任。被告武铭作为保证人，向原告提供最高额不可撤销连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，要求保证人武铭承担保证责任，证据及理由充分，予以支持。被告武铭经依法传唤未应诉、答辩，系对其诉讼权利的处分，自行承担不利后果，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告智文于本判决生效之日起二十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行借款本金147500元、截止2020年6月4日的利息3544.16元和罚息20325.69元，以及从2020年6月5日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告武铭对上述第一项承担连带保证责任；被告武铭承担保证责任后，有权向被告智文追偿。三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1767元（原告已预交），由被告智文、武铭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘志霞 二〇二〇年六月二十九日书记员 张志凤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初743号 原告：甘小平男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：李德军男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告甘小平与被告李德军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、6月10日、6月30日公开开庭进行了审理。被告李德军参加2020年5月12日庭审。原告甘小平参加2020年5月12日、6月10日两次庭审。原告甘小平的委托诉讼代理人张天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付雇工劳动报酬166000元；2.案件诉讼费用被告承担。事实与理由：原告有化铝技术。2016年2月开始，被告李德军雇佣原告到常山县与玉山边际处化铝厂做技术员。工资计件，多劳多得。2016年2月至2017年1月，月平均工资11000元左右。除被告已支付部分外，2017年1月21日，经结账，被告欠原告2016年2月至2017年1月劳动报酬90000元，被告于2017年1月21日出具欠条一份予以确认。2017年2月至2018年6月，月平均工资12250元左右，经双方于2018年6月25日结账，除被告已支付部分外，被告欠原告劳动报酬76000元，被告出具欠条一份确认。被告共欠原告劳动报酬166000元，经原告多次催索，至今未付。为此，原告诉至法院。 被告李德军答辩称，对原告在起诉时提供的2017年1月21日的欠条及2018年6月25日的欠条没有异议。其中2017年1月21日欠条的90000元已经付清。现在尚欠原告劳动报酬76000元没有支付。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.2017年1月21日欠条一份，用以证明被告欠原告工资90000元的事实。2.2018年6月25日欠条一份，用以证明被告欠原告工资76000元的事实。 经被告质证，对原告提供的证据1无异议，但认为该笔90000元工资已经付清。对原告提供的证据2无异议。 被告向本院提交许水标的存款分户明细查询，用以证明被告通过许水标分别于2018年1月30日、2月6日各向原告支付50000元、80000元，2017年1月21日欠条所写工资90000元已付清的事实。 经原告质证，对被告提供的证据无异议，认为被告支付的50000元和80000元是原告2017年2月至2018年2月的劳动报酬，并不包括2017年1月21日欠条所载明的90000元劳动报酬，被告至今尚欠原告劳动报酬166000元未付。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的上述证据的真实性予以确认，被告未提供足以证明已经付清2017年1月21日欠条所写欠劳动报酬90000元的证据，故被告异议不成立，本院对该组证据的证明力予以确认。被告提供的证据，本院确认被告于2018年1月30日、2月6日通过许水标账户分别向原告支付劳务报酬50000元、80000元的事实。 根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月至2018年6月，被告李德军雇佣原告做化铝工作。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠工资90000元。2018年6月25日，被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：欠工资76000元。上述劳务报酬166000元，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，被告李德军于2018年1月30日、2月6日通过许水标账户分别向原告支付劳务报酬50000元、80000元。 本院认为，原告受被告雇佣为其做工，原、被告间劳务合同关系成立并有效。原告为其提供劳务，被告理应按欠条约定支付相应劳务报酬。被告主张已经付清2017年1月21日欠条所载明的工资90000元依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德军支付原告甘小平劳务报酬166000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告李德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年六月三十日 申请执行的期间为二年 代书记员 李海根
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执258号之一申请执行人：秦永红，女，住山西省翼城县。被执行人：刘尚龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张莉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦永红与被执行人刘尚龙、张莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘尚龙在财付通支付科技有限公司XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘尚龙财付通支付科技有限公司XXXXX账户账户存款23060.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月四日书记员  许 阳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2372号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住大连市中山区。被告辽宁东北网络台（辽宁省互联网研究中心），住所地沈阳市和平区和平南大街39号。法定代表人李显鹏。本院在审理原告王建军与被告辽宁东北网络台（辽宁省互联网研究中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  刘佳二〇二〇年六月九日书记员  董月
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初944号   原告：崔晨，男，1987年2月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：宋素珍，女，1961年2月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区庞光街道XX社区村民委员会。   法定代表人：杜小民，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区庞光街道XX社区XX村第XX村民小组。   诉讼代表人：侯强军，系该组组长。   原告崔晨与被告西安市鄠邑区庞光街道XX社区村民委员会（XX村委会）、被告西安市鄠邑区庞光街道XX社区XX村第XX村民小组（以下简称XX社区XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告崔晨之委托代理人宋素珍与被告XX社区村委会、XX社区XX村XX组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔晨向本院提出诉讼请求：1、XX村委会给付征地补偿款17732.25元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村组村民，分配有集体承包棚地。2006年，原告上学将户口迁出。2010年，原告大学毕业后无稳定工作。2013年10月，XX村土地被征用。2013年12月31日，被告向每位村民分配征地补偿款17732.25元，但没有向原告分配。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告XX社区村委会辩称，原告因上学将户口从被告处迁出。2013年10月17日，原告才将户口迁回被告处，分配时间截止日期为2013年10月15日。原告家与原村长相邻而居，两家可能存在矛盾，原告自认为故意刁难不给原告分配，实际情况是原告没有赶上分配时间迁入户口才没有向其分配。   XX社区XX村XX组辩称，请法院依法判决。   经审理查明如下法律事实：原告系被告村组村民，在被告村组分配有土地。2006年，原告因上学将户口从被告村组迁出，但被告村组一直没有取消原告承包地。2011年，XX社区XX村XX组土地被征用。2013年9月，被告XX社区制定了征地补偿款分配方案。2013年10月17日，原告将户口迁回被告处，且被告处享有合疗和粮食直补，并参与分配了被告村组其他集体收益。2013年12月，XX社区XX村XX组依据在分配方案向该组每位村民分配征地补偿款21300元，其中当月实际向每位村民分配了90%的征地补偿款19170元，后来又向每位村民分配了剩余10%的征地补偿款2130元。被告未向原告分配90%的征地补偿款，但向原告分配了10%的征地补偿款。后原告向被告多次索要征地补偿款无果，其于2020年4月14日诉至本院。另查，原告未享受其他社会保障待遇。审理中，因原告不同意调解致本案无法调解。   以上事实有入户申请表、申请书、会议纪要、证明、合疗证、合疗票据、粮食直补卡、分配明单、公产分配表、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，虽然原告因上学而将户口从被告处迁出，但被告一直给原告分配有土地，而没有取消原告土地，说明被告村组在原告迁出户口的期间亦认可原告村民资格，且原告将户口迁回后在被告村组享受合疗，参与分配被告村组其他集体经济收益，亦未享受其他社会保障待遇，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX社区XX村XX组不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，原告起诉要求给付征地补偿款17732.25元少于19170元，是对自己权利的处分，故对原告要求XX社区XX村XX组给付征地补偿款17732.25元之诉讼请求予以支持。因被告XX社区村委会制定了征地补偿款分配方案，且XX社区XX村XX组亦按照该分配方案进行了分配，XX村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区李元寨村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告崔晨征地补偿款17732.25元；   二、被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告崔晨其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费240元，减半收取120元，由被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会、被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区李元寨村第二村民小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会、被告西安市鄠邑区朝阳社区李元寨村第二村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判员  张云      二〇二〇年六月二十九日                                 书 记 员   鲁会珍                  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8272号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：杨行东，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨行东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩律师、被告杨行东到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在保险范围内向原告赔偿损失8,000元，赔偿不足部分由被告杨行东承担。事实和理由：2019年1月15日，被告杨行东驾驶其所有的牌号为沪G6XXXX的宝马牌小型轿车，与案外人何某驾驶的牌号为沪A0XXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车发生交通事故，经双方协商一致由被告杨行东承担事故全部责任。沪A0XXXX车辆所有人为案外人梁某某，此次事故造成梁某某车辆损失8,000元。梁某某车辆系在原告处投保，因梁某某提出索赔，原告向梁某某赔付了8,000元。梁某某将追偿权转让给原告。现原告向两被告提起保险人代位权诉讼，要求两被告承担事故赔偿责任。被告杨行东辩称：对事故经过无异议，但对方事故车辆没有经过被告保险公司的定损，故不同意原告的诉请。被告平安财保上海分公司提交书面答辩状称：因被告杨行东在出险后一年才进行报险，导致保险公司无法对事故的情况、性质及损失进行确认，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告杨行东驾驶其所有的牌号为沪G6XXXX的宝马牌小型轿车，与案外人何某驾驶的牌号为沪A0XXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车发生交通事故，致沪A0XXXX车辆损坏。经双方协商一致由被告杨行东承担事故全部责任。沪A0XXXX车辆所有人为案外人梁某某。事故发生后，梁某某车辆经原告定损及上海星瀚汽车维修有限公司修理，产生修理费8,000元。梁某某车辆系在原告处投保，因梁某某提出索赔，同年2月1日，原告向梁某某赔付了8,000元，取得保险人代位求偿权。另查明，被告杨行东为其名下牌号为沪G6XXXX的车辆向被告平安财保上海分公司投保第三者责任险并不计免赔等商业保险及交强险。机动车商业保险期间为2018年9月7日00时起至2019年9月6日24时止。以上事实，有原告提供的出险车辆信息表、沪G6XXXX车辆行驶证、驾驶证，沪A0XXXX驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、车辆损失确认书、车辆修理费发票、维修清单、权益转让书、转账凭证，被告杨行东提供的交强险、商业险保单及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：被告杨行东驾驶车辆与何某驾驶的案外人梁某某所有的车辆发生交通事故，杨行东负事故全部责任，应当就梁某某车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。现原告根据保险合同已向梁某某作出赔偿，依法取得保险人代位求偿权，有权代位梁某某提出赔偿请求。原告提供的车辆维修发票及清单可以证实车辆受损属实。原告作为受损车辆承保单位，有权对车辆损失进行定损，两被告对车辆损失金额亦未能提出实质性异议，故本院对原告定损并实际支付的修理费8,000元予以认可。因沪G6XXXX车辆在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，故平安财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告车辆损失8,000元。被告平安财保上海分公司未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2101刑初176号 公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院。 被告人梁文理，男性，1980年9月30日出生，满族，高中文化，户籍所在地黑龙江省黑河市。2010年因打架，被黑河市海兰派出所行政拘留五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被公安局取保候审，于2020年4月8日被检察院取保候审。 新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院以高区检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人梁文理犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院指派检察员汪先珍出庭支持公诉，被告人梁文理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日18时50分，梁文理驾驶浙J7721试号小轿车，沿示范区葡萄沟路段至神泉路段由北向南行驶，行驶至事故地点时，与同方向行驶的米某夏木西丁驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，致被害人米某夏木西丁受伤，经医院抢救无效死亡。梁文理负事故主要责任。案发后被告人梁文理报警并如实供述，赔偿损失取得被害人近亲属谅解。自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人梁文理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人梁文理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人梁文理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为和造成的损害结果构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文理在事故发生后主动报警并如实供述，可认定为自首，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，签署具结书；积极赔偿损失，取得被害人近亲属谅解，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁文理犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （刑期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺建宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何肖羚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4591号 原告：朱松海，男，汉族，1977年10月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：王威，男，汉族，1986年4月2日出生，住河南省虞城县。 原告朱松海诉被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告朱松海委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱松海持《结算清单》以被告拖欠其货款30000元未按约支付为由诉至本院，请求判令：被告支付原告货款30000元、律师代理费3000元。 被告王威未答辩，亦未举证。 本院经审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。2020年6月4日，原告以被告本案开庭后又支付货款28500元为由变更诉请为：被告支付货款1500元、律师代理费3000元。 本院认为：原告提交的证据足以证明被告应于2019年5月20日之前支付原告货款30000元及双方约定逾期付款，被告需承担催讨维权费用的事实。故，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王威支付原告朱松海货款1500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王威支付原告朱松海因本案诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费25元，由被告王威负担。 原告朱松海于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告王威于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月五日 法官助理孟斌 书记员沈海华
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1164号 原告：熊某1。 委托诉讼代理人：毛杨平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。 被告一：黄某。 被告二：喻某1。 被告三：喻某2。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 原告熊某1与被告黄某、喻某1、喻某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1委托诉讼代理人毛杨平、被告黄某、喻某1、喻某2及委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带返还彩礼185888元；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年同居，××××年××月××日生一男孩。现被告一拒绝与原告结婚。××××年××月被告离开原告回其母亲处，拒绝与原告共同生活，原告多次接被告一回来，但被告一拒绝与原告共同生活，分开生活至今。从××××年开始，原告为与被告一实现结婚目的，共花费礼金185888元（见礼金清单），现结婚目的不能实现，三被告拒不返还礼金，造成原告严重的生活困难，精神上造成了难以弥补的损失。为此，特列上述请求，具状向贵院起诉，请求依法判决。 被告黄某、喻某1、喻某2辩称，1.被告认为被告二和被告三喻某1、喻某2不是本案适格的被告，因为本案是返还彩礼纠纷，原、被告应该是原告和被告一黄某，与被告父母和哥哥没有法律关系，尽管其中10万元转给了被告一哥哥的卡上，但只是被告一借其哥哥的账户过账而已；2.礼金清单中的内容，我们这边认可的金额为礼金10万元，以及买首饰的35488元，其他见面礼或开支等我们不予认可；3.无论是被告一黄某还是被告二喻某1或被告三喻某2对于本案的彩礼都不应当退回，请法庭驳回，理由一原、被告于××××年6、7月之间就开始同居，按照省高院关于同居的规定，同居超过两年彩礼可以不用返还。理由二原、被告于××××年××月××日生育一小孩取名熊某2，所以从同居两年以上以及生了小孩的角度来看，彩礼都不应当退还。所以介于以上三点理由，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 在庭审中，双方当事人举证、质证如下： 原告熊某1为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据（二）农业银行交易明细，证明原告为被告购买首饰款35488元以及转账10万元给被告一哥哥喻某2的账户上；证据（三）彩礼清单，证明原告支付彩礼的具体金额。 对原告熊某1的上述举证，被告黄某、喻某1、喻某2质证认为：对原告提供的证据（一）原告身份证复印件的三性均没有异议；对于证据（二）农业银行交易明细的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，一笔是10万元，另一笔是35488元，对金额没有异议，关联性有异议，原、被告已经同居超过两年且生育过一个小孩，这些钱不应当退回，同时这10万元转给被告三只是一个过账行为，被告三不应当作为本案的被告；对证据（三）彩礼清单，这份清单不应当认定为一份证据，同时对于这一份清单我们只认可购买首饰款35488元以及10万元的礼金，其余的不予认可。 被告黄某、喻某1、喻某2为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据（一）出生医学证明，证明①原、被告同居期间，××××年××月××日生育一男孩取名熊某2；证明②从小孩出生的年月可以证实原告与被告一从××××年就开始同居，时间超过两年；证据（二）转记录账，证明10万元只是一个过账行为，转进、转出相差间隔不到2个小时。 对被告黄某、喻某1、喻某2的上述举证，原告熊某1质证认为：对证据（一）出生医学证明、证据（二）转账记录均没有异议。 综上，本院对上述证据认定如下： 对原告提供的证据（一）身份证予以认定，可以证实原、被告的身份信息；对证据（二）农业银行交易明细予以认定，可以证实原告购买首饰花费35488元以及转款10万元给被告三；证据三不符合证据要件不予认定。 对三被告提供的证据（一）出生医学证明、证据（二）转账记录，原告均表示没有异议，本庭予以认定，可以证实同居期间××××年××月××日生育一小孩取名熊某2，10万元礼金转给被告三的账户只是一个过账行为。 综上认证及双方当事人的自认，本院认定如下事实：原告与被告一于2015年经人介绍相识后恋爱，××××年开始同居，××××年××月××日生育一子取名熊某2。××××年同居期间，原告为与被告一结婚，为被告一购买了首饰共花费35488元，一次性支付礼金10万元。该笔10万元的礼金先是转给被告一的哥哥被告三喻某2，后被告三在该笔款到账两个小时后将钱转出给被告一账户。后在原、被告同居期间两人因生活琐事产生矛盾，被告一于××××年××月份回到自己家中与原告分开居住。现原告以被告一黄某拒绝与其办理结婚登记为由起诉要求三被告返还彩礼。 本院认为，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之的给付行为。关于被告提出的本案被告二和被告三不是本案适格的被告的问题，原告支付彩礼的行为与被告接受行为，并不仅仅在婚约当事双方之间直接发生，而是以家庭参与的方式出现，所以被告二作为被告一的母亲应是参与到了彩礼的协商和收取的过程中，是本案适格的被告，但是被告三系被告一的哥哥，仅是使用了其账户接收该笔10万元的彩礼，事后马上转给被告一，被告三并没有实际参与到彩礼的协商过程，不应当认定为是本案的被告。关于彩礼是否返还的问题，即原告给付的10万元彩礼及首饰款是否应当退还的问题。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条规定：“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”。原告与被告一从××××年就开始同居，××××年××月还育有一子，可见被告一是以结婚为目的而同居生活，有明确缔结婚姻意思表示，××××年××月份两人因感情不和分开，至今未办理结婚登记手续，但至两人感情破裂的原因系双方共同所致，故不宜直接适用《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果有以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定。现双方共同生活超过两年并已生育子女，被告一实现了与原告组建家庭而长期共同生活的目的，其并非单纯的索取财物，亦未给原告造成生活困难，故对于原告要求退还彩礼的诉讼请求本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊某1所有的诉讼请求。 案件受理费4018元，由原告熊某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  肖建军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  袁家宝
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之二十四申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日冻结了被执行人冯爱强在中国建设银行账户内余额人民币516.85元，现因被执行人冯爱强已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯爱强在中国建设银行账户内存款人民币93833.62元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年六月二日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更241号 罪犯苏小红，绰号苏二娃，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2018年7月3日作出（2018）川1725刑初69号刑事判决，以被告人苏小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；违法所得依法予以追缴。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苏小红在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯苏小红服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯苏小红于2019年4月24日缴纳罚金4000元，2019年11月12日退缴违法所得1200元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏小红服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏小红减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年12月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执693号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人袁思敏，男，汉族，1967年11月5日出生，住所地汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人袁思敏缴纳受理费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第606号《民事判决书》及汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终610号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人袁思敏名下号牌为粤Ｄ×××××的奇瑞牌轿车一辆外（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。 本院认为，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人袁思敏名下号牌为粤Ｄ×××××的奇瑞牌轿车一辆外（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张   成   鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2507号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：王若男，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王若男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初320号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏东晖，女，系该公司员工。 被告：青岛华易星光文化传播有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路70号。 法定代表人：李志清。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛华易星光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年6月11日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛华易星光文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛华易星光文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执627号之二 被执行人：强克亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人强克亮追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）皖0208民初2092号民事判决书已生效。根据该生效法律文书，被执行人应负担案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人立即缴纳案件受理费80元，现已执行到位30元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年5月25日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2019年5月19日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。被执行人名下有皖Ｂ×××××长城牌小型客车一辆和皖Ｂ×××××轻骑牌普通二轮摩托车一辆，因本案标的较小，不宜处置。未查询到上述被执行人名下有房产、证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院对被执行人进行传统调查，未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在移送执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1934号之二 原告：黄顶石，男，1953年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：孙思银，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告黄顶石诉被告孙思银民间借贷纠纷一案中，原告黄顶石于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄顶石的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄顶石撤回起诉。 本案受理费减半收取为2900元、保全费2120元，合计5020元，由原告黄顶石负担。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4027号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：蒋晓娴（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：李琪，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市；现于雁北监狱服刑。原告宁波银行股份有限公司与被告李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告宁波银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司申请撤回对被告李琪的起诉，且被告李琪未提起反诉，其撤回起诉符合法律规定;据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2575元、减半收取1287.5元，由宁波银行股份有限公司负担。审判员  熊亚龙二〇二〇年六月二十九日书记员  林淑慧
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执549号之一 申请执行人：钟燕清，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：洪传华，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，户籍地武平县。 申请执行人钟燕清与被执行人洪传华民间借贷纠纷一案，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1222号民事调解书，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人洪传华归还借款本金70000元及相应利息。 立案后，本院依法向被执行人洪传华发出执行通知书等材料，责令其报告财产，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪传华至今未履行，亦未报告财产，本院遂将被执行人洪传华发出限制高消费令、纳入失信名单。本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商等登记信息，有零星银行存款。被执行人名下有闽Ｆ×××××丰田牌汽车一辆，本院已查封并发出责令交付车辆通知书，但因被执行人已外出，具体下落地址不明，无法送达到位，车辆未实际扣押。2020年3月30日，经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。期间，本院前往武平县××镇××村村民委员会调查，目前被执行人洪传华已外出，具体去向不明，家中亦未发现有财产可供执行。目前，洪传华在本院共有执行案件2件，涉案金额约9.2万元。本院已通过手机短信及拨打电话向申请执行人告知本案执行信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神及本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑晓琴
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执88号 申请执行人：钟连云，男，生于1971年2月26日，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：李国文，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：胡静，女，生于1977年8月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人钟连云与被执行人李国文、胡静借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟连云于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李国文、胡静给付案款171550元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人钟连云与被执行人李国文、胡静自愿达成了长期履行执行和解协议。钟连云于2020年5月12日书面同意本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川3425民初2739号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗文杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2314号 原告：陈波，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：方含乐，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王光明，男，1957年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈波诉被告方含乐、王光明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波，被告方含乐,被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求:1、请求两被告赔偿人身损害共计11896元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月27日，原告在位于慧园东路红府超市购买蔬菜与售货员赵玉芹就蔬菜价格产生争议。后两被告不问缘由上前殴打本人，且被告方含乐冒充警察暴力殴打，两被告的行为致使被告随后被送往滨湖医院急救，差点没有急救回来，后在医院住院十多天，两被告无一次赔礼道歉看望，更无就赔偿有过协商。两被告随意殴打致原告受伤住院的行为依法应予以严惩，同时应承担相关赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法公正审判。 被告方含乐辩称：一、派出所对案件进行了调查且做出了不予行政处罚决定书与原告陈述出入很大。原告在诉状中陈述不属实，我只是对原告的行为进行制止，我的衣服也被告原告撕破，不是像原告陈述的殴打原告，实际是原告对我进行了殴打。二、至于原告送到医院急救可能是因原告身体自有疾病也可能是其情绪太过激动导致的，原告当时说自己有多重疾病，我只是打不还手。 被告王光明辩称：原告称我踢了他一脚不属实，当时原告一直骂我，我的脚抬了一下，根本没有碰到原告。我根本没有踢到原告，当时原告是谁讲他他就骂谁，原告的陈述不属实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日8时许，陈波在合肥市包河区因冬瓜价格与超市服务员赵玉芹发生争执，争执过程中，陈波用冬瓜砸赵玉芹，方含乐上前劝阻时，陈波又对方含乐厮打、辱骂，王光明在拉架时对陈波有踢了一脚行为。2019年8月31日，合肥市公安局包河分局滨湖派出所对陈波、方含乐、王光明分别作出相应的处理，对陈波作出予以罚款200元行政处罚决定，对方含乐以进行正当防卫为由不予行政处罚，对王光明不予行政处罚。 上述事件发生后，陈波至合肥市滨湖医院治疗，花费医疗6160.10元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、出院小结、门诊病历、医疗费发票、公安机关行政案件卷宗等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的民事责任。”正当防卫要求以下四个构成要件：一是对象条件，即正当防卫只能针对加害人本人实施；二是目的条件，即正当防卫的目的是使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害；三是时间条件，即正当防卫只能针对正在发生的侵害行为；四是限度条件，即正当防卫不能超过必要的限度。通过上述正当防卫的构成要件的分析，可以看出被告方含乐在本案中是为制止原告陈波的对超市服务员赵玉芹侵害行为，其行为具有合法性，且无证据证明其正当防卫超过了必要限度，对原告陈波的损失不承担赔偿责任。对被告王光明的行为，通过公安机关制作的询问笔录及事发时的视频资料看，与原告陈波的受伤没有关联性，亦无需对原告陈波的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈波的诉讼请求。 案件受理费减半收取49元，由原告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月十日 书记员  张燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初175号 原告：武汉三星建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。 法定代表人：刘桂球，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，河北***律师事务所律师，原告武汉三星建工集团有限公司特别授权。 被告：唐山友利焦化有限公司，住所地：迁西县经济开发区东区（迁西县尹庄乡忍字口村南）。 法定代表人：褚庆东，男，该公司总经理。 原告武汉三星建工集团有限公司与被告唐山友利焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告武汉三星建工集团有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉三星建工集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉三星建工集团有限公司撤诉。 案件受理费100,426元，减半收取计50,213元，由原告武汉三星建工集团有限公司负担。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯立福 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张金鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初403号原告：孙积廷，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：高显波，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：高常仿，男，1944年8月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系高显波父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号(山东东岳办公楼)，统一社会信用代码：91371500753520676F。负责人：王鑫烈，任总经理。委托诉讼代理人：米新义、李泽根，系公司员工。原告孙积廷诉被告高显波、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杰、被告保险公司的委托诉讼代理人米新义到庭参加诉讼。被告高显波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告1.医疗费32311.63元、护理费100元×90天=9000元、伙食补助费100元×11天=1100元、营养费60元×90天=5400元、交通费300元、误工费：月平均工资月4703元×9个月=42327元、伤残费42329元×15年×10％=63493.5元、精神费1000元、二次手术10000元，合计164932.13元。鉴定费3640元，共合计168572元，因被告高显波在保险限额外已赔偿22000元，现我方要求被告保险公司赔偿原告经济损失120000元。二、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事发经过及责任认定无异议，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保非机动车三者责任险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费认可9000元，伙食补助费、营养费、二次手术费超出医疗费限额，不予承担，交通费认可300元。伤残赔偿金认可。要求扣除10%的绝对免赔，精神损失费不承担，误工费不认可，原告已超60周岁。诉讼费、鉴定费等间接损失，不在保险赔偿范围内。被告高显波未到庭亦未答辩。本院经审理查明，事故发生经过与龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一致。原告伤后至龙口市人民医院门诊治疗、住院治疗11天，花费医疗费共计32311.63元。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，肇事车辆即高显波驾驶的电动轿车在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险，根据该保险约定：第三者死亡伤残110000元，第三者医疗费用10000元，第三者财产损失2000元。故原告损失应由被告保险公司在保险限额内先予以赔偿。超出保险限额部分，原告已与被告高显波庭外自愿达成赔偿协议，系其双方权利自由处分，本案中本院不再审理该部分。被告保险公司辩称，应扣除绝对免赔额10%，对此本院认为，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中非机动车第三者责任保险约定的“每次事故绝对免赔额为200元或损失的10%”，属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司未举证证实其对“每次事故绝对免赔额为200元或损失的10%”已经履行了提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，对保险公司上述抗辩意见本院不予支持。被告保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意承担，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：医疗费32311.63元、住院伙食补助费1100元（100元/天*11天）、护理费9000元（100元/天*90天）、营养费4500元（50元/天*90天）、伤残赔偿金63493.5元（42329元/年*15年*10%）、误工费41310元[结合原告提交的误工证明、营业执照以及工资表，能够证实原告事发前在龙口市第二建筑工程公司工作，事发前三个月平均工资为4590元（4335元+4335元+5100元）/3个月，鉴定结论载明原告误工时间为270日，故原告误工费为41310元（4590元*9个月）]、鉴定费3640元、精神损害抚慰金1000元，上述各项经济损失共计151855.13元。由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失120000元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告孙积廷各项经济损失共计120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马湘玲人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年六月二十日书 记 员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系道交速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21。道交速裁团队办公室电话：0535-8778380、8778381。
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初95号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人李昌文，男，1993年5月20日出生贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。委托辩护人孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号：15201201211867277。被告人杨晓祥，男，1993年3月14日出生贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李昌文、杨晓祥犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员叶美出庭支持公诉，被告人李昌文、杨晓祥及辩护人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年12月7日20时许至2019年12月8日4时许期间，被告人李昌文伙同杨晓祥，驾驶一辆无牌商务车前后两次到开阳县花梨镇中铁六局瓮开高速三标段四工区工地上实施盗窃，将堆放在工地上的螺纹钢筋3000余斤盗走。经开阳县价格认证中心开价认刑字（2020）第006号涉嫌物品价格认定协助书认定，被盗1.5吨螺纹钢筋价值人民币6426元。案发后，被告人李昌文的家属已赔偿了被害人被盗钢筋8540元钱的损失，并取得了谅解。同时查明，公安机关从被告人李昌文处扣押了其作案工具白色无牌奔驰商务车一辆、赃物华为牌荣耀手机一部。公诉机关认为被告人李昌文、杨晓祥的行为构成盗窃罪，归案后，二被告人均有如实供述情节并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，被告人李昌文家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人李昌文判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人杨晓祥判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李昌文、杨晓祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在认罪认罚具结书上签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昌文、杨晓祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨晓祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人李昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。三、随案移送的作案工具白色无牌奔驰商务车一辆、赃物华为牌荣耀手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒲 田二〇二〇年六月八日书记员 马永明
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初973号原告：叶莉萍，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：汪志华，男，1984年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被告：郑小荣，女1984年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告叶莉萍与被告汪志华、郑小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶莉萍到庭参加诉讼，被告汪志华、郑小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币200000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日被告汪志华从原告处借走人民币20万元整并向原告写下借条一份，到还款日期后被告一直拒不还款，向贵院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。汪志华未答辩。郑小荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告汪志华对其从原告叶莉萍处借的20万元出具借条，后被告汪志华、郑小荣先后在借条上备注利息归还情况及还款日期，因被告汪志华、郑小荣一直未归还本金，故原告叶莉萍起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、短信记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪志华、郑小荣向原告叶莉萍借款，并出具借条给原告叶莉萍，该借贷关系属双方的真实意思表示，被告汪志华、郑小荣依法应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪志华、郑小荣在本判决生效之日起十日内偿还原告叶莉萍借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由被告汪志华、郑小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员 项 艳二〇二〇年六月三十日书记员 周娅娟
盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初113号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘春雨，男，1974年12月26日出生，公民身份证号码：232325197412263211，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县奋斗乡爱国村吴显店屯，并住该地。2019年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局取保候审，2020年6月12日被盐山县人民检察院取保候审，2020年6月19日被本院取保候审。                               辩护人                       辩护人孙忠海，河北石云律师事务所律师 。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑检刑诉【2020】35号                               指控事实                       2019年6月5日21时许，被告人刘春雨驾驶津CA7073号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至盐山县望树镇前店村路段时，与由西向东横过公路的被害人毕保才相撞，造成被害人毕保才死亡的交通事故。在该事故中，被告人刘春雨负主要责任。             被告人刘春雨案发后主动报警，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘春雨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。             辩护人孙忠海的辩护意见为被告人刘春雨系初犯、具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等法定从轻情节，请法庭酌情考虑，并同意公诉机关的量刑建议。无证据向法庭提交。                               判决理由                       被告人刘春雨违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘春雨在案发后能主动拨打报警电话，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘春雨认罪认罚并签字具结，且当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从宽处理。另鉴于被告人刘春雨在案发后能积极赔偿被害人近亲属损失，得到被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘春雨的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人刘春雨宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条之规定。                               判决结果                       被告人刘春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 刘 晓             二0二0年六月二十三日 书记员 李 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4149号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯彦龙，男，1986年9月23日出生，汉族，现住西安市雁塔区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人侯彦龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17367号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月八日书记员 袁 萱
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1405号 原告：陆宏昌，男，1966年10月15日出生，壮族，西林一中教师，住广西西林县。 委托诉讼代理人：卢觉清，女，1968年2月12日出生，壮族，住广西西林县。 被告：陆远，男，1976年1月19日出生，壮族，住广西平果市。 原告陆宏昌与被告陆远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆宏昌的委托诉讼代理人卢觉新到庭参加诉讼，被告陆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告陆宏昌向本院提出诉讼请求（变更）：1.判令被告立即向原告支付全部借款人民币30万元及逾期利息（利息计算：以30万元本金为基数，自2020年5月18日起至被告实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年6月初，被告陆远由于做生意缺少资金就提出向原告借款30万元，由于原、被告属于亲戚关系，原告就答应了，并于2013年6月18日通过银行转账给被告30万元。当时被告约定2014年6月18日还清，但被告一直没有履行还款义务。过后原告一直催被告还款，但被告均说没有钱还。2019年4月7日，原告又催被告还款，被告仍说没有钱还，原告担心被告赖着不给又没有依据，就让被告出具了一张《借条》，该《借条》重新记明被告向原告借款30万元，并承诺从2020年4月7日还清，但到期后被告仍旧没有按约定返还借款。原告认为，被告在向原告出具借条后至今仍不按约定返还借款，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告陆宏昌为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1．被告陆远于2019年4月7日出具的借条，证明被告陆远确认向原告陆宏昌借款30万元，约定借款期限自2019年4月7日起至2020年4月7日止； 2．广西农村信用社转账业务凭证，证明原告陆宏昌于2013年6月18日通过银行向被告陆远账户转账30万元。 被告陆远未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提交证据。 被告陆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放其弃质证和抗辩的权利。 经核证，原告陆宏昌的证据1、2与其陈述相互吻合，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。 根据原告的起诉和举证、庭审笔录以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告陆宏昌与被告陆远系堂兄弟关系。2013年6月，被告陆远以生意资金周转困难为由向原告陆宏昌借款30万元。2013年6月18日，原告陆宏昌通过银行将30万元款项转到被告陆远账户。出借款项后，被告陆远一直未能清偿借款。2019年4月7日，被告陆远出具1份借条载明：“今借到陆宏昌人民币叁拾万正（￥300000元），此借款为我借用于生意周转金，借款期限从2019年4月7日至2020年4月7日止，期满一次性还清借款，此借款我自愿用自己的财产作抵押，如到期后不能还清借款可依法拍卖该财产清偿债务，也可以财产质抵押还清借款，并承担不能如期还款所引起的一切费用”。约定的借款期限届满，被告陆远依旧未能按约定还款，原告陆宏昌多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆远向原告陆宏昌借款30万元，事实清楚，应予以认定。双方约定借款期限自2019年4月7日起至2020年4月7日止，借款期限届满，被告陆远未能按约定偿还借款，显属违约，除偿还借款本金外还应支付利息。原告陆宏昌主张以30万元本金为基数，从2020年5月18日起按年利率6%计付利息，系对其自身权益的处分，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆远向原告陆宏昌偿还借款本金30万元及逾期利息（利息计算：以30万元为基数，自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2900元，由被告陆远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执恢6号 陈蓉、李容、孙明远： 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初286号民事判决书，在执行陈蓉与李容、孙明远民间借贷纠纷一案中,被执行人李容、孙明远已经履行完毕，故结案。 二〇二〇年六月十八日