黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初614号原告：姜清越，女，1970年8月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：刘春德，男，1967年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：刘丽丽，女，1990年1月20日出生，汉族，望奎县公安局协警，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王淑英，女，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市望奎县。原告姜清越与被告刘春德、刘丽丽、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清越、被告刘春德、被告刘丽丽、被告王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜清越向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款本金1800000元、利息432000元（自2019年1月1日至2020年5月28日，16个月×1.5分×1800000元），本息合计2232000元，利息至给付时止；2.三被告承担案件诉讼费。事实和理由：三被告是家族关系，三被告因做生意需要进料缺少资金，在原告处借用现金1800000元，其中2016年汇入建设银行王淑英账户500000元；2017年、2018年汇入邮政储蓄银行刘丽丽账户1140000元；给付刘春德现金160000元。三被告于2019年1月1日给原告出具了借条一份，约定2019年12月31日还清借款，月利息1.5分，在借条上刘春德和刘丽丽签字并捺了指纹，王淑英与刘春德是夫妻关系，故王淑英没有签字。给付期限已过，经原告多次索要，三被告拒不给付。刘春德、刘丽丽、王淑英辩称，该笔借款属实，但是钱都是刘春德用来进料还货款了，王淑英和刘丽丽不负偿还责任。王淑英已于2016年6月16日与刘春德协议离婚，离婚时，双方约定所有债务由男方负责偿还，故王淑英不负还款责任。另外，姜清越打入王淑英账户的500000元是进料的钱，所进的料都拉到电厂，王淑英在电厂给姜清越立了一个账户，电厂已经把料钱都打给了姜清越，所以王淑英不欠姜清越的钱。双方当事人围绕着诉讼请求，向本院提交了证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借条一份，欲证实刘春德一家三人在原告处借款1800000元，没有偿还。经质证，刘春德和刘丽丽没有异议，王淑英认为签订借条时，其已经与刘春德离婚，借条上没有其签字，对该借条不知情。本院认为，该借条上借款人为刘春德和刘丽丽，二借款人对该证据没有异议，该借条为其二人的真实意思表示，本院予以采信；2.借条复印件两份，欲证实2016年刘春德一家在原告处借款500000元没有偿还。经质证，刘春德与刘丽丽没有异议，王淑英认为，这两份借条是其与刘春德离婚后，刘春德签的，其不知情。本院认为，该两份借条上借款人为刘春德，刘春德对该两份借条予以认可，本院予以采信。3.中国建设银行流水单一份，欲证实原告向王淑英汇款500000元，经质证，刘春德与刘丽丽没有异议，王淑英认为该流水单是真实的，但是钱用于进料了，本院对该证据予以采信；4.中国邮政储蓄银行汇款业务凭单9份，欲证实原告向刘丽丽汇款1140000元。经质证，刘春德和刘丽丽没有异议，王淑英称不知情，本院对该证据予以采信。被告刘丽丽为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行62×××88、62×××46账户银行流水各一份（共21页），欲证实原告汇入其账户的钱代刘春德付了货款。经质证，姜清越认为，原告已经将钱打给了刘丽丽，至于刘丽丽用这些钱做了什么与原告无关。刘春德没有异议，王淑英称不知情。本院认为，刘丽丽的两份银行流水中只显示汇入和取款的信息，没有对方的账户与户名，无法证明向谁支付了货款，且刘丽丽已经做为共同借款人在借条上签订并捺印，表示其对于向姜清越借款的事实予以认可，至于借款的用途与本案无关，故本院对该两份银行流水不予采信。王淑英为证明其主张向本院提交了以下证据：1.离婚协议一份及离婚证一份，欲证实其与刘春德于2016年6月16日协议离婚，约定债务由刘春德负担。经质证，姜清越认为，二被告离婚的事实原告不知情，当初借款也是因为二被告开的是夫妻店才向他们借的款，而且二被告离婚时协议把钱都给了王淑英，外债由刘春德负担，原告对这样的约定不认可。刘春德和刘丽丽对该证据没有异议。本院认为，王淑英与刘春德离婚协议属于内部的约定，对外不产生效力，故本院对该离婚协议不予采信，对王淑英与刘春德的离婚证予以采信；2.为姜清越办的电厂送料卡收据一份，欲证实王淑英往姜清越的名下送料，电厂给姜清越打钱。经质证，姜清越认为，电厂是否往该卡内打过钱已经记不清了，因为原告和刘春德不止这一笔账，而打入王淑英卡内的500000元确实没有还，因为刘春德在2017年出具的540000元借条就是这笔钱，而且在原告与刘春德最后结算时的1800000元欠款中载明包括这500000元。刘春德与刘丽丽没有异议。本院认为，该收据上书写的是姜清越的押金收据，收据上没有收款单位，无法证明是电厂出具的，而且该收据也没有向姜清越支付料款的金额，不能证明王淑英已经通过电厂向姜清越支付了500000元，故本院对该证据不予采信。综合原、被告的陈述及对证据采信，本院经审理认定事实如下：刘春德与王淑英原系夫妻关系，刘丽丽为其二人女儿，刘春德与王淑英2016年6月16日协议离婚，二人婚姻存续期间共同经营给电厂送料生意。因做生意缺少资金，刘春德与刘丽丽自2016年5月30日至2018年3月24日间陆续向姜清越借款共计1800000元，刘春德与刘丽丽于2019年1月1日出具了借条一份，约定2019年12月31日还款，月利息1.5分。上述借款中有500000元汇入王淑英的账户，分别是2016年5月30日200000元、2016年6月14日200000元、2016年10月7日100000元。本院认为，被告刘春德与刘丽丽向原告姜清越借款1800000元，刘春德和刘丽丽共同为姜清越出具了借条，双方债权债务关系明确，刘春德与刘丽丽应当给付姜清越借款本金及利息。刘丽丽辩称该借款其没有使用，都是刘春德用来支付料款了，本院认为，刘丽丽做为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，其在1800000元的借条上借款人处签字，代表了其与姜清越借贷关系已经成立，至于借款的用途与借款本身无关，故刘丽丽的抗辩不能成立，本院不予支持。王淑英抗辩称汇入其账户内的500000元是进料的钱，所进的料都拉到电厂，王淑英在电厂给姜清越立了一个账户，电厂已经把料钱都打给了姜清越，并且王淑英与刘春德协议离婚时双方约定所有债务由男方负责偿还，本院认为，王淑英所称电厂向姜清越支付料款，没有提供证据予以证实，其提供的送料卡收据只能证实姜清越交付了押金10000元，没有电厂与姜清越之间结算的凭证，且该收据也没有电厂加盖的公章，无法证实该收据是电厂出具的。关于王淑英与刘春德离婚的问题，姜清越汇入王淑英账户的400000元是在王淑英与刘春德婚姻存续期间，并且王淑英与刘春德在此期间共同经营给电厂送料生意，该400000元属于夫妻共同债务，应当共同偿还，离婚协议属于双方内部的约定，对外不产生效力，王淑英在承担给付义务后，可以向刘春德追偿，故王淑英的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于2016年10月7日汇入王淑英账户内的100000元，该笔借款是在王淑英与刘春德离婚后产生的，姜清越没有证据证实该100000元是王淑英与刘春德共同向其借款，故王淑英对该100000元不承担给付责任。综上所述，原告姜清越要求被告刘春德、刘丽丽给付借款本金1800000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持；要求王淑英给付借款本金1800000元及利息的诉讼请求，本院在400000元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、刘春德、刘丽丽给付姜清越借款本金1800000元及利息（月利率1.5分，自2019年1月1日起计算至实际给付时止），此款于本判决生效之日起七日内给付；二、王淑英对上述借款在400000元本金及利息的范围内承担连带给付责任；三、驳回姜清越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元、财产保全费10000元，由刘春德、刘丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 岩