湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初294号原告：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地湖北省京山市新市镇轻机大道335号，统一社会信用代码91420821594241935J。法定代表人：孙友元，董事长。委托诉讼代理人：赵勇,北京市天坛律师事务所律师。被告：京山朝廷桥米有限公司，住所地湖北省京山市孙桥镇蒋家大堰村1号，统一社会信用代码91420800757043731P。法定代表人：李启兰，总经理。委托诉讼代理人：许朝廷，男，该公司工作人员。被告：许朝廷，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：李启兰，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：李林，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：高蓉，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省京山市,上述三被告共同委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。原告京山县宏源小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）与被告京山朝廷桥米有限公司（以下简称朝廷桥米公司）、许朝廷、李启兰、李林、高蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宏源小贷公司的委托代理人赵勇，被告许朝廷并作为朝廷桥米公司的委托代理人，被告李启兰、李林、高蓉共同的委托代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.朝廷桥米公司立即偿还宏源小贷公司借款本金50万元及利息（从2019年6月1日至2020年1月21日的利息77260元，2020年1月22日后的利息以借款本金50万元为基数按年利息24%计算至借款清偿之日止）；2.许朝廷、李启兰、李林、高蓉对上述第一项给付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由朝廷桥米公司、许朝廷、李启兰、李林、高蓉承担。事实和理由：2018年10月25日，朝廷桥米公司（借款人）、宏源小贷公司（贷款人）与许朝廷、李启兰、李林、高蓉（均为保证担保人）签订《保证担保借款合同》，约定朝廷桥米公司向宏源小贷公司借款50万元用于周转，月利率按20‰计算，还款日期为2018年11月25日；许朝廷、李启兰、李林、高蓉为朝廷桥米公司履约还款提供连带责任保证担保；借款人逾期偿还借款的自逾期之日起在约定利率的基础上加收50%的罚息等内容；合同还约定了其他权利义务。另，许朝廷、李启兰、李林、高蓉为朝廷桥米公司向宏源小贷公司借款50万元履约还款提供连带责任担保并出具了担保书。借款合同到期后，宏源小贷公司按约贷给朝廷桥米公司借款本金50万元。借款还款日届满，朝廷桥米公司未归还借款本金，利息仅支付至2019年5月31日，此后利息至今未付，本金亦分文未还。保证人许朝廷、李启兰、李林、高蓉未按约承担保证责任。宏源小贷公司经多次催讨无果，以致宏源小贷公司本息未能收回。为此，宏源小贷公司诉至法院。朝廷桥米公司、许朝庭共同辩称，借款属实。对于偿还本金50万元无异议，但对于偿还的利息有异议，约定利率超过法定标准。2018年10月25日立的借据，10月30日放款，在收到本金前朝廷桥米公司先行支付了12500元利息，从2018年10月30日至2019年5月9日共按月息12500元标准支付了7个月利息，共计87500元。2019年5月9日后，公司面临破产，未再支付本息。签订保证合同时许朝廷、李启兰、李林、高蓉均签了名，希望由许朝廷一人承担。李启兰、李林、高蓉共同辩称，三人是否应承担连带保证责任由法院依法确定。先付的12500元利息应在本金50万元中予以扣减。利息与服务费应以487500元为基数进行核算。服务费有期限，期限为1个月，对于第一个月的服务费2500元无异议，但对后6个月的服务费计算没有依据，对于另行支付的服务费应扣减本金，本金总数为487500元，第一个月利息和服务费为12188元（487500×25‰），第二至七个月应支付利息为58500元（487500×20‰×6），应扣减本金为16812元（87500－12188－58500），2019年6月1日后的利息最高只能按月利率20‰计算。围绕诉讼请求，宏源小贷公司向本院提交了证据：A1.宏源小贷公司营业执照一份、朝廷桥米公司营业执照一份、工商注册登记资料一套及许朝廷、李启兰、李林、高蓉身份证复印件各一份；A2.《保证担保借款合同》一份、许朝廷、李启兰、李林、高蓉出具的《担保书》各一份；A3.委托转账付款授权书一份、工商银行网上银行电子回单一份、咨询服务协议书一份、借款及利息支付情况表一份。朝廷桥米公司、许朝廷、李启兰、李林、高蓉未提供证据。朝廷桥米公司、许朝廷、李启兰、李林、高蓉对宏源小贷公司提交的证据无异议。本院认证认为，宏源小贷公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，各方当事人对于签订《保证担保借款合同》及《担保书》的事实无异议，本院予以确认。另查明，朝廷桥米公司曾用名为京山朝廷桥米股份有限公司。《保证担保借款合同》约定贷款发放日期为2018年10月26日，还款日期为同年11月25日；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；保证期间为自本合同签订之日起至上述借款本息还清之日止。2018年10月25日，宏源小贷公司与朝廷桥米公司签订咨询服务协议书一份，约定宏源小贷公司为朝廷桥米公司就贷款及有关项目事务提供咨询服务，咨询服务费为5‰。2018年10月30日，宏源小贷公司依合同约定向许朝廷账户转款50万元，履行了合同义务。朝廷桥米公司分别于2018年10月30日、11月30日、12月29日、2019年1月30日、3月1日、4月11日、5月9日各偿还宏源小贷公司12500元，共计偿还87500元。本院认为，涉案《保证担保借款合同》和四份《担保书》，均属各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。宏源小贷公司履行了出借义务，朝廷桥米公司应偿还宏源小贷公司借款本息。双方主要对于本金数额及利息标准有争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2018年10月30日，朝廷桥米公司支付利息12500元，宏源小贷公司在同一日向朝廷桥米公司出借借款，属于预先在本金中扣除利息的情形，12500元应在本金中予以扣除，本院确认宏源小贷公司实际出借本金为487500元。2018年11月30日，朝廷桥米公司支付利息12500元，但依据《保证担保借款合同》及咨询服务协议书约定，利率合计为25‰，月息应为12187.5元，多支付部分应扣减本金，扣减后本金为487187.5元。朝廷桥米公司余下支付的利息均为每月12500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定逾期利息在月利率20‰的基础上加收50%计算，折算为年利率36%，朝廷桥米公司按月偿还的12500元，未超过上述标准，本院予以确认。宏源小贷公司与朝廷桥米公司均确认朝廷桥米公司共支付7个月的利息，因第一个月利息作为本金予以扣减，朝廷桥米公司支付利息应扣减一个月，本院确认朝廷桥米公司支付了截止2019年4月30日的利息。宏源小贷公司诉请后期利息按年利率24%标准计算，符合合同约定，未超过法律规定的民间借贷利率上限规定，本院予以支持。许朝廷、李启兰、李林、高蓉向宏源小贷公司出具了担保书，自愿为案涉借款本息承担连带保证责任，宏源小贷公司要求各保证人承担连带保证责任在保证期间内，故许朝廷、李启兰、李林、高蓉作为连带责任保证人，应依约为案涉借款承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、京山朝廷桥米有限公司于本判决生效之日起七日内偿还京山县宏源小额贷款有限公司借款本金487187.5元及逾期利息（以487187.5元本金为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计算至借款付清时止）。二、许朝廷、李启兰、李林、高蓉对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任；许朝廷、李启兰、李林、高蓉承担保证责任后，有权向京山朝廷桥米有限公司追偿。三、驳回京山县宏源小额贷款有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元（已减半），由京山县宏源小额贷款有限公司负担106元，京山朝廷桥米有限公司、许朝廷、李启兰、李林、高蓉负担4680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇二〇年六月三十日书记员  周雯