wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1028号龚传宝：你与王晓婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4166号民事判决已发生法律效力。申请执行人王晓婷于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4166号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢29号之二申请人：马晖，女，1973年8月14日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：胡蓉，女性，1972年12月06日生，住贵州省榕江县。本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2013）黎民初字第102号民事判决书，于2020年05月19日向执行人胡蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡蓉在贵州省农村信用社联合社6217790001159735238_1账户内存款人民币66270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年六月二日书记员  李林玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1798号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司,住所地上海市。法定代表人：蔡宏仁，总经理。被告：济南槐荫爱诺贡茶奶茶店。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告济南槐荫爱诺贡茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告第9310542号商标专用权的行为：即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2.被告赔偿原告经济损失人民币50000元，原告维权支出的公证费1000元，律师费10000元；以上合计61000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月14日从关联企业样样好餐饮管理（深圳）有限公司处受让了第9310542号注册商标，并有权对侵犯上述注册商标的侵权行为独立行使诉权。被告未经授权在外卖平台宣传网页上使用与原告相同的商标，足以造成相关公众的混淆，给原告造成重大经济损失应承担侵权责任。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地位于济南市，诉讼标的额为6.1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月九日书 记 员  杜艳丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初167号之一申请人：杨艳华，女，1985年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县园林北路西侧。法定代表人：杨嗣敬，任董事长。申请人于2020年6月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了户名为王保宽、位于民权县府后街东段北侧、证号为民权房权证（2002）字第00010374号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南长建置业有限公司银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年六月一日书 记 员  孔奕博
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勇，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市自然资源和规划局（原诸暨市住房和城乡建设局），住所地浙江省诸暨市东一路68号。 法定代表人钱光辉，该局局长。 委托代理人钱璐瑶，该局工作人员 委托代理人陈伟中，浙江新兴律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周幼军，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人周勇因诉诸暨市自然资源和规划局规划行政许可一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查期间，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审查终结。 本院认为，周勇的再审申请符合提起再审的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 江 勇 审判员 楼缙东 审判员 周进海 二〇二〇年六月四日 书记员 吴国宏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保82号申请人：日照杰普克环保科技有限公司，住所地：日照市开发区北京路街道小石场村。统一社会信用代码：91371100328380115R。法定代表人：白日明，总经理。被申请人：山东阿里空间装饰新材料股份有限公司，住所地：日照市东港区涛雒镇镇中盛工业园。统一社会信用代码：913711005804399596。法定代表人：徐玉芬，经理。申请人日照杰普克环保科技有限公司与被申请人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月15日申请冻结保全被申请人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司的设备（价值20万元）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司的设备生产线2条（水性漆辊涂带红外线干燥的生产线，每条生产线含：送料机1台，拉丝砂光机1台，除尘器1台，辊涂机5台，底漆砂光机1台，红外线烘干隧道5台，传送带约60米）。申请费1520元，由申请人日照杰普克环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年六月十六日书记员 牟近源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1011号原告赵家清，男，汉族，1938年11月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告中国农业银行股份有限公司株洲城东支行，住所地湖南省株洲市荷塘区桂华路口综合楼，统一社会信用代码：914302000622240189。负责人王强。委托诉讼代理人金少健，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省株洲市石峰区，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人徐中华，男，汉族，1965年7月5日出生，住湖南省株洲市天元区，代理权限：一般代理。原告赵家清与被告中国农业银行股份有限公司株洲城东支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家清、被告中国农业银行股份有限公司株洲城东支行的委托诉讼代理人金少健、徐中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵家清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因过错造成的损失1.6万元。事实和理由：中国农业银行股份有限公司株洲茨中支行原行长翁辉在2015年4月22日打电话给原告,要原告去她那里办理理财产品，原告去了后，发现不是理财产品，是宝盈转型动力基金产品。原告拒绝购买，翁辉说她是行长，不会骗原告，这次购买的是新基金，挺好的，与以前的基金完全不同，安全、收益很高，还给她妈购买了七万元的基金，如果亏了，她赔原告，保证不会吃亏的。原告无奈,在她的操作下购买了五万元基金。一个月后就亏了五百元，一直亏，一年过去了亏了几千元，她安慰原告说不要紧，会涨上来的。第二年就亏了两万，她仍说以后会涨上来的，现在亏了两万多了，她也失踪了，联系不上了。原告只好请法院做主，是翁辉要原告买的，当年原告已经78岁，不应该动员原告购买，在翁辉办公室为原告买的。被告中国农业银行股份有限公司株洲城东支行辩称，1、原告诉讼的损失1.6万元是不确定的，到目前为止，原告的产品并没有赎回，产品还在，因为损失是不确定的，所以不符合诉讼条件；2、原告诉讼的主体不适格，但是中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行是被告的上级机构，如果原告变更诉讼主体，被告方也认可；3、原告的投资系自主投资，理应对其自主投资盈亏承担责任或享受权利；4、农业银行是基金产品的代理销售机构，尽到了风险提示义务，按照操作流程进行销售，原告的事实和理由部分还是有不符合事实的情况，比如原告不可能在翁辉的办公室购买产品，原告的证据无法支撑其要表达的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告工商登记、业务凭证等证据，被告无异议，被告提交的基金客户风险类型评估、个人投资者风险承受能力评估问卷、联网核查凭证、赵家清身份证复印件、基金签约凭证、新建客户TA登记服务合约、基金认购凭证、新建客户TA登记服务合约、基金认购凭证、联网核查凭证等证据，原告无实质异议，认可签字为本人所签，该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告在中国农业银行股份有限公司株洲桂花路支行办理投资理财业务，购买宝盈转型动力混合基金，理财告知了投资有风险，购买须谨慎，原告交纳了认购金额50000元，并在确认本人已经知晓本人所购买的产品风险等级高于本人的风险承受能力，销售人员已履行风险告知义务，购买此产品纯属自愿，本人愿意承担由此产生的全部风险后签名，中国农业银行股份有限公司株洲桂花路支行亦盖章。另查明，宝盈转型动力混合基金代码为00XXXX，委托号为18401504XXXXXXXXXXX3，该基金目前仍在运行，原告在起诉的时候亏损16000元，开庭时尚亏损12000元。本院认为，本案系金融委托理财合同纠纷。原告向中国农业银行股份有限公司株洲桂花路支行购买理财基金宝盈转型动力混合，中国农业银行股份有限公司株洲桂花路支行进行了风险告知，原告自愿购买，其产生的理财风险，应由原告自行承担。原告向本院起诉中国农业银行股份有限公司株洲城东支行，认为被告存在过错，主体不适格，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵家清的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年六月十六日书记员  胡 榕
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2530执72号申请执行人：黄文清，男，1991年2月3日生，瑶族，农民，住金平县。被执行人：李涛，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住河南省滑县。申请执行人黄文清与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）云2530民初235号民事判决书，判决由李涛于判决生效之日起十日内支付黄文清香蕉款306400.00元及负担案件受理费5896.00元、公告费360.00元，合计312656.00元。判决书生效以后，李涛逾期未履行，黄文清于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、依法向被执行人李涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2、2020年2月18日、2020年5月28日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人李涛的财产信息，经查，其名下无公司登记信息，名下登记有车牌为豫Ｅ×××××的捷达牌轿车一辆，本院已查封，未实际扣押，未能处置；卡内有银行存款4567.92元，本院已冻结、扣划、给付申请执行人。3、2020年2月28日，本院依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人李涛的不动产情况进行查询，经查，无不动产登记信息。4、2020年3月7日，本院委托河南省滑县人民法院对被执行人李涛在滑县的不动产登记情况进行查询，经查，无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院依法对被执行人李涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年5月29日，本院依法将被执行人李涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。7、2020年6月2日，本院约谈了申请执行人黄文清，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人李涛的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人李涛可供执行的财产，申请执行人黄文清的债权308088.08元未能受偿。经本院向申请执行人黄文清释明被执行人李涛的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田建忠二〇二〇年六月五日书记员  陈道红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2070号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。被执行人：普兆梅，女，1989年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：杨秀芳，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人普兆梅、杨秀芳借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人普兆梅、杨秀芳部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人普兆梅、杨秀芳达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执2070号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 纪刚强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1611号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某，男，1977年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人徐荣康，上海骥路律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2365号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人徐荣康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月起，被告人俞某通过微信、闲聊等应用程序建立聊天群纠集赌客，在其于哈灵麻将应用程序中开设的亲友圈“技术交流技术交流”房间内进行麻将赌博，被告人俞某抽取人民币3元、4元或者5元从中渔利。经统计，至2019年12月18日，被告人俞某利用上述方式抽头渔利共计人民币3万余元；其开设的“技术交流技术交流”亲友圈内赌博分数累计XXXXXXXX分，折算赌资金额为人民币2,010万余元。2019年12月18日，被告人俞某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人俞某在家属帮助下退缴违法所得人民币3万元。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某某、赖某某、刘某某等人的证言和辨认笔录，行政处罚决定书，户籍信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关数据、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、微信注册信息、微信账单、相关聊天记录截屏、案发及抓获经过和被告人俞某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以营利为目的，开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退缴违法所得、预缴罚金等情节，对被告人俞某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人俞某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年12月17日止。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  王新利人民陪审员  陶郑红二〇二〇年六月二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1091行初7号原告：崔日生，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：温少梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系原告崔日生之妻。被告：威海市公安局文登分局，统一社会信用代码：11371003004365162R，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人：刘斌，局长。出庭负责人：张曲笛，威海市公安局文登区分局党委委员。委托代理人：谭军超，威海市公安局文登分局指挥中心民警。委托代理人：王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。原告崔日生诉被告威海市公安局文登分局确权类行政纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告崔日生诉称，原告因威海市文登区人民法院在威海高岛制盐有限公司诉租金一案中进行虚假判决，是欺诈行为，已构成刑事犯罪，依据威海市人民检察院的答复于2019年12月24日向被告EMS了立案申请书（附案情说明书），申请公安机关予以立案侦查，追究其刑事责任。被告于2019年12月26日收到了原告的该申请书，但被告至今未给出原告任何回复，已超出60日的法定期限，构成行政不作为。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认威海市公安局文登分局对原告的立案申请超期不予回复构成行政不作为；2、判令威海市公安局文登分局对原告的立案申请作出书面回复；3、本案诉讼费用由被告承担。被告威海市公安局文登分局辩称：一、本案我局未收到原告邮寄的快件，原告诉讼请求缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。原告称“已于2019年12月24日向威海市公安局文登分局EMS了立案申请书”，根据原告提供的EMS单号，查询结果显示签收人为收发室，没有我局工作人员验收签名。根据《快递暂行条例》（中华人民共和国国务院令第709号）第二十五条及《中华人民共和国邮政行业标准—快递服务》的规定，该ESM快递不属于成功签收，且我局工作人员至今未收到该份快件。原告举证不足以证明我局收到其要求履行法定职责的申请，其诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二、原告诉请“判令被告对原告关于威海市文登区人民法院刑事犯罪的立案申请依法作出书面回复”的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职能，原告以立案申请书的形式向被告提出立案申请，要求追究文登区人民法院的刑事责任，此系原告向威海市公安局文登分局控告，要求履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求不符合起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告崔日生向被告所控告的内容及要求追究相关部门的刑事责任，属于被告刑事侦查职责范围内的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔日生的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  鞠洪娜二〇二〇年六月九日书 记 员  林丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执130号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。被执行人陈益湖，男，汉族，1991年7月27日生，住所地广东省汕头市澄海区。关于本院于2020年1月9日立案受理申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行陈益湖借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6861号民事判决书，向被执行人陈益湖发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付贷款本金、案件受理费、执行费120747元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月10日、2月11日、2月28日、5月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人陈益湖账户存款零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人陈益湖名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到陈益湖名下有房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到陈益湖有住房公积。5、本院于2020年5月8日已将被执行人陈益湖纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月3日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、本院执行员前往被执行人陈益湖住所地贵阳市观山湖区世纪城龙福苑物业服务中心调查时，物业服务中心工作人员表示被执行人陈益湖未居住在此。2020年6月2日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执130号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月三日书记员  田 琳
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保12号 申请人：贾积兴，男，1950年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省乐都县。 被申请人：左泮，男，1989年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住江苏省沛县。 申请人贾积兴于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左泮银行存款83,368元或同等价值的财产予以查封扣押。申请人贾积兴以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人贾积兴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人左泮的银行存款83,368元或将同等价值的财产予以查封扣押。 案件申请费820元，由申请人贾积兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年六月三日 书记员  王海梅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1239号原告：卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：杨宏波，系该社职工。被告：祁可心，男，1957年2月9日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告祁可心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告祁可心偿还原告借款10000元并支付利息。事实与理由：2005年12月14日被告借我社10000元，期限为一年，到2006年12月14日到期，约定利率10.695‰。贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还部分利息。为维护我社合法权益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证明材料由：1、保证担保借款合同一份；2、河南省农村信用社借款借据一份；3、逾期贷款催收通知书一份；4、利息清单一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告祁可心于2005年12月14日借原告卫辉市农村信用合作社10000元，期限为一年，于2006年12月14日到期，月利率是10.695‰。借款到期后，被告仅支付了2007年12月14日之前的利息。被告未偿还过借款本金.经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告应当依约偿还原告的借款并支付约定的利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁可心于本判决生效之日起十日内偿清原告卫辉市农村信用合作联社的借款本金10000元并支付利息（从2007年12月14日起至还清借款之日止、按月利率10.695‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月十八日书记员  袁照欢
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2219号原告：刘宽，男，汉族，1985年5月12日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司职员。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。原告刘宽诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告刘宽及其委托代理人潘幼军，被告人保常州公司的委托代理人姚文华、巢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宽诉称，原告所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等机动车商业保险，保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日。2019年12月8日23时30分许，原告自驾该车进入小区停车时，发生单方事故。2019年12月9日19时许，原告报警，110告知因未有人员受伤直接向保险公司报案。原告向被告报案后，被告人员进行了现场拍照后，该车直接被拖至4S店（常州新宝尊汽车销售服务有限公司）。后，被告到4S店进行了拆解并定损，4S店对该车进行了维修，维修金额为66397.98元。2020年1月2日，被告向原告出具拒赔/拒付通知书。原告与4S店协商，以59000元结算提车。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款59000元并承担本案诉讼费用。被告人保常州公司辩称，对投保事实无异议，但是原告在事故发生后没有报案，且虚构事故时间、事故发生后继续驾车行驶、拒不配合调查，违反常理，故根据免责条款，原告事故发生后离开现场且未及时报案，被告不予赔偿，且因无法确定损失是否与事故有关故不予认可。经审理查明，刘宽为其所有的苏Ｄ×××××号在人保常州公司处购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为192771.6元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年4月13日0时至2020年4月12日24时。2019年12月8日23时30分许，刘宽自驾该车进入小区停车时，发生单方事故，其认可对事故发生和产生较大损失知晓。2019年12月9日晚19时40分许，刘宽向人保常州公司报案。因人保常州公司认为刘宽事故后离开现场且未及时报案，故向其出具了拒赔通知书。后刘宽将车辆送至4S店进行维修，修理估价为66397.98元，现涉案车辆已经修复车辆，刘宽支付维修费59000元，并取得了维修费票据。因理赔未果，故刘宽起诉至本院。另查明，刘宽在事发后没有报警和通知人保常州公司也未告知小区物业公司，仅下车将部分残片捡拾后即离开现场，第二天仍继续使用车辆直至夜晚方进行报案，在人保常州公司调查时拒不提供事发前与其会面的人员信息以供调查，并且虽然陈述拍摄有事故第一现场照片但却至今未能向人保常州公司或本院提供。还查明，人保常州公司的保险合同免责条款载明事故发生后未依法采取措施的情况下离开现场属于责任免除。对于涉案保险的投保过程，经查明人保常州公司使用电子投保系统，即必须由刘宽本人或使用其手机、其账户进行操作，投保时保险免责条款强制弹出展示，5秒后方才可由操作人点击“阅读并同意”，然后才能进入签字缴费环节。刘宽认可上述操作由其本人完成。上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、维修费发票、调查笔录以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，刘宽与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任，但存在生效免责条款的保险公司亦可据此免赔。本案中，刘宽在事发后确实未采取任何措施即离开现场，符合免责条款的规定，且该免责条款法律亦有明确的禁止性规定，现人保常州公司已向刘宽展示了上述免责条款并要求其阅读并同意后方能投保，可以视为已经进行了告知和解释说明，刘宽又未能就为何在未采取任何措施的情况下离开现场作出合理的解释，故免责条款可以生效。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，被保险人在事故发生后故意或重大过失未通知保险人造成保险事故的性质、原因、损失程度无法难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。本案中，根据刘宽明知发生事故，但未及时告知保险公司，且存在拒不提供必要资料的情形，客观上造成对于事故发生的经过和损失是否与事故具有关联性的情况无法查明，故人保常州公司依法也可免责。综上，刘宽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：驳回刘宽的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由刘宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年六月三十日书记员  徐 芬
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初473号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人唐昌裕，男，1983年4月10日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区。因犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2013年3月11日被富阳市人民法院分别判处拘役五个月、拘役二个月，合并执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因赌博，于2014年3月12日被富阳市公安局行政拘留十四日并处罚款五百元。因本案于2020年5月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年6月4日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人唐昌裕犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章天怡出庭支持公诉，指控：2020年5月27日晚，被告人唐昌裕饮酒后驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区银湖街道高桥舒姑垟出发驶往大源镇杨元坎村山坎路居住地，因车辆离合器故障将车辆停在江滨东大道小坞坑路口，后被处警民警查获。经检测，被告人唐昌裕血液中乙醇含量为207.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人唐昌裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人唐昌裕拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人唐昌裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐昌裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐昌裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年六月三十日 书记员  余希萌
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保90号申请人：杨继香，女，汉族，1974年9月3日生，住河南省封丘县。委托代理人：丁绍战，男，汉族，1972年8月16日出生，住封丘县。被申请人：丁康轩，男，汉族，1998年10月16日出生，住封丘县。申请人杨继香因被申请人丁康轩有转移财产的可能，于2020年6月16日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人丁康轩驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人丁康轩驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十六日书记员  丁建伟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1961号 原告：葛万顺，住天水市秦州区。 被告：王世君，住天水市秦州区。 被告：马艳红，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王世君（马艳红丈夫），住天水市秦州区。 原告葛万顺与被告王世君、马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万顺、被告王世君、被告马艳红委托诉讼代理人王世君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛万顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息5万元，共计26万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金205000元及利息（2019年4月1日起至2019年7月26日期间以本金30万元为基数；2019年7月27日起至实际还清本金时止以本金20万元为基数，利率均按照年利率24%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年至2019年期间分四次向原告借款21万元，约定年利率为24%。截止2019年12月3日，被告仍欠原告借款本金21万元及利息5万元未还，经原告一直催要，被告以各种理由不予归还。故原告诉至人民法院要求保护其合法权益。 王世君、马艳红辩称，借款属实，但本金剩余185000元，利息归还至2019年底。被告现无一次性偿还能力。 原告为证明其主张向本院提交了借条4份，拟证明二被告向原告借款21万元的事实。 经当庭质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交收条1份，拟证明被告于2018年9月19日向原告归还2万元本金的事实。 经当庭质证，原告对该收条的真实性无异议，但认为该2万元系归还的利息并非本金，故对该证据的证明目的不予认可。 经审核，原告对该收条的真实性无异议，故对该证据真实性本院予以确认。该收条只载明收到还款2万元，并非说明系归还的本金还是利息，且被告亦无其他证据佐证该2万元系归还的利息，故本院对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月8日，二被告向原告借款10万元，二被告向原告出具借条载明“今借到葛万顺现金10万元，期限一年整”；2018年4月1日，被告马艳红向原告借款5万元并出具借条载明“今借到葛万顺现金5万元”；2019年3月13日，被告马艳红向原告借款1万元，并出具借条载明“借老葛现金1万元整”；2019年7月26日，被告王世君向原告出具借条载明“借到葛万顺现金5万元，定于2020年底前还清”，该5万元系被告于2017年10月向原告借款15万元，在2019年7月26日被告向原告还款本金10万元后还剩余的本金5万元，故被告重新向原告出具了借款5万元的借条；上述借款除2019年3月13日马艳红向原告借款1万元未约定利息之外，其余借款均约定了利息为月利率2%。2018年9月19日，被告向原告还款2万元，原告出具收条载明“今收到马艳红还款2万元”。2019年9月31日被告向原告归还了未约定利息借款1万元的本金5000元，故该1万元仍剩余本金5000元。其余借款利息均归还至2019年3月。现被告仍拖欠原告借款本金205000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年8月8日向原告借款10万元、2018年4月1日向原告借款5万元、2017年10月向原告借款15万元（被告于2019年7月26日归还本金10万元，故剩余本金5万元，并于2019年7月26日向原告重新出具借款5万元的借条）、2019年3月13日向原告借款1万元，以上共计借款本金21万元。被告对该事实无异议，本院予以确认。关于被告提出的已向原告归还本金25000元，剩余本金应为185000元的辩称，2018年9月19日，马艳红向原告还款2万元，原告出具收条，但该收条并未载明该款为本金还是利息，双方对借款约定了利息，且被告亦未提供其他证据佐证该还款为本金，故该还款应为归还的利息。2019年9月31日，马艳红向原告还款5000元，该5000元为未约定利息借款1万元的本金，双方当事人对该还款无异议，本院予以确认，故被告仍拖欠原告借款本金205000元。2019年7月26日被告向原告出具借条5万元虽约定为2020年底前还清，但被告向原告借款多次，且将利息归还至2019年3月后再不向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求其承担还款责任。故对于原告要求被告归还借款本金205000元的诉请，本院予以支持。关于涉案借款利息如何计算的问题，被告虽在庭审中辩称双方约定利息比月利率2%还高，但其未提供证据予以证实其说法，且原告对该说法不予认可，故双方约定利息应为月利率2%。原告自认被告将利息归还至2019年3月底，但被告认为其将利息归还至2019年12月，在法庭向被告释明后，被告仍未提供证据证实其主张，故被告的该主张不能成立。因被告向原告于2019年3月13日借款1万元未约定利息，被告在2019年7月26日向原告归还本金10万元，故2019年4月1日至2019年7月26日期间的利息应以本金30万元计算，2019年7月27日之后的利息应以本金20万元计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王世君、马艳红于本判决生效后15日内向原告葛万顺归还借款本金205000元及利息（2019年4月1日至同年7月26日期间利息以本金30万元为基数；2019年7月27日至实际还清本金时止的利息以本金20万元为基数计算；利率均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由王世君、马艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1288号原告：孙国战，男，1974年9月15日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：郭曙光，男，1963年9月22日出生，汉族，住焦作市。原告孙国战与被告郭曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙国战到庭参加诉讼，被告郭曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙国战向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元及利息（按照年利率24%的标准自2019年2月起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告郭曙光以做生意周转为由向原告借款100000元，秦强作为担保人。后原告出借给被告100000元，约定2018年10月26日前一次性还清。后经多次催要未果，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对秦强的起诉。被告郭曙光未到庭答辩，亦未提交证据。原告孙国战为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.借条一份，证明被告郭曙光向原告借款的事实；2.微信转账记录1份，证明被告郭曙光因未偿还借款，仅还了两个月的利息，一次是2018年12月30日，一次是2019年1月28日，每笔都是5000元。本院对当事人提供的证据认证如下：被告郭曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告孙国战提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭曙光因做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并于2018年9月26日向原告出具借条一份，载明：借款人郭曙光，男，汉族，身份证号，手机号138××××8336，因做生意急需资金周转，今向孙国战借款人民币壹拾万元整（100000元），定于2018年10月26日前一次性还清。……借款人签署此借条，即视为借款交付，如借款人到期不还，借款人应按银行滞纳金千分之五的日息计算利息。……另外一并承担债权人的一切费用，其中包括当地人民法院律师诉讼费及误工费等。落款处被告郭曙光作为借款人签字按印。原告称其通过现金方式将100000元借款交付给案外人秦强用以转交给被告郭曙光。原告自认被告共偿还过四个月利息，每月5000元，前两个月是被告郭曙光将钱给了案外人秦强，秦强通过现金方式交付给了原告，后两个月的利息是被告郭曙光分别于2018年12月30日和2019年1月28日通过微信方式转给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孙国战主张被告郭曙光偿还借款，提交了被告郭曙光出具的借条原件、微信还款记录予以佐证，事实清楚，于法有据，但因借期内双方未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，被告第一个月支付的5000元应直接折抵本金，折抵后剩余本金为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告双方约定的按日千分之五计算利息的标准明显超过年利率36%，故借款到期后被告偿还的利息应按年利率36%计息后剩余款项折抵本金。经本院核实，截至2019年1月28日，利息已清偿完毕，尚欠原告借款本金为88717.83元，之后的利息应以88717.83元本金为基数，按照年利率24%的标准计算。对于原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭曙光应于本判决生效后十日内返还原告孙国战借款本金88717.83元及利息（按照年利率24%的标准，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙国战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年六月九日书记员 靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2060号 申请执行人：邓小荣，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：胡茂明，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 关于申请执行人邓小荣与被执行人胡茂明民间借贷纠纷一案，被执行人胡茂明至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初5284号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2060号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  潘远超
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初1110号 原告：过国荣，男,汉族,1979年1月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：李佰存，男，汉族，1965年6月6日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：巫冬梅，女，汉族，1964年9月26日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告过国荣与被告李佰存、巫冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告过国荣到庭参加诉讼，被告李佰存、巫冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告过国荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款200000元及利息（庭审中原告将利息诉请明确为逾期利息，以20000元为基数按银行同期贷款利率的四倍自2018年7月17日起计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月16日被告一为了资金周转，向原告借款200000元，借款期限为六个月，即从2018年1月16日至2018年7月16日。口头约定借款期间月息为八厘，约定逾期不还按照同期银行贷款利率的四倍就计算至还清之日，且二被告承诺以其两人名下所有的财产抵押。借款期限届满后，两被告并未返还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。 被告李佰存未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告巫冬梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告过国荣为支持其诉请，向法庭提交了原告身份证复印件、《借款借据》原件1份、农商银行转款凭证1份、微信截图2张，证明原告身份信息及两被告向原告借款20000元未还的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，故本院对上述证据予以采信。 本院对已查明的法律事实确认如下：2018年1月16日，李佰存以做生意需要资金周转为由，向过国荣提出借款200000元。过国荣不放心李佰存一人向其借款，故提出应由被告夫妻两人共同签字出具借条，两被告随即共同向原告出具了《借款借据》1份。主要内容约定“兹借到过国荣（先生），身份证号：3624261979××××××××现金人民币大写贰十万元整，小写￥200000.00元整，用于商业周转，上述借款约定于2018年7月16日前还清，为期六个月，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计算直至还清之日……”，并由李佰存、巫冬梅签名。《借款借据》出具后，过国荣当天通过其账号为62×××36的农商银行账户向李佰存的账号为62×××86的农商银行账户转账200000元。因二被告未如期还款，过国荣便多次向二被告催付。2020年4月14日，过国荣通过微信与被告巫冬梅的微信“梅涵韵”聊天，向巫冬梅协商写过借据，但未果。二被告是系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佰存差欠原告过国荣借款本金200000元及自2018年7月17日起的逾期利息，有过国荣提交的《借款借据》、转账凭证予以证实，本院对此予以确认。被告巫冬梅在《借款借据》上配偶处签名，应视为夫妻共同借款行为，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。向两被告未能在约定的期限内还款，已构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息的民事责任。故对于原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉请，依法予以支持。原告未能举证证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。关于原告主张的逾期利息可按《借款借据》约定，并参照同期中国人民银行公布的贷款基准利率和2019年8月20日起的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告李佰存、巫冬梅于本判决生效之日起十日内向原告过国荣偿还借款200000元及以200000元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付(均以不超过年利率24%为限)]。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2852元，由被告李佰存、巫冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年六月四日 书记员  林一滋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3003号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行孙丽、杨帅追偿权纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初491号原告：湖南古瀚养生馆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路62号德源新城102号。法定代表人：肖森财，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告：马华忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：湖南松木电器有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路6号。法定代表人：蒋新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，该公司工作人员。原告湖南古瀚养生馆有限公司与被告马华忠、湖南松木电器有限责任公司（以下简称松木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告湖南古瀚养生馆有限公司的委托诉讼代理人凌卫国，被告马华忠、松木公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；由二被告承担逾期还款占用资金利息2.4万元，合计12.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告以公司名义起诉二被告，实际原告公司股东有5人，原告诉讼主体不适格；2、原告应提供公司转账凭证；3、借款不成立，没有资金利息及报表。经审理查明：被告松木公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，被告马华忠系该公司的控股股东、法定代表人。2016年4月25日，马华忠向原告借款10万元并出具《借条》，借条约定：“今借到湖南古瀚养生馆有限公司现金人民币壹拾万元（即100000.00元）整。还还时间2016年5月20日。”马华忠作为借款人签署了名字。在借款人下列记载有“担保单位：湖南松木电器有限责任公司”并加盖了公司公章。同日，原告将款项分两次、每次5万元转入被告马华忠账户。借款到期后，马华忠未按期归还并于2017年1月19日在借条复印件上出具《承诺》如下：“本人承诺23日前归还湖南古瀚养生馆有限公司现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），若不按期归还原承担一切后果”。因被告未按约定时间还款，故原告诉至本院，请求判准如诉之请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告马华忠向原告湖南古瀚养生馆有限公司借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原、被告之间未约定利息，故本院参照《合同法》第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息；但原告主张逾期还款占用资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院核定资金占用期间利息自2017年1月24日起至判决前为100000元×6%/12×40=20000元，超出部分，本院不予支持。原告主张由被告松木公司共同偿还借款，本院认为，被告松木公司系有限责任公司，其在本案中提供担保不符合《公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及第三款“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，原告亦不能举证证明其就担保事项对股东（大）会决议进行了审查、决议的表决程序符合《公司法》第十六条规定等事实，故原告要求松木公司承担共同还款责任，本院不予支持。被告辩称原告诉讼主体不适格、借款不成立，本院认为，马华忠与原告借款并出具借条，未违反法律、法规的禁止性规定，原告向马华忠支付了借条对应款项，虽然款项的支出账户未列明原告且字迹模糊，但原告提供的两份转账凭条足以辨认出转出方账号、转账金额、手续费、转入方账号、转入方姓名：*华忠等信息，转账时间也能与借条吻合，足以认定原告已向马华忠转账10万元的事实，双方的借贷关系已合法成立并生效，故原告诉请马华忠偿还借款于法有据；对于被告的该辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告马华忠于本判决生效后十日内偿还原告湖南古瀚养生馆有限公司借款本金100000元；二、被告马华忠于本判决生效后十日内偿还原告湖南古瀚养生馆有限公司借款利息20000元；三、驳回原告湖南古瀚养生馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告马华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  段琼璋二〇二〇年六月九日书记员  涂 画附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。第三款前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该银行行长。被告：王晓冬，男，1983年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王俊，男，1983年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区（襄南监狱）。被告：李静雯，女，1989年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市峡峰机械有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街。法定代表人：丁波，该公司负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告王晓冬、王俊、李静雯、襄阳市峡峰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 王红伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2073号上诉人（原审被告）：裴丽光，男，1975年3月25日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：王可财，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人裴丽光因与被上诉人王可财民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴丽光于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人裴丽光在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予裴丽光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,539元，减半收取3,269.5元，由上诉人裴丽光负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  郭 净二〇二〇年六月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2374号原告：梅治高，男，汉族，1959年12月26日出生，住重庆市綦江区。被告：曹长先，女，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市綦江区。原告梅治高与被告曹长先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅治高到庭参加诉讼，被告曹长先经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告梅治高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告借款60000元，约定于2018年6月1日归还。还款期限届满后，经原告催收无果，遂诉至法院。被告曹长先未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅治高与金泽霞（案外人）于1982年12月30日办理结婚登记。2014年9月19日，被告曹长先向金泽霞出具借条借款，载明：今借到金泽霞60000元，于2015年5月30日归还。该借条的借款人处有曹长先的签名及捺印，借条背面有曹长先的身份证复印件。同日，金泽霞向曹长先银行账户转账57000元。2016年8月1日，曹长先向梅治高出具借条，载明：今借到梅治高60000元，于2018年6月1日归还。暂约这两年期间按500元/月还款。注：以前于2014年9月出具给金泽霞的60000元的借条作废。该借条的借款人处有曹长先签名及捺印。庭审中，梅治高称最初曹长先向他借款时，称急需用钱，便将随身所带的现金3000元提供给曹长先，后回家同妻子金泽霞商量后，再由金泽霞转账给曹长先57000元，故出具给金泽霞的借条所载金额为60000元，并称前述两份曹长先出具的借条，均系此笔借款。前述事实，有原告梅治高的陈述，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹长先向金泽霞出具借条借款，金泽霞通过银行转账提供了借款，双方的借贷关系依法成立生效。原告梅治高系金泽霞的丈夫，其向曹长先催收该笔借款时，曹长先向梅治高重新出具了借条，确认双方之间的借贷关系，原债权人金泽霞对此并无异议，至此，金泽霞已将其对于曹长先的借款债权让与给梅治高，梅治高与曹长先的借贷关系依法成立生效。借条载明的借款本金为60000元，其中银行转账57000元，梅治高称另外3000元是在出具借条及转账之前以现金方式支付给曹长先，也符合逻辑，且与借条所载明“借到”60000元能相互印证，而曹长先经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权，故对梅治高的该陈述意见，本院对此予以采纳；双方约定的还款时间为2018年6月1日，但曹长先未按约归还，应承担违约责任，梅治高要求曹长先立即归还借款本金60000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，梅治高的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹长先在本判决生效后，立即归还原告梅治高借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹长先负担（此款原告梅治高已向本院全额预交，被告曹长先在履行前述判决义务时，一并支付给原告梅治高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2090号原告：康波，男，汉族，1971年6月24日出生，现住新乡市。被告：付烨，男，汉族，1974年12月5日出生，现住新乡市。原告康波与被告付烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告康波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及利息（从2014年4月14日至履行完毕按一分计算）；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告在一起工作期间被告以资金困难为由，于2014年4月14日向原告借款5万元，口头约定月息按一分计算，多年来一直讨要借款，但以朋友关系一直碍于面子，牧野采取措施，2019年10月23日，原告实在经济困难，向被告讨要欠款时，被告借口说是公司借款不予归还，后来厚脸无耻还要耍赖，说没有借款，拒不归还，原告无奈的情况下，诉至法院。本院经审查认为，原告康波与被告付烨民间借贷纠纷一案，凤泉区人民法院已立案受理，当事人在答辩期届满后未对管辖权提出异议，凤泉区法院已获得的管辖权，且凤泉区人民法院已开庭审理，再以管辖权为由，将案卷转至本院，故本院驳回原告康波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百二十三条规定，裁定如下：驳回康波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年六月二十八日书记员  张栓杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2231号原告：苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会，住所地苏州市吴江区震泽镇贯桥村4组。负责人：梅龙英。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涤尘，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：贺建忠，男，汉族，1977年3月28日出生，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会与被告贺建忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取1759元，由原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会负担。审判员  康琳二〇二〇年六月一日书记员  张弦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1514号原告：傅某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：盖某（与原告系夫妻关系），1964年10月21日出生，中国工商银行兴安盟分行职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：于某，科右前旗老于工程机械修配厂经营者，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：徐某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：孙某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：朱某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：兴安盟房利美物业管理有限公司。法定代表人：毛某。被告：乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司。法定代表人：双某。委托诉讼代理人：李某，1985年3月6日出生，乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司法律顾问，现在内蒙古兴安盟乌兰浩特市翁根路2号2单元302室。身份号码：×××。原告傅某与被告于某、徐某、孙某、朱某、兴安盟房利美物业管理有限公司（以下简称房利美物业）、乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司（以下简称蒙佳公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人盖某、被告徐某、孙某、朱某、房利美物业、蒙佳公司到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年6月3日第二次开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人盖某、被告于某、徐某、孙某、朱某、蒙佳公司到庭参加诉讼，被告房利美物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1、被告8楼至××楼测漏、维修所用费用1100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，楼下601室业主与测漏专业人员来找原告称原告家主管道漏水漏到了601室，原告回答“我家这侧主管道不用，2017年我家装修时都装在里面”。原告给物业打电话说明情况，物业负责人和维修工来到原告家。经测漏人员仪器测试及物业人员现场勘察，701室主管道及附属包裹装修受损，导致楼下漏水，包裹在墙内的主管道存在破裂，由于8至11楼同侧业主冲刷倒入尖锐异物击破701室主管道顶端拐弯处，有大拇指粗的漏洞。经原告及物业负责人联合找到8至11楼同侧业主，都不承认冲刷倒入尖锐异物，与其协商承担701室主管道测漏、维修费用无果。2020年4月16日，经乌兰浩特市人民法院调解被告不承认以上所为，认为主管道质量存在问题，故原告诉至法院。被告于某未做答辩。被告徐某辩称，被告徐某家房屋于2016年底交付，当年年底装修，该房屋是回迁楼，两年没人住，2019年12月份被告徐某儿子结婚才有人居住，被告徐某家没有往管道里扔东西，家里人只使用南卧室的小卫生间，大卫生间几乎没有人使用。被告孙某辩称，被告孙某家是1001室回迁房屋，2017年3、4月房屋交付的，交付完就装修，2018年年底开始入住。该管道只通马桶和洗脸池，马桶口很小。其他住户主管道是直的，只有7楼的主管道多出来一个弯道，这个弯道不知道哪里来的。主管道到马桶有个分叉，7楼的主管道多出来一个弯道而不是分叉，被告孙某认为7楼私自改了下水管道。管道应该是裸露在外面的，但是7楼装修时将管道包上了，如果没有包上，漏水时就能看出原因不需要测漏人员测漏，也不需要花费那么多钱。所以原告的漏水费用被告孙某不同意承担。被告朱某辩称，被告朱某家是1101室，该房屋于2017年3月交付，2017年5月装修完，2017年10月7日入住，装修时被告朱某改了房间结构，将家里其中一个卫生间拆了，7楼漏水的管道是被告朱某家一直没用的管道，所以被告朱某拒绝承担原告所诉费用。被告房利美物业辩称，不同意承担费用，漏水管道是在住户的屋内，不属于公共面积，房利美物业无法管理。在接到原告的通知后房利美物业及时维修，故不应该承担责任。被告蒙佳公司辩称，不同意原告诉请，蒙佳公司于2016年7月交付的该房屋，该房屋已经过了质保期，根据原告陈述管道是硬物所伤，并非质量问题。经审理查明，原告傅某系乌兰浩特市赛罕公馆9号楼2单元701室业主，被告于某、徐某、孙某、朱某分别为乌兰浩特市赛罕公馆9号楼2单元801、901、1001、1101室业主。被告房利美物业为赛罕公馆小区提供物业服务。被告蒙佳公司系赛罕公馆小区的开发公司。乌兰浩特市赛罕公馆9号楼2单元共有两个下水主管道，南侧一个，北侧一个。原告自述，2020年1月11日，乌兰浩特市赛罕公馆9号楼2单元601室业主带领测漏人员来到原告家701室，经检测，乌兰浩特市赛罕公馆9号楼2单元的北侧下水主管道在原告室内部分漏水，原告支付检测费800.00元。原告联系了被告房利美物业，被告房利美物业于2020年1月12日将破损的管道截断换了一段新的管道，对此被告房利美物业未收取原告费用。原告家装修时将漏水的管道包裹了隔音棉，并在外侧砌了墙，维修漏水管道将墙推倒，维修漏水管道后又将墙砌起来，原告支付材料及手工费300.00元。上述事实，有当事人提交的照片、入户通知单等证据，以及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张向本院提供了被告房利美物业出具的事故责任证明，因房利美物业是本案的被告，与本案之间有利害关系，另外，房利美物业并非事故责任认定的行政机关或者有资质的鉴定部门，无权出具事故责任认定材料，故该事故责任证明本院不予采纳。原告向本院提供的照片仅能证明乌兰浩特市××楼的北侧下水主管道在原告室内部分有破损，原告未提供其他证据证明该管道破损的具体原因，即原告提供的证据无法证明原告所受损失与六位被告之间有因果关系。此外，原告装修时破坏了房屋的结构将下水管道砌在墙内，致使管道漏水不能被及时发现，不排除原告的损失系因自己破坏房屋结构造成，故原告要求六被告赔偿损失证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告傅某的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二○二○年六月四日书记员 佟敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1022号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：高晓红，女，1976年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县老城区。被告：马风福，男，1966年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告高晓红、马风福金融不良债权追偿纠纷一案中，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉。本案受理费386元，减半收取193元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  蔡良勤人民陪审员  叶权荣二〇二〇年六月二十二日代书 记员  金林拓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2476号原告：刘华，女，生于1965年7月15日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：林希特，男，生于1978年5月21日，汉族，住浙江省平阳县。原告刘华与被告林希特买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告林希特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告林希特支付原告货款16400元、逾期付款损失878.25元及自2020年4月7日起至实际清偿之日止逾期付款损失，以16400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告林希特欠原告刘华水果款16400元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告林希特偿还货款16400元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告林希特支付水果款16400元利息的诉讼请求，原告与被告林希特虽未约定逾期付款利息，但被告林希特至今未偿还原告水果款，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告林希特自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林希特于本判决生效之日起十日内支付原告刘华货款16400元及该款利息（自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.09元，已减半收取，由被告林希特负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。法定代表人：曹勇。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆华辉照明有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码9150022688920277A。法定代表人：陈德强。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号，统一社会信用代码91130400105523908K。法定代表人：池玉河。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行诉被告重庆华辉照明有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2020年6月8日，向本院提出撤回对被告重庆华辉照明有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤回对被告重庆华辉照明有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执339号 申请执行人：杨剑华，男，生于1959年9月7日，汉族，住阆中市。 被执行人：阆中机电职业学校 法定代表人：段阳宗，校长。 上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜 壮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2966号原告：屈书利，女，1985年3月11日出生，汉族，住河南省济源市。被告：蔡海燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人：戴宏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：司玉橇，该公司工作人员。原告屈书利与被告蔡海燕、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈书利、被告蔡海燕到庭参加诉讼，被告国任财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈书利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计21139.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日17时05分许，在307省道莲东村东路段，被告蔡海燕驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至事故地点与其驾驶的电动自行车载屈依霖、屈家诚由南向北行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，其和屈依霖、屈家诚受伤住院治疗。本次事故经交警部门处理，认定被告蔡海燕承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。被告蔡海燕驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型普通客车在被告国任财险河南分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告蔡海燕辩称，其驾驶的车辆在被告国任财险河南分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由该保险公司赔偿。被告国任财险河南分公司邮寄答辩状辩称，1.豫Ｇ×××××号牌车辆在其处投保交强险和商业三者险并不计免赔，其愿意在标的驾驶员无免责拒赔情形下在保险限额内赔偿原告的合理损失。因前期（2020）豫9001民初2967号判决中显示交强险医疗费赔偿限额内的10000元已全部用于屈家诚，其愿意在商业三者险内按照70%的比例承担原告的合理医疗费用；愿意承担原告住院期间的护理费用，但原告主张出院后三个月的误工期时间过长，恳请法院酌定；2.其非本案的实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国任财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告蔡海燕未对原告提供的证据提出异议，经审查，原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年8月24日17时5分许，蔡海燕驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿307省道莲东村东路段由东向西行驶时与屈书利驾驶电动自行车（载屈家诚、屈依霖）由南向北行驶时发生交通事故，造成屈书利、屈家诚和屈依霖受伤，两车不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第五大队处理，认定蔡海燕负事故主要责任，屈书利负事故次要责任。事故发生当天，原告到济源市第二人民医院、济源市人民医院治疗，济源市第二人民医院放射检查报告单显示其右侧第4、5肋骨骨折，济源市人民医院CT影像诊断报告单显示其右侧第3-5肋骨骨折，共产生门诊费用1339.4元。2019年8月29日，原告入住济源市第二人民医院治疗，入院诊断为右侧4、5骨骨折，右膝部挫伤，并于同年9月2日出院，住院4天，期间陪护一人，产生医疗费用1521.08元，出院诊断为右侧4、5骨骨折，右膝部挫伤，出院医嘱：1.继续休息3月；2.加强营养；3.适时适量功能活动；4.定期复查：1月、2月、3月；5.有情况随诊。在济源市第二人民医院住院期间，原告于2019年8月31日到河南省人民医院治疗，产生门诊费用1899.46元。另查：豫Ｇ×××××号牌车辆在被告国任财险河南分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定蔡海燕负事故主要责任，屈书利负事故次要责任，本院予以确认。豫Ｇ×××××号牌车辆在被告国任财险河南分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告国任财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因事故发生于机动车与非机动车之间，应由该保险公司在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.医疗费4759.94元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院4天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为280元具备合理性，本院予以认定；3.误工费。原告住院4天，出院医嘱继续休息3月，其主张误工期为94天具备合理性；关于误工标准，结合其年龄和关于月工资2500元的当庭陈述，本院认为其误工费应按照2500元/月的标准计算为7833.33元；4.护理费。原告住院4天，其主张按照125元/天的标准计算为500元具备合理性，本院予以认定；5.交通费。结合原告住院时间、门诊次数、就医距离，本院酌定为100元。原告以上损失共计13473.27元，应首先由被告国任财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿8433.33元，超出部分为5039.94元，其中的80%为4031.95元，不超出商业三者险责任限额，亦应由该保险公司赔偿。综上，被告国任财险河南分公司应赔偿原告12465.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告屈书利12465.28元；二、驳回原告屈书利要求被告蔡海燕承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告屈书利负担67.5元，被告国任财产保险股份有限公司河南分公司负担97元。本判决为终审判决。审判员  孔超霞二〇二〇年六月二十八日书记员  翟杨阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2671号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:侯志甫，偃师农商银行山化支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:付梦，偃师农商银行山化支行客户经理。被告：李亮，男，1986年1月26日生，汉族，住偃师市。被告：郭丹，女，1989年11月20日生，汉族，住孟津县。被告：宋继红，女，1970年2月26日生，汉族，住偃师市。被告：韩瑞海，男，1971年6月18日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告李亮、郭丹、宋继红、韩瑞海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二十九日书记员  温静洁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1575号原告：刘厚友，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张超印，男，1983年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘厚友与被告张超印劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司忠诚、朱乾，被告张超印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘厚友向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资71907.68元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，原告跟随被告在工地干活，经结算，被告欠原告劳务工资71907.68元，并为原告出具欠条一份，约定2019年12月30日结清，该款到期后被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告张超印答辩，原告有诈工行为，不同意给付原告工资。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的欠条一份，被告无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交微信截图一份，原告对此提出异议，认为该证据没有原始载体，内容真实性无法核实，且并不存在诈工行为，与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的微信聊天记录不能证明原告诈工行为，证据中的相关人员并未到庭接受质询且被告陈述也并未提交诈工的天数、人数等相关数据证明，本院对被告提交的证据及其陈述不予认可。本院确认原告提交的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告跟随被告在工地干活，经结算被告欠原告工资款71907.68元，被告张超印为原告出具欠条一份：“欠条玲珑湾东院刘厚友工资人民币71907.68元（柒万壹仟玖佰零柒元陆角捌分整）欠款人：张超印41232619830727182019年12月30日结清”。欠款到期后经原告催要，被告没有给付，双方引起纠纷。本院认为，被告欠原告劳务工资，原告有被告为其出具的欠款欠据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付劳务工资，原告要求被告支付劳务工资并无不当，对此请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张超印于本判决生效后十日内给付原告刘厚友所欠劳务工资71907.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（已减半收取），保全费739元，合计1538元，由被告张超印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年六月二十日书记员  宗楠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终189号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴元昱，男，1975年11月18日出生于浙江省金华市，汉族，中共党员，大学文化，原系第113医院影像主管技师，户籍地金华市婺城区。因涉嫌诈骗罪于2019年9月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2020年5月15日被变更为取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人吴元昱犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月15日作出（2020）浙0203刑初127号刑事判决。原审被告人吴元昱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴元昱，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年4月至5月，李敏（已判决）以个人名义分三次向被告人吴元昱借款人民币696万元（以下币种相同），期限均为两个月，由李敏任法定代表的宁波润宁进出口有限公司（以下简称“润宁公司”）承担担保。2017年9月，李敏通过被告人吴元昱向董某借款190万元，期限为一个月。该润宁公司于2017年下半年起处于无业务状态，同年12月李敏解散全部公司员工。 因借款期限届满后，李敏无法偿还上述债务，经与被告人吴元昱商定，决定采用司法冻结润宁公司账户中他人过账资金的方式偿还债务。同时被告人吴元昱将其对李敏的696万债权转让给董某，由董某于2017年11月5日向鄞州区人民法院起诉，要求李敏及润宁公司偿还上述借款及利息。后三人为不给李敏征信报告中留下不良记录，由董某与李敏在同年11月7日开庭审理中达成和解，并由法院出具民事调解书。该调解书约定李敏需向董某归还本息共计989万余元，润宁公司对李敏的付款义务承担连带担保责任。后董某以李敏未按期还款向鄞州区人民法院申请强制执行。鄞州区人民法院于同年11月23日作出执行裁定书，由该院冻结李敏或润宁公司银行存款、收入997.66285万元或查封、扣押等额财产。 2018年1月，被告人吴元昱与李敏经商议，由李敏联系胡某，谎称润宁公司需要进行注册资本增资，由胡某联系第三方为润宁公司垫资4800万元，待验资结束后将4800万元收回。后李敏将账户信息、入账金额、入账时间等信息告知被告人吴元昱，吴元昱再转告董某，由董某通知鄞州区人民法院执行法官周某。2018年1月19日上午，李敏、胡某等人至农业银行甬港支行办理增资业务，同时董某与执行法官周某至上述银行网点执行司法冻结，后因故未能冻结成功。同年3月，李敏再次以润宁公司需要增资为幌子，与被害人王某、戴某约定向润宁公司垫资2000万元。后李敏将账户信息、入账金额、入账时间等通过被告人吴元昱通知周某。2018年3月8日上午，李敏与受王某委托的刘某2以及戴某等人至本市海曙区建设银行宁波市分行营业部办理增资业务。待王某、戴某分别支付的1800万元、200万元经李敏个人账户汇入润宁公司账户内时，李敏立即告知被告人吴元昱，吴元昱随后联系已在该银行网点等候的周某。周某根据上述信息将已在润宁公司账户内2000万元中的997.66285万元冻结，后划转至鄞州区人民法院账户内。被害人王某、戴某发现部分增资款被冻结后，立即将剩余钱款转移。其中被害人王某、戴某被骗导致冻结在鄞州区人民法院账户内的资金分别为897.662805万元、100万元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人吴元昱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 上诉人吴元昱提出：本案系犯罪未遂，且其悔罪、认罪态度较好，积极主动赔偿并得到被害人谅解。其在共同犯罪中所起作用不大。其平时表现良好，系初犯、偶犯，在部队服役期间多次受到嘉奖。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人吴元昱犯诈骗罪的事实，有被害人王某、戴某的陈述、证人董某、刘某1、薛某、胡某、盛某、邬某、刘某2、陈某、周某的证言、辨认笔录及照片、银行交易记录、公司登记材料、民事起诉状、借款合同、担保借款合同、收条、三方债权转让协议、网银转账回单、民事调解书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、微信聊天截图、转业材料、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。被告人吴元昱及同案犯李敏亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实吴元昱的行为已经构成诈骗罪。吴元昱在本案中全程参与了诈骗犯罪的策划、组织、实施，其作用大。本案系犯罪未遂，以及吴元昱取得被害人谅解等情节，原判已据实认定，并在量刑时已有所体现。原判已对吴元昱最大幅度减轻处罚并适用缓刑，其上诉提出要求判处三年以下有期徒刑的上诉理由，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴元昱伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗。吴元昱犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。案发后，吴元昱取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人吴元昱的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇二〇年六月九日 书记员  王焕英
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初660号原告苏长贵，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告孙国兰，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷。原告苏长贵诉称，2013年5月24日、2013年7月11日，原告苏长贵分两次共借给被告孙国兰10000元，口头约定借款月利息300元。借款到期后，经他多次催讨上述借款本息，均未果。请求人民法院判决被告孙国兰偿还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起按月支付利息300元）本案诉讼费用由被告孙国兰承担。被告孙国兰经本院依法送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。经审理查明，原告苏长贵与被告孙国兰系朋友关系。2013年5月24日，被告孙国兰向原告苏长贵借款5000元，约定借款期限为6个月，即限2013年11月23日还清。2013年7月11日，被告孙国兰向原告苏长贵借款5000元，约定2013年7月18日还清。而后，被告孙国兰向原告苏长贵出具了书面的借据，均未明确约定借款利息。借款到期后，经原告苏长贵多次催讨上述借款本息，均未果。上述事实，有原告的陈述，借据，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告孙国兰向原告苏长贵借款，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同依法成立并生效，原、被告双方均应履行相应的法律义务，故本院对原告苏长贵的上述诉讼请求依法予以部分支持；原、被告未明确约定借款利息，故对原告主张的利息以借款逾期产生的逾期利息为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孙国兰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告苏长贵借款10000元及利息（借款利息从借款之日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告苏长贵的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇二〇年六月二十八日书记员 吴生辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3766号 原告：郭景兰，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：康栓成，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住浙江省义乌市，系郭景兰丈夫。 被告：邹国健，男，1995年9月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。 法定代表人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：马娇，公司员工。 原告郭景兰诉被告邹国健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日以（2019）浙0782引调8652号预受理后，交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年4月3日正式立案受理。2020年5月1日，原告向本院申请追加被告国泰财产保险有限责任公司，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭景兰及其委托诉讼代理人康栓成与被告邹国健及其委托诉讼代理人甘朝华到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年10月19日19时20分许，邹国健驾驶电瓶车途经义乌市时，与郭景兰驾驶的电瓶车发生碰撞，导致两车部分损坏及郭景兰受伤。 二、交警部门的责任认定结果：邹国健负事故全部责任，郭景兰无责任。 三、原告诉请：判令被告邹国健赔偿原告医疗费18092.48元、住院伙食补助费480元、营养费960元、护理费2400元、误工费7535.4元、交通费320元、精神损害抚慰金5000元、拆除内固定钢板螺钉住院费用6000元，合计40787.88元；被告国泰财产保险有限责任公司在保险范围内承担赔偿责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司作为投保人为邹国健投保了保险金额为200000元的附加个人第三者责任保险等险种，保险期间为2019年10月19日0时13分31秒起至2019年10月19日23时59分59秒止。 五、被告邹国健答辩意见：首先，对事故事实及责任认定无异议。其次，针对原告诉请赔偿项目及金额，认为医疗费应以发票为准；对护理天数无异议，但150元/天标准过高，认可110元/天；伙食费无异议；营养费无依据，在出院记录中无医嘱，不存在营养费；因原告住院，交通费未产生，不予认可；拆除钢板的费用过高，仅凭医院证明依据不足，如在本案中一并主张也应以鉴定为准；因原告未构成伤残，不存在精神损害抚慰金；误工天数只能计算16天，如计算60天需司法鉴定意见。第三，邹国健在被告国泰财产保险有限责任公司购买了保险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。 被告国泰财产保险有限责任公司提交书面答辩状称：第一、我公司为邹国健承保的险种为骑手意外险附加个人第三者责任险等，并非机动车交强险与机动车商业三者险，故不应按照最高院关于机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，我公司与邹国健之间存在保险合同关系，但对原告不存在实际侵权行为，故我公司作为被告主体不适格，请求驳回原告对我公司的起诉。第二、根据保险合同约定，我公司仅承保配送服务过程的保险责任，配送服务过程是指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内（配送完成返回的时长不超过60分钟）。故我公司需要邹国健提供事发当时的送餐订单截图、派单记录等凭证，在此情况下，我公司才能确认本案事故是否属于保险责任事故，否则，本次事故损失我公司不需要承担赔偿责任。第三、针对原告诉请赔偿项目及金额，其中医疗费不仅需要提供发票，还需要有病历、费用清单等佐证，否则不予认可；护理费需提供护理协议、发票等相关证据佐证，无票据最多认可110元/天；对住院伙食补助费无异议；交通费酌定200元；拆除内固定费用待实际发生后再赔；误工费需原告提供劳动合同、薪资发放记录、社保缴费凭证等核实真实劳动关系及实际误工损失情况，否则不予赔付；精神损害抚慰金因原告伤情较轻，不予认可，且根据保险合同约定，该损失属于免赔的间接损失。综上，请求法院依法判决。 六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告邹国健为原告垫付医疗费490.39元。 七、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，郭景兰在义乌普济骨伤科医院住院治疗16天。 2、义乌普济骨伤科医院为郭景兰出具医疗证明两份，分别载明“郭景兰左手第3掌骨骨折，建议休养2个月，住院期间需要陪护16天”；“郭景兰在住院期间行左手第3掌骨骨折切开复位内固定术，术后切口愈合良好，等骨折愈合后建议拆除内固定钢板螺钉，预计住院费用约6000元，除外切口感染、皮肤坏死等情况”。 八、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费18582.97元（含被告邹国健垫付490.39元）； 2、住院伙食补助费30元/天*16天=480元； 3、误工费125.59元/天*60天=7535.4元； 4、交通费20元/天*16天=320元； 5、护理费150元/天*16天=2400元； 6、营养费60元/天*16天=960元； 7、后续拆除内固定治疗费6000元； 以上合计36278.37元。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未达到伤残等级，本院不予支持。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交警部门认定邹国健负事故全部责任，郭景兰无责任，合理合法，本院予以确认并据此确定郭景兰的合理损失共计36278.37元由邹国健承担。扣除邹国健为原告垫付的医疗费490.39元，邹国健尚需支付原告赔款35787.98元。原告还要求被告国泰财产保险有限责任公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因原告与被告邹国健均未向本院提供证据证明本案事故系该公司的保险责任范围，故在本案中不予支持。被告国泰财产保险有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹国健于本判决生效后十日内另行赔偿原告郭景兰损失人民币35787.98元。 二、驳回原告郭景兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由原告郭景兰负担50元，被告邹国健负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初199号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人高旗，男，1990年2月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月14日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人高旗犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人高旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日21时许，被告人高旗酒后无证驾驶无牌摩托车，沿黄山路自北向南行驶至黄山路与湘江路交叉口北人行横道处，与正在通过人行横道的行人于某、胡某、李某、李某2发生交通事故，致使被告人高旗、乘车人郭某、行人于某、胡某、李某、李某2受伤。经鉴定，被告人高旗血液中乙醇含量为181.15mg/100ml。公诉机关认为被告人高旗具有坦白的量刑情节，建议判处被告人高旗拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人高旗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人高旗在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高旗到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高旗承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2020年8月28日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年六月二十二日书记员  赵石磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初710号原告：王心平，男，汉族，1968年9月8日生，住河南省郸城县。委托代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司。法定代表人：李辉，系该公司董事长。委托代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，系该公司总经理。委托代理人：沈兆如，系该公司员工。被告：梁军，男，汉族，1969年8月20日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所。原告王心平诉被告河南永畅建工集团有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、梁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，原告王心平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王心平撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二〇年六月九日书记员  靳一凡
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5075号原告：任全仓，男，1956年4月17日出生，汉族，住方城县。现住方城县。委托诉讼代理人：赵红旗，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：申玉青，女，1977年9月25日出生，汉族，住方城县。现住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：马景强，男，1973年5月8日出生，汉族，住方城县。现住方城县。原告任全仓与被告谢旗先、申玉青、马景强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告任全仓于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任全仓申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任全仓撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任全仓负担。原告任全仓预交的5425元中的3275元退回原告任全仓。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月十一日书 记 员  庞 晖