wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2807号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：胡修为，男，1992年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告胡修为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告胡修为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款本金34764.13元、滞纳金及利息1344.62元（滞纳金及利息计算至2019年11月26日），合计36108.75元。2019年11月27日以后利息、滞纳金等按合同约定顺延至本案结束止；2.由被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、律师费等）。事实与理由：2017年10月11日，被告胡修为因购车向原告申请借款人民币60000元，2017年10月11日双方签订了编号为34270120170022366号的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定分期资金60000元整，期限3年（36期），该笔汽车分期执行手续费率为9.4%，手续费金额为5640元，分期支付手续费，被告胡修为以其所购车辆设定抵押。借款合同签订后，原告依约履行了贷款人的义务，但是自2019年1月11日之后，被告未再进行还款，逾期后原告采用多种方式进行催收，被告拒不履行还款义务。鉴于上述被告的违约行为，根据借款合同第十条第二、三款之规定，原告有权提前收回分期资金，并有权收取未还分期资金产生利息、滞纳金等以及银行实现债权和抵押权的必要费用。 被告胡修为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告胡修为因购车向原告农行埇桥支行申请借款60000元。同日，原告农行埇桥支行与被告胡修为签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号为：34270120170022366，合同约定：分期资金用途购买汉腾牌GXQ6460(车辆识别代号LK5A1C1K0HA026748,发动机号UCGH4190276)，价格87000元，分期本金60000元，分期手续费费率为9.4%，分期手续费为5640元，分期期数36期，信用卡透支借款采用抵押担保方式，并约定了违约行为及违约责任。2017年10月17日，被告购买的上述车辆办理抵押登记，抵押权人为原告农行埇桥支行。2017年10月18日，原告农行埇桥支行依约向被告胡修为发放借款60000元。被告胡修为在借款后至2019年11月26日，尚欠借款本金34764.13元、滞纳金及利息1344.62元，合计36108.75元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告胡修为签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告胡修为未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告胡修为偿还借款本金、滞纳金及利息，理由正当，本院予以支持。原告农行埇桥支行主张被告胡修为承担原告实现债权等相关费用的处置费、律师费，未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡修为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金34764.13元、滞纳金及利息1344.62元，合计36108.75元（自2019年11月27日起的利息、滞纳金等按合同约定计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为352元，保全费381元，由被告胡修为承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1066号 原告：王运德，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张瑞帅，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张广才，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王运德诉被告张瑞帅、张广才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运德，被告张瑞帅到庭参加了诉讼。被告张广才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运德向本院提出诉讼请求：1、要求被告张瑞帅、担保人张广才偿还借款48000元及后续滞纳金；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张瑞帅及张广才偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年7月11日，被告张瑞帅以做生意缺乏资金为由，由被告张广才担保从原告处借款48000元，约定用期半年，借款到期后，经原告多次催要，被告张瑞帅违背协议至今没有还款。为维护原告的合法权益不收侵犯，特申请贵院依法判决被告张瑞帅偿还原告借款48000元，并由被告张广才承担连带清偿责任。 被告张瑞帅辩称:借款属实，借款日期为自2017年借款3万元，2017年还了一次利息，2018年的利息还清了。2019年换了一次借条，但一直未给利息，照月息4分计算的。2019年7月11日换条后，约定的是半年还清，将半年的利息计算进去了，本金为3万元，利息为1.8万元。 被告张广才未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告相识多年，2017年，张瑞帅以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，并出具了欠条，约定月息5分，2019年，双方结清两年利息，并重新出具借条，载明:“借条今借到王运德现金48000元（肆万捌仟元整），2020年1月11日还款,到期不还加收百分之一滞纳金借款人：张瑞帅2019年7月11日担保人：张广才愿负偿还连带责任本息还清为止”。由张瑞帅、张广才签字并捺印。借条中载明的48000元包含本金30000元及以30000元的利息18000元，原告实际给付被告张瑞帅现金30000元。该借条出具后，被告未偿还过本息。后经原告多次催要，被告张瑞帅未还款，担保人张广才亦未承担保证责任。2020年4月8日原告诉至我院要求支持其诉讼请求。 本院认为：原告王运德与被告张瑞帅之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告王运德作为出借人已经实际给付了被告张瑞帅借款，被告张瑞帅作为借款人，应当按期偿还原告借款，借款期限届满后，被告张瑞帅未履行还款责任，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于利息，原、被告双方约定月利率5%，超出法律规定，本院不予支持。庭审中，原告主张自2019年7月11日起至实际付清之日止，利息以30000元为基数，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张广才自愿为案涉借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日即2020年1月11日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告于2020年4月8日诉至我院，保证期间未超过，张广才依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张广才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王运德借款本金30000元及利息（自2019年7月11日起至借款实际付清之日，以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。 被告张广才对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后即取得对被告张瑞帅的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张瑞帅，张广才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年六月九日 书记员  张展伟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执795号 申请执行人张顺昌与被执行人沂南县双堠镇人民政府修理合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请执行。本案执行标的共计1744元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初471号原告：张某1，男，2010年7月6日生，彝族，小学在读，住云县。法定代理人：张某2（系原告之父），男，1987年10月18日生，彝族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区园区路106号。负责人：阙兰兰，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨建波，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告张某1与被告阳光财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称阳光保险临沧公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人董庆忠，被告阳光保险临沧公司的委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在学平险赔偿限额内赔偿医疗费用8788.15元，残疾赔偿金60000元，总计68788.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云县晓街乡万佑九年一贯制学校（以下简称万佑小学）三年级学生，在2018年9月开学时向被告支付保险费100元投保学平险，被告收取保险费后未向原告交付保险合同和保险单。后得知100元保险费学平险赔付限额为医疗费10000元，残疾身故赔偿限额为60000元。2019年5月7日，原告在与李顺强、杨晓康、孟俊峰、郭世杰四名同学打闹中被打到裆部受伤，当时虽然疼痛，但没有过多在意，未向老师报告，也未和家长说明。5月10日下午，原告疼痛难忍才向家长说明情况。经云县人民医院诊断为1.双侧睾丸、附睾挫伤；2.窦性心律不齐，时有过缓。在云县人民医院住院治疗至5月20日出院。因原告的伤情一直没有恢复，多次到临沧市人民医院、临沧市附属医院（以下简称昆医附一院）诊治。经昆医附一院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤与2019年5月7日外伤有直接因果关系，评定为七级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告因诊治支出医疗费2669.83元，被告垫付了1211.15元。被告应按合同约定在医疗费项下赔付原告10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告60000元，总计70000元。综上，原、被告之间存在合法的保险合同关系，对于原告因意外伤害造成的损失，被告应当予以赔偿。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。被告阳光保险临沧公司辩称，保险人不应赔付营养费、护理费。伤残赔偿金应根据伤残等级系数计算，与车险不同，保险条款中有明确规定。诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的鉴定费发票，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明原告因鉴定支出鉴定费的事实，予以采信。被告提交的学平险（方案一），学生、幼儿意外伤害保险条款（2014版），意外伤害赔偿计算方法截图，与本案有关联，真实，形式来源合法，但对被告的抗辩主张是否具有证明力，本院将结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系万佑小学三年级的学生。2019年5月间，原告使用锄头时，其弟与其抢锄头，被锄头把捣到下身。之后，在校学习期间与李顺强、杨晓康、孟俊峰、郭世杰四名同学玩耍打闹中，伤及阴囊部位。2019年5月10日，原告被家人送至云县人民法院诊治，诊断结论为：1.双侧睾丸、附睾挫伤；2.窦性心律不齐，时有过缓。2019年5月10日至5月20日，在云县人民医院住院治疗10天。之后，原告的父亲相继于2019年5月22日、6月1日、7月14日、8月31日、10月19日，带原告到临沧市人民医院、临沧市第二人民医院检查。2019年11月3日，原告父亲带原告到昆医附一院诊治，诊断结论为：因受外伤后导致左侧睾丸萎缩。经原告委托，昆医附一院司法鉴定中心于2019年12月11日作出昆医附一院司法鉴定中心［2019］LC鉴字第1099、1100、1101、1102、1103号鉴定意见。鉴定意见：原告现左侧睾丸萎缩与2019年5月7日外伤存在直接因果关系；原告此次损伤评定为轻伤一级；原告此次损伤评定为七级伤残；原告此次损伤综合评定误工期为90日、护理期为60日、营养期60日；原告此次损伤目前后期医疗费无法评估。原告因就医、委托鉴定等，共计支出医疗费2669.83元、鉴定费5600元、交通费3113元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，2018年9月开学时向被告投保了学平险（方案一），支付了保险费100元，保险责任为：意外身故、残疾、疾病身故：50000元；意外烧、烫伤伤害50000元；意外伤害医疗15000元；意外疾病住院20000元，保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告垫付了医疗费1211.15元。本院认为，原告按约交纳了保险费，与被告之间的意外伤害保险合同依法成立，合同当事人应当全面履行各自的义务。在保险期间内原告发生了保险事故，其主张理赔符合保险合同约定，被告应当依照保险合同的约定予以赔偿。被告抗辩残疾赔偿金应按伤残等级的比例进行赔付的问题。本院认为，被告并未提供相应的证据证明其已向投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未对投保人说明赔偿的范围、比例及残疾赔偿的标准等内容，不能认为其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。原告主张赔偿残疾赔偿金60000元，但该项保额最高为50000元，本院支持赔偿原告残疾赔偿金50000元。对于原告要求赔偿医疗费8788.15元的主张，本院认为，此次损害原告实际产生医疗费2669.83元，被告已垫付了1211.15元，还应赔偿原告1458.68元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沧市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某1医疗费1458.68元、残疾赔偿金50000元，合计51458.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沧市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年六月十七日法官助理彭新美书记员姜永萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5328号 原告：胡静秋，女，汉族，1987年9月25日出生，住成都市新都区。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告胡静秋与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告胡静秋于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡静秋的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡静秋撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月八日 书记员  薛素
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执267号申请执行人王某某,男,汉族，住陕西省清涧县林业局家属楼。被执行人李某某，男,汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处，现住清涧县青城雅居1单元301室。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省清涧县人民法院依法作出的（2019）陕0830民初232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李应卫履行生效法律文书确定义务并负担执行费。在执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等想，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行信息及情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1765号 申请执行人：张纪军 被执行人：张芳磊 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初16666号民事调解书，在执行申请执行人张纪军与被执行人张芳磊民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月十六日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初807号 原告：齐祥丰，男，汉族，1978年11月16日出生，现住鄯善县。原告：王精巧，女，汉族，1976年6月14日出生，现住鄯善县。二原告共同委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：张永发，男，汉族，1987年10月11日出生，原籍甘肃省武威市，现住鄯善县。被告：张金林，女，汉族，1988年4月21日出生，原籍甘肃省武威市，现住鄯善县。被告：李林林，女，汉族，1968年7月15日出生，现住鄯善县。原告齐祥丰、王精巧与被告张永发、张金林、李林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告齐祥丰及委托诉讼代理人刘翠红，被告张永发、李林林到庭参加诉讼，被告张金林经本本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐祥丰、王精巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永发、张金林立即偿还借款10万元，并承担利息34000元；2、依法判令第三被告李林林承担连带责任；3、本案的诉讼费、送达费由被告方承担。事实理由：2017年9月被告要给工人发工资，因资金紧张，经担保人李林林的介绍向原告借款10万元，双方于2017年9月26日签订了一份借款合同，合同约定的借款期限为1年，利息为年利率24%，并用自己在××县的首付款及按揭款做抵押保证，如到期不还本金及利息，该抵押房屋的首付款和已交的按揭款归原告所有，合同还约定了违约金及担保人的担保责任。合同签订后，原告即通过银行和现金给被告了10万元。可还款期限到了后，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖，至今分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法经济权益。特向贵院提起诉讼，以维护我方的合法权益。被告张永发辩称：借款属实，目前没有还过钱。被告李林林辩称：我担保了，但是签字没签字我记不清楚了。经审理查明：二原告与被告张永发、张金林在2017年9月26日签订借款合同，主要内容是：“被告向原告借款10万元，时间自2017年9月26日志2018年9月26日止，利息为年利率24%，如借款方不能按时还清本息，有李林林偿还，借款方房屋归出借方处理”。李林林作为担保人在借款合同上签字。原告按约定履行了借款义务，但被告张永发、张金林至今未支付分文借款。以上事实有原告提交的借款合同、借据、银行转账凭证为证。本院认为：被告张永发、张金林向原告借款10万元属实，现借款已到期，原告要求被告偿还，本院予以支持；双方约定年息为24%，不违反法律规定。原告出借借款已近三年，原告只主张34000元利息，本院予以支持。关于被告李林林的责任，李林林作为担保人在借条上签字，未注明担保方式及担保期限，据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，应视为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。被告李林林担保期从2018年9月26日起开始计算，经过6个月，担保期过去。故原告现在起诉，李林林的担保已过担保期。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张永发、张金林应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告齐祥丰、王精巧借款100000元，利息34000元，合计134000元；二、驳回原告齐祥丰、王精巧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.00元，由被告张永发、张金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   朱瑞芳
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初446号 原告：吴湘奎，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。 被告：邱位伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告吴湘奎与被告邱位伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告邱位伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴湘奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息244000元（利息从2015年4月1日计算至2020年5月30日）；2、借款本金至还清之日止的利息，按月利率2%计算。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年被告称投资某项目需要20万元资金周转向原告借款并约定利息每月4000元。2014年3月28日，因被告未能归还借款，原告同意续借20万。2017年1月5日，被告再次续借20万并在借条上注明利息已经支付至2015年3月。由于被告已经无法支付约定利息，从2018年至今，原告已多次要求被告还款付息，被告总是借故拖延而无法履行还款义务。 邱位伟未到庭亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，吴湘奎围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，证明2014年3月28日，原告与被告之间的借贷事实，本金200000元，约定每月利息4000元，2017年1月5日被告确认利息支付到2015年3月份的事实。 上述证据因邱位伟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对上述证据没有异议，同时上述证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与原告法庭上的陈述相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同系统同事关系。2010年被告称投资某项目需要20万元资金周转向原告借款并约定利息每月4000元。2014年3月28日，因被告未能归还借款，原告同意续借20万。2017年1月5日，被告再次续借20万并在借条上注明利息已经支付至2015年3月。由于被告未按借条约定还款引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴湘奎借给邱位伟200000元，有借据、当事人陈述予以证实，事实清楚，故吴湘奎的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。邱位伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱位伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴湘奎借款本金200000元及利息244000元（利息从2015年4月1日计算至2020年5月30日）； 二、邱位伟同时还应支付吴湘奎借款200000元从2020年6月1日起至借款还清之日至按照月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由邱位伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张元优 二〇二〇年六月十二日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1334号原告：刘泽玉，男，1964年1月7日出生，汉族，住会昌县。被告：刘日华，男，1981年12月16日出生，汉族，住会昌县。原告刘泽玉与被告刘日华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽玉到庭参加诉讼,被告刘日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款182460元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年11月6日起至还清之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，被告刘日华以还银行贷款为由向原告刘泽玉借款50000元，约定利息按月利率20‰计算。同年11月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算。2012年被告向原告支付20000元利息。2017年10月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金100000元及利息82460元，合计182460元，并由被告向原告重新出具借款金额182460元的借条一张，约定2018年11月5日前还清123460元，若还清123460元则免除利息82460元中的59000元。然而截止到目前，经原告多次催取，被告借款分文未还。被告刘日华未作答辩。本院经审理查明：2011年11月5日，被告刘日华以还银行贷款为由向原告刘泽玉借款50000元，同年11月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，两次借款均约定利息按月利率20‰计算。2017年10月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息82460元，合计182460元，并由被告向原告重新出具借款金额182460元的借条一张，约定2018年11月5日还清借款123460元，若当天还清借款123460元，则免除前期利息82460元中的59000元。借条载明：“今借到刘泽玉人民币拾捌万贰仟肆佰陆拾元正（￥182460元），注：2018年11月5日要还清拾贰万叁仟肆佰陆拾元正，还清后免去利息59000元，2017年10.30”。截止到目前，被告借款分文未还。本院认为，被告刘日华尚欠原告刘泽玉借款182460元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。至于原告诉求以借款100000元为基数，自2018年11月6日起至还清之日止按月利率5‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，涉案借条金额182460元即后期借款本金，系前期借款本金100000元及按月利率20‰计算的尚欠利息82460元之和，但按月利率20‰结算的利息82460元计入的后期本金不能再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因涉案借条未约定利息，约定“2018年11月5日要还清123460元，还清后免去利息59000元”，即2018年11月5日要还清的123460元即为前期借款本金100000元及前期借款利息23460元，故原告诉求前期借款本金100000元自逾期之日即2018年11月6日起至还清之日止按月利率5‰计算逾期利息，本院予以支持。被告刘日华经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘日华所欠原告刘泽玉借款182460元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年11月6日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，减半收取计1975元，由被告刘日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇二〇年六月十六日书记员  胡 璇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2617号 原告：韦志华，男，1960年1月15日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区。 被告：韦健，男，1984年5月2日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区。 原告韦志华诉被告韦健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告韦志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦志华撤回起诉处理。 审 判 员 潘艳华 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 陆星佳 书 记 员 梁 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李某，男，1990年3月18日出生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初409号原告：王安民，男，1957年1月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：王麦华，女，1967年12月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。原告王安民与被告王麦华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民及其委托诉讼代理人张永春、被告王麦华及其委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安民向本院提出诉讼请求：1.依法判令王麦华赔偿王安民财产损失50000元（最终实际损失以鉴定为准）；2.诉讼费由王麦华负担。事实和理由：王安民承包了利津县盐窝镇滩东村的土地种植树木，种植品种有白蜡和国槐。2020年3月6日下午，王麦华在王安民树木南边沟里放火，致使王安民种植的树木大量被焚烧，造成重大经济损失。双方就损害赔偿未达成一致意见，王安民提起本次诉讼。王麦华辩称，双方的地相邻，因为其烧荒不小心把王安民的树木烧了，希望可以和王安民协商赔偿合理损失，仅同意赔偿几千元。经审理本院认定事实如下：2020年3月6日下午，王麦华在其农田内放火烧荒，不慎将与其农田相邻的王安民种植的部分树木引燃，后双方协商不成，王安民报警，利津县公安局盐窝派出所出警处理，经调解未达成一致赔偿意见，王安民于2020年3月25日提起诉讼。以上事实由原告提交的利津县公安局盐窝派出所出具的证明一份及当事人当庭陈述在案为证。双方争议的焦点为：一、王安民种植树木的情况及毁损的具体数量；二、王麦华是否应当承担赔偿责任及赔偿的具体数额。针对争议焦点一，王安民陈述其承包利津县盐窝镇滩东村2亩地、滩中村2亩地，一共5亩多地，2010年至今种植国槐和白蜡，均为嫁接。2020年3月6日共有160棵树木被烧，卖了8棵，剩余152棵未售，其中国槐37棵左右，其余全是白蜡。王麦华称王安民承包的是利津县盐窝镇滩东村的2亩地和滩中村的2亩地，但是被火烧的只有滩东的承包地，树木只是烧了一半。火蔓延过去受影响的树木并不是全部烧毁，现场烧的并不厉害。同意受损的树木按国槐37棵、其余为白蜡计算。同时，王麦华主张树木受损的原因是王安民没有及时进行维护和管理造成，王安民自身也有过错，树木损失经过其自然生长和正常管理，应能恢复正常。为证明其主张，王麦华提交照片14张及光盘一张，证明从照片和视频中看树皮的样子看不出烧的很严重。王安民质证认为，对照片和视频的真实性无异议，对证明目的不认可，照片和视频能够证明涉案树木被烧毁严重，能够证实王安民损失的客观存在。从照片和视频可以看出，涉案土地上的杂草烧毁，地面灰烬明显，树皮烧焦爆裂，树木经济价值受损严重。根据王安民的申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对被烧树木的价值进行了评估，滨州市力博价格评估有限公司作出《滨州市力博价格评估报告》及涉案树木损失价格评估异议答复函，鉴定意见为：共计151颗树木不同程度受损，树皮过火痕迹明显，其中部分树木死亡干枯。国槐为35颗，白腊为116颗，评估受损树木的价值为15060元。王安民支付鉴定费3000元。王麦华对《滨州力博价格评估报告》不认可，认为该鉴定报告鉴定的树木棵数有误，鉴定过程中树木棵数从147棵变成151棵，说明鉴定人员态度不认真，比较盲目，严重影响了鉴定报告的真实性。另，本次受损树木不止是烧伤所致，还有其他原因导致，鉴定过程中未对树木受损原因加以区分，导致评估价格偏高，鉴定结果失真。王麦华对鉴定费用不予认可。本院分析认为，王安民对王麦华提交的证据的真实性予以认可，本院对该组证据予以采信，但是仅能证明现场树木受损情况，不能确定受损树木的具体经济损失，亦达不到王麦华的证明目的。王麦华主张的受损棵数有误、树木受损原因除去烧伤还有其他原因导致，但未举证证明，本院对其主张不予支持。《滨州力博价格评估报告》系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，加盖了鉴定机构的印章和鉴定人员的资格证号印章，相关鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论合理，故对该证据的证明力予以确认，即本院依法认定王安民涉案树木损失国槐为35颗，白腊为116颗，损失数额为15060元。王安民支出鉴定费3000元。针对争议焦点二，王麦华同意赔偿王安民的经济损失，但仅同意赔偿几千元，并主张王安民自身存在未及时对烧毁树木进行维护和管理的过错，王安民不予认可，王麦华未举证证明。涉案树木被烧系王麦华野外用火所致，对侵权造成的损失，王麦华应对王安民的合法损失承担赔偿责任，本院依法认定王安民的经济损失为15060元，故王麦华应赔偿王安民经济损失15060元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王麦华野外用火，致使王安民种植的树木被烧毁，给王安民造成财产损失15060元，事实清楚，证据充分，王麦华应当承担全部的赔偿责任。王安民因进行司法鉴定支出鉴定费3000元，是因王麦华的侵权行为而造成的，亦应由王麦华予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：王麦华于本判决生效之日起三日内赔偿王安民财产损失15060元、鉴定费3000元，合计18060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王安民负担335元，由王麦华负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年六月二十八日法官助理张玲书记员段丽丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4099号 原告：周秋芳，女，1986年6月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林霄，女，1982年9月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告周秋芳与被告林霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秋芳到庭参加诉讼，被告林霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秋芳向本院提出诉讼请求：判令林霄偿还借款本金3万元及利息（按年利率6%从借款之日起算至还清借款之日止）。事实与理由：2018年4月27日，林霄以资金周转为由向周秋芳借款3万元，周秋芳经银行转账25500元，现金给付4500元。林霄承诺于2018年5月28日归还，同时立下字据。一个月后，周秋芳催讨借款，但林霄以各种理由推脱。故周秋芳诉至法院。 林霄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，林霄以资金周转为由向周秋芳借款3万元。同日，周秋芳通过手机银行向林霄汇款25500元，并交付现金4500元。当日，林霄向周秋芳出具借款合同对借贷事实予以确认，并承诺于2018年5月28日前归还本金，若逾期未还自愿缴纳每日1000元滞纳金。林霄作为借款人、李惠群作为担保人均在借款合同上签字捺印。除借款合同外，林霄还同时向周秋芳出具一份收据，确认收取周秋芳借款3万元。之后，林霄至今未偿还借款。周秋芳经催讨无果，遂于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，周秋芳出借给林霄3万元款项，有林霄出具的借款合同、收据、转账凭证等证据材料为据，可予认定。林霄作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现周秋芳诉请其偿还借款本金3万元，有事实与法律依据，本院予以支持。周秋芳另诉请按年利率6%自借款之日起计付利息至还清借款之日止，因双方并未约定利息，对其借期内的利息主张，不予支持；对逾期还款之日起的利息主张，可予支持。林霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林霄应于本判决生效后十日内偿还周秋芳借款本金30000元并按年利率6%计付利息（利息计算时间从2018年5月28日起算至还清借款之日止）。 二、驳回周秋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4944号原告：张惠子，女，1981年11月7日生，汉族，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：李阳，江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏普金律师事务所实习律师。被告：丁亮，男，1979年1月31日生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告张惠子诉被告丁亮股权转让纠纷一案，原告于2020年6月16日诉至本院。经本院依法通知后，原告张惠子在法定期限内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈君君二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1748号之二原告：华板亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：陈如庆，男，1962年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州水利建筑工程公司，住所在扬州市缺口河东南路68号。法定代表人：金润延，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强、刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。原告华板亮与被告陈如庆、扬州水利建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告华板亮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华板亮申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华板亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告华板亮负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4447号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍睿，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：常熟市永安大酒店有限公司，统一社会信用代码：913205815725743335，住所地江苏省常熟市支塘镇支川路118号1幢。 法定代表人：何伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市永安大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执116号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县。法定代表人：李新月，任该公司董事长。被执行人：薛振江，男，汉族，1979年2月16日出生，住延津县。被执行人：袁士娟，女，汉族，1980年6月16日出生，住延津县。被执行人：马玉坤，男，汉族，1982年5月10日出生，住延津县。被执行人：张会娟，男，汉族，1984年8月1日出生，住延津县。被执行人：卢振松，男，汉族，1971年5月6日出生，住延津县。被执行人：袁巧云，女，汉族，1971年9月7日出生，住延津县。被执行人：李庆伟，女，汉族，1983年8月28日出生，住延津县。被执行人：卢家莉，女，汉族，1985年5月14日出生，住延津县。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人薛振江、袁士娟、马玉坤、张会娟、卢振松、袁巧云、李庆伟、卢家莉借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛振江、袁士娟、马玉坤、张会娟、卢振松、袁巧云、李庆伟、卢家莉于判决生效后十日内偿还申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金143922.52元及利息罚息、诉讼费1581元、保全费1259元。因被执行人薛振江、袁士娟、马玉坤、张会娟、卢振松、袁巧云、李庆伟、卢家莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。执行期间，双方达成和解协议，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回对被执行人薛振江、袁士娟、马玉坤、张会娟、卢振松、袁巧云、李庆伟、卢家莉的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十二日书记员  刘永星
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7342号原告：陈干，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。被告：陈学铁（曾用名陈峰），男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈干与被告陈学铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月30日，本院作出（2019）浙0106民初7342号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈干及其委托诉讼代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告陈学铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈干向本院提出诉讼请求：1、被告陈学铁立即归还借款本金30万元，并支付借期内的利息15万元（按照月利率2%从2014年5月计算至2016年5月）及逾期还款利息22.80万元（按照月利率2%从2016年6月暂计算至2019年7月，实际计算至借款本金还清之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月期间，被告声称为其老婆买车，向原告借款30万元。原告分别于2014年4月16日通过自助转账方式向被告交付10万元，于2014年4月24日通过柜台存款方式向被告交付14万元，其余6万元以ATM机存款方式向被告交付。2016年2月，被告又以投资工程款为由向原告借款18万元，原告以现金方式交付给被告。2016年2月3日，原、被告对上述借款本息进行结算，确认被告拖欠原告60万元，并出具《借条》，对还款期限、借期内的利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。但被告并未按约定的期限归还借款，经原告多次催讨，均未果。综上，请求人民法院判如所请。被告陈学铁未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：被告陈学铁除了在安徽省颍上县具有户籍，其原在河南省淮滨县户籍，具体信息为：陈峰，汉族，公民身份号码4115271976××××××××。2017年9月8日，被告陈学铁的上述陈峰户籍，因“重复”原因，被淮滨县公安局谷堆派出所注销。被告陈学铁因资金周转向原告借款后，于2016年2月3日以“陈峰”的名字向原告出具《借条》，载明：陈峰因资金需要，向出借人陈干借到人民币60万元，借款后利息为每月12000元；借款期限为2016年2月3日至2016年5月30日；如逾期未还，借款人自愿承担总金额20%的违约金。原告陈干陈述，被告陈学铁曾于2014年4月向其借款30万元，后又于2016年2月借款18万元，案涉《借条》载明的借款本金60万元系对上述两笔借款的借款本息进行结算后得出的金额。庭审中，原告明确，被告从2014年4月借款后，至今未向其归还过借款本息。此外，原告陈干庭审中还确认，因2016年2月的18万元借款系现金支付，故其除了案涉《借条》暂无法提交其他证据，故对于该18万元借款本息，其本案中暂不主张权利。经查，原告陈干于2014年4月16日通过农业银行“自助转账”方式向被告交付10万元，于2014年4月24日通过农业银行“转存”方式向被告交付14万元，于2014年4月24日通过农业银行“现存”方式向被告交付1万元，于2014年4月27日通过农业银行“现存”方式向被告交付44900元，于2014年4月27日通过农业银行“转存”方式向被告交付5000元，上述款项共计299900元。上述事实有原告陈干提交的《证明》、户籍注销凭证、《借条》、银行卡存款凭条、原告的农业银行个人交易明细、被告以“陈峰”名字开户的农业银行交易明细清单及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，虽然被告陈学铁于2016年2月3日出具的《借条》载明的借款本金为60万元，但经原告陈干自认，该金额实际系其于2014年4月出借给被告的30万元及2016年2月出借给被告的18万元借款本息结算所得。结合原告自认的2016年2月出借给被告18万元及案涉《借条》于2016年2月3日出具的事实，可以推断，《借条》结算所得的12万元利息，系案涉借款从2014年5月1日起计算至2016年1月31日期间的利息，并不包括原告陈述的2016年2月18万元的借款利息。上述两笔借款，原告本案仅主张2014年4月的借款，系其自由处分民事权利，本院予以确认。至于原告主张的另外一笔借款18万元，其可在补充证据后另行主张权利。关于案涉借款本金的问题。根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以确定原告于2014年4月出借给被告的借款本金为299900元，超过部分本院不予确认。关于案涉借款借期内的利息问题。虽然原告未提交证据证明在出具案涉《借条》前双方对案涉借款的借款利息进行约定，但从《借条》结算的借款本息来看，被告确定在《借条》出具前应当支付给原告案涉借款的借款利息为12万元。对于该结算的利息，可视为原、被告对借款利息达成的补充协议，且经计算，该结算利息的利率标准不超过月利率2%（按照月利率2%从2014年5月1日计算至2016年1月31日，利息为125958元），本院予以确认。从2016年2月1日起计算至《借条》约定的借款期限届满之日即2016年5月30日，利息为23992元。综上，被告应当支付原告借款期限内的利息为143992元，超过部分本院不予支持，且在该借期内的利息得到本判决支持后，《借条》内结算的12万元利息应当予以扣除，原告不得就该结算的利息另行向被告主张权利。关于案涉借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照《借条》约定的借期内的利率标准计算逾期还款利息，本院予以支持。经计算，从2016年6月1日暂计算至2019年7月31日期间的逾期利息为227924元，超过部分本院不予支持。综上，原告陈干诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈学铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈学铁于本判决生效之日起十日内归还陈干借款本金299900元及利息（借期内的利息为143992元，从2016年6月1日起的利息以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止，暂计算至2019年7月31日为227924元）。二、驳回陈干的其他诉讼请求。案件受理费收取10580元，由陈干负担105元，由陈学铁负担10475元。公告费560元，由陈学铁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈干于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；陈学铁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐露熙人民陪审员  徐 珊人民陪审员  孙颖娟二〇二〇年六月九日书 记 员  徐政楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10280号 周兵、向双林： 关于被执行人周兵、向双林罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执10280号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初18号原告：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：南涧龙祥大药房，个人独资企业，住所地云南省大理州南涧县南涧镇博爱路12号。代表人：吴加丽，女，1984年2月3日生，汉族，云南省南涧县人，系南涧龙祥大药房投资人，住云南省大理州南涧县。本院在审理原告杨运通诉被告南涧龙祥大药房买卖合同纠纷一案中，原告杨运通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告杨运通负担（已交纳）。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇二〇年六月十日法官助理李骋书记员李凤美
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执208号之一申请执行人：刘欢，男，汉族，1989年6月9日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：时宝宝，男，汉族，1989年12月24日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2019）豫0703民初763号民事调解书依申请人刘欢申请，立案执行刘欢与时宝宝民间借贷纠纷一案，对申请执行人刘欢询问后，申请人刘欢未在诉讼中保全被执行人时宝宝财产，本院已轮候查封被执行人名下房产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703执208号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年六月十二日书记员  兰 剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保321号申请人：胡继呈，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被申请人：陈晗，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人胡继呈与被申请人陈晗房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡继呈于2020年6月22日向本院申请保全，请求查封被申请人陈晗名下位于宿迁市宿豫区印象99小区13幢2单元503室房屋，保全价值为28万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人陈晗名下位于宿迁市宿豫区印象99小区13幢2单元503室，保全价值为28万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初600号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙曦阳，男，1965年2月26日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年10月16日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。辩护人宋永娇、张慧，天津大有律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人孙曦阳犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年5月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人孙曦阳及其辩护人宋永娇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年7月28日5时许，被告人孙曦阳在天津市滨海新区内，与被害人王某发生纠纷后，持木棍对王某进行殴打，并持折叠刀将王某划伤，当日其被抓获。经鉴定，王某的右季肋部皮肤瘢痕的损伤程度为轻伤二级，左上臂、右腋下皮肤瘢痕、面部瘢痕的损伤程度均为轻微伤。2020年5月20日，被告人孙曦阳赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币7万元，取得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙曦阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孙曦阳系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处孙曦阳有期徒刑一年二个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人孙曦阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙曦阳具有自首情节；2.其系初犯、偶犯；3.其犯罪目的和犯罪动机不明显，主观恶性小；4.其积极主动超额赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；5.其自愿签署认罪认罚具结书，真诚认罪悔罪；6.其身患严重疾病。综上，对被告人孙曦阳从轻或者减轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明，被告人孙曦阳、被害人王某均系天津市滨海新区内销售蔬菜的商户。2019年7月28日5时许，孙曦阳在XXX蔬菜批发市场X道，因之前琐事与王某发生纠纷，其持木棍对王某进行殴打，后二人相互推搡，其遂使用随身携带的折叠刀将王某肢体多处划伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某右季肋部皮肤瘢痕的损伤程度为轻伤二级，左上臂、右腋下皮肤瘢痕、面部瘢痕的损伤程度均为轻微伤。2020年9月12日，被告人孙曦阳被依法传唤到案。同年5月20日，孙曦阳赔偿王某经济损失人民币7万元，取得谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人张某、王某1证言，被告人孙曦阳的供述，现场勘验笔录，照片，提取笔录，扣押清单，医院诊断证明，司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，视听资料，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人孙曦阳故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙曦阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙曦阳到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。辩护人所提被告人系自首的意见并无事实依据，不予采纳，所提其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙曦阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人孙曦阳，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年六月三日法官助理李飒书记员任振
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3834号原告：刘某1，男，1954年4月17日出生，汉族，住湖南省。被告：刘某2，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：刘某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住长沙市天心区。两被告特别授权委托诉讼代理人：张春艳，湖南湘博律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3被继承人财产清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2、刘某3委托的诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决两被告立即向原告偿还2018年5月20日的借款本金30万元。2．请求判决两被告立即向原告偿还利息18000元（利息已计算至2020年5月20日止，后段利息以30万元为基数，按年利率12%的标准，从2020年5月21日计算至实际偿还之日止）。3．本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘某2之妻、被告刘某3之母何素玲（已逝世）系朋友关系。2019年5月，何素玲以向其兄的投资公司投资为由向原告借款。2018年5月20日，何素玲向原告出具一张借条，借条约定：今借到刘某1人民币30万元，期限一年，月息一分，年息一分二厘，利息每半年存入到刘某1指定的中国农业银行宁股份有限公司宁乡支行开设的账号62×××72上。同日，原告通过原告中国农业银行宁股份有限公司宁乡支行取款30.1万元后再交付给何素玲30万元。借款后，何素玲先后向原告支付了共计一年半的利息54000元。2019年12月，何素玲因病去世。上述事实有借条、中国农业银行股份有限公司个人对账明细单、火化证明等充分证据予以证实。原告认为：何素玲在世时，向原告提出借款，原告通过现金交付的方式借给何素玲30万元，何素玲实际接收了上述借款，并向原告出具了借条，上述事实清楚，证据确实充分。因此，原告与何素玲之间的借贷关系成立。原告出借给何素玲的借款，约定的借款利率月息一分，年息一分二厘，上述利率约定的标准不违反法律的强制性规定，合法有效。现因何素玲因病逝世，两被告作为继承人也应当承担偿还责任。据此，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘某2、刘某3委托诉讼代理人口头辩称，1、刘某3已放弃继承，且当庭也出具了刘某3放弃继承的声明书，依据中华人民共和国继承法第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任；2、本案中没有收据和银行转账的凭证证明30万元借款已实际交付给何素玲，因未实际交付，民间借贷合同未生效；3、何素玲付给原告56000元。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与何素玲原系同事关系，被告刘某2、刘某3系父子关系，被告刘某2与何素玲于××××年结婚，××××年××月××日生一男孩刘某3，现在校读书。何素玲于2020年1月18日死亡。2018年5月20日，原告刘某1通过中国农业银行宁股份有限公司宁乡支行取款30.1万元，然后将所取30万元存入到何素玲农业银行玉潭支行账户，之后何素玲在银行向原告刘某1写下借条，其内容是，今借到刘某1人民币30万元，期限一年，月息一分，年息一分二厘，利息每半年存入刘某1指定账户（6228481099452906572），如需要资金请提前半个月通知。何素玲签字并按手印。此后，何素玲在2018年5月21日支付原告18000元，此款应扣除一天的利息为100元，其余17900元作本金扣除，原告实际享有的债权本金为282100元。何素玲于2019年5月10日支付原告10000元、2019年5月12日支付原告8000元、2019年10月20日支付原告20000元，原告退回2000元给何素玲，何素玲实际支付原告利息共计36000元。之后，何素玲及被告均未支付借款本息给原告。2020年3月17日，被告刘某3出具《放弃继承权声明书》，主要内容为，被继承人何素玲于2002年1月18日因病去世，被继承人生前未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议，本人系被继承人何素玲的儿子，是遗产的合法继承人。现我在精神健全、完全清楚本人行为之法律后果的情形下，声明：本人自愿放弃对被继承人遗产的继承权，本人不愿担任上诉遗产的管理人也未实际占有上述遗产。另查明，被告刘某2名下有金海花园房屋一套，被告刘某2一直居住在金海花园。何素玲名下有住房公积金、农业银行宁乡支行企业年金和个人保险未处理。现何素玲名下的遗产均未进行处理。本院认为，1、继承人享有继承被继承人遗产的权利，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人何素玲死亡后，被告刘某2、刘某3等继承人应当在何素玲的遗产范围内清偿债务人何素玲的债务。被告刘某3表示放弃继承，因此不承担偿还义务。被告刘某2应在继承遗产范围内偿还债务。2、何素玲出具的借条是其真实意思表示，并原告已将30万元存至何素玲农业银行玉潭分行账户上，已实际交付，因此合同生效，借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，月息1分折算年息为12%；3、原告支付出借资金后，何素玲通过银行转账支付原告38000元利息，原告退回2000元利息，实际支付原告36000元利息，此款应予扣除。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘某2在继承何素玲遗产范围内偿还原告刘某1借款本金282100元；二、被告刘某2在继承何素玲遗产范围内支付原告刘某1借款282100元从2018年5月22日起按年息12%计算至实际偿还清楚之日止的利息（应扣除36000元）；上述应付款项限被告刘某2在本判决生效后10日内履行。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告刘某2在何素玲遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年六月二十三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1613号 原告：苏某，女，汉族，1944年05月17日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌（受绵阳市游仙区法律援助中心指派），绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：姚某1，男，汉族，1966年02月28日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告姚某2（曾用名姚某4），女，汉族，1967年12月11日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：姚某3，女，汉族，1973年12月23日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告苏某与被告姚某1、姚某2、姚某3赡养纠纷一案，本院于2020年05月28日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 奉 兴 二〇二〇年六月八日 书记员 黄文姝
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2420号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：潘丽秀，女，1977年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘丽秀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告潘丽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款25871.23元（其中代偿本金25201.71元、代偿逾期利息587.81元、逾期罚息81.71元）；2.判令被告支付逾期保费3355.43元、违约金41989.01元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计72415.67元。事实与理由：2013年12月17日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年8月17日开始拖欠不还。2015年11月5日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计25871.23元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告潘丽秀未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月17日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人潘丽秀，被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年12月17日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2013年12月17日，中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年8月17日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年11月5日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行进行理赔，理赔金额25871.23元。被告未付保费3355.43元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计25871.23元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3355.43元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年11月5日按年利率24%以29226.66元（25871.23元+3355.43元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘丽秀于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25871.23元； 二、被告潘丽秀于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3355.43元； 三、被告潘丽秀于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年11月5日起至还清之日止按年利率24%以29226.66元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取805元，由被告潘丽秀承担790元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6197号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨长新，男，侗族，1959年4月8日出生，住贵州省丹寨县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告杨长新信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、被告杨长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49948.85元，利息44003.64元，违约金6251.54元，合计100204.03元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告申领主卡卡号为62×××89的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡62×××89欠款本息合计：100204.03元，其中本金49948.85元，利息44003.64元，违约金6251.54元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨长新辩称，要求减免利息。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告杨长新向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告杨长新办理卡号为62×××89的信用卡，该卡激活后杨长新多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告杨长新未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金49948.85元、利息44003.64元、违约金6251.54元，共计100204.03元。经原告多次催收，被告杨长新仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨长新自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨长新对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨长新在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金49948.85元、利息44003.64元、违约金6251.54元，共计100204.03元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨长新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金49948.85元、利息44003.64元、违约金6251.54元，共计100204.03元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告杨长新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5972号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2，统一社会信用代码：911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。 法定代表人：田某，执行董事。 原告北京美好景象图片有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  史继梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执701号 申请执行人：游东晓，男，1986年10月10日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人游东晓与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人游东晓要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金19181.7元，案件受理费140元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执232号 申请人西充县人民法院，法定代表人：刘建菊。 被执行人任天全，男，汉族，生于1953年2月2日，住四川省西充县。 被执行人任天全因犯诈骗罪被四川省西充县人民法院以（2019）川1325刑初63号刑事判决书判处实刑并处罚金10000元。被执行人未履行罚金刑义务，申请人申请执行。执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、车辆、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经合议庭评议，应当终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初63号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 马一翔
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1633号 原告：福建永洁金属建材有限公司，住所地福建省三明市尤溪县洋中镇宝亭洋工业路16号，统一社会信用代码91350426310623115M。 法定代表人：王亚娟。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林驰，福建融成律师事务所实习律师。 被告：福建省华林装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座15楼，统一社会信用代码91350000158163416L。 法定代表人：吴秀菊。 原告福建永洁金属建材有限公司与被告福建省华林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月11日，原告福建永洁金属建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按福建永洁金属建材有限公司撤诉处理。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由福建永洁金属建材有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐希瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1125号 申请人：卢乾等689人，男，1966年03月20日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张备，男，1972年08月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人卢乾等689人与被执行人张备责令退赔一案中，因被执行人张备未履行生效法律文书确定的义务，经申请人卢乾等689人申请执行，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张备名下的财产信息，被执行人张备名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行张备列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张备名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2020)陕0122民初281号     原告：魏国栋，男，汉族，1973年11月23日出生，居民。   被告：陈波，男，汉族，1985年10月30日出生，居民。   原告魏国栋与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国栋及被告陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏国栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告卖树款25300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告与原告协商约定向原告购买10棵国槐，价值25300元，原告将这10棵国槐挖好，被告没有来拉树，找到被告后，被告向原告写下保证书，保证2019年3月15日之前将树拉走，不然愿意承担因此给原告造成的经济损失，此后，被告一直不来拉树，导致这10棵国槐死亡。   陈波辩称，其经人介绍认识了一个叫胡喜文的四川人，胡喜文称要在西安周围收一段时间国槐树，让其帮忙验树。2018年11月12日胡喜文带其去原告家，胡喜文与原告协商树的胸径大小、价格等买卖事宜，其未参与，其只负责用尺子验树。协商好两种胸径国槐的单价后，胡喜文给原告打了条子，其在上面签名。过了十余天，胡喜文打电话让其去原告处验树，当时还有一个姓韩的外地人，是胡喜文叫来替胡喜文给原告付钱的，胡喜文没有来。当天胡喜文共从原告家拉走9棵树，姓韩的外地人通过手机向原告付了2万多元树款。大概2018年腊月，原告给其打电话称还挖了一批国槐叫其拉走，其称其只是验树的，这事不归其管，叫原告去找胡喜文。自之前那9棵树拉走后，其与原告及胡喜文之间再未见面，亦未写过任何书面协议。此事与其无关，其没有让原告挖树，其也没有买原告的树，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.原告提交有陈波签名的书面条据一份，称书面条据上“陈波”两个字系陈波所写，其余内容均系胡喜文所写，被告认可。上述条据双方均无异议，本院对其真实性依法予以认定；   2.原告提交保证书一份，内容为：“2018年12月10日陈波、胡喜文让魏国栋、魏国挖国槐拾棵30.25.直到2019年3月3日没拉走现保2019年3月15日一定拉走如果到期不拉自愿承担一切损失和法律责任，保证人：陈波，32052519760612101x 胡喜文.2019年3月1日”,拟证明胡喜文和被告陈波共同向其购买国槐。原告称该保证书含“陈波”签名在内所有内容均系胡喜文一人所写，被告陈波当时未在场，被告陈波称其未见过该保证书，胡喜文亦未向其告知。该保证书系他人向原告出具，被告不知情，无法证明被告与他人共同向原告购买国槐的事实，故对该保证书本院依法不予认定；   3.原告主张2018年11月12日被告等人共向其购买国槐30棵，因条据未对数量予以约定，就其该项主张原告亦未提交相关证据佐证，故对其该项主张本院依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月12日，被告等人向原告购买国槐，被告向原告出具书面条据一份，载有：“今向魏国栋购买国槐25公分胸径、30公分胸径，价格分别为25公分的壹仟玖佰元整、30公分的贰仟捌佰元。预付定金贰仟元整。收款账号：中国邮政，XXXXXXXXXXXXXXX1716，2018年11月12日，陈波”，后被告等人从原告处拉走国槐9棵，并结清了树款。庭审中，原告主张，2018年11月12日，被告和胡喜文与其约定共同向其购买国槐30棵，被告和胡喜文先拉走9棵国槐并结清了树款，后来其又挖了10棵国槐，但被告一直不来拉树，致该10棵国槐2019年5月全部死亡，因找不到胡喜文，所以，被告陈波应当赔偿损失。   庭审中，经本院释明，原告无法提交胡喜文身份信息，未追加胡喜文为本案共同被告，因胡喜文身份信息不详，本院亦无法追加胡喜文为本案共同被告。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。2018年11月12日，被告向原告出具条据，对当事人姓名、树木的名称、规格、价格等均作出约定，并支付了定金，依法可以认定原、被告树木买卖合同成立且生效，合同签订后，被告等人拉走国槐并支付相应价款，按约履行了自己的义务，双方合同履行完毕，原、被告间权利义务终止。现原告主张，由于被告一直不来拉树致其后来另挖的10棵国槐死亡，对其损失应由被告进行赔偿。原告应就其与被告之间对其另挖的10棵国槐存在买卖合同关系、被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定等事实承担举证责任，原告现有证据无法证明其该项事实主张，故原告诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告魏国栋的诉讼请求。   案件受理费432元，由原告魏国栋负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  王 军 权   人民陪审员  马 富 科   人民陪审员  赵 清 再   二〇二〇年六月十七日   书记员  张 向 群        1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初337号 被告人李浩，男，2001年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省中江县。2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年2月25日成都市成华区人民检察院决定对其不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕266号 指控事实：2020年1月20日7时许，被告人李浩在成都市成华区某网咖内，趁被害人母某某不备，将母某某放置于43号电脑桌上的一部OPPO牌RENO型手机(经鉴定，价值2491元)盗走后逃逸。同日10时许，李浩以650元钱的价格将该手机抵押给本市某电器店店主陈某某，赃款已耗尽。被告人李浩对犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人李浩于2020年1月20日11时50分许被公安机关挡获，后公安机关自电器店店主陈某某处追回被盗手机并发还被害人母某某。在案件审理过程中，被告人李浩自愿退赔陈某某手机抵押款650元。 判决理由：被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人有坦白情节，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，本案损失已追回，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月四日 书记员  陈玉兰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执689号申请执行人:苍南时代电商科技园有限公司，组织机构代码:MA285U4M2，住所地苍南县灵溪镇都市御园14幢202—2室。法定代表人:林茂献。被执行人:许克诚，男，1969年3月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人苍南时代电商科技园有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3808号民事调解书，于2020年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金164343元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人许克诚发出执行通知书、报告财产令。被执行人许克诚未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人许克诚的财产情况，并于2020年6月8日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人许克诚的财产情况如下：本院划扣到被执行人许克诚的存款共计489元，扣划后支付本案部分执行费489元，被执行人许克诚名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年6月9日，被执行人尚欠申请执行人本金164343元及利息，也未缴纳执行费1876元。因被执行人许克诚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许克诚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月十日书记员 吴洁洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执908号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人刘月余，行长。 被执行人丁刚，男，1987年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张梅，女，1986年8月21日生，汉族，住住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人丁刚、张梅公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1431号执行证书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人张梅车牌号为鲁Ｑ×××××骊威牌汽车，查封了执行人张梅、丁刚位于临沂市兰山区，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务446269.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十九日 书记员 管士伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3412号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号，统一社会信用代码91330225845017090B。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：金同彬，男，1992年5月2日出生，汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称县农行）与被告金同彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人徐汉威、被告金同彬到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金67793.25元，并支付利息、复利、罚息4809.54元（暂算至2020年4月27日，以后利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6300元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2019年3月20日借款67800元。 二、借款人：借款人为金同彬。 三、约定利息：执行年利率5.87250%；未按约定归还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，即逾期年利率为8.80875%；借期内应付未付利息，在借期内按约定执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计算复利。 四、款项交付：自主支付方式。 五、借款用途：综合消费。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、还款期限：2020年2月25日。 八、尚欠本息：到期本金67793.25元未还，截至2020年4月27日欠利息、复利、罚息4809.54元。 九、其他需要说明的情况：原告为本案诉讼支出律师代理费6300元。 以上事实由原告提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、欠息查询等证据予以证实。被告承认原告提出的全部诉讼请求，并表示其来自安徽，通过招考在象山县字台胞医院上班，会慢慢还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告金同彬于本判决生效后45日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金67793.25元，并支付利息、复利、罚息（按合同约定暂算至2020年4月27日计4809.54元，以后利息、复利、罚息继续计算至实际履行之日止），以及律师代理费6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由被告金同彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年六月三十日 代书记员 谢昕霖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1087号 申请执行人杜加朋，男，1964年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘水荣，女，1982年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杜加朋与被执行人刘水荣买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初16976号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月5日以（2020）鲁1302执1087号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15834元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月八日 书记员 王祥生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1834号原告：蔡佩銮，女，1963年3月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：谢业强，男，1962年12月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告蔡佩銮与被告谢业强民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日、6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡佩銮、被告谢业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佩銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至执行终止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告谢业强因资金紧张向原告借款现金伍万元，并立字据（由借条），经原告多次催要未果，故提起诉讼。在审理过程中，原告补充事实及理由：原、被告原本不认识，经原告哥哥蔡某介绍借款相识。被告谢业强辩称，双方没有借贷事实，本案借款原告并未实际交付。案外人潘某曾向原告哥哥蔡某借款76000元并出具一张80000元借条，他们约定第一个月利息5分，之后利息一毛，本案借条是蔡某和潘某之间借款半年的利息。本院经审理查明事实如下：原、被告双方经原告哥哥蔡某介绍相识，2018年11月12日，被告谢业强向原告蔡佩銮出具借条一张，载明“借条今借到蔡佩銮人民币现金伍万元整。月息三分。地址：兰亭御城33幢706室借款人谢业强2018.11.12号证明人：侯丽萍担保人：蔡某”。借条出具后，被告未按约还款，因而成讼。另查明，原告蔡佩銮工商银行62×××44账号在2018年11月12日当天银行流水记录：1.蔡某向蔡佩銮转账98000元；2.柜面取现50000元；3.ATM机分7次存入现金50000元。再查明，介绍人、担保人蔡某在我院民间借贷纠纷关联案件6件，在宿城区人民法院民间借贷纠纷关联案件4件，已被列入我院职业放贷人名录。本案争议焦点为：本案借贷事实是否实际发生？原告为证明主张，向法庭提交银行取现流水一份、现金交付照片一张以及借条一份，原告主张第二笔取现50000元即用于交付被告，并拍摄被告手拿现金50000元照片。被告辩称原告拍完照片就将现金收回带走，并未实际交付。根据本院查明事实，原告当天收到蔡某转账后取现50000元，同日又通过ATM机存入50000元现金，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合认定本案借贷事实并未发生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡佩銮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告蔡佩銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执127号王正昌（申请人）：王正昌与李光卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11075.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年6月11日将该款转付给王正昌（申请执行人）。至此，王正昌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初1905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月十一日书记员  孙华宾