江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2218号 上诉人（原审被告）：赣州群升餐饮管理有限公司。住所地：赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦1211商务公寓。 法定代表人：黄群，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：钟小兰，女，1981年4月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：曾菏，男，1969年11月18日生，汉族，住赣县区。系吉埠镇樟溪村村民委员会推荐的公民代理人。 上诉人赣州群升餐饮管理有限公司因与被上诉人钟小兰劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人赣州群升餐饮管理有限公司法定代表人黄群、被上诉人钟小兰的委托诉讼代理人曾菏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州群升餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用。事实和理由：1.上诉人从未聘请过被上诉人，被上诉人作为赣州赣县九号食府上班员工，九号食府与本公司不存在任何关系，上诉人从未对被上诉人进行管理，双方不符合事实劳动关系的实质要件。九号食府经营场所地址在赣州市赣县区贡江大道东侧金桥国际Ａ座（经营方为赣县弘桥美食餐厅）用人单位为赣县弘桥美食餐厅。被上诉人在2018年12月16日前，一直也在赣县弘桥美食餐厅上班，职务为前厅服务员。与赣县弘桥美食店一直存在劳务合作关系。上班地点以及受伤地点均为此地，此地有经营主体以及经营方。上诉人公司经营范围为餐饮管理（不含自营餐饮）公司，办公经营地点为赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦1211商务公寓，也不含劳务派遣。被上诉人口口声声说是上诉人聘请委派到九号食府上班的员工，并不能提供实际证据，就算是上诉人介绍被上诉人过去九号食府上班，也不存在上诉人实际与被上诉人的劳务关系，被上诉人与上诉人不存在劳务事实，所以也不成立。2.被上诉人在上诉中，称摔倒地址是在九号食府餐厅（赣县弘桥美食店），与上诉人经营地址不符合，且说2019年1月22日店里发放工资，门店工资是其门店主现金发放或转账发放，上诉人转账流水在2019年1月22日没有任何发放工资记录。上诉人可以打出1月22日发放工资记录，按被上诉人所说2018年12月16日来上诉人公司上班，上诉人公司应在1月22日发放过工资给被上诉人，请被上诉人提供相关证据。截止2019年2月18日，被上诉人应该存在两个月劳务工资记录证明，上诉人在2月18日通过上诉人公司公账转账给被上诉人2600元，因上诉人公司法人跟被上诉人上班场所的经营者（赣县弘桥美食店）是认识的合作关系，帮其垫付费用，上诉人当时为了方便做账，故备注工资。此备注不能证明上诉人与被上诉人存在劳务关系以及派遣关系。还有劳务关系存在时间就是2019年1月20日这个月的工资。3.被上诉人提供的仲裁裁决书、民事判决书，都是在上诉人缺席下判的，因为上诉人一直认为与被上诉人不存在任何关系，所以一直没有重视与被上诉人的法律文书诉讼请求，不想占用公共资源。而且每次上诉人准备亲自到法院以及劳动局进行申诉时，被上诉人纠集与被上诉人无关人员进行围堵上诉人，导致上诉人不能到场。4.赣县弘桥美食店用工单位在使用员工时候，发不出工资，委托或者请求别人帮忙垫付一下工资，就被认定其帮忙垫付工资的公司或个人与该劳动者存在劳动关系，会贻笑大方，也会被倒闭的用工单位作为逃避责任的手段。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉请求。 钟小兰答辩称：一、就上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人于2018年12月16日受聘于上诉人处上班，安排在其下经营的赣县城南大道9号食府，每月工资报酬2600元，2019年1月20日上班搞卫生时因地滑跌倒受伤，1月22日店里统一现金发放工资，被上诉人因未满一个月，只发了半个月工资。2019年2月18日上诉人通过银行转账向被上诉人发放了2600元的工资。2019年3月31日，上诉人法人代表黄群微信向被上诉人转账工资900元。被上诉人受伤后，店长谢青还分别于2019年3月10日、22日、4月4日支付了500+500+150元的治疗费。赣县区人力资源与社会保障局工伤认定时已查明该事实。上诉人称与被上诉人不存在劳动关系完全没有事实依据。其提及的（弘桥美食）也是子虚乌有，其行为是故意模糊案件的真实性。被上诉人认定工伤后，根据相关规定，上诉人如果对认定结论不服，应该在收到认定书60日内向赣县区人民政府或赣州市人力资源和社会保障局申请行政复议或6个月内向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。上诉人收到认定书后一直没有进行行政复议和向法院诉讼，显然是认可了与被上诉人存在劳动关系和工伤的事实。二、关于被上诉人的工资，上诉人通过银行转账发放的每月2600元的工资流水的三性早在仲裁时已经查明事实，且上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。上诉人提及的“弘桥美食”完全是子虚乌有，其行为是故意模糊案件事实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。 钟小兰向一审法院起诉请求：1、判令由被告支付工伤医疗费及停工留薪待遇16114.42元；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金18200元（2600元×7个月）、一次性工伤医疗补助金10400元（2600元×4个月）、一次性就业补助金33800元（2600元×13个月）合计62400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日，原告受被告聘请并安排在赣县区“九号食府”前厅从事服务员工作，工资每月2600元。2019年1月20日上午11时许，原告清理卫生时，由于地滑摔倒受伤。1月22日，原告到赣县人民医院治疗，经诊断为第三骶椎骨骨折。2019年6月17日，经赣县区人力资源和社会保障局认定，原告在此次事故中的伤害为工伤。2019年8月6日，原告向赣县区劳动争议委员会申请仲裁。2019年10月12日，赣县区劳动争议委员会作出仲裁裁决书。2019年11月1日，原告不服仲裁裁决提起诉讼。2020年1月17日，经赣州市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，原告的伤残构成十级伤残。 根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，原告可以享受的停工留薪期为六个月，被告应当支付的停工留薪期待遇为15600元。关于医疗费，原告提供的正式医疗费发票金额为2914.4元，扣除被告支付的2400元，被告实际还应当支付514.4元。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条之规定，原告因工致残评定为十级伤残，可以享受的待遇为：一次性伤残补助金18200元（2600元×7个月）、一次性工伤医疗补助金10400元（2600元×4个月）、一次性就业补助金33800元（2600元×13个月）合计62400元。 一审法院认为，原告在此次事故中的伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。根据原告提供的村镇银行入账回单、九号食府工作牌、健康体检证明、原告工友钟秀女、钟幸积、黄存旭的知情书面证明、被告公司盖章并由被告法定代表人签名的原告工伤问题处理书面异议、微信转账记录等证据，可以认定原告系被告聘请的员工。被告关于原告非本公司员工的辩解意见没有提供证据予以反驳，与查明的事实相悖，不予采信。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赣州群升餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告钟小兰医疗费514.4元、停工留薪期待遇15600元、一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金10400元、一次性就业补助金33800元合计78514.4元。二、驳回原告钟小兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告赣州群升餐饮管理有限公司承担。如果被告未能按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人赣州群升餐饮管理有限公司提交了以下证据：1.赣县弘桥美食餐厅的企业信息、微信聊天记录截屏打印件2张、合作协议照片打印件1份、商铺租赁合同照片打印件1份，拟证明钟小兰上班的地方不是上诉人的经营场所，钟小兰上班的地方是赣县弘桥美食店。本院组织当事人进行了质证。本院认为，该证据可以反映赣县弘桥美食餐厅与赣州群升生态农业有限公司（赣州群升餐饮管理有限公司的关联公司，两公司的主要股东、法定代表人均为黄群）合作经营钟小兰务工所在餐厅的事实，但根据协议约定，甲方（赣县弘桥美食餐厅）投入的是原店铺的装修和固定资产，乙方（赣州群升生态农业有限公司）负责进场后的所有费用和事务包括人事、管理、员工工资等，利润五五分成，合同约定合作期自2018年11月6日开始。因赣县弘桥美食餐厅不参与餐厅的经营管理、不负责人事管理和员工工资，故不能证明钟小兰的用人单位是赣县弘桥美食餐厅。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，人力资源和社会保障部门具有查明劳动关系并进行工伤认定的法定职权，赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的赣县区人社伤认字[2019]第056号工伤认定决定书，认定了被上诉人钟小兰与赣州群升餐饮管理有限公司之间的劳动关系的事实，并认定钟小兰在工作中所受伤害属于工伤。上诉人赣州群升餐饮管理有限公司收到工伤认定决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经生效。上诉人赣州群升餐饮管理有限公司在本案中主张双方不存在劳动关系，但其在本案中提供的证据不但不能推翻双方存在劳动关系的事实，反而证明了其法定代表人黄群实际控制的另一公司“赣州群升生态农业有限公司”与“赣县弘桥美食餐厅”合作经营钟小兰务工所在的“九号食府”并负责餐厅的经营管理、人事和人员工资的事实。因此，结合赣州群升餐饮管理有限公司向钟小兰银行转账备注工资及两公司实际控制人一致的事实，其与钟小兰之间存在劳动关系的事实清楚，其主张双方不存在劳动关系不能成立。上诉人赣州群升餐饮管理有限公司作为用人单位，未依法为职工办理工伤保险，被上诉人钟小兰有权要求其承担工伤保险责任，一审判决依照《工伤保险条例》的规定，判令赣州群升餐饮管理有限公司向钟小兰支付各项工伤保险待遇，处理正确。 综上，赣州群升餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赣州群升餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  徐兰芳