wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初494号 原告:高超，男，1989年8月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告:肖宏亮，男，1982年3月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 原告高超与被告肖宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超及委托诉讼代理人王海江，被告肖宏亮的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失49293.47元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日22时许，原告在双阳区石油公司家属楼楼下给对象邱伟打电话，被邱伟的前夫被告在旁边将邱伟的电话抢下，与原告在电话里发生口角，被告下楼捡了一块砖头打原告，没打着原告，将原告夏利车的前风挡玻璃打碎（损失1000.00元左右)，后被告将原告按到车的副驾驶上，对原告进行殴打，被邱伟将其拉开，双方发生撕扯，被告从地上捡了一个啤酒瓶子，将原告头部打伤。原告住院31天，花医药费19469.96元;误工费31天×161.93元=5019.83元;护理费31天x161.93元=5019.83元;伙食补助费31天×100.00元=3100.00元;风挡玻璃260.00元;公安鉴定费500.00元;门诊票据637.30元，计34006.92元。案发后，经长春市公安局双阳区分局处理，对被告拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚。原告出院后,经吉林常春司法鉴定中心鉴定为误工期限45天×161.93元=7286.85元;营养期限30天×100.00元=3000.00元;律师代理费3000.00元;鉴定费2000.00元，计15286.85元。两项总计49293.77元。现行政处罚决定书已生效，原、被告无法达成赔偿协议，故依照《侵权责任法》等相关规定，诉至法院。 被告肖宏亮辩称,原告陈述双方发生争执、互相厮打属实，但原告所受伤造成的损失不应由被告全部承担，应该双方各承担一半。肖宏亮找他的前妻邱伟研究复婚一事，在双方合计事的时候原告多次给邱伟打电话，且在电话中肖宏亮也听到了原告提到肖宏亮的名字，后肖宏亮把电话抢过来与原告发生口角，在原告要求被告下楼时肖宏亮基于义愤，因肖宏亮离婚就怀疑自己妻子有外遇，且原告到了自己的楼下，原告明知被告与前妻在前妻居住的房间内谈事，而故意用电话激恼被告，发生相互打仗的结果，该结果的产生原告方应该承担主要责任，不应该以处罚决定书做依据。 经审理查明，2019年5月10日22时许，原告在双阳区石油公司家属楼楼下给对象邱伟打电话，邱伟的前夫被告在旁边将邱伟的电话抢下与原告在电话里发生口角，被告下楼捡了一块砖头打坐在车里主驾驶位置的原告，没打到原告，将原告的夏利车前风挡玻璃打碎，后被告将原告按到车的副驾驶上，对原告进行殴打，被邱伟将其拉开，双方又发生撕扯，被告从地上又捡了一个啤酒瓶子，将原告头部打伤。事情发生后，原告到长春市双阳区医院住院治疗31天，花住院医疗费19496.96元，被诊断为：头部的损伤、头皮裂伤、胸部损伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、右前臂外伤、右小腿外伤，于2019年6月10日出院。出院医嘱及注意事项：继续巩固治疗，有变化随诊。2019年5月22日，原告为做损伤程度鉴定，到吉林大学第一医院门诊部做检查花门诊检查费637.30元。2019年6月3日，原告经长春市双阳区公安司法鉴定中心进行法医鉴定，结论为轻微伤，原告花鉴定费500.00元。2019年8月26日，原告委托吉林常春司法鉴定中心对误工期限及营养期限进行鉴定，结论为：1.高超此次外伤误工期限为45日。2.高超此次外伤营养期限为30日。此事经长春市公安局双阳区分局北山路派出所进行调查后，对被告给予行政拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚。因双方在赔偿问题上不能达成协议，原告诉来本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、病历、医疗费票据、费用明细、公安卷宗内询问原告和被告笔录等证据在卷为凭，足资予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告对原告与其前妻处对象不满，在原告给其前妻打电话时对原告进行辱骂并下楼对原告进行殴打，应对原告的损失承担赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失全额计算如下：1、原告主张的医疗费按住院票据金额19496.96元本院予以确认，原告为做损伤程度鉴定检查花门诊检查费637.30元及在公安机关花费的鉴定费500.00是为做损伤程度追究被告刑事责任所花费的费用，与民事赔偿没有关联性，本院不予保护；2、原告主张的误工费结合鉴定意见应按45天×（3199.75元÷30天）元=4799.70元计算；3、原告主张的护理费应按31天×（3522.08元÷30天）=3639.40元计算；4、原告主张的伙食补助费31天×100.00元=3100.00元，结合原告住院天数本院予以确认；5、原告主张的车辆风挡玻璃损失260.00元结合原告车辆受损实际情况本院予以确认；6、原告主张的营养费结合鉴定意见应按30天×50.00元=1500.00元计算：7、原告主张的鉴定费2000.00元有票据为凭本院予以确认；8、原告主张的代理费3000.00元有票据为凭本院予以确认。以上原告各项损失合计37796.06元，应由被告负责赔偿。被告辩解意见因没有向法庭提供证据支持，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告肖洪亮赔偿原告高超医疗费等各项损失合计37796.06元，于本判决生效后立即付清。 二、驳回原告高超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元(已减半收取)，由原告自行负担144.00元，由被告肖洪亮负担372.00，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年六月九日 书记员  刘佳慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初444号 原告：郑振斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：叶青，女，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县，系原告之妻。 被告：张洪华，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告郑振斌与被告张洪华买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告张洪华给付原告郑振斌货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑振斌的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告张洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年3月5日及3月29日，被告曾向原告购买钢材。2016年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款60000元，并出具欠条一份。后原告因催讨无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪华给付原告郑振斌货款60000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张洪华负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  肖锡宝 人民陪审员  滕力红 二０二０年六月五日 书 记 员  刘婧玙
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初1436号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被告：闫学伍，男，1973年4月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：李粉霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住卢氏县。被告：闫小青，男，1972年12月27日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告闫学伍、李粉霞、闫小青借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年六月二十九日书记员  杨静
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1095号 上诉人(原审原告)：兰溪市月兵油漆店（个人独资企业），住所地兰溪市水亭畲族乡水亭新区。 投资人：姜月兵，经理。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱利华，男，1979年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人兰溪市月兵油漆店因与被上诉人朱利华买卖合同纠纷一案,不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰溪市月兵油漆店上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：兰溪市月兵油漆店提供的欠条及销售清单足以证明朱利华欠付货款的事实，原审法院驳回兰溪市月兵油漆店的诉讼请求系错误的。一、金华精诚司法鉴定所出具的鉴定结论明显系错误的，该鉴定结论不能成为定案的依据。兰溪市月兵油漆店提供的《欠条》上的朱利华签名系朱利华当面所签，而鉴定结论与客观事实明显相佐。该鉴定结论的鉴定样本也不符合鉴定的要求。朱利华在鉴定时故意改变书写习惯，改变了字迹，与欠条上字迹相隔时间久，最后导致司法鉴定结论错误。申请人请求贵院能将朱利华同时期签字并已确认的销售清单作为样本，对兰溪市月兵油漆店提供的《欠条》进行重新鉴定。二、原审判决未采信兰溪市月兵油漆店的销售清单系错误的。兰溪市月兵油漆店在原审中提交了销售清单，朱利华对销售清单的签名予以认可。朱利华在一审中称己支付货款，但未提供任何证明已付货款的证据。该组销售清单足以证明朱利华欠付货款的事实。 朱利华辩称：欠条不是我本人写的，一审已经鉴定过。我不欠兰溪市月兵油漆店的钱，我都已经支付过了，销售清单上的金额跟欠条上的钱也对应不上。 兰溪市月兵油漆店向一审法院起诉请求：2014年至2016年期间，朱利华一直从兰溪市月兵油漆店处购买油漆。2016年2月1日，经兰溪市月兵油漆店、朱利华结算，朱利华尚欠兰溪市月兵油漆店货款10480元。同日，朱利华向兰溪市月兵油漆店出具欠条一份，欠条出具后，朱利华一直未支付该笔欠款，经兰溪市月兵油漆店多次催要未果。现兰溪市月兵油漆店为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求朱利华立即支付货款人民币10480元，及逾期支付的利息损失（按年息6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；诉讼费用由朱利华承担。 一审法院认定事实：兰溪市月兵油漆店经营油漆等装潢材料，朱利华系油漆工。2014年至2016年初，朱利华多次到兰溪市月兵油漆店处购买油漆等材料，依双方交易习惯，由兰溪市月兵油漆店出具一式二联的销售清单，兰溪市月兵油漆店写上货物数量，朱利华签名，双方各持一联（兰溪市月兵油漆店持存根联，朱利华持客户联），结算付款时由兰溪市月兵油漆店在存根联上结算，朱利华付款。其中，朱利华签名确认的2015年10月销售清单有：10日一张，兰溪市月兵油漆店结算为224元；12日一张，兰溪市月兵油漆店结算为1380元；13日一张，兰溪市月兵油漆店结算为1150元；14日一张，兰溪市月兵油漆店结算为660元；15日二张，兰溪市月兵油漆店分别结算为815元、80元；16日一张，兰溪市月兵油漆店结算为525元；18日三张，兰溪市月兵油漆店分别结算为753元、505元、800元。2016年2月1日，兰溪市月兵油漆店的投资人姜月兵书在一张销售清单上书写欠条一张，写明：“今朱利华欠老兵现金壹万零肆佰捌拾元整，特此为据，老兵笔，到2016年2月1日止”，“老兵笔”靠右处有“朱利华”三字。2019年1月底，兰溪市月兵油漆店以特快专递方式向朱利华邮寄该份欠条，朱利华收到后未予回应。2019年4月，兰溪市月兵油漆店向法院起诉。案件审理过程中，朱利华对2016年2月1日销售清单上朱利华的签名申请笔迹鉴定，后经金华精诚司法鉴定所鉴定，认为该销售清单上“朱利华”签名字迹与样本字迹倾向不是同一人所写。 一审法院认为：兰溪市月兵油漆店与朱利华之间存在买卖关系，双方对该事实均无异议，依法可予确认。关于朱利华是否拖欠兰溪市月兵油漆店货款10480元，结合本案双方提交的证据及已经查明的法律事实，认定如下：1、兰溪市月兵油漆店据以起诉的2016年2月欠条系兰溪市月兵油漆店的投资人书写，其上“朱利华”的签名经鉴定，并不是朱利华本人所写，即该欠条并不能证明朱利华欠兰溪市月兵油漆店货款10480元。2、兰溪市月兵油漆店补强的证据为12份销货清单，有朱利华签名且朱利华认可的为2015年的10份销售清单，该10份销售清单兰溪市月兵油漆店自行的结算货款为6892元；其余2份朱利华未签名、不认可的2014年销货清单货款为3081元。兰溪市月兵油漆店提供的销售清单总货款不到1万元，与兰溪市月兵油漆店提交的欠条结算款项不符，亦不能作为朱利华欠货款10480元的依据。3、朱利华对于货款的支付已经作出了一定的合理解释，符合客观常理。综上，兰溪市月兵油漆店要求朱利华支付货款10480元，证据不足，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：驳回兰溪市月兵油漆店要求朱利华支付货款人民币10480元并支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费人民币62元，鉴定费2400元（朱利华已垫付），由兰溪市月兵油漆店负担。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：朱利华是否尚欠兰溪市月兵油漆店货款及拖欠的金额是多少。朱利华对于兰溪市月兵油漆店在一审中提供的由其本人签字确认的销售清单的真实性无异议，只是提出销售清单上的款项已结清，为此，其在一审中提交由其本人持有的没有写明价格的红色客户联，以证明兰溪市月兵油漆店提供的写有价格的销售清单已经结清的事实，对该交易习惯兰溪市月兵油漆店不予认可，朱利华也没有提供其他证据予以证明，因此朱利华应举证证明款项已支付的事实，否则应承担举证不能的法律后果。兰溪市月兵油漆店提供的朱利华无异议部分的销售清单中有标明“本单未付”字样的，也有记载退回的材料，其中2015年10月18日的销售清单上还记载了已付1000元的事实。因此，本院认为销售清单能够反映送货、退货、付款等双方交易事实，可以作为认定的依据，则依据双方无争议的销售清单，总货款为5634元，退货共计1258元，已付1000元，尚欠3376元。综上，上诉人兰溪市月兵油漆店提出的上诉请求合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2632号民事判决； 二、朱利华于本判决生效之日起十日内支付兰溪市月兵油漆店货款3376元并支付逾期利息损失（自2019年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回兰溪市月兵油漆店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费62元，由兰溪市月兵油漆店负担12元，由朱利华负担50元，鉴定费用2400元，由兰溪市月兵油漆店负担；二审案件受理费62元，由兰溪市月兵油漆店负担12元，由朱利华负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年六月二日 代书记员  周思明
贵州省遵义市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黔03刑监1号原审被告人石毅犯寻衅滋事罪一案，贵州省正安县人民法院于2019年7月5日作出（2019）黔0324刑初64号刑事判决，认定被告人石毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月15日起至2021年10月14日止)。石毅不服，向本院提出上诉，本院于2019年9月21日作出（2019）黔03刑终468号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案经提交本院审判委员会讨论认为，原审裁定认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间不停止原裁定的执行。二〇二〇年六月二日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保689号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、曾涛：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人曾涛之间的(2020)湘1381执保689号保全案件[执行（2020）湘1381财保549号民事裁定书]，因申请人撤回财产保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2308号原告：张某，男，1966年6月7日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：牛伟亚、乔祎（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：郝某，女，1965年1月29日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，张某于2020年6月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2020年6月4日向郝某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序于2020年6月24日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人牛伟亚、乔祎，被告郝某及其委托代理人刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某诉称，张某、郝某于××××年××月××日登记结婚。婚后感情基础薄弱，多年来的性格不合导致双方摩擦不断，因为孩子的出生为了给孩子一个健康的成长环境，只能共同生活。现张某、郝某的孩子均已成年，双方的婚姻关系也走到了尽头，张某、郝某之间多次协商离婚，郝某均因种种原因反悔，张某无奈之下在2019年起诉离婚，在2019年11月3日取得最终判决，判决其不准离婚。现双方已于2019年5月份分居至今，双方确认夫妻关系消耗殆尽，形同陌路。张某第二次提出申请，请求判决准予双方解除婚姻关系，婚后购置位于长垣市××大街××房产归张某所有，并由郝某承担本案诉讼费用。郝某辩称，张某诉称不属实。双方自结婚以来，感情一直平稳，仅因女儿结婚一事，双方才产生矛盾。其次，双方也非在2019年5月份开始分居，前期郝某不在家里居住的原因是为了给女儿带孩子，现如今是张某拒绝郝某返回双方位于阔占社区14号楼1单元1楼101室的家中。张某要求位于长垣市××大街××房产归其所有，毫无事实与法律依据。该房产的宅基地系郝某父母所购买并加盖房屋后交由郝某结婚居住，郝某被赶出家门后，与长子张亚龙一直在此居住，而张某有阔占社区的房屋可以居住，故不能够判决上述房产归张某所有。位于阔占社区14号楼1单元1楼101室的房产以及该房屋的所有装修、家具均属于双方的夫妻共同财产。该房产总价值为180000元，其中拆房款补偿80000元，下余100000元系郝某、张某双方的共同财产予以交付，在这100000元中还有向郝某的母亲借款20000元。在该房屋交房后，装修费用约80000元也是花费双方的共同财产，在这80000元包含向郝某二姐借款20000元。在入住之前，郝某、张某共同购买了包括空调、电视、沙发、洗衣机、床等所有家电家具。故若判决双方离婚，应该对该房产及装修、家具等依法分割。若张某同意偿还夫妻双方的共同债务共计40000元，并自愿放弃位于长垣市××大街××号的房产，郝某同样放弃阔占社区14号楼1单元1楼101室的房产，郝某同意与张某离婚。本院经审理认定事实如下：张某与郝某于××××年××月××日办理了结婚登记手续。长女张宁1988年10月27日出生，长子张亚龙2000年3月11日出生，现均成年。2019年张某以夫妻感情破裂起诉要求与郝某离婚，本院作出不准张某与郝某离婚的判决。张某不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决后，张某、郝某未共同生活，现张某以夫妻感情破裂再次提起诉讼。经本院综合审查，张某提供的结婚证复印件、（2019）豫07民终4353号民事判决书客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，可以认定：首先，双方在婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次，张某曾提出离婚，判决不准离婚后双方并未为和好做出努力，现张某再次提出诉讼，反映出双方已无和好可能，夫妻关系已无法维持，且从郝某陈述中可以看出其不同意离婚的理由因为财产的分割，故可以认定张某、郝某夫妻感情已经破裂。张某要求位于长垣市××大街××房产归其所有，并未提交证据证明该房产的产权，故对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予张某与郝某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年六月二十七日书记员  张硕
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执429号 申请执行人：石云锦，男，1963年3月23日出生，汉族，辽宁仓本矿业科技有限公司实际控制人，住辽宁省沈阳市皇姑区白山东路2-51号1-3-5。 被执行人：黄贺，男，1963年9月15日出生，汉族，中新（白山）城市建设开发有限公司经理，住吉林省抚松县露水河镇黄鹤楼酒店。 被执行人：中新（白山）城市建设开发有限公司，住所地吉林省白山市抚松县露水河镇北山街14委4-14-14。 法定代表人：黄贺，经理。 申请执行人石云锦与被执行人黄贺、中新（白山）城市建设开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）吉2426民初1727号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000000元。 本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年7月9日，本院依法划拨被执行人黄贺在中国建设银行账户内的存款4128.91元至本院执行款账户。2020年7月15日，本院依法划拨被执行人中新（白山）城市建设开发有限公司在中国工商银行账户内的存款800000元至本院执行款账户。其中12400元用于交纳申请执行费，剩余791728.91元已依法发放给申请执行人。2020年7月20日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，同意放弃剩余执行款。本案以执行完毕方式结案。故本院作出的（2019）吉2426民初1727号民事调解书确定的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）吉2426民初1727号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初865号原告：崔久明，男，1961年07月03日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。被告：郭亮，男，汉族，1969年01月06日出生，住日照市东港区。原告崔久明与被告郭亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔久明及其委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。崔久明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费26500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年2月起，原告受雇于被告，在被告承揽的工程中提供劳务，被告累计欠原告劳动报酬26500元，至今未付。郭亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事承揽建筑工程的包工头，原告自2012年2月起受雇于被告，在被告承揽的建设工程中从事打混凝土面、垒墙、盖屋等工作，劳动报酬按日结算，2014年之前的劳动报酬在每年的年底已结算完毕，自2014年起被告每年拖欠雇员部分劳动报酬，直至2016年1月原告不再受雇于被告工作为止，被告累计拖欠原告劳动报酬26500元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭，系对自己答辩权利的放弃。原告提供的证人闫某的证言，原告与其女婿张永强、证人闫某到被告住所处向被告夫妻二人索要欠款的视频资料，可以相互认证证明被告拖欠原告劳动报酬26500元的事实，原告已完成了劳务工作，被告应依据约定及诚实信用的原则及时支付劳务费，其虽未出具欠据，但如前所述，被告拖欠原告26500元事实清楚，被告应承担支付劳动报酬26500元的义务，并承担逾期付款的违约责任，逾期付款利息应自原告向本院提交起诉状之日（2020年4月18日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内给付原告崔久明劳务费26500元。二、被告郭亮给付原告崔久明逾期付款利息（以26500元为基数，自2020年4月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告崔久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十五日法官助理王大鹏书记员安从丽
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执916号之一申请执行人柏六顺，男，1963年12月12日出生，汉族，住安吉县。被执行人王苏根，男，1954年12月22日出生，汉族，住安吉县。申请执行人柏六顺与被执行人王苏根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0523民初5039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏六顺向本院申请执行，要求被执行人王苏根支付案件款56028.5元。本院于2020年04月02日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年4月8日向被执行人王苏根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人王苏根银行存款，截至2020年6月28日，被执行人王苏根银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.查询到被执行人王苏根名下位于安吉县××街道尚书××村的农村宅基地，本院暂无法处置。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王苏根名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王苏根名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人王苏根收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人王苏根公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人柏六顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人柏六顺（已受偿2000元）尚有债权54028.5元未受偿,被执行人王苏根名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈峰二〇二〇年六月三十日书记员  陈楠
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执701号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码为91330000717611474R。 负责人：胡德，系该公司总经理。 委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。 委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被执行人：宁波天驰世家工具有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道四明西路51号，统一社会信用代码为91330283058280359N。 法定代表人：袁荣丙，系该公司执行董事。 被执行人：江幼芬，女，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：袁荣丙，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙发出执行通知书，责令被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金2198676.86元及相应利息。案件受理费12540.5元、申请执行费25246.57元由被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙共同承担。但被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2、经网络查询未发现被执行人名下有车辆、房产、投资股权等其他财产。 3、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人江幼芬、袁荣丙限制高消费。 5、实地调查发现被执行人负责人袁荣丙去向不明。其所开办的宁波天驰世家工具有限公司已不在住所地宁波市奉化区萧王庙街道四明西路51号，亦去向不明。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月29日被执行人宁波天驰世家工具有限公司、江幼芬、袁荣丙尚应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金2198676.86元及相应利息，并承担案件受理费12540.5元、申请执行费25246.57元。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  仇飞龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1843号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：熊馨，女，1991年6月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告熊馨电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  陈红军二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5465号之一申请执行人：刘艳丽，女，汉族，1982年6月9日出生，住郑州市惠济区。被执行人：孙瑞，男，汉族，1979年12月8日出生，住郑州市金水区。刘艳丽与孙瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33880号民事调解书已发生法律效力。孙瑞未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘艳丽于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙瑞名下银行存款110000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月一日书记员  闫全顺
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初5505号原告：谢某1，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐某，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年6月30日立案受理了原告谢某1与被告徐某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子谢某2和婚生女谢某3由原告抚养，不要求被告支付抚养费，被告享有探望权（随时探望）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2008年举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某3，××××年××月××日生育儿子谢某2。由于两人性格不合，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某1与被告徐某离婚；二、原、被告的婚生子女谢某3、谢某2由原告谢某1抚养，被告徐某不支付抚养费；三、原、被告无共同财产，无共同债权、债务纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员冯阳
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执659号被执行人：高XX，男，汉族，1971年07月06日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的(2020)豫1621民初164号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高XX在河南省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币23816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年六月二十四日书记员  侯庆威
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督150号申请人：庆城县高楼镇花村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇花村。法定代表人:薛广武，理事长。被申请人：徐某某。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会称，经被申请人徐某某申请，申请人于2017年3月31日向被申请人徐某某提供借款10000元，年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人徐某某拖欠借款本金10000元及利息未付。1.要求被申请人徐某某归还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，并按照年利息800元支付2017年3月31日至2020年5月30日的利息2533元，本息共计12533元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，支付2017年3月31日至2020年5月30日的利息2533元，共计12533元。申请费38元，由被申请人徐某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月四日书记员  李正刚
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初61号自诉人：刘晓东，男，汉族，生于1985年5月10日，住内乡县。自诉人：吴双，女，回族，生于1990年2月18日，住内乡县。被告人：李晓曼，女，汉族，生于1975年5月15日，住内乡县。被告人：张豪润，男，汉族，生于1982年12月30日，住内乡县。自诉人以被告人李晓曼、张豪润拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月8日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人刘晓东、吴双撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年六月二十九日书记员 张 培
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初938号原告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被告:王某2，现住东胜区罕台庙镇田园都市。公民身份号码：×××。被告:高某。公民身份号码：×××。本院立案受理了原告王某1与被告王某2、高某合同纠纷一案，现原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 增格嘎力布二〇二〇年六月十一日书记员 王 雨 雨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1354号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰荫路96号。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 委托代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。 被告：周献寅，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：蒋晓娟，女，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住兰溪市。 被告：方伟民，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方剑丽，女，汉族，1978年2月13日出生，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告周献寅、蒋晓娟、方伟民、方剑丽金融借款合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告周献寅、蒋晓娟、方伟民、方剑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提起诉请：1、依法判令被告周献寅、蒋晓娟立即归还原告人民币借款本金20万元，利息3633.51元（利息暂计算至2020年3月8日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）；2、判令被告周献寅、蒋晓娟支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币4245元；3、判令被告方伟民、方剑丽对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。 事实与理由：被告周献寅、蒋晓娟系夫妻关系，2018年4月16日，被告周献寅、蒋晓娟与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告周献寅、蒋晓娟向原告借款人民币20万元，贷款年利率为7.395%，借款期限为12个月，罚息利率为约定利率的基础上加收30%。2018年4月19日，被告周献寅出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，载明向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2018年4月16日，被告方伟民、方剑丽与原告签订了《小额贷款最高额保证合伺》，约定被告方伟民、方剑丽对上述借款本息及律师费承担连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，被告周献寅、蒋晓娟未向原告按时还清欠款本息，被告方伟民、方剑丽也未履行相应的担保责任。原告因为本次诉讼和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费4245元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告周献寅、蒋晓娟、方伟民、方剑丽未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及身份关系；2、小额贷款借款合同、保证合同、个人贷款借据，证明原被告之间借款、担保的事实；3、个人贷款放款单，证明原告已按约向被告发放借款；4、送达地址确认书，证明被告对相关法律文书送达地址的确认；5、原告与浙江金兰律师事务所签订的《法律服务委托合同》、浙江增值税发票，证明原告因本次诉讼产生律师费的事实；6、利息清单，证明被告计欠利息的情况。 四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 四被告在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2018年4月16日，被告周献寅、蒋晓娟与原告签订小额借款合同，合同约定：被告周献寅向借款额度人民币20万元，额度存续期限为48个月，具体借款期限、借款利率以借款借据为准，按月付息，到期还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；出借人为实现债务而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担；被告蒋晓娟作为共同借款人签字确认。被告方伟民、方剑丽于同日与原告签订最高额保证合同，约定保证范围为本案借款本金20万元及利息、实现债权的费用等。被告于2019年4月19日申请借款20万元，借款期限从2019年4月19日至2020年4月19日。借款到期后，被告未按约归还借款，仅于2020年6月16日归还4万元。截至2020年6月17日，被告拖欠原告借款本金164929.7元，利息4374.35元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4245元。 本院认为，被告周献寅、蒋晓娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行归还借款的义务。现借款人未按约还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。被告方伟民、方剑丽为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周献寅、蒋晓娟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币164929.7元，利息4374.35元（该利息计算至2020年6月17日，此后利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）及律师费4245元。 二、被告方伟民、方剑丽为上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，已减半收取2209元，由被告周献寅、蒋晓娟、方伟民、方剑丽共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 凌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2029号原告：黄建龙，男，汉族，1985年3月30日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘克华,河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小静,河南苍穹律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，系阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。委托诉讼代理人：李逢宇，男，系阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。原告黄建龙与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄建龙及其委托诉讼代理人刘克华，被告阳光财险郑东新区支公司委托诉讼代理人朱春唤、李逢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计77446元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，在焦作市××路，黄献驾驶鄂Ａ×××××小型车辆与于济渊驾驶的豫HO8705D号车辆在上述地点相撞，该事故造成财产损失及轻微人伤，经焦作市公安交通管理支队机动勤务大队认定，黄献承担本次事故的全部责任。鄂Ａ×××××小型车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等保险。由于双方在赔偿额问题上不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告阳光财险郑东新区支公司辩称，1、关于车辆的投保情况无异议，保险单的车辆的行驶证、合法驾驶员的驾驶证需要核实原件；2、对于事故发生的经过以事故认定书中的记载为准；3、对车损的评估报告全部不认可，其中评估报告中前机盖、前杠、右前叶子板（车衣）评估金额为3600元有异议，认为车辆前机盖、前杠、右前叶子板（车衣）非本车辆原厂件，为该车辆后期自行加装，根据商业险中的车损险保险条款约定被保险机动车加装件不在赔偿责任范围内，被告不予承担；4、关于评估费，评估金额过高，对评估费不予以认可，诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日16时55分，黄献驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的车辆与于济渊驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的车辆在河南省××××路发生交通事故，黄献违反了逆向行驶的之规定应承担全部责任，于济渊不承担责任。原告黄建龙为其所有的鄂Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险（责任限额410000元）、不计免赔率险等险种，保险期间自2020年1月3日15时起至2021年1月3日24时止。原告为确认其财产损失向本院申请鉴定，本院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论为：鄂Ａ×××××揽驰途泺小型越野客车事故造成损失金额为74046元，原告为此支出评估费3400元，后原告支出维修费74046元。以上事实有原告提交的行驶证、事故认定书、保单、评估报告、评估发票、维修发票及维修清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告黄建龙为其所有的鄂Ａ×××××车辆在被告处投保，双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称，对车损的评估报告全部不认可，对评估报告中前机盖、前杠、右前叶子板（车衣）评估金额3600元有异议，认为车辆前机盖、前杠、右前叶子板（车衣）非本车辆原厂件，其是该车辆后期自行加装，根据商业险中的车损险保险条款约定被保险机动车加装件不在赔偿责任范围内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，被告未能举证证明其就上述免责条款向原告履行了提示说明的法定义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，对被告的抗辩理由，本院不予采信。车辆损失经鉴定为74046元，且原告为维修涉案车辆亦已支出了74046元，原告主张被告赔偿车辆损失74046元，理由正当，本院予以支持。原告主张的鉴定费属查明保险标的的价值所支出必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄建龙车辆损失74046元、评估费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月十六日法官助理惠亚培书记员屈继霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1035号 原告：刘立新，男，1966年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：湘潭市盛茂置业有限公司，住湖南省湘潭市岳塘区双马工业园2号办公楼45-1幢。 法定代表人：胡自稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 原告刘立新与被告湘潭市盛茂置业有限公司（以下简称盛茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人黄敏，被告盛茂公司的委托诉讼代理人左斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立新向本院提出诉讼请求：一、确认刘立新与盛茂公司劳务关系自2020年1月21日解除，二、盛茂公司支付刘立新劳务报酬416000元（每个月12000元，从2016年9月21日至2020年1月21日止，减去已经支付的76000元）。 被告盛茂公司辩称：一、同意解除劳务关系，且事实上刘立新与盛茂公司的劳务关系早已实际解除；二、本案是劳务合同纠纷不是追索劳动报酬纠纷，从刘立新与盛茂公司于2016年9月21日所签订的《劳务合同》可知双方之间是雇佣关系而不是劳动关系；三、刘立新提供劳务的时间不足11个月（从2016年9月21日-2017年8月1日），刘立新在盛茂公司从事的是鸿都大厦建设项目的现场施工、安全生产、质量监督等工作，该项目因没有取得《建设工程规划许可证》于2017年8月1日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局处罚并停工至今。刘立新从项目的停工之日起，即未向盛茂公司提供相应劳务，刘立新所诉有41个月的劳务时间不属实。 原告刘立新为支持其诉讼请求，向本院提交《劳务合同》、结账单、授权委托书、《领条》2页、《领据》7页、《收条》2页、《证明》1页作为证据，对以上证据中《劳务合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对于结账单、授权委托书、《领条》2页、《领据》7页、《收条》2页、《证明》1页的真实性、合法性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可。 被告盛茂公司为支持其答辩意见，向本院提交湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局《行政处罚决定书》、湘潭市城乡规划执法监察队违法建设案件结案通知书、湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局缴款书作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年9月21日，盛茂公司（甲方）与刘立新（乙方）签订《劳务合同》,合同约定:甲方工作需要，聘请乙方从事劳务工作，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方平等协商一致，自愿签订本劳务协议；协议开始日期为2016年9月21日，未约定期限；乙方负责盛茂公司的湘潭市鸿都大厦综合楼建设项目的工程技术现场施工、安全生产、质量监督、各方协调；劳务报酬为每月12000元，按月支付。2017年8月1日，盛茂公司的湘潭市鸿都大厦综合楼建设项目在施工过程中，被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局责令罚款并停工至今，之后该项目变成烂尾楼。盛茂公司已向刘立新支付76000元劳务报酬。刘立新认为其与盛茂公司之间存在劳务关系，其向盛茂公司提供了41个月的劳务服务，盛茂公司应向其支付相应的劳务报酬。刘立新向盛茂公司追索未果，故诉至本院，提出诉称所诉之请求。 另盛茂公司在庭审中认可刘立新在盛茂公司工作时间为11个月即从2016年9月21日-2017年8月21日，盛茂公司已经支付刘立新劳务报酬为76000元，应支付刘立新劳务报酬为56000元。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，刘立新与盛茂公司签订《劳务合同》，每月劳务报酬为12000元，刘立新工作内容为负责盛茂公司的湘潭市鸿都大厦综合楼建设项目的工程技术现场施工、安全生产、质量监督、各方协调。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议中的劳动合同纠纷项下的第四级案由，本案纠纷不属于劳动争议范畴。劳务关系是指平等主体之间，依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳动报酬的一种权利义务关系，例如广义上包含承揽、委托、运输、居间等。狭义的劳务合同则仅指雇佣合同。劳务合同属于非要式合同，可以口头约定，也可以签订书面合同。用人单位仅支付劳务报酬，无需提供劳务保险、福利等，不存在人身隶属关系。刘立新现以双方存在劳务关系为前提，要求盛茂公司支付劳务报酬，双方系因书面的劳务合同是否完全履行而产生的纠纷，刘立新以“追索劳务报酬”为由起诉，但双方之间并不存在劳动关系，其起诉的前提基础是双方之间存在书面的《劳务合同》，实质上，本案双方争议的是劳务合同的履行，因此本案案由应确定为劳务合同纠纷。现刘立新与盛茂公司双方皆同意解除《劳务合同》，故对刘立新诉请要求解除《劳务合同》的诉讼请求，本院予以支持。刘立新诉请盛茂公司支付其从2016年9月21日至2020年1月21日止的未付劳务报酬416000元，但实际盛茂公司的湘潭市鸿都大厦综合楼建设项目从2017年8月1日起即被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局责令罚款并停工至今。刘立新未提供证据证明其在2017年8月1日之后仍然提供了合同约定的劳务，故对刘立新诉请盛茂公司支付刘立新劳务报酬416000元（每个月12000元，从2016年9月21日至2020年1月21日止，减去已经支付的76000元）的诉讼请求，于法无据，但在庭审中，盛茂公司认可刘立新在盛茂公司工作时间为11个月即从2016年9月21日-2017年8月21日，盛茂公司已经支付刘立新劳务报酬为76000元，应支付刘立新劳务报酬为56000元，故本院只能支持刘立新在盛茂公司已经工作11个月（从2016年9月21日-2017年8月21日止）的未发工资56000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认刘立新与湘潭市盛茂置业有限公司签订的《劳务合同》自2017年8月21日解除； 二、湘潭市盛茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘立新应发工资56000元； 三、驳回刘立新的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，减半收取计3770元，由刘立新负担3170元，湘潭市盛茂置业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    林 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7728号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张诚，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：汪义，男，1964年2月2日出生，汉族，住成都市成华区 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人汪义信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．变更一审判决第一项，并依法改判：汪义支付农商行金泉支行信用卡本金9632.49元以及按照《领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、催收费用等）；2．本案一审、二审诉讼费由汪义承担。事实和理由：汪义签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，每笔最低人民币1元，故上诉人有权收取滞纳金。 汪义未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求1、判令汪义支付农商行金泉支行本金9632.49元以及按照《天府信用卡(个人卡)领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令汪义承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。 一审法院认定事实：2013年11月15日，汪义向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府信用卡(个人卡)领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，汪义使用了案涉信用卡，但未按时足额履行还款义务。截止2019年8月1日，汪义尚欠农商行金泉支行本金9632.49元，利息1934.45元，滞纳金4277.81元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《天府信用卡申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，农商行金泉支行与汪义签订的案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为汪义提供了信用卡服务，汪义使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求汪义归还本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其中本金9632.49元，截止2019年8月1日的利息1934.45元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。 汪义经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪义于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行归还本金9632.49元及利息（1、截止2019年8月1日的利息为1934.45元；2、2019年8月2日至款项付清之日止的利息，以9632.49元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由汪义负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张汪义支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 谢 芳 审判员 谈光丽 二〇二〇年六月三日 书记员 陈廷露
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初274号之一原告：赵德林，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：河南安凯置业有限公司，住所地永城市东城区芒山路南段路东，统一社会信用代码：914114816948916607。法定代表人：门留举，该公司董事长。被告：郭维，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东方大道东段永城市。原告赵德林与被告河南安凯置业有限公司、郭维合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年六月一日书记员  孟 梦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢439号 史万钧： 申请执行人张炳松与被执行人史万钧买卖合同纠纷一案，原执行案号（2003）临执字第582号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2448号 申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路155号。 法定代表人李天腾。 被执行人尚云刚，男，1973年3月28日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司与被执行人尚云刚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人尚云刚归还申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司租金5400元及违约金。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人尚云刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尚云刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚云刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尚云刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尚云刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尚云刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尚云刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人尚云刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2448号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初510号 原告：樊某，甘肃省泾川人，住甘肃省泾川县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：张某，银川市金凤区法律援助中心指派援助律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告赵金鹏与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告杨某支付原告樊某人工工资2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月，被告杨某承包了位于银川市××区蜀味川菜店的装修工程，被告杨某雇佣原告樊某在其承包的项目工程中从事贴壁纸工工作。后经双方核算，被告杨某尚拖欠原告樊某人工工资2400元，被告杨某于2019年12月20日向原告樊某出具欠条一张。后经原告樊某多次找被告杨某索要，但被告杨某均拒绝支付。原告认为，原告为被告杨某付出了劳务，被告杨某理应及时给原告支付人工工资，被告的拖欠行为损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法利益，现提起诉讼，望人民法院依法判决如前请求事项。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据欠条1份（原件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨某雇佣原告樊某在福州南街24号（蜀味川菜）店从事贴壁纸工作，2019年12月20日，被告杨某向原告樊某出具欠条一张，载明：“今日欠樊某身份证号：×××项目为福州南街24号（蜀味川菜）店贴壁纸人工费?2400.00（大写贰仟肆佰元整）在2020年1月8日结清。欠款人：杨某，身份证号：×××，2019年12月20日”。现原告主张被告未支付劳务费，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张的劳务工资2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告樊某劳务工资2400元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月三日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0726刑初62号公诉机关延津县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，女，1968年9月24日出生，汉族，住延津县，系本案受害人。诉讼代理人姚金东，河南千业律师事务所律师。被告人陈某，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被延津县公安局取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审。辩护人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某于2020年3月31日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其代理人姚金东、被告人陈某及其辩护人侯淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年9月3日21时许，在延津县人民路东段，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车与步行的被害人何某发生碰撞，造成被害人何某受伤的道路交通事故，经延津县公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中乙醇含量检测为181.2mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、诊断证明等书证；证人陈某证言；被害人何某陈述；被告人陈某供述和辩解；车辆技术检验意见书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、事故认定书；现场勘查图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。附带民事诉讼原告人何某及其代理人诉称，由于被告人的行为给原告人造成经济损失，请求法院依法追究被告人陈某的刑事责任，同时要求被告人赔偿其医疗费17601.80元、误工费27151.80元、护理费21894元、营养费4350元、住院伙食补助费4350元、交通费2610元、精神抚慰金5000元，共计83217.24元；并向法庭提交了延津县人民医院诊断证明书、出院证、收费票据、扬州万豪科技有限公司工资表等证据。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。民事部分已经支付过住院费，也给了原告人家属1000元，原告人要求的赔偿部分过高。辩护人辩称，被告人系经电话通知到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人陈某积极赔偿，已支付被害人医疗费和生活费共15724.60元；被告人系初犯偶犯，其签署认罪认罚具结书，主观恶性较小；建议对被告人陈某减轻处罚，对其判处拘役一个月并适用缓刑。经审理查明：2019年9月3日21时许，在延津县县城人民路东段，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车与步行的被害人何某发生碰撞，造成被害人何某受伤的道路交通事故，经延津县公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中乙醇含量检测为181.2mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年9月12日，被告人陈某经电话通知到延津县公安局交警大队接受讯问。案发后，被害人住院期间，被告人陈某已支付被害人何某医疗费14724.60元和现金1000元。另查明，被害人何某在延津县人民医院住院治疗87天，其经济损失有医疗费17601.80元、误工费10562.52元、护理费12764.53元、营养费1740元、住院伙食补助费4350元、交通费1740元，共计48758.85元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、诊断证明、收费票据等书证；证人陈某证言；被害人何某陈述；被告人陈某供述和辩解；车辆技术检验意见书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、事故认定书；现场勘查图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人系经通知到案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某签署认罪认罚具结书，且在事故发生后赔偿被害人何某部分经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪悔罪、赔偿部分经济损失、建议从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人何某合理损失有：①医疗费17601.80元，被告人已支付14724.60元，共计2877.20元；②误工费，原告人未提供其所从事行业的证明，按照农林牧渔业就业人员年平均工资44314元/年计算，即44314元/年÷365天×87天≈10562.52元；③护理费，按照延津县人民医院医嘱，其住院前15天为2人护理，后72天为1人护理，即：45677元/年÷365天×15天×2人+45677元/年÷365天×72天×1人＝12764.53元；④营养费按照20元/天计算，即20元/天×87天=1740元；⑤住院伙食补助费按照50元/天计算，即50元/天×87天=4350元；⑥交通费按照住院期间20元/天计算，即20元/天×87天=1740元；扣除被告人已支付的1000元现金，共计33034.25元。关于附带民事诉讼原告人主张每月护理费为6720元的请求，经查，原告人提供的工资表及扬州万豪纺织品科技有限公司的证明没有其他证据予以佐证，故原告人的请求证据不足，不能成立，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故精神抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失33034.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  李灿新人民陪审员  赵海娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈昊天
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号。负责人：杨星君，行长。委托诉讼代理人：路鹏，辽宁实远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告韩玉恩，男，1976年12月10出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告杨继平，女，1979年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行）与被告韩玉恩、杨继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人路鹏到庭参加诉讼，被告韩玉恩、杨继平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、解除《个人额度借款合同》，韩玉恩、杨继平给付贷款本金79,132.25元，利息3,178.58元，合计82,310.83元（上述数额计算至2020年3月20日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；二、韩玉恩、杨继平抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；三、被告承担一切诉讼费用(含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2013年5月29日，被告韩玉恩、杨继平与原告签订《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》，用坐落于辽宁省朝阳市龙城区（朝房权证字31××98)进行抵押担保，于2014年1月14日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》在申请人处借款15万。贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，在被告还款过程中，未能按合同约定履行还款责任。截至2020年3月20日，归还本金65,677.39元，利息45,793.96元。被告余欠情况见诉讼请求，原告多次催要借款未果。上述事实，《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》、（手工）借据、贷款截屏等书面证据为证，足以证明。综上，原被告签订合同后，原告依法履行了自己的付款义务，被告亦应按约定履行自己的还款义务，但被告违反合同约定，截至2020年3月20日，已逾期250天，未适当履行自己的还款责任，无奈原告诉请人民法院依法裁决，以实现诉讼请求。被告韩玉恩、杨继平均未到庭，无答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、个人额度借款合同；2、最高额担保合同；3、他项权证；4、贷款手工借据、放款通知单、个人额度借款支用单、放款单；5、结算清单截屏及还款流水。被告韩玉恩、杨继平无答辩，视为放弃抗辩权。上述证据经审查与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月8日，原告邮储银行与被告韩玉恩、杨继平签订了编号为2199990Q2140130918的《个人额度借款合同》，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度15万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为156个月，自2014年1月8日至2027年1月8日。本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由双方在借款支用单中约定。单笔贷款发放前基准利率发生调整，并适用本合同项下贷款的是用新的基准利率并按《借款支用单》约定的利率浮动比例，重新确定贷款利率；单笔贷款发放后与基准利率调整，贷款利率处理如下：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的自基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同的约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。还款方式为按月等额本息还款法。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权采取以下救济措施：按本合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；处分抵押财产实现抵押权；法律、法规规定，本合同约定或贷款人认为必要的其他救济措施。同日，原告邮储银行与被告韩玉恩、杨继平签订了合同编号为2199990Q314012045951的个人最高额担保合同，被担保的债权种类为额度借款合同和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，担保人承担的担保责任最高不超过15万元。担保人承担担保责任的债权发生期间为2014年1月8日至2027年1月8日，担保范围包括：借款人用于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权即担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。抵押人自愿将位于朝阳市龙城区,2号1601室房屋设定抵押。2014年1月13日，原、被告双方在朝阳市房产局为抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号为朝阳市房他证抵押字第××号。合同签订后，原告邮储银行于2014年1月14日向被告韩玉恩、杨继平发放贷款15万元，个人贷款（手工）借据载明年利率为8.515%，借款期限120个月（从2014年1月14日至2024年1月14日）。截至2020年3月20日，被告韩玉恩、杨继平已逾期250天未还款，贷款剩余本金79,132.25元，利息及罚息3,178.58元，合计82,310.83元。本院认为，案涉《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告韩玉恩、杨继平未按合同约定按时足额偿还贷款本息的行为属合同约定的违约行为，应承担违约责任。原告依约有权要求解除合同，要求被告韩玉恩、杨继平偿还贷款本息并承担抵押担保责任。被告韩玉恩、杨继平未到庭，视为对原告诉讼请求的默示自认。综上，对原告邮储银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告韩玉恩、杨继平签订的《个人额度借款合同》；二、被告韩玉恩、杨继平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金79,132.25元及截至2020年3月20日的利息、罚息3,178.58元，合计82,310.83元；并自2020年3月21日起至贷款还清之日止按照合同约定给付利息、罚息，利随本清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告韩玉恩、杨继平用于抵押的坐落于朝阳市龙城区,2号1601室房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（原告预交），由被告韩玉恩、杨继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王雅君二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晶赢
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初1179号原告：辉县市房产服务中心，住所地辉县市交通大厦，。法定代表人：张国庆，主任。委托诉讼代理人：段志伟，男，系辉县市房产服务中心工作人员。被告：郭振，男，汉族，住辉县。原告辉县市房产服务中心与被告郭振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月4日，原告辉县市房产服务中心向本院申请撤回对被告郭振的起诉。本院认为，原告辉县市房产服务中心撤回对被告郭振的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉县市房产服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告辉县市房产服务中心负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月四日书记员  马 杰
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执165号之六申请执行人:田应梅，女，1974年10月15日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁多金，男，汉族，1965年11月14日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2211号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多金在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币222769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年六月九日书记员  岑仕班
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1610号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。统一社会信用代码：91440115MA59ATXN6C 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：徐行君，男，1983年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告中邮消费金融有限公司与被告徐行君金融借款合同纠纷一案，于2050年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼，被告徐行君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司的诉请：1.判令被告支付贷款本金33696.70元及利息（利息以33696.70元为基数，按年利率21.78%自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止）、律师费1500元，共暂计35196.70元；2.诉讼费由被告承担。在审理中，原告中邮消费金融有限公司减少律师费1500元部分的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月9日，被告徐行君向原告中邮消费金融有限公司申请“邮你贷”个人消费贷款，申请金额为49000元，并约定贷款用途、计息方式、还款方式、违约责任等内容。2018年5月11日，原告实际向被告发放贷款43000元，还款方式为等额本息还款，每月还款额为1637.30元，还款期数为36期，年化利率为21.78%。2019年3月11日起，被告开始违约，尚欠贷款本金33696.70元。2019年4月26日，被告向原告出具一份承诺书，确认实际贷款金额为43000元，还款期限为36个月，年利率为21.78%，被告因个人原因导致还款逾期，未能正常还款。此后，被告未返还借款本金33696.70元及自2019年3月11日起的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告徐行君于本判决生效之日起七内返还给原告中邮消费金融有限公司借款本金33696.70元，并支付按年利率21.78%按本金33696.70元自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费642元,减半收取321元，由被告徐行君负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月十二日 法官助理毛玉萍 书记员  邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3330号原告：郑州腾飞建设工程集团有限公司。法定代表人：曾瑞。被告：许昌鹏辉发制品有限公司。法定代表人：化焕枝。被告：禹州市晋源隆发制品有限公司。法定代表人：张红旭。被告：许昌鹏辉钢结构有限公司。法定代表人：杨根杰。被告：杨根杰，男，生于1960年11月23日，汉族，住禹州市。被告：化焕枝，女，生于1962年11月1日，汉族，住州市。本院在审理原告郑州腾飞建设工程集团有限公司与被告许昌鹏辉发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、许昌鹏辉钢结构有限公司、杨根杰、化焕枝追偿权纠纷一案中，原告郑州腾飞建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州腾飞建设工程集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  耿冬涛审 判 员  郭艳华人民陪审员  张东坡二〇二〇年六月二十九日书 记 员  葛丽娟
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初705号原告：江文东，男，1950年10月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：徐苗苗，女，1996年5月12日出生，汉族，系获嘉县黄堤镇江营村人。被告：徐运兵（曾用名徐小宾），男，1970年4月12日出生，汉族，系获嘉县黄堤镇江营村人。原告江文东诉被告徐苗苗、徐运兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。在审理过程中，原告以已经清结为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告江文东自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江文东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江文东负担。审判员  王光利二〇二〇年六月十二日书记员  李 坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初355号原告：何家荣，男，1963年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：何嘉明，男，1958年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：李俊，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑锦鹏，广州金鹏（荔湾）律师事务所实习人员。被告：吴平高，男，1971年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：冯国伟，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告何家荣、何嘉明诉被告吴平高，第三人冯国伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告吴平高向本院提出反诉申请，但被告吴平高在收到反诉费缴费通知单后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案被告吴平高的反诉按自动撤诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年六月十五日书记员  李 婷胡晓琴
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1250号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：蔡先友，男，1955年8月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蔡先友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1198号原告：邹兆莲，女，生于1953年3月27日，汉族，住宜城市。原告：汪永恒，男，生于2006年7月25日，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：李兵，男，生于1979年12月25日，汉族，户籍地址四川省大竹县，现住宜城市。原告邹兆莲、汪永恒与被告李兵所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兆莲、汪永恒及委托诉讼代理人何金明，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹兆莲、汪永恒向本院提出诉讼请求：请求法院依法对被告李兵保管的121万元的赔偿金进行分割。事实和理由：2005年3月8日，原告邹兆莲女儿白云云与前夫汪卫结婚，婚后生育一子，取名汪永恒。2017年，白云云与被告李兵登记结婚。2019年12月3日，白云云在浙江省温州市发生车祸死亡。2020年4月28日，保险公司和肇事司机共支付赔偿金121万元，该赔偿金汇入李兵银行卡内。由于多方面原因，导致我们就该赔偿金一直无法分割。为保障我们的合法权益，特请求人民法院依法分割。被告李兵辩称，我对原告起诉没有异议，请求依法分割。本院经审理认定事实如下：原告邹兆莲系白云云母亲，其赡养义务人为其子白云华、长女白勇娇、次女白云云。原告汪永恒系白云云与前夫汪卫婚生子，白云云离婚后一直由其单独抚养。被告李兵与白云云于2017年2月15日登记结婚。2019年12月3日，白云云在温州市因交通事故受伤医治无效死亡。2020年4月23日，经调解，李兵、匡红玲（系白云云嫂子）作为受害者亲属和代理人，与肇事司机葛传福、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司达成《交通事故调解协议书》，约定白云云医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计1111043.2元，由葛传福承担；葛传福额外补偿101000元，总计赔偿损失1212043.2元；葛传福前期支付医疗费等其他费用101043.2元，剩余费用由保险公司根据核定支付给李兵1111000元。后保险公司将理赔款汇入被告李兵在宜城农商银行账户（账号62×××26），原、被告作为白云云近亲属因事故赔偿金分割问题未能协商达成一致，遂导致本案纠纷发生。另查明，2015年6月26日，本院（2015）鄂宜城民南初字第00003号民事判决书根据白云云起诉，缺席判决：“一、准许原告白云云与被告汪卫离婚；二、原、被告婚生小孩汪永恒随白云云生活，由其抚养监护。小孩长大成人后随父随母由其自择。被告汪卫对小孩享有探视权。三、原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产、债权、债务分割。”因汪卫离婚后一直未抚养汪永恒、且不知音讯，邹兆莲与李兵就汪永恒的监护问题达成协议，约定由邹兆莲承担监护义务，汪永恒分得的赔偿金存入银行，银行卡由邹兆莲保管，密码由汪永恒自己控制，日常开支由邹兆莲与李兵、汪永恒三人协商支取。原告邹兆莲现单独生活，目前每月尚有1800元的湖北农垦王集农场养老保险金收入。被告汪永恒现为宜城市王集镇初级中学七年级学生。本案在审理过程中，经原、被告共同确认，被告李兵前期预支10万元的赔偿金，用于白云云安葬、诉讼及其他开支58439元，剩余款项41561元，李兵留存20000元，移交汪永恒储存21561元。本院认为，本案系近亲属对交通事故损害赔偿金分割引起的所有权确认纠纷。由于《交通事故调解协议书》没有对白云云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费分项费用进行确认，故赔偿金分割时应优先对丧葬费、被抚养人生活费进行专项计算分割。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，对于被扶养人生活费，应结合承担扶养义务的人数，并参照公布的2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出（年）13946元予以核算，邹兆莲的生活费应为65081元（按13946元/年×14年÷3人计算），汪永恒的生活费应为69730元（按13946元/年×5年计算）。另外扣除共同确认已开支的丧葬费等必要费用58439元后，剩余费用1016750元（按1210000-65081-69730-58439元核算）作为死亡赔偿金和补偿金由原、被告分割。考虑原告汪永恒未成年及其将来就学需要，对死亡赔偿金、补偿金分割应予多分。考虑原告邹兆莲和被告李兵现状、及与白云云感情因素，两人可适当分割部分死亡赔偿金和补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款的规定，判决如下：一、原告邹兆莲应分得被扶养费人生活费65081元、死亡赔偿金和补偿金152512.5元（按1016750元×15%计算），合计217593.5元；二、原告汪永恒应分得被扶养费人生活费69730元、死亡赔偿金和补偿金711725元（按1016750元×70%计算），合计781455元，扣除前期已移交21561元，还应分得759894元；三、被告李兵应分得死亡赔偿金和补偿金152512.5元（按1016750元×15%计算），扣除前期已留存20000元，还应分得132512.5元。上述一、二项费用，由被告李兵在本判决生效后五日内对其账户存款予以分割并交付给原告邹兆莲、汪永恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告邹兆莲负担1176.75元、原告汪永恒负担5491.5元、被告李兵负担1176.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年六月十六日书记员  申瑞
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初441号原告：付金华，男，1980年9月18日出生，汉族，住枝江市。被告：傅云志，男，1979年4月5日出生，汉族，住枝江市。原告付金华与被告傅云志合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金华到庭参加诉讼；被告傅云志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金32000元，并按月息1%的利率从2019年7月1日起至履行完毕止支付资金占用损失；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，合伙经营“小食驿站”的店面。2018年10月1日，原被告协商后，原告退出经营，被告承诺在2019年6月30日退还原告投资款32000元。如逾期未退还，则按1分利息计算原告的资金占用损失。此后，“小食驿站”由被告独自经营。被告并没有按约履行付款义务，原告多次催要，被告未付。被告未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式递交书面答辩状辩称：在两人合伙期间，由于店面需要增加设备，维修等费用全由被告一人承担，大约8000元。合作期间，店面基本处于亏损状态。由于原告利用其与被告系小学同学及同村村民关系，被告最终愿意支付原告32000元。2019年5月，店面转让21000元，由于长期拖欠租金，最终转让费未能完全抵扣租金。原告仅与被告打过一次电话，不存在多次催要。被告愿意每月支付300元或每季度支付1000元；或每年年底支付4000元，直到付清为止，但上述方式都不承担任何利息和其他任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月间，原被告在武汉合伙经营“小食驿站”。2018年9月21日，双方协商一致，达成“拆伙协议”，内容为：原告于2018年10月1日起退出合伙经营，被告于2019年6月30日退还原告投资款32000元。超过2019年6月30日未付款，被告则按未还款金额的一分利息计算。如2019年6月30日前，被告转让店面，则自转出之日起三日内支付款项。后被告未付款。在庭审中，原告确认“一分利息”为“每10000元每年1000元利息”，即年利率10%。本院认为，被告欠原告合伙投资款32000元未付，是违约行为，其应承担按《拆伙协议》履行还款义务的民事责任。原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告傅云志于本判决生效之日起15日内返还原告付金华合伙投资款32000元及利息。利息以本金32000元为基数，按年利率10%自2019年7月1日起算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告傅云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年六月八日法官助理谢周莹书记员刘向囡
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初82号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈圣招，男，1953年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因犯盗窃罪，于2019年12月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因本案于2020年4月29日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］502号起诉书指控被告人陈圣招犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月28日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人陈圣招到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月的一天，被告人陈圣招骑着本人所有的一辆人力三轮车至泰顺县边上，盗走泰顺县公安局交警大队秩序中队所有的一段长2.55米蓝白相间的铁质护栏。经鉴定，被盗护栏价值人民币232元。2020年5月6日，民警依法将护栏发还给泰顺县公安局交通警察大队秩序中队。 2.2020年4月26日凌晨，陈圣招骑着本人所有的一辆人力三轮车至泰顺县子里，盗走被害人缪某所有的两条方管，后将该方管当做废品贩卖给泰罗废品收购站。经鉴定，被盗方管价值人民币126元。后该方管被缪某从收购站取回。 3.同年4月27日21时许，陈圣招骑着本人所有的一辆人力三轮车至泰顺县金店门口，盗走被害人蒲某所有的一台废旧微耕动力机及一台废旧油锯。经鉴定，被盗物品共价值人民币44元。同年5月8日，民警依法将上述物品发还给蒲某。 4.同年4月28日凌晨，陈圣招骑着本人所有的一辆人力三轮车再次至泰顺县子里，又将上次被其盗窃过的两条方管盗走。后在贩卖途中被缪某抓获扭送公安机关。同年5月9日，民警依法将上述物品发还给缪某。 2020年4月28日，民警接警后前往泰顺县罗阳镇云寿路618号附近将被告人陈圣招抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。开庭审理过程中，被告人陈圣招对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。在案认罪认罚具结书系陈圣招于2020年5月20日在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人陈圣招以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈圣招归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。陈圣招所盗财物已全部退还被害人，酌情予以从轻处罚。根据陈圣招的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈圣招犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年六月二日 书记员  金璇璇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1545号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人邓勇 。 被执行人余晓芬 。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4639号民事判决，于2020年2月26日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邓勇、余晓芬追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邓勇、余晓芬列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人邓勇名下车牌号为渝Ｄ×××××的北京牌汽车予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人邓勇、余晓芬无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4639号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李杰