重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初250号原告：胡竹生，男，1933年3月22出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余科成（系原告胡竹生女婿），住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：干宁（系原告胡竹生女婿），住重庆市长寿区。被告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号16-2，统一社会信用代码915001053277777434。法定代表人：游俊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宪波，该公司员工。被告：黄广均，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢），统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。原告胡竹生与被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）、黄广均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后根据原告胡竹生以及被告太昌公司的申请，追加国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。原告胡竹生的委托诉讼代理人余科成、干宁，被告太昌公司的委托诉讼代理人陈宪波，被告黄广均，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人邓仟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡竹生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广均赔偿原告胡竹生医疗费4578.21元、住院伙食补助费300元、护理费2600元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，伤残赔偿金、鉴定费及后续医疗费待鉴定后确定；2.被告太昌公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告黄广均和太昌公司共同负担。诉讼过程中，原告胡竹生放弃要求伤残赔偿金、鉴定费及后续医疗费的赔偿，并要求被告国泰保险公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月11日20时43分，被告黄广均驾驶电动二轮车沿长寿区园丁路往西门转盘方向行驶，当行驶至园丁路西城花园路段时，与横过人行横道的行人原告胡竹生发生刮撞，造成原告胡竹生受伤的交通事故。事故发生后，原告胡竹生立即前往重庆市长寿区人民医院就医，被诊断为腰背部、胸部等多处软组织伤、闭合性颅脑损伤轻型、肺挫伤、肾功能异常等。长寿区交警支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄广均对此次事故负全部责任，原告胡竹生无责任。被告黄广均系被告太昌公司长寿站的外卖配送员（车身上安装有“饿了么”外卖箱）。事故发生时，被告黄广均正处于外卖配送途中。被告黄广均因过错导致交通事故，致使他人受到损害，应依法赔偿，被告太昌公司作为被告黄广均的用人单位，也应依法承担连带赔偿责任。故请求判如所请。被告太昌公司辩称，其公司与被告黄广均签订了为期一年的劳务承揽协议，明确双方为劳务承揽关系，不存在劳动关系，被告黄广均并非其公司员工，其公司不应承担赔偿责任。其公司在被告国泰保险公司为被告黄广均购买了商业保险，被告黄广均造成人身或者财产损害，被告国泰保险公司与本次案件有直接的法律上的利害关系，应当与被告黄广均一同承担责任。被告黄广均辩称，发生交通事故属实，同意赔偿，其和被告太昌公司是劳动合同关系。被告国泰保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议。投保人迪亚斯（重庆）物流有限公司以被告黄广均作为被保险人在其公司投保个人意外伤害险附加个人责任保险限额200000元，保险期间为2019年9月28日08时1分32秒起至2019年10月27日23时59分，事故发生在保险期间内。本案系交通事故责任纠纷，其公司与被告黄广均存在的商业保险合同关系并非同一法律关系，其公司也不是本案的直接侵权人，不应当作为本案被告。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日20时43分，被告黄广均驾驶电动二轮车，沿重庆市长寿区园丁路往西门转盘方向行驶，行驶至重庆市长寿区园丁路西城花园路段时，与横过人行横道的行人原告胡竹生发生刮撞，造成原告胡竹生受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，被告黄广均承担此次事故的全部责任，原告胡竹生无责任。当日，原告胡竹生在重庆市长寿区人民医院门诊治疗。次日，原告胡竹生在重庆市长寿区人民医院住院治疗，2019年10月17日出院，共住院5天，出院诊断为：中医诊断：筋伤（气滞血瘀），西医诊断：1.腰背部、胸部、骶尾部、臀部及四肢等多处软组织伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.肺挫伤；4.肾功能异常。出院医嘱及注意事项为：出院后门诊继续中西医结合康复治疗，1周后复查胸部CT等检查，休息半月。2019年10月30日，原告胡竹生在重庆市长寿区人民医院进行了CT检查。原告胡竹生受伤后门诊及住院治疗共产生医疗费4563.21元。2019年7月9日，被告太昌公司（甲方）与被告黄广均（乙方）签订《劳务承揽协议》，约定：本协议期限为12个月，其中包含试用期1个月，本协议2019年7月9日生效，至2020年7月9日终止；乙方承揽劳务费的具体标准为：1餐饮配送每单4元2餐饮配送每单4.5元；乙方提供劳务的内容和方式为：根据甲方餐饮配送业务量和安排，按照客户的具体时间要求和条件，自行配备合法有效的交通运输及配送工具，按时、保质、保量完成甲方交付的餐饮配送劳务；乙方明确了解签署本协议的有关法律意义及责任，双方不具有劳动关系，乙方对上述事项已完全知晓，并理解；乙方在劳务承揽过程中，需严格按照国家相关职能部门的规定及甲方的安排合法配送，尽量避免安全事故的发生，乙方自行负责配送中可能发生的自身伤害或侵害第三人等安全事故责任等内容。2019年9月28日，投保人迪亚斯（重庆）物流有限公司以被告黄广均为被保险人，向被告国泰保险公司投保国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外险，保险期间为2019年9月28日08时1分32秒起至2019年10月27日23时59分59秒。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、出院费用汇总单、检查报告单、医药费收据、劳务承揽协议、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄广均驾驶电动二轮车，与横过人行横道的行人原告胡竹生发生刮撞，造成原告胡竹生受伤，且被告黄广均承担事故的全部责任，原告胡竹生有权要求其赔偿。对被告太昌公司是否应当承担赔偿责任，原告胡竹生诉称被告太昌公司系被告黄广均的用人单位，事故发生时被告黄广均正在履行工作职责，但根据被告太昌公司提交的证据，被告黄广均与太昌公司之间并不存在建立劳动关系的合意，且被告黄广均自行配备交通工具通过登录“饿了么”平台完成接单、取单、送单工作，被告黄广均并不接受被告太昌公司的劳动管理，其从事的也不是被告太昌公司安排的有报酬的劳动，被告太昌公司也未为被告黄广均提供相应的劳动条件，故被告黄广均与被告太昌公司之间不存在劳动关系，被告太昌公司不应当承担赔偿责任。对被告国泰保险公司是否应当承担赔偿责任，因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告国泰保险公司与被告黄广均之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，该保险合同不应在本案中处理，故被告国泰保险公司不应当承担赔偿责任。就原告胡竹生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据、病历，本院确定原告胡竹生因本次交通事故共产生医疗费4563.21元；2、住院伙食补助费：原告胡竹生请求主张300元（60元/天×5天），于法有据，本院予以确认；3、护理费：原告胡竹生请求住院期间按照120元/天计算，出院后回家休息20天按照100元/天计算，其住院期间的护理费600元（120元/天×5天），于法有据，本院予以支持，因其未提供证据证明出院后需继续护理，故对出院后的护理费，本院不予支持；4、营养费：根据原告胡竹生的治疗情况以及年龄状况，本院酌情认定为500元；5、交通费：原告胡竹生请求主张500元，未提交相应证据，根据其就医情况，本院酌情认定为300元；6、精神损害抚慰金：根据原告胡竹生的伤情，本院酌情认定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄广均于本判决生效后十日内赔偿原告胡竹生医疗费4563.21元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计7263.21元；驳回原告胡竹生对被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司、国泰财产保险有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告胡竹生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄广均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁