广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5017号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡桔树村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码：91440113783782626N。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：林晓菁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨育展，男，该公司员工。被告：邓桂炳，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，物业住址广州市番禺区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告邓桂炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的委托诉讼代理人杨育展、林晓菁以及被告邓桂炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉称：广州碧桂园小区自成立以来一直由原告进行物业管理。1999年10月被告从碧桂园发展公司处购得位于广州市番禺区洛浦街广州碧桂园华苑35座101号房产，成为广州碧桂园小区的业主。自从被告成为广州碧桂园小区业主后，原告作为小区的物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务。被告一直享受原告提供的物业服务，但自从2018年8月1日起截至起诉之日，却拒绝支付物业管理费。该房产建筑面积71.3平方米。根据《广州碧桂园前期物业服务协议》对物业管理服务费用“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月平方米2元计收。每逾期一天需增加5‰的滞纳金”的约定，被告每月应向原告支付142.6元的物业管理费。2015年1月1日后调升为每平方米2.3元物业服务费，每月应支付163.99元。截止到2018年8月1日至2019年7月31日，欠费金额1967.88元，违约金1569.39元，总计金额3537.27元。鉴于上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，被告应支付物业服务费1967.88元，违约金1569.39元。根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，并提出诉讼请求如下：1、被告支付拖欠原告的物业服务费，截止到从2018年8月1日至2019年7月31日，欠物业服务费金额1967.88元、违约金1569.39元，总计金额为3537.27元；2、被告承担本案的诉讼费。被告邓桂炳辩称：起诉状所述对“原告履行了物业应尽的管理义务，被告却拒绝支付2018年8月1日起至起诉之日的物业管理费”。这与事实不符，答辩人不同意这样的说法。根据《中华人民共和国合同法》，第四章第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。在物业管理服务过程中，是原告是属于先履行方，由于原告未能按照《广州碧桂园前期物业服务合同》和《广州碧桂园前期物业服务协议》约定提供应有的服务内容，且造成业主的重大损失，另已提供的服务质量也低于约定的水平过多。经过多次协商要求赔偿损失及改善相应的服务，原告物业却置之不理，敷衍了事，忽悠业主，推卸责任，是造成原告物业违约在先，被告方才暂停缴纳物业管理费的。（并且有书面通知交由物业）。所以，被告方不存在拖欠和违约行为。一，《碧桂园前期物业服务协议》内写明原告广州碧桂园物业管理公司向业主和非业主使用人提供以下内容的服务，并达到以下服务质量标准：（一）日常服务。第2条：共用设施设备和相关场地的维护，运行和管理，包括：小区围墙、道路、化粪池、沟渠、水池、排水系统、梯灯、路灯、消防设施、设备、防盗智能设施设备。服务质量及要求：依照设施、设备的保养、维修、维修和更换要求，应定期对共用设施、设备、围墙、道路、路灯、消防、排水系统等进行巡查及日常维护、维修，发现共用设施设备有损坏的，依照相关标准，在业主（住户）的配合下，及时组织对受损、失修的设施设备进行维修或更换，使共用设施设备保持正常使用状态。第3条：公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务：包括文化体育场所（篮球场，羽毛球场，网球场，溜冰场，游泳场）等及住宅区内的有关设施，儿童乐园。原这部分的场所设施设备设在小区原会所的大花园，现在已被原告碧桂园开发拆建公寓，在没有通过业主情况下，霸占使用拆除。对第3条的服务内容与要求：要定期对现有仅存的上述场所及设施设备进行巡查及日常维护更换，恢复归还业主前期应有的文化设施及公共娱乐场所，体育场所及公共绿地用地。第5条：公共环境卫生的管理服务，包括：公共娱乐场所、道路、房屋共用的楼梯等位置的清洁卫生、整理、垃圾的收集、清运等。服务质量及要求：定期对公共场所、道路每天打扫一次，对房屋楼梯间共用部位每天进行清洁打扫拖抹一次，保持上述场所的整洁，无卫生死角，每天进行清运收集垃圾一至二次，对已收集冲洗除臭，并做好纠正损害公共环境，垃圾分类的宣传指引。第6条：交通与车辆停放秩序的管理：服务要求及质量：①根据实际情况，设定道路交通的各种标识、警示、指引等。②维护好道路的受损养护。③统计好园区业主登记的私家车数量，制定合理科学的园区车辆管理制度。④指挥好区内车辆行驶和停放及交通秩序，当园区车位停满时，应禁止非业主车辆进入园区长时间停放。⑤制定安全防范制度，对公共区域设定合理的巡查服务，发现违法犯罪活动，依法采取措施制止，并报告公安部们处理。⑥当有交通事故时并协助好公安机关对园区交通事故的处理。第8条，装饰装修管理服务。服务内容与要求：依照相关法律法规规定，制定本物业装饰装修管理规定，告知业主装饰装修的注意事项。对违法违规建设行为进行制止并向当地政府主管部门报告，配合当地政府主管部门管理本物业的装饰装修违建。然而，现实的园区到处搭棚建屋违建，而原告物业不管理，不制止，不报告相关主管部门，到处××村。（二）定期服务：1、每日进行楼梯日常清洁打扫一次；2、每日进行区内道路，公共娱乐场所打扫二次；3、每日收集清理日常生活垃圾二次；4、每星期对植物生长修枝整理，处理枯枝落叶，清理场地一次。5、每3个月检查公共管道，排水系统一次，根据情况及时清理疏通。6、每6个月清洗生活用水池一次，检查化粪池一次，根据需要及时采取清疏；从合同《碧桂园前期物业服务协议》写明了原告是要对业主提供以上服务的，并达到服务质量标准的。然而原告从2015年管理费上涨后提供的相关服务越来越差，有的服务甚至不再提供，根本没有做到以上承诺的服务，而且小区公共收益账目不公开，不透明：公共收益不公开，不透明。《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅，经营性用地等专有部分享有所有权。《物业管理条例》也有规定，公共收益归全体业主共有，具体由谁支配需要经过全体业主投票决定。并且将经营所得的70%纳入园区服务资金，并每季度公开一次收支账目，接受业主的监督。70%的公共盈余收益发放给全体业主。而现状是：原告从未公开过账目，也从未经全体业主监督，对公共区域以及共有设施，设备的经营，也从未经得业主同意，并且刻意瞒报收益，中饱私囊，罔顾全体业主利益。化粪池根本没有每6个月检查清疏，导致多家低层业主发生洗手间、厨房下水管道反涌，本业主家一年就发生2次反涌，竟然要求同楼业主去承担清疏费用。排水系统糟糕极差，逢雨必浸也是小区的标配。每年次次下雨园区内水浸严重；2018年9月16日，广州市政府已经发出警告，广州将面临台风“山竹”的袭击，呼吁个大小区做好应灾准备，然而原告方却无动于衷，未曾采取任何措施，放任小区赤裸裸的袭击。2018年9月16日傍晚，山竹台风来袭，河水倒灌冲垮了位于广州碧桂园二期康苑一侧的年久失修的单薄围墙，倒灌的河水长驱直入涌进广州碧桂园二期、一期，水浸最深处淹到汽车车顶上，最浅处都在成人大腿。原告却后知后觉，在围墙倒塌后2小时才陆续通知部分业主（大部分业主未收到物管任何提醒信息），未做任何防范措施，平日对围墙不检查不修缮，导致小区内2000多辆汽车严重水浸，部分一楼业主屋内水淹，电器家具全损坏，导致众多业主损失非常惨重。本人车辆也在其中，在2017年12月购入，车身价279000元，落地价320000多元，水淹至仪表盘，被浸报废。缺乏应急警告和应急预案的弊端，在“山竹”事件中暴露无遗。年年水淹的事实南浦人尽皆知。若是能提前告知业主，当晚尽量把车停在外面地势高点的地方，甚至围墙倒塌初期用广播告诉业主，也能使大部分一期业主免于受难，所以，天灾不是不可抗力的理由，推卸其应尽责任义务，是因为不作为引起造成的（见照片）。消防设施老旧损坏不维修不更新，楼梯间杂物乱堆，如果发生火灾，阻碍救援和正常使用。楼道照明仍然是20年前的方案，进出需手动触发楼道灯开关，延时关闭，然而老人小孩不能在熄灭前走完楼道就只能抹黑走到底，存在极大安全隐患，多次反映，原告无动于衷，我行我素，不顾广大业主安全隐患。防盗设备是二十年如一日的陈旧监控设备，导致业主被盗报警无监控(老监控模糊)可查；物业合同第二章第二条8点，根据园区的实际情况，协助公安部门做好园区公共安全防护工作，制定安全防范制度，提供24小时巡查服务。园区的10个苑区保安从每日8小时3班倒减为2班倒12小时制，每班值守12小时，严重违反国家相关法律规定，保安工作时间超长，容易疲惫，体力消退，不能为业主提供正常安保服务，造成极大的安全漏洞隐患。公共娱乐、文化设施破旧老化不换新。大花园被侵占近一半绿地，一部分设施殘缺，还有部分设施下雨形成严重的积水坑，形同虚设无法使用；儿童玩耍区的防滑胶垫使用20多年不曾更新，四角翘起经常导致儿童玩耍跑动时摔跤，业主们经多次投诉后，物业公司的做法是把用了20多年的胶垫翻过来继续使用，脏的无法看的胶垫继续用在儿童玩耍区，对儿童健康及人身安全极大危害。小区主干道中线每天停满车辆，侧边又经常乱停车辆挡住公共车位车辆，留下非常窄的汽车道，苑区内一侧车道停满车辆，业主步行出行没有行人专用道可走，行驶汽车与行人擦肩而过，人身安全无法保障。如发生火灾，消防车也无法通过，极大的消防安全隐患。多年多次向原告投诉，原告不管理不作为，任其乱停乱放。每日进行楼梯清洁早已成为小区多年前的历史，原告在管理费上涨后反倒大量裁员负责楼道卫生的保洁人员，从一个保洁人员负责1栋楼的卫生改为一个保洁人员负责8-10栋楼的卫生，如此重负，一栋楼一周最多能打扫一次，楼梯卫生脏乱差，严重影响业主生活质量和身心健康。日常生活垃圾也从以前的一天清理2次减为一天清理1次，垃圾桶旁边污水横流、垃圾乱放。造成小区内严重的环境污染。再者就是把各苑区外围的保洁工作外包出去，导致各苑区外围主干道杂草横生，垃圾、动物粪便一地都形成了白化状也没人清理。（附：证据照片）二、2014年5月1日实施的《广州市物业管理暂行办法》第六章第八十五条业主依法享有物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的共有和共同管理的权利。利用物业管理区域属于业主共用部位、共用设施设备进行经营的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并依法办理消防等相关手续。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，建设单位、物业服务企业不得擅自出售或者出租。利用物业共用部位、共用设施设备以及业主共有场地进行经营的所得收益依法归全体业主共有，由管理规约约定或者相关业主、业主大会决定的管理机构设立专项账户管理并定期向全体业主公开，管理机构不得擅自挪用。业主大会、业主委员会或者业主监事会可以委托会计师事务所对管理机构进行审计并将审计报告通报全体业主。然而原告并未遵守政府出台的《广州市物业管理暂行办法》以上规定，把小区内属于业主共有的公共绿地和设施未经过半业主同意擅自改造并出租谋取利益，且从未向业主公开出租经营收益。在小区车位严重不足的情况下，把公共车位租给汽车租赁公司谋取利益。2019年春节前把小区内人行通道出租给各个商户摆摊档谋取利益，侵占人行道，业主步行出行只能到汽车道行走。人行道垃圾遍地，而且原告自行留一摊档，由物管员工摆摊卖货。（附：证据资料、照片）三、关于原告提出的物业管理费违约金是原告单方擅自乱收费，在《中华人民共和国价格法》中第二章经营者的价格行为第十三条：经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。在国务院发布的文件《价格违法行为行政处罚规定》中对于乱收费行为有明确规定：第九条经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：（一）超出政府指导价浮动幅度制定价格的；（二）高于或者低于政府定价制定价格的；（三）擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格的；（四）提前或者推迟执行政府指导价、政府定价的；（五）自立收费项目或者自定标准收费的；（六）采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的；（七）对政府明令取消的收费项目继续收费的；（八）违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费的；（九）强制或者变相强制服务并收费的；（十）不按照规定提供服务而收取费用的；（十一）不执行政府指导价、政府定价的其他行为。原告不遵守《中华人民共和国价格法》的规定，对于违约金没有任何明码标价收费价目表，属于擅自乱收费。四、原告在上涨物业管理费的书面征询意见表上写明：广碧物业服务费的调整思路为：步梯洋房收费标准不超过广州市物业服务一级标准政府指导价上限。调费后构思：1、增加安防设备，对园区主干道增设摄影枪，提高预防能力。2、增加人员加强对园区车辆停放管控，改善车辆乱停乱放问题。4、增加对小区公共设施的维护保养投入，确保设施设备正常使用。然而原告并未遵守《广州市住宅物业服务收费参考标准》中的物业服务一级标准政府指导价上限1.9元/平方，擅自涨为2.3元/平方，超过政府指导价上限21%。并在上涨物业管理费后对于征询意见表的调费后构思无一实施，说明在征询意见时就在忽悠业主。按照《广州市住宅物业服务收费参考标准》中的物业服务一级标准的服务内容，大部分服务都未提供，收着超出一级标准更高的物业服务费，却提供不了相应服务。其它：从2017年6月广州碧桂园的会所拆除后，配套生活设施全无，会所重建工地侵占大花园公共场地，业主所共同享有的权益一步步被原告侵蚀削减。2018年3月27日媒体南方都市报一篇关于《黑臭污水直排珠江每天高达6700吨的报道》爆出这些污水竟然主要来自广州碧桂园小区，严重污染三支香水道、珠江的水质。原告作为全国知名的地产企业，对于广州碧桂园这么大型的楼盘，早期就应当配建污水处理厂，后期建了一个污水处理池也是长期未使用，建好做样子。原告将近20年直排黑臭污水污染珠江的行为，给广州环境带来严重危害，这也是广州碧桂园多年水浸的根本原因。2018年5月23日媒体金羊网-新快报一篇关于《一直说整改广州番禺一违规垃圾站却在“打游击”》的报道爆出违规堆放垃圾的竟然是广州碧桂园的垃圾承包清洁公司所作所为。原告作为全国知名大型地产企业的下属公司，竟然有违规堆放垃圾等违规行为，不顾对周边环境、土地、空气造成的严重污染危害，可想而知原告给我们广大业主提供了什么样的服务！各大媒体经常报道碧桂园在全国各地的楼盘和建筑工地层出不穷的房屋质量安全问题和建筑工人伤亡多宗安全事件。由此可以看出原告的上级公司是一个以利益为重，无视人民生命财产安全，没有社会责任感的“知名”大型地产企业，这样的企业所属的物业服务公司（原告）怎能为上万人的小区做好服务？综上所述，被告延迟缴纳物业费是因原告首先没有履行双方的服务协议约定，事实上明显未提供服务协议中承诺的相应服务，被告一年来多次向原告投诉提出要求改善服务，但原告置之不理且不予改进，故被告根据“合同法”第四章第67条规定：有权拒绝履行约定，暂停缴纳物业费用。在原告按《碧桂园前期物业服务协议》、《广州市物业管理暂行办法》、《广州市住宅物业服务收费参考标准》执行解决下面列出的约定及问题后，被告再缴纳所欠物业费。1、尽快向全体业主公布小区内业主共有场地出租经营的所有所得收益，定期每6个月向全体业主公布一次。并将经营所得的收益向全体业主分配；2、按照《广州市住宅物业服务收费参考标准》中的物业服务一级标准政府指导价上限1.9元/平方收取管理费，退回以前我已缴纳多收部分的管理费，并严格按照物业服务一级标准的服务项目为业主提供服务；3、改善维护小区内的消防、安全监控等设备，对破旧老化残缺的公共文化娱乐设施进行维修更新。并恢复大花园文化娱乐设施及小区内被侵占用来出租经营的绿地；4、恢复小区及各苑区楼道卫生保洁人员的人数以确保按照服务协议中所约定的定期服务内容提供相对应的服务工作：（1）每日进行楼梯日常清洁一次；（2）每月进行楼梯计划清洁一次；（3）每日清理日常生活垃圾二次；（4）每6个月清洗生活用水水池一次；（5）每6个月检查化粪池一次，根据需要及时采取清疏；（6）每3个月检查排水系统一次。5、加强对园区车辆停放管控，改善管理车辆乱停乱放问题。车位如此紧张，侵占园区内原有的停车位用以出租经营汽车租赁公司及原会所的停车位用以经营洗车场所的公司不得再使用所侵占的公共车位；6、加强园区内保安巡逻，恢复原有安保力量；7、承担2018年9月16日园区内水浸车辆损失的相关责任并赔偿水浸车辆维修费用；8、恢复小区内原有的配套生活设施，如：游泳池、图书馆、商店、银行、超市、医务室等等各项原有的设施。本被告作为中华人民共和国的公民，有义务维护并遵守国家的法律法规，但同样也享有受国家法律、法规保护的权利。按照上述答辩请求1-8条所诉，原告物业公司依照改进，本被告将如数缴纳所欠物管费用，并要求取消违规收取的违约金，由原告承担此次诉讼相关费用。本院经审理查明：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司成立于2006年1月12日，是具有从事物业管理资质的企业法人。2019年6月28日，广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司。位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园福苑35座101号为被告邓桂炳名下的房产，建筑面积71.3平方米。广州市番禺区碧桂园物业发展有限公司作为甲方、广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司作为乙方曾签订《广州碧桂园前期物业服务合同》一份，该合同约定广州市番禺区碧桂园物业发展有限公司委托广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司对涉案小区进行物业管理服务，该合同第三条约定步梯洋房按房屋建筑面积2.30元/月/平方米计收。第六条约定物业服务费应按月交纳，被告应在每月10日前交纳上月的物业服务费。第十五条约定被告逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费用的千分之五交纳违约金。第二十五条约定本合同经签署后生效，即2016年1月1日起至2018年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2018年10月10日，广州市番禺区碧桂园物业发展有限公司作为甲方、广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司作为乙方续行签订《广州碧桂园前期物业服务合同》一份，服务期限约定为“本合同经甲乙双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”上述两份《广州碧桂园前期物业服务合同》还就其他相关事项进行了约定。另查明：被告邓桂炳于1999年4月10日向物业开发商购买了涉案物业，1999年10月30日入住诉涉物业，邓桂炳并于1999年4月10日与番禺市碧桂园物业发展有限公司签订《碧桂园房地产买卖契约补充协议书》一份，在《碧桂园房地产买卖契约补充协议书》中约定物业服务费的收费标准为建筑面积每月2.0元/平方米计收。2014年3月20日至2015年1月1日期间，经该小区专有部分占建筑物总面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主表决通过，广州碧桂园小区物业服务费收取标准自2015年1月1日按照洋房建筑面积每平方米2.3元/月.平方米计收。原告于2014年12月26日向广州市番禺区房地产交易中心申请备案登记，该业务于2015年1月15日办结。原告在本案中诉称因被告邓桂炳拒绝缴纳2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，原告遂将被告邓桂炳诉至本院，要求被告邓桂炳缴纳2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1967.88元及违约金1569.39元。被告邓桂炳到庭应诉，被告邓桂炳辩称其拒缴纳物业服务费的原因为：“原告物业服务水平差，达不到物业服务合同约定的原告服务标准，且在原告涨价之后，服务水平也没有提高，反而下降，所以我方暂停缴纳物业管理费，如果原告的服务水平提高，且我水浸车的问题解决了，我愿意向原告缴纳物业管理费。”，原告则对此回应称：“我司针对车辆遭受水浸的问题，我司已经积极处理，也表示歉意，但是我方认为是属于严重自然灾害，属于不可抗力，已经超出物业服务的范畴，我司在台风前后做了大量的提醒工作，已经尽职尽责。根据《前期物业服务合同》中违约责任第十八条，如果因不可抗力，我方不负责赔偿。我方从1999年服务涉案小区以来，一直都按照物业服务协议的内容提供相关的服务，也获得广大业主的支持与理解。关于目前存在的小瑕疵问题，我司也会尽全力地去改进。”在本案庭审中，被告确认在2018年8月1日之前是按照建筑面积每月每平方米2.3的标准即按照每月163.99元的标准缴纳物业服务费至2018年7月31日，从2018年8月1日起未再缴纳物业服务费。以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等可予以证实。本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司，原告依据与物业开发商签订的《广州碧桂园前期物业服务合同》及与被告签订的《碧桂园房地产买卖契约补充协议书》，为被告所在的小区提供物业管理服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告邓桂炳作为广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园福苑35座101号的业主，接受了原告提供的物业管理服务，原告有权向物业服务相对人即被告收取物业服务费。被告签署的《碧桂园房地产买卖契约补充协议书》中约定了物业服务费的收费标准为建筑面积每月2.0元/平方米计收，后自2015年1月1日起调整为按照建筑面积每月2.3元/平方米，该调整后的收费标准未超过政府指导价规定的标准，且被告亦曾按调整后每月163.99元的标准向原告缴纳物业管理服务费至2018年7月底，也系被告对原、被告双方物业服务合同关系及物业管理服务费调整后新标准的确认，故原告主张被告向其缴纳自2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，合法有据，本院应当予以支持。本案中被告应向原告缴交每月的物业服务费为163.99元（71.30平方米×2.3元/平方米），2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费合共1967.88元（163.99元/月×12月）。被告邓桂炳接受了原告提供的物业管理服务但未支付对价给原告，给原告造成相应的损失，除支付拖欠的物业服务费外，本还应支付滞纳金或违约金给原告。但本院考虑到被告邓桂炳只是普通业主，并非法律专业人士，被告邓桂炳拒交物业管理服务费系事出有因，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院酌情不予支持。至于被告邓桂炳反映原告物业服务不到位的诸多问题，本院希望原告应当对业主提出的要求予以重视，并制定相关整改措施，原告应当不断提高物业服务水平，更好的为广大小区业主服务。综上所述，驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓桂炳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1967.88元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂炳负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年六月一日书记员 王雅佩