wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1121号申请执行人：任燕飞。被执行人:杨波。被执行人:杨向新。被执行人:卫壮壮。申请执行人任燕飞与被执行人杨波、杨向新、卫壮壮劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人任燕飞的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初197号民事调解书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3646号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人陈学渊。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12215号文书，已向被执行人陈学渊发出执行通知，责令被执行人陈学渊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈学渊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈学渊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈学渊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈学渊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈学渊财产以人民币2.030848万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1639号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗中益，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）苍溪县公安局。住所地：四川省苍溪县江南干道121号。 法定代表人张家和，局长。 再审申请人罗中益因诉被申请人苍溪县公安局治安拘留行政处罚一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗中益申请再审称，广元市中级人民法院作出的（2019）川08行终42号行政判决事实不清，证据不足，适用法律错误，苍溪县公安局违法处罚再审申请人。二审判决错误，故申请再审，请求撤销四川省广元市中级人民法院作出的(2019)川08行终42号行政判决，依法提审。 本院认为，罗中益于2018年8月23日到北京市海周边地区、中纪委、最高人民法院、国家信访局等单位非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫。北京市海周边地区不属于有关机关设立或者指定的接待信访场所。苍溪县公安局经立案、调查，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，认定罗中益非正常上访系严重扰乱单位秩序的行为，作出苍公（青）行罚决字【2018】286号行政处罚决定，对罗中益行政拘留十日，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。苍溪县公安局在行政处罚作出前，告知了罗中益陈述和申辩的权利等，保障了其合法权利，行政处罚程序符合法律法规规定。 综上，一审法院判决驳回罗中益的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。罗中益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗中益的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 毛学龙 审判员 王轶贤 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏葭陵
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6826号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：陈正海，男，汉族，1976年9月28日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告陈正海合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2108号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：汪菊兰,女,汉族,1959年10月10日出生,住址甘肃省兰州市西固区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告汪菊兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款333604.06元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年12月2日，被告仍欠333604.06元（含应收本金、利息及费用）未还，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2012年8月24日，被告汪菊兰申领了信用卡后开始使用。2015年2月16日，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2019年12月2日，被告汪菊兰尚欠本金126227.34元，应收利息189749.71元，应收费用17627.01元，上述费用合计333604.06元。从主观上看,被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，被告仍然无法联系。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3212元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文佳
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终219号 上诉人（原审原告）：彭新莲，女，1968年3月7日出生，汉族，住新余市渝水区。 被上诉人(原审被告)：新余市公安局渝水分局，住所地新余市渝水区升恒路733号，统一社会信用代码：113605000146338370。 法定代表人：朱东飞，该分局局长。 上诉人彭新莲因诉被上诉人新余市公安局渝水分局行政处罚一案，不服新余市渝水区人民法院（2019）赣0502行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告曾在2010年至2011年先后多次到天安门地区、中南海及联合国开发署周边等地非正常上访，被告于2011年4月7日以严重扰乱公共场所秩序对原告处以行政拘留十日的行政处罚；原告又于2014年7月10日、7月15日到北京市中南海周边非正常上访，被告于2014年7月16日对原告处以行政拘留十日的行政处罚。2014年10月2日，原告再到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并送往北京市分流中心，马家楼工作小组签发《江西省赴京非访人员劝返接离移交通知单》，书面通知新余市驻京工作组来中心将原告劝返接离。新余市驻京工作组又将上述劝返接离移交通知单及训诫书通过信访信息系统转交至新余市渝水区信访局。城北街道办事处于2014年10月16日向被告下属的北湖路派出所提交《要求对彭新莲进京非访进行处理的函》，要求公安机关依法处理。北湖路派出所受案后，进行了调查，收集了上述证据，于2014年10月17日传唤原告接受询问，告知原告行政案件权利义务，并制作询问笔录。当日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出余公渝（北）决字［2014］0685号《行政处罚决定书》，以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告处以行政拘留十日的行政处罚,并将原告送新余市拘留所执行。原告不服该处罚决定，于2014年12月2日向新余市渝水区人民法院提交行政诉讼起诉材料。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告具有对本案作出处罚决定的法定职责。关于本案起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款的规定原告在起诉期限内提起了诉讼，本院于2019年8月7日立案，不属于原告自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。关于程序问题。被告在办案过程中，依法履行了受案、调查、传唤、告知权利义务、询问、告知处罚等相关程序，程序合法。关于事实、证据、适用法律问题。根据《信访条例》第十六条和第十八条的规定，原告信访应到有权处理的有关机关设立的信访部门提出。而中南海及其周边地区没有信访接待场所，不具有接待信访人员功能，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区进行非法上访，扰乱了中南海周边公共秩序，且原告曾因扰乱公共秩序被处以行政拘留。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告诉请依法应予驳回。综上所述，依照《信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭新莲要求撤销被告新余市公安局渝水分局作出的余公渝（北）决字[2014]0685号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭新莲负担。 上诉人彭新莲不服原审判决，上诉称：1.上诉人合法上访，不应受到行政处罚。上诉人因另案申诉至最高院，被新余市公安局渝水分局行政处罚到北京西城分局作信息公开，并写诉状，新余市公安局渝水分局作出余公渝（北）决字[2014]0685号《行政处罚决定书》。上诉人依法信访，没有扰乱社会秩序，上诉人的上访是合法行为，不应受到行政处罚。2.新余市公安局渝水分局的行政处罚没有事实依据且适用法律错误，应被撤销。没有事实依据，上诉人虽被训诫，但没有受到行政处罚，因此北京警方并不认为上诉人行为非法且应受到行政处罚；适用法律错误，上诉人上访的地点为最高院，并非法条原文载明的地点，新余市公安局渝水分局明显适用法律错误。3.原判事实不清，证据不足，适用法律错误，应被撤销。原审被告没有证据证明上诉人在上访过程中进行过激行为或者扰乱中南海办公秩序的行为，仅凭训诫书作出处罚和复议决定，属于事实不清、证据不足；原审引用《信访条例》第十六条、第十八条不当，该条非义务性规范、禁止性规范，也非强制性规范，引用《治安管理处罚法》第二条、第二十条、第二十三条，《行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第六十九条错误。综上，上诉人合法上访，不应受到行政处罚；新余市公安局渝水分局的行政处罚没有事实依据且适用法律错误；原判事实不清，证据不足，适用法律错误，应被撤销。 新余市公安局渝水分局未提交书面答辩意见。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人采用走访形式提出信访事项，没有到有关机关设立或者指定的接待场所提出，扰乱了社会公共场所秩序。该事实，有上诉人陈述、《江西省赴京非访人员劝返接离移交通知单》、训诫书等证据予以证实，被上诉人新余市公安局渝水分局依照前述规定决定对上诉人行政拘留十日，并无不当。新余市公安局渝水分局在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了立案、调查、处罚前告知、送达等程序。综上，被上诉人新余市公安局渝水分局作出的余公渝（北）决字[2014]0685号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上，彭新莲的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭新莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  陈 榕 审 判 员  朱映红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柳雨青 书 记 员  陈 坚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3572号原告：左志洪，男，1965年8月20日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：徐虎，男，1975年1月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告左志洪与被告徐虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左志洪的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告徐虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费20000元，并承担以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起至实际给付之日计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑包工头，被告系个体经营者。2017年原告按照被告的要求对浴室进行建筑施工，房屋建造完毕后，被告因无力支付劳务费，遂于2018年2月13日出具一张欠条，载明共欠原告劳务费20000元。此款原告多次催要未果，故原告起诉至本院。被告徐虎未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年原告为被告建造浴室，总劳务费为50000元，后被告支付原告30000元。2018年2月13日，双方对账结算，确认被告尚欠原告2万元，并于当日出具一份由其签字的欠条，载明：今欠到左志洪人民币贰万元整。此款原告多次催要未果，故原告于2020年5月6日起诉至本院。以上事实由欠条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告左志洪为被告徐虎提供劳务，被告理应支付相应报酬，故原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左志洪劳务费20000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1021号罪犯韩瑞刚，男，1987年1月6日生，汉族，初中文化，河南省兰考县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2016年3月14日作出(2015)兰刑初字第00294号刑事判决，认定韩瑞刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元,犯罪所得依法予以追缴。刑期自2015年4月25日起至2023年4月24日止。宣判后，韩瑞刚不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫02刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯韩瑞刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年3月份至4月份，韩瑞刚伙同他人，在郑州多个汽车租赁公司租赁轿车后，伪造假身份证及假车辆登记证书，冒充车主，将租赁轿车抵押给他人，骗取钱财。韩瑞刚参与作案六起，骗得现金88.8万元。2019年7月4日缴纳罚金10000元。罪犯韩瑞刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、2017年7月、2018年1月、2019年1月、2019年5月、2019年11月获得表扬。自2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、不定、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩瑞刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯财产性判项未履行，狱内月均消费308元，消费偏高，且没有证据证明其无能力履行财产性判项，对其减刑幅度应予以从严。检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩瑞刚减去有期徒刑二个月。（刑期至2023年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3464号申请执行人：广州市蝶金小额贷款有限公司，住所地广州市。被执行人：黄骅，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：邵园园，女，1976年12月29日生，汉族，住址同上。申请执行人依据上海市东方公证处作出的(2019)沪浦证执行字第4号执行证书，于2020年5月26日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币1,602,400元及违约金，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人黄骅、邵园园名下银行存款人民币1,602,400元及违约金，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年六月五日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20953号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海强，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王海强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,412.31元；2、判令被告支付原告贷款利息2,365.20元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,066.37元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,412.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款198,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款198,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王海强辩称，欠款金额属实，现在资金链断裂无法还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款198,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款198,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,412.31元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王海强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王海强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王海强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,412.31元；二、被告王海强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,365.20元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,066.37元；三、被告王海强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,412.31元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.55元(已减半收取)，由被告王海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执22号 申请执行人：邓某,男,1964年5月7日出生,汉族，广西藤县人，居民，住藤县藤州镇。 被执行人：郭某,男,1980年10月7日出生,汉族，广西藤县人，居民，住藤县藤州镇。 本院在执行邓某与郭某民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0422民初446号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息80000元及利息，承担案件受理费1150元、申请执行费1117.25元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法对被执行有银行存款33800元予以划拨，并对其房产在价值100000元范围内予以查封，因尚应执行的金额较小，不宜处置其房屋。此外，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商登记、公积金、车辆登记等财产情况进行查询，除了房产外没有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院巳穷尽财产调查措施，对被执行人郭某限制高消费，把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。执行到位33800元，尚未执行完46200元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3577号上诉人（原审被告）：武汉市捷美成物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街上桥村218号捷美成停车场一层门面。法定代表人：张诗潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旺发，男，1959年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘家驹，武汉市武昌区天职法律服务所法律服务工作者。原审第三人：郑凤英，女，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市洪山区。上诉人武汉市捷美成物业管理有限公司因与被上诉人刘旺发、原审第三人郑凤英劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市捷美成物业管理有限公司于2020年6月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市捷美成物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市捷美成物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉市捷美成物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年六月十五日书记员  赵艺嫚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5915号原告：李洪君，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：230************910。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶侃倚，男，1997年12月1日出生，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：421************03X，系广东宏尚律师事务所律师助理。被告：苏芷媚，女，1995年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇角社下围330号，公民身份号码：441************186。被告：谢德强，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************170。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告李洪君诉被告苏芷媚、谢德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本案定于2020年5月28日开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李洪君撤回起诉处理。审判员  杜锡恒二〇二〇年五月二十八日书记员  吕惠萍
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初551号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人杨明场（外文名DUONGMINHTRUONG），男，2001年6月22日出生，国籍不明，文盲，出生地为越南（以上身份为自报）。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。指定辩护人叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。指定辩护人陈天韵，广东金宏桥律师事务所实习律师。被告人黄庭阵（外文名HOANGDINHTRAN），男，1980年5月20日出生，国籍不明，文化程度高中，出生地为越南（以上身份为自报）。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。指定辩护人黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告人黄庭李（外文名HOANGDINHLY），男，1987年11月16日出生，国籍不明，文化程度初中，出生地为越南（以上身份为自报）。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。指定辩护人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告人黄庭准（外文名HOANGDINHCHUAN），男，1967年10月22日出生，国籍不明，文化程度初中，出生地为越南（以上身份为自报）。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。指定辩护人齐文军，广东四时律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]368号起诉书指控被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准犯偷越国(边)境罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，广州泰领翻译服务有限公司译员黄美雯出庭担任本案的越南语翻译。被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市荔湾区人民检察院指控：2019年10月12日，被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准在未办理有效出入境证明的情况下，四人结伙从越南谅山走山路偷越中越边境到我国，后搭乘汽车来到广州市白云区钟落潭镇金盆九曲迳路45号非法务工。2019年11月27日13时许，民警在上址将被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准无视我国法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准均有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。被告人杨明场的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并发表如下辩护意见：一、被告人没有前科，是初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚；二、被告人在2019年10月偷渡至中国并于同年11月被查获，没有对中国社会造成严重后果，再犯可能性小；三、被告人只是来中国打工，主观恶性小。综上，请求对被告人杨明场从轻处罚。被告人黄庭阵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并发表如下辩护意见：一、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；二、被告人在本案中属从犯；三、被告人偷越国边境的目的是摆脱贫困，主观恶性、社会危害性小。综上，请求对被告人黄庭阵从轻、减轻、免除处罚。被告人黄庭李的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并发表如下辩护意见：一、被告人主观恶性小，犯罪情节较轻；二、被告人属初犯、偶犯，且认罪悔罪态度好。综上，请求对被告人黄庭李从轻、减轻处罚。被告人黄庭准的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并发表如下辩护意见：一、被告人如实供述犯罪事实；二、被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现；三、被告人是初犯、偶犯；三、被告人偷越国边境的目的是打工赚钱，社会危害性不大；五、被告人年龄较大，至今没有领到工资。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明:2019年10月12日，被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准在未办理有效出入境证明的情况下，结伙从越南谅山走山路偷越中越边境到我国，后搭乘汽车来到广州市白云区钟落潭镇金盆九曲迳路45号非法务工。2019年11月27日13时许，民警在上址将被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准抓获。上述事实有现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录，被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准违反我国国（边）境管理法规，三人以上结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨明场、黄庭阵、黄庭李、黄庭准归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨明场犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄庭阵犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人黄庭李犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人黄庭准犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  陈小清人民陪审员  陶婉芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈佩怡欧阳健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2409号 再审申请人（一审被告）：夏琼，女，1986年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：夏信根，夏琼父亲。 被申请人（一审原告）：唐建平，男，1965年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人夏琼因与被申请人唐建平证券返还纠纷一案,不服上海市高级人民法院（2018）沪民初37号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 夏琼申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定的情形，应予再审，并予以改判。事实和理由：对于唐建平的诉讼请求，夏琼承认银行账户实际收到唐建平通过他人账户转来的款项1.5788亿元，但其中1.28亿元是唐建平赠与夏琼的。两人交往期间，唐建平骗走夏琼的1.9亿元未归还，800万元房屋装修款和购买家具款也未归还夏信根，即使唐建平否认赠与的事实，上述款项往来相抵后，唐建平还欠夏琼和夏信根4000万元左右。唐建平知道夏琼和夏信根的证券账户密码，并且在征得夏琼同意的情况下，有时会自行登录证券账户进行股票交易。同时，夏琼也知悉唐建平掌控的他人证券账户密码，并且有时也会在征得唐建平同意的情况下，登录操作股票买卖。所以，根本不存在唐建平所称的借用证券账户的情况。唐建平在向法院提起诉讼的同时，先后两次以夏琼和夏信根涉嫌“盗窃罪”为由,向上海市公安局静安分局提出刑事报案，但上海市公安局静安分局认为不构成犯罪，均未受理。此后,唐建平再次申请上海市高级人民法院将案件移送上海市公安局静安分局，现上海市高级人民法院在没有任何涉嫌刑事犯罪证据的情况下，仅根据唐建平的申请，就无端的认为案件“存在经济犯罪嫌疑”，从而裁定：“一、驳回原告唐建平的起诉；二、本案移送上海市公安局静安分局。” 本院经审查认为，夏琼的申请再审事由不能成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院在审理本案过程中，认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，其有权裁定驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关。夏琼认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，而原审法院并未对本案进行实体审理，不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。 综上，夏琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏琼的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨照远 书记员李璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初545号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：韦宇龙，男，1982年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市环江县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月21日。 开庭时间：2020年6月16日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决韦宇龙向宁明农村商业银行偿还借款本金99818.15元，利息15934.39元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月20日，之后按照合同约定计至韦宇龙清偿之日止）；2、判决韦宇龙向宁明农村商业银行支付基础律师代理费1600元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由韦宇龙承担。事实和理由：2018年1月18日，韦宇龙向宁明农村商业银行申请信用卡，并签订了相关的领用合约，合约约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，韦宇龙若未依约偿还其易系列卡产品账款造成宁明农村商业银行经济损失，宁明农村商业银行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由韦宇龙承担。经审批，宁明农村商业银行于2018年1月18日向韦宇龙发放授信额度为10万元的易臻宝信用卡，卡号为62×××14。韦宇龙于2018年1月29日激活并使用。截止至2020年3月20日，韦宇龙逾期17期，已构成违约。庭审中，宁明农村商业银行变更利息诉请，要求韦宇龙支付利息18118.34元（利息暂时计算至2020年5月20日止）。 韦宇龙未提交答辩意见。 查明事实：韦宇龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2018年1月18日，韦宇龙向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡，同日，韦宇龙在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2018年1月18日，宁明农村商业银行向韦宇龙发放卡号为62×××14易臻宝信用卡一张，信用额度为10万元，同年1月29日，韦宇龙激活并使用该卡。截至2020年3月20日止，韦宇龙已逾期17期。截至2020年5月20日，韦宇龙尚欠宁明农村商业银行易臻宝信用卡本金99818.15元、利息（含违约金、手续费）18118.34元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费1600元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。韦宇龙向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易臻宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。韦宇龙作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，韦宇龙使用易臻宝用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求韦宇龙偿还本金、支付利息等费用。由于韦宇龙逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由韦宇龙负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告韦宇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝信用卡本金99818.15元及利息（含违约金、手续费）18118.34元；二、被告韦宇龙于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易臻宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易臻宝信用卡本金99818.15元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告韦宇龙于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2648元，减半收取1324元，保全费1107元，合计2431元，由被告韦宇龙负担2431元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张怡滢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3282号 罪犯胡松涛，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙0726刑初741号刑事判决，以被告人胡松涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元，撤销浙江省浦江县人民法院(2014)金浦刑初字第428号刑事判决书中对被告人胡松涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币140000元，中的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币190000元，继续追缴透支本息发还受害人。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派邵陈烨、周頔出庭执行职务，罪犯胡松涛到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡松涛减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯胡松涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡松涛符合法律规定的减刑条件，并同意减刑建议。 经审理查明，罪犯胡松涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币100000元。本考核期月均消费人民币88余元，帐户余额人民币2902余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，并在缓刑考验期间再犯罪，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡松涛减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月25日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终51号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，公司董事长。 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王东，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司因与被上诉人王东、原审被告王琼追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定本案不属于劳动争议纠纷，按照普通民事诉讼程序进行审理实属适用法律错误；《工资争议调解合同》与自己没有关系，依据合同相对性原则，自己不受其中约定管辖条款的约束。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案依据原审原告的诉状和初步证据，应属于追索劳动报酬纠纷，适用普通民事诉讼程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中王东提交了其与王琼签订的《工资争议调解合同》，按照双方在合同中约定的协议管辖条款内容，王东和王琼之间的追索劳动报酬纠纷应当适用协议管辖条款的约定，由原审法院审理。 本案中存在多名原审被告，可能存在多种管辖关联，但是原审裁定按照作为主要被告的王琼与原告王东之间的法律关系来确定全案的管辖法院也并无不当。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月十七日 书记员 李桂萍
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执145号 申请执行人：阮玲春。 被执行人：刘成金。 被执行人：林振伟。 申请执行人阮玲春与被执行人刘成金、林振伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2362号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执19号申请执行人：岷县宏运建筑设备租赁部。住所地：岷县岷阳镇东照村组织机构代码证：L631XXXXXX经营者：邓小华，系该租赁部经理被执行人：夏东海，男，汉族，1971年7月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县宏运建筑设备租赁部与被执行人夏东海租赁合同纠纷一案，申请执行人岷县宏运建筑设备租赁部依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2880号民事判决书确定：由被告夏东海于本判决生效后五日内支付原告岷县宏运建筑设备租赁部欠款3000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2018年12月30日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费25元由被告夏东海承担。该民事判决书生效后被执行人夏东海未在规定期限内主动履行义务，申请人岷县宏运建筑设备租赁部申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人夏东海送达执行通知书并责令报告财产，夏东海均未向本院申报财产。经查被执行人夏东海名下有森雅牌小型汽车一辆（车牌号甘JR1772）本院已依法查封但对车辆未实际控制。查询了被执行人夏东海银行存款、工商登记、证券、不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等均无可供执行财产及信息；现已对被执行人夏东海纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，被执行人夏东海无可供执行财产，现被执行人夏东海常年外出，无法联系。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况及下落，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 员 夏鱼娟二〇二〇年六月十日法官助理 张国华书 记 员 包浩亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36177号原告：金路,女,1994年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤萍,女,1977年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告金路与被告汤萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金路撤回起诉处理。审判员 朱 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 朱屹峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初600号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人史某某，男，1999年10月9日出生，汉族，户籍在甘肃省。辩护人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人张献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人史某某通过网络游戏认识陈某某，并通过微信号IFTYXXXXXXXX添加陈某某为好友，自称“王乐”。同年9月，史某某谎称有好友可以帮陈某某配置电脑，并将自己另一个微信号DTXXXXXXXXXX推送给陈某某，自称“林州”。之后，史某某一人使用两个微信号骗取陈某某9078元，用于个人消费和游戏充值。2020年4月23日，被告人史某某被抓获。2020年5月19日，被告人史某某通过亲属退出全部钱款给陈某某，并取得陈某某的谅解。上述事实，有陈某某的陈述，微信聊天记录截图、微信转账记录、招商银行历史交易明细表，通过手机退款给陈某某的手机截屏，陈某某书写的“原谅书”，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，公安机关出具的“抓获经过”“办案说明”，史某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人史某某的行为已构成诈骗罪。史某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处史某某拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人史某某及辩护人张献忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，史某某在辩护人的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对史某某依法应予处罚。史某某到案后如实供述，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。史某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年六月二十四日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初453号 原告：王冬梅，女，满族，1975年5月15日出生，住东辽县。 被告：辛树文，男，汉族，1973年1月4日出生，住东辽县。 被告：袁凤英，女，汉族，1976年3月13日出生，住东辽县。 被告：辛昊哲，男，汉族，2000年8月20日出生，住东辽县。 原告王冬梅与被告辛树文、袁凤英、辛昊哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冬梅、被告辛昊哲到庭参加诉讼，被告辛树文、袁凤英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付借款本金27万元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月30日、2019年10月4日、2019年10月20日，三被告因家庭支出分三次共同向原告借款人民币合计27万元，约定月利息三分，未约定偿还日期。现原告要求偿还借款，经多次催促三被告不予偿还，原告无奈诉至贵院，望予支持诉讼请求。 被告辛树文、袁凤英未提交答辩。 被告辛昊哲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己家没有偿还能力，等自己上班后把借款还上，需要时间，希望和解。 被告辛树文、袁凤英无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告辛树文、袁凤英系夫妻关系，辛昊哲系辛树文与袁凤英之子，辛昊哲承认王冬梅在本案中主张的事实，故对王冬梅主张的事实予以确认。原告与三被告间的借贷关系明确、借贷合法，借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告偿还借款的请求依法应予以保护。但原告与被告间约定的月利率3分过高，应调整为月利率2分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛树文、袁凤英、辛昊哲于本判决生效后十日内给付原告王冬梅借款本金27万元及利息（利息自2020年3月起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元、诉讼保全费1570元、诉前保全费620元、财产保全担保费1050元，由被告袁凤英、辛树文、辛昊哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年六月十五日 书记员  谷纯华
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保2号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人:王亚龙,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：王占营，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：杭州速翔汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1401号，统一社会信用代码91330109MA2CC4XP26。法定代表人：司增伟，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求一、优先冻结被申请人王占营、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封车辆补足；二、保全费用由被申请人王占营、杭州速翔汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人王占营、杭州速翔汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王占营、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元,期限为一年；二、冻结被申请人王占营、杭州速翔汽车服务有限公司银行存款1000000不足时，查封车牌号分别为浙ADD6260、浙ADD9367、浙ADD6239、浙ADD7306、浙ADD3786、浙ADD6267、浙ADD9329、浙ADD9225、浙ADD9928、ADD5008的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雪平二〇二〇年六月八日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6569号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2757号原告黎梦能，女，1996年5月13日出生，汉族，住抚州市临川区。被告江西中湖冷链物流有限责任公司，住所地：抚州农产品（冷链）交易中心接待中心。法定代表人郑辉强。本院在审理原告黎梦能与被告江西中湖冷链物流有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎梦能撤回起诉。本案受理费减半收取1153元，由原告黎梦能负担。审判员 邱 锋二〇二〇年六月三十日书记员 艾思思
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1459号上诉人（原审原告）：史宏伟，男，1961年5月19日出生，户籍所在地左权县。委托诉讼代理人:张建平,山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人:米慧婕,山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鸣凤，女，1962年12月10日出生，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：武晋荣，男，1960年8月19日出生，因涉嫌受贿罪、滥用职权罪在我院审理期间被取保候审。上诉人史宏伟因与被上诉人王鸣凤、武晋荣民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理期间，原审法院对史宏伟提出的调查取证申请不作回应，在我院作出的（2019）晋07刑终383号刑事裁定书以武晋荣患有严重疾病、无法出庭为由中止诉讼的情况下，原审法院作出民事判决，属违反法定程序。且一审对相关事实未与武晋荣本人核对，原判决认定的基本事实也不清楚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初1866号民事判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。上诉人史宏伟预交的二审案件受理费48900元予以退回。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年六月三十日书记员  李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申87号再审申请人（一审被告）：徐德龙，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审被告）：甘祖奎，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人（一审被告）：李霞，女，1977年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省织金县。被申请人（一审原告）：贵州金联盛融资担保有限公司（原名贵州金联盛投资担保有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：冉力，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司工作人员。一审被告：王舸舟，女，1986年1月30日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：陆元丽，女，1964年3月5日出生，彝族，住贵州省织金县。一审被告：王桂武，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人徐德龙、甘祖奎、李霞因与被申请人贵州金联盛融资担保有限公司及一审被告王舸舟、陆元丽、王桂武追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年6月30日作出（2020）黔0102民监4号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查徐德龙、甘祖奎、李霞的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日法官助理杨涵雯书记员喻旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12715号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所实习律师。被告：杨安详，男，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆渝江出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路20号，统一社会信用代码91500113673367907U。法定代表人：张祖民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告杨安详、重庆渝江出租汽车有限公司保险纠纷一案，本院于2020年5月25日向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初113号 原告：董麒琦男，1977年12月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：许建德,建德市联谊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓庆忠,建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：张婉璐女，1991年8月1日出生，汉族，户籍所在地兰溪市。现住建德市。 原告董麒琦与被告张婉璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告董麒琦的委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼，被告张婉璐经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告董麒琦向本院提出诉讼请求：判令被告张婉璐归还原告借款本金35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，被告张婉璐因资金周转，向原告借款80000元，原告通过转账方式分两笔向被告支付了借款。2017年1月24日，被告归还了借款30000元。余款50000元一直未能及时归还。原告曾多次催讨，均无果。2018年12月，原告曾向法院提起诉讼，在诉前调解过程中，被告承诺至2019年9月底前还清，双方达成口头协议后，原告撤回起诉。但此后，被告仅归还了15000元，尚有借款35000元至今未还。故再次诉至法院请求解决。 被告张婉璐未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。双方约定还款期限的，应按约定及时归还；未约定归还期限或约定不明的，出借人可随时主张归还。根据原告提供的有效证据及当庭陈述，被告尚欠原告借款35000元事实清楚，证据确实充分，其要求被告归还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张婉璐未到庭，本院可依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张婉璐于本判决生效后十日内归还原告董麒琦借款人民币35000元。 本案案件受理费减半收取338元，由被告张婉璐负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾静雯
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终87号上诉人(原审原告)张耀军，男，汉族，生于1969年5月5日，住址：南漳县。委托代理人湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)南漳县城关镇人民政府(以下简称城关镇政府)，住所地：南漳县城关镇水镜大道482号。法定代表人祝佩强，城关镇政府镇长。出庭负责人张大庆，中共南漳县城关镇纪委书记。委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审第三人南漳县城关镇南背村村民委员会(以下简称南背村村委会)。法定代表人张全太，南背村村委会主任。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张耀军为诉被上诉人城关镇政府、南背村村委会行政强制行为违法一案，不服南漳县人民法院(2019)鄂0624行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人张耀军及其委托代理人湛华猛，被上诉人城关镇政府的出庭负责人张大庆及委托代理人曾庆虎，原审第三人南背村村委会的法定代表人张全太，及委托代理人敖明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，1983年原洞坪村村民陈金剑、陈勇、周启安、樊周永、鲁中根五人，将原洞坪村方家冲一带的水渍田、荒滩的土地开发成鱼塘。其后，陈勇、陈金剑、周启安、樊周永四人将六口鱼塘进行了分配。经村干部多次要求签订承包合同缴纳承包费用，均遭到原告等人的拒绝。其后陈连成、陈金剑等人又对位于方家冲一带的荒滩继续改、扩建成鱼塘，并建造了房屋、猪栏等附属设施，原告称结婚分家分得一口渔塘并长期占用经营。因原告在没有法律依据和合同依据的情况下，长期占有集体资产经营鱼塘，引起群众上访及上级领导高度重视。2019年6月12日，被告城关镇政府向第三人南背村委会下达了关于限期清理回收集体资产、资源的通知，该通知载明：“经城关镇党委、政府研究决定，由镇纪委牵头调查核实，陈金剑等人存在长期侵占集体资源，违法建房，非法挖沙、经营鱼塘等行为。前述问题群众反映强烈。为此根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》的规定，责令你村限期对上述问题进行整改，对集体资产、资源进行清理回收”。2019年6月14日，被告城关镇政府向原告送达关于限期清退集体资产资源的通知，载明：“你在南背村方家冲违规建设的房屋1间15平方米、占有的林地12.76亩、堰塘两口、限你于2019年6月21日前，自行拆除地上违建房屋，清除地上庄稼、树木等附属物，捕捞鱼塘养殖的鱼虾后，并将占有经营的村集体资产资源交付给村委会”。2019年6月19日第三人南背村委会雇佣施工机械对位于方家冲鱼塘回填及拆除看守房进行施工，直至2019年9月上旬施工完毕。期间因案外人冲击现场，阻挠施工，被告等单位于2019年7月8日派员在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。原告等人不服，认为是被告对原告的看守房、鱼塘实施了强制拆除的行为，于2019年10月12日向南漳县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强行回填原告鱼塘和拆除看守房的行政强制行为违法。另查明，2002年洞坪村与南背村合并。南背村委会在此次清理农村集体资产工作中共回收了17户村民侵占的集体山林、荒滩等土地资源，其中部分村民已与南背村委会就补偿事宜协商一致并从南背村委会领取补偿款。另查明，2002年洞坪村与南背村合并。南背村委会在此次清理农村集体资产工作中共回收了17户村民侵占的集体山林、荒滩等土地资源，其中部分村民已与南背村委会就补偿事宜协商一致并从南背村委会领取补偿款。原审法院认为，根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》第五条、第八条的规定，乡镇人民政府对农村集体“三资”管理工作负有具体责任；各乡镇要成立以乡镇党委、政府、纪委、财政所（经管站）及民政等单位人员为成员的农村集体“三资”管理监督委员会，负责农村集体“三资”监管代理工作的组织、协调、监督及日常工作的管理。故被告城关镇政府负有对南背村农村集体经济组织资金、资产、资源的监督管理职能。庭审中查明，系第三人南背村委会雇佣捕捞队、铲车、挖掘机对位于方家冲的鱼塘捕鱼、鱼塘回填及拆除看守房的工程进行施工，回填原告鱼塘的行为是由第三人南背村委会为收回农村集体资产而实施的民事行为，而非由本案被告城关镇政府实施的行政强制拆除。且回填鱼塘是持续了两个多月的行为，仅仅在2019年7月8日因案外人冲击现场、阻挠施工时，为履行对农村集体资产的监督管理职能，被告等单位在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为的存在，以符合行政诉讼的法定起诉条件之一即有具体的事实根据。如果行政相对人不能提供证据证明所起诉涉及的基本事实存在、行政机关认为行政相对人主张的行政行为不存在的情形下，不能以此将举证责任归责于行政机关，让行政机关提供证据证明原告主张的行政行为存在。综上，原告诉称被告对其看守房及鱼塘实施了强制拆除行为，要求确认被告的行政行为违法的诉讼请求，因未能提供证据证实其主张存在的事实，法院不予支持。据此判决：驳回原告张耀军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张耀军负担。宣判后，上诉人张耀军不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人城关镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人南背村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张耀军诉称被上诉人城关镇政府强制填埋的渔塘，位于原审第三人南背村范围内，所占用土地属南背村集体土地。上诉人张耀军系原南背村村民，但其占用该渔塘经营期间一直未与南背村签订承包经营合同，也未交纳过承包费用。上述事实，二审庭审中上诉人均予以了认可。因上诉人张耀军在无合同依据的情况下，长期占有集体资产且不交纳承包费用，被上诉人城关镇政府根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》的规定，书面通知要求原审第三人南背村村委会限期清理回收上诉人非法占用的集体资产。原审第三人南背村村委会对上诉人占用的鱼塘进行回填的行为，系其为收回本村集体组织资产而实施的民事行为，被上诉人城关镇政府并未参与。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款，“乡、民族乡、镇的人民政府对村委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，城关镇政府与南背村村委会之间仅为指导、支持和帮助的关系，不能认为南背村实施的民事行为即被上诉人实施的行政强制行为。原审第三人南背村村委会为收回本村集体组织资产而进行的渔塘回填等工作持续了两个多月，被上诉人城关镇政府仅在2019年7月8日有人冲击现场、阻挠施工时，到现场协助并维持现场秩序，对南背村村委会予以了支持和帮助。该支持和帮助的行为，不能证实被上诉人对上诉人实施了渔塘回填的行政强制行为。综上，上诉人诉称被上诉人强制毁灭其经营的渔塘，要求确认该强制行为违法无事实依据，上诉人张耀军的上诉理由亦无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张耀军负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年六月五日书记员  卜冠玥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执542号被执行人：施峰，男，1994年5月18日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住江苏省。被执行人施峰罚金一案，本院于2019年4月12日依法作出的(2018)苏1181刑初419号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日向本院申请立案执行，执行标的为2756元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月2日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人施峰未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月3日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。对其名下的车辆本院已进行查封，由于没有实际控制车辆而未能处置。2020年6月4日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年3月10日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人下落不明，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结(2018)苏1181刑初419号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月四日法官助理  杭宇飞书 记 员  朱建峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执399号 申请执行人马某某，男，汉族。 被执行人沈某，男，汉族。 申请执行人马某某与被执行人沈某买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初2284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马某某于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案执行标的8395元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月1日，本院向被执行人沈某公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月20日，通过全国网络查控系统查询被执行人沈某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人沈某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人沈某的工商登记信息，经查，被执行人无财产可供执行。 5、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人沈某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人沈某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年6月24日，在基层调查时未发现被执行人沈某无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人沈某名下的相关财产信息，发现被执行人沈某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人沈某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人沈某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马某某如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石逍飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执782号之二 申请执行人：韦太元，男，布依族，1972年12月31日生，住贵州省安龙县。 被执行人：柳文龙，男，汉族，1982年12月30日生，住河南省柘城县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2021号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳文龙在中国农业银行6228482381804××××××账户内存款人民币171784.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1401号 上诉人（原审原告）：王卫平，女，1982年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：潘金宽，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区，系上诉人王卫平丈夫。 被上诉人（原审被告）：保定市欧盛房产经纪有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民街紫衡家园东区商业565门脸，统一社会信用代码91130606MAO7TRK61L。 法定代表人：林夕梦，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 上诉人王卫平因与被上诉人保定市欧盛房产经纪有限公司（以下简称欧盛公司）居间合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王卫平的委托诉讼代理人潘金宽，被上诉人欧盛公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫平上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法判决被上诉人退回29555元中介费及支付3865元利息（29555元自2017年4月2日至2020年1月2日，以年利率4.75%计共3865元）；3.一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、认可被上诉人居间行为促成合同成立。保定市莲池区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条认为居间人促成合同成立的，应当依约支付报酬。上诉人认可莲池区人民法院作出的被上诉人的居间行为促成了上诉人与保定民和房地产开发有限公司（以下简称第三方）签订的《购房协议书》合同成立的认定，但对“应当依约支付报酬”的判定不予认可。二、被上诉人居间行为存在重大缺陷。被上诉人作为专业房屋买卖的中介机构，其居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，应当很清楚促成交易的标的房屋是一个没有《土地许可证》等五证的违章建筑。被上诉人没有做到如实告知的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定。上诉人当时是以12300元每平的价格购买的涉案房屋，是当时正常的市场价格，被上诉人如果当时有告知上诉人此房屋是没有《土地许可证》等五证的违章建筑，上诉人根本不可能购买此房屋。以正常市场价格购买一个违章建筑并非出于上诉人的真实本意，而且被上诉人为了促成交易，说此房屋是“70年产权”的房产。上诉人认为此居间活动存在重大缺陷，由于被上诉人的重大过错致使上诉人与第三方签订购房合同，随后第三方无法履行合同而且拒绝退款，造成上诉人64万购房款的损失。上诉人起诉到法院，原购房合同被法院认定为无效合同。被上诉人未就已履行告知义务提供据，一审法院也未有任何被上诉人已履行告知义务给予认定，故此法院应当认定被上诉人的居间行为未就有关合同的重大事项尽到法定的告知义务。影响合同效力的因素是居间人的原因造成的，居间人不得请求委托人支付报酬。被上诉人有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。综上所述，一审法院只认定上述第一点促成合同成立，未认定上述第二点居间行为存在重大缺陷的事实。属于认定事实不清，进而适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审法院错误不公的判决。 欧盛公司辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。二、被上诉人从未故意隐瞒与案涉房产有关的重要事实或者提供虚假情况，上诉人交付的24450元费用也不是由被上诉人收取，不符合向上诉人退款及支付利息的法定条件。三、上诉人居住在北京，于雄安新区设立的信息发布后第一时间来保定购买房产，实质是炒高房价后抛售获利，其明知案涉房产证件不全价格更低、获利空间更大而特意购买，后由于抛售不成而要求退房退款，上诉人在本次房产交易中并不是普通的购房者，而是具有专业知识的恶意炒房人，是在钻法律的空子，其行为严重扰乱了房地产市场秩序，上诉人应该为自己的行为承担责任。 王卫平向一审法院起诉请求：要求欧盛公司退回王卫平交纳的中介费29555元及支付29555元的利息（自2017年4月2日至2019年7月23日，以年利率4.75%计3229元）；欧盛公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月2日王卫平因购房向欧盛公司交纳团购费29555元，欧盛公司为其介绍房源信息，王卫平挑选了隆兴西路【状元新府】的楼盘。2017年4月4日王卫平与保定民和房地产开发有限公司签订《购房协议书》一份，主要约定：王卫平自愿认购保定民和房地产开发有限公司在隆兴西路【状元新府】8号楼2单元1701室商品房。另查明，双方当事人均认可王卫平交纳的团购费29555元即为中介费。诉讼中，王卫平自认已向保定民和房地产开发有限公司交纳整体房价40%的房款。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案，王卫平在经欧盛公司介绍房源信息的情况下，与保定民和房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，该《购房协议书》已经王卫平及保定民和房地产开发有限公司签字、盖章生效。故王卫平主张欧盛公司返还中介费29555元，于法无据，予以驳回；对于王卫平主张欧盛公司故意隐瞒隆兴西路【状元新府】无国有土地许可证的事实，因其未能提供证据证明，且欧盛公司否认，故其该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决：“驳回原告王卫平的诉讼请求。案件受理费539.0元，由原告王卫平负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，欧盛公司作为居间人，促成王卫平和保定市民和房地产开发有限公司签订了《购房协议书》一份，但案涉房产因五证不全，该协议书已被保定市中级人民法院（2019）冀06民终1729号判决书认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。欧盛公司未主张要求王卫平支付从事居间活动支出的必要费用，故其应依法返还其收取的29555元中介费。 欧盛公司称已告知王卫平案涉房屋五证不全的事实，王卫平虽予以否认，但作为购房人在购买房屋过程中亦应尽到相应的注意义务。王卫平在购房前未核实案涉房产证照情况，未尽到其应尽的审慎义务，其在购房过程中亦存在过错，故对王卫平要求欧盛公司支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，王卫平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第四百二十七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2820号民事判决； 二、被上诉人保定市欧盛房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还付上诉人王卫平29555元； 三、驳回上诉人王卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费539元，由被上诉人保定市欧盛房产经纪有限公司负担469元，王卫平负担70元；二审案件受理费539元，由被上诉人保定市欧盛房产经纪有限公司负担469元，王卫平负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1396号 原告：彭仁龙，男，1969年11月29日出生，仡佬族，住思南县。 委托诉讼代理人：伍勋、沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：杨旭，男，1995年2月14日出生，土家族，住思南县。 被告：彭朝辉，男，1973年9月9日出生，仡佬族，住思南县。 原告彭仁龙与被告杨旭、彭朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告彭仁龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨旭偿还原告借款本金20万元；2.判令被告杨旭支付原告借款利息10万元（利息以借款本金20万元为基数按月利率3%从2019年1月1日结算至本金履行完毕之日）；3.判令被告彭朝辉对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨旭因创业急需资金周转，于2018年12月30日在原告处借款20万元，于当日出具借条约定借款期限一年，月息3分，被告彭朝辉对该笔借款及利息提供连带保证责任。被告未履行还款付息义务，原告多次催讨无果，特诉至法院。 本院经审查认为，原告彭仁龙提交的民事起诉状载明的本人身份信息与身份证载明的身份信息不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告彭仁龙的起诉。 案件受理费已减半收取2900元，依法退还原告彭仁龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月十七日 书记员 胥泽冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01民终9465号 上诉人（原审原告）：李腊梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人(原审被告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，总经理。 被上诉人（原审被告）成都金七浦投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰。 被上诉人(原审第三人）成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰。 被上诉人（原审第三人）四川以太贸易有限责任公司。住所 地：四川省成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层3-4号（自编号)。 法定代表人：高莉莉。 上诉人李腊梅因与被上诉人成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020)川0191民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员龚耘适用独任制对本案进行审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，李腊梅于2020年6月12日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，李腊梅在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李腊梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人李腊梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 龚 耘 二〇二〇年六月十六日 书记员 王朝阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1361号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：赵玉秀，女，1971年3月4日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告赵玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初571号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人程某某，男，汉族，户籍在湖北省广水市，住本市长宁区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)452号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年11月22日22时30分许，被告人程某某饮酒后驾驶牌号为沪BHXXXX的小型汽车，行驶至本市徐汇区虹梅路江安路北约100米处时，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查，被民警当场查获。后经抽取程某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.72mg/mL。到案后，被告人程某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人程某某拘役一个月,适用缓刑，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人程某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。被告人程某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人员信息、车辆信息及被告人程某某的供述等。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)程某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年六月二十九日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更416号 罪犯汤剑民，男，1986年10月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2016年5月3日作出(2015)云刑初字第159号刑事判决，认定被告人汤剑民犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年12月9日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币100000元，退缴违法所得434100元上缴国库。宣判后，被告人汤剑民不服，提出上诉。本院于2016年9月30日作出(2016)闽06刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付漳州监狱执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤剑民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年9月至2020年1月，累计考核分2947.7分，获表扬4次。该犯已缴纳罚金2600元，违法所得1000元。月均消费438.45元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯汤剑民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，检察机关建议从严的意见予以采纳，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤剑民减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月9日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执35号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地:宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:谭正平，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人谭正平国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）衢仲网字第97631号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、谭正平向宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金17583.37元；二、谭正平向宁波云联小额贷款有限公司支付计算至2019年8月22日止的利息、逾期违约金3841.42元；三、谭正平向宁波云联小额贷款有限公司支付逾期违约金（自2019年8月23日起，以剩余贷款本金17583.37元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；四、谭正平向宁波云联小额贷款有限公司支付仲裁服务费290元；五、案件受理费211元，由谭正平承担。因谭正平在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执35号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人谭正平名下的财产。经查，被执行人谭正平名下没有财产可供执行。此外，本院到被执行人谭正平的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人谭正平有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人谭正平没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谭正平暂没有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈星宇 书记员谭子君