山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初953号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：曹虎，原告单位资产一部客户经理。被告:李延河，男，1953年6月8日出生，汉族，居住地济宁市兖州区大安镇矿山路2号矿山生活区9号楼5单元302室，现住济宁市任城区。被告：唐殿云,女,1953年12月1日出生，汉族，居住地济宁市兖州区大安镇矿山路2号矿山生活区9号楼5单元302室，现住济宁市任城区，系李延河之妻。以上二被告委托诉讼代理人：唐殿华，男，1957年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区，系唐殿云之弟。被告：邱利红，女，1971年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告李延河、唐殿云、陈凤民、邱利红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，陈凤民死亡，兖州农商银行撤回对陈凤民的起诉。原告兖州农商银行的委托诉讼代理人曹虎，被告李延河及其委托诉讼代理人唐殿华，被告唐殿云委托诉讼代理人唐殿华，被告邱利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李延河、唐殿云偿还借款本金85,038.16元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、邱利红承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，兖州农信社与李延河签订（兖州联社城区信用社）个借字（2012）年第0334号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为9万元，借款期限为2012年8月20日至2014年8月16日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上加收100%计收罚息，直至本息清偿为止；同日兖州农信社与陈凤民、邱利红签订（兖州联社城区信用社）高保字（2012）年第0334号《最高额保证合同》。担保的债权最高额折合人民币26万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。李延河的配偶唐殿云于2012年8月17日出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2013年8月27日，原告向李延河发放借款本金9万元，到期日为2014年8月13日，月利率为10.0000‰。借款到期后，原告于2016年8月12日通过邮政特快专递向李延河、陈凤民签发《逾期贷款催收通知书》《担保人履行责任通知书》，于2016年6月27日向邱利红签发《担保人履行责任通知书》。后依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，于2018年2月13日通过《山东法制报》以报纸公告的形式进行催收，截止至2019年12月29日李延河仍欠借款本金85,038.16元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。李延河辩称，该笔借款是李延河贷出的，但实际用款人是唐殿华。李延河多次催过唐殿华还款，李延河与唐殿云身体都不好，经济困难，没有能力还款。原告的利息计算过高，要求减免。唐殿云辩称，对原告起诉的借款本金作为夫妻共同债务没有异议，但是利息计算过高。唐殿华每月都按1400元还款，以为还的是本金，但原告按偿还利息计账，被告已还过10万多元，现在还欠这么多利息，原告计息利率过高，与合同约定不符。邱利红辩称，本人对担保的事实没的异议，但利息计算过高，担保人是下岗工人，没有工作，经济困难，无力承担保证责任。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺书》、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、邮寄《贷款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》的EMS邮政特快专递单、山东法制报刊登的催收公告、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明、贷款账卡及利率变动明细表等证据证明自己的诉讼主张。经质证，李延河、唐殿云、邱利红对上述证据真实性没有异议。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下:一、借款合同签订概况：2012年8月20日，兖州农信社城区信用社与李延河签订（兖州联社城区信用社）个借字（2012）年第0334号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为9万元整，借款期限为2012年8月20日至2014年8月16日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。合同约定违约责任：即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。李延河的配偶唐殿云于2013年8月17日出具了《财产共有人同意借款承诺书》，李延河与唐殿云共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，唐殿云承诺对李延河的借款本息承担夫妻双方共同还款责任。二、保证合同签订概况：2012年8月20日，兖州农信社城区信用社与陈凤民、邱利红签订（兖州联社城区信用社）高保字（2012）年第0334号《最高额保证合同》。保证人自愿为债权人自2012年8月20日起至2014年8月16日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权承担担保责任，担保的债权最高余额折合人民币117,000元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同尾部由担保人陈凤民、邱利红签名。三、合同履行情况：2013年8月27日，兖州市信用合作联社城区信用社向李延河发放借款本金9万元，贷款打入了李延河在兖州市农村信用合作联社城区信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年8月13日，月利率为10.0000‰。借款到期后李延河没有按照借款合同和借据约定的还款时间归还借款，仅归还部分借款本金和利息，自2017年6月21开始欠息，截止至2020年5月25日，李延河、唐殿云尚欠兖州农商银行借款本金85,038.16元、利息（含罚息及复利）60,334.68元未还。2016年8月12日，兖州农商银行通过EMS邮政特快专递，向李延河寄送了《贷款逾期催收通知书》，向陈凤民寄送了《担保人履行责任通知书》，邮寄地址及电话号码均是李延河、陈凤民在合同中提供的。2016年6月27日，兖州农商银行向邱利红送达了《担保人履行责任通知书》，邱利红签字确认。2018年2月13日兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向李延河、陈凤民、邱利红进行催收借款本息。本院认为，原兖州市农村信用合作联社城区信用社与被告李延河签订的《个人借款合同》，与被告邱利红签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，城区信用社依照合同约定发放了借款，李延河应按照合同约定归还借款。李延河的配偶唐殿云出具了《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对李延河的借款本息承担夫妻双方共同还款责任；借款发生在唐殿云与李延河夫妻关系存续期间，且借款用途为购钢材，用于家庭共同生活生产支出，为夫妻共同债务，唐殿云应与李延河共同承担归还原告贷款的责任，现李延河未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，对于兖州农商银行要求李延河、唐殿云共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邱利红作为担保人，应当为借款人李延河的借款本息在担保的债权最高余额117,000元范围内承担连带还款责任，邱利红承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向李延河、唐殿云进行追偿。李延河主张该借款不是其使用的，实际用款人是唐殿华，应由实际用款人归还。本院认为借款合同是李延河本人签订的，款项也是打入了李延河的银行卡内，李延河对借款是明知的，也收到了借款，其将借到的款项交与他人使用，应承担相应的后果，其主张与法律规定及借款事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李延河、唐殿云于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款85,038.16元及利息（含罚息及复利，利息按合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、邱利红对上述第一项判决内容在担保的债权最高余额117,000元的范围内承担连带偿还责任；三、邱利红在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向李延河、唐殿云追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取963元，由李延河、唐殿云、邱利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年六月八日法官助理勾淑军书记员王媛