湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初352号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人张光华，诨名“张华二”，男，1965年2月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年12月4日被桃源县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年11月15日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年12月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人李月初，湖南凌风律师事务所律师。 被告人李宏军，绰号“李老四”，男，1962年2月18日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因赌博，2010年12月21日被桃源县公安局决定行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年12月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年11月15日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年12月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。 被告人谢应满，绰号“谢三二”，男，1972年8月27日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月12日被桃源县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年11月15日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年12月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告人彭兴华，绰号“彭漆匠”，男，1969年8月28日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月18日被桃源县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年11月15日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年12月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]351号起诉书指控被告人张光华、李宏军、谢应满、彭兴华犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，依法组成合议庭。审理过程中，发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，2020年3月6日裁定本案中止审理。2020年6月5日裁定本案恢复审理，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人张光华、李宏军、谢应满、彭兴华及其各自的辩护人李月初、肖丕清、向智强、钱志文到庭参加诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月初，被告人张光华邀集被告人李宏军、谢应满、彭兴华开设赌场，抽头渔利，由张光华出面，租用桃源县漳江街道金旺村滑港组文某茶馆后面的一间厨房开设赌场，用32张骨牌推牌九赌博。9月中旬某日，原深水港乡墟场赶集的日子，所开设的赌场正式开始，最低十元起注，上不封顶，由被告人张光华、谢应满按照百分之三的比例负责抽头并安排赌场的生活，被告人李宏军、彭兴华坐正方起场子，如有其他参赌人员来坐正方就让位，然后在赌场打招呼，招徕参赌人员。至同年10月25日被公安机关现场查获，抓获参赌人员罗某、易某、罗某等9人，并查获赌具，被告人张光华携带当日的头钱趁机逃离现场。该赌场在文某家开设39天，后被告人彭兴华中途退出，每天参赌人员二三十人，除支付文某租金3000余元及其他开支外，被告人张光华累计获利13800元，李宏军4000元，彭兴华3000元，谢应满1000余元。 2017年12月4日，被告人张光华被抓获，2017年12月15日、2018年12月12日、2019年9月17日，被告人李宏军、谢应满、彭兴华分别向公安机关投案自首，四被告人均如实供述了上述案件事实，并自愿认罪认罚。 另查明，公安机关扣押被告人彭兴华违法所得3000元，并收缴参赌人员的赌资27200元（易某4000元、罗某12200元、高启明2400元、文华兴200元、张光荣1800元、彭惠致6600元）。 上述事实,被告人张光华、李宏军、谢应满、彭兴华及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：物证赌具照片，公安行政处罚决定书、非税收入一般缴款书等书证，证人罗某、乐某、文某、易某等人证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，认罪认罚具结书，本案线索来源及抓获和到案经过，以及被告人张光华、李宏军、彭兴华、谢应满的供述与辩解等。 本院认为，被告人张光华、李宏军、谢应满、彭兴华以营利为目的，租赁场地开设赌场，进行赌博活动，抽头牟利，其行为扰乱社会治安秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张光华邀集并提议开设赌场，租用场地，安排赌场生活，被告人李宏军、谢应满、彭兴华积极响应，并分工协作，密切配合，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人李宏军、谢应满、彭兴华罪责相对较轻。关于被告人张光华提出的自己与其他被告人作用相同的辩解意见，不予采纳。被告人张光华到案后能如实供述其罪行，系坦白。被告人李宏军、谢应满、彭兴华主动投案并如实供述其罪行，系自首，且均愿意接受处罚，依法从轻处罚。对被告人张光华的辩护人关于其具有坦白、认罪悔罪，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但不宜适用缓刑。对被告人李宏军、谢应满、彭兴华的辩护人关于其具有自首、认罪悔罪，其中，被告人谢应满、彭兴华系初犯，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人彭兴华系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人彭兴华积极参与赌场经营，其犯罪行为已经完成，构成既遂，中途退出的行为，不影响犯罪既遂的认定，不符合犯罪中止的有关法律规定，但可以作为酌情从轻处罚的情节考虑，然不足以适用缓刑，对被告人彭兴华适用缓刑的辩护意见，不予采纳。对公诉机关以被告人张光华具有坦白，被告人李宏军、谢应满、彭兴华具有自首和四被告人均认罪认罚的情节，判处被告人张光华一年以下有期徒刑，判处被告人李宏军、谢应满、彭兴华八个月以下有期徒刑，并各处罚金的量刑建议，予以采纳。扣押在案的赌资和被告人彭兴华的违法所得应予没收，继续追缴被告人张光华、李宏军、谢应满各自的违法所得，均上缴国库。 综上所述，对被告人张光华适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人李宏军、谢应满、彭兴华适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张光华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 二、被告人李宏军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 三、被告人谢应满犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 四、被告人彭兴华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 五、没收扣押在案的被告人彭兴华违法所得三千元和参赌人员的赌资二万七千二百元，继续追缴被告人张光华、李宏军、谢应满各自的违法所得一万三千八百元、四千元、一千元，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  桂莹莹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。