云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终475号上诉人（原审被告）：杨济锋，男，1986年9月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王雪钢，男，1975年8月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人杨济锋与被上诉人王雪钢相邻采光、日照纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。杨济锋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，从而导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间就房屋高度存在有效约定，应当依照该约定来认定上诉人与被上诉人之间的权利义务。在被上诉人一审起诉前，双方已于2019年1月21日进行协商并达成一致，双方约定北房保持协商时的高度，不再往上修建，西房可以再向上修建一层。双方协商时，未就北房的具体层数、以及是否包括地下层进行约定，仅就房屋可以达到的高度进行约定。2、一审判决适用法律错误，判决结果不合理，依法应当予以撤销。我国民法对相邻的民事主体赋予容忍义务，即使上诉人的建房行为在一定程度上妨碍了被上诉人，此种妨碍也在容忍义务之内。并且上诉人的建房行为已经完成，一审法院判处上诉人拆除部分房屋，没有综合权衡拆除房屋这一处理方式对上诉人造成的经济损失与被上诉人所遭受损失的平衡问题，本案合理处理方法为赔礼道歉或者补偿损失。王雪钢辩称，1、2018年，上诉人拆除原砖木结构西房和北厨房，向前移一间房位置重建一栋“7”字拐砖混楼房，北房建至含基础层两层，西房建至两层，考虑到北房及西房靠北一间继续建造会影响答辩人西房及天井的采光和日照，答辩人要求上诉人停止北房含基础层两层以上及西房靠北一间两层以上建设，但双方协商未果，上诉人继续建造了北房基础层之上的第二层两间北房及西房第三层房屋。上诉人在诉讼过程中主张双方达成口头协议，但对协议内容的陈述却前后矛盾，证明双方并未达成协议的事实。2、上诉人北房应认定为三层，上诉人北房是在答辩人院坝水平相当的地面开始建设，地下层实为基础层，高出答辩人院坝地面2.5米，已相当于一层建筑。上诉人北房含基础层建至三层，其主张双方约定北房建设两层，显然已违反了约定的内容，属违约行为。3、我国目前尚无法律法规对农村宅院的建筑物采光、日照做出明确具体规定，农村居民居住区建筑物采光、日常应当参照执行《中华人民共和国国家标准城市居住区规划建设规范》。一审法院在双方共同选择并委托的情况下选定鉴定机构，并依据上述规范做出的鉴定意见应作为认定事实的依据。王雪钢向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨济锋户拆除北房（含地下层）第三层，拆除西房第三层最北一间；2、被告承担因鉴定支付的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻居住，原告户居北，被告户居南，两户原西房并居一排。2018年，被告拆除原砖木结构西房和北厨房，在西房和北厨房位置整体往东移了约一间房位置重建一栋“7”字拐砖混楼房，建设过程中，原告认为被告的在建房对其西房、天井的采光、日照造成影响，经过双方亲属及电话协商达成一致意见：被告户北房建设两层，西房可以建成三层或四层。被告认为北房两层不包含地下层，在地下层（高于原告的院坝地面约2.5米，高于原告西房基础约0.4米）之上建成了北房两间两层，北房檐高10468mm，被告继续建设西房第三层时，原告认为被告在建房屋完全遮挡了其户房屋和天井，遂于2019年3月4日诉至本院，本院组织双方选择了云南科信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、杨济锋户在建的北房高度降低了王雪钢户西房日照标准，但能满足规范要求；2、在建北房第一间凸出部分和楼梯间第三层均遮挡了王雪钢户院坝日照，需要降低杨济锋户北房楼梯间第三层高度，可满足院坝日照要求；3、解决处理方案：需拆除杨济锋户北房楼梯间第三层。重审中，被告户西房第三层已建成且外墙粉刷已完成（西房实际高度相当于四层房，檐高14318mm），本院组织当事人另行选择并委托大理白族自治州建设工程司法鉴定中心进行重新鉴定，原告王雪钢预付鉴定费19200元，鉴定意见为：杨济锋户房屋对王雪钢户房屋及天井日照造成严重影响，如将杨济锋户房屋降低一层后，可以使王雪钢户房屋和天井日照时数增加，可基本满足王雪钢户房屋和天井日照需要，处理方法只能将杨济锋户房屋降低一层，否则王雪钢户房屋和天井日照时间过短，满足不了王雪钢户正常生活的日照需求。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻采光、日照关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案大理白族自治州建设工程司法鉴定中心的鉴定意见表明只能将杨济锋户房屋降低一层才能满足王雪钢户正常的日照需求，但双方此前便因杨济锋户建房层数达成了一致意见，协议内容不违反法律规定，双方自愿对各自相邻权利、义务进行约束，是有效的，均因按照协议履行。协议约定的北房建两层是否包含地下层问题？因双方约定房屋层数实质是约定房屋高度问题，杨济锋户北房是在与原告王雪钢户院坝水平相当的地面开始建设，双方陈述的地下层实为基础层，层高约2.5米，已相当于一层建筑，故应认定双方协议约定的北房两层包含基础层，现被告杨济锋户北房含基础层建成三层，违约双方约定，也确实给原告王雪钢户院坝日照造成影响，故北房基础层之上的第二层两间北房应予以拆除。关于被告杨济锋建设西房三层（相当于四层房），不违反双方约定，且其西房基础与王雪钢户西房基础相当，影响在合理限度内的，作为相邻的原告应给予以适当容忍，故原告主张西房第三层最北一间拆除的诉求，本院不予支持。鉴定费，因原告的诉讼请求未得到全面支持，自行承担5000元，剩余14200元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决：一、由被告杨济锋在本判决生效后三十日内，拆除其新建北房基础层之上的第二层两间北房；二、由被告杨济锋在本判决生效后三十日内，支付给原告王雪钢鉴定费14200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。本院二审期间，为证明其主张，杨济锋向本院提交五组新证据：A1、段树涛与王雪明的微信聊天截图一张，欲证明2019年1月21日王雪钢通过段树涛找杨济锋的电话；A2、上诉人与被上诉人微信聊天记录截屏一张，欲证明双方在2019年1月21日晚达成房屋不得继续往上建造的协议，协议达成后被上诉人请求添加好友，上诉人同意的事实；A3、微信图片截屏一张，欲证明2019年1月10日杨济锋在外地，委托弟弟杨正清拍摄建盖房屋的视频，视频中上诉人的西房已经建盖到第三层；A4、光盘一张、书面证言四张，欲证明2019年1月10日上诉人表弟杨正清上诉人视频，视频中显示上诉人的北房已经建盖三层，双方协商时间为上诉人北房建盖三层后，上诉人没有违反双方的约定；A5、段树涛的书面证言一份共2页，欲证明经段树涛在上诉人与被上诉人之间居间协商，2019年1月21日双方达成协议，协议的内容为上诉人的北房以当时建盖的为准，不能再继续往上建盖。经质证，王雪钢对证据A1真实性、合法性及证明方向予以认可；对证据A2真实性予以认可，但对证明方向不予认可；对证据A3中的时间不予认可，证明方向不予认可；对证据A4、A5三性均不认可。王雪钢向本院提交一组新证据：B1、上诉人在原审一审中的答辩状一份，欲证明上诉人在庭审中对北房的楼层数量及是否包括地下层、双方口头约定的内容前后存在矛盾。经质证，杨济锋对证据B1的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为双方对北房两层还是三层一直存有争议，杨济锋一直主张地下层只有2.5米的高度不能认定为一层。本院认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、B1均不属于新证据，不予采信。对一审法院认定的案件事实，杨济锋认为一审认定“被告继续建设西房第三层时，原告认为被告在建房屋完全遮挡了其户房屋和天井”错误，事实为建房时双方已经达成协议，房屋建好后王雪钢才提出异议；王雪钢认为一审认定“经过双方亲属及电话协商达成一致意见：被告户北房建设两层，西房可以建成三层或四层”错误，双方并未进行协商。对双方存在异议的事实，通过庭审查明，双方对争议事实已经经过协商，但是否达成协议及达成协议的内容，双方均未提交有效证据证实，不予支持。本院查明的案件事实与一审查明案件事实一致。本院认为，杨济锋主张其在建房过程中已经与王雪钢达成协议，王雪钢同意其房屋建盖至目前高度，但其提供的证据不足以证明该主张，故本案应依据杨济锋所建房屋对王雪钢房屋采光造成影响的实际情况予以评判。本案中，经大理白族自治州建设工程司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见，认为：“杨济锋户房屋对王雪钢户房屋及天井日照造成严重影响，如将杨济锋户房屋降低一层后，可以使王雪钢户房屋和天井日照时数增加，可基本满足王雪钢户房屋和天井日照需要，处理方法只能将杨济锋户房屋降低一层，否则王雪钢户房屋和天井日照时间过短，满足不了王雪钢户正常生活的日照需求”。上述鉴定意见已经确认杨济锋户房屋对王雪钢户房屋采光造成严重影响的事实，并基于现场状况，出具了处理意见。在无相反证据推翻鉴定意见的情况下，一审法院依据鉴定意见判决杨济锋拆除其新建北房基础层之上的第二层两间北房并无不当。至于杨济锋主张的鉴定机构鉴定时采用的技术标准的问题，因我国并无专门针对农村房屋采光的技术标准，鉴定机构依据通用的建筑技术标准作为鉴定依据并无不当。综上，杨济锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨济锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  左丽梅审判员  马明纳二〇二〇年六月五日书记员  卞雅娟