wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初776号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周铭锋，该支行工作人员，特别授权。被告：何海英，女，1969年8月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告何海英金融借款纠纷一案,本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的委托代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告何海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海英立即归还借款本金人民币14368.41元及利息罚息人民币1381.57元（算至2020年4月15日止，此后至清偿完毕之曰止利息按同期逾期贷款利率另计），合计人民币15749.98元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处开立了龙卡借记卡，卡号为62×××98。2018年8月23日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款合同编号:360201823050646780、36020180826050907933）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订日12个月后的对应日止。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容:第1条、360201823050646780借款额度为人民币18800元，36020180826050907933借款额度为人民币18800元人民币20000元;第2条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止;第3条、贷款年利率按照6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％:第6条、案件管辖法院为原告所在地人民法院;第7条、合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用;第8条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用;第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容:1、被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××98，贷款账号为36001083025000000002197922，该贷款账户从属于编号为36020180823050646780的借款合同，贷款账号为36001083025000000002199882，该贷款账户从属于编号36020180826050907933，协议是对该合同的补充。2、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和ｐｏｓ机等渠道使用“借贷通”服务。3、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4、借款人签约“借贷通”的借记卡密码ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2018年8月23日，被告通过ＰＯＳ机等方式分别支用了人民币18800元和人民币20000元的贷款。贷款到期后，经多次催收被告至今仍未还清借款。截止2020年4月15日尚欠借款本金人民币14368.41元，利息及罚息合计人民币1381.57元。被告何海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供任何答辩也未提供任何证据。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格信息；2、借款合同、服务协议、借款合同一般约定条款、借贷通账号签约信息打印件各一份，证明贷款事实；3、贷款对账单、贷款账户基本信息表、资金交易查询表、交易明细打印表、欠款明细打印表各一份，证明原告依约放贷、被告拖欠本息的事实。因被告何海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，无法进行质证，经审核本院对原告提供的证据1、2、3予以确认采信。经审理查明,被告何海英在原告中国建设银行股份有限公司德兴支行处开立了龙卡借记卡，卡号为62×××98。2018年8月23日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号：360201823050646780、36020180826050907933）和《中国建设银行股份有限公司德兴支行服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品,被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年8月26日。2018年8月23日，被告合计支用了人民币38800元贷款，贷款到期后，被告至今仍未还清借款。2020年4月15日尚欠借款本金人民币14368.41元，利息及罚息合计人民币1381.57元。现原告诉至法院要求1、判令被告何海英立即归还借款本金人民币14368.41元及利息罚息人民币1381.57元（算至2020年4月15日止，此后至清偿完毕之曰止利息按同期逾期贷款利率另计），合计人民币15749.98元；2、诉讼费由被告负担。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行与被告何海英签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告何海英发放贷款，到期后被告何海英未按照合同约定按时归还本息，其逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告何海英立即归还本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告何海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何海英归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币14,368.41元、利息及罚息计人民币1,381.57元(该利息罚息算至2020年4月15日止，此后利息及罚息按合同约定计算至本息还清时止），上述款项限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币97元（已减半），由被告何海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二〇年六月二十三日书记员  胡小艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张有德，男，1989年7月10日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张有德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张有德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有德支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,518.89元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息3,458.81元、逾期还款违约金7,475.03元、分期付款手续费3,003.88元；2.判令被告张有德支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张有德负担。事实和理由：被告张有德于2017年10月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张有德未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张有德未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张有德未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告张有德拖欠信用卡本金74,518.89元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张有德在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张有德借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金74,518.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张有德在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张有德签收与否，均视为送达。被告张有德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金74,518.89元；二、被告张有德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，减半收取计1,005.50元，由被告张有德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执971号 申请执行人：曾西宁，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。 被执行人：王兴宇，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省勃利县。 被执行人：黄相，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人曾西宁与被执行人王兴宇、黄相股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8638号及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5891号民事判决书已经发生法律效力。曾西宁以王兴宇、黄相未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为198296元，执行费为2874元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，2020年5月27日双方当事人到庭达成和解协议，经本院执行，被执行人王兴宇已依约履行和解协议，其在本案应负于我已全部履行完毕。被执行人黄相依约另应偿还申请执行人余款14000元。因被执行人和解履行期限致本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执971号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈旭敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1091号 申请执行人：卢自林，男，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郜振斌，男，1983年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人卢自林与被执行人郜振斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0702民初4979号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告郜振斌于本判决生效之日起两个月内向原告卢自林给付房屋租金、水费、电费共计6344元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告郜振斌负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人郜振斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人卢自林向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月18日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年5月7日、2020年6月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人郜振斌名下有存款1275.13元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人郜振斌名下无车辆信息。 4、2020年3月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郜振斌名下的不动产，反馈被执行人郜振斌名下无房产信息。 5、2020年6月5日，本院依法发出对被执行人郜振斌限制消费令。 6、2020年6月8日，本院依法对被执行人郜振斌名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的5568.87元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年六月十日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2620号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：罗来勇，男，1978年11月6日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告罗来勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告罗来勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计93153.51元，其中本金78843.45元、违约金9567.14元、利息4742.92元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××93的龙卡信用卡，信用额度为80000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款93153.51元，其中本金78843.45元、违约金9567.14元、利息4742.92元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告罗来勇未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年11月17日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××93的龙卡信用卡，信用额度为80000元。后被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计93153.51元，其中本金78843.45元、违约金9567.14元、利息4742.92元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金78843.45元、违约金9567.14元、利息4742.92元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗来勇于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金78843.45元、违约金9567.14元、利息4742.92元，合计93153.51元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.84元，减半收取计1064.42元，由被告罗来勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚玲，女，1972年12月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人张亚玲因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之二十八申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人王志刚与被执行人胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人胡勇在52×××75账户内余额人民币368.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在光大银行52×××75账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月八日书记员  鉏玲龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1143号 原告：民和建鑫商品混凝土有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某、于某，湖南旷真律师事务所律师。 被告：甘肃隆翔窑炉劳务管理有限公司。 法定代表人：王某。 原告民和建鑫商品混凝土有限公司与被告甘肃隆翔窑炉劳务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告民和建鑫商品混凝土有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予民和建鑫商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6215元，减半收取3107.5元，保全费2158元，均由民和建鑫商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  马海燕 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年六月十日 法官 助理  马建云 书 记 员  孔繁丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢192号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:刘长文、聂丽丽,该行职工。 被执行人：满春良，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：郭明龙，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张生刚，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵广英，女，1963年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人满春良、郭明龙、张生刚、赵广英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案恢复执行，申请执行标的额122000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年5月20日和2020年6月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人张生刚名下有存款7157.48元，郭明龙名下有存款1845.49元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月12日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额122000元，已执行到位9002.97元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2723号 原告：甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司，住所地：天水市秦州区伏羲城步行街东。 法定代表人：师凤轩，公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司总经理。 被告：张文金，男，出生年月不详，住天水市秦州区。 甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司与张文金租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 丑居平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 蒋文齐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1462号之一 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄世享，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院生态环境审判庭与被执行人黄世享诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执1653号申请执行人陈兆影与被执行人黄世享借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执1653号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执1462号案件并入（2018）闽0123执1653号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1462号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 兰 楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10469号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：罗中明，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告罗中明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13759号原告：绍兴大剧院管理经营有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人：裘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛翔。委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：佟超。原告绍兴大剧院管理经营有限公司与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告演出收入人民币(下同)21,247.20元。事实和理由：原、被告双方于2019年7月26日签订一份《演出合同》，约定双方在上海城市剧院共同组织的越剧优秀剧目一越剧《祥林嫂》、《貂蝉与吕布》进行演出，合同约定了演出剧目、演出团体、时间、地点、票价、结算方式等。被告于演出结束后3周内向原告出具项目结算清单，经双方认可并书面确认后，由原告开具正式演出费发票，被告在收到发票后的五个工作日内向原告指定账户支付全部原告应得的收入。合同签订后，演出如期进行。原告依约履行，演出结束后经双方结算确认，被告应支付原告越剧《祥林嫂》演出收入9,196.60元和越剧《貂蝉与吕布》演出收入12,050.60，上述演出收入合计21,247.20元。原告已开具发票给被告，但款项被告至今未付。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、演出合同及附件一组，证明原、被告签订演出合同的事实；2、结算报表二份，证明经结算，被告应支付原告演出收入21,247.20元；3、增值税专用发票、微信聊天记录一组，证明原告已经按约向被告开具增值税专用发票，被告已经收到。本院经审查认为，原告证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《演出合同》，约定由甲乙双方在上海城市剧院共同组织越剧优秀剧目展演，演出剧目为《祥林嫂》、《貂蝉与吕布》。演出日期为2019年9月2日及2019年9月3日。双方按确认的演出座位划分票版图及总场次、总票房收入结算。具体结算方式为以票务代理公司大麦票务出具的实际总票房收入(汇总表)为准，在扣除票务系统代理费(票面价格的20%)、票张使用费(1元/张)、甲方得实际总票房收入利润部分的30%，乙方得实际总票房收入利润部分的70%。甲方于演出结束后3周内向乙方出具项目结算清单，经双方认可并书面确认后，由乙方开具正式演出费发票，被告在收到发票后的五个工作日内向乙方指定账户支付全部乙方应得的收入。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告向原告出具两份《主办方结算报表》，载明越剧《祥林嫂》的团方总收入为9,196.60元、越剧《貂蝉与吕布》的团方总收入为12,050.60元。原告收到结算报表后确认盖章。2019年11月6日，原告向被告开具了金额为21,247.20元的增值税专用发票，被告工作人员于同年11月8日确认收到发票。但此后，被告未按时支付演出费用，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《演出合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经按约定完成了演出任务，且按合同约定向被告开具了全额的增值税专用发票，合同约定的付款条件已经成就。但被告未举证已按约定的时间节点向原告支付演出费用，已构成违约，应向原告承担付清演出费的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴大剧院管理经营有限公司支付演出费用21,247.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165.59元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初52号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人张发武，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被岑巩县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被镇远县公安局取保候审，2020年6月2日被镇远县人民检察院取保候审，2020年6月12日被本院取保候审。 辩护人张发伦，男，1953年4月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告人张发武之哥。 公诉机关贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人张发武犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员曾庆毅出庭支持公诉，被告人张发武及其辩护人张发伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月11日，犯罪嫌疑人张发武醉酒后无证驾驶贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车，于23时47分行驶至上瑞线1762公里500米（小地名：边浪桥）路段时，车辆刮撞行人邱某，造成行人邱某受伤的交通事故。经呼吸式酒精测试酒精含量为112ｍｇ／100ｍｌ，血液中酒精乙醇含量为115.93ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张发武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张发武无证驾驶、因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张发武在庭上对自己的犯罪事实避重就轻，公诉机关当庭撤回认罪认罚具结书。根据相关法律规定，对被告人应当判处拘役以上刑罚，且不得适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人张发武拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张发武对指控的事实、罪名无异议，但对量刑建议有意见，认为应当适用缓刑。 辩护人对指控的事实、罪名无异议，但对量刑建议有异议，认为应当适用缓刑。并提交了镇远县青溪镇甘溪村村民委员会的证明、张发雷、张应林等人的证明、被告人与被害人邱某就民事赔偿达成和解并取得被害人谅解的协议书、收条等证据予以佐证。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张发武的驾驶证在2017年因危险驾驶罪被判刑后已被吊销。2020年3月11日发生的交通事故由被告人张发武承担全部责任。事故发生后，被告人张发武与被害人邱某就民事赔偿达成协议，由被告人赔偿被害人12800元，并已支付完毕，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张发武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张发武无证驾驶机动车发生交通事故，对事故承担全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人张发武到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人及其辩护人作出的被告人可以适用缓刑的意见，本院认为，被告人张发武具有多项从重情节，不符合适用缓刑的条件，对该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张发武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓怀兰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘正章 书 记 员 彭 聪
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初559号原告：周元广，男，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县*************，居民身份证号码330************178。被告：余天赐，男，1994年4月6日出生，汉族，住徐闻县********，居民身份证号码440************157。原告周元广与被告余天赐合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周元广到庭参加诉讼，被告余天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周元广向本院提出诉讼请求：1.判令被告余天赐支付原告周元广返现款7000元及利息损失（①以本金1000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；②以本金3000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；③以本金4000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；④以本金3000元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告余天赐承担。事实和理由：2019年3月份，原告周元广欲购买合浦山湖海•上城的房屋，被告余天赐作为该房地产公司的销售人员负责向原告周元广介绍和对接房屋购买事宜。在房屋买卖的交易过程中，被告余天赐承诺原告周元广在与该房地产公司签订正式购房合同后，其所得的销售提成愿意返给原告周元广，以达成双方之前所约定的购房价格，并于2019年3月15日出具了一份《承诺书》给原告周元广，承诺分次将14000元提成返款交付原告周元广。事后，被告余天赐分别于4月18日、6月1日支付原告周元广7000元。之后，被告余天赐就拒不履行剩余款项的支付义务。为维护自己的合法权益，原告周元广诉至法院，请判如所诉。原告周元广为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.周元广的《居民身份证》复印件一份，证明：原告周元广的身份情况。2.余天赐的《居民身份证》复印件一份，证明：被告余天赐的身份情况。3.《承诺书》复印件一份，证明：被告余天赐向原告周元广承诺支付购房返现款14000元的事实。4.微信聊天记录复印件一份，证明：被告余天赐已按照约定支付了7000元的事实。5.《商品房买卖合同》复印件一份，证明：原告周元广购买了合浦山海湖房地产开发有限公司位于合浦县************************的事实。被告余天赐不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告余天赐未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告周元广提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2019年3月份，原告周元广欲购买合浦山湖海•上城的房屋，被告余天赐作为该房地产公司的销售人员负责向原告周元广介绍和对接房屋购买事宜。在房屋买卖的交易过程中，被告余天赐向原告周元广出具了一份《承诺书》，载明：1幢2单元1201房，返现14000元，分三次返现，第一次返还8000元（网签之后4月底），第二次3000元（6月份底），第三次3000元（8月份底）。原告周元广已按照约定向合浦山海湖房地产开发有限公司购买了位于合浦县************************（商品房买卖合同的编号为6191************93118），被告余天赐已分别于2019年4月28日、2019年6月1日向原告周元广支付了3000元和4000元，而余下的7000元至今尚未支付，原告周元广遂于2020年4月15日诉至本院。本院认为，原告周元广与作为合浦山海湖房地产开发有限公司销售员的被告余天赐在协商房屋买卖事宜过程中，被告余天赐承诺在原告周元广购买指定的房屋后即分三次向原告周元广支付返现款14000元，原、被告双方形成了合同关系，但在原告周元广按照约定购买了指定的房屋后，被告余天赐只支付了7000元返现款，余下的7000元至今尚未支付给原告周元广，是引起本纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，故对原告周元广要求被告余天赐支付返现款7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，被告余天赐应自逾期之日起向原告周元广赔偿逾期付款损失，对于截至2019年8月19日的逾期付款损失，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；对于2019年8月20日后的逾期付款损失，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告周元广要求被告余天赐支付利息损失（①以本金1000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；②以本金3000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；③以本金4000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；④以本金3000元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告余天赐在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周元广支付返现款7000元及利息损失（①以本金1000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；②以本金3000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；③以本金4000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；④以本金3000元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告周元广已预交），由被告余天赐负担。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇二〇年六月十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执788号申请执行人：天津英信科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：汪先文，总经理。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国，总经理。委托诉讼代理人：张松，男，该公司法务经理。申请执行人天津英信科技有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初8360号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12500.00元及相应利息，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月16日向被执行人天津市亚安科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币12500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年六月十五日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终75号 上诉人（原审原告）林坚，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人张国发（林坚的弟弟），男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）张善结，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）林善胜，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）张美华，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）张国发，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）东山县自然资源局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇道周路2号。法定代表人张美光，局长。 委托代理人程海，福建三和律师事务所律师。 原审原告张才发，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发，上诉人东山县自然资源局因城建行政管理一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初76号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发以东山县自然资源局已于2020年6月19日主动撤销本案被诉的东城建责改字[2018]第014号《责令改正通知书》、并于2020年6月28日送达为由，向本院申请撤回本案的起诉与上诉；原审原告张才发以东山县自然资源局在二审诉讼期间自行撤销本案被诉东城建责改字[2018]第014号《责令改正通知书》，本案诉讼目的已经达到为由向本院申请撤回本案的起诉；上诉人东山县自然资源局亦向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发自愿申请撤回本案上诉及起诉，原审原告张才发自愿申请撤回本案起诉，上诉人东山县自然资源局亦自愿申请撤回本案上诉，均系其各自的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、东山县自然资源局撤回上诉； 二、准许原审原告林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、张才发撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、张才发负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发负担12.5元，由东山县自然资源局负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡月新 审判员  陈妙红 审判员  王炜强 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初21号公诉机关应县人民检察院。被告人赵政昌，男，汉族，小学文化，无业，无党派，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经应县公安局决定，于2019年11月25日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年12月5日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人赵政昌犯非法占用农用地罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人赵政昌到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2017年，国家给东港村下拨20万元扶贫款让村里搞玉米种植项目。时任东港村支书赵有栓（另案处理）和主任赵国荣（已判刑）找到被告人赵政昌商量，准备在赵政昌负责管理的东港村“大也（堰）”、“沟槽渠”、“河界坪”、“黑土坪”、“杨家（脊）坪”等区域的退耕还草地上种植扶贫玉米，赵政昌事先明知上述退耕还草地系国家京津风沙源治理项目的组成部分，政府三令五申不允许随意翻耕，仍同意了赵有栓和赵国荣的提议，并受雇将上述退耕还草地进行了翻耕，让村里用来种植玉米，面积达224.23亩。认为被告人赵政昌的行为构成非法占用农用地罪，请依法判处。被告人赵政昌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年，国家给东港村下拨20万元扶贫款让村里搞玉米种植项目，时任东港村支书赵有栓（另案处理）和主任赵国荣（已判刑）找到被告人赵政昌商量，准备在赵政昌负责管理的东港村“大也（堰）”、“沟槽渠”、“河界坪”、“黑土坪”、“杨家（脊）坪”等区域的退耕还草地上种植扶贫玉米，赵政昌事先明知上述退耕还草地系国家京津风沙源治理项目的组成部分，政府三令五申不允许随意翻耕，仍同意了赵有栓和赵国荣的提议，并受雇将上述退耕还草地进行了翻耕，让村里用来种植玉米，面积达224.23亩。2019年11月25日应县公安局民警对涉嫌非法占用农用地罪的赵政昌进行口头传唤。另查明，2019年5月份，被告人赵政昌将“大也（堰）”等涉案退耕还草地重新种上了苜蓿。上述事实有以下列证据予以证实：1.立案决定书，证实案件来源。2.到案经过，证实2019年11月25日应县公安局民警对涉嫌非法占用农用地罪的赵政昌进行口头传唤。3.被告人赵政昌的供述称，我在2011年12月至2014年11月担任东港村村主任。2017年东港村种植的玉米有五块地即“大也（堰）”、“沟槽渠”、“元卯”、“黑土坪”、“杨家（脊）坪”是我的双隆农牧专业合作社管理的退耕还草地。当时东港村集体决定用扶贫款种植玉米，开会时我没去，赵国荣、赵有栓两人开会后找的我，问我能在我管的那些退耕还草地上种植玉米吗，我说全村人都同意了，我有啥不同意的。我也知道东港村的退耕还草地属于京津风沙源治理项目，期间不允许翻耕种植其他农作物。因为村两委上会研究了我也只能同意在上面五块地种玉米，种玉米时村集体给了我8600元，我给翻耕了这些地，当时种了大约240亩，秋后我们分的玉米棒子。4.现场勘验笔录、检查笔录、现场照片，证实位于朔州市平鲁区双碾乡东港村西退耕还草地翻耕后种植的是玉米。5.平鲁区畜牧局情况说明，证实双碾乡东港村“大也（堰）”、“沟槽渠”、“黑土坪”、“杨家（脊）坪”退耕还草地被翻耕的情况。6.户籍证明，证实被告人赵政昌的身份信息。7.前科劣迹调查表，证实被告人赵政昌无违法犯罪前科。8.应县人民法院（2019）晋0622刑初113号刑事判决书在案为凭。9.平鲁区双碾乡人民政府、双碾乡东港村村民委员会证明以及照片，证实2019年5月份被告人赵政昌将“大也（堰）”等涉案退耕还草地重新种上了苜蓿。以上证据均经当庭举证质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵政昌在明知东港村“大也（堰）”、“沟槽渠”、“河界坪”、“黑土坪”、“杨家（脊）坪”等区域为国家的退耕还草地，且系国家京津风沙源治理项目的组成部分，仍伙同赵有栓、赵政昌将上述退耕还草地翻耕用来种植玉米，改变了被占用土地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵政昌到案后如实供述自己的罪行，且在归案前已将涉案的土地重新种植了苜蓿，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、六十七条第三款、五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人赵政昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起到2020年8月24日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1444号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5911号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某某，董事长。委托诉讼代理人：韩某某。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某某。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款275,621.65元。事实和理由：原、被告间存在买卖合同关系，双方签订采购合同。原告按照合同约定交货，但被告在收到货物后，仅支付部分货款，尚余货款275,621.65元未付，故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月7日签订《水泵购销合同》，约定由原告向被告供应佛山A区商业及公寓生活用泵，合同总价287,229元。原告依约分别于2014年12月12日和2016年3月11日将全部货物发货至指定地点，被告均予以妥收。原、被告于2017年7月14日签订《康桥C地块水泵设备采购合同》，约定由原告向被告供应潜污泵设备，合同总价160,579元。原告根据被告订货通知单分别于2017年7月6日、8月7日、2018年9月19日多次向被告发货，被告均予以妥收。原、被告于2017年12月18日签订《万祥项目营销体验区水泵设备采购合同》，约定由原告向被告供应水泵设备，合同总价32,300元。原告根据被告订货通知单分别于2017年12月18日、2018年1月5日向被告发货，被告均予以妥收。期间被告支付部分货款，尚余275,621.65元资金未付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的采购合同、订货通知单、发货单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告对尚余货款拖欠不付，显属违约，应承担给付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方泵业(集团)有限公司价款275,621.65元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434元，减半收取2,717元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终86号上诉人（原审被告）：刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：河南省宜海建设有限公司，住所地新乡市向阳路264号。法定代表人：靳保宣，经理。上诉人刘国成因与被上诉人河南省宜海建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案并不是民间借贷纠纷，本案实质为建设工程施工合同纠纷，应由工程施工行为地新乡市卫滨区法院或上诉人住所地新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院或新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南省宜海建设有限公司持有借条、欠条向上诉人刘国成主张支付相应款项，河南省宜海建设有限公司符合上述规定中作为“接收货币一方”的条件，其住所地新乡市红旗区即为本案合同履行地。新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。立案及管辖权异议仅依据诉状、初步证据等进行形式审查。据原审原告起诉状，其诉请为要求被告返还借款及利息等，并提供相关借条、欠条等初步证据佐证。至于本案当事人之间的实际法律关系，应经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月十七日书记员  张鑫蕾
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执111号 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民四庭）。 被执行人：三明市梅列区夏威夷娱乐城、张俊榕。 叶佳修与三明市梅列区夏威夷娱乐城、张俊榕侵害著作权权属、侵权纠纷一案，三明市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）闽04民初120号民事判决已发生法律效力，由于三明市梅列区夏威夷娱乐城、张俊榕未履行生效法律文书确定的交纳一审诉讼费的义务，本院民四庭向本院执行局移送强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，张俊榕向本院交纳了诉讼费600元，被执行人三明市梅列区夏威夷娱乐城、张俊榕在本案交纳诉讼费义务已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初310号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市屹丰通讯店，住所地文山壮族苗族自治州文山市xx街道。经营者：刘某六。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市屹丰通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月五日书记员  李 秋
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初128号   原告张永峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托代理人耿建强，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。   被告贺兰县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。   法定代表人王岩弘，该局局长。   委托代理人尤进忠，该局工作人员，特别授权代理。   委托代理人汤沐，宁夏诚托律师事务所律师，一般授权代理。   本院在审理原告张永峰诉被告贺兰县自然资源局不履行法定职责一案中，原告张永峰以与被告贺兰县自然资源局协商解决为由，于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告张永峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告张永峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永峰负担，另一半由本院退还原告。   审判长 杨淑玉   审判员 胡小兵   人民陪审员 祁秀红     二〇二〇年六月十九日   法官助理 晏润芝   书记员 叶 惠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7358号 申请执行人：深圳市创芯技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路40号德金工业区厂房B栋201第二至五层，统一社会信用代码914403007727248269。 法定代表人：曾斌强。 委托代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。 委托代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。 被执行人：深圳市达士科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼，统一社会信用代码91440300791725146Q。 法定代表人：吕增乾。 委托代理人：杨彤彤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吕增乾，男，汉族，1978年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：方成，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市创芯技术有限公司与被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初8515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成向其支付调解款1203589.4元（人民币，下同）以及违约金，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成名下财产，后申请执行人向本院递交结案申请书，该申请书载明被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成已主动向申请执行人支付执行款项1203589.4元，申请执行人自愿放弃违约金部分并向本院申请结案。同时申请执行人向本院递交解封申请书，申请解除对被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成的强制执行措施。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费14435.89元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0305民初8515号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市达士科技股份有限公司、吕增乾、方成名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4494号 原告:银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳春，女，该公司员工。 被告：王晓刚，男，1987年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川大地物业服务有限公司诉被告王晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈天豪
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执保63号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。被申请人：山东高唐热电厂，住所地聊城市高唐县汇鑫街道官道北路9号。法定代表人：刘希彦，厂长。申请人山东省金融资产管理股份有限公司与被申请人山东高唐热电厂借款合同纠纷一案，2020年6月28日，本院作出（2020）鲁15民初398号民事裁定，裁定冻结被申请人山东高唐热电厂名下银行存款5500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东高唐热电厂名下银行存款5500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张向阳书记员衣静
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初1252号 原告：陈亚杰，女。 委托诉讼代理人：陈德智，男。 被告：毛纯波，男。 被告：曹雅娟，女。 原告陈亚杰与被告毛纯波、曹雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈亚杰的委托诉讼代理人陈德智，被告曹雅娟均到庭参加诉讼，被告毛纯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5万元，并以5万元本金为基数，自2015年9月28日起按照月利2分计算利息至本息偿还时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月28日二被告因经营需要在原告处借款本金5万元，约定月利2分，借款期限为一年，借款到期后原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为上拒绝偿还，故原告起诉至法院。庭审中原告自认被告已偿还1.5万元利息。 被告毛纯波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告曹雅娟辩称，借款事实知道，借款金额是5万元，用途是毛纯波与我妹妹王少文合伙购买锅炉房投资入伙了。我不同意承担还款义务，因为我与被告毛纯波于2020年4月13日已办理了离婚手续，离婚时约定所有债务归毛纯波，夫妻没有共同财产，婚生子女2人由我自行抚养。2018年毛纯波退伙，锅炉房现由王少文经营，退伙时候投入资金已退回给毛纯波，我不知道，双方合伙经营锅炉房的事情我知道。 原告陈亚杰围绕诉讼请求提交了借据原件一份。被告曹雅娟提交了离婚证及离婚协议书。被告毛纯波未提交证据。对原告提交的证据，被告毛纯波未到庭未发表质证意见，视为放弃权利。被告曹雅娟对真实性有异议，不认可借据中借款人处的签名是本人书写，手印是本人所捺，但认可借款的事实和借款金额，故对原告提交的借据本院予以确认。被告曹雅娟提交的证据，原告对真实性无异议，本院对被告曹雅娟提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2020年4月13日在甘南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。二被告在婚姻关系存续期间，于2015年9月28日在原告处借款5万元，约定月利2分，借款期限为一年。此款用于与他人合伙购买锅炉房，后被告退伙。借款到期后，原告自认被告已偿还借款利息1.5万元。 本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，被告曹雅娟虽对借据真实性有异议，且离婚协议约定全部债务都归男方偿还，但对借款事实和借款金额无异议，且自认借款用于购买锅炉房合伙投资，此借款系基于夫妻双方共同意思表示，应为夫妻共同债务，对被告曹雅娟不同意承担责任的辩解理由本院不予采纳，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告以5万元为基数，自2015年9月28日起，按月利2分给付利息的诉讼请求，因原告自认被告已给付1.5万元利息，已给付15个月，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛纯波、曹雅娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈亚杰借款本金人民币5万元，并以5万元为基数，按月利率2分，自2016年12月29日开始继续计算利息至借款还清时止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告毛纯波、曹雅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年六月十七日 书记员  董鹏 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1051号 原告：聂秋萍，女，1963年10月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：邓素萍，女，1972年12月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告聂秋萍与被告邓素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂秋萍到庭参加诉讼，被告邓素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年7月31日向原告提出借款要求。原告于2018年8月1日、8月12日、11月30日从原告永新农商银行营业部账号为62×××15的账户分三次转账10000元、6000元、8000元至被告永新农商银行幸福支行账号为62×××50的账户。被告于2018年8月12日写下借据（借原告人民币16000元整）一份交于原告，声称于2019年8月底之前将借款及时归还，第三次转账8000元声称于2018年年底归还（其中已归还4500元整）。2018年年底期限已到，2019年8月底也已到被告借款中写明的还款期限。原告多次联系被告催收，被告均以不接电话、拉黑微信等方式回避原告无任何还款的表现。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告邓素萍未答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1借条及转账明细一份，证明原告借款16000元给被告并约定2019年8月底还清的事实； 2永新农商银行转账明细，证明被告向原告借款8000元但没有写借条，并于2020年3月份归还了4500元，尚欠借款3500元未归还的事实。 被告未发表质证意见。 本院认为，原告的证据均系原件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 被告邓素萍因资金周转困难向原告聂秋萍借款，原告通过永新农商银行账号为62×××15的账户于2018年8月1日、8月12日分别转账10000元、6000元至被告永新农商银行幸福支行账号为62×××50的账户，被告于2018年8月12日向原告出具借条一份，内容为“今借到聂秋萍人民币：壹万陆千元正（￥16000.00元）全部借款限期至2019年8月底之前还清。此据今借人：邓素萍2018年8月12日身份证号：36××××××××”。原告于2018年11月30日从其农商银行账户转账8000元至被告永新农商银行账户，没有出具借条，该笔借款中原告自认被告归还了4500元。上述借款均没有约定借期利息。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告共转账支付了款项并提供借条、银行明细佐证，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当及时向原告履行归还借款的义务。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告2018年8月1日、8月12日分别转账10000元、6000元给被告，并在借条中约定于2019年8月底之前还清，该笔借款期限已届满；原告于2018年11月30日转账8000元给被告，原告没有提供证据证明是否约定了借款期限，视为没有约定借款期限，原告催收被告至今未付清，该笔借款期限已届满。另被告向原告共借款24000元，原告自认被告已归还了4500元，被告未到庭视为放弃举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，故被告尚欠原告借款19500元，原告主张要求被告归还借款19500元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓素萍于本判决生效之日起十五日内归还原告聂秋萍借款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告邓素萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年六月十九日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复269号 复议申请人（利害关系人）:成都蓝润智邦置业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：胡建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，系成都蓝润智邦置业有限公司员工。 申请执行人:彭山县兴源建材有限公司，住所地四川省彭山县青龙镇府兴街15号。 法定代表人：代春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被执行人:四川嘉阳建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路8号B幢13楼5号。 法定代表人：程跃，执行董事兼总经理。 利害关系人：成都蓝润置业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段19号。 法定代表人：林波，执行董事兼总经理。 复议申请人成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称蓝润智邦公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0106执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据生效民事判决，受理彭山县兴源建材有限公司（以下简称兴源公司）申请执行被执行人四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称嘉阳公司）买卖合同纠纷一案。执行中，利害关系人蓝润智邦公司、成都蓝润置业有限公司（以下简称蓝润公司）对执行法院冻结相关应付工程款，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，兴源公司与嘉阳公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年4月24日作出（2018）川0106民初12400号民事判决，判决：一、嘉阳公司向兴源公司支付货款1395334元；二、嘉阳公司向兴源公司支付违约金240339.6元；三、驳回兴源公司的其他诉讼请求。宣判后，嘉阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月12日作出（2019）川01民终13725号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决于2019年10月21日发生法律效力。因嘉阳公司未履行法律文书确定的义务，兴源公司向该院申请强制执行，执行案号：（2019）川0106执8505号。 执行中，该院于2019年12月19日作出（2019）川0106执8505号执行裁定及协助执行通知书，裁定：一、冻结被执行人嘉阳公司在蓝润公司、蓝润智邦公司的工程款及应收款1700000元；二、冻结期限为三年，冻结期间停止向嘉阳公司支付工程款及应收账款。2020年3月11日，该院作出（2019）川0106执8505号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2012年12月20日，蓝润公司（发包人）与嘉阳公司（承包人）签订《合同书》，约定蓝润公司将蓝润·棠湖春天一期一标段工程发包给嘉阳公司施工。2015年2月10日，蓝润智邦公司（发包人）与嘉阳公司（承包人）签订《协议书》，约定蓝润智邦公司将蓝润·华府春天二期一标段工程发包给嘉阳公司施工。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……”的规定，蓝润公司、蓝润智邦公司将工程发包给嘉阳公司施工，即嘉阳公司对蓝润公司、蓝润智邦公司享有到期债权，该院在执行过程中作出裁定冻结1700000元，符合法律规定。蓝润公司、蓝润智邦公司提出其已按照合同约定向嘉阳公司足额支付了工程款，不存在欠付工程款的情况，实质系对该到期债权提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人对到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但异议人提出的异议，不影响对该到期债权的冻结，对该到期债权提出异议的法律效果，仅限于阻却人民法院对该到期债权采取进一步的强制执行措施。如申请执行人认为异议人对到期债权的异议不成立的，可依照合同法相关规定提起代位诉讼。故异议人对该院冻结到期债权裁定的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回蓝润公司、蓝润智邦公司的异议请求。 蓝润智邦公司向本院申请复议称：1.复议申请人虽与嘉阳公司存在工程承揽关系，但复议申请人已足额支付工程款，并不存在欠付工程款的问题。2.复议申请人与嘉阳公司虽未办理结算，但嘉阳公司未按约履行合同义务，给复议申请人造成损失。双方的债权债务尚未明晰。3.执行法院认定嘉阳公司在复议申请人处有未到期债权，属认定事实错误。综上，请求撤销执行法院（2020）川0106执异110号执行裁定及（2019）川0106执8505号执行裁定、协助执行通知书。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，被执行人对他人的到期债权，人民法院可以作出冻结该债权的裁定。本案中，嘉阳公司与复议申请人蓝润智邦公司因工程承包产生法律关系，双方因此产生债权债务关系，是客观事实，复议申请人以双方债权债务现尚未明晰为由提出异议，实际亦未否认双方存在债权债务关系的事实。因此，基于双方存在的该债权债务关系，执行法院对相关债权予以冻结，符合法律规定。依据上述司法解释及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本案中，在复议申请人与被执行人嘉阳公司存在基本债权债务关系的前提下，复议申请人对到期债权提出异议，执行法院不应对复议申请人采取进一步的强制措施，但此异议并不能否定执行法院冻结到期债权的合法性。 综上，复议申请人蓝润智邦公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回成都蓝润智邦置业有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异110号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1710号原告：牟庆权，男，汉族，1960年12月1日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：伍正兰，女，布依族，1962年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。原告牟庆权诉被告伍正兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟庆权，被告伍正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟庆权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人40000元，付69个月利息27600元。共计67600元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告因承包公路工程，需资金周转向原告借款40000元，每个月利息按借款数的1%支付。原告与被告本身是相熟的，就同意把钱借给被告。被告借到钱后迟迟不归还，原告曾多次向被告追要借款，被告均未归还。故此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款并支付利息。被告伍正兰辩称：我向原告借款40000元属实，但现在暂无偿还能力，希望原告宽限我还款的时间。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年7月20日，被告出具一张内容为：“借条今借到牟庆权现金人民币40000元整。利息每月按借款总数的1%计付。此据经手人：伍正兰2014年7月20日”的借条给原告收执。后因被告未还款，被告于2019年7月31日又在该借条上书写承诺，承诺在2019年10月底还清借款。期满后被告仍未还款，原告遂诉来本院。庭审中，原告明确表示要求被告支付利息，直至本金还清为止。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，被告出具的借条及李开祥出具的证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告出具借条给原告，原告将借款支付给被告，双方的借贷关系已成立。现原告向本院起诉要求被告归还借款及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告伍正兰在本判决生效后十日内偿还原告牟庆权借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2014年7月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告伍正兰承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年六月十七日法官助理**书记员韩佶阳（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3448号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：李颖，女，1989年1月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告杨杰与被告李颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼中，原告杨杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初842号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈章隆，男，1970年6月13日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告陈章隆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告陈章隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款1205.86元及利息（利息以尚欠工程款1205.86元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方有争议的要素：1、被告认为结算面积有误，且结算单不是自己签字；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费1205.86元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款1205.86元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程结算面积有误，结算单不是自己签字的抗辩意见，因其未申请笔迹鉴定，亦未提供相应证据，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，原告请求被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告陈章隆应于本案判决生效之日起十日内向原告徐孝新给付工程款1205.86元及利息（利息的计算：以尚欠工程款1205.86元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈章隆负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月五日 书记员  黄小英
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1320号罪犯陈标，男，1963年6月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2010年10月21日作出(2010)茂南法刑初字第274号刑事判决，以被告人陈标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。扣押的被告人陈标违法所得550元退还给被害单位遂溪县信岭木业制品有限公司和被害人陈某，作案工具手机一台予以没收；余下的赃款继续予以追缴。判决生效后，交付执行。因罪犯陈标在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更7号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4057分；2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，无扣分。另查该犯原判罚金300000元，已履行罚金12700元，本次履行罚金7200元；原判追赃2720405元，已履行退赃550元，余额655.14元。2019年11月之前月平均购物423.27元，2019年11月之后月平均购物255.39元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未全部履行财产刑义务和退清赃款，且超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈标予以减去有期徒刑五个月五日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10006号 申请执行人：李吉礼，男，1962年8月18日出生，汉族，住：广东省开平市。 被执行人：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，统一社会信用代码：91440600799300791K。 法定代表人：郭洪振。 一、基本情况 关于李吉礼诉刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4160号民事判决书和本院作出的（2019）粤0604民初20692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰铭应向李吉礼支付拖欠的工程款63700元及利息（利息从2017年1月起计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被执行人佛山市三联房地产开发有限公司对上述确定的欠付工程款63700元承担连带清偿责任。案件受理费776元由被执行人刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司共同承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，（2020）粤0604执10006号，执行费867元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.关于佛山市三联房地产开发有限公司财产处置情况。执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款65343元，扣除执行费867元后，本院拟将余款退给申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人刘杰铭有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人刘杰铭有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：李吉礼 联系电话：13809815308 二、当事人收款账户信息 开户名：李吉礼 开户行：中国银行佛山锦华支行 账号：62×××33
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5154号 原告：哈某，女，1949年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：艾克拜尔·沙塔尔，男，1970年10月1日出生，维吾尔族，无住乌鲁木齐市天山区。 被告：热某，女，1972年7月18日出生，维吾尔族，住址不详。 被告：迪某，女，2005年1月29日出生，维吾尔族，住址不详。 法定代理人：热某，女，1972年7月18日出生，维吾尔族，住址不详。 原告哈某诉被告热某、迪某继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告哈某已预交2172.50元），由原告负担，剩余2147.5元由法院退还给原告。 审判员 库 尔 班 · 伊 明 二〇二〇年六月十六日 书记员 伊卜拉伊木·胡达拜尔迪
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1507号 原告：王甜甜，女，1986年9月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。（未出庭） 法定代表人：龚云秀。 原告王甜甜与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王甜甜到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司庭本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王甜甜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金13102.19元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原告在被告处购买金都小镇C13幢3单元1308房屋一套，建筑面积57.36平方米，合同金额为人民币278770元（贰拾染万拗任桨佰柴拾元整），且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前向原告交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金13102.19元（壹万鑫任壹佰零贰元）。（截止至2020年4月14日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一）。 长春市胜赢房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2018年1月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积57.36平方米，总房价278770元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2018年7月26日原告向被告交纳了房款278770元。原告于2020年4月28日办理入住手续，缴纳相关入住费用，被告于2020年4月28日向原告交付涉案房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年1月27日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告以按揭贷款方式购买房屋，被告已经于2018年7月26日向原告开具278770元购房发票，证明原告已经向被告履行了付房款义务。被告应当按照合同约定于2018年12月31日前向原告交房，但被告未按约定时间向原告履行交房义务，故被告应当按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张2019年1月1日至2020年4月14日期间的违约金，按原告已交纳房款278770元为基数，每日万分之一即27.88元，违约金共计13103.60元，原告仅主张13102.19元，其余视为放弃。被告胜赢公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王甜甜支付2019年1月1日起至2020年4月14日止的逾期交房违约金13102.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。（与判决主文一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖惠涵
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初508号原告：克山润生村镇银行有限责任公司，住所地：克山县克山镇友谊路一段28号，统一社会信用代码：912302295651731607。负责人：张今研，职务：董事长委托诉讼代理人：董智强，男，1986年9月18日出生，汉族，润生银行信贷经理。委托诉讼代理人：张舸茹，女1980年4月20日出生，汉族，润生银行信贷经理。被告：王先彪，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：徐淑娟，女，1968年1月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告克山润生村镇银行有限责任公司与被告王先彪、徐淑娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山润生村镇银行有限责任公司及其委托诉讼代理人董智强、张舸茹，被告王先彪均到庭参加诉讼，被告徐淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王先彪偿还借款本金3,873,900.00元，利息619,357.16元(利息计算至2019年10月29日)，本息合计4,493,257.16元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止;2、判令被告徐淑娟承担连带责任保证;3、案件受理费用及其他相关费用由败诉方承担。事实及理由：王先彪因经营需要资金(承包土地)，向克山润生村镇银行有限责任公司申请贷款。2018年1月11日，双方签订《借款合同》、《借款抵押合同》，借款期限为2018年1月11日至2019年1月10日，贷款形式为短期贷款,还款方式为一次还本付息，并用克山县西联乡东合村6150亩的土地承包经营权及克山县西联现代农业农机专业合作社名下的约翰迪尔8270R/美国农机具一台，发动机号002991;维美德T191H/芬兰农机具三台，发动机号V16270、V16281、V17091;纽荷兰T8040/美国农机具两台，发动机号00001732、00002526作为抵押。王先彪于2018年1月11日借款，约定到期日为2019年1月10日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现欠借款本金3,873,900.00元，利息619,357.16元(利息计算至2019年10月29日),本息合计4,493,257.16元。由于被告未按合同约定履行义务，经多次催收仍未归还，故起诉到法院。被告王先彪辩称：欠款属实，由于经营不善，近期还不上欠款，徐淑娟是我爱人，欠款属实，本金利息都对，每年都在还款，给我点还款时间，尽量把钱还上。被告徐淑娟经传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：农贷合同一份（复印件）以及借款抵押合同二份（复印件），合同编号：2018润个贷字060001号。证明：证明被告王先彪欠款，贷款金额4,000,000.00元，贷款期限2018年1月11日至2019年1月10日，证明被告徐淑娟在借款合同上有签字，承担连带责任。两份抵押合同证明王先彪在克山润生银行贷款，抵押的农机具及土地。被告质证认为：无异议。被告王先彪、徐淑娟未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王先彪因经营需要资金(承包土地)，向克山润生村镇银行有限责任公司申请贷款。2018年1月11日，双方签订《借款合同》，合同编号为2018润个贷字060001号，贷款期限为2018年1月11日至2019年1月10日，贷款形式为短期贷款,还款方式为一次还本付息，贷款金额为人民币4,000,000.00元，贷款利率为6.96%，利息从放款之日起算，并按实际贷款金额和占用天数计收，被告徐淑娟在借款人配偶处签字按押。现还款期限届满，被告王先彪未按约定偿还贷款本金及利息，至今欠原告克山润生村镇银行有限责任公司贷款本金人民币3,873,900.00元，利息人民币619,357.16元（利息计算至2019年10月29日）。对原告的克山润生村镇银行有限责任公司主张的其他事实，因与本案无关联性，本院不予认定。被告王先彪对上诉事实予以自认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告克山润生村镇银行有限责任公司贷款给被告王先彪，被告王先彪应按约定还本付息。原、被告双方虽未约定逾期利率，但合同约定了借期内的利率，且双方约定利率不违反法律规定，故原告克山润生村镇银行有限责任公司向被告王先彪主张偿还贷款本息并继续按照合同约定给付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告徐淑娟在借款合同中的借款人配偶处签字按押，对该笔贷款知悉，此债务为夫妻共同债务，故原告克山润生村镇银行有限责任公司要求被告徐淑娟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王先彪的答辩理由于法无据，本院不予支持。被告徐淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先彪、徐淑娟自本判决生效之日起十日内偿还原告克山润生村镇银行有限责任公司贷款本金3,873,900.00元，利息619,357.16元（利息计算至2019年10月29日）二、被告王先彪、徐淑娟自2019年10月30日起以本金3,873,900.00元为基数，按年利率6.96%计算利息给付原告克山润生村镇银行有限责任公司至款结清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42,746.00元，减半收取21,373.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈士岩二〇二〇年六月二十三日书记员  辛胜志