河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初700号原告：靳新义，男，汉族，1971年6月14日出生，住延津县。委托诉讼代理人：靳利娜，女，汉族，1997年4月7日出生，住延津县。被告：靳殿明，男，汉族，1963年5月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李莲英，女，汉族，1963年6月9日出生，住。被告：蔡冬海，男，汉族，1977年11月28日出生，住延津县。原告靳新义诉被告靳殿明、蔡冬海财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳新义及其委托诉讼代理人靳利娜、被告靳殿明及其委托诉讼代理人李莲英、被告蔡冬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳新义向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳殿明、蔡冬海赔偿因扣押豫Ｇ×××××车辆的5000元停车费用；2.判令被告靳殿明赔偿因其未按时履行（2013）封民初字第00020号判决被罚的2300元、交通费2000元（含豫Ｇ×××××车辆从辉县井沟税口至封丘蓝盾停车场来回燃油费），以上共计9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告靳新义与被告靳殿明合伙在河南天牛汽车贸易有限公司购买了一辆（主豫Ｇ×××××挂9257），挂靠在封丘振兴汽车运输有限公司。2012年4月13日，由司机蔡冬海驾驶该车在S26线卫辉段发生追尾事故，造成自身及豫Ｇ×××××车上乘坐人靳新义受伤两车受损的交通事故。事故发生后，靳新义在病床上与靳殿明协商，由靳殿明贷款给蔡冬海垫付医疗费，过后所有费用由靳新义与靳殿明二人共同承担，原告靳新义的医疗费由其自已垫付，事后靳殿明告诉我，蔡冬海的弟弟只从靳殿明家拿走一万元，其余不要。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告蔡冬海承担事故的全部责任。2012年6月30日，靳殿明以车主身份向蔡冬海出具关于由车主承担被告蔡冬海一切治疗费证明一份，之后靳殿明与蔡冬海双方反悔，蔡冬海于2012年12月27日以封丘振兴汽车运输有限公司与靳殿明为被告提起劳务者受害责任纠纷诉讼至封丘县人民法院。在诉讼中，蔡冬海与靳殿明始终隐瞒该事故中的乘坐人靳新义是该车的合伙人，并且隐瞒该车在阳光保险公司投有两位座位险。该案上诉至新乡市中级人民法院，蔡冬海与靳殿明为了让靳新义承担责任才公示靳新义是该车的合伙人。为解决合伙事务，原告靳新义与被告靳殿明在2013年10月6日达成分车协议，该车16万5千的价格卖给原告靳新义，豫Ｇ×××××半挂车归原告靳新义所有。（2017年1月16日豫07民申598号中级人民法院裁定书）已确认该分车协议有效。2013年4月28日，被告靳殿明与被告蔡冬海之间劳务纠纷一案，判决（案号:（2013）封民初字第00020号）被告靳殿明承担百分之六十的责任，赔偿被告蔡冬海各项损失64902元。因被告靳殿明未履行该判决确定的义务，被告蔡冬海在2013年10月10日向封丘人民法院申请执行靳殿明。在2014年1月23日，封丘人民法院执行局抓捕拘留靳殿明，时至当时，靳殿明的大儿子靳玉虎打电话向我要车，说该车还是靳殿明的，并且靳殿明再次以车主的身份（主豫Ｇ×××××挂车9257）作为担保扣押在封丘县法院执行局（此车扣在蓝盾停车场）。原告带上车上的所有证据及手续和病疼与悲伤和极其复杂的心情，在封丘法院执行局协商把豫Ｇ×××××车辆找个不产生费用的停车场去停，并且找公务员担保，蔡冬海当时委托其代理人撒国亮到执行局不同意放车，还不承认该车豫Ｇ×××××是原告靳新义与被告靳殿明是该车的合伙人，协商四天无果，被告蔡冬海还扬言将豫Ｇ×××××当废铁变卖。延津县人民法院民事判决（2013延民初字第1275号）生效后，原告受到封丘法院执行局要拍卖该车的压力下，原告多次信访，后经中院的何院长，涂庭长，张明华院长和中院众多的领导协调，最终在2014年5月15日封丘法院肖飞院长同意把该车交付于原告。在此时被告靳殿明的妻子向封丘法院执行局打电话说该车是被告靳殿明的，未经靳殿明同意不准放车。后经封丘法院的领导开会研究把车交付于原告之后，被告蔡冬海去封丘法院执行局，问该车为什么给靳新义，在2016年7月28号晚上，肖飞院长打电话说靳殿明妻子前几天在封丘县法院以信访的形式讨要该车，还说该车是他的。封丘县法院共扣押该车114天，都是因为蔡冬海进行隐瞒、虚假诉讼和执行所产生的后果。综上，由于该车辆系营运车辆，被告人的行为已严重侵犯原告人合法权益，给原告人造成重大损失，故原告诉至法院，望判如所诉。被告靳殿明辩称，一、原告的起诉额缺乏证据且不真实，不应当支持。二、退一步讲，即使原告起诉的费用部分存在，也是由于原告违反《分车协议》的违约行为导致，产生的损失应当由原告自行负担，与被告无关。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，望驳回原告的诉讼请求。被告蔡冬海辩称，被告蔡冬海是受害人，不知道封丘法院执行庭扣车，被告蔡冬海产生的医疗费目前为止没有兑现。原告靳新义向本院提交的证据有：1、新乡市中级人民法院(2017）豫07民申598号民事裁定书，证明该分车协议有效，该裁定证明原告与被告靳殿明之间存在合伙关系，是按份共有关系。2、2014年5月10日原告缴纳的5000元停车费票据一张，证明原告支付停车费5000元。3、封丘政府非税收入现金缴纳款通知单复印件一份，证明由于被告靳殿明不履行人民法院判决书，产生的罚金是由原告支付的。4、车票若干份，证明由于原告与靳殿明、蔡冬海之间的诉讼纠纷而产生的车票费用。5、封丘县人民法院执行局工作人员对被告靳殿明的询问笔录，证明被告靳殿明承认如果不履行判决的话就会拘留他，在询问中靳殿明自愿把豫Ｇ×××××担保，如不履行判决由法院对车辆进行扣押处理。6、证明一份，被告靳殿明以车主身份承诺如不履行判决的话对豫Ｇ×××××扣押。7、机动车登记证书。被告靳殿明的质证意见为：对证据1、7无异议。对证据2收据有异议，5000元原告自己说的法院退给他3000元，我们的车是2013年都分车了，押车是因为蔡冬海损失没有赔偿，原告拿不出来钱给车扣了的。对证据3，2013年11月6号分车协议形成后，2014年元月封丘法院给我叫走，我去给原告说赶紧给钱，原告让我跑，我不跑，我让原告拿钱，分过车后车就跟我都无关了。对证据4的车票有异议，当年去封丘，给延津开庭的时候都有过。对证据5，被告靳殿明称和原告协商好了，原告说拿钱不让法院拘留被告。对证据6，被告称出这个手续是因为被告蔡冬海告被告靳殿明是车主，被告靳殿明说自己是合伙买的车，法院不认可，被告也没有办法。当时出事故是交警队出事故证明，被告给原告打电话商量，原告说让被告靳殿明给蔡冬海出个手续。被告蔡冬海的质证意见为：这些证据与我无关，不是我的车，我的赔偿还没有到位。经庭审质证，原告提供的证据1、3、5、6、7，本院对其真实性予以采信。证据2非正规发票，在无其他证据相佐证的情况下，本院对其真实性存疑。对证据4，在无其他证据佐证的情况下，本院对其是否真实发生及实际发生的数额无法确定。被告靳殿明向本院提交的证据有：1、封丘县人民法院（2013）封民初字第00020号民事判决书及新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第604号民事判决书复印件各一份。2、延津县人民法院（2013）延民初字第1275号民事判决书复印件一份。3、延津县人民法院（2016）豫0726民初1969号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终442号民事判决书复印件各一份。4、分车协议复印件一份。以上证据证明原告押车后，车与被告靳殿明无关。原告靳新义的质证意见为：对上述证据无异议，对证明目的有异议。达成分车协议之前，原、被告还是按份共有关系，应该按照物权法102条规定，应当按照约定承担，没有约定按份承担。被告蔡冬海的质证意见为：对分车协议有意见，分过车了钱去哪里了，就算是合伙关系，该给我的钱没给我。上面写了由靳新义承担我的所有费用，原告没有给过我钱。对其他判决书，我就认可封丘和新乡的判决书，延津的判决书我不认同。经质证，被告靳殿明提供的证据真实，本院予以采信。被告蔡冬海未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审的查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳新义诉称要求被告靳殿明、被告蔡冬海赔偿因扣押豫Ｇ×××××车辆的5000元停车费用，要求被告靳殿明赔偿因其未按时履行（2013）封民初字第00020号判决被罚的2300元及交通费2000元。被告靳殿明辩称原告的起诉额缺乏证据且不真实，不应当支持。退一步讲，即使原告起诉的费用部分存在，也是由于原告违反《分车协议》的违约行为导致，产生的损失应当由原告自行负担，与被告无关。被告蔡冬海辩称被告蔡冬海是受害人，不知道封丘法院执行庭扣车，被告蔡冬海产生的医疗费目前为止没有兑现。另查明，2013年10月6日，原告靳新义与被告靳殿明签订《分车协议》，协议内容为“今有豫Ｇ×××××车、挂车9257车重型半挂车一辆，自2013年10月6日起，归靳新义所有。蔡冬海赔偿一案，有（由）靳新义承担，与靳殿明无关，车上违章、所有纠纷自2013年10月6日起，有（由）靳新义负责，与靳殿明无关”，该协议有原告靳新义、被告靳殿明及三个证明人的签名。原告称《分车协议》达成后向被告靳殿明支付了60000元，被告靳殿明称原告向其支付了57000元。还查明，日期为2014年1月24日的封丘县政府非税收入现金缴款通知单显示被告靳殿明缴款2200元，原告称该笔款是原告支付。被告靳殿明称分过车后就与其无关了。本院认为，一、关于原告诉称的所谓5000元停车费问题。第一，首先被告蔡冬海系交通事故中的受害人，无论其是依法申请保全还是法院在执行阶段依职权进行保全，被告蔡冬海均不存在过错。其次，原告与被告靳殿明就案涉车辆系合伙关系，即使存在原告与被告靳殿明《分车协议》中的车辆自2013年10月6日起归原告所有的约定，但其系内部协议，其约定不能对抗其二人合伙期间对外产生的债务，故原告要求被告蔡冬海支付上述款项无事实根据和法律依据。第二，原告与被告靳殿明签订的《分车协议》中约定“车上违章、所有纠纷自2013年10月6日起，有（由）靳新义负责，与靳殿明无关”，该内容系合伙人内部责任承担和划分的约定，属于原告和被告靳殿明的民事权利处分范围，自然对其二人产生法律效力。在原告与被告靳殿明签订《分车协议》时案涉车辆已经产生了停车费，在双方协议签订后，原告也向被告靳殿明支付了相关车款，从中也可以看出双方《分车协议》关于双方承担和划分是真实的，故原告以财产损害赔偿的案由要求被告靳殿明支付停车费的诉求与本案不是同一法律关系，本院对原告此项在本案中不予审理。二、关于原告要求被告靳殿明赔偿2200元法院罚款问题。原告交纳上述款项究竟是自愿代为履行行为，还是履行双方《分车协议》中约定的责任承担和划分，亦或是代为垫付的不当得利行为，原告均未提供充足证据证明。且本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告的此项主张与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。三、关于原告主张的所谓2000元交通费（含豫Ｇ×××××车辆从辉县井沟税口至封丘蓝盾停车场来回燃油费）问题。原告未提供其他证据佐证其花费的真实性、实际数额及花费的合理性。如其系属于处理合伙事务产生的费用，则属于其与被告靳殿明的合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审理。如其系处理案涉车辆交通事故中（诉讼、信访等）产生的费用，在非人身损害赔偿案件中则属于间接损失，依法不予支持。综上，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告靳新义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳新义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年六月八日法官助理刘真真书记员李夏飞