wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终192号上诉人（原审原告）董淑珍，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张春贵、张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。上诉人董淑珍因与被上诉人郑州市金水区市场监督管理局工商登记一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告董淑珍的起诉。诉讼费用50元，予以退还。上诉人董淑珍不服，上诉称：一、一审裁定程序违法。（1）一审裁定拒不认定已查明的事实。在本案一审中，一审法院已经对本案进行了审理，且已经查明上诉人起诉状中所述事实全部属实，被上诉人对此无异议。在庭审进行中和结束后，一审法院认为申请注册登记中上诉人的名字是否系上诉人本人所签或是被他人冒充签名应进行鉴定，并征求了上诉人与被上诉人双方的意见，双方均同意鉴定。此后，上诉人又多次与一审法院联系，得到的结果均为等候通知进行鉴定。在一审法院对本案已进行实际审理的情况下，却对已查明的上诉人根本未到被上诉人处申请注册登记成立清华人公司，涉案工商登记材料中上诉人的签名也非上诉人所签等一系列事实不予认定，程序明显违法。（2）一审裁定拒不按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定审理本案。本案属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院拒不按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定进行审理，程序明显违法。相关人民冒用上诉人名义注册成立清华人公司的行为，属于一个行为产生多个法律后果的行为。相关人员应承担的刑事、民事、行政责任之间并无冲突，一审裁定以涉案工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回上诉人的起诉，明显违法。（3）一审法院拒不进行相应鉴定。二、一审裁定拒不认定已查明的事实。一审人民法院已查明下列事实，1、清华人公司申请注册登记时，没有使用上诉人的身份证原件进行登记，被上诉人没有对清华人公司的股东身份证原件进行审查。2、被上诉人在核准清华人公司的注册登记时没有尽到审慎义务。3、涉案注册登记材料中的上诉人的签名不是上诉人所签。4、清华人全部注册金与上诉人没有任何关系，该公司注册时上诉人根本不知晓也未参与。5、清华人公司以欺骗手段取得工商注册登记。一审判决对查明的上述事实拒不认定，明显错误。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定本应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，作出依法撤销被上诉人核准清华人公司将上诉人作为股东的工商注册核准登记的判决，支持上诉人的诉讼请求，但一审裁定却出于担心被上诉人及其相关工作人员因败诉受到相关法律追究等原因，故意错误适用法律作出裁定，明显违法。综上，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2.诉讼费用由被上诉人负担。本院二审查明，一审法院已将董淑珍等人起诉郑州市金水区市场监督管理局请求撤销工商登记48案涉嫌盗用身份证件罪的案件线索及案件材料移送郑州市公安局金水路分局。本院认为：本案上诉人以对公司登记不知情、申请材料非其本人签字为由提起诉讼，因此本案存在有人冒用上诉人身份信息进行公司登记从事违法行为的可能，该行为是否构成刑事犯罪，需要相关司法机关予以审查确认。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案工商登记于2009年12月4日作出，上诉人迟至2019年9月2日向一审法院提起本案诉讼，已经远远超过五年的起诉期限。综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年六月十日书记员 王晓光
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1203号 原告：蒋岚，女，1964年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：付慧，女，1978年05月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告蒋岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款288000.00；2.判令被告向原告支付从2020年02月01日起至本息还清之日止的利息，以本金288000.00元为基数按月息2%计算，暂算至2020年05月01日为17280.00元。 被告付慧未到庭，未作答辩。 本院经审理确认事实如下：2019年05月13日，原告与被告因办理殡葬馆相关证件，被告向原告出具《协议书》，协议书载明由原告先垫付相关前期费用，证件办理完毕后，由原告占50%的股份，如果办证不属实，原告前期垫付的费用由被告承担并追究赔偿责任。后原告通过微信转账和支付现金等形式向被告支付了相应款项。2020年02月20日，双方对前述事项进行结算，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为288000.00元，自2020年02月01日起按本金总额计算利息至款项还清之日止，备注：“息两分”。因被告未按约定向原告支付利息，原告诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同关系，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案中，原、被告因合伙办理殡葬馆相关证件，原告向被告支付相应款项，后经双方协商对该款项进行结算，并由被告向原告出具了借条，双方成立民间借贷关系。根据原告提交的《借条》，被告欠原告借款288000.00元，因双方未约定还款期限，原告向本院起诉后，被告至今未返还相应款项，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告返还借款288000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息。借条约定“息两分”，按照生活常理应理解为月利率2%，原告主张以借款288000.00元为基数，按月利率2%，自2020年02月01日起计算至款项付清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋岚借款本金288000.00元及利息，利息以288000.00元为基数，按月利率2%，自2020年02月01日起计算至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620.00元，减半收取计2810.00元，由被告付慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张维 书记员张应雯
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执378号 申请执行人王统利，男，1982年10月16日出生，住石家庄市正定县。 被执行人魏彦敏，女，1959年3月2日出生，住保定市顺平县。 被执行人武建安，男，1962年6月22日出生，住址同上。 被执行人保定市热电能源供应中心，住保定市新市区乐凯大街1158号统，统一社会信用代码91130602MA07PQBL2G。 法定代表人：武建安。 申请执行人王统利与被执行人魏彦敏等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0602民初974号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王统利于2019年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因第三人提出执行异议，申请执行人王统利向本院提出申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0602执378号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵杰 执行员  李谚 执行员  王磊 二〇二〇年六月三日 书记员  刘艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执900号申请执行人:伍泽豪，男，汉族，2014年3月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：罗某，系伍泽豪之母，汉族，1987年8月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区窑湾乡黑虎山村一组4号，现住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人伍泽豪与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0503民初1668号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还伍泽豪学费3887.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，伍泽豪向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向伍泽豪退还学费3887元，利息71元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月22日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计4483元。被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人伍泽豪支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款4483元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，自2020年5月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人伍泽豪支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人伍泽豪支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十三日书记员  邓 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终272号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴祥，男，1981年9月16日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化程度，个体经营户，住建德市，户籍所在地建德市。2012年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2013年3月10日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原审被告人吕双，男，1982年6月5日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地建德市。2001年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2007年5月25日因赌博被行政拘留五日；2009年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人仇鑫红，绰号“豆腐”，男，1983年2月10日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，无业，户籍所在地建德市。2011年8月因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。2020年5月10日已释放。 浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人吴祥、吕双、仇鑫红犯赌博罪一案，于2020年4月7日作出（2020）浙0182刑初58号刑事判决。原审被告人吴祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月中旬至11月15日期间，被告人吴祥、吕双以营利为目的，在其经营的建德市新安江水榭楼足浴店601、602包厢内，组织袁某、吴某、李某、朱某等人以“龙游哈”的方式进行赌博，共计抽头获利人民币38000余元。期间被告人仇鑫红在赌场内放“炮子”并帮助抽头，其中2017年11月15日下午，由被告人仇鑫红负责抽头获利达人民币6000余元。 案发后，被告人吴祥、吕双、仇鑫红自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理期间，被告人吴祥、吕双、仇鑫红分别退出违法所得人民币16000元、16000元、6000元。 原审以赌博罪，分别判处被告人吴祥有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人吕双有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人仇鑫红有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。并判令对被告人吴祥、吕双、仇鑫红分别退出的违法所得人民币16000元、16000元、6000元均予以没收，上缴国库。 上诉人吴祥上诉称，原审法院审理期间其家属代为退出违法所得人民币1.6万元，而原公诉机关的量刑建议没有考虑这一从轻情节，原判没有采纳一审辩护人提出应当在量刑建议基础上再减轻一至二个月的意见，系没有考虑退赃情节；此外其还有检举揭发他人犯罪的行为。综上，请求依法改判并减轻一至三个月的刑期。 其辩护人提出了基本相同的辩护意见，并提出吴祥有正当职业，抽头渔利随意，和职业赌场以营利为目的的抽头有根本区别，赌博时间短、社会危害性小，且有自首、认罪认罚等情节，请求依法改判并减轻一至三个月的刑期。 经审理查明，原判认定上诉人吴祥、原审被告人吕双、仇鑫红赌博的事实，有证人袁某、吴某、李某、揭妙辉、朱某、潘某、揭伟仲的证言，110处警现场登记表，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过情况说明，前科刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据予以证实。上诉人吴祥及原审被告人吕双、仇鑫红亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人吴祥与原审被告人吕双、仇鑫红以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。且系共同犯罪。上诉人吴祥与原审被告人吕双在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人仇鑫红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人吴祥、原审被告人仇鑫红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人吴祥与原审被告人吕双、仇鑫红均自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自侦查阶段认罪认罚，依法均予以从轻、从宽处罚。关于上诉理由和辩护意见，经查，原判已认定上诉人吴祥在审理期间退赃的事实，且根据本案的犯罪事实、性质及其自首、认罪认罚、退赃、累犯等情节，综合裁量的刑罚适当，上诉人吴祥所称检举揭发他人犯罪的情况并未查实，故上诉人吴祥及其辩护人提出原判量刑时没有考虑退赃情节等相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳，对所提改判并减轻一至三个月刑期的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）吴祥之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒋璐如 书记员刘琳琳
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂96刑终19号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁振江，男，1990年1月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因犯敲诈勒索罪，2011年3月10日被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2011年10月13日被仙桃市人民法院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑六个月，2012年3月2日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2013年6月18日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2016年3月17日被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告人金明，男，1991年5月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现已取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人丁振江、金明犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）鄂9004刑初631号刑事判决，认定被告人丁振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，丁振江、金明不服，提出上诉。仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因发生新型冠状病毒引发的肺炎疫情，于2020年2月3日裁定本案中止审理，于2020年6月2日裁定本案恢复审理。在审理过程中，金明申请撤回上诉，本院于2020年6月3日裁定准许金明撤回上诉。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年7月19日15时许，被告人金明、丁振江伙同何某、周某2（二人均已判决）、郑某、吴雄杰（二人另案处理）携带砍刀等凶器，乘车到仙桃市卫生院欲教训砍伤金明的周某1、荣某2等人。当周某1驾驶车主为徐某的鄂Ａ×××××号别克君威牌小轿车驶出卫生院时，金明、周某2未下车，何某、丁振江等人持刀追砍周某1驾驶的小轿车，将小轿车砍损。经鉴定，该车受损价值为4284元。被告人丁振江、金明分别于2019年6月28日、2019年8月23日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的查获经过、办案说明；被告人丁振江、金明的供述和辩解；辨认笔录；仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初25号、（2017）鄂9004刑初419号、（2018）鄂9004刑初56号刑事判决书；同案人周某2、何某的供述；证人荣某1、荣某2的证言；被害人周某1、徐某的陈述；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字[2012]第152号价格鉴定结论书；被告人丁振江、金明的户籍信息等证据证明。原判认为：被告人丁振江、金明伙同他人任意毁损他人财物，价值4282元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人金明在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人丁振江因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁振江、金明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：1、被告人丁振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。2、被告人金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月上诉人丁振江上诉提出一审量刑偏重，其辩护人提出丁振江非本案寻衅滋事行为的发起者和召集者，一审量刑偏重，且二审期间丁振江取得了被害人谅解，请求从轻处罚。经二审审理查明，仙桃市人民法院在一审判决中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人丁振江亲属向本院提交了被害人出具的谅解书等证据材料，经本院调查核实，并交由丁振江及控辩双方质证，确认丁振江取得被害人谅解。本院认为，上诉人丁振江、原审被告人金明等人结伙欲报复他人并损毁他人价值4282元的财物，其行为构成寻衅滋事罪。丁振江、金明到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。丁振江系累犯，依法从重处罚。本案因金明为报复他人而起，其为组织、邀约者，丁振江亦邀约他人参与，并持刀追砍被害人驾驶车辆，原审根据二被告人在犯罪中的地位、作用对其判处相应刑罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审期间，丁振江取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初631号刑事判决第二项，即：被告人金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初631号刑事判决第一项，即：被告人丁振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、上诉人丁振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年9月27日止）。本判决为终审判决。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年六月十九日法官助理潘德胜书记员高杭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1429号 申请执行人：李心玲，女，1944年12月20日出生,汉族，住海南省海口市金贸西路。 被执行人：谭建林，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省宣章县。 申请执行人李心玲与被执行人谭建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1776号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计42780元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的42780元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢227号之一 申请执行人张亚军 被执行人孙甜甜 申请执行人张亚军与被执行人孙甜甜民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）甘0403民初467号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙甜甜未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚军于2020年1月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1749号原告:李银，男，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：申桥荣，男，1962年10月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现住景洪市。被告：郑奎清，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李银与被告申桥荣、郑奎清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李银的委托诉讼代理人刘志平、被告申桥荣、郑奎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：1、判令被告申桥荣、郑奎清共同偿还借款70万元及利息（依70万元从2017年6月2日起按月利率3％计算至还清借款止）2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告申桥荣、郑奎清共同向原告借款70万元，约定月息3％，借期从2017年6月1日至2018年5月31日止，同日原告从工商银行转账70万元到被告申桥账户，同日两被告书写借条一份，该款到期后原告多次崔收未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。庭审中原告李银变更第一项诉讼请求为请求被告申桥荣、郑奎清共同偿还借款70万元及利息（依70万元从2018年11月12日起按月利率3％计算至还清借款止）被告申桥荣答辩称，借款的事实属实，但是利息部分一直按月利息3％支付至2018年11月12日利息共计526500元。被告郑奎清答辩称，借款的事实属实，但是利息系被告申桥荣支付的，具体归还了多少利息其不清楚。当事人围绕其主张提交了证据，本院依法组织当事人质证。原告李银向本院提交的《借条》原件一份、《工商银行凭证》复印件1份、《工商银行电子回单》原件1份、《收据》原件一份，证明被告申桥荣、郑奎清向原告借款的事实及交纳保全费的事实，本院予以采纳。被告申桥荣、郑奎清未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：被告申桥荣、郑奎清因经营嘎洒腾达根雕厂经营资金需要，于2017年6月1日向原告李银借款，原告李银于2017年6月1日通过中国工商银行尾号2932账号向被告申桥荣尾号1239账号转款70万元，当日被告申桥荣、郑奎清向原告李银出具《借条》一份。载明：“今借到李银先生人民币柒拾万元正，月息3％，每月付息，借用时间壹年，从2017年6月1日至2018年5月31日止，后被告申桥荣向原告李银支付按月利息3％计算至2018年11月12日的利息。后被告申桥荣、郑奎清未向原告李银支付剩余的借款本金及利息，原告起诉至本院。另查明，原告李银向本院申请对被告郑奎清、案外人金忠梅、郑杰勇共同共有的位于景洪市采取保全措施，本院予以作出（2020）云2801民初1749-2号民事裁定书及（2020）云2801执保107号协助通知书对以上予以保全，原告李银向本院交纳保全费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李银已履行了借款人的义务将借款70万元出具给了被告申桥荣、郑奎清，并且被告申桥荣、郑奎清向原告李银出具《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款期限至2018年5月31日，现双方约定的借款期限届满，被告应当予以归还，故对原告要求被告申桥荣、郑奎清偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。“第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告双方约定年利息按月利息3％计算，双方确认利息为按年利率3％支付至2018年11月12日，双方约定的借款期系2017年6月1日至2018年5月31日止，2018年6月1日至2018年11月12日期间的利息本院予以支持按月利息2％计算，该期间被告已按月利率3％向原告予以支持，多出部分（2018年6月1日至2018年11月12日期间）70万元×3％×5个月＋70万元×0.001（3％÷30天=0.001）×12天-70万×2％×5个月＋70万元×0.0006（2％÷30天=0.0006）×12天=38360元，本院算入支付2018年11月12日至2019年2月11日期间的利息（91天×2％÷30天×70万元），故本院予以支持2019年2月11日后的利息依借款本金70万元按月利率2％计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告申桥荣、郑奎清于本判决生效之日起三十日内向原告李银偿还借款本金70万元，并支付依借款本金70万元按月利率2％自2019年2月11日起计算全部借款还清之日止的利息。二、驳回原告李银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5400元、保全费5000元，由被告申桥荣、郑奎清负担。原告李银预交的案件受理费、保全费由被告申桥荣、郑奎清径付原告李银，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更349号 罪犯刘为军，男，1965年1月23日出生，汉族，高中文化，山东省日照市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）蚌刑初字第35号刑事判决，以被告人刘为军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月27日作出（2011）宿中刑执字第009号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00088号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月；于2016年12月26日作出（2016）皖13刑更807号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘为军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘为军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励八个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘为军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘为军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2006年1月14日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执473号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴广瑜，男，1990年12月12日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍地址儋州市，捕前租住儋州市那大镇龙腾西路14号403房。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003刑初233号刑事判决书，立案执行被执行人吴广瑜诈骗罪一案。依据上述法律文书，责令被执行人吴广瑜缴纳罚金80000元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人吴广瑜发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有罚金80000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月五日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15007号之一 原告：东方志捷（厦门）国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路7号自贸金融中心A栋5层05B单元。 法定代表人：林晓霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国祥，该公司员工。 被告：广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌三洪奇工业区（伦教熹涌林氏玻璃机械厂内）。 法定代表人：林永秋。 原告东方志捷（厦门）国际贸易有限公司与被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行审理。原告东方志捷（厦门）国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按东方志捷（厦门）国际贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费2479元，减半收取计1239.5元，由东方志捷（厦门）国际贸易有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2081号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州红古爱吧休闲娱乐会所，经营场所甘肃省兰州市红古区海石湾镇旋子路。经营者：刘彦平。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人兰州红古爱吧休闲娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11217号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1444元予以退回。审 判 长 王永平审 判 员 李晓春审 判 员 黄 薇二〇二〇年六月十二日法官助理 崔冬青书 记 员 吉晓玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初933号 原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行。 法定代表人：葛德新，行长。 委托诉讼代理人：张文军。 被告：平安，男，住内蒙古自治区。 被告：唐玉兰，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：平安（系被告唐玉兰的丈夫），住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告平安、唐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的委托诉讼代理人张文军，被告平安，被告唐玉兰的委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款 53677.55元，给付截至2020年6月11日拖欠的借款利息4016.81元，并给付借款53677.55元的自2020年6月12日至结清为止的所有借款罚息、复利；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年3月27日向原告借款20万元，该借款属于个人薪资保障贷款，用于房屋装修，借款期限三年，等额还本付息，双方约定的借款利率为年6.65%，逾期利率为年9.975%。该借款于2020年3月26日到期。二被告已逾期9期未按时还款。经原告的客户经理催收，二被告仍拒不还款。截至2020年6月11日，二被告拖欠借款53677.55元，拖欠借款利息1203.32元、罚息2732.71元、复利80.78元。 二被告辩称，认可原告起诉的借款本息数额及事实理由，请求免除罚息，同意偿还借款，但分期偿还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、二被告的身份证、结婚证复印件，用以证明借款人的身份及户籍所在地和二被告的合法婚姻关系；二、贷款申请书，用以证明被告平安向原告提交的贷款申请；三、随薪贷面谈笔录，用以证明贷款用途为房屋装修、还款资金来源及还款能力；四、贷款用途使用声明，用以证明被告平安向原告承诺正确使用贷款资金并接受原告的资金使用监管；五、被告平安的收入证明，用以证明被告平安在陈巴尔虎旗二中任教；六、被告的员工基本情况及职级收入对应表，用以证明被告平安的工资收入情况及在学校的职称和职务；七、共同还款承诺书，用以证明二被告承诺共同承担该借款的还款责任；八、贷款审批通知书，用以证明农行利率执行情况；九、个人担保借款合同，用以证明二被告的借款事实；十、业务凭证（打印稿）、借款凭证复印件，用以证明约定的借款利率，借款人拖欠的借款本息。经质证，二被告对以上原告提交的证据的真实性和证明问题无异议。 二被告未向本院提交证据。 经审查，原告提交的二被告的身份证、结婚证能够证实二被告的身份信息及存在合法婚姻关系的事实；贷款申请书能够证实被告平安向原告申请借款的事实；随薪贷面谈笔录，能够证实原告向二被告了解贷前二被告的借款用途和还款能力；贷款用途使用声明，能够证实被告平安借款的用途并承诺接受原告的资金使用监管；二被告的收入证明、被告平安的员工基本情况及职级收入对应表，能够证实被告的还款来源；共同还款承诺书，能够证实二被告承诺共同承担该借款的还款责任；贷款审批通知书能够证实借款利率执行情况；个人担保借款合同能够证实二被告的借款事实；业务凭证、借款凭证，能够证实双方约定的借款利率，借款人拖欠的借款本息。本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。 根据以上认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系。2017年3月27日，被告平安向原告借款20万元，借款期限三年，借款于2020年3月26日已到期。双方约定的借款利率为年6.65%，逾期利率为年9.7875%，偿还方式为等额还本付息，被告唐玉兰承诺与被告平安承担共同还款责任。截至2020年6月11日，二被告拖欠借款53677.55元，拖欠借款利息1203.32元、罚息2732.71元、复利80.78元。 本院认为，原告与二被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告平安向原告借款20万元后，存在未按期履行给付借款本息的义务的行为，被告唐玉兰承诺与被告平安承担共同还款责任，但亦未履行按期偿还借款本息的义务，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任，继续向原告履行偿还借款53677.55元，履行给付借款53677.55元的截至2020年6月11日拖欠的借款利息1203.32元、罚息2732.71元、复利80.78元共计4016.81的义务，并给付借款53677.55元的自2020年6月12日至判决确定给付之日按逾期利率年9.975%计算的罚息。原告主张二被告给付自2020年6月12日至结清为止的复利，但原告未能提供复利计算的拖欠利息数额，故本院对原告主张的自2020年6月12日至判决确定给付之日的复利不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平安、唐玉兰自本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行偿还借款 53677.55元； 二、被告平安、唐玉兰自本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行给付借款利息、罚息、复利共计4016.81元；并给付借款53677.55元的自2020年6月12日至判决确定给付之日按逾期利率年9.975%计算的罚息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.36元，减半收取621.18元，由被告平安、唐玉兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴立华 二〇二〇年六月十六日 书记员  佟葆珍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初2484号之一 原告：武汉市爱尔康大药房有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街32号武昌府二期西区5号商业栋B单元30层1-17室。 法定代表人：郭宏武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金大田、胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄晓芳，女，1987年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告武汉市爱尔康大药房有限公司（以下简称原告）与被告黄晓芳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向被告支付社会保险损失4777.94元；2．判令原告无需向被告支付赔偿金3709.28元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不应向被告支付社会保险费损失4777.94元。被告于2019年6月1日入职原告公司，入职时双方签订了《劳动合同》，被告出具了《个人自缴社保申请》，根据《劳动合同》和《个人自缴社保申请》中的内容，原告向被告支付了社保补贴，被告提出的补偿社保损失违反了双方签订的劳动合同，违反了诚实义务原则。二、原告不应向被告支付赔偿金3709.28元。2019年9月10日，原告因经营发展成立了新公司，员工陆续转入到新公司，原告在与被告协商让被告转入到新公司工作的过程中，被告不到新公司上班，直接向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并主张原告违法解除与被告的劳动关系。原告从未提出要与被告解除劳动关系。劳动仲裁庭审过程中，在被告未提交任何证据证明是原告要解除与被告的劳动关系、原告拆除了被告工位的情况下，洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告应向被告支付赔偿金是没有事实和法律依据的。本案中，是被告自行离职，不符合《劳动合同法》的相关规定，原告不应该向被告支付赔偿金。恳求法院维护原告的利益，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）洪劳人仲裁字第014号仲裁裁决为终局裁决，原告若有证据证明上述裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可向武汉市中级人民法院申请撤销，故本院对案件没有管辖权。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武汉市爱尔康大药房有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  喻承跃 二〇二〇年六月二日 书记员  刘祺钰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1941号原告：张德利，男，生于1972年6月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：遵义富达商业投资管理有限公司，住所：遵义市正安县凤仪镇桃园社区华锐城D2栋22-7号门面。统一社会信用代码：915203243224628300。法定代表人：王小成，系公司董事长。被告：王小成，男，生于1975年6月23日，汉族，重庆市人，住重庆市武隆县。原告张德利与被告遵义富达商业投资管理有限公司（以下简称富达公司）、王小成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告张德利到庭参加了诉讼，被告富达公司、被告王小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小成立即支付原告劳务工资10948.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告承建了贵州省湄潭县湄江街道大山村片区的“金色港湾”的车库防水工程。雇佣原告为其做防水工程，工程完工后，经结算，被告应支付原告10948.28元劳务工资。但是，被告至今仍一直拖欠原告，分文未付，经原告多次催讨未果。无奈，特依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告富达公司未提出答辩和到庭应诉。被告王小成未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告王小成系被告富达公司的法定代表人。2018年7月12日，被告王小成与案外人蒋兴文作为甲方，原告张德利作为施工方，双方签订了《金色港湾车库防水处理施工结算单》，该结算单备注中注明“地下车库”，有15项内容载明了长度、宽度、面积、单价、金额，合计中载明面积2737.07平方米，单价4元，共计金额10948.28元，被告王小成在结算单上签名,原告张德利据此主张两被告差欠其劳务报酬10948.28元。原告张德利庭审中陈述，洽谈劳务的时候是案外人蒋兴文与原告张德利洽谈的，说明是给被告王小成及其所在公司（即被告富达公司）做劳务。洽谈一致后，原告张德利随后邀请了十几名工人做了三天左右即将劳务作业做完。劳务作业做完后，被告王小成、案外人蒋兴文亲自测量了劳务作业的面积，并由蒋兴文作了记录之后，三人共同签订了《金色港湾车库防水处理施工结算单》。结算单签订后，原告张德利多次催收未果，不得已起诉至法院。此外，原告张德利解释，其之所以将富达公司一并列为被告，主要考虑被告王小成属于公司，且不以公司名义，对外不能承揽工程，故将富达公司一并列为被告。但因其没有与富达公司直接签订合同之类的证据，故在诉讼请求中又没有要求被告富达公司承担支付责任。本院认为，原告张德利提供的《金色港湾车库防水处理施工结算单》，具备劳务合同的实质性要素。由于原告张德利没有进一步提供证据证明本案所涉工程系被告富公司承揽，被告王小成系代表公司履行职务行为，加之两被告对本案诉讼持消极态度，既不答辩，亦不举证，导致无法判定原告张德利与两被告之间劳务合同的真实相对方，但根据原告张德利陈述、现有证据以及合同相对性原则，能够认定原告张德利与被告王小成之间存在劳务合同关系。原告张德利提供的证据已能够证明其提供劳务事实以及劳务报酬具体金额的情况，而对于是否已经支付劳务报酬的事实，举证责任则在于被告王小成，被告王小成未提供证据证明其已经履行了支付劳务报酬的义务，应当承担举证不能的不利后果，该不利后果则为需要向原告张德利支付劳务报酬。至于被告富达公司、被告王小成、案外人蒋兴文之间是何种法律关系，则属于其内部法律关系，被告王小成在对外承担支付义务后，其可基于其内部法律关系另行向相关责任主体主张权利。原告张德利虽然将被告富达公司、被告王小成列为共同被告，但其诉讼请求中并没有要求被告富达公司承担支付责任，这是由于原告张德利的诉讼能力有限所致，也无需进行实体处理。综上所述，被告王小成应向原告张德利支付劳务报酬10948.28元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告王小成于本判决生效后五日内支付原告张德利劳务报酬10948.28元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告王小成负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇二〇年六月二十四日书记员  田茂娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1859号 被执行人：张智超，男，1993年9月9日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初280号刑事判决立案执行张智超罚金刑一案，被执行人张智超应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司存款578元，已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位578元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初606号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人顾某某，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月17日23时44分许，被告人顾某某驾驶牌号为苏JSXXXX的小型客车，行驶至本市杨浦区军工路周家嘴路附近，遇上海市公安局杨浦分局民警设卡检查。被告人顾某某未停车接受检查，驾驶车辆至军工路进周家嘴路南约20米处，被驾驶警车追赶的民警当场抓获。经检验，被告人顾某某在案发时血液中的酒精含量为161.9mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，驾驶人和机动车信息查询单、驾驶证复印件，执法记录仪视频，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人顾某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人顾某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人顾某某拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴英杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某依法应予惩处。被告人顾某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执84号申请执行人：沙渠防水（城西区），经营场所西藏拉萨市民族北路。经营人：郑伟，男，1980年4月12日出生，满族，经商，现住该店内，身份证号码。被执行人：蔡裕永，男，1975年3月9日出生，汉族，其他情况不详。沙渠防水（城西区）与蔡裕永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告蔡裕永需向原告沙渠防水（城西区）支付货款及违约金共计49400元，案件执行费由被告承担。因被告蔡裕永未按上述生效文书履行义务，原告沙渠防水（城西区）向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结且将冻结到位案款共计1735元进行强制扣划并转入申请执行人指定的银行账户当中；2、查明被执行人名下有车牌号为×××的车辆登记信息，该车辆手续已委托辖区法院进行查封。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。五、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。六、依申请执行人申请，已向被执行人蔡裕永发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年6月23日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执84号案件终结本次执行程序。被执行人蔡裕永负有继续向申请执行人沙渠防水（城西区）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   白玛旺珍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初119号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：丹阳市云阳镇常新歌舞厅，工商注册号321181600014409，营业场所江苏省丹阳市云阳镇丹凤南路30号。个体工商户经营者：蔡郠淄，公民身份号码，住江苏省丹阳市云阳镇丹凤南路30号。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丹阳市云阳镇常新歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月5日向本院申请撤回对被告丹阳市云阳镇常新歌舞厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取1313元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 吴 飞二〇二〇年六月五日书记员 刘东海
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终1971号 上诉人（原审原告）：河北忠盛家具有限公司，经营场所：河北省邯郸市永年区西苏乡后六星村西南。 法定代表人：张广区，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘圈民，男，1968年5月29日生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 上诉人河北忠盛家具有限公司因与被上诉人刘圈民确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北忠盛家具有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方不存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，双方之间系承运法律关系，不存在事实劳动关系。被上诉人不是上诉人的员工，双方没有签订任何劳动合同，上诉人在客户订货以后有需要送货时，被上诉人承揽了送货业务，上诉人依据被上诉人送货次数结算运费，上诉人为被上诉人提供的工资表系应被上诉人请求为便于被上诉人在交通事故案件中确定误工费而出具，且被上诉人在法庭陈述2017年10月到上诉人处上班，与工资表2018年3月至12月相矛盾，并不能证实案件事实。 刘圈民答辩称，上诉人称与我系承揽、运输合同关系不是事实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 河北忠盛家具有限公司向一审法院请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告河北忠盛家具有限公司成立于2014年9月5日，经营期限为2014年9月5日至2034年9月4日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张广区。2018年12月6日上午8时，被告在接受原告公司指派，驾驶原告法定代表人张广区所有的奔森牌电动三轮车为客户送货的过程中发生了造成被告身体受伤的交通事故。在交通事故民事赔偿诉讼中，原告为被告出具了一份工资表，载明了被告2018年3月—12月的出勤天数及工资数额。期间，原告为被告垫付了部分医疗费。2019年12月2日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）136号仲裁裁决书，裁决被告刘圈民与原告河北忠盛家具有限公司存在事实劳动关系。 原告未就其与被告系托运与承运的法律关系、而非劳动关系的诉讼主张提供相关证据，被告为支持自己的诉讼主张，提供了原告出具的工资表一份及道路交通事故责任认定书一份。 一审法院认为，法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。原告主张其与被告系托运与承运的法律关系，因其未提供相关证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2018年12月6日在接受原告公司指派、为客户送货的过程中发生交通事故受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告河北忠盛家具有限公司与被告刘圈民存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议，根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北忠盛家具有限公司和刘圈民分别具有法律规定的用人单位和劳动者主体资格，刘圈民的工作系河北忠盛家具有限公司业务的组成部分，并由河北忠盛家具有限公司向其支付劳动报酬，一审判决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定和河北忠盛家具有限公司出具的工资表，及刘圈民在送货中受伤的事实，认定双方存在事实劳动关系符合法律规定。河北忠盛家具有限公司上诉所称其与刘圈民系承揽关系的理由，因无证据证明其主张，本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，河北忠盛家具有限公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北忠盛家具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二日 书记员  王 帆
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2050号 申请执行人：王喜静，男，56岁，汉族，个体。 被执行人：斯琴，女，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人王喜静申请斯琴买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4099号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2050号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6966号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11585号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2773.12元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6966号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2926号之一申请人：天津治建特种材料有限公司，住所地蓟州区经济开发区八一路。法定代表人：吴志刚，经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：北京中航空港混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号237室。法定代表人：李杰，经理。申请人天津治建特种材料有限公司与被申请人北京中航空港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0119民初2926号民事裁定书，对北京中航空港混凝土有限公司名下价值550000元的财产采取保全措施。2020年6月28日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，原告申请解除保全，符合解除保全的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京中航空港混凝土有限公司的所有保全措施。案件申请费，由申请人天津治建特种材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年六月三十日书记员  王晓波
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4439号上诉人（原审原告）：西安蜀泰物业服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗康，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯亚娥，女，1979年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：田锋，男，1979年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安蜀泰物业服务有限公司（以下简称蜀泰物业公司）因与被上诉人冯亚娥物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。蜀泰物业公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判冯亚娥向蜀泰物业公司支付拖欠费用相应的滞纳金2630.82元（按照同期银行贷款利率计算自2011年6月暂计至2019年9月30日），直至上述费用实际付清为止；3.本案诉讼费由冯亚娥负担。事实和理由：1.一审法院认定“因原告物业服务确存在瑕疵，被告延迟缴纳不存在恶意”没有事实依据。蜀泰物业公司依据《浪琴湾前期物业管理服务协议》向小区业主提供物业服务，冯亚娥一直享受该服务，从未向蜀泰物业公司反映过物业服务不到位或存在问题，但在诉讼期间却提出物业服务质量不达标，且未提供相关证据证明。冯亚娥自2011年6月装修入住至今从未缴纳过物业费、垃圾费，且在蜀泰物业公司多次电话、短信、书面催缴时态度恶劣，甚至辱骂工作人员，其拖欠物业费等费用存在明显恶意。2.蜀泰物业公司主张滞纳金有合同和法律依据，应予支持。蜀泰物业公司与冯亚娥签订的《浪琴湾前期物业管理服务协议》第十条关于违约责任明确约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，乙方还应承担应缴费用5%的违约金，或追究乙方违约责任，再根据《合同法》114条规定，蜀泰物业公司将滞纳金调整降低至同期银行贷款利率的标准计算，符合法律规定。冯亚娥辩称，2011年3月31日房屋交付时，房屋存在七处问题，后蜀泰物业公司只处理暖气管道问题，其余均未回复。自2011年至今因蜀泰物业公司未对质量问题进行处理，冯亚娥未交物业费，后因着急入住即自行维修，当时与蜀泰物业公司商议说以后处理，但蜀泰物业公司一直未予解决。蜀泰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令冯亚娥支付自2011年6月至2019年9月拖欠的物业费11630元、垃圾费600元、水费171元，共计12401元；2.判令冯亚娥支付上述费用相应的滞纳金2630.82元；3.本案诉讼费由冯亚娥承担。一审法院认定事实：蜀泰物业公司、冯亚娥系物业服务合同关系。冯亚娥于2010年11月27日购买浪琴湾小区第9幢1单元5层10504号房屋一套，建筑面积96.94平方米。2011年3月31日，双方签订《浪琴湾前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米1.2元计算，水电等费用由蜀泰物业公司代收代缴。因冯亚娥自2011年6月起未曾交纳相关物业费用，故蜀泰物业公司诉至法院形成诉讼。一审庭审中，冯亚娥对于蜀泰物业公司所计算的金额均予以认可。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中蜀泰物业公司、冯亚娥所签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。自2011年6月起，冯亚娥未向蜀泰物业公司交纳物业费用，违反合同约定，现蜀泰物业公司起诉至法院要求冯亚娥支付拖欠的物业费用，理由正当，依法应予支持。至于违约金，因蜀泰物业公司物业服务确存在瑕疵，冯亚娥迟延缴纳不存在恶意，故一审法院不予支持。冯亚娥辩称房屋验收存在问题，故拒交物业费，无相关事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告冯亚娥于本判决生效之日起十日内给付原告西安蜀泰物业服务有限公司物业费用12401元（其中物业管理服务费11630元、垃圾费600元、水费171元，自2011年6月计至2019年9月）。二、驳回原告西安蜀泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告西安蜀泰物业服务有限公司已预交。现由被告冯亚娥负担，于付上款时一并给付原告西安蜀泰物业服务有限公司。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，蜀泰物业公司与业主冯亚娥就物业服务事项签订《浪琴湾前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。蜀泰物业公司为浪琴湾小区提供了物业服务，一审庭审中冯亚娥亦对欠费金额予以认可，故一审法院对蜀泰物业公司要求冯亚娥支付2011年6月至2019年9月期间的物业费、垃圾费、水费等，予以支持，并无不当。至于蜀泰物业公司关于滞纳金的主张，虽涉案《浪琴湾前期物业管理服务协议》确有相关约定，但结合本案审查情况，冯亚娥称其系因蜀泰物业公司未全面履行合同义务以及其房屋问题而未予交纳相关费用，对此根据蜀泰物业公司一审庭审中关于“停车位确有占用消防通道”的陈述，一审法院认为蜀泰物业公司提供物业服务存在瑕疵，冯亚娥迟延交纳不存在恶意，并据此对蜀泰物业公司的滞纳金主张不予支持，亦无不妥。综上所述，蜀泰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，蜀泰物业公司已预交，由蜀泰物业公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年六月九日  书 记 员   程      姣
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更348号罪犯李茂芹，男，1983年7月11日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，个体工商户，投劳前住湖南省娄底市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一四年七月二十八日作出（2014）娄星刑初字第83号刑事判决，以被告人李茂芹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元（已缴纳二万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一四年十月二十四日作出(2014)娄中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月4日交付执行，刑期自2013年6月21日起至2025年9月20日止。二〇一六年八月三日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年9月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李茂芹在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李茂芹的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李茂芹在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李茂芹的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李茂芹在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但曾有违规行为，虽已过限制减刑期限，仍对其减刑幅度予以从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李茂芹减去有期徒刑六个月，刑期至2024年3月20日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1952号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：温宏波，男，住呼和浩特市。被告：斯琴，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告温宏波、斯琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执182号申请执行人：张跃雄,男,1958年8月16日生。被执行人：武北喜，男,1961年7月7日生。本院在执行申请执行人张跃雄与被执行人武北喜物权保护纠纷一案中，经到涉案村委会调查及向申请执行人和被执行人核实，判决结果与实际占用土地实际情况差距较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  樊丽琼二〇二〇年六月二十三日书记员  柴建龙
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初881号原告：张宏，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：李德利，男，呼和浩特市第一监狱狱警，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李秀英,女，四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司员工，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。被告：秦文生,男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李秀英（系秦文生妻子），女，四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司员工，住内蒙古乌兰察布市。被告：李秀珍,女，住乌兰察布市。被告：白春梅,女，住乌兰察布市。被告：四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地四子王旗乌兰花镇建设路(旗交警队南350米处)。委托诉讼代理人：李秀英，女，四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司员工，住内蒙古乌兰察布市。原告张宏、李德利诉被告李秀英、秦文生、李秀珍、白春梅、四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告张宏、李德利及其委托诉讼代理人孙康宁，被告李秀英及其委托诉讼代理人王文秀、被告秦文生和四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司的委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼。被告李秀珍、白春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。原告张宏、李德利于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宏、李德利申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宏、李德利撤诉。案件受理费已减半收取2770元，由原告张宏、李德利负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十九日书记员 魏 鹏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书          （2020）陕01民再64号再审申请人（一审被告）：白雪鹏，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地山西省吉县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：西安浐灞生态区华西木业经销部，经营场所：西安市灞桥区（北一）。经营者：赵国强，男，1985年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号，住西安市未央区XX社区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。再审申请人白雪鹏因与被申请人西安浐灞生态区华西木业经销部（以下简称华西经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4465号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）陕01民申848号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白雪鹏申请再审称，1、原审违反法律规定公告送达，违法剥夺其辩论权利。其作为受送达人并非下落不明，也不是用邮寄或者直接送达无法送达，但原审对其使用公告送达，包括公告送达开庭传票、起诉状、判决书及相关强制执行的法律文书，其直到2019年4、5月份，因自己的银行账户被法院采取强制执行措施冻结，到原审法院问询情况，才得知自己因本案被起诉。2、原审判决认定事实错误，其有新的证据足以推翻原判。其因欠货款，于2016年2月2日向华西经销部出具《欠条》一张，此后其分别于2016年3月12日、3月14日、6月21日通过农业银行向华西经销部的经营者赵国强转账5000元、5000元、70000元，以上款项均有银行流水可以佐证。2016年12月24日，其将34吨钢材运至华西经销部所在的木料厂房。双方约定，该笔钢材“双方都可以卖，所得价款用于偿还剩余货款”。其一直没有处理该钢材，后其发现，该钢材已经被华西经销部处理，该事实有证人可以证明。再审请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2018）陕0111民初4465号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。华西经销部认可白雪鹏分别于2016年3月12日、3月14日、6月21日通过农业银行向华西经销部的经营者赵国强转账5000元、5000元、70000元及双方约定通过处理钢材抵扣白雪鹏欠款之事实。辩称，处理钢材所得收益仅有7万元，白雪鹏仍应清偿剩余借款。华西经销部向一审法院起诉请求:1.被告白雪鹏偿还原告欠款300000元；2.被告白雪鹏承担利息，利息以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年起白雪鹏从华西经销部购买各种规格型号的木材，并陆续支付木材款。2016年2月2日经双方核算，白雪鹏共欠华西经销部木材款300000元，白雪鹏向华西经销部出具欠条一张，载明“今欠华西木业货款300000元，定于2016年2月5日付清，如到期未付清，应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息……欠款人：白雪鹏，欠款日期：2016年2月2日”。后白雪鹏一直未按照约定支付货款。一审法院判决：一、被告白雪鹏于本判决生效后十日内向原告西安浐灞生态区华西木业经销部支付货款300000元；二、被告白雪鹏于本判决生效后十日内向原告西安浐灞生态区华西木业经销部支付逾期付款的利息（以300000元为基数，从2016年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费6094元，公告费560元，原告已预交，由被告白雪鹏负担（于本判决生效后十日内给付原告）。本案再审中，白雪鹏提交2016年12月24日拍摄的视频，用以证明白雪鹏将34吨钢材运送至被申请人老乡处存放。经白雪鹏申请，证人雷某某、詹某某均出庭作证称，白雪鹏将大约34吨钢材放置赵国强老乡处抵扣欠款，詹某某称赵国强处理钢材所得价款约8万余元。白雪鹏质证认为，赵国强曾表示钢材卖了87000元，但按市场价算应是145000元。华西经销部质证认为，对处理钢材事实认可，但处理钢材款应仅有7万元左右，即便按证人所述的2800元单价，总价也是8万多元。再审另查明，白雪鹏分别于2016年3月12日、3月14日和6月21日总共偿还华西经销部案涉欠款80000元。其余事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点是：1、原审送达开庭传票等是否违反法律规定；2、白雪鹏欠款金额和利息的认定问题。关于原审送达问题。一审法院在向白雪鹏送达开庭传票时，首先以合同所留地址亦即身份证登记地址邮寄送达，送达无果后法院采用公告送达符合法律规定，白雪鹏主张一审送达程序违法缺乏依据支持。关于欠款本金和利息的认定。华西经销部称处理钢材抵扣款为7万元左右，对此其未有证据支持，白雪鹏称赵国强曾表示钢材处理款为87000元，该陈述与再审中证人的陈述能够印证，且所述金额并不高于同期钢材市场价格，再审予以采信并认定处理钢材抵扣欠款的金额为87000元。此外，依据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人对此没有约定，应依次支付实现债权的有关费用、利息、主债务。白雪鹏与华西经销部约定货款本金300000元于2016年2月5日付清，逾期应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，故白雪鹏应先行清偿逾期付款利息，剩余部分偿还欠付的货款本金。本案中，白雪鹏2016年3月12日还款5000元，期间产生逾期利息5152元；白雪鹏3月14日还款5000元，期间产生逾期利息286元。上述还款扣除逾期利息后剩余的4562元系白雪鹏偿还的本金，其仍欠付货款本金295438元。2016年6月21日白雪鹏还款70000元，扣除期间产生的逾期利息13951元，其偿还的本金为56049元，仍欠付货款本金239389元。2016年12月24日双方通过处理钢材抵扣还款87000元，扣除逾期利息21239元后，其偿还的本金为65761元，尚欠货款本金173628元。自该时起，白雪鹏应向华西经销部偿还货款173628元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。综上，白雪鹏的再审请求部分成立。原一审判决对白雪鹏偿还货款的数额认定不当，再审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4465号民事判决第一项为：白雪鹏于本判决生效后十日内向西安浐灞生态区华西木业经销部支付货款173628元；二、变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4465号民事判决第二项为：白雪鹏于本判决生效后十日内向西安浐灞生态区华西木业经销部支付逾期付款的利息（以173628元为基数，从2016年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6094元，由西安浐灞生态区华西木业经销部负担2641元，白雪鹏负担3453元。一审公告费560元，由白雪鹏负担。再审案件受理费2900元，由白雪鹏负担1000元，西安浐灞生态区华西木业经销部负担1900元。本判决为终审判决。   审  判  长    车      宾审  判  员    齐      放审  判  员    张      磊 二○二○年六月十一日    书  记  员    黄  雯  婷 20200164198811265491426301988112623122018011144651
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0222民初258号之一 原告：王某礼，男，1974年4月6日出生，汉族，住宜君县五里镇胡家塬村雷声塬组。 被告：孟某虎，男，汉族，住宜君县五里镇孟埔塬村二组，村民。 本院在审理原告王某礼与被告孟虎来民间借贷纠纷一案中，原告王某礼于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某礼提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某礼撤回起诉。 案件受理费694元，减半收取347元，由王某礼负担。 审判员  沈红红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝 延
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10813号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何洪伟，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************832。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********235）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4969.00元、利息995.81元、违约金1761.48元（利息、违约金暂计至2019年2月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年4月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何洪伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4969元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年4月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月四日书记员  陈晓妮书记员  吴燕如
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执597号之一申请执行人：徐远伦，男，1965年1月24日出生，汉族，住绥阳县。申请执行人：李烈会，女，1965年7月27日出生，汉族，绥阳县。被执行人：黄守钟，男，1985年10月5日出生，汉族，住闽清县。被执行人：杨赛妃，女，1963年8月29日出生，汉族，住闽清县。被执行人：张霞，女，1985年1月16日出生，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3237号民事判决书受理执行徐远伦、徐远伦、李烈会与被执行人黄守钟、张霞、杨赛妃借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金160090元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。我院已扣划被执行人张霞20045.01元、扣划被执行人黄守钟1654.28元，该两笔款项已支付给申请执行人。本院依法查封了被执行人张霞名下位于贵州省遵义市新蒲新区遵义市美的城市综合体美的城Ｆ栋7-11号房产，因申请执行人与被执行人张霞已达成和解协议，申请执行人同意暂不处置该房产。申请执行人申请解除对张霞个人的限制高消费及屏蔽已公开的被执行人名单措施。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9719号上诉人（原审原告）：深圳市中鹏教育科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道3020号湖广通创业大厦四楼401-410，统一社会信用代码914403007525316217。法定代表人：高德全。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶胜益，广东建旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，身份证住址湖北省浠水县。上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司因与被上诉人张雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司的原审诉讼请求：1.张雄返还深圳市中鹏教育科技股份有限公司借款40万元；2.张雄支付深圳市中鹏教育科技股份有限公司逾期利息（以40万元为基数，按年利率4.35%，从2018年12月1日计算至实际付清之日止）；3.张雄承担本案诉讼费、保全费、担保费。一审判决结果：一、张雄应于判决生效之日起五日内偿还深圳市中鹏教育科技股份有限公司借款本金20万元。二、张雄应于判决生效之日起五日内偿还深圳市中鹏教育科技股份有限公司借款利息（利息按照年利率4.35%,以20万元为本金，自2019年1月17日计算至被告还清上述借款本金之日止）。三、驳回深圳市中鹏教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7344.22元，由深圳市中鹏教育科技股份有限公司承担3672.11元，由张雄承担3672.11元，张雄应于判决生效之日起五日内向深圳市中鹏教育科技股份有限公司迳付3672.11元。上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为被上诉人向上诉人偿还2017年9月15日借款本金20万元及相应利息；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及代理意见）被上诉人张雄的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉事实和理由，本案二审的争议焦点是是否存在真实的借贷关系，如果存在，借贷的数额是多少。上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司主张双方存在真实的借贷关系，借贷的数额是40万元；张雄则否认借贷关系的存在，主张之所以向深圳市中鹏教育科技股份有限公司出具借条（或借款）并接受转款，是履行双方之间的约定，兑现与深圳市中鹏教育科技股份有限公司合作中投入的资源和资产，双方真实存在的是其他法律关系。对于是否存在借贷关系问题，出借款项的一方当事人应当承担举证责任，证明需要达到的标准是既要有借款的合意，还要有真实的款项支付事实。收到款项的一方主张存在的是其他法律关系而非借贷关系的应当对此承担举证责任。本案中，深圳市中鹏教育科技股份有限公司为证明其主张，提交了两份借条（或借款）和银行转款记录。张雄为证明其主张，主要提交了深圳市中鹏教育科技股份有限公司、张雄、姜龙签订的《合作协议》（签订时间是2019年8月8日）、深圳市中鹏教育科技股份有限公司、喀什市粤鼎教育科技有限公司、姜龙签订《三方合作协议》（签订时间是2019年9月）及《补充协议》等证据。关于是否存在款项支付问题，深圳市中鹏教育科技股份有限公司共计向张雄转款40万元，张雄对此予以确认，故本院对款项已经支付的事实予以确认。关于是否存在借款的合意以及是否存在其他法律关系问题，应综合审查双方提交的证据。根据张雄2017年8月18日和2017年8月29日向深圳市中鹏教育科技股份有限公司出具的两份借条（或借款）、银行转款凭证等证据的内容，结合张雄抗辩时提交的《三方合作协议》、《补充协议》等合同的约定，一审判决基于此思路已进行了分析评判，说理充分，定性准确，应当予以维持。深圳市中鹏教育科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执544号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被执行人：杨某，1985年8月28日，原住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行（2019）宁0122民初2722号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案,确定由被执行人杨某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金126938.22元，承担违约金11843.22元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人杨某名下×××号奔驰牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被执行人杨某负担案件受理费3066元；公告费600元，由被执行人杨某负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，执行费2037元，执行标的共计144484.44元。本案在执行过程中，于2020年4月8日查封了被执行人杨某名下×××号汽车户籍，该车辆并未实际扣押,暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人杨某有可供执行的财产。本院已对被执行人杨某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人杨某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月三十日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初607号原告：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）凤凰路1号1A幢4层401号，统一社会信用代码91500101287622973C。法定代表人：彭道杰，总经理。委托诉讼代理人：罗伶（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓荣（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。被告:巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司,住所地重庆市巫山县建平乡建坪村，统一社会信用代码91500237671014913X。法定代表人：刘珍南，执行董事。第三人：谢永平，男，1968年3月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告重庆万安建设工程有限公司与被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、第三人谢永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆万安建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗伶到庭参加诉讼。被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、第三人谢永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万安建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款5.582055万元及资金占用损失0.669847万元（从2017年12月25日起至2019年12月25日止），从2019年12月25日起至付清之日止，以5.582055万元为基数，按年利率6%计算。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告重庆万安建设工程有限公司增加一项诉讼请求：要求解除原、被告于2017年11月6日签订的《购销合同》。事实和理由：被告系销售散装水泥的经营者。2017年11月6日，原、被告签订购销合同，由被告销售给原告散装水泥1700吨。合同签订后，被告向原告提供大部分货品，后经与被告的生产经营人（第三人）谢永平结算，尚余162.81吨货品未交付原告，价值5.582055万元。后经原告多次催收，被告拒绝返还货款。被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司未作答辩。第三人谢永平提交的答辩状述称，1.2017年，第三人与被告签订的承包合同，第三人经人介绍与原告商谈后，由被告的销售员张能保代表被告与原告签订的《购销合同》。2.原告的货款转给刘明春（巫山县长旺建材有限责任公司），刘明春在扣除税金后转给第三人，第三人再将货款转给被告属实。3.由于当时水泥价格不断上涨，被告张贴通知要求已付款未出库的水泥及时提货，第三人也多次催促，因原告自己没有按要求及时提货，应自行承担责任。4.诉讼请求金额不应是5.582055万元，而是4.72149万元（162.81吨×290元/吨）。5.供需双方所签订的《购销合同》，只有供方签字盖章，需方并没签字盖章，视为意向合同或无效合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原、被告签订《购销合同》。《购销合同》载明“供方：巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司需方：重庆万安建设工程有限公司经双方友好协商，平等互利的原则，达成如下合同条款：一、产品：产品为PC32.5级散装水泥。二、数量：数量为1700吨散装水泥。三、价格及付款方式：散装单价为290元/吨，先款后货，需方一次性给付1000吨货款290000.00元（贰拾玖万元整）给供方。提货完成1000吨后，需方再一次性给供方700吨货款203000.00元（贰拾万零叁仟元整）；本次合同价款为不变价。……六、合同另行说明，贵公司所转货款到供方公司后，供方公司需将货款足额划转给生产经营承包方（谢永平）指定账户后，供方才能开票发货！……”2017年12月25日，原告按照要求给巫山县长旺建材有限责任公司转款24万元。同日，第三人给原告出具收条。收条载明“收到彭总水泥款贰拾肆万元整，彭总此款从刘明春帐走款，由谢永平（水泥生产供方）发散装水泥700吨。如有数量发不足全部责任由谢永平负责。……收款人：谢永平2017.12.25”2018年3月10日，第三人给原告出具欠条一张。欠条载明“今下欠重庆万安公司水泥壹佰陆拾贰点捌壹吨。谢永平3.10”另查明，2019年8月18日，巫山县经济和信息化委员会印发《巫山县经济和信息化委员会关于淘汰水泥落后产能的通知》【巫山经信发〔2019〕43号文件】，要求被告停止生产，并拆除落后的水泥生产线。上列事实，有《购销合同》，中国建设银行网上银行电子回执，收条，欠条，巫山县经济和信息化委员会巫山经发〔2019〕43号文件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，由于被告停止生产，致使合同目的无法实现，原告要求解除《购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除前，已经履行的部分，按照合同约定进行结算；尚未履行的，即被告下欠原告水泥162.81吨，应当按照约定单价，将货款4.72149万元（162.81吨×290元/吨）返还给原告。原告要求按照24万元货款700吨水泥计算出的单价，计算下欠水泥162.81吨的货款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告与第三人之间系承包关系，在第三人承包经营期间，以被告名义对外签订的合同，其法律后果应由被告承担。第三人的行为应当认定为被告的行为，与第三人个人没有关系。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告重庆万安建设工程有限公司与被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司于2017年11月6日签订的《购销合同》。二、被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司在本判决生效后五日内，返还原告重庆万安建设工程有限公司货款4.72149万元。三、驳回原告重庆万安建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1364万元，由原告重庆万安建设工程有限公司负担0.0384万元，被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司负担0.098万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年六月十七日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛