西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13954号 原告（反诉被告）：魏元利，男，1961年1月24日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被告（反诉原告）：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：董书宁，董事长。被告(反诉原告)：中煤科工集团西安研究院有限公司煤研宾馆，住所地：西安市。负责人：田津明，总经理。共同委托诉讼代理人：纵建平，男，中煤科工集团西安研究院有限公司法务，住西安市碑林区。原告魏元利与被告中煤科工集团西安研究院有限公司（以下简称“中煤科工西安研究院”）、被告中煤科工集团西安研究院有限公司煤研宾馆（以下简称“中煤科工煤研宾馆“）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元利及委托诉讼代理人刘文斌，被告中煤科工西安研究院与被告中煤科工煤研宾馆之共同委托诉讼代理人纵建平，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏元利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还收取原告的租房押金23000元，并自2018年5月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月4日，原告与被告签订《街面房租赁合同书》，被告将其位于XX路XX街面房出租给原告使用，租期一年，年租金20650元，签订合同时一次性缴清。合同签订后，原告按约定缴纳了租金，被告将房屋交给原告使用。2001年5月17日，被告要求原告缴纳租房押金23000元，言明退房时退还。原告缴纳后，被告给原告出具盖有其分支机构即被告中煤科工煤研宾馆名称的财务专用章的收款收据。合同到期后，原告继续租赁被告房屋，合同每满一年续签一次。直到2018年5月18日，被告以改造拆迁为由给包括原告在内的各租户下发通知，要求在2018年5月20日前搬离，原告只能照办，按其要求搬离。原告多次要求被告退还租房押金，被告却以需要之前经手的领导签字为由推脱退还。故原告诉至法院。被告中煤科工西安研究院与被告中煤科工煤研宾馆共同辩称，2000年12月4日，原告与其签订《街面房租赁合同书》，其将位于XX街XX号街面房出租给原告使用，租期一年，年租金20650元，签订合同时一并交清。原告魏元利又于2001年4月向被告中煤科工煤研宾馆租赁了新改造的门面房一间，租期一年，月租金2400元，合计年租金28800元，魏元利2001年4月25日首次交纳押金5000元，5月17日交纳押金23000元，为了凑够全年租金的28800元，原告又通过当时宾馆经理李淑珍转交剩余的租金800元（2001年10月24日），被告中煤科工煤研宾馆随后将原告三次交纳的所谓押金28800元转为一年的租金，本案原告诉请的23000元仅是其中的一部分，即原告诉请的23000元押金已实际冲抵了第二间门面房的第一年租金28800元，原告诉请应当驳回。且第一年的租金仍欠付被告23000元，故二被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人魏元利支付门面房租金23000元人民币；2、反诉费用由被反诉人承担。原告对二被告的反诉辩称，2001年4月反诉被告魏元利并未租赁煤研宾馆的门面房，欠付租金无从谈起，且从2001年至今反诉原告从未向魏元利主张过租金，其主张已过诉讼时效，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告魏元利围绕其诉讼请求及反诉的抗辩理由提交了以下证据：证据一：2000年12月4日街面房租赁合同书一份；证据二：发票3张；证据三：收款收据1张；证据四：2002年1月7日街面房租赁合同书一份；证据五：收款收据2张；证据六：2002年6月21日街面房租赁合同书一份；证据七：收款收据1张；证据八：工商登记信息；证据九：通知一份。被告中煤科工西安研究院与被告中煤科工煤研宾馆围绕其答辩意见及反诉请求共同提交了以下证据：证据一：2000年10月15日至2001年10月14日的街面房租赁合同书一份；证据二：关于我（魏元利）租东边房的情况说明、收款收据；证据三：其他应付明细账、记账凭证、招待所2001年街面房押金转房租说明；证据四：财务凭证12张；证据五：合同书。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月4日原告魏元利与煤炭科学研究总院西安分院（以下简称“煤炭研究院西安分院”）签订《街面房租赁合同书》，约定XX街、XX号街面房作为营业用房，租赁期为2000年10月15日 至2001年10月14日，租期1年，年租金20650元，还须预交一个季度房租的信誉保证金，合同到期退房时退还。合同签订后，原告于2000年12月29日、2001年1月16日、8月9日分别向煤炭研究院西安分院支付10325元、740.5元、9584.5元，以上合计20650元。2001年5月17日，原告交纳租房押金23000元，煤炭科学研究总院西安分院煤研宾馆（以下简称“煤炭研究院煤研宾馆”）对此出具“交招待所房费押金23000元”的收款收据。2002年1月7日原告又与煤炭研究院西安分院签订《街面房租赁合同书》，XX街XX号XX号街面房壹间作为营业用房，租赁期为2002年1月1日至2002年12月31日，租期1年，年租金23242.5元。2001年10月18日原告向煤炭研究院西安分院交纳800元房费，煤炭研究院煤研宾馆向原告出具了“门面房房费800元正”的收款收据；2001年12月6日原告向煤炭研究院西安分院交纳房租5000元，煤炭研究院西安分院向原告出具了“房租5000元”的发票。原告当庭陈述称，因上述第一份合同2001年10月14日到期后两个多月煤炭研究院西安分院未按时与原告续签合同，而第二份合同是从2002年1月1日起租，期间原告一直承租同一间街面房，故前述800元和5000元两笔房租系第一个合同2001年10月14日到期后至第二个合同（2002年1月1日）开始前的租金。二被告提交的记账凭证、其他应付款明细账及《招待所2001年街面房押金转收入说明》载明，2001年4月25日招待所交魏元利房屋押金5000元，2001年5月17日招待所交魏元利房屋押金23000元，2001年10月24日李淑珍交魏元利门面房押金800元。2002年6月21日，原告作为西安耕耘建材公司负责人再次与煤炭研究院西安分院签订《街面房租赁合同书》，约定：XX街XX号XX号街面房贰间（第一间街面房和前两份合同中的承租房系同一间，另外承租了第一间街面房的后面一间房，以下称“第二间街面房”）作为营业用房，租赁期为2002年6月10日至2002年12月31日，租期陆个月零20天，租赁期应付房屋租金15333元。二被告当庭陈述称，2001年6月前后原告已开始实际使用该合同约定的第二间街面房，前述23000元、800元和5000元三笔押金（28800元）即第二间街面房一年的房租，每月租金2400元，但未提交书面租赁合同。此后合同到期，原告继续租赁被告中煤科工西安研究院房屋，合同每满一年续签一次。2018年5月18日，被告中煤科工西安研究院后勤服务管理中心外租办公室向包括原告在内的建西街临街各租户下发《关于建西街临街门面房的拆迁通知》，称为配合西安市“四改两拆”工作，进行建西街门面房拆除事宜，要求各租户在2018年5月20日前彻底搬离。被告中煤科工集团西安研究院有限公司历史名称为煤炭科学研究总院西安分院，即上述与原告签订三份街面房租赁合同书》的主体；煤炭科学研究总院西安分院煤研宾馆即被告中煤科工集团西安研究院有限公司煤研宾馆；中煤科工集团西安研究院有限公司煤研宾馆系中煤科工集团西安研究院有限公司的分公司。                                                                              本院认为，本案原告魏元利与被告中煤科工西安研究院三次签订的《街面房租赁合同书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有法律效力。现原告已搬离租用房屋，原、被告之间的租赁合同已经终止，原告交付被告中煤科工西安研究院押金23000元，按照合同约定，退房时退还押金，因被告中煤科工煤研宾馆系中煤科工西安研究院的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中煤科工西安研究院承担，故23000元押金应由被告中煤科工西安研究院退还原告，原告请求被告中煤科工西安研究院退还23000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息，无合同约定及法律规定，依法应予驳回。关于该23000元押金是否转为“第二间街面房”的租金收入一节，二被告称原告于2001年4月向被告中煤科工煤研宾馆又租赁了一间新改造的门面房，6月前后已开始实际使用第二间街面房，原告于2001年10月18日交纳的800元房租、2001年12月6日交纳的5000元房租及2001年5月17日交纳的这23000元均系押金，三笔押金共计28800元同时被转为第二间街面房一年的租金收入；但二被告提供的2001年4月25日招待所交魏元利房屋押金5000元和2001年10月24日李淑珍交魏元利门面房押金800元的两张记账凭证，虽金额与原告提供的收款收据对应，但其核算单位、摘要内容及日期均不一致，二被告也对此未作合理解释说明；且记账凭证及二被告提交的2019年8月1日打印的“其他应付款/招待所街面房押金明细账”均系其单位内部材料，无其他外在客观证据予以佐证；其提供的2019年1月21日原告交给后勤服务管理中心外租办公室领导关于我（魏元利）租东边房的情况说明，仅能说明原告2008年租用东边的房子系当时招待所所长李淑珍促成，与本案租金交纳无关联；此外，二被告并未提供其主张的原告于2001年4月又租赁第二间街面房的租赁合同，仅提交其与原告相邻租户签订的《街面房租赁合同书》无法证明其与原告签订类似租赁合同；综上，二被告提交的证据既无有效合同，又未形成相互印证的证据链条，且证据本身存在疑问，又无其他客观证据予以佐证，故二被告辩称23000元押金已转租金的事实，本院不予采信。二被告反诉原告欠付租金23000元，未提供有效证据予以证明，其反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中煤科工集团西安研究院有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏元利租房押金23000元；二、驳回原告魏元利的其余诉讼请求；三、驳回被告中煤科工集团西安研究院有限公司与被告中煤科工集团西安研究院有限公司煤研宾馆的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元及反诉费188元，由被告中煤科工集团西安研究院有限公司负担（案件受理费375元原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     曹 旭 侠审  判  员     卢    颖人民陪审员     孙    萌     二○二○年六月二十二日 书  记  员     皇甫淑敏1