wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1169号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行,住所地淄博市张店区共青团西路84号。 负责人：郭建新，行长。 委托代理人：耿强，该单位职工。 被告：淄博车管家汽车服务有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路246号。 法定代表人：王健，总经理。 被告：淄博合拓贸易有限公司，住所地山东省桓台县中心大街聚荣大厦四层412室。 法定代表人：田绪亭，总经理。 被告：淄博清大蓄电池有限公司，住所地淄博市高新区中润大道153号106室。 法定代表人：赵明，总经理。 被告：赵明，男，1973年09月07日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李美，女，1973年01月20日生，汉族，住址同上。 被告：王健，男，1977年01月03日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：李燕，女，1976年02月20日生，汉族，住址同上。 原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称齐商银行）与被告淄博车管家汽车服务有限公司（以下简称车管家公司）、淄博合拓贸易有限公司（以下简称合拓公司）、淄博清大蓄电池有限公司（以下简称清大公司）、赵明、李美、王健、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人耿强到庭参加诉讼。被告车管家公司、合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告车管家公司归还我行银行欠款49万元、截止2020年2月21日利息16,309.56元及今后由此产生的利息；2.请求法院依法判令被告合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕对被告车管家公司的借款承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令以上被告承担案件诉讼费用。事实与理由：车管家公司于2018年8月30日与齐商银行签订2018年齐银借17字2047号借款合同，合同约定车管家公司从齐商银行办理银行借款49万元，被告合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕提供连带责任保证担保，并另行签订2018年齐银保17字2047号保证合同。目前被告车管家公司恶化，欠息，我行多次催收，借款人、担保人、抵押人均无还款意愿，对我行信贷资金已造成风险。 各被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年8月30日，车管家公司作为借款人与齐商银行签订《借款合同》一份，约定车管家公司向齐商银行借款49万元，期限一年。同日，合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕分别与齐商银行签订《保证合同》，各被告自愿为车管家公司的涉案债务提供连带责任保证。借款合同签订后，齐商银行按照约定向车管家公司发放贷款，借款到期后，车管家公司未偿还借款本息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。齐商银行已按约向被告车管家公司发放贷款，车管家公司未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。齐商银行主张被告车管家公司偿还借款本金49万元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕为车管家公司提供连带责任保证，齐商银行主张上述各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告车管家公司、合拓公司、清大公司、赵明、李美、王健、李燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博车管家汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金49万元，并支付利息（截止2020年2月21日为16,309.56元，2020年2月22日至实际给付之日止的利息，按《借款合同》约定标准计算）； 二、被告淄博合拓贸易有限公司、淄博清大蓄电池有限公司、赵明、李美、王健、李燕对上述债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后可向被告淄博车管家汽车服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,863元，由被告淄博车管家汽车服务有限公司、淄博合拓贸易有限公司、淄博清大蓄电池有限公司、赵明、李美、王健、李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  王海波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙宝童
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初864号 原告：张双反，男，1965年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：冯国俊，男，1977年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张双反与被告冯国俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理，原告张双反到庭参加诉讼，被告冯国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张双反向本院提出诉讼请求：被告冯国俊给付原告借款40600元。2014年4月至11月，经人介绍，原告在被告冯国俊承包工地干土建。工程完工后，被告冯国俊因无力支付原告劳务工资20600元，遂于2014年12月6日，以借款的方式向原告出具借条两份共计20600元。2015年4月至11月，原告继续在被告冯国俊承包工地打工，被告欠付原告劳务工资为20000元。原告多次催要无果，被告冯国俊于2018年9月30日又以借款方式向原告出具借款欠条。以上款项原告多次向被告冯国俊催要无果，原告现诉至法院请求处理。被告冯国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告张双反围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条两张、欠条一张，拟证实被告欠原告劳务工资40600元的事实。被告冯国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信,并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的工地上干活，被告欠付原告劳务工资,其向原告出具欠条一张、借条一张。2014年12月6日被告向原告出具的欠条内容为：“今欠张前明工资17100元（壹万柒仟壹佰元整）冯国俊”。2014年12月6日被告向原告出具的借条内容为：“今借到张天明工资现金3500元（叁仟伍佰元）冯国俊”。2019年9月30日被告向原告出具的借条内容为：“今借到张双反现金贰万元（20000元整）借款人：冯国俊。”欠条及借条出具后，被告未偿还欠款，现原告诉至法院请求处理。另查明，2019年9月30日被告向原告出具的借条中将原告的名字误写成了“张天明”。本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但原告提交的欠条及借条可以证实原、被告之间形成事实劳务合同关系，本院予以确认。原告实际给被告提供了劳务，应当取得相应的劳动报酬。被告未到庭视为其对抗辩权利的放弃，故被告应向原告承担给付劳务费的义务，被告应向原告给付劳务费40600元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第一百零九条之规定，判决如下：被告冯国俊于本判决生效之日起十日内支付原告张双反劳务工资40600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告冯国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   顾怡甜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初628号 原告：孙新兰，女，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：马得军，男，1970年5月25日出生，回族，农民，住塔城市。 原告孙新兰与被告马得军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新兰的委托诉讼代理人王相坤、被告马得军到庭参加诉讼。现已审理终结。 孙新兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款130000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告分多次借原告现金130000元，承诺一个月还款，到期后原告多次和朋友一起找被告要求还钱，被告多次承诺还钱，但一直没还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 马得军辩称，该笔债务属于赌债，是赌博欠的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年3月8日、3月10日，被告向原告出具借条两张，借条载明被告向原告借款130000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告借款130000元，作为大额现金交易，应当向法庭提交资金来源证明，被告亦不认可该笔债务，认为属于赌债。对于该笔债权债务关系是否成立，原告是否履行了向被告借款的行为，未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙新兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1450元，邮寄费340元，由原告孙新兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。                                                  审判员   赵刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  古丽米拉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初674号 原告：庄瑞生，男，1976年03月06日出生，汉族，住清河县。 被告：宋立求，男，1979年06月01日出生，汉族，住清河县。 原告庄瑞生与被告宋立求民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄瑞生到庭参加诉讼，被告宋立求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄瑞生向本院提出诉讼请求：1、依法偿还借款本金10,000元，并以借款本金10,000元为基数按年利率24%计算自2017年02月12日至实际清偿完毕之日止的利息，截止起诉日利息约为6,400元，共计16,400元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年09月02日向原告借款10,000元，并承诺2019年09月12日归还，同时约定逾期付款按日息50元计算，期间被告仅偿还利息1,600元，剩余本金及利息至今未还，现原告为维护自身合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告宋立求未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年09月02日，被告宋立求向原告庄瑞生借款10,000元，并于当天签订了一份借款协议，约定：“庄瑞生（甲方），宋立求（乙方）。乙方因资金周转紧张向甲方借款10,000元，现已收到甲方出借的10,000元，借款期限自2016年09月02日至2016年09月12日，按期还款无利息，逾期后按日50元计息。如一方违约，违约方向对方支付违约金人民币2,000元。甲方向乙方追讨该笔借款时，所产生的差旅费、燃油费、诉讼费、财产保全费等一切费用，均由乙方承担。如一方违约对方可向清河县人民法院提起诉讼”。借款到期后，被告宋立求仅向原告庄瑞生支付了逾期利息1,600元，未偿还借款本金。庭审时，原告庄瑞生自认逾期利息是按照年利率24%计算，被告宋立求利息已支付至2017年05月12日。 以上事实有原告陈述、借款协议、微信截图等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告宋立求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告宋立求向原告庄瑞生借款，有借款协议、微信截图等证据证实，双方之间民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告庄瑞生依约提供了借款，被告宋立求未按期还款，应承担清偿原告庄瑞生借款本息的违约责任。双方约定的逾期利息标准过高，现原告庄瑞生要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋立求于本判决生效之日起三日内偿还原告庄瑞生借款本金10,000元，并以10,000元为基数按年利率24%计算支付自2017年05月13日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息； 二、驳回原告庄瑞生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告宋立求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙孟君
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初540号 原告：吴某某，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 被告：河北某某瓷业有限公司。住所地，赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，该公司经理。 委托诉讼代理人张印川，男，1975年3月16日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。 原告吴某某与被告河北某某瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人赵彦飞、被告河北某某瓷业有限公司的委托诉讼代理人张印川及李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告退还原告瓷砖款91050元并赔偿原告经济损失91050元。二、本案全部诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2017年原告与临城县隆福家居装饰城商场口头约定供货合同，约定向临城商场提供铺设地面的地板砖。2017年2月18日原告与被告口头约定了购买地板砖协议，约定原告从被告处购买800*800金刚石8017型优等地板砖3450件，但需原告缴纳10000元押金款后被告才能按照原告购买的地板砖型号进行生产。原告当日向被告缴纳了10000元押金，被告也按约定生产了一批地板砖，原告陆续将地板砖2416件直接拉倒临城商场用于地面铺设。原告也陆续将所拉地板砖款向被告支付。2017年4月26日临城商场发现原告提供被告生产的地板砖色泽不一，存在严重色差，影响商场的容貌和降低了商场档次，随即原告向被告提出了这一问题，被告也派人进行了实地比对，发现色泽不一，承认出现色差问题之后，原告多次找被告协调，被告部门之间相互推诿，迟迟不解决。其中2017年5月6日，原告向赞皇县消协投诉未果，原告又多次找人与被告协商解决未果。2018年9月9日被告职工郭彦刚承诺给20000元，但至今分文未给。2019年4月12日再次找赞皇县消协未果，2019年5月找县市场监督管理局未果。无奈，原告为了维护自己合法权益，依据《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》、《民法总则》的相关规定，特提起诉讼，望贵院能够支持诉讼请求。 被告河北某某瓷业有限公司辩称，一、原告和我司之间不存在买卖合同关系。经查我公司的所有销售记录吴某某并没有从我公司购买过瓷砖，经进一步了解，当时吴某某找到当时在聚祥泰陶瓷厂工作的杨俊朋要求购买瓷砖，杨俊朋联系了我公司销售人员田兵朝购买了部分瓷砖，但杨俊朋经常以中间商的身份购买我公司瓷砖，我公司和吴某某没有直接买卖关系，因此我司不认可和吴某某存在买卖合同关系。二、邢台金福商贸有限公司所用瓷砖是否我公司产品不能确认，另外即使是我司产品，是否存在质量问题不能确定，色差并不属于质量问题，该案河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1023号民事判决书对瓷砖是否存在质量问题已经作出认定，诉争瓷砖已经全部使用，原告属于重复诉讼。综上所述，原告和我司不存在买卖合同关系，不可能对产品的级别色差等作出明确约定，我司的产品符合国家标准和行业标准，原告诉称邢台金福商贸有限公司使用的瓷砖是否为我司产品不能确定，原告要求退还瓷砖款没事实依据和法律依据，故请求贵院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月18日原告通过杨俊朋、田兵朝购买地板,总货款91050元。原告将地板砖卖于案外人邢台金福商贸有限公司用于临城县隆福家居装饰城商场铺设地面，总货款为101948元，瓷砖已全部使用。案外人邢台金福商贸有限公司因地板砖存在色差问题于2017年11月将吴某某和河北某某瓷业有限公司诉至河北省临城县人民法院，要求吴某某和河北某某瓷业有限公司退还瓷砖款101948元和赔偿损失。河北省临城县人民法院作出（2017）冀0522民初1023号民事判决书，且已生效。该判决书认定，邢台金福商贸有限公司称其购买吴某某的瓷砖存在色差质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，且瓷砖几乎全部使用，要求吴某某退还货款并赔偿损失，不予支持。邢台金福商贸有限公司称河北某某瓷业有限公司作为生产商生产的瓷砖存在色差给其造成损失，仅提供了部分照片、自己出具情况证明、工人铺设瓷砖的费用，其提交的证据不能证明其主张，邢台金福商贸有限公司请求河北某某瓷业有限公司退还瓷砖款并赔偿损失，难以支持其请求，故依法驳回邢台金福商贸有限公司的诉讼请求。另庭审中，原告认为杨俊朋、田兵朝系被告工作人员，主张与被告存在买卖关系且其购买的瓷砖存在质量问题，被告对此予以否认，被告认可田兵朝系本公司业务员，但否认与原告存在买卖关系和瓷砖存在质量问题，原告为此提供了2017年12月8日河北某某瓷业有限公司与邢台金福商贸有限公司、吴某某的上诉状，杨俊朋、田兵朝的证人证言，原告与郭彦刚、田兵朝、张印川的通话录音，原告对张印川录像等证据予以证实自己的主张。另，原告未能举证瓷砖的级别、规格、色差等质量约定，原、被告也未就瓷砖的质量问题进行过技术鉴定。以上事实有原、被告陈述，原告提供的2017年12月8日被告河北某某瓷业有限公司的上诉状，杨俊朋、田兵朝、梁连国的证人证言（未出庭作证），原告与郭彦刚、张印川、田兵朝的通话录音，原告对张印川录像资料，河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民辖终6号民事裁定书，河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1023号民事判决书，证人张某、赵某、刘某出庭作证的证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告主张与被告之间存在瓷砖买卖关系，被告虽予以否认，但被告在2017年12月8日的上诉状中自认与原告存在买卖关系，且2017年9月27日至2019年4月21日期间原告与被告工作人员就瓷砖色差问题沟通中，被告未否认与原告存在买卖关系，故本院依法认定原告与被告存在买卖关系。原告主张从被告处购买瓷砖存在色差等质量问题，原告未能举证其所买瓷砖的级别、色差范围等明确约定，也未就瓷砖的质量问题进行过技术鉴定，且河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1023号民事判决书亦未认定涉案瓷砖存在质量问题，故原告主张瓷砖存在质量问题，本院依法不予支持。原告以涉案瓷砖色差问题请求被告退还瓷砖款并赔偿原告经济损失，由于诉争瓷砖原告已卖于案外人邢台金福商贸有限公司，原告的此项主张是基于其对邢台金福商贸有限公司承担的损失，河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1023号民事判决书对此已进行了处理，该判决书未支持原告吴某某或被告河北某某瓷业有限公司向邢台金福商贸有限公司退还货款并赔偿损失，故原告请求被告退还其瓷砖款并赔偿经济损失的主张缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇二〇年六月九日 书记员  焦立静 ——
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5140号原告：管某，男，1973年6月10日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：张某1，男，1930年10月30日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张某3（系被告张某1儿子），住济南市历下区。被告：范某，女，1927年12月26日生、汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：管某1（系被告范某儿子），住济南市天桥区。被告：张某3，男，1966年4月27日生，汉族，住济南市历下区。被告：张某2，女，1963年4月5日生，汉族，住济南市历下区。本院在审理原告管某与被告张某1、范某、张某3、张某2继承纠纷一案中，因原告管某自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告管某自动撤诉处理。审判员  范晓静二〇二〇年六月二十九日书记员  侯文霞
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更827号罪犯陈日发，男，1994年12月9日出生，汉族，广东省电白县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫0883刑初208号刑事判决，认定被告人陈日发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元,刑期自2017年11月27日起至2020年11月23日止。被告人陈日发不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫08刑终373号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯陈日发于2018年11月2日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈日发减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈日发在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬三次,罚金20000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯陈日发减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑结案通知书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈日发自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈日发准予减去自本裁定送达之日起至2020年11月23日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初870号 原告：董某某，女，1963年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：董某某，系原告丈夫。 被告：夏某某，女，1964年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告董某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，后依法由审判员王超文适用简易程序审理，并于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告董某某的委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某以被告夏某某未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令被告夏某某立即归还借款50000元，本案的诉讼费由被告承担。 被告夏某某未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下：2010年8月27日，被告夏某某因资金周转需要，经案外人夏某某的介绍向原告借款50000元，并于同日出具借条一份。双方在借条中并未约定还款期限及借款金额。借款后，被告夏某某一直未向原告归还借款本金，以致成讼。 以上事实由原告董某某提交的借条、证明及原告董某某的当庭陈述予以证明。被告夏某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告向原告借款50000元的事实，由原告提交的借条为证，并有案外人夏某某的证言予以佐证，事实清楚，本院予以认定。因原、被告双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某某应于本判决生效之日起十日内向原告董苏琴归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王超文 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋佩尔 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3286号 原告：曾梅，女，1987年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周敏，女，1986年5月13日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾梅与被告周敏名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梅到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梅诉称：被告周敏与赵某某于2019年11月12日办理离婚登记手续离婚。2020年3月，原告曾梅与被告前夫赵某某相识，后发展为恋爱关系。2020年5月12日，被告周敏在抖音平台上私自将原告及赵某某照片PS拼接上镜，并配上办理丧事使用的哀乐发布短视频，视频发布后，经原告与被告多次沟通，被告拒不删除该视频。对于被告与赵某某离婚原告并不存在任何过错，且现在抖音平台普及于所有人的日常生活，被告发布的短视频已引起原告众多亲戚朋友的质疑，对原告的名誉造成了恶劣影响。现原告诉至法院，要求法院判决被告立即停止侵权行为，在抖音平台上公开道歉且道歉视频保存一个月以上，并赔偿其精神损失5000元。 原告曾梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格； 2、赵某某离婚证复印件，用以证明赵某某与被告已经离婚的，原告并非第三者； 3、抖音图片6张，用以证明被告周敏侵犯了原告的名誉权； 4、光盘一张，用以证明被告周敏在抖音上发布作品，把原告的照片配上哀乐。 被告周敏未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经本院审查认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为定案依据。 经审理查明：被告周敏与赵某某于2019年11月12日办理离婚登记手续离婚。2020年3月，原告曾梅与被告前夫赵某某相识，后发展为恋爱关系。2020年5月12日，被告周敏在抖音短视频平台上将原告曾梅及赵某某照片PS拼接上镜，并配上办理丧事使用的哀乐发布短视频，第二天，被告删除了该视频。原告认为被告发布的短视频对其名誉造成了恶劣影响，现原告诉至本院，要求法院判决被告立即停止侵权行为，在抖音平台上公开道歉且道歉视频保存一个月以上，并赔偿其精神损失5000元。 本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是公众对公民或法人的品行、才干、声望、信誉和形象等各方面的社会综合评价。名誉权是公民依法享有的自己所获得的客观社会评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱等方式损害公民的名誉。而且抖音短视频平台是一个旨在帮助大众用户表达自我、记录美好生活、宣传正能量的短视频分享平台。本案被告周敏在抖音短视频平台上将原告曾梅及赵某某照片PS拼接上镜，并配上办理丧事使用的哀乐发布短视频，已对原告的名誉造成了一定范围内的影响。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，因该短视频被告第二天已经删除，原告要求停止的侵权行为已不存在，同时考虑被告发布的短视频持续时间较短、影响范围较小，并未给原告造成精神损害，故本院支持原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，对于原告要求的精神损失，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己权利主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周敏于本判决生效之日起十日内就该行为（在抖音短视频平台上将原告曾梅及赵某某照片PS拼接上镜，并配上办理丧事使用的哀乐发布短视频）在抖音短视频平台上公开发布道歉信息且道歉信息保存五天； 二、驳回原告曾梅的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 煜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀江，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田军亚，男，1970年8月10日出生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人李秀江因与被申请人田军亚买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀江申请再审称，请求：1.请吉林省高级人民法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(十一)项之规定，撤销一、二审判决,对本案提起再审。2.再审被申请人对大理石的质量,经过认证之后,方给申请人出具的欠据,其违反“诚实信用”原则，应按所写欠据履行自己的义务。3.再审被申请人对大理石已保管一年之久,未经任何机关鉴定,都说其质量有问题,无事实根据，其在一审中未提出反诉,未交反诉费。一、二审却保护其辩解，已超出审理请求的范围,应当对其予以再审。事实与理由：一、一审法院审理时,被申请人提出了石材的质量问题,但是该石材的质量未经具有鉴定机关资质的鉴定,对其要求退货也未提出反诉、交反诉费,一审法院却超出的诉讼请求,因为被申请人未提出任何诉讼请求,一审法院却超出请求判决,二审法院又予以维持,违反了《民事诉讼法》关于再审的200条的(二)、(十一)项规定,应当指令松原市中级人民法院再审。 本院经审查认为，再审申请人李秀江与被申请人田军亚之间口头达成的供应石材的约定系基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应属有效。双方约定再审申请人李秀江供应的石材应保持颜色一致，履约过程中，再审申请人李秀江供应的石材出现颜色不一致现象，李秀江存在过错，确系违约行为，原审法院出于维护交易的公平性和稳定性，根据公平原则判令被申请人田军亚支付已用石材的货款并返还剩余石材并无不当。其提出再审的事实理由依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀江的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初329号 被告人基本情况：木加子，男，1971年10月11日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省甘洛县，2015年12月4日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年10月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年10月9日被成都市公安局高新区分局监视居住。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］282号起诉书指控被告人木加子犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉并指派检察官王俊、检察官助理焦明锋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月8日2时许，被告人木加子为实施盗窃，来到成都高新区外，翻墙进入该小区后，沿着燃气管道攀爬进入4栋2单元803号被害人杨某屋内，被杨国莉发现后，木加子立即退出到该房屋外墙处躲藏，后被闻讯赶来的保安发现并报警，民警赶到现场后将木加子劝下并抓获。到案后，木加子对以上犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人木加子拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人木加子入户盗窃他人财物，因被害人发现而未得逞的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人木加子的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人木加子犯盗窃罪（未遂），判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保411号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码9136010068850499E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号136012016410512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：杨金洪，男，1972年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴素兰，女，1975年7月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：王玉明，男，1967年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杨玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金洪、吴素兰、王玉明、杨玲的银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月五日书记员  李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2144号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：樊甫华，男，1985年7月10日出生，土家族，住址湖北省长阳土家族自治县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9757号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月23日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计8242.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9757号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执842号申请执行人：张丽萍，女，汉族，1969年7月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：徐立杨，男，汉族，1966年6月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5746号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人张丽萍、徐立杨办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼8层0803号房屋的不动产权证，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼8层0803号房屋的不动产权证办理到申请执行人张丽萍（居民身份证号码：）、徐立杨（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执59号申请执行人：苏全昌，男，1966年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。本院执行的申请执行人苏全昌与被执行人尹世林运输合同纠纷一案，苏全昌依据本院已生效的（2019）云2322民初598号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的20908元，申请（执行）费214元，合计21122元。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法开展了下列执行工作：1、本院向被执行人尹世林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人尹世林目前未能实际履行。2、本院于2020年1月14日，2020年5月19日,两次通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人尹世林名下虽有车牌号为云Ｅ×××××的长城牌车1辆，车牌号为云Ｅ×××××的松花江牌车1辆，但因长期未能查找到本执行人尹世林的下落，其名下车辆未能实际控制处置。尹世林名下在楚雄市支行，账户为62×××70上有现金333.07元但已被其他案件冻结。除此之外无相关财产信息，被执行人尹世林银行账户无可供执行财产。3、2020年3月5日，本院将被执行人尹世林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，通过向被执行人尹世林送达失信决定书，对其适用失信被执行人的惩戒措施。4、2020年3月5日，本院向被执行人尹世林送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施的惩戒措施。5、2020年3月4日，本院到双柏县中小型水利工程建设管理局查询被执行人尹世林在该局承包建设的建筑工程及工程欠款，该局回复尹世林在该局无任何工程款和其他款项。6、2020年5月6日，本院到双柏县不动产登记中心查询被执行人尹世林名下登记的不动产信息，该局回复尹世林在该中心无任何不动产登记信息。7、2020年5月19日，本院到双柏县妥甸镇卫生院查询被执行人尹世林在该院承包建设的建筑工程及工程欠款信息，该院回复欠楚雄三街建筑安装工程有限公司业务用房建设工程款58.88万元，因双柏县人民政府至今未下达专项建设资金，无法给付。等将来资金下达到位，会联系本院协商后再决定是否拨付。8、2020年5月20日，本院双柏县妥甸镇动车社区居委会对被执行人尹世林的财产做线下财产调查，未查询到被执行人尹世林名下有财产可供本案执行。9、2020年5月27日，本院到云南省烟草公司楚雄州公司双柏县分公司查询被执行人尹世林在该公司承包建设的建设工程及工程欠款信息，该公司回复未与尹世林签订过任何建设施工合同，也不欠尹世林任何工程款。10、目前本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，且其已有多起案件进入执行程序均无财产可供执行。在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请执行标的还有21122元未能执行。11、上述执行情况及信息，本院予以确认，申请执行人苏全昌无法提供被执行人名下可供本案执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人尹世林下可供执行的财产，且申请执行人苏全昌同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  杨松平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭旺军
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0602刑初174号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人覃方作，男，1969年6月19日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月8日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年3月11日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审，现在家。辩护人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。辩护人林翔，贵州锦江河律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人覃方作涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人覃方作及其辩护人陈素琼、林翔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日19时许，被告人覃方作持有Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从碧江区方向沿环东大道往六号公路方向行驶，当车行驶至碧江区南600米（滑石办事处马鞍山路段）处时，该车右前部与行人舒某相撞，造成被害人舒某受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人覃方作驾车逃离现场。同年11月27日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队进行事故责任认定，被告人覃方作负此次事故的全部责任，被害人舒某无责任。同年12月10日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人舒某右肺损伤的程度属于重伤二级。案发后，被告人覃方作于2019年11月27日自动到公安机关投案，并支付了被害人舒某的医疗费人民币126088.97元。公诉机关认为，被告人覃方作违反道路交通管理法规，造成交通事故后逃逸并致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑。被告人覃方作主动投案，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚：其赔偿被害人舒某部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人覃方作对公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见均无异议。被告人覃方作的辩护人对指控的犯罪事实无异议，在量刑上提出如下意见：1.被告人覃方作主观恶性较小；2.其主动投案自首；3.其赔偿了被害人医疗费；4.被害人存在过错。建议在拘役刑中处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致，另查明，2019年11月28日，被告人覃方作因交通事故逃逸致一人重伤，铜仁市公安局碧江分局作出铜碧公（交）刑罚决字〔2019〕4209号行政处罚决定书，对其作出行政拘留十五日的处罚决定。被告人覃方作除医疗费外另支付了门诊费人民币3,952.75元，并在审理期间预交赔偿款人民币50,000元，已存入本院账户。上述事实被告人覃方作及辩护人在庭审中无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：被告人覃方作的个人户籍信息，诊疗证明书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案情况说明，医疗费发票，住院费发票，贵阳银行现金送款簿，证人谭某1、王某、韩某、张某1、张某2、谭某2、杨某、覃某的证言，鉴定意见，勘验笔录及现场勘验照片，被害人舒某的陈述，被告人覃方作的供述与辩解。本院认为，被告人覃方作违反道路交通管理法规，造成交通事故后逃逸并致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃方作犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑。被告人覃方作案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚；其在案发后赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚；其系初犯，依法可酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人覃方作具有自首、积极赔偿被害人部分经济损失的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人覃方作的辩护人提出本案被害人存在过错，经查，综合本案证据及事实，被告人覃方作因逃逸行为而构成交通肇事罪，其逃逸行为与被害人没有关联性，故其辩护意见不能成立。综合本案被告人覃方作的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、犯罪结果、认罪态度以及社会危害性，公诉机关建议对被告人覃方作判处有期徒刑八个月至一年八个月，量刑建议适当，本院予以采纳。宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃方作宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人覃方作犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇二〇年六月十八日法官助理吴春林书记员龙雄
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3762号 原告：楚德金，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。 法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。 原告楚德金与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告楚德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按楚德金撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初318号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人郭敏仔，男，1988年8月20日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，经商，家住福建省华安县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月29日被逮捕，2020年1月9日转取保候审。 被告人童清松，男，1988年2月7日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县,现住西安市未央区。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月17日被逮捕，2020年3月17日转取保候审。 辩护人阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 辩护人杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人童清松、郭敏仔犯非法经营罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人童清松及其辩护人阙任政、杨虹，被告人郭敏仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至2019年10月期间，被告人郭敏仔在芗城区“XXX贸易公司”店内通过手机微信接受赌博人员“刘旭”（已死亡）等人报送六合彩外围码单及赌注共计人民币300030元，将其中人民币159050元的赌注转报给上家被告人童清松，被告人童清松再将该赌注转报给其上家“王文明”（另案处理）。期间被告人童清松、郭敏仔均以赌注金额3%进行抽成，分别各获利人民币4771.5元。 另查明，公安机关已扣押被告人郭敏仔、童清松退缴的违法所得各人民币4471.5元。 上述事实，被告人郭敏仔、童清松在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，辨认（现场）笔录、现场指认照片、现场平面图，案件来源及归案经过，扣押清单，微信账号信息照片、提取笔录及提取具体内容（微信聊天记录截图、盈利流水明细截图），现金解款单，被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭敏仔、童清松违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码，从中牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额分别为人民币300030元及人民币159050元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪。到案后，被告人郭敏仔、童清松能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人郭敏仔、童清松自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人郭敏仔、童清松能积极退赃，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭敏仔犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人童清松犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人童清松违法所得人民币四千七百七十一元五角、被告人郭敏仔违法所得人民币四千七百七十一元五角。 四、已扣押的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴静怡 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3899号 原告 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被告 王适恒，男，1981年3月2日出生（公民身份号码为3302271981××××××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区姜山镇上游村王家9组65号，法律文书送达地址宁波市鄞州区云龙镇荻江菜场临时房214号。 张玉春，女，1983年10月28日出生（公民身份号码为3302831983××××××××），汉族，户籍所在地宁波市奉化区江口街道南渡村进琎琳26号，法律文书送达地址宁波市鄞州区云龙镇荻江菜场临时房214号。 施风宇，男，1971年2月22日出生（公民身份号码为3302271971××××××××），汉族，户籍所在地和法律文书送达地址宁波市鄞州区云龙镇云龙村51组8号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十九日 适用程序 小额程序书面审理 诉讼请求 一、被告王适恒归还原告借款本金36821.81元，支付利息2091.49元、罚息3896.67元（罚息暂计算至2020年4月28日止，之后罚息按合同约定计算至实际归还之日止）；二、被告张玉春、施风宇对上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出借人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行； 二、借款人：王适恒； 三、借款金额：100000元； 四、借款期限：2016年8月23日至2019年8月22日； 五、约定利率、还款方式及违约责任：借款利息为月利率8.50‰，还款方式为按分期还款计划书约定分期还款，借款逾期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，对贷款逾期应付未付利息，按人民银行规定计收复利； 六、款项交付：于2016年8月23日将借款本金100000元予以交付； 七、担保情况：被告张玉春、施风宇对借款合同在2016年8月22日至2019年8月22日期间所形成主债权余额为125000元的范围内提供最高额连带保证责任担保，保证范围包括主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权所支出的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为合同项下每一债务约定的借款期限届满之日起二年； 八、欠款情况：现借款已到期，截至2020年4月28日，欠借款本金36821.81元、利息2091.49元、罚息3896.67元。 裁判理由 原告与被告王适恒之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，借款人被告王适恒应返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息。保证人被告张玉春、施风宇对担保债务承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告王适恒于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金36821.81元、支付利息2091.49元、支付至2020年4月28日止的罚息3896.67元，并支付自2020年4月29日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息； 二、被告张玉春、施风宇对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告张玉春、施风宇担保证责任后，有权向被告王适恒追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告王适恒、张玉春、施风宇负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初1220号       原告：谢莉红，女，1966年12月12日出生，汉族，退休工人，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：潘新民，陕西正纲律师事务所律师。   被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住址：西安市蓝田县，统一社会信用代码91610000748621296N。   法定代表人：宋军民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告谢莉红与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称“大兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，同年7月22日，裁定驳回原告的起诉。原告谢莉红不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院裁定撤销本院的民事裁定，并指令本院进行审理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉红及其委托诉讼代理人潘新民、被告大兴公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢莉红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款180000元及利息10800元（自2019年5月16日至2020年5月16日，按照资金占用费6%计算）。事实和理由：2012年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县XX区内的南山汤院•御宾苑•浅水湾第22幢2单元3层234号房屋，房屋的总价款为243734元，被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按原告累计已付款的3%支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳了房款243734元。被告未按约定的期限向原告交付房屋。2016年4月10日，被告向原告出具收据一份，载明“欠谢莉红贰拾伍万壹仟零肆拾陆元整￥251046元，浅水湾22#—234号退房款”。此后，被告向原告返还了部分房款，就未返还部分于2018年5月25日另向原告出具收据一份，载明“欠谢莉红壹拾捌万元整￥180000元，退房款（御宾苑22—234）”。此后，被告再未向原告支付剩余房款2019516，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告大兴公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为对原告的诉讼请求，请法院依法判决。   本院认为，被告大兴公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告谢莉红所主张的事实予以确认。原、被告签订《商品房买卖合同》，因被告未能按期交房，双方便自愿约定解除了该合同，并就所退房款及违约金达成协议，该行为意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。原、被告均应按照约定履行相应的义务，而被告支付原告部分购房款及违约金，尚欠180000元，至今未付，再次构成违约，应当承担继续履行赔偿损失的违约责任，故原告请求被告大兴公司向其支付欠款180000元及利息10800元，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司支付原告谢莉红欠款180000元及利息10800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4116元（原告已预交），减半收取计2058元，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    李云红                                                                        二〇二〇年六月二十九日         书记员    成    雯          1
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0113执异46号申请执行人黄文生，男，汉族，1971年5月15日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人伍华坤，该公司总经理。黄文生申请追加的被执行人伍华坤，南京华四瑞季农产品有限公司法定代表人，男，汉族，1994年8月28日出生，公民身份号码320831199408284013，住江苏省金湖县陈桥镇前进村二组33号。委托诉讼代理人李晓英、朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄文生与被执行人南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称农产品公司）房屋租赁合同纠纷一案中，黄文生向本院提交书面申请，请求追加农产品公司的法定代表人伍华坤为本案的被执行人。本院已立案受理，在本案审查过程中，因伍华坤称有人冒用伍华坤的名义，使伍华坤成为农产品公司的法定代表人及唯一股东，已向南京铁路运输法院提起了行政诉讼。本院于2018年6月25日作出（2018）苏0113执异46号执行裁定认为，因南京铁路运输法院对伍华坤提起的行政诉讼案件的审理结果，对本案的审查方向及结果有影响，裁定：本案中止审查。现伍华坤提起的行政诉讼案件已审理终结，本案恢复审查。经查，原告黄文生与被告农产品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0113民初3244号民事判决：……二、被告农产品公司于本判决生效后十日内退还原告黄文生租金30000元、押金（保证金）10000元，并赔偿损失3780元。该判决生效后，黄文生已向本院申请执行。由于被执行人农产品公司未能履行义务，申请执行人黄文生向法院提交书面申请，要求追加农产品公司的法定代表人伍华坤为被执行人。另查，南京市秦淮区市场监督管理局于2016年2月14日作出《公司准予设立登记通知书》，准予农产品公司设立登记，并颁发了营业执照，伍华坤为该公司的法定代表人、经理、执行董事、公司股东，认缴出资额为5万元，公司注册资本为5万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。伍华坤认为，有人冒充伍华坤，并伪造伍华坤签名，以伍华坤名义登记设立了农产品公司，遂于2018年5月9日向南京铁路运输法院提起了行政诉讼，列南京市秦淮区市场监督管理局为被告，请求依法撤销农产品公司2016年2月14日的设立登记。南京铁路运输法院经过审理，于2019年9月19日作出（2019）苏8602行初744号行政判决：驳回伍华坤的诉讼请求。伍华坤不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）苏01行终26号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院在审查过程中，于2018年6月20日召集双方当事人到庭参加听证，申请执行人黄文生、伍华坤的委托诉讼代理人李晓英、朱猛到庭参加了听证。听证中，伍华坤委托诉讼代理人称：农产品公司设立时伍华坤没有出资，公司现在已关门，工商登记上所有伍华坤的签名都不是伍华坤本人签名。本院审查认为，农产品公司作为自然人伍华坤一人设立的有限责任公司未足额缴纳出资5万元，在该公司财产不足以清偿本院（2017）苏0113民初3244号民事判决确定的债务时，申请执行人黄文生申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人伍华坤为被执行人，本院应予支持。伍华坤提起的行政诉讼，业经两级法院审理，驳回了伍华坤的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加伍华坤（居民身份证号码）为本案的被执行人，由伍华坤在其尚未缴纳出资的5万元范围内承担本院生效法律文书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长  徐观文人民陪审员  王德明人民陪审员  王翠云二〇二〇年六月十六日书 记 员  汪玉蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执470号申请执行人：倪辉，男，汉族，1975年12月3日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧，江苏浩然风律师事务所律师。被执行人：徐州六典装饰工程有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：白先浩，该公司执行董事。申请执行人倪辉与被执行人徐州六典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4336号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人倪辉于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人六典装饰工程有限公司给付人民币37196元。被执行人依法应承担执行费458元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年6月24日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、不动产等信息；3．本院于2020年6月3日到被执行人徐州六典装饰工程有限公司住址所在地实地走访调查财产状况，经查，该公司大门已经上锁，不在营业了，公司法人下落不明，无法联系，未发现可供执行的财产线索；4.本院于2020年6月28日向申请执行人终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0305民初4336号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日书记员  段 淼
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执25号申请执行人：项华英。被执行人：共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人：熊贻生。项华英依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）61号裁决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院同年1月7日立案，1月9日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城雪狐服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人共青城雪狐服饰有限公司名下有房产登记信息已抵押且被查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2242元及利息，已执行0元，未执行2242元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月五日书记员 张志贤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1273号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都高新区尚阳路12号。 法定代表人：陈序平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。 法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。 再审申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖锦鸿公司）因与被申请人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称安徽富煌公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙湖锦鸿公司申请再审称，二审判决认可龙湖锦鸿公司在支付剩余货款时有权扣减聘请其他方产生的维修费，但错误认定了扣减项。（一）龙湖锦鸿公司以承兑汇票方式向成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）支付的维修整改费258080元，没有计入已付维修整改费内供扣减。承兑汇票是整改合同约定的支付方式，龙湖锦鸿公司签发和交付了承兑汇票后，完成了支付，欧雨公司是背书给其他方或者提前贴现，不影响付款完成。（二）龙湖锦鸿公司最新查到已经向欧雨公司支付194640.60元的证据，有权根据与安徽富煌公司之间的《购销合同》对该笔款项扣除。龙湖锦鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据双方签订的《购销合同》约定，安徽富煌公司向龙湖锦鸿公司供应精装房户内门3024樘，合同包干价为2881629元，包含制作、运输、成品保护、缺陷修补、安装等与之相关的一切工作。合同签订后，安徽富煌公司向龙湖锦鸿公司提供了货物，但在安装进度、精度等方面未能满足要求，导致龙湖锦鸿公司按照合同约定委托第三方欧雨公司进行整改，由此产生整改费用。龙湖锦鸿公司已向安徽富煌公司实际支付1332880.5元，安徽富煌公司起诉主张龙湖锦鸿公司支付下欠货款1548747.5元及违约金，龙湖锦鸿公司则反诉主张其已实际产生的整改费用共计1525760.8元，应当由安徽富煌公司据实承担并支付合同价款20%的违约金。从龙湖锦鸿公司与欧雨公司签订的整改合同约定来看，整改内容主要涉及“门扇及门套封边（割手毛刺处理、油漆修补）、卫生间及厨房压线边（缝隙处理、拼角修复、除胶）、门套拼接不平修复、门套门扇划伤撞伤修复、门套线拼角处修复、钉眼修补，并对其修复成果负责项目业主开放日及集中交房期的快修及整改”，并未提及户内门本身存在重大质量问题或者其他严重瑕疵。龙湖锦鸿公司主张的整改费用已超过《购销合同》总价款的二分之一，除了龙湖锦鸿公司与欧雨公司之间的约定及支付凭据外，无其他证据印证该费用支出的相对合理性和必要性，加之龙湖锦鸿公司确未在一审、二审中提交其中258080元的整改费用以及后期整修194640.60元的支付凭据，故二审判决认定龙湖锦鸿公司有权在合同价款中扣除的整改费用为1073040.2元，较为符合本案客观实际。与此同时，二审法院还按照合同价款的5%判令安徽富煌公司再行支付违约金144081.45元，亦可充分保障龙湖锦鸿公司的合法权益。因此，即使龙湖锦鸿公司在二审后提交上述两笔费用的支付凭据，本案亦不宜通过启动再审对整改费用予以重新认定。 综上，龙湖锦鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都龙湖锦鸿置业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈明克 书 记 员 张凌燕
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初655号原告：石宝寿。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被告：晋中市太谷区小白乡范坪村民委员会，地址：太谷区小白乡范坪村。法定代表人：杨怀仲，男，系该村委会主任。原告石宝寿与被告晋中市太谷区小白乡范坪村民委员会（以下简称范坪村委）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石宝寿以及委托诉讼代理人李继、被告范坪村委法定代表人杨怀仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石宝寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告打井款55,400元，并支付违约金39,888元，共计95,288元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的请求变为以55,400元为基数，从2008年12月10日起至2020年6月1日止按年利率6％计算。事实和理由：2004年8月10日，原、被告签订《打井协议》，双方约定原告给被告打井一眼，工程地点：杏间井，工程预估钻井深度为220米，每延米单价200元，施工结束后，按实际深度结算，原告不保水量；付款方法：设备进场后，付工程预计总价的30％作为生活费及购辅助材料的费用，工程过半后付至60％，作为主材料的采购费，成孔下管前付至90％，余款10％工程完工后一次全部结清工程款；工期三个月。合同签订后，原告方按照合同约定完成其打井义务并交付被告使用。2005年原告与被告再次签订书面《打井协议》，由原告为被告在本村村西口打井一眼，双方当时约定打井价格及支付期限与2004年签订的合同一致。原告按照双方合同的约定履行打井义务并交付被告使用。2008年12月10日经双方确认，杏间井深度为220米，工程总造价为44,000元，村西口井深度为212米，工程总造价44,000元。除去一些材料费以及被告已支付工程款，被告尚欠原告55,400元工程款未付。多年来原告一直向被告催要，被告以所欠之款属往年的债务为由拖延支付。被告之行为，严重地侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，望法院依法判准备原告的诉请。被告范坪村委辩称：原告为我村委会打井二眼是事实，但根据核实的情况，才知道原告打第一眼井时出现出沙现象，打第二眼井时再次出现问题，我村委会才没有支付原告该款项。对原告的诉请，经村委两委会议讨论，不同意支付原告。原告石宝寿围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2004年8月10日、2005年12月8日原、被告双方签订的《打井协议》原件各一份；2014年8月16日领款单原件一份；2004年9月16日、2006年元月7日凿井工程地层记录验收证复印件各一份；2008年12月10日被告为原告出具的欠款情况说明原件一份等。原告提供的上述证据，经与被告质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年8月10日原、被告签订《打井协议》一份，甲方为被告范坪村委，乙方为原告石宝寿。合同约定：一、工程地点：杏间井；二、协议价款与付款方法：1、工程预计钻井深度为220米，每延米单价200元，施工结束后，按实际深度结算，乙方不保水量。3、付款方法：设备进场后，付工程预计总价的30％作为生活及购辅助材料的费用；工程过半后付至60％，作为主材料的采购费；成孔下管前付至90％，余款10％工程完工后一次全部结清工程款。5、工期：以开工之日算起，工期三个月，因以下原因造成工期延误，工期相应顺延，甲方承担人员机械停置费等。合同签订后，原告按合同约定完成打井义务，2004年9月16日被告对该井凿井工程地层进行了验收，之后原告将水井交付被告使用。2005年12月8日原、被告再次签订《打井协议》，由原告为被告在其村西口打井一眼，双方合同约定条款以及打井价款与前一眼《打井协议》一致。原告按双方约定履行完打井义务，2006年元月7日被告对该造井工程地层进行了验收，之后原告将水井交付被告使用。打井款经原告催要，被告支付原告部分打井费用，并扣除因杏间井出沙6,000元，余款被告于2008年12月10日为原告出具“关于石宝寿在范坪打井情况说明（两个井）”一份，明确认可净欠原告打井款55,400元，该说明由原村主任杨继林、原副村长杨吉林、原书记杨廷春签字，并加盖村委会公章确认。该欠款经原告多次催要，被告未付分文。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告属于服务合同关系，原告按照合同的约定向被告履行完义务后，被告理应支付原告相应的服务费用，且被告于2008年12月10日为原告出具“关于石宝寿在范坪村打井情况说明”，认可净欠原告打井款55400元未付，同时由村原主任、书记等人签字并加盖村委会公章确认，庭审中被告对所欠原告之款不持异议，故本院对原告要求被告给付打井款55400元的请求予以支持；关于原告请求的违约金之诉，因双方在签订二份《打井协议》时就约定了付款方式，被告在2008年12月10日为原告出具“情况说明”时双方虽未约定给付时间以及违约金的承担方法，但被告长期占用原告资金不予支付，给原告的资金周转造成损失，确已构成违约，故应承担违约责任，故本院对原告要求被告承担违约责任的请求应从被告为原告出具“情况说明”之日起至2020年6月1日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率给予支持。诉讼中，被告辩解原告为其村委所打二眼经存在质量问题，不同意支付打井款，但未提供任何证据佐证，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋中市太谷区小白乡范坪村民委员会在本判决生效后十日内给付原告石宝寿打井欠款55400元及违约损失（违约损失以55400元为基数，从2008年12月10日起至2020年6月1日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告太谷区小白乡范坪村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年六月十八日书记员  闫 锋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1825号罪犯温玉辉，男，1982年6月13日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省新丰县。广东省新丰县人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0233刑初146号刑事判决，以被告人温玉辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。因罪犯温玉辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4015号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯温玉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温玉辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯温玉辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分164分，无扣分。罚金5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温玉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温玉辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初214号之二解除保全申请人：天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。法定代表人：陈志国，董事长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被申请人：天津市天意君泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路77号。法定代表人：单学军，董事长。委托诉讼代理人：郭长芦，男，该公司财务和企业管理经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。解除保全申请人天津海滨大道建设发展有限公司与被申请人天津市天意君泰商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）津02执保65号民事裁定，冻结被申请人天津市天意君泰商贸有限公司银行存款人民币40174440元或查封、扣押其相应等值财产。解除保全申请人天津海滨大道建设发展有限公司于2020年6月18日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已向本院申请撤诉，其提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对天津市天意君泰商贸有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张艳军审 判 员  张 月人民陪审员  王伟铭二〇二〇年六月十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初138号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人蔡胜吉，男，1969年7月19日出生，公民身份号码:×××,朝鲜族，系修正医药集团医药代表，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人蔡胜吉犯危险驾驶罪,于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、夏某出庭支持公诉，被告人蔡胜吉到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年3月28日19时许，被告人蔡胜吉饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区的延安路由东向西行驶，当行驶至新兴街路口处时被执勤民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：蔡胜吉静脉血液中酒精（乙醇）含量为111.78mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蔡胜吉的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。本院经审理查明，2020年3月28日19时许，被告人蔡胜吉饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区的延安路由东向西行驶，当行驶至新兴街路口处时被执勤民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：蔡胜吉静脉血液中酒精（乙醇）含量为111.78mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人蔡胜吉在庭审中亦无异议。另有受案登记表、破案及抓捕经过、常住人口信息查询表、呼吸酒精含量检测记录单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、检验报告、行政处罚决定书及情况说明证实，足以认定。本院认为，被告人蔡胜吉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡胜吉认罪，认罚，可以依法从宽处理。鉴于蔡胜吉能提供财产刑担保，有悔罪表现，其所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及目前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡胜吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 单连红 二〇二〇年六月十八日代理书记员 梁 艳
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执203号申请执行人：章贡区乐家食品商行，经营场所：赣州市章贡区水南镇。经营者：刘新平，男，1980年11月14日生，汉族，居民，住宁都县。被执行人：刘小凤，女，1987年9月20日生，汉族，居民，住石城县。章贡区乐家食品商行依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初404号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人刘小凤发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。2020年6月29日，将符合条件的被执行人刘小凤纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人刘小凤发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币0.8735万元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行0.8735万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  **金人民陪审员  温京红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾聿晖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1373号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：林守龙，男，1985年1月15日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与林守龙金融借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。诉请判令：林守龙归还借款本金20000元及相应利息（结算至2020年5月9日止利息为581.16元，自2020年5月10日起按年利率9.7875%计算至借款本金归还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加诉讼，林守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行与林守龙于2019年4月4日签订了合同号为8631120190010699《个人循环信用借款合同》一份，该合同主要约定：林守龙向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行借款20000元，约定合同期限内年利率为6.525%。还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行于2019年4月4日向林守龙的银行账户发放贷款20000元。借款到期后，林守龙未归还。截止2020年5月9日，林守龙尚欠浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行借款本金20000元、利息581.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林守龙于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（结算至2020年5月9日止利息为581.16元，自2020年5月10日起按年利率9.7875%计算至借款本金归还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费315元，减半收取157.5元，由林守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴一凡
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终513号 上诉人（原审被告）：云南祥景建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。 统一社会信用代码：91530381709795461E。 法定代表人：李正斌，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：保山景越商贸有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道九隆名居俪苑108号。 统一社会信用代码：91530502083266030D。 法定代表人：杨新波。 委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：张定明，男，1978年10月1日生，汉族，住腾冲市。 上诉人云南祥景建筑工程有限公司（以下简称祥景建筑公司）因与被上诉人保山景越商贸有限公司、张定明买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，当事人双方均未提交新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥景建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人保山景越商贸有限公司对上诉人提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决由上诉人承担支付货款的责任没有证据证实，上诉人委托被上诉人张定明与新华乡政府于2016年10月20日签订的施工合同工期为4个月，即合同至2017年2月19日施工完毕，此后，上诉人无需向被上诉人保山景越商贸有限公司购买原材料，被上诉人张定明已经没有代理上诉人实施购买水泥的权利，也没有授权张定明代理上诉人购买原材料，在施工的过程中上诉人也没有向保山景越商贸有限公司购买过水泥。被上诉人张定明于2017年4月17日与被上诉人保山景越商贸有限公司签订的《水泥供货合同》是在上诉人承包施工的工程完工以后签订的，合同无上诉人公司的印章，且未经上诉人追认，与上诉人无关联性。被上诉人张定明是真正的买受人，应由其承担支付货款的责任。 保山景越商贸有限公司辩称，上诉人未提交证据证实2017年2月19日工程施工完毕，上诉人认可其与张定明是承包人和实际施工人的关系，张定明签署合同理应得到上诉人的同意，与张定明签订的买卖合同约定的供货地点也是在上诉人那里。请求驳回上诉，维持原判。 张定明未进行答辩。 保山景越商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付拖欠水泥款124400元。 一审法院认定事实：2016年10月20日被告祥景建筑公司委托张定明与腾冲市新华乡人民政府签订《合同协议书》，约定新华乡人民政府为发包人，祥景建筑公司为承包人，由祥景建筑公司承包新华乡人民政府D12-23标段新华乡夹象石至蛮东公路建设项目工程，建设公路长约3.58公里，合同价款为2422625元，承包人项目经理为李正江，承包人应按照监理人的指示开工，工期为4月。2017年4月17日被告张定明以祥景建筑公司（乙方）的名义与原告（甲方）签订了《水泥供货合同》，合同约定到货价PO42.5水泥袋装435元/吨，供货数量约为1500吨，甲方提供水泥发票。交货地点为腾冲新华乙方工地；供货时间为2017年4月17日至工程结束；付款方式为甲方供货水泥结算价款至100000元时付款一次，结清货款。超过一个星期甲方可停止供货，在乙方未付清货款时，乙方不能通过其他渠道进货，否则视为违约，应支付给甲方违约金50000元，工程结束后一个月内付清水泥货款。如逾期未付清水泥款，乙方应按所欠部分每逾期满一月价格每吨上调10元结算给甲方。2017年6月27日张定明与原告法定代表人结算后，尚欠原告货款185915元。2019年6月14日，张定明与原告方法定代表人协商后，加上违约金最终确定货款为200000元，并由原告开具增值税专用发票。2019年9月7日被告张定明支付了货款75600元。 一审法院认为，被告祥景建筑公司与腾冲市新华乡人民政府签订的《合同协议书》，张定明以祥景建筑公司名义与原告保山景越商贸有限公司签订的《水泥供货合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定供应水泥，被告应当付款。对于责任主体的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案被告张定明系受祥景建筑公司的委托与新华乡人民政府签订《合同协议书》，承包新华乡人民政府D12-23标段新华乡夹象石至蛮东公路建设项目工程，张定明购买水泥也是用于祥景建筑公司承包的项目，被告有理由相信张定明购买水泥的行为是代表公司，因此，被告祥景建筑公司应承担付款责任。同时，被告张定明与原告结算的行为对被告祥景建筑公司具有约束力，即被告尚欠原告货款及违约金共计124400元。被告祥景建筑公司抗辩《水泥供货合同》系张定明签订，与其没有任何关系，该抗辩理由与查明事实及法律相悖，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告云南祥景建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告保山景越商贸有限公司水泥款及违约金124400元。二、驳回原告保山景越商贸有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：张定明与被上诉人保山景越商贸有限公司签订合同的行为，是否构成表见代理。本案张定明与被上诉人保山景越商贸有限公司签订的《水泥供货合同》，合同中虽未加盖上诉人祥景建筑公司的印章，但张定明系受上诉人祥景建筑公司的委托于2016年10月20日与新华乡政府签订《合同协议书》，承包夹象石至蛮东公路建设项目工程，被上诉人保山景越商贸有限公司有理由相信张定明具有代理权，故张定明的行为已构成表见代理，上诉人应对被上诉人保山景越商贸有限公司承担责任。且从张定明以上诉人名义与被上诉人保山景越商贸有限公司签订的《水泥供货合同》及一审中张定明的陈述来看，可以证实保山景越商贸有限公司所供的水泥用于上诉人承包的工程项目中。上诉人提出其与新华乡政府合同约定的工期为4个月，据此推定承包的工程于2017年2月19日已经完工，但上诉人作为承包方未能提交充分证据证实所承包工程的实际完工时间，该主张不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2790元，由上诉人云南祥景建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段 嵘
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2346号 原告：张进兵。 委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：张世林。 被告：李利敏。 原告张进兵诉被告张世林、李利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进兵及其委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼，被告张世林、李利敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进兵向本院提出诉讼请求：判决二被告承担连带责任归还原告借款6万元。事实与理由：2018年7月3日，二被告（系夫妻关系）因资金周转困难提出向原告借款，因和二被告系同村，原告出于信任，借给二被告现金6万元，二被告给原告出具了借据并承诺了还款期限，声明会按照约定期限尽早还款。后原告多次索要，二被告推诿拖延。为维护原告合法权益，故提起前列诉请，请求依法判决。 被告张世林、李利敏未答辩。 原告依法向法庭举证：1.借条一支，载明“今借到张进兵现金陆万元整，还款日期2019年7月3日，如逾期未还，愿将李利敏名下车号为77B10的起亚牌车一辆的所有权归给张进兵所有，借款人：张世林李利敏2018年7月3日”。2.微信聊天记录，证明原告向被告张世林追要借款，被告要求宽限几天。 本院根据原告的陈述和举证，确认如下事实：2018年7月3日，二被告张世林、李利敏向原告张进兵借款6万元并为原告出具了借据，双方约定还款日期为2019年7月3日。借款到期后，二被告未按约归还。 本院认为，被告张世林、李利敏向原告张进兵借款并给原告出具借据，原被告之间借贷关系成立。双方约定了还款期限，二被告未按约归还构成违约。现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张世林、李利敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世林、李利敏于本判决生效后十五日内归还原告张进兵借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张世林、李利敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 尹 海 见 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王  静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督61号 申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人陈广福，该互助协会理事长。 被申请人孔德邦，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会称，被申请人孔德邦于2016年2月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年3月7日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人孔德邦发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月利率千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孔德邦自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区孔塬村扶贫互助会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际归款之日的利息。 申请费51元，由被申请人孔德邦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  马 茜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终387号 上诉人（一审原告）夏亮淑，女，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 夏亮淑因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 夏亮淑上诉称，1．夏亮淑房屋所在的溉澜溪塔山村片区属于城市房屋拆迁项目，应按照原城市房屋拆迁行政裁决等程序执行，江北区政府责成有关部门强制拆迁违法。2．江北区政府没有提交被诉强制拆除行为合法的相关证据材料，应视为违法。请求撤销一审裁定，确认江北区政府强制拆除其房屋的行为违法。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系夏亮淑请求确认江北区政府强制拆除其房屋行为违法而提起的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行审71号行政裁定审查查明，夏亮淑位于重庆市江北区塔山村292号11-2的房屋在江北区政府江北府发［2016］30号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》征收红线范围内；因在法定期限内夏亮淑与房屋征收部门未就案涉房屋征收补偿达成协议，2016年11月29日，江北区政府就夏亮淑案涉房屋作出江北府国征决［2016］第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）；夏亮淑收到《征收补偿决定书》后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼；后经江北区政府催告履行，夏亮淑仍未履行《征收补偿决定书》确定的义务，江北区政府遂向重庆市江北区人民法院申请强制执行，请求夏亮淑腾空房屋并搬离。重庆市江北区人民法院经审查后认为，江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作，遂裁定准予执行江北区政府作出的《征收补偿决定书》。2017年11月28日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105执6917号《结案通知书》，载明：该院生效的（2017）渝0105行审71号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕。至此，夏亮淑原位于重庆市江北区塔山村292号11-2的房屋已经人民法院强制执行交由江北区政府，夏亮淑与案涉房屋后续拆除已无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回夏亮淑的起诉，并无不当。夏亮淑关于案涉房屋应按照原城市房屋拆迁行政裁决等程序执行的主张，于法无据且与人民法院生效裁判文书查明事实不符，本院不予认可。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。夏亮淑的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4193号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：李希要，男，1991年11月20日出生，白族，住云南省。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李希要小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李希要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1283.56元，利息21.88元，逾期利息（从2019年11月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年04月18日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款2460元。但被告领取借款后从2019年11月17日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1283.56元，利息21.88元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告李希要未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李希要签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告李希要发放了借款2460元，被告李希要未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告李希要偿还尚欠的借款本金1283.56元，利息21.88元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从2019年11月18日起分别以每期未还本金为基数从未还本金逾期之日起按照年利率24%计算至实际结清之日止，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告李希要不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李希要于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1283.56元，利息21.88元及逾期利息（分别以每期未还本金为基数从未还本金逾期之日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费33元，共计58元，由被告李希要负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年六月二十二日书记员  周杨宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2821号 申请执行人：甘相春，女，51岁，汉族，医生。 被执行人：王月宝，男，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人甘相春申请王月宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3200号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2821号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明