新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初219号 原告：蒋俊，男，1970年2月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，男，1977年12月17日出生，汉族，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：毛恩军，男，1970年5月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。 被告：刘潇，男，1973年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段17号。 法定代表人：张绍云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：塔城市佳恒房地产开发有限公司，住所地塔城市二工镇二工村。 法定代表人：何莹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 原告蒋俊与被告毛恩军、刘潇、四川华远建设工程有限公司（下称华远公司）、塔城市佳恒房地产开发有限公司(下称佳恒公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）新4201民初1840号民事判决书，被告华远公司不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，2019年11月25日，塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民终850号民事裁定书，撤销本院（2017）新4201民初1840号民事判决书，发回本院重审，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托诉讼代理人杨龙、被告毛恩军、被告刘潇、被告华远公司的委托诉讼代理人刘耀鹏、被告佳恒公司的委托诉讼代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工费、劳务费等欠款3100000元;2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，原告给被告华远公司承建的塔城市××区提供包工包辅料的劳务，到9月份因建设方的原因停工。2014年10月21日，被告华远公司的项目负责人毛恩军、刘潇与原告达成协议，赔偿原告人工费、材料费、误工费、保证金等共计4500000元。后被告陆续给付1400000元，尚欠3100000元至今未付，无奈诉至法院裁决。 原告蒋俊向本院提供的证据为： 1、协议书，证明被告毛恩军、刘潇代表被告华远公司签的协议书，经双方结算，被告华远公司欠450万元。被告毛恩军认为协议是虚假的，之后已和原告在劳动监察大队已经达成和解，在签这个协议后付的款，钱已经付清。被告刘潇认为协议是假的，甲方给赔偿款，才给原告付款，内容写得很清楚，不是真实存在的。被告华远公司不认可协议书，内容是虚假无效的，原告和被告华远公司没有分包、转包的关系；协议书违反了法律规定，是无效的，原告蒋俊不具有转包、分包的资质。被告佳恒公司不认可该协议，与其没有关联性。 2、授权书，证明被告刘潇的行为能够代表被告华远公司。被告毛恩军认为和被告刘潇都不是被告华远公司的职工，没有权利代表被告华远公司，协议是胁迫下签的。被告刘潇认为授权书和结算协议书没有关联性，授权书是给被告佳恒公司的。被告华远公司认为授权书是复印件，三性均不认可。日期和协议书的时间不符合。被告佳恒公司不认可该授权书。 3、工程结算清单，证明工程价值470万元。被告毛恩军、被告刘潇、被告华远公司、被告佳恒公司认为是原告自己算的，是单方行为，不予认可。 4、照片15张，证明工程的现状。被告毛恩军、被告刘潇、被告华远公司、被告佳恒公司认为是原告自己的单方行为，不予认可。 5、法定委托书，证明被告毛恩军的行为是被告华远公司授权的。被告毛恩军认为，只是和被告佳恒公司签订合同用的，不能用于其他用途。被告刘潇认为，不清楚该委托书。被告华远公司认为是复印件，不认可。被告佳恒公司对其真实性认可，证明问题不认可，授权书有范围的。 被告毛恩军辩称，我和原告蒋俊所有保证金、劳务费已经付清，原告蒋俊和我们没有任何关系，我们和海南民生源建筑劳务有限公司签订的合同。 被告毛恩军向本院提供的证据为：付款情况，证明付款的事实。原告蒋俊认为已付劳务费40万、保证金100万元，其他款没有付清。被告刘潇、被告华远公司、被告佳恒公司对其真实性认可。 被告刘潇辩称，当时签了一个协议在宾馆，在不情愿的情况下被胁迫签的，劳务费在劳动监察大队已经付完了，没有任何纠纷，不欠任何劳务费。 被告刘潇未向本院提供证据。 被告华远公司辩称，原告与我们没有任何专包、分包关系。签《协议书》我们不知情，我们也没有授权毛恩军、刘潇签订协议，是虚假无效的协议。 被告华远公司向本院提供的证据为： 1、劳务分包合同，证明被告华远公司将工程发包该案外人海南民生源建筑劳务有限公司。原告蒋俊认为合同签订了，双方是否履行，不能证明。被告毛恩军、刘潇认可该证据，5个施工队都是按照该合同履行的。被告佳恒公司认可其真实性，但与本案无关联性。 2、分包合同（未提交），证明原告已经和海南民生源建筑劳务有限公司签订了分包合同。原告蒋俊不认可，认为是复印件，不完整，不认可。被告毛恩军、刘潇认可该证据。被告佳恒公司认为与其无关。 3、6个施工队补充条款，证明6个施工队是分包关系，原告蒋俊已经和海南民生源建筑劳务有限公司协商，误工费为20万元。原告蒋俊不认可，是虚假的证据，原告蒋俊的签名不是原告本人所签，是刘潇书写的，被告华远公司和海南民生源建筑劳务有限公司共同造假，有必要就做鉴定。被告毛恩军不清楚该证据。被告刘潇认为，如果本人作假，承担一切法律后果。被告佳恒公司认为与其无关。 4、承诺书，证明原告蒋俊在劳动监察大队认可工资以结清，再无任何纠纷。原告蒋俊对其真实性认可，是工资已付清，材料费、工程费未付清。被告毛恩军认为钱都已经付清了，原告蒋俊有诈骗行为。被告刘潇认可该证据。被告佳恒公司对其真实性认可，但与其无关。 5、银行进账单，证明原告蒋俊的保证金在王朝阳处，200万元保证金已退。原告蒋俊认为不能证明该问题。被告毛恩军、刘潇认可该证据。被告佳恒公司对其真实性认可，但与其无关。 被告佳恒公司辩称，原告蒋俊与我们不存在合同关系，原告蒋俊主张的赔偿不属于工程款的范畴，数额无合法的来源和事实根据。 被告佳恒公司向本院提供的证据为：施工协议书，证明被告佳恒公司和被告华远公司签订工程施工协议的事实。原告蒋俊对其真实性认可。被告毛恩军、刘潇认可该证据。被告华远公司认为确实签了合同，但不是原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将证据记载内容及庭审陈述予以综合判断。 本院经认定的事实如下：2014年5月31日，被告佳恒公司与被告华远公司签订施工协议书，约定将塔城市东湖区佳恒国际城B区B2区施工工程承包给被告华远公司建设。同日，被告华远公司给被告佳恒公司出具法人授权委托书，授权被告毛恩军全权代表被告华远公司处理东湖区项目一切事宜。原告蒋俊在该工程中给被告华远公司提供劳务。2014年9月，该工程因建设方原因停工。2014年10月21日，被告毛恩军、刘潇代表被告华远公司与原告蒋俊达成《协议书》，甲方为被告华远公司，乙方为原告蒋俊，内容为：“经甲乙双方友好协商，就塔城市东湖区B2区16-23号楼，因建设方原因停工，造成乙方的损失，赔付如下：1、经双方协商一致同意，补偿蒋俊损失、人工费、材料费、误工费损失及工程保证金，共计4500000元整（肆佰伍拾万元整）。2、乙方已购材料按现乙方已提供的资料，交回甲方材料采购部（费用已含在赔付款项内）。3、甲乙双方必须对本协议保密，如泄露本协议内容，赔付对方现金1000000元整（壹佰万元整）。4、甲方按比例支付蒋俊本款项（业主方给甲方的付款比例）。5、甲乙双方签订的劳务协议书，在本款付清的同时解决”。原告蒋俊及被告华远公司的项目负责人即被告毛恩军、刘潇，在协议书落款处分别签名。后被告毛恩军代表被告华远公司向原告蒋俊给付140万元，尚欠310万元未给付。故原告蒋俊诉讼至法院，提出以上诉求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 本案原告蒋俊与被告华远公司就塔城市东湖区佳恒国际城B区的部分工程劳务订立了劳务合同。合同履行中因工程停工，被告华远公司与原告蒋俊达成了《协议书》。 关于《协议书》中的代理行为效力问题。被告毛恩军提交的法人授权委托书，能够证明被告毛恩军受被告华远公司委托，全权代表华远公司处理塔城市东湖区佳恒国际城B区B2区项目的业务洽谈、工作联系等一切相关事宜。原告蒋俊与被告毛恩军、刘潇签订《协议书》，甲方为被告华远公司，乙方为原告蒋俊。《协议书》中约定的塔城东湖区B区工程，与被告毛恩军代表被告华远公司同被告佳恒公司签订施工协议书工程项目一致，被告毛恩军亦持有被告华远公司的授权委托书。被告刘潇虽否认其代理行为，认为授权书和结算协议书没有关联性，授权书是给被告佳恒公司的。但经庭审调查可综合认定，被告刘潇实际负责被告华远公司在塔城东湖区项目的客观事实。被告刘潇辩称，该协议是违背自己真实意愿的情况下签订，但未提交任何受胁迫签订协议的证据。且协议签订后，又履行部分。故被告刘潇的该项抗辩意见，本院依法不予采信。关于被告毛恩军、刘潇认为原告应当将协议列明的误工清单、工资表名单等提交才能证明协议有效的抗辩意见，因该协议表述清楚，没有歧义，从协议文本不能反映出附生效条件的内容。故二被告该项抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采信。故本院认为《协议书》形式及内容均合法有效，双方应当按约定全面履行，被告华远公司应当按约定向原告蒋俊支付赔偿款。 在庭审中，被告华远公司提供了六份《补充条款》，证明原告蒋俊已经和案外人海南民生源建筑劳务有限公司协商，领取误工费为20万元。经庭审查明，原告蒋俊总共领取误工费为40万元及保证金100万元，合计140万元，双方当事人均认可该数额。被告华远公司向本院提供的《承诺书》为复印件，原告蒋俊认可其内容，该《承诺书》并非原告一人承诺，还包括另外七人。其承诺内容是结清工资，该《承诺书》是向塔城市劳动监察部门出具，而并非是给被告华远公司出具。2015年4月30日，原告蒋俊向被告毛恩军出具《证明付款情况》，进一步证明被告毛恩军代表被告华远公司，按协议支付100万元保证金，工资40万元已付清，履行部分义务。 关于责任承担的问题。该协议第4条约定，甲方按比例支付蒋俊本款项（业主方给甲方的付款比例），因本案被告华远公司并未提交证据证明业主方付款情况，故原告要求业主方即本案被告佳恒公司承担还款责任无事实依据。对于被告毛恩军、刘潇是否要承担责任，系被告华远公司内部的问题，对外应当由被告华远公司承担责任。被告华远公司提出协议无效，违反法律规定。建筑工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。该建筑工程施工合同是被告华远公司与被告佳恒公司之间签订的，是否有效，不是本案审理的范围。但并不影响本案当事人请求对方赔偿损失，故其答辩理由，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效后一个月内向原告蒋俊给付赔偿款3100000元； 二、驳回原告蒋俊对被告毛恩军、刘潇、塔城市佳恒房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元，（缓交，在执行中由被告交纳），邮寄费290元，合计31890元，由被告四川华远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  张文江 人民陪审员  金爱贞 人民陪审员  巴梅兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  叶 静