wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终311号上诉人（原审原告）：汤红梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：向朝霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人汤红梅因与被上诉人向朝霞委托理财合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤红梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：购买60000元京西胭脂铺内部员工股我一直说不退，向朝霞替我转买了基金我不知情，其转给我16200元基金收益我到开庭才知道。向朝霞怂恿我买华盈基金4号100000元，我只拿7个季度42000元收益，没有拿提成。如果是委托理财合同关系，损失为什么要我一个人承担。向朝霞是欺骗我买基金，华盈基金现涉嫌诈骗，故向朝霞应承担责任。向朝霞未作答辩。汤红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还替原告购买京西胭脂铺内部员工股60000元及购买华盈基金4号本金100000元，共计160000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，2013年原、被告合作做京西胭脂铺化妆品生意，后来京西胭脂铺化妆品电商平台经营者成立了华盈基金管理有限公司，2014年被告向朝霞成立了赤壁华盈投资咨询有限公司，代销售华盈基金管理有限公司的基金产品。2014年3月12日，原告转款60000元到被告指定账户用于购买京西胭脂铺内部员工股，被告向原告出具了一张收条，收条内容为：今收到汤红梅现金60000元用于购买京西胭脂铺内部员工股。2015年7月6日，原告通过其夫杨红星的账号向被告转款50000元，2015年7月7日，原告通过其账户向被告转款50000元，共计100000元用于购买华盈基金4号，被告向原告出具了一张收条，收条内容为：今收到汤红梅现金100000元，用于购买华盈基金4号，二年期限，年化24%。被告向朝霞陈述：关于原告买的60000元京西胭脂铺内部员工股，因公司股份回收，我问过原告要不要退股，原告自愿说不退，而替其转买了基金，是与客户向伟新的拼在一份里，原告还拿了16200元一年半的基金收益。收到原告100000元后就替其购买了华盈基金4号基金，是与自己的50000元合在一起买的150000元基金，原告拿了佣金与提成6000元，基金收益原告拿了六期共36000元。原告的京西胭脂铺内部员工股转基金及华盈基金4号基金共拿回佣金与提成及收益58200元。2016年，华盈基金管理有限公司资金链断裂，所有基金产品不能兑付，因被告收到原告款项后，未向原告出示任何购买京西胭脂铺内部员工股及华盈基金4号的凭证与合同，原告认为与被告属借贷关系，要求被告返还160000元而形成诉讼。审理过程中，原告汤红梅承认收到被告返还款58200元，经释明后仍坚持认为与被告属借贷关系，但变更请求标的，请求判定被告返还101800元。一审法院认为：收条是表明收到他人交来钱款的凭证，从内容上和性质上看，与借款合同和借据不同，更强调款项的实际给付而不是双方之间的借贷合意。本案原告汤红梅仅凭被告向朝霞出具的上述收条，而无其他证据佐证双方之间存在借贷合意，其起诉的事实与理由不能成立，不具有所主张借贷法律关系下的权利。原告汤红梅将款交给被告向朝霞，由向朝霞出具收条，从收条内容和性质以及讼争事实发生的起因、过程看，原、被告之间应属委托理财合同关系。原告汤红梅委托被告向朝霞购买京西胭脂铺内部员工股及华盈基金4号基金，原告汤红梅陈述：被告收到原告款项后，没有将该款购买京西胭脂铺内部员工股及华盈基金4号，也未向原告出示任何购买京西胭脂铺内部员工股及华盈基金4号的凭证与购买合同。从原、被告系同学关系和原告在被告公司从事相关业务的事实以及原告拿回收益的经过看，原告汤红梅应该明知在向朝霞处购买理财产品的方式与规定，即零散资金不能单独购买并开具凭证。向朝霞将汤红梅所投资金与他人所投资金拼凑在一起购买，不能单独出示购买凭证，符合常理，因此，应认定向朝霞完成了汤红梅的委托事务。关于对汤红梅购买理财产品所投资金损失的承担，双方无约定，则处理委托事务的后果应由委托人汤红梅承担，其损失应另寻其他途径主张。故对原告汤红梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告汤红梅的诉讼请求。一审受理费1168元，由原告汤红梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。上诉人汤红梅委托被上诉人向朝霞购买京西胭脂铺内部员工股及华盈基金4号基金，双方构成委托理财合同关系。汤红梅为完全民事行为能力人，应当知道购买股票和基金系高风险投资行为，仍委托向朝霞购买，其后果应该自行承担。汤红梅的上诉理由，本院不予支持。如汤红梅的投资款被向朝霞及华盈基金诈骗且被公安机关刑事立案侦查，汤红梅可以通过刑事追赃程序要求返还赃款。综上所述，汤红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由汤红梅负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年六月三十日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执350号申请执行人：沈斌，男，1969年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：黄陈，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人沈斌与被执行人黄陈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初20434号民事判决已经发生效力，申请执行人沈斌向本院申请执行，要求被执行人黄陈按民事判决书给付沈斌货款、逾期利息等人民币700,000.00元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币9400元。执行立案后，本院向被执行人黄陈发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院委托启东法院代为查封黄陈名下苏F3XXXX小型车辆一辆。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄陈负有继续向申请执行人沈斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年六月二十三日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执712号申请执行人：瑞穗融资租赁(中国)有限公司(曾用名：兴银融资租赁(中国)有限公司)，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号长房国际广场2008-2010室。法定代表人：佐藤保夫，该公司董事长。被执行人：秦智波，男，1987年7月7日出生，苗族，住贵州省。被执行人：秦礼江，男，1982年10月24日出生，苗族，住贵州省。被执行人：代泽蓉，女，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省。申请执行人瑞穗融资租赁(中国)有限公司与被执行人秦智波、秦礼江、代泽蓉融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初17274号民事判决书，于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款450,470.26元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月五日委托登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年三月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年四月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月八日委托户籍地法院对被执行人进行必要调查二〇二〇年六月九日扣划被执行人名下银行账户存款7,717.88元，发还案件申请人二〇二〇年六月十七日约谈当事人，告知案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行到位债权金额7,717.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年六月十七日法官助理万达书记员金薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3706号 申请执行人：曹某某，女，汉族，1977年5月11日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：庹某某，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人案款本金102300元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人经在被执行人住所地调查，明确被执行人无可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执3706号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员代  丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5033号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：何伟，男，1989年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒丰步行街写字楼16楼，统一社会信用代码：91520103580680910Q。法定代表人：冯龙江，职务：总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告何伟、华泰财产保险有限公司贵州省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年六月二十三日书记员  甘露
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之一申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国工商银行13×××15账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6512号上诉人（原审原告）：张志军，男，1971年11月18日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审原告）：沈丽萍，女，1974年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：姜康，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈小玫（系姜康配偶），住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈小玫，女，1959年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。上诉人张志军、沈丽萍因与被上诉人姜康、陈小玫房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张志军、沈丽萍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：涉案的《居间合同（买卖）》第七条约定的并非解约违约金，现被上诉人姜康、陈小玫具有违约行为，且合同的继续履行与支付违约金可以共存，故其应按照合同条款支付违约金。综上，一审判决有误，请求二审法院予以纠正。被上诉人姜康、陈小玫辩称，不同意上诉人张志军、沈丽萍的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张志军、沈丽萍向一审法院提起诉讼，请求：1、姜康、陈小玫赔偿张志军、沈丽萍违约金人民币（以下币种同）260,000元；2、姜康、陈小玫赔偿张志军、沈丽萍居间报酬4,000元。一审法院认定的事实：2016年7月9日，姜康、陈小玫作为出卖人（甲方）、张志军、沈丽萍作为买受人（乙方）以及案外人上海XX事务所作为居间方（丙方）签订《居间合同（买卖）》（以下简称“居间合同”）约定：1、甲方自愿转让上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（简称“系争房屋”）。居间合同第七条约定：三方商定，甲、乙、丙三方有下列情形之一的，应承担违约责任：1、无正当理由解除合同的；2、未能提供必要的文件和配合，造成某方无法履行合同的；3、与他人私下串通，损害他方利益的；4、其他过失影响甲、乙方交易或造成丙方无法完成委托事项的。三方商定，发生上述违约行为的，由其承担违约金：……甲方或乙方按照合同约定房款总额的10%，计人民币贰拾陆万元及国家规定的中介费，计26,000元，作为违约金支付给各守约方，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。一审法院另查明，双方曾因居间合同履行产生争议。2017年12月4日，一审法院立案张志军、沈丽萍起诉姜康、陈小玫要求继续履行居间合同的房屋买卖合同纠纷。姜康、陈小玫应诉后提出反诉要求确认居间合同解除。一审法院以（2017）沪0117民初20886号民事判决书判决：一、张志军、沈丽萍与姜康、陈小玫于2016年7月9日签订的《居间合同（买卖）》继续履行；……五、姜康、陈小玫于上述房屋产权登记至张志军、沈丽萍名下之日起七日内向张志军、沈丽萍交付上述房屋；……。判决后，姜康、陈小玫不服，向本院提起上诉，经（2018）沪01民终9229号民事判决驳回上诉，维持原判。两份民事判决书均认定居间合同无法继续履行的原因在姜康、陈小玫。判决后，系争房屋已过户登记至张志军、沈丽萍名下。一审法院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案双方在居间合同第七条约定了违约金，但根据该条款的表述，一审法院认为双方约定的违约金均以居间合同无法继续履行为前提，即双方约定的违约金应属解约违约金。现双方虽曾因居间合同履行产生争议，姜康、陈小玫虽曾经提出要求解除居间合同，然经诉讼后系争房屋已经实际过户至张志军、沈丽萍名下，居间合同已经履行完毕。同时，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故而继续履行也是当事人承担违约责任的方式之一。双方房屋买卖合同前案虽认定居间合同无法继续履行的原因在姜康、陈小玫，但姜康、陈小玫在前案判决后已经实际履行了合同约定的义务，已经完成了继续履行。因此，张志军、沈丽萍依据居间合同第七条要求姜康、陈小玫支付违约金和居间费缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院于2020年4月22日作出民事判决：驳回张志军、沈丽萍的诉讼请求。一审案件受理费人民币5,260元，减半收取计2,630元，由张志军、沈丽萍负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张志军、沈丽萍要求被上诉人姜康、陈小玫支付违约金及居间报酬有无相应的依据。经审查，张志军、沈丽萍与姜康、陈小玫曾就涉案居间合同发生过争议，经一审法院及本院判决后，系争房屋已过户至张志军、沈丽萍名下，合同履行完毕。张志军、沈丽萍以居间合同第七条主张姜康、陈小玫支付违约金及居间报酬，而居间合同第七条所约定的违约责任是建立在合同不能履行的基础之上的。鉴于双方经前案判决，合同已经履行完毕，交易已经实际完成，故张志军、沈丽萍的该项意见，本院不予采信。若张志军、沈丽萍因姜康、陈小玫原因造成其他经济损失，可另行依法主张。综上所述，上诉人张志军、沈丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,260元，由上诉人张志军、沈丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年六月二十八日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初30号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人赵红梁，男，1998年8月14日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市。辩护人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。被告人邓胙德，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。本院于2020年4月14日以(2020)沪0151刑初30号刑事裁定，对上海市崇明区人民检察院提起公诉的被告人赵红梁、邓胙德犯诈骗罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  盛建妹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2608号原告：秦某某，男，1985年5月1日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：朱某，男，1988年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。秦某某与朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告秦某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由秦某某负担。审判员  王素芳二〇二〇年六月二十三日书记员  臧千雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11609号原告：东莞市奇声电子实业有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新基工业区。法定代表人：钟海亮。委托诉讼代理人：莫伟民，系该公司员工。被告：曾建亮，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************796。原告东莞市奇声电子实业有限公司与被告曾建亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。现原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市奇声电子实业有限公司撤诉。案件受理费3179.79元（原告已预交），由原告东莞市奇声电子实业有限公司负担。审判员 梁妮二○二〇年六月二十九日书记员 张     丽     琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1500号罪犯陈兴明，男，1993年1月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤08刑初55号刑事判决，以被告人陈兴明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈兴明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈兴明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3211分。2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查，该犯因犯盗窃罪于2012年1月被判处拘役五个月，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2012年11月被判处有期徒刑两年六个月，因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑八个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯，并有三次犯罪前科，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈兴明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
青海省都兰县人民法院   刑事判决书   （2020）青2822刑初28号   公诉机关青海省都兰县人民检察院。   被告人群日切布，男，1975年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，文盲，户籍所在地青海省海西州都兰县，现住都兰县。2019年12月16日因涉嫌妨害公务罪被都兰县公安局取保候审，2020年4月20日经都兰县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日经本院决定取保候审。   指定辩护人张徕民，青海省都兰县法律援助中心律师。   青海省都兰县人民检察院以都检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人群日切布涉嫌妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人群日切布及其辩护人张徕民到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月11日22时许，被告人群日切布酒后与妻子新某因琐事在家中发生争执，并对妻子及岳母杨吉实施殴打，杨吉报警。都兰县公安局察苏派出所民警林咏强、辅警包和平接警后出警，在被告人群日切布居住的农科所小区处警过程中，被告人群日切布用拳击打民警林咏强头部，并进行踢踹，致其摔下楼梯，造成头部软组织挫伤；辅警包和平在制伏被告人群日切布时被踢到下颌部，致软组织挫伤。案发后，被告人群日切布主动向二位民警赔礼道歉，积极赔偿了相关医疗费用，并取得谅解。认为被告人群日切布以暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告人群日切布符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。鉴于其自愿认罪认罚，建议在5个月拘役至8个月有期徒刑幅度内确定量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请依法判处。   被告人群日切布辩称，对指控其犯有妨害公务罪不持异议，表示自愿认罪。   被告人群日切布的辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪定性不持异议。被告人系行政传唤到案，属自首。如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，认罪态度良好。案发后主动赔偿被害人医疗费用并取得了被害人谅解。被告人系初犯、偶犯，因无文化法律意识淡薄，其主观恶性、人身危险性较小，请求予以从轻处罚并宣告适用缓刑。   庭审查明的事实与指控事实一致，被告人群日切布亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案告知书、立案决定书、到案经过、案件侦查终结报告、起诉意见书、户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人新某、闹日、杨吉、道力玛某、巴某的证言；被害人民警林咏强、辅警包和平的陈述；勘验笔录、现场照片、伤情照片；都兰县人民医院疾病证明、被害人谅解书、都兰县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人群日切布以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成以妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控被告人犯有妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人群日切布在被公安机关行政传唤后，主动配合到案，并如实供述犯罪行为，属自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且已对被害人人身损害予以赔偿，并取得被害方谅解，可以依法从轻处罚。关于辩护人认为被告人在被公安机关行政传唤后，主动配合到案，并如实供述犯罪，属自首的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人群日切布犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 赵 蕾   人民陪审员 袁 瑛   人民陪审员 张玉玲     二〇二〇年六月二十八日   书记员 东海莲
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖16刑辖23号 安徽省亳州市谯城区人民法院： 关于王纯青涉嫌受贿、贪污、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2316号原告：马辉忠，男，1944年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王顺林，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马辉忠与被告王顺林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告马辉忠、被告王顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币213,000元；2.被告偿付原告利息(以213,000元为本金，自2017年9月15日起至2020年4月30日止，按农业银行三年定期利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始向原告陆续借款，第一次被告以工程款未到账，员工急于回家过春节为由向原告借款，双方谈好利息后，原告向被告出借了款项，被告也依约在工程款到账后马上归还了借款。出于对被告的信任，原告对被告放松了警惕。而后被告又多次向原告借款，开始被告依约按月息5%支付利息，2016年9月份开始，被告就失信不支付利息。原告也答应被告不要利息了，只要将借款一次性还清即可。被告总是以工程款未到、进博会等为由不肯归还借款。原告因心急于2018年脑梗住院急用钱，多次向被告催讨，被告总是以谎言欺骗原告，并称即便原告起诉至法院，法院也不会支持原告。原告认为，被告不讲信用，有意拖欠款项不还，应承担法律责任。原告现起诉至法院，请求判如所请。被告王顺林辩称，原、被告已经合作多年，被告每月按5%的标准向原告支付利息。被告起初只向原告借款10万元，后被告归还了2万元，213,000元是利滚利形成的。被告并非有意拖欠款项，而是因为生病住院，但原告不愿意相信被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告出具“借条”，内容为：“今借马师傅人民币23万元正，还款计划为16年8月15日还2万元(原告现已将该处的‘8月15日还2万元’划去，并注明‘已收2万元’)，9月15日还2万，10月15日还2万，11月15日还2万，12月15日还2万，17年元月15日还2万，2月15日还2万，3月15日还2万，4月15日还2万，5月15还2万，6月15还2万，7月15还1万。计划还款时间为一年，尽可能尽早还清，如还不清后果自负。”2018年1月4日，被告向原告出具“借条”，内容为：“今借马辉忠人民币21万肆仟元(214,000元)，归还日期为18年5月归还10万元，8月份全部还清，到期后果自负。”2019年，被告又向原告出具“借条”，内容为：“今借马辉忠师傅21万元正(214000元)(贰拾壹万肆仟元正)，归还日期为19年元月底告知-19年3月结清。”原告称，涉案的213,000元其全部以现金形式出借，每次都是被告打电话过来说需要钱款后，其将现金给付原告，具体分几次借款已经记不清楚。2016年左右(后又改口称2015年)开始借款给被告，经核算后借款金额为23万元。2017年6月又出借给被告4,000元，2017年7月被告归还了1,000元。2016年8月被告归还2万元后即没有再归还本金，2017年8月前，被告都按照月息5%的标准支付利息，故利息自2017年9月15日起算。被告则称其还款将近一年零五个月，均是按月息5%的标准支付利息，还了将近10万元左右，均系现金还款，没有要求原告出具收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。依照原告的陈述，2017年8月前，被告均是按月息5%的标准支付利息，已超过相关法律规定，被告多还的利息部分应折抵借款本金。经本院核算，被告已还利息中应抵扣本金56,986.67元，尚余借款本金156,013.33元。根据原、被告双方庭审中所述，原、被告在借款时已约定按5%的月息标准支付利息，原告现主张被告按农业银行三年定期利率计算，并无不当，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王顺林应于本判决生效之日起十日内归还原告马辉忠借款156,013.33元；二、被告王顺林应于本判决生效之日起十日内偿付原告马辉忠逾期还款利息(以156,013.33元为基数，自2017年9月15日起至2020年4月30日止，按中国农业银行三年定期利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,495元，由原告马辉忠负担1,079元，被告王顺林负担3,416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  郑 劼人民陪审员  朱汇丰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5906号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海慧盛因私出入境服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：智伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海慧盛因私出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初414号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王波，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月8日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29152.9元，利息2202.1元，分期付款手续费465.26元，逾期还款违约金2099.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29152.9元、利息（截至2020年4月6日为2202.1元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费465.26元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2099.16元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王波负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年六月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执恢31号申请执行人：姚甲飞，男性，汉族，1978年7月24日出生,住庆安县盛世鑫城3号楼4单元402室。被执行人：臧俐权，男性，汉族，1970年5月15日出生,住庆安县大罗镇东旺村。被执行人：谢玉清，女性，汉族，1972年6月1日出生,住庆安县东城印象宾馆。本院在执行姚甲飞与臧俐权、谢玉清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人臧俐权、谢玉清送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：臧俐权、谢玉清给付申请执行人姚甲飞执行款150,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人臧俐权、谢玉清未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人臧俐权、谢玉清、证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人臧俐权、谢玉清限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张玲，女，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月29日信用卡透支本金128301.29元、利息11464.91元、分期手续费4756.73元、违约金30424.8元，合计173869.4元，并自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金128301.29元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4756.73元为3678.4元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号520108802258****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张玲辩称，对欠费的金额无异议，逾期属实，我现在没有还款能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为520108802258****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日信用卡透支本金128301.29元、利息11464.91元、分期手续费3678.4元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日信用卡透支本金128301.29元、利息11464.91元、分期手续费3678.4元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告张玲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日信用卡透支本金128301.29元、利息11464.91元、分期手续费3678.4元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，减半收取计1902.50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初284号 原告:河北金博园房地产开发有限公司，住所地临漳县城人民路路南。 法定代表人：薛海山，董事长。 委托诉讼代理人：薛成明，公司员工。 委托诉讼代理人：薛思俊，公司员工 被告：姜海波，男，1972年1月1日出生，汉族，住临漳县。 原告河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）与被告姜海波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。第一开庭审理时，原告金博园公司的委托诉讼代理人顾凤翔、薛文忠与被告姜海波到庭参加诉讼。庭审结束后，原告金博园公司将委托诉讼代理人变更为公司员工薛成明、薛思俊。第二次开庭审理时，原告金博园公司的委托诉讼代理人薛成明、薛思俊与被告姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金博园公司向本院提出诉讼请求:1.判令姜海波向金博园公司一次性给付剩余房款106448元及违约金27251元；2.姜海波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，金博园公司与姜海波订立《鑫和苑内部认购协议》，姜海波购买金博园公司开发的鑫和苑小区1-1-804室房产，房屋建筑面积为129.88平方米，房屋单价为2370元/平方米，房屋总价款为307816元。姜海波首付157816元，剩余房款150000元办理银行按揭手续。但办理按揭时，因所购房屋不具备办理按揭贷款条件，未能成功办理贷款。后来双方约定，房屋办不成按揭，姜海波给付剩余房款，至今，该房屋已交付给姜海波入住多年，姜海波仍欠房款106448元未付，特起诉。 姜海波辩称，1、实际购房时间是在2013年，后来变更了协议；2、没有办成贷款是因为金博园公司的原因造成的，应由金博园公司承担相应责任；3、无法从银行获取贷款后，2017年，金博园公司逼迫被告妻子签订了一份还款协议，每月还1707元，被告每月按时还款；4、签订协议后，已经偿还了63159元。综上，应驳回金博园公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金博园公司提交如下证据： 2018年8月12日，金博园公司与姜海波订立的《鑫和苑内部认购协议》。 经庭审质证，姜海波对上述证据的真实性无异议。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 姜海波提交如下证据； 1、2013年9月23日，金博园公司给姜海波出具的收款收据，证明收到房款127816元； 2、2013年10月25日，金博园公司给姜海波出具的收款收据，证明收到房款30000； 3、2017年6月至2020年5月，金博园公司给姜海波出具的收款收据21份，金额共计63159元。 经庭审质证，金博园公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为3号证据不能证明双方达成了还款协议。经审查，上述证据客观真实，本院认可，但3号证据不能证明金博园公司与姜海波达成了新的还款协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月23日，姜海波购买金博园公司开发的鑫和苑小区2号楼2单元804室，双方订立了《鑫和苑内部认购协议》，协议约定房屋单价为2370元/平方米，建筑面积为129.88平方米，房屋总价款307816元，首付157816元，剩余房款150000元办理银行按揭手续。订立协议后，姜海波分两次向金博园公司给付了首付款157816元（2013年9月23日给付127816元，2013年10月25日给付30000元，合计157816元）。 2015年办理银行按揭手续时，因金博园公司原因导致姜海波所购房屋无法办理银行按揭手续。 2018年8月12日，双方重新订立了一份《鑫和苑内部认购协议》，约定将原认购协议中的房号2-2-804室更改为1-1-804室。 无法办理银行按揭手续后，姜海波已陆续向金博园公司交付房款63159元（至2020年5月），现该房屋已交付，姜海波已入住。 本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点有二： 第一、无法办理银行按揭手续后，姜海波与金博园公司之间是否就剩余房款达成了新的还款协议？姜海波辩称2017年在金博园公司的逼迫下双方订立了新的还款协议，即每月还款1707元，10年还清，金博园公司否认，姜海波仅提供了金博园公司给其出具的收款收据，按照姜海波的主张，10年需还款的数额为1707元/月×12个月×10年=204840元，与所欠房款150000元不符，姜海波即未提供新的还款协议，也未提供其他证据佐证，应承担举证不能责任，故本院对姜海波辩称的达成新的还款协议不予采纳。 第二、无法办理银行按揭手续后，金博园公司是否有权要求姜海波给付剩余房款？姜海波所购买房屋，虽已无法办理银行按揭手续，但作为房地产开发商的金博园公司已将房屋交付给姜海波，姜海波已入住多年，根据公平原则，金博园公司要求姜海波给付剩余房款，不违反法律规定，本院支持。因姜海波尚欠金博园公司房款86841元（剩余房款150000元，已给付63159元，尚欠86841元），应当给付。 因无法办理银行按揭手续的过错在于金博园公司，故本院对金博园公司要求姜海波给付违约金的诉讼请求不予支持。 对姜海波的其他辩称意见，不属于本案审理范围，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姜海波于本判决书生效后五日内给付原告河北金博园房地产开发有限公司房款86481元； 二、驳回原告河北金博园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告姜海波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  吕付河 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李亚峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初598号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县王德乾副食经营部，经营场所：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道西段11号1-3铺。统一社会信用代码：92530626MA6KEEXG16。经营者：王友芳。原告上海家化联合股份有限公司与被告绥江县王德乾副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月25日以与被告绥江县王德乾副食经营部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告绥江县王德乾副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告绥江县王德乾副食经营部的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月一日法官助理计昕垚书记员李婷
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初81号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人李×，文水县人，现住文水县。2019年11月25日主动向文水县公安局投案，当日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。   指定辩护人韩×，文水县法律援助中心律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李×犯职务侵占罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯×出庭支持公诉，被告人李×及其指定辩护人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2016年1月6日，被告人李×利用其光华运业配货站货运司机的职务之便，从山西光华冶金有限公司拉取42.46吨炼钢铁，欲往太原车站运送，行至交城县夏家营村时，擅自以42000元的价格卖掉，后携款潜逃。山西光华冶金有限公司销售通知单记载：该42.46吨炼钢铁销售金额为90439.8元。   被告人李×由其家属对被害人损失进行赔偿后取得被害人的谅解，于2019年11月25日主动向文水县公安局投案。   被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。并提供了相应的证据。   被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人具有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人主观恶性小，此次犯罪是临时起意犯罪，在外逃期间没有再实施过任何犯罪行为。2.在庭审过程中，被告人如实供述，认罪态度好，也对自己的犯罪行为对被害人造成的危害后果表示后悔，愿意悔过自新。3.从社会危害性方面，案发后，被告人家属主动与被害人取得联系并达成赔偿协议，赔偿数额远远高于被害人的损失，并且被告人的行为取得了被害人的谅解。4.被告人本次犯罪属于初犯、偶犯，且没有任何前科劣迹。5.被告人具有自首情节，且如实供述，有悔罪表现。6.被告人认罪认罚。   经审理查明，2016年1月6日，被告人李×利用其光华运业配货站货运司机的职务之便，从山西光华冶金有限公司拉取42.46吨炼钢铁，运往太原车站，行至交城县夏家营村时，擅自以42000元的价格卖掉，后携款潜逃。山西光华冶金有限公司销售通知单记载：该42.46吨炼钢铁销售金额为90439.8元。   案发后，被告人李×家属与被害人就相关赔偿事宜达成调解协议，且履行。被告人李×的行为取得被害人的谅解。   上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，在逃人员登记/撤销表，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西光华冶金有限公司销售通知单、过磅单，调解协议，收据，谅解书，认罪认罚具结书，证人张×、高×1、赵×、高×2证言，被告人李×供述与辩解，文水县价格认证中心中止通知书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为,被告人李×利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李×的行为已构成职务侵占罪。其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其家属积极退赔被害人的经济损失，且其行为亦得到被害人的谅解，表明其有悔罪表现，没有在犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，其行为是自首，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的建议，本院予以采纳；辩护人关于的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王志刚   审 判 员 马德峰   人民陪审员 李晓川     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 杜小娇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执413号申请执行人：姚富萍，女，汉族，1963年5月29日出生，住所大连市西岗区。申请执行人：程谟德，男，汉族，1956年6月18日出生，住所大连市沙河口区。申请执行人：和锡芳，女，汉族，1956年9月1日出生，住所大连市甘井子区。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛，系该公司总经理。申请执行人姚富萍、程谟德、和锡芳与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）大仲字第145号裁决，责令:大连半岛假日国际旅行社有限公司支付姚富萍、程谟德、和锡芳赔偿金28917元及仲裁费、公告费1860元。该裁决生效后，姚富萍、程谟德、和锡芳于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连半岛假日国际旅行社有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司目前处于存续状态，但2020年5月25日本院前往被执行人住所地西岗区××号对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1871号申请执行人：张晓燕，女，1961年2月27日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人张晓燕与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初2136号民事判决书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓燕于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金14232元及违约金（违约金以19569元为基数按照年利率7%自2016年5月30日计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日、6月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年5月13日、6月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司全部未履行法定义务，应向申请执行人支付租金、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3592号原告：王某某，男，汉族，1959年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃路桥第四公路工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：雒某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马爱虎、王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。原告王某某与被告甘肃路桥第四公路工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告王某某及其委托诉讼代理人鞠天麟，被告甘肃路桥第四公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人马爱虎、王兴栋；到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2011年10月至2018年7月少发的工资260368元；2．被告向原告支付2012年至2017年度年休假工资46197元；3．被告向原告支付2012年至2017年服装费9000元；4．被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金213904元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某某诉称，原告自1998年起在被告单位担任汽车驾驶员，2004年被告违反国家政策，将原告按内退人员处理，此后仅向原告发放内退工资。2011年10月，原告接被告通知回单位复岗仍从事汽车驾驶员工作，但同工不同酬，在工资、奖金、劳保福利、年休假等方面均明显低于同岗位人员标准。按照《劳动法》同工同酬的规定，被告应当向原告支付2011年10月至2018年7月少发的工资260368元、2012年至2017年度年休假工资46197元、2012年至2017年服装费9000元。原告多次向被告及上级单位反映情况，但问题始终得不到解决。2018年8月9日，原告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后，被告立即停止原告的工作，收回原告的工作驾驶车辆，单方面强行违法解除双方的劳动关系。依照《劳动合同法》第87条规定，被告应向原告支付赔偿金213904元。兰州市劳动人事争议仲裁委员会2018年8月受理此案，2019年7月才做出裁决，将此案拖延1年之久，严重违反法律规定。2018年11月，原告曾向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请调取与原告同岗同工种人员的工资待遇情况，该委不但不予调取，反而违法分配举证责任。同时，该委在年休假工资和服装费计算方面滥用劳动争议仲裁时效，在违法解除劳动关系上认定事实错误，导致错判。为此，原告诉至法院，请求判如所请。甘肃路桥第四公路工程有限责任公司辩称：1.1998年9月，被答辩人王某某由兰州公交公司教育中心调转至答辩人甘肃路桥第四工程有限公司后，双方签订了无固定期限的《劳动合同书》。2004年4月，经被答辩人本人申请，答辩人依据《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）为其办理了内部退养手续。在被答辩人内退后，答辩人依照前述国家规定为其发放内部退养工资，并依法缴纳基本养老保险。2019年4月，被答辩人达到退休年龄后，依法为其办理了正式退休手续开始享受退休待遇。从双方建立劳动关系至被答辩人享受退休待遇，双方劳动合同一直未予解除，劳动关系一直存在。被答辩人诉称答辩人违反国家规定将其按照内退人员处理，并违法解除双方之间劳动关系与事实不符。2．答辩人与被答辩人双方就返聘工资标准达成一致意见，应当按照双方约定执行；被答辩人接受返聘上岗后，其工资均已足额发放，且随着其工作年限的增加，答辩人实际发放给被答辩人的工资已超过了当初约定的2200元。答辩人作为工程施工企业，根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权根据劳动者的工作岗位、工作能力、不同岗位的工作强度等差异，自主确定本单位的工资分配方式和岗位工作标准，被答辩人驾驶的车辆为面包车，该司机岗位属于辅助性工作岗位，对被答辩人没有规定具体定额考核指标和要求，被答辩人与同为驾驶员的其他劳动者之间所付出的劳动、取得的劳动业绩完全不同，没有可比性，不存在低于同岗位其他人员工资的问题。被答辩人诉称返岗后工资、福利待遇低于同岗位人员工资标准的请求应当驳回。3．根据法律规定和甘肃省人社厅批复以及甘肃路桥集团根据人社厅批复制定的考勤制度对于年休假的规定，答辩人在每年冬季无法进行工程施工期间（当年11月底至次年3月底）均安排职工进行冬休，冬休天数均大于年休假的天数，原告在每年冬休期间已享受了带薪年休假，被答辩人诉请向其支付年休假工资46197元的请求应予驳回；且被答辩人从第一个年休假时起就已经知道未支付年休假工资，其主张年休假工资已超过了诉讼时效，其请求不应支持。4．答辩人根据提升企业整体形象之需要向特定岗位的员工发放工作服，不是针对所有员工的福利，被答辩人请求答辩人向其支付服装费没有依据。原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告（申请人）王某某就其与被告（被申请人）甘肃路桥第四公路工程有限责任公司之间的劳动争议向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请请求：请求裁决被申请人为申请人支付：1.2011年10月至2018年7月少发的工资260368元；2.2012年至2017年度年休假工资46197元；3.2012年至2017年服装费9000元；合计315565元。2018年8月28日，原告（申请人）王某某申请增加仲裁请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金129012元。2019年7月25日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字［2019］第216号仲裁裁决书，裁决：1．被申请人自收到本裁决书之日起十日内一次性向申请人支付2017年度未休年休假工资7376元。2．被申请人自收到本裁决书之日起十日内一次性向申请人支付2017年发放一次服装费计人民币3000元。3．驳回申请人的其他仲裁申请请求。上述事实，有当事人提交的《劳动仲裁申请书》、《兰劳人仲裁字［2019］第216号仲裁裁决书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循法律法规。本案中，原告王某某要求被告甘肃路桥第四公路工程有限责任公司支付少发的工资、年休假工资、服装费、赔偿金共计529469元；被告对此不予认可。经询问，王某某陈述其诉争的争议是因为被告违法做出内退决定，导致其于2004年到2011年10月期间被迫退出工作岗位，之后被告又以返聘形式将其召回工作岗位，被告违法做出内退决定导致其无法像其他同岗位的驾驶员一直能够正常在被告处工作，导致了同工不同酬；且其主张的诉讼请求是在履行劳动合同关系中导致的同工不同酬的劳动争议，其对2004年至2011年10月份的争议不再追究。对此，本院认为，查证涉案《劳动仲裁申请书》及兰劳人仲裁字［2019］第216号仲裁《裁决书》，该证据均证实王某某对涉案内退规定的效力未申请进行劳动仲裁。据此，当事人对涉案内退规定的效力未申请仲裁，径行起诉主张以该规定为基础的其他劳动待遇诉争，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动仲裁前置程序，其诉请程序不当，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十二条规定，裁定如下：一、驳回原告王某某的起诉。二、驳回原告王某某的仲裁申请请求。案件受理费10元，退还王某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  郭志华人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十二日书 记 员  ?柳祎
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执57号 申请执行人：许文斌。 被执行人：谢伏桂。 申请执行人许文斌与被执行人谢伏桂民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1204号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为62900元及利息和诉讼保全费835元，本院于2020年1月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人谢伏桂有房产，已依法查封，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终582号 上诉人（原审原告）：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2303室。统一社会信用代码：91330104MA2B0KAQ1W。 法定代表人：王兰英，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：夏昊，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 上诉人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司因劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初796号民事裁定，向本院提起上诉。 辉腾金服信息科技（杭州）有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，与夏昊建立劳动关系的用人单位主体是辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司），因分公司并非独立的法人主体，且该分公司已被注销，用人单位的主体责任应由总公司辉腾金服信息科技（杭州）有限公司承担。一审法院作为辉腾金服信息科技（杭州）有限公司的注册地人民法院，对本案有管辖权。因此不应移送至深圳市福田区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，本案继续由杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案所涉劳动合同系辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）与夏昊签订，该分公司所在地位于广东省深圳市福田区。劳动合同履行地亦位于广东省深圳市。一审法院既不是用人单位所在地人民法院，亦不是劳动合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权，一审法院裁定将本案移送深圳市福田区人民法院并无不当。辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）在仲裁裁决后注销并不影响本案管辖的确定。辉腾金服信息科技（杭州）有限公司请求本案继续由一审法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月十日 书记员  黄亨
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初108号   原告:文水县鑫隆农机有限公司。   法定代表人:曹×，职务:董事长兼总经理   被告:褚×，住山西省交城县。   原告文水县鑫隆农机有限公司与被告褚×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文水县鑫隆农机有限公司法定代表人曹×、被告褚×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   文水县鑫隆农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告向原告支付欠款80000元；2.请判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实和理由:被告于2018年8月20日从文水县鑫隆农机有限公司购买玉米收割机因资金困难欠原告货款8万元，秋收后还清原告，到现在多次催要无果，附被告欠款条为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判决如请。   褚×辩称，对原告所说无异议，暂时没有钱，可以协商如何付清款项。购买时间不长的时候就说过退货这个事情，但是双方没有协商成。退货是因为不想要货了，因为与承诺不一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中褚×在2018年8月20日从文水县鑫隆农机有限公司购买玉米收割机因资金困难欠文水县鑫隆农机有限公司货款8万元，在相当长的时间段内经文水县鑫隆农机有限公司催款一直未能支付，褚×应当承担继续履行的责任。   综上，对文水县鑫隆农机有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条规定，判决如下：   褚×于本判决生效后五日内给付文水县鑫隆农机有限公司货款80000元，。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由褚×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 成志宇   人民陪审员 高天相   人民陪审员 王艳红     二〇二〇年六月十七日   书记员 樊子露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6631号原告：刘丹丹，女，1990年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：上海蓝浠生物科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：林宏儒。原告刘丹丹与被告上海蓝浠生物科技有限公司(以下简称蓝浠公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。刘丹丹诉称，其与蓝浠公司于2019年5月20日签订《上海蓝浠生物科技有限公司特许经销商战略合作协议书》(以下简称系争协议)，约定刘丹丹作为蓝浠公司特许经销商，出资200,124元购买首批“蓝浠-胶原蛋白肽果味饮品”。刘丹丹按约向蓝浠公司汇入200,124元，蓝浠公司却至今仍未交付“蓝浠-胶原蛋白肽果味饮品”。因此，刘丹丹诉至本院请求解除系争协议，蓝浠公司返还货款200,124元并支付违约金。蓝浠公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营应具备特许人拥有知识产权属性的经营资源，被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源以及被特许人应向特许人支付特许经营费的法律特征。而根据系争协议约定，蓝浠公司授权刘丹丹享有的是以每盒109元协议价格进货以及“一级经销商”向刘丹丹进(补)货时予以刘丹丹每盒8元奖励等权利，而非授予其商标等知识产权资源以及统一化、规范化、标准化、可复制的经营模式，系争协议中亦无关于品牌管理及其相关费用的约定。故本院认为，本案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，鉴于本院对本案无管辖权，现将本案移送至被告蓝浠公司的住所地人民法院即上海市金山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王莉莎二〇二〇年六月十二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2264号 原告：王先宝，男，1972年3月7日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：吉林修养堂健康产业有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：孙向光，系经理。 原告王先宝与被告吉林修养堂健康产业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先宝到庭参加诉讼，被告吉林修养堂健康产业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先宝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金33,000.00元（每月3,000.00元、11个月）、一次性伤残就业补助金27,000.00元（每月3,000.00元、9个月），共计60,000.00元。事实和理由：2013年12月，原告与被告吉林修养堂健康产业有限公司签订《劳动合同》，合同约定月工资3,000.00元。2015年11月9日，原告在工作中不慎造成伤害，经抚松县人力资源和社会保障局认定为工伤，白山市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残等级为8级。2019年8月28日，被告违法与原告签订《解除劳动合同协议书》，终止了劳动合同关系。原告不服，向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会未经审理，于2019年10月16日向原告送达了抚劳人仲字[2019]第54号《不予受理通知书》，认为不属于劳动人事争议处理范围。综上，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金33,000.00元（每月3,000.00元、11个月）、一次性伤残就业补助金27,000.00元（每月3,000.00元、9个月），共计60,000.00元。 吉林修养堂健康产业有限公司未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2013年12月王先宝与吉林修养堂健康产业有限公司签订《劳动合同》。2015年11月9日，王先宝在工作中不慎造成伤害，后至医院进行治疗。2016年1月26日，经抚松县人力资源和社会保障局评定，王先宝受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。2017年3月30日，经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定，王先宝所受到的伤害等级构成八级伤残。2019年8月28日，王先宝与吉林修养堂健康产业有限公司签订《解除劳动合同协议书》，同月30日，王先宝与吉林修养堂健康产业有限公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，双方至此解除了劳动关系。 另查明：王先宝的原工资收入为2,000.00余元至4,000.00元余元不等，现其提出按月平均工资3,000.00元主张权利。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。王先宝在与吉林修养堂健康产业有限公司劳动关系存续期间受到伤害，并被评定为工伤，且构成八级伤残，故依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条、第四十条的相关规定，王先宝的工伤医疗补助金应由工伤保险基金按其月工资11个月一次性支付，伤残就业补助金应由吉林修养堂健康产业有限公司按其月工资9个月一次性支付，再结合现在并无证据表明吉林修养堂健康产业有限公司已为王先宝缴纳了工伤保险，故王先宝的工伤医疗补助金可由吉林修养堂健康产业有限公司一次性支付。另，对王先宝提出的按照其月平均工资3,000.00元的标准主张权利，并无不当，故本院对此予以支持。 综上所述，吉林修养堂健康产业有限公司应当一次性支付王先宝工伤医疗补助金33,000.00元及伤残就业补助金27,000.00元，共计60,000.00元。吉林修养堂健康产业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条第一款第（二）项、第四十条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林修养堂健康产业有限公司于本判决生效之日一次性支付原告王先宝工伤医疗补助金33,000.00元及伤残就业补助金27,000.00元，共计60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，公告费600.00元，由被告吉林修养堂健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  徐立峰 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  许经凯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1567号罪犯陈东文，男，1988年4月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)茂中法刑初字第4号刑事判决，以被告人陈东文犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）粤高法刑执字1817号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3068号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年3月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈东文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈东文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3604分。2018年4月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。2018年10月不按规定着装扣10分，2019年2月打架扣50分，2019年8月歌曲学唱检查中评定为不合格扣5分，累计扣分65分。另查，广东省茂名市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）茂中法执字第26号执行裁定书，以暂未发现可供执行的财产为由，裁定终结本次执行；待具备条件可申请恢复执行。该犯考核期间有顾送款6209元，有劳动报酬4849元，2019年11月前狱内月均消费390元，2019年11月后狱内月均消费256元，未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈东文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且在未履行财产刑的情况下狱内消费高，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈东文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2033年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1933号罪犯**民，男，1981年7月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年6月22日作出(2016)粤09刑初64号刑事判决，以被告人**民犯窝藏罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年2月12日作出(2017)粤刑终1648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯**民在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯**民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2491分，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2019年12月7日因退货过多扣5分。另查该犯原判罚金人民币5000元，已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保74号解除保全申请人:重庆交能建材有限责任公司,住所地重庆市大渡口区太康路1号26栋1楼，统一社会信用代码915001045889465414。法定代表人：梅灵秋，该公司负责人。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司负责人。重庆交能建材有限责任公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）渝0104执保140号执行裁定，并采取了保全措施。重庆交能建材有限责任公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆交能建材有限责任公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆交能建材有限责任公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 曾立生
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1585号罪犯郑洪臣，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省凌海市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年6月13日作出(2017)粤0106刑初2032号刑事判决，以被告人郑洪臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月24日作出(2018)粤01刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑洪臣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑洪臣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2245分；2019年6月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。2019年3月9日欠产扣13分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑洪臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑洪臣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初71号 原告：宁安市石岩镇惠宾农资商店，住所地宁安市。 经营者：孟召斌，男，1979年10月11日出生，住宁安市。 被告：刘萍，女，1982年11月1日出生，住宁安市。 原告宁安市石岩镇惠宾农资商店（以下简称惠宾农资商店）与被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案。原告惠宾农资商店于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠宾农资商店以需要收集证据为由，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁安市石岩镇惠宾农资商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市石岩镇惠宾农资商店负担。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  辛德全 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4251号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。被执行人:赖海雄，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。广州农村商业银行股份有限公司与赖海雄信用卡纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7249号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动继续履行上述生效法律文书所确定的偿还信用卡欠款本金53973.96元、利息（截至2019年3月17日为6829.74元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5022元的金钱给付义务，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行调查后，对查得的银行账户等进行额度冻结，另查得被执行人名下有粤A号江淮牌汽车，此外未发现有其他可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故暂无法处置。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4251号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十三日书记员  王梦遥
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初111号 公诉机关广西壮族自治区来宾市象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人秦桂玩，男，1955年4月16日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月19日被监视居住。 立案日期2020年6月16日 开庭日期2020年6月23日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2020]83号起诉书指控被告人秦桂玩犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人秦桂玩对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人秦桂玩已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年3月14日11时许，被告人秦桂玩窜到象州县马坪镇马坪街口覃某的手机店门口，将覃某停放在店门口一辆牌号为“象州71051”金色小刀牌电动车盗走，后其将盗得的车辆骑回其家中放置。同月19日，象州县公安机关在秦桂玩家中将其抓获并依法扣押了上述被盗的电动车，后依法发还给失主覃某。经鉴定，覃某被盗的电动车价值2356元。秦桂玩归案后如实供述其盗窃电动车的事实。 本院意见被告人秦桂玩以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控秦桂玩犯盗窃罪成立。秦桂玩流窜作案，应对其酌情从重处罚。秦桂玩归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。秦桂玩所盗车辆已被追缴并发还失主，挽回了失主经济损失，也可对其酌情从轻处罚。 判决主文被告人秦桂玩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第%1条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12750号原告:黄松伟,男,1970年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:李林，男，1987年8月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告:李开宝，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告黄松伟与被告李林、李开宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松伟、被告李林及被告李开宝的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款280000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告李开宝讲他堂弟李林做工程最近资金紧缺，由于他在我家城关区三易花园家里借钱一直比较讲诚信，加上我们是楼上下邻居，李开宝向我借欠15万元给他堂弟李林,约定3分息，亲自打条子给我，一切责任由他本人承担，后面李林又找到我说欠人家5万元，宝马车被押上被人家开了刮坏，再不还钱60万的宝马车人家就不给他了，我就借了5万元给他，答应按时付3分息，和他一起去取了宝马，后来称自己工程一直没有干，没有钱还，到2016年2月1日李开宝把李林和原告约定场，重新打了借条两张，一张21万元，一张7万元，约定利息以后为2.5分，因本人对民间借贷不懂，条子上没有注明利息，法院一般不予支持，这几年被告李林工程做得很好，可一直未归还，故原告诉至法院。被告李林辩称，没有借款，不属实。被告李开宝辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月1日，被告李林向原告黄松伟出具借条一份，载明：“今借黄松伟人民币现金70000.00元，大写柒万元整，借款人李林，四川省广元市苍溪县红金村7组，510824198708224271。同日被告李林出具收条一份，载明：“今收到黄松伟人民币现金70000.00元，大写人民币柒万元整”。同日，被告李林向原告黄松伟又出具借条一份，载明：“今借黄松伟人民币现金210000.00元，大写人民币贰拾壹万元整，借款人李林，四川省广元市苍溪县红金村7组，510824198708224271，担保人：李开宝，510824197901144279，四川省苍溪县石门乡中梁村九组”。同日，被告李林又出具收条一份，载明：“今收到黄松伟人民币现金210000.00元，大写人民币贰拾壹万元整”。后经原告催款无果，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，原告需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给被告承担举证责任，庭审中原告提供了借条、收条、电话录音及原告账户交易明细查询，原告称21万借款中实际借款本金为145500元是转账支付给了被告李开宝，7万元借款实际借款本金为48500元也是转账支付给了被告李开宝，被告李林辩称借条与诉称的事实不符，并没有原告交付借款的事实，原告提供的账户交易明细，两被告均不予认可，经本院审查认为原告提供的其62×××12中国农业银行银行卡账户交易明细的中2014年8月2日转支的145500元及2014年8月29日转支的96000元对应的对方账户及户名均为手写，本院对其真实性不予认可，加之原告所举的借条、收条与账户交易明细之间缺乏关联性，故根据原告现有证据无法确定原告与被告李林、李开宝之间存在民间借贷关系，原告主张的借贷关系证据不足，法院不予支持。原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。关于被告辩称原告系职业放贷人的问题，因被告提供的证据不能证明原告的出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄松伟的诉讼请求。案件受理费2750元（已减半），由原告黄松伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二〇年六月十八日法官助理  刘清华书 记 员  张莹莹
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初71号 原告：邢台县鼎祝商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台县会宁镇会宁村。 法定代表人：齐心，总经理。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虎峰，公司员工。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，董事长。 原告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司（以下简称邢台县鼎祝公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李艳艳、陈虎峰到庭参加诉讼，被告南通启益建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台县鼎祝商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砼款1019560.5元及逾期付款违约金（自2018年5月9日按1019560.5的1%/日计算至实际付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为被告供应商品混凝土，但被告至今仍欠原告砼款1019560.5元未付。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 南通启益建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月，原告邢台县鼎祝公司与被告南通启益公司签订《商品混凝土供应合同》，原告邢台县鼎祝公司为被告南通启益公司承建的邢台张东社区城市棚户区改造20号、21号、22号、23号楼及2号车库项目供应商品混凝土，约定：“待商品混凝土用量每达到300万元后的三日内，南通启益公司支付鼎祝公司商品混凝土款240万元，以此类推，待该工程所需最后一批R28d强度报告提交并检测合格后的七日内支付总混凝土款95%，留5%尾款待验收合格后的五日内一次性付清；……逾期付款的，按日依未付款金额的1%支付违约金……”。合同签订后，自2014年5月24日至2018年7月18日，原告邢台县鼎祝公司共向被告供应混凝土合计7708337.5元。被告南通启益公司已支付原告邢台县鼎祝公司混凝土款6688777元，剩余1019560.5元至今未付。 另查明，张东社区城市棚户区改造20号、21号、22号、23号楼经邢台市建设工程质量检测中心检测，混凝土抗压强度符合设计及规范要求，且工程质量已验收合格。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告邢台县鼎祝公司为被告南通启益公司承建的邢台张东社区城市棚户区改造20号、21号、22号、23号楼及2号车库项目供应商品混凝土，被告南通启益公司应当在收到混凝土后按照合同约定支付货款。双方合同约定“待该工程所需最后一批R28d强度报告提交并检测合格后的七日内支付总混凝土款95%，留5%尾款待验收合格后的五日内一次性付清”，现涉案项目已通过工程质量验收，被告应当自验收合格后五日内付清全部混凝土款，但被告南通启益公司仅支付原告邢台县鼎祝公司6688777元，尚有1019560.5元至今未支付，已构成违约，故对原告所提要求被告南通启益公司支付混凝土款1019560.5元并自2018年5月9日起支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方合同中约定的按未支付金额的日1%支付违约金过高，应适当予以降低。 综上所述，被告南通启益公司应当支付原告邢台县鼎祝公司混凝土款1019560.5元及违约金，自2018年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起直至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司混凝土款1019560.5元及违约金，违约金自2018年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起直至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告邢台县鼎祝商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13976元，减半收取计6988元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终623号上诉人（原审被告）:湖州荣成食品有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市百业兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：熊兴科，该公司执行董事。上诉人湖州荣成食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初26323号民事裁定，向本院提起上诉。湖州荣成食品有限公司上诉称，本案应移送浙江省湖州市湖州南太湖新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由浙江省湖州市湖州南太湖新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3717号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人宋东雪。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12318号文书，已向被执行人宋东雪发出执行通知，责令被执行人宋东雪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋东雪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋东雪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋东雪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋东雪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋东雪财产以人民币1.320878万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧