wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保61号 申请人金大菊，女，生于1956年10月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人廖晓玲，女，生于1982年4月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人廖小云，男，生于1985年1月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人罗朝建，男，生于1946年12月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人罗刚树，男，生于1972年11月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人孙小平，女，生于1973年7月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人黄帮琼，女，生于1949年2月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人金大菊、廖晓玲、廖小云与被申请人罗朝建、罗刚树、孙小平、黄帮琼解除诉讼财产保全一案，于2020年6月9日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年4月23日、24日分别作出（2020）渝0155执保84之一、二、三号执行裁定书中确定冻结的被申请人罗朝建、罗刚树、孙小平、黄帮琼的银行存款。 经审查，申请人金大菊、廖晓玲、廖小云与被申请人罗朝建、罗刚树、孙小平、黄帮琼提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院组织调解，双方已自愿达成协议，被申请人罗朝建、罗刚树、孙小平、黄帮琼对申请人金大菊、廖晓玲、廖小云有给付义务。本院认为，申请人金大菊、廖晓玲、廖小云申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人罗朝建、罗刚树、孙小平、黄帮琼的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月十日 书记员 李世莹
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初744号   原告：马某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：马某2，宁夏泾源县人，住泾源县，系原告之子。公民身份号码：×××。代理权限：特别代理.   被告：马某3，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告马某1与被告马某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某2到庭参加了诉讼，被告马某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付手机款2500元；2、被告按照月利率2%给付利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月11日，被告在原告经营的鸿源通讯手机连锁店购买华为nova手机手机一部，价格为2700元，被告支付现金200元，下欠2500元未支付，被告承诺于2018年3月20日给付，当面书写欠条，现已逾期未支付。现提起诉讼，请支持原告的请求。   原告为证明其主张，向法庭提交欠条1张。   被告马某3未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。   经法庭审核，原告马某1提交的欠条一张来源合法、内容真实、与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月11日，被告在原告经营的泾源县鸿源通讯新世纪手机店购买华为nova手机一部，协议价格为2700元，原告当时给被告交付了手机，被告给付原告200元，剩余2500元双方约定2018年3月20日给付。期限届满后被告未能给付原告欠款，现原告起诉要求被告给付手机欠款2500元，并承担利息及本案诉讼费。   本院认为，原、被告双方协商进行手机买卖交易，原告按照约定向被告给付手机，被告给付部分手机款，说明原告与被告之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应当受法律保护。被告马某3应当按照约定的期间向原告给付所欠手机款，未按约定向原告给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告给付所欠手机欠款及利息的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告马某3于本判决生效后五日内，给付原告马某1手机款2500元；   二、由被告马某3自2018年3月21日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起，至判决确定的履行之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二○二〇年六月十六日   书记员 杨满红   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执380号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司保定七一支行，住所地保定市七一中路1657号。统一社会信用代码91130600805948376A。 负责人：桑建林，该公司行长。 被执行人：保定市东宇志诚电子科技有限公司，住所地保定市恒通大厦1741号。统一社会信用代码：91130602723377418R。 法定代表人：孙艳慧。 被执行人：孙艳慧，女，1962年8月26日出生，住所地保定市。 被执行人：吕晶，女，1987年4月18日出生，住所地保定市北市区。 被执行人：吕志东，男，1962年12月26日出生，住所地河北省保定市。 中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请保定市东宇志诚电子科技有限公司、孙艳慧、吕晶、吕志东借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平中国工商银行股份有限公司保定七一支行与被执行人保定市东宇志诚电子科技有限公司、孙艳慧、吕晶、吕志东达成调解协议，本案属长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执380号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇二〇年六月十四日 书记员  刘艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终67号上诉人（原审原告）：胡小妹。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合裕隆实业有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周巧玲。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。上诉人胡小妹因与被上诉人深圳市合裕隆实业有限公司（以下简称合裕隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡小妹一审起诉请求:一、合裕隆公司支付胡小妹被迫解除劳动关系的经济补偿34506元；二、合裕隆公司支付胡小妹2019年1月1日至2019年1月31日未领工资差额570元、2019年2月1日至2019年2月16日未领工资1120.57元；三、合裕隆公司支付胡小妹未休年休假工资2649.63元；四、合裕隆公司支付胡小妹高温津贴750元；五、合裕隆公司支付胡小妹2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资3642元；六、合裕隆公司支付胡小妹2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额30900元；七、合裕隆公司支付胡小妹律师费5000元、保全费5000元（其中保全费为系列案费用）。原审判决：一、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向胡小妹支付2019年1月1日至2019年1月26日期间的工资差额265.06元；二、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向胡小妹支付2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1120.57元；三、（原判决笔误为第二项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向胡小妹支付2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2649.63元；四、（原判决笔误为第三项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向胡小妹支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元；五、（原判决笔误为第四项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向胡小妹支付律师费273元；六、（原判决笔误为第五项）驳回胡小妹的其他诉讼请求。案件受理费5元（胡小妹未预交），由合裕隆公司承担。本系列案【（2019）粤0310民初1494-1503号】保全费共5000元（各原告已预交），由合裕隆公司承担。胡小妹上诉请求：一、维持（2019)粤0310民初1498号民事判决第二、三、四项。二、撤销（2019)粤0310民初1498号民事判决第一、五、六项，改判合裕隆公司向胡小妹支付74618元，其中：（一）被迫解除劳动关系的经济补偿34506元（5751元/月×6月）；（二）2019年1月1日至2019年1月31日工资差额570元（3070元-2500元）；（三）2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资3642元（5751元/30天×19天）；（四）2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额30900元；（五）律师费5000元。三、本案诉讼费用由合裕隆公司承担。合裕隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。胡小妹对一审判决合裕隆公司支付其2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1120.57元，2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2649.63元和2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元无异议，本院予以维持。胡小妹主张2017年3月1日至2018年12月31日期间存在加班事实，每月只在转班时休息一天，每天实际上班11小时，合裕隆公司不予确认。胡小妹主张有签名考勤表的照片，但该考勤表无原件无法进行鉴定，且合裕隆公司不予确认，故本院对该照片不予采信。胡小妹未提交相关有效证据予以证实存在加班的事实，胡小妹应承担举证不能的法律不利后果。故胡小妹主张加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据胡小妹2018年银行转账记录，胡小妹2018年月平均工资为3201.64元（剔除2018年2月工资）。胡小妹确认收到合裕隆公司支付胡小妹2019年1月工资为2500元。一审法院据此核算合裕隆公司应支付胡小妹2019年1月1日至2019年1月26日期间工资差额265.06元，并无不当，胡小妹主张的超过部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胡小妹主张2017年2月17日至2019年1月31日期间法定节假日均休息，合裕隆公司未支付上述期间的工资。根据合裕隆公司提交的工资表，胡小妹的工资结构为底薪+补贴-扣款，合裕隆公司并未因胡小妹法定节假日未上班而扣减工资，故应视为合裕隆公司已足额支付了胡小妹法定节假日工资。胡小妹主张合裕隆公司克扣除上述期间的法定节假日工资，没有事实依据，本院不予支持。双方于2019年2月18日解除劳动合同，该时间未到最迟支付2019年1月工资的时间，故胡小妹以未及时足额支付2019年1月工资为由提出解除劳动合同，要求合裕隆公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。胡小妹提出解除劳动关系时正常上班，合裕隆公司未停止胡小妹的工作，现有证据无法证明合裕隆公司存在不提供劳动条件的行为。胡小妹以合裕隆公司未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。胡小妹未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向合裕隆公司提出补缴社会保险费的请求而用人单位未在一个月内为其补缴，因此，胡小妹主张因用人单位未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。经审查，合裕隆公司在解除双方劳动合同前，已足额支付胡小妹主张的劳动报酬，并不存在拖欠，胡小妹主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。一审法院结合胡小妹在本案中胜诉的比例，酌定合裕隆公司承担本案胡小妹的律师代理费273元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人胡小妹的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人胡小妹负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢345号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人:秦汉唐,山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台童鞋总厂，住所地烟台市芝罘区兴合巷4号。法定代表人：于桂兰，厂长。被执行人：烟台纸箱总厂，住所地烟台市芝罘区新桥西街12号。法定代表人：赵洪义，厂长。本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与烟台童鞋总厂、烟台纸箱总厂金融借款合同纠纷一案中，以(2019)鲁0602执恢456号查封了被执行人烟台纸箱总厂使用的位于烟台市芝罘区新桥西街12号、烟国用（2004）第007号国有土地使用权证项下、地号8-6、使用面积16423平方米的国有土地使用权。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（特定物执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台纸箱总厂使用的位于烟台市芝罘区新桥西街12号、烟国用（2004）第007号国有土地使用权证项下、地号8-6、使用面积16423平方米的国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 柳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初3799号 原告：戴云飞，女，1982年5月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告戴云飞与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云飞、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告和被告之间的委托经营管理协议书（内铺）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年10月20日签订委托经营管理协议书，约定将浑南新区商铺从2010年1月1日起，委托被告经营管理，首次支付租金时间为2012年1月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日，法定节假日顺延）被告支付一次租金（首个结算周期除外）。委托期限内，被告委托银行统一按季度支付租金，被告于2015年年底起就开始没能按照协议支付，不断拖欠租金，多次超过半年未支付；根据双方约定之：(一）十四，违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金的万分之二向甲方缴纳违约金。（二）十五，原、被告双方确认双方之间基于该商铺使用和经营管理等所产生的权利义务以本协议为准:此原协议己经极其明确阐明：双方权利以此《委托经营管理协议书》为准，被告违约支付租金已经多次超过半年，满足了甲方解除合同的条件。二.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。从2015年底至今，原告已多次诉讼至法院向被告催要租金未果，多次超过半年，均判决被告给付租金，但被告无财产可供执行，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求解除合同。 被告辩称，不同意解除合同，原、被告签订的经营管理委托书约定了原、被告之间的义务，同时，原告对被告以授权委托书的形式签订协议，授权期限为20年，并约定了本授权为不可撤销的委托书，于2011年5月16日被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，双方约定的期间为10年，如原告要求解除合同，会影响被告与居然之家的租赁合同关系，同时，也会影响到其他商铺业主的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2008年10月20日签订沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书，约定：原告将位于沈阳亿丰时代广场Ａ区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限内的前五年的租金收益为税后收益，委托期限满五年后的租金收益均为税前收益。委托期限自2010年1月1日起共20年。被告自首次支付租金的时间起算，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金。同时，双方又签订了商铺招商经营管理委托书，约定：原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年1月1日起算20年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。并由双方签字盖章确认。 在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理。被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，共涉及此类商铺1,254户，涉及面积为60,910.6平方米，现该租赁合同还在履行过程中。被告从2016年1月开始拖欠原告租金，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2008年10月20日签订的委托经营管理协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。 本案争议的焦点是原、被告所签订的委托合同是否符合解除的法定要件、是否应当解除等。 原告认为，双方于2008年10月20日签订的委托经营管理协议书合法有效，2010年1月1日开始实际履行合同，双方在履行合同中，被告从2016年1月开始未按照约定的期限和标准及时支付原告租金，所以，要求解除双方签订的委托经营管理协议书，并提举了沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书。 被告认为，原告与被告签订的委托经营管理协议书约定了原告与被告之间的权利与义务，同时，原告与被告以授权委托书形式签订的补充协议，证明原告授权被告对涉案商铺进行经营管理和租赁，授权期限为20年，并约定了本授权为不可撤销的委托书，所以，不同意解除委托经营管理协议书。并提举了委托经营管理协议书、补充协议等。 经审查，从双方所提举的证据，结合本案已查明的事实，可以确认，双方在委托经营管理协议书履行过程中，原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，但被告未按约定向原告支付租金，在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，另，原告就租金问题已提起了诉讼，且已判决被告向原告履行给付租金的义务。但被告未按生效的民事判决确定的时间，全面履行给付租金的义务，至今尚欠原告租金，因此，可以视为被告履行合同不能，该委托合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、(四)项的规定，原告要求解除《委托经营管理协议书》的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条一款（三）项、(四)项、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告戴云飞与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2008年10月20日签订的沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书。 案件受理费14252元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长  姜静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张艺
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2038号罪犯陈明铸，男，1946年7月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年7月27日作出(2017)粤0902刑初297号刑事判决，以被告人陈明铸犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈明铸在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明铸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3068分，2018年11月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年2月11日因未避让干警5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈明铸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈明铸予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐强： 关于申请执行人徐强申请执行广州市白云区三元里浅深休闲酒店劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6651号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终43号 上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司监事。 被上诉人（原审原告）：亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路与研发路交汇处（亿都国际商城）A栋101-102号。统一社会信用代码913416000665365102。 法定代表人：马溶健，该公司董事长。 原审被告：杨荣林，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区锦绣江南花园17幢304室。 原审被告：张坤明，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇丁楼行政村崔尧村53号。 上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司因与被上诉人亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司，原审被告杨荣林、张坤明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽广宇建设（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订买卖合同，不存在合同履行地，故请求，撤销原审裁定，将本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。 亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，本案涉建筑设备租赁法律关系，租赁物使用地点亳州谯康堂制药有限公司5#楼位于亳州市谯城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为合同履行地、原审被告张坤明住所地的原审法院依法对本案具有管辖权。安徽广宇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更847号罪犯李萍，又名李相茹，女，1959年11月16日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市召陵区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）驻刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李萍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人李萍不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）豫刑一终字第332号刑事判决，认定被告人李萍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年7月16日起。于2008年7月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李萍在执行期间，2011年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减去有期徒刑一年一个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯李萍减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李萍自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李萍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李萍准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1050号罪犯康蓓，女，1985年4月25日出生，汉族，大专文化，住陕西省华县。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑初字第27号，认定被告人康蓓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12408元。被告人康蓓不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）豫法刑二终字第082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年5月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯康蓓在执行期间，2012年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月18日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯康蓓减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯康蓓自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯康蓓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯康蓓在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯康蓓准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月18日起至2032年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10733号原告：卞庆利，男，1958年3月27日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告：陈丽芬，女，1966年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：卞秀兰，女，1964年5月15日出生，满族，北京市公交集团退休职工，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：顾云，北京联袂律师事务所律师。被告：赵惠，女，1979年4月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰与被告赵惠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰及其共同委托诉讼代理人顾云，被告赵惠之委托诉讼代理人贺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞庆利、陈丽芬、卞秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据2018年12月9日双方签订的《协议》向原告支付15.20万元卖房款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日签订《协议》，原告作为乙方，被告作为甲方，该协议内容为：“今甲乙双方协定关于朝阳区双龙南里X-XXX室此房以卖价为主百分之九十归业主所有，百分之十归乙方所有（如房主卖350万以上，50万归乙方），此协定签定日甲方付给乙方五万元，此房出租后租金甲乙双方各一半，租金及今日所付五万元全部用于卖房后抵偿乙方百分之十房款直至卖房。”被告现已将该房屋售出，至今未按照协议约定给付原告卖房款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。涉案房屋出售价格被告说是220万元，10%归三原告，之前被告给了5万元及租金18000元，现在还差15.20万元卖房款。赵惠辩称，拒绝支付原告要求的金额，该协议违反相关法律法规规定，且违反真实意思表示，应依法确认无效或做相应变更。原告诉请无法律依据，由其自行承担相关诉讼费用。三原告不具备涉案房屋的相关产权和承租权，双方之间也没有其他债权债务关系。被告赵惠及其母白中燕曾经以诉讼或报警方式主张权利，要求对方返还房屋未果。卞庆利、陈丽芬具有多起霸占老人房屋案件，违背公序良俗。卞庆利有犯罪前科，也不断骚扰过被告，想强迫被告卖房。被告方在想尽各种办法让原告方腾房未果的情况下，于2018年被迫签订不平等协议。协议的签订违反国家相关法律规定。对原告的诉讼请求和事实理由均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告赵惠（甲方）与原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰（乙方）签订《协议》，约定：“今甲乙双方协定关于朝阳区双龙南里X-XXX室此房以卖价为主百分之九十归业主所有，百分之十归乙方所有（如房主卖350万以上，50万归乙方）。一、此协定签定日甲方付给乙方五万元。二、此房出租后租金甲乙双方各一半。三、租金及今日所付五万元全部用于卖房后抵偿乙方百分之十房款直至卖房。”协议签订后，被告向原告支付了5万元。此外，根据原告方提供的微信转账记录显示，被告先后向原告方转账租金3000元、3300元、6000元、6000元，共计18300元。另查明，卞庆利、卞秀兰系卞克智之子女，陈丽芬系卞庆利之妻，赵惠系白中燕之女。卞克智与白中燕曾共同居住于北京市朝阳区南磨房双龙南里小区X号XX单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），后白中燕搬至其女赵惠处居住。白中燕曾于2017年在北京市朝阳区人民法院对卞克智提起占有物返还纠纷诉讼，请求判令卞克智将占用的涉案房屋位于归还白中燕，后撤回起诉。涉案房屋原为公有住宅，承租人先为白中燕，后变更为赵惠。根据原告方提供的微信聊天记录显示，赵惠称“你要算咱就好好算一下，22万-5万-2.40万（一年房租）-1万（违约金）-2万（过户费）-还有你们私自出租房子期间欠两年的水电煤至少一万多，你算算还剩多少”，卞庆利、陈丽芬、卞秀兰以此推算涉案房屋出售总价款为22万元/10%=220万元。赵惠认可涉案房屋出售总价款为220万元，但认为相关过户手续费、交易成本为20万元，与租户解除房屋租赁产生出租违约金为2万元，均应予扣除。卞庆利、陈丽芬、卞秀兰未提供其他证据证明赵惠出售涉案房屋价款，赵惠亦未提供其他证据予以反驳。本院对涉案房屋出售总价款为220万元予以采信。本院认为，卞庆利、陈丽芬、卞秀兰主张其父卞克智生前出资购买了涉案房屋，并因此占用涉案房屋。结合相关诉讼案件，可以确认赵惠与卞庆利、陈丽芬、卞秀兰之间的诉争协议，是为解决涉案房屋占有返还争议而协商签订的。卞庆利、陈丽芬、卞秀兰亦已将涉案房屋返还给赵惠。因此，诉争协议系各方当事人基于解决纠纷的目的自愿签署，并不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。诉争协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均有约束力，各方应依约行使权利，履行义务。对于赵惠主张合同无效或应予变更的相关意见，本院不予支持。根据诉争协议的约定，涉案房屋“以卖价为主百分之九十归业主所有，百分之十归乙方”，因此，赵惠应向卞庆利、陈丽芬、卞秀兰支付涉案房屋卖价的百分之十。关于赵惠主张涉案房屋是公有住宅，不允许转让，对出售款进行分割的约定无效的意见，本院认为，公有住宅满足一定条件可以通过转为已购公房等方式进行买卖，并非绝对不能转让，因此对赵惠的上述意见本院不予采纳。关于涉案房屋卖价是指出售总价款还是实际所得款问题。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照协议约定所使用的词句，结合合同目的、诚实信用原则等因素，协议并无约定房屋卖价须扣除提前解除租赁的违约金、过户手续费、交易成本等费用之意思，所谓“卖价”应为房屋出售总价款，即220万元，基于以上认定，赵惠应向卞庆利、陈丽芬、卞秀兰给付总计22万元，扣除其按照协议约定已给付的5万元款项及租金18300元，尚余151700元未给付。故对于卞庆利、陈丽芬、卞秀兰要求原告支付15.20万元的诉讼请求中151700元部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于赵惠主张扣除的卞庆利、陈丽芬、卞秀兰占用涉案房屋期间的租金、水电费等费用，因并非协议约定内容，亦非属同一法律关系，故本院在本案中不予处理，其可另案提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告赵惠向原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰支付151700元；二、驳回原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告卞庆利、陈丽芬、卞秀兰负担3元（已交纳），由被告赵惠负担1667元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年六月十六日法官助理 肖彦青书 记 员 戴 琪
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1226执803号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。被执行人:宋国庆，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人绥化市绥棱生态环境局申请执行宋国庆借款合同一案中，被执行人欠申请人16350.48元。法院经查被执行人、无证券、工商、车辆、房产、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644205号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年六月二十八日书记员  张书年
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初424号   原告：蔡某，公民身份号码：×××。   被告：张某，公民身份号码：×××。   原告蔡某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，公开开庭进行了审理，在审理过程中被告张某申请对证据中的签名申请笔迹鉴定。依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某诉称，2017年1月份，被告承包了刚察县沙柳河镇项目羊棚修建工程。承包期间被告从原告处购买了钢筋、水泥等材料，价值36,757元。当时被告承诺完工后及时给付该材料款，但是该工程完成后，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延不予给付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提出诉讼。1.请求依法判决被告给付原告的材料款36,757元；2.要求被告承担本案诉讼费用；   被告张某经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何形式的答辩。   经本院审理查明，2017年1月份，被告张某在刚察县沙柳   河镇修建羊棚期间，从原告蔡某购买了钢筋、水泥等材料，价值36,757元。被告张某并于2017年1月24日向原告蔡某出具了欠条。原告起诉后，被告张某于2019年11月8日提出对欠条的签名字迹及指纹进行鉴定，我院依程序对其鉴定申请及相关材料移送至青海省高级人民法院技术室。2020年5月8日青海省高级人民法院司法技术室向我院出具了《终结鉴定函》，终结鉴定的原因为被告张某拒不缴费。本院在开庭前，对被告张某的“委托代理人”盛智民进行了询问，盛智民向法庭提交的授权委托书中委托人“张某”三字的签名摁印均为盛智民在被告张某的授意下代签的。   证明上述事实的证据有：原告的陈述及提交的《欠条》原件一张。由青海省高级人民法院技术室出具的《终结鉴定函》、青海省警官职业学院出具的《退案通知》，我院对盛智民的询问笔录。   本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的欠条足以认定双方买卖合同成立及被告未付货款的事实。对原告蔡某的诉讼请求，本院予以支持。审理期间被告张某提出欠条签名字迹及指纹进行鉴定，但未按鉴定机构的要求进行缴费，导致鉴定未能进行，应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。我院对盛智民进行了询问，其提交的授权委托书是在被告张某的授意下，委托人签名、手印均是盛智民代签、摁手印，而非被告张某的签字。故该授权委托书不具有法律授权效力，盛智民不能作为被告张某的委托代理人出庭参加诉讼。被告张某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内支付原告蔡某货款36,757元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费718元，减半收取359元由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 宋 积 珠     二〇二〇年六月二日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链条：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全民履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。   授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终46号上诉人(一审被告)：罗静,女，汉族，1971年7月13日出生。委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，北京炜衡律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：上海歌斐资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷哲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：艾德雨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。一审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。一审被告：广东承兴控股集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗伟。一审被告：广东中诚实业控股有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗静。一审被告：苏州晟隽营销管理有限公司，住所地苏州市。法定代表人：罗静。上诉人罗静与被上诉人上海歌斐资产管理有限公司、一审被告北京京东世纪贸易有限公司、广东承兴控股集团有限公司、广东中诚实业控股有限公司、苏州晟隽营销管理有限公司其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初1222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗静上诉称：1.案涉《采购合同》约定由“有管辖权的法院”管辖，而该合同的履行地和被告所在地均非上海，故一审法院无管辖权。2.案涉《应收账款转让及回购合同》的补充协议约定争议解决方式为仲裁，一审法院亦无管辖权。案涉《保证合同》系《应收账款转让及回购合同》的从合同，也应适用仲裁。3.案涉《股票质押合同》不能改变上述《应收账款转让及回购合同》的补充协议中约定的争议解决方式。4.本案涉及多个合同及多项争议，不应合并审理。本院经审查认为，1.关于罗静提出的案涉《采购合同》相关争议不应由一审法院管辖的主张，鉴于罗静并非该《采购合同》的当事人，故该主张与本案管辖权异议无关，本院不予采纳。2.关于案涉《应收账款转让及回购合同》的补充协议约定仲裁条款的问题，鉴于仲裁条款仅对约定该条款的当事人发生效力，而罗静并非该补充协议的当事人，故该仲裁条款与罗静无关。罗静关于其相关争议应当适用仲裁的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。3.关于本案能否依据《股票质押合同》确定管辖的问题，尽管该合同名为《股票质押合同》，但罗静亦作为保证人在合同上签字，且合同约定了“自本协议签署之日起债务人应当全面回购上述主合同项下底层债权”等事项，故该《股票质押合同》的当事人及约定事项已经超出了单纯股票质押的范围，一审法院认定罗静等合同签署各方应当受到《股票质押合同》中有关争议解决条款的约束，具有事实依据，并无不当。该《股票质押合同》约定，由该合同引起的或与该合同有关的任何争议，应提交质押股票登记地基层院申请实现担保物权的特别程序，如法院裁定驳回申请，各方应将该争议、争论或主张提交上海有管辖权的法院解决。鉴于案涉股票并未办理质押登记，缺乏申请实现担保物权特别程序的前提，故一审法院认定其对本案相关争议有管辖权，符合合同约定及本案客观事实，其处理并无不当。4.关于本案中各项争议是否应当合并审理的问题，亦不属于管辖权异议的审理范围，此项上诉理由本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终913号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰某，该公司员工。被上诉人（原审原告）蒋某，男，1984年6月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人蒋某因财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某，被上诉人蒋某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初672号民事判决，改判上诉人不承担车辆损失及鉴定费44073.4元赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院让上诉人赔偿被上诉人蒋某车辆损失57962元，评估费3500元。上诉人认为：一、评估鉴定价格高。二、应按该次事故责任比例赔偿，根据大同市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定王建伟因醉酒驾车造成多车碰撞事故，并且王建伟当场死亡，负主要责任，蒋某等五人负次要责任，根据保险合同约定，发生道路交通事故后，应按事故责任比例赔付，由于主责方醉酒驾驶造成事故，且本人死亡，我公司无法追偿。三、评估费3500元不属于保险理赔范围，不予承担。合计44073.4元。被上诉人蒋某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，法院委托的评估鉴定机构作出的评估，结论客观真实，能反映答辩人车辆损失，且上诉人在一审时并未对评估报告提出任何异议。第二，答辩人是依据保险合同纠纷提起诉讼，且未放弃对第三方的追偿，上诉人所谓的保险合同，也并未送达被上诉人，上诉人应当按照车辆损失的保险限额赔付被上诉人的车辆损失。第三，评估费，是为查明事实花费的必要费用，应当由上诉人承担。蒋某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计61462元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年6月24日0时23分许，王建伟醉酒后驾驶×××号大众牌小轿车，沿操场城街由西向东行驶至金色水岸绿洲小区北门处时，越过道路中心双黄线驶入对向车道碰撞停放在道路北侧机动车道内的×××号颐达牌小轿车、×××号现代牌小轿车、×××号起亚牌小轿车、×××号东风日产牌小轿车、×××号宝马牌小轿车，造成王建伟当场死亡，六车不同程度受损的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140202120190000057号道路交通事故认定书认定：王建伟负本次事故的主要责任，蒋某等五人承担次要责任。另查明，×××号现代牌小轿车在机动车辆管理机关登记的所有人为原告蒋某。该车辆在被告人保财险大同分公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险（保险限额109044.80元）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内（保险期限自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止）。再查明，2019年11月13日，一审法院接受原告蒋某书面提交的车损鉴定申请后，委托河北三玉利保险公估有限公司，对×××车辆因本次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2019年12月12日，河北三玉利保险公估有限公司作出SYLSXFY-20190101号公估报告，评估结论为：标的车×××的实际核损金额为57962元，公估报告作出后已分别向原、被告送达。另原告因本次事故支出评估费3500元。一审法院认为：原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告因交通事故造成本车受损，公估机构出具的公估报告书系有资质的第三方做出，可以证明车辆的损失数额，一审法院予以确认。被告应当在保险合同约定范围内予以理赔。关于评估费的承担，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司予以承担。故原告为鉴定车损而支出的评估费应由被告保险公司承担。综上，判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险理赔范围内赔偿原告蒋某61462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案车辆损失是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相应资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，故对其认为车损评估价格高的主张不予支持。关于上诉人认为根据保险合同约定，应按事故责任比例赔付的主张。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，是在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，且上诉人未提供证据证明其作为保险人就发生交通事故按责任比例赔付的合同条款向投保人送达并履行了明确说明义务，被上诉人也辩称上诉人所称保险合同条款并未向其送达，故对上诉人的该主张不予支持。评估鉴定费系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故上诉人认为评估费不属于保险理赔范围的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员   李志钢 二〇二〇年六月二十二日书记员 安丽军
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初138号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈善祖，男，1960年6月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务农，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2020年5月26日、6月3日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人陈善祖犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人陈善祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日15时许，被告人陈善祖与其堂弟即被害人陈某因琐事在本区一乡村道路上发生口角纠纷，后陈某用手朝被告人陈善祖背部殴打一下，被告人陈善祖则用拳头殴打陈某的嘴部、胸腹部，致陈某受伤。经法医学鉴定，陈某此次受伤致右侧第4、5、8、9、10肋骨各一处骨折，右侧第3肋骨两处骨折，其此次损伤程度属轻伤一级；受伤致胸骨体骨折，其此次损伤程度属轻伤二级；受伤致上唇粘膜破损后遗留瘢痕长度为0.9ｃｍ，其此次损伤程度属轻微伤。 另查明，2020年4月14日，被告人陈善祖经公安机关电话通知后，主动到泉州市公安局某某派出所投案。2020年4月30日，被告人陈善祖与被害人陈某达成刑事和解协议，由被告人陈善祖一次性赔偿陈某各项经济损失计人民币45000元（已支付完毕），陈某对被告人陈善祖的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈善祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人林某、张某的证言、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴［2020］72号鉴定书、疾病证明书及伤情照片、现场勘验笔录、现场笔录、现场草图及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录和照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明、调解协议书、收条及申请书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈善祖故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈善祖案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈善祖已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法对被告人陈善祖从宽处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，可对被告人陈善祖酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈善祖的悔罪表现，依法对被告人陈善祖适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈善祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧梧 二〇二〇年六月十日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执710号之二申请执行人：田政，男，1995年12月11出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李忠新，男，1947年09月12出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李军，男，1976年08月21出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张洪生，男，1976年10月29出生，汉族，现住鞍山市铁西区。本院在执行田政、李忠新、李军与张洪生工伤保险待遇一案中，经查，被执行人张洪生在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪生在中国农业银行股份有限公司辽阳县小北河分理处62×××71账户存款716607元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月八日书记员  荆福贵
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终438号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报湛新湖，男，1996年6月23日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省平江县；2019年7月因猥亵违法行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日；因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人湛新建，广东扬权律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人湛新湖犯强制猥亵罪一案，于2020年1月15日作出（2020）沪0112刑初65号刑事判决。原审被告人湛新湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月13日23时许，被告人湛新湖至本市闵行区XX路XX弄XX小区内，尾随被害人秦某至小区XX号楼附近绿化带处，从背后抱住被害人，用手抓捏被害人胸部进行猥亵，后被害人呼叫反抗，二人同时倒地。湛新湖采用捂嘴等手段，继续抓捏被害人胸部实施猥亵，后逃逸。经鉴定，秦某乳房挫伤，构成轻微伤。同日23时30分许，被告人湛新湖又在上述小区内尾随被害人姜某至小区XX号楼门口，突然上前从背后抱住姜某，用手抓捏被害人胸部进行猥亵，致姜某胸部受伤，后因被害人反抗而逃离。次日，被告人湛新湖被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。经鉴定，被告人湛新湖作案时及目前均无精神障碍的诊断依据；对本案宜评定为具有完全刑事责任能力；具有受审能力。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人秦某、姜某的陈述及相关辨认笔录、验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明等，被告人湛新湖亦供述在案。原审法院据此认为，被告人湛新湖采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。湛新湖具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人湛新湖犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年八个月。上诉人湛新湖提出，原判量刑过重。湛新湖的辩护人提出，湛的猥亵行为持续时间极短，达不到刑法中强制猥亵罪的认定标准；即使湛的行为构成强制猥亵罪，原判亦量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人湛新湖及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判定性是否正确经查，被害人秦某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证实，上诉人湛新湖于2019年9月13日23时许在本市闵行区XX路XX弄XX小区内，尾随秦某至小区XX号楼附近绿化带处，从背后抱住秦某并用手抓捏被害人胸部进行猥亵，因秦某呼叫反抗，湛新湖又采用捂嘴等手段，继续抓捏秦某胸部实施猥亵。经鉴定，秦某乳房挫伤，构成轻微伤。被害人姜某的陈述及相关辨认笔录等证据证实，同日23时30分许，湛新湖又在上述小区内以类似手段强制猥亵姜某。本院认为，上述证据能够相互印证，足以证实湛新湖采用暴力方法强制猥亵妇女，并致使被害人受伤，其行为已构成强制猥亵罪。故辩护人所提相关辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、原判量刑是否适当经查，上诉人湛新湖采用暴力方法，强制猥亵二名被害人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。原审法院根据湛新湖行为的性质、情节、对社会的危害等，对湛判处有期徒刑二年八个月，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人湛新湖采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十二日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执211号之二申请执行人：黄宏达，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：上海铁赢建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层D区98室，统一社会信用代码：91310118MA1JLLFF6E。法定代表人：袁征，该公司董事长。被执行人：中铁华鑫建设工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路昭君花园Y座东单元1-2层，统一社会信用代码：911501003963057745。法定代表人：房卫东，该公司董事长。申请执行人黄宏达与被执行人上海铁赢建筑劳务有限公司、中铁华鑫建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）赣民终293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海铁赢建筑劳务有限公司、中铁华鑫建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宏达于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。向被执行人上海铁赢建筑劳务有限公司、中铁华鑫建设工程集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月13日，本院已向所有被执行人发出限制高消费令。2020年5月9日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，表示被执行人财产情况清楚，无需法院进行现场调查。本案申请执行人申请执行本金1215万元、利息及诉讼费189833元，截至2020年6月10日，未执行本金1215万元、利息及诉讼费189833元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月十日书记员 王 小 兵
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初694号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人祖某某，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省毕节市，暂住广东省惠州市惠阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年6月23日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z935号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人祖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。                  查明事实              2020年4月29日22时许，被告人祖某某饮酒后驾驶贵F*****号牌小型汽车，从深圳市南山区桃源街道塘朗村内停车场出发，行驶至深圳市福田区福龙路北往南横龙山隧道路口路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人祖某某进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml。随后，执勤民警将被告人祖某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人祖某某血液中检出乙醇，含量为143.70mg/100ml。                  本院意见              被告人祖某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋             二○二○年六月三十日              书  记  员    钟佳汝        周芝芳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执137号申请执行人：卢昌军，男，汉族，1968年11月19日出生，甘肃省景泰县。被执行人：石有文，男，汉族，1975年5月15日生，甘肃省景泰县。申请执行人卢昌军与被执行人石有文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)甘0423民初3068号民事判决书，判决被执行人石有文于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人卢昌军借款本金5000元，案件受理费25元（由石有文负担）。本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人石有文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人石有文发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为5000元，未执行标的为5000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人卢昌军，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月三十日书记员  赵育晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初144号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一曹贵（绰号“阿猪”），男，1983年2月28日出生，籍贯广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍住址廉江市，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告人二关金豪（绰号“阿豪”“豪仔”），男，1997年9月23日出生，籍贯广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍住址廉江市，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年5月27日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人曹贵、关金豪开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其二人刑事责任。曹贵、关金豪均是从犯，其二人具有坦白情节并认罪认罚。建议对二被告人均判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。 辩护意见被告人曹贵、关金豪对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序并签字具结。曹贵的辩护人提出曹贵系从犯，其具有坦白情节，且认罪认罚，社会危害性小，建议法庭对曹贵适用缓刑。 查明事实2019年7月至2020年1月期间，被告人曹贵、关金豪受同案人魏国武（另案处理）指使，帮助魏国武运营赌博网站，接受赌客投注。三人在东兴市东兴镇北仑华府小区8栋1单元1402房，使用魏国武提供的电脑及4部手机，利用“加拿大开出的数字招揽赌客进入QQ群进行赌博，使用支付宝收取赌资及进行结算，曹贵、关金豪在该房内被民警抓获。期间，三人接受赌客投注共计5445103.89元。 本院意见被告人曹贵、关金豪明知是赌博网站而为其提供资金支付结算服务，帮助收取赌资，其二人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。其二人接受投注共计5445103.89元，情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；在共同犯罪中，被告人曹贵、关金豪受人指使参与犯罪，均起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于曹贵的辩护人提出曹贵是从犯，具有坦白情节，且认罪认罚等意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出建议对曹贵适用缓刑的辩护意见，经查，曹贵对公诉机关的量刑建议无异议，并当庭予以确认，且公诉机关的量刑建议已充分考虑辩护人所提的从轻处罚等意见，公诉机关量刑建议适当，故本院对辩护人该意见不予采纳。综上，本院决定对二被告人减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的人民币2506元、银行卡3张、U盾1个、组合电脑1套、苹果手机4部（手机尾号分别为3851、9140、8199、9851），系赃款或者作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人曹贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年1月4日起至2022年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人关金豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年1月4日起至2022年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的人民币二千五百零六元、银行卡三张、U盾一个、组合电脑一套、苹果手机四部（手机尾号分别为3851、9140、8199、9851），依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  王以强 人民陪审员  龙恒裕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李兴尚 附判相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省金控外贸股份有限公司。住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街399号。法定代表人：李韶峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晨东，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张自平，男，汉族，1967年10月20日出生，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌天顺制衣有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。法定代表人：王柏海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何杰，男，汉族，1976年9月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人江西省金控外贸股份有限公司（以下简称金控公司）因与被申请人张自平、南昌天顺制衣有限公司（以下简称天顺公司）、何杰进出口代理合同纠纷一案，不服江西省南昌中级人民法院（2018）赣01民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金控公司申请再审称，现有万载县蓝顺鞋帽箱包厂（以下简称蓝顺厂）出具的已收取出口退税款情况说明，足以推翻二审判决。金控公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，金控公司提交的蓝顺厂已收取出口退税款的情况说明，金控公司自称系2019年9、10月份在与何杰协商处理本案纠纷时何杰给的。该情况说明没有落款时间、没有具体经手人签名。蓝顺厂一审时已经注销，经营者张自平自一审开始就未参加诉讼，也未提交任何材料，再审审查过程中，也表示与其无关，不会参加质证。何杰在二审时也提出自己不是蓝顺厂的股东，再审审查时也未参加质证，该情况说明的客观性不能确定。一审金控公司诉请已垫税款95.42万元及资金占用费36283.49元、违约金18142元，总计100.86万元，金控公司主张该垫税款的依据是其分别于2016年2月5日、2016年3月7日向蓝顺厂转账的571986.29元和382190.67元，但该两笔转账用途分别标明为“采购款”、“货款”，金控公司二审中认为蓝顺厂货款结算成人民币总计为6840445.95元，而金控公司向蓝顺厂转款7849272.92元，多支付的1008826.97元实为其先行垫付的出口退税款。金控公司向税务部门申报的税款金额为1006793.91元。金控公司主张的事实之间相互矛盾，亦未提供如何计算退税金额的依据，无法计算出具体应退税金额。二审法院要求金控公司提交涉案外商向其货款结算的凭证、合同履行情况等佐证材料，以证明该垫税的真实性以及交易模式的合法性，金控公司未能提交补强证据。故二审判决认定金控公司主张该垫税款事实的证据无法形成完整证据链，应承担举证不力之不利后果，并无不当。综上，金控公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省金控外贸股份有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月八日书记员 严 磊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初530号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，现住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。委托诉讼代理人：刘晓波，副经理。被告：周鸿雁，女，1966年4月27日出生，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司（以下简称盛佰隆热力公司）与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛佰隆热力公司委托诉讼代理人傅博韬、刘晓波到庭参加诉讼，被告周鸿雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛佰隆热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求周鸿雁给付供热费340，665元；2.滞纳金按中国人民银行当年的贷款利率收取；3.周鸿雁承担本案诉讼费用。事实和理由：盛佰隆热力公司为周鸿雁位于北安市丽景田园小区的房屋提供供热服务。周鸿雁截止2019年5月1日，欠供热费340,665元，依法应付滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率收取利息）及诉讼费。盛佰隆热力公司为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2018年9月25日，盛佰隆热力公司与周鸿雁、田英林、范吉文之间签订的欠费协议一份及周鸿雁个人出具的欠据一张。旨在证实盛佰隆热力公司与周鸿雁之间对欠供热费款进行过结算，但数额不准确的事实；2.盛佰隆热力公司营业执照复印件一份。旨在证实盛佰隆热力公司具有合法经营资质的事实；3.北安市物价局批复的2013年17号、2014年22号，2016年17号，2017年7号文件。旨在证实盛佰隆热力公司收取供热费及收费标准是经过物价部门批准的事实。周鸿雁未答辩亦未向本院提供证据。庭审质证时，周鸿雁未到庭对盛佰隆热力公司提供的证据提出异议，放弃了质证的权利。本院对盛佰隆热力公司提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年周鸿雁与田英林、范吉文合伙开发北安市丽景田园小区。楼房竣工后，由盛佰隆热力公司负责该小区供热服务。2015年5月11日，周鸿雁、田英林、范吉文将剩余商服、住宅、车库分户，并签订协议。2018年9月25日，盛佰隆热力公司与周鸿雁、田英林、范吉文达成协议，周鸿雁、田英林、范吉文三人各自承担供热费用，并分别给盛佰隆热力公司出具欠据。截止2019年5月1日，周鸿雁欠盛佰隆热力公司供热费340,665元。另查，2014年中国人民银行5年以上贷款年利率为6.15%；2015年中国人民银行3-5年贷款年利率为4.75%；2016年中国人民银行3-5年贷款年利率为4.75%；2017年中国人民银行1-5年贷款年利率为4.75%；2018年中国人民银行1-5年贷款年利率为4.75%；2019年中国人民银行1年以内贷款年利率为4.35%。本院认为，盛佰隆热力公司与周鸿雁虽未签订书面供热合同，但盛佰隆热力公司向周鸿雁房屋供热多年，已形成事实上的供用热力合同关系。周鸿雁应支付盛佰隆热力公司供供热费。关于盛佰隆热力公司主张由周鸿雁按中国人民银行当年贷款利率支付欠费滞纳金的诉讼请求。周鸿雁拖欠供热费，由此产生资金占用期间的利息，故盛佰隆热力公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。周鸿雁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼可依法缺席判决。综上所述,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鸿雁于本判决发生法律效力后10日内支付原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司供供热费340，665元；二、被告周鸿雁于本判决发生法律效力后10日内支付原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司滞纳金52，814元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，466元，减半收取计3，733元，由被告周鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年六月十六日书记员  刘 冰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2011号罪犯谢晓辉，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月29日作出(2015)茂电法刑初字第789号刑事判决，以被告人谢晓辉犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴赃款人民币30500元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月5日作出(2016)粤09刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢晓辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更614号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢晓辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢晓辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1740分，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬。2019年2月1日欠产扣11分。该犯考核期间有顾送款4500元，有劳动报酬3882元，2019年11月前狱内月均消费271元，2019年11月后狱内月均消费80元，狱内账户余额有889元；本次考核期间履行财产刑1000元，累计履行4000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。由于该犯罚金未履行完毕，未履行退赔义务，故对其减刑幅度予以扣减，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢晓辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执424号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏中大化工有限责任公司。统一社会信用代码：916405007508189284。法定代表人：曹某，董事长。本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏中大化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的（2019）宁05民终834号民事判决书于2020年3月23日申请立案执行。申请标的46458元，执行费597元。2020年6月9日，中卫市中级人民法院作出（2020）宁05民再11号民事判决书，撤销中卫市中级人民法院（2019）宁05民终834号民事判决书，本案据以执行的法律文书已被撤销且再无可执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月十八日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3470号 原告：林国亮，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨乐，福建力涵律师事务所律师。 被告：邱建新，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林国亮与被告邱建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国亮的委托诉讼代理人杨乐、被告邱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国亮向本院提出诉讼请求:1、判决邱建新向林国亮归还借款本金104000元；2、判决邱建新向林国亮支付从起诉之日起至款清之日止，以104000元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案案件受理费由邱建新承担。 事实和理由：林国亮与邱建新系朋友关系。2017年11月10日，邱建新因资金周转困难向林国亮借款114500元。2017年11月25日至2020年1月19日期间邱建新分十次合计还款10500元，尚欠借款104000元。林国亮认为，林国亮、邱建新之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但邱建新无正当理由拒不归还借款，依法应当承担相应的民事责任。 邱建新辩称，对借款事实无异议，因资金困难无法还款，要求分期分批归还。借款当时没有约定利息。 因邱建新对借款事实无异议，本院经审理查明与林国亮陈述的事实一致，对林国亮陈述的上述事实予以认定。、 诉讼中，林国亮向本院申请诉讼保全。本院经审查认为，林国亮的申请符合法律规定，并于2020年5月14日作出（2020）闽0802民初3470号民事裁定，查封邱建新所有的车牌号为闽Ｆ×××××的思威牌轿车一辆。林国亮向本院缴纳诉讼保全申请费1040元。 本院认为，邱建新向林国亮借款114500元，有林国亮提供的借条及银行转帐凭条予以佐证，其事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定还款期限，林国亮有权随时要求邱建新还款，经林国亮多次催讨邱建新均未归还，已违约，应限期归还并承担违约责任。林国亮要求邱建新支付从起诉之日起至款清之日止，以尚欠款项104000元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、邱建新应于本判决生效之日起十五日内归还林国亮借款104000元，并支付自2020年4月29日起至款清之日止、以104000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、邱建新应于本判决生效之日起十五日内支付林国亮诉讼保全申请费1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由邱建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 饶珊（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1037号被执行人：冯某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人冯某犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第174号刑事判决书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1449号 原告：杨贵琴，女，1963年04月27日出生，土家族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：吴国强，男，1959年07月10日出生，苗族，退休职工，住思南县。 被告：田应萍，女，1966年11月18日出生，汉族，居民，住思南县，系被告吴国强之妻。 原告杨贵琴与被告吴国强、田应萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法由适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告杨贵琴之特别授权代理人杨凡、被告田应萍、吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元。2.本案件诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与二被告原系邻居关系，2011年9月8日，经朋友刘丽介绍，二被告向原告借款50万元，用于购买药材周转，二被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%，原告通过农业银行取款50万元后以现金方式交付给二被告。一年后，二被告向原告偿还借款30万元，尚欠20万元。2013年5月17日，二被告再次提出向原告借款20万元，考虑到二被告一直在按时支付利息，比较诚信，于是原告又出借20万元给二被告。2015年二被告偿还原告借款10万元后，尚欠原告30万元，二被告于2016年3月20日向原告出具借款30万元的借条一份，约定月利率为2%。此前被告向原告出具的借条原告杨贵琴已交由被告撕毁。借款后，二被告按约定月利率2%支付原告利息至2016年9月，后未再支付利息。2018年11月，二被告出售思南县城的房屋后，偿还原告借款10万元。截止，二被告尚欠原告借款本金20万元。原告经多次催收被告偿还借款未果，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金20万元。 二被告辩称，对原告诉称的事实无异议。因当时被告在经营药房需要资金周转，先后两次向原告借款合计70万元。借款后，被告一直按照约定的月利率2%支付利息直至2016年9月。到2018年11月，已偿还原告借款50万元，现尚欠原告20万元。因我们夫妻俩均身患疾病需要长期服药治疗，且目前只有每月领取的4039元退休金，无能力一次性偿还借款，愿意每月偿还800元给原告。 经审理，本院认定下列事实：被告吴国强、田应萍因经营药房需要资金周转，于2010年至2013年间先后两次向原告借款合计70万元，每次借款双方均约定月利率为2%。借款后，二被告按照约定支付利息至2016年9月。经双方结算，至2016年3月20日尚欠原告借款30万元，二被告向原告出具借款30万元的借条一份。2018年11月，二被告向原告偿还借款10万元后，现尚欠原告借款本金20万元未偿还。 上列案件事实，有原告提供的身份证、人员基本信息、借条等证据及原被告庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，二被告因经营药房需资金周转向原告借款，收到借款后二被告向原告出具了借条，原被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金20万元，二被告亦无异议，故对原告杨贵琴的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告吴国强、田应萍在本判决生效之日起30日内向原告杨贵琴偿还借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取2150元，由被告吴国强、田应萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年六月三十日 书记员  伍庆红
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初495号原告：蒙俞均，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）龙山路32号，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：林业雄，男，广东枫丹律师事务所律师。被告：孔德泳，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省封开县************，公民身份号码：441************219。原告蒙俞均诉被告孔德泳民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月九日立案。原告蒙俞均于二〇二〇年六月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙俞均向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告蒙俞均撤诉。案件受理费700元，由原告蒙俞均承担。审判员  臧运松二〇二〇年六月二十八日书记员  林建业
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执814号申请执行人：高峻峰，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。公民身份号码：XXX。被执行人：袁康，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初619号民事判决书，向被执行人袁康发出执行通知书，责令被执行人袁康在收到执行通知书之日起向申请执行人支付医疗费10460.57元，案件受理费150元，并承担执行费57元。由于被执行人袁康未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人袁康银行存款（或收入）10667.57元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月十五日书记员  王志康
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异144号 案外人：李玉勤，男，1939年6月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李玉勤对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李玉勤称，李玉勤于2013年12月3日与华宸公司签订《城市房屋拆迁安置协议书》，协议约定李玉勤以其所有的永华里5-2-11号住宅楼房房置换华宸公司开发的邯郸市丛台区房屋。协议签订后，李玉勤向华宸公司支付了增扩面积款、维修基金等入住应交费用。2015年3月11日李玉勤领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，一直居住至今。目前房屋已具备办理房产证条件时，李玉勤发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。李玉勤认为，在法院对该房屋查封前，其与华宸公司已签订了《城市房屋拆迁安置协议书》，以自有房屋置换了案涉房屋，并按合同约定支付了增扩面积款，且实际占有、使用了该房屋，该房屋已经属于其所有，为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，李玉勤提交了《城市房屋拆迁安置协议书》、《永华新城物业费用结算单》、《河北省住宅专项维修资金收据》、华宸公司出具的收款收据及水费、电费收据等证据。 申请执行人曹怡婕称：一、李玉勤与华宸公司签订的不是正式的商品房买卖合同，而是城市房屋拆迁安置协议，不能据此协议办理房屋备案登记，不是合法有效的书面买卖合同；二、根据李玉勤签订的《城市房屋拆迁安置协议》，李玉勤需要向华宸公司支付面积差房款194775元，但其没有出示向华宸公司支付面积差房款的银行转账凭证，不能证明其履行了《城市房屋拆迁安置协议》的补交面积差房款的义务，没有足额交纳房款；三、李玉勤没有交纳2016-2020年度的物业费，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清理费等相关缴纳单据显示其生活必须费用均没有足额缴纳，不能认定为其已合法占有该房屋；四、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，李玉勤是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司未给其办理过户登记，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，李玉勤的异议理由不符合相关法律规定，所提异议不能成立，请求驳回其执行异议。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，同意案外人提出的异议请求。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人李玉勤为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人李玉勤（乙方）与被执行人华宸公司（甲方）于2013年12月3日签订《城市房屋拆迁安置协议书》，其中载明：“乙方在永华里有住宅楼房5-2-11……乙方自愿选择回迁的安置方式，回迁房屋坐落在永华新城1号楼2单元25层2503号……乙方实际支付房款194775元……房款分四次支付：第一次在新楼开工时缴纳应付款的30%；第二次在建筑出地面时缴纳应付款的30%；第三次主体工程封顶时缴纳应付款的20%；剩余20%房款及其它相关费用在交付房屋（拿钥匙）时一次性付清”。李玉勤于2015年3月20日向邯郸市住房保障和房产管理局物业管理处缴纳12321元，该单位给李玉勤出具了编号0082695的《河北省住宅专项维修资金收据》。华宸公司于2015年3月11日出具《永华新城物业费用结算单》。河北龙世物业服务有限公司对案涉房产向李玉勤出具了相关物业费、水费等收据。 本院认为，根据李玉勤与华宸公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》以及《永华新城回迁房费用结算单》等证据可以证实，在城市房屋拆迁回迁项目中，李玉勤实际系以其原有的永华里住宅楼5-2-11房产进行了产权置换，置换成永华新城1号楼2单元25层2503号房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对于本案，其一，李玉勤作为被拆迁人，系永华里住宅楼5-2-11房产的回迁安置人；其二，李玉勤的回迁安置权在《城市房屋拆迁安置协议书》中已经明确，该回迁安置权真实合法；其三，李玉勤享有回迁安置权利的前提条件是为服从国家或公共利益而同意拆迁，并放弃其原享有物权的房屋，即其对回迁安置房享有的权利是基于对原享有物权的房屋权利的放弃，其实质是房屋产权的对调。因此，在李玉勤选定的回迁安置房未办理产权登记而被法院执行其他案件查封的情况下，李玉勤作为查封房屋的回迁安置权利人，其权利能够排除法院对该房屋的执行。综上，李玉勤的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终997号上诉人（原审被告）：邢台惠恩纳电镀有限公司，住所地：河南省平乡县河古庙真自行车工业园区。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟州市箭霸制锁厂，住所地：孟州市城伯镇前姚村。法定代表人：李吉昌，厂长。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东明，男，1954年9月3日出生，汉族，住孟州市，系该厂副厂长。上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司因与被上诉人孟州市箭霸制锁厂合同纠纷一案，不服河南省孟州市（2019）豫0883民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定被上诉人孟州市箭霸制锁厂从2016年8月16日到2017年1月18日期间与上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司发生业务产生利润305,741.58元，由此推算出孟州市箭霸制锁厂平均每月利润为61,148.32元显属不当，对孟州市箭霸制锁厂在合同履行期间每月平均利润数额的基本事实认定不清；认定上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司欠付被上诉人孟州市箭霸制锁厂挂具款12,750元、李曙光业务利润款36,373.65元的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1924号民事判决；二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司预交的二审案件受理费17,904元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月十六日书记员 申 娇