湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初70号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人李厚勇（诨名“长毛”），男，1973年11月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。现在家。指定辩护人谭威，湖南龙阳律师事务所律师。被告人李业军，男，1973年5月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省汉寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。现在家。指定辩护人吴有初，汉寿县法律援助中心律师。被告人刘长安（曾用名邹小波，绰号“日本佬”），男，1972年9月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，个体经商，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。现在家。指定辩护人王国华，汉寿县法律援助中心律师。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人李厚勇、李业军、刘长安犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，当日中止审理，5月22日恢复审理，5月26日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李厚勇、李业军、刘长安及辩护人谭威、吴有初、王国华到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2018年12月19日，长沙县人民法院执行员丁某、书记员王某乘坐司机罗某驾驶的公务车依法到汉寿县查询常德金仙耐磨材料有限公司的财产情况。当日13时许，丁某、王某、罗某在太子庙镇倒流坪社区“乡里有味”餐馆看到常德金仙耐磨材料有限公司法定代表人彭某。丁某等人在餐馆门口等彭某出来后，向其出示证件，要求其到汉寿县人民法院配合查询相关信息。因彭某不配合，丁某等人遂决定依法强制拘传彭某并将其铐上带至车内。彭某的朋友被告人李业军、刘长安、李厚勇看到便上前阻止丁某等人将彭某带走。其间，李业军、刘长安撕扯、殴打丁某、王某，李厚勇用手从背后勒住丁某的脖子，导致王某受伤、彭某逃离现场。经鉴定，王某的损伤为轻微伤。案发后，三被告人先后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关针对指控，向法庭出示并宣读了相关证据，认为被告人李厚勇、李业军、刘长安以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，均系主犯，有自首情节，建议判处三被告人拘役三个月，可适用缓刑。被告人李厚勇、李业军、刘长安对指控的犯罪事实、罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。被告人李厚勇的辩护人辩称，丁某等人拘传彭某的行为明显超越了其法定职权范围、严重违反了法定程序，不属于依法执行公务的行为，被告人李厚勇不构成妨害公务罪。理由如下：1、长沙县人民法院指令丁某等人前往汉寿县人民法院是为了调查被执行单位常德金仙耐磨材料有限公司的财产状况，而不是拘传彭志保。丁某等人行为明显超越职权范围，而不能认定为依法进行职务活动。2、丁某等人的拘传行为严重违反法定程序。在本案中，丁某身为人民法院的司法警察，没有权力决定当场拘传彭某，没有经过法定程序，侵害了彭某的人身自由，属于严重违反法定程序的行为，不能认定为依法执行公务。综上，被告人李厚勇阻拦丁某等人拘传彭志保的行为，没有侵害国家管理活动秩序，不构成妨害公务罪。如认定被告人妨害公务罪的罪名成立，被告人李厚勇自愿认罪认罚，并具有自首、犯罪情节轻微，系初犯、偶犯、主观恶性小等法定、酌定量刑情节。考虑被告人李厚勇情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，对其免于刑事处罚。被告人李业军的辩护人辩称，1、被告人李业军不构成妨害公务罪。其理由如下:本案中履行公务的执行人员并非依法履行公务。本次执行强制措施没有长沙法院的执行员做出决定，履行主体不适格。长沙县法院对被执行人的法定代表人的强制带人的行为，既不属于强制传唤也称不上拘传。法警丁某和书记员王某对彭某强制上手铐，限制人身自由，逼迫其到法院接受讯问，强制措施违法。被执行人的法定代表人并没有收到长沙县法院的限期履行通知书，执行程序违法。2、被告人李业军犯罪情节显著轻微。被告人李业军没有暴力殴打执行人员，只是进行了拉扯，没有邀集人员、策划阻止公务，被害人受伤轻微。被告人李业军拉扯的行为应属于群众对公务行为的不理解的激烈表现，应准确把握罪与非罪的界限，理应与故意对抗公务行为，动辄殴打执法人员的行为进行严格区分。被告人刘长安的辩护人辩称，被告人刘长安不构成妨害公务罪。其理由如下:本案中履行公务的执行人员执法行为不尽合理。1、执法人员主体不适格。3名工作人员均不属于执行员。2、强制传唤有悖法律规定。最高院规定明确表明司法警察不能单独进行比较复杂的执行工作。另强制传唤也违反了《人民法院司法警察条例》关于司法警察职责的规定。3、执行程序不规范。民事案件被执行人的法定代表人仅仅因为害怕以及不愿意坐法警的车，法警即采取强制传唤措施，不符合由司法警察采取强制措施的情形。被告人也是围观群众之一，现场要求做出解释，发生争吵，导致的围攻、顶撞并进行纠缠的行为。这种行为系因情绪偏激、态度不冷静方法不得当所致，并不存在其他邪恶的动机和目的。4、被告人刘长安违法行为情节显著轻微，自首，悔过态度良好，建议对其从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有1、书证：现场方位图及照片、民事判决书、执行裁定书等;2、证人丁某、彭某、罗某等证人证言;3、被害人王某陈述;4、被告人李厚勇、李业军、刘长安的供述和辩解;5、视听资料;6、鉴定意见等证据证实。三被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人李厚勇、李业军、刘长安以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人辩护人提出执行主体、执行程序、强制措施不当的辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中，三被告人均起了主要作用，均系主犯。李厚勇、李业军、刘长安自首，并自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。辩护人关于显著轻微的辩护意见，与事实不符，不予采纳，其他意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李厚勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人李业军犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。三、被告人刘长安犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强人民陪审员  张茂堂人民陪审员  金保田二〇二〇年六月三十日法官助理王煜书记员何竑作附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。