wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢954号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：沐燕，女，1983年12月05日出生，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与沐燕信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1120号申请人：缪禄钰，女，1995年5月20日出生，汉族，住江苏省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人缪禄钰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人缪禄钰经济补偿金人民币10,384元及代通知金4,670元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人缪禄钰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十七日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执234号申请执行人：陕西柞水农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨宏志，男。本院在执行申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏志金融借款合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）陕1026民初611号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨宏志逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份向本院申请强制执行，要求被执行人杨宏志偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费1423元。本案于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人杨宏志无银行存款、无股票信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。本院依法对被执行人杨宏志进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司终本约谈，其未能提供被执行人杨宏志其他可供执行财产线索，且同意终终结本次执行程序。经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、案件受理费1423元均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月二十八日书记员  操 地
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初1315号原告：马霞辉，女，汉族，1976年2月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1969年1月29日生，住丹阳市。被告：林菊芳，女，汉族，1975年11月27日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。原告马霞辉与被告李勇、林菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告马霞辉撤回起诉。案件受理费减半收取1020元，由原告负担。审 判 长  张 勇审 判 员  孙志平人民陪审员  谢云仲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3148号原告：卢豫，男，汉族，1986年6月19日出生，住江西省宜春市袁州区。原告：宁招，女，汉族，1989年6月9日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省宜春市宜春北路891号，统一社会信用代码：91360000858284972P。法定代表人：文弢。原告卢豫、宁招与被中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告卢豫、宁招于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢豫、宁招的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢豫、宁招撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢豫、宁招负担。审 判 员  谭 靓二〇二〇年六月二十三日代书记员  易成伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终660号上诉人（原审被告）：张维，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省广元市。被上诉人（原审原告）：广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站，经营场所四川省广元经济技术开发区。经营者：叶太全，系个体工商户，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省广元市利州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于四川省广元市利州区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉英，女，1964年12月21日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 委托诉讼代理人：隋振宏，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栖霞市杨础镇吉格庄村民委员会，住所地山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 法定代表人：高玉臣，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王悦棋，男，1959年10月9日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 二审上诉人（一审原告）：王晓新，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 一审第三人：王淑荣，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 一审第三人：李春梅，女，1951年7月1日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 一审第三人：王悦波，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇吉格庄村。 一审第三人：林春敏，男，1960年4月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。 再审申请人周玉英因与被申请人栖霞市杨础镇吉格庄村民委员会（以下简称吉格庄村委）、王悦棋，二审上诉人王晓新，一审第三人王淑荣、李春梅、王悦波、林春敏土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周玉英申请再审称，1.原审认定第二轮承包前，申请人与王悦棋等发生土地流转，事实认定错误，王悦棋等只是代耕，按照国家政策，申请人自然取得第二轮土地承包经营权。2.本案属于土地承包侵权纠纷，第二轮土地承包在2000年左右开始，农村土地承包法自2003年3月1日施行，本案不应适用该法和最高人民法院配套司法解释，而应适用国家土地二轮延包文件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人在起诉状中称1998年外出打工，2017年回村后索要土地，现吉格庄村委已经与王悦棋等于2001年签订了土地承包合同，后者取得承包经营权证书，申请人现要求返还原承包地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审驳回起诉并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》系农村土地承包政策的法律化，申请人主张本案不适用该法及配套司法解释，没有法律依据。 综上，周玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周玉英的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月八日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：战宝宇，男，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋喜云，女，1955年11月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人战宝宇因与被申请人宋喜云买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 战宝宇申请再审称，（一）宋喜云系白山市引航润滑油商店负责人，2011年指派其工作人员张某到白山市大通矿业有限责任公司（以下简称大通矿业）找领导联系业务。战宝宇与宋喜云之前互不相识。战宝宇只是大通矿业普通工作人员，接到领导指令后负责通知宋喜云运货及收货后结款事宜。（二）战宝宇是大通矿业的采购人员。1.有大通矿业财务部给战宝宇开的报销收据；2.战宝宇作为大通矿业工作人员和中国石油白山分公司业务往来的票据；3.市区商店开具的与大通矿业业务往来的发票，有领导、保管员及经办人（战宝宇本人）的签名；4.与大通矿业有业务往来商店开具的收据等。（三）大通矿业用油从未自提都是宋喜云单位用面包车送到大通矿业仓库（湖下村和板石金英村两处），战宝宇从未要求送往别处。单位有收货台账及保管员作证，战宝宇只凭保管员开的入库单和宋喜云开的发票数结算。发票名头开在大通矿业标有种类和入库单，并且已入大通矿业财务（有大通矿业给引航商店的电汇结算事实）。因单位停产找不到留守的财务人员，故申请法院到税务及银行调取相关票据。（四）宋喜云于2019年3月20日给战宝宇打电话要求陪同去大通矿业要账，战宝宇立即陪同其到大通矿业总部，因公司无人办公返回（有证明人，证明人也是到大通矿业要账，宋喜云约证明人找战宝宇要求一起去大通矿业要账）。（五）欠条是当时日常工作中基本手续。2012年9月15日打的欠条，大通矿业停产是在2013年末，而且宋喜云当时对欠条并无异议，也未要求盖章及补签单位公章，而且欠条单位名称为大通矿业，战宝宇只是经办人。（六）所欠油款本不至两万多，以前几乎是货到付款，所欠数额不多，宋喜云为了竞争有强送和多送的行为，故产生现有欠款金额。（七）宋喜云这种颠倒黑白的行为，如被大通矿业其他持欠条人效仿，都来起诉战宝宇，战宝宇该如何处理。综上，请求法院撤销一、二审判决，提请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋喜云主张战宝宇欠其润滑油货款25470元并提供了战宝宇出具的《欠据》加以证明。战宝宇对该《欠据》的真实性并无异议，但主张案涉润滑油的实际买受人为其工作单位大通矿业。由于该《欠据》上并无大通矿业的公章，宋喜云对此亦不予认可，故应由战宝宇对其的该项抗辩理由进行举证。再审审查期间，战宝宇虽然提供了《销售清单》、《收据》、《验收单》、发票以及《核算项目明细账》等证据，但上述证据仅能证明战宝宇曾代大通矿业采购过相关物资，无法证明战宝宇在购买案涉润滑油时亦是代表大通矿业，且战宝宇未能提供任何证据证明其是大通矿业的职工及所任职务，故应由其承担举证不能的法律后果。原审对宋喜云诉请战宝宇个人给付案涉润滑油货款25470元的主张予以支持，在举证责任分配和事实认定方面并无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回战宝宇的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪矿，男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人：向百名，该局局长。再审申请人陈洪矿因与被申请人佛山市公安局禅城分局（以下简称“禅城公安分局”）治安行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪矿申请再审称：申请人的行为不构成寻衅滋事，被申请人的行政处罚没有事实根据和法律依据，请求：撤销（2019）粤0606行初956号和（2020）粤06行终132号行政判决，确认被申请人的行政拘留决定书违法，撤销被诉行政处罚决定书。本院认为，本案的争议焦点为禅城公安分局认定陈洪矿实施了寻衅滋事的违法行为证据是否充分。禅城公安分局提供的视频资料、许某亨的《询问笔录》、陈某炯和李某山的《询问笔录》等材料可以证明，申请人在2019年7月28日上午准备强行进入东鄱村民公寓招标竞投会现场时，遭到东鄱村治保会工作人员阻止，在劝离过程中，申请人咬了许某亨的右臂致使其轻微伤，申请人的上述行为已构成寻衅滋事。陈洪矿主张其有资格参加竞投，其参加竞投会不属于寻衅滋事，但从陈洪矿提交的《现场工作及监督人员签到表》仅是用于核实竞投会工作人员和监督人员的到场情况，并非是对到场人员是否具有竞投资格的确认，因此陈洪矿以其已在《现场工作及监督人员签到表》上签名为由主张其有资格参与竞投没有事实根据。陈洪矿在进入会场受到阻拦时采取口咬工作人员的方式意图强行进入竞投会会场，亦属违法。因此，禅城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项关于“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”的规定，作出佛禅公行罚决字〔2019〕05395号《行政处罚决定书》，决定对陈洪矿处以行政拘留五日，事实清楚，处罚并未超过法律规定的幅度。一、二审判决驳回陈洪矿的诉讼请求，并无不当。陈洪矿二审期间申请证人出庭已被法院驳回，现申诉期间向本院提出相同申请，本院同意二审法院对该申请的回应意见，对该申请亦不予支持。陈洪矿再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈洪矿的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执200号 申请执行人：赵学军，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：冉文成，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初826号赵学军与冉文成民间借贷纠纷一案，判决冉文成清偿赵学军借款140000元，利息119600元，负担案件受理费5194元。在执行过程中，经查冉文成无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人赵学军再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人赵学军告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月三十日 书记员  惠佩佩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1774号 原告：杨富玺，男，1978年11月14日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告杨富玺与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨富玺、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨富玺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款5397元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月至10月份，原告为其拉运石料，后经结算，尚短欠原告石料款5397元。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款5397元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.对账单复印件一份，证明被告短欠原告石料款5397元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告杨富玺于2019年9月至10月为该石料厂运输石料。后经双方结算，被告尚短欠原告石料款5397元，后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。杨富玺为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对杨富玺要求被告给付所欠石料款的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告杨富玺支付短欠的石料款5397元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执888号之三 申请执行人：王伟强，男，汉族，1982年4月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶康城，男，汉族，1995年5月3日出生，住址：广东省河源市源城区。 被执行人：郭万英，女，汉族，1967年7月23日出生，住址：广东省河源市源城区。 关于申请执行人王伟强申请执行被执行人叶康城、郭万英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初10828号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：被告叶康城应向原告王伟强偿还借款本金39万元及利息（以39万元为本金，从2017年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）、2万元律师费。原告王伟强对被告叶康城所有的粤Ｌ×××××号宝马牌小车享有抵押权，并对该动产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告郭万英对被告叶康城的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9148元（已预交4574元、仍欠交4574元），由被告叶康城、郭万英共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人一直未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。在执行过程中，本院以网络询价方式依法委托京东大数据评估询价平台对被执行人叶康城名下的粤Ｌ×××××宝马WBAYE210小型轿车（车辆识别代号：XXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXX）进行评估，核定该车辆的评估价格为327450元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人叶康城上述车辆按评估价327450元下调30%即229215元为起拍价进行第一次公开拍卖，一拍以323215元竞投成交，扣除案件受理费9148元、执行费6187元和拍卖佣金3332.15元后，申请执行人王伟强已收到案件执行款304547.85元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执888号案终结本次执行程序。 被执行人叶康城、郭万英负有继续向申请执行人王伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月十六日 书记员  张立斌
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终533号 上诉人（原审原告）：辜晓凤，女，汉族，生于1991年6月20日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：杨中宽，男，汉族，生于1989年3月1日，住四川省广元市利州区，现羁押于广元监狱。 上诉人辜晓凤因与被上诉人杨中宽共有物分割纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人辜晓凤于2020年6月22日申请撤回上诉。 本院认为：辜晓凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人辜晓凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7594元减半收取3797元，由上诉人辜晓凤承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 卫 东 审判员 郁 华 冰 审判员 熊 剑 洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李瑶（代）
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1015号 原告：北京晨阳房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-416，统一社会信用代码：9111022833975686XW。 法定代表人：杨启合，该公司经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市建华北大街559号燕赵大酒店559-4号，统一社会信用代码：91130606596815795X。 法定代表人：刘铁锤，该公司总经理。 原告北京晨阳房地产经纪有限公司（以下简称晨阳公司）与被告保定市鹏铭房地产开发有限公司（以下简称鹏铭公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼，被告鹏铭公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付佣金263808元及自应付款之日至履行之日利息；2.要求被告支付自2019年8月29日至2019年12月15日的违约金205150.68元；3.诉讼费用和其他费用由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，原告与被告下属的海港分公司签订《XX项目全案（独家）营销合同》，2017年5月29日，双方达成《补充协议》，约定该公司将开发建设的XX项目委托原告进行该项目独家全案销售业务，按照合同约定应按照每平米450元支付给原告销售佣金，原告共销售楼房六套共计586.24平米，其中郑某、王某、宋某、李某、杨某各98.77平米，于某92.39平米，被告应支付给原告佣金263808元。因被告违约导致销售合同无法继续履行，就解除合同退还保证金及至2019年8月29日的违约金已经通过乐亭县人民法院(2019)冀0225民初10318号判决书解决，就2019年8月29日之后至判决生效之日2019年12月11日的违约金205150.68元没有解决，被告下属的海港分公司没有法人资格，应由被告承担民事责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鹏铭公司未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告晨阳公司与鹏铭公司唐山海港分公司签订了《XX项目全案（独家）营销合同》，约定鹏铭公司唐山海港分公司委托原告进行XX项目独家全案销售等业务，合作期限为协议签订之日起至该项目销售完毕为止，并约定了销售佣金标准等。2017年5月29日，原告与鹏铭公司唐山海港分公司达成补充协议，对销售任务及销售保证金交纳、退还事宜作出约定，同时约定鹏铭公司唐山海港分公司承诺待原告交齐保证金后20天内达到合法施工的标准，施工方进场盖房。2017年10月22日，鹏铭公司唐山海港分公司与原告签订补充合同，约定：1、鹏铭公司唐山海港分公司承诺原告，XX小区开发项目2017年11月30日开始销售。如若到期遇到鹏铭公司唐山海港分公司手续证件不全等各种原因造成原告不能销售，双方继续按照最原始合同签订的日期起进行违约条款执行。2、当房屋所有证件齐全后可以正常销售时，双方根据市场行情制定合理的销售任务得到双方认同……。 上述事实有原告提供的《XX项目全案（独家）营销合同》、补充协议、补充合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与鹏铭公司唐山海港分公司签订的《XX项目全案（独家）营销合同》、《补充协议》、《补充合同》，从其约定内容明显可见双方在签约时案涉项目尚未开始施工，亦未取得相应的销售许可，同时，原告未在本院指定期限内提供案涉项目的预售许可证。而根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。因此，上述三份合同均违反我国法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。原告依据无效合同诉请被告要求支付合同约定的报酬，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京晨阳房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费4167元，由原告北京晨阳房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李春华
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终1228号 上诉人（原审原告）张志华，男，汉族，住沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人周洁，主任。 委托代理人张祎炜，该单位大东分中心企业科工作人员。 委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）辽沈工业集团有限公司，住所地辽宁省大东区。 法定代表人谷云龙。 委托代理人张明敏，北京市金德律师事务所律师。 委托代理人崔振翰，北京市金德律师事务所实习律师。 上诉人张志华与沈阳市社会保险事业服务中心因履行职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告张志华原系第三人辽沈工业集团有限公司职工，1992年10月建立个人养老保险缴费账户，2016年9月24日达到退休年龄。2016年10月27日，被告沈阳市社会保险事业服务中心作出基本养老金（退职生活费）计发核定表，核定原告月基本养老金3139元。原告张志华称2016年10月办理退休手续期间查询了社保计算机系统记录的缴费工资基数，原告认为被告未足额征缴社会保险费，致原告的养老保险待遇受到损失。2019年5月23日，原告向法院提起行政诉讼。 原审认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。据此，沈阳市社会保险事业服务中心是本市社会保险经办机构，具有核定发放养老保险待遇的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告2016年9-10月办理退休手续期间，被告根据原告缴费情况对原告养老金进行计发核定，原告张志华亦自认在2016年10月办理退休手续时查询过社保缴费基数情况，故原告2016年10月知道行政行为内容，因此，根据上述法律规定，原告张志华最迟应于2017年10月前提起行政诉讼；原告2019年5月23日提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告张志华的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人张志华上诉称，其工资额度为5000余元，但公司只发工资1260元，剩余的工资款没有发放，公司没有按照上诉人的工资额度缴纳保险，导致上诉人在2016年9月办理退休时，退休金比自己工龄短的人员还少6-7百元，所以要求被上诉人重新核定退休金额，并要求原审第三人按照工资总额补足保险费。 本院认为，上诉人在2016年9月退休后，认为其退休金存在错误，遂开始进行劳动仲裁及民事诉讼，在相关救济中均提及此问题，在本院于2019年4月11日作出的（2019）辽01民终2035号民事判决中，认定上诉人关于缴纳养老金问题不属于民事诉讼范围，不予审理。上诉在知道自己权利受到侵害后，已经采取了积极的仲裁和诉讼的救济手段，虽然其采用的救济途径不能对其诉求予以直接处理，但上述救济时间应予以扣除，故上诉人提出行政救济没有超过起诉期限。 本案中上诉人系要求被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心重新核定退休金额，根据《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被上诉人的职权系社会保险待遇支付，而非上诉人要求的重新核定社会保险待遇，故上诉人要求的事项，不属于被上诉人的职权范围，其起诉应予以驳回。 综上，原审裁定的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初849号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：蒙林，男，1978年7月7日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告蒙林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告蒙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款6708.25元及利息（利息以尚欠工程款6708.25元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款数额为6708.25元。 双方有争议的要素：1、被告认为工程存在质量问题，要求原告修补好脱落的位置再支付工程款；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费6708.25元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款6708.25元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，原告请求被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告蒙林应于本案判决生效之日起十日内向原告徐孝新给付工程款6708.25元及利息（利息的计算：以尚欠工程款6708.25元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙林负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月五日 书记员  黄小英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连华，男，1958年7月27日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人李连华因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李连华申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，李连华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李连华的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1065号申请执行人刘瑞祥与被执行人贾钱磊责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年六月五日书记员  田培延
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀06执恢43号 雄县农村信用合作联社、王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司： 关于申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民三初字第17号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月12日依法恢复立案执行。 在执行过程中，本院首先向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人王爱社双方于2020年6月30日达成执行和解协议。现该案长期和解履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 如被执行人王爱社未按执行和解协议履行还款义务，本案可恢复执行。 二〇二〇年六月三十日
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1299号 罗源县人民法院行政审判庭： 罗源县人民法院行政审判庭与范良峰、林娟诉讼费一案，移送执行标的共计1764.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1764.50元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院行政审判庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9302号原告：甘肃浩森恒业商贸有限公司，住所地:兰州市城关区雁儿湾路1号东岗停车场院内B-21号。法定代表人：柳海，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳萍，女，该公司业务经理。被告：王霞，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍住址：山西省新绛县，现住兰州市西固区。原告甘肃浩森恒业商贸有限公司诉被告王霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其给付拖欠货款44260元；2、判令被告按月利率2%向其给付44260元货款自2018年12月1日至2019年8月19日期间的利息7612.72元；3、判令被告按月利率2%向其给付44260元货款自2019年8月20日至全部货款付清之日期间的利息；4、判令被告向其给付因原告主张债权产生的律师代理费3000元；5、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月被告在其处购置安装车辆轮胎32套(条)，其向被告供应了符合双方约定的货物，并提供相关服务。2018年8月7日，其与被告双方就被告购置轮胎欠付货款一事签订了《客户对账单》，明确被告欠付其货款共计44260元，被告承诺于2018年12月1日之前结清欠款，逾期则按照月息2%的标准支付利息。上述付款期间届止后，经其多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒绝付款。其认为双方之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，在其已经按约履行了交货义务后，被告应当按照双方对账内容及时足额的向其支付欠付货款，被告现无故拖欠货款则应当依约承担支付利息的责任。同时根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，请求人民法院对因被告拖延承担给付义务给其造成的3000元律师代理费损失判决由被告承担，望判如所请。被告王霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.甘肃浩森恒业商贸有限公司对账单一份。原告用该证据拟证明：经原被告双方确认，被告拖欠原告货款44260元，被告承诺于2018年12月1日结清，逾期按月息2%承担利息。证据2：合睿律师事务法律服务合同及律师代理费发票一份。原告用该证据拟证明：原告因本次诉讼产生律师费3000元。证据3：民事裁定书一份、借条一份。原告用该证据拟证明：王霞作为本案被告主体适格，且本案系买卖合同纠纷，原告诉请应当予以支持。上述证据经本院审查，内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证，且与本案待证事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告王霞在原告甘肃浩森恒业商贸有限公司购置安装车辆轮胎32套(条)。2018年8月7日，双方就被告购置轮胎欠付货款一事签订了《客户对账单》，《客户对账单》载明：开单日期为2015年4月9日及2015年4月19日，销售数量32套，期末欠款金额44260元；“如对账确认欠款金额正确，请在客户签字栏签字确认，盖章（按手印）……如无异议，请将欠款于2018年12月1日结清，如到期未能结清欠款，甲方（甘肃浩森恒业商贸有限公司）有权按月息2%计算。”，被告王霞在客户签字栏签名并加盖手印，确认欠付原告货款共计44260元，并于同日就所欠货款向原告出具借条一张，借款金额为44260元，但并未向原告偿还欠款，原告曾于2019年1月持被告出具的借条以买卖合同纠纷为由向本院起诉还款，本院以原告提供的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系，而属借贷关系，驳回了原告的起诉。另查，原告为提起本诉支出律师费3000元。本院认为，被告王霞从原告处购置货物，原告向被告交付了货物，双方已形成买卖合同关系。被告未向原告支付货款，经原告催要，双方对账，被告在《客户对账单》上签名确认了所欠原告的货款金额，并出具借条一张，原告认可借条上所列借款与《客户对账单》上的欠款是同一笔欠款，现起诉请求被告偿还所欠货款，对其诉讼请求本院予以支持；关于原告主张按照月利率2%由被告承担自2018年12月1日至2019年8月19日期间的利息及2019年8月20日至欠款付清之日利息的诉讼请求，因《客户对账单》上约定“如对账确认欠款金额正确，请在客户签字栏签字确认，盖章（按手印）……如无异议，请将欠款于2018年12月1日结清，如到期未能结清欠款，甲方（甘肃浩森恒业商贸有限公司）有权按月息2%计算。”被告王霞在客户签字栏签名并加盖手印，可以证明其对欠款的数额、还款日期以及利息的约定是知情的，但其未按期还款，已给原告造成利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，自2018年12月1日至2019年8月19日共计8个月零18天，欠款利息计算为7613元（44260×2%×8＋44260×2%÷30×18＝7613元）；关于原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，因被告拖延支付货款致使原告通过诉讼程序解决纠纷，产生相应的律师费，给原告造成了一定的损失，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：一、被告王霞向原告甘肃浩森恒业商贸有限公司支付货款44260元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。二、被告王霞向原告甘肃浩森恒业商贸有限公司支付利息7613元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。三、被告王霞向原告甘肃浩森恒业商贸有限公司支付自2019年8月20日至货款实际清偿之日的利息（以未付货款为本金，按月利率2%计）。四、被告王霞向原告甘肃浩森恒业商贸有限公司支付律师费3000元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费586元，由被告王霞负担,于本判决生效后三日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年六月十五日书记员  郭桂荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9838号之一原告：兰州名博之星汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2070号。法定代表人：史登举，该公司总经理。被告：侯建强，男，1977年2月5日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告兰州名博之星汽车销售服务有限公司与被告侯建强合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年６月1６日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州名博之星汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费948元（已减半），由原告兰州名博之星汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 琳
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初151号 原告：王永利，现住化德县。 原告：刘金柱，化德县朝阳镇八岱村。 被告：李成，年龄不详，现住化德县。 本院在审理王永利、刘金柱诉被告刘金柱劳务合同纠纷一案中，原告王永利、刘金柱于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王永利的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王永利、刘金柱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王永利、刘金柱负担。 审判员  李茂国 二〇二〇年六月十六日 书记员  田青青
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1138号原告：赵栋乐，男，1994年11月23日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：本登，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王登忠，男，1978年1月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告赵栋乐与被告本登、王登忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵栋乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失26500元；护理费、误工费、营养费鉴定后确定。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告受雇于被告，在兰州市安宁区桃林路76号工地安装空调管道过程中受重伤，被送往兰空医院救治。因伤严重被转至兰州大学第二医院治疗，住院期间，原告自行负担医疗费24000元，其余费用二被告支付。此次受伤致原告目前遭受经济损失26500元，包括自己支付的医疗费24000元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元。护理费、误工费、营养费如调解不成原告申请进行鉴定确定。被告本登辩称，一.原告提供劳务的雇主为王登忠，原告起诉本被告属于告错了对象。二.原告是在干活过程中由于自身原因受伤，其受伤和本被告无关，原告请求本被告承担责任于法无据。三.本被告不是适格的被告，应驳回原告针对本被告的起诉。被告王登忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本被告曾于2018年雇佣过原告赵栋乐在工地从事空调管道安装工作。本被告户籍地在兰州市榆中县，经常居住地在兰州市安宁区。根据《民事诉讼法》规定，本案应由兰州市安宁区人民法院管辖。申请将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，原告赵栋乐提供的证据欠条及二被告辩称理由可确认原告受被告王登忠雇佣务工。被告王登忠的户籍所在地为兰州市榆中县，经常居住地在兰州市安宁区，且侵权行为发生地在兰州市安宁区。故被告王登忠的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案不属本院管辖，应由兰州市安宁区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王登忠对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。原告赵栋乐预交的案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二〇二〇年六月五日法官助理 周科伟书记员 郭玲萍
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：山西紫荆山庄农业开发股份有限公司，住所地朔州市朔城区南榆林乡西村。法定代表人：任权，总经理。委托诉讼代理人：王永强，男，1988年2月10日出生，汉族，住朔城区西兴东二巷49号。委托诉讼代理人：王海涛，北京市都城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朔城区南榆林乡西村村民委员会,住所地朔州市朔城区南榆林乡西村。法定代表人:姚贵福,村委会主任。委托诉讼代理人：姚文新，男，汉族，1954年11月1日，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区南榆林乡西村2区23号。系西村党支部书记。再审申请人山西紫荆山庄农业开发股份有限公司因与被申请人朔城区南榆林乡西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西紫荆山庄农业开发股份有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郭振义审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇二〇年六月二十八日书记员 刘晓慧书记员 张馨月
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1110号原告：张亚平，男，生于1970年9月15日，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被告：甘肃中一建设集团有限公司，住所地定西市安定区交通路54号，统一社会信用代码916211025955257886。法定代表人：祁永霞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈俊江，系该公司职工。原告张亚平诉被告甘肃中一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告张亚平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚平以愿与被告先私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚平撤回起诉。案件受理费减半收取4204元，由原告张亚平负担。审判员  赵红燕二〇二〇年六月二十四日书记员  叶艳荷
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）云71民终28号上诉人（原审被告）：朱家荣，男，1975年4月11日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张丙春，云南云上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正清，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：孙开兰（系张正清的妻子），女，1973年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人朱家荣因与被上诉人张正清公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2020）云7101民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员独任审理，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱家荣委托诉讼代理人张丙春、被上诉人张正清及其委托诉讼代理人孙开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家荣上诉请求：1.撤销（2019）云7101民初12号民事判决。2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。一方面，被上诉人从事的运输业务是云南航空食品有限责任公司（以下简称航空食品公司）的业务，而不是上诉人个人的义务。另一方面，上诉人自2018年8月1日取得航空食品公司的经营管理权，其行为均为代表公司的行为，由此产生的民事法律后果均应当由航空食品公司承担。因此，被上诉人的主张没有证据支持。张正清辩称，当时是朱家荣自己来与其结算，签的是朱家荣自己的名字，没有盖航空食品公司的公章，应当由朱家荣个人承担付款义务。张正清向一审法院起诉请求：1.判令朱家荣依据2019年2月16日向其出具的《证据》支付其物流费44,000元；2.诉讼费由朱家荣承担。一审法院认定事实：朱家荣于2018年8月1日取得航空食品公司的经营管理权，在其取得经营管理权但尚未变更为航空食品公司的法定代表人期间，朱家荣安排张正清为其运输桶装水和瓶装水，后朱家荣与张正清进行了对账，并于2019年2月16日以个人名义出具了《证据》，明确应付张正清运输费“10月份：21,469.9元、11月份：24,592.9元、12月份：24,128元，2019年1月份：12,722元”，朱家荣支付了部分运输费30,000余元后，在《证据》中载明“于2019年2月16日还欠张正清物流费44,000元”，朱家荣亦当庭确认尚欠付张正清运输费44,000元的事实。一审法院认为，朱家荣于张正清之间形成的运输合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。张正清为朱家荣提供了运输服务，双方对账后由朱家荣出具其本人签字确认的《证据》，明确其尚欠张正清运输费44,000元，但朱家荣至今未向张正清支付，已构成违约。关于朱家荣提出曾借给张正清30,000余元的抗辩意见，朱家荣未提交证据证明该笔款项是借款，且朱家荣明确表示张正清2018年10月至2019年1月应得的总运输费为82,912.8元，扣除30,000余元后才就剩下的44,000元形成了《证据》，张正清就《证据》中欠付的44,000元主张权利并无不当。朱家荣的该抗辩意见，不予支持。关于朱家荣提出的张正清应向其支付营业款、水桶费进行对账冲抵的抗辩意见，经庭审查明，营业款系由用水客户直接支付至航空食品公司的对公账户或朱家荣的个人账户，现朱家荣未提交证据证明张正清除提供货物运输服务外还提供营业款代收服务且实际收取了营业款，亦未提交证据证明张正清欠付水桶费，应承担举证不能的不利后果。因此，朱家荣的该抗辩意见，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：朱家荣于判决生效之日起十日内向张正清支付拖欠的运输费44,000元。案件受理费450元（已减半），由朱家荣负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的证据予以确认。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，当事人应当依照约定履行各自的义务。本案中，经双方对账后，朱家荣于2019年2月16日向张正清出具的《证据》内容明确，系其真实的意思表示，朱家荣欠付张正清物流费共计44,000元，其应当据此承当付款义务。关于朱家荣提出的其已经于2018年8月1日取得航空食品公司的经营管理权，其行为结果应由航空食品公司承担的上诉意见，因该公司于2019年11月1日方才对法定代表人信息进行变更，故本院对朱家荣的该上诉意见不予采纳。综上所述，朱家荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人朱家荣负担。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇二〇年六月三十日法官助理穆升福书记员闵正仙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7309号原告：胡传兵，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人：李春杰，董事长。被告：郭占龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告胡传兵与衡水金宇建筑有限公司、郭占龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告胡传兵在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡传兵撤回起诉处理。审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民特10号申请人：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区。负责人：陈中荣。委托代理人：陈秋映，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。委托代理人：陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。申请人：周群玉，女，汉族，1975年6月2日出生，住广东省云浮市云安区。本院于2020年6月8日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与周群玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、当事人周群玉欠当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行13794.62元（其中透支本金13059.69元；暂计至2020年4月28日的利息723.01元、违约金11.92元）。当事人周群玉从2020年6月起，每月30日前支付1500元给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行；当事人周群玉还应按月支付从2020年4月29日起至还清之日止，以13059.69元为本金，按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算的利息和违约金给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行；二、若当事人周群玉没有按照上述约定的时间、金额归还款项，则当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行可立即向法院申请强制执行剩余全部欠款，并按照中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算利息和违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与周群玉于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁锦文二〇二〇年六月八日书记员  叶清梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执337号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵学举，又名赵武全，男，1976年6月22日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初505号刑事判决书，于2020年3月20日立案执行被执行人赵学举贩卖毒品罪一案罚金刑1000元，但被执行人未按时履行义务。 在执行过程中，本院查明被执行人因本案贩贩卖毒品罪刑期至2020年6月19日止；因疫情期间，监狱暂不能提审被执行人，后被执行人出狱后下落不明，本院将执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书进行公告送达。 经本院于2020年2月24日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产；2020年3月2日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。 2020年5月11日，本院到被执行人户籍所在地水城县进行调查，该村出具证明表示，被执行人在该村属于低保户，其住房为政府资助修建的保障性住房，长期未在本村居住和生活。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201刑初505号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年六月二十八日                                                   法官助理先锐                                                    书记员 冯鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3749号 上诉人（原审被告）：白茜，女，1982年08月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王丹,山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美花,山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛致远教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市李沧区青峰路16号202户。 法定代表人：张守光，总经理。 委托诉讼代理人：王睿,山东慧勤律师事务所律师。 上诉人白茜因与被上诉人青岛致远教育咨询有限公司（以下简称青岛致远公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白茜上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回青岛致远公司的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费、保全费由青岛致远公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案合同的签署系白茜履行职务行为，不应由白茜承担返还租金、物业费等责任。2012年10月19日，青岛澳青旅国际旅行社有限公司（以下简称澳青旅公司）与青岛浙商联合商务有限公司（以下简称青岛浙商公司）签订涉案房屋的租赁合同，合同约定租期为2012年11月15日至2013年11月15日，在此次合同租赁期满后，一直由澳青旅公司续租。因此，涉案房屋的承租人一直是澳青旅公司，而非白茜。白茜和青岛致远公司签署的《房屋租赁合同》系白茜作为澳青旅公司的法定代表人履行职务的行为，且澳青旅公司对这一行为也进行了认定。一审法院未查清案件事实即认定由白茜承担返还租金和物业费的责任，系对事实认定不准确，导致错误判决。综上，一审法院事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持王茜的上诉请求。 青岛致远公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，白茜的上诉理由不成立。1、青岛致远公司主张的涉案合同是与白茜所签，而非与澳青旅公司所签，白茜是以出租人身份在涉案合同上签字，而不是以澳青旅公司法定代表人身份在涉案合同上签字；2、涉案合同的租金、物业费支付给了白茜，是白茜向青岛致远公司出具的收据，不是澳青旅公司向青岛致远公司出具的收据；3、2019年1月29日青岛浙商公司（涉案房屋业主）向青岛致远公司出具的《房屋搬离通知》内容为“白茜与我公司合同承租期限至2018年12月31日（临海汇商大厦32楼），我方从2018年11月多次通知白茜续租付款，因白茜均未明确答复，截至白茜于2019年1月23日通知我方解除她与我公司的租赁合同，因此我方决定收回贵公司租赁的临海汇商大厦32楼并要求承租方2019年1月31日前清房，超出租期一个月的欠付租金由承租方负担”，作为业主方的青岛浙商公司出具的《房屋搬离通知》显示的涉案房屋的第一承租人是白茜而非青岛澳青旅国际旅行社有限公司。青岛致远公司提交的上述证据足以证明，涉案合同是发生在白茜与青岛致远公司之间，白茜是涉案合同签约及履行的主体，其主张的系履行职务的行为，没有事实依据。二、一审法院在查清事实的基础上依法判令白茜承担责任是正确的。青岛致远公司向法院提交的租赁合同、收据，证明了青岛致远公司自白茜处合法承租了涉案合同所涉房屋，并依约支付了租金、物业费，已履行了合同义务；提交的业主方出具的《房屋搬离通知》证明了白茜未履行与业主方的合同，欠付租金，白茜对业主方的违约导致青岛致远公司无法按涉案合同约定使用承租的房屋。一审法院在查明以上事实的基础上，依法作出的判决是正确的。 青岛致远公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令白茜立即返还房屋租金83871元、物业费5806元、保证金10000元，支付违约金8387元，共计人民币108064元；2、涉诉费用由白茜承担。 本院审理过程中，上诉人白茜于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人白茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人白茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由上诉人白茜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员吴苗苗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1390号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝凤仙，女，1976年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区高新区。 委托诉讼代理人：高晓梅，陕西富能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李君芹，女，1975年10月5日出生，汉族。 一审被告、二审上诉人：西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX幢XX室。 负责人：杨叶华，该公司总经理。 一审第三人：西安东骊实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号。 法定代表人：罗文，该公司执行董事。 再审申请人郝凤仙因与被申请人李君芹、一审被告西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司及一审第三人西安东骊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8967号原告：刘克新，男，汉族，1965年6月26日生，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁浩宇，江苏焯燃律师事务所律师。被告：丹阳市公共交通公司，统一社会信用代码91321181703956885C，住所地丹阳市中山路157号。法定代表人：骆伟敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王常荣，系该公司员工。原告刘克新与被告丹阳市公共交通公司人格权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克新的委托诉讼代理人丁浩宇、被告丹阳市公共交通公司的委托诉讼代理人王常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克新向本院提出诉讼请求：1、要求被告丹阳市公共交通公司赔偿原告刘克新各项损失共计192492.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日10时许，原告乘坐204路公交车，乘客唐兰英与公交车司机张伟东因停车问题发生口角，后唐兰英强行用左脚踩踏刹车使车辆急停，导致原告从座位上摔下受伤。原告认为原被告之间是旅客运输合同关系，被告应当在合同履行过程中保证原告的人身安全，现原告受伤，被告应承担赔偿责任。丹阳市公共交通公司辩称，对本起事故的发生经过没有异议，唐兰英强行用左脚踩刹车致使公交车急停，其行为已构成扰乱公共交通工具上的秩序，也是造成原告受伤的直接原因，被告方没有任何过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月18日上午，原告刘克新乘坐丹阳至界牌204路公交车，当车辆行驶至陈山村站时，乘客唐兰英因停车问题与驾驶员张伟东发生口角，并强行用左脚踩刹车致使车辆急停，原告因此摔倒受伤。当日，原告被送往丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折、左肘部软组织挫伤，手术治疗后，原告于2018年3月10日出院。2019年2月18日，原告再次入住丹阳市人民医院，行腰1椎体骨折内固定取出术，于2019年2月23日出院。原告共计支付医疗费37247.24元。经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘克新腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；2、被鉴定人刘克新误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告因此支付鉴定费2900元。本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任。原告依据原被告间的旅客运输合同关系要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本案案由应为旅客运输合同纠纷。原、被告之间存在运输合同关系，承运人丹阳市公共交通公司应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，在运输过程中造成原告受伤，原告本人并无故意或重大过失，被告依法应当承担违约责任，赔偿原告的损失。对原告的损失本院确认如下：1、原告主张医疗费37247.24元，有医疗费发票证明，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费1000元(40元×25天)，标准偏高，本院酌情认定为750元(30元×25天)；3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，标准偏高，本院酌情认定为2700元(30元×90天)；4、原告主张误工费28000元（4000元/月×210天），本院予以支持；5、原告主张护理费9000元（100元/天×90天），不违反法律规定，本院予以支持；6、原告主张鉴定费2900元，有发票证明，本院予以支持；7、原告主张残疾赔偿金104920.32元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；9、原告主张交通费800元，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。综上，原告的损失为185717.56元，被告丹阳市公共交通公司应当对此承担赔偿责任，对原告主张的其他损失，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：一、被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内给付原告刘克新赔偿款185717.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告丹阳市公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王梅芳人民陪审员  汤一平二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙 倩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1389号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地福建省罗源县罗川中路18号泰康佳园住宅区。 被执行人：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住所地福建省罗源县罗川中路18号泰康佳园住宅区。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的陈华铿、何雪娟诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执935号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈华铿、何雪娟金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈华铿、何雪娟，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执935号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1389号案件并入（2018）闽0123执935号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1389号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2982号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款17.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处未来广场店购买“家乐簿盐鲜鸡精420g”1袋，购买后发现其过期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。简晓华向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品系无生产日期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2019年8月25日在被告处购买的家乐簿盐鲜鸡精超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡精”，商品编号为：6902088900729，价格17.50元，该商品生产日期为2018年3月17日，保质期15个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款17.50元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“家乐簿盐鲜鸡精”的退货手续，退还原告货款17.50元，并赔偿原告简晓华1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年六月三十日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初107号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇云风商店，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇驻地。 经营者：刘振桂。 实际经营者：牛云彩，女，1966年6月13日出生，汉族，住山东省莱州市沙河镇政通路17号，居民身份证号码。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告莱州市沙河镇云风商店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告莱州市沙河镇云风商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  王进杰 人民陪审员  刘红霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 任秀秀 书记员国莹莹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2397号原告：孙维庆，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波。原告孙维庆诉被告昆明尊园房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙维庆撤诉。已减半收取的案件受理费1418元（实收），由原告孙维庆负担。审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十三日书记员  刀启娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执361号 申请执行人：全永文，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍所地广东省化州市。现租住广西扶绥县。 被执行人：尹杰勇，男，1976年10月19日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人全永文与被执行人尹杰勇民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019)桂1421民初1489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹杰勇未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人全永文于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人尹杰勇向申请执行人全永文返还施工保证金100000元及利息，案件受理费2300元、公告费700元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月14日向被执行人尹杰勇发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019)桂1421民初1489号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人尹杰勇的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人尹杰勇所在村委进行调查，未发现被执行人尹杰勇有可供执行的财产。因被执行人尹杰勇违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人全永文，申请执行人全永文也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为施工保证金100000元及利息，案件受理费2300元、公告费700元并支付逾期付款利息。被执行人尹杰勇未交纳执行费1445元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人尹杰勇目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人尹杰勇其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2110号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市经济技术开发区。 负责人：李海娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：张明学，系该公司员工。 被告：杨玉清，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告杨玉清保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人张明学、被告杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求:被告杨玉清返偿还原告为其先行垫付的保险金18789.00元。事实与理由：2019年11月23日8时30分许，被告驾驶电动三轮车在道路上与葛轩驾驶的蒙G95067号轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆损坏。开鲁县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故责任书》，认定被告杨玉清与葛轩负事故的同等责任。葛轩的蒙G95067号轿车在4S店的维修费为37578.00元。葛轩的上述车辆在原告公司投保了机动车损失险，保险限额为347852.00元，交通事故在保险期间内。葛轩向原告申请理赔，原告在向葛轩理赔37578.00元后，将追偿权转移给原告。现原告依法向被告行使代位求偿权，向被告按照责任比例追偿18789.00元。 被告杨玉清答辩称，不同意偿还。理由：开鲁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告与葛轩负事故的同等责任，被告认为不合理。因为当时被告的三轮车在人行道上，葛轩是越过黄线撞的被告。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。上述事实的认定有原告的庭审陈述及原告所举的证据：1、被告与葛轩的《道路交通事故认定书》；2、葛轩为其所有的蒙G95067轿车在原告公司投保的神行车保机动车保险单抄件；3、蒙G95067轿车的车辆维修清单；4、葛轩的车险代位案件索赔申请书；5、葛轩于2019年12月9日出具的机动车辆索赔权益转让书；6、原告公司向葛轩给付车辆维修款37578.00元的发票；7、原告向葛轩支付37578.00元的回单在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院认为，被告对开鲁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但未举证证明，故被告的抗辩意见不予支持。原告先行理赔后，按交通事故同等责任即50%的比例向被告行使代位求偿权有事实及法律依据，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨玉清于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的保险金18789.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.00元，由被告杨玉清负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  万 鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民再7号 抗诉机关：黑龙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇新海村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：石磊，该村委会书记。 委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马学章，男，1947年2月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：马俊波（系马学章之子），住黑龙江省海林市城区河东路321-3号。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 申诉人黑龙江省牡丹江市海林市海林镇新海村村民委员会（以下简称新海村委会）因与被申诉人马学章建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终998号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2018）23000000254号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提起抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派牡丹江市人民检察院检察员李雪、何金玲出庭。申诉人新海村委会委托诉讼代理人高岩，被申诉人马学章及其委托诉讼代理人马俊波、李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省人民检察院抗诉认为，牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终998号民事判决认定新海村委会没有给付马学章30万元工程款，属于缺乏事实证据证明。检察院认为新海村委会已给付工程款55万元。在村委会举示的马学章公安机关的询问笔录中，马学章表示村委会支付30万元工程款；举示的6张收条有马学章签字。以上证据证明马学章收到30万元工程款，牡丹江市中级人民法院判决认定没收到30万元工程款，缺乏事实证明。 新海村委会申诉称，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：申诉人新海村委会分13次给付马学章工程款594269元，经法院执行给付1.6万元砖款，合计给付610269元。对争议的30万元，申诉人已举证马学章在公安机关询问笔录、6张收条及村委会明细账3张，证明已给付，足以对抗马学章出示的证人证言及录音资料。 马学章辩称，原审判决正确，证据确实充分。新海村委会没有给付30万元工程款的证据有：证人赵阶芳证言，原村主任李振国曾召开村班子会议，公开说明村委会没给30万元，此款村里占用了；原村主任李振国、原村出纳员于钦富电话录音；一审法院对以上二人的调查笔录，以上证据证明马学章出具30万元收据是为李振国、于钦富要求其为村委会处理费用，而未实际收到该工程款。6张收条，虽日期不同，但为同一天书写。马学章于2013年4月22日在公安机关调查询问时承认收到诉争工程款30万元，但笔录未认定；2018年再次在公安机关核实时，马学章陈述了真实案情，马学章在公安机关不同陈述，应以最后笔录结合全案证据确认，不能以第一份笔录作为自认。本案再审前已进入执行阶段，已将新海村委会的门市房抵债给马学章，马学章借款交付差价款41余万元接收了房屋，办理了过户手续。 本院再审认为，在对账新海村委会已给付马学章的施工款中，双方当事人对是否已付了30万元工程款有争议。新海村委会主张已给付，举示了以下主要证据：1.马学章于2013年4月22日在公安机关的询问笔录，称其已结算现金55万元；2.马学章签字的6张收条合计30万元；3.村委会5张提款凭证26万元、1张账页中有标注付马学章建房款5万元，意在证明付款6张收条30万元的来源出处；4.村委会明细账页2张，有记载付款6笔30万元，以此证明新海村委会已于2012年10月29日至2013年1月11日分6次合计给付了30万元工程款。马学章主张未给付，举示了以下主要证据：1.2014年1月10日分别对新海村原村主任李振国、出纳员于钦富的电话录音；2.应马学章的申请，一审法院于2016年5月26日对于钦福、2016年6月3日对李振国的询问笔录，以上证据中该二人称，未给付30万元给马学章，让马学章打6张收条是为了给村委会平账，6张收条是同一天于钦富书写的；3.一审庭审中证人赵阶芳证言，称原村主任李振国曾召开村班子会议，公开说明村委会没给马学章诉争30万元工程款，此款村里占用了。马学章陈述2013年在公安机关说收到诉争30万元是不真实的，这样说是因为原村主任李振国说公安机关要调查他，让其作伪证，说以后村委会给其拖欠的工程款，但是被骗了。综上，双方当事人的证据主张互相矛盾。马学章所举证证据在新海村委会不予认可的情况下，未达到充分证明，对其证据主张需要进一步查实，本案原审判决依据马学章现有证据认定新海村委会未给付30万元，属于事实不清。即本案在新海村委会已提供收条、账目等书面证据情况下，需要对马学章陈述的于2013年在公安机关称收款30万元是否真实、以及马学章提供的反驳证据即原村主任李振国、原出纳员于钦富所陈述的事实是否存在进一步查实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黑10民终998号民事判决及黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初10号民事判决； 二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。 黑龙江省牡丹江市海林市海林镇新海村民委员会预交的（2016）黑10民终998号案件受理费10179元予以退回。 审 判 长 王春波 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 郑春梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张晓行 书 记 员 曹 露
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1787号 原告：游丽凤，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：毛英富，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告游丽凤与被告毛英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。游丽凤到庭参加诉讼，毛英富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令毛英富偿还游丽凤借款30000元；2、本案诉讼费由毛英富承担。事实与理由：毛英富因做生意资金周转需要向游丽凤借款30000元，立借条为凭，后经游丽凤多次催款，毛英富不予理睬，万般无奈，游丽凤诉至法院，望判如所请。 毛英富未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：毛英富以做生意需要资金周转为由，于2018年12月20日向游丽凤借款30000元，并同时向游丽凤出具《借条》、《收据》各一份。借条载明毛英富向游丽凤借款30000元，利息按月利率1.5%计付等；收据载明毛英富于2018年12月20日收到游丽凤借款现金30000元。借款后，毛英富按月利率1.5%支付利息给游丽凤，后游丽凤多次向毛英富催讨借款无果，具状诉至本院。 上述事实有游丽凤提供的由毛英富出具的《借条》、《收据》各一份，及游丽凤在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，毛英富向游丽凤借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛英富向游丽凤借款30000元，有借条及收款收据为据，事实清楚，故游丽凤向毛英富主张及时偿还借款30000元,于法有据，应予支持。毛英富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 毛英富应于本判决生效之日起十日内偿还游丽凤30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由毛英富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7365号原告：龙某，女，1963年5月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：潘天智，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴某，男，1959年12月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人潘天智、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某请求依法判决被告：1、支付我5万元的公积金和2020年1月至5月的生活补助费10385元；2、从2020年6月起每月支付生活补助费2377元；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告吴某原系夫妻关系。2015年6月5日，被告吴某起诉与我离婚时，双方在法院主持调解过程中自愿达成协议。法院作出的（2015）凯民初字第696号《民事调解书》生效后，被告吴某均能如期履行义务。2020年1月，被告吴某工作退休后，便以种种理由拒绝继续履行义务。具体为：一、工作退休领取30万元的公积金只给我10万元；二、拖欠我五个月的生活补助费10385元。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告龙某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明龙某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、（2015）凯民初字第696号《民事调解书》复印件一份2页，拟证明（1）龙某与吴某原系夫妻关系的事实；（2）2015年6月5日，双方在法院主持下自愿达成离婚协议的事实。当庭提供的证据有：吴某的《参保人员享受养老待遇核定表》复印件一份1页，拟证明吴某每月退休金为7932.70元的事实。被告吴某未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：第一、我与原告龙某原系夫妻关系。2015年5月，因夫妻感情破裂我向法院起诉离婚。经法院主持调解，双方自愿达成离婚协议是事实。第二、2019年12月份我工作退休时领取住房公积金30万元，但我已支付原告龙某10万元。因原告龙某没办有建行卡，我才通过微信转给女儿5万元的增量补贴，再由女儿转交其母龙某。第三、我工作退休后曾找过原告协商生活补助费之事，因其同意我才在2020年4月份向其支付1500元。第四、我认为独生子女费不应当计算在基本工资（退休金）内，加之我身体又不好，希望原告每月减少一点生活补助费。被告吴某在举证期限内未提供任何证据材料。经审理查明：原告龙某与被告吴某原系夫妻关系。2015年3月23日，吴某以夫妻感情破裂为由向凯里市人民法院提起离婚诉讼。同年6月5日，经调解双方当事人自愿达成离婚协议书，本院据此依法作出（2015）凯民初字第696号《民事调解书》。调解书的主要内容为：“……二、原告吴某退休之前，其基本工资、绩效工资、公积金的50%按月支付被告龙某，原告吴某的年终奖在每年的年终发放时支付50%给被告龙某，原告吴某退休之后，其退休金的30%按月支付被告龙某，前述给付款项于2015年6月份起支付。……”民事调解书发生法律效力后，吴某均能按期将工资（含基本工资、绩效工资）和年终奖的50%向龙某支付。2020年1月份，被告吴某工作退休后，以每月向原告龙某支付30%的退休金有点亏（不合理）为由拒绝继续履行义务，原告龙某在多次催促未果的情况下于2020年5月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告龙某表示可以扣除独生子女费后，再按30%计付每月生活补助费。因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：被告吴某工作退休时一次性领取住房公积金30余万元，原告龙某表示住房公积金只按30万元计付即可。同时查明：被告吴某工作退休后每月享受退休金7932.70元，其中独生子女费377.74元。2020年1月至5月期间，被告吴某已支付原告龙某1500元生活补助金费。同时查明：原、被告离婚后，吴某曾按季度将增量补贴2500元支付给女儿，女儿未将此款转交给母亲龙某。上述事实，有原告龙某的民事起诉状、被告吴某的口头答辩意见以及本院采信原告龙某所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益依法予以保护，其从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案原告龙某与被告吴某在离婚诉讼中达成的协议完全系双方当事人的真实意思表示，不仅内容未违反国家法律法规的禁止性规定，而且（2015）凯民初字第696号《民事调解书》已经发生法律效力，对其真实性、合法性及有效性本院予以确认。被告吴某工作退休后未继续义务，其行为既违反了双方在调解协议中的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付50%公积金和30%退休金的民事责任。按照生效法律文书确定的内容，被告吴某不仅应当再支付原告龙某公积金5万元，而且每月按退休金的30%向龙某支付生活补助费。根据权利人在庭审中的意思表示，本院确认吴某的公积金为30万元，每月享受的退休金为7554元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴某辩称离婚后每季度用增量补贴通过女儿转交给龙某，既未能举证加以证明，也不符合人们的生活常理，且与涉案住房公积金无关，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。被告吴某对独生子女费的答辩虽与庭审查明的事实相符，但考虑到权利人明确可以从退休金中扣减的意思表示，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效之日起15日内一次性向原告龙某支付公积金5万元。二、被告吴某在本判决生效之日起30日内一次性支付原告龙某2020年1月至6月期间的生活补助费12096元（7554元×30%×6个月-1500元）。三、被告吴某从2020年7月起每月月底按退休金的30%一次性支付原告龙某2266元的生活补助费。四、驳回原告龙某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二〇年六月二十四日法官助理刘春香书记员雷凤英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林常红，女，1972年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：郑建明，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。 再审申请人林常红因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终909号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，林常红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十六日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3535号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：严红医，女，1977年7月25日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告周帅，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告徐晓堰，女，1993年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告周帅、徐晓堰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严红医、崔坤建到庭参加诉讼，被告周帅、徐晓堰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费717.12元（1元/㎡/月×8月×89.64㎡）；2、二次供水欠费242.46元（二次供水起止数211-265共54吨×4.49元/吨），合计欠费959.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉阳光花园小区业委会签订物业服务合同，约定原告对该小区进行管理服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依约交纳物业费，原告依法诉至法院。被告周帅、徐晓堰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月6日，以重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会为甲方，以原告重庆勇翔物业管理有限公司为乙方的双方签订了《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日止；电梯住宅：1.0元/月·㎡，花园洋房住宅：0.5元/月·㎡，商业用房：1.5元/月·㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期每日3‰的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告签订《补充协议》，约定在履行物业服务合同中发生争议协商不成时，双方均可向人民法院起诉。2018年11月29日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会向原告发出《通知函》，业委会决定：“重庆勇翔物业管理有限公司暂时履行服务工作，暂定一个月，如一个月内不能完成新的物业公司的招聘工作，勇翔物业服务公司服务到新物业公司接手小区”。原告于2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。1.被告周帅、徐晓堰均系万州区业主，该房建筑面积为89.64㎡。2.被告周帅、徐晓堰未支付2018年5月1日至2018年12月的物业费717.12元（1元/㎡/月×8月×89.64㎡）。3、二次供水欠费242.46元（二次供水起止数211-265共54吨×4.49元/吨）。4.2019年4月16日，原告向二被告发出《催收通知单》进行催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，原告要求被告缴纳所欠的物业服务费717.12元的诉讼请求本院予以支持；关于二次供水费问题，虽双方未在物业合同中进行约定，但系被告实际用水，故本院对原告要求被告支付二次供水费242.46元的诉讼请求予以支持；关于违约金问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周帅、徐晓堰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费717.12元及二次供水费242.46元，合计959.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周帅、徐晓堰负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  喻剑虹