陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1475号 原告：薛红红，女，1970年12月28日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道赤源社区中山街40号5号楼1单元601室。 委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告：刘飞，男，1987年10月12日生，汉族，子长市余家坪镇双刘湾村村民，现住子长市瓦窑堡街道加工厂。系陕J529C6号车行驶证登记车主。 被告：艾卓卓，男，1995年3月18日生，汉族，，子长市瓦窑堡街道新庄库村村民，住该村99号。系陕J529C6号车实际车主。 被告：艾哲哲，男，1994年2月27日生，汉族，子长市瓦窑堡街道新庄库村村民，住该村481号。系陕J529C6号车驾驶员。 艾哲哲、艾卓卓共同委托诉讼代理人：张路路，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：郭娜娜，女，1972年10月27日生，汉族，子长市安定镇孙家畔村村民，现住西安市临潼区火车站西桃园小区。系三轮摩托车驾驶人马来艺之妻。 被告：马婉婉，女，1991年12月8日生，汉族，西安市雁塔区师大路1号居民，现住西安市雁塔区丈八沟街道领先时代广场领先心城A栋。系三轮摩托车驾驶人马来艺之女。 被告：马志贵，男，1940年10月16日生，汉族，子长市安定镇孙家畔村村民，现住该村89号。系三轮摩托车驾驶人马来艺之父。 上述三被告共同委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区百米大道嘉岭商务大厦A座10楼。 负责人：刘军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭世欣，男，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 原告薛红红与被告刘飞、艾哲哲、艾卓卓、郭娜娜、马婉婉、马志贵、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红红的委托诉讼代理人胡志荣，被告刘飞，被告艾哲哲、艾卓卓及其共同委托诉讼代理人张路路，被告郭娜娜、马志贵和他们二人与被告马婉婉的共同委托诉讼代理人白云峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郭世欣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛红红向本院提出诉讼请求：1.判令各被告承担原告医疗费301054.83元（被告艾哲哲垫付70000元，其余231054.83元原告垫付），住院期间误工费8040元、护理费16080元、伙食费3350元、营养费2010元，精神损失费20000元，合计350534.83元。扣除被告艾哲哲已付70000元，余280534.83元原告垫付。2.判令各被告承担原告的伤残赔偿金、后续治疗费元、出院后护理费元、误工费元、营养费元、被抚养人生活费（待鉴定后确定）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审时原告将诉讼请求第1、2项变更为：医疗费310397.93元（其中子长市人民医院未出票据的310553.23元，出具票据的9498.33元，上述费用中已付161054.83元+9394.1元=170397.93元，余140000元在子长市人民医院挂帐）、误工费32520元（204天+67天=271天，271天×120元）、护理费34920元（出院90天×120元=18840元，住院期间67天为两个人护理67天×2人×120元=16080元）、营养费4710元（90天+67天=157天，157天×30元）、伙食费3350元（67天×50元）、后续治疗费30000元、伤残鉴定费2280元，残疾赔偿金：36098元×20年×10%=72196元，36098元×20年×（10%+12%）=158831.2元，合计577164.43元，扣除被告已付70000元，余507164.43元。事实和理由：2019年6月1日，被告艾哲哲驾驶车主为被告艾卓卓、刘飞的陕J529C6号小型普通客车，行至子安路寺湾乡桑树坪村时，与被告郭娜娜和其丈夫马来艺(因事故身亡)、父亲马志贵、女儿马婉婉共有的由马来艺驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致马来艺和乘坐马来艺三轮车为被告郭娜娜义务帮工的原告丈夫闫民军死亡和一同帮工的原告薛红红受重伤，两车受损，酿成交通事故。该起事故经子长市公安局交通管理大队（以下简称子长交管队）作出事故认定，艾哲哲与马来艺负事故同等责任，原告和闫民军无责任。事故发生在陕J529C6号车投保太平洋保险公司、平安保险公司交强险、商业三者险的保险合同有效期内。原告伤后入住子长市人民医院（以下简称子长市医院）治疗67天，伤情诊断为:多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、肾挫伤、右锁骨骨折、右肱骨骨干骨折、右尺挠骨骨折、双侧胫腓骨开放性骨折、双侧耻骨支坐骨支骨折、胸部闭合性损伤、右侧骶骨骨折、右侧挠神经损伤、胸部闭合性损伤。本起事故已造成原告全身多处肢体功能丧失，同时申请人民法院委托有关司法鉴定机构对原告的伤残级别、后续治疗费、出院后护理期、出院后误工期、出院后营养期进行鉴定，以便一并判决各被告承担相关费用。原被告双方因原告事故损失赔偿未达成一致意见，故提起诉讼，请求判令各被告承担相应赔偿责任。 刘飞辩称，他是陕J529C6号车行驶证登记车主，实际该车所有人是艾卓卓，艾卓卓在购买该二手车时，因为他与艾卓卓系伯叔兄弟，就用了他的身份证办理了购车手续，因此把车登记在他名下，实际购车款是艾卓卓支付的，他只是挂名车主，因此他不应承担事故责任。 艾哲哲、艾卓卓辩称，陕J529C6号车在保险公司投保，故原告的诉求应先由保险公司承担，剩余部分根据双方过错，艾哲哲愿意在法定范围内予以赔偿。艾卓卓是该车的实际车主，艾卓卓本身没有过错，不承担责任。原告提供的赔偿明细表中误工费、护理费和营养费应按照鉴定的天数予以计算，关于护理费中住院期间67天的两人护理不成立。 郭娜娜、马婉婉、马志贵的委托诉讼代理人辩称，（一）原告诉称的事实不属实。（1）马来艺所驾驶的三轮摩托车是马来艺买的，与马婉婉、马志贵没有关系；（2）马来艺平时与薛红红、闫民军夫妻关系很好，薛红红夫妻一有事就求马来艺帮忙，他们三人经常在一起。他们夫妻经常去哪里就叫马来艺开三轮摩托车送他们，三轮摩托车他们三个人谁都驾驶过。事发当天究竟是谁驾驶该三轮摩托车车都说不准，也许是原告夫妻中谁开都不一定，故被告对交通事故认定书不服，因为究竟是谁在驾驶三轮摩托车，不得而知；（3）马来艺绝对不会要求原告给其帮忙干活，因为马来艺没有活可干，从行驶的路线来看，马来艺家住安定镇，事发当天三轮摩托车是从子长市区向寺湾方向行驶，路线不对，故不可能是忙马来艺家干活。恰恰相反是原告一家经常叫马来艺帮忙，完全有可能是马来艺帮原告时发生的事故。（二）如果是马来艺免费搭载原告夫妻，那马来艺的行为属于好意施惠行为，应该减轻或者免除马来艺的赔偿责任，由原告承担一定的责任。（三）假如认定是马来艺驾驶三轮摩托车而发生的事故，三答辩人也不是赔偿主体。因为马来艺并没有遗产可供三答辩人继承，特别是马志贵、马婉婉更是与马来艺的财产没有一分钱的关系。虽然原告可能认为马来艺的死亡赔偿金可供赔偿，但是根据法律的规定，死亡赔偿金是对死者家属的安慰，其性质不属于死者的遗产，是专属于死者家属的精神抚慰金，不能作为遗产赔偿。（四）关于误工费、护理费、营养费、伤残补助金，应按照法院确定的标准计算。 郭娜娜辩称，薛红红夫妻经常免费乘坐其丈夫马来艺驾驶的三轮摩托车，他们三人有时轮流驾驶三轮车。薛红红夫妻是成年人，也知道三轮车严禁载人，对于造成的损害他们夫妻也有过错。他们三人关系好，马来艺免费搭载薛红红夫妻，现在还要她赔偿，不合情理。 马志贵辩称，薛红红夫妻经常免费乘坐他儿子马来艺驾驶的三轮摩托车，现在出了事，就让他们赔偿，他认为在情理上不合理。事故是一场意外，谁也不愿意发生。 太平洋保险公司辩称，（一）肇事车辆陕J529C6号车在其公司投保了交强险，保险期限为2019年３月16日至2020年3月16日，事故发生在保险期限内，对事故真实性及事故责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。其公司已于2019年2月11日向薛红红垫付医疗费10000元，这10000元作为抢救费用，直接支付给了子长市医院。（二）本次交通事故中还有死者闫民军及另一名死者马来艺，应当给上述两人留有份额。（三）依照保险法及保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 平安保险公司辩称，（一）肇事车辆在其公司投保了商业三者险，限额300000元，肇事发生在保险期限内，其公司愿意依法赔偿。（二）肇事车辆由平安保险公司和众安在线财产保险股份有限公司联合保险，平安保险公司愿意独自承担赔偿责任，原告方可以不要求众安在线财产保险股份有限公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告薛红红提交了以下证据： 1.交通事故认定书，用于证明原告因本案交通事故致伤，原告无责任，各被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任； 2.薛红红在子长市医院的诊断证明书和住院病历各两份，用于证明原告薛红红因本案交通事故造成的伤情和产生的损失，各被告应当分别依法承担赔偿责任； 3.医疗费票据、用药清单、欠费证明，用于证明原告受伤后产生医疗费等各种损失共计310553.23元（其中尚欠子长市医院140000元医疗费未付）； 4.伤残鉴定意见书和鉴定费发票，用于证明原告因该起事故造成七处十级伤残，出院后护理期限90天、出院后误工期限204天、营养期90天，支付鉴定费2280元； 5.肇事车陕J529C6号车的交强险、机动车综合商业险保单各一份，用于证明陕J529C6号车在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司和众安在线财产保险股份有限公司投保了商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，两家保险公司应当依法依约承担保险赔偿责任。 经质证，被告艾哲哲、艾卓卓对原告上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，其中交通事故认定书中的责任划分为事故的成因划分，而非民事赔偿过错责任划分，该证据不能证明各被告方的民事赔偿责任划分。原告薛红红明知死者马来艺是无牌无证驾驶、且该三轮摩托车不能载人的前提下予以乘坐，主观具有过错，应承担相应的责任。医疗费的相关数额需法院核实，被告提供的部分门诊票据与本案事故的关联性有待核实。对证据5无异议。 被告刘飞、太平洋保险公司、平安保险公司的质证意见同上。 被告郭娜娜、马婉婉、马志贵对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为三被告郭娜娜、马婉婉、马志贵不是赔偿义务主体；护理费、误工费、营养费的计算标准应当按法院确定的标准进行计算。对证据5无异议。 被告艾哲哲提交了以下证据：马来艺驾驶的三轮摩托车照片一张，用于证明：1.马来艺应当承担主要责任；2.薛红红、闫民军明知马来艺驾驶该三轮摩托车不能载人而乘坐，对事故损害有一定过错，应承担相应责任。 被告艾卓卓提交了以下证据：机动车司法鉴定意见书、延安天恒法医司法鉴定意见书各一份，用于证明：艾哲哲驾驶的陕J529C6号车制动性能、转向符合国家标准，该车不存在缺陷，法医鉴定结论是驾驶员艾哲哲在事故发生时未饮酒，结合原告提供的交通事故认定书中事故经过形成原因，证明艾哲哲持有C1驾驶证，驾驶该车未饮酒，未服用国家管制药品或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，因此根据道路交通安全法解释的规定艾卓卓作为车辆所有人没有过错，其不承担赔偿责任。 原告对艾哲哲和艾卓卓提交的上述证据发表了以下质证意见：对艾哲哲提供的照片的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为：1.无法确定照片来源于本案事故中的三轮摩托车，没有子长交管队的相关证明证实；2.三轮摩托车上的安全警示是对驾驶员的提示，与其他人无关；3.事故当事人的责任子长交管队已经作出明确认定，任何当事人提供的任何证据均无法与行政机关和司法机关出具的法律文书相抗衡。对艾卓卓的证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均不予认可，认为两份鉴定只能证明涉案当事人没有达到追究刑事责任的法定条件，并不是免除民事赔偿责任的依据。 被告太平洋保险公司对艾哲哲和艾卓卓提交证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。 被告平安保险公司对艾哲哲和艾卓卓提交证据的质证意见：对艾哲哲提交照片的质证意见同原告；对艾卓卓提交证据的真实性和合法性无异议，对证明目的请法庭结合其他证据予以认定。 被告郭娜娜、马婉婉、马志贵对艾哲哲和艾卓卓提交证据的质证意见：对艾哲哲证据真实性无异议，对证明目的中要求马来艺承担主要责任不予认可。根据事故认定书，艾哲哲与马来艺负同等责任，马来艺责任中应该由原告方承担相应的责任，减轻马来艺的赔偿责任。对艾卓卓的证据无异议。 被告刘飞对艾哲哲和艾卓卓提交的证据无异议。 被告刘飞、郭娜娜、马婉婉、马志贵、太平洋保险公司、平安保险公司未举证。 本院对原告薛红红提交证据的认证：证据1-4，被告对真实性和合法性均无异议，但对关联性提出异议，本院认为原告提供的事故认定书、病历资料、医疗费用、鉴定意见书等证据均与本案待证事实相关联，具备关联性，予以采信。证据5保险单，各被告均无异议，予以采信。 本院对被告艾哲哲提交证据的认证：艾哲哲提交的照片，在无其他证据佐证的情况下，无法确定就是本案事故中马来艺驾驶的三轮摩托车，因此不予采信。 本院对被告艾卓卓提交证据的认证：艾卓卓提交的两份鉴定意见书，其他当事人对真实性和合法性均无异议，且与本案待证事实相关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日9时7分，马来艺未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的大运牌三轮摩托车（车上载有闫民军、薛红红夫妻二人），由东向西行驶至子安路14KM+100M(子长市寺湾便民服务中心桑树坪村)准备进入加油站时，与由西向东超速行驶（超过规定时速50%以上）的被告艾哲哲持“C1”证驾驶的陕J529C6号众泰牌小型普通客车相撞，致马来艺、闫民军因伤势严重死亡，薛红红受伤，两车受损，酿成交通事故。2019年6月12日，子长交管队作出第61062320190000024号道路交通事故认定书，认定：马来艺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”和《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十六条“车辆进出道路，应当让道路内正常行进的车辆和行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，应当减速慢行，注意避让非机动车和行人。机动车行经有积水、泥泞、碎石或者易产生扬尘的道路，遇有行人或者非机动车时，应当减速慢行或者避让”之规定，付本起事故同等责任；艾哲哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负本起事故同等责任；闫民军无责任；薛红红无责任。 事故发生后，原告薛红红被送至子长市医院，在该院先后两次住院治疗，第一次自2019年6月1日13时至6月27日11时，住院26天，出院诊断为：多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、肾挫伤、右锁骨骨折、右肱骨骨干骨折、右尺挠骨骨折、双侧胫腓骨开放性骨折、双侧耻骨支坐骨支骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧桡神经损伤。出院时一般情况好转，医嘱出院后坚持康复治疗、同时加强营养促进恢复。第二次自2019年6月27日至8月6日，住院40天，出院诊断为：多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、右侧桡神经损伤。出院医嘱：加强营养，加强四肢肌肉、关节主被动活动锻炼，每半月普外科门诊复查胸部损伤；出院1月、3月、6月分别骨科门诊复查四肢骨折。两次住院共产生医疗费310397.93元（其中子长市医院出具医疗费票据的金额为9343.10元，未出具医疗费票据的金额为301054.83元，已付161054.83元，尚欠140000元）。在上述已付费用中，太平洋保险公司垫付10000元，艾哲哲垫付81600元（系薛红红家属从子长交管队领取）。薛红红出院后复查产生检查费155.30元。 在本案诉讼中，薛红红申请对其伤残等级、后续治疗费、出院后误工期限、护理期限及营养期限、护理人数进行司法鉴定，延安市中级人民法院于2019年11月29日依法委托陕西西安中恒司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月17日作出陕中恒司鉴所［2019］临鉴字553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.薛红红此次交通事故损伤致右侧第1、6、8、9、10、11肋骨骨质断裂、右侧第2、3、4、5多发肋骨骨质断裂、左侧第2肋骨骨折属十级伤残;右侧桡神经损伤，右手肌力4级属十级伤残;双侧耻骨支坐骨支骨折、右侧骶骨翼骨折，畸形愈合属十级伤残;右锁骨骨折，右肱骨骨折，右肩关节功能丧失39.27％属十级伤残;右肱骨干骨折、右尺桡骨骨折，右肘关节功能丧失28.96％属十级伤残;双侧胫腓骨骨折(开放性)，左踝关节功能丧失60%属十级伤残;双侧胫腓骨骨折(开放性)，右踝关节功能丧失50％属十级伤残。余损伤未达伤残等级。2.薛红红后续治疗费约需人民币参万元。3.薛红红出院后误工期建议为204日。4.薛红红出院后护理期建议为90日。5.薛红红出院后营养期建议为90日。薛红红支付鉴定费2280元。 另查明，肇事车陕J529C6号众泰牌小型普通客车行驶证登记车主为被告刘飞，实际车主为被告艾卓卓，事发当天被告艾哲哲向艾卓卓借用了该车，该车制动性能、转向系统符合国家标准规定，被告艾哲哲持“C1”驾驶证，事发时艾哲哲非酒驾。该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2019年3月16日至2020耐3月15日；在平安保险公司和众安在线财产保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为300000元，平安保险公司表示该保险由其独自承担赔偿责任。 肇事车大运牌三轮摩托车的实际车主为马来艺（在本次事故中死亡），该车未登记注册，无号牌，无保险。马来艺无驾驶证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交管部门作出的道路交通事故认定书，认定马来艺和艾哲哲负本案事故的同等责任，闫军民、薛红红无责任。各方当事人均未对该事故认定书提出异议并申请复核。被告郭娜娜、马婉婉、马志贵一方主张原告薛红红应承担一定的责任，同时减轻或免除马来艺一方的责任；被告艾哲哲主张马来艺应当承担主要责任，薛红红、闫民军应承担相应赔偿责任。但均未提供充足有效的证据以证明其主张。故本院对交管部门出具的事故认定书所作的责任认定予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告因本案交通事故造成的损失，先由承保陕J529C6号肇事车交强险的太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保陕J529C6号车商业三者险的平安保险公司根据保险合同和事故责任比例赔偿50%，仍有不足的，由侵权人艾哲哲赔偿；肇事三轮摩托车驾驶人马来艺按事故责任比例赔偿50%，因马来艺在事故中死亡，根据继承法第三十三条第一款的规定，由马来艺第一顺序继承人在继承马来艺的遗产实际价值范围内承担。 原告主张被告艾哲哲、艾卓卓、刘飞为陕J529C6号肇事车共同车主、共同经营者，应共同承担赔偿责任。该主张缺乏事实和法律依据，原告未举证证明该车为此三被告共有，这也与子长交管队认定的事实不符。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在交强险责任限额外，应由肇事车使用人即艾哲哲承担赔偿责任，肇事车所有人对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿责任。原告未举证证明艾卓卓和刘飞对本案交通事故的发生有过错。根据子长交管队调查的事实，艾卓卓将陕J529C6号车借给了持“C1”驾驶证的艾哲哲，艾哲哲在事发时没有酒驾，该车经子长交管队委托鉴定制动性能和转向系统符合国家标准的规定，即车辆本身不存在导致事故的缺陷，驾驶人并非无证驾驶、酒驾。因此，艾卓卓和刘飞对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 原告主张马来艺的近亲属其妻郭娜娜、其女马婉婉、其父马志贵与马来艺是肇事三轮摩托车的共同车主，应共同承担赔偿责任。首先该主张与子长交管队认定事实不符，子长交管队认定马来艺是该车实际车主；其次，原告未举证证明该车系上述四人共有；再次，即使该车认定为马来艺与郭娜娜的夫妻共同财产，这也不能成为马婉婉替马来艺承担事故赔偿责任的理由。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”因马来艺系安定镇孙家畔村村民，其家中房屋、林木、土地承包经营的收益等财产中马来艺的份额属于其遗产，依法由其第一顺序继承人郭娜娜、马婉婉、马志贵继承。同时根据该法第三十三条第一款关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，郭娜娜、马婉婉、马志贵承担马来艺的事故责任应以其继承马来艺的遗产实际价值为限。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告薛红红的各项损失认定如下： 1.医疗费310553.23元（9343.10元+301054.83元+155.30元）； 2.后续治疗费经鉴定为30000元； 3.住院伙食补助费1980元（住院66天×30元）； 4.营养费3120元［（住院66天+鉴定出院后营养期90天）×20元］； 5.残疾赔偿金115513.60元（陕西省2019年城镇居民人均可支配收入36098元×20年×16%）； 6.误工费21600元［（住院66天+鉴定出院后误工期204天）×80元］； 7.护理费9360元［（住院66天+鉴定出院后护理期90天）×60元］； 8.鉴定费2280元。 上述1-7项合计492126.83元。由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿原告薛红红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项计345653.23元，与本案事故另一受害人闫民军医疗费用之和347222.83元超过了赔偿限额10000元，该10000元在两个受害人之间按损失比例分摊，由太平洋保险公司赔偿本案原告薛红红9955元；交强险死亡伤残赔偿限额(110000元)项下赔偿原告薛红红误工费、护理费、残疾赔偿金三项计146473.60元，与本案事故另两位受害人该项费用之和超过了赔偿限额110000元，此110000元应在本案事故三个受害人之间按损失比例分摊，故该项太平洋保险公司应赔偿原告薛红红8888元。太平洋保险公司在交强险责任限额内共赔偿原告薛红红18843元，因已经垫付10000元，再支付8843元。原告薛红红剩余损失473283.83元（492126.83元-18843元）。由平安保险公司在商业三者险限额（300000元）内赔偿50%即236641.92元，因本案事故三个受害人该项费用之和超过了赔偿限额300000元，该300000元应在三个受害人之间按损失比例分摊，故由平安保险公司赔偿原告薛红红69600元，剩余167041.92元（236641.92元-69600元）由艾哲哲承担，因艾哲哲已经支付薛红红81600元，需再支付85441.92元；另外50%即236641.92元，由郭娜娜、马志贵、马婉婉在继承马来艺的遗产实际价值内承担。案件受理费和鉴定费，因不在保险理赔范围内，故应由事故责任人根据事故责任比例分担。 综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛红红8843元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛红红69600元； 三、被告艾哲哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛红红85441.92元； 四、被告郭娜娜、马志贵、马婉婉于本判决生效之日起十日内在继承马来艺的遗产实际价值内赔偿原告薛红红236641.92元； 五、驳回原告薛红红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1852元、鉴定费2280元，共计4132元（薛红红已预交），由被告艾哲哲负担2066元，被告郭娜娜、马婉婉、马志贵在继承马来艺遗产实际价值范围内负担2066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  史亚娟 -1-