重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27425号 原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000053235575M。 法定代表人：王云，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况悦，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。 法定代表人：郭宝林，职务董事长。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称：信和产融小贷公司）与被告重庆建工市政交通工程有限公司（以下简称：建工市政交通工程公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳红、况悦到庭参加了诉讼，被告建工市政交通工程公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信和产融小贷公司提出诉讼请求：被告对案外人梁元兴在重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14686号生效判决中确定的债务（借款本金500万元、2017年9月20日起至2018年6月27日的借款利息669417元，并从2018年6月28日起至本息清偿完毕止，以借款本金500万元为基数，按月利率1.45计付利息，案件受理费52680元，保全费5000元）承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月20日，原告与梁元兴签订编号为“(2017)年信和借字第141号”的《个人借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定由原告于2017年9月20日，向梁元兴出借款项500万元，到期日为2018年3月15日，付息方式为分期付息到期一次性还本。2017年9月20日，原告与曹新平签订编号为“(2017)年信和保字第112号”的《保证合同》，原告与重庆水仙工贸有限公司签订编号为“(2017)年信和保字第112-1号”的《保证合同》，约定二者对梁元兴在《借款合同》项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年9月20日，原告向梁元兴指定的收款账户通过银行转账的方式出借款项500万元。2017年9月20日，被告与原告、梁元兴签订编号为“2017信和监字第95号”《三方监管协议》，约定被告对梁元兴在《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带清偿责任。借款到期后，梁元兴未按约定还本付息，曹新平、梁元兴亦未承担代为清偿的连带保证担保责任，被告也未按约清偿债务。原告遂向渝北区法院对梁元兴、曹新平、重庆水仙工贸有限公司提起诉讼。2018年11月14日，渝北区法院作出（2018）渝0112民初14686号判决书，判决梁元兴在判决生效后十日内支付原告借款本金500万元、2017年9月20日到2018年6月27日的借款利息669417元，并从2018年6月28日以本金500万元为基数，按月利率1.45%计付利息，利随本清，曹新平、重庆水仙工贸有限公司对梁元兴前述债务承担连带清偿责任。该份判决已生效，梁元兴、曹新平、重庆水仙工贸有限公司未主动履行判决义务，原告已申请司法强制执行，现未取得任何执行回款。原告主债权合法有效，按照《三方监管协议》约定，被告应当对梁元兴在《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，现梁元兴应当承担的债务已由生效裁判所确定，经原告多次向被告催告，被告仍未清偿该笔债务，故原告提起诉讼。 被告建工市政交通工程公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：1、重庆市渝北区人民法院2018渝0112民初14686号民事判决书、渝北区法院2019渝0112执6040号立案通知书；2、《三方监管协议》（2017年信和监字95号）；3、《承诺书》；4、推荐函；5、工程情况说明；6、一中院民事判决书；7、《关于梁元兴借款的催收函》及邮寄记录。原告提交的证据均提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告举示证据的真实性予以确认。 本院经审理确认如下事实：2017年9月20日，被告向原告出具《推荐函》一份，载明：梁元兴系本公司在职项目经理，承接了我公司重庆仙桃数据谷商务办公楼（一期）四标段项目，因该工程流动资金周转需求，特推荐其向贵公司贷款用于该项目建设。 同日，信和产融小贷公司（甲方）与梁元兴（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款500万元，用于承接重庆建工市政交通工程有限责任公司的重庆仙桃数据谷商务办公楼（一期）四标段工程，借款发放日期2017年9月20日，借款期限（到期日）2018年3月15日止；借款执行固定利率，按每月14.5‰计算；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，分期付息，到期一次性还本；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。 同日，被告作为甲方（工程部包方或其他），案外人梁元兴作为乙方（借款人），原告作为丙方（贷款人），三方签订《三方监管协议》一份，主要约定：乙方因承接甲方的重庆仙桃数据谷商务办公楼（一期）四标段工程向丙方申请流动资金借款不超过500万元，期限6个月，并签订编号：2017年信和借字第141号《个人借款合同》；甲方应配合丙方对乙方上述借款使用情况进行有效监督，确保用于乙方在甲方承接的建设项目，严禁挪作他用；甲方承诺在乙方未按时支付每月利息或到期借款本息的情况下，甲方应当在接到丙方通知的5个工作日内代替乙方支付上述款项，并将款项全部支付至丙方指定账户；甲方不得以未收到工程款、工程亏损等任何理由拒绝支付上述款项；甲方按照丙方的要求停止拨付工程款或者按照丙方的要求将应付工程款划入丙方指定的账户，乙方不得要求甲方承担相关法律责任；针对因重庆仙桃数据谷商务办公楼（一期）四标段工程产生的甲方应付未付乙方的款项，甲方承诺不配合乙方办理任何保理、款项质押等业务；丙方有权在乙方违反合同规定挪用借款资金时，要求甲方将应支付给乙方的所有款项中先行扣除借款本息，并划入丙方指定账户；甲方如未按协议约定履行义务而造成丙方借款资金损失的，甲方应就乙方的此笔贷款向丙方承担连带责任，并向丙方履行代偿义务。包括但不限于以下所列款项：借款资金、丙方因向乙方行使追偿权所发生的各项费用。 同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：我公司在职项目经理梁元兴向贵公司借款500万元（《个人借款合同》编号为2017年信和借字第141号），用于重庆仙桃数据谷商务办公楼（一期）四标段工程。因该工程实际由梁元兴按工程内部承包模式在我公司承接，为确保该借款合同按期履行，本公司郑重承诺：若我公司项目经理梁元兴未按期归还该合同项下所有借款本息，则本公司自愿代为清偿。 同日，曹新平、重庆水仙工贸有限公司为保证人（乙方），与原告签订《保证合同》各一份，约定曹新平、重庆水仙工贸有限公司为梁元兴的前述合同债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 同日，信和产融小贷公司将借款500万元通过平安银行重庆回兴支行汇入梁元兴指定的重庆建工市政交通工程有限责任公司在兴业银行重庆渝州路支行尾号5496的银行账户。 借款发生后，梁元兴未按约偿还借款本息，至2018年6月27日，累计拖欠借款本金500万元，利息669417元。信和产融小贷公司催收无果，于2018年7月5日向本院提起诉讼，要求梁元兴偿还借款本金500万元并支付利息、律师费，要求曹新平、重庆水仙工贸有限公司对梁元兴的债务承担连带清偿责任。本院于2018年11月14日作出（2018）渝0112民初14686号判决，判决内容为：1、梁元兴于该判决生效之日起十日内偿还重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司借款本金500万元、2017年9月20日起至2018年6月27日的借款利息669417元，并从2018年6月28日起至本息清偿完毕为止，以借款本金500万元为基数，按照月利率14.5‰按日计付利息；2、曹新平、重庆水仙工贸有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、驳回重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52680元，保全费5000元，由梁元兴、曹新平、重庆水仙工贸有限公司负担。 2019年4月12日，原告向本院申请对案外人曹新平、梁元兴、重庆水仙工贸有限公司强制执行。 本院认为，原告、被告及案外人梁元兴所签订的《三方监管协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 被告建工市政交通工程公司作出承诺在债务人即案外人梁元兴未按约还款时，自愿承担欠款的还款责任。结合三方签订的《三方监管协议》，以及被告建工市政交通工程公司出具的《承诺书》的相关内容，本案借款用于被告建工市政交通工程公司对外承包的工程，然后由借款人以内部承包的形式承接。被告建工市政交通工程公司对借款合同的履行享有直接和实际的利益，其承诺还款的行为属于债的加入。现梁元兴所负债务已由生效判决予以确定，故被告建工市政交通工程公司应当对该债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆建工市政交通工程有限责任公司对（2018）渝0112民初14686号民事判决书中梁元兴所负债务（借款本金500万元、2017年9月20日起至2018年6月27日的借款利息669417元，并从2018年6月28日起至本息清偿完毕为止，以借款本金500万元为基数，按照月利率14.5‰按日计付利息，案件受理费52680元，保全费5000元）承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51889元，由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉