广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖世南，男，1981年3月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯抢夺罪于2013年5月6日被判处有期徒刑一年，2014年2月26日刑满释放。因吸毒成瘾于2019年8月6日被行政拘留十五日,同月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪同年11月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人廖世南犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月10日作出（2020）桂0521刑初51号刑事判决。原审被告人廖世南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审阅了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人廖世南，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年8月5日17时许，陈某电话联系被告人廖世南要求购买100元毒品海洛因，并约定在合浦县公馆镇长坡村委会桥头路口附近交易。当被告人廖世南到上述地点准备交易时被合浦县公安局公馆派出所民警抓获，并当场从其身上缴获11颗毒品海洛因（共净重1.11克）、毒品冰毒五包（共净重1.58克）及OPPO手机一台。 同年7月底一天中午，廖某打电话和被告人廖世南联系要购买40元左右的毒品海洛因，并约定在出口烟花厂路口交易。被告人廖世南到约定地点贩卖40元左右海洛因给廖某。 2019年8月初的一天中午，廖某打电话和被告人廖世南联系要购买40元左右的毒品海洛因，并约定在出口烟花厂路口交易。被告人廖世南到约定地点贩卖40元左右海洛因给廖某。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、归案证明、称量笔录、提取检材送检笔录、提取笔录和扣押清单、毒品移交收据、调取证据通知书、通话清单、刑事判决书和释放通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人廖某和陈某的证言、被告人廖世南的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、毒品鉴定意见等证据予以证实，原判予以确认。 原判认为，被告人廖世南违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。随案移送的作案工具OPPO手机一台，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人廖世南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、随案移送的作案工具OPPO手机一台，依法予以没收，上缴国库。 上诉人廖世南上诉称：1.其来到约定地点尚未与陈某交易毒品就被民警抓获，属犯罪未遂；2.其仅于2019年8月初贩卖一次毒品给廖某；3.原判认定其于同年7月初贩毒给廖某的证据不足，其在公安侦查阶段供述该次贩毒是公安人员对其刑讯逼供所得，廖某作证称其多次向他贩毒与事实不符，通话记录不能作为直接证据，且无物证和人证证明其向廖某贩毒。综上，原判认定其多次贩毒的事实不清，对其量刑过重，请求本院对其减轻处罚。 在二审审理期间，上诉人廖世南没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同，据以定案的证据均经原审法庭庭审举证、质证，具有合法性、客观真实性和关联性，本院予以确认。 根据已查明的事实和证据，本院对上诉人廖世南提出的意见综合评析如下： 一、关于公安人员是否对上诉人廖世南采取刑讯逼供的非法手段取证的问题。 经查，上诉人廖世南归案后在公安侦查阶段共作二次供述，其中第一次供述是于2019年8月6日凌晨3时40分至4时30分在合浦县公安局公馆派出所办案区制作，审讯笔录记载廖世南是在两名公安人员的讯问下，供述其于2019年8月5日贩卖100元毒品海洛因给陈某，于同年7月底和8月初两次贩卖毒品海洛因给廖某的犯罪事实；第二次供述是于2019年11月7日在合浦县看守所提讯室制作，该次供述的内容与第一次供述基本一致。以上两次笔录均经廖世南核对、签名和按指印确认。针对廖世南提出的刑讯逼供问题，原公诉机关向原审法庭提交了上述第一次审讯同步录音录像，显示廖世南接受两名公安人员讯问时精神状态良好，应答自然，声音清晰，自行供述其实施原判认定的三起贩卖毒品事实，与审讯笔录记录的内容相一致，且廖世南在审讯结束后认真核对笔录，签字按指印确认，公安人员并未对其采取刑讯逼供等非法手段对其取证。合浦县看守所提供的合浦县人民医院五项体检表、检验报告单、心电图报告，证实廖世南在被收押进该所之前，其体检正常。廖世南称其遭受公安人员刑讯逼供无事实依据，本院不予采纳。 二、关于原判认定廖世南多次贩毒的事实是否清楚的问题。 经查，原判认定廖世南于2019年8月5日携带毒品海洛因到约定的交易地点合浦县公馆镇长坡村委会桥头路口附近准备卖给陈某时被公安人员人赃并获的事实，有公安机关当场查扣的毒品、手机等物证、毒品的称量和取样笔录、手机通话记录、购毒人陈某的证言、廖世南的供述、毒品鉴定意见、现场检测报告、现场勘查笔录和照片、辨认笔录等证据在案证实，证据确实、充分。此外，廖世南还主动供述其以贩养吸，于同年7月初和8月初两次向廖某销售小包毒品的事实，后经公安人员找廖某调查，廖某作证称其多次向廖世南购买毒品吸食，其中廖某所述的两次购毒与廖世南所述的其两次向廖某贩毒的时间、地点、价格等具体情况相一致，且有两人的手机通话记录、现场检测报告等证据在案佐证，客观真实地反映廖世南于同年7月初和8月初两次贩卖毒品给廖某的事实。综上，本院认为，原判认定廖世南多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，廖世南提出原判认定其多次贩毒事实不清的理由不成立，本院不予采纳。 三、关于上诉人廖世南提出其贩毒给陈某属犯罪未遂的意见。 本院审查认为，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的非法收买毒品的行为。在本案中，上诉人廖世南以贩养吸，先向他人购进毒品海洛因，后携带毒品抵达其与陈某约定的交易地点准备销售给陈某，涉案毒品已进入交易环节，应认定廖世南贩卖毒品既遂。上诉人廖世南是否与陈某成交毒品，并不影响本罪既遂的认定。因此，本院对该项意见不予采纳。 本院认为，上诉人廖世南违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，对廖世南从轻处罚，处以法定的起点刑，量刑适当。上诉人廖世南请求减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定廖世南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理 姚香霞 书 记 员 黄 珏 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。