wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1393号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢春晖，男，土家族，1989年9月4日出生，住贵州省思南县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谢春晖追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告谢春晖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春晖立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,148.61元；2.判令被告谢春晖支付原告融易购内江分公司利息（以6,148.61元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告谢春晖承担。事实和理由：2016年1月24日，被告谢春晖为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6s（64G金国行）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谢春晖授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谢春晖收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谢春晖推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友23336（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谢春晖从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谢春晖的授权，向商户指定账户支付了被告谢春晖购买产品的借款本金4,480元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谢春晖每月还款金额687元，还款期数9期。被告谢春晖领取产品后，还款2期，还款金额为1,374元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谢春晖所欠的剩余借款本金和利息等合计6,148.61元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告谢春晖发出债权转让通知书，告知被告谢春晖在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告谢春晖至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谢春晖未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告谢春晖应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,480元自借款之日起至已还期数止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：268.80元；剩余借款本金以实际借款本金4,480元减去已还款总额1,374元加上还款期限内已还款的利息268.80元计算，即：3,374.80元；未支付的利息以剩余借款本金3,374.80元为基数自被告谢春晖第三期开始之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谢春晖所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告谢春晖发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告谢春晖支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告谢春晖追偿并要求被告谢春晖承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告谢春晖承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告谢春晖未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢春晖于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,374.80元和利息（以所欠借款本金3,374.80元为基数自被告谢春晖第三期开始之日即2016年3月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告谢春晖于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春晖负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告谢春晖在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1543号原告：张勇，男，1967年10月14日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被告：刘波，男，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：沈阳臻时生态农业有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇田家屯村4号。法定代表人：贺翔。原告张勇诉被告刘波、第三人沈阳臻时生态农业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，案件审理期间，原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费4728元，减半收取2364元，由张勇自行负担。审判员  林雪梅二０二０年六月二日书记员  李 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4039号原告：**，男，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市北碚区。被告：袁都，男，汉族，1987年01月08日出生，户籍所在地成都市成华区。原告**诉被告袁都民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依法由审判员韦建正适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告袁都经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款15000元，并要求被告从2018年12月1日起以15000元为本金，按照年利率6%计算支付利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：**与袁都系朋友关系。原告**于2018年10月7日借款15000元给被告袁都，当时双方约定了还款时间，到期后，原告多次催收未果，故诉到法院。被告袁都未作答辩。经审理查明，2018年10月7日，袁都与**签订了《借款协议》，约定**出借15000元给袁都，约定借款时间为2018年10月17日至2018年11月30日，利息为零，该《借款协议》还对管辖法院等作了约定，袁都与**在上述《借款协议》签名捺印。后**向袁都转款支付15000元。上述事实，有借款协议以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁都向**借款15000元签订了相应的借款协议，协议签订后，**向袁都支付了相应借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同到期后，出借人有权要求贷款人归还借款。关于利息，双方在借款之时，并未约定利息，现原告要求被告从2018年12月1日起以15000元为本金，按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁都于本判决生效之日起五日内归还原告**借款15000元，自2018年12月1日起以15000元为本金，按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由袁都负担(此款**已垫付，袁都径直支付给**)。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执166号申请执行人：宋效昌，男，1959年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：宫玉林，男，1973年4月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人宋效昌与被执行人宫玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初8160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宫玉林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋效昌向本院申请强制执行，要求被执行人宫玉林履行下列义务：一、支付申请人借款100,000元(人民币，下同)及以本金100,000元为基数，自2018年3月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；二、支付申请人案件受理费1,150元、代理费1,500元。本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宫玉林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人宫玉林至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构、公积金管理部门等发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、本院于2020年1月15日冻结了被执行人宫玉林名下银行账户，账户内无大额存款，本院未予以扣划。2、查明被执行人宫玉林名下有牌号为苏F8XXXX、皖CGXXXX汽车两辆，因车辆无拍卖价值，经申请人同意，本院对车辆未作查封处理。三、本院通过委托调查等形式对被执行人宫玉林户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人宫玉林财产线索，未能查询到被执行人宫玉林人员去向。四、已向被执行人宫玉林发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位100元，已发还申请执行人，本案债权尚余100,000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执166号案件终结本次执行程序。被执行人宫玉林负有继续向申请执行人宋效昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  袁雪峰审 判 员  朱卫军二〇二〇年六月五日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2315号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。被执行人：武汉顺意昌达供应链管理有限公司，注册地湖北省武汉市。被执行人：孔令槐，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、孔令槐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初46408号民事判决书已经发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付租金、违约金等143,554.30元及承担本案的执行费用；孔令槐承担连带清偿责任。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、孔令槐列入失信名单等措施，并查明，被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、孔令槐名下均无存款、车辆和房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、孔令槐在执行中被列入失信名单,并对武汉顺意昌达供应链管理有限公司法定代表人武为先及孔令槐采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人汇通信诚租赁有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46408号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 朱 雷二〇二〇年六月五日书记员 钱 昕附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0304民初25号 原告：于某强,男,1963年8月16日出生,汉族。 委托诉讼代理人：肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号：30807042100046。 被告：李某森,男,1973年5月30日出生,汉族,现住滴道区。 原告于某强与被告李某森租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，2020年4月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某强及其委托诉讼代理人肖辉丽、被告李某森等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某强诉讼请求:1、要求被告立即给付拖欠的租金47000.00元并将场地立即返还；2、诉讼费由被告承担。2020年4月26日，原告将诉讼请求第一项变更为“立即给付拖欠的租金47000.00元”，撤回要求返还场地的诉讼请求。 事实与理由:被告在2008年8月租用原告所有的原滴道区蔬菜站的院子，用于存放煤炭，约定每月租金500.00元，每年6000.00元。截止到原告起诉之日，被告共租用原告场地135个月，累计应付租金67500.00元，但被告只给付了20500.00元，尚欠原告47000.00元。原告多次找被告要求其给付租金并腾出场地，未果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李某森辩称：煤堆从2008年到现在，已被公安局扣押（查封），最近找公安局了，公安局说明这几天给答复。煤堆返还给被告，被告就拿钱，不返还，那钱就找公安局要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2008年8月，原告于某强与被告李某森口头协议，被告于2008年8月开始租用原告所有、原滴道区蔬菜站的院子存放煤炭，租金500.00元/月，每年6000.00元。原告履行了合同义务；到2019年10月末，被告租用原告场地135个月，应付租金67500.00元，已给付20500.00元，尚欠47000.00元。原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的租金并将场地立即返还；2020年4月26日，原告变更诉讼请求第一项为“立即给付拖欠的租金47000.00元“，撤回要求返还场地的的诉讼请求。 本院认为，原告于某强与被告李某森订立了租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。被告对租赁事实，租金及租金给付情况无异议。被告虽然给付部分租赁费，但被告应当按照合同约定全部履行支付租赁费的义务，故原告请求支付尚欠租赁费的诉讼请求，应予支持。被告辩称其与公安机关的争议，应当另行处理。 综上所述，原告于某强的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告李某森于本判决生效后十日内，一次性给付原告于某强场地租赁费47000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975.00元，由被告李某森负担。 如当事人在规定的期限内未提出上诉,本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李长艳 人民陪审员  伟丽娟 人民陪审员  于丽霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  闫熙玮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1287号被执行人：范正洪，男，1971年5月6日生，汉族，住靖江市。本院在执行范正洪为贩卖毒品罪、罚金一案中，因该案件系重复立案，本院于2020年6月17日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十七日书记员 朱 婕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1381号原告：营口宏元汽保设备有限公司，住所营口市站前区陵园街大庆东里8号，统一社会信用代码：91210800594826984R。法定代表人：刘立伟。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。第一被告：西宁城东通达汽保设备经销部（个体工商户），住所青海省西宁市城东区祁连路836号，统一社会信用代码92630102MA755FFM89。负责人：赵义洲。第二被告：赵雨（赵义洲儿子），男，1987年7月17日出生，汉族，西宁城东通达汽保设备经销部，住青海省西宁市城东区。原告营口宏元汽保设备有限公司与被告西宁城东通达汽保设备经销部、赵雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴瑕到庭参加诉讼，被告西宁城东通达汽保设备经销部、赵雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。营口宏元汽保设备有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告给付原告货款人民币ll000元；2、依法判令第一、二被告赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失按中国全国银行业同业拆借利率的罚息，以31000元为基数自2018年12月30日计算至2019年2月3日；以21000元为基数自2019年2月4日计算至2019年7月16日；以11000元为基数自2019年7月17日计算至确认给付之日止)；3、案件受理费由第一、二被告承担。事实和理由：被告西宁城东通达汽保设备经销部负责人赵义洲与被告赵雨系父子关系，二人共同经营西宁城东通达汽保设备经销部。2016年原告与被告合作，被告负责西宁地区的销售、安装及售后服务工作，当时口头约定被告购买汽保设备1台超薄大剪、1台四柱，被告赵雨分别于2016年6月24日、26日收到货物。2018年2月10日，第二被告以第一被告的名义与原告在原告所在地营口市就上述购买设备补签《协议书》，约定原告向第一、二被告供货汽保设备1台超薄大剪、1台四柱作为库存，货款共计31000元，第一、二被告需于2018年12月30日前结清货款，违约责任按合同法执行，双方合同履行发生争议可向合同签订地人民法院诉讼解决。上述合同签署后，原告按约向第一、二被告履行供货义务，但第二被告并未按期结付货款，第二被告分别于2019年2月3日付货款1万元、2019年7月16日付货款1万元，现尚欠原告货款11000元，经原告多次催要，未予给付。第一、二被告逾期付款已构成违约，给原告造成货款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，第一、二被告应依法自欠款日起赔付原告逾期付款损失。西宁城东通达汽保设备经销部、赵雨在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。赵雨电话回复：对原告诉请货款本金1.1万元无异议，其称在原告处购买的汽保设备现在在日喀则需要原告维修，如果原告维修后，被告即可给付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告西宁城东通达汽保设备经销部负责人赵义洲与被告赵雨系父子关系，二人共同经营西宁城东通达汽保设备经销部。2016年原告与被告合作，被告负责西宁地区的销售、安装及售后服务工作，当时，被告购买原告的汽保设备1台超薄大剪、1台四柱，被告赵雨分别于2016年6月24日、26日收到货物。2018年2月10日，被告赵雨以被告西宁城东通达汽保设备经销部的名义与原告在原告所在地营口市就上述购买设备补签《协议书》，约定的主要内容，原告向被告供货汽保设备1台超薄大剪、1台四柱作为库存，此库存货款共计31000元，被告于2018年12月30日前结清货款，违约责任按合同法执行，双方合同履行发生争议由合同签订地法院管辖。上述合同签署后，被告未按期结付货款，被告赵雨分别于2019年2月3日付货款1万元、2019年7月16日付货款1万元，尚欠原告货款11000元。原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告与被告西宁城东通达汽保设备经销部存在关于31000元汽保设备买卖合同关系，该买卖合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告西宁城东通达汽保设备经销部未按约定付清货款，且长期拖欠货款，为违约。原告作为债权人诉请被告西宁城东通达汽保设备经销部付清货款11000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告西宁城东通达汽保设备经销部负责人赵义洲与被告赵雨系父子关系，二人共同经营西宁城东通达汽保设备经销部，故原告诉请被告赵雨与被告西宁城东通达汽保设备经销部共同给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告西宁城东通达汽保设备经销部、被告赵雨给付原告营口宏元汽保设备有限公司货款11000元及利息（逾期付款损失），利息以31000元为基数从2018年12月30日计算至2019年2月3日；以21000元为基数从2019年2月4日计算至2019年7月16日；以11000元为基数从2019年7月17日计算至付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算。二、上列款项，被告西宁城东通达汽保设备经销部、被告赵雨于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告西宁城东通达汽保设备经销部、被告赵雨承担，原告营口宏元汽保设备有限公司已预交，由被告西宁城东通达汽保设备经销部、被告赵雨给付原告营口宏元汽保设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：尹乃丽人民陪审员 ：由昌利二〇二〇年六月二十九日书 记 员 ：孙婷婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更509号罪犯刘金国，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年8月15日作出（2017）津0113刑初280号刑事判决，以被告人刘金国犯生产假药罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7600000元（未缴纳）。刑期自2017年1月11日起至2031年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘金国的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘金国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘金国符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘金国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币7600000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘金国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月11日起至2030年7月10日止），并处罚金人民币7600000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执55号之三被执行人谭君，男性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭君在中国建设银行6217001080003108193_156_1账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年六月五日书记员  李 为
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初45号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人李某1，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人张某，甘肃方家律师事务所律师。被告人杨某，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。被告人李某2，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人孟某，庄浪县法律援助中心律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人李某1、杨某、李某2犯故意伤害罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人张某、被告人杨某及其指定辩护人文某、被告李某2及其指定辩护人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人唐某与被告人李某1妻子薛某自2018年12月认识后保持不正当男女关系。2019年8月7日晚，薛某、唐某二人在庄浪县水洛镇李庄村唐某租住房内约会。当晚，被告人李某1约被告人杨某、李有铃捉奸，2019年8月8日凌晨1时许，被告人李某1、杨某、李有铃三人来到被害人唐某的出租房，李某1踏开房门后，见薛某、唐某两人裸体睡在床上，被告人李某1、杨某、李有铃三人便开始殴打辱骂被害人唐某，李某1让杨某、李有铃用手机录制唐某与薛某现场视频。在此过程中，李某1拿起房内一木棍在唐某的身上乱打，并持拳对其进行殴打，还在唐某身上踢了几脚，后该李拿起唐某的皮带在其身上抽打了几下；杨某在唐某身上打了几拳，踢了几脚，拿起唐某的拖鞋在唐某背部抽了几下，持木棍在唐某的肩背部打了几下；李有铃在唐某身上打了几拳，踢了几脚。2019年8月8日5时许，李某1、杨某带薛某离开出租房。李某1临走时让李有铃看着唐某，等叫上其岳父来找唐某解决他们夫妻之间的事。2019年8月8日6时许，唐某趁李有铃买烟离开出租房。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某所受损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证木棍、皮带、书证受案登记表、诊断证明、证人薛某、沈某的证言、被害人唐某的陈述、被告人李某1、李某2、杨某的供述与辩解、庄浪县公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某1、李某2、杨某故意殴打他人造成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，建议判处三被告人拘役四个月，可适用缓刑。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。但认为被害人与其妻有不正当男女关系，有过错。其辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，系初犯偶犯，有坦白情节，受害人具有重大过错，且本案系家庭矛盾、婚姻关系所引发的案件，应对被告人从轻处罚。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。但认为被害人有过错。其辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，系初犯偶犯有坦白情节；系从犯；受害人具有重大过错，且本案系家庭矛盾、婚姻关系所引发，应对被告人从轻处罚。被告人李某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。但认为被害人有过错。其辩护人的辩护意见同被告人杨某辩护人的意见。经审理查明：被害人唐某与被告人李某1妻子薛某有不正当男女关系。2019年8月7日晚，薛、唐二人在庄浪县县城唐某租住房内约会。当晚，被告人李某1约被告人杨某、李有铃捉奸，2019年8月8日凌晨1时许，被告人李某1、杨某、李有铃三人来到出租房，李某1踏开房门后，见薛、唐两人裸睡在床上，李某1、杨某、李有铃三人便开始殴打、辱骂唐某，李某1让杨某、李有铃在现场用手机录制视频。在此过程中，李某1用拳头、木棍、皮带在唐某的身上乱打；杨某亦用木棍、拖鞋等殴打唐某；李有铃亦在唐某身上打了几拳，踢了几脚。2019年8月8日5时许，李某1、杨某带薛某离开出租房。李某1临走时让李有铃看管唐某，等其叫上岳父来找唐某解决他们夫妻之间的事。2019年8月8日6时许，唐某趁李有铃买烟时离开出租房。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某所受损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的物证木棍、皮带、书证受案登记表、诊断证明、证人薛某、沈某的证言、被害人唐某的陈述、被告人李某1、李某2、杨某的供述与辩解、庄浪县公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、杨某、李某2共同故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1、杨某、李某2在共同犯罪中起的作用相当，不宜区分主从犯。对被告人杨某、李某2辩护人认为被告人杨某、李某2系从犯的辩护意见，不予采纳。由于被害人对本案的发生有过错，应对被告人李某1、杨某、李某2从轻处罚。对三位辩护人认为被害人有过错可从轻处罚被告人的辩护意见，予以采纳。被告人李某1、杨某、李某2没有前科劣迹，又能认罪认罚，可从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 李亚亚 二○二○年六月一日书 记 员 贾 慧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执521号 被执行人王保会，男，汉族，生于1968年02月09日,户籍地陕西省凤翔县。 本院正在执行的王保会因盗窃罪并处罚金一案，本院（2019）陕0303刑初149号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王保会未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为1000.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人名下暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执521号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月十日 书记员  赵禾栋
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初2228号 原告：西安某某开发有限公司。委托诉讼代理人：赵某某，女，该公司员工，住该公司某某。被告：茹某某，男。原告西安某某开发有限公司（以下简称某某公司）与被告茹某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告茹某某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除其与被告签订的《商品房买卖合同》的效力；2.判令被告办理银行按揭贷款解押手续；3.判令被告办理解除《商品房买卖合同》网签备案注销有关手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）诉茹某某与其金融借款合同纠纷一案的（2018）陕0103民初3959号民事判决书发生法律效力后，茹某某未履行判决结果。其依照该判决承担了连带责任后，屡次向被告追偿，但被告至今未支付代偿等款项。2019年8月7日，其向被告发送了催款函，但被告仍未按照合同约定及催款函确定的日期偿还其垫付款等款项。2019年8月20日，其向被告发送了解除双方2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》的通知书，解除了与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告办理解除网签备案等与退房有关的一切手续，但被告仍拒不办理相关手续。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告茹某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2012年12月15日，原告某某公司与被告茹某某签订《商品房买卖合同》（合同登记号为Y12109074），约定被告购买原告开发建设的位于西安市未央区XX村XX幢XX单元XX层XX号房。该《商品房买卖合同》附件五补充协议第二条第4项约定“出卖人担保期内，若因出卖人履行保证责任替买受人偿还银行借款后，买受人应在接到出卖人要求还款通知7日内向出卖人支付全部垫付款。逾期不支付的，出卖人有权解除合同，买受人应在接到出卖人要求其腾房的书面通知后七日内腾空所住房屋并交付出卖人……”。2013年3月6日，被告茹某某与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建设银行陕西分行借款人民币20万元，用于购买位于西安市未央区XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋，被告如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年3月8日，建设银行陕西分行向被告茹某某发放了贷款20万元，但被告未按照合同约定履行还款。后建设银行陕西分行向西安市碑林区人民法院起诉要求茹某某偿还借款本金等实现债权的全部费用，并主张某某公司对上述债务承担连带清偿责任。西安市碑林区人民法院于2017年11月7日作出（2017）陕0103民初3959号民事判决书，判决茹某某偿付建设银行陕西分行借款本金、利息、罚息、复利合计181348.46元及自2016年10月9日至借款实际清偿之日期间的利息等；某某公司就上述债务承担连带责任。该民事判决书中另查明，2011年12月19日，建设银行陕西分行与原告某某公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告对因购置坐落于西安市未央区XX村阳光台365项目所属之住房房产而与建设银行陕西分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年12月19日至2014年12月18日期间因建设银行陕西分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行陕西分行支付的其他款项、建设银行陕西分行为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高额保证方式为连带责任保证。该民事判决书生效后被告茹某某未履行清偿义务，原告依照该判决于2018年2月1日支付建设银行陕西分行185580.77元，代被告茹某某承担了连带清偿责任。后原告于2019年8月7日向被告发送催款函，2019年8月20日向被告发送解除双方签订的《商品房买卖合同》的通知书。被告至今未向原告履行清偿义务。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行进账单、民事判决书、个人贷款还款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行保证责任代被告偿还剩余银行借款本金及利息等，经原告催告，被告仍未依约偿还原告的代偿款项，依照《商品房买卖合同》的相关约定，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告配合办理涉案房屋的银行按揭贷款解除抵押预告登记手续及《商品房买卖合同》的网签备案注销手续的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安某某开发有限公司与被告茹某某于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y12109074）；二、被告茹某某于本判决生效之日起十五日内协助原告西安某某开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》的网签备案注销相关手续；三、被告茹某某于本判决生效之日起十五日内协助原告西安某某开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》所涉房屋的银行按揭贷款抵押预告登记备案注销相关手续。案件受理费100元、公告费800元，共计900元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）        审  判  员   唐楠楠                                 二〇二〇年六月二十三日                               书  记  员   王宇航 1
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初771号 原告：岳喜兰，女。 委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。 被告：刘国锋，男。 原告岳喜兰与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告岳喜兰及其委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳喜兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2.6万元，并支付占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告岳喜兰与胡俊崎系夫妻关系，2018年6月8日胡俊崎因病去世。2018年3月27日被告刘国锋在胡俊崎处借款2.6万元，该款系原告岳喜兰与胡俊崎夫妻关系存续期间的共同债权，现原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由拒付，故原告诉至法院要求实行偿还借款本金2.6万元，并从2018年11月30日以后按照年利率6%支付占用期间的利息，至本息还清为止。 被告刘国锋未到庭，亦未提交书面答辩意见，在向其送达起诉状时口头辩称，借款事实无异，但借款已偿还完毕，借据未抽回。 原告岳喜兰围绕诉讼请求提交了结婚证原件一份、甘南县中兴乡大水泉子村村民委员会证明一份、借据原件一份及原、被告通话录音光盘一份。被告未提供证据。原告提供的证据具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭未发表质证意见，视为对自身权利的放弃，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳喜兰与胡俊崎系夫妻关系，结婚证遗失后，于2013年12月13日补发结婚证，2018年6月8日胡俊崎因病去世。2018年3月27日被告刘国锋在原告丈夫胡俊崎处借款2.6万元，并约定还款时间，被告刘国锋为胡俊崎出具借据一份，内容为：“借据胡俊崎借给刘国锋人民币2.6,000元贰万陆仟元整借款人刘国锋2018年3月27号——2018.11月末”。 本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。出借人虽为胡俊崎，但原告与胡俊崎为夫妻，有结婚证为凭，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债权。原告要求被告偿还借款本金2.6万元，有被告为原告丈夫出具的借据为证，且被告刘国锋对借款事实无异议，虽被告口头辩称借款已偿还完毕，但未提供证据证明自己的主张，原告对被告的辩解不予认可，因此被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张按年利率6%要求被告给付逾期后的占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告岳喜兰借款本金人民币2.6万元，并以2.6万元为基数，自2018年12月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清时止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币450.00元，减半收取人民币225.00元，由被告刘国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年六月二日 书记员  董鹏 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5221号原告：兰州理工大学技术工程学院，住所地兰州市七里河区龚北路211号。法定代表人：黄炜，学校副校长。委托诉讼代理人：张喆，男，1983年5月6日出生，汉族，住兰州兰州市城关区。系该院工作人员。被告：高怡菡，女，1982年11月8日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：张昕国，男，1980年12月4日出生，汉族，住兰州市。系被告丈夫。原告兰州理工大学技术工程学院与被告高怡菡劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州理工大学技术工程学院的委托诉讼代理人张喆、被告高怡菡及委托诉讼代理人张昕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州理工大学技术工程学院向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告离职违约金13806.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因高等教育行业的特殊性，被告在原告工作期间，原告制定了《关于教职工解除劳动合同暂行规定》，并进行了告知义务。在被告提出离职时亦告知被告相关规定，被告接受并履行了离职手续。故原告不应向被告支付离职违约金13806.33元。同时，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会对本案的基本事实认定也存在错误，导致案件错判，严重违反了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特状递至贵院，恳请依法判如所请。高怡菡辩称：一、兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会做出的“七劳人仲裁字【2019】第249号”仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。本案的基本事实已经查清，即被答辩人扣除答辩人离职违约金的事实违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条之规定，依法理应退还答辩人离职违约金13806.33元。二、答辩人提交的证据充分、合法，相反，被答辩人诉称在答辩人工作期间制定了《关于教职工解除劳动合同暂行规定》并进行了告知义务与事实不符。首先，从证据的来源看，答辩人于2014年1月1日与被答辩人最后一次续签“无固定期限劳动合同”，而被答辩人诉称于2016年1月在院校工会主席团会议及院校会议上审议通过了《关于教职工解除劳动合同暂行规定》，以上证据均是被答辩人单方面制定并提供，答辩人作为当时的英语教研室副主任，对此事并不知晓。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”被答辩人也未与答辩人签订过任何相关书面协定，连基本的真实性要素都不具备，不能作为确定案件事实的依据。离职时迫于压力胁迫，不缴纳违约金无法办理离职手续，只能违心按照校方要求缴纳了离职违约金。综上所述，被答辩人无视《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁判决，也不从中吸取教训依法规范学校管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，故请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2006年7月1日至2019年3月1日期间，被告高怡菡在原告兰州理工大学技术工程学院任职，担任英语专职教师工作，双方签订有书面劳动合同。高怡菡于2019年1月17日、2月22向原告提交辞职报告，原告要向高怡菡收取离职违约金13806.33元，高怡菡交款后，原告3月1审批通过离职申请，2019年3月7日双方完成了交接工作。2019年10月，高怡菡向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决其与原告确认劳动关系、补缴社会保险、退还离职违约金13806.33元。2019年11月28日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲裁字【2019】第249号仲裁裁决书，裁决兰州理工大学技术工程学院退还高怡菡离职违约金13806.33元，驳回高怡菡的其他仲裁要求。以上事实，庭审中查证属实，并有七劳人仲裁字（2019）第249号裁决书、辞职申请书、员工离职申请表、员工离职结算表、工资单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十三条规定用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条规定除第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案原告没有提交证据证明对高怡菡进行专项培训、约定服务期和竞业限制条款。故不应向被告高怡菡收取离职违约金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告兰州理工大学技术工程学院退还被告高怡菡离职违约金13806.33元；二、驳回原告兰州理工大学技术工程学院的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰州理工大学技术工程学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  黄震风人民陪审员  牛占海二〇二〇年六月三日书 记 员  宫 铖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1695号 原告：韦卓怀，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁佐宽，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃福宇，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦旭清，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦卓怀诉被告覃福宇、韦旭清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。案件审理过程中，原告韦卓怀于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦卓怀自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦卓怀撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告韦卓怀负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年六月三日 书记员 韦雄竞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执627号申请执行人：赵宝霞，女，1963年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：吴杰，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人赵宝霞与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初11454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币458610元及利息，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月14日向被执行人吴杰发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人吴杰列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币458610元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月××日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6011号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：李绍岩，系行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系职员。被告：谷晓洋，男，1986年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区辉山路冯道。法定代表人：胡秀萍。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告谷晓洋、辽宁海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请撤诉并明确表示不予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。审判员  何颖二〇二〇年六月十六日书记员  孟恬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢133号申请执行人：褚光明，男，1948年8月13日生，住靖江市。被执行人：陈海祥，男，1965年9月19日生，住靖江市。本院在执行褚光明与陈海祥为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢133号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月一日书记员 许 立
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执242号之一 申请执行人李奕雄，男，1964年9月15日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区容县。 被执行人陈嘉，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人李奕雄与被执行人陈嘉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初1655号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈嘉应返还借款本金140000元及利息给申请执行人，并负担受理费4400元、执行费2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年4月7日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额140000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费4400元、执行费2000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1210号申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市。负责人：吕毅，行长。被执行人：谢亚东，男，1978年3月28日出生，汉族，住所地靖江市，现下落不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行与被执行人谢亚东为借记卡纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月1日作出（2018）苏1282民初6913号民事判决书，依该判决书：被告谢亚东于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金64795.56元及至还款之日止的利息（含罚息、复利，至2018年7月21日为13590.57元，之后以本息之和78386.13元为基数，按年利率6.7925%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告谢亚东负担（此款原告已预交，本院于判决生效后15日内退还，被告于判决生效后10日内向本院缴纳）。判决书生效后，因谢亚东未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年5月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月7日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市方家场社区居委会实地走访。经调查，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年6月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行，要求其在2020年6月23日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二十四日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执707号被执行人：卢某，男，1968年7月20日生，汉族，住靖江市。被执行人卢某与沈来香为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)苏1282民初5495号民事判决已发生法律效力，依该判决书：本案受理费14163元，原告沈来香负担5383元，被告卢某负担8780元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止）。3.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有不动产一套，本院依法轮候查封了被执行人名下位于南京市××室的不动产（查封期限三年，自2020年4月9日起至2023年4月8日止），待南京市秦淮区人民法院对上述房产拍卖处置，本案已申请参与分配。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年4月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初5495号民事判决书主文对卢某交纳诉讼费8780元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月五日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2077号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：宫月，系该公司员工。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：蒋巍，男，汉族，1981年12月13日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告蒋巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人罗景彪、宫月，被告蒋巍经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告缴纳物业费3096元、电梯费450元（2018年8月1日至2019年10月31日）合计3546元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提出物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费等在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费电梯费共计3546元。被告为产籍号为7-2022房屋所有权人，建筑面积158.78平方米。原告认为，法人的财产权益受法律保护。原告为该小区提供物业服务，被告应在约定期限内缴纳物业费，但被告至今未缴纳。故原告根据约定及法律规定依法诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨伊未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告系该小区第7栋2单元2层2号业主，该房屋的建筑面积为158.78平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份、交接协议及资料移交手续二份、催交函一份。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告应缴纳金额为物业费3096元（1.3元/平/月×158.78平×15月=3096.21元），电梯费450元（30元/月×15月=450元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费、电梯费共计3546元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告蒋巍于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日止的物业费3096元、电梯费450元，合计3546元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蒋巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月三十日书记员 高广君
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢152号申请执行人：徐群，男，1980年12月16日生，住靖江市。被执行人：江苏昊德瑞医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321282786300792K，住所地靖江市。法定代表人：张明建，执行董事。被执行人：靖江市金鹰警用器材制造有限公司，统一社会信用代码913212827658744638，住靖江市。法定代表人：陆东海，执行董事。被执行人：陆东海，男，1979年10月12日生，住靖江市。本院在执行徐群与陆东海、江苏昊德瑞医疗科技有限公司、靖江市金鹰警用器材制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢152号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十八日书记员 朱 婕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1670号原告：阎浩，男，1988年1月13日出生，汉族，住营口市站前区。被告：孙荣旺，男，1975年7月12日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区惠宾路1号楼1-12号，统一社会信用代码91210800068306567P。法定代表人：胥盈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，女，1988年1月21日出生，住所地辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：周平，女，1981年3月15日出生，住所地营口市西市区。原告阎浩与被告孙荣旺、大连万象美物业服务管理有限公司营口分公司财产损害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎浩撤诉。案件受理费288元减半收取144元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  江 滨人民陪审员  倪 艳二〇二〇年六月十七日书 记 员  邸禹晴
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5983号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：李绍岩，系行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系职员。被告：李欣录，女，1992年12月28日出生，汉族，住辽中县。被告：沈阳万瑞置地有限公司，住所地：辽中县辽中镇近海大街7号。法定代表人：孙经龙。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李欣录、沈阳万瑞置地有限公司借款纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请撤诉并明确表示不予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。审判员  何颖二〇二〇年六月十六日书记员  孟恬
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初680号 原告：钟流方，男，1976年08月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：夏绪英，女，1952年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：谢宁（系夏绪英孙女），女，住贵州省修文县。 第三人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。 负责人：姚家荣。 委托诉讼代理人：吴经喜，男，公司员工。 案由：不当得利纠纷。 原告钟流方向本院提出诉讼请求：1、被告夏绪英向原告返还垫付赔偿款7,920.00元（护理费4,320.00元、住院生活费3,600.00元）；2、诉讼费由被告方承担。 被告夏绪英辩称，被告与第三人签订的《交通事故赔偿协议书》中所得赔偿费用，并未包含原告垫付的7,920.00元，被告不应向原告返还垫付资金。被告出院时申请赔偿费用为护理费12,500.00元、营养费4,500.00元、复查费826.00元、后续治疗费12,542.95元、误工费7,500.00元、住院伙食补助费3,500.00元、伤残赔偿金44,456.1元、精神损害费50,000.00元，共计135,825.05元，经与第三人商议后，《交通事故赔偿协议书》依据医院收费票据、住院时间、护理休息时间和根据骨折愈合情况决定治疗方案以及内固定取出时间得出的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及伤残赔偿金合计65,000.00元。 第三人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司陈述，原告的诉讼请求并没有要求我方承担责任。我司根据保险法第四十五条被保险人怠于请求的，第三者就其损失部分直接向保险人请求保险金，原告主张的损失我司已经全部赔付给被告，因此我司在本案中不应承担赔偿责任。 本院经审理确认如下事实：2019年10月20日，原告儿子钟xx驾驶原告所有的贵Ａ×××××小型客车与被告夏绪英发生交通事故，造成夏绪英受伤。被告夏绪英因本次事故共住院35天，住院期间由原告聘请的护工负责护理，护理费为120.00元／天，原告共支付护理费4200.00元。被告夏绪英住院期间，原告承担了被告部分生活费。本次事故经交警部门认定，钟xx负全部责任，夏绪英无责。2019年12月27日，第三人天安财保贵阳中心支公司与被告夏绪英达成交通事故赔偿协议一次性支付夏绪英65000.00元，包括后续治理费6000.00元、住院伙食补助费3500.00元（按100.00元／天计算35天）、护理费10764.00元（按119.60元／天计算90天，自被告住院之日起算）、残疾赔偿金40236.00元。被告与第三人协商时，原告未到场。 另查明，被告夏绪英向本院提交了贵州省修文县人民医院疾病证明书，载明被告夏绪英2019年10月21日至2019年11月25日在该院手术治疗，建议被告夏绪英护理休息三个月。但被告夏绪英提供的修文县人民医院出院记录中，出院医嘱及注意事项部分并未载明建议护理休息时间。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，一、关于原告主张返还护理费。被告夏绪英因交通事故受伤后，原告钟流方在被告夏绪英住院期间为其聘请了护工并向护工支付了住院期间护理费4,200.00元。被告夏绪英出院后，第三人天安财保贵阳中心支公司经协商向被告夏绪英赔付了自住院之日起90日的护理费10,764.00元。因被告夏绪英与第三人协商时原告并未到场，结合原告仍持有支付护理费收据的情况，可见第三人对被告夏绪英进行赔付时，并未将原告已垫付护理费扣除.被告夏绪英对住院期间护理费得到了重复赔偿，对于重复部分应予退还。被告夏绪英主张第三人所支付护理费为其出院后三个月护理费，但其提交的出院记录与疾病证明书不一致，且第三人陈述协商赔偿时被告夏绪英并未向该公司提交该疾病证明书，故对被告夏绪英该项抗辩事由，本院不予采纳。二、关于原告主张返还生活费。虽然被告夏绪英在庭审中认可原告支付了部分生活费，但原告未提供证据证实其向被告夏绪英支付生活费的数额，被告夏绪英亦无法确认原告支付生活费数额，导致原告支付生活费数额无法查清，故原告要求被告夏绪英返还住院生活费3,600.00元，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏绪英于本判决生效之日起五日内返还原告钟流方垫付护理费4,200.00元； 二、驳回原告钟流方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钟流方负担12.00元，被告夏绪英负担13.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年六月二十日 法官助理金杨洋 书记员**
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7353号申请执行人：万州日报印刷厂，统一社会信用代码91500101207901885E。被执行人：重庆市金格拉斯科技有限公司，统一社会信用代码91500101592251013X。本院在执行申请执行人万州日报印刷厂与被执行人重庆市金格拉斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初9744号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为85545.18元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年6月16日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初585号原告：杨子涛，男，汉族，1975年8月27日出生，住址：山西省孝义市**********，公民身份号码：142************819。被告：康述红，女，汉族，1979年4月11日出生，住址：江西省吉安市遂川县泉江镇罗汉寺39附1号，公民身份号码：362************040。原告杨子涛诉被告康述红民间借贷纠纷一案，原告杨子涛于2019年11月4日向本院递交立案材料，本院于2019年11月4日予以进行诉前调解，案号：（2019）粤1973诉前民调20164号，后调解不成功，于2020年1月6日立案受理。原告杨子涛诉称，2019年4月1至3日，被告以投资电影《前任3》为名，让原告投资，原告以微信方式转款75000元作为投资款转给被告，然而事隔一周，原告催促投资合同，被告告知原告投资款被挪用到东莞市东诚劳务派遣有限公司茶山分公司利用，被告将退还原告75000元。2019年5月23日，因未收到被告退款，原告约被告在东坑被告暂住住所附近见面催款，因被告态度恶劣及考虑75000元被挪做被告公司所用，怀疑诈骗，原告报了警，经东坑派出所调解于当日，被告在派出所写了两份欠条，一份欠条20000元，约定2019年7月1日还清，一份欠条55000元，约定2019年9月5日前还清，在东坑派出所有出警记录、口供及调解记录档案。到还款日期后，被告以没钱为由不肯偿还债务，经多次催促，被告在2019年9月8日微信转账方式归还原告10000元，未归还的65000元被告仍以没钱为由迟迟不肯偿还债务。故此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款65000元及利息2137元（从欠款之日起计算，从2019年4月3日至10月22日，65000元*6%*200天/365天=2137元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告的关系并非民间借贷关系，原告因投资而向被告转款，被告所出具的欠条仅能证实被告确认将款项归还给原告，而不能证明转化为借款，原、被告之间属于投资关系，本案案由应为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告无法证实合同履行地在本院辖区范围内，另经查，被告的经常居住地在东莞市茶山镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月二十七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1252号原告:耿志军，男，1978年8月5日出生，汉族，赤峰市解放街社区卫生康复中心职工，住赤峰市。被告:赤峰康华皮肤病医院，住所地赤峰市红山区哈达东街20号。法定代表人:陈文晋,院长。原告耿志军与被告赤峰康华皮肤病医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志军到庭参加诉讼。被告赤峰康华皮肤病医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿志军向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资10985元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，原告受雇于赤峰康华皮肤病医院从事医疗服务工作。2019年2月至2019年6月，被告以资金困难为由，未足额支付劳动报酬，经原告多次索要未果。被告赤峰康华皮肤病医院未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有原告当庭陈述及其向本院提供的工资条及银行流水在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告工资款属实，有工资条及银行流水在卷佐证，理应及时予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后三日内给付原告耿志军工资款10985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元(原告已预交)，由被告赤峰康华皮肤病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年六月二日书记员 冯 健
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初757号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹盼盼，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]754号起诉书指控被告人曹盼盼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月6日23时40分许，被告人曹盼盼酒后驾驶号牌号码沪C0XXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区横仓公路、浏翔公路东侧100米处时，因道路封闭倒车时与被害人王辉驾驶的豫SCXXXX小型轿车发生碰撞。经检验，曹盼盼血液中乙醇含量为1.43毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，曹盼盼负事故的全部责任。事发后，曹盼盼明知他人报警仍留于现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了王辉人民币4000余元。2020年5月8日零时10分许，被告人曹盼盼酒后无证驾驶号牌号码沪C0XXXX的小型轿车行驶至嘉定区嘉戬支路、大治路南约80米处，被执勤民警查获。经鉴定，曹盼盼血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升，达到醉酒程度。曹盼盼到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为曹盼盼分别具有自首、如实供述，自愿认罪认罚，负事故的全部责任等处罚情节，建议判处曹盼盼拘役五个月十五日，罚金人民币五千五百元。被告人曹盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹盼盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币五千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1352号原告：王国涛，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地：鞍山市铁西区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告王国涛诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国涛，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费4800元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为9600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月22日签订车辆联营（挂靠）协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元，并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照协议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告己经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.收据一组，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年3月22日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年3月22日至2026年3月22日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告王国涛与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年3月22日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告王国涛将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告王国涛名下,更名所引发的一切税费由原告王国涛承担；三、驳回原告王国涛的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执190号之一 申请执行人黄日强，男，1949年5月24日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人农某，男，1965年9月20日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何某，女，1967年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄日强依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初603号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的6.13万元及利息，申请执行费820元。本院于2020年4月16日依法立案受理。 本院在执行黄日强与何某、农某民间借贷纠纷一案中,向被执行人何某、农某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人何美青名下有房产，已查封，暂不宜处置。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为62120元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二日 书记员  零东权
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初787号原告：张龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被告：钟某，女，1977年7月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王某，女，2002年10月1日出生，汉族，住兰州市红古区。法定代理人：钟某，系王某母亲。被告：苏生花，女，1952年8月7日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张龙与被告钟某、王某、苏生花劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告张龙于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。审 判 员 马玉兰二〇二〇年六月三日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3835号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，支行行长。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：陈明菊，女，汉族，1964年5月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆农商行北碚支行）诉被告陈明菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼，被告陈明菊经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告陈明菊立即偿还原告截止于2020年4月10日的信用卡透支本金299886.96元，利息7888.99元，违约金59249.9元，合计367025.85元。并从2020年4月11日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、违约金（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，按日万分之五按月计算；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告陈明菊承担律师费800元。3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日被告陈明菊在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。双方签订了领用合约及信用卡章程，对还款日、还款额、利息等均作了约定。原告于2011年9月1日向被告发放信用卡，此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡。被告未按照约定还款，截止2020年4月10日，共计拖欠本金299886.96元，利息7888.99元，违约金59249.9元，合计367025.85元。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈明菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，被告陈明菊向原告重庆农商行北碚支行申请办理信用卡一张，陈明菊在《江渝信用卡（个人卡）申请表》“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”第三点载明，“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款第2点约定是“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”第3点约定“选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。”第4点约定“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。”第5点约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应当支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任……透支利息按月计收复利。”第8点约定“持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”《领用合约》收费标准约定，透支利率按日息万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，“持卡人不享受免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五是，按计收复利。第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应付5%滞纳金。”原告于2011年9月1日被告发放信用卡。截止2020年4月10日，共计拖欠本金299886.96元，利息7888.99元，违约金59249.9元，合计367025.85元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、账单分期手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年4月10日的违约金59249.9元及2020年4月11日之后产生的违约金的请求，因原告已经请求被告全额支付欠款，最低还款额已不存在，因此对于该请求本院不予支持。因双方未对律师费进行约定，故对原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈明菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付截止2020年4月10日的信用卡透支本金299886.96元、利息7888.99元;二、由被告陈明菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付自2020年4月11日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817.4元，减半交纳3408.7元，由被告陈明菊承担(原告己垫付，被告径直支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初45号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人莫某淋，男，1992年12月5日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月7日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。2020年3月6日由本院变更强制措施并予以释放，同日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局河东派出所执行。 被告人梁某然，曾用名梁某泓，男，1991年5月26日出生，侗族，大专文化，建筑包工头，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，同月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。由三江侗族自治县公安局河东派出所执行。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人莫某淋、梁某然犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组合议庭，在审理过程过发现本案不适用简易程序，即转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人莫某淋、梁某然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控,2019年4月24日早上7时许，被告人莫某淋、梁某然与余某2、何某吃夜宵后来到三江侗族自治县某某宾馆，梁某然以其身份信息登记入住，并在收到莫某淋转来的400元住宿费后，支付了500元房费，后梁某然、莫某淋、余某2、何某等四人入住三江侗族自治县某某宾馆某某房。 2019年4月25日凌晨3时许，余某2、何某等人想吸食毒品，遂叫梁某然联系毒源，梁某然通过其微信联系了一名毒品卖家购买毒品。4月25日4时5分26秒，莫某淋转账3000元给梁某然用于毒品费用，梁某然支付费用后，该毒品卖家将毒品送三江侗族自治县某某宾馆某某房给余某2等人。 2019年4月25日早上，莫某淋、余某2、何某、吴某2、梁某然均在房间内吸食了毒品。2019年4月25日上午11时许，公安机关在三江侗族自治县某某宾馆某某房内当场查获吸毒人员莫某2、吴某1、余某2、何某、吴某2等人，经现场尿液检测，莫某淋、吴某1、余某2、何某、吴某2尿液毒品检测结果均呈阳性。 对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读如下证据证实：1．书证；2．证人证言；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验、检查、辨认笔录；6．视听资料。 公诉机关认为，被告莫某淋、梁某然为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某然经公安机关电话联系后主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭判处判处被告人莫某淋拘役三个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人梁某然拘役三个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人莫某淋、梁某然对指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月24日早上7时许，被告人莫某淋、梁某然与余某2、何某吃夜宵后来到三江侗族自治县某某宾馆，梁某然以其身份信息登记入住，并在收到莫某淋转来的400元住宿费后，支付了500元房费，后梁某然、莫某淋、余某2、何某等四人入住三江侗族自治县某某宾馆某某房。 2019年4月25日凌晨3时许，余某2、何某等人想吸食毒品，遂叫梁某然联系毒源，梁某然通过其微信联系了一名毒品卖家购买毒品。4月25日4时5分26秒，莫某淋转账3000元给梁某然用于毒品费用，梁某然支付费用后，该毒品卖家将毒品送三江侗族自治县某某宾馆某某房给余某2等人。 2019年4月25日早上，莫某淋、余某2、何某、吴某2、梁某然均在房间内吸食了毒品。2019年4月25日上午11时许，公安机关在三江侗族自治县某某宾馆某某房内当场查获吸毒人员莫某2、吴某1、余某2、何某、吴某2等人，经现场尿液检测，莫某淋、吴某1、余某2、何某、吴某2尿液毒品检测结果均呈阳性。 另查明，被告人莫某淋于2019年12月7日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，2020年3月6日由本院变更强制措施并予以释放，同日被本院取保候审，其归案后如实供述了以上的事实；被告人梁某然经公安机关电话联系后主动到案，于2019年12月19日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，同月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，其归案如实供述了以上的事实；二被告人主动预交罚金各二千元。 上述事实，二被告人在庭审过程中无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、莫某淋等5人行政处罚决定书；证人莫某1、潘某、兰某、吴某1、何某、余某1、吴某2的证言；被告人莫某淋、梁某然的供述及辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场图及现场照片；鉴定意见;视听资料三江侗族自治县某某宾馆监控录像及讯问光盘等证据证实。 以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。 本院认为，被告人莫某淋、梁某然为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某然经公安机关电话联系后主动到案，并如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。莫某淋归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，认罪认罚，主动预交罚金，有一定的悔罪表现，可对其均酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人莫某淋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月7日起至2020年3月6日止；罚金已缴纳。） 二、被告人梁某然犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  刘 洵 人民陪审员  邓 学 二〇二〇年六月一日 书 记 员  梁慧璇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初436号 原告：甘肃国能热力技术有限公司，住所地兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码：916201025995276764。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰、席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：张栋，男，汉族，1987年5月29日出生，住兰州市安宁区。 原告甘肃国能热力技术有限公司诉被告张栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告甘肃国能热力技术有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回对被告张栋的起诉申请。 本院认为，甘肃国能热力技术有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，甘肃国能热力技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃国能热力技术有限公司撤回对张栋的起诉。 本案案件受理费254元，已减半收取127元，由原告甘肃国能热力技术有限公司负担。 审判员  管兰成 二〇二〇年六月二日 书记员  薛 璟
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执293号于彦君、崔敏：关于你与崔敏退赔款一案，本院通过执行查控系统强制扣划被执行人崔敏银行存款3324.41元，现已完成向你交付。因你同意放弃余额部分的执行，本院（2019）黑0125刑初42号刑事判决书判处崔敏应退赔被害人于彦君人民币5100元的判项执行完毕。（2020）黑0125执293号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执212号之十 申请执行人：**，女，1991年11月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：龙廷凯，男，1987年11月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行**与龙廷凯民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人龙廷凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙廷凯在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                               审判员  陈家禄 二〇二〇年六月十四日 书记员  岑仕班
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1279号 申请人：李婷婷，女。 委托诉讼代理人：张桐枫，系广东金硕律师事务所律师。 被申请人：谢波，男。 申请人李婷婷与被申请人谢波民间借贷纠纷一案，申请人李婷婷于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢波342500元的财产。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该财产保全提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢波名下的银行存款342500元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2232.5元，由申请人李婷婷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯艳权   书记员  吴敏仪