云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初422号 原告：四川凯航恒通建筑工程有限公司，住所成都市青羊区。 法定代表人：何安彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所云南省昆明市西山区。 法定代表人：李胜忠，职务董事长 委托诉讼代理人：朱庆，男，云南第三公路桥梁工程有限责任公司员工。特别授权代理。 被告：云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部，住所昆明市刘家营。 法定代表人：张国辉，职务指挥长。 委托诉讼代理人：张俊，男，云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖振江，男，云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部员工。特别授权代理。 原告四川凯航恒通建筑工程有限公司(以下简称凯航恒通公司)与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司(以下简称第三公路桥梁公司)、云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部(以下简称小磨指挥部)劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告凯航恒通公司委托诉讼代理人龙诗云、被告第三公路桥梁公司委托诉讼代理人朱庆、被告小磨指挥部委托诉讼代理人肖振江到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告凯航恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告第三公路桥梁公司与被告小磨指挥部具有民事连带责任；2.判令二被告连带支付原告劳务费3313767元；3.判令二被告连带支付利息34242.26元（自2019年7月20日至2019年9月20日，3313767元×6%÷360天×62天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告第三公路桥梁公司签订了“云南昆磨高速公路小勐养至磨憨段改扩建工程土建施工13合同段”合同，由原告承建十三合同段中坝卡隧道二工区（桩号：K107+610K+855)隧道临时设施，隧道开挖、支护及相应的辅助工作。合同签订后，原告积极认真施建所承包工程。原告按时间和按质量完成了施工义务。该工程竣工后，原告与第一被告对施工工程进行了验收和结算。至今为止，还欠原告劳务费3313767元。本案被告小磨指挥部将工程发包给被告第三公路桥梁公司，而被告第三公路桥梁公司又将此工程转包给原告，二被告具有连带民事责任。因此，二被告应承担连带清偿债务责任。多年来，原告无数次催收劳务费尾款。2019年7月20日，被告第三公路桥梁公司向原告出具了一份欠条，尚欠原告劳务费3313767元。此后被告以种种理由拖付，至今不予清偿。二被告的行为，既违反了国家法律的规定，也违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告第三公路桥梁公司答辩称，其确实欠原告3313767元劳务费，欠条也是其出具的。如果原告能免利息就免去利息，如果不同意免去利息，就按照法律规定来判决，对于其他的没有意见。 被告小磨指挥部答辩称，就涉案工程项目，其已根据与第三公路桥梁公司的合同约定进行了计量结算，最后一期计量款6168974元，已被勐腊县人民法院划扣5450000元，扣除根据政府审计单位要求扣回的原指挥部奖励路桥三公司征地拆迁优胜奖励100000元，剩余618974元。但由于第三公路桥梁公司涉及其他诉讼案件，目前第三公路桥梁公司在小磨指挥部的应付工程款已被昆明市中级人民法院、红河州中级人民法院等多家法院冻结，造成小磨指挥部没有向第三公路桥梁公司支付的条件，除此之外，其已根据与第三公路桥梁公司的合同约定和计量情况，足额向路桥三公司支付了工程款，不存在拖欠情况，因此不应承担任何法律责任，请求驳回原告对被告小磨指挥部的全部诉讼请求。 原告凯航恒通公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.营业执照1份（复印件），欲证明原告依法注册登记。 2.国家企业信息公示、云南事业单位在线各1份（均系打印件），欲证明二被告的基本信息。 3.合同协议书、中标通知书、劳务施工合同各1份（复印件），欲证明合同内容，小磨指挥部发包工程给第三公路桥梁公司，签订合同约定相关权利义务；原告中标后与第三公路桥梁公司签订劳务合同；原告与第三公路桥梁公司签订合同，约定相关权利义务。 4.结算书、欠条各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告第三公路桥梁公司工程进行结算,第三公路桥梁公司欠原告劳务费事实。 5、民事裁定书、证明书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明本案曾起诉、裁定书已生效，符合再次起诉的法律规定。 经质证，被告第三公路桥梁公司对原告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告小磨指挥部对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中的合同协议书、中标通知书无异议，对于劳务施工合同表示不清楚。对证据4、5表示不清楚。 被告第三公路桥梁公司未向本院提交相关证据材料。 被告小磨指挥部为证明其答辩理由，向本院提交以下证据： 1.国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建工程合同文件（第13标段）》、中标通知书各1份（均系复印件），欲证明被告小磨指挥部系云南省小勐养至磨憨公路改扩建工程项目业主单位，小磨指挥部依法通过公开招标选定被告第三公路桥梁公司作为云南省小勐养至磨憨公路改扩建工程第13标段的施工单位。小磨指挥部与原告之间未签定任何劳动合同，二者之间没有任何的法律关系。 2.资质证书1份（复印件），欲证明被告第三公路桥梁公司作为云南省小勐养至磨憨公路改扩建工程第13标段的施工单位，具有合法的施工资质。 3.《中期支付申请》、《中期支付凭证》各1份（均系复印件），欲证明根据小磨指挥部与第三公路桥梁公司之间的计量、结算，小磨指挥部应付第三公路桥梁公司工程款为214294908元。 4.《辅助明细账》（银行付款凭证）15张（原件）、勐腊县法院执行裁定书3份、网上银行电子回单1份、昆明市中级人民法院执行裁定书与协助执行通知书各1份、红河州中级人民法院民事裁定书与协助执行通知书各1份、昆明市中级人民法院执行裁定书2份（均系复印件），欲证明小磨指挥部应付第三公路桥梁公司工程款214294908元，目前实际向第三公路桥梁公司支付金额213675934元（含法院划扣金额），剩余618974元，但剩余部分工程款已被昆明市中级人民法院、红河州中级人民法院等多家法院冻结，为依法配合人民法院执行工作，目前不具有支付条件，其余工程款已全部支付完毕，小磨指挥部不存在拖欠工程款问题。依法在本案中不承担任何责任，请求驳回原告对小磨指挥部的全部起诉。 经质证，原告对被告小磨指挥部提交的证据1的真实性无异议，表示该证据证明了本案涉及的工程是小磨指挥部，小磨指挥部是发包方；中标通知书证明了第三公路桥梁公司和小磨指挥部中标和投标的事实，小磨指挥部把工程发包给第三公路桥梁公司。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的结算票据不予认可，这些凭证只是小磨指挥部的单方结算，没有第三公路桥梁公司签订和认可，计算工程量不全面。对证据4的法院执行裁定没有异议，但是法院的裁定内容和结案也本案无关，裁定的内容并不是今天案件涉及的工程，因此，不能免除小磨指挥部的连带责任。 经质证，被告第三公路桥梁公司对被告小磨指挥部提交的证据1、2没有异议。对证据3中期支付申请、中期支付凭证的真实性没有异议，但只是证明了中期结算，后面计量没有结算。对证据4被告小磨指挥部支付金额没有异议，但是该金额只是中期结算的，剩余还欠款项只是目前的工程，还有其他工程没有结算，执行的款项也与本案无关。 本院认为，原告提交的证据1、2经二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实第三公路桥梁公司中标后于2015年8月28日与小磨指挥部签订了合同协议书，约定由小磨指挥部将国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程发包给第三公路桥梁公司，以及2015年10月11日第三公路桥梁公司将该改扩建工程项目的劳务工程分包给凯航恒通公司的事实，本院予以采信。证据4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，第三公路桥梁公司与凯航恒通公司经结算，尚欠施工队3313767元工程劳务费的事实，本院予以采信。证据5内容真实，来源合法，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。 被告小磨指挥部提交的证据1、2经原告与被告第三公路桥梁公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3经被告第三公路桥梁公司质证予以认可，能够证实小磨指挥部应支付第三公路桥梁公司中期工程计量款214294908元以及结合双方庭审陈述二被告尚有工程计量未结算的事实，本院予以采信。证据4经被告第三公路桥梁公司质证部分认可，本院认为该组证据能够证实小磨指挥部尚欠云南第三公路桥梁工程有限责任公司618974元中期工程计量款未支付的事实，对于被告小磨指挥部欲证明的其他观点，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：2015年8月28日小磨指挥部与第三公路桥梁公司签订了一份《合同协议书》，约定了由小磨指挥部将国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程发包给第三公路桥梁公司等合同内容。2015年10月11日第三公路桥梁公司与凯航恒通公司签订了一份《劳务施工合同》，将其承包的该改扩建工程项目的劳务工程【坝卡隧道二工区（桩号：K107+610-K108+855）隧道临时设施，隧道开挖、支护及相应的辅助工作】分包给凯航恒通公司，合同还约定了工期、工程承包方式、工程款支付与结算等内容。工程竣工结算后，第三公路桥梁公司出具劳务结算书，并于2019年7月20日出具一份欠条，载明欠凯航恒通公司施工队工程劳务费3313767元，欠条落款处为云南第三公路桥梁工程有限责任公司小磨公路改扩建工程土建第十三标段项目经理部并加盖印章。因该劳务费至今未付，凯航恒通公司以第三公路桥梁公司与小磨指挥部应承担连带清偿责任为由，于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为原告主张的利息是否合理合法？被告小磨指挥部是否应与被告第三桥梁公司连带支付原告劳务费3313767元及相应利息？通过庭审查明的事实可确认被告第三公路桥梁公司承包国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程后将其中坝卡隧道二工区（桩号：K107+610-K108+855）隧道临时设施，隧道开挖、支护及相应的辅助工作的劳务工程分包给原告。劳务工程完工后，被告第三公路桥梁公司与原告结算，尚欠原告3313767元劳务费未支付，并于2019年7月20日出具了欠条。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告第三公路桥梁公司应当按照《劳务施工合同》的约定及欠条所载明的内容履行支付欠款的义务。故对于原告要求被告第三公路桥梁公司支付3313767元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中被告小磨指挥部系涉案工程的发包人，其与被告第三公路桥梁公司尚未对涉案工程计量结算完毕，即尚有部分工程价款未支付，被告小磨指挥部在欠付工程价款范围内对实际施工人原告应承担连带支付劳务费的责任。故对于原告要求二被告连带支付原告劳务费3313767元的诉讼请求，本院予以支持被告小磨指挥部在其欠付被告第三公路桥梁公司工程款的范围内承担连带支付原告劳务费3313767元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告第三公路桥梁公司与原告结算后出具了欠条，但至今未按照欠条内容支付原告劳务费，其违约行为给原告造成了资金占用利息损失，原告主张利息34242.26元的诉讼请求，未超出其有权主张的范围内，故对于原告要求二被告连带支付原告利息34242.26元的诉讼请求，本院予以支持被告第三公路桥梁公司支付该利息款，被告小磨指挥部在其欠付被告第三公路桥梁公司工程款的范围内承担连带支付原告利息34242.26元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告四川凯航恒通建筑工程有限公司支付劳务费3313767元及利息34242.26元； 二、被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在其欠付被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司工程款的范围内连带支付原告劳务费3313767元及利息34242.26元； 三、驳回原告四川凯航恒通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33584元，因本案适用简易程序审理，减半收取16792元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月四日 书记员  周 斌