河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2860号原告：王文兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：梅慧，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田长伟，河南瀛汉律师事务所实习律师。被告：王树奇，男，1988年6月3日出生，汉族，住延津县。被告：河南铁务实业有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道须水村东头。法定代表人：吕长江，任总经理。委托诉讼代理人：白洪保，系该公司员工。委托诉讼代理人：白会芳，系该公司员工。被告：王文彦，男，1969年1月24日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路与正光北街交叉口招银大厦六层、四层401、402。负责人：张兴建，任总经理。委托诉讼代理人：安文庆，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨晴晴，系该公司员工。原告王文兵与被告王树奇、河南铁务实业有限公司（下称铁务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。审理中，本院依原告王文兵申请依法追加王文彦、百年人寿保险股份有限公司河南分公司（下称百年人寿河南分公司）为本案被告参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅慧、田长伟，被告王树奇，被告铁务公司的委托诉讼代理人白洪保、白会芳，被告王文彦及其委托诉讼代理人张腾飞，被告百年人寿河南分公司的委托诉讼代理人安文庆、杨晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文兵向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，暂计1万元；本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：判令被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计100620.38元。事实及理由：2018年6月，原告受雇于王树奇从事机件加工。2018年7月14日原告在王树奇位于恒力起重机械公司内的生产场地内，按照王树奇安排的工作内容从事劳动的过程中，机器故障致工件损伤原告左足。王树奇立即将原告送至新乡市公立医院救治。现原告已出院，经多次与被告协商赔偿无果，特诉至法院。被告王树奇辩称，原告诉讼请求不合理，除医疗费外，答辩人已垫付5000元，医疗费垫付1.2万元，原告主张的费用过高，应当按照农村标准计算。被告铁务公司辩称，原告发生工伤事故属实，原告诉讼主体错误，原告在王树奇承包的工程中工作，非答辩人的工人。原告经王树奇分别在河南德成人力资源服务有限公司（下称德成公司）投保有工伤险，在百年人寿河南分公司投保有保险，原告未将两个保险公司列为被告，主体错误。原告主张的数额计算有误，未扣除垫付的费用，出院后的伙食费、营养费缺乏依据，应以农村居民的相关标准赔偿。答辩人一共通过德成公司为原告投保了两份保险，洛阳的保险公司已理赔完毕，该保险各方共向王树奇支付理赔款15353.85元，百年人寿河南分公司的尚未理赔。被告王文彦辩称，不同意赔偿。被告百年人寿河南分公司辩称，原告的司法鉴定意见书不适用于保险合同理赔，请求法院批准予以补充鉴定，便于答辩人进行后续理赔，补充鉴定费用由原告承担。原告所属公司未向答辩人进行保险报案。经查询，原告所属的德成公司于2018年6月10日在答辩人处为原告邓54人投保了团体人身保险，保险期限30天（截至2018年7月15日24时止）。原告在2018年7月14日发生意外事故，但截至答辩人收到传票之日，原告、德成公司即铁务公司均未向答辩人进行报案和申请理赔。案件主要因原告及其所属公司不积极行使权力造成，请求判令答辩人不承担诉讼费用。原告的伤残鉴定意见的鉴定标准不符合保险合同的约定，不适用于本次保险理赔。根据涉案团体人身保险单及相关条款，被保险人遭受意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致符合原中国保险监督管理委员会发布的标准编号为JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，本公司将按照所列伤残给付比例乘以该被保险人的保险金额向受益人给付意外伤残保险金。而原告出具的伤残鉴定依据的是《人体损伤致残程度分级》，并非是依据上述标准进行鉴定。对于保险理赔而言，其鉴定大前提不符合保险监管规定及合同的约定，因此鉴定意见不适用于保险理赔。为便于答辩人对原告进行理赔，特请求参照答辩人主张的标准进行鉴定，鉴定费用由原告承担。综上，原告及所属公司不按照合同约定进行报案理赔，请求支持答辩人意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告委托代理人与王树奇通话记录1份，原告委托代理人与铁务公司短信记录1份，证明原告于2018年7月14日在铁务公司设在案外人的车间内工作时受伤的事实。2.碴车/底盘喷漆承包合同复印件1份，证明铁务公司是发包方，王树奇是承包方。3.住院证、住院病历各1份，证明原告受伤情况。4.工资明细1份，证明原告的工资是3539元。5.《豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1838号司法鉴定意见书》1份。6.鉴定费票据25张，检查费票据1张。王树奇提交的证据有：1.清单1份，证明事发后，王树奇与王文彦支付原告的款项，其中王树奇支付了600元，王文彦支付了1000元。2.收据1份，证明事发后王树奇支付原告3000元。铁务公司提交的证据有：1.拖车、设备桥喷漆承包合同1份，证明王树奇承包了铁务公司的工程后发生的事故。2.培训记录复印件2份。3.工资清单复印件1份，证明王树奇委托铁务公司给原告发放了工资。4.王凯、刘志军书面证言各1份，证明事故的发生与机械无关。5.团体人身保险单、承保名册、信息表各1份。百年人寿河南分公司提交的证据有：1.人寿保险伤残评定标准1份，证明伤残评定的标准。2.保险合同复印件1份。王文彦未提交证据。本院依百年人寿河南分公司申请委托新乡医学院司法鉴定中心制作的《豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第451号司法鉴定意见书》[下称（2020）451号司法鉴定意见书]1份。经质证，王树奇对原告提交的证据1无异议；对证据2称，合同无效；对证据3称看不懂；对证据4称系其承包之前的工资；对证据5、6无异议。铁务公司对原告提交的证据1中的短信记录及证据5、6无异议；对其他证据不发表意见。王文彦对原告提交的证据5、6无异议；对其他证据不发表质证意见。百年人寿河南分公司对原告提交的证据均无异议1-4、6无异议；对证据5有异议，称该鉴定意见书所依据的鉴定标准不适用于人身意外险。原告对王树奇提交的证据称需庭后核实。铁务公司、百年人寿河南分公司对王树奇提交的证据无异议。王文彦对王树奇提交的证据1称，其代王树奇支付原告生活费600元，其他400元未付过，王树奇现尚未返还王文彦；对证据2无异议。原告对铁务公司提交的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，称培训记录中未提到要求原告需要注意的事项，铁务公司也未向原告提供劳动保护用品；对证据3无异议，称能够说明原告为王树奇提供劳务并获得相应工资，由于工资系铁务公司发放，也能印证铁务公司与王树奇之间的发、承包关系；对证据4中的王凯证明称，能够印证原告受伤时间、地点及其他事实；刘志军证言，因刘志军系铁务公司的委托诉讼代理人不具有证人资格，但刘志军所述事实与王凯证言能够相互印证，符合原告的基本诉求，同时刘志军提到为工人代买保险，保险理赔款应归原告；对证据5无异议。王树奇对铁务公司提交的证据1无异议；对证据2称能够证明当时对原告进行了安全教育培训；对证据3的真实性无异议，能够证明王树奇与王文彦之间是合同关系；对证据4无异议，能够证明原告违规操作；对证据5无异议。王文彦对铁务公司提交的证据1-4不予认可，称其与王树奇不是合同关系；对证据5无异议。百年人寿河南分公司对铁务公司提交的证据均无异议。原告、王树奇、铁务公司、王文彦对百年人寿河南分公司提交的证据均无异议。原告对（2020）451号司法鉴定意见书无异议，称百年人寿河南分公司依据保险合同不承担保险责任不影响其他三被告依据侵权法律关系承担侵权责任。王树奇对（2020）451号司法鉴定意见书无异议。铁务公司对（2020）451号司法鉴定意见书无异议，但认为与其无关，请求驳回对其诉讼请求。王文彦对（2020）451号司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为与其无关，请求驳回对其诉讼请求，并要求王树奇返还其垫付的抢救费2000元。百年人寿河南分公司对(2020)451号鉴定意见书无异议,称根据鉴定结论和保险合同约定,其不承担赔偿责任。经审查，原告提交的证据1、4对真实性予以认定；证据2，与本案缺乏关联性不予认定；证据3、5、6客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，予以认定。王树奇提交的证据1对各方均无异议的部分予以认定；证据2客观真实，予以认定。铁务公司提交的证据1-3，对真实性均予以认定；证据4，王凯未到庭作证，真实性无法核实，不予认定；刘志军曾作为本案铁务公司代理人参加本案诉讼，同时出具证人证言，不符合法律对证人作证的要求，不予认定；证据5，客观真实，予以认定。百年人寿河南分公司提交的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月1日王树奇与铁务公司签订《拖车设备桥喷漆承包合同》1份。双方约定，承包内容为拖车、设备桥和附件磨、喷一边底漆、二边面漆；合同期限为一年；承包金结算方式为月结；承包定价为280元/吨；承包范围为劳务大包价，包含人工费、购买保险费用、安全事故责任等劳务费用，不包含耗材、口罩、手套等原料及工具费用；工作衣、被褥、餐具、劳保鞋、伙食费用自理；乙方（即王树奇）不属于甲方（即铁务公司）员工，乙方雇佣的人员对承包的物件进行工作，由乙方自行承担雇佣人员的一切费用，包括工资及安全事故责任等；如乙方提出让甲方代其本人或雇员购买团体意外险或工伤保险的，甲方可以代买，但保险费用由乙方自行承担，因生产设备故障造成的人员伤害乙方不承担责任；合同还约定了其他事项。2018年7月14日原告在车间作业期间，被坠落的机件砸伤左脚。事发当日，原告遂被送至新乡公立医院进行住院治疗，于2018年9月3日出院，住院治疗51天，期间住院花费14909.22元。原告因协商赔偿无果来院起诉。审理中，原告称王树奇承包了铁务公司的机件打磨车间，原告经车间领班王文彦介绍在该车间从事机件打磨和喷漆；事发当日原告在干杂活，当时与王文彦共用一根长钢管穿过一钢板上的圆孔以撬动钢板，原告站在王文彦前面使劲，因钢管打滑，翘起来的钢板砸到原告左脚；铁务公司没有发过夏天用的劳保防砸鞋。王树奇称其会喷漆，王文彦会打磨，二人就合伙承包了铁务公司的打磨、喷漆车间，二人只提供劳务，费用按吨计件，由其负责组织喷漆工人和喷漆的现场管理，王文彦负责组织打磨工人和打磨的现场管理；其与王文彦约定扣除工人工资后，利润平分，二人没有书面协议，后与王文彦协商发过一次工资；不清楚原告在车间里干啥，不是其找的原告，事发十几分钟后，其经一外地师傅通知到现场，当时王文彦在场，平时作业需要穿防砸鞋，铁务公司也出钱让工人自己买了，每天都会检查，但不知事发时原告为何没穿；平时用行车起吊构件，当时可能行车坏了，原告与王文彦用手抬起了构件，手抬时可能滑了；每周一、三、五都会进行安全培训，配备的有手套、安全帽、口罩、劳保眼镜和安全鞋。铁务公司称其将一个生产车间承包给了王树奇和王文彦，由该二人组织工人从事打磨、喷漆，按吨结算费用；铁务公司提供的有衣服、安全帽、口罩、安全鞋，有的是出钱让工人自己购买，每天也都会进行安全培训；事发当天行车未坏，但该用行车时没有用，也未穿防砸鞋，王文彦手滑了砸到原告。王文彦称其与王树奇不是合伙关系，其之前是铁务公司的员工，铁务公司将车间承包给王树奇后，其就开始给王树奇打工，王树奇给其开工资，但没有具体标准，有多有少，开过一个月的；事发当时原告在另外一个机件上打磨，其在用钢管翻转另一机件，原告看到后到场，其当时正在向上掀机件，原告到后一起掀机件想让机件立起来，原告一用劲，钢管滑了，机件脱落了，砸住原告的脚，当时原告未穿防砸鞋。审理中，原告向本院申请对其因本次事故造成的伤残等级程度、出院后的误工期、护理期及营养期进行鉴定。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。新乡医学院司法鉴定中心于2019年12月22日出具了《豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1838号司法鉴定意见书》，认为参照《人体损伤致残等级程度分级》，王文兵左足损伤的伤残程度为十级；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，王文兵出院后误工期拟定为90日，护理期拟定为15日，营养期拟定为30日。原告为进行上述鉴定，花鉴定费2500元，花检查费140元。另查明，王树奇经铁务公司通过德成公司为包括原告在内的工人在百年人寿河南分公司处投保了团体人身保险，保险合同生效日期为2018年6月10日；保险期间30天，自2018年6月16日零时起至2018年7月15日24时止；投保险种有两种，分别为百年附加意外费用补偿团体医疗保险和百年团体意外伤害保险（A款）；保险金额分别计81万元、378万元。百年团体意外伤害保险A款条款第五条第一款约定：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：1.……2.被保险人遭受意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致原中国保险监督管理委员会发布的标准编号为JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准及代码》保监发[2014]6号所列伤残之一的，本公司将按该伤残标准所列给付比例乘以该被保险人的保险金额向受益人给付意外伤残保险金；如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体状况进行伤残鉴定，本公司据此向受益人给付意外伤残保险金”。2020年3月24日百年人寿河南分公司向本院提交伤残鉴定申请书，申请按照《人身保险伤残评定标准及代码》对原告的伤残等级程度进行评定。本院受理后依法委托新乡医学院对上述事项进行鉴定。新乡医学院司法鉴定中心于2020年5月20日出具《豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第451号司法鉴定意见书》，认为参照《人身保险伤残评定标准》，王文兵左足损伤不构成伤残。又查明，原告住院期间的住院费用共计14909.22元，其中由王树奇垫付12909.22元，王文彦垫付2000元。王树奇另为原告垫付各项费用共计3600元。因王树奇经铁务公司还为原告投保了另一保险，后该保险公司支付王树奇理赔款15353.85元。本院认为，结合各方审理中发表的诉辩意见，本案需要着重审查以下几个方面，一是在王树奇、王文彦之间的关系及与铁务公司、与原告的关系问题；二是在一个方面的基础上进一步判断各方过错程度及责任承担问题；三是原告的损失如何确定的问题。关于第一个方面，本院认为，从铁务公司与王树奇于2018年7月1日签订的承包合同可知，铁务公司将相关项目承包给了王树奇，而原告是在王树奇承包的生产车间内提供劳务的，故可以确认原告与王树奇之间存在劳务关系，原告实际系为王树奇提供劳务。王树奇、铁务公司均称王树奇与王文彦系合伙关系，但王树奇与铁务公司签订的承包合同上无王文彦签名，王树奇亦未提供相关证据证明其与王文彦之间系合伙关系，目前在案证据对此尚不足以证实，本院对此无法采信。关于第二个方面，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告系在为王树奇提供劳务的过程中遭受人身损害的，故依据上述规定，对原告因此遭受的合理损失，王树奇应当承担相应的赔偿责任。关于铁务公司的责任问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，铁务公司将相关项目作业的劳务部分发包给王树奇完成，从王树奇无需另行准备场地，无需准备作业工具，无需提供原材料来看，实质上铁务公司系将其生产车间承包给王树奇个人生产经营，而王树奇不具备用工主体资格，在作业过程中致原告损害，依据上述规定，铁务公司应与王树奇承担连带赔偿责任。关于王文彦的责任问题，因目前未能证实王树奇与王文彦系合伙关系，即未能证实原告与王文彦之间存在劳务关系，故原告要求王文彦承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。关于百年人寿河南分公司的责任问题，因原告按照保险合同约定的伤残评定标准经鉴定未构成伤残，根据保险合同约定，百年人寿河南分公司依法不承担赔偿责任，原告要求百年人寿河南分公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于原告等各方过错程度问题，原告作为一个成年人，在提供劳务的过程中，应当对作业环境中存在的安全隐患有充分的认知和预见，并尽力加以避免，事发时，原告未穿戴防砸鞋，对自身安全疏于注意，对本案事故的发生存在一定的过错。王树奇作为接受劳务的一方当事人，应当全面排查作业过程中存在的安全隐患，并及时予以排除，在劳务人员作业过程中，应当提供必要的安全保障设施，进行必要的安全教育培训，尽力避免安全生产事故发生，确保劳务人员免受劳动侵害。事发时，原告未穿戴防砸鞋，王树奇未能排查出来，未尽到所负有的安全保障义务，对事故的发生亦存在一定过错。综合，结合各方过错程度，本院酌定原告自负20%的责任，王树奇、铁务公司连带承担80%的责任。关于第三个方面，依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.住院伙食补助费，每天按50元计算51天，为2550元。2.营养费，每天按20元计算81天，为1620元。3.原告主张按每天125元的标准计算，依据不足，应按44314元/年的标准计算，原告要求计算141天，予以支持，为17118.56元，原告主张15792元，予以支持。4.护理费，原告要求按每天125元计算予以支持，住院期间的护理费损失为6375元；出院后的护理费损失，因原告未申请护理依赖程度鉴定，结合本案实际，本院酌定原告出院后需部分护理，即护理依赖系数酌定为50%，该部分损失为937.50元。5.伤残赔偿金，原告要求按照31874元/年计算缺乏依据，应按13830.74元/年的标准计算，为27661.48元。6.交通费，每天按20元计算51天，为1020元。7.鉴定费2500，检查费140元。8.精神损害抚慰金，结合本案实际，本院酌情支持3000元。以上第1-7项损失共计58595.98元，由王树奇按照80%的责任赔偿原告46876.78元。第8项3000元，由王树奇赔偿原告。关于王文彦垫付的费用问题，王文彦称其系代王树奇向原告垫付费用，王树奇对此不予认可，因王文彦未能提供相关证据证实系王树奇要求其垫付相关费用，本院无法采信，即王文彦垫付的相关费用不能认定为王树奇的垫付款项，王文彦可另案主张。关于王树奇垫付的款项问题，原告住院期间王树奇垫付医疗费用12909.22元，另垫付其他费用3600元，但王树奇已领取有关保险理赔款15353.85元，二者抵销后，王树奇实际垫付1155.37元。王树奇应赔偿原告各项损失48721.41元，铁务公司应与王树奇承担连带赔偿责任，铁务公司承担连带责任后，可依法向王树奇进行追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王树奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文兵住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计48721.41元，被告河南铁务实业有限公司对此承担连带赔偿责任；二、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告负担1202元，被告王树奇负担1110元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  杨新梅二〇二〇年六月八日书 记 员  申亚龙