福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终672号 上诉人（原审被告）：**，男，1968年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖彩云，女，1971年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张璋瑞，男，1971年1月22日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 原审被告：卢明辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：李玉荣，男，1963年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人**、廖彩云因与被上诉人张璋瑞及原审被告卢明辉、李玉荣民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后。依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。 **、廖彩云上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4840号民事判决，改判驳回张璋瑞的原审诉讼请求，廖彩云无需承担任何清偿责任。事实和理由：1.张璋瑞不仅以预先收取“砍头息”、后又收取利息的方式先后向**出借4笔借款，而且还以同样的方式向不特定的其他人出借款项，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要(2019)》第53条规定的“职业放贷人”特征，张璋瑞作为“职业放贷人”，其放贷行为应当被认定为无效，其出借给**的款项不应计取利息，**给付的款项应全部作为偿还本金。2.双方无异议的张璋瑞出借金额为2015年7月22日46250元、8月12日197000元、8月25日245500元、10月5日39400元，合计528150元；双方无异议的**、廖彩云还款金额为2015年8月3日3750元、8月5日200000元、8月8日750元、8月12日750元、8月22日3750元、9月19日5000元、10月21日110000元、2016年1月5日100000元、4月21日20000元、5月31日30000元、7月18日20000元、11月30日15000元、12月2日30000元、2017年1月27日1000元、3月17日4000元、3月22日1000元、4月1日4000元，合计549000元；双方有争议的出借金额是**分别于2015年7月15日和10月12日收取李玉荣的197000元和50000元，这两笔款项与张璋瑞无关，不应计入张璋瑞出借给**的借款内；双方有争议的偿还款项是2015年10月16日被南平市中博农业科技开发有限公司截留的200000元，该款应作为偿还张璋瑞的借款。3.张璋瑞作为“职业放贷人”，其放贷行为无效，且双方未约定利息计取的依据，张璋瑞无权计取利息。4.2015年7月15日李玉荣支付给**的197000元和被南平市中博农业科技开发有限公司截留的200000元，不论计不计入本案的借贷关系中，按本案借款不计取利息的情况下，**均已多支付款项给张璋瑞；即使将2015年7月15日李玉荣支付给**的197000元计入本案的借贷中，南平市中博农业科技开发有限公司截留的200000元不计入本案的还款，在不计取利息的情况下，**欠张璋瑞的借款只有176150元，没有利息，再加上李玉荣于2015年10月12日支付给**的50000元，借款本金也只有226150元，没有利息，而不是一审认定的借款本金443935.36元。4.自2015年8月25日的245500元借款之后，**共偿还340000元，足以偿还2015年8月25日的245500元借款和按月利率1.5%计算的利息，廖彩云不应再承担该笔借款的偿还。 张璋瑞辩称，1.**与廖彩云不应当合并上诉，因廖彩云仅对其中的一笔借款承担共同还款责任，**、廖彩云不是完全的共同被告。2.**、廖彩云主张的借款金额错误，且相互之间明显存在矛盾，**实际收到的借款是825150元，因张璋瑞无法对李玉荣于2015年10月20日转入刘*莺的50000元进行举证，故对一审法院认定“张璋瑞出借给**的借款本金总额为775150元”的事实予以认可。3.**、廖彩云提出转入南平市中博农业科技开发有限公司的200000元应列入本案还款，不予认可，该笔款项没有任何的证据证明是偿还给张璋瑞。4.**及其代理人在本案一审第一次审理时，清晰的陈述“按照一周1.5%计息，且从“砍头息”也能体现，一审法院按“砍头息”的金额综合认定利息是正确的，且部分借款并没有约定“砍头息”，为了节约司法资源，张璋瑞认可一审法院对利率的计算。5.一审法院按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定的抵充顺序进行计算还息还本，有据可依。6.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要(2019)》的发行时间，针对的是2019年10月之后的行为，且以放贷为职业，应是在两年内向不特定的对象高利出贷10次以上，通常的表现是以同一地区的法院受理案件的数额进行判定，**、廖彩云并没有相关证据证明张璋瑞是以放贷为职业，并向不特定的对象在两年内放贷10次以上，况且张璋瑞有自己的职业身份，其出借给**的款项是出于帮助的行为，并非是他的职业收入，**、廖彩云提出张璋瑞是职业放贷人身份不能成立，张璋瑞借贷行为合法有效，其权利应当受到法律保护。请求维持原判。 张璋瑞向一审法院起诉请求：1.**、廖彩云偿还张璋瑞借款本金460000元，并支付自2016年1月1日起至借款本金偿清之日止按月利率2％计算的利息；2.卢明辉、李玉荣对第一项确认的债务承担连带清偿责任；3.保全申请费用1520元，由**、廖彩云、卢明辉、李玉荣共同负担。 一审法院认定事实：**经李玉荣介绍从2015年7月起陆续向张璋瑞借款。张璋瑞持有一张由**于2015年7月15日向李玉荣出具的一张《借条》原件。该借条载明：“今有**向李玉荣借款人民币贰拾万元正。期限柒天”。**在该借条落款的借款人处签名捺印。2015年7月15日，李玉荣通过其中国工商银行账户向**转账197000元。2015年7月22日，**向张璋瑞借款50000元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币伍万元正（50000），期限柒天（2015.7.22-2015.7.28）。”**在该借条落款的借款人处签名捺印。李玉荣在该借条落款担保人处签名捺印。同日，张璋瑞通过其妻子荆玉华的中国工商银行账户向**转账46250元。2015年8月12日，**向张璋瑞借款200000元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币贰拾万元正，用于银行贷款过桥。”**在该借条落款的借款人处签名捺印。李玉荣在借条落款处手写“担保人：李玉荣12/8”并捺印。卢明辉在借条落款处手写“担保人：卢明辉12/8”并捺印。廖彩云在卢明辉签名的下方签“廖彩云”并捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账197000元。2015年8月25日，**、廖彩云向张璋瑞借款250000元，并出具一张《借条》。该《借条》载明：“今有**向张璋瑞借款人民币贰拾伍万元正，期限壹拾伍天。”**、廖彩云在该借条落款的借款人处签名捺印。卢明辉在该借条落款的担保人处签名捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账245500元。2015年10月5日，**向张璋瑞借款40000元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币肆万元正（40000）。”**在该借条落款的借款人处签名并捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账39400元。2015年10月12日，荆玉华通过其中国工商银行账户向李玉荣转账58800元，李玉荣收到该款后于同日通过其中国工商银行账户向**转账50000元。 2015年8月3日，**向张璋瑞银行账户汇款3750元。同年8月5日，**向张璋瑞银行账户汇款150000元、50000元，合计200000元。同年8月8日，**向张璋瑞银行账户汇款750元，并附言：“付利息”。同年8月12日，**向张璋瑞银行账户汇款750元。同年8月22日，**向张璋瑞银行账户汇款3750元，并附言：“付利息”。同年9月19日，**向荆玉华银行账户汇款5000元，并附言：“付张璋瑞利息”。同年10月21日，**向荆玉华银行账户汇款110000元。2016年1月5日，**向张璋瑞银行账户汇款100000元，并附言：“**还借款”。同年4月21日，**向张璋瑞银行账户汇款20000元，并附言：“**还借款”。同年5月31日，**向张璋瑞银行账户汇款30000元，并附言：“**还款”。同年7月18日，**向张璋瑞银行账户汇款20000元，并附言：“**还款”。同年11月30日，**向张璋瑞银行账户汇款15000元，并附言：“**还借款”。同年12月2日，**向张璋瑞银行账户汇款30000元，并附言：“**还借款”。2017年1月27日，**向张璋瑞银行账户汇款1000元。同年3月17日，**向张璋瑞银行账户汇款4000元。同年3月22日，**向张璋瑞银行账户汇款1000元。同年4月1日，**向张璋瑞银行账户汇款4000元。 2016年4月1日，**向张璋瑞出具一份《还款承诺》，载明：“本人**从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款人民币陆拾伍万元整（¥650000元），期间已偿还部分，截止2016年4月1日还欠张璋瑞人民币肆拾陆万元整（¥460000元）。现根据**的实际情况，经双方协商，该笔欠款从原来肆拾陆万元减至肆拾万元整。本人**承诺在2016年4月30日前一次性还给张璋瑞叁拾伍万元整（¥350000元）。则该笔债务结清，余款伍万元待**有能力偿还时再予以还款，本人**若未按计划执行，则本人债务按肆拾陆万元结算还款，并且从原借款到期之日起每月按7%违约金另计……本人愿承担一切法律责任”。**在该《还款承诺》的正文下方手写注明：“**在2016年4月30日前还清叁拾伍万元正（经双方充分协商确认的），则该笔债务结清。张璋瑞必须保证借款人的权益安全。还清该笔借款叁拾伍万元后，张璋瑞必须将该承诺书还给**。”**在该《还款承诺》落款的借款人处签名捺印，李玉荣、卢明辉在担保人处签名捺印。 2017年6月21日，**向张璋瑞出具一张《借条》，载明：“本人**及廖彩云从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款人民币陆拾伍万元整（¥650000元），已全额收到，期间已偿还本金壹拾玖万元整及部分利息，截止2016年8月18日还欠张璋瑞人民币肆拾陆万元整（¥460000元）。现根据**的实际情况，经双方协商，该笔欠款从原来肆拾陆万元整减至贰拾贰万整。本人**承诺在2017年10月1日开始每月6仟元整直至2018年1月15日前还款叁万元整。余款壹拾玖万元，分6年每年偿还30000元，……本人**和廖彩云若未按此还款计划执行，则本人和廖彩云债务按肆拾陆万元结算还款，并且从2016年起每月按7%违约金另行结算……以上所有内容担保人已明确知晓，愿承担担保责任直至还清所有借款及违约责任。另：张璋瑞之间所有债权、债务以此借条为准，张璋瑞不得另行计算。一切债务结清后，张璋瑞必须将该借条还给**。”**在该借条落款的借款人处签名捺印，**代廖彩云在借款人处签注“廖彩云（**代）”，李玉荣、卢明辉在担保人处签名捺印。此后，张璋瑞多次向**等人催讨借款无果，遂诉至本院。本案审理过程中，张璋瑞于2018年2月8日向一审法院提出财产保全申请，支付了财产保全申请费1520元。 另查明，**与廖彩云原系夫妻关系，二人于2012年6月6日登记离婚，于2016年11月11日登记复婚，于2017年3月30日再次离婚。 同时查明，2015年10月20日，荆玉华通过其中国工商银行账户向李玉荣转账50000元，李玉荣收到该款后于同日通过其中国工商银行账户向刘*茑转账50000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张璋瑞出借给**的借款本金总额；二、张璋瑞出借的各笔借款的利率标准；三、**尚欠张璋瑞的借款本息数额；四、廖彩云对**的本案借款是否承担共同还款责任；五、卢明辉、李玉荣对**的本案借款是否承担连带担保责任。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，张璋瑞提交的《借条》载明的借款金额包含了预先扣除的利息，故应以银行交易明细载明的转账金额来认定张璋瑞实际出借的本金数额。双方当事人对以下出借本金无异议：2015年7月22日本金46250元，2015年8月12日本金197000元，2015年8月25日本金245500元，2015年10月5日本金39400元。上述无争议的出借本金合计528150元，予以确认。1.关于李玉荣于2015年7月15日转账给**的197000元能否计入本案借款本金的问题。**于2015年7月15日收到李玉荣转账197000元，并于同日向李玉荣出具借款金额为200000元的《借条》。该《借条》原件现为张璋瑞持有。张璋瑞和李玉荣均确认，李玉荣系接受张璋瑞的委托将该笔款项出借给**。从**还款给张璋瑞的银行明细交易清单可知，**于2015年8月5日转款200000元至张璋瑞账户，而在此之前张璋瑞转款给**的仅有2015年7月22日的46250元，则**该笔转款只能是归还2015年7月15日由李玉荣账户转入**账户的197000元。**在本案一审庭审中亦确认其2015年8月5日还款200000元原是用于还2015年7月15日的借款197000元。因此，李玉荣于2015年7月15日转账给**的197000元应当计入本案出借本金中。**提出该笔款项不能计入其向张璋瑞的借款本金的抗辩意见不能成立，不予采纳。2.关于李玉荣于2015年10月12日转账给**的50000元能否计入本案借款本金的问题。张璋瑞于2015年10月12日通过其妻子荆玉华银行账户向李玉荣转账58800元，李玉荣收到该款后于同日向**转账50000元。张璋瑞主张该款项系其出借给**的借款60000元。**予以否认，并辩称该款是其与李玉荣之间的资金往来，与张璋瑞无关。一审法院认为，虽然张璋瑞未能提供该笔款项的借款凭证，但是该款确已由李玉荣转账给**，李玉荣在庭审中亦承认其受张璋瑞的指示转账给**50000元。**辩称该笔借款系其与李玉荣之间的经济往来，但缺乏证据证明，不予采纳。张璋瑞、李玉荣均主张李玉荣在给**转账50000元的同时，还向**支付了现金8800元，**对此予以否认。张璋瑞、李玉荣的该项现金交付主张缺乏证据证明，不予支持。因此，李玉荣于2015年10月12日转账给**的50000元，应当计入本案出借本金中。3.关于李玉荣于2015年10月20日转账给刘*茑的50000元能否计入本案借款本金的问题。张璋瑞于2015年10月20日通过其妻子荆玉华银行账户向李玉荣转账50000元，李玉荣收到该款后于同日向刘*茑转账50000元。张璋瑞主张该50000元应计入本案借款本金。李玉荣也认为该50000元是张璋瑞借款给**，还认为其向刘*茑转账50000元系受**指示。**则辩称其与刘*茑不认识，未指示李玉荣向刘*茑转账，亦未向张璋瑞借款50000元。一审法院认为，张璋瑞的现有证据无法证实李玉荣向刘*茑转账50000元系接受**指示。从荆玉华银行交易记录来看，荆玉华与李玉荣之间除本案关联转账外，还存在多笔经济往来，荆玉华向李玉荣的转账50000元无法指向为系张璋瑞出借给**的借款。张璋瑞又未持有该笔借款的借款凭证，无法证明其向李玉荣出借50000元。因此，张璋瑞主张李玉荣于2015年10月20日转账给刘*茑的50000元应计入本案借款本金，证据不足，不予支持。综上所述，认定张璋瑞出借给**的借款本金总额为775150元（528150元+197000元+50000元）。 关于第二个争议焦点。张璋瑞主张本案借款利息为每周1.5%-2%之间，**辩称在认可存在借款的情况下月息均为1.5%。一审法院认为，双方认可本案借款存在“砍头息”。本案一审庭审笔录第十六页记载：“审：被告一（即**）附言写的支付利息都是按照多少的利息计算？被一（即**）：他的利息都是很高的。”第十七页记载：“审：双方当时是否有约定口头利息？原（即张璋瑞）：短期的按照6分。被一：本来说一两个礼拜是一分五的利息，后面他说我还有一部分拖欠没有支付，说要6、7分的利息，原告一直逼迫我。”“审：借条出具之后，被告支付的钱没有再支付利息？被一：还款有的是扣了利息，有的就是本金，附言是当时的，不是事后可以添加的。被一代：按照一周一分五可以计算收取利息的利率。从砍头息也能体现。”从该庭审笔录可知，**认可张璋瑞的本案借款存在高额利息的口头约定。**在重审期间改口称利息为月利率1.5%，缺乏证据证明，不予采纳。结合“砍头息”的数额和借款期限综合认定每笔借款的利息。1.2015年7月15日的借款。《借条》中记载的借款为200000元，借款期限为7天，张璋瑞实际交付**借款197000元，该笔借款月利率为6%[（200000元-197000元）÷200000元×4×100%]。2.2015年7月22日的借款。《借条》中记载的借款为50000元，借款期限为7天，张璋瑞实际交付**的借款为46250元，该笔借款月利率为6%[（50000元-46250元）÷50000元×4×100%]。3.2015年8月12日的借款。《借条》中记载的借款为200000元，张璋瑞实际交付**借款197000元。《借条》同时记载借款“用于银行贷款过桥”，即可以明确借款期限短暂，该笔借款月利率为6%[（200000元-197000元）÷200000元×4×100%]。4.2015年8月25日的借款。《借条》中记载的借款为250000元，借款期限为15天，张璋瑞实际交付**的借款为245500元，则该笔借款月利率为3.6%[（250000元-245500元）÷250000元×2×100%]。5.2015年10月5日的借款。《借条》中记载的借款为40000元，张璋瑞实际交付**借款39400元。该笔借款未明确约定借款期限，则该笔借款月利率为1.5%[（40000元-39400元）÷40000元×100%]。6.2015年10月12日的借款。张璋瑞未提供借款凭证证明双方之间约定的借款金额、借款期限和利息标准，而2015年10月12日的转账50000元又无法可出是否存在“砍头息”，故该笔借款未约定利息。 关于第三个争议焦点。1.是否能以**于2016年4月1日、2017年6月21日出具的《还款承诺》、《借条》中所载明的数额认定**实际尚欠张璋瑞借款计460000元的问题。《还款承诺》、《借条》中均载明“本人**从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款650000元，已全额收到”，而双方提交的银行明细清单上显示2015年7月22日至2016年8月18日由张璋瑞（从张璋瑞妻子荆玉华账户）转至**账户款项计528150元（46250元+197000元+245500元+39400元），金额差距较大。双方均认可双方之间交易均通过银行转款方式，张璋瑞庭审中亦自认对《借条》中“期间已偿还本金190000元及部分利息”系估算，故《还款承诺》、《借条》记载的借款数额不能作为欠款依据。同时，根据**在《还款承诺》手写的“张璋瑞必须保证借款人的权益安全”的内容，以及**提交的报警记录、短信记录可以看出，**在《还款承诺》、《借条》签字确认行为并非出自其真实意思表示，故**提出不能以该两份凭证认定其尚欠借款本金460000元和利息的抗辩意见成立，予以采纳。2.根据前述认定的出借本金和借款利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借款应以实际出借本金为基数计算借款利息，**已付利息中超出年利率36%的部分无效，该部分利息应当按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。2015年12月31日前，已付利息按年利率36%（即月利率3%）、1.5%和年利率6%（借款5万元的逾期利率）三档标准计算，超出部分按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。2016年1月1日起的利息，已付利息按月利率2%、1.5%和年利率6%（借款50000元的逾期利率）三档标准计算，超出部分按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。**在汇款附言中注明“付利息”、“付张璋瑞利息”的款项，认定为支付利息。**在汇款附言中虽注明“**还借款”、“**还款”，但未明确注明系用于归还借款本金，故对该类还款认定为按照“先息后本”的顺序还款。未注明附言内容的部分，亦按照“先息后本”的顺序还款。具体计算如下：（1）2015年7月15日至2015年8月5日。借款本金为243250元（197000元+46250元）、利息为4784.50元（197000元×3%÷30天×21天+46250元×3%÷30天×14天）。扣除**已付款3750元、200000元两笔款项，则截止至2015年8月5日欠付本金为44284.50元、无欠付利息。（2）2015年8月6日至2015年12月31日。借款本金为44284.50元、197000元、245500元、39400元、50000元共5笔，相应利息为6509.82元（44284.50元×3%÷30天×147天）、27777元（197000元×3%÷30天×141天）、31424元（245500元×3%÷30天×128天）、1713.90元（39400元×1.5%÷30天×87天）、666.67元（50000元×年利率6%÷30天÷12个月×80天），利息合计68091.39元。该期间**支付750元、750元、3750元、5000元、110000元共5笔款项合计120250元。按照“先冲抵利息后折抵本金”抵扣原则，截止至2015年12月31日尚欠借款本金为189125.89元、245500元、39400元、50000元共四笔，无欠付利息。（3）2016年1月1日至2017年4月1日。借款本金为189125.89元、245500元、39400元、50000元四笔，相应利息为57494.27元（189125.89元×2%÷30天×456天）、74632元（245500元×2%÷30天×456天）、8983.20元（39400元×1.5%÷30天×456天）、3800元（50000元×年利率6%÷30天÷12个月×456天），利息合计144909.47元。该期间**支付100000元、20000元、30000元、20000元、15000元、30000元、1000元、4000元、1000元、4000元共10笔款项，共计225000元。按照“先冲抵利息后折抵本金”抵扣原则，截止至2017年4月1日尚欠借款本金为109035.36元、245500元、39400元、50000元共四笔合计443935.36元，无欠付利息。2017年4月2日起，借款443935.36元中的354535.36元（109035.36元+245500元）部分的利息，按月利率2%计算至还清之日止；借款443935.36元中的39400元部分的利息，按月利率1.5%计算至还清之日止；借款443935.36元中的50000元的利息，按年利率6%计算至还清之日止。张璋瑞主张的欠付本息和利率标准，超出本院前述已认定部分，缺乏依据，不予支持。关于**提出尚欠借款中应扣除被南平市中博农业科技开发有限公司截留200000元的抗辩意见。**通过贷款转入南平市中博农业科技开发有限公司账户1200000元，南平市中博农业科技开发有限公司再转给廖小斌1000000元。该转款行为仅为**与南平市中博农业科技开发有限公司、廖小斌之间的资金往来关系，张璋瑞亦否认**通过该方式还款的事实，故对**的该项抗辩意见不予采纳。 关于第四个争议焦点。**与廖彩云原系夫妻关系，双方于2012年6月6日登记离婚，于2016年11月11日登记复婚，于2017年3月30日再次离婚。本案六笔借款均发生于**与廖彩云第一次离婚期间，故本案借款均不是**与廖彩云的夫妻共同债务。2017年6月21日《借条》落款处廖彩云的签名是由**代签，未经廖彩云确认，故不能据此认定廖彩云对本案**的个人债务承担共同还款责任。2015年7月15日的《借条》、2015年7月22日《借条》、2015年10月5日的《借条》中均无廖彩云签名确认，2015年10月12日的借款亦无借款凭证，因此，廖彩云不是前述借款的共同借款人，其对2015年7月15日的借款197000元、2015年7月22日的借款46250元、2015年10月5日的借款39400元、2015年10月12日的借款50000元不应承担共同还款责任。张璋瑞主张廖彩云对前述借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于2015年8月12日的借款。该《借条》中明确记载200000元为**向张璋瑞的借款，廖彩云未在该借条落款的借款人处签名，亦当庭否认其为共同借款人，故不能认定廖彩云为该笔借款的共同借款人。张璋瑞认为廖彩云为该笔借款的共同借款人而非担保人，并主张廖彩云承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于2015年8月25日的借款。**、廖彩云均在该《借条》落款的借款人处签名捺印，则廖彩云是2015年8月25日借款245500元的共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。根据前述计算，该笔借款至今尚欠借款本金245500元及利息（2017年4月2日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）。张璋瑞主张廖彩云偿还的借款本息超出前述部分，不予支持。 关于第五个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李玉荣、卢明辉在2016年4月1日的《还款承诺》和2017年6月21日的《借条》中均以担保人身份签名，但未标明其保证方式，则李玉荣、卢明辉本案借款的连带责任保证人。2017年6月21日的《借条》中约定：“以上所有内容担保人已明确知晓，愿承担担保责任直至还清所有借款及违约责任。”该约定应视为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”中的约定不明之情形，保证期间应为借款期限届满后两年。张璋瑞主张李玉荣、卢明辉对本案借款承担连带保证责任，依据充分，予以支持。李玉荣、卢明辉承担保证责任后有权向**、廖彩云追偿。 另，关于财产保全申请费用问题。财产保全是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因**、廖彩云未依约履行偿还借款本息的义务，李玉荣、卢明辉未及时承担保证责任义务引发本案诉讼，故张璋瑞主张**、廖彩云、李玉荣、卢明辉应赔偿其为本案支出的财产保全申请费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、**于本判决生效之日起十日内偿还张璋瑞借款本金443935.36元，并支付2017年4月2日起至借款清偿之日止的利息（其中，借款443935.36元中的本金354535.36元的利息，按月利率2%计算；借款443935.36元中的本金39400元的利息，按月利率1.5%计算；借款443935.36元中的5万元的利息，按年利率6%计算）。二、廖彩云对本判决第一项确定的**债务中的借款本金245500元及利息（从2017年4月2日起至借款245500元还清之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任。三、李玉荣、卢明辉对本判决第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。李玉荣、卢明辉承担保证责任后有权向**追偿，亦有权向廖彩云追偿本判决第二项判决确定的廖彩云应承担的共同还款部分。四、**、廖彩云、李玉荣、卢明辉于本判决生效之日起十日内共同支付张璋瑞财产保全申请费1520元。五、驳回张璋瑞的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.**、廖彩云对一审判决认定“**经李玉荣介绍从2015年7月起陆续向张璋瑞借款”有异议，认为时间要明确是从2015年7月22日起陆续向张璋瑞借款，**于2015年7月15日向李玉荣借款与张璋瑞没有关系的。张璋瑞认为，双方发生借款是在2015年7月15日，当时张璋瑞没有在当地，所以委托李玉荣办理，**向李玉荣出具借条。本院认为，张璋瑞持有**于2015年7月15日向李玉荣出具借款金额为200000元的《借条》，李玉荣已在一审中陈述其于当日转账给**的197000元系接受张璋瑞的委托，将该笔款项出借给**，且从**还款给张璋瑞的银行交易明细清单可知，在**于2015年8月5日转款200000元给张璋瑞之前，张璋瑞的账户仅于2015年7月22日转款46250元给**，**在一审庭审中亦确认其2015年8月5日还款200000元是用于还2015年7月15日的借款197000元，故一审判决认定**向张璋瑞借款的起始时间为2015年7月并无不当，**、廖彩云对此事实提出的异议，不能成立，本院不予采纳。 2.**、廖彩云对一审判决认定“2015年10月12日，荆玉华通过其中国工商银行账户向李玉荣转账58800元”有异议，认为对该事实不清楚，**只收到李玉荣于2015年10月12日通过工行转账的50000元。本院认为，李玉荣在一审庭审中已陈述该50000元是受张璋瑞的指示转账给**，**没有提交证据证明该50000元是其与李玉荣之间的经济往来或其他款项，故一审判决认定的该节事实正确，**、廖彩云对此事实提出的异议，不能成立，本院不予采纳。 3.**、廖彩云认为一审判决遗漏认定“2015年10月16日南平市中博农业科技开发有限公司收到1200000元的贷款，扣留了200000元”的事实，认为南平市中博农业科技开发有限公司的法定代表人李文就是李玉荣的亲弟弟，股东荆玉玲、荆玉亮是张璋瑞妻子荆玉华的妹妹和哥哥。本院认为，虽然南平市中博农业科技开发有限公司的法定代表人及其股东与李玉荣、张璋瑞存在亲戚关系，但**、廖彩云没有证据证明南平市中博农业科技开发有限公司截留的200000元就是偿还张璋瑞的借款，张璋瑞亦不予认可，故**、廖彩云主张一审判决遗漏认定该节事实，没有依据，本院不予采纳。 双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，张璋瑞提交**、廖彩云出具的借款凭据和银行转账凭证，主张其与**、廖彩云之间存在民间借贷关系，符合客观事实，应予以支持。**、廖彩云上诉提出张璋瑞属于职业放贷人，但**、廖彩云提交的证据不足以证明张璋瑞存在职业放贷人的特征，故**、廖彩云的该项上诉理由没有依据，本院不予支持。一审判决对于张璋瑞实际出借给**、廖彩云的具体金额所作出的认定分析，符合客观事实，**、廖彩云上诉主张李玉荣于2015年7月15日和10月12日转账给**的197000元和50000元，不是张璋瑞出借的款项，这与李玉荣在一审中的陈述不符，**、廖彩云又没有证据证明与李玉荣存在其他经济往来，故**、廖彩云的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。虽然涉案的借条没有约定利息，但张璋瑞在出借涉案款项时，大部分都存在“砍头息”，且**在一审中亦自认其与张璋瑞之间的借款存在高利息的事实，一审判决认定“双方之间存在高额的口头约定，**已付利息中超出年利率36%的部分无效，该部分利息应当按照‘先冲抵利息后折抵本金’的原则进行抵扣”，符合法律规定，本院予以确认。但一审判决在抵扣的时间点存在错误，本院予纠正。张璋瑞分别于2015年7月15日、7月22日、8月12日、8月25日出借197000元、46250元、197000元、245500元的4笔款项，约定的利息均高于年利率36%，超出年利率36%的部分为无效约定，且张璋瑞起诉主张自2016年1月1日起按月利率2%计算利息，因张璋瑞对一审判决认定**已偿还的款项数额无异议，故根据**偿还款项的数额和时间，按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣，本院确认截止2017年4月1日，**就该4笔借款尚欠张璋瑞借款本金281541.93元及利息12523.36元(具体计算方式见附表)。同时，一审判决认定张璋瑞于2015年10月5日实际交付给**的借款39400元，月利率为1.5%，以及2015年10月12日转账给**50000元(未约定利息)，**、廖彩云均未偿还，亦属于**拖欠的借款本息，**应予以偿还，其中39400元借款的利息自2015年10月6日起按月利率1.5%计算，50000元借款利息自起诉之日起按年利率6%计算。因此，**实际尚欠张璋瑞借款本金370941.93元及利息(利息分别为：2015年7月15日、7月22日、8月12日、8月25日的4笔借款利息截止2017年4月1日12523.36元；以借款本金281541.93元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至款项还清之日利息；以借款本金39400元为基数，自2015年10月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日利息；以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日利息)，应由**偿还给张璋瑞。**、廖彩云上诉主张双方没有约定利息及即使有约定利息也是月利率1.5%，没有证据证明，本院不予支持。**、廖彩云没有证据证明南平市中博农业科技开发有限公司截留的200000元是偿还张璋瑞的借款，**、廖彩云上诉主张其偿还的款项中应增加该笔200000元，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，廖彩云作为共同借款人签字的借款是2015年8月25日的245500元，按照出借的时间顺序，属于张璋瑞出借的第4笔借款，而**已偿还的款项尚不足以清偿前3笔借款的本息，故廖彩云作为共同借款人的该笔借款尚未清偿，一审判决认定廖彩云仍应该借款承担偿还责任，符合法律规定。**、廖彩云上诉主张廖彩云不承担本案借款的偿还义务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，**、廖彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决认定利息抵扣有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4840号民事判决第四项； 二、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4840号民事判决第一、二、三、五项； 三、**于本判决生效之日起十日内偿还张璋瑞借款本金370941.93元及利息(利息分别为：2015年7月15日、7月22日、8月12日、8月25日的4笔借款利息截止2017年4月1日12523.36元；以借款本金281541.93元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至款项还清之日利息；以借款本金39400元为基数，自2015年10月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日利息；以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日利息)。 四、廖彩云对本判决第三项确定的**债务中的借款本金245500元及利息（从2017年4月2日起至借款245500元还清之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任。 五、李玉荣、卢明辉对本判决第三、四项确定的债务承担连带清偿责任。 六、驳回张璋瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10654元，由张璋瑞负担2602.50元，**、廖彩云、李玉荣、卢明辉共同负担8051.5元；二审案件受理费8953元，由张璋瑞负担901.50元，**、廖彩云、李玉荣、卢明辉共同负担8051.50元。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年六月三十日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽                            时间                       期初本金                       期初利息                       月利率                       出借                       还款                       期末本金                       期末利息                               2015/7/15                       0                       0                       0.03                       197000                       0                       197000                       0                               2015/7/22                       197000                       1379                       0.03                       46250                       0                       243250                       1379                               2015/8/3                       243250                       4298                       0.03                                               3750                       243250                       548                               2015/8/5                       243250                       1034.5                       0.03                                               200000                       44284.5                       0                               2015/8/8                       44284.5                       132.854                       0.03                                               750                       43667.3535                       0                               2015/8/12                       43667.354                       174.669                       0.03                       197000                       750                       240092.0229                       0                               2015/8/22                       240092.02                       2400.92                       0.03                                               3750                       238742.9431                       0                               2015/8/25                       238742.94                       716.229                       0.03                       245500                       0                       484242.9431                       716.22883                               2015/9/19                       484242.94                       12822.3                       0.03                                               5000                       484242.9431                       7822.3024                               2015/10/21                       484242.94                       23318.1                       0.03                                               110000                       397561.0197                       0                               2016/1/1                       397561.02                       28624.4                       0.02                                               0                       397561.0197                       28624.393                               2016/1/5                       397561.02                       29684.6                       0.02                                               100000                       327245.5759                       0                               2016/4/21                       327245.58                       23343.5                       0.02                                               20000                       327245.5759                       3343.5177                               2016/5/31                       327245.58                       12070.1                       0.02                                               30000                       309315.6423                       0                               2016/7/18                       309315.64                       9898.1                       0.02                                               20000                       299213.7429                       0                               2016/11/30                       299213.74                       26929.2                       0.02                                               15000                       299213.7429                       11929.237                               2016/12/2                       299213.74                       12328.2                       0.02                                               30000                       281541.9314                       0                               2017/1/27                       281541.93                       10510.9                       0.02                                               1000                       281541.9314                       9510.8988                               2017/3/17                       281541.93                       18707.9                       0.02                                               4000                       281541.9314                       14707.935                               2017/3/22                       281541.93                       15646.4                       0.02                                               1000                       281541.9314                       14646.408                               2017/4/1                       281541.93                       16523.4                       0.02                                               4000                       281541.9314                       12523.355                附表 单位：元