安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3557号 上诉人（原审被告）:王明龙,男,1973年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韩群英,女,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 原审被告:安徽省安源消防工程有限公司,住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码913401007728167209。 法定代表人：方慧斌，总经理。 上诉人王明龙因与被上诉人韩群英、原审被告安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用独任审理。 王明龙上诉请求：一、撤销一审判决第一项并依法改判或将本案发回重审（不服金额64074.21元）；二、本案一审及二审诉讼费用由韩群英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。韩群英并不是受王明龙雇佣，双方是合伙关系。韩群英受伤当日中午有饮酒行为，其明知上班时间不能饮酒，却在酒后干活，本身存在严重过错。韩群英在治疗结束后已将医药费通过医保部门报销，故庭审时无法提供医药费发票原件，其实际花费的医疗费用并没有64074.21元。二、一审判决适用法律错误。即使认定王明龙与韩群英为雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定也应以各自的过错承担责任。韩群英饮酒后工作，严重违反工作制度，且未能注意自身安全，应承担事故的主要责任。综上，请求二审法院依法支持王明龙的上诉请求。 韩群英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王明龙上诉理由不成立，应依法驳回王明龙的上诉请求，维持一审判决。一、韩群英与王明龙系雇佣关系。根据韩群英在一审提交的证据材料可以证明双方之间系雇佣关系。王明龙称韩群英在案发当天饮酒，但并未提供证据予以证实。关于医药费问题，根据韩群英提供的《病人费用小项统计》，韩群英共计医疗费为：64074.21，因王明龙一方已经支付过部分医疗费，所以韩群英提供了未付款的医疗费发票。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回王明龙的上诉，维持原判。 安源公司二审未作答辩。 韩群英向一审法院提出诉讼请求：一、王明龙、安源公司连带赔偿韩群英医疗费64001.21元、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费7500元（50元/天×150天）、护理费9150元（122元/天×75天）、误工费29610元（141元/天×210天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2572元（10287元/年×5年÷4人×10%×2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计191863.21元；二、本案诉讼费用全部由王明龙、安源公司承担。 一审经审理查明：王明龙承接合肥新站工业园15幢楼前的消防水池工程，韩群英受王明龙雇佣提供劳务。2015年9月21日韩群英站在木料上干活时，因木料断裂，韩群英不慎摔落受伤。同日经安徽省第二人民医院诊断为：右肩胛骨骨折、右侧第五肋骨骨折；同年10月1日出院。同年10月5日至同月27日，韩群英又在合肥市第三人民医院治疗，诊断为：右肩胛骨骨折（粉碎性），右侧肋骨骨折（第5）；2018年1月9日至同月28日，韩群英又在合肥市第三人民医院治疗，行“右肩胛骨骨折钢板内固定术后内固定装置去除”术。2018年1月31日韩群英委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人韩群英在工作中受伤致右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失超过25%。评定为十级伤残；2、被鉴定人韩群英误工期210日，护理期75日，营养期105日（包括手术拆内固定“三期”在内）。 一审法院认为：公民身体健康权受法律保护。韩群英受王明龙雇佣提供劳务，双方形成劳务关系；韩群英于2015年9月21日站在木料上干活时，不慎摔落受伤，王明龙作为雇主对韩群英受伤应承担主要责任即70%，韩群英因未能注意自身安全，应负次要责任即30%。 关于韩群英主张的各项费用，医疗费经一审法院核定为64074.21元，营养费核定为5250元（50元/天×105天），鉴定费核定为1800元，住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、护理费9150元（122元/天×75天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）符合法律规定，一审法院予以支持。交通费1000元酌定为500元；韩群英构成十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为5000元；韩群英未提供其劳动能力丧失程度证据，故对韩群英主张被扶养人生活费不予支持；韩群英主张其误工费，因韩群英提供不出其每日误工收入的证据，应按94.23元/天计算210天，误工费应为19788.3元。上述款项合计171592.51元，王明龙承担70%即120114.76元，再扣除其已付的49800元（包括王明龙以杨志名义支付的34000元），还应支付70314.76元，韩群英承担30%即51477.75元；韩群英未能提供证据证明安源公司与本案的关联性，故对韩群英要求安源公司承担民事责任不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王明龙赔偿韩明英各项损失70314.76元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回韩群英韩明英的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由韩群英负担670元，王明龙负担2500元。 二审中，韩群英补充提交医疗费发票二张，证明韩群英支出医疗费51385.16元，结合一审提交的医疗费发票，韩群英受伤后共计产生医疗费64074.21元。王明龙质证认为，对医疗费发票的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。安源公司未发表质证意见。本院对韩群英二审提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 二审查明事实同一审查明事实。 本院认为：韩群英主张其受王明龙雇佣并在提供劳务过程中受伤，王明龙、安源公司应赔偿各项损失。一审中，韩群英申请证人出庭作证并提交事故现场照片、光盘及银行流水等证据证明其诉请，王明龙认可其为涉案项目的实际施工人，但辩称与韩群英之间系合伙关系，未能提交任何证据予以证明，亦未对其2016年2月7日向韩群英转账支付3000元的事由作出合理解释，一审法院判决王明龙承担赔偿责任并无不当。王明龙称韩群英在事发当日中午有饮酒行为，但未提交充分证据证明其主张，且一审法院已经考虑到韩群英未能注意自身安全，并判决其自负30%的责任，故本院对王明龙的该项主张亦不予支持。韩群英受伤后实际产生医疗费64074.21元，均有医疗费发票在卷佐证，依法应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1402元，由王明龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。