湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终508号上诉人（原审原告）：陈某，男，1961年5月3日出生，汉族，丹江口市公路局职工，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：石某1，女，1951年2月23日出生，汉族，务农，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：石某2，女，1971年4月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审被告）：石某3，男，1968年9月4日出生，汉族，务农，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：薛芳（系石某3妻子），1969年10月11日出生，汉族，务农，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：一般代理。上诉人陈某、石某1、石某2因与被上诉人石某3继承纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某、石某1、石某2上诉请求：1、撤销“被告石某3在本判决生效后十日内向原告陈某支付补偿金2万元”，依法改判被继承人石来英位于武当山××2间房屋归上诉人陈某继承；2、依法确认被上诉人取走的11751.1元属于被继承人石来英的遗产，依法按法定继承分割继承；3、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉诉房屋的处分应当按照被继承人生前留下的遗嘱，将房屋交付给上诉人。一审判决将房屋折成2万元价款支付给上诉人，本质上改变了被继承人的遗嘱，该判决违背了被继承人的遗嘱内容，应当撤销。2016年4月21日被继承人石来英留下遗嘱，将其位于武当山××2间房屋留给上诉人，根据《继承法》第五条之规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。我国土地法的相关规定及政策也规定了，非本集体成员，如果父母不在了，老家宅基地和房屋就闲置了，子女可以继承房屋。本案，被继承人的房屋存在，且本案被继承人石来英对自己的2间房屋用遗嘱的形式作出了处理，那么在被继承人去世后，分割遗产时应当遵循石来英老人的遗愿，将房屋交付给上诉人。一审将房屋折成价款支付给上诉人，本质上是改变了遗嘱的内容。一审依据《继承法》第29条将被继承人的房屋认定为不宜分割的遗产，属于适用法律错误。涉案房屋是单独存在的2间，被上诉人也是完全可以不用在涉诉的遗产房子上开门的。从石来英生前起诉被上诉人石某3索要房屋及存款以及被上诉人故意在涉诉房屋上开门，均可以看出被上诉人有侵吞遗产的嫌疑。一审判决正满足了被上诉人侵吞遗产的愿望。二、一审事实未查清，应当认定11751.1元属于被继承人的遗产范围，依法应当由被继承人的法定继承人分割继承。被上诉人把被继承人的身份证、户口本哄骗走，被上诉人拿着被继承人的身份证、户口本到银行将被继承人的上述财产取走，并且导致被继承人没有身份证，生病不能办住院，被继承人为了维护自己的利益几番诉讼。被上诉人将被继承人的银行卡、存折、身份证等拿走，导致被上诉人在被继承人石来英生前将石来英的存款11751.1元取走侵吞的事实已经查的非常清楚，且被继承人石来英生前为了索要回自己的存款已经起诉要求被上诉人返还，且被上诉人在庭审中也承认了自己将石来英的存款取走，诉讼中申请了法院调查令，查清了被上诉人共取走了被继承人11751.1元。《继承法》规定遗产是公民生前的个人合法财产，11751.1元是被继承人生前的个人合法财产，被上诉人无权一人侵占。一审判决“原告陈某主张分割石来英存款11751.1元的主张，缺乏充分证据佐证”，明显是事实未查清。该存款是被继承人生前已经存在的，被继承人通过诉讼几番索要，且被上诉人在庭审中自认私自取走了11751.1元，至于被上诉人将继承人的存款拿去干什么用，不是案件审理的关键。上诉人认为该存款应当认定为被继承人的遗产，依法由法定继承人依法分割。综上所述，一审判决将房屋交付给被上诉人，将折价款给我，实际是违背了被继承人的遗愿，认定11751.1元不是被继承人的遗产，让被上诉人一人侵吞，明显看出一审判决是维护了被上诉人的一人多占、侵占被继承人遗产的行为，上诉人上诉要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人石某3未提交书面答辩状。陈某、石某1、石某2向一审法院提出诉讼请求：1.由陈某遗嘱继承石来英位于武当山特区××村现××房屋2间。2.依照法定继承程序依法分割石来英存款11751.1元。3.诉讼费由石某3承担。一审法院认定事实：石来英与前夫石来发（1974年去世）共生育有六个子女，即：石荣华（1986年去世）、石荣财（2001年去世）、陈某、石某1、石某3、石某2。1977年石来英又与陈志旺（××××年去世）结婚。1985年石来英及家人在位于武当山××××村共同建造土木结构房屋3间，房屋四周外墙为夯土结构，室内内墙为木制结构，所建房屋主要由石来英、陈志旺及石某3居住生活。1989年石某3与妻子薛芳结婚后，仍然在该房屋内居住生活。1998年9月，石来英的户籍与石某3家人的户籍登记在同一个户口簿中，户主为石某3。2001年11月武当山旅游经济特区向石来英颁发武土集用（2001）字第571号集体土地使用证，将武当山××××村3间房屋东侧２间面积约为50.16㎡的房屋登记在石来英名下，剩余1间房屋的土地使用权证另登记在石某3名下。3间房屋仍由石来英及石某3家人共同居住使用，均未办理房屋所有权证。2007年10月，石某3以住房年代久远、大部分木料腐朽、土墙不牢固，房屋成为危房等事由，以向八仙观村委会及武当山特区景区管理局申请对包含本案诉争的2间房屋在内的7间房屋进行危房改造。该村民委员会和特区景区管理局于同年11月批准在原有基础上进行改造维修。石某3于2007年11月至2008年4月在保留原房屋四周外墙的基础上，对房屋的其他部位进行改造维修，石某3为维修两间房屋共支付约4.5万元。房屋维修完毕后，石某3在东侧给石来英安排卧室1间。2016年4月21日，石来英在湖北遇真律师事务所指派的律师王灵芝、谢慧的见证下，订立遗嘱一份，主要内容为：本人财产是1985年自建的位于丹江口市××特区八仙××房屋二间，在我本人身故后，本人上述房屋的一切权益，全部归陈某所有收益，其他任何人无权干涉、侵占和处分。本遗嘱为最终遗嘱，如身后发现有其他遗嘱或者遗嘱草稿，一律视为无效。2016年8月30日，因赡养问题石来英向法院提起诉讼，法院于同年11月3日作出（2016）鄂0381民初字1891号民事判决书，判决石来英随陈某生活，四子女每月支付石来英赡养费200元，医疗费（自费部分）四子女均担。2017年10月18日，石来英向法院提起诉讼，1、要求石某3返还身份证、户口本、银行卡，并将取走的钱归还原告；2、要求石某3返还侵占的位于八仙××3间房屋。法院于2018年3月19日作出（2016）鄂0381民初字1891号民事判决书，石来英不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2018年9月11日，湖北省十堰市中级人民法院以（2018）鄂03民终1543号民事裁定书裁定发回重审。在重审期间，石来英于2019年1月16日去世，相关诉讼案件终结诉讼。石来英去世后，石某3在进行丧事办理中，支出购置墓地等与安葬有关的费用15600元（正式票据）。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某主张被继承人石来英位于武当山特区××村现××房屋２间属于石来英的遗产。根据庭审查明，该房屋建造于1985年，原系石来英及家人共同建造，2001年11月上述房屋土地使用权证登记在石来英名下，直至2017年10月18日石来英向法院提起返还原物诉讼，石某3及其他继承人没有提出异议。可以视为石某3及其他继承人认可石来英对该房屋享有所有权。故，该房屋属于石来英的遗产。2016年4月21日石来英所订立的遗嘱，形式合法，内容有效，陈某依据遗嘱主张继承所诉争的房屋，于法有据。但根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不易分割的遗产，可以采取折价适当补偿或者共有等方法处理。由于本案所诉争的房屋建造时间较长，长期以来由石来英与石某3及其家人共同使用，基于房屋结构限制，进出石某3名下的房屋必须经由登记在石来英名下的房屋大门通过；2007年至2008年石某3对房屋进行大幅度维修改造，被继承人石来英当时并未提出异议，改造工程提升了房屋的价值、安全性能，加之，房屋位于武当山风景区范围内，宅基地土地属武当山××××村集体所有，陈某并不属于武当山××××村村民。为发挥诉争房屋的最大效用，有利于诉争双方当事人的生产和生活需要，一审根据房屋实际状况，决定诉争房屋由石某3居住使用，石某3一次性支付给陈某补偿金2万元。陈某及其他人主张依法分割石来英存款11751.1元，由于石来英去世时间为2019年1月16日，而所提供的存款单截止时间均早于石来英去世时间，并且对该存款单存取及用处均存在较大分歧，故陈某主张分割石来英存款11751.1元的主张，缺乏充分证据佐证，对此诉请不予支持。石某3辩解主张石来英尚有遗产6.5万余元及陈某和石某2买房时从石来英的存折取款约几万元，因未能提供相关的证据佐证，不予采纳。石某3辩称武当山××××村村委会未发放的安葬费3000元、工资和衣食补助4000元应归其所有，因石某3未提供相关的证据证明有上述资金的存在，另外即使存在安葬费3000元，该款亦不属于遗产的范畴，故对石某3的辩解主张不予采纳。石某3若对上述资金存在争议，可在完善相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、石某3在本判决书生效后十日向陈某支付补偿金20000元；二、驳回陈某、石某1、石某2的其他诉讼请求。案件受理费1344元,石某3负担500元，陈某、石某1、石某2负担844元。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，归纳上诉人上诉观点有二点，一是本案涉诉房屋的处分应当按照被继承人生前留下的遗嘱，将房屋交付给上诉人；二是应当认定11751.1元属于被继承人的遗产范围，依法应当由被继承人的法定继承人依法分割继承。第一关于本案涉诉房屋的处分应当按照被继承人生前留下的遗嘱，将房屋交付给上诉人的问题，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按协议办理。在本案中，2016年4月21日被继承人石来英订立遗嘱，将位于武当山特区××村现××房屋２间指定给继承人陈某，其实质是按自己遗愿对遗产已进行了分割处置。而一审法院作出（2019）鄂0381民初1884号民事判决中，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，将诉争2间房屋进行再一次分割，决定由石某3居住使用，石某3一次性支付给陈某补偿金2万元的判决，显然违背了被继承人石来英遗愿，亦不符合上述法律规定，实属不当，应予纠正。上诉人陈某上诉时提出本案涉诉房屋的处分应当按照被继承人生前留下的遗嘱，将房屋交付给上诉的主张，符合上述法律规定，有理。本院予以支持。第二关于应当认定11751.1元属于被继承人的遗产范围，依法应当由被继承人的法定继承人依法分割继承的问题，《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，被继承人石来英去世时间为2019年1月16日，被上诉人石某3承认在石来英去世之前累计从银行中取走11751.1元，但其辩解是石来英用了，由于石来英已去世，对其辩解理由无法相互印证。将其作为被继承人的遗产，缺乏证据加以佐证。故对上诉人上诉时提出应当认定11751.1元属于被继承人的遗产范围，依法应当由被继承人的法定继承人依法分割继承的主张，不符合上述法律规定，本院不予采纳。综上所述，陈某、石某1、石某2的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1884号民事判决；二、陈某按石来英遗嘱继承位于武当山特区八仙观村现6组16号的房屋2间；三、驳回陈某、石某1、石某2的其他诉讼请求。一审案件受理费1344元,石某3负担500元，陈某、石某1、石某2负担844元，二审案件受理费1344元,石某3负担500元，陈某、石某1、石某2负担844元，本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年六月十六日书记员 昝鹏飞