重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终123号 上诉人（原审原告）王学菊，女，汉族，生于1969年2月10日，住重庆市梁平区。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区公安局，住所地重庆市梁平区梁山街道人民东路25号，统一社会信用代码11500228008652257N。 法定代表人邱树洪，局长。 被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。 主要负责人汪绍敏，常务副局长。 上诉人王学菊因治安行政处罚一案，不服开州区人民法院(2019)渝0154行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月29日20时许，王学菊驾驶小型汽车（出租车外形涂装）在重庆市梁平区中医院附近公路上下客人时被身着制式执法服装、佩戴执法工作证的重庆市梁平区交通执法人员拦截检查。检查过程中，交通执法人员以王学菊涉嫌未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动为由，要求王学菊提交行驶和运营证件，王学菊坐在驾驶室故意拖延不提交，同时拿出对讲机通知他人。在执法人员制止王学菊使用对讲机时，王学菊称交通执法人员打人，引起不明真相的群众围观闹事，让执法人员无法正常执法。重庆市梁平区公安局（简称梁平区公安局）接警后，派民警赶到现场处理。民警对王学菊进行劝导，要求其配合交通执法人员执法，王学菊不听劝导，声称交通执法人员打人，煽动不明真相群众围观，致执法现场混乱，交通行政执法无法继续进行，直到当晚20时55分，交通执法人员按王学菊要求将其送医院诊疗后，围观群众才逐渐散去。王学菊阻碍执法行为持续时间长达四十余分钟。2019年3月29日，梁平区公安局作出梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，以王学菊阻碍执行职务为由决定对其行政拘留七日。王学菊不服，向重庆市公安局提出复议申请。2019年5月27日，重庆市公安局复议审查后作出渝公复决字(2019)53号《行政复议决定书》，维持了梁平区公安局作出的处罚决定。王学菊不服，诉至法院，请求撤销梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，撤销重庆市公安局作出的渝公复决字(2019)53号《行政复议决定书》。 另查明，王学菊在2019年1月29日晚所驾驶的小型汽车未取得道路运输经营许可证、未办理备案登记。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。本案争议焦点是：王学菊的行为是否构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为且情节严重？2019年1月29日晚，王学菊驾驶未办理道路运输经营许可证、未办理备案登记的小型汽车进行营运活动，在交通执法人员身着制式执法服装、佩戴执法证件对其拦截检查时，既不按要求提交相关营运证照、配合执法，也不按要求接受检查，而是坐在驾驶室，拿出对讲机呼叫他人。交通执法人员对其行为制止时，王学菊便称交通执法人员打人，引来众多不明真相群众围观，阻碍交通执法进行。公安民警到达现场后，王学菊不听民警劝导，也拒不配合行政执法查处，并声称交通执法人员打人，引来众多群众围观，造成执法现场混乱，严重阻碍执法人员履行职务，时间长达四十余分钟。王学菊的行为已经构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为且情节严重，梁平区公安局对王学菊作出行政拘留七日的处罚决定符合前述法律规定，并无不当。王学菊称执法人员乘坐非执法车辆在非固定检查点执法的行为违法于法无据，不予支持。王学菊称执法人员未告知身份与交通执法人员身穿制服、佩戴执法证执法的事实不符，且王学菊未提供其他合法证据予以佐证，故对其主张不予支持。王学菊在执法人员检查中始终未能提交营运证件接受检查，且在执法检查中煽动不明真相群众围观，严重阻碍执法活动，故其以交通执法人员违法执法为由要求撤销梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，理由和依据不足，不予支持。重庆市公安局收到王学菊的复议申请后，依法受理并将复议申请书副本送达给梁平区公安局。重庆市公安局收到梁平区公安局书面答复和证据后，经审查认为梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出渝公复决字(2019)53号《行政复议决定书》，维持梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，其复议程序合法、内容合法、适用法律法规正确，王学菊请求撤销复议决定的理由和依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王学菊的诉讼请求。 王学菊不服该判决提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人梁平区公安局和重庆市公安局未提交答辩意见。 梁平区公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据和依据： 第一组证据：受案登记表、案件主办人指定书，拟证明梁平区公安局梁山第二派出所对王学菊阻碍执行职务案于2019年1月31日受理，并指定案件主办人办理此案的事实。 第二组证据：行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执，拟证明梁平区公安局作出行政处罚决定之前，对王学菊进行了拟处罚事实、理由、依据以及陈述和申辩权告知；同时证明对王学菊作出行政拘留七日的处罚决定系经本局负责人审批同意的。 第三组证据：询问王学菊笔录两份（附传唤王学菊的审批表、传唤证、被传人家属通知书）、询问肖毅、张荣友、钟吉政、徐雄、梁浩、张春雪的笔录，拟证明交通执法人员着执法制服、佩戴执法证、向王学菊表明身份后指出王学菊涉嫌非法营运活动，王学菊不配合调查、还采取捏造交通行政执法人员打人方式阻碍执法的事实以及王学菊收两名乘客车费的事实。 第四组证据：梁平区交通局证明、梁平区公安局梁山第二派出所视频资料制作说明（光盘一张），拟证明梁山第二派出所从海康威视平台调取2019年1月29日晚王学菊阻碍交通执法人员执法的监控视频并制作成光盘的事实，同时证明金桂出租汽车有限公司未取得道路运输许可，该公司车辆也未办理备案登记，其运输行为属于非法营运的事实。 第五组证据：接受证据清单以及梁平区交通行政执法支队提供的文件、行政执法证件、询问梁浩、张春雪的笔录、梁平区人民医院CT报告单等材料复印件，拟证明梁平区交通行政执法支队有法人代表、是独立的行政事业单位，具有道路运输违章经营监督处罚、道路运输服务质量监督及投诉举报受理职责；同时证明肖毅、张荣友、钟吉政、徐熊系梁平区交通行政执法支队工作人员，具有查处道路交通违章的职责和权限。 第六组证据：延长办案期限审批表、权利义务告知书、户口资料、法制员审核意见表，拟证明梁平区公安局延长办案期限系经领导审批同意，同时证明梁平区公安局对王学菊等人进行了权利义务告知并查清其身份的事实。 第七组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款，拟证明对王学菊作出的行政处罚决定具有法律依据，符合法律规定。 第八组证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复、行政复议决定书，拟证明王学菊不服梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局复议维持前述处罚决定的事实。 重庆市公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据和依据： 1.复议申请书复印件； 2.重庆市公安局提交行政复议答复通知书复印件； 3.行政复议决定书复印件； 4.送达回执复印件； 5.邮政速递查询单复印件。 王学菊在原审庭审中举示了以下证据： 1.110报警求助电话记录； 2.疾病诊疗证明书复印件； 3.照片七张、光盘一张； 4、视频光盘一张。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：对王学菊提交证据1，来源不明，没有呼出号码，无法确认是因该次事件报警，不予采信。证据2，真实性予以确认，但不能达到王学菊证明梁平区公安局处罚决定程序不合法、事实不清的目的。证据3中照片七张由于王学菊没有提供合法来源，不予采信。对光盘录音音频，因是交通行政执法支队的听证音频，与本案治安处罚无关联性，本案中不予采信。证据4，王学菊没有向原审法院说明该视频的合法来源，且视频不具有连续性，不予采信。梁平区公安局提交的证据第一、二、六至八组证据，因各方当事人均无异议，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以采信。第三组证据中对执法人员的询问笔录，结合监控视频资料，可客观反映当晚交通执法人员着执法制服、佩戴执法证在梁平区中医院附近道路上对王学菊驾驶车辆进行检查的事实，予以采信。乘车人梁浩和张春雪的调查笔录可证明王学菊具有涉嫌非法营运行为。第四组证据中梁平区交通局证明具有真实性，可证明重庆金桂出租汽车有限公司在2019年3月27日前未取得道路运输经营许可证，且该公司所属车辆均未办理备案登记的事实。监控视频系监控平台调取，其来源合法、内容真实，予以采信。第五组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可证明梁平区交通行政执法支队系依法设立，肖毅、张荣友、钟吉政、徐雄等系该支队工作人员，具有行使道路行政执法的职权。重庆市公安局提交的证据1-5因各方均无异议，且来源合法，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，不再赘述。 本案被诉行政行为系梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》。本案争议的焦点在于，前述处罚决定书认定事实是否清楚,适用法律是否正确,程序是否合法。梁平区公安局在原审中举示的肖毅等人的询问笔录、视频资料等证据可以证明，2019年1月29日20时左右，因王学菊涉嫌驾驶未取得道路运输经营许可证的小型汽车从事出租汽车客运经营，梁平区交通行政执法支队的交通执法人员在对其进行执法检查时，王学菊拒不配合行政执法查处，并引起众多群众围观，造成执法现场混乱达四十余分钟，其行为已经阻碍了梁平区交通行政执法支队的工作人员依法执行职务。在作出本案被诉行政处罚决定以前，梁平区公安局经过受案登记、调查询问、经该局负责人批准延长办案期限等程序，并依法告知了王学菊有权提出陈述和申辩、以及拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，程序合法。因此，梁平区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，作出梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，决定给予王学菊行政拘留七日的行政处罚,事实清楚,适用法律正确,程序合法。重庆市公安局作出渝公复决字(2019)53号《行政复议决定书》，维持梁平区公安局作出的梁平公（二派）行罚决字﹝2019﹞12号《行政处罚决定书》，符合法律规定。一审法院据此判决驳回王学菊的诉讼请求，并无不当。上诉人王学菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王学菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭淋月