四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川10行终39号 上诉人（原审原告）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系付金成妻子），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）王春兰，女，1946年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系王春兰儿媳），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）付金贵，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系付金贵嫂子），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 被上诉人（原审被告）威远县自然资源和规划局，住所地四川省威远县严陵镇东一街38号。 法定代表人陈富学，局长。 委托诉讼代理人李洋帆，男，该局职工。 委托诉讼代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇西街2号。 法定代表人马炬，县长。 委托诉讼代理人周淼，威远县司法局工作人员。 上诉人付金成、王春兰、付金贵、郭翠英因与威远县自然资源和规划局（以下简称威远自规局，原威远县国土资源局）作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》及威远县人民政府（以下简称威远县政府）的复议决定一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭翠英并作为王春兰、付金成、付金贵的共同委托诉讼代理人，被上诉人威远自规局的行政机关负责人罗力及其委托诉讼代理人李洋帆、俞烈威，被上诉人威远县政府的行政机关负责人黄强及其委托诉讼代理人周淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：郭翠英与付金成系夫妻关系，王春兰系付金成之母，付金贵系付金成之弟。2019年2月1日,原威远县国土资源局就郭翠英、付金成反映的征地拆迁安置还房问题作出《关于原严陵镇花塘村郭翠英、付金成反映征地拆迁安置换房问题的回复》，内容为：一、房屋质量相关问题。经我局调查核实，严陵镇人民政府受县人民政府委托负责严陵镇北部片区安置房还房建设工作，该工程于2012年12月开工，于2016年12月全部竣工。该安置房经正常验收，验收为合格工程，绝大部分安置户已经装修入住。对于个别套数安置房存在的质量瑕疵，严陵镇人民政府已责令施工单位修复，并且威远县建设工程质量安全监督站也已出具了处理意见（详见《威远县建设工程质量安全监督站房屋建筑工程施工质量投诉处理意见》投诉编号：2017-26﹟）。严陵镇人民政府、施工单位与你多次协调修复事宜，你户一直不配合施工单位对房屋质量瑕疵进行修复，并提出过高要求造成该问题一直无法解决。建议你户积极配合施工单位尽早完成房屋修复事宜。二、房屋层数不符合修建设计规定的问题。经我局调查核实，该安置房工程施工设计图经有资质的审查机构审查合格，并严格按照图纸施工。故不存在不符合修建设计规定的问题。三、房屋结算、过渡费、行政案件代理费的问题。经我局核实你户已于2017年4月20日办理了安置房结算相关手续，房款、过渡房也已计算清楚并结清。2016年3月30日我局对你提出的所有与征地拆迁安置提出的遗留问题达成了协议，协议上明确了此次为最终解决对原严陵镇花塘村五组付金成、王春兰、付金贵、郭正辉等所有与征地拆迁安置相关的问题，你也签字盖手印认可，补偿费用也已全部到位，其中就包括你所提出的行政案件代理费。四、养老保险年限的问题。严陵镇人民政府已将所有涉及北部片区农转非人员相关资料报送县人社局，县人社局会按相关社保政策进行处理，如你户对社保政策有疑问可咨询人社部门。郭翠英、付金成于2019年2月3日收到该回复。当日，郭翠英、王春兰、付金贵、付金成四人向原威远县国土资源局递交《申请威远县国土资源局依法履职申请书》，申请内容为：一、依法履职提供威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵等三户参加抽签分房大会，通知书中载明的北部新区安置房，所涉及分房入住必须依法验收备案等相关公示符合入住条件的依据。二、依据2019年2月3日威远县国土资源局答复所涉及的事实（一）房屋质量问题（二）房屋层数不符合修建设计规定的问题（三）房屋结算、过渡费、行政案件代理费的问题（四）养老保险年限的问题等依法提供依据。原威远县国土资源局收到四人申请后，根据四人申请涉及的内容，依照信息公开的规定进行了查找检索。2019年3月1日，原威远县国土资源局根据查询结果向四人作出了《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》，内容为：一、你四人申请事项中“依法履职提供威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵等三户参加抽签分房大会，通知书中载明的北部新区安置房，所涉及分房入住必须依法验收备案等相关公示符合入住条件的依据”，此项信息非我单位制作，我单位也未保存此项信息，请向相关部门申请提供。二、你四人向我局申请提供“房屋质量问题”“房屋层数不符合修建设计规定的问题”此两项内容涉及的依据，此两项信息非我单位制作，我单位也未保存此两项信息，请向相关部门申请提供。三、你四人向我局申请提供“房屋结算、过渡费”所涉及的依据，我局保存有《北部新区安置房计算表》，现向你四人提供《北部新区安置房计算表》的复印件（详见附件）。四、你四人向我局申请提供“行政案件代理费的问题”涉及的依据，我局认为你四人的此项申请内容不明确，请你四人将此项申请事项予以明确，待此项申请内容明确后，我局再向你四人进行答复。五、你四人向我局申请提供“养老保险年限的问题”所涉及的依据，此项信息非我单位制作，我单位也未保存此项信息，请向相关部门申请提供。现我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向你四人进行答复，如不服本答复书，可自收到本答复书之日起六十日内向内江市国土资源局或威远县政府申请行政复议，或自收到本答复书之日起六个月内向人民法院起诉。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵四人不服该回复，于2019年4月28日向威远县政府申请行政复议。2019年6月20日，威远县政府作出威府复（2019）7号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请人的行政复议申请。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵四人不服，于2019年7月4日向一审法院提起本案行政诉讼。另查明，因威远县行政机关机构改革，原威远县国土资源局的职权由威远自规局承继。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，原威远县国土资源局作为威远县政府土地行政主管部门，组织实施了付金成、郭翠英、王春兰、付金贵所在集体土地的征收补偿和安置。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵认为在土地征收安置中存在问题向原威远县国土资源局进行反映，原威远县国土资源局就其反映的问题予以回复，该回复行为并无不当。因威远县行政机关机构改革，原威远县国土资源局的职权由威远自规局承继，故威远自规局具有被告的主体资格。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告威远县政府作为威远自规局的本级人民政府，具有作出威府复（2017）7号行政复议决定的法定职权。本院（2019）川10行终69号《行政裁定书》认定一审法院作出的（2019）川1024行初28号行政裁定，裁定不予立案，存在不当，并撤销一审法院裁定，由一审法院立案受理。故付金成、王春兰、付金贵、郭翠英提起本案诉讼不属于重复诉讼，对威远自规局认为本案系重复诉讼的辨称，一审法院不予采信。本案中，付金成、郭翠英、王春兰、付金贵于2019年2月3日向原威远县国土资源局申请履职的内容有两部分，一是履职提供原威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵三户参加抽签分房大会，通知书中涉及所分房屋经依法验收备案符合入住条件的依据；二是履职提供2019年2月1日原威远县国土资源局答复所涉及“房屋质量、房屋层数不符合修建设计规定、房屋结算、过渡费、行政案件代理费、养老保险年限等问题”事实的依据。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵就其申请内容要求原威远县国土资源局履行提供依据的责任，其实质是要求原威远县国土资源局就其所分房屋经依法验收备案符合入住条件和2019年2月1日的回复承担举证责任。而要求行政机关对其作出的某一行为履行提供依据的责任，若法律有特别规定，遵其特别规定，若法律无特别规定，只能存在于某一特定的案件处理中进行，无必要仅就某一行为有无依据及是否应当提供依据通过一个独立的诉讼来予以解决。原威远县国土资源局在收到付金成、郭翠英、王春兰、付金贵对所分房屋经依法验收备案符合入住条件以及就其反映的安置房房屋质量等问题作出的回复要求其履行提供依据的申请后，未从付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的申请内容是否属于其应当履职的范围等进行回复，虽有不当，但基于信息公开也是其法定职责，对付金成、郭翠英、王春兰、付金贵所要求获取的依据从信息公开的角度进行查找、检索后，对其有无相关依据、是否属于其制作或保存、是否应当予以提供分别进行了回复，故以信息公开的方式针对付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的申请作出的该回复对付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的合法权益并未造成实际影响。原威远县国土资源局收到付金成、郭翠英、王春兰、付金贵申请后，在期限内进行了书面答复，其程序合法。原威远县国土资源局在进行检索后，针对付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的申请内容，按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，分别进行了不同的处理。其中对其制作或保存的信息以复印件的形式提供给付金成、郭翠英、王春兰、付金贵；对申请中不明确的，要求付金成、郭翠英、王春兰、付金贵予以明确；对申请中不属于其制作也未保存的信息，向其说明理由并告知其向相关部门索取。该处理行为，事实清楚，也符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。威远县政府收到付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的复议申请后，经审查，在法定期限内作出了复议决定并送达申请人及被申请人，其程序合法。在审查过程中，威远县政府根据申请人及被申请人所提供的材料，认为原威远县国土资源局履行了查找、检索义务，其针对不同情形分别作出的回复，符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。威远县政府在进行审查后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出的威府复（2017）7号驳回付金成、郭翠英、王春兰、付金贵复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，付金成、郭翠英、王春兰、付金贵的请求无事实和法律依据，其理由依法不能成立。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的全部诉讼请求。本案受理费50元，由付金成、王春兰、付金贵、郭翠英负担。 付金成、王春兰、付金贵、郭翠英上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019）川1024行初39号行政判决；2.依法撤销威远县政府作出的威府复（2017）7号行政复议决定书；撤销威远自规局2019年3月1日的回复，责令威远自规局依法履行按照付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的申请事项提供2019年2月3日回复涉及的证据；3.威远自规局、威远县政府承担本案诉讼费。事实和理由：威远自规局作为征地拆迁安置分房及负责缴纳被拆迁人养老保险的主体部门，负有对分配安置房公示验收合格备案相关依据以及养老保险缴纳手续是否已完善的举证责任，但威远自规局只针对付金成、王春兰、付金贵、郭翠英反映的问题作出书面答复，拒绝提供答复涉及的证据，故威远自规局未履行举证责任，威远自规局无事实依据证明其答复合法。威远自规局现安置的房屋存在质量问题，且有改变规划设计进行修建的情形，威远自规局的上述行为严重侵犯了付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的合法权益。一审法院认定事实错误，遗漏付金成、王春兰、付金贵、郭翠英依法要求威远自规局履行职责举证的事实问题，违法认定付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的请求不成立。 威远自规局辩称，1.威远自规局于2019年3月1日作出的回复合法。威远自规局在2019年2月收到上诉人递交的履职申请后，立即组织人员按照上诉人的要求查询相关政府信息，于2019年3月1日向上诉人作出了回复，并提供了威远自规局保存的政府信息（《北部新区安置房计算表》）。对于上诉人申请提供“行政案件代理费的问题“的相关依据，威远自规局认为该申请事项属于不明确，威远自规局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定告知上诉人予以明确。对于上诉人申请的其他事项信息，因该部分信息不是威远自规局制作，也未保存有，威远自规局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定向上诉人说明了理由并告知其向有关部门索取。2.威远自规局作出的《北部新区安置房抽签分房大会通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人要求确认该分房通知违法的诉讼请求已超过起诉期限。故请求驳回上诉，维持原判。 威远县政府辩称，1.威远县政府复议程序合法。威远县政府于2019年4月28日收到上诉人复议申请后，依法向威远自规局送达了立案通知书，作出行政复议决定后，依法向上诉人、威远自规局送达了行政复议决定书。2.威远县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分。经审查，威远自规局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》程序正当、事实清楚、法律法规适用正确。3.威远县政府作出的复议决定适用法律法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，威远自规局对上诉人第二、三项复议请求，依法查明了上诉人被全征全转后威远自规局依法履职购买养老保险的情况，查明了安置房合法验收符合入住条件的公示证据，威远县政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定驳回上诉人的复议申请，使用法律正确。上诉人行政复议请求二、三项中要求“依法书面答复并提供查明情况的事实证据给复议申请人、依法书面答复并依法将查明的证据提供给复议申请人”，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，上诉人的请求不属于行政复议受理范围。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，威远县政府无权提供除复议决定书以外的任何与本案有关的书面答复及事实证据给上诉人。故请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院另查明，付金成等于2015年4月1日与威远县土地统征和开发整理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》。 本院查明的其他案件事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原威远县国土资源局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》是否违法并应予撤销；威远县政府作出的威府复（2017）7号行政复议决定应否撤销。 政府信息公开是指将行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，主动或依申请公开发布或向特定个人或组织公开的制度。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”、第二十九条“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”的规定，公民可以向有关行政部门申请政府信息公开，但须提出申请，并在申请中写明包含申请公开的政府信息的名称等主要内容。而根据付金成、王春兰、付金贵、郭翠英2019年2月3日向原威远县国土资源局《申请威远县国土资源局依法履职申请书》所载明内容，付金成、王春兰、付金贵、郭翠英是要求原威远县国土资源局履行举证证明拆迁安置还房已验收备案以及房屋不存在质量问题、不存在违反规划设计等的职责，该请求并非是申请原威远县国土资源局对拆迁安置还房修建相关信息的公开，付金成、王春兰、付金贵、郭翠英在二审中也明确其申请为要求原威远县国土资源局履行举证的职责，并非申请原威远县国土资源局进行政府信息公开，故原威远县国土资源局按照政府信息公开的要求处理付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的履职申请存在不当，本案案由亦非政府信息公开纠纷，应确定为土地行政管理纠纷。根据本案查明的事实，付金成、王春兰、付金贵、郭翠英向原威远县国土资源局提出履职申请的实质是：付金成、王春兰、付金贵、郭翠英认为原威远县国土资源局分配给其的安置房存在违反设计规划以及存在质量问题，故要求原威远县国土资源局提供证据证明所安置房屋已经验收合格备案、且不存在违反规划设计、不存在质量问题的相关证据。本院认为，付金成、王春兰、付金贵等全体被拆迁户系与威远县土地统征和开发整理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，如签订该补偿协议的被拆迁户认为所安置还房存在质量问题，可依照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定向合同相对方即威远县土地统征和开发整理中心主张相关权利。原威远县国土资源局并无需向被拆迁户提供修建安置还房验收备案等相关手续的法定职责，原威远县国土资源局针对付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的履职申请也在法定期限内作出了答复，该答复虽未针对是否属其履职范围进行答复，而是以政府信息公开的方式作出的，但该答复并未对付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的合法权益造成实际影响，并无违法情形，一审法院据此作出驳回付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付金成、王春兰、付金贵、郭翠英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 李小勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 清 书 记 员 颜 彦