wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1734号 被执行人：陈永满，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍所在地海南省临高县博厚镇南贤村委会洋梧村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初650号刑事判决立案执行陈永满罚金刑一案，被执行人陈永满应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十二日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更867号罪犯朱玉花，女，1974年2月16日出生，汉族，文盲，原住河南省上蔡县,现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）驻刑一初字第13号刑事判决，认定被告人朱玉花犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币3万元。被告人朱玉花不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）豫法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2011年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯朱玉花在执行期间，于2013年6月10日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年6月10日起至2033年6月9日止。2015年7月16日减去有期徒刑十一个月；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯朱玉花减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱玉花自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱玉花自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱玉花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉花准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年6月10日起至2031年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8930号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：况明东，男，1996年1月8日出生，汉族,住重庆市涪陵区。原告重庆红犇科技有限公司与被告况明东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告况明东经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5820.23元、利息407.6元，共计6227.83元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金5820.23元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月17日止，实际还款日在2020年10月17日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金5820.23元为基数，从2020年10月18日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告况明东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告况明东与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告况明东向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月17日起每月17日前偿还本息622.78元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告况明东交付借款6900元。2019年11月17日被告偿还了第一期借款本息622.78元，2019年11月17日偿还了第二期借款本息622.78元，剩余本金5820.23元、借期内利息407.6元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告况明东享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告况明东邮寄债权转让通知书。后被告况明东未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告况明东确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告况明东未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告况明东与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告况明东交付了借款，被告况明东应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告况明东因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告况明东，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告况明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况明东于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5820.23元、利息407.6元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申38号 邵丙臣、邵双明、邵权镇： 你们因董庆犯交通肇事罪一案，对河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初233号刑事附带民事判决和本院（2020）冀09刑终37号刑事附带民事裁定不服，以董庆不具有从轻处罚情节，原审法院判决过轻为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，董庆犯交通肇事罪一案，原判在对董庆量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。你们的申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13558号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：成都兰川同创建材有限公司，住所地四川省成都市。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告成都兰川同创建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初102号   原告：李月兰，女，1964年1月26日出生，汉族，住安泽县。   委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。   被告：赵振华，男，1975年4月11日出生，汉族，河南省林州市人，现住安泽县。   原告李月兰与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月兰及委托代理人刘娟，被告赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23万元，并从借款之日至实际还款日止按月息2分计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承建工程因资金周转困难，陆续从原告丈夫任根拴手中借款，其中2013年2月6日借款6万元，约定月息2分，至2019年12月8日利息为98480元；2013年3月20日借款5万元，约定月息2分，至2019年12月8日利息为80600元；2013年4月11日借款4万元；2013年5月3日借款5万元，约定月息2分，至2019年12月8日利息为79200元；2013年10月5日借款3万元，约定月息2分，至2019年12月8日利息为44460元；上述共借款5笔，合计本金23万元，至2019年12月8日利息共计302740元。被告均在借款当日给原告丈夫任根拴出具借据。借款后，被告陆续归还原告丈夫任根拴利息28240元。2018年原告丈夫任根拴因病去世，原告多次向被告催要借款本息，被告欲用工程用具抵扣借款3万元，2019年6月22日商量未果。被告向原告出具了“工程用具还在四通地基放+3万元”的单据；2019年5月20日，被告收回五张借款借据原件共计本金23万元，并向原告出具新的总欠据，内容为：“总欠到任根拴现金十七万壹仟柒百陆十元”。现被告仍欠原告借款本金23万元，欠原告至2019年12月8日止的借款利息274500元未还。原告多次向被告催要借款本息无果。   被告辩称，2013年之前的5支借据是复印件，不予认可。对2019年的欠据予以认可。   本院经审理认定事实如下，2019年5月20日，被告向原告出具欠据一支，内容为：总欠到任根拴现金拾柒万壹仟柒佰陆拾元正。关于欠据的来源，原告主张2013年被告向原告丈夫任根拴借款230000元，出具借据5支。原告丈夫去世以后，原、被告在一起结算，被告将5支借据原件收回向原告出具171760元的欠据，其余钱是用被告设备抵付了30000元，设备实际只值几千元。为证明自己的主张，原告举交2013年借据复印件5支、2019年5月20日借据一支、2019年6月22日被告出具的设备抵账凭据，内容为：工程用具还在四通基地放+3万元。被告虽对5支借据复印件不予认可，但对2019年双方结算及出具欠据，设备抵账凭据无异议。据被告当庭陈述，2019年双方在一起结算时，算上以前给过的钱、冀氏镇债权28000元、工程用具抵付的款项后出具的总欠据171760元，不存在胁迫情形。结合当事人陈述及原告举交的证据，本院认为，2019年5月20日原、被告经过协商，被告向原告出具的欠据系双方真实意思表示，是对被告之前拖欠本金及利息进行的重新计算，确定了双方的权利义务。冀氏镇债权28000元及用工程设备抵付款30000元，原告已经接受，且原告没有证据证明原告行为存在重大误解，故原告应对自己接受被告欠据的行为承担法律后果。对被告拖欠原告借款171760元本院予以确认。   本院认为，被告向原告重新出具欠据以后，应本着诚实信用原则，积极履行还款义务，给付原告欠款171760元。由于欠据中并未约定借款利息，也未明确还款时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应当自原告起诉之日按年利率6%支付利息至实际还款日。原告已经接受的冀氏镇债权28000元由原告另行主张，存放于四通地基的工程用具由原告自行取走。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告赵振华归还原告李月兰借款171760元，于本判决生效后十五日内付清。并按年利率6%对以上借款支付利息，自2019年2月6日付至实际还款日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2375元，已减半收取，由原告李月兰承担500元，被告承担1875元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年六月八日   书记员 张彩霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执336号申请执行人：杨洋，女，汉族，1980年1月26日生，住天津市武清区。被执行人：姜国宝，男，汉族，1986年7月12日生，住江苏省海安县。申请执行人杨洋与被执行人姜国宝建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月31日作出（2019）津0114民初13195号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执336号。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人姜国宝建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额7.19万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人姜国宝名下无公积金、证券、车辆、不动产、公司信息等财产信息，冻结并扣划了银行存款及互联网银行存款6456.97元。在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月十日书记员 张石岩
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1057号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:周网姣，女，汉族，1982年5月22日出生，现住河津市。 被告:张吉平，男，汉族，1979年5月12日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告周网姣、张吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4791号申请执行人：天津筑华建筑工程有限公司，住所地天津市河西区西南楼珠海里27-45号28门-2。法定代表人：张云霞，经理。被执行人：天津世侨威尔德酒店管理有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨大道北侧侨英中心1-11#。法定代表人：汪伟，执行董事。申请执行人天津筑华建筑工程有限公司与被执行人天津世侨威尔德酒店管理有限公司建筑工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月15日作出（2019）津0114民初1334号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4791号。本院在执行申请执行人天津筑华建筑工程有限公司与被执行人天津世侨威尔德酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额881.803万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程查封了被执行人名下坐落于天津市武清区大王古庄镇京滨大道北侧侨英中心1-11#的不动产，该财产已移送天津市第一中级人民法院处置。因需要等待处置结果，申请人申请终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十八日书记员 张石岩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1834号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：黄彬，男，1987年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告黄彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共6262.66元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月1日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金4804.88元、利息1376.92元、违约金356.71元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4804.88元、利息1376.92元、违约金356.71元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2105号 被执行人：张岩,男,汉族,1974年4月7日出生,户籍所在地海南省海口市龙华区南沙路金龙新村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初355号刑事判决立案执行张岩罚金刑一案，被执行人张岩应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3486号原告：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东，执行董事。委托诉讼代理人：梁碧艳，女。被告：杨波，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。原告上海兔小二科技有限公司与被告杨波劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告上海兔小二科技有限公司的委托诉讼代理人梁碧艳、被告杨波的委托诉讼代理人李霁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兔小二科技有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：判令原告仅需支付被告2019年5月1日至2019年10月31日期间的工资101,581.98元。事实和理由：被告每月税前工资为2万余元，并非其所述的35,600元，原告按季度发放的3万余元系报销款而非工资。根据原告制作的薪资明细表，被告2019年1月至4月税后工资共计7万余元，原告已经足额支付，2019年5月至10月税后工资共计101,581.98元尚未支付。被告杨波辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。被告每月实际工资为税前35,600元，该金额从双方约定的竞业禁止补偿金及离职补助金(即经济补偿金)的计算上均可以佐证。月工资具体组成为：月度薪资21,000元/月+季度薪资14,000元/月+工龄薪资600元/月，其中月度薪资按月发放，每季度并发放三个月季度工资。事实上，原告为了避税，要求包括被告在内的多名员工填写报销单、提供发票，并以报销款名义发放季度工资，发票上相应款项被告并未实际向开票公司支付。原告未支付2019年1月至4月的季度工资共计56,000元，2019年5月至10月工资共计213,600元则分文未付，仲裁裁决无误，原告应予支付。本院经审理认定如下事实：1.2019年11月12日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作补助金、工资、报销款、竞业禁止补偿金请求。仲裁委于2020年1月2日作出杨劳人仲(2019)办字第1556号裁决书，裁决原告支付被告《劳动关系终止协议》约定的补助金160,200元、2019年1月1日至2019年4月30日工资差额56,000元、2019年5月1日至2019年10月31日工资213,600元、2019年6月至2019年9月报销款10,100.9元，不支持其余请求。原告不服遂起诉，作本案诉请。2.被告于2015年3月23日入职杭州三疯科技有限公司(系原告关联公司)，2017年10月9日，原、被告签署劳动合同及补充协议，约定被告劳动关系由杭州三疯科技有限公司转入原告，被告的连续工作年限自入职杭州三疯科技有限公司之日起算。被告岗位为技术副总裁，合同期至2020年10月31日，《劳动合同》约定月工资为13,625元。2019年9月11日，原、被告签订《劳动关系终止协议》，约定双方劳动关系于2019年10月30日终止，原告需支付被告一次性补助金160,200元。3.被告自2018年2月起的银行交易明细载明，原告按月发放上月税后工资，2018年期间为每月12,000元左右，2019年1月至4月为每月18,000元左右，2019年5月起工资未再发放。此外，2018年4月13日发放款项33,000元、2018年6月29日发放款项33,000元、2018年9月27日发放款项33,600元、2018年12月25日发放款项33,900元。4.2018年3月29日、2018年6月1日、2018年9月10日、2018年12月11日，被告分别填写金额为33,000元、33,000元、33,600元、33,900元的《报销单》，报销内容为开发费、咨询服务费、系统实施维护费等，并附有相应内容及金额的发票。5.2019年9月9日，原、被告签订《商业秘密、知识产权及竞业禁止合约》，约定：竞业禁止的补偿为劳动合同解除前12个月的平均工资的30%(每月人民币10,680元，大写壹万零陆百捌拾元整)，定期每月三十日发放。6.审理中，原告提供单方制作的2019年1月至10月期间被告工资明细表，载明：2019年1月至4月税前应发工资均为约21,000元，税后为约18,000元，显示已发；2019年5月至10月税前应发为约21,600元，显示未发。其中2019年1月至4月每月税后应发金额与被告银行交易明细一致。本院认为,首先应予说明的是，法院处理的工资系税前应发工资数额，至于属于个人承担的社会保险和住房公积金部分，单位可以在实际发放中对个人承担部分依法进行代扣代缴。原、被告对2019年1月至4月每月已发放的工资及2019年5月至10月工资未发放的事实均无异议，争议焦点在于被告月工资基数，实际即每季度以报销款形式发放的款项性质是否为工资？报销款系因工支出办公等工作费用后，凭据实报实销的款项。本案中，原告在2018年分别按季度发放被告四次报销款，金额相当固定，且均为季度月份数的整倍数，原告称该款项为报销款，提供的报销凭证(发票)内容为开发费、咨询服务费、系统实施维护费等，但未见原告与开票公司有业务往来，此外，单张发票金额就有3万余元，对于大笔的报销款，却不要求被告提供实际支付凭证，此与常理亦相悖，故原告明显以报销款之名发放工资之实，该季度金额固定、发放规律的报销款亦为被告工资性收入，此其一。其二，关于2019年被告月工资金额的确定，从双方签订的《商业秘密、知识产权及竞业禁止合约》可见原告确认被告劳动合同解除前12个月的平均工资的30%为10,680元，故折算月工资为35,600元；另从《劳动关系终止协议》约定补助金160,200元，亦可推算出同样的月工资数额。综上，被告关于工资包括月度薪资、以报销款之名发放的季度工资及工龄工资的主张，本院予以采信，其据此主张月工资为35,600元，并有相关协议约定佐证，亦属有据可依，本院故予确认，就此存在的工资差额及尚未支付的工资，原告理应补足并支付。此外，被告关于补助金、报销款的请求得到仲裁支持，就此双方并无起诉，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨波2019年1月1日至2019年4月30日工资差额56,000元；二、原告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨波2019年5月1日至2019年10月31日工资213,600元；三、原告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨波《劳动关系终止协议》约定的补助金160,200元；四、原告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨波2019年6月至2019年9月报销款10,100.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海兔小二科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1143号 上诉人（原审被告、案外人）：马晓阳，男，1987年6月18日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王玉朝，男，1978年1月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住曲周县。 上诉人马晓阳因与被上诉人王玉朝、原审被告曹建涛执行异议之诉一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马晓阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王玉朝的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王玉朝承担。事实和理由：一、马晓阳与曹建涛签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，应当认定为合法有效的书面合同。1、曹建涛并非是商品房开发企业和公司，马晓阳与曹建涛签订的是普通的买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定；2、认定合同是否有效，应当以《合同法》中规定的有效要件为标准，马晓阳与曹建涛签订的合同不违法合同法第52条的禁止性规定，符合诚实信用原则，如果认定合同无效，不利于保护交易安全；3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对无过错买受人的保护，马晓阳是无过错的弱势群体，应当特别予以保护。二、马晓阳提交的证据足以认定其支付了全部购房款，马晓阳与曹建涛签订书面合同后，已经将全部房款支付给了曹建涛，曹建涛出具了收据，并在法院查封之前交付了房屋。综上，马晓阳享有阻却本案执行的民事权益，请求二审法院驳回王玉朝的诉讼请求。 王玉朝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。曹建涛以“招拍挂”的出让方式取得国有土地使用权，规划的土地用途为普通商品住房用地。曹建涛应该成立房地产开发公司，办齐《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，然后公开在社会上销售商品房。现实情况是曹建涛仅办理《国有土地使用证》，没有办理其他四证就公开销售商品房，曹建涛的行为是在规避法律，规避税收，规避国家对商品房建设和销售的监管，不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，曹建涛与购房者签订的《商品房购销合同》为无效合同，马晓阳的上诉主张不应得到支持。 曹建涛未答辩。 王玉朝向一审法院起诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2019）冀0435执异11号执行裁定书；2、驳回案外人马晓阳的异议申请；3、继续执行曲周县政府花园小区1幢2单元5层西户房产；4、本案诉讼费由马晓阳、曹建涛负担。 一审法院认定事实：王玉朝与曹建涛买卖合同纠纷一案，一审法院2018年6月25日作出（2018）冀0435民初684号民事判决，认定王玉朝与曹建涛于2015年11月6日签订的四份《商品房购销合同》无效；判令曹建涛于判决生效后十日内退还王玉朝购房款817776元及利息。在案件审理期间，王玉朝于2018年4月18日申请财产保全，一审法院依法查封了曹建涛名下位于曲周县编号为曲国用（2013）第ＣＲ006号国有土地使用权及地上建筑物（取名为政府花园小区四套商品房），其中包括第1幢2单元5层西户房产。因曹建涛未按生效判决履行退还王玉朝购房款的法律义务，王玉朝向法院申请执行。一审法院强制执行处分查封的房屋时，马晓阳2019年3月12日对执行标的单元楼提出书面执行异议，一审法院作出（2019）冀0435执异11号执行裁定书，中止了对政府花园小区1幢2单元5层西户房产的执行。王玉朝不服，向一审法院提起申请执行人异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该案系申请执行人王玉朝提起执行异议之诉，马晓阳应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马晓阳虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同违反了我国目前的法律规定，为无效合同，且马晓阳提交的交款收据也不足以认定其支付了全部购房款，马晓阳提交的证据不足以证实其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院判决：准许执行曲周县人民法院（2018）冀0435民初684号民事裁定书查封的曲周县政府花园小区1幢2单元5层西户房屋。 一审案件受理费100元，由被告马晓阳、被告曹建涛负担。曲周县人民法院(2019)冀0435执异11号执行裁定于一审判决生效时自动失效。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据诉辩双方的诉求，本案争议焦点为马晓阳就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马晓阳虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同所涉及的建筑物在一审法庭辩论终结前既未取得建设工程规划许可证又未经主管部门批准建设，违反了有关法律的禁止性规定，合同无效。故马晓阳的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院不予支持。 综上，马晓阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,但案件受理费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3915元，二审案件受理费3915元，均由马晓阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 武运红 审 判 员 梁国华 审 判 员 李忠军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 苏 阳 书 记 员 路雪雪
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执76号申请执行人李国峰（李国锋），男，1972年8月25日出生，汉族，应县金城镇人，住应县宏盛小区商铺1号。被执行人常保山，男，1964年5月26日出生，汉族，应县金城镇胡寨村人，住应县民政局附近。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初86号民事判决书。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年六月一日书记员  高玺亚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4522号原告：晋朝刚，男，1985年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：苏州丰辉建筑装饰工程有限公司，住所地：苏州市阔巷63、65号。统一社会信用代码：91320508MA1MK8T20F。法定代表人：胡龙刚。原告晋朝刚与被告苏州丰辉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告晋朝刚于2020年6月19日向本院申请撤回对被告苏州丰辉建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋朝刚撤回对被告苏州丰辉建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取234元（原告已预交），由原告晋朝刚承担。审判员  张宗波二〇二〇年六月十九日书记员  赵亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6202号之一 被执行人：吴伟和，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴伟和罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1739号刑事判决书已经发生法律效力。因吴伟和未按上述生效法律文书履行6000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴伟和负有继续履行（2019）粤0606刑初1739号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8819号原告：黄义玲，女，1987年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：李习常，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。原告黄义玲与被告李习常健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄义玲委托诉讼代理人杨晓燕、被告李习常及其委托诉讼代理人葛潇繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄义玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费812.10元、交通费200元、衣物损失费200元、误工费3,489元、营养费720元、护理费1,488元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计9,909.10元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，在本市嘉定区娄塘镇灯塔村XXX号院内，原告及其配偶段金宝与被告儿子因院子中的门被锁一事发生口角，被告持铁棍对原告及其配偶进行了殴打，造成原告受伤。事发后原告报警并前往嘉定区中心医院验伤并治疗。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，因外伤致左下肢挫伤，已构成轻微伤。被告被上海市公安局嘉定分局处以行政拘留十日并处以罚款1,000元。原告曾就赔偿事宜与被告协商，被告未予理睬。为此诉至本院。被告李习常辩称，对原告诉称事实、经过有异议，事发原因是原告丈夫段金宝对被告儿子李扬有推搡动作，李扬警告段金宝停止推搡行为，段金宝未予理会，李扬自我防卫情况下推搡了对方，两人扭打在一起。被告听到争吵，并看到段金宝对李扬人身伤害行为后拿起铁棍，在防卫过程中对原告致伤害，是原告及其原告丈夫段金宝导致损伤，两人应承担全部责任，被告无责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄义玲与其丈夫段金宝原租住本区娄塘镇灯塔村XXX号房屋，在当地工厂上班，发生本次打架事件后现已搬离。被告李习常也是本区娄塘镇灯塔村XXX号房屋租户，经营小超市，主要由李习常负责经营。两租户合用一个院子，黄义玲户进出需要经过院子大门，李习常户有前门可以进出。两户为生活琐事及院子内大门锁门事情之前有争执、推搡，李习常报过警，但双方矛盾未能解决。2020年3月22日14时许，黄义玲与丈夫段金宝出门发现院子大门锁上了，就打开了门锁。邻居被告李习常儿子李扬正好出来，两人就找他理论，段金宝拉着李扬，双方吵了起来。李扬让段金宝别拉着他，让他放手，段金宝未理会，李扬就朝段金宝脸部打了一拳，段金宝马上还手，双方扭打在一起，黄义玲在旁边没有参与打架。被告李习常看到打架，就从屋内拿出一根一米长左右的铁棍，就朝段金宝头部击打下去。原告黄义玲为阻止李习常打人，马上去抢夺铁棍，李习常用力甩开黄义玲致其摔倒，并朝她左腿击打了三下，致其受伤。此时，段金宝头部流血，双方停住不再打架，黄义玲报了警。嘉定区娄塘派出所出警，并对黄义玲、李习常、段金宝、李扬作了询问笔录。事发后，黄义玲去嘉定区中心医院就诊，诊断为左小腿及大腿肿胀，软组织损伤。原告治疗花费了医疗费812.10元。原告伤势经鉴定，已构成轻微伤。又查，上海市公安局嘉定分局于2020年4月4日对李习常在2020年3月22日在娄塘镇灯塔村XXX号院内犯有殴打他人的违法行为，作出行政处罚，决定行政拘留李习常十日并处罚款一千元。再查，嘉定区中心医院分别于2020年3月22日、3月27日、4月2日开具医务证明，建议黄义玲休息3天、休息一周、休息一周。黄义玲于2016年2月在大陆泰密克汽车系统(上海)有限公司工作，担任操作工，该公司2020年5月28日出具证明，黄义玲2020年3月23日至3月25日计3天申请病假，已计入4月考勤。黄义玲2020年4月工资为4,247.34元。原告本次受伤支付了鉴定费1,000元、律师费2,000元。上述事实，有原告黄义玲提交的报警单、询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、病历资料、医疗费发票、医务证明、律师费发票、鉴定费发票、劳务合同、银行工资明细表、照片，被告李习常提交的报警回执单、视屏资料以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。原告黄义玲为阻止被告李习常用铁棍殴打段金宝，在抢夺中被殴打受伤，被告李习常应承担全部责任，原告黄义玲无责任，被告应赔偿原告损失，并赔礼道歉。被告辩称系自卫才殴打了原告，于事实不符，本院不予采信。原告的损失，本院依据法律规定及审判实践，确定为：1、医疗费812.10元，按医疗费发票计算；2、酌定交通费100元；3、酌定衣物损失费200元4、酌定误工费472元，原告单位证明实际请假3天计入4月份考勤，原告误工费：酌定按四月份工资4,247.34元/27天*3天=472元；5、酌定营养费420元，按30元/天*14天=420元；6、护理费700元，按50元/天*14天=700元；7、鉴定费1,000元，按发票计算；8、律师费2,000元，在规定范围，予以支持。以上第1至8项，合计5,704.10元，被告李习常应赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第(七)项、第十五条第二款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李习常应于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄义玲医疗费812.10元、交通费100元、衣物损失费200元、误工费472元、营养费420元、护理费700元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计5,704.10元；二、被告李习常应于本判决生效之日起七日内向原告黄义玲赔礼道歉(准许口头赔礼道歉)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李习常负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年六月十六日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1935号 原告：仝亚强，男，汉族，1989年8月4日出生，住址宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路南103号D区301，统一社会信用代码:91610303MA6XDK2A8A。 法定代表人：陈光南，任公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告仝亚强诉被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告仝亚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，本院减半收取25元，公告费40元，由原告仝亚强负担。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付强，男，1983年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺深商投商用置业有限公司,住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路19-1号。法定代表人：姚武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏航，女，该公司员工。再审申请人付强因与被申请人抚顺深商投商用置业有限公司（以下简称深商投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付强申请再审称,1、针对商铺租金部分，两级法院的认定事实错误，再审申请人不欠深商投公司租金。1）原审时，再审申请人已举证证明双方在长达三年的时间内未就租金事宜进行主张和缴纳，原因系印象新城商场从2016年4月开业以来，由于商场未履行好运营管理，导致商场业态萧条，业主要求解约，商场出面劝阻并口头承诺以免租方式来承担业户的相关损失，原审时已举证商场负责人丁总的录音，但两级法院没有采纳。2）在长达三年的时间内，商场方未收取租金仍正常营业，如按双方签订的《商铺租赁合同》第十条约定，延迟十天，商场有权对商铺采取停水、停电，以防止欠缴租金损失，但商场并未采取任何措施。因此，系商场方故意不出具对其不利的证据，更换工作人员来欺骗业户。2、对运营管理费部分，两级法院的认定也是错误的。1）双方签订的《商铺租赁合同》中的租赁关系与运营管理费是两种不同的法律关系，两种法律关系的设定的权利义务是完全不同的。2）商场运营管理是商场方提供的相应服务而收取的费用，应当是先服务后收费。3）商场方未提供行之有效的运营管理服务，正是因此而导致商场业态不好，才发生业户要求解约撤场，商场方同意减免挽留的情形。4）原审时，商场方并未提供证据证明其与再审申请人签订过《运营管理协议》，不知道运营方的管理和收费的内容，而原审没有任何证据的情况下，判决再审申请人支付运营管理费，没有事实和法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，请求依法改判（撤销由再审申请人承担租金和管理费452164.50元的判决部分）或发回重审、指定再审；一审、二审、再审费用由被申请人承担。深商投公司提交书面意见称,1、原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。首先，依据《合同法》第八条的规定，本案双方签订有租赁合同，合同中对再审申请人应交纳的租金和运营管理费的标准、时间等条款约定明确。其次，本案不存在商场方延迟开业的情形，在丁总的录音中，并不存在商场同意赔偿的意思表示，只是双方协商的一个过程，并未有明确的协商结果，且丁总已离职，并不具有任何权限作出承诺。第三、商场方不存在套路租等现象，再审申请人长期使用场地，商场方多次催缴租金和管理费，在租赁期间，再审申请人对租赁房屋的相关情况及自身应支付的费用有充分的了解。再审申请人未按约支付租金及管理费，已构成违约。第四，由于商户多，意见不一，多次联合在商场办公场所寻衅滋事，扰乱经营，商场方也考虑到相关情况，在一审期间作出放弃的让步。2、原审判决对运营管理费的事实认定清楚，证据确实充分。首先，商场方负责整个商场的运营管理，对公共区域进行行政管理、保安、保洁及公用设备的运行、维护和维修，同时还进行营销推广及不定期的宣传等，已提供相关运营服务。其次，租赁合同中约定了运营费的支付标准、支付时间、支付方式等，且再审申请人已支付第一期的租金和管理费，说明其已知晓费用的支付事宜。再次，再审申请人外的其他商户，经法院判决后，已经有部分商户通过执行履行生效判决的给付内容。根据同案同判的原则，应当维护原判决。综上，再审申请人未提供证据支持其诉讼主张，不符合法定的再审条件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张不欠租金的问题。经审查，双方于2015年签订《商铺租赁合同》，再审申请人按照合同约定向深商投公司交纳保证金36,000.00元、装修保证金6000.00元，再审申请人未再向深商投公司予交纳租金及管理费。虽然再审申请人在原审时提交了深商投公司商场负责人丁总的录音资料，拟证明深商投公司口头承诺以免租方式来承担业户的相关损失，但从该录音资料中的情况反映出丁总仅承诺把商户反映的问题汇总后向总公司汇报，由总公司研究赔偿问题，而总公司没有明确的反馈意见，因此，不能仅以此而认定深商投公司自认构成违约且自愿承担赔偿责任。至于深商投公司在三年时间内未按合同约定对商铺采取停水、停电，以防止欠缴租金损失，也不能因此而反推定深商投公司决定不收租金，依据法律的规定，对于变更合同内容必须是明示而不能应以默示来认定。故再审申请人此项申请再审理由不能成立。关于运营费的问题。再审申请人在本次申请再审中提供的网上下载的泸州市龙马谭区发展和改革局《政务公开解答》中关于运营费的解释，抚顺市发改委收费办公室的《情况说明》，主张运营费应当是先服务后收费，而深商投公司没有提供运营服务，不应当收取运营费，对此，本院经审查认为，目前没有针对运营费的具体规定，对于本案中涉及的运营费是否与其提供的下载文档中提到的运营费是否为同一概念无法确定。深商投公司作为商场方已经负责整个商场实际的运营管理，对公共区域进行行政管理、保安、保洁及公用设备的运行、维护和维修，已提供相关运营服务。没有证据证明案涉《商铺租赁合同》存在违反法律规定及其他无效的情形，故原审法院依据双方签订的《商铺租赁协议》的约定进行判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付强的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月一日法官助理骆英宏书记员韩笑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茶英，女，1954年9月12日出生，汉族，退休医生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：魏友援，江西华罡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫海南，男，1962年4月4日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。一审被告：林芝良，男，1953年2月10日出生，汉族，退休工人，住江西省萍乡市安源区。再审申请人张茶英因与被申请人巫海南、一审被告林芝良合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茶英申请再审称，一、原审法院程序存在错误。一审采用简易程序审理本案，审理期限达一年之久，严重超过审理期限。二审上诉遗漏了林芝良签名，法院未予以释明。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定《合伙建房协议书》合法有效错误，根据法律规定创办人未取得建筑施工企业资质的，约定认定无效。二审适用法律存在错误。张茶英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。巫海南提交意见称，一、一审适用简易程序并无不当，没有超出审限。二审将没有在上诉状签名的林芝良列为一审被告符合法律规定。二、二审判决认定事实正确，证据确实充分。三、二审适用法律并无不当。本院经审查认为，一、关于原审法院程序是否错误的问题。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案系合同纠纷，合同的权利义务内容明确，一审法院根据法律规定适用简易程序并无不当。2、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第一款第（六）项规定：“下列期间不计入审理、执行期限：（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间；”本案在一审过程中，经一审法院委托对《合伙建房协议书》上的部分当事人签名进行鉴定，该鉴定期间不计处案件审理期限，故一审法院并不存在超过审理期限的程序问题。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”张茶英在提交的上诉状只有其一人签名，二审将林芝良列为一审被告并不违反法律规定，二审并没有剥夺林芝良的辩论权。二、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案诉争的《合伙建房协议书》经司法鉴定机构鉴定，甲方签字处“张茶英”签名与张茶英签名是同一人所写，协议的内容系双方真实意思表示，双方当事人应当按约定履行义务。因此，二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。综上，张茶英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茶英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年六月九日书记员  胡 晨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6295号 上诉人（原审被告）：韩新远，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于广夏，男，1962年9月11日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 主要负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所实习律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 主要负责人：孙家明，总经理。 上诉人韩新远、上诉人于广夏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩新远上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在商业险范围内按照30%的责任比例赔12931.8元(争议标的额：4710.6元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院主次责任比例按照六四分没有任何依据。事故发生经过及责任划分：2018年12月30日9时许，韩新远驾驶鲁Ｂ×××××号车沿朱诸路由南向北行驶至事故处与由西向北左转弯与于广夏驾驶的低速电动汽车相撞，后鲁Ｂ×××××号车又与对行陶友涛驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致三车损、张瑞芝伤，经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定12小书认定，于广夏负主要责任，韩新远负次要责任。上诉人认为事故的发生，上诉人与被上诉人的车辆都是属于机动车，被上诉人存在较大过错，被上诉人商业险范围内应承担70%的赔偿责任为宜。一审法院赔偿金额计算有误，本案当中被上诉人的车辆是机动车，其应在交强险范围内先行赔付。一审法院计算时只计算了上诉人应承担的交强险1000元，未计算被上诉人应承担的交强险，应当依法予以纠正。 于广夏答辩称：不认可上诉理由。 于广夏上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定上诉人承担责任是错误的，本案的交通事故与上诉人没有任何关系。一审根据事故认定书判决上诉人承担60%的责任错误，交警出具的事故认定书是错误的。 韩新远答辩称：对二上诉人上诉理由均不认可。 平安保险公司：不认可上诉理由。 华安保险公司未发表意见。 平安保险公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令韩新远、于广夏、华安保险公司向平安保险公司支付赔偿款共45106元；2、本案诉讼费用由韩新远、于广夏、华安保险公司承担。 原审法院认定事实如下：2018年12月30日9时许，韩新远驾驶鲁Ｂ×××××号车（该车在华安保险公司投保交强险）沿朱诸路由南向北行驶至事故处与由西向北左转弯于广夏驾驶的低速电动汽车相撞，后鲁Ｂ×××××号车又与对行陶友涛驾驶的鲁Ｂ×××××号车（该车登记车主为青岛海澳特食品有限公司，在平安保险公司处投保车损险）相撞，致三车损、张瑞芝伤，经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，于广夏负主要责任，韩新远负次要责任。事故发生后，平安保险公司向鲁Ｂ×××××号车被保险人青岛海澳特食品有限公司支付保险赔偿金45106元。 原审法院认为，公安部门出具的道路交通事故认定书系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，原审法院对该证据予以采纳。对于案涉交通事故，于广夏承担事故主要责任，韩新远承担事故次要责任。于广夏虽对事故认定书提出异议，但未在交警部门指定的期限内提出书面复核申请，本案中其亦未提交直接证据推翻道路交通事故认定书所认定事实及责任划分结论，应承担举证不能的不利后果，对相应答辩意见原审法院不予采纳。综合考虑案情，对于鲁Ｂ×××××号车所受损害，韩新远的侵权责任比例原审法院酌定为40%，于广夏的责任比例以60%为宜。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险公司在向鲁Ｂ×××××号车被保险人赔偿经济损失45106元后向侵权人行使代位求偿权，符合法律规定，原审法院予以支持。因案涉交通事故涉及三方，三方均有车损，在鲁Ｂ×××××号车所投保交强险的赔偿限额内，应给另一受损车辆即于广夏驾驶的低速电动汽车留出必要的财产损失赔偿额度，原审法院酌定1000元，因此对平安保险公司所受合理损失，应先由华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元；剩余损失应由韩新远按照其责任比例赔偿17642.40元（44106元×40%）；由于广夏按照其责任比例赔偿26463.60元（44106元×60%）；履行时间均以判决生效后十日内为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华安保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿平安保险公司保险赔偿金损失1000元；二、韩新远于判决生效后十日内赔偿平安保险公司保险赔偿金损失17642.40元；三、于广夏于判决生效后十日内赔偿平安保险保险赔偿金损失26463.60元；四、驳回平安保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由韩新远负担181元，于广夏负担272元，华安保险公司负担11元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、原审对于责任比例的划分是否恰当；二、于广夏应否在交强险范围内承担1000元赔偿责任。 关于焦点一，涉案的交通事故发生后，平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》对事故责任作出主次责任认定，各方当事人在认定书上签字确认。故，原审依据事故认定书确认酌定上诉人于广夏、韩新远担责比例并无不当，本院予以确认。上诉人于广夏未提交证据推翻事故认定书的认定的事实及责任划分，故其主张不承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，本案的交通事故中，上诉人于广夏应承担60%的责任，但其驾驶的车辆未投交强险、商业险，原审判决上诉人于广夏承担该部分损失全部责任并无不当，上诉人韩新远主张于广夏应在交强赔付范围内先行赔付1000元不成立，本院不予支持。 综上，上诉人于广夏、上诉人韩新远的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由上诉人于广夏负担462元、上诉人韩新远负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟国媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1915号   原告：查学武，男，1995年10月3日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨学兵，男，现年23岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告查学武与被告杨学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查学武到庭参加诉讼，被告杨学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   查学武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月16日，被告因手头紧张向原告借款1万元，原告通过微信转账方式支付9000元，现金支付1000元。后被告通过微信转账方式偿还500元，用戒指抵顶3000元，下欠6500元，双方经协商后，原告同意被告再偿还6000元。后原告催要6000元未果。   杨学兵未作答辩。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。查学武与杨学兵之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。杨学兵欠查学武借款6000元的事实，由查学武提交的微信转账记录截图、录音予以证实，故查学武主张杨学兵偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。杨学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨学兵于本判决生效之日偿还原告查学武借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨学兵负担。   本判决为终审判决。   审判员 杨瑞娟     二○二○年六月十八日   法官助理 高 琴   书记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初537号 原告长沙市雨花区淘丽烟酒行，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘小区公寓房1号栋3号门面。 经营者章桃在，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人刘晖，该局工作人员。 委托代理人周阁，湖南金凯华律师事务所律师。 原告长沙市雨花区淘丽烟酒行诉被告长沙市雨花区市场监督管理局市场监督行政管理一案，经本院开庭审理，原告长沙市雨花区淘丽烟酒行认识到自身经营中存在的错误，经本庭调解，长沙市雨花区市场监督管理局根据本案实际情况将对原告的执行额度调整至十万。原告长沙市雨花区淘丽烟酒行于2020年6月16日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长沙市雨花区淘丽烟酒行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告长沙市雨花区淘丽烟酒行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市雨花区淘丽烟酒行负担。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  李秋英 人民陪审员  喻 好 二〇二〇年六月十六日   法官助理张雅静 书记员周依洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄大春、黄美婷、黄美玲、熊准国、熊乌妹申请执行广州宏诚物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5743号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10771号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：施仲乐，男，1966年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告施仲乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智名，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市万居经济适用房开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路427号1幢1101室。法定代表人：汪旭飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。再审申请人王智名因与被申请人建德市万居经济适用房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8588号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王智名向本院提交的物业公司于2019年7月5日及10月11日出具的两份证明、建德市万居经济适用房开发有限公司的《通知》、《东湾丽景小区房屋交付使用通知书》等证据不足以推翻原判认定的基本事实，本院不予采纳。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，王智名的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王智名的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初633号 原告：陈兆友，男，1976年2月2日出生，汉族，现住四川省，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。 被告：侯马市康城房地产开发有限公司，住所地：山西省侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡三军。 原告陈兆友与被告侯马市康城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆友及其委托诉讼代理人马盾到庭参加了诉讼，被告侯马市康城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兆友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告工程保证金100万元及资金使用费528000元（2020年5月29日之后的资金使用费按照月利率1.2%计算，算至本息付清时止）；2、请求依法判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年9月，被告开发的康城绿茵里住宅项目要开工建设。经过充分协商，被告决定使用原告的施工队伍进行施工。原告按照被告要求，于2016年9月28日给被告账户转款工程保证金100万元。第二天被告给原告出具收据。后因被告其他纠纷，项目被迫搁置。原告要求被告退还保证金，被告以资金紧张为由不能退还。在这样的情况下，被告于2020年4月6日给原告出具保证书，愿意按照月利率1.2%给原告支付资金使用费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告侯马市康城房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告侯马市康城房地产开发有限公司拟开发康城绿茵里项目工程，原告陈兆友长年从事工程承揽，原告得知相关信息，遂与被告协商施工事宜。被告要求原告支付保证金100万元，原告于2016年9月28日通过中国农业银行将100万元的保证金转账至被告×××的账户，2016年9月29日被告向原告出具收据一张，载明“今收到陈兆友交来工程保证金人民币壹佰万元整。此款为侯马市康城房地产开发有限公司二期康城绿茵里项目。期限为三个月。特出此据，开工以后此据更换正式的项目财务收据。侯马市康城房地产开发有限公司二〇一六年九月二十九日。”由被告加盖公章。保证金交付后，被告因其他原因导致该工程未能及时施工，原告要求被告返还保证金100万元，被告于2020年4月6日向原告出具了一份保证书，写明“就康城绿茵里项目，我司与您方达成一致协议：您方于2016年9月28日支付到我公司康城绿茵里项目工程施工保证金壹佰万元整,取得了我公司康城绿茵里项目施工权。后因我公司其他纠纷，导致开发地被法院查封。工程被迫搁置，在这样的情况下，您方要求退款。因公司资金紧张的情况下，一直没能将款退给您方，我公司愿意按照1.2%月的利率，给您方承担资金使用的使用费。使用费从交款之日起算，连本带息偿还给您方”。出具保证书后，原告多次催要保证金未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告工程保证金100万元及资金使用费528000元（2020年5月29日之后的资金使用费按照月利率1.2%计算，算至本息付清时止）并承担本案诉讼费。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告陈兆友按照被告侯马市康城房地产开发有限公司的要求支付了100万元保证金，原告已经履行了自己的义务，被告侯马市康城房地产开发有限公司也应按约定履行，但工程并未顺利开展，被告侯马市康城房地产开发有限公司占用原告陈兆友保证金，有原告陈兆友提供的转账记录、收据、保证书为证。原告陈兆友要求被告退还保证金100万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯马市康城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈兆友保证金1000000元及利息（利息自2016年5月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9276元，由被告侯马市康城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄玲珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4343号原告：赵老五，男，汉族，1980年2月13日出生，住兰州市城关区。被告：甘肃东辉建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5222号3号楼3824室。法定代表人：冉立东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文慧，男，汉族，1986年9月21日出生，系该公司员工，住甘肃省会宁县。原告赵老五诉被告甘肃东辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵老五撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵老五负担。审判员  杜宝山二〇二〇年六月十九日书记员李丽丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初790号原告：周维双，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告:赵立仲，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，原住天津市蓟州区别山镇马庄村，现住天津市蓟州区。第三人：天津市蓟县金海马广告有限责任公司，住所地天津市蓟州区七园路商厦3号。法定代表人：李彩华，职务：经理。原告周维双与被告赵立仲、第三人天津市蓟县金海马广告有限责任公司（以下简称“金海马公司”）买卖合同纠纷一案，经本院做出（2019）津0119民初4935号民事判决书，第三人不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院审理，以原判决严重违反法定程序为由，裁定撤销判决发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连江、被告赵立仲、第三人法定代表人李彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维双向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令由被告及第三人连带给付原告货款35000元；2.诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：周维双从事铁艺制作，未办理营业执照。赵立仲系金海马公司员工，2015年金海马公司承揽蓟州区邦均镇、洇溜镇人民政府开展的沿街环境提升改造工程广告牌匾更换工程。金海马公司从周维双处购买广告牌扣板，其员工赵立仲接收货物。金海马公司累计拖欠货款35000元，赵立仲为原告出具欠据并署名赵小亮。该笔欠款系金海马公司拖欠，经周维双多次索要未果。而成讼。赵立仲辩称，不同意原告的诉讼请求。本人原为金海马公司员工，为周维双出具欠据时已经离开了金海马公司，欠据是周维双在半路上截住自己而被迫出具的，该欠据没有任何实际意义。金海马公司述称，不同意原告的诉讼请求。金海马公司和周维双确实有过业务往来，但货款已经全部结清。赵立仲原来是公司的员工，但他出具的欠据系周维双逼迫而为，和金海马公司没有关系。本院组织当事人依据诉讼请求提交了相关证据，并对相关证据进行了依法核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理认定如下：关于赵立仲出具的署名为赵小亮的欠据是否应作为金海马公司拖欠周维双货款的凭证问题。周维双主张赵立仲是金海马公司的员工，2015年赵立仲受金海马公司指派接收周维双制作的广告牌扣板，累计欠货款35000元未付。2016年6月15日，赵立仲为其出具了一份欠据。周维双就此提供证据如下：1.赵立仲出具的欠据、（2018）津0119民初6728号民事判决书、（2019）津0119民初7784号民事判决书；2.在场证人李某出庭证言；3.周维双自行记载的包含为金海马公司送货的送货单。其中欠据内容为：欠超艺扣板三万五千圆2016年6月15日还款日期工赵小亮。证人李某证明，自己是为周维双送货的，给金海马公司送货的工作一直是自己负责，周维双和赵立仲之间没有业务关系。第一次给金海马公司送货时结清了货款，之后再送货老板说可以赊欠。赵立仲打欠条那天，是自己跟周维双夫妇去金海马公司的路上碰见赵立仲，周维双拿着送货单与赵立仲对账后，由赵立仲出具了欠据。打完欠条后才去的金海马公司解决别的纠纷，周维双未提到该笔欠款的事。就上述证据，赵立仲质证意见：周维双等人深更半夜拦住自己让出具欠据，无奈之下按照周维双说的数额写了欠据，但因周维双不知道自己的姓名就写了个假名字，欠据内容没写完就跑了。在金海马公司工作时，确实受指派接过一次货物，货款是公司老板直接支付的。且证人几次出庭作证的陈述都不一致，因此证人证言不真实。对送货单不清楚也看不懂。金海马公司质证意见：与周维双约定的就是货到付款，每次都是及时清结货款，不存在拖欠行为。另证人和周维双在出具欠据的当天又去金海马公司，如果拖欠货款周维双应该和我交涉这笔欠款的事，而不是找赵立仲出具欠据，因此对欠据不予认可。送货单是周维双单方书写的没有自己签字确认，不予认可。本院依法到相关部门调取的证据：1.2015年102国道及津围公路沿街环境提升改造工程施工合同5份，其中承包人为金海马公司的合同2份，施工地点为洇溜镇段；2.金海马公司从邦均镇人民政府领取工程款票据3份；3.（2018）津01民终7715号卷宗中2018年10月16日的询问笔录一份。各方当事人对上述证据均无异议。本院对上述有争议的证据综合认证并认定事实如下：周维双从事铁艺制作，没有营业执照。金海马公司曾于2015年承揽蓟州区邦均镇人民政府和洇溜镇人民政府整治街道牌匾更换工程，赵立仲原系金海马公司员工，负责制作和安装工作。周维双在该工程中负责为金海马公司提供广告牌匾扣板，赵立仲曾经为金海马公司接收过周维双运送来的扣板。2016年6月15日在周维双的要求下赵立仲书写了欠据。周维双主张欠据是在与赵立仲对账后书写的，证人李某陈述在去金海马公司途中碰到赵立仲后，周维双拿出送货单与赵立仲对账后而形成的欠据。赵立仲明确表示书写欠据并非其真实意思表示。本院认为，周维双主张的对账行为是自己提供单方书写的送货单给赵立仲看，而送货单记载的内容均为各个商铺名称且内容繁杂，该送货单无法证明与金海马公司的内在联系，周维双主张的对账行为不符合通常习惯，且周维双主张赵立仲属职务行为，但赵立仲在书写欠据时手中并没有任何账目材料，事后金海马公司对其行为亦未追认，综上，欠据不足以证明金海马公司拖欠货款，本院不予确认；送货单没有金海马公司确认，本院不予确认；民事判决书均非生效判决，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。周维双主张在给金海马公司送货过程中，只有第一次及时支付了货款，此后协商可以赊欠货款，但其既未提供有对方签字确认的供货凭证，亦不能证明周维双与金海马公司履行了对账程序，且赵立仲书写的欠据内容残缺，对货物数量、规格、单价等均未涉及，同时亦未签署赵立仲本名，该欠据不足以证实周维双的主张。综上，周维双的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周维双的诉讼请求。案件受理费676元，由周维双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  张艳超人民陪审员  张学超二○二○六月三十日书记员林丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执461号 申请执行人：朱益财，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县马市镇仙桥村黄垅四组10号，公民身份号码36242619840710385X。 被执行人：陈嵩，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县塘洲镇栗园村栗园组26号，公民身份号码362426199203154334。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2228号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人陈嵩名下有赣A14N58号蒙迪欧牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈嵩所有的赣A14N58号蒙迪欧牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人陈嵩负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人陈嵩不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年六月一日 书记员  罗志云
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2612号申请执行人:唐章平，男，1968年12月4日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：甘佑军，男，1968年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人唐章平与被执行人甘佑军机动车交通事故责任纠纷一案中，贵阳市白云区人民法院作出（2020）黔0113民初1339号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人甘佑军名下银行存款人民币61838.16元及利息，如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年六月二十三日法官助理杨帆书记员袁富
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保678号 申请人广西玉林大都混凝土有限公司与被申请人梁强买卖合同纠纷一案，申请保全标的为580000元，本院作出（2020）桂0902财保375号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3925号原告：吴继香，女，1966年1月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告吴继香与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴继香委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金14551元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年8月9日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期牡丹园9幢301室房屋，总价款为380410元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年10月16日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金的起算点为法院受理案件的时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年5月30日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期牡丹园9幢301室房屋，房屋总金额为380410元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付380410元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月20日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，故被告应以房屋总价款380410元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月20日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金13809元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴继香支付逾期办证违约金13809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1114号原告：习水县习酒镇人民政府。组织机构代码：11520330009536768H。住所：贵州省遵义市习水县习酒镇黄金坪村。法定代表人：陈叠，镇长。委托代理人：吕某忠，男，1963年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，系习酒镇人民政府工作人员。被告：肖某刚，男，1956年8月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：肖某，男，1971年2月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，系肖某刚侄子。原告习水县习酒镇人民政府（以下称习酒镇政府）与被告肖某刚不当得利纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习酒镇政府的委托代理人吕某忠，被告肖某刚及其委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告习酒镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回多领取的房屋征拆奖励款67974.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：习酒镇瓮坪村新民组肖某刚，于2018年11月19日签订茅台3万吨酱香系列酒及配套设施建设项目房屋征收协议，协议约定，房屋征收奖励款按300.00元／㎡支付，该协议实际房屋面积102.8㎡，应支付奖励款30840.00元。由于同一时期签订协议的人员较多，且在名肖某刚的村民，在2019年3月1日茅台201项目征拆指挥部工作人员在造表支付房屋征拆奖励款时，误将环山子组肖某刚的房屋征拆奖励款金额与新民组肖某刚的房屋征拆奖励金额混淆，导致新民组肖某刚账户62×××89度支付房屋征拆奖励款67974.00元。指挥部工作人员王骁及瓮坪村干部黄枝豪多次与新民组肖某刚停止进行沟通交涉，要求其退回多得款项，但肖某刚拒不退回。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告肖某刚辩称：被告认为政府打入的款项是打的“黄果树”款项，如查证后确实多支付了奖励费，该退的认可退，但退还的前提条件是将“黄果树”的款项处理了并支付后，再退还奖励款给政府。本院经审理认定事实如下：因习水县白酒工业园区发展规划建设需要，经习水县人民政府决定对被告肖某刚位于习水县的房屋及附属设施进行征收，原告习酒镇人民政府遂与被告肖某刚于2018年11月19日签订《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》，据该协议约定，被告肖某刚在2018年11月21日前将被征收房屋及附属设施搬迁完毕则可获得原告习酒镇政府奖励。被告肖某刚被征收房屋面积为102.8㎡，按300.00元／㎡计算，其可获得按期搬迁奖励款30840.00元。因同期签订的协议较多，且在被征拆农户与被告肖某刚同名，原告习酒镇政府在支付搬迁奖励时，误支付给被告肖某刚搬迁奖励98814.00元，超出其应得部分67974.00元。本院认为，被告肖某刚按协议约定可获得的拆迁奖励款为30840.00元，而原告习酒镇政府支付给被告肖某刚98814.00元，被告肖某刚多领取的67974.00元属于不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，现原告习酒镇政府主张由被告肖某刚返还67974.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告肖某刚辩称原告习酒镇政府应给付的“黄果树”款项，其可另案主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告肖某刚于本判决生效之日起五日内返还原告习水县习酒镇人民政府不当得利款项人民币67974.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750.00元，由被告肖某刚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年六月十五日书记员  于 泳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初898号 原告：九台市金诚旅游汽车有限公司。 法定代表人：王金成，经理。 被告：吉林省宇光营城矿业有限公司。 诉讼代表人赵万贵，经理。 委托诉讼代理人：谢奎和，法律顾问。 本院在审理九台市金诚旅游汽车有限公司与吉林省宇光营城矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告九台市金诚旅游汽车有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九台市金诚旅游汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费17582元由原告负担。 审判员  吕晓红 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚 旺
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1052号原告：杨晨，男，1986年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区新华南第二拖拉机厂32栋110房。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：胡南，男，1967年9月2日出生，汉族，住韶关市武江区*******************。原告杨晨与被告胡南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加了诉讼，被告胡南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告胡南偿还原告杨晨借款本金70000元及利息(利息计算方式：以本金70000元为基数从2020年2月23日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2.请求贵院判决被告胡南支付原告杨晨律师费9000元及诉讼财产保全责任保险费800元；3.请求贵院判决原告杨晨对位于韶关市武江区*******************(产权证号：粤(2019)韶关市不动产证明第0030459号)房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨晨与被告胡南是朋友，被告胡南因生意周转所需，向原告杨晨借款七万元以便周转。2018年11月22日，原告杨晨与被告胡南签订《房屋抵押借款合同》，双方约定借款本金为七万元，每月21日还息人民币2100元，被告胡南以其房产作为抵押担保。并约定实现债权所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、财产保全责任保险费等费用由被告胡南承担。同日，原告杨晨以银行转账的方式支付了被告胡南借款本金七万元。被告胡南用其位于韶关市武江区*******************(产权证号：粤(2019)韶关市不动产权第0046214号)提供抵押担保，并在韶关市自然资源局进行了抵押登记。被告胡南收到借款后，于2019年12月22日支付原告利息2100元，于2020年1月22日支付原告利息2000元，共计4100元。此后，被告胡南并未按照合同约定支付原告任何费用。综上所述，望贵院查清事实，判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月期间，被告向原告提出借款70000元的请求，双方经协商，被告以其名下位于韶关市武江区********************为借款提供抵押担保。2019年11月20日，被告将其名下韶关市武江区********************抵押登记至原告名下，担保债权的数额为100000元。2019年11月22日，被告胡南作为借款人（抵押人、甲方），与作为贷款人（抵押权人、乙方）的原告杨晨签订一份《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款利息为3%，每月支付2100元，被告以位于韶关市武江区********************（房产证号：粤【2019】韶关市不动产权第0046214号）为借款提供担保，抵押价值100000元；合同还约定：借款人有效文书送达地址为广东省韶关市武江区********************；如被告不如期清偿债务，不仅需要归还借款本金、利息、逾期滞纳金，还需支付原先为实现债权所产生的一切费用，包括拍卖费、律师费、财产保全费、诉讼费等。合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告账户转账支付70000元，此后，原告主张被告仅于2019年12月22日支付利息2100元，于2020年1月22支付利息2000元，没有再支付之后的利息，经原告多次催收均未果，原告遂向本院提起民间借贷诉讼。另查明，原告为实现本案债权，于2020年11月10日与广东智成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代其出庭参加一审诉讼，约定代理费为9000元，合同签订时支付6000元，判决生效后支付3000元。原告为申请本院财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公公司购买“诉讼保全责任保险”，并支付保险费800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款70000元，有双方签订的《房屋抵押借款合同》以及原告的转账凭据为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告已向被告履行了给付借款的义务，被告收取原告借款后，仅向原告支付了2019年12月的利息2100元及2020年1月的利息2000元，经原告催收亦未向原告偿还本金，已经构成违约，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应承担向原告偿还借款本金70000元的责任。至于借款利息，虽然借贷双方约定借款月利率为3%，但原告在本案中要求按月利率2%计算借款利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告要求被告应以尚欠借款本金70000元，自2020年2月23日起按月利率2%向原告支付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费9000元及诉讼保全责任保险的保险费800元，原、被告签订的《房屋抵押借款合同》约定原告为实现债权而支付的律师费、保全费等由借款人负担，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的条款，各方当事人应诚信履行。现原告为实现债权提起本案诉讼而与广东智成律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费9000元，为诉讼保全而支付保险费800元，合计9800元，属权利人为保护自己合法权益而发生的费用，被告应予承担。鉴于被告提供了位于韶关市武江区********************作为案涉债务的担保，且办理了抵押权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，原告对该房屋在拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡南应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晨偿还借款本金70000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金，自2020年2月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告胡南应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晨支付律师费9000元；三、被告胡南应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晨支付诉讼保全责任保险费800元；四、原告杨晨对被告胡南名下位于韶关市武江区********************（房产证号：粤【2019】韶关市不动产权第0046214号）在拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，诉讼保全费818元，合计1715.5元，由被告胡南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 曾祥杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6954号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11576号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1214.52元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2103号   原告齐长山，男，1956年5月15日出生，蒙古族，退休干部。   被告布和朝鲁，男，1968年10月8日出生，蒙古族，公务员。   原告齐长山诉被告布和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告齐长山于2020年6月9日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐长山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告齐长山撤诉。   案件受理费350元，因本案适用简易程序审理，减半收取175元，由原告齐长山负担。   审 判 员 哈申其木格     二〇二〇年六月九日   书 记 员 包 永 福