wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1025号罪犯陈兴丽，女，1988年4月14日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县四里店乡街村村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）南刑二初字第43号刑事判决，认定被告人陈兴丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年9月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯陈兴丽在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年11月4日减刑一年三个月;2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯陈兴丽减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈兴丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈兴丽自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈兴丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈兴丽准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月3日起至2029年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初364号 原告：万桂金，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：任士超，男，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：彭娟，女，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告万桂金与被告任士超、彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万桂金撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告万桂金负担。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 张博薇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2185号原告：叶琳，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：邬有福，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告叶琳与被告邬有福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告叶琳以双方已达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶琳的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶琳撤回起诉。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告叶琳负担。审判员  陈红军二〇二〇年六月二十四日法官助理邱丽书记员镇晟
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初645号原告：原五星，女，1975年11月8日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：席振强，男，1989年3月25日出生，汉族，住山西省侯马市。原告原五星与被告席振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告原五星于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原五星撤诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告原五星负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年六月三十日书记员 王元元
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执214号申请执行人：江苏美诗整体家居有限公司，住所丹阳市开发区，统一社会信用代码913211816921397820。法定代表人：宦永良，该公司执行董事。被执行人：谢海波，男，汉族，1980年9月21日生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人江苏美诗整体家居有限公司与被执行人谢海波抵押合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年5月27日作出的（2018）苏1181民初7333号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告谢海波于本判决生效后十日内偿还原告江苏美诗整体家居有限公司欠款184740元；被告谢海波于本判决生效后十日内给付原告江苏美诗整体家居有限公司违约金50000元；案件受理费5274元，保全费2020元，公告费600元，合计7894元，由原告江苏美诗整体家居有限公司负担452元，由被告谢海波负担7442元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年1月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年1月14日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2020年5月25日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月25日决定对被执行人谢海波拘留15日，并罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年6月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初7333号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年六月三日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3621号之一申请执行人：吴胜碧，女，1965年11月30日出生，汉族，住址重庆市渝北区龙兴镇。被执行人：勾洪敢，男，1974年9月9日出生，汉族，住址重庆市长寿区长寿湖镇。本院在执行吴胜碧与勾洪敢买卖合同纠纷一案中，吴胜碧要求被执行人支付货款本金21000元及逾期付款损失、案件受理费550元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到车，故不具备处置条件，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初322号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：孙宏峰，山西润泽律师事务所律师。   被告：孙颖，女，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告孙颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取5856元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年六月三十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3373号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人邱辉，男，1983年01月23出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与邱辉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为513632.85元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初624号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县杭川镇217路179号。 主要负责人：管宗旗，主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：李凌海，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周泽良，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吴仁英，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告李凌海、周泽良、吴仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告周泽良到庭参加诉讼，被告李凌海、吴仁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武林信用社向本院提出诉讼请求：1.李凌海归还借款本金300,000元并按《保证借款合同》约定支付自2018年9月22日起至偿清之日止的利息（自2018年9月22日至2019年1月22日按月利率11.48‰计，2019年1月23日起按月利率11.48‰加收50%计至偿清之日止）；2.周泽良、吴仁英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月23日，武林信用社与李凌海、周泽良、吴仁英签订《保证借款合同》，约定李凌海因进货需要资金，向武林信用社借款300,000元，借款期限自2017年1月23日起至2019年1月22日止，月利率11.48‰，按月结息，逾期加收50%罚息，周泽良、吴仁英为李凌海借款承担连带保证责任。合同签订后，武林信用社按约交付借款300,000元。2018年9月22日起，李凌海未能按约履行还款义务，周泽良、吴仁英亦未履行保证责任。 周泽良辩称，其一、武林信用社未经授权，截留周泽良夫妻的信用社股金转让款630,000元，清偿他人债务，程序不合规。其二、合同约定执行浮动利率，但又未约定上下浮动及浮动幅度，借款利率应为当期基准利率4.75%。其三、合同约定武林信用社可扣划保证人款项履行保证责任，属无效条款。 李凌海、吴仁英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，武林信用社与李凌海、周泽良、吴仁英签订《保证借款合同》，约定：1.李凌海因进货向武林信用社借款300,000元，借款期限自2017年1月23日起至2019年1月22日止，贷款利率采用浮动利率，执行月利率11.48‰，如遇基准利率调整，按贷款人新挂牌对应的期限档次贷款利率进行调整，并在次年1月1日生效。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.周泽良、吴仁英自愿为李凌海向武林信用社借款承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；3.本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准等。2017年1月23日，武林信用社向李凌海发放贷款300,000元，李凌海出具《借款借据》，载明：借款金额300,000元、借款用途进货、借款月利率11.48‰、借款日期2017年1月23日、还款日期2019年1月22日、还款方式按月收息、利随本清。2018年9月30日，截至2018年9月21日前的利息10,829.98元已结清，2018年9月22日之后的利息拖欠至今。借款到期后，李凌海、周泽良、吴仁英未还本付息。 本院认为，《保证借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周泽良认为，合同约定对保证人因履行保证责任所应支付的款项，贷款人有权从保证人任何账户直接划收，属无效条款。但该约定系当事人对该合同项下债务履行所做约定，并未加重保证人合同所负义务，周泽良抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。 合同签订后，武林信用社向李凌海交付借款。借款期限内，李凌海未能按约还款，借款到期后，亦未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。武林信用社要求李凌海归还借款本金300,000元，本院予以支持。双方约定按浮动利率计息，借款时执行月利率11.48‰，武林信用社要求李凌海支付自2018年9月22日至2019年1月22日按月利率11.48‰计算的利息，符合合同约定及利率情况，本院予以支持。武林信用社主张2019年1月23日起按月利率11.48‰加收50%计算利息至还清借款之日止。因双方约定按浮动利率计息，本院确定该期限内，如遇基准利率调整，借款利率于次年1月1日起调整，但不得超过武林信用社诉讼请求的借款月利率11.48‰，罚息上浮幅度按约定50%确定。周泽良抗辩认为，借款利息应按年利率4.75%计算，与合同约定及借款借据所载不符，本院不予采纳。 武林信用社与周泽良、吴仁英成立保证合同。借款到期后，李凌海未能清偿债务。武林信用社要求周泽良、吴仁英对李凌海的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。周泽良抗辩贷款人截留其家庭信用社股金转让款，清偿了他人债务，涉及另案法律关系，与本案无关。李凌海、吴仁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李凌海应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金300,000元并支付相应利息（自2018年9月22日至2019年1月22日按月利率11.48‰计算；2019年1月23日起按《保证借款合同》约定借款浮动利率加收50%计至偿清之日止，浮动利率以月利率11.48‰为上限）； 二、周泽良、吴仁英对李凌海履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由李凌海、周泽良、吴仁英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶佳美
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初387号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河区芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：闫涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10632号原告：刘志生，男，汉族，1959年11月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州语和律师事务所律师。被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。法定代表人：周开庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颇小龙，男，该公司工作人员。被告：潜小力，男，1981年2月28日生，住所地湖北省枣阳市。被告：枣阳市乾通汽车运输有限公司，住所地枣阳市南城史岗社区居委会。法定代表人：潜宗强，男，汉族，1972年8月14日生，住湖北省枣阳市，该公司总经理。原告刘志生与被告贵州城上城混凝土有限公司（以下简称城上城公司）、潜小力劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人刘涛，被告城上城公司委托诉讼代理人颇小龙，被告潜小力到庭参加诉讼，庭审中，被告潜小力陈述其系履行枣阳市乾通汽车运输有限公司（以下简称乾通公司）职务行为，本院依法追加乾通公司参加诉讼，原告亦提交申请追加乾通公司作为共同被告，本案另定于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人刘涛，被告潜小力，被告乾通公司法定代表人潜宗强到庭参加诉讼，被告城上城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳动报酬19540元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年来，原告在贵阳市观山湖区被告城上城公司处做轮胎修理兼汽车维修工。因原告修理技术很好，被告找到原告并口头协议约定，湖北车队的车来混凝土站内补胎维修按件计算、现金结算，所需维修材料被告提供，由驾驶员签名认可，每月结算付款。2016年10月，原告工资拖欠太多，原告罢工，导致被告城上城公司的砼车无法工作，被告城上城公司副总经理颇小龙召集湖北车队潜小力、潜宗强协商处理拖欠原告劳动报酬的事宜，在城上城公司的调解下，原告与被告三方签署委托书，约定湖北车队拖欠原告的补胎费19540元由城上城公司代付，该款从湖北车队给城上城运输款中扣出。原告多次找被告协商还款未果，现为维护原告的合法权益诉至贵院。被告城上城公司辩称，因我司差车队钱，原告与车队发生纠纷，我给他们调解时签了一个委托书，公司现面临很大困难，已经停产无能力支付，请法院依法判决。被告潜小力辩称，2016年11月3日，原告与城上城公司及乾通公司三方签订的委托付款协议实际上是债务转让协议，我本人系乾通公司委托代理人，在协议上签字属履行职务行为，并非债务人。基于三方签订的委托付款协议，城上城公司已于2018年8月15日扣减了欠乾通公司的运输费19540元，乾通公司已不欠原告补胎费，此款应由城上城公司支付。被告乾通公司辩称，我们在2016年11月3日与城上城公司及原告签订了三方委托协议，实际是债务转让协议，三方签字确认债务由城上城公司现原告支付，三方协议签订后，城上城公司于2018年8月15日将该款扣除，城上城公司已认可该款由其支付，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，以湖北车队负责人潜小力名义与刘志生共同向城上城公司出具一份《委托》，主要内容有：湖北车队所欠补胎工刘志生补胎费19540元，特委托城上城公司代付，该款从湖北车队给城上城运输款中扣出，由此所产生经济纠纷由湖北车队承担。该《委托》尾部除潜小力、刘志生签名外，另有城上城公司管理人员颇小龙在经办人处签名。上述委托书签署后，因一直未收到欠款，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中乾通公司确认上述《委托》中的湖北车队即乾通公司，潜小力的行为系履行该公司职务行为。另查明，2018年8月15日，城上城公司在与乾通公司对账结算时将欠原告的补胎费19540元扣除。本院认为，本案争议的焦点系案涉《委托》的法律关系性质。对此焦点，本院意见如下：2016年11月3日，被告乾通公司工作人员与原告共同出具委托付款书确认乾通公司欠原告补胎费19540元，委托城上城公司支付，在该委托付款书中明确载明若产生经济纠纷由“湖北车队”（乾通公司）负责，则该委托书不符合债务转移的法律特征，仅系委托代付行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，原告要求被告乾通公司支付欠款19540元的诉请，本院予以支持。被告潜小力的行为系职务行为，不应由其个人承担责任，原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。被告城上城公司未按照乾通公司的委托向原告支付欠款，如前所述，应由被告乾通公司承担责任，原告要求其承担付款责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告城上城公司与被告乾通公司之间的纠纷，并非本案审理范围，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣阳市乾通汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘志生劳务报酬19540元；二、驳回原告刘志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告枣阳市乾通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年六月二十八日书记员 田晨晨书记员 尹明明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1557号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A3区4栋七楼702-C11室。法定代表人：马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。被告：沈阳皇城里文化产业（集团）有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：于春普，执行董事。原告济南图格信息技术有限公司与被告沈阳皇城里文化产业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1163号罪犯谢荣珍，女，汉族，1963年12月16日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2019年1月15日作出（2019）渝0153刑初3号刑事判决，认定被告人谢荣珍犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（刑期自2018年9月28日起至2020年9月27日止）。对违法所得80元予以追缴。判决发生法律效力后，于2019年2月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢荣珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谢荣珍减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢荣珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢荣珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢荣珍减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19392号原告：王鑫祥，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：郑煜，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。原告王鑫祥与被告郑煜股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告诉称，原、被告分别于2015年4月13日、2015年8月14日签订股权转让协议，约定原告将其持有的上海权析金融信息技术服务有限公司共计17%的股权作价85万元转让给被告。被告应于协议签订之日起三年内支付全部价款。后经原告多次口头催讨，被告至今分文未付。双方约定如被告未能在规定时间内支付价款，原告有权解除协议。故原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.被告将其持有的上海权析金融信息技术服务有限公司17%的股权退还原告；3.被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告自2018年7月起开始居住在上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室，故该地址为被告的经常居住地，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。被告一并向本院提供了上海市杨浦区长海路街道黄兴绿园居委会出具的情况说明，被告在该地址的《房屋租赁协议》，水、电、燃气缴费凭证及网购订单信息，以证明被告的经常居住地在上述地址。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的证据，至原告起诉时，被告在上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室已实际连续居住一年以上，该地址为被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年六月二日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1618号上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：王雅俪，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内）。统一社会信用代码：91330402344007425K。法定代理人：杨卫东，总经理。原审被告：嘉兴市浩锐服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇经济开发区横三路南侧。统一社会信用代码：330411000098081。法定代表人：王世春。上诉人王磊、王雅俪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5051号民事判决，分别于2019年12月16日和12月19日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊、王雅俪自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5051号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年六月二十八日书记员 孙     旭·2··2·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10358号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1144号罪犯张转转，女，1994年3月11日出生，汉族，初中，原住河南省永城市。现在河南省女子监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2017年1月20日作出（2016）豫1426刑初660号刑事判决，认定被告人张转转犯强制侮辱罪，判处有期徒刑五年。被告人张转转不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫14刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月9日起至2021年6月8日止。于2017年4月20日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张转转在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯张转转减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张转转自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张转转自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次,2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张转转在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张转转准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月9日起至2020年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初346号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，该银行董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：李文雯，女,1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：曹云胜（系被告李文雯配偶），1972年11月16日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：曹金儒，女，1994年11月10日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告李文雯、曹云胜、曹金儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任曙光，被告李文雯、曹云胜到庭参加诉讼，被告曹金儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文雯、曹云胜共同给付借款本金2900000元及利息、罚息（1、利息自2018年7月19日起按照月利率7.5‰计算至2019年7月10日止；2、罚息自2019年7月11日起按照月利率9.75‰计算至借款清偿之日止）；2、原告有权对三被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款对第一项请求优先受偿；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李文雯、曹云胜系夫妻关系。2018年7月12日，李文雯与原告下属东城支行签订个人担保借款合同一份，李文雯向原告借款2900000元，东城支行于2018年7月19日向李文雯发放贷款，贷款到期日为2019年7月10日，月利率7.5‰，李文雯和曹云胜提供两处房产，曹金儒提供三处房产为贷款提供抵押担保，抵押房产办理了抵押登记。贷款期限过后，被告李文雯未按合同履行义务，被告曹云胜、曹金儒未承担抵押担保责任。原告诉至法院。被告李文雯辩称：贷款属实无异议。被告曹云胜辩称：贷款属实无异议。被告曹金儒传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：被告李文雯、曹云胜系夫妻关系。2018年7月12日，2018年7月12日，被告李文雯与原告签订个人担保借款合同（合同编号789991809250335）一份。同日，被告李文雯、曹云胜在借款人面谈记录中签字；被告曹云胜在借款人配偶承诺书中签字。同日，被告曹金儒在个人担保借款合同、担保人面谈记录中签字。被告李文雯以其与被告曹云胜共同所有2处房产（宝清县房权证宝清字第××号、宝清县房权证宝清字第××号）；被告曹金儒以其名下所有3处房产（宝清县房权证宝清字第××号、宝清县房权证宝清字第××号、宝清县房权证宝清字第××号），共计5处房产为上述贷款提供抵押担保。上述贷款原告于2018年7月19日发放至被告李文雯。贷款期限过后，被告李文雯未按合同约定履行义务，被告曹云胜、曹金儒为承担抵押担保责任。本院认为，自被告李文雯与原告签订《个人担保借款合同》时起，原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告李文雯已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告李文雯发放了贷款，被告李文雯应按约定偿还借款本息。故原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司主张被告李文雯偿还借款本息的请求本院予以支持。针对原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司主张的被告曹云胜共同承担还款责任的请求，被告曹云胜在抵押贷款借款人面谈记录、借款人配偶承诺书中签字、捺印，原告的这一主张不违反法律规定，本院予以支持。针对原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司主张对被告曹金儒提供的抵押房产折价或者、拍卖、变卖，所得价款对第一项请求优先受偿，被告曹金儒在个人担保借款合同及担保人面谈记录中签字、捺印为本案中被告李文雯名下贷款提供担保，对保证方式、保证范围、保证期限均进行了明确约定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文雯、曹云胜于本判决生效后三十日内偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司贷款本金2900000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行）；二、被告曹金儒对上列款项在抵押担保范围内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16975元，由被告李文雯、曹云胜、曹金儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年六月八日书记员  赵玉鹏
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2497号 熊菊花： 申请执行人熊菊花与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币10877.66元,本院已将该款转付给申请执行人熊菊花。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1003号之四申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9164050022834044XX。法定代表人：顾某，系公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被执行人：李某,住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某,住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、刘某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1743号民事判决书于2019年4月9日申请立案执行，申请标的225.978153万元，已受偿190.408万元（含申请执行人垫付的评估费18500元），拍卖辅助费用2000元已支付，执行费24998元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本案已处置被执行人沙坡头区鼓楼南街美利城市风景A、B、C座商住楼××元、3单元1层1C06、2层2C06号房产两套（均系本案抵押物），被执行人李某名下登记有机动车三辆，均已被另案查封；被执行人李某名下还登记四套房产均已被另案查封。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月十七日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保48号马谭胜法官：淄博和立制釉有限公司与、王天志、山西万鑫智陶瓷熔块有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1096号民事裁定书已对原告淄博和立制釉有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额1100000元，实际冻结金额783.08元。二〇二〇年六月三十日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1178号申请人：丁玉秀，女，汉族，生于1941年2月18日，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所：四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码:91510600905107283F。负责人:吕先成。原告丁玉秀诉被告袁小海、德阳永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丁玉秀于2020年6月16日向本院提出先予执行的申请。申请称：丁玉秀因交通事故受伤住院治疗期间产生了63，790.00元医疗费，目前尚欠绵竹市仁爱医院37，790.00元，由于申请人家庭困难，被告以各种理由拒绝支付任何医疗费用，医院现又通知缴费，申请人及家人经济困难无力承担巨额继续治疗费用，严重影响了申请人的生命和健康；因被告袁小海所驾驶车辆在被申请人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故依法请求裁定被申请人先予支付申请人因交通事故产生的医疗费用37，790.00元。本院认为，申请人丁玉秀申请先予执行医疗费符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司先予支付申请人丁玉秀医疗费37，790.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  任晓红二〇二〇年六月十七日书记员  蔚 琴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终823号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王琦，男，1986年11月3日出生于上海市，汉族，大专文化，职员，户籍地上海市静安区；因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王琦犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十九日作出（2020）沪0115刑初898号刑事判决。原审法院判决：被告人王琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；作案工具予以没收。违法所得人民币一万四千五百九十二元予以没收。判决后，原审被告人王琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王琦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王琦犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王琦撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执14号之一 申请执行人：陶志银，男，1972年2月16日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾东华，男，1977年12月10日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人陶志银与被执行人曾东华买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初3894号民事调解书，被执行人应向申请执行人陶志银偿还货款本金75600元及利息（以本金82600为基数从起诉之日即2019年6月11日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），负担案件受理费1113元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执14号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  林志勇
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1195号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1195号原告：甘某，男，1959年12月5日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：王某，海南京园律师事务所律师。被告：文昌市合利包装印刷有限公司，住所地：海南省文昌市东路镇约亭圩。法定代表人：符某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1962年8月24日出生，汉族，海南省文昌市人。原告甘某与被告文昌市合利包装印刷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告甘某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘某撤诉。案件受理费5元，由原告甘某负担。审判员 符 娟二〇二〇年六月十六日（法官助理 吴育才书记员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执146号之一申请执行人：李建军,男性,1973年7月23日出生,被执行人：景志俊，男性,1967年7月17日生，汉族，本院在执行李建军与景志俊借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1811号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月15日、2月12日、3月19日、4月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1811号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1928号申请执行人：苏帮强，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：苏峰，男，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人苏帮强与被执行人苏峰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金113900元、案件受理费1289元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金113900元、案件受理费1289元未能实现，本案执行费1608元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人苏帮强申请执行被执行人苏峰（2020）渝0118执1928号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 旭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8803号 张明辉： 申请执行人梅桂林与被执行人张明辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初10382号民事判决书。经本院立案执行，本院已扣划被执行人名下银行存款11306元，其中，本院诉讼费101元、执行费67元，已向申请执行人发放执行款11138元。至此，（2020）闽0203执8803号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执159号申请执行人：郭利，男，汉族。被执行人：白芳，女，汉族。申请执行人郭利与被执行人白芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郭利申请，于2020年5月18日立案执行。执行依据为西安仲裁委商洛分会委员会于2020年4月29日作出的（2020）西仲商委调字第7号调解书，申请执行标的为借款本金60万元及利息、仲裁费5000元、执行费9166元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，申请执行人郭利与被执行人白芳达成执行和解协议，约定每月扣除被执行人白芳的工资清偿本案债务，直至还清为止。申请执行人郭利于2020年6月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕08执159号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年六月二十八日书记员  韦 腾
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终262号 上诉人（原审原告、被申请人）：福州稷佳食品有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街43号新都会财经广场16F单元。统一社会信用代码91350100625624724D。 法定代表人：吴美钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王明，男，1963年ｌｌ月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：古田县州洋农业科技有限公司，住所地福建省古田县城东街道廷垱村l号，统一社会信用代码91350922782168253P。 法定代表人：袁学三，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：福州洲洋农业科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉路28号四层Q-03，统一社会信用代码91350100726470124Y。 法定代表人：吴美钦，该公司董事长。 上诉人福州稷佳食品有限公司（以下简称福州稷佳公司）与被上诉人王明、原审第三人古田县州洋农业科技有限公司（以下简称古田州洋公司）、福州洲洋农业科技有限公司（以下简称福州洲洋公司）执行异议之诉纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对福州洲洋农业科技有限公司财产是否独立于古田县州洋农业科技有限公司财产，福州稷佳公司财产是否独立于福州洲洋公司等事实，一审认定事实不清，需进一步查明。此外，一审法院在追加福州洲洋公司为被执行人的执行裁定，当事人已提起异议之诉的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，径行作出判决不当，为保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销古田县人民法院（2018）闽0922民初906号民事判决； 二、本案发回古田县人民法院重审。 上诉人福州稷佳食品有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月五日 书记员  林建玉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终807号 上诉人（原审原告）：沈耀平，男，1964年3月16日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：张荣生，男，1972年11月28日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：姜丹萍，女，1978年3月22日生，汉族，住海门市。 上诉人沈耀平因与被上诉人张荣生、姜丹萍民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初6162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈耀平上诉请求：撤销一审裁定，支持沈耀平的上诉请求或者发回一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误且系主观臆断。首先，一审起诉状中将张荣生、姜丹萍借款200万元用于还贷误写为“经营需要”，是因为起诉状是代书人误写。其次，2018年初，姜丹萍在经营上遇到困难，向沈耀平借款用于偿还海门市农村商业银行平山支行(以下简称农商行)贷款，当时约定用坐落海门街道江海路103、105号门面房作抵押，在还贷清洁银行撤押后立即办理抵押登记手续。沈耀平于2018年3月19日向姜丹萍农商行帐户打款200万元，姜丹萍于当日还清了该行贷款，但待该行撤押后去办理抵押登记手续时，发现该门面房已被陈颖诉讼保全。张荣生、姜丹萍于2018年4月3日与陈颖达成和解协议，陈颖撤销保全，第二天本案双方才办理了抵押登记。再次，张荣生、姜丹萍与陈颖达成调解协议后，张荣生、姜丹萍当即向陈颖支付第一期40万元和2019年3月30日前的一期10万元，余下待2020年3月后再逐年支付，说明张荣生、姜丹萍全部是按法律文书履行的，不存在恶意侵犯第三人利益的情形。第四，当时未写借条是因为有打款记录，考虑当即办理抵押登记手续，且双方是远房亲戚有信任关系，符合客观事实和普通人认知。第五，姜丹萍提出将2018年3月19日向农商行还贷银行流水单提交法庭以证明本案的真实性，但被法院回绝，说明一审法院在审理前主观臆断，不全面审案。2.一审法院认定事实没有依据。首先，一审法院认为转账金额和借款抵押合同的差额50万元未实际出借，事实是沈耀平准备在办好抵押登记手续后再出借50万元的，后由于自身无闲钱等原因未出借，所以本案起诉标的本金为200万元。其次，一审法院认为张荣生、姜丹萍在明知尚有债务未清偿的情况下于次日即将案涉房屋抵给沈耀平可能涉嫌恶意串通，不符合事实。2018年4月4日前案涉房屋被陈颖保全不可能办抵押登记，张荣生、姜丹萍对欠陈颖的债务一直按法律文书严格地执行，本案抵押事实清楚、证据确凿，不存在恶意串通。再次，一审法院认为本案借款、抵押事实存疑，可能涉嫌虚增债务、恶意设立抵押以损害其他债权人的合法权益，该结论没有证据支撑，也不合逻辑。3.一审法院引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。本案借贷事实清楚，张荣生、姜丹萍借款后即用于还银行贷款，不存在经济犯罪嫌疑。 沈耀平向一审法院起诉请求：要求张荣生、姜丹萍立即归还借款本金人民币200万元及2018年3月19日起至实际还款之日的利息（以200万元为基数，年利率20%计算）；在抵押权250万元内优先取得。 一审法院认定事实：2018年3月19日，沈耀平向姜丹萍银行转账200万元。 根据沈耀平提供的不动产借款抵押合同复印件，上载：“借款人（以下简称甲方）：张荣生、姜丹萍，贷款人（抵押权人，以下简称乙方）：沈耀平，抵押人（以下简称丙方）：张荣生、姜丹萍；甲方向乙方借款250万元；甲方向乙方借款期限自2018年3月19日至2023年3月19日止；借款的利息为年20%；抵押不动产的具体状况为：不动产权利人：张荣生、姜丹萍；坐落海门街道江海路103、105号；不动产权证号0013394；房屋建筑面积64.30平方米；不动产价值人民币叁佰万元整；甲、乙、丙三方同意，本次抵押担保的债权数额为人民币250万元。担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。该合同上载“签订时间：2018年4月4日”。 双方在海门市国土资源局办理了不动产登记[苏（2018）海门市不动产证明第0003139号]，上载“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：沈耀平；义务人：姜丹萍、张荣生；抵押方式：一般抵押；担保债权的数额：250.0万元整；债务履行期限：2018年03月19日至2023年03月19日；本次抵押担保范围详见抵押合同（或主合同中抵押担保条款）”。 另查明，案外人陈颖与张荣生、姜丹萍民间借贷纠纷一案，双方于2018年4月3日在一审法院达成调解协议，约定“被告张荣生、姜丹萍结欠原告陈颖借款本金90万元，钱款于2018年4月3日前支付40万元、2019年至2023年起每年归还借款本金10万元，钱款于每年3月30日前支付完毕”等内容。后经陈颖申请，一审法院于2018年4月4日解除了对张荣生、姜丹萍名下的案涉不动产的查封措施。 庭审中，沈耀平陈述：其与张荣生系远房亲戚；张荣生、姜丹萍借款时未向其出具书面凭证；其未核实案涉房产的权属信息及实际情况；借款时不动产借款抵押合同文本并非其打印；在法院拍卖案涉房产时其未向执行部门提出异议；其出资310余万元将案涉房产拍下。 庭审中，姜丹萍陈述：向沈耀平借款时其未出具借条或其他手续；不动产借款抵押合同文本是由沈耀平打印。 一审法院认为，沈耀平于2018年3月19日向姜丹萍转账数额为200万元，但不动产借款抵押合同中的借款数额为250万元。上述差额50万元未实际出借。张荣生、姜丹萍于2018年4月3日与案外人陈颖达成分期还款的调解协议，其在明知尚有债务未清偿的情况下于次日即将案涉房屋抵押给沈耀平，可能涉嫌恶意串通。综上，本案借款、抵押事实存疑，可能涉嫌虚增债务、恶意设立抵押以损害其他债权人的合法权益，在此基础上提起的民事主张，法院暂不予受理。沈耀平的起诉，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回沈耀平的起诉。一审案件受理费11400元（已减半收取），沈耀平已预交，由一审法院退还沈耀平。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，沈耀平向姜丹萍汇款时未要求出具借条，在案外人与张荣生、姜丹萍的案件达成调解协议次日即签订抵押合同、设立抵押登记，抵押合同载明的金额和汇款金额也不一致，存在虚增债务、恶意设立抵押损害其他债权人合法权益的嫌疑，涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。一审法院裁定驳回沈耀平的起诉并无不当。 综上，沈耀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执872号申请执行人：上海川盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张育苗，执行董事。委托代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：上海震邦办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓智飞。申请执行人上海川盛木业有限公司与被执行人上海震邦办公家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付案款11,292元、逾期付款利息损失(以本金11,292元为基数，自2014年3月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)、迟延履行期间的债务利息及执行费69元。因被执行人未按该民事判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执872号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年六月三十日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4号申请执行人：包泽伟，男，1985年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张友继，男，1979年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。包泽伟与张友继劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初9514号民事判决书已经发生法律效力，包泽伟以张友继未履行调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求张友继支付欠款8600元、案件受理费60元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人张友继的房产暂不能处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将张友继纳入“失信被执行人”名单并限制其消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有欠款8600元、案件受理费60元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 杨文铭审判员 王伟强二〇二〇年六月二十八日书记员 何佳骏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5518号上诉人（原审被告）：上海俊龙餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路8号。法定代表人：王庆红。委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学兵，男，1980年10月14日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。原审第三人：刘小峰，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审第三人：戴魏魏，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人上海俊龙餐饮有限公司（以下简称“俊龙公司”）因与被上诉人姜学兵、原审第三人刘小峰、戴魏魏的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因达成和解，姜学兵向本院申请撤回本案的起诉，上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏均表示同意；俊龙公司亦向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，被上诉人姜学兵在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，经过上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人俊龙公司要求撤回本案上诉的请求于法不悖，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17147号民事判决书；二、准许上诉人上海俊龙餐饮有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人姜学兵撤回起诉。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海俊龙餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初460号原告：刘金德，男，1985年7月28日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：缪树栋，男，1990年9月10日出生，汉族，住兰州市红古区。原告刘金德与被告缪树栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金德到庭参加诉讼。被告缪树栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款20000元，并承诺5月1日归还，到期不还按照法律程序走。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告缪树栋缺席亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘金德与被告缪树栋系朋友关系。2016年2月20日，被告向原告借款21000元，当日原告按照被告要求将借款汇入被告指定账户。2016年4月10日，经协商，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金20000元，承诺5月1日归还，到期不还按照法律程序走。到期后，被告并未履行上述还款义务。原告多次找被告要求还款，被告推诿不还。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条、转账记录、聊天记录、照片、银行卡在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告经协商达成借款协议，原告依约向被告提供借款，被告理应按承诺偿还借款，但其至今并未履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元借款的请求，符合法律规定。综上所述，原告刘金德要求被告缪树栋偿还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪树栋于本判决生效后五日内一次性向原告刘金德偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪树栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年六月十六日法官助理贺俊先书记员周泽承
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保59号申请人宋禄学，男，1963年9月13日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人宋禄秀，女，1966年12月9日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人宋禄全，男，1969年7月13日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人宋禄云，男，1976年8月31日出生，汉族，重庆市南川区。经查，宋禄秀、宋禄全、宋禄云与宋禄学因法定继承纠纷，宋禄秀、宋禄全、宋禄云于2019年10月11日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保496号执行裁定，一、冻结宋德清在中国邮政储蓄银行（账号XXXX）的存款11760元。二、冻结宋德清在重庆农村商业银行（账号XXXX）的存款7550元。三、冻结申请人宋禄全在中国工商银行南川支行（账号XXXX）的存款7000元。冻结期限均为一年。事后，宋禄秀、宋禄全、宋禄云与宋禄学之间的法定继承纠纷本院作出（2019）渝0119民初6101号民事判决，驳回宋禄秀、宋禄全、宋禄云的全部诉讼请求，经二审重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终268号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月17日，申请人宋禄学以自己胜诉为由，向本院申请解除对宋德清银行存款的冻结措施。本院审查认为，宋禄秀、宋禄全、宋禄云起诉宋禄学的法定继承纠纷，已经生效判决驳回了三原告的诉讼请求，故对宋德清的财产无继续采取保全措施的法律意义，因此，申请人宋禄学申请解除保全措施的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人宋禄学申请解除对宋德清名下存款的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年六月十七日书记员  田志杰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢66号 申请执行人林木荣，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人郭燕莉，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人林木荣与被执行人郭燕莉民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向被执行人郭燕莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人郭燕莉的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人郭燕莉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林木荣同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1160号原告：徐君霞，女，汉族，生于1973年8月17日，农民，住甘肃省会宁县。被告：陈军，男，汉族，生于1974年11月28日，农民，住甘肃省会宁县。原告徐君霞与被告陈军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月10日以私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告徐君霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐君霞撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐君霞承担。审判员 冯 婕二〇二〇年六月十日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执251号 申请执行人：王佩英，男，1966年6月19日生，汉族，干部，住武平县。 被执行人：李平生，男，1964年4月9日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：杨才连，女，1966年5月15日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人王佩英与被执行人李平生、杨才连民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初1528号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款220000元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年3日2日、2020年5月9日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息。经武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产可供执行。经龙岩市住房公积金武平县管理部、武平县××街道××社区居民委员会了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人李平生在本院另有两个被执行案件，经调查，被执行人李平生在武平县××中心学校有工程款，本院已向该单位送达协助执行通知书，要求冻结被执行人的工程款。被执行人李平生在本院亦有申请执行案件，在本案执行过程中，被执行人李平生作为申请执行人的案件执行到案款，武平县城厢中心学校亦按本院要求，将被执行人李平生的部分工程款扣留并汇至本院，经分配，本案申请执行人分得169360.7元。 被执行人暂无其它可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费，通过电话和短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员郑晓琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建路，男，1973年11月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新卷，女，1972年12月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青元，男，1964年7月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 一审被告：李中林，男，1968年7月16日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人李建路、曹新卷因与被申请人张青元及一审被告李中林民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建路、曹新卷申请再审称，一审法院认定70万元借条为李建路、曹新卷夫妻共同债务，缺乏证据证明；借条已被更改伪造的事实原审已经确认，两审法院单纯认为李建路写的借条就欠被申请人借款不符合法律规定，两审法院认定70万元债务存在，事实认定错误；两审法院对李建路2014年5月15日（借条后）向张青元转账30万元、2012年6月21日甘肃恒汇科贸有限公司向春轩公司支付的60万元与本案的关联性均不予确认，属认定事实错误；如果双方在借条之前有借贷关系的话，根据本案证据反映，李建路也不欠张青元借款；一审判决认定张青元诉讼未超过诉讼时效，缺乏证据证明；审判人员审理该案时明显偏袒张青元，属于枉法裁判行为。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（三）、（十三）项等规定，申请再审。 本院经审查认为，原审法院依据张青元提交2013年2月1日李建路出具借款本金70万元的借条、2012年6-12月期间转账明细、李建路借款70万元明细说明等证据，及庭审中李建路认可借条中借款本金为其自书，能够证明2012年6-12月期间张青元与李建路之间存在多笔转账交易，从而认定张青元已履行借条中70万元出借义务，张青元所述涉案借条系双方核对之前账目后由李建路出具的主张成立，证据充分；涉案借款发生于李建路与曹新卷夫妻关系存续期间，综合双方庭审中关于借款用途等陈述，认定涉案借款应为夫妻共同债务，判令李建路与曹新卷共同偿还70万元借款本金及逾期利息，并无不当。李建路主张原审法院对甘肃恒汇科贸有限公司向春轩公司支付60万元和其通过他人向张青元转账30万元的事实与本案的关联性均未予确认，依据原审中李建路出具的关于上述60万元的说明所载明内容，证明该60万元与涉案借款不具有关联性，另李建路在庭审中明确表示上述30万元与涉案70万元借款无关，故原审法院对上述两笔款项未予确认，亦无不妥。关于诉讼时效，原审法院依据张青元、李中林庭审陈述，结合2017年4月李中林向李建路发送的催款短信及电话记录，李建路亦表示该电话号码一直由其使用，证明张青元通过李中林向李建路催要借款具有合理性且未怠于行使权利，认定张青元起诉未超过诉讼时效，并无明显不当。综上，李建路、曹新卷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建路、曹新卷的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终580号上诉人（原审原告）：喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。上诉人喻银君与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2019年7月25日，高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻银君作出《和馨园保障住房分配扫尾工作摇号告知书》（以下简称摇号告知书），主要内容为：你户系103号令七期拆迁项目拆迁户，定于2019年7月31日在大陶指挥部二楼会议室进行公正摇号，在此之前你户未选房人员仍可至指挥部进行房源自选户型，逾期将视同放弃最后自选权利，指挥部将根据你户未选房人口进行房源分配户型配比及摇号定位。2019年7月29日，喻银君向长沙市政府邮寄提交行政复议申请，申请复议事项为：撤销长沙高新技术产业开发区管理委员会对其作出的告知书。2019年7月30日，长沙市政府收到喻银君的复议申请。经审查，长沙市政府当日向喻银君作出长府复不受字〔2019〕第216号不予受理行政复议申请决定书（以下简称216号不予受理复议申请决定），认为告知书对喻银君的权利义务不产生实际影响的告知行为，并非具体行政行为，不属于行政复议的范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，驳回喻银君的行政复议申请。2019年8月2日，长沙市政府将该决定寄送喻银君。喻银君收到后不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销216号不予受理复议申请决定；2.判决长沙市政府重新作出决定；3.判决长沙市政府在该摇号告知行为中负有主体责任及包庇行为人的责任；4.追究行为责任人及主体责任人的一切责任。湖南省长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。本案中，根据告知书的内容，该告知书只是告知喻银君选房、摇号等有关事项，属对当事人的权利义务不产生实际影响的告知行为，并不是喻银君所称的强制安置行为。长沙市政府认定喻银君的申请复议事项不属于行政复议范围，并无不当，其据此在法定期限内作出被诉不予受理决定并书面告知喻银君，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。喻银君认为被诉复议决定违法，理由不成立，其请求判决撤销被诉复议决定并责令重作，无事实根据和法律依据，不予支持。喻银君的第三项、第四项诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喻银君的诉讼请求。喻银君不服上述判决，向本院提起上诉称：农民征收不失地，征收拆迁应得到合理合法的补偿，先补偿再拆迁安置。在上诉人没有与被上诉人或其他单位签订安置协议的情况下，摇号告知行为是为摇号选房作铺垫，侵害了上诉人的合法权益。摇号告知行为是由行政机关针对被强拆户及征收问题未解决的拆迁户等特定对象作出的单方行政行为，符合具体行政行为的具体要素。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。长沙市政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。本案中,高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻银君作出的摇号告知书，系对摇号时间、摇号地点，以及摇号前仍可自选户型等事项的告知，该告知行为并不直接设定喻银君的权利义务,亦未对其合法权益产生实际影响。喻银君针对该告知行为申请行政复议,该申请复议对象不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可以申请复议的行政行为。长沙市政府经审查后，作出216号不予受理复议申请决定，以摇号告知行为不属于行政复议范围为由，决定不予受理喻银君的行政复议申请并无不当。喻银君提出的第三项、第四项诉讼请求，即请求追究在该摇号告知行为中行为责任人、负有主体责任人及包庇行为人的一切责任。该两项诉讼请求明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。基于诉讼经济原则，一审法院判决驳回喻银君的诉讼请求也并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人喻银君负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月十日法官助理刘威书记员林俊宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3047号上诉人（原审原告）：张祥友，男，1964年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：彭寿怀，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人张祥友因与被上诉人彭寿怀健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张祥友上诉请求：撤销一审判决第二项内容，改判彭寿怀赔偿张祥友精神损失10,000元，本案一、二审诉讼费由彭寿怀负担。事实和理由：1、一审判决驳回张祥友主张的精神损害抚慰金属于适用法律错误。2、一审判决彭寿怀赔礼道歉的方式不妥。3、一审判决案件受理费50元由张祥友负担违反法定程序。被上诉人彭寿怀辩称，我的意见是按照一审判决执行，因为张祥友提出上诉，所以我就没有向张祥友写书面道歉信。张祥友向一审法院起诉请求：1、判令彭寿怀向张祥友赔礼道歉，恢复张祥友的名誉；2、判令彭寿怀赔偿张祥友精神损失费10,000元；3、本案诉讼费用由彭寿怀承担。一审法院认定事实：2019年7月6日，彭寿怀、黄泉、钱应中一起陪同黄应华到原告张祥友家为黄应华之子黄建向张祥友追讨工资，因张祥友不能当场给付黄应华欠付黄建的工资，后双方发生抓打，毕节市公安局七星关分局野角乡派出所接警后到现场处理，给予彭寿怀行政拘留5日，张祥友行政拘留3日。一审法院认为，本案为健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定予以处理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据第十五条的规定，赔礼道歉为承担侵权责任的方式之一，本案中，对于张祥友请求彭寿怀向其赔礼道歉，彭寿怀亦表示愿意口头向张祥友进行口头道歉，故一审法院对张祥友的该项诉请予以支持，但认为彭寿怀赔礼道歉的方式向张祥友出具书面道歉信履行该行为，道歉的内容应该诚恳。对于张祥友请求赔偿精神损失费10,000元的请求，张祥友并未举证证明其在2019年7月6日与被告发生的抓打事件中受到的直接损失，其请求精神赔偿的请求没有法律依据，依法予以驳回。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、限被告彭寿怀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张祥友赔礼道歉，赔礼道歉的方式为，向原告张祥友出具书面道歉信，道歉的内容应当诚恳，达到普通人对道歉的基本认知；驳回原告张祥友的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祥友负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：彭寿怀应否赔偿张祥友主张的精神损害抚慰金，一审判决彭寿怀履行的道歉方式是否恰当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，因张祥友未提供证据证明彭寿怀的侵权行为对其造成了严重后果，其请求彭寿怀赔偿10,000元精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，一审未支持正确。按照公安机关的行政处罚结果，张祥友和彭寿怀对于相互抓打事件均有过错，根据彭寿怀实施侵权行为的地点、方式和造成的后果，结合彭寿怀的态度，一审法院判决彭寿怀履行的道歉方式并无不当。且鉴于彭寿怀在二审中已经当庭向张祥友道歉并当庭向张祥友书写了书面道歉材料，其道歉方式和道歉内容符合一审判决。彭寿怀已经在一审中当庭表示愿意向张祥友道歉，本案一审诉讼费系按照张祥友主张的10,000元精神损害抚慰金收取，因张祥友的该项请求不能成立，一审法院确定有张祥友自行承担50元诉讼费并无不当。综上所述，张祥友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张祥友负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3548号申请执行人：王先品，男，1963年8月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：游建强，男，1995年4月21日生，汉族，户籍地河南省。原告王先品依据本院于2019年7月2日作出的(2019)沪0113民初9040号民事判决，于2020年6月1日向本院申请执行，要求义务人上海金桥工程建设发展有限公司、游建强支付欠款人民币679,618元。本案执行过程中，申请人王先品向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七四条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0113执3548号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年六月二十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行申请的；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1626号 申请执行人：蒋建敏，男，1956年6月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初878号民事判决，受理蒋建敏申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券纠纷一案。执行标的为1805.14元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马聪聪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执6号之三申请人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人：孙平。被执行人：武霞。被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依据已经发生法律效力的由内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初2463号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款275196.03元及利息、罚息，并负担本案申请执行费4028元。在执行过程中，我院依法于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向你行偿还275196.03元，但被执行人至今未全部履行。2020年1月2日，我院向被执行人发出限制消费令。2020年1月6日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查，2020年1月10日我院依法查封了被执行人孙平所有的位于内蒙古自治区房产一处，现申请人不申请对上述房屋评估拍卖故本案无法进入评估拍卖程序。除此之外，经查被执行人乔孙平、武霞未发现可供执行资产；2020年1月9日，本院在中国人寿保险有限公司和鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部调取了被执行人的保险理财产品和住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；2020年6月20本院实地调查、走访被执行人孙平、武霞现居住地，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人无其他可供执行财产且申请人也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产。我院依法终结（2020）内0627执6号执行案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0627执6号执行案件本次执行程序本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年六月二十八日执 行 员  闫振平书 记 员  陈 琴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复114号复议申请人（异议人）：王露露，女，1982年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人：沈镇华，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张刚，男，1982年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。复议申请人王露露不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）（2020）沪0105执异50号异议裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行（2017）沪0105民初22401号申请执行人沈镇华与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，王露露提出书面申请，要求对江苏省南京市秦淮区四方巷8号15幢202室房屋(以下简称涉案房屋)所得拍卖款的50%归王露露所有。长宁法院查明，法院于2017年10月26日受理（2017）沪0105民初22401号沈镇华诉张刚民间借贷纠纷一案，并于2018年4月27日作出民事判决：一、张刚于本判决生效之日起十日内归还沈镇华借款1,720,000元及利息（以本金1,720,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月13日起计算至实际付清之日止）；二、张刚于本判决生效之日起十日内支付沈镇华律师费32,000元。2018年9月5日，法院受理沈镇华就上述生效民事判决的执行申请，执行案号为(2018)沪0105执3858号。2019年7月12日，法院作出拍卖涉案房屋的执行裁定。另查明，涉案房屋权利人为张刚，建筑面积85.3平方米，产权来源为买受，登记时间为2009年12月7日。法院在审理（2017）沪0105民初22401号时，于2017年11月9日进行诉讼保全，查封涉案房屋。涉案房屋于2017年8月4日设定抵押权，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，担保债权数额为165万元。再查明，王露露与张刚于2006年2月14日登记结婚，于2017年10月24日登记XX，《XX协议书》关于财产分割约定：秦淮区XX村XX幢XX室房屋所有权归女方和儿子所有（包括房内装修附属设施及相关配套设施）。双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所因支付的一切税费等均由男方承担。夫妻共有房屋内的家用电器及家具全部归女方所有。双方名下无存款。苏AXXXXX标致307汽车一辆，XX后归女方所有。长宁法院认为，执行异议案件受理的范围包括执行行为及基于所有权的执行排除，但仅限于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的范围，现王露露的请求为XX后的财产分割，不属于执行异议的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王露露的异议申请。王露露复议请求：撤销上述异议裁定，支持王露露的异议请求。主要事实和理由：涉案房屋为王露露和被执行人张刚夫妻关系存续期间的共同财产，王露露对作为被执行财产的涉案房屋主张所有权，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，符合执行异议的受理范围。长宁法院裁定认为王露露的请求为婚后财产分割，驳回异议申请，属于认定事实和适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，法院并未对拍卖涉案房屋所得款项的分配作出最终执行决定或裁定，故长宁法院认为王露露的异议申请不属于执行异议的受理范围，裁定驳回其异议申请，并无不当。王露露对涉案房屋主张所有权的复议申请，未在本案异议审查中向长宁法院提出。本案为（2020）沪0105执异50号执行裁定的复议程序，王露露该项复议理由，本院依法不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王露露的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月三十日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1086号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：车盼，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与车盼保险纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  帖耀京
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执324号 申请执行人：桂林众力汽车销售服务有限公司。住所地：桂林八里街。 法定代表人：李祖安。 委托代理人：邓桂芝，该公司员工。 被执行人：廖吉忠，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院立案执行桂林众力汽车销售服务有限公司申请廖吉忠不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  李延宜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3030号 罪犯刘梦鸽，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市石龙区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省平顶山市石龙区人民法院于2013年3月14日作出(2013)平龙刑初字第3号刑事判决，以被告人刘梦鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金3000元，与原判未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付河南省洛阳监狱执行，于2018年8月25日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2016年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘梦鸽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘梦鸽符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯刘梦鸽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘梦鸽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘梦鸽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1437号之一 申请执行人：王梅菊，男，1980年7月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区甲子镇排坡村。 被执行人：吴钟槟，住所地海南省临高县。 申请执行人王梅菊与被执行人吴钟槟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民特398号民事裁定书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产及公积金。 四、本院向被执行人所在地社区居委会发函请求调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的51500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢926号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：肖佳标，男，1974年03月14日出生，户籍地湖南省株洲市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与肖佳标信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审23号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人陈彦州。 被执行人郑雲，男，1973年8月9日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕019号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年10月12日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕019号《行政处罚决定书》，认定被执行人郑雲未办理《水域滩涂养殖使用证》占用圭江北流镇龙安村十四组河段设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月20日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年10月12日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕019号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人郑雲在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕019号《行政处罚决定书》对被执行人郑雲责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9974号 上诉人（原审被告）：王佳丽，女，1992年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：侯志强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易雁，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：王燕飞，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人王佳丽因与被上诉人易雁、王燕飞房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16566号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王佳丽向本院递交了书面申请书，申请撤回对易雁、王燕飞的上诉。 本院经审查认为，王佳丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王佳丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王佳丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 赵 韬 二〇二〇年六月十九日 书记员 王小禹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保153号 申请人：姜金德，男，1993年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人姜金德根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-29号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款50427.89元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人姜金德为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款50427.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1