wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终828号 上诉人（原审原告）:黄来英，女，1947年4月26日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被上诉人（原审被告）：黄素英，女，1943年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：陆德林，男，1941年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人黄来英因与被上诉人黄素英、陆德林排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄来英上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判黄来英对案涉房屋享有居住权。事实和理由：黄来英原是启东市煤球厂职工，现已退休。坐落于启东市××镇××巷××号公房一间被安排给黄来英居住。黄来英因身体原因一直委托姐姐黄素英缴纳该房租金，前后共700元。但后来黄素英占有该房屋。黄素英的丈夫陆德林已有公房，不能两次享有公房。请求二审法院支持黄来英的上诉请求。 被上诉人黄素英、陆德林未答辩。 黄来英向一审法院起诉请求：要求黄素英、陆德林把启东市××镇××巷××号约12平方左右的公房内东西清除后归还黄来英。 一审法院查明事实如下：黄来英与黄素英系姐妹关系，黄素英、陆德林系夫妻关系。案涉启东市××镇××巷××号房屋（原××巷××号）属于启东市吕四房管所的直管公房，黄来英曾于1988年起租住该房。1993年，黄来英离开启东搬至南京居住。同年5月20日，黄素英与启东市吕四房管所签订《直管公房租赁合同》，约定案涉房屋由黄素英进行租赁，起租时间自1993年2月1日起，合同有效期一年，每年年审一次，经年审后继续生效一年，未经年审者，房管所有权收回房屋。此后，案涉房屋一直由黄素英进行租用。2019年，双方对案涉房屋的使用权发生争议，故成讼。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害或妨害。本案中，黄来英诉请排除妨害，应提供相应证据证明其对案涉房屋享有所有权或者使用权，但其提供的证据仅能证明其曾经租赁案涉房屋，而根据黄素英提供的启东市直管公房使用证及租赁登记清册，黄素英于1993年与启东市吕四房管所签订《直管公房租赁合同》，案涉房屋被告租用至今，黄素英为案涉房屋的合法使用权人，故黄来英要求排除妨害依据不足，法院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回黄来英的诉讼请求。本案受理费依法减半收取50元，由黄来英负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋是公房。黄来英虽然曾经租住过房屋，但自1993年起已不再租赁，现对房屋不享有任何权利，故其要求排除妨害、返还原物缺乏事实和法律依据。黄来英在二审中要求确认居住权，既与一审的诉讼请求不符，也无现行法律根据，本院难以支持。 据此，黄来英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄来英负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年六月十六日 书记员  施惠惠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1074号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：李意菲，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李意菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初396号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李意菲应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金26770.92元并支付相应的利息、逾期还款违约金、手续费。因被执行人李意菲未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向李意菲发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已轮候查封被执行人李意菲名下粤Ｊ×××××号汽车档案以及坐落于沙坪街道XXXX房，且该房产已设立抵押登记，上述财产本院暂无法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1074号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾广强
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初956号 原告朱兰华，男，汉族，1955年2月28日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人李毅，广西宁斌律师事务所律师。 梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告一于军，男，汉族，1973年8月1日出生，住广西灵川县。 被告二阳晓辉，女，汉族，1979年12月10日出生，住广西灵川县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年5月12日 原告诉讼请求2016年8月3日，二被告为购买房产，与原告签订《民间借款合同》，约定了原告出借190000元给二被告，还款期限至2017年1月20日。合同中双方还约定了相关违约责任。2016年8月5日，原告委托丁玲向被告于军账户转账190000元。2016年12月29日，被告向原告还款10万元。至今被告未归还剩余借款9万元，原告多次催促被告还款无果。被告逾期归还借款天数自2017年1月20日至2020年3月16日，共1151天，日逾期利息率为未偿还借款总额的万分之五，因此被告应当向原告偿还逾期利息51795元（90000元×0.05%×1151天）及支付借款总额10%的违约金19000元（190000×10%）。此外，被告还需要承担原告所支付的律师代理费7736元。原告为维护其合法权益，请求人民法院判令：被告偿还原告借款90000元、违约金19000元及逾期利息51795元（计算至原告具状之日，之后的逾期利息，计算至全部付清为止）；律师费7736元由被告承担；诉讼费由被告承担。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：原告的身份证复印件、《民间借款合同》、进账单、短信截图、《律师委托代理合同》及律师费发票、《证明》及丁玲身份证复印件、业务回执。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定：2016年8月3日，二被告与原告签订了《民间借款合同》，约定原告出借190000元给二被告购买房产，还款期限至2017年1月20日止。该合同还约定了相关违约责任，即任何一期款项逾期超过30日则视为被告严重违约，原告有权提出解除合同并且要求被告一次性偿还全部未返还的借款本金，被告除应当以未偿还的借款总额按每日万分之五向原告支付逾期利息外，还应当向原告支付借款总额10%的违约金，原告为实现债权而提起诉讼的，被告应当承担原告实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、律师代理费等。2016年8月5日，原告委托丁玲通过银行转账的方式向于军账户转账190000元。2016年12月29日，被告于军通过银行转账的方式向原告还款10万元。至今，被告未归还剩余借款90000元。原告为本案委托律师代理诉讼，支付了律师代理费7736元。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。二被告向原告借款190000元，后归还了100000元，剩余90000元至今未归还，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文一、被告于军、阳晓薇归还原告朱兰华借款90000元，并支付违约金19000元； 二、被告于军、阳晓薇支付原告至2020年3月16日的逾期还款利息51795元（之后的逾期还款利息自2020年3月17日起以90000元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）； 三、被告于军、阳晓薇支付原告律师代理费7736元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1835元（已依法减半收取），由被告于军、阳晓薇负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3670元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执恢20号之一申请执行人：中国农业发展银行凤庆县支行，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇凤城滇红南路666号。负责人：陈智斌。被执行人：凤庆县北河产业开发有限责任公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇顺宁1号花园别墅85幢。组织机构代码证号：56621427-8。法定代表人：祝家玉，公司董事长。被执行人：云县北河产业开发有限责任公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇草皮街。组织机构代码证号：68857809-6。法定代表人：王富成，公司董事长。被执行人：王富成，男性，1959年10月05出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：钟汝云，女性，1960年07月28出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：云县北河房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇环城北路21号。组织机构代码证号：73432454-9。法定代表人：王富成，公司董事长。被执行人：镇康云润能源开发有限责任公司，住所地云南省临沧市镇康县南伞镇新城农贸市场64幢3-4号。组织机构代码：59457180-3。法定代表人：王富成，公司董事长。被执行人：昆明云祖商贸有限公司，住所地云南省昆明市度假区迎海路海悦花园海明苑23号。组织机构代码：56884741-5。法定代表人：王富成，公司董事长。被执行人：张学秀，女性，1981年02月11出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：祝家玉，女性，1982年08月29出生，汉族，住云南省临沧市云县。中国农业发展银行凤庆县支行与凤庆县北河产业开发有限责任公司、云县北河产业开发有限责任公司、王富成、钟汝云、云县北河房地产开发有限责任公司、镇康云润能源开发有限责任公司、昆明云祖商贸有限公司、张学秀、祝家玉借款合同纠纷一案，因上述被执行人未能按双方达成的执行和解协议履行还款义务，申请执行人中国农业发展银行凤庆县支行于2020年5月7日向本院申请恢复执行，并同时申请对凤庆县北河产业开发有限责任公司名下开发的位于凤庆县中四套房产5-101，7-104，8-106，10-104再行查封。故此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封凤庆县北河产业开发有限责任公司名下开发的位于凤庆县，7-104，8-106，10-104）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 新二〇二〇年六月十五日书记员 王云鹏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初348号 原告何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，现住重庆市北碚。 被告重庆市长寿区市场监督管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道13号附1号，统一社会信用代码11500000MB1805433L。 法定代表人莫元明，局长。 委托代理人汪栩安、李大冬，工作人员。 原告何林松诉被告重庆市长寿区市场监督管理局确认违法一案，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2020)渝01行辖97号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年5月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告何林松于2020年6月17日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告何林松申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何林松撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何林松负担。 审 判 长 赵 磊 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 陈碧英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 卿 山
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2268号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐河县飞贺物流有限责任公司，住所地河南省唐河县产业集聚区星江路南段。法定代表人：肖飞，任公司执行董事。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人唐河县飞贺物流有限责任公司（以下简称飞贺物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险南阳公司的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人飞贺物流公司的委托诉讼代理人乔俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人民财险南阳公司赔偿飞贺物流公司损失175000元；2.一、二审诉讼费由飞贺物流公司承担。事实与理由：一审判决认定飞贺物流公司车损213115元过高。虽然该评估结论是经南阳市南希机动车鉴定评估有限公司评估作出，但对事故车辆部分受损部位询价过高，超出了飞贺物流公司的实际车损，不应当予以支持。根据人民财险南阳公司定损部门定损，飞贺物流公司车损为160000元，另有施救费8000元，鉴定费7000元，实际赔偿数额应为175000元。飞贺物流公司辩称，人民财险南阳公司主张事故车辆应定损160000元没有事实和法律依据。一审确定的车辆损失由第三方评估机构评估，程序合法，应当予以维持。飞贺物流公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳公司赔偿飞贺物流公司损失共计228115元。2.本案诉讼费由人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，飞贺物流公司在人民财险南阳公司签订保险合同。2019年8月9日0时5分许，王永克驾驶飞贺物流公司所有的豫Ｒ×××××-豫RBZ28挂的重型货车（乘坐人：王仪）行驶至沪霍312国道回车镇高速桥东100米路段时，由于措施不力，车辆驶出路外，造成王仪受伤，车辆、路灯杆、广电、电信等电力设施受损以及车上货物、辖区村民树木、路边临时停放的豫Ｒ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队第411323420190001975号事故认定书认定：王永克负全部责任，王仪无责任。事故发生后，飞贺物流公司联系西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，施救费为8000元。飞贺物流公司在该案立案前委托一审法院对车辆损失进行鉴定，鉴定时间为2019年10月21日，鉴定车辆损失为213115元，鉴定费为7000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，飞贺物流公司在人民财险南阳公司为其所有的豫Ｒ×××××-豫RBZ28挂的重型货车投有车辆损失险，现在保险期限内发生交通事故，车辆受损，事实清楚，人民财险南阳公司应当在豫Ｒ×××××-豫RBZ28挂的重型货车的车辆损失险保险限额范围内，对飞贺物流公司车辆的损失承担责任，向飞贺物流公司赔偿保险金。人民财险南阳公司称飞贺物流公司诉请过高，车辆损失评估价过高，认为鉴定车辆损失费用明显不符合本案的车损事实，要求对车损进行重新鉴定，理由不能成立，一审法院不予支持。本案人民财险南阳公司车损213115元，未超过保险限额，飞贺物流公司要求人民财险南阳公司赔偿车辆损失213115元，一审法院予以支持。飞贺物流公司要求人民财险南阳公司赔偿施救费8000元，车辆鉴定费7000元，一审法院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿唐河县飞贺物流有限责任公司豫Ｒ×××××-豫RBZ28挂的重型货车车辆损失213115元，施救费8000元，鉴定费7000元，共计228115元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，飞贺物流公司与人民财险南阳公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。本案事故发生在保险期间，人民财险南阳公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。人民财险南阳公司主张一审判决确定的车损数额过高，应当按照160000元确定车损，但未能提交应按照160000元计算车损的依据，也未能提交证据证明存在定损数额过高的具体情况，故人民财险南阳公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 通
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执812号申请执行人：蚌埠市佳顺钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道290号院内（A5号），统一社会信用代码91340300060802523Y（1-1）。法定代表人：宗寿兰，该公司总经理。被执行人：刘怀礼，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘怀礼名下有车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘怀礼名下车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执17号 被执行人：宋猛,男性,1977年9月27日出生,住四川省广汉市，现阿坝监狱服刑。 本院做出的（2018）川32刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院刑庭移送执行。在执行过程中，通过网络查控、户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，被执行人确无可供执行财产，本案没收个人全部财产的执行应予终结。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结(2020)川32执17号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年六月十九日 书记员 毛玉萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3827号原告：钱荣洲，男，1976年2月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告钱荣洲与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告钱荣洲委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱荣洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金11235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月16日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》两份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园12幢1单元402室。房屋总价款：295874元，包含储藏室价款12400元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月18日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可按照年利率6%计算，本院予以确认。关于违约金的截止时间，应以备案之日作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：283474元*年利率6%*182天（2016年8月18日至2017年2月16日）=8481元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱荣洲支付逾期办证违约金8481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.44元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初624号 原告：新巴尔虎右旗农村信用社合作联社兴达信用社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 主要负责人：王曙光，主任。 委托诉讼代理人：解耀，男，职工。 被告：龙月，女，1963年3月7日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社兴达信用社与被告龙月借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新巴尔虎右旗农村信用社合作联社兴达信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新巴尔虎右旗农村信用社合作联社兴达信用社撤回起诉处理。 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年六月二十三日 书记员 白 刚 刚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3874号原告：伍明全，男，1960年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川中学校，住所地重庆市永川区迎宾大道259号，统一社会信用代码12500383450640208B。法定代表人：王兴强，校长。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅玲，重庆石松律师事务所实习律师。原告伍明全与被告重庆市永川中学校（以下简称永川中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍明全及其委托诉讼代理人王红运、被告永川中学委托诉讼代理人唐家军、李娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍明全向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告赔偿其残疾赔偿金等各项损失共计117171.57元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：其从2014年9月起为被告提供劳务，从事水电工和杂工。2019年8月22日，其在被告的教师宿舍接电源线，被回路电袭，从1.7米左右的木梯上摔下受伤。其伤后在永川区中医院住院治疗29天，自行垫付了全部医疗费。其经鉴定为十级伤残，误工天数为120天。其为维护合法权益，特提起诉讼。被告永川中学辩称，对原告为其提供劳务和原告因劳务受伤的事实均无异议，但原告受伤是因为自身操作失误造成，应自行承担一定责任。本院经审理认定事实如下：从2014年9月起，伍明全一直为永川中学提供劳务，永川中学根据需要随时通知伍明全从事各种杂务，劳务费按一天100元计算。2019年8月22日下午，伍明全在永川中学教师宿舍9号楼1单元接电源线时，因线路放电刺激，从约1.7米高的木梯上摔下受伤。伍明全受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗29天，经诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩部钝挫伤伴血肿、右肘后皮肤挫伤，治疗共产生医疗费18533.57元。2020年4月28日，重庆市永川司法鉴定所受伍明全委托作出如下鉴定意见：1、伍明全目前右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、伍明全误工期评定为120日。伍明全为此支付鉴定费1540元。伍明全系城镇居民。经庭审核定，伍明全因此次受伤造成的损失为：医疗费18533.57元，住院伙食补助费1740元（60元/天×29天），护理费3480元（120元/天×29天），误工费12000元（100元/天×120天），残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定2500元，鉴定费1540元，交通费酌定500元，合计116171.57元。本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据上述规定，伍明全在为永川中学提供劳务的过程中遭受人身损害，永川中学作为雇主应当承担赔偿责任；同时，伍明全多年从事相关劳务，具有丰富的工作经验，但其在进行电源线连接且在约1.7米高处操作的情况下，未采取必要的绝缘措施和安全防护措施，对造成自身受伤存在一定过错，可以减轻永川中学的责任。鉴于此，伍明全的损失116171.57元，酌定由永川中学赔偿80%，即92937.26元，其余损失由伍明全自行承担。依照《中华人民共和国侵权》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川中学校在本判决生效后五日内赔偿原告伍明全各项损失92937.26元；二、驳回原告伍明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321.72元，由原告伍明全负担264.34元，被告重庆市永川中学校负担1057.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 婧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1749号 原告：福州恒耕物业管理有限公司，住所地福州市台江区群众路61号1座404单元。统一社会信用代码913501036850847796。 法定代表人：曾芳楚。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林海，住福州市台江区。 原告福州恒耕物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福州恒耕物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州恒耕物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州恒耕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州恒耕物业管理有限公司负担。 审判员  张芙蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理江含慧 书记员王心怡 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20065号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：王海青，女，汉族，1975年12月6日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告王海青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清、被告王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币194352.81元、贷款利息人民币15377.65元、罚息人民币2390.47元、复利人民币862.07元，合计人民币212983.00元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年10月23日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第19783号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度260000元，额度期限为2018年10月22日至2021年10月22日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年10月23日，原告向被告发放贷款260000元，贷款起止日期为2018年10月23日至2021年10月23日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金194352.81元、利息15377.65元、罚息2390.47元、复利862.07元。被告对贷款事实及欠款金额无异议。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王海青应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币194352.81元、利息人民币15377.65元、罚息人民币2390.47元、复利人民币862.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告王海青应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270元及保全费人民币1600元，由被告王海青负担。原告已预交案件受理费及保全费合计人民币3870元，由本院予以退回。被告王海青应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币3870元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 萍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1476号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告同晶晶，女，1985年12月22日出生，汉族，居民，住府谷县木瓜乡。被告张宝平，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住址同上。被告榆林胜腾建设工程有限公司。法定代表人：李盛利，该公司总经理。被告李盛利，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇福昌路建行上巷64号。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告同晶晶、张宝平、榆林胜腾建设工程有限公司、李盛利金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2706号原告:肖亮东，男，1989年7月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:张文辉，男，1988年1月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告肖亮东与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮东到庭参加了诉讼,被告张文辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖亮东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元，承担利息108000元，并支付2019年10月25日按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告以资金周转需要为由，向原告借款17万元，被告承诺于2018年5月5日前还款。2018年4月，被告以购买材料周转需要为由，再次向原告借款13万元，被告承诺于2018年5月24日还款。但被告并未按约还款。为此，双方签订了《借款合同》，约定了还款时间，并约定月息为3%。但被告并未遵守合同约定，仍然未向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张文辉未到庭答辩,亦未提交书面答辩材料。原告肖亮东围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的2018年2月6日的借条与收条各1份、2018年4月25日的借条与收条各1份、2018年12月1日的《借款合同》1份、金融机构转账凭证8份，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的购房人为张文辉的《商品房买卖合同》，因与本案民间借贷纠纷无关，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告向被告转账17万元。2018年2月6日，被告向原告出具借条与收条各1份，内容为：“兹有张文辉于2018年2月6日向肖亮东借款人民币193000元，借款用于资金周转，借款期限3个月，此借款于2018年5月5日还款193000元结清借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。转账卡号：62×××58。其中现金33000元。”、“本人收到肖亮东借给本人的人民币193000元。”庭审中，原告陈述上述借条与收条中的193000元包括借款本金17万元、利息23000元。2018年4月25日，原告向被告转账13万元。同日，被告向原告出具借条与收条各1份，内容为：“兹有张文辉于2018年4月25日向肖亮东借款人民币135200元，借款用于资金周转，借款期限1个月，此借款于2018年5月24日还款结清借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。转账卡号：62×××58”、“本人收到肖亮东借给本人的人民币135200元。”庭审中，原告陈述上述借条与收条中的135200元包括借款本金13万元、利息5200元。但被告未按约定的期限向原告偿还上述两笔借款。为此，双方于2018年12月1日签订了一份《借款合同》，约定：被告由于资金周转需要于2018年2月6日、4月25日、5月7日向原告借款，为了进一步明确双方权利义务，签订了本合同；双方确认借款本金为30万元，利息为月利率3%，自2018年4月25日起开始计算利息；被告应于2019年3月1日前偿还全部本息；被告自愿用其所有的位于兰州市安宁区海亮滨河一号7幢3单元2403室、建筑面积为82.88平方米的房屋对以上借款进行担保；被告需在抵押房屋产权证办理后的3个工作日内配合原告对房屋进行抵押登记；双方发生争议的，可以向合同签订地人民法院起诉；该合同签订地为兰州市城关区。双方还约定了其他事宜。合同签订后，双方并未办理上述房屋的抵押登记。该借款合同约定的借款期限届满后，被告并未按约向原告还本付息，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年12月1日签订的《借款合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的金融机构转账凭证，可知原告依约向被告的账户内转账提供了借款30万元，履行了出借人的义务,而被告却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金并按月息2%的标准支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金30万元、支付2018年4月25日至2019年10月24日期间的借款利息108000元（300000元×2%×18个月=108000元），2019年10月25日之后的利息以所欠本金为基数按月息2%的标准支付至本金清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文辉于本判决生效后十日内向原告肖亮东偿还借款本金300000元；二、被告张文辉于本判决生效后十日内向原告肖亮东支付2018年4月25日至2019年10月24日期间的借款利息108000元，并以所欠本金为基数按月息2%的标准向原告支付2019年10月25日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3710元，由被告张文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年六月十九日书记员  王淑娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1102号原告:龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇兴隆岗村。法定代表人：丑维福，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜友军，男，1968年7月13日出生，汉族，龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会会计，住黑龙江省龙江县。被告：包长福，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会（以下简称“龙江县白山镇兴隆岗村”）与被告包长福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜友军到庭参加诉讼，被告包长福经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告龙江县白山镇兴隆岗村诉称：2007年初，原告将本村集体所有的机动地承包给被告包长福耕种17.63亩，被告按年支付承包费。2012年原告龙江县白山镇兴隆岗村换届，被告就开始拖欠案涉的机动地承包费，而后原告在2015年5月4日催收2012年至2015年度的机动地承包费，每亩承包费100元。2016年3月20日，被告按时支付了当年的机动地承包费，每亩承包费150元。2017年至今，被告包长福继续耕种涉案土地17.63亩，但一直拖欠原告土地承包费，经索要被告均无正当理由拒交。因为双方间的机动地承包关系合法有效，原告主张的承包地亩数明确，每亩承包费100元符合市场价格，且被告对此承包价格无异议。被告自2017年开始，不仅没有支付土地承包费，而且领取了机动地的粮食补贴款，被告的行为损害原告龙江县白山镇兴隆岗村的集体利益，故诉至法院，请求被告包长福给付拖欠的2017年-2020年度机动地承包费5220元；给付2009年尚欠承包费365元；给付2014年欠承包费5819.00元；给付2015年欠承包费2452.00元，2016年欠承包费欠3500.00元。原告龙江县白山镇兴隆岗村向本院提交了以下证据：1.2018年、2019年、2020年三份会议记录复印件，证明三个年度应当收取承包费，确定收费的标准和收费方案，水田每亩每年100元收取；2.水田机动地历年粮食补贴明细，证明是机动地，国家按照机动地给的粮食差价补贴，是2018年和2019年的，17.63亩地，两年的粮食差价补贴是4809.11元；3.2015、2016年记账凭证两张，证明被告包长福在2012-2015年四个年度机动地承包费每年每亩100元，交纳了5452.00元，2016年度的机动地承包费2645元，每亩地是150元；4.2009年、2014-2016四个年度的欠据（与原件核对无误）、村委会证明一份，证明被告四个年度尚欠机动地费用12,136.00元；5.兴隆岗村土地承包经营权确认登记方案一份，证明是机动地，不是水田多地，机动地不能算到被告的名下。被告包长福经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，1996年被告包长福自行在原告龙江县兴隆岗村五屯一二三四段处开垦涉案土地。2009年尚欠机动地承包费365元；2014年欠机动地承包费5819.00元；2015年欠机动地承包费2452.00元，2016年欠机动地承包费3500.00元，但未签订农村土地承包合同。2017年-2020年，被告包长福继续承包经营原告龙江县白山镇兴隆岗村集体所有的涉案机动地17.63亩（水田），每亩每年100元，但仍然没有签订农村土地承包合同。本院认为，集体土地的所有权和使用权受法律保护。虽然原告龙江县白山镇兴隆岗村与被告包长福未签订涉案机动地的农村土地承包合同，但原告与被告之间在多年来各自履行了涉案水田承包经营的实体权利义务，形成了事实上的涉案土地承包合同关系。因被告包长福实际有偿使用了原告集体所有的机动土地，故被告应当向原告交纳机动土地承包费用，其不能如此，既违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。综上所述，原告龙江县白山镇兴隆岗村的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长福于本判决生效之日起五日之内给付原告龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会土地承包费19,188.00元〔（100元/亩.年×17.63亩×4年）＋365元＋5819.00元＋2452.00元＋3500.00元〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.70元减半收取139.85元，由被告包长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘承君二〇二〇年六月十六日书记员  田 源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10869号 申请执行人：叶杨坚，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾煜凌，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人叶杨坚与被执行人曾煜凌返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5468号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾煜凌应向申请执行人返还粤Ａ×××××小轿车。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人限制高消费并拟以被执行人拒不执行判决、裁定罪移交公安机关处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁蔚英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1556号之一 申请执行人：彭伟，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址湖北省松滋市，现住深圳市坪山区。 委托代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 委托代理人：陈克拓，广东融关律师事务所实习律师。 被执行人：胡建忠，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人彭伟与被执行人胡建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2950号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）75000元及利息（均以18750元为基数，分别从2017年10月12日、2017年11月12日、2017年12月12日、2018年1月31日起按年利率6%的标准计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）；2、承担诉讼费1675元（追缴）及公告费400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 赖乾浩
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢198号 申请执行人谢俊明，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人谢俊明与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人谢俊明尚有工资款39250元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人谢俊明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执25号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：江西省御景实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路93#自由都909室，组织机构代码：66976156-5。 法定代表人：徐红全。 被执行人：江西省嵘耀实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路286号二单元602室，组织机构代码：69607782-2。 法定代表人：杨建华。 被执行人：徐红全，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：杨建华，男，汉族，1980年4月20日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊智，男，汉族，1987年12月7日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1984号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智发出执行通知书,被执行人江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智在银行无存款、无工商股权登记，被执行人徐红全名下车辆、房产已被本院轮候查封。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行7581768元，截至2020年6月23日未执行7581768元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 然
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特215号 申请人（原仲裁被申请人）：西安三彩互联网房屋租赁有限公司，。法定代表人：文宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工，住该公司。被申请人（原仲裁申请人）：支红武，男，1973年9月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请人西安三彩互联网房屋租赁有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第2719号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安三彩互联网房屋租赁有限公司于2020年6月12日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安三彩互联网房屋租赁有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安三彩互联网房屋租赁有限公司撤回申请。申请费400元，西安三彩互联网房屋租赁有限公司已预交，减半收取为200元，由西安三彩互联网房屋租赁有限公司负担。 审 判 长  唐居文审 判 员 周向红 审  判  员  王慧芳 二〇二〇年六月十二日   书 记  员   闫  琼
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2044号之二申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地贵阳市白云区。法定代表人：王学发，该行行长。被执行人：贵州惠悦克贸易有限公司，住所地贵阳市小河区长江路201号。法定代表人：徐瑞。被执行人：徐瑞，男，汉族，1987年5月25日生，住贵阳市白云区。被执行人：金伟钧，男，汉族，1986年7月4日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大道15楼F座。法定代表人：班晓梅。被执行人：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区。被执行人：李嘉欣，男，1977年9月20日，住贵阳市小河区。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与贵州惠悦克贸易有限公司、徐瑞、金伟钧、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5309号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2994355.37元及相应利息。本院于2019年6月13日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，已经将被执行人名下小额银行存款账户进行冻结，经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询，被执行人徐瑞位于贵阳市白云区房屋系本案在诉讼阶段保全查封，经组织双方当事人议价，本院将该房屋在淘宝网上进行公开拍卖，案外人陈厚兵以最高出价351000元竞拍成交，因该房屋系被执行人徐瑞及其父亲唯一住房，本院保留支付48960元给徐瑞及其父亲作为基本生活保障费，按照比例扣除支付执行费4430元后，将案款297610元支付给申请人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行；此外无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为2696745.37元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年六月十八日书记员 熊重异
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14321号原告：诸晓雯，女，1968年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告诸晓雯与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告诸晓雯、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸晓雯向本院提出诉讼请求：1、判令品智公司返还未使用会员费6,000元；2、判令品智公司支付违约金1,800元。事实和理由：2019年10月21日，诸晓雯与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向诸晓雯提供“五年个人卡”会籍服务，合同期为2020年3月7日至2025年3月7日。诸晓雯于2019年12月5日起无法按照合同约定使用品智公司会所内的健身器材、游泳池、健身课程及其他各项设施。品智公司至今不能告知可以恢复履约的日期，并且拒绝退还诸晓雯未使用的会员时间的费用。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”本合同履约不能，责任全部在于品智公司。按照对等原则，诸晓雯要求品智公司支付相等的违约金。综上所述，诸晓雯认为品智公司的行为侵犯了其合法权益，使其蒙受了经济损失，故诉至法院。品智公司辩称，认可未使用会费金额，但其无能力退还。品智公司不是主动违约，是与物业方发生纠纷，物业方不让其继续经营，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，诸晓雯与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向诸晓雯提供“五年个人卡”会籍服务，合同期为2020年3月7日至2025年3月7日。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”2019年10月21日，诸晓雯支付会员费6,000元，同日品智公司向诸晓雯开具了相同金额的收款收据。2019年12月5日起，品智公司关闭了健身场所。上述事实，有当事人陈述、会籍合同、支付凭证等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，诸晓雯提交的会籍合同、支付凭证可以证明其与品智公司形成了健身服务合同关系。2019年12月5日起，因品智公司关闭门店，导致诸晓雯的健身目的无法实现，诸晓雯要求退还会籍剩余期限相对应的会费6,000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，品智公司辩称非主动违约，系物业方不让品智公司继续经营，本院认为品智公司与物业方纠纷不影响其违约的事实，品智公司不能因此免除违约责任的承担。诸晓雯要求品智公司按照合同标的额30%的比例支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还诸晓雯会员费6,000元；二、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付诸晓雯违约金1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海品智健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110财保20号申请人：太原万科金域蓝湾房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路300号11幢1-2层1003号A。法定代表人：王昊博，董事长总经理。委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所律师。被申请人：许超，男，1991年3月22日出生，汉族，住太原市。申请人太原万科金域蓝湾房地产开发有限公司与被申请人许超房屋买卖合同纠纷一案，申请人太原万科金域蓝湾房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人许超银行账户存款人民币1366736元，或查封、扣押其同等价值的其它财产，并依法提供太平财产保险有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人太原万科金域蓝湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许超银行存款1366736元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 清二〇二〇年六月二十三日法官助理  延旭宇书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执462号之一 申请执行人：周崇炉，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被执行人：谢晶祥，男，1968年10月16日出生，汉族，住武平县。 申请执行人周崇炉与被执行人谢晶祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初1029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，要求支付157500.00元及相应利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。因本院在执行（2020）闽0824执406号申请执行人肖作勋与被执行人谢晶祥、朱荣连民间借贷纠纷一案中，已对被执行人谢晶祥、朱荣连位于武平县的房屋启动处置程序，本案宜与（2020）闽0824执406号案件合并执行。经征询申请执行人意见，申请执行人同意合并执行后裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员李倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6586号之一 被执行人：姜建中，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 关于姜建中罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3584号刑事判决书已经发生法律效力。因姜建中未按上述生效法律文书履行30000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜建中负有继续履行（2019）粤0606刑初3584号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终166号 抗诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高燕，女，汉族，1987年2月2日出生于江西省上饶市，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同月5日被取保候审。2020年4月23日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人高霞妹，女，汉族，1995年8月7日出生于江西省上饶市，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同月5日被取保候审。 原审被告人周芳，女，汉族，1995年9月16日出生于江西省上饶市，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同月5日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人高燕、高霞妹、周芳犯诈骗罪一案，于2020年4月23日作出（2020）浙0203刑初242号刑事判决。原审被告人高燕不服，提出上诉。宁波市海曙区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察官曾菲、检察官助理陈洪波出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）高燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月起，高春林、董玉柱等人（均另案处理）在广东省广州市越秀区中旅商业城12楼成立广和（广州）文化发展有限公司。公司以谎称帮助客户推广古玩等藏品为诱饵，由公司业务人员通过电话、微信等方式将持有藏品的被害人诱骗至公司，由公司鉴定师对客户的藏品做出虚假鉴定后，业务人员再以夸大价值、抬高估价、承诺虚高成交率等方式，让被害人误以为所持藏品价值不菲，并错信该公司能够帮助其以高价拍卖或售出藏品，使被害人签订委托服务协议，骗取数千至数十万元不等的鉴定费、推广服务费、代办证书费等费用。高春林等人雇佣李翔（另案处理）为公司副总经理，姚海玲、吴常保（均另案处理）等人为资深总监，雇佣张艺花、余辉华（均另案起诉）等人为市场部总监，雇佣江享进、方龙波、余博文（均另案起诉）等人为市场部副总监，雇佣被告人高燕、高霞妹、周芳及周世银、刘德新（均另案起诉）等人为市场部业务员，另雇佣范旭东（另案起诉）为公司鉴定师，蔡思成（另案起诉）等人为客服部工作人员，陈自强（另案起诉）等人为网络部工作人员，共同实施诈骗。经查，该公司骗取被害人段某、卢某、彭某等160余人共计人民币600余万元。其中，被告人高燕作为业务员，对直接参与的诈骗金额人民币139900元负责；被告人高霞妹作为业务员，对直接参与的诈骗金额人民币50000元负责；被告人周芳作为业务员，对直接参与的诈骗金额人民币12000元负责。案发后，被告人高霞妹退缴赃款人民币50000元，被告人周芳退缴赃款人民币12000元。被告人高燕、高霞妹、周芳对指控的犯罪事实和罪名均无异议且自愿认罪认罚。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人高霞妹犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人周芳犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人高霞妹、周芳已退缴的赃款，责令退赔相关被害人；责令被告人高燕继续退赔相关被害人经济损失；作案工具手机五部、电脑硬盘三个，均予以没收。 抗诉机关抗诉理由及出庭检察员出庭意见认为：原审法院适用认罪认罚从宽处理审理本案，对高燕从宽处罚，但高燕不服原审判决，对定罪量刑有异议并提出上诉，从而导致本案不具有适用认罪认罚从宽处理的基础条件，并致对高燕从轻量刑的依据不足，应予纠正。 上诉人（原审被告人）高燕以主观上事先不明知其行为系诈骗犯罪行为及原判对其量刑过重为由提出上诉；但在二审审理过程中其表示对原审判决没有意见，认罪服判，自愿申请撤回上诉。 经审理查明，原判认定的犯罪事实有下列证据予以证实：被害人段某、卢某、彭某等29人的陈述以及被害人张某、汪某、谢某、万某、瞿某、范某、高某、赵某、杨某等人的辨认笔录，证人童某、唐某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据、微信信息、微信及支付宝转账记录、委托服务协议、公司业绩表、银行交易记录、广和公司章程、营业执照、退赃收据、情况说明、抓获经过、户籍资料，以及同案参与人张艺花、江享进、方龙波、范旭东、蔡思成、陈自强等人和被告人高燕、高霞妹、周芳的供述及相关辨认笔录等。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 针对抗诉机关抗诉理由及出庭检察员出庭意见,本院评判如下： 经查，上诉人高燕对于原公诉机关指控的诈骗犯罪事实认罪认罚，依法签署了认罪认罚具结书，认同原公诉机关提出的量刑建议。原判根据在案证据，在查明高燕参与诈骗犯罪事实的基础上，综合全案情节，认为高燕认罪认罚，可予从宽处理，原公诉机关所提量刑建议符合法律规定，遂采纳原公诉机关的量刑建议并作出判决。原判事实认定、证据采信、法律及程序适用正确，并无不当。虽然一审宣判后，高燕以对量刑有异议等为由提出上诉，确与认罪认罚从宽制度所蕴含的节约司法资源、提高诉讼效率等初衷有所违背，但同时也不能否认这是原审被告人行使刑事诉讼权利的表现之一，不能绝对等同于其推翻原来的意思表示。何况，二审审理期间，高燕在上诉后表示悔过，认罪服判，申请撤诉。退一步讲，即便认为高燕上诉有违“诉讼诚信”，但经二审查明，原审判决对高燕量刑的从宽幅度符合法律规定，所处刑罚并无不当。故抗诉机关所提的抗诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）高燕及原审被告人高霞妹、周芳与他人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物；其中，高燕诈骗数额巨大，高霞妹、周芳诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判已据高燕、高霞妹、周芳在共同犯罪中仅系从犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，对高燕、高霞妹、周芳依法从宽处理；并据高霞妹、周芳的犯罪情节、悔罪表现等对该二人适用缓刑。违法所得，继续责令退赔；作案工具，予以没收。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）高燕在二审审理期间表示认罪服判并申请撤回上诉，经查，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。抗诉机关所提的抗诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）高燕撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 潘效国 审 判 员 吴旭峰 二〇二〇年六月九日 代书记员 孙佳璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初703号 原告：吴彦林，男，1965年出生。 被告：艾买尔·萨依木，男，1965年出生。 原告吴彦林与被告艾买尔·萨依木民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴彦林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴彦林的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴彦林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴彦林负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月五日 书记员  贾 贝
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1918号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍玉，男，1984年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：崔建东，天津朗达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）因与被上诉人王绍玉财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安江苏公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王绍玉的全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由王绍玉负担。事实和理由：案涉车辆发生事故是因驾驶员过失造成，依据保险合同约定，该情形属于平安江苏公司保险责任免除事项，故不应理赔。且，一审法院仅依据王绍玉单方面的证据即认定损失金额错误，应予纠正。王绍玉辩称，不同意平安江苏公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王绍玉向一审法院起诉请求：1.判令平安江苏公司赔偿其财产损失81700元；2.诉讼费用由平安江苏公司承担。一审法院认定事实：王绍玉为天津市滨海新区福玉通货运代理服务中心个体工商户，在平安江苏公司处投保国内水路、陆路货物运输保险，签单时间为2018年8月29日00时，平安江苏公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》载明被保险人：王绍玉、运输工具：冀Ｈ×××××、起运时间：2019年8月29日12时、保险金额：100000元、保险货物项目：瓷砖石材32吨。承保条件：1、每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的20%，两者以高者为准：本保单的保险起期为投保人录入的起运时间……。2019年8月29日13时，李连军驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型自卸货车，沿胡北路行驶至天津市滨海新区胡北路外运门前时，因操作不当与孙万耀驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的重型货车碰撞，造成两车不同程度损坏及冀Ｈ×××××号车货物损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，李连军负全部责任，孙万耀不负责任。事故发生当天，王绍玉向平安江苏公司报险联系理赔事宜，平安江苏公司出险并作出调查笔录。一审庭审中，王绍玉提交货物损失证明、货物运输协议书及收据，证明其货物损失数额。另查明，《中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条约定保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：由于运输工具发生碰撞……所造成的损失。第三条约定由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（四）被保险人的故意行为或过失。一审法院认为，双方当事人争议焦点为：1.平安江苏公司是否应该承担保险责任；2.如需承担保险责任，具体数额为多少。王绍玉、平安江苏公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按约履行各自的义务。对于平安江苏公司主张的事故原因系王绍玉方司机驾驶时出现过失，在事故中承担全部责任属于保险公司免赔情形的问题。首先，本案所涉保险合同的标的是货物，经《道路交通事故认定书》认定涉案货物已损坏，亦有平安江苏公司提交的调查笔录予以证实。其次《道路交通事故认定书》是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，而不能作为认定王绍玉方是否存在过失的依据，综上所述，平安江苏公司的抗辩意见无事实和法律依据，不能成立，平安江苏公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对王绍玉主张的货物损失81700元，平安江苏公司不认可该数额，但在一审庭审中明确表示不对货物损失申请鉴定，故对于王绍玉主张的货物损失有证据证实的部分予以支持。经审核该部分数额为58201元，有王绍玉提交的货物损失证明及赔付收据相佐证，对于超出58201元的部分因缺乏证据加以证明，不予支持。根据保险单约定，每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的20%，两者以高者为准，故平安江苏公司应在保险范围内赔偿王绍玉货物损失58201-58201×20%=46560.8元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张本案争议焦点为平安江苏公司是否应承担保险责任、具体金额是多少。关于本案第一个争议焦点，案涉车辆发生交通事故后，交通管理部门已经出具《道路交通事故认定书》。记载事故发生原因为“操作不当”，该记载内容尚不足以推测出王绍玉方司机存在过失，故平安江苏公司以司机在驾驶中存在过失为由主张免除其赔偿责任，缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持。关于本案第二个争议焦点，平安江苏公司在一审审理中已明确表示不对物品损失金额进行鉴定。一审法院在此情况下，依据王绍玉方提交的损失证明，谨慎认定物品损失金额并无不当。平安江苏公司虽对物品损失金额不予认可，但亦未提出反驳证据，故平安江苏公司主张一审法院认定损失金额不当，缺乏依据，本院对其该主张不予支持。综上所述，平安江苏公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月十八日书记员 陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1607号 刘世豪、钟安辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘世豪、钟安辉罚金一案，申请执行标的为罚金65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金65000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初866号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1607号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执454号 姚小娟、李红刚、永安财产保险股份有限公司陕西分公司： 姚小娟申请执行李红刚、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初2521号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人李红刚支付案件受理费150元，永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿损失910.37元，本院依法受理。 在执行中，被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司和李红刚主动履行了全部义务，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司和李红刚已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结（2019）陕0122民初2521号民事判决书的执行。 二〇二〇年六月二十八日
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2020）陕7102行初1024号     原告别六马，男。   被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所。   负责人刘刚，所长。   委托代理人张海超，该所民警。   原告别六马诉被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下简称十里铺派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日对本案进行了公开开庭审理，原告别六马、被告十里铺派出所副所长荆兰明、委托代理人张海超出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系陕西省西安市雁塔区XX村村民，其家中祖坟位于该村。2019年12月21日，原告发现家中祖坟遭到不明身份人员的非法损毁，尸骨、骨灰全无。原告让同村村民别峥一并拨打110向被告进行报警求助，被告民警张海超到达现场后直接说“不管”，并于2019年12月23日作出《不予调查处理告知书》。原告认为，上述告知书认定事实错误，被告构成行政不作为，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.责令被告依法对原告自家祖坟被损毁的违法行为进行调查、处理；2.判令被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据   1.XX村迁坟公告；   2.XX村迁坟催告；   3.照片一张。   证明原告家祖坟存在，就在现场，迁坟公告不合法。   第二组证据   1.《政府信息公开告知书》（2019年9月16日）；   2.《关于西安市地铁五号线雁鸣湖停车场涉嫌违法建设的回复》   3.《西安市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（2019年11月29日）；   4.《西安市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（2019年11月27日）附西安市勘察测绘院征地成果表、西安市规划地形图、建设用地规划许可证。   证明原告所在村的规划建设没有审批手续，原告所在村的拆迁不合法，项目不合法，原告报称的坟墓被损坏的地块没有合法的项目手续，拆迁不合法。   第三组证据   报警求助截屏。   证明原告进行了报警。   第四组证据   1.警情信息详细公开截图；   2.反馈信息详情截图。   证明公安系统弄虚作假。   第五组证据      报警回执；     《不予调查处理告知书》（2019年12月23日）。    证明被告接警不处理。   被告辩称，原告自称于2019年12月21日让同村村民别峥一并拨打110进行报警，其本人并未实际报警。原告别六马于2019年9月27日报警称自家祖坟遭到不明身份人员非法破坏，被告已向其告知不属于公安机关管辖职权范围，并向其出具了《不予调查处理告知书》。如果原告方对其祖坟遭到破坏还有其他诉求，可以向政府相关部门进行反映或通过人民法院进行诉讼。因此，被告在此事件中已履行了自己的职责，原告所诉与事实严重不符。原告就同一案件于2020年1月2日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院已于2020年5月12日开庭审理此案，此次诉讼属于重复诉讼，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.接处警登记表（2019年10月29日）。   2.受案登记表（2019年10月29日）。   3.《不予调查处理告知书》（2019年10月29日）。   4.行政起诉状。   5.接处警登记表（2019年12月12日）。   6.《不予调查处理告知书》（2019年12月23日）。   证明原告在2019年9月27日已就自家坟墓被毁的事情报警，原告至今没有向被告报警。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中证据1真实性认可、证据2、3真实性不认可；第二组证据真实性、关联性和证明目的均不认可；第三组证据、第四组证据真实性、证明目的均不认可；第五组证据真实性认可、证明目的不认可。被告对原告提交的第一组证据中的证据1真实性认可、证据2、3真实性不认可，证明目的均不认可；对第二组证据真实性认可，关联性和证明目的不认可；对第三组、第四组证据真实性、证明目的均不认可；对第五组证据真实性认可、关联性和证明目的不认可。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据除证据3照片无法辨认内容与位置不予确认外，其余证据真实性予以确认；第二组证据因与本案无关，不予确认；第三组、第四组、第五组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年12月21日10时13分，被告十里铺派出所接到110指令称XX村三组坟墓被损坏，十里铺派出所接警后处警，现场对报案人别峥口头告知报警事项不属于公安机关管辖范围。后原告别六马拨打110报警，报警内容亦为XX村三组坟墓被损坏，110平台回复属重复报警，未下派110指令。2019年12月23日，被告向别峥作出《不予调查处理告知书》，告知其报案事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告认为被告未对自己祖坟被损毁一事进行调查、处理属于违法，诉至本院，诉如所请。   另查明，别峥就其本次报警认为十里铺派出所未履行法定职责，以十里铺派出所为被告诉至本院，该案于2020年6月9日公开开庭审理。庭审中，别峥陈述其2019年12月21日报警内容为“我们村的祖坟被毁”。   再查明，原告提供的警情信息详细公开显示原告别六马2019年12月21日10时26分报警的处警详情为系统故障、无效警情，处警结果为无效警情。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告诉请是要求判令被告依法对原告自家祖坟被损毁的违法行为进行调查、处理，属于履行职责之诉。履行职责之诉的要件之一就是原告向行政机关提出过申请，并且行政机关明确拒绝或不予答复。具体到本案而言，根据审理查明的事实，原告并未报警成功，被告也未收到原告报警的110指令，也就是说被告作为公安机关没有接到原告的报警，原告就报警行为提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   关于原告诉称其让别峥一并代为报警。本院认为，在别峥诉十里铺派出所一案的庭审中，别峥陈述其2019年12月21日报警内容为“我们村的祖坟被毁”，并未表明自己有代别六马报警的事实和行为，原告上述诉称内容本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告别六马的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告别六马负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   娄静霜     二○二〇年六月二十四日                        法 官 助 理   段岑岑   书记员   周阳        1
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初564号原告：高春霞，女，1959年2月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇牛心山村。法定代表人：李海辉，职务村支部书记。原告高春霞与被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。高春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息102600元；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2005年12月20日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借据，借据上约定，月息2分，未约定还款时间，此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院经审查认为，原告高春霞与被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会间不存在真实的借贷关系，借据上只有村会计关清签字，加盖村财务专用章也是关清一人所为，事后亦无村长、支书追认，因此原告起诉鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会没有具体事实和理由，不符合立案条件，鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回高春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对反给当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年六月十九日法官助理张佶铭书记员刘学
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督63号申请人：陈明剑，男，1964年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码5221301964××××××××。被申请人：袁光发，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码5221301976××××××××。申请人陈明剑于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人陈明剑称，2017年7月17日，被申请人差欠申请人工资款7088元，并向申请人出具欠条一份，承诺在两个月内还清。后被申请人给付申请人1000元，尚欠6088元未支付，经申请人多次催收未果。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人袁光发给付申请人陈明剑欠款6088元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁光发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈明剑欠款6088元。申请费17元，由被申请人袁光发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2304号原告：王建甫,男,1962年1月18日出生,汉族，住址天津市红桥区。被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。负责人：朱传鼎，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。原告王建甫与被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建甫，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人莫日根、冯梦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月1日至2020年1月20日工资共29166元；2、被告支付原告2019年度防暑降温费704.4元；3、被告支付原告2019年至2020年冬季采暖补贴和集中供热补助费520元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年12月2日原告应聘进入被告公司从事强电维修工作,并于当日签定劳动合同,合同期限一年,合同约定具体发薪日期为每月最后一日。之后,分别于2012年12月2日和2016年12月2日两次续签合同,现为无固定期限劳动合同。自2017年12月20日至2018年12月10日,被告无故不发放原告工资和其他国家政策补贴。通过原告多次起诉,法院判定被告方给与原告工资,被告已落实执行。但在2018年12月11日,被告非法解除原告的劳动合同,工资、国家政策补贴、保险全部终止。原告经过天津市南开区人民法院和天津市第一中级人民法院的开庭审理,最终判决被告继续履行与原告的无固定期限劳动合同。被告辩称，2017年12月20日后原告未到岗上班，因此被告不应再向支付原告工资，即使支付也应该以劳动合同约定的天津市最低工资标准支付。劳动合同中未约定价格补贴、餐补、奖金、年终奖、13薪。原告主张的防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助，因原告非在岗职工，因此不符合发放条件。不同意原告全部诉讼请求，请求全部驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月2日入职被告处任强电维修电工。双方签订有书面劳动合同，并多次续订劳动合同，最后一次续订为自2016年12月2日始的无固定期限劳动合同。合同约定原告的工资标准为不低于天津市最低工资标准。原告在被告处正常工作至2017年12月20日。后因被告原因未再到岗上班。原告曾就支付2018年12月11日至2019年1月工资4150元等诉至本院，2019年7月23日本院做出（2019）津0104民初1854号民事判决书，因原、被告均认可原告工资标准为每月基本工资2500元，因此判决被告给付原告2018年12月11日至2019年1月31日工资4150元。2019年11月28日天津市第一中级人民法院做出（2019）津01民终6153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月20日，原告再次向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为如诉请。2020年2月4日该委作出津南开劳人仲不字[2020]第90号不予受理通知书，原告因此诉至本院。本院认为，用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。原告月工资2500元标准，业经生效判决确认，被告未提供证据证明给付原告2019年2月1日至2020年1月20日工资，因此原告要求被告给付2019年2月1日至2020年1月20日工资29166元不超过上述标准，本院予以支持。原告要求被告给付2019年度冬季采暖补贴和集中供热补助费520元，被告未提供证据业已给付原告，因此本院予以支持。2019年度防暑降温费，原告未在岗工作，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司给付原告王建甫2019年2月1日至2020年1月20日工资29166元；二、本判决生效后十五日内，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司给付原告王建甫2019年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计520元；三、驳回原告张金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年六月十七日书记员  李 玥附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马双青，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省大城县人民政府，住所地：河北省廊坊市大城县永定大街1号。 法定代表人：齐德旺，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇马庄村。 法定代表人：马树良，主任。 再审申请人马双青因诉被申请人河北省大城县人民政府（以下简称大城县政府）征地协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人马双青向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清、法律适用错误。被诉协议内容违反法律强制性规定，应属于无效协议。据此，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”再审申请人马双青诉请人民法院确认其与河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会于2009年签订的征地协议无效，其主张河北省大城县旺村镇马庄村村民委员会是受大城县政府委托与其发生的行政法律关系。因涉案协议是于2009年签订的，再审申请人请求确认该协议无效，人民法院不予立案。故一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人马双青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马双青的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1964号罪犯钟志坚，男，1983年6月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2018年2月2日作出(2017)粤0114刑初2156号刑事判决，以被告人钟志坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月19日作出(2018)粤01刑终921号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钟志坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1992分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年11月26日因产品质量意识差扣10分，2018年12月2日因欠产扣7分，2019年1月11日因欠产扣50分，2019年2月1日因欠产扣31分，累计扣98分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2443号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：董某，1971年11月10日，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张某与被告王某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某、董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金20,000.00元；2.请求判令二被告给付原告借款利息，自2016年2月15日起以本金20,000.00元，按月利率2%计息至借款付清时止。事实和理由：原告与被告王某通过被告董某介绍相识，二被告系同居关系。2016年2月15日，被告方以赎车急用钱为由在原告处借款20,000.00元，原告以现金方式将借款给付二被告，双方约定还款日期为2017年1月15日，并口头约定月计息利率2%，当时未出具借据。2017年1月3日，二被告为原告补写一枚借据。借款逾期后，原告多次催要此款未果，为此诉至法院。被告王某未答辩。被告董某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某经被告董某介绍相识。2016年2月15日，被告王某以赎车急用钱为由在原告处借款20,000.00元，原告以现金方式交付借款，并约定2017年1月15日还清借款，被告王某为原告出具一枚欠据。2017年1月3日，原告与二被告签订一份借款协议，协议记载二被告在原告处借款20,000.00元，借款时间为2016年2月15日，还款时间为2017年1月15日。借款逾期后，原告多次催要此款未果，为此诉至法院。上述事实，有原告陈述、借款协议等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，二被告在原告处借款，并与原告签订借款协议，双方债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。二被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告诉请按月利率2%计息，但未提供相关证据证明，应视为未约定计息利率，故此，二被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、董某偿还原告张某欠款20,000.00元，并自2017年1月16日起按年利率6%计息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员 牛 力 二〇二〇年六月二十三日书记员 秦敬文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。