河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初194号原告张安林，男，1952年2月27日生，汉族，住河南省太康县。原告张永恒，男，1983年7月10日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人王乘，太康县自然资源局工作人员。委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。原告张安林、张永恒不服被告太康县人民政府土地行政决定，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张安林、张永恒及委托代理人邓建军，被告太康县人民政府委托代理人王乘、吴成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安林、张永恒诉称：1990年原告张安林与芝麻洼学校、芝麻洼乡芝东行政村、芝西行政村、西楼行政村协商达成协议,原告张安林取得宗地土地使用权,并于2000年12月1日由太康县人民政府核发给原告芝集建（2000)字第935号、第936号集体土地建设用地使用证。期间原告在该宗土地上建房现已居住20多年。2019年10月份被告在未履行任何法定程序的情况下向原告宣布原告所持有上述两份集体土地建设用地使用证被收回并注销。原告认为被告所做出的决定违反法定程序,事实不清,证据不足,严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，为此特诉至人民法院,请求：1、依法撤销被告太康县人民政府太政土(2019)81号文件关于收回并注销张永恒、张安林所持芝集建(2000)字第935号第936号《集体建设用地使用证》的决定。2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：第一组（2019）81号注销决定及原任和现任三个行政村的村干部出具的证明四份。证明目的：1、从人民公社开始三个行政村共同有一个小学；2、在1999年因学校产生问题三个行政村将学校分开，在分开过程当中处置了房屋，其中有七间房屋卖给了原告，本案争议的土地就是该七间房屋所占用的土地。第二组联合建房合同、见证书和芝麻洼司法所的证明。该组证据证明1990年学校因经济困难让原告出资为学校建了七间门面房，然后学校将一部分土地使用权转让给原告，让原告使用。当时乡司法所出具了见证书，证明该协议是合法有效。第三组证据1999年5月20日二原告与芝东行政村签订的合同一份，其中芝麻洼司法所出具了见证书，证明该合同真实合法，予以见证。该组证据证明原告取得的土地，虽是有偿转让但因该宗地皮上的房屋已经转让给原告，按照地随房走的原则，原告向芝东行政村支付8000元的土地使用权转让费也并不违法，并且司法行政机关也认定了其实合法性。签订1990年的合同时有芝东行政村、芝西行政村和西楼行政村村主任和支部书记签字加盖大队盖章，足以证明我是该集体组织的成员。被告太康县人民政府答辩称，原告所述不是事实。第一、原告在协商买卖涉案土地之前，并没有同芝麻洼学校芝东行政村、芝西行政村、西楼行政村进行协商。第二、原告在取得芝集建（2000）字935、936号土地使用证时存在超面积，原告不是芝东行政村集体组织成员，土地系买卖取得等违法事实，所以被告作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：第一组：1、太康县芝麻洼乡芝东行政村申请一份；2、太康县芝麻洼芝东行政村法定代表人证明一份；3、芝东行政村法定代表人居民身份证复印件一份。证明：被告在作出处理决定之前，受理该案的程序合法。第二组：4、太康县芝麻洼自动芝麻洼乡行政村芝政（2019）95号文件一份，证明：原告领证行为存在超标使用土地，不属于同一个集体经济组织，土地没有地籍档案存根，土地来源不合法等违法事实。第三组：5、太康县自然资源局关于拟注销《集体土地建设用地使用证》的通知两份。6、太康县邮政局快递签收单一份；7、太康县自然资源局关于拟注销《集体土地建设用地使用证》的公告照片九张，证明：拟注销原告持有的土地使用证，已告知原告享有的权利和应承担的法律后果。第四组：8、芝东行政村与原告签订的合同一份，证明：原告土地证上的涉案土地系买卖取得，来源违法。第五组：9、太康县国土资源局芝麻洼国土资源所证明一份，证明：原告持有的芝集建（2000）字第935号、936号土地使用证没有地籍档案和存根，土地使用证来源不合法。第六组：10、芝麻洼一中证明一份；11、芝麻洼乡卫生院证明一份；12.现场照片七张。证明：芝麻洼乡一中、卫生院与其他土地没有任何争议。第七组：13、原告张永恒、张安林身份证复印件各一份，证明：原告不是芝东行政村集体经济组织成员。第八组：14、原告张安林的异议申请书一份，证明原告收到公告以后行使权利。第九组：15、芝集建（2000）第935号、936号土地复印复印件两份，证明拟注销的土地使用证。综上，对于芝集建（2000）第935号、936号土地建设用地使用证予以注销并收回，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据申请书系假冒芝东行政村所谓的申请，王文风的身份证系乡政府干部向其索要但并没有说明使用身份证的目的是办理本案的申请，经原告与王文风联系，王文风并不知道向太康县自然资源局申请注销935号、936号集体土地建设用地使用证的情况。关于第二组证据，原告并没有见到过该文件，根据该文件的内容芝麻洼乡政府是基于张松华的要求对二原告所持有的土地使用证予以调查，但张松华与二原告之间不存在任何关系，张松华没有资格提出这种要求。另外该调查结论显示，第一，二原告所持有的土地使用证所标注的面积超标，这种登记方式是符合国家规定的，在进行土地登记时，若实际使用面积超出政府所规定的面积因实际面积进行登记并在土地使用证中予以标明。第二，关于张安林、张永恒不是芝东行政村的村民这一情况，但因二原告的土地来源并不是单独从芝东行政村这一个集体组织中购买的土地，而是基于芝麻洼东行政村、芝西行政村和西楼行政村三个行政村共建的是芝麻洼学校因分立而发生的资产处置。当时原告购买了该校处置的七间房屋和已经倒塌的四间房屋材料，然后芝东行政村以该房屋所占用的土地为芝东行政村的，强行与原告张安林签订土地转让协议。当然该宗土地上原有七间房屋经三个行政村和学校同意又卖给原告。所以根据地随房走的来原则，二原告所使用的土地并不是非法买卖。关于第三点，二原告依法领取的土地使用证，地籍档案是由政府部门管理，能否找到存根和档案资料，这是政府应该承担的责任，不能把找不到档案的存根或者资料的不利后果，让原告来承担。所以芝麻洼乡政府拿出的建议是错误的，不应当作为本案的行政决定的依据证据。关于第三组证据，第五份证据两份通知，二原告没有见到过，从来没有向二原告送达过。第六份太康县邮政局快递签收单，这份快递寄得是就是本案所诉讼的这个决定，邮寄的并不是被告所谓的通知，而是本案的诉讼的决定，这份快递原告在签收的时候，原告在上面注了时间自己留的有照片，签收时间是2019年11月27日，本案诉讼的决定下发的时间是2019年10月15日。关于第七份公告照片九张，被告所谓的公告，原告当时并没有看到。因本案所注销的两份土地使用证是针对二原告，是针对个人，况且二原告也长期在家居住，被告应当依法向二原告当面直接送达作出的各种法律文书，而不应当采取张贴公告的方式。公告只有在当事人找不到或者下落不明的情况下，无法取得联系，才可以采取。所以第七份证据不能证明被告已经告知了原告享有的相应的权利和应承担的法律后果。关于第八份合同，合同的真实性无异议，但并不能以此证明二原告的土地来源是违法的。第九份证明，该证明的出具主体是错误的，因为二原告所持有的土地使用证系太康县人民政府颁发，该土地使用证的地籍档案及存根，应当保存在太康县人民政府的土地管理部门，所以该证明是违法无效的。10-12，这两份证明形式不合法，内容不真实，根据诉讼法规定，单位出具证明应当由证明出具人或者经办人签字。这两份证明中均没有经办人签字，同时该两份证明所证明的情况，这是目前的现状，并不能证明20年前，原告购买房屋及转让土地时的情况，现场照片也只能反映现在现场的情况，也不能作为被告作出决定的依据。关于二原告的身份证复印件无异议。关于14证据这是原告针对被告所张贴的公告在网上转发，原告也是通过网上转发才知道公告一事，随后向太康县自然资源局提出了异议，所以该证据并不能证明原告收到了公告并且行使了权利。当时原告收到网上转发的公告仅有936号土地使用，并没有看到935号的这个公告。贴的只有936号公告，没有935号公告。对第15份证据两份土地使用证复印件没有异议。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组村干部出具的几个证明与本案无关，第一点证人应依法出庭作证，证人未出庭。第二点，按照证言所陈述的事实，即便把七间房子卖给了原告，但房子扒掉以后，并不当然地享有对该土地使用权。关于联合建房合同发生的时间是1990年，房子怎么建那是你自己的事，但该证取得的时间是2000年，所以你建房合同与该证的取得没有任何联系。关于1999年5月20日这个协议，原告对该协议的真实性是认可的。正因为这样才足以证明涉案的土地系买卖，因为该协议上面并没有说明上面有七间房子，也并不能因为有司法所的认证当然的证明该合同的合法，并没有这个权利认定合同真实合法性。另外刚才原告说了，这上面有芝东行政村支部书记的签名，就是这三个行政村的公民，我觉得他自己都不能自圆其说。所以说以上意见不能证明原告所陈述的事实的真实性、合法性。根据原告的身份证记载原告系西楼行政村，但购买的土地是芝东行政村。所以依据土地管理法的规定，原告明显不享有在芝东行政村拥有土地使用证的权利，更印证了原告购买土地的违法性和有土地证的违法，所以我们依法予以注销，于法有据。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告张安林、张永恒系父子关系，均为河南省太康县芝麻洼乡西楼行政村西楼村村民。1990年9月4日，芝麻洼学校（当时为芝东行政村、芝西行政村、西楼行政村共有）作为甲方与乙方张安林签订了联合建房合同，内容为：“甲方有门面房七间急需修建，因经济困难，愿与乙方联合修建。乙方同意拿出修建费，将房屋修建一新。甲方将把七间房以北的位置（修建七间房的费用作为代价）有偿转让给乙方。使用权归乙方，但没有所有权。以后双方不得以任何理由为借口终止合同。为保证该合同的法律效力，双方同意公证。”甲方芝麻洼学校及甲方承办人签字盖章，乙方张安林签字。并由承办单位芝东行政村、芝西行政村、西楼行政村盖章、负责人签字。该合同由芝麻洼乡司法所见证。1999年5月20日，芝东行政村村民委员会作为甲方与乙方江友力、张安林签订合同，内容为：“甲方因筹建学校经济困难，愿有偿转让地皮使用权为代价（捌仟元整）给乙方两家作为宅基地使用。（……张吉愿后墙中间两家一开为二）以后双方不得以任何理由终止合同，如一方给对方造成经济损失，应付两倍赔偿一切费用，为保证合同的法律效力，双方法定代表签字盖章。永久使用，绝不反悔。”甲乙各方签字盖章。2000年12月1日，被告太康县人民政府为二原告颁发了芝集建[2000]字第935号、936号集体土地建设用地使用证。二原告在涉案土地上建房居住至今。2019年7月31日，芝麻洼乡人民政府对太康县人民政府作出《关于芝麻洼乡张松华举报张安林违法使用土地案件的调查情况》（芝政[2019]95号），建议太康县人民政府对原告持有的土地使用权证给予注销。2019年10月15日，太康县人民政府作出太政土[2019]81号《太康县人民政府关于收回并注销张永恒、张安林所持芝集建[2000]字第935号、936号的决定》，认定：1、张永恒、张安林所持芝集建[2000]字第935号、936号《集体土地建设用地使用证》每本登记面积均为340.8平方米，超出了国家规定的使用面积；2、张永恒、张安林是芝麻洼乡西楼行政村西楼村人，西楼行政村和芝东行政村不是同一个村集体组织，因此张永恒、张安林不应该在芝东行政村拥有宅基地；3、张安林以八千元的价格购买了芝东行政村集体土地，并与芝东行政村签订了地皮转让合同，还在芝麻洼乡司法所做了合同公证。太康县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款及《河南省实施办法》第十一条之规定，决定注销并收回张永恒所持有的芝集建[2000]字第935号《集体土地建设用地使用证》和张安林所持有的芝集建[2000]字第936号《集体土地建设用地使用证》。原告张安林、张永恒不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，一、行政行为的作出，要遵循法定的形式，即遵循正当的法律程序原则，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的理由、根据，听取相对人的陈述、申辩，事后向相对人明示相应的救济途径。本案中，太康县人民政府并未提供有效证据证明其在作出决定前向二原告送达了《太康县自然资源局关于拟注销的通知》，未事先告知原告，也未向原告说明决定注销其集体土地建设用地使用证的理由、根据，未告知原告陈述、申辩权。从原告张安林提交的异议申请可以看出，其知悉公告的途径是通过网上转发；从异议的内容也可以看出其对拟注销土地使用权证的原因也并不知情。故，被告作出被诉决定未履行事先告知程序，未告知原告陈述、申辩权，属程序违法。二、纵观本案，本案的发生有其历史原因。芝麻洼学校最初为芝东行政村、芝西行政村、西楼行政村共有。期间，原告张安林作为芝西行政村村民，1990年与芝麻洼学校签订了联合建房合同；1999年5月20日，张安林、江友力作为乙方与芝东行政村村民委员会签订合同，原告按照合同规定将涉案土地用作宅基地，并在此建房居住至今，被告太康县人民政府作出被诉太政土[2019]81号注销决定没有法律依据，属适用法律错误。综上，被告太康县人民政府作出被诉太政土[2019]81号决定适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下:撤销太康县人民政府于2019年10月15日作出的太政土[2019]81号《太康县人民政府关于收回并注销张永恒、张安林所持芝集建[2000]字第935号、936号的决定》。案件受理费50元，由被告太康县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月十九日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽