内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终936号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区。负责人：张海，总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车玉华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人车玉华意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋媛媛、被上诉人车玉华的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法对内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初358号民事判决予以改判或发回重审；2.本案诉讼费由车玉华承担。事实和理由：一、车玉华在保险公司处投保的个人意外伤害保险A型保险条款中对于残疾赔偿金的给付标准，不属于“比例赔付或给付”条款。“比例赔付”是指保险公司不按实际损失全额承担赔偿责任，而是按照实际损失乘以保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。而本案所涉条款中，对于残疾赔偿金的赔付是按照投保保险残疾赔偿金的总限额乘以伤残等级所对应的赔偿比例计算，故并不符合比例赔付界定条件。另外，保险条款中伤残等级所对应的赔偿比例也是按照我国目前对于残疾赔偿金的赔偿比例的法律规定而制定，是不可能与投保人协商确定的，且如果残疾赔偿金的赔付没有赔偿比例的约定，将会导致死亡的被保险人与十级伤残的被保险人获得同等的赔偿额，这是显失公平的。同时也会导致该保险丧失设定的意义，因为伤残等级只要达到九级，赔偿金就已经超出保险限额。一审法院的认定是在没有充分理解法律规定及保险设定意义的基础上作出的，是错误的。二、车玉华投保本案所涉保险是通过网络投保，且保险公司已经尽到了条款的告知义务。目前网络日益发达，为了方便投保人，很多保险公司都采取网络投保的方式，由投保人自行操作进行投保。本案中，车玉华称其不是自己操作投保，但根据其所提供的证据，能够证明保险费用由其支付，而且其也认可保险合同的订立。由于其是网络投保，故投保单和保险条款均采用了网络送达的方式。在车玉华投保时，能够在网络上看到保单和条款内容，经确认后方可投保。在投保后保险公司又通过短信向其手机发送了投保信息，并提示车玉华点击下载投保单，只要点击链接就可以下载保单和条款。短信还留下了业务员的姓名和电话，而车玉华在收到短信后并没有提出任何异议，因此可以推定其对保单内容及条款是知情并认可的。综上，一审法院判决保险公司按照保险死亡伤残限额赔偿车玉华残疾赔偿金于法无据，请二审法院予以改判或发回。车玉华辩称，一、保险公司对自己的保险条款没有充分理解。保险公司对其所谓的保险条款及免责条款在投保前或投保时有法定的提示和告知义务，在没有做到此法定义务时该免责条款不生效。二、网络投保并不是车玉华操作的，而是保险公司的业务员操作的，保险公司所谓的保险免责条款车玉华无法看到，车玉华也没有看到上诉状中所提到的短信，不能由保险公司推定后就得到法庭的认可，所以要求驳回上诉，维持原判。车玉华向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿意外伤残保险金100000元。一审法院认定事实：车玉华在保险公司处投保个人意外伤害保险A型（2014版），保险期间自2019年8月11日零时起至2020年8月10日二十四时止，车玉华支付保险费60元。意外伤害保险金额为100000元、意外医疗保险金额为10000元。保险单温馨提示部分写明“3.保险责任、责任免除、退保、投保人、被保险人义务等内容详见产品条款，请务必仔细阅读保险条款及电子保单的特别约定”。2019年8月17日，车玉华在走路时不慎摔倒，后送至某骨科医院门诊治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折。又于2019年8月29日入住某中蒙医院治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折、右侧肩袖损伤，治疗42天后出院，事故发生在保险期间内。车玉华伤情经某司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月8日出具鉴定意见为：被鉴定人车玉华评定为十级伤残。再查明，中华联合财产保险股份有限公司《个人意外伤害保险A型条款（2014版）》第五条规定：“在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内（除港澳台地区）遭受意外伤害，保险人依照合同的约定承担保险责任：……（二）残疾保险责任，被保险人因遭受意外伤害，造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）所列伤残项目，保险人依照《标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤害残疾保险金。……”。《标准》说明部分载有“……与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%……”。一审法院认为，车玉华在保险公司处投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：保险公司在车玉华投保时是否对按照伤残等级对应的比例核定保险金这一比例给付条款履行了提示和明确说明义务，该比例给付条款是否生效。针对该焦点，虽然《人身保险伤残评定标准》是公开的行业标准，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款的规定，中华联合财产保险股份有限公司《个人意外伤害保险A型条款（2014版）》第五条：“保险人依照《标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤害残疾保险金”应属免除保险人责任的条款，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因保险公司主张本案保险合同系通过网络订立，但未能演示投保流程，投保过程中也能出现保险公司所述的《个人意外伤害保险A型条款（2014版）》，但是该条款中第五条并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该院认为保险公司针对按照伤残等级对应的比例核定保险金这一比例给付条款没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十二条规定的提示义务，该比例给付条款对投保人车玉华不产生效力。故该院对保险公司主张按照车玉华伤残等级评定结果十级对应的10%的比例赔偿车玉华意外伤残保险金10000元的抗辩理由不予支持。保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车玉华意外伤残保险金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后三日内赔偿车玉华意外伤残保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元（车玉华已预交），由中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。本院二审期间，保险公司为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：1.某农信投保系统中的短信内容截图一张；2.乡助小额保险保单自助查询内容截图一张；3.《个人意外伤害保险A型条款（2014版）保险单》手机截图一张；4.《个人意外伤害保险A型条款（2014版）》手机截图一张；5.乡助小额保险保单下载手机截图一张。证明该短信内容是车玉华投保后保险系统自动向车玉华发送的短信，短信内容包含保单下载链接和工作人员的电话和姓名，点击该链接后即可看到并下载证据2、3、4、5，即车玉华的保单和保险条款。由于车玉华是网络投保，其投保系统并非保险公司投保系统，而是某农信的投保系统，车玉华是否为自己操作、是否查看条款都是在某农信的帮助下进行。由于车玉华的投保方式是网络投保，只需自行下载保单和内容即可。车玉华没有操作是自己放弃权利。车玉华质证称，对保险关系认可，证明问题不认可。保险公司的短信截图没有保险条款的相关内容，根据保险公司陈述，是某农信工作人员操作的，无法证明其是投保时形成的还是后编写的，车玉华没有收到过该短信，不能根据该信息证明车玉华本人在网络上操作的投保流程。车玉华只是在投保时用微信转了保险费，没有在网络上操作过，没看过保险公司的免责条款，也没有阅读，对此不知情。保险公司举证的保险免责条款是不生效的，而且根据举证规则不能作为新证据使用。本院认为，保险公司无法证实车玉华是否收到该条短信并按该条短信内容进行操作，本院不予采信。车玉华没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：保险公司是否应赔偿车玉华意外伤残保险金100000元。保险公司上诉主张车玉华在保险公司处投保的个人意外伤害保险A型保险条款中对于残疾赔偿金的给付标准，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中的“比例赔付或给付”条款，且车玉华投保本案所涉保险是网络投保，保险公司已经尽到了条款的告知义务，不应给付车玉华意外伤残保险金100000元。对其上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，车玉华在保险公司处投保了相应保险，保险期间自2019年8月11日零时起至2020年8月10日二十四时止，双方形成保险合同关系。该保险合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案保险条款中对于残疾赔偿金的给付标准应属免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，车玉华系通过网络方式投保，保险公司主张其已经在保险系统自动向车玉华发送的短信中尽到了提示和说明义务，但其不能演示具体投保流程，且未能举证证明已就保险条款中免除保险人责任的条款采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或明确说明，故按照伤残等级对应的比例核定保险金这一比例赔付条款对投保人车玉华不产生效力。一审法院据此判决保险公司给付车玉华意外伤残保险金100000元并无不当。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十二条、第十三条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十八日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。