吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉07民终1002号 上诉人（原审原告、案外人）：马晓辉，男，1977年6月20日出生，汉族，公务员，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原审第三人：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 原审第三人：松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 上诉人马晓辉因与被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司），原审第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源房地产公司）、松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称鹏宇房地产乾安分公司）案外人执行异议之诉一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2020年4月28日作出（2019）吉0721民初5025号民事判决，马晓辉不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马晓辉及其委托诉讼代理人石萍，被上诉人德建房地产公司的委托诉讼代理人王婧，原审第三人宏源房地产公司的法定代表人汪家喜、鹏宇房地产乾安分公司的负责人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓辉上诉请求：1.撤销一审判；2.停止对吉林省乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧**号、**号车库的强制执行；3.解除该车库的查封；4.本案诉讼费由德建房地产公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。德建房地产公司与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定，查封案涉车库。该案提级执行后，指定吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院继续执行，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行续封。在查封之前，马晓辉于2015年12月4日与宏源房地产公司签订合法有效的买卖合同，购买该车库，支付了全部房款20万元，宏源房地产公司开具了收据。马晓辉入住后缴纳了相关的取暖费、水电费，上述证据已经在庭审中得到宏源房地产公司的认可，说明2015年12月4日马晓辉与宏源房地产公司签订的买卖合同合法有效。2.一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，马晓辉提交的证据完全符合该条法律规定要件，马晓辉享有足以排除本案财产的执行。 德建房地产公司辩称，1.马晓辉与宏源房地产公司不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。德建房地产公司与鹏宇房地产乾安分公司签订《地块交接确认书》，德建房地产公司可优先取得案涉补偿安置房屋。2.马晓辉不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。马晓辉所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。3.马晓辉未实际交付全部车库价款，不能排除执行。马晓辉应当提交案涉车库的不动产发票，而马晓辉根本无法提供，马晓辉主张以现金方式缴纳车库价款，应当提供资金来源并作出合理说明。4.马晓辉改变车库用途，不能办理过户登记存在过错。马晓辉擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源房地产公司述称，马晓辉购买车库，合同合法有效，该车库并不在置换范围之内，宏源房地产公司取得预售许可证，有权出售。 鹏宇房地产乾分公司述称，同宏源房地产公司意见一致。 马晓辉向一审法院起诉请求：1.不得执行座落于乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧**号、**号车库；2.解除对该车库的查封。 一审法院认定事实：德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定，查封了案涉车库。吉林省乾安县人民法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司998万元，宏源房地产公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建房地产公司向吉林省乾安县人民法院申请强制执行。2018年8月，德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定，该案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。马晓辉于2019年3月向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提出执行异议，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721执异52号执行裁定，驳回了马晓辉的异议，马晓辉在法定期限内向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起本案诉讼。 一审法院认为，本案的焦点问题是，马晓辉与宏源房地产公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系，如存在，马晓辉是否享有排除执行的合法权益。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”马晓辉应就其与宏源房地产公司之间存在真实的车库买卖合同关系负有证明责任。马晓辉为证实以上内容向法院提交了《商品房买卖合同》、交款收据，宏源房地产公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源房地产公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性，马晓辉仍应提供例如房款转账凭证等其他证据来佐证房屋买卖合同在2017年8月16日查封前已合法签订、履行的事实，而马晓辉在本案审理中提供的这方面证据不充分，无法形成证据链条，马晓辉对此应承担举证不利的后果。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”马晓辉主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马晓辉主张存在买卖合同及支付全部价款因举证不足本院难于认定，亦不能证明在查封前已合法占有案涉车库，不符合上述规定的前三个条件。马晓辉主张排除执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回马晓辉的诉讼请求。案件受理费100元，由马晓辉负担。 本院二审期间，马晓辉递交新证据。证据一，宏源房地产公司出具的证明。证实：案涉南侧**号、**号未更名过户原因是宏源房地产公司，不是买受人马晓辉自身原因造成的。证据二，国网吉林乾安县供电有限公司证明。证实：案涉车库自2019年开始分户收取电费，故以前没有单独缴纳电费票据。证据三，房屋租赁合同两份、马晓辉户口本复印件一份、结婚证复印件一份、马晓辉妻子于立杰身份证复印件一份。证明：案涉**号车库于2016年6月5日由马晓辉妻子于立杰与李百丽签订房屋租赁合同，该车库租给李百丽。24号车库出租给刘志新。案涉车库马晓辉在人民法院查封前已经合法占有。证据四，乾安县聚太供热有限责任公司专用收据8枚。证明：案涉车库自2016年至今一直由马晓辉交纳取暖费，在人民法院查封前，马晓辉已经合法占有并使用该案涉车库。德建房地产公司质证认为，证据一有异议，宏源房地产公司属于利害关系人，其证明不能作为证据使用。证据二、证据三有异议，租赁合同应该提供配套发票以及实际收取租赁费等证据佐证。马晓辉户口本、结婚证、于立杰身份证真实性无异议。证据四有异议，一审未提交，二审不应作为新证据使用。宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司质证认为，真实性、关联性、证明问题均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，乾安县法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库，2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司998万元，宏源房地产公司承担连带责任。判决生效后，德建房地产公司向乾安县法院申请强制执行。2018年8月德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定，将该案指定前郭县法院执行。前郭县法院于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。马晓辉于2019年3月向前郭县法院提出执行异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异52号执行裁定，驳回了马晓辉的异议，马晓辉在法定期限内提起本案诉讼。 2.2015年12月4日，马晓辉与宏源房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：马晓辉购买宏源房地产公司开发的乾安县德建街梧桐佳园车库*栋南侧**号、**号车库，价款20万元。等人，宏源房地产公司为马晓辉出具收据，载明：收到马晓辉车库款西数南侧**号、**号2个。2016年11月4日，马晓辉向乾安县聚太供热有限责任公司交纳梧桐佳园车库*栋南侧**号、**号车库2016年10月25日至2017年4月10日供热费共1,418元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”马晓辉作为德建房地产公司申请执行宏源房地产公司及鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷案的案外人，请求对执行标的物**号、**号车库停止执行，应当提供证据证明其对案涉车库具有足以排除强制执行的民事权益，即马晓辉依法承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议焦点为：马晓辉的诉讼请求是否符合上述规定。宏源房地产公司与马晓辉在2015年12月4日签订了案涉车库的《商品房买卖合同》，宏源房地产公司为马晓辉出具了收取购房款收据，宏源房地产公司认可该合同和收据的真实性。德建房地产公司未提供证据证明马晓辉与宏源房地产公司之间存在虚假买卖车库的事实，应认定宏源房地产公司与马晓辉之间的车库买卖合同合法有效。马晓辉于查封前支付取暖费，能够证明其实际占有使用。未能办理车库产权变更登记非马晓辉的过错。故马晓辉请求停止执行，符合上述法律规定。原审判决以马晓辉未能提供购买车库的款项证据及机打票据，否认买卖关系和实际占有的事实，驳回姜大伟的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，马晓辉的上诉请求成立，应予驳回支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5025号民事判决； 二、停止对坐落于乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧**号、**号车库的强制执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费4,300元，合计4,400元，由乾安县德建房地产开发有限公司负担，已预交100元，剩余4,300元由乾安县德建房地产开发有限公司补交。 本判决为终审判决。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 于福桐 审判员 邰伟莉 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁洪权