内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初595号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贺某。被告:杜某，公民身份证号码不详：男，出生年月不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：：1、由被告支付所拖欠原告的物业服务费及违约金共计7533元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年-2019年，我公司与鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府及凯祥家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2011年10月1日至2019年12月31日止。合同签订后，我公司依约定按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告杜某系该小区的业主，至今拖欠2016年7月1日-2018年12月31日的物业费215.76×0.8×30=5178元；2019年1月1日-2019年12月31日的物业费215.76×0.7×12=1512元，违约金543元；共计7533元拒不缴纳，以致严重影响着我公司的正常运作。依据《物业法》第七十二条、《物业管理条例》（国务院令[2007]第504号）第六十七条和《内蒙古自治区物业管理条例》第五十四条之规定，以及我公司和鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府及凯祥家园业主委员会签订的《物业服务合同》，被告至今未缴纳物业服务费，为此我公司不得已特向旗人民法院提起诉讼，依法判令报告支付所拖欠物业服务费6990元，违约金543元，共计7533元。被告杜某未作答辩。原告提供的证据：证据一、2016年鄂托克前旗凯祥家园物业管理服务合同复印件一份，（原件经法庭核对后予以退还）；证据二、2017年鄂托克前旗凯祥小区物业管理服务合同复印件一份，（原件经法庭核对后予以退还）；证据三、2019年鄂托克前旗凯祥小区物业管理服务合同复印件，（原件经法庭核对后予以退还）；证据四、公示催告书复印件一份，（原件经法庭核对后予以退还）；证据五、2016年6月27日杜某缴纳2016年1月-2016年6月物业费收据复印件一支，（原件经法庭核对后予以退还）；证据六、杜某常住人口登记卡复印件一支，（原件经法庭核对后予以退还）；证据七、业主委员会备案表复印件二份，（原件经法庭核对后予以退还）；证明被告杜某在××旗底商平米数为215.76平米；被告杜某拖欠原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司2016年7月1日-2018年12月31日物业费215.76×0.8×30个月＝5178元；2019年1月1日-2019年12月31日物业费215.76×0.7×12个月＝1812元，违约金543元，共计7533元（物业费6990元、违约金543元）的事实。原告提供的证据，来源及形式合法，且相互印证，对其证明效力本院予以确认。被告杜某未质证也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告鑫正物业管理有限责任公司是依法注册成立的经营物业管理的公司。2015年12月31日，原告与鄂托克前旗凯祥家园业主委员会、鄂托克前旗敖勒召其镇赛罕社区签订《鄂托克前旗和泰家园物业管理服务合同》一份，2017年1月1日，原告再与鄂托克前旗凯祥小区业主委员会签订《鄂托克前旗凯祥小区物业管理服务合同》一份。2018年1月1日，原告再与鄂托克前旗凯祥小区业主委员会签订《鄂托克前旗凯祥小区物业管理服务合同》一份。2019年1月1日，原告再与鄂托克前旗和泰家园业主委员会签订《鄂托克前旗凯祥小区物业管理服务合同》一份。上述四份合同主要内容均为原告为凯祥家园小区提供定期物业管理服务事宜，包括物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任、其他事项等。其中服务期限分别为：“自2016年1月1日至2016年12月31日止”和自2017年1月1日至2017年12月31日止”和“自2018年1月1日起至2018年12月31日止”；“自2019年1月1日起至2019年12月31日止”；2015年12月31日签订合同的收费标准为：“商业用房0.8元/月/平方米”；2017年1月1日签订合同的收费标准为：“商业用房0.8元/月/平方米”；2018年1月1日签订合同的收费标准为：“商业用房0.8元/月/平方米”；2019年1月1日签订合同的收费标准为：“商业用房0.7元/月/平方米”；物业服务费交纳时间及方式均为：“物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在合同签订服务年度内的前3个月内交清全年的物业服务费，否则，由该业主承担年度物业费总额30%的违约金”。被告杜某系凯祥小区商业用房的业主，其专有住房建筑面积215.76平方米。现被告欠原告2016年7月1日至2018年12月31日物业费215.76×0.8×30个月＝5178元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费215.76×0.7×12个月＝1812元，违约金543元，共计7533元的物业服务费经原告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告与鄂托克前旗凯祥家园业主委员会签订的《鄂托克前旗和泰家园物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律法规规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故上述两份合同对原、被告均具有法律效力，原告应按约定全面履行服务义务，被告应按约定及时交纳物业服务费。本案中，2016年1月1日至2019年12月31日期间，原告的服务已完成，有权利向被告收取相应的物业服务费。但经合理催要，被告未按合同约定期限交纳物业服务费，应承担继续履行并承担违约金的违约责任。原告自愿请求所欠物业费金额为6990元,违约金543元，合计7533元，是自行处分权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日向原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司交纳2016年7月1日至2018年12月31日物业费215.76×0.8×30个月＝5178元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费215.76×0.7×12个月＝1812元，违约金543元，共计7533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杜某承担。本判决为终审判决。审 判 员 周    青二〇二〇年六月十日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。