浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15088号 原告：李小燕，女，1978年12月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：汪奇儿，女，1975年6月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 原告李小燕与被告汪奇儿保证合同纠纷（立案时为民间借贷纠纷）一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。后因疫情影响，本院中止审理。因案情复杂，本院适用普通程序，并由审判员姚虎仕独任审判，于2020年5月25日第二次公开开庭进行了审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告李小燕起诉称：被告系信和大金融出借咨询服务品台的业务员，2017年1月4日起，通过被告兜揽先后共向该平台出借人民币110000元。至2018年11月3日结算平台应付原告本息132700元但未付。由于原告对情况根本不了解，为此要求被告承诺担保，被告同意债务加入并于2018年11月6日出具担保承诺书1份，承诺若在2019年6月1日前信和大金融无法支付原告借款的本息，则由被告承担所有本息的偿还责任。2019年6月1日后至今，信和大金融平台未偿还原告的出借款，为此被告应当按承诺偿还上述借款本息。请求判令：被告按本人出具承诺书的承诺，立即偿付原告借款本息132700元。审理中，原告向本院明确被告向原告出具承诺书后就与原告产生了保证合同关系，并且是连带保证，被告应当承担保证责任。 被告汪奇儿答辩称：原告出具的信和上融网络科技（北京）有限公司线上平台，以下简称信和大金融，此平台在2019年5月底，被北京市朝阳公安分局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告所在的信和财富咨询服务公司宁波分公司在今年6月1日被宁波市海曙公安局涉嫌非吸立案侦查，并对涉案的信和大金融平台实控人夏靖和宁波分公司总经理俞亚雯等人采取刑事拘留强制措施，广大投资人正在向当地警方积极报案中。根据2014年3月25日《关于办理非法集资诈骗罪的司法解释》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资形式案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察院”。被告进入此单位工作，通过老客户认识了原告，加了微信，经过原告同意被告帮忙实名注册了信和上融网络科技（北京）有限公司，第一次原告通过她本人自己的银行卡充值了5000元、5000元人民币二笔到原告本人的账户中，后面原告陆续又从自己的银行卡往信和上融网络科技（北京）有限公司的平台上充值了几笔，原告共计自愿出具了11000元人民币，一年到期后，原告不放心，夫妻俩逼着被告叫被告写了一张承诺书，不写就威胁被告不让被告回家，还扬言天天上被告家堵门，去被告女儿学校找被告女儿，当时被告就蒙了，也从来没有遇到过这种事，怕不让回家，怕影响家庭，影响小孩上学，糊里糊涂就写了。后被告又答辩称，本案的基础法律关系为委托理财关系而非民间借贷关系，《承诺书》是基于双方的重大误解而出具，为原告出借款做担保实际并不是答辩人的真实意思表示，即使《承诺书》有效，答辩人应当承担责任为一般保证责任，并且《承诺书》的保证期间也已届满，答辩人已免除保证责任，另外，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民法调整的范围，不属于人民法院民事受案范围，即使信和大金融的案件尚未最后定性，本案也应裁定中止审理，待刑事案件中明确相应的款项是否属于非吸或非法集资范畴后再行认定事实，明确法律关系，如被认定为犯罪事实，原合同无效，担保合同亦无效，答辩人并无过错，不需要承担法律责任。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2018年11月6日，被告向原告出具承诺书1份，载明：因本人经营信和大金融出借咨询服务业务，2017年1月4日通过本人办理让李小燕向信和大金融出借咨询服务平台出借人民币132700元，约定每月利息年利率8.34%。现因平台问题出现延期支付，为保证李小燕出具的资金能够返还，本人承诺，在2019年6月1日之前，若平台仍无法归还支付李小燕出借的资金本息，由本人承担所有偿还责任。本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于：1.本人家庭（或个人）财产清单所列的全部财产；2.本人的薪金、劳务报酬、稿酬、特权权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益；3.本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权财产和权益；本承诺书是不可撤销的，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行。特此承诺，承诺人：汪奇儿，2018年11月6日。后原告未收到款项。 另查明，李小燕曾于信和上融网络科技（北京）有限公司签订过三份定向委托认购协议，并约定了回报率为8.34%/年，9.64%/年，9.64%/年。原告于2017年1月4日汇款了5000元、5000元，2017年1月31日汇款10000元，2017年3月8日汇款10000元，2017年3月16日汇款50000元，2017年3月24日汇款30000元，共计汇款11万元。 以上事实由原告提供的《定向委托认购协议》、银行交易明细、承诺书及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案立案时为民间借贷纠纷，经审查，根据承诺书所载明的内容，本案案由应为保证合同纠纷。被告辩称应先刑后民，但即使被告所称属实，北京总公司总经理夏靖和宁波分公司的经理俞亚雯等人被采取刑事拘留强制措施，因刑事诉讼和本案的民事诉讼的当事人并不相同，不存在二种诉讼审理的法律事实同一，民事诉讼能够被刑事诉讼吸收问题，因此，关于被告的该辩称本院不予采纳。被告还称其系受胁迫威胁出具了承诺书，但并无证据提供，本院不予采纳，之后被告又辩称系对于法律基础关系的理解导致重大误解出具了承诺书，但根据被告出具的承诺书，系由于平台原因不能发放，所以才出具的承诺书，因此，被告辩称由于重大误解的理由难以成立，且被告系在第二次庭审方才提出重大误解的事宜，距被告2018年11月6日书写承诺书已有1年六个月时间。综上，被告向原告出具的《承诺书》合法有效，主债务人在约定的时间内未支付款项，被告理应据此承担保证责任，关于该保证责任系连带保证还是一般保证，在承诺书中，无法归还和期限结合在一起使用，不能理解为确实无力偿还债务的客观能力的约定，仅是约定到期不能偿还即产生保证责任，因此，本院认定为系连带保证，对于被告认为系一般保证的意见，本院不予采纳。关于保证期限，原告起诉时并未超过保证期限。关于案涉的该笔金额是否涉及犯罪而导致主合同无效，被告并未提供证据证明该笔金额所涉及的合同涉及犯罪，不能证明案涉的《定向委托认购协议》系无效，因此，对于被告的该意见，本院不予采纳。关于被告提出的基础法律关系为委托理财关系，本案中，因《承诺书》合法有效，被告也无证据证明案涉的单份《定向委托认购协议》系无效，因此，被告应按照《承诺书》的约定承担连带责任，关于基础法律关系的争议并不影响原告承担连带责任，现原告要求被告承诺书中载明的132700元，符合双方之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告汪奇儿向原告李小燕支付本金及收益合计132700元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2954元，由被告汪奇儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年六月四日 书记员  邵婷婷