吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初94号 原告：赵术云，女，1937年2月15日出生，汉族，无职业,户籍地吉林省九台市，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：王春波，男，1977年8月25日出生，汉族，中外运（长春）物流有限公司财务经理，户籍地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市绿园区。 被告：孙冬梅，女，1978年11月10日出生，汉族，中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院护士，户籍地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王春波，男，1977年8月25日出生，汉族，中外运（长春）物流有限公司财务经理，户籍地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市绿园区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。 主要负责人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 原告赵术云与被告王春波、孙冬梅、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵术云的委托诉讼代理人曲利民，被告王春波，被告孙冬梅的委托诉讼代理人王春波，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵术云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计218,206.52元（其中医疗费132,090.82元、住院伙食补助费4,000.00元、护理费14,573.7元、营养费9,000.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金30,172.00元、残疾辅助器具费70.00元、后续治疗费18,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元）;2.判令被告联合保险公司先在交强险范围内予以赔偿,不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王春波、孙冬梅予以连带赔偿;3.本案诉讼费、鉴定费、公告费、律师代理费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月19日6时50分，被告王春波驾驶×××号小型普通客车，沿台北大街万龙台北明珠西侧无名路由北向南行驶，行驶至万龙台北明珠A区无名路左转弯时，与行人赵术云接触碰撞发生道路交通事故，致赵术云受伤。事故发生当日，原告被送往长春市中心医院治疗，住院40天，花费门诊费921.24元，医疗费131,169.58元，出院诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎骨折、腰1、2椎体压缩性骨折等。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费为18,000.00元，护理期为90日，营养期为90日。2019年9月25日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书,认定被告王春波承担事故全部责任，原告赵术云无责任。经查，被告王春波驾驶的×××号车辆为被告孙冬梅所有，该车在被告联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生时，交强险及商业三者险均在保险期间内。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律法规的规定，三被告依法应当对原告的各项经济损失进行赔偿，但由于原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法利益。 被告王春波、孙冬梅辩称，对原告的诉求我均同意。 被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1、我公司需要核实王春波驾驶车辆行驶证、驾驶证，如上述材料不存在违反法律禁止性规定或保险合同约定，我公司在合理范围内承担保险责任；2、针对原告的诉讼请求，医疗费部分因存在原告治疗自身疾病部分，应将不合理费用予以扣除，其余医疗费部分应按医保用药扣减予以赔付；因原告住院治疗期间存在治疗自身疾病情况，对其住院伙食补助期限、护理期限予以扣除；营养费过高，应按每日30元予以计算。交通费仅应保护入院、出院产生的费用，且需要相应票据予以佐证，无票据不应保护；残疾赔偿金应提供伤者户籍性质，如无法证实为城镇户口，则应按农村标准予以计算；精神抚慰金过高，后续治疗费待实际发生时再另行主张；本案诉讼费、鉴定费、公告费、律师代理费不属于保险赔偿范围，我公司不应予以承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日6时50分，被告王春波驾驶×××号小型普通客车，沿台北大街万龙台北明珠西侧无名路由北向南行驶，行驶至万龙台北明珠A区无名路左转弯时，与步行的原告接触碰撞发生道路交通事故，致原告受伤。经长春市中心医院诊断为开放性胫腓骨干骨折、腰椎压缩性骨折等，住院40天，原告支付门诊费921.24元，住院费131,169.58元。另查明，被告王春波驾驶的按着车辆所有人为被告孙冬梅，二人系夫妻关系。案涉车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及第三者责任保险（限额500,000.00元）及不计免赔险。2019年9月25日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王春波承担此交通事故全部责任。2019年10月29日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，原告支付3,300.00元，该中心出具司法鉴定意见认为，原告此次外伤致腰1、腰2椎体压缩性骨折评定为九级伤残；原告的后续治疗费用需18,000.00元；原告的护理期限评定为90日；原告的营养期限评定为90日。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告住院期间治疗的必要性和合理性提出异议，并申请进行鉴定，经本院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告住院费用中7,216.20元不合理医疗费用。审理中，原告为证明其伤残赔偿金标准计算的合理性，提供了长春市宽城区群英街道西道口社区居民委员会提供的证明，该证明载明原告“从2018年9月至今一直居住在我辖区万龙台北明珠小区A8-2808室”。但该证明由特别标注“此证明仅用于保险报销使用”。被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司不予认可。审理中，被告为证明其不承担鉴定费、律师代理费及诉讼费提供了被告孙冬梅签名的投保人声明予以证明，被告王春波对此没有异议，同时主张被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司未向其口头告知及明确解释哪些具体的内容免除保险责任，主张该条款不产生效力。但“投保人声明”由被告孙冬梅亲笔书写“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告王春波对此没有异议。 本院认为，被告王春波驾车将原告撞伤，根据交警部门的责任划分，被告王春波理应承担赔偿责任。鉴于案涉车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的医疗费124,874.62元、住院伙食补助费4,000.00元、护理费14,573.70元、营养费9,000.00元、残疾赔偿金13,748.00元、后续治疗费18,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、残疾辅助器具费70.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费16,000.00元。首先由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元、护理费14,573.70元、残疾赔偿金13,748.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，合计48,321.70元；其次，医疗费114,874.62元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费18,000.00元、残疾辅助器具费70.00元、鉴定费3,300.00元、合计149,244.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿；再次，律师代理费16,000.00元，由被告王春波、孙冬梅连带赔偿。虽原告主张医疗费132,090.82元，但根据司法鉴定意见，其中住院费用中7,216.20元为不合理医疗费用，应当予以扣除；虽原告主张残疾赔偿金30,172.00元，但其提供的社区证明材料不具有证明力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，原告应承担举证不能的责任。虽原告主张交通费300.00元、但被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司不予认可，且原告未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告亦应承担举证不能的责任。虽被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司主张医疗费应按医保用药扣减予以赔付，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，对此，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司应承担举证不能的责任。虽被告王春波对被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司免责抗辩有异议，但对该公司提供的“投保人声明”中孙冬梅签名及亲笔书写的事项，没有异议，被告王春波不能对此做出合理的解释。根据上述司法解释，被告王春波亦应承担举证不能的责任。但被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司未能就其不承担鉴定费的抗辩事由提供证据予以证明，且该抗辩理由有悖《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵术云医疗费10,000.00元、护理费14,573.70元、残疾赔偿金13,748.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、合计48,321.70元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵术云医疗费114,874.62元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费18,000.00元、残疾辅助器具费70.00元、鉴定费3,300.00元、合计149,244.62元； 三、被告王春波、孙冬梅连带赔偿原告赵术云律师代理费16,000.00元； 四、驳回原告赵术云的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元，由被告王春波、孙冬梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年六月四日 书记员  高嘉璐