四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3213号 原告：四川天汇融资担保有限公司，统一社会信用代码91510703682369832P，住所地绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：马云忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：绵阳世恒贸易有限公司，社会统一信用代码9151070055821135X6，住所地绵阳高新区永兴镇永安路。 法定代表人：蒋秀琼。 被告：四川中杨特种玻璃有限公司，统一社会信用代码91510700744698739K，住所地绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社 法定代表人：杨斌。 被告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，统一社会信用代码915107040667543743，住所地绵阳市游仙经济开发区三江路一号。 法定代表人：杨斌。 被告：成都市中邦玻璃有限公司，统一社会信用代码915101060574922458，住所地成都市金牛区赖家店街86号。 法定代表人：杨斌。 被告：杨斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：蒋艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨斌（系被告蒋艳配偶），住四川省绵阳市游仙经济开发区。 被告：蒋秀琼，女，1962年10月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨世军，女，1985年8月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川天汇融资担保有限公司（以下简称天汇融资公司）与被告绵阳世恒贸易有限公司（以下简称：世恒贸易公司）、四川中杨特种玻璃有限公司（以下简称：中杨玻璃公司）、绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称：中邦节能公司）、成都市中邦玻璃有限公司（以下简称：成都中邦玻璃公司）、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天汇融资公司的委托诉讼代理人母松萍，被告杨斌并作为中杨玻璃公司、中邦节能公司、成都中邦玻璃公司法定代表人，以及蒋艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蒋秀琼、杨世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 天汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还由原告代为清偿的借款本金及利息共计2113431.11元；2.判令被告1向原告支付违约金、滞纳金、利息至全部清偿之日止（自2018年12月29日起，以2113431.11元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月30日，共计687569.55元）；3.判令被告1向原告支付实现追偿权产生的律师费15000元，截止立案时间前三项费用合计2816000.66元；4.判令被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8对上述债务承担连带清偿责任；5.原告就其享有的上述全部债权对被告2提供的抵押物经拍卖、变卖等方式依法变价后取得款项享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，世恒贸易公司与绵阳市商业银行股份有限公司营业部签订《人民币流动资金借款合同》，约定世恒贸易公司向其借款200万元，利率为5.4167‰/月，借款期限12个月。天汇融资公司受世恒贸易公司委托为该笔借款提供连带责任保证担保，世恒贸易公司、中杨玻璃公司、中邦节能公司、成都中邦玻璃公司、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军向天汇融资公司提供反担保。中杨玻璃公司还向天汇融资公司提供了抵押担保。借款期限届满后，世恒贸易公司未按时还款。天汇融资公司为其代偿了借款本金及利息。其至今未偿还天汇融资公司代偿款。 世恒贸易公司、中杨玻璃公司、中邦节能公司、成都中邦玻璃公司、杨斌、蒋艳共同答辩称，杨斌是世恒贸易公司实际控制人，要求解除蒋秀琼、杨世军的担保责任。 本院经审查查明，认定如下事实:杨斌、蒋艳系夫妻关系。2017年11月3日，天汇融资公司作为乙方与作为甲方的世恒贸易公司签订《委托担保合同》一份（合同编号2017年川天汇担委字第0907号），约定：乙方为甲方向绵阳市商业银行股份有限公司营业部拟申请的200万元贷款提供担保。合同第十三条：“1.甲方认可乙方向主合同债权人出具的《拟保函》、《担保函》、《放款通知书》和与主合同债权人签订的《保证合同》，并承担相关的全部法律责任；2.另行签订《反担保合同》，包括甲方直接与乙方签订的《反担保合同》，第三方自愿为甲方贷款提供反担保而与乙方签订的《反担保合同》。……”。合同第十四条：“……；12.甲方未按照主合同债权人的约定偿还债务（本金及利息），累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主债权人承担的其他民事责任，从乙方代偿之日起按所代偿金额的日5‰计算至全额追偿完止，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。”同日，中杨玻璃公司作为乙方，与作为甲方的天汇融资公司签订《反担保抵押合同》两份，分别约定：中杨玻璃公司为案涉借款提供连带责任担保；同时，中杨玻璃公司以钢化炉（2012年）、双边线唐边机（2013年）、自动充控机（2012年）、全自动胶机（2012年）、直线四边砂轮机（2013年）、比例清洗机（2012年）、玻璃切割机（2011年）、玻璃切割机（2011年）为案涉贷款的委托担保提供抵押反担保。抵押担保的金额为200万元及其利息、借款人违约金和实现债权的费用。中邦节能玻璃公司作为乙方、中杨玻璃公司作为丙方，与作为甲方的天汇融资公司签订《反担保保证合同》，约定：乙方为丙方在甲方办理担保贷款业务所形成的债务本金及利息以及由此产生的其他债务，向甲方提供保证担保；保证范围：以甲方与借款银行签订的《保证合同》为准，包括但不限于主合同项下的债务本金、利息等，以及实现债权而支出的律师费、诉讼费等。中邦节能公司为此召开股东会，一致决定：以公司所有资产及经营收入为贷款作反担保；所有股东个人对该笔贷款承担无限连带责任担保。成都中邦玻璃公司作为中邦节能公司股东在《股东会决议》上加盖了印章。合同签订后，天汇融资公司与中杨玻璃公司就抵押财产在绵阳市工商行政管理局高新分局办理了抵押登记。 世恒贸易公司股东会决议，股东个人为案涉借款提供无限连带责任担保。蒋秀琼、杨世军以股东身份在股东会决议上签名。杨斌、蒋艳天汇融资公司出具《反担保无限连带责任保函》，承诺：“对《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充、修改变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中委托人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。” 2017年11月15日，世恒贸易公司与绵阳市商业银行股份有限公司营业部签订《人民币流动资金借款合同》，约定：世恒贸易公司向绵阳市商业银行股份有限公司营业部贷款200万元，期限为2017年11月15日至2018年11月15日，用途为借新还旧。同日，天汇融资公司与绵阳市商业银行股份有限公司营业部签订《保证合同》，约定：天汇融资公司为世恒贸易公司向在该行的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务。合同第六条约定：“（一）如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。”合同签订后，绵阳市商业银行股份有限公司营业部按约向世恒贸易公司发放了贷款200万元。此后，世恒贸易公司未按约偿还款项。2018年12月29日，天汇融资公司为中杨玻璃公司代偿了贷款本息2113431.11元。 天汇融资公司为实现案涉债权委托了四川临龙律师事务所，并支出了15000元。本案未发生保全费和公告费。 本院认为，原、被告之间签订的委托担保合同、反担保抵押合同，被告出具的反担保无限连带责任保函、股东会决议等，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行各自的义务。世恒贸易公司未按时偿还贷款本息，天汇融资公司根据保证合同约定为其代偿了贷款本息2113431.11元。故天汇融资公司主张世恒贸易公司支付代偿款2113431.11元及利息请求成立，本院予以支持。由于合同约定的利率每日5‰过高，天汇融资公司自愿调整为按年利率24%的标准进行计算，于法无悖，本院予以支持。天汇融资公司主张世恒贸易公司承担为实现案涉债权而产生的律师费15000元的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。本案未发生保全费和公告费，故对于天汇融资公司该项请求，本院不予支持。 中杨玻璃公司以自有设备钢化炉（SC-2b602）为案涉借款提供抵押担保，故天汇融资公司主张对该抵押财产变现价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。 中邦节能公司、杨斌、蒋艳自愿为案涉借款向天汇融资公司提供反担保。故天汇融资公司主张中杨玻璃公司、中邦节能公司、杨斌、蒋艳对于世恒贸易公司案涉债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。成都中邦玻璃公司、蒋秀琼、杨世军作为股东，在公司提供给天汇融资公司为案涉借款提供反担保及股东承诺提供无限连带责任担保的股东会决议上签名或盖章。天汇融资公司接受且未提出异议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，成都中邦玻璃公司，蒋秀琼、杨世军与天汇融资公司之间的保证合同成立。故天汇融资公司主张其对案涉债务承担连带清偿责任的请求亦成立，本院予以支持。中杨玻璃公司虽为案涉债务提供了抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”规定，故天汇融资公司主张对既主张对中杨玻璃公司提供的担保财产优先受偿，又主张作为保证人的中邦节能公司、成都中邦玻璃公司、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军承担连带清偿责任于法无悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下： 一、被告绵阳世恒贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川天汇融资担保有限公司代偿款2113431.11元及利息，计算方法为：以2113431.11元为基数，从2018年12月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决指定的期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告绵阳世恒贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川天汇融资担保有限公司律师费15000元； 三、确认原告四川天汇融资担保有限公司对被告四川中杨特种玻璃有限公司提供的抵押财产：钢化炉（2012年）、双边线唐边机（2013年）、自动充控机（2012年）、全自动胶机（2012年）、直线四边砂轮机（2013年）、比例清洗机（2012年）、玻璃切割机（2011年）、玻璃切割机（2011年）变现价款享有优先受偿权； 四、被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军对被告绵阳世恒贸易有限公司前述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川天汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费14664元，由被告绵阳世恒贸易公司、四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  涂嫱