黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初5号原告：任刚，男，1963年5月9日出生，汉族，系原友谊县光明电器商店经营者，住友谊县。委托代理人：叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：张彦波，男，1990年9月22日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：侯国军，系黑龙江王久林律师事务所律师。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。原告任刚诉被告张彦波、黑龙江省九三农垦伟业建筑安装有限责任公司、姜海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）黑0522民初152号民事判决书。被告张彦波、姜海鹏对判决不服，向双鸭山市中级人民法院提出上诉。双鸭山市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）黑05民终598号民事裁定，撤销本院（2019）黑0522民初152号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶清刚，被告张彦波及委托代理人侯国军到庭参加诉讼，被告姜海鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任刚诉称：2011年9月18日至2012年12月，姜海鹏挂靠黑龙江省九三伟业有限公司在友谊农场九分场机关办公楼以及一分场施工期间，被告张彦波在原告经营的友谊县光明电器商店陆续赊购电器材料用于友谊农场一分场及九分场的工程建设。期间被告张彦波为原告出具欠据7张，共计赊购材料款58789.00元，后此款一直未给付，故原告诉至法院。请求法院：一、依法判决二被告立即给付原告欠款58789.00元,从2011年11月5日起,按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至给付之日止；二、案件受理费由二被告承担。被告张彦波提出如下答辩意见：1、张彦波系九三农垦伟业建筑安装公司项目部雇员,负责接收材料并给出具收条,被告张彦波为原告出具收条系履行职务行为,其法律后果应由九三伟业公司承担；2、张彦波的身份问题在友谊县人民法院2018黑0522民初132号判决书中有明确的自认；3、被告张彦波的履职行为原告认可，有原告妻子孙桂云与被告张彦波的微信记录可证实；原告在二审答辩状中认可是姜海鹏给其打电话通知购买电器材料，被告张彦波是经办人，在二审庭审调查时，原告任刚本人也认可此事实，故张彦波不是合同相对人是雇员，应由姜海鹏和九三伟业公司承担还款责任。被告姜海鹏未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告为原友谊县光明电器商店经营者，具有本案诉讼主体资格；证据二、被告张彦波于2011年9月至2012年12月期间，为原告出具的欠据七张，合计58789.00元，证明姜海鹏挂靠黑龙江省九三农垦伟业建筑安装有限责任公司在友谊农场一分场及九分场施工期间，张彦波从原告原友谊县光明电器商店赊购电器材料价值58789.00元，张彦波给原告出具了欠据，根据合同相对性原则，应当由张彦波承担还款责任。被告张彦波对以上证据真实性无异议，但认为以上证据均是其在九三伟业公司项目经理姜海鹏处任职材料员期间，在一分场、九分场工地施工时应姜海鹏的指令，经办的以上电器材料，该材料均用于九三伟业公司承建的以上两个工地，欠据上也注明使用地点和事项为一分场办公楼和九分场工地。因此，张彦波作为经手人，不是买卖合同的一方，其后果应由姜海鹏或公司承担。被告张彦波为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、录音光盘2份、微信截图31张及整理笔录两份，证实被告张彦波与原告爱人孙桂云在协商此事时，原告知道欠款人是姜海鹏；证据二、补发婚姻登记证审查处理表一份，证实原告与微信中的孙桂云系夫妻关系；证据三、建设工程施工合同一份，该施工合同的原件在友谊农场存档，且九三伟业公司在2018年公司诉讼中也认可在友谊施工这个工程，也认可姜海鹏是该公司的项目经理，有权代表公司从事建筑施工，同时姜海鹏聘请张彦波为材料员所从事的接收材料及购买材料相关职务行为，也应由九三伟业公司及姜海鹏承担法人及挂靠偿还责任，张彦波的接收材料的职务行为这一事实已经在2018年九三伟业诉讼中予以自认，并得到确定；证据四、监理通知回复单一张，证明姜海鹏是九三伟业项目经理，且九三伟业承建了友谊农场九分场田园小镇三期施工工程，姜海鹏施工需要的建筑材料款应由姜海鹏或公司承担，不应由经办人、材料员承担；证据五、施工许可证原件一份，该证据证实九三伟业公司是友谊农场九分场田园小镇的施工单位；证据六、张彦波向友谊农场信访的受理告知书复印件一份（原件在农场），以及关于要求给付劳动报酬的请求书一份、黑龙江省友谊农场关于张继发等人信访事项处理意见书一份，证实因项目经理姜海鹏拖欠张彦波及其他人的劳务费，张彦波向友谊农场信访九三伟业建筑公司要求给予所拖欠劳务费，友谊农场已经对该信访予以受理，该证据证实张彦波系九三伟业公司雇员，也证实九三伟业公司承建一分场、九分场施工工程；证据七、友谊县人民法院（2018）黑0522民初132号民事判决书一份，证明在2018年的诉讼中，九三伟业出庭应诉，并当庭认可张彦波是公司雇佣人员项目部雇员，负责接收材料并给出具收条，张彦波系履行九三伟业施工职务行为，其雇员行为应由法人单位承担相应责任，张彦波不是适格被告；证据八、申请法院调取的友谊农场民政科接访监控视频录像光盘一份及整理笔录一份，证明2019年3月15日经友谊农场组织姜海鹏与其所欠的和施工有关的债权人协商对账及还款内容，原告在诉讼后也知道欠其款项的是姜海鹏，因此，张彦波作为经办人不是欠款主体；证据九、申请法院调取的友谊农场民政科接访监控视频录像光盘一份，证实张彦波作为公司材料员因九三伟业公司拖欠张彦波工资款，张彦波的公司雇员身份及姜海鹏认可张彦波的身份及拖欠工资款的事实；证据十、原告向双鸭山市中级人民法院提交的民事答辩状一份，证明原告是与姜海鹏进行协商购买电器材料的，合同的相对人是姜海鹏，张彦波仅仅是原告应姜海鹏电话通知后，去办理具体取货手续的经办人，张彦波不是购买人。原告对证据二、证据五、证据六、证据八无异议。对证据一有异议，认为证实的问题与事实不符，笔录和录音中说的都是两个人在陈述事实经过和账目往来，笔录中孙桂云也向张彦波主张过权利。原告方在向张彦波追偿时，张彦波也始终承诺还款。如果是履行职务行为，张彦波应当跟姜海鹏报账后出具姜海鹏确认的欠据来到原告处将欠据欠款人变更为姜海鹏，之后张彦波才能免除自己的还款责任；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议。原告的爱人向张彦波追索欠款时，张彦波也提出让姜海鹏给付这笔欠款，并承诺本人也来归还欠款，因此原告向二被告主张权利是基于合同相对性为原则，是符合法律规定的；对证据四真实性无异议，但张彦波给原告出具的欠据承诺承担还款责任，该证据不能免除张彦波的还款责任，该证据与张彦波出示的欠据无关联性；对证据七真实性无异议，对证明内容有异议，该判决虽然认定了姜海鹏是九三伟业项目经理，张彦波是公司雇员，但该案件是公司出具了加盖公章，姜海鹏是经办人，和本案有实质性区别，原告是基于对赊欠材料的还款承诺，要求其承担连带责任，是双方的真实意思表示。张彦波不是履行职务行为，而是本案的共同欠款人之一；对证据九无异议，但认为与本案无关联性；对证据十的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，被告方曲解了原告方的答辩意见，原告无法证实该被告赊欠的材料是否用在姜海鹏的工程当中，根据合同法相对性的原则，原告有权向其主张还款责任。本院对原、被告双方提供的证据真实性予以确认。经重审查明：2011年黑龙江省友谊农场对友谊农场第一管理区、第九管理区进行危房改造，被告姜海鹏以九三农垦伟业建筑安装有限责任公司项目部经理名义承包了友谊农场第一管理区职工活动中心和第九管理区田园小镇三期工程并进行了施工。姜海鹏雇佣张彦波在该工地从事材料保管工作。2011年9月18日至2012年12月期间，被告姜海鹏打电话通知原告任刚购买电器材料，在原告经营的友谊县光明电器商店赊购电器材料用于上述工程的建设施工，被告张彦波是经办人，并为原告出具欠据7张，合计58789.00元。此款经原告多次向张彦波及姜海鹏索要，二被告至今未履行给付义务。本院认为，被告姜海鹏以九三农垦伟业建筑安装有限责任公司项目部经理名义承包友谊农场第一管理区职工活动中心和第九管理区田园小镇三期工程进行施工，因工程需要在原告任刚经营的电器商店购买材料；被告张彦波系姜海鹏雇佣在该工地从事材料保管工作人员，在购买工程所需电器材料过程中为原告出具了欠据，双方买卖关系成立，故原告要求被告姜海鹏给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告张彦波系姜海鹏雇佣从事材料保管工作，在购买材料过程中原告亦知道被告张彦波购买的材料系姜海鹏承包工程使用。被告张彦波的辩解有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，对原告要求被告张彦波对该欠款承担偿还责任的诉请本院不予支持。原告要求被告给付逾期欠款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告姜海鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告任刚电器材料款58789.00元及利息（利息以58789.00元为基数，自2011年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告任刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269.73元，由被告姜海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  袁春友审 判 员  王慧铭人民陪审员  杨 姜二〇二〇年六月十日书 记 员  徐涔曦本案相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。