wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初93号 原告：郑惠文，女，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 被告：郭宇，女，1982年6月4日出生，，无固定职业，住黑龙江省肇源县。 原告郑惠文与被告郭宇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告郑惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款38200元及逾期利息8400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告委托被告郭宇对其经营的伊春市伊春区惠文美容私人会所进行装修，并向被告郭宇支付装修费用50836元。被告收到装修款后，迟迟未进行装修。原告另行委托他人进行装修。2018年9月20日，原告找到被告索要装修款，被告以没钱为由与原告签订一份还款协议，并约定了逾期还款的违约利息。原告多次索要，被告只给付了12636元，余款至今未给付。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告郭宇的联系方式及地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑惠文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初805号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1175号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：聂承新，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈华，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初32号、（2019）川刑终482号刑事判决，于2020年4月29日立案执行本院移送执行聂承新、陈华没收财产一案，执行标的额为200000元。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十日 书记员  梁莹莹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1429号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：郑典明，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告郑典明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人林星、被告郑典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令郑典明偿还借款本金128,382.06元及利息[利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月3日为40,700.54元，此后利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”借款合同）约定计算至实际还款之日]。事实与理由：2016年7月8日，郑典明通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020160708004922582号的《“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议），合同约定：借款额度为50,000元，借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年4月21日，郑典明通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170421017860487号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为20,200元，借款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年6月4日，郑典明通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170604023643761号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为50,900元，借款期限为2017年6月4日至2018年6月4日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年6月23日，郑典明通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170623026112039号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为40,000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月23日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年6月26日，郑典明通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170626026439923号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为4400元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日，贷款利率为5.8%，贷款逾明的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 郑典明分别于2016年7月8日支用第一份合同项下借款一笔，支用金额50,000元；2017年4月21日支用第二份合同项下借款一笔，支用金额20,000元；2017年6月4日支用第三份合同项下借款一笔，支用金额50,900元；2017年6月23日支用第四份合同项下借款一笔，支用金额40,000元；2017年6月26日支用第五份合同项下借款一笔，支用金额4400元。上述借款到期后，郑典明未按约定履行还款义务，截至2020年6月3日，尚欠罗源建行借款本金128,382.06元、利息40,700.54元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 郑典明辩称，对罗源建行起诉的本金没有异议，但利息过高，希望罗源建行能够予以减少。 本院认为，郑典明通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与罗源建行分别签订的五份《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑典明取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求郑典明偿还借款本金128,382.06元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑典明应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金128,382.06元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月3日为40,700.54元，自2019年6月4日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利分别按每笔借款签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3682元，减半收取计1841元，由郑典明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2311号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：羊仕荣，男，1964年8月4日生,汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：徐华萍，女，1969年8月6日生,汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人羊仕荣、徐华萍、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1338号 罗源县人民法院行政审判庭： 本院与叶思楠、郑家铃诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2017）闽0123民初1578号判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初633号原告：曹玉刚，男，1963年12月23日出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河区。被告：刘建国，男，1969年09月16日出生，汉族，兰州鸿瑞建筑装饰工程有限公司职工,住兰州市城关区。原告曹玉刚诉被告刘建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月28日，原告曹玉刚以案件存在其他原因为由，申请撤回起诉。本院认为，原告曹玉刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告曹玉刚撤回起诉案件受理费减半收取5220元，由原告曹玉刚承担。审判员  钟利平二〇二〇年六月二十八日书记员  张雪清
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初996号原告：曲清霞，女，汉族，1987年9月17日出生，甘肃省岷县人，户籍所在地甘肃省岷县，现住兰州市城关区，个体经营者。被告:张澜，男，汉族，1989年9月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告曲清霞与被告张澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告曲清霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133975元，利息6028.89元，总计140003.87元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张澜经营二手车买卖，于2019年初与原告曲清霞认识，被告表示自己遇到了资金周转困难，希望原告给自己提供借款，并承诺原告可以入伙，原告同意给被告借款，其通过多种借款平台筹款共计156275元，并将该笔款项全部打入被告的账户。后被告并未给原告办理入伙事宜，也未按期还款，经过协调，原告表示自己不再入伙，仅要求被告尽快返还借款。被告一再保证会在每月还贷前及时给原告还钱，出于信任，原告背负着借贷压力，一再给被告进行宽限，但被告均不能按期还款，并以各种理由推诿，不予偿还，至今仅向原告还款共22300元，剩余133975元，利息6028.87元未还。本院经审查认为，原告曲清霞在本案起诉后，无法提供被告张澜准确的送达地址，本院按原告曲清霞提供的被告张澜住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向张澜送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲清霞的起诉。案件受理费减半收取1550元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十日书记员  李 菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2644号原告：闫金光，男，汉族，1969年2月4日生，。被告：深圳市金字塔装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：廖俊杰。被告：廖玺铭，男，汉族，1979年10月5日生，住所地四川省。原告闫金光诉被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司、廖玺铭合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告闫金光撤诉。案件受理费190元，由原告闫金光承担。审判员 韩 龙二〇二〇年六月十八日书记员 黄承滢
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执121号之二十六 申请执行人赵明芝，女，1983年3月23日出生，住贵州省台江县。 申请执行人张俊，男，1974年12月23日出生，住址同上。 被执行人莫华贵，男，1982年9月24日出生，住贵州省台江县。 被执行人张晓虹，女，1988年2月2日出生，住贵州省台江县。 关于赵明芝、张俊申请莫华贵、张晓虹确认合同无效纠纷一案，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘年文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙骊秀
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终19号 上诉人（原审被告）：张路村，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：李小宁，女，1988年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：程井深，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：张虎，男，1972年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。 上诉人张路村、李小宁因与被上诉人程井深、张虎民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初366号民事裁定，向本院提起上诉。 张路村、李小宁上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初366号民事裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：1.本案实际为合作协议纠纷，非民间借贷纠纷。被上诉人提交的证据虽显示“借条”，实际为“欠条”性质，应以当事人确认的真实意思表示为准，即因合作协议注资引发的纠纷。“借条”可看出款项是用于公司注资，与上诉人提交的合作协议内容一致，也是对于合作协议注资后续内容的确认，未实际发生借贷关系。2.基于当事人真实意思表示，三方签订的《合作协议》中约定了管辖法院为“廊坊市广阳区人民法院”，应将案件移送至廊坊市广阳区人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张路村向程井深、张虎借款，程井深、张虎通过程井深履行了出借义务，张路村向程井深、张虎出具的借据中未约定合同履行地，现程井深、张虎起诉要求张路村、李小宁偿还借款，故本案争议标的为给付货币，程井深、张虎系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，程井深、张虎共同选择向出借款项的程井深住所地河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，二上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  于海慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执269号申请执行人：惠世凡，男，1985年9月20日生，汉族，系云南省宣威市（以下简称宣威市）人，现住该址。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：普洱钜城投资开发有限公司，住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：杨绍美。被执行人：景谷县城市建设投资有限公司，住所地景谷县。法定代表人：郑晓兵。惠世凡与普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人惠世凡依据已经生效的景谷县人民法院（2018）云0824民初490号民事判决书，于2020年05月06日向本院申请执行，要求被执行人普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司向惠世凡支付工程款人民币120836.25元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。现已依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 何艾聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执779号 申请执行人：蒋本业，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地广西灌阳县。 被执行人：覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人蒋本业与被执行人覃有抗的买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0221民初3212号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13559元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人覃有抗名下的车牌号为桂Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车一辆在本院另案处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年六月十日 书记员 杨 燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。经营场所：江门市新会区*****凤凰商业一街1202，统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，均为广东汉铎律师事务所律师。被告：陈凤平，女，1957年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************84X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告陈凤平信用卡纠纷一案，本案于2020年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行撤诉。案件受理费减半收取为646.79元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保86号 申请保全人：滨州市百益永恒工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河一路南、新立河东路西亚泰商贸街24号，统一社会信用代码91371600494242236C。 法定代表人：刘艳华，总经理。 被保全人：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路3号，统一社会信用代码91500233208150059U。 法定代表人：陶于良，总经理。 被保全人：何居奇，男，1985年12月3日出生，土家族，居民，住湖北省五峰土家族自治县。 申请保全人滨州市百益永恒工程有限公司与被保全人重庆旭凯建设集团有限公司、何居奇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0230执保362号执行裁定书裁定：“对被保全人重庆旭凯建设集团有限公司在重庆丰都燃气有限责任公司应领取的镇江至水天坪燃气管道长江穿越工程工程款3447920元予以冻结一年。”现申请保全人滨州市百益永恒工程有限公司再次向本院申请，要求解除本案财产保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人滨州市百益永恒工程有限公司要求解除本案财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人滨州市百益永恒工程有限公司要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1543号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：王非燕，女，汉族，1986年3月24日，住重庆市开州区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告王非燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告王楚堂达成和解，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月九日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3203号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8917号原告：金群花，女，1966年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金玉锋，男，1993年4月26日生，汉族，住址同上。被告：皇甫月明，男，1970年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：贾月娥，女，1969年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：皇甫月明。原告金群花与被告皇甫月明、贾月娥相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告金群花委托诉讼代理人金玉锋、被告皇甫月明(亦系被告贾月娥委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加贾月娥作为被告参与诉讼。本案现已审理终结。原告金群花向本院提出诉讼请求：判令两被告立即拆除违法安装在南阳台东侧凸出墙体的防盗窗，恢复原状。审理中，原告明确诉请为：仅要求两被告立即拆除原告与被告相邻部位处被告安装在其东侧墙体的防盗窗。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告住上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室房屋)，两被告住上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称404室房屋)，403室房屋在东侧，404室房屋在西侧。403室房屋南面窗户采光宽度约为100厘米。2019年10月15日，两被告在404室房屋南阳台安装防盗窗，防盗窗东侧凸出墙体55厘米，遮挡403室房屋采光，且凸出防盗窗距离原告房间窗口正前方仅10厘米，并在其顶部加装雨棚，严重影响原告房间南面窗口的采光、通风和视线。如遇下雨，雨水落在雨棚上的噪音影响原告一家人的正常生活和休息；如遇盗贼，盗贼容易通过防盗窗进入原告家中，留下安全隐患。原告发现被告安装防盗窗后，联系物业公司和被告，要求两被告拆除凸出墙体的防盗窗。2019年11月5日，上海景瑞物业管理有限公司向被告出具违法建筑整改通知书，但两被告仍拒绝拆除。后原告向物业公司、居委会、城管部门反映该情况，但被告仍拒绝拆除。原告认为，被告安装在东侧墙体的防盗窗凸出墙体部分影响了原告的采光、通风、视线及正常的生活，故诉至法院，请求判如所请。被告皇甫月明、贾月娥不同意原告的诉讼请求，称其因防盗考虑于2019年上半年安装防盗窗，原告403室与被告404室南阳台相邻凹口处确有一处透气窗，但辩称其安装的防盗窗并非违法建筑，也未侵犯原告的权利，故不同意拆除。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为金群花、金玉锋，上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为皇甫月明、贾月娥；2、原告与被告两家南面相邻处呈“凹”字形，凹口底处为403室房屋，开有一窗；凹口处朝南，东侧为403室，西侧为404室，凹口内被告家东侧墙体安装有凸出墙体的防盗窗。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系不动产的相邻权利人，在使用不动产时应正确处理相邻关系，依法行使权利，不得侵害相邻方的权益。被告安装凸出东侧墙体部分的防盗窗影响了原告的采光、通风及正常生活，故原告要求被告拆除被告家东侧墙体部分的防盗窗的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告认为其安装的防盗窗并非违法建筑，本案系相邻关系纠纷，防盗窗是否为违法建筑与本案并无直接关系；另，被告认为其安装的防盗窗未侵犯原告的合法权利，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项、第三款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告皇甫月明、贾月娥应于本判决生效之日起十日内拆除安装在与上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋相邻处的上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧墙体的防盗窗。案件受理费80元，减半收取40元，由被告皇甫月明、贾月娥负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月二十三日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；…………本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执743号 广东省冶金建筑安装有限公司、广东恒和永盛实业有限公司： 广东省冶金建筑安装有限公司与广东恒和永盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的262716.17元，执行费3804元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初672号原告:侯殿江，男，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告:侯凤艳，女，1970年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告:侯殿君，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住桦南县。原告:侯凤玲，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。被告：桦南县土龙山镇六合村村民委员会，住桦南县土龙山镇六合村。法定代表人：李冰，村委会主任。原告侯殿江、侯凤艳、侯殿君、侯凤玲诉被告桦南县土龙山镇六合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2019年11月10日作出（2019）黑0822民初2321号民事判决。后被告桦南县土龙山镇六合村村民委员会不服，提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）黑08民终266号民事裁定，撤销（2019）黑0822民初2321号民事判决，发回桦南县人民法院重新审理，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告侯殿江、侯凤艳、侯殿君、侯凤玲于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告与被告进行了和解，自愿向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯殿江、侯凤艳、侯殿君、侯凤玲撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯殿江、侯凤艳、侯殿君、侯凤玲负担。审判长  葛治中审判员  李天民审判员  宋佳林二〇二〇年六月十七日书记员  王洪英
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执256号申请执行人：赵明明，男，汉族，1958年4月3日出生，住所地江西省南昌市东湖区。申请执行人：李玉华，女，汉族，1960年10月9日出生，住所地江西省南昌市东湖区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行赵明明、李玉华与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初808号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李玉华、赵明明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张义赣
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初639号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司职员。 被告：岳喜存，女，汉族，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告岳喜存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  张明姝
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执11号申请执行人：王文忠，男，1950年1月8日出生，汉族，退休，住所地泰来县泰来镇伟业名城小区12号楼2单元401室。被执行人：段晓伟，男，1968年3月28日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇建设街二委十二组。被执行人：朱洪凤，女，1971年10月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇建设街二委十二组。王文忠与段晓伟、朱洪凤借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2335号民事判决书已经发生法律效力，申请人王文忠于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人段晓伟、朱洪凤履行生效法律文书确定的给付王文忠人民币欠款206,088.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人段晓伟、朱洪凤有可供执行财产，申请人王文忠也未能提供段晓伟、朱洪凤有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执11号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月二十三日书记员  李云杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3615号西安冠合行房地产营销策划有限公司:申请执行西安冠合行房地产营销策划有限公司与被执行人银川市兴庆区华聚广告装饰部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1192号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区华聚广告装饰部支付申请执行人西安冠合行房地产营销策划有限公司3477.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人西安冠合行房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行西安冠合行房地产营销策划有限公司与被执行人银川市兴庆区华聚广告装饰部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1192号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申643号再审申请人（一审被告）：周鹏飞，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市万岱实业投资有限公司，住所地东莞市大岭山镇太公岭村莞长路6号。法定代表人：薛世文。一审被告：黄超华，男，1976年3月16日出生。汉族，住湖南省汝城县。再审申请人周鹏飞因与被申请人东莞市万岱实业投资有限公司（以下简称东莞万岱公司）及一审被告黄超华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鹏飞申请再审称，申请人经网络查询才得知因东莞万岱公司的申请执行而被冻结银行账号及本案的一审民事判决。该判决书载明申请人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被依法缺席审理。申请人认为，从2010年东莞万岱公司起诉申请人时起，申请人的电话号码从未变更过，也从未停机。本案审理期间，申请人从未接到法院的电话通知，也从未收到法院的应诉材料等法律文书。一审法院在未依法送达当事人应诉法律文书的前提下，所做出的上述民事判决，其审理程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人在未收到判决书的情况下，该民事判决依法不应发生法律效力。本院在审查过程中，查明被申请人东莞市万岱实业投资有限公司诉周鹏飞、深圳市鑫宝业实业有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2011年5月27日作出（2011）深宝法民二初字第227号民事判决书，判决驳回东莞市万岱实业投资有限公司的诉讼请求，2012年3月29日本院作出（2012）深中法商终字第529号民事判决。2017年10月18日，本院作出（2017）粤03民监1号民事裁定，裁定对生效的（2012）深中法商终字第529号民事判决进行再审。2018年8月20日本院作出（2018）粤03民再6号民事裁定，裁定：一、撤销（2012）深中法商终字第529号民事判决及（2011）深宝法民二初字第227号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区法院重审。本院认为，本案再审审查的焦点问题在于周鹏飞不服本案生效判决能否向人民法院再行申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”。本案系经过再审程序后作出的生效判决，周鹏飞不服该判决，可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉，但不能再行向人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）款规定，裁定如下：终结审查周鹏飞的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月十九日书记员  郑晓华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1885号原告：曾践元，男，19693年2月18日出生，汉族，云南省景洪市人，现住址景洪市。被告，男，1968年11月19日出生，现住址景洪市。原告曾践元诉被告李丹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告曾践元于2020年6月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李丹云的起诉。本院认为，原告曾践元的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾践元撤回对被告李丹云的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元（实收600元），由原告曾践元自愿负担。审判员 虞 兵二〇二〇年六月三十日书记员 刀晗迅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青：岛市重庆南路26号。 法定代表人：单正鑫，行长。 委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所律师（实习律师）。 被执行人：青岛众力伟创工业科技有限公司，住所地：青岛市高新区瑞源路西侧、科兴路以北。 法定代表人：唐金杨，总经理。 被执行人：唐金杨，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：唐国兴，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：唐鲁生，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司、唐金杨、唐国兴、唐鲁生金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为41510928.33元，执行费为108911元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 执行过程中，本院扣划被执行人唐国兴银行存款17457.23元，已转执行费。2019年7月17日，青岛市城阳区人民法院作出的（2018）鲁0214破2号之一民事裁定书裁定：宣告青岛众力伟创工业科技有限公司破产。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，已约谈申请执行人。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3483号 罪犯郑佃标，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2013年3月27日作出(2013)台温刑初字第263号刑事判决，以被告人郑佃标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月3日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郑佃标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑佃标减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郑佃标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。前次减刑裁定送达时间为2016年2月5日。另查明，该犯未履行罚金，本考核期内月均消费人民币157.86元，账户余额人民币528.91元；该犯曾因犯故意伤害罪于2009年12月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑佃标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯有犯罪前科，未履行财产性判项，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑佃标减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月19日起至2021年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执463号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：李名淋，女，汉族，1987年08月17日出生，重庆市巫溪县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李名淋借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第5893号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人李名淋逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费35元、仲裁服务费45.13元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，执行到案款745.62元及执行费50元，未查到被执行人其他可供执行财产。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第5893号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  幸川杰审判员  熊 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3426号 原告：沙吾江·艾买提、男、1972年2月6日出生、维吾尔族、住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆百强伟业投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区A栋9层1单元902室。 法定代表人：马红福，系该公司总经理。 委托代理人：刘笑亮，男，1988年1月11日出生，汉族，该公司经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区A栋5层3单元501室，住新疆乌鲁木齐市。 原告沙吾江·艾买提与被告新疆百强伟业投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告沙吾江·艾买提、被告新疆百强伟业投资管理有限公司委托代理人刘笑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙吾江·艾买提向本院提出诉讼请求:1.请求被告依法返还原告房屋款10000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告沙吾江·艾买提将自己名下位于乌鲁木齐市××区房屋转让给被告。双方于2019年3月12日签订《房屋转让协议》一份，协议约定房屋总价为510000元。签订协议后，原告依约协助被告办理该房过户手续，手续办好后被告仅支付500000元房款，尚欠10000元未支付。后原告多次找被告索要剩余房款，被告以种种推拖不予支付，望贵院查清事实，做出公正判决为盼。 被告新疆百强伟业投资管理有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月12日，转让方原告沙吾江·艾买提（甲方）与受让方被告新疆百强伟业投资管理有限公司（乙方）签订了一份《房屋转让协议》，约定原告转让的房屋具体位置坐落于乌鲁木齐市××区，面积87.14平方米。经原被告协商，该房屋转让总价为人民币510000元。 合同签订后，原告配合被告已办理过户手续，后原告开具收条载明“收到被告新疆百强伟业投资管理有限公司交付的房款5000元及125000元”合计130000元。 另查明，于2019年6月20日，原告收到阿不来提艾海提·买买提明(该房屋的买方)向其名下的天山农商银行收到房款370000元。 以上事实，有《房屋转让协议》合同编号：0000446、收条、银行个人流水、当事人陈述及庭审笔录等为证。 本院认为，《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定原告向被告转让房屋，并对房屋的坐落、价格约定明确，但被告未全面履行自己支付房款的义务，原告要求被告支付剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己不同意原告的诉讼请求但庭审中未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告新疆百强伟业投资管理有限公司向原告沙吾江·艾买提支付剩余未交的房款10000元。 以上应付款项10000元，被告新疆百强伟业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告沙吾江·艾买提付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的10000元，实际给付标的10000元，占争议标的的100%,案件受理费50元（原告沙吾江·艾买提已预交），本院减半收取25元由被告新疆百强伟业投资管理有限公司承担，剩余25元退还原告沙吾江·艾买提。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执17号之二行人：张华林，男，1962年4月13日出生，汉族，崇仁县人，现在崇仁县看守所关押。本本院于2019年8月13日作出的（2019）赣1024刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张华林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张华林有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张华林在抚州市住房公积金管理中心崇仁县办事处存有的住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1431号 原告：李国雄，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李艳（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秀琴（一般授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：徐成，男，汉族，1989年2月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李国雄与被告徐成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李艳、马秀琴，被告徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐成返还原告李国雄投资款人民币242000元，并以242000元为基数，按年利率6%从2018年8月21日至债务履行完毕之日止计算赔偿原告资金占用损失(暂计20000元)，共计262000；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年，被告徐成向原告李国雄声称其经营有一家名“领秀咖啡酒吧”休闲店，便邀约原告李国雄投资,2017年6月2日至2017年8月3日，原告李国雄按照被告徐成的要求共向被告徐成指定的中国建设银行（账号:62×××37）卡中汇入投资款252000元。原告李国雄汇款后，未实际参与被告声称经营的“领秀咖啡酒吧”，也不清楚被告是否将该款项实际投资于该酒吧。涉案酒吧由被告徐成一人经营管理，期间，原告李国雄未实际收到涉案酒吧分红。2018年8月，原告李国雄与被告徐成口头协商决定，原告李国雄退出酒吧合伙，由被告徐成返还原告投资款252000元。于2018年8月21日，被告徐成向原告退还投资款10000元，尚欠原告投资款242000元至今未退还。原告李国雄认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，原告主张由被告徐成退还投资款余款242000元的请求，依法应得到支持。综上所述，被告徐成实际收到原告的投资款252000元，原告也未参与涉案酒吧经营管理。原告退出合伙后，被告徐成依法应退还原告投资款，被告拒不退还原告李国雄投资款，占用原告资金的行为，严重损害原告的合法权益，因此，原告请求判决被告徐成支付原告资金占用损失的请求应予以支持。为此，原告为维护自己的合法权益，不得已诉至贵院，请求人民法院支持原告诉请为谢！ 被告徐成答辩，2017年我和原告合伙投资经营领秀咖啡厅，口头约定合伙期间的债权按照股份比例承担，原告30%，我30%，其它小股东40%。合伙期间的事物是我管理，对外聘用财务人员，财务每月在股东群里发送收支情况。合伙期间没有分过红，我支付给原告的10000元是借款，不是退伙款，也不属于分红。2018年年底，原告提出转租咖啡厅，转租金额为180000元，转租款原告代理人王建峰领取了74100元。我没有和原告口头约定退伙，没有承诺退还原告投资款252000元。原告的诉请请求不应得到支持，我只是告诉原告咖啡厅转租出去的钱，原告所占比例为30%，不可能分得这么多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告口头约定合伙投资经营“领秀咖啡厅”，合伙期间事物系被告进行管理。2017年6月2日至2017年8月3日期间，原告向被告中国建设银行账号为62×××37的银行卡转入252000元。2018年8月21日，被告银行转款10000元给原告。2018年年底，原告向被告提出转租“领秀咖啡厅”，“领秀咖啡厅”经被告转卖后获得转让款180000元，被告分给了原告74100元，该笔钱被告称系原告的委托人王建峰代领。原告称未委托王建峰代领合伙投资款，要求被告支付投资款74100元。 上述事实，有原告陈述、被告的答辩及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，本案中，根据原、被告陈述及原告提交的证据能证明原、被告口头约定合伙投资“领秀咖啡厅”，原告支付了投资款252000元，后经原告提议被告将涉案咖啡厅转让获得转让款180000元，被告应将转让款74100元支付原告的事实。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称对涉案咖啡厅没有进行退伙清算，本院责令原、被告庭后进行结算，但双方未在法院指定的时间内进行退伙清算。因涉案咖啡厅系被告进行管理，相关账本系被告持有，被告没有举证证明涉案咖啡厅盈亏状态，且被告称已将涉案咖啡厅的转让款74100元支付给了原告的委托人王建峰，但被告未举证证明王建峰系原告涉案款项的委托人，原告否认其委托王建峰代领涉案款项，故被告应支付原告投资款74100元。王建峰没有原告的委托从被告处领取了74100元，被告可另案向王建峰主张权利。 本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。被告称涉案咖啡厅已于2018年年底转让并获得转让款180000元，故被告应以支付给原告的74100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计付原告从2019年1月1日至全部款项付清之日止期间的利息（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐成于本判决生效之日起十日内支付原告李国雄投资款74,100.00元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以74,100.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告李国成的其它诉讼请求。 案件受理费2,615.00元，由原告李国雄负担1,715.00元，被告徐成负担900.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  李治樱
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更783号罪犯张柳州，曾用名张柳周，男，1993年11月6日出生，土家族，初中文化，原住湖南省桑植县，现在河南省平原监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2015年11月16日作出（2015）长刑初字第00208号刑事判决，认定被告人张柳州犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年7月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，于2015年12月4日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张柳州在刑罚执行期间，于2018年12月11日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2015年7月11日起至2021年10月10日止。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯张柳州在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯张柳州，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张柳州在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）32号假释提请检察意见书，未发现执行机关对罪犯张柳州的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯张柳州自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年7月、2020年1月共获得表扬3次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年良好。另查明，原判决对罪犯张柳州并处罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯张柳州个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯张柳州本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张柳州因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年十个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且原判罚金已缴纳。罪犯张柳州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张柳州予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔凡强云审判员 赵西云珏审判员 郑 建 友二〇二〇年六月十七日书记员 霍 宣 巍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5325号原告：杨喜林，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：冯正禄，男，1969年3月23日出生，汉族，住所地重庆市江津区。原告杨喜林与被告冯正禄不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告杨喜林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 意二〇二〇年六月十日书记员 刘洪伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2289号原告：丁全宏，男，1971年6月21日出生，回族，个体，住佳木斯市向阳区。被告：孙贵兴，男，1958年6月8日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：刘学兰，女，1959年1月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告丁全宏与被告孙贵兴、刘学兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告开庭前偿还了借款为由，申请撤回对二被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁全宏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元由原告丁全宏负担。审判员  隋毅二〇二〇年六月二十四日书记员  王雪
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执801号之三申请执行人陈开桂，男，身份证号码：52XXXXXXXXXXXX。被执行人刘芬，女，汉族，1979年04月29日生，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘芬在中国银行19XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9799.74元。本裁定立即执行。审判员  岳朝宏二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡 斌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执832号 申请执行人：彭帝仓，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人彭帝仓与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4522号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资30220元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执832号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2759号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：徐瑞芳。 被告：许东，男，1985年4月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：林志琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告许东、林志琴银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤诉处理。 审判员 韩 文 二〇二〇年六月十七日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20044号原告：唐某某，女，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何长毅，男。原告唐某某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人牛梦玲，被告何某1及其委托诉讼代理人何长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于1990年经人介绍相识，1991年1月登记结婚，1992年1月生育儿子何某2，现已成年。原被告婚前缺乏了解，且被告常年在上海打工，长期异地分居导致夫妻感情破裂。双方经常因为琐事发生争吵，被告除了过年平日基本不回家，对家庭不管不问。故原告现诉至法院要求离婚。被告何某1辩称，婚姻经过属实。婚后，原告随被告一同至上海打工，后因儿子只能回老家上幼儿园，于是原告带儿子回家上学。被告常年在外打工，赚的工资每年都给原告。去年，被告还凑钱一起给家里买房子。被告和原告的感情蛮好，被告对家庭亦是有贡献的。平时放假就回家，不然就是工作，从没有玩过。所以，被告现在不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告何某1于1990年经人介绍相识，1991年1月登记结婚，1992年1月生育儿子何某2。婚后，被告常年在外打工，双方聚少离多，且因为经济问题，双方发生矛盾。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院提出如上诉讼请求。诉讼中，因双方对于婚姻的态度不一，致调解未成。以上事实，由结婚证、户口簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告结婚近三十载，双方之间有一定的感情基础。被告在外打工的初衷系为了改善家庭经济状况，出发点是对原告和对这个家庭的爱，然其未能处理好家庭与工作之间的关系，导致对家庭的关注度不够引发原被告之间的矛盾，故被告应在此后努力协调好两者之间的平衡。而原告则需在理解的基础上加强与被告的沟通，双方互相包容，互相努力，则原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐某某要求与被告何某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年六月二十四日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初927号 原告:张旺利，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所执业律师。 被告:林乐炎，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地福建省大田县。现住福建省南靖县。 原告张旺利与被告林乐炎与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺利的委托诉讼代理人石燕萍、被告林乐炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币130000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告与原告合作经营机械设备生意，成立漳州满图环保科技有限公司。后因被告挪用货款且未按约定出资，双方无法继续经营。2019年9月20日经双方清算，约定原告将漳州满图环保科技有限公司所有份额转给被告林乐炎，由被告林乐炎独自经营。被告返还原告因公司经营所垫付的款项130000元。因被告资金周转困难，无法当场支付欠款，于结算当日出具两张借条给原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不归还。请求依法判决。 林乐炎辩称，其没有挪用款项，原告说多次催讨没有属实。当初写借条的时候一笔是10万元，还有一笔是3万。双方原来合伙做生意，后因原告不想经营，由其一个人经营，其才写借条给原告，该款项其会慢慢归还给原告。 张旺利提供以下证据：1、借条两份，证明原告垫资经营公司，经双方结算，林乐炎欠原告垫付款项13万元，被告林乐炎于2019年9月20日向张旺利出具借款人民币130000元的借条给原告收执。2、企业信息公示报告，证明2019年4月19日，双方成立漳州满图科技环保有限公司，2019年11月12日，原告退出漳州满图科技环保有限公司，股东变更为林乐炎与刘家传。3、发票，证明原告交纳申请保全的申请费用的事实。林乐炎对上述证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，张旺利与林乐炎共同成立漳州满图科技环保有限公司。2019年9月20日，经双方结算，张旺利将漳州满图环保科技有限公司所有的份额转给林乐炎，由林乐炎经营，林乐炎出具二份借条合计130000元给张旺利收执。 诉讼中，张旺利于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对林乐炎在金融机构的存款130000元予以保全。本院作出（2020）闽0627民初927号民事裁定，裁定冻结林乐炎在金融机构的存款130000元，期限为一年。案件申请费1170元，由张旺利负担。 本院认为，张旺利与林乐炎共同成立漳州满图环保科技有限公司，后张旺利将该公司所有的份额转给林乐炎，林乐炎出具了二份借条给张旺利收执。虽然款项是以借条的形式出具，但该款项并不是借款，不能以民间借贷纠纷作为案由，因双方的纠纷是因公司这一特定民事主体而产生的，故本案案由应确定为与公司有关的纠纷。林乐炎对其出具的借条没有异议，也同意支付。现张旺利要求林乐炎支付尚欠的款项，理由正当，应予支持。张旺利要求林乐炎支付从自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因贷款利息的基本标准自2019年8月20日起已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率，故利息应从自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率计算。张旺利就本案向本院申请财产保全，故因保全而产生的申请费应由林乐炎承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、林乐炎应于本判决生效之日起十日内支付给张旺利款项130000元及利息，利息从2020年4月3日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率计至还清款项之日止。 二、林乐炎应于本判决生效之日起十日内支付给张旺利申请费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由林乐炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇二〇年六月十九日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1853号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花,该公司员工。 被告：李仲慧，男，1991年9月19日出生，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李仲慧物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告李仲慧已缴纳物业费为由，于2020 年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告李仲慧的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  程楚楚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4272号之一 申请执行人：张牛仔，男，1942年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炽锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄有学，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西陆川县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16433号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年4月30日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付占有使用费62369.15元、杂费504元，并承担案件受理费1382元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十而日 书记员  祁嘉熙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更657号罪犯苏明飞，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年10月8日作出(2019)浙0206刑初680号刑事判决，以被告人苏明飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯苏明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯苏明飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏明飞减去有期徒刑一个月（刑期自2019年10月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3387号 申请执行人：陈知康，男，1975年3月26日出生，身份证住址广西宾阳县。 被执行人：陈儒伟，男，1964年5月24日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区。 申请执行人陈知康与被执行人陈儒伟劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2922号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资11607元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法从被执行人陈儒伟名下的财付通账户内扣划到执行款915.38元，本案分得款项为305.38元（已划付至申请执行人陈知康名下平安银行深圳分行的62×××82的账户）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦升
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终177号上诉人（原审原告）：林汉富，男，汉族，1955年1月4日出生，住四川省内江市。委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富和，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：肖瑞金，男，汉族，1966年8月28日出生，住成都市高新区。上诉人林汉富因与被上诉人李富和、肖瑞金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初85号民事判决；二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。上诉人林汉富预交的二审案件受理费2854元予以退回。审判长 王 璐审判员 夏 宇审判员 娄伟光二〇二〇年六月三十日书记员 颜 彦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初192号 原告：胡友萁，男，1970年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆爱博律师事务所律师。被告：许磊，男，1981年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：王海燕，女，1984年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告胡友萁与被告许磊、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友萁的委托诉讼代理人张慧婷、被告王海燕到庭参加诉讼。被告许磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡友萁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许磊、王海燕偿还借款本金60000元；2、依法判令被告许磊、王海燕支付利息7800元【60000元×6%÷12个月×26个月（2017年10月3日至2019年12月3日）】；3、依法判令被告许磊、王海燕按年息6%向原告支付自2019年12月4日起至实际还款之日利息；4、本案诉讼等费用由二被告负担。事实和理由：被告许磊、王海燕于2009年登记结婚，于2018年12月经人民法院判决离婚，原告系被告许磊的姐夫。2017年10月2日二被告在婚姻关系存续期间，从原告处借款60000元用于装修二被告的房屋，原告通过转账的方式支付给被告许磊，被告王海燕认可该笔借款的真实性。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告王海燕辩称，被告许磊与被告王海燕原系夫妻关系，于2018年12月经人民法院判决离婚。对原告的起诉不予认可，自己对60000元借款并不知情，其中49880元转入博乐市尚品宜居装修公司，但不能证明存在借贷关系。婚姻关系存续期间家里的财务由被告许磊掌管，被告许磊从未向原告告知过借款一事，原告向被告转账亦可能是还款，被告认为原告与被告许磊存在恶意串通嫌疑。二被告装修房屋期间，双方银行卡中存款完全够用于装修，不需要借款进行装修。对原告主张的利息不予认可，双方没有约定利息，视为不支付利息。被告许磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日原告胡友萁通过农村信用合作社向被告许磊转账支付60000元。被告许磊将其中49880元转入博乐市尚品宜居装修公司，用于支付装修房屋装修款。另查，被告许磊与被告王海燕于2009年2月23日在温泉县民政局登记结婚。博乐市人民法院于2018年12月11日作出（2018）新2701民初1668号民事判决书，判决被告许磊与被告王海燕离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告许磊从原告胡友萁处借款的事实，有原告胡友萁提供的转账明细予以证实，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，在二被告婚姻存续期间，被告许磊从原告处借款60000元，并将其中部分款项用于支付房屋装修款，系为家庭日常生活需要所负债务，被告王海燕辩称对该借款不知情，亦可能是还款，原告与被告许磊存在串通嫌疑，但未能提供相应证据予以证实，对被告王海燕辩称本院不予采信，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告许磊、王海燕应当承担还款责任，对原告胡友萁要求被告许磊、王海燕偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，亦未约定还款日期，视为不支付利息，对原告胡友萁要求二被告支付利息7800元，并按照月息2%计算自2019年12月4日至实际还款之日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许磊未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许磊、王海燕于本判决发生法律效力后五日内向原告胡友萁偿还借款60000元；二、驳回原告胡友萁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告胡友萁负担90元，由被告许磊、王海燕负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月十日 书记员 李君
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2467号 被执行人：孙明理，男，1973年12月3日出生，汉族，住址：河南省平舆县。 被执行人孙明理罚金纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初636号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金5000元。本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张榕榕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终119号 上诉人(原审被告)：宁夏林智工贸有限公司。 法定代表人：黎某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏民义达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏民义达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏侨之侨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏灵州律师事务所律师。 上诉人宁夏林智工贸有限公司因与被上诉人韩某债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对于案涉借款关系主体未予查清导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5574号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人宁夏林智工贸有限公司预交的二审案件受理费23419元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年六月十日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4661号 上诉人（原审原告）：焦财，男，1973年1月25日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：焦子邦，1954年3月7日生，汉族，住平度市，系原告焦财之叔。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：段素英，女，1973年4月23日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛润宏达农资有限公司，住所地平度市南村镇双泉路120号。 法定代表人：张淑芹，总经理。 被上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1974年7月25日生，汉族，住平度市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨平，山东道安（平度）律师事务所律师。 上诉人焦财、上诉人段素英因与被上诉人青岛润宏达农资有限公司、被上诉人张淑芹产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7440号、（2019）鲁0283民初7433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，合并审理了两案，现已审理终结。 焦财向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失126000元（7000元×18亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。 段素英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失140000元（7000元×20亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年4月8日，原告焦财向被告青岛润宏达农资有限公司购买“健壮绿”大葱种18桶，价值6120元；原告段素英向被告青岛润宏达农资有限公司购买“健壮绿”大葱种20桶，价值6800元。两原告购买上述葱种后于4月中旬播种育苗，十几天过后发现没有出苗，便联系被告，双方协商未果。2019年5月13日平度市种子管理站出具情况报告，根据原告提供的包装显示，被告所售大葱种没有农作物种子生产经营许可证登记、没有中文标识、无风险提示、进口种子无进口种子审批文号和中文标签，不符合种子法的有关规定。 一审法院认为，青岛润宏达农资有限公司及张淑芹认可对其所销售给原告的种子存在包装问题，不符合规定。种子作为特殊商品，被告青岛润宏达农资有限公司作为销售者应当提供外包装符合相关法律规定的种子，以及提供其销售种子的生产厂家、合格证明等，但被告未能提交上述证据，因此原告购买被告种子播种后不能正常出苗，与被告提供的种子存在质量问题，具有高度盖然性，原告依此向被告青岛润宏达农资有限公司主张损失一审法院予以支持。被告青岛润宏达农资有限公司系自然人独资公司，被告张淑芹系其股东，且张淑芹没有提交证据证明被告青岛润宏达农资有限公司财产独立于其个人财产，因此对原告要求被告张淑芹承担连带责任的诉讼请求予以支持。 对于赔偿金额问题，原告主张损失的计算方式为：按照正常出苗、移栽大葱生长成熟后在9月卖出的价格计算。被告对此不予认可，认为原告发现大葱不出苗后应当立即采取补救措施，如重新育苗、补种其他作物等，并且事发时被告当即提出重新提供种子供原告补种，原告予以拒绝。一审法院认为，原告发现葱种育苗出问题后，应当采取补救措施防止损失扩大，原告主张按照正常成长后，预估大葱的产量及价格来计算损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。庭审中原告焦财自认育苗成本费用约2270元，原告段素英自认育苗成本费用约2620元。因原告购买被告葱种后出现未出苗现象，原告购买葱种的费用元，亦应视为损失。另外考虑到当地的土地租赁费用及本次育苗所占用的时间等，一审法院综合酌定原告焦财的合理损失为9000元，原告段素英的合理损失为10000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青岛润宏达农资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦财经济损失9000元，赔偿原告段素英经济损失10000元；二、被告张淑芹对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告焦财、原告段素英的其他诉讼请求。 上诉人焦财、上诉人段素英不服一审判决，向本院提起上诉：本案种子没有农作物种子生产经营许可证、没有中文标示、无风险提示、无进口种子审批文号，应当认定是假种子，一审未认定属于适用法律不当。大葱是经济类农作物，四月中旬播种，九月中下旬即可上市，此时的价格较高，每斤0.7元左右，如果补种，就要推迟到10月才能上市，价格就会滑落到0.2元左右，上诉人为了种葱，头年冬天就把地预留出来了。一审未考虑经济作物的实情，属于认定事实不清。 被上诉人青岛润宏达农资有限公司、被上诉人张淑芹答辩称，有其他农民种植与本案同一批的种子，发芽良好，而上诉人种了一颗芽也不发，违背常理。如果是种子质量问题，可能发芽率低，但不会一颗也不出芽。上诉人有丰富的碰瓷经验，多次在当地买种子不给钱，不可能不留存本案种子作为证据。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明，上诉人焦财、上诉人段素英于2019年4月8日从被上诉人处同时分别购买了本案种子18桶、20桶，并在4、5天后（约为4月13日、14日）播种。被上诉人于2019年5月9日接到上诉人反映问题的电话，5月10日赶到上诉人地里，发现焦财地里仅出了几十个芽，段素英地里一颗也没有发芽。平度市种子站的工作人员提议由被上诉人提供新种子，两上诉人补种。两上诉人未同意，要求被上诉人按照一桶种子一万元进行赔偿。二审期间，两上诉人提交平度市公安局兰底派出所出具的证明，证明两上诉人曾于2019年5月报案称买到假葱种子。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，大葱是农作物，越早上市收益越好是常识，至于上诉人主张的晚上市一个月价格就从每斤0.7元下降到0.2元，证据不足，难以认定。如果真如两上诉人主张，鉴于两人的土地头一年就空出就是为了种植大葱，应当排除一切困难，抢抓机遇，第一时间播种。但是，清明前十天就可以播种育苗，两上诉人却在清明节后的4月8日才买好本案种子，4月13日、14日才播种，这些行为说明两上诉人对时节并不在乎，抓得并不紧。大葱播种后7天葱芽即可长出地面，此时即可知晓种子有无问题，可是直到五月份，两上诉人才投诉、报案以及通知被上诉人，后面的行为说明两上诉人没有及时采取措施防止损失扩大。两上诉人本来可以补种，就补种的费用加上时节的原因形成的损失请求赔偿，但因自身的原因未能止损，其无权就土地空闲的损失以及种葱收获的可得利益要求赔偿。其上诉请求判决对方赔偿其可得利益，本院不予支持。一审法院依两上诉人所述分别计算出损失判决被上诉人赔偿，合情合理，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5920元，由上诉人焦财负担2820元，上诉人段素英负担3100元。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  秦艳华 审判员  尤志春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡 书记员李扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1264号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：张森泽，男，1981年09月22日出生，瑶族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 卡1 13585.56元 177.02元 1046.44元 卡2 61040.84元 3471.94元 2814.1元 合计 74626.4元 3648.96元 3860.54元 上述数额暂计至2019年11月25日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 被告分别于2010年5月23日、2018年12月17日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡(卡号1：6282880045619427；卡号2：6251610000461532）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金 利息 违约金 卡1 13585.56元 177.02元 1046.44元 卡2 61040.84元 3471.94元 2814.1元 合计 74626.4元 3648.96元 3860.54元 上述数额暂计至2019年11月25日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告张森泽向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计82135.9元（暂计至2019年11月25日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1853元，减半收取927元（原告已预交），由被告张森泽负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执608号 申请执行人：滕云飞，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地山东省莱西市水铺集街道办事处团岛西路10号。 法定代表人：邹亚雷，总经理。 申请执行人滕云飞与被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第599号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司住所地在莱西市人民法院辖区，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为提高执行效率，节省司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 一、青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第599号裁决书由莱西市人民法院执行。 二、本院（2020）鲁02执608号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 骏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2165号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号座1402号。 负责人：严国斌。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 再审申请人陈佳因与被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司（以下简称中阳成都分公司）、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈佳申请再审称，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.陈佳于2016年6月8日，通过转账向中阳成都分公司借款600万元。同时中阳成都分公司向陈佳出具的收条，收条明确记载：收到陈佳借款600万元整，月利息3％。中阳成都分公司及负责人加盖了公章和私人印章。双方债权债务明确，证据充分。而二审法院却用存在矛盾的当事人陈述对直接的书面证据进行了否定，导致认定陈佳并非真正借款人这个基本事实缺乏证据证明，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，应予以再审。2.二审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定错误。该规定明显分两种情况，第一款针对债权凭证载明了债权人的情形，第二款是针对债权凭证没有载明债权人的情形。陈佳向中阳成都分公司转账支付了案涉款项600万元，中阳成都分公司向陈佳出具的借款收据上明确记载了债权人为陈佳，并载明了借款金额及利率。陈佳起诉所提供的债权凭证，完全能够证明借贷法律关系存在，陈佳的起诉符合第一款规定情形。并不符合债权凭证没有载明债权人的第二种情形。二审裁定显然适用法律错误，应予以再审。陈佳的起诉与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由符合民诉法起诉的条件。因此，二审法院适用第二款规定驳回陈佳起诉完全错误。 陈佳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对陈佳的再审申请理由审查如下： 根据查明的事实，证实陈佳不具有出借资金的能力，陈佳不仅不能对案涉款项来源作出合理说明，且其在庭审中的陈述与庭审结束后提交的与其庭审意见完全相反的情况说明，违反了民事诉讼禁止反言的规定。同时，陈佳陈述其不认识、没有见过胡斌，收款账户、借据也是由李会东提供，对案涉借款经过、借据来源、借款收据的形成过程等不清楚，事实证明案涉资金并非陈佳自有资金。案涉资金流转的情况证实在2016年6月8日当日，经中阳成都分公司、胡斌、张盈、李会东、陈佳向中阳成都分公司转账600万元，案涉款项的款项流转形成一个转款闭环。因此，二审认为陈佳既未举证证明张晋旗转给涂丽翔的600万元来源于赵刚，也未举证证明张晋旗转给涂丽翔的600万元与胡斌通过张盈、李会东再转给赵刚的700万元之间的关系，不能得出涂丽翔转入四川世臻建筑有限公司的600万元来源于胡斌及中阳成都分公司的自有资金的结论正确。 由于陈佳自认其不认识、没有见过胡斌，且款项的交付以及收据的出具都是经过李会东完成，陈佳与胡斌没有产生借贷合意的条件和基础。结合胡斌刑事判决中李会东、张盈、刘丹、吴健敏所作的证人证言，案涉投标保证金的借贷合意建立在胡斌与李会东之间，且有李会东在公安机关的讯问笔录中关于借款经过、资金走向的陈述与真实存在的资金流转情况能够相互印证，二审裁定认定陈佳的账户仅为代收代转账户并无不当。由于案涉款项来源不是陈佳的自有资金，陈佳不具有出借款项的真实意思表示，不具有债权人资格，二审裁定驳回陈佳的起诉正确。 综上，陈佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈佳的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年六月十五日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫