河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2254号 上诉人（原审被告）：邯郸市国正贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡中堡村西。 法定代表人：刘龙凯，该公司经理。 上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇南西落堡村东。 法定代表人：武河峰，该公司经理。 上诉人（原审被告）：刘延凯，男，汉族，1986年10月29日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：薛冰，女，汉族，1987年2月3日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：刘艳非，男，汉族，1985年10月22日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：刘荣堂，男，汉族，1964年4月10日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：江书泉，男，汉族，1975年10月28日出生，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：武河峰，男，汉族，1975年2月25日出生，户籍地：邯郸市广平县，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：安永堂，男，汉族，1975年2月19日出生，户籍地：邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：马红艳，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍地：邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：贾巍，男，汉族，1982年8月31日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：李付光，男，汉族，1972年4月20日出生，住邯郸市广平县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：邯郸市丛台区联纺路38号。 负责人：杨毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨圣金，该支行员工。 原审被告：河北凯航商贸有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号乙317号。 法定代表人：刘延凯。 上诉人邯郸市国正贸易有限公司（以下简称国正公司）、邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司（以下简称金顺公司）、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光与被上诉人邯郸银行股份有限公司联纺路支行（以下简称邯郸支行）及原审被告河北凯航商贸有限公司（以下简称凯航公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1804号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国正公司、金顺公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判保证人不承担连带偿还借款本息的民事责任。2、二审诉讼费由邯郸支行承担。事实与理由：一、邯郸支行是否实际履行了贷款的发放义务，请二审法院依法予以查明。从一审判决认定的事实和依据的证据来看，一审判决认定该行履行了发放500万元贷款的证据，仅仅有借款凭证和提款申请书，没有贷款发放的银行流水。借款凭证和提款申请书仅仅是申请贷款发放的要约和请求，是借款人单方面的意思表示，该行作为贷款发放的一方，应就500万元贷款是否实际发放向法庭提供贷款发放的银行流水或实际履行的贷款发放的银行转款凭证，一审卷宗中没有此证据。另外，从该行提供的《邯郸银行借款凭证》加盖的印章来看，该借款凭证上加盖的是“办讫印章”，根据银行办理业务规范，办讫是指已受理的意思，账务暂未出。转讫的意思已转出，即收款人对方银行已接收账务。也就是说，一审判决依据的《邯郸银行借款凭证》，仅仅是贷款发放业务受理的证明，不能作为认定贷款已经实际发放和贷款业务已经办理完结的依据。一审判决认定该行已实际履行500万元贷款发放义务，没有证据相佐证，请二审法院依法予以查明。二、二审应将6万元在本金中予以扣除,对此提出上诉。在贷款期间，银行从担保人银行卡中出的6万元应扣除，对此不服，上诉人特对此提出上诉。三、邯郸支行和凯航公司在保证人签订担保合同时，隐瞒了“还贷款”的事实，二审法院应保护担保人的民事权益。1、案涉500万元还贷款《流动资金借款合同》从未向保证人出示过。2、上诉人签订的保证合同的真实意思仅仅是对凯航公司的经营所需资金提供保证，不涉及其他贷款用途。3、保证人与借款人没有经济上的关联关系。4、从主合同《流动资金借款合同》的内容和形式上看，这是一份名为流动资金借款实为偿还旧贷款的借款合同，借贷双方存在串通，贷款用途对担保人进行了隐瞒，存在串通和欺诈，属于无效民事行为。5、从《流动资金借款合同》中关于担保的约定文字内容来看，该借款合同仅仅约定了国正公司和金顺公司、刘连新三位保证人，不涉及其他人员，也就是说，诸多保证人对借款合同内容暨借款用途是不知情的，不然，主借款合同中不可能没有文字体现。综上，请求二审法院判如前述。 邯郸支行辩称，1、借款凭证证明我行实际发放了贷款。2、流动资金借款合同用途明确约定了还贷款。 邯郸支行向一审法院起诉请求：1、凯航公司偿还该行借款本金4983182.22元、利息13900.03元、逾期罚息1075030.44元（至2019年3月19日，合同期内按月利率6.95‰计算，罚息月利率按10.425‰计算）以及至借款付清日的逾期罚息。2、抵押人刘连新承担抵押担保责任，确认该行对抵押物享有优先受偿权。3、国正公司、金顺公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光对上述全部债务承担连带保证责任。4、原审被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2016年7月4日，邯郸支行与凯航公司签订了合同编号为ｘｄ201607043884的《流动资金借款合同》。约定凯航公司向邯郸支行借款500万元；借款期限为12个月，自2016年7月5日起至2017年7月4日止；借款月利率6.95‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，邯郸支行分别与国正公司（原名称为邯郸县国正商贸有限公司，于2017年7月8日名称变更为邯郸市国正贸易有限公司）、金顺公司（原名称为肥乡县金顺贸易有限公司，于2017年5月2日名称变更为邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司）、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述保证合同的担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。邯郸支行于2016年7月5日向凯航公司以转账方式支付500万元，履行了放款义务。在借款到期后，凯航公司未按约定履行还本付息的合同义务。截止2019年3月19日，凯航公司累计拖欠本金4983182.22元，合同期内利息13900.03元、逾期罚息1075030.44元。邯郸支行多次催要未果，诉至法院。一审另查明，2014年8月14日，邯郸支行与抵押人刘连新签订编号为1902014ＢＺ08002024的《最高额抵押合同》，约定将抵押人刘连新名下位于丛台区房产抵押给该行，为2014年8月14日至2017年8月14日期间凯航公司在邯郸支行人民币500万元最高贷款余额内的所有借款合同提供抵押担保。于2014年8月14日办理了房屋他项权登记，担保债权数额60万元。 一审法院认为，凯航公司向邯郸支行借款500万元，并订立了借款合同。该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。凯航公司在使用贷款后，未按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务，属于违约。邯郸支行请求判令凯航公司偿还借款本金4983182.22元，支付合同期内利息13900.03元、逾期罚息1075030.44元，2019年3月19日之后逾期罚息，按照约定的利率支付至债务清偿日，符合合同约定，予以支持。国正公司、金顺公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光与邯郸支行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。邯郸支行请求判令上述原审被告承担连带保证责任，符合约定，予以支持。邯郸支行诉请对抵押人刘连新抵押的房产享有优先受偿权，因未将刘连新列为本案原审被告，且不是必要的共同诉讼，可另案诉讼解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、河北凯航商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行截止2019年3月19日的借款本金4983182.22元、利息13900.03元、逾期罚息1075030.44元，合计人民币6072112.69元。2019年3月19日之后的逾期罚息按照合同约定的利率计算至债务清偿日。二、邯郸市国正贸易有限公司、邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54306元，由河北凯航商贸有限公司负担。 除一审查明的事实外，本院二审另查明，2016年7月5日，邯郸支行向借款人凯航公司发放贷款500万元。截止2019年5月9日，凯航公司尚欠邯郸支行案涉本金4926860.10元及相应利息、逾期罚息，各担保人均未履行其担保义务。 本院认为，关于邯郸支行是否履行了发放贷款的问题，因2016年7月5日邯郸支行提交的流水显示，该行已向凯航公司账户发放贷款500万元，且在借款凭证中凯航公司也加盖公章予以认可，故应认定邯郸支行已履行了发放贷款500万元的义务。 关于是否应扣除本金6万元的问题，因在2019年5月9日，邯郸支行提供的还款明细显示截止2019年5月9日还本金56322.12元，凯航公司尚欠本金4926860.10元，故应从邯郸支行一审诉请的本金4983182.22元予以扣除借款本金56322.12元，因此案涉借款本金应为4926860.10元。 关于各上诉人是否应承担连带保证责任的问题，因各保证人均与邯郸支行签订了《保证合同》，且该合同并未违违反相关法律规定，应系合法有效，故各保证人理应对案涉本金及相应利息、逾期罚息承担连带保证责任。 综上所述，上诉人国正公司等上诉理由，部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1804号民事判决。 二、河北凯航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金人民币4926860.10元及从2016年7月5日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、逾期罚息按照《流动资金借款合同》的约定予以计算。 三、邯郸市国正贸易有限公司、邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光对本判决第二项承担连带保证责任。 四、驳回邯郸银行股份有限公司联纺路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费54306元，按照一审判决执行。二审案件受理费1300元，由上诉人邯郸市国正贸易有限公司、邯郸市肥乡区金顺贸易有限公司、刘延凯、薛冰、刘艳非、刘荣堂、江书泉、武河峰、安永堂、马红艳、贾巍、李付光共同负担300元，被上诉人邯郸银行股份有限公司联纺路支行负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年六月十八日 书记员 杜志娇