安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1195号原告：王爱民，男，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文（实习律师），安徽梨苑律师事务所律师。被告：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼，统一社会信用代码91320411137213074M。法定代表人：蒋敏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学良，该公司副总。委托诉讼代理人：孙爱国，该公司项目经理。第三人：李洪涛，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告王爱民与被告常州市精益建筑有限公司（以下简称常州精益公司）、第三人李洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人朱怀良、被告常州精益公司的委托诉讼代理人杨学良、孙爱国到庭参加诉讼，第三人李洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：1.判决常州精益公司偿付砀山芒砀南路水稳工程款154000元并按银行贷款利率计息；2.由常州精益公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：常州精益公司因承包砀山县芒砀南路道路施工，需进行水稳摊铺。2014年12月18日，王爱民、常州精益公司签订水稳施工合同，后常州精益公司陆续给付工程款。至2017年11月20日，经过结算常州精益公司尚欠154000元，因常州精益公司一直推脱，特此诉讼。2020年5月17日，王爱民申请李洪涛作为本案第三人参加诉讼，并要求李洪涛与常州精益公司共同承担偿付责任。常州精益公司辩称：一、根据《合同法》的相对性原则，原告无权起诉被告。根据合同的相对性原则，合同只有在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。原告与被告并没有直接签订任何合同，更无任何直接的经济往来。李洪涛作为该项目的劳务分包人，没有公司的授权，擅自滥用公司的项目部资料印章签订合同，属于违法行为。公司对该事情并不知情，直到后来有人起诉才知晓。根据相关法律规定，未经授权，擅自滥用印章签订合同，后果应由李洪涛承担，公司不承担责任。项目部资料印章不具备签订合同作用。二、分包人债务已经全部转让，被告不承担分包人债务的代付责任，贵院已于2018年7月30日作出两份判决：(2018)皖1321民初1416号民事判决和(2018)皖1321民初1417号民事判决，判决债务转让成立。分包人李洪涛已将芒砀南路道路工程款债务已全部转让成功，所以公司将不承担分包人李洪涛所欠外面债务的代付责任。类似案件，贵院已有民事调解书，明确与被告无关。分包人李洪涛拖欠外面各种欠款很多，截止目前公司已知道的统计金额就达70多万元，而李洪涛本人也已承认。在李洪涛债务转让的案件中，我公司因李洪涛外面有很多欠款未付而提出工程款债务不可以转让，但贵院仍然判决债务转让成立，故李洪涛与公司之间的债务已结清，当然李洪涛外面所欠的各种债务已与公司无关。综上所述，请求驳回王爱民的诉讼请求。李洪涛未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，常州精益公司（甲方）与江苏京合利建设发展有限公司（乙方）签订《内部承包协议书》，甲方将其承包的安徽砀山项目道路（BT）工程芒砀南路、经三路、经六路一部分工程分包给江苏京合利建设发展有限公司施工，李洪涛是涉案工程的实际施工人。2014年12月18日，李洪涛以常州精益公司砀山县高铁新区芒砀南路延伸工程项目部的名义与王爱民签订《水稳施工合同》，李洪涛向王爱民购买水泥、石子、石粉等原材料用于工程水稳摊铺。2016年7月23日，常州精益公司与李洪涛就芒砀南路工程进行结算，经结算：李洪涛欠常州精益公司材料票581.75万元，常州精益公司欠李洪涛芒砀南路工程款675.4314万元。另，李洪涛与王爱民经结算后，李洪涛向王爱民出具欠条，欠条载明：今欠王爱民砀山芒砀南路水稳款总计壹拾伍万肆仟元，发票未开，同意由精益公司代付。另查明，2016年12月30日，陈友兰与李洪涛签订《债权转让协议书》一份，载明：鉴于精益公司拖欠李洪涛芒砀南路工程款675.4314万元，现李洪涛将上述债权转让给陈友兰。2017年1月3日，李洪涛将债权转让事宜通知了精益公司。2018年7月30日，本院作出（2018）皖1321民初1417号民事判决书，判决常州精益公司给付陈友兰上述李洪涛转让的工程款。以上事实有《内部承包协议书》、《水稳施工合同》、欠条、对账单及代理人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《水稳施工合同》是否对常州精益公司产生约束力。涉案合同并未加盖公司合同专用章或者有法人签名或法人授权的个人签名，工程项目部章不具有对外签订合同效力，王爱民也未提供证据证明常州精益公司出具授权委托书授权项目部公章可以代表企业对外签订合同。且，之后进行的水稳款结算和欠条的出具，皆是李洪涛个人直接支付或出具，并未加盖常州精益公司相关印章，由此可以看出本案合同的相对人并非常州精益公司，而是涉案工程的实际施工人李洪涛，涉案合同仅对李洪涛与王爱民产生约束力。李洪涛在欠条中载明由常州精益公司代付工程款，但依据其与陈友兰签订的《债权转让协议书》，其享有的对常州精益公司的债权已全部转让给了陈友兰，李洪涛与常州精益公司的债权债务关系消灭，李洪涛无权要求常州精益公司代付水稳款。李洪涛出具欠条载明欠付王爱民水稳款154000元，应是双方对涉案《水稳施工合同》的结算，李洪涛应按照结算结果支付水稳款。李洪涛在结算后应立即支付王爱民水稳款，其未支付的行为构成违约，涉案合同与欠条中并未就逾期付款违约金进行约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日前）和全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算王爱民的损失。本院依法追加李洪涛为第三人参加诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,李洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李洪涛于本判决生效之日起十日内给付王爱民水稳款154000元并以154000元为基数，自2017年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率付息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率付息至款项付清之日止；二、驳回王爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二〇年六月二十日书记员  张迷迷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。