山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民初138号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被告：方宁，女，1975年11月11日生，汉族，住浙江省富阳市。被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告方宁、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人沈志成，被告方宁、山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁执异451号执行裁定书，并对被查封的山译分公司名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城10号楼2单元402号房产继续执行，涉案房屋价款为156044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、方宁提供的相关证据未交由华荣公司质证，执行裁定书依据未经质证的证据裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而（2019）鲁执异830号高淑敏执行异议案、（2019）鲁执异829号高淑芳执行异议案适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，同一法院就同类执行异议适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、涉案房屋属在建工程，并未竣工验收，根本无法交付居住，方宁在执行异议书中称“已实际占有”明显与事实不符。综上，特提起诉讼，请求支持华荣公司的诉讼请求，切实维护合法权益。方宁辩称，请求驳回华荣公司的诉讼请求。一、（2019）鲁执异451号执行裁定书合法合理。涉案房屋系方宁于2009年10月10日与山译分公司签订购房合同、支付全款且经乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，后由于山译分公司未能积极履行合同义务导致未过户登记。商品房买卖合同、购房发票、房屋移交确认书等证据足以证明涉案房屋属于方宁所有，故应排除执行，华荣公司要求撤销该裁定，无合理理由。二、案件事实有着千差万别，每一个具体案件应经过法院对事实审理、认定后方可适用相应法律，并非全部案件都要适用同一法条，华荣公司认为两个不同主体、不同事实的案件中要适用同样的法条，于法无理。三、涉案房屋己由方宁实际占有多年，由于山译分公司的过错导致房屋未能过户，但己于2012年9月26日进行了房屋移交确认，并实际使用房屋至今，缴纳物业管理费多年。山译分公司辩称，（2019）鲁执异451号执行裁定书已生效，该裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。早在法院查封之前，方宁已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，依法取得了房屋居住使用和财产所有权，中止执行并无不当。因此，依法应驳回华荣公司的诉讼请求并由其承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该案审理过程中，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁民初89号民事裁定书，2018年7月5日查封了涉案房产。（2018）鲁民初89号民事判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行。2019年8月16日，方宁提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异451号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。2009年12月16日，方宁与山译分公司签订编号为（乳）W0918475的《商品房买卖合同》（商品房预售文本），约定方宁购买山译分公司开发建设的香港平远国际城10幢2单元402号房，建筑面积共36.63平方米。该合同第四条“计价方式与价款”约定该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4260元，总金额156044元；第六条“付款方式及期限”约定签订本合同时付定金30000元整，首付款余额2044元于2009年12月20日前付清，其余房款124000元办理银行按揭。第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方还约定了面积确认及面积差异处理、违约责任等其他事项。2009年12月28日，山译分公司向方宁出具两份收据，金额分别为2044元和30000元，载明交款单位“方宁”，收款事由“房款10#2-402”。2010年4月1日，方宁向中国建设银行贷款124000元，《个人贷款支付凭证》载明收款人为“日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司”。方宁提交2019年8月19日开具的《山东增值税普通发票》，载明“购买方”为方宁，“货物或应税劳务、服务名称”为不动产商品房，价税合计156555元，销售方为“日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司”，备注栏显示“差额征税：156044.00。香港平远国际城10号楼2单元402号房156044已缴纳营业税”。2012年9月26日，山译分公司出具二份收据，载明方宁缴纳工本费土地证等2456元、公共维修基金1465元；另，日照丽城物业管理有限公司乳山分公司于2012年9月26日、9月27日出具收据，载明方宁缴纳配套费3100元、物业费176元、电费50元、电卡50元。山译分公司提交《香港平远国际城房屋移交确认书》，显示涉案香港平远国际城小区10#楼2单元402室于2012年9月26日交付乙方使用，乙方接收人处由方金生签字。方宁提交的户口簿证明，方金生是方宁父亲。乳山市公安局于2018年5月7日出具《香港平远国际城10号楼》书面材料一份，载明预编户号为2-402的房产，实编户号为2-406。本院认为，本案争议的焦点问题是方宁对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第一，方宁与山译分公司于2009年12月16日签订《商品房买卖合同》，约定方宁购买山译分公司开发的涉案房产，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被查封的时间。第二，根据山译分公司及方宁提交的《香港平远国际城房屋移交确认书》、日照丽城物业管理有限公司乳山分公司收据，可以证明涉案房屋已于2012年9月27日交付使用，方宁在人民法院查封之前已合法占有该不动产。第三，关于已付购房款数额。方宁提交的2044元和30000元收据，加盖有山译分公司财务专用章，本院对其真实性予以采信，应认定为支付本案购房款。另，中国建设银行《个人贷款支付凭证》显示，方宁向中国建设银行贷款124000元，该笔款项的收款人是“日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司”，该证据所载付款方式与《商品房买卖合同》约定的付款方式相吻合，故本院认定该款项为本案支付的购房款。方宁提供的证据能够互相印证，形成证据链条，足以证明其已支付全部购房款。第四，方宁所举证据可证明其已于2012年9月26日缴纳工本费土地证费用及公共维修基金等过户所需费用，涉案房屋至今未办理过户非因方宁自身原因。因此，方宁提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其就涉案房产享有的民事权益依法可以排除强制执行。综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3420.88元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  毕中兴审判员  邱建坡审判员  丁国红二〇二〇年六月十七日法官助理刘小玉书记员李倩