广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初115号原告：肇庆市鼎湖区*******布一经济合作社（以下简称“永安镇双布村中布一社”），住所地：肇庆市鼎湖区******委会。负责人：梁伟成，社长。委托代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府（以下简称“永安镇府”），住所地：肇庆市鼎湖区********。法定代表人：李卓峰，镇长。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：龙锦海，该政府工作人员。被告：肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称“鼎湖区府”），住所地：肇庆市鼎湖区****。法定代理人：刘运通，区长。委托代理人：严诗铭，鼎湖区司法局工作人员。委托代理人：陈雄，鼎湖区司法局工作人员。第三人：梁秋兰，女，1990年2月23日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************巷11号，公民身份号码：441************525。委托代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托代理人：林俐，广东冠略律师事务所实习律师。原告永安镇双布村中布一社不服被告永安镇府作出的肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》及被告鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于4月15日立案，分别于4月21日、22日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告永安镇双布村中布一社的负责人梁伟成及其委托代理人赖易怡，被告永安镇府的委托代理人龙锦海、甘伟健，被告鼎湖区府的委托代理人陈雄、严诗铭，第三人梁秋兰及其委托代理人梁少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永安镇府于2019年10月18日作出肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》，决定：一、确认梁秋兰具有永安镇双布村中布一社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；二、责令永安镇双布村中布一社自本决定发生法律效力之日起十日内，向梁秋兰发放征地款及分红款136600元。原告不服，向被告鼎湖区府申请行政复议，被告鼎湖区府于2020年3月31日作出肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定：维持永安镇府作出的肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》。原告永安镇双布村中布一社诉称，一、被告鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》程序违法。被告鼎湖区府受理行政复议申请后，原告对有关案件案件信息的证据三性存在质疑，申请鼎湖区府开庭审理，但鼎湖区府仅书面审查即作出肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法，应依法撤销。二、被告鼎湖区府颠倒举证责任，违反相关法律法规。被告鼎湖区府认为在原告无有效证据证实第三人未履行集体经济组织成员义务的情况下，应对第三人的集体经济组织成员资格予以认可是没有法律依据的。根据谁主张谁举证的规则，第三人主张自己有成员资格，证实第三人是否有履行成员义务的举证责任应在第三人，而非在原告。本案中，第三人没有提供完全真实有效的证据证明自身享有成员资格，故应承担举证不利的后果，不能认定其具有原告处成员资格。三、被告认定第三人自出生入户之日起就在原告处具有集体组织成员资格属于认定事实不清，证据不足，应依法撤销。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，是以“户口+义务”为判断标准的。（一）第三人结婚后没有在原告处生产、生活，也没有履行村民义务。虽然第三人提供了永安镇双布村村委会盖章的参选证以及参选村民花名册，但花名册上第三人名字是手写增加的，从同期另案肇鼎永府行处（2017）38号《行政处理决定书》梁庆焕提供的同一张参选村民花名册上是没有第三人的名字的，同一张花名册却存在不同的名单，明显属于伪造，且原告提供的历届选民补贴名单中没有第三人的名字，无法证明第三人履行了法律法规和组织章程规定义务。（二）第三人属于超生人员，其成员资格应经过成员大会投票表决。第三人母亲梁葵娇（已故）于1985年生下大女儿梁秋平，于1987年生下二女儿梁秋仪，于1990年2月23日生下第三人，几个孩子均为政策外孩子，且几个孩子的出生间隔均不满四周年。根据当时有效的《广东省计划生育条例》第三条“按人口计划安排生育第二胎，间隔期必须在四周年以上。”的规定，第三人的出生明显违反计生规定，属于超生人员。根据《肇庆市鼎湖区贯彻实施细则（试行）》第26条规定，超生人员的成员资格应经过成员大会投票表决确定。现已通过成员大会投票决定第三人不具有原告处成员资格，因此应确认第三人不具有原告处成员资格。（三）农村集体经济是以家庭承包经营为基础，根据农村土地承包法的相关规定，妇女结婚，已不在原告居住地生活的，如其已享受嫁入地集体经济组织分红或补贴的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。但被告在第三人没有提供足够证据证明其已经履行村民义务及其是否应享嫁入地集体经济组织分红或补贴的情况下就认定第三人享有农村集体经济组织成员资格，属于认定事实不清，应依法撤销。四、第三人不具有集体经济组织成员资格，不能享受原告处的分红款及征地分配款。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条以及《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条、《广东省实施办法》第二十四条中对妇女权益保护的规定，综合《广东省农村集体经济组织管理规定》规定，只有具备了集体经济组织成员资格，才能享有该成员权利，参与该集体的分配。由上所述，不能认定第三人具有集体经济组织成员的资格，第三人缺乏参与分配的直接证据，不能分红、分征地款。五、被告认定原告应向第三人发放征地款及分红款136600元没有事实依据。根据被告向农村会计核算代理服务中心调取的证据显示，历年的分红、征地款均是在确定总数的情况下，再按照有成员资格的人数均分得出，即款项总额是定额，而人员是变动的。若增加一人的情况下，每人所得款项是肯定减少的，不可能与之前的数目一样。而被告在认定增加一人成员资格的情况下，却还直接根据往年人均分款数要求原告支付，没有事实依据。且历年款项已分配完毕，被告作出的决定是没有办法实现的，应予以撤销。六、第三人的申请分配已过诉讼时效。第三人申请自2013年开始的分红款，已经超过法定诉讼时效，应依法驳回。综上，被告作出的本案处理决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予以撤销。据此请求：1、判令撤销肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》；2、判令撤销肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》；3、判令驳回第三人的全部申请事项；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告永安镇双布村中布一社提供证据如下：1、开庭审理申请书一份、不予开庭审理通知书一份。证明原告书面申请开庭审理但被告却不予开庭审理的事实。2、身份证、户口本、结婚证、育龄信息卡。证明第三人身份、家庭情况，第三人属于严重超生人员，且其配偶属于农村户口的事实。3、关于第三人居住情况说明一份。证明第三人长期不在原告居住生活，无法履行成员义务的事实。4、参选证一份、参选村民花名册两页、2011-2017三届选举补贴名单。证明第三人提供的是永安镇双布村村委委员会盖章的参选证，与原告是不同的主体，不能混为一谈，其次，两页花名册上均是手写增加的第三人名字，对比同一张花名册却存在不同的名单，明显属于伪造，最后，根据历届选民补贴可知，第三人是没有参加选举的。5、《肇庆市鼎湖区贯彻实施细则（试行）》。证明从规定第26条得知，超生人员的成员资格应经过成员大会投票表决确定。6、会议纪要一份。证明原告成员大会投票决定第三人不具有原告处成员资格的事实。7、2014年和2017年村规民约各一份。证明原告依法自治，历年《村规民约》均规定了外嫁女一年内取消本村的所有福利待遇（包括集体分红、分田、分宅基地、分征地款等等）以及外嫁女子女不能享受本村福利待遇的事实。8、征地补偿协议一份。证明征地款项总额是定额的事实。9、肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》一份及肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》及送达回证各一份。证明案涉行政处理决定事实不清、证据不足以及原告在法定时间内提起诉讼的事实。被告永安镇府辩称，被告永安镇府作出的行政处理决定，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，应驳回原告的全部诉讼请求。一、本案的程序合法：（一）被告永安镇府有对第三人的申请作出行政处理决定的职权，是本案的适格主体。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条关于“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……的规定，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇人民政府的职权，被告永安镇府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对第三人的申请作出行政处理决定的职权，被告永安镇府是本案的适格主体。（二）被告永安镇府对本案进行的行政处理，均依照法律法规的相关规定，受理行政申请，依法送达文书、告知各方权利，召开听证会听取各方意见，作出行政决定并依法送达，并告知各当事人申请复议的权利，程序合法。二、关于本案的事实与适用法律。（一）第三人梁秋兰是原告的社员，具有原告的集体收益分配权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定。根据上述规定，本案中，2012年3月16日，第三人梁秋兰与怀集县户籍男子梁奕富登记结婚，第三人自结婚后户籍没有发生迁移，一直保留在双布一社。第三人自出生入户之日起即被赋予中布一社的社员资格。（二）原告以村规民约为由，停发第三人分红和征地款做法，于法无据，应责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定。根据上述规定，原告以村规民约为由，停发第三人分红和征地款的做法，其行为与上述法律规定相违背，被告永安镇府责令原告更正的行为于法有据。故原告的抗辩理由不成立，应不予采纳。第三人的诉求依法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条关于“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工工酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项”的规定，作出了案涉《行政处理决定书》。综上，请求驳回原告的起诉请求。被告永安镇府向本院提交了以下证据、依据：1、行政处理决定书及送达回证。证明行政处理的情况。2、身份证、户口本。证明第三人户口一直在原告处及第三人父亲是原告社员情况。3、被征地农民养老保障登记表。证明第三人具有原告社员资格。4、法律法规。证明被告作出行政处理的依据。被告鼎湖区府辩称，一、被告鼎湖区府是作出案涉行政复议决定的适格主体。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，本案原告对永安镇府作出的案涉行政处理决定不服，依法向永安镇府的上一级地方人民政府提出行政复议。因此，被告鼎湖区府是作出案涉行政复议决定的适格主体。二、被告鼎湖区府作出案涉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。（一）认定事实清楚。1990年2月23日，原告社员梁伯祥生育第三人梁秋兰。其后，第三人入户至原告处并享有了原告处的集体财产权益分配。2012年3月16日，第三人于怀集县岗坪镇户籍男子梁奕富登记结婚，婚后户口未迁移。2016年12月7日，原告与肇庆市国土资源局鼎湖分局签订《征地补偿协议》，约定征收原告处的集体土地。2014年起，原告依据《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》（2014年5月）第二条“……凡外嫁女的，一年内取消本村的所有福利待遇（时间由民政部门核发的结婚证日期为准。……（注：所谓的村福利泛指村集体分红、分田、分宅基地、分征地款等等）无得分配”的规定，未向第三人发放的村集体分红及征地款合计136600元。第三人作为被征地农民，纳入了中布一村民小组的《被征地农民养老保障登记表》中。（二）适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定，被告鼎湖区府已确定由各镇政府对辖区内因农村集体利益分配纠纷引发的案件进行行政处理，因此，被告永安镇府有权作出《行政处理决定书》。第三人为原告社员梁伯祥所生的女儿，其出生入户至原告出并享有了原告处的集体财产权益分配，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，第三人出生入户原告处后享有了原告处的集体经济组织成员资格。第三人虽于2013年3月16日与怀集县岗坪镇户籍男子梁奕富登记结婚，但其婚后户口仍保留在原告处，在原告无有效证据证实第三人未履行集体经济组织成员义务的情况下，应对第三人的集体经济组织成员资格予以认可。原告根据《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》（2014年5月）第二条的规定剥夺第三人分红分配权利的行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，应属无效。（三）程序合法。被告鼎湖区府在受理复议申请后，在法定期限内依法通知原告、被告永安镇府、第三人参加行政复议。经审查各方提交的材料，依法作出并送达案涉复议决定，程序合法。三、受新型冠状病毒肺炎疫情影响，被告鼎湖区府书面审理本案，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，未损害原告的实体权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”被告鼎湖区府对本案进行书面审理符合行政复议法的规定。此外，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，为避免人员聚集，本府于2020年2月20日作出《不予开庭审理通知书》，决定对本案进行书面审理，并告知原告若对被告永安镇府、第三人提交的书面答复意见、证据材料存在异议，可提交书面补充意见进行回应。原告于2020年2月27日提交《辩论及质证意见》，充分表达了其关于本案的质证和辩论意见。被告鼎湖区府的书面审理充分保障了原告的实体权利，不存在程序违法。四、在原告无新证据证明第三人不享有其集体经济组织成员资格的情况下，应对第三人的集体经济组织成员资格予以认可。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，对集体经济组织成员资格的认定应采取“户口+义务”原则。第三人出生入户后享有了原告处的集体经济组织成员资格，在原告无新证据证明第三人未履行集体经济组织成员义务的情况下，应对第三人的集体经济组织成员资格予以认可。综上所述，被告鼎湖区府作出的案涉行政复议决定主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，依法应当予以维持。被告鼎湖区府向本院提交了以下证据、依据：1、鼎湖区府法定代表人身份证明书。证明被告鼎湖区府的主体资格。2、身份证、户口簿。证明1987年8月14日，原告社员梁伯祥生育了第三人梁秋兰，第三人入户至原告处并享有了原告处的集体财产权益分配。3、结婚证。证明2012年2月14日，第三人与怀集县岗萍镇户籍梁奕富登记结婚，婚后户口未迁移。4、《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》（2014年5月）。证明《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》（2014年5月）第二条违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”规定，应属无效。5、被征地农民养老保障登记表。证明第三人作为被征地农民被纳入了中布一村民小组的《被征地农民养老保障登记表》中。6、行政复议申请书收件回执存根。证明被告鼎湖区府依法受理原告的复议申请。7、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。证明被告鼎湖区府依法通知永安镇政府、第三人参加行政复议。8、延长行政复议审查期限通知书。证明因该案案情复杂，需要延长审限。9、不予开庭审理通知书。证明因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为避免人员聚集，本府决定对本案进行书面审理。10、肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》。证明被告鼎湖区府依法作出行政复议决定。11、《送达回证》。证明被告鼎湖区府行政复议期间文书送达情况。12、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项。证明被告鼎湖区府作出的行政复议决定适用依据正确。13、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款。证明被告鼎湖区府作出的行政复议决定适用依据正确。14、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款。证明被告鼎湖区府作出的行政复议决定适用依据正确。15、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定。证明被告鼎湖区府作出的行政复议决定适用依据正确。第三人梁秋兰述称，一、鼎湖区府作出行政复议决定的程序合法。行政复议原则上采取书面审查的办法。根据《行政复议法》第二十二条的规定，鼎湖区府对本案进行合法性、适当性的书面审查，并作出行政复议决定的程序是符合法律规定的。二、第三人户口没有发生过迁出或迁入，且履行了村民义务，因此具有原告的集体收益分配权。第三人自出生入户之日起即被赋予原告的社员资格，自2012年3月16日登记结婚后户籍没有发生迁移，一直保留在原告处，且积极参加选举，履行了村民义务，应享有原告的集体收益分配权。三、第三人家庭为纯女户，其两个姐姐出嫁且没有在原告处领取分红和征地款。第三人婚后户口一直未迁出，且一直居住在原告处，照顾年老父母，并出资给父母建房，可以证明第三人履行了村民义务。其户口没有迁到夫家，自然就不是夫家的集体经济组织成员，无法享受夫家的成员待遇。四、原告曲解《肇庆市鼎湖区贯彻实施细则（试行）》第26条。该26条的立法本意是，若上一辈生育3个子女，分别为A、B、C，其中A、B是农村计划生育内的名额，C不是，若三人长大后，A、B已经确认是成员，并享受着成员资格待遇，但C人口数上因为超出了农村计生名额，C在如果享受成员待遇，会因这个家庭成员人口数增加影响其他遵守计生人员的权利，因此鼎湖区府立法本案在A、B均已经确认为成员，享有待遇前提下，才要求C要成为第三名能享受待遇的成员，经投票表决。本案第三人家庭三姐妹，目前没有一个女儿拥有集体经济组织成员资格，第三人仅仅一个人确认成员资格，按实际人头数比别的儿子家庭都少，并无触及其他村民利益。反而是村里的其他生了三个男丁的家庭，其三个男丁即使超生均可享受待遇，无须表决。透过现象本质，最终仍然是侵犯妇女合法权益的问题。五、原告以违反国家强制性法律规定的村规民约为由，停发第三人的分红和征地款做法侵犯妇女合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，原告以违反国家强制性法律规定的村规民约为由，停发第三人分红和征地款的做法严重侵害了妇女在农村集体经济组织中的平等权利和合法权益，于法无据。六、原告侵权行为持续存在，而第三人也一直在主张维权，不适用时效限制。综上所述，肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》和鼎湖区府的维持决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当，应予维持。第三人梁秋兰提供如下证据：1、肇鼎永府行重处(2017)35号《行政处理决定书》、肇鼎府行复〔2020〕1号《行政复议决定书》。证明本案行政处理决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。2、双布村选民资格名单公布榜和参选证。证明第三人一直是选民资格的事实，并积极履行选民义务。3、收款收据。证明第三人婚后一直仍居住在双布村，并出资给父母建房的事实。经审理查明，梁秋兰的身份证住址为广东省肇庆市鼎湖区************巷11号。2012年3月16日，第三人梁秋兰与怀集县户籍男子梁奕富登记结婚，结婚后户籍没有发生迁移。2014年5月*日，*****制定《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》第二条“……凡外嫁女的，一年内取消本村的所有福利待遇（时间由民政部门核发的结婚证日期为准。……（注：所谓的村福利泛指村集体分红、分田、分宅基地、分征地款等等）无得分配”的规定。第三人梁秋兰自2014年起没有领取过原告处集体分红及征地款。2019年10月18日，永安镇府作出肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》，决定：确认梁秋兰具有永安镇双布村中布一社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；二、责令永安镇双布村中布一社自本决定发生法律效力之日起十日内，向梁秋兰发放征地款及分红款136600元。2019年12月22日，永安镇双布村中布一社召开村民大会对梁庆焕、梁秋兰、梁梓琪、谢宛桐要求确认具有永安镇双布村中布一社成员资格、享有同等收益权和要求分配2013-2017年分红及征地款一事，是否应诉并聘请律师代理全部法律流程进行表决，共53名村民（户代表）参会，最终结果为47人签名确认不同意上述四人具有永安镇双布村中布一社社员资格、享有同等收益权、享有2013-2017年分红及征地款，同意聘请律师代理全部法律流程；6人同意上述四人具有永安镇双布村中布一社社员资格、享有同等收益权、享有2013-2017年分红及征地款，不同意聘请律师代理全部法律流程。永安镇双布村中布一社不服，向鼎湖区府申请复议，于2020年1月2日向鼎湖区府提出复议。鼎湖区府于同日分别向永安镇府、梁秋兰作出《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2020年2月20日，鼎湖区府作出肇鼎府行复案〔2020〕1号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审理期限30天。同日，因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为避免人员聚集，作出肇鼎府行复案〔2020〕1号《不予开庭审理通知书》决定对该案进行书面审理。鼎湖区府于2020年3月31日作出肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定：维持永安镇府作出的肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》。并向原告、被告永安镇府、第三人梁秋兰送达。原告不服上述决定书，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定,永安镇府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对第三人的申请作出处理决定的职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，原告不服永安镇府作出的行政处理决定，鼎湖区府作为永安镇府的上一级地方人民政府，有作出复议决定的职权，是本案适格被告。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”、第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”的规定，第三人1990年在原告处出生，直至2012年原告均承认其具有原告的集体经济组织成员资格，并分配集体收益。原告因第三人登记结婚而根据村规民约第2条决定不予确认第三人的成员资格及从2013年不分配集体收益给第三人，据此第三人向永安镇府申请要求原告向其支付2013年-2017年分红款及征地补偿款136600元，永安镇府经审查后认为第三人具有原告的社员资格，应当获得原告的集体收益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”和《广东省实施办法》第二十四条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，第三人于2012年3月16日与梁奕富登记结婚，户口并未迁出原告处，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，本案中原告没有提供证据证明第三人没有履行集体经济组织章程义务，应承担举证不能的法律后果，不能因结婚而导致第三人的集体组织收益分配权被取消。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利、合法财产权利的内容。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，原告提交的《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》第2条规定与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条相抵触，且上述《永安镇双布村委会有关户口管理及村组集体经济分配公约》涉及永安镇双布村中布一社集体组织收益、征地补偿款的分配，应经永安镇双布村中布一社的村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，原告未能提供证据证明村规民约是经村民代表会议讨论通过的，故无法查实村规民约的有效性，原告应承担举证不能的法律后果。因此第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他组织成员同等的集体收益分配权，原告未向第三人分配2013-2017年度分红款及征地款明显不当。综上所述，永安镇府作出的肇鼎永府行重处（2017）35号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予以支持。同理，鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2020〕1号《行政复议决定书》，也属事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市鼎湖区*******布一经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇庆市鼎湖区*******布一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  刘锦元人民陪审员  邵永妍二〇二〇年六月十八日书 记 员  温敏思