wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1750号原告：杨远昌，男，1981年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************63X。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：鲁全先，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************718。原告杨远昌与被告鲁全先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远昌及其委托诉讼代理人彭春晖，被告鲁全先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨远昌向本院提出诉讼请求：1.判令鲁全先赔偿杨远昌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计41017元；2.判令鲁全先向杨远昌支付律师费10000元；3.本案诉讼费由鲁全先承担。事实与理由：2020年1月12日11时40分，在佛山市三水区*******长途汽车站门口，鲁全先驾驶无牌电动三轮车搭载杨远昌时，因未按操作规范安全驾驶，造成杨远昌受伤。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定鲁全先承担事故全部责任，杨远昌无责任。事故发生后，杨远昌在佛山市三水区人民医院住院治疗6天，出院诊断为腰椎横突骨折及全身多处软组织挫伤。杨远昌出院后在佛山市顺德区**医院进行门诊治疗。住院及门诊治疗均需1人陪护。因鲁全先拒绝赔偿，特提起诉讼。鲁全先辩称，对事故责任划分有异议，当时并不知道杨远昌在车上，即使搭载杨远昌也是无偿搭载，杨远昌应对事故承担同等责任。对杨远昌主张的损失意见如下：对医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费请求过高，在新冠肺炎疫情期间，杨远昌也没有参加工作，即使医院出具证明，也并不能证实杨远昌实际休息的天数，且鲁全先亦非故意造成事故，故不同意赔偿误工费；护理费应按实际住院6天计算；营养费应按30天计算为宜；交通费主张过高，以不超200元为宜；后续治疗费尚未发生，不同意赔偿；律师费应由杨远昌本人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日11时40分许，鲁全先驾驶无号牌电动三轮车搭载杨远昌行驶至佛山市三水区*******长途汽车站门口处时，因无按照操作规范安全驾驶，致使杨远昌从车上摔倒在地上，造成杨远昌受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定鲁全先负事故全部责任，杨远昌无责任。杨远昌受伤后被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2020年1月18日出院，共住院6天。经诊断为腰椎横突骨折（腰2、3，右侧）及全身多处软组织挫伤等。出院医嘱包括注意休息，继续卧床休息为主，可佩戴腰围适当下地活动，全休90天，门诊随诊等。鲁全先在事故发生后向杨远昌支付了3000元。2020年3月13日，杨远昌与广东拓业律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派律师担任本案一审诉讼代理人，约定律师费为10000元，先预交8000元，结案执行到位后再交2000元。2020年3月16日，广东拓业律师事务所向杨远昌开具了8000元律师费发票。另查明，杨远昌在发生事故前已在佛山市辖区从事室内装修工作一年以上。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于案涉事故责任认定问题。对此本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本案中，作为道路交通参与者，不论是机动车驾驶员，还是电动三轮车的驾驶者，均应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。鲁全先在驾驶电动三轮车过程中因未尽安全驾驶的注意义务，致使杨远昌从车上摔倒受伤，交警部门认定鲁全先承担事故全部责任并无不当。鲁全先辩称事发时不知道杨远昌在车上，杨远昌应承担事故同等责任，但对此并没有提交任何证据，故本院对其辩解不予采纳。因此，对于交警部门作出的事故认定书，在没有证据足以推翻的情形下，本院予以采信，据以作为确定本案民事赔偿责任的依据。对于杨远昌主张的损失，综合当事人的陈述及举证等，具体认定如下：1.医疗费，杨远昌主张的医疗费8172元有相关病历、出院记录、出院证明书、疾病证明书、收费票据及费用明细清单等相互印证，鲁全先对此亦无异议，本院予以认定。2.住院伙食补助费，杨远昌共住院6天，其主张按100元/天计算，不违反法律规定，本院予以认定。3.营养费，虽没有需要加强营养的相关医嘱，但鉴于杨远昌受伤后需住院治疗，适当加强营养亦在情理之中，结合其住院天数，本院酌情认定120元。4.护理费，本案中虽没有需要护理人员陪护的具体医嘱，但杨远昌因事故造成腰部受伤，其住院期间自理能力相对受限，结合杨远昌的伤情及治疗情况等，本院酌情支持900元。5.误工费，杨远昌受伤住院6天，出院医嘱休息90天，共计误工96天。因杨远昌未能对其具体工作收入情况提交相关证据，本院结合其在佛山工作、生活的情况，参照2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，认定误工费为15322.65元（58258元/年÷365天×96天）。6.交通费，杨远昌受伤就医产生一定交通费用在所难免，结合其伤情及就医情况，本院酌情支持250元。7.后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，杨远昌对其主张的后续治疗费5000元并没有提交任何证据证实，故本院不予支持，杨远昌可待日后实际发生后另行主张。8.律师费，本案为侵权责任纠纷，该费用并非法定的赔偿项目，该诉请无法律依据，本院不予支持。综上，本案可认定的损失合计25364.65元，鲁全先应向杨远昌赔偿上述损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鲁全先于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远昌25364.65元；二、驳回原告杨远昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元（原告已预交），由原告杨远昌负担268元、被告鲁全先负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 卢杰祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3488号 被执行人：李乐，男,1997年11月9日生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 本院作出的（2019）粤1302刑初827号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2020年7月6日，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李乐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3488号案件终结本次执行程序。 被执行人李乐负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初914号原告：山东汇星科技开发有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：王延明，总经理。委托诉讼代理人：侯绪军，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南汇泉德泰新型建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕红国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰（上海）律师事务所律师。原告山东汇星科技开发有限公司与被告济南汇泉德泰新型建材有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。案件审理过程中，原告山东汇星科技开发有限公司于2020年5月6日对涉案第18825482号“GPES”注册商标提出无效宣告申请。本院经审查认为，鉴于原告已就涉案第18825482号“GPES”商标提出无效宣告申请，而该无效宣告申请处理结果与本案具有关联性，本案有必要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月五日书记员  贺甜甜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1012号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁松，女，1986年10月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘天雷，男，1970年4月29日出生，汉族，大庆新潮集团副总经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙俏，1988年7月15日出生，汉族，个体，住哈尔滨南岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人梁松因与被上诉人刘天雷、孙俏房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照我国合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中双方当事人之间的租赁合同虽然约定了房屋为现状，房屋维修、维护由承租方负责，但在没有其他具体约定的情况下，出租人交付的房屋要符合约定的基本用途。本案所涉承租人的维修义务，应理解为使用中产生的维修责任，不宜扩大理解及于租赁物的先天使用功能缺陷。因此，一审中承租人梁松申请对房屋质量进行鉴定涉及租赁物是否存在先天使用功能缺陷，涉及租赁物是否能在租赁期间保持符合约定的用途等基本事实的查清，故一审不予鉴定程序违法，致基本事实不清。一审应在查清基本事实、分清责任基础上依法裁判，同时应尽可能促成双方当事人达成和解。综上，一审认定基本事实不清，违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3843号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人梁松预交的二审案件受理费13696元予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月三十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初519号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马二港,男,1984年6月24日出生安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,农民,住宿州市涌桥区。因涉嫌交通肇事罪,于2020年3月17日被宿州市公安局取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）401号起诉书指控被告人马二港犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人马二港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年3月1日19时许,被告人马二港驾驶无号“金彭”牌电动三轮车沿宿州市宿马园区043县道由西向东行驶至38ＫＭ＋588Ｍ处时,与前方同方向行人王某发生碰撞,造成王某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心,鉴定,王某应系颅脑损伤死亡。事故发生后,马二港留在现场等候处理。经宿州市公安局交警支队七大队认定,马二港负本次事故的全部责任。被告人马二港在事故发生后明知他人报警，在现场等候处理，到案后实供述犯罪事实。 2020年3月9日，被告人马二港与被害人王某近亲属达成民事赔偿调解协议，并取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人马二港违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；马二港在事故发生后明知他人报警，仍留现场等候处理并如实供述犯罪事实，系自首；被告人马二港与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得被害方谅解，建议对被告人马二港判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人马二港供述与辩解、证人冯某、吕某的证言、宿州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽龙鑫司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队七大队制作的现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、案发及抓获经过、刑事谅解书等证据证实。 被告人马二港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马二港构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马二港在交通肇事后，明知他人拨打报警电话，而在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人马二港与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马二港认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人马二港具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人马二港犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月八日 书记员  董相男 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重点不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执600号申请执行人:石军，男，汉族，1974年10月7日出生。被执行人：河南光明汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜洪磊。被执行人：杜洪磊，男，汉族，1972年9月21日出生。关于石军与杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本案于2020年6月5日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司的银行存款142760000.00元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。采取的强制措施期限届满时需要续行强制措施的，申请人应当在强制措施期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行强制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇二〇年六月十日书记员  王俊凯
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初489号原告：靖宇县住房和城乡建设局，住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人：林江，系局长。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告：吴玥香，住靖宇县靖宇镇。靖宇县住房和城乡建设局与吴玥香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告靖宇县住房和城乡建设局于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许靖宇县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费932.00元由靖宇县住房和城乡建设局负担。审判员  仲婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  张 远—1—
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2404号 原告：王大平，男，汉族，1977年5月2日出生，住贵州省毕节市。 原告：葛玉妹，女，汉族，1983年11月29日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告王大平、葛玉妹与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大平、葛玉妹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月2日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为328.04元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日,原告王大平、葛玉妹作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款414873元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月2日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大平、葛玉妹退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告王大平、葛玉妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王大平、葛玉妹负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5846号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执188号之三 申请执行人刘广全，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人宁小霖，男，1990年9月21日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人刘广全与被执行人宁小霖承揽合同纠纷一案，陆川县人民法院（2018）桂0922民初2224号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人刘广全发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：支付安装款13601元及利息给陈伟春。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人宁小霖所有的桂Ｋ×××××东风日产牌小汽车，本院已查封。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈健成
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初564号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年7月7日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。辩护人张春祥，上海申安律师事务所律师。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)565号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐某某于2020年4月10日00时40分许，饮酒后驾驶牌号为沪ETXXXX小型轿车行驶至本市宝山区长江西路爱辉路西约200米处，与被害人许斌驾驶的牌号为沪M6XXXX小型越野客车发生碰撞，造成交通事故。被害人许斌当场报警，被告人徐某某在案发现场被民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为181毫克/100毫升，属醉酒驾驶。事故造成物损共计价值人民币133,741元。经认定，被告人徐某某负事故主要责任，被害人许斌承担事故次要责任。案发后，被告人徐某某明知他人报警，在现场等待民警处理，到案后能如实供述自已的罪行。案发后，被告人徐某某与被害人达成撞车事故处理协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人徐某某具有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年六月十九日书记员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执205号之一 申请执行人尉赴津，女，1951年11月6日出生，汉族，住临城县。 被执行人孙永波，男，1985年1月18日出生，汉族，住临城县。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民初234号民事调解书，责令被执行人孙永波履行义务，但被执行人孙永波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人孙永波在中国银行邢台天一城支行账户为10×××21ＣＮＹ0存款20006.00元扣划至临城县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐东亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵泽昆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1277号之一 申请执行人：陈萍，女，1972年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：冷雪梅，女，1968年8月24日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈萍与冷雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冷雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷雪梅在贵阳银行38×××20账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执366号之七 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托代理人：韦元理，该公司员工。 被执行人：陈兆辉，男，1988年1月14日出生，汉族，住马山县。 被执行人：钟春燕（系陈兆辉之妻），女，1988年8月1日出生，汉族，住马山县。 被执行人：陈凤娇，女，1970年12月1日出生，汉族，住马山县。 本院在执行申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆辉、钟春燕、陈凤娇借款合同纠纷一案中，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁志威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2565号原告：王兆兴，男，1982年5月13日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：崔青红，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：汪平，女，1984年2月15日生，汉族，住址同上。原告王兆兴诉被告崔青红、汪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡森，被告崔青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告崔青红向原告借款82000元，向原告出具借条一份。二被告为夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款82000元及资金占用期间利息。被告崔青红辩称，借条真实性没有异议，2015年的借条出具后，中间还过钱；具体还款金额和原告对账、核算；我与被告汪平系夫妻关系，借款事情汪平清楚，本来是做生意的钱，后来转为借款了。被告汪平未到庭未答辩。经审理查明，2015年12月1日被告崔青红向原告借款82000元，被告崔青红出具借条一份，内容为：“借条今借到王兆兴现金捌万贰仟元整，借款人崔青红，身份证号，2015年12月1日”。借款后，经原告催要，被告崔青红偿还部分借款，崔青红陈述借条出具后偿还的借款约1万元多元，具体还款金额需向原告对账，原告对此不予认可，并陈述被告崔青红共偿还借款本金5000元，其余款项未偿还。二被告未提交证据证明其主张，二被告系夫妻关系。庭审中，被告崔青红同意自2019年10月1日按年利率6%支付利息，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告崔青红向原告王兆兴借款82000元并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款后，经原告催要，被告偿还部分借款本金，关于被告崔青红偿还借款本金具体数额问题，原、被告陈述不一致，但被告崔青红未提交证据证明其主张，故已偿还的借款本金应按原告王兆兴自认的数额5000元为准，扣除该款后，被告崔青红应向原告返还借款本金77000元。关于借款利息问题，原告和被告崔青红均同意自2019年10月1日按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。同时，因被告汪平与崔青红系夫妻关系，被告汪平对上述借款情况也知晓，该借款应当认定为二被告基于夫妻双方共同意思表示所负的共同债务，被告汪平应对上述借款共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：限二被告崔青红、汪平于判决生效后十日内向原告王兆兴返还借款77000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担60元，由二被告崔青红负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年六月九日书记员  张 珂
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：周志豪，男，1978年05月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人周志豪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为25438.11元及利息。 本院在执行过程中依法扣划被执行人银行存款25720.11元，并支给申请执行人。申请执行人于2020年6月17日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1258号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦香严
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3157号 上诉人（原审原告）：吴志军，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍所在地：杭州是西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州利丰种子有限公司，住所地：杭州市江干区景芳四区3幢5号。 法定代表人：张国华，经理。 委托代理人：俞佳，公司员工。 上诉人吴志军因与被上诉人杭州利丰种子有限公司（以下简称利丰公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9106号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。吴志军、利丰公司的委托代理人俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：1995年10月起吴志军与利丰公司建立劳动关系。吴志军称利丰公司自2002年1月才开始为吴志军缴纳社会保险。利丰公司称吴志军在2001年11月前是临时工，故未缴纳社会保险，利丰公司于2001年11月开始为吴志军缴纳社会保险。 吴志军于2019年9月16日向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月23日作出不予受理案件通知书，不予受理的理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。 吴志军的诉讼请求为：一、利丰公司为吴志军补缴1995年1月1日至2001年12月31日的社会保险；二、诉讼费由利丰公司承担。 原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现利丰公司未给吴志军缴纳社保的情形已超过近十九年，吴志军现提起诉讼已超过仲裁时效期间，故原审法院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回吴志军的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴志军负担。 宣判后，吴志军不服，向本院提起上诉称：原审法院认定本案超过诉讼时效错误，吴志军多次向利丰公司提出补交申请，利丰公司虽应允但一直没有进行处理，诉讼时效应当相应延长。事实上自1995年9月，吴志军即在利丰公司处担任专职司机一职，直至退休，亦无脱岗、转岗等情形发生，但利丰公司直到2002年1月才开始为吴志军交纳社保费用及办理参保手续。吴志军多次向利丰公司反映该事实，利丰公司亦多次应允处理，但是一直搁置没有处理。综上，请求：撤销原审判决，判令利丰公司补交吴志军1995年10月至2001年12月社保，以保障吴志军正常退休待遇，本案诉讼费由利丰公司承担。 针对吴志军的上诉，利丰公司答辩称：本案已经超过仲裁时效；在社会保险条例出台之前并没有强制规定，单位必须为员工缴纳社保，因此，利丰公司不需要为吴志军补交社保。 二审中，双方均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吴志军自称利丰公司已于2002年1月开始为其缴纳社会保险，故其至迟自2002年1月即知道或应当知道其权利受到侵害，而吴志军迟至2019年9月16日向劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，显已超过一年的仲裁时效期间，亦无证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院以吴志军的请求超过仲裁时效期间为由予以驳回，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴志军负担。 本判决为终审判决。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚丽萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文瑞，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人杨文瑞因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王西京 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1429号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行7×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更939号罪犯白凤园，女，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省台前县侯庙镇侯庙村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）濮中刑二初字第43号刑事判决，认定被告人白凤园犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。刑期自2007年11月17日起。于2007年12月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯白凤园在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减刑一年九个月；2015年7月16日减刑一年二个月；2018年5月29日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯白凤园减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯白凤园自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白凤园自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白凤园在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯白凤园准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月15日起至2026年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2829号 申请执行人：龙四清，男，1966年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。 委托代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：唐鸿（曾用名：唐万清），男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地址湖南省道县。 申请执行人龙四清与被执行人唐鸿买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30269号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的为85869.75元，执行费为1188元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2020年3月17日查封被执行人唐鸿名下粤Ｓ×××××号车的车辆档案，因上述车辆下落不明且有抵押登记，故暂无法处置；本院于2020年5月11日额度冻结被执行人唐鸿名下银行账户（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续查封、冻结应提前三十日向本院书面申请）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院遂依法对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3276号之一 申请执行人：区旺群，女，1955年7月11日出生，。 委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。 被执行人：谢东富，男，1973年8月10日出生，身份证住址。 申请执行人区旺群与被执行人谢东富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8830号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款60000元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费1302元，并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并从银行账户内扣划执行款3215.11元。本院依法扣除受理费1302元、执行费50元后将剩余执行款1863.11元向申请执行人划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦升
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0602执825号 关于史昊卓申请执行史智峰婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1949号原告：西双版纳老兵旅行社有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景罕寨11-a112。统一社会信用代码：91532801MA6K488947。法定代表人：尚永建。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李嘎波，男，1980年7月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳老兵旅行社有限公司（以下简称“老兵公司”）与被告李嘎波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告老兵公司的委托诉讼代理人廖艺到庭参加诉讼，被告李嘎波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老兵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用80600元，并支付资金占用利息2015元（资金占用利息按年利率6%自2019年11月29日暂计算至2020年4月28日，实际计息期限以判决生效时为准;2.判令被告支付罚款50元。事实理由：原、被告于2019年1月23日签订《西双版纳老兵汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为云Ｋ×××××的现代途胜型号车一辆，租赁费用为260元每天。由于是熟人介绍，故在交付车辆时原告没有向被告收取任何押金作为担保。合同还约定，在租赁期内车辆发生的违章、交通事故责任均由被告承担。双方签订合同后，当天就交付了车辆。被告在原告多次催促下在2019年11月28日才将车辆交还，经过双方结算，被告用车合计310天，按每天260元租金计算，租金总计80600元。由于当时被告无法支付租赁费用故写下“证明”一份用于确认事实。经过原告多次催收，被告始终没有支付相应费用，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告李嘎波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李嘎波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告老兵公司向本院提交的身份证复印件、驾驶证、《西双版纳老兵汽车租赁合同》、《证明》、《处罚决定书》，内容真实，来源合法，能证实原告的身份信息及双方签订租赁合同、被告欠付原告租车费的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李嘎波未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日原、被告双方签订《西双版纳老兵汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为云Ｋ×××××的现代途胜型号车辆，租赁费用为260元／天，租车期限自2019年1月23日起，未约定还车日期；被告负责租赁期间的车辆燃油费、过路桥费、停车费、违章罚款等车辆在行驶过程中所产生的一切费用。合同还约定了其他事宜。2019年8月15日，西双版纳州公安局出具《处罚决定书》，针对被告驾驶的云Ｋ×××××的车辆作出处以50元罚款的决定。2019年11月28日原、被告双方对租车费用进行结算，被告向原告出具《证明》载明“今有李嘎波于2019年1月23日租版纳老兵旅行社有限公司车辆使用至2019年11月28日，车牌号云Ｋ×××××,车型现代途胜小型车，共计天数10个月零6天，合计310天整，租金为260元／天，未付押金及租金”，被告于租车人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未支付租车费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中原、被告之间签订的《西双版纳老兵汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，被告向原告出具的《证明》系双方对租车费的结算，可以认定被告租赁期为310天，欠付原告租赁费为310天×260元/天=80600元，该费用被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付租赁费80600元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的问题。本案中双方于2019年11月28日结算，被告未向原告支付租赁费已属违约，损害了原告的合法权益，原告主张自2019年11月29日至2020年4月28日期间的资金占用利息2015元，不违反法律规定，本院予以支持。2020年4月28日后的资金占用利息本院予以支持依租赁费80600元按年利率6％计算至本判决生效之日止。关于罚款50元，本案中，被告在租赁车辆使用期间出现违章行为，并被告罚款50元，双方亦在《西双版纳老兵汽车租赁合同》中约定由被告驾驶车辆发生的违章费用由被告负担，但原告未提交由其代替原告交纳罚款的相应证明，该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李嘎波于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳老兵旅行社有限公司支付租金80600元及利息2015元，2020年4月28日后的资金占用利息本院予以支持依租赁费80600元按年利率6％计算至本判决生效之日止。二、驳回原告西双版纳老兵旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费933元，由被告李嘎波负担。原告西双版纳老兵旅行社有限公司预交的案件受理费由被告李嘎波径付原告西双版纳老兵旅行社有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执110号申请执行人：王某,四川省石棉县人，住四川省雅安市石棉县。被执行人：何某，四川省成都市新津县人，现住青海省玉树州玉树县。本院在执行王某与何某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某于2020年6月21日向本院提交撤销申请书,自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7227号原告：杨久亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘自海，北京市禛熙律师事务所律师。被告：李成立，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。原告杨久亮诉被告李成立农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨久亮及其委托诉讼代理人刘自海、被告李成立及其委托诉讼代理人郭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨久亮向本院提出诉讼请求：1、杨久亮与李成立之间房屋买卖合同无效；2、李成立位于北京市大兴区青云店镇北野场南街南七条13号院房屋及院落（青云店镇《宅基地临时准建证》第111号）腾退并返还杨久亮；3、李成立承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年1月14日，杨久亮以150000元向李成立出售北野场村住宅一套，双方签署了借款抵押形式的《欠条协议》作为交易凭证。杨久亮经普法得知，农村房屋交易涉及宅基地使用权变更，违反法律规定无效，故诉至法院。李成立辩称，不同意杨久亮的诉讼请求，理由如下：首先，双方之间的房屋买卖合同应属无效，双方签订的合同系双方真实意思表示，李成立的户籍性质为农民，法律并不禁止农民乡集体经济组织以外的农民转让宅基地；其次，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，不应当予以返还，且李成立不具备返还条件，如返还讲给李成立造成无法估量的损失；第三，李成立共计支付了150000元换得的13号院房屋所有权，现企图重新获得房屋所有权，不应得到法律支持；第四，根据现场勘验，杨久亮所主张的原物历经十余年已经面目全非，经过李成立的加建、扩建和装修行为，房屋的使用价值大幅度提升，面积增加，基础设施改善，无法返还原物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年1月14日，杨久亮（乙方）与李成立（甲方）签订欠条协议载明：乙方因欠150000元，无能力还钱，经双方协商同意达成以下协议，乙方现有民宅（以房产证为准）作为债务抵押给甲方。以后出现任何问题甲乙双方不能违约，乙方以后不能以任何理由收回民宅，甲方不能以任何理由向乙方要回欠款，以后因国家政府集体征收搬迁所赔偿，一切事项与乙方无关；以后因天灾、战争发生一切后果也与乙方无关。以上条纹以签字日期生效。本协议一式两份。欠条协议落款处有李成立、杨久亮本人签名及证明人郭春杰、金福申签名。涉案院落四至为东至赵瑞岐、西至赵瑞、北至街道、南至街道，2005年时曾取得宅基地临时准建证，编号为第111号。（2019）京0115民初3123号民事判决书和（2019）京02民终14749号民事判决书均已确认李成立与杨久亮之间系农村房屋买卖合同法律关系。李成立的户籍地址为山东省阳谷县张秋镇桑营村0026-1号。经本院释明，李成立表示不在本案中向杨久亮主张合同无效后的损失赔偿。上述事实，有双方当事人陈述意见、欠条协议、临时准建证等证据材料在案作证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨久亮与李成立之间签订协议的名字虽为欠条协议，但无论是从欠条内容还是从实际履行情况分析，均应当为农村房屋买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李成立户籍所在地为山东省阳谷县张秋镇桑营村0026-1号，杨久亮将位于北京市大兴区青云店镇北野场村的宅基地及房屋卖与外村人，农村房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李成立因欠条协议取得的涉案房屋及院落应当返还给杨久亮，同时考虑到便于李成立对院内房屋进行证据保全，履行期间本院酌定为30天。因李成立并未主张合同无效后的赔偿问题，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、原告杨久亮与被告李成立之间的农房房屋买卖合同无效；二、被告李成立将位于北京市大兴区青云店镇北野场房屋及院落（青云店镇《宅基地临时准建证》第111号）腾退并返还原告杨久亮（于本判决生效后三十日内履行）。案件受理费1650元，由原告杨久亮负担825元（已交纳），由被告李成立负担825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月二日法官助理 韩 冰书 记 员 张国倩-4--1-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执220号 申请执行人:包孝伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍住址北海市银海区，住北海市。 本院在执行包孝伟与陈亚弟修理合同纠纷一案中，申请执行人包孝伟依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2008号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为维修渔船修理款32,000元、案件受理费300元。 本案在执行过程中，本院向（2020）桂0503执恢107号案申请参与分配，获分配变现款1,732.8元。在收取执行费50元后，已将案件款1,682.8元退付申请执行人包孝伟。另外本院通过执行司法查控系统对被执行人陈亚弟进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人陈亚弟发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2360号   原告：雷俊华，女，1977年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。   被告：北京海鸿源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼11层1206。   法定代表人：包宗保。   被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。   法定代表人：王道亮。   被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。   法定代表人：陈峰。   原告雷俊华与被告北京海鸿源投资管理有限公司（以下简称为海鸿源投资公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称为玖锡科技公司）、海航集团有限公司（以下简称为海航公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。   雷俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海鸿源公司、玖锡科技公司共同向原告返还借款本金100000元，及产生的逾期未付利息10500.75元（逾期未付利息以100000元为基数，按照11%的标准从2018年5月24日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告已付利息），合计110500.75元；2.被告海航公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告在被告玖锡科技公司运营的聚宝匯(网址：https://www.jbhjinfu.com)平台，认购了被告海鸿源公司发行的定向融资产品（五月爆款）海聚宝1200期08-210天，一共出借本金100000元，预期年化收益率为11%，期限为2018年5月24日至2018年12月20日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4279357号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若于问题的规定》第二十九条第二款之规定，认定逾期利息仍应按照年利率11%的标准计付。又因原告与被告在其提供的格式合同中并无约定支付款项的清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已经支付的款项，应当优先抵充利息。据此。原告起诉时，原告接到兑付的金额在聚宝匯平台中记载信息以及逾期利息计算如下:订单号4279357，购买日期2018年5月24日，购买金额100000元，已收本息11132.58元，到期日2018年12月20日，利率11%，利息总计21633.33元，未付利息10500.75，主张本息110500.75元。认购后，被告海航公司在聚宝匯平台上发布有《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，记载：“在我司(海航集团有限公司)旗下子公司玖锡科技(北京)有限公司所运营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金允裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。”“特此承诺”。“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。”被告海航公司应当对上述债务承担担保责任。被告玖锡科技公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建帐，甚至无法证明项目真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款返还承担责任。   本院经审查认为，本案主要的法律关系金融投资合同关系，原告在网上购买了被告海鸿源公司发行的定向融资产品100000元，并与被告海鸿源公司签订了涉案金融产品的《认购协议》，原告对该协议有异议，并主张产品到期被告应履行还款义务。而根据双方签订的《认购协议》第5.1条的约定双方对协议有争议的应向北京仲裁委员会申请仲裁，本院不属于法院受理的范围，故本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告雷俊华的起诉。   案件受理费减半收取1255元，退还原告雷俊华。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月十六日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   书记员尉婷   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议设施年轻仲裁、不得向人民法院诉讼的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。   第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更629号 罪犯娄有灯，男，汉族，生于1970年3月25日，浙江省宁海县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯娄有灯因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于1993年9月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2002年7月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月10日刑满释放。重庆市开县人民法院于2015年3月6日作出(2015)开法刑初字第00050号刑事判决，以被告人娄有灯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人现金252900元（均未履行）。于2015年3月24日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2014年9月30日起至2021年11月29日止。该犯于2018年4月16日经我院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯娄有灯在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯娄有灯符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯娄有灯系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯娄有灯的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯娄有灯系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯娄有灯减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1442号   原告:灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：郭金川，公司总经理。   委托诉讼代理人：纪建如，男，公司副总经理。   委托诉讼代理人：李联社，男，公司客服经理。   被告：宋文刚，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市金川物业服务有限公司与被告宋文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市金川物业服务有限公司的委托诉讼代理人纪建如、李联社到庭参加诉讼，被告宋文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费4706元[（135.59平方米×0.42元/平方米/月×24个月,2017年8月1日至2019年7月31日期间物业费1366元）、电梯费1680元、楼道电费60元、水费1000元、车位费600元]；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月1日与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，约定物业服务管理费为0.42元/平方米/月，楼道电费每年30元。原告于2016年8月1日开始为灵州华府B区的业主提供物业服务。被告购买了灵州华府B区的住房，从2017年8月1日起无故拖延交纳物业管理服务费，后经原告催要未果。   宋文刚未作答辩。   本院认为,灵武市金川物业服务有限公司和灵武市灵州华府B区业主委员会签订的《物业管理服务承包合同》，系双方真实、自愿的意思表示，属有效合同。该合同对包括宋文刚在内的全体业主均有法律约束力。宋文刚应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准,《物业管理服务承包合同》中有明确约定,宋文刚应该予以遵守。合同中约定电梯基础费每户每月30元，每高一层每月加收4元，每年每户另加收30元楼道灯电费。宋文刚居住在12层，电梯费每月为70元，24个月电梯费为1680元，楼道灯电费24个月为60元，故对灵武市金川物业服务有限公司主张宋文刚支付电梯费1680元、楼道灯电费60元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定高层加压供水水费3元/每立方米，乙方（灵武市金川物业服务有限公司）向业主收取的各种收费，预收期不得超过一年。除上述收费项目外乙方不得以任何理由和方式另立收费项目和提高收费项目标准，确需另立收费项目或提高收费标准，须经甲方（灵武市灵州华府B区业主委员会）同意，由甲方向业主公示。灵武市金川物业服务有限公司自2019年3月6日至2019年7月26日期间，按3.7元/每立方米收取水费，没有提供经灵武市灵州华府B区业主委员会同意的证据，故水费本院按3元/每立方米计算，2017年5月22日至2019年7月26日期间，宋文刚用水328立方米，产生水费984元，因宋文刚之前预交水费结余81元，现宋文刚下欠水费903元一直未交纳，故灵武市金川物业服务有限公司主张宋文刚支付水费1000元的诉讼请求，本院以903元予以支持。灵武市金川物业服务有限公司主张宋文刚支付物业费1366元、车位费600元的诉讼请求，因其未提交证据证实涉案房屋的平米数及宋文刚是否租用过车位，故对该诉讼请求，本院不予支持。宋文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下:   一、被告宋文刚于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付电梯费1680元、楼道灯电费60元、水费903元，以上共计2643元；   二、驳回原告灵武市金川物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告宋文刚负担。   本判决为终审判决。   审判员 杨瑞娟     二○二○年六月十八日   法官助理 高 琴   书记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2230号     原告：渭南怡城置业有限公司，住所陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8656。   诉讼代表人：陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司管理人，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：刘琴，系陕西瑞森律师事务所律师。   被告：王秀丽，女，1966年9月29日出生，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告渭南怡城置业有限公司与被告王秀丽对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，原告渭南怡城置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告渭南怡城置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告渭南怡城置业有限公司撤诉。   案件受理费892元，减半收取计446元，由被告王秀丽负担。         审 判 员      张百锁                     二〇二〇年六月二十九日                  书 记 员      王维            1
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初62号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：丽水市莲都区张海建饮品店，经营场所：浙江省丽水市莲都区中山街538号南首1间。统一社会信用代码：92331102ＭＡ2Ｅ07Ｐ01Ｂ。 经营者：张海建，男，汉族，1987年1月5日出生，浙江省丽水市莲都区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告丽水市莲都区张海建饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，变更为：“被告赔偿原告经济损失1万元（含维权合理费用）”，本院经审查后予以准许。2020年6月23日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  金晓红 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  张立波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林森森
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1057号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1994年8月14日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被上诉人（原审原告）：王东亮，男，1996年11月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 上诉人王鹏因与被上诉人王东亮合伙协议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏、被上诉人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏上诉请求：l、请求二审法院依法撤销滦平县人民法院作出的(2019)冀0824民初4566号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人无需偿还被上诉人垫付款26000.00元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人最初有共同购买车辆用于从事婚庆业务的合意，但双方最终未达成一致意见，也未签订过任何书面合伙协议。本案所涉车辆系被上诉人单方贷款购买，上诉人没有出资，也未对车辆占有、使用，该车辆是被上诉人单方购买，单独所有。二、被上诉人一审提交双方的微信聊天记录，被上诉人在质证时对真实性予以认可，记录中明确写明被上诉人购买的奥迪车，跟上诉人没关系，且被上诉人陈述“还有三期，还这一期不管了就行”“还完三期不管他了就行”，以上陈述均能够说明上诉人只是曾为被上诉人偿还过三期贷款，至于车辆首付款及其他的分期贷款与上诉人无关。三、因本案所涉奥迪车一直由被上诉人占有、使用，后由被上诉人处分出卖给第三人，所得卖车款也由被上诉人收取，从未支付过上诉人，因此双方之间不存在合伙购车事宜。四、被上诉人于2018年12月20日找到上诉人，让其帮忙签订协议书，承担所谓的共同债务，事实上是被上诉人为了向家里索要款项用于偿还自己所负的车辆贷款，结合被上诉人出具的4号证据结清证明，被上诉人还清车辆贷款时间为2018年12月24日，即在双方刚刚签订完协议几天后，被上诉人就立即还清所有车贷，之后便对上诉人提起了诉讼，由此可见，被上诉人是恶意欺骗上诉人，让上诉人替自己偿还债务。同时，根据协议内容及签订时间，在车贷没有还清之前，车辆亏损数额被上诉人又是如何计算出来的，在协议签订时，被上诉人尚未垫付剩余车款，但协议内容却写明：被上诉人先行支付完全部亏损款，该约定明显与事实不符。最后，协议中列明：如车辆找回，乙方不承担任何损失，如车辆无法找回，两人共同承担责任，因此，即便对协议予以认定，但车辆是否能够找回是上诉人应否支付欠款的前提条件，但一审对于该事实没有查明，故请二审法庭依法核实，并由被上诉人负举证责任，否则不能仅仅凭借该份协议即判定上诉人承担还款义务。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，不应由上诉人偿还被上诉人垫付款26000.00元，故请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王东亮答辩称，王鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王东亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。为从事婚庆业务，原、被告合伙贷款购买奥迪A6轿车一辆，购买该车的首付款系自案外人王东处抵押借款，其余车款系贷款。对于购买该奥迪A6轿车的车贷，被告于2018年11月14日偿还两期贷款。至2018年12月25日，原告将其余购买该奥迪A6轿车的贷款及利息全部结清。由于经营不善，双方协议散伙。就散伙问题，2018年12月20日原告作为甲方，被告作为乙方，签订协议书，内容为：“由于双方合伙购买奥迪A6一辆，生意失败导致车款亏损52000.00元整（大写伍万贰仟元整），经协商，两人同意各承担50%责任，即26000元（贰万陆仟元整）。由甲方先行支付完全部亏损款，今乙方并未按约定支付甲方垫付车款，因此产生26000元（贰万陆仟元整）欠款。欠款于2019年10月1日前结清。如乙方支付欠款后，车辆（奥迪A6）找回，则不需要乙方承担任何损失，甲方将26000元车款如数退回；如车辆无法找回，两人共同承担责任。此协议一式两份，自签字之日起生效。甲方：王东亮（按印）乙方：王鹏（按印）2018年12月20日”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告合伙购买奥迪A6轿车一辆从事婚庆业务，后双方协议散伙。就散伙问题，原、被告于2018年12月20日签订协议书，该协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应按照协议全面履行自己的义务。因原、被告签订协议书中确定原、被告各承担损失的50%，即每人26000.00元，并约定该损失先由原告支付，被告于2019年10月1日前上述垫付款给付原告。现履行期限届满，被告未能给付原告垫付款26000.00元，故对原告要求被告偿还原告垫付款26000.00元的诉讼请求予以支持。判决：被告王鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王东亮垫付款26000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.00元，适用简易程序减半收取225.00元，由被告王鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”上诉人王鹏与被上诉人王东亮于2018年12月20日就散伙事宜签订的协议书符合上述法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。王鹏虽上诉称系被王东亮恶意欺骗才签订的协议书，但未就该主张提供证据予以证实。故一审法院根据协议约定的双方责任和义务作出的判决并无不当。 综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450.00元，由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴国庆 审判员  陈建民 审判员  于相成 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 ——
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1877号罪犯苏某超，男，1964年1月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2018年2月27日作出(2018)粤1224刑初27号刑事判决，以被告人苏某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯苏某超在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑四个月十八天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某超在服刑考核期间，累计获得考核总分1840分，共获得2表扬。累计扣299分。其中：2018年7月8日欠产扣50分，2018年8月8日欠产扣35分，2018年9月2日欠产扣26分，2018年10月8日欠产扣24分，2018年11月5日欠产扣17分，2018年12月8日欠产扣31分，2019年1月7日欠产扣41分，2019年2月10日欠产扣48分，2019年3月7日欠产扣12分，2019年7月6日欠产扣10分，2019年12月6日欠产扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏某超未积极参加劳动改造，考核期间多次因欠产扣分，累计扣299分，应认定不具悔改表现，不符合提请减刑的条件，对执行机关提请减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苏某超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2724号之二解除保全申请人：山西水务物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷二号院2号楼，统一社会信用代码：91140100568460333W。法定代表人：刘泰勇，职务董事长。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，职务董事长。解除保全申请人山西水务物资贸易有限公司与被申请人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0112民初2724号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下价值185115.97元的财产。2020年6月19日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团有限公司名下价值185115.97元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年六月二十八日书记员  张海珠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终444号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈立，男，1990年3月26日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人周红洋，四川伟旭律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈立犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2020）川0116刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人陈立不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月9日17时许，被告人陈立来到成都市天府新区华阳街道正北上街27-31号“华为体验店”店铺，趁该店铺仓库内无人之机，盗走货架上两部全新黑色华为牌mate30手机。经鉴定，被盗两部手机合计价值人民币7400元。 另查明，2019年12月10日、12月11日，民警两次电话通知被告人陈立到案，其接到民警电话通知后并未主动投案。2019年12月28日，被害单位店长罗某等人在成都市天府新区华阳街道美岸路将被告人陈立挡获，后通知民警到现场将被告人陈立抓获归案。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、价格认定结论书、证人证言、被告人供述与辩解等予以证实。 原判认为，被告人陈立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈立当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被盗华为牌mate30手机2部（价值人民币7400元）继续予以追缴后退赔被害单位。 宣判后，原审被告人陈立不服，以具有自首情节、原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉。其辩护人提出陈立并非蓄意盗窃财物，系临时起意犯罪，主观恶性较小，到案后认罪态度好，结合陈立系初犯、社会危害性不大，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈立以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。陈立归案后能如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 针对上诉人陈立所提其具有自首情节的上诉理由，经查，到案经过、证人证言等证据证实公安机关在2019年12月10日、12月11日，两次电话通知陈立到案，陈立并未主动投案。2019年11月28日，陈立在街上被罗石权等人控制，罗石权随即通知民警，民警赶至现场挡获陈立，陈立的到案情况不符合自首的规定，不应认定为自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人陈立及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过高，陈立认罪态度好、主观恶性小，社会危害性不大，请求从轻处罚的意见，经查，原判业已根据陈立的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度及悔罪表现等全案情节在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 玥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪昌柳，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人洪昌柳因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪昌柳申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，洪昌柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪昌柳的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1197号 原告：罗荣春，男，1980年12月30日出生，汉族，个体户，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华、何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：南平市诚鼎装饰装修工程有限公司，住所地邵武市溪北路恒江豪园1号楼一层A3、A4号店面，统一社会信用代码91350781MA3221QW51。 法定代表人：黄小玲，执行董事。 原告罗荣春与被告南平市诚鼎装饰装修工程有限公司（以下简称诚鼎装饰装修公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员范敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣春的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。被告诚鼎装饰装修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗荣春向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬11,500元并支付自2019年2月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至10月期间，被告承接邵武假日酒店五楼装修工程，原告为被告的该工程做油漆工作。2019年2月2日，被告公司的股东之一邱荣向原告出具了欠油漆报酬11,500元的欠条一份，之后原告一直向邱荣催讨劳务报酬，但其均未支付。2019年7月29日，原告向邱荣住所地的光泽县人民法院提起诉讼，要求邱荣支付拖欠原告的劳务报酬。2019年8月16日光泽法院开庭审理时，邱荣举证证明本案的债务系被告公司的债务并非邱荣的个人债务，原告于2019年9月2日撤回了起诉，故现向邵武市人民法院提起诉讼。 被告诚鼎装饰装修公司经本院合法传唤，未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，被告承接邵武假日酒店五楼装修工程，原告为被告的该工程做油漆工作。2019年2月2日被告公司的股东之一邱荣向原告出具了欠条一份，内容：“今欠罗荣春11,500元假日工程款”。2019年8月19日，被告诚鼎装饰装修公司出具证明一份，内容：“兹有邱荣属邵武市诚鼎装饰装修公司股东之一，也属现场监工。于2019年2月2日，以个人名义向油漆工罗荣春签属一份11,500欠条，其支出属公司共同债务，不属个人行为，现将此证明换取欠条。” 上述事实有欠条、证明等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案工程结束后，被告拖欠原告劳务工资11,500元，故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未对利息、利率进行约定，故原告主张自2019年2月3日起计算利息，本院不予支持，本院可支持原告自起诉之日起（2020年5月11日）至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算的利息。被告诚鼎装饰装修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南平市诚鼎装饰装修工程有限公司应于本判决生效后十日内日支付原告罗荣春劳务工资11,500元及利息（利息自2020年5月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告南平市诚鼎装饰装修工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 范 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初283号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人安某，女。因本案于2019年11月10日被拘留，2019年11月26日被逮捕，2020年1月22日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。辩护人李永强，甘肃佳运律师事务所律师。被告人杨某，男。因本案于2019年11月10日被拘留，2019年11月26日被逮捕，2020年1月22日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第64号起诉书指控被告人安某、杨某犯妨害公务罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺支持公诉、被告人安某、杨某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年11月9日凌晨零时许，被告人安某、杨某的朋友孙某在兰州市城关区子153号鑫铖装饰公司楼下饮酒后，驾驶车辆与其他车辆发生刮擦后协商未果。车主报警后，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警原丞某某接警情指令带领铺警刘某某、窦某某前往处警，民警欲将孙某移交交警部门处理时，被告人安某、杨某推搡民警原丞某某，被告人安某挥拳殴打铺警刘某某、被告人杨某抱住铺警刘某某腰部致二人倒地。经医院诊断，民警原丞某某腰部扭伤、铺警刘某某胸部挫伤。妨碍民警正常执行公务。就上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安某、杨某的行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。二被告人对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出被告人安某属初犯，自愿认罪，情节较轻、请从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日凌晨零时许，被告人安某、杨某的朋友孙某在兰州市城关区子153号鑫铖装饰公司楼下饮酒后，驾驶车辆与其他车辆发生刮擦后协商未果。车主报警后，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警原丞某某接警情指令带领铺警刘某某、窦某某前往处警，民警欲将孙某移交交警部门处理时，被告人安某、杨某推搡民警原丞某某，被告人安某挥拳殴打铺警刘某某、被告人杨某抱住铺警刘某某腰部致二人倒地。经医院诊断，民警原丞某某腰部扭伤、铺警刘某某胸部挫伤。妨碍民警正常执行公务。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的接处警工作登记表、原丞某某及刘某某的陈述，张某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、视频截图、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某、杨某无视国法，暴力妨害人民警察执行公务，情节恶劣，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，属情节严重，应从重处罚。对辩护人提出被告人安某犯罪情节较轻的意见不予支持。被告人到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。辩护人的其他辩护意见符合查明的案件事实，酌情予以采信，案发后，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护人民警察依法履行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款，第二十五条，第六十七条三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人安某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年六月二日书记员  刘佳璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执737号大庆学府石油科技有限公司、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人大庆学府石油科技有限公司与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2019)黑0691民初3080号民事调解书，于2020年6月17日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司执行费18985.00元划入案款帐户，被执行人绿地集团大庆置业有限公司自动给付了申请人大庆学府石油科技有限公司案款1658475.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2019)黑0691民初3080号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月十七日
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初465号原告：何某，女，1967年11月7日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张颖，系柴桑区沙河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：周某，男，1963年8月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告何某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  钱自强二〇二〇年六月十七日法官助理黄升林书记员陈宇昂
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初317号 原告：任春梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：袁晓欣，女，1976年1月12日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：宋涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住保定市望都县。 委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 原告任春梅诉被告袁晓欣、宋涛确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告任春梅于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任春梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任春梅撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任春梅负担。 审 判 长 师 涛 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 郑思琦