wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13515号原告：林美玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁钰萍，上海大庭律师事务所律师。被告：陈德门，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：黄小燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告林美玉与被告陈德门、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美玉及其委托诉讼代理人刁钰萍，被告陈德门、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金50万元；2.请求法院判令两被告偿付原告利息损失，以50万元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告陈德门系同乡，被告夫妇与原告及原告弟弟林在通、案外人一起合作开酒家数年。2018年1月31日被告陈德门因手头资金紧张向原告借款50万元。原告多次向被告催讨，但被告至今未还分文。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。陈德门辩称，被告是通过原告弟弟林在通介绍认识的，在2017年与原告等人合伙开酒店。被告确实向原告借过50万元，但当时被告借款用途是为了赌博。借款后，被告曾向原告还过利息，利息约定为2分息。黄小燕辩称，原告与被告陈德门合伙开饭店，也合作开棋牌室。黄小燕不清楚陈德门向原告借款的情况，且陈德门所借的款项并非用于家庭生活或经营上，黄小燕也没有使用过该借款，因此黄小燕不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同乡。2018年1月31日，被告出具借条一份，言明：被告陈德门借到原告现金50万元。当日，原告通过转账向被告陈德门交付了借款50万元。诉讼中，原告与被告陈德门一致确认双方就利息约定为月利率2%，且被告陈德门已经支付自2018年2月至8月止的利息，共计7万元。另查明，两被告于2002年4月16日登记结婚，2018年9月3日，两被告登记离婚。以上事实，由原告提供的借条、补发入账证明申请书、银行交易明细、结婚登记申请书，被告黄小燕提供的离婚证书、离婚协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及被告陈德门庭审中的陈述可以认定被告陈德门向原告借款的事实。被告陈德门虽辩称借款的用途是用于赌博，但并未提供证据证明原告出借借款时明知被告陈德门的借款用于赌博，故对于被告陈德门的上述辩称意见，本院不予采纳，现原告要求被告陈德门归还借款的请求，本院予以支持。至于原告所主张的借款利息，由于双方确认了被告陈德门归还了至2018年8月底的利息，因此对于原告主张的2018年8月底之前的利息本院不予支持。原告主张的自2018年9月1日起的利息，符合法律规定，本院应予支持。另外，被告陈德门向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告黄小燕亦未就此次借款共同签字或者事后予以追认，现原告要求被告黄小燕承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈德门于本判决生效之日起十日内归还原告林美玉借款本金50万元；二、被告陈德门于本判决生效之日起十日内支付原告林美玉以50万元为基数，支付自2018年9月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告林美玉要求被告黄小燕承担共同还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告陈德门负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年六月五日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执775号申请执行人：刘兰芳，女，1966年10月19日生，汉族，住靖江市。被执行人：陆明早，男，1970年5月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：丁金莲，女，1975年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人刘兰芳与被执行人陆明早、丁金莲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）苏1282民初7659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆明早、丁金莲归还刘兰芳借款389000元。本案受理费7600元减半收取3800元，由两被告负担。原告预交案件受理费7600元由本院退回，两被告应负担案件受理费3800元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，于2020年4月9日轮候查封了被执行人名下苏Ｍ×××××车辆，但未实际扣押，故无法处置;本院发现并扣划了被执行人银行存款1534.72元并转为本案执行费；未发现其他可供执行财产。3.本院于2020年3月31日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。被执行人名下位于苏州姑苏区友新街道988号8幢2001不动产已被本院查封，由本院（2020）苏1282执恢250号案件处置，处置完毕，本案依法参与分配。4.本院于2020年3月31日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年5月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月三日书记员  陈 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2808号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人曾靖娜，女，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与曾靖娜信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124767.14元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月三日 书记员  李 游
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3549号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：万嘉磊，男，1984年8月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告万嘉磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告万嘉磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金60480.03元、逾期还款利息16187.85元、违约金17437.99元。共计94105.87元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2015年11月2日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：5124110743193952）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金60480.03元、利息16187.85元、违约金17437.99元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。 被告万嘉磊未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告万嘉磊在原告中行新疆分行申领了一张卡号为5124110743193952的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中万嘉磊的单位地址为乌鲁木齐市米东区稻香南路422号，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（万嘉磊）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。万嘉磊领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金60480.03元、利息16187.85元。经银行工作人员多次催收，万嘉磊仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告万嘉磊向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金60480.03元、利息16187.85元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金60480.03元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万嘉磊归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金60480.03元； 二、被告万嘉磊偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息16187.85元（截至2020年4月18日）； 三、被告万嘉磊向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金60480.03元为基数，按日利率5计算）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告万嘉磊给付违约金17437.99元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计后，由被告万嘉磊于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额94105.87元，核定给付金额76667.88元，给付金额占请求金额的81.5%，案件受理费1076.32元（原告已预交），由原告负担199.12元，被告万嘉磊负担877.20元；邮寄费20元由被告万嘉磊负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年六月一日 书记员  赵晨曦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执882号 申请执行人：宋日定，男，1967年12月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 本院在执行宋日定与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行回款5882元。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初1566号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月二日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初406号原告：褚云续，男，1985年6月10日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：惠艳美，女，该公司职工。原告褚云续与被告阜新市品阁房地产开发有限公司（以下简称品阁房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚云续委托诉讼代理人韩芳、被告品阁房地产委托诉讼代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚云续向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，截止到实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日原告购买由被告开发建设的位于细河区东风路六合龙城国际小区的164-1162号楼房，交付房款193695元。按照双方签订的商品房买卖合同第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告品阁房地产辩称：1.被告因不可抗力延期交房不应承担赔偿违约金的责任；2.原、被告未签订过补充协议，亦没有逾期交房违约金按日万分之三的约定；3.2017年已经有业主入住，原告未办理入住手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于细河区房屋，总价款193695元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告褚云续与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚云续逾期交房违约金，违约金以193695元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  李方明审判员  董 旭审判员  王利盟二〇二〇年六月二十八日书记员  丁春雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1728号 原告：乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路11号万国商厦1幢18层E座。 法定代表人：赵虹杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局，住所地新疆维吾尔自治区水磨沟区七道湾北路春景巷110号。 负责人：赖伯坤，该分局局长。 委托诉讼代理人：杜炳瑞，男，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局法制大队民警。 委托诉讼代理人：李娟，女，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局警务保障室民警。 原告乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司（以下简称汇恒电梯公司）与被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（以下简称公安局水区分局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒电梯公司的委托诉讼代理人郭守伟、被告水区分局的委托诉讼代理人杜炳瑞、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇恒电梯公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令公安局水区分局支付我公司合同款100,000元（其中质保金88,000元、货款12,000元）；2．请求依法判令水区分局支付我公司违约金64,552元，并且计算至欠款还清之日。计算方式：12,000元＊0.1%＊1610天（2015年6月4日至2019年10月31日）=19,320元；88,000元＊0.1%＊514元（2018年6月4日至2019年10月31日）=45,232元；3．请求依法判令公安局水区分局支付我公司律师费12,103元、交通费500元。汇恒电梯公司请求事实和理由：2014年7月7日，我公司与公安局水区分局签订《电梯设备定做合同》和《电梯设备安装合同》，双方约定，我公司为公安局水区分局定做、安装四部电梯，总价1,760,000元。合同对付款方式、违约金、律师费和诉讼费等事宜进行了明确约定。合同签订后，我公司按照合同约定履行了全部义务，并且新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2015年5月28日出具4份验收合格的《电梯监督检验报告》。公安局水区分局至今尚有10万元价款未向我公司支付。我公司多次催要，公安局水区分局均未付款，公安局水区分局的行为属严重违约，侵害了我公司的合法权益，故我公司为维护合法权益特诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告公安局水区分局承认汇恒电梯公司在本案中所主张的事实，但认为，不同意汇恒电梯公司的第一项诉讼请求，其中包含双方约定的质保金88,000元，对违约金的计算方式有异议，律师费由法院依法判决，交通费汇恒电梯公司应该提供证据予以证实。 本院认定事实：2014年7月7日，汇恒电梯公司与公安局水区分局签订《电梯设备定作合同》和《电梯设备安装合同》，双方约定，汇恒电梯公司为公安局水区分局定作、安装四部电梯，总价1,760,000元。合同对付款方式、违约金、律师费和诉讼费等事宜进行了明确约定。合同签订后，汇恒电梯公司按照合同约定履行了全部义务，并且新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2015年5月28日出具4份验收合格的《电梯监督检验报告》。公安局水区分局至今尚有10万元价款未向汇恒电梯公司支付。 在审理过程中，汇恒电梯公司放弃了要求公安局水区分局支付违约金64,552元并且计算至欠款还清之日及交通费500元的诉讼请求。 本院认为，公安局水区分局承认汇恒电梯公司在本案中主张的事实，故对汇恒电梯公司主张的事实予以确认。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。 汇恒电梯公司与公安局水区分局于2014年7月7日签订的《电梯设备定作合同》、《电梯设备安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告公安局水区分局辩称汇恒电梯公司主张支付的100,000元合同价款中包含88,000元质保金，汇恒电梯公司在庭审中认可，汇恒电梯公司提供的证据和公安局水区分局自认可以证实，汇恒电梯公司向公安局水区分局履行了合同约定的全部义务，双方均认可合同约定的质保期已经届满，但公安局水区分局没有按照合同约定支付全部货款及质保金，应当承担违约责任。故对汇恒电梯公司要求公安局水区分局支付质保金88,000元、货款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。 因汇恒电梯公司放弃了要求公安局水区分局支付违约金64,552元并且计算至欠款还清之日及交通费500元的诉讼请求。而放弃诉讼请求系其诉讼权利，故对其放弃诉讼请求的主张，本院予以准许。 关于公安局水区分局是否应当支付汇恒电梯公司律师费12,103元的问题。双方约定一方违约导致诉讼的，违约一方除承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费和诉讼费等合理损失。金福酒店管理公司没有按照约定履行合同义务，应当承担违约责任，汇恒电梯公司为主张权利委托律师代理案件并实际支出代理费用，按照双方约定应当由公安局水区分局承担，故对汇恒电梯公司主张要求公安局水区分局支付律师费12,103元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司质保金88,000元及货款12,000元； 二、被告乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐汇恒电梯工程有限公司律师费12,103元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为177,155元，核定给付标的为112,103元，占请求标的的63.28%；案件受理费减半收取计1,921.55元（汇恒电梯公司已预交），由原告汇恒电梯公司负担705.59元，被告公安局水区分局负担1,215.96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  彭德翔 二〇二〇年六月二十七日 书记员  黄 娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3129号原告：张惠，女，1962年11月26日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告张惠与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张惠到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用1800元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了健身卡，合约约定了履行期间。被告在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年10月24日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为四期悦动单店二年卡，开始日期为2018年10月30日，结束日期为2020年12月28日，全额金额3020元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系被告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件，内容如下：2019年，“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其于签订合同当日已支付全款，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2020年12月28日）的合同价款（3020元÷26个月÷30天×487天），原告在本案中主张1800元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告张惠与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张惠1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8336号之四原告：王国华，男，1969年8月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：顾建红，男，1969年6月19日生，汉族，住靖江市。被告：**芬，女，1968年9月12日生，汉族，住靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。原告王国华与被告顾建红、**芬为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月30日变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失10万元。后于2020年6月2日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费5000元，合计6150元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  凌 达人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇二〇年六月二日书 记 员  朱 琴
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初285号原告：刘成富，男，1964年7月19日出生，汉族，无职业，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：程波，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：李艳明，女，1981年3月21日出生，汉族，个体户，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：程会中，男，1959年6月8日出生，汉族，退休职工，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。原告刘成富与被告程波、李艳明、程会中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘成富、被告程波、被告李艳明到庭参加诉讼，被告程会中经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成富向本院提出诉讼请求，1、要求被告程波、李艳明立即偿还借款本金20000元；2、要求被告程波、李艳明给付借款利息11200元（自2017年12月3日至2020年4月3日，按月利率2分计算），2020年4月3日后的利息按月利率2分计算至执行完毕时止；3、被告程会中对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告程波、李艳明系夫妻关系。2017年12月3日，被告程波、李艳明找到原告，从原告处借款20000元用于经营乐童幼儿园，原告将现金交付给被告程波、李艳明，二被告为原告出具一张借据，借据中约定月利率2分，借款期限自2017年12月3日起至2019年12月2日，如到期还不上执行担保人工资，由被告程会中作为借款担保人并在借据中担保人处签字。借款到期后，原告多次找被告程波、李艳明索要借款本息，二被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。被告程会中也拒绝承担担保责任。综上所述，原、被告自愿订立的民间借贷协议是合法有效的，应当受到法律的保护。原告已将借款交给被告程波、李艳明使用，被告程波、李艳明不履行还款义务已经违约。被告程会中作为借款担保人，其应承担连带清偿责任。现三被告有房屋、工支托原告，致使原告到期债权无法实现。故原告特向法院起诉，请法院依据民法通则第八十四条、第一百零八条及担保法的有关规定，予以处理。被告程波辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。没有给付的原因是疫情期间幼儿园没有开业，经济紧张，没有按期给付借款。被告李艳明辩称，与被告程波答辩意见一致。被告程会中未到庭，未做答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月3日被告程波、李艳明因经营幼儿园需要，经中间人宿某龙介绍从原告刘成富处借款20000元，约定月利率2分，借款期限自2017年12月3日起至2019年12月2日止。被告程波、李艳明为原告出具借据一张，由担保人程会中对该笔借款担保。被告程波、李艳明给付原告2个月利息800元。借款到期后，二被告未给付借款及利息，故原告诉至法院提出诉讼请求：1、要求被告程波、李艳明立即偿还借款本金20000元；2、要求被告程波、李艳明给付借款利息11200元（自2017年12月3日至2020年4月3日，按月利率2分计算），2020年4月3日后的利息按月利率2分计算至执行完毕时止；3、被告程会中对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系应予以保护。原告已向二被告交付了借款，双方约定的利率亦符合法律规定，二被告应按照约定履行还款义务，二被告未按约定还款付息已构成违约，二被告应承担偿还借款及利息的责任。被告程会中对该笔借款在借据担保人处签字，但对被告程会中承担何种保证责任方式约定没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告程会中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，在被告程会中承担保证责任后，对二被告具有追偿的权利。对于原告要求被告程波、李艳明偿还借款本息、要求被告程会中承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告支付的800元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程波、李艳明给付原告刘成富借款本金20000元及利息10400元（自2017年12月3日按年利率24％计算至2020年4月3日），此款于判决生效后十日内给付。2020年4月3日后的利息以20000元本金为基数按年利率24％计算至给付完毕时止。被告程会中对被告程波、李艳明上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由被告程波、李艳明负担280元，原告刘成富负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年六月三日书记员  宋艳波
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8306号原告：南通市丰塑塑料有限公司，统一社会信用代码91320682MA1MJ7BX1L，住所地如皋市江安镇佘圩村12组。法定代表人：汤华平，经理。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：靖江市靖虹汽配制造有限公司，统一社会信用代码9132128255115070XK，住所地靖江市西来镇江平路66号。法定代表人：沈新华，董事长。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩宏梅，被告工作人员。原告南通市丰塑塑料有限公司与被告靖江市靖虹汽配制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤华平及其委托诉讼代理人王国庆，被告委托诉讼代理人葛彩斌、韩宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款34341.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事塑料袋的生产加工，自2016年5月以来至2019年5月底，原告总计供给被告塑料袋56693.3元，同时交付了被告相应的增值税专用发票。被告收货后，仅给付了原告货款23352元，余款34341.3元至今拖欠。原告多次催要，被告至今未付，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告供给被告塑料袋是事实，但除了2016年9月8日供货1352元、2019年1月至今供货6012.8元系原告供给被告货物外，原告所述的其余供货均是原告与被告内部承包人熊建生之间发生的往来，因该承包人独立核算，故期间的货款也已由其与原告结清。被告已支付了原告2016年9月8日的货款1352元，现仅结欠原告货款6012.8元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提供的2016年6月29日至2019年5月28日开具给被告的16份增值税专用发票（票面总金额56693.3元），被告对其真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告所述其中有部分往来系其承包人熊建生与原告发生的，原告不认可，被告也接收了原告提供的增值税专用发票，即使被告与熊建生之间存在承包关系，熊建生以被告的名义与原告发生往来，亦应认定系原、被告间发生业务往来。原告提供的被告付款清单明细，载明被告于2016年10月27日付款12000元（现金）、2017年11月10日付款10000元（现金）、2017年7月11日被告付款1352元（转账），被告予以认可，但提出除1352元系被告支付外，其余款项均是承包人熊建生所付，且除原告所述上述款项外，承包人还支付了原告货款。被告申请熊建生到庭作证，熊建生到庭陈述，其原是被告单位工作人员，在2016年至2018年间承包了被告的冲压车间，单独核算，对外从事加工业务由被告开票，与原告之间确有业务往来，原告提供的增值税发票上的货物都收到了，但其承包期间的货款也都全部付清。双方往来一般都是原告送货到被告处，然后开票过来和我结算，有时侯我身边没有钱，我就先到被告财务科把钱借过来，然后打电话给原告，让原告来拿钱，拿钱时让原告法定代表人汤华平在发票上签字，我每月再与被告财务进行结账。我虽然没有和原告说过承包的情况，但都是我个人支付现金给原告的。被告另提供了2016年6月29日至2018年12月28日原告开具的票面总金额为50680.5元的12份增值税专用发票联，以证明上述增值税发票上的款项已全部付清；原告对发票联上载明“收现金、收款人、收现款、付现金、汤华平收”等内容并有汤华平签名的，均认可收取了票面上的相应款项，根据原告的陈述，可以确认被告支付了原告2016年6月29日增值税发票款10881.5元、2017年1月14日增值税发票款1080元、12月26日增值税发票款2276元、2018年5月28日增值税发票款5821元、6月29日增值税发票款1593元、9月19日增值税发票款3334元、11月28日增值税发票款1060元，上述合计26045.5元。关于2016年9月8日票面金额1352元的增值税发票，虽无汤华平签名，但双方均认可于2017年7月11日付款1352元，本院对此亦予以确认。对2016年10月25日、2017年6月30日、10月23日、11月27日开具的增值税专用发票（票面金额分别为12535元、7384元、1152元、2212元），发票上有些有“汤华平”的签名，有些未有签名，因汤华平不认可签名即代表收取货款，且被告无其他证据予以佐证，故不能据此认定被告收取了原告相应的货款。关于原告在诉讼中先是自认于2016年10月27日收到现金12000元，后又予以否认的情况，根据被告提供的增值税专用发票，2016年10月27日前双方总计发生三笔往来，2016年6月29日、9月8日增值税发票上的款项已确认原告收取，仅有2016年10月25日增值税发票上的款项是否已支付未能确认，结合熊建生的陈述，其支付原告现金时均要求汤华平签名，但2016年10月25日增值税发票上未有汤华平的签名，被告提供的证据也不能证明其在2016年10月27日支付了熊建生或原告现金12000元，故原告否认于2016年10月27日收取了被告现金12000元，本院予以采信。关于原告在诉讼中另自认被告于2017年11月10日付现金10000元，现又否认与本案有关联，根据原告提供的2017年11月10日付款凭证及南通靖虹汽配制造有限公司（以下简称南通靖虹公司）的电子交易回单，原告于2017年11月10日确实收到了南通靖虹公司汇款10000元，结合被告及熊建生所述交付原告货款时均要求原告法定代表人汤华平在增值税发票上签名，现被告提供的增值税发票及其他证据又不能证明其在2017年11月10日支付了原告现金10000元，故可以认定原告诉讼中自认的2017年11月10日付款10000元与本案无关。综上，应当认定被告总计给付了原告货款27397.5元。经审理查明，自2016年起至2019年5月，原、被告发生业务往来，原告总计供给被告价值56693.3元的塑料袋，同时交付了被告相应的增值税专用发票。被告总计给付了原告货款27397.5元，余款29295.8元至今未付。本院认为，被告接收了原告提供的货物，理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告货款并承担相应的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告靖江市靖虹汽配制造有限公司于判决生效后10日内给付原告南通市丰塑塑料有限公司货款29295.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由原告负担198元、被告负担460元（被告负担部分，被告于判决生效后10日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费658元。审 判 长  徐亚华人民陪审员  陈永圣人民陪审员  肖 钧二〇二〇年六月一日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1098号 原告：周顺英，女，1969年9月6日出生，汉族，四川省邻水县人，四川省达州市财政局退休职工，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡明扬，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川三源房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路海棠湾。 法定代表人：王永辉，董事长。 统一社会信用代码：915117007175594507。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺诗惠，女，1971年1月11日出生，汉族，大专文化，四川三源房地产开发有限公司通江竹源商业广场项目负责人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告周顺英诉被告四川三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺英的委托诉讼代理人胡明扬以及被告三源公司的委托诉讼代理人贺诗惠、苟建江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周顺英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85200元及利息147462.80元共计232662.80元，并从2020年5月1日起以85200元为基数按月利率1.8%计付利息至付清时止，从2020年5月1日起以105970元为基数按月利率1%计付利息至付清时止；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：原告之夫系被告单位员工。2011年9月，被告因缺乏经营资金向原告借款，原告于2011年9月11日通过中国农业银行向被告转账支付12万元并签订了借款合同。后被告陆续还款并支付部分利息。2019年1月1日，原告与被告重新签订《借款协议（本金）》和《借款协议（利息）》，经结算，被告下欠原告本金85200元，约定借款期限一年，月利率1.8%；被告下欠原告利息105970元，约定借款期限一年，月利率1%。同时注明：甲方向乙方出具借款依据，系原借款没有归还而转的借条(系双方确认金额)，故没有乙方向甲方转款的依据。被告分别向原告出具了本金和利息借条。借款到期后，经催收无果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 三源公司辩称，原告所述事实基本属实。被告三源公司从2016年1月1日时下欠原告本金85200元。在此之后每年利息未付，结算以后向原告出具凭证，截止2019年1月1日，利息累计为105970元，且超过法律规定的标准。三源公司同意偿还下欠原告本金85200元，利息按法律规定标准计算。 双方当事人围绕其主张向本庭提交了证据，双方当事人均进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周顺英之夫曾系被告三源公司员工。2011年9月7日，被告三源公司因经营所需出据在原告周顺英处借款12万元，并约定了利息。每年1月1日对下欠本金及利息进行结算后分别重新出具借条凭证。后被告三源公司陆续支付了原告周顺英部分本金及利息。因剩余款项一直未付，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 庭审中，原告周顺英与被告三源公司均认可截止2016年1月1日，被告三源公司下欠原告周顺英本金85200元，之前的利息已付清。双方均同意从2016年1月1日起，以85200元为基数，按年利率24%重新计算利息至付清时止。 本院认为，被告三源公司在原告周顺英处借款12万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。后被告三源公司陆续偿还部分本金及利息，对下欠部分应承担继续偿还的责任。庭审中，原、被告均对下欠本金85200元的事实予以认可，本院予以确定，对原、被告均同意从2016年1月1日起，以85200元为基数，按年利率24%重新计算利息至付清时止的请求，系双方对债权债务的处分，且不违反法律规定的标准，本院予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告四川三源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还下欠原告周顺英借款本金85200元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告周顺英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元，减半收取2408.5元，保全费1820元，共计4228.5元，由原告周顺英负担680元，由被告四川三源房地产开发有限公司负担3549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  庞通
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 湘1126民初1205号 原告：杨进中，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。 原告：蒋爱姿，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。 被告：曹云开，男，1953年10月14日出生，汉族，居民，湖南省道县人。 原告杨进中、蒋爱姿诉被告曹云开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告杨进中、蒋爱姿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《购房协议》有效，并责令被告依约履行合同。2、依法责令被告依约为原告办理房屋产权过户登记，并承担相关费用。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告曹云开、许祥玉夫妇为甲方与原告杨进中、蒋爱姿夫妇为乙方签订了《购房协议书》，被告将其位于宁远县舜陵镇石板塘对的宁远县农产品市场宁新路进市场第17栋第2号房屋出卖给二原告，《购房协议书》主要内容约定了原、被告双方的权利与义务，后因被告未履行义务，未将涉案房屋的国土使用证、规划许可证和房屋所有权证办理在原告名下，已构成违约，双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 本院经审查认为：被告曹云开住址查无此人，联系电话13217463338、18075793887系停机状态，故原告所诉被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨进中、蒋爱姿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初884号 原告：张某，女，1987年9月24日出生，汉族，彰武县融媒体播发中心副主任，住彰武县。 被告：王某，男，1991年9月4日出生，汉族，国家电网彰武分公司职工，户籍地彰武县，住彰武县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 宇
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初672号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位经理。被告：田育阳，男，1979年6月19日出生，满族，职员，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告田育阳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、被告田育阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本息184872.35元，其中本金100000元，利息84872.35元；2.请求被告立即偿还原告自2020年4月3日起至实际给付之日止的罚息（标准按合同约定）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同金额100000元，利率为10.98%，期限至2014年12月21日，逾期违约依据合同约定利率加罚30%计算。上述合同签订后，原告向被告发放了100000元贷款用于偿还原贷款使用。合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款义务，截止2020年4月2日共拖欠本金100000元，利息84872.35元。经原告多次催收，被告至今无还款意向。被告田育阳承认原告在本案中所主张的事实，提出同意偿还本金，不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对其不支付利息的抗辩意见未提供证据加以证明，故本院对该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田育阳于本判决生效后立即偿还原告借款本息184872.35元，其中本金100000元，利息84872.35元；二、被告田育阳于本判决生效后立即偿还原告自2020年4月3日起至实际给付之日止的罚息（以100000元为本金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（已减半），由被告田育阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇二〇年六月二十二日书记员  张 雪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1029号之十二申请执行人：农林武，男，1987年3月1日生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。被执行人：曹新斌，男，1968年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行农林武与曹新斌借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月19日冻结了被执行人曹新斌在中国工商银行62XXXXXX09账户内余额人民币2.76元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹新斌在中国工商银行62XXXXXX09账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  安露露二〇二〇年六月二日书记员  罗天江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4773号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：郭晨燕，女，1985年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“中行新疆分行”）与被告郭晨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告郭晨燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金72190.53元；2、判令被告支付逾期还款利息101047.56元；3、判令被告支付违约金19464.99元，共计192703.08元；（利息、违约金计算截止2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）4、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2014年6月11日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款。但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠本金72190.53元、逾期还款利息101047.56元、违约金19464.99元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告郭晨燕未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，拟证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；3、信用卡交易记录、余额构成表，拟证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；4、通话记录，拟证明原告向被告履行催款义务，催款的事实。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告以个人名义在原告处办理了卡号为×××的中国银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告开卡后进行了部分消费，后对所用款项只进行了部分还款。申请表中郭晨燕的单位地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，单位名称为新疆神采飞扬保利文化发展有限公司，其选择单位地址作为对卡函等的邮寄地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）根据甲方（郭晨燕）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。甲方（郭晨燕）联络信息如有变更，应及时致电乙方（中行新疆分行）客户服务热线通知乙方（中行新疆分行）办理资料变更手续，否则乙方（中行新疆分行）按照甲方（郭晨燕）指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方（郭晨燕）未及时通知乙方（中行新疆分行）联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方（郭晨燕）自行承担。截至2020年4月18日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭晨燕向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金72190.53元； 二、被告郭晨燕向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息101047.56元（至2020年4月18日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告郭晨燕向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月19日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以实际欠付借款本金为基数，日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告郭晨燕支付违约金19464.99元的诉讼请求。 上述被告应给付原告款项于本判决生效后十五日内立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的192703.08元，核定给付标的173238.09元，占请求标的89.9%。案件受理费4154.06元，本院减半收取2077.03元（原告已预交），由原告负担209.78元，由被告负担1867.25元。上述费用于本判决生效后十五日内由被告向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二〇年六月二十七日 书记员 胡晓薇
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初83号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人覃清松，女，1973年7月7日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年1月22日因取保候审释放。又因本案，于2020年4月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人覃清松犯容留卖淫罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，因被告人对指控的犯罪事实和罪名无异议，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。容县人民检察院指派检察员陀深宗出庭支持公诉，被告人覃清松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人覃清松自2017年2月起租赁容县黎村镇禄丰养殖场。2019年1月12日晚上，覃清松在养殖场内容留张某与黄某、韦某与伍某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。 公诉机关认为，被告人覃清松为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人覃清松具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，证人张某、韦某的证言和辨认笔录及照片，证人黄某、伍某、雷某的证言，租赁合同，被告人覃清松辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，被告人覃清松的供述，抓获经过等证据证实。 被告人覃清松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃清松构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。覃清松归案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人覃清松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃清松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年4月12日止（先行羁押的刑期已折抵）。罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 审 判 员  陈正品 人民陪审员  秦舒玲 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2577号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：周华，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7382号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周华应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币341,940.96元(以下币种同)。因被告周华未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人周华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中信银行*5041、中国民生银行*4390等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计19,926.62元。被执行人名下车牌号为沪HAXXXX的车辆、位于长寿路577、581号的房产，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人周华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人周华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周华名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初492号原告：甄某某，女，汉族，1982年出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王飞、符金霞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：祁某某，男，汉族，1986年出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。原告甄某某诉被告祁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某某的委托诉讼代理人王飞、符金霞，被告祁某某的委托诉讼代理人薛继荣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甄某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余材料款72362.28元；2、判决被告向原告承担自2018年9月19日起至实际履行之日期间的违约金（暂自2018年9月19日计算至2020年1月19日为147544.8元）；3、判决被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保险费等费用。事实和理由：原告诉称，2018年7月19日，原被告双方签订《购销合同》，被告向原告购买方木、木胶板等材料共计307385元。同日，被告向原告提货。后被告未按约定向原告支付材料款，至今尚欠72362.28元未付。被告未按合同约定期限付款的行为属于违约，应当依据合同约定承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。祁某某辩称，1、欠款金额与事实不符。答辩人应支付的材料费为307385元；2019年1月26日，答辩人通过银行转账方式支付5万元；2019年3月14日，甄某某从库房直接提走了兰鑫钢材55.353吨拉走抵账，价值239081.76元；通过银行转账及以物抵债方式，共计付款289081.76元，尚有18303.2元未支付，并非原告主张的72362.28元。2、原告的147544.8元的违约金计算有误。原告自2019年3月14日起，实际欠付货款为18303.2元，但被告仍以货款本金307825元为基数计算利息，明显过高且显失公平。答辩人欠付货款共计18303.2元，根据规定，原告主张的违约金不应该超过实际损失的30％，即5490.96元。原、被告围绕诉争提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）祁某某签订《购销合同》，约定：截止2018年7月19日前，乙方尚欠甲方材料款叁拾万柒仟叁佰捌拾伍元整；乙方已收到甲方出售的上述材料，质量合格，不存在因质量问题发生的退货情形；乙方承诺于2018年9月19日前将上述款项付清，并自愿按月利率2％承担利息；若乙方于2018年9月19日未还清上述款项，则自愿按照月利率3％承担利息。乙方于2018年7月18日向甲方购买以下材料：1、木胶板，每张52元，共2630张；乙方承诺于收货后60日付清该笔款项，乙方自愿从提货之日起每月每张板材向甲方承担2.6元的违约金。2、木方，每支19.5元，共8750支。乙方承诺于收货后60日付清该笔款项，乙方自愿从提货之日起每月每支木方向甲方承担1.4元的违约金。3、若乙方要求甲方分批供货的，收货时间以实际收货单据、短信记录、微信记录为准，具体收货地址、材料规格、价格等可以发货单、短信记录、微信记录为准。因本合同引起的争议向合同签订地人民法院起诉。2019年3月14日，原告甄某某向被告祁某某出具《收据》一张，内容“今收到祁某某鑫港库兰鑫钢材Ｑ10盘螺约55吨（具体以过磅单为准）”。审理中，原告甄某某对被告祁某某向其付款5万元的事实无异议；对被告祁某某用钢材向其抵账的事实无异议，但其对抵账的价款有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人提交的《购销合同》、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了《购销合同》，合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，达成合同的目的。现原告甄某某要求被告祁某某支付欠款72362.28元；被告祁某某对此不予认可，被告辩称供货属实，货款总价307385元属实，但其已付款289081.76元，尚欠18303.2元未付。由此，结合前述查证的事实，本案双方争议的焦点是抵账钢材款的金额。对此，本院认为，第一，原告陈述涉案钢材当时网价为3980元/每吨，总价220265.14元；其拉走钢材用于出售，扣除16％的税费，金额为185022.72元；原告就其陈述其已出售钢材的意见未向法庭提交任何证据佐证，根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。第二，被告陈述抵账钢材是原告直接从第三方仓库提走的，该批钢材的销售单价为4320元/每吨，总价239081.76元；被告就其陈述的该意见未向法庭提交任何直接证据；根据举证责任的原则，被告提交的旁证不足以印证其辩称意见，被告对此应当承担相应的法律后果。结合以上两点，考虑双方对抵账未予明确价款的过错相当，兼顾公平责任的原则，涉案抵账价款应为202644元（220265.14元/当时网价-220265.14元×16％/当时税费÷2/公平责任）；即被告祁某某还应付原告甄某某货款54741元。关于违约金147544.8元的问题；审理中，被告祁某某对此不予认可。对此，本院认为，结合前述查证的事实及意见，原告甄某某的计算缺乏事实依据，本院不予采纳；结合涉案《购销合同》约定，被告祁某某应当向原告甄某某支付逾期付款违约金13138元（54741元/欠款本金×24％/合同约定；2019年3月14日至2020年3月14日/逾期付款期限）；且自2020年3月15日起，以货款本金54741元为基数，按照年息24％支付违约金直至欠款全部还清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告祁某某于本判决生效之日起三十日内支付原告甄某某货款54741元、违约金13138元，合计67879元；且自2020年3月15日起，以货款本金54741元为基数，按照年息24％支付违约金直至欠款全部还清为止，利随本清。二、驳回原告甄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2299元，由祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月一日书记员  柳 祎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3987号 原告:毕节市农业农村局,住所地:贵州省毕节市威宁路7号,统一社会信用代码:115224000096503681。 负责人:胡书龙,任该单位局长。 委托诉讼代理人:侯克勤,系该单位职工。 被告:孙赟,男,汉族,1976年11月29日出生,贵州省遵义市人,住贵州省毕节市。 原告毕节市农业农村局与被告孙赟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。我院于2019年9月27日作出（2019）黔0502民初8442号民事裁定书,原告毕节市农业农村局不服,提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）黔05民终6360号民事裁定书,撤销我院作出的（2019）黔0502民初8442号民事裁定,指令我院审理。本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人侯克勤、被告孙赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市农业农村局向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付（2018年1月2日至2019年4月15日）15个月零13天租金共计人民币38583.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年12月22日原毕节地区农业局（毕节市农业委员会）职工代表**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》,将属于原毕节地区农业局位于威宁路7号至的临时门面出租给被告。租赁期限为2017年1月1日至2020年1月1日,租金为人民币30000.00元／年,被告交付了第一年的租金,后原告多次催缴租金,2被告未支付租金且一直使用该门面至2019年4月15日。（2018）黔0502民初5788号判决书认定**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》无效,根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条,租赁合同无效时,房屋（门面）的实际使用费参照租金合同约定租金标准支付。租赁合同约定租金为人民币30000.00元／年,15个月零13天（2018年1月2日至2019年4月15日）租金共计人民币38583.00元。根据相关法律规定,原告特诉至法院,请求依法判决。 被告孙赟书面辩称,1、被答辩人并不是本案适格的原告。2、本案经过毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔 0502民初5796号民事判决书已对该案作出了判决,故本案应裁定驳回被答辩人的起诉。3、上述民事判决书已明确《门面租赁合同》无效,故对被答辩人要求答辩人支付租金无事实及法律依据。4、答辩人与被答辩人没有任何租赁协议,更谈不上法律上的权利义务关系。 为支持其诉讼请求,原告向本院提交了三组证据,第一组证据:民事判决书,用以证明原、被告之间存在事实上的 租赁关系及租金的支付标准。第二组证据:《门面租赁合同》,用以证明原、被告之间存在事实上的租赁关系及租金的支付标准。第三组证据:收条,用以证明涉案门面的交付及使用时间。 为支持其答辩主张,被告孙赟向本院提交了八组证据,第一组证据:民事判决书,用以证明原告之前要求与被告解 除合同的诉讼请求已被驳回。第二组证据:《门面租金合同》,用以证明该合同系被告与职工业主代表签订的,与原告没有法律关系。第三组证据:收条及收据,用以证明被告已履行前期合同义务。第四组证据:收据和项目明细清单,用以证明涉案门面实际装修费用。第五组证据:门面转租费用收条,用以证明被告将涉案门面实际转租费用。第六组证据:威宁路桂威商住楼1-43号门面租赁合同,用以证明因合同无效造成被告转租损失。第七组证据:收据和项目明细清单,用以证明因合同无效造成被告二次装修实际费用。第八组证据:视频和录音,用以证明被告多次找原告协调及法官的建议。 根据原、被告双方提交的证据及当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2004年7月20日,原毕节地区农业局与机关在职职工签订《借款协议》,约定原毕节地区农业局向在职职工分别借款修建毕节市七星关区威宁路7号至桂花路一侧的临时门面,借款期限为20年。门面建成后,由**学、刘庆升作为职工集资门面业主代表进行出租。2010年1月7日,原毕节地区农业局行政管理职责划入毕节地区农业委员会,不再保留毕节地区农业局。2019年,毕节市农业委员会行政管理职责又划入毕节市农业农村局,不再保留毕节市农业委员会。2014年7月14日,毕节市人民政府向原告等单位下发毕府通［2014］11号《毕节市人民政府关于印发的通知》,要求原告按照《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理暂行办法》规定将涉案门面纳入国有资产管理,移交毕节市机关事务管理局。但原告职工集资门面业主代表**学于2016年12月22日仍然将涉案门面继续出租,与被告孙赟签订《门面出租合同》将原告位于毕节市七星关区临时门面出租给被告孙赟,约定租赁时间从2017年1月1日起至2020年1月14日止,租金为人民币30000.00元每年。原告并未告知被告孙赟涉案门面的权属情况。 另查明,涉案门面至今未取得合法手续。 本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”案涉租赁门面系在毕节农业局宿舍区与弘宗商住楼之间搭建的临时建筑,至今未取得主管部门批准建设,根据前述司法解释规定,案涉租赁合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案原告明知其租赁给被告的涉案门面无合法手续,仍然将其租赁给被告,导致2016年12月22日签订的《门面租赁合同》属无效合同,原告方存在过错,故对原告请求被告支付租金的诉请,本院不予支持。 对于被告孙赟主张原告不是本案适格的主体,而是**学,因**学为原告的职工,且其签订合同的行为是经过了原告授权的,故对该主张不予支持。对于被告孙赟认为本案为重复起诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均与前案不同,故对该主张不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告毕节市农业农村局的诉讼请求。 案件受理费382.00元,由原告毕节市农业农村局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。 审 判 员  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 茜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1489号原告：马某，女，1969年2月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休职工，住盘锦市兴隆台区。被告：刘某，男，1967年4月14日出生,汉族，辽宁省海城市人，工人,住盘锦市兴隆台区。原告马某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议书约定给付原告11.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2020年5月18日通过盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处协议离婚，在协议书第二条约定位于兴隆台区水木清华D4-305,面积45.01平方米，房屋归男方所有。男方于离婚3日内给女方11.5万元。双方均同意协议书安排，无其它不同意见，现原告要求被告履行协议条款，被告拒不按约定给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庭审辩称：给付原告一半房款是我弟弟和我妹妹答应给凑齐。因为原告以前说给我妹妹办工作，收了5万元，但是没办成工作，5万元没有退给我妹妹。我妹妹希望从11.5万元中扣除该5万元，所以一直没给付原告剩余房款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。二人于2020年5月18日在盘锦市兴隆提取民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。协议书第二条约定：“双方共同住房一套，位于兴隆台区水木清华D4-305，面积45.01平方米，归男方所有。男方于离婚3日内给女方11.5万元。”因被告未按照协议约定向原告给付11.5万元，原告诉至法院。上述事实有原告提供的离婚协议书复印件及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方已依据该协议约定自愿办理了离婚手续，被告亦应按照协议约定向原告给付11.5万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中提出原告拖欠被告妹妹5万元款项应从11.5万元房屋补偿款中扣除，因该主张与本案系不同法律关系，且为案外人的债权，被告不具备主张该债权的主体资格，故对该抗辩主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:被告刘某于本判决生效后三日内给付原告马某11.5万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 孙海南
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初700号原告：秦东升，男，1962年9月8日出生，汉族，住白银市白银区。被告：王冬梅，女，1976年3月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘生春（王冬梅丈夫），住甘肃省靖远县。被告：王生平，男，1967年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告秦东升与被告王冬梅、王生平民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦东升、被告王冬梅及其委托诉讼代理人刘生春到庭参加诉讼，被告王生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦东升向本院提出诉讼请求：判令王冬梅、王生平偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，王冬梅向秦东升借款30万元，并出具借条一张。王冬梅以其所有的甘DRxxxx号丰田霸道车辆为该笔借款提供抵押，王生平作为保证人提供担保。后秦东升多次催要借款未果，遂依法起诉。王冬梅辩称，秦东升所述不属实，王冬梅既没有向秦东升借款，也没有给秦东升抵押车辆，之所以给秦东升出具借条，是因为王生平借了王冬梅丈夫刘生春的车号为甘DRxxxxD的一辆酷路泽汽车，并将该车抵押给秦东升，秦东升又将该车抵债给了他人，王生平与刘生春经协商同意将王生平的车号为甘DCxxxxD的一辆丰田霸道汽车抵给刘生春，由于刘生春当时在外地，刘生春便让王生平将车户转至其妻王冬梅名下。车辆转户当天，王冬梅被王生平和秦东升欺骗，王生平和秦东升都说写借条与王冬梅没关系，另外王冬梅也相信王生平是自己的叔叔不会损害王冬梅，便书写了借条，但借条中王冬梅只写了借款内容和签名，其余的以丰田霸道抵押和车号的内容都不是王冬梅书写。王冬梅不认识秦东升，秦东升也没有向王冬梅支付一分钱，王冬梅拒绝承认秦东升的诉讼请求。王生平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：秦东升提交的甘肃银行交易明细及王生平出具的借条一张，王冬梅提出异议称该证据与其无关，本院对该证据依法进行了审查，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王生平系王冬梅堂叔。因王生平先前借用王冬梅丈夫刘生春的一辆汽车，刘生春要求王生平还车时，王生平称已将刘生春的汽车抵债给了他人，双方遂商定王生平将其所有的甘DMxxxx号丰田霸道汽车一辆抵给刘生春，并将车户转至王冬梅名下。2016年9月21日，王冬梅和王生平在车辆管理部门办理了汽车转移登记，将汽车转移登记至王冬梅名下，车号变更为甘DRxxxx。在办理汽车转移登记过程中，因王生平此前对秦东升负有债务且该汽车质押于秦东升处，秦东升向王生平提出汽车转移登记后的车主给其出具借条的要求，王生平遂让王冬梅在其居民身份证复印件下方书写了“今借到秦东升现金叁拾万元¥300000元”的借条一份，王生平又在“300000元”后面添加了“以丰田霸道抵押”，又在王冬梅签名下方书写了“担保人：王生平”，并注明“王生平原来条据还款时一次给”，秦东升在借条的“丰田霸道抵押”下方添加了“车号甘DRxxxx”。办理完汽车转移登记手续后，王生平将该车辆重新质押于秦东升处。另查明，2016年8月19日，王生平向秦东升出具30万元借条一张，并注明“以甘DM-xxxx车做抵押”。2016年9月29日，秦东升妻子杜淑芬通过其甘肃银行账户向王生平银行账户转账30万元。后秦东升向王冬梅、王生平催要借款未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，王冬梅虽然向秦东升出具了30万元借条，但根据本院认定的事实，王冬梅没有向秦东升借款的真实意思，秦东升也没有给王冬梅出借款项的真实意思，秦东升要求王冬梅出具借条的目的不在于双方达成借款协议，而在于用借条的形式确认王冬梅以转移登记后的甘DRxxxx号汽车继续为王生平的债务向秦东升提供质押担保，因此王冬梅向秦东升出具借条、秦东升接收借条所反映的民间借贷行为是虚伪行为，应当认定为无效民事行为。秦东升也未向王冬梅实际支付出借款项，其以王冬梅向其借款违约为由请求王冬梅偿还借款，没有事实和法律依据。王生平在王冬梅书写的借条担保人项签名，是为王冬梅借款向秦东升提供担保。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，王生平不负有向秦东升担保的义务，同时，秦东升因未向王冬梅实际出借款项也不存在经济损失，故秦东升以王生平作为王冬梅借款的担保人为由请求其偿还借款，理由不足，不予支持。秦东升提出王冬梅书写借条后王生平于2016年8月19日出具的借条失效的主张，因借条上明确注明“王生平原来条据还款时一次给”，明显与事实不符，故本院不予支持。另王生平于王冬梅出具借条之前，向秦东升出具30万元借条一张，秦东升于王冬梅出具借条后，通过其妻子杜淑芬银行账户向王生平转账给付借款30万元，对此秦东升在庭审中承认该30万元是其出借给王生平的借款，由此，秦东升与王生平之间形成另一民间借贷法律关系，秦东升在本案中提出的诉讼请求所依据的事实，不是该笔借款事实，故该笔借款与本案无关，秦东升可以另行主张权利。综上所述，秦东升请求王生平、王冬梅清偿借款30万元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回秦东升的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由秦东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年六月一日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1817号原告：张军营，男，汉族，1982年3月1日出生，住河北省河间市，现住甘肃省兰州市榆中县，农民。被告：胡三锋，男，汉族，1987年8月8日出生，住湖南省株洲市攸县，农民。原告张军营诉胡三锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军营到庭参加了诉讼，被告胡三锋经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军营向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款26000元及逾期利息损失780元，合计26780元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告胡三锋因承揽甘肃省甘南州恒达建筑公司棚户区改造福泽家园项目工程时，向原告张军营购买了外墙保温材料。其中原被告就2019年9月3日提供的一车货物，双方于2019年9月5日签订一份《外墙保温材料购销合同》，被告支付5000元后剩余31000元被告承诺余款于2019年10月1日付清。双方约定定发生纠纷在供货方驻地人民法院诉讼解决。经原告多次讨要，被告于2020年1月24日向原告微信支付5000元货款，余款26000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告胡三锋未提出书面答辩意见。原告张军营为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、《外墙保温材料购销合同》，证明原、被告于2019年9月5日订立该合同，被告从原告处购买材料的名称、数量、单价以及总价款31000元，协议约定2019年10月1日前付清的事实。证据二、送货单一份，证明原告2019年给被告所送材料货名称、数量、单价以及金额，且有被告拉货司机的签字，证明给被告所送的货物及金额等情况属实且被告实际收到了货物。证据三、微信转账截图，证明2019年9月4日被告微信给原告转账5000元，被告又在2020年1月24日用微信给原告转账5000元，原告收到货款共计10000元。对原告以上证据的真实性、证明目的本院予以确认。经本院依法审理认定的事实如下：原告张军营系甘肃鑫骏达保温建材有限公司的法定代表人，被告胡三锋系从事承揽建筑工程的自然人。原、被告于2019年9月3日有业务往来，即被告胡三锋以微信的方式向原告购买保温材料，原、被告根据微信里商定好的保温材料的名称及规格、数量、单价、金额等，原告根据以上内容填了一张送货单通过微信给被告进行了确认。被告于2019年9月4日先行支付原告5000元后，原、被告于2019年9月5日正式签订了《墙保温材料购销合同》，约定被告将剩余货款31000元于2019年10月1日付清，且双方约定定发生纠纷在供货方住所地人民法院诉讼解决。协议签订后，被告胡三锋未按期支付货款，经原告张军营多次催要后，被告于2020年1月24日支付了5000元，其剩余货款至今未付。现原告诉讼至法院，诉请支持原告所诉。本院认为，原、被告签订书面的《外墙保温材料合同》，系双方之间真实的意思表示，该合同有效且不违反相关的法律规定，应受法律保护。原告依照合同约定向被告履行了交货义务，被告收到货物后未按规定的时间向原告支付剩余货款，被告的行为系违约行为应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失780元双方在合同中没有明确的约定，视为不支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡三锋给付原告张军营货款26000元，于判决生效后十日内日履行完毕；二、驳回原告张军营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告胡三锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年六月一日书记员  李晓东
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初154号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人叶茂勤，男，1991年1月18日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，户籍住址防城区，现住东兴市，曾因犯非法持有枪支罪于2014年12月12日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月14日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被取保候审，2020年6月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年5月28日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人叶茂勤犯危险驾驶罪，被告人叶茂勤具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役四个月，若符合社区矫正条件，则建议判处拘役四个月，缓刑一年。 辩护意见被告人叶茂勤对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年9月22日2时许，被告人叶茂勤酒后驾驶“桂Ｐ×××××”牌小轿车从东兴市东兴镇解放路途径黄花岗路、北仑大道、民族路行驶至解放路与劳动街交叉路口处。经鉴定，叶茂勤的血样中检出乙醇含量为204.5mg/100mL。经查，叶茂勤未持有机动车驾驶证。当日，叶茂勤被东兴市公安局交警大队抓获归案。另查明，经东兴市司法局调查评估，认为叶茂勤不适合实施社区矫正。 本院意见被告人叶茂勤的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其具有坦白情节并认罪认罚，可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；叶茂勤有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人叶茂勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年6月3日起至2020年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年六月三日 书记员  段慧婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执994号申请执行人：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市。法定代表人：姚洪灿，总经理。被执行人：吴国彬，男，1964年2月12日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司与被执行人吴国彬为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1282民初2561号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告吴国彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租金8650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月4日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年5月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十九日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执17号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：曹朗峰，该行职工。委托诉讼代理人：高腾飞，该行职工。被执行人：王彪，男，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇。被执行人：李姣，女，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇。被执行人：张胜利，男，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇。被执行人：高小惠，男，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王彪、李姣、张胜利、高小惠金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年8月27日作出（2019）陕0829民初331号民事判决书，确定：王彪、李姣于本判决生效后十日内，一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息从2018年12月22日起至2019年6月20日止按月利率9.96‰计算，从2019年6月21日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算。被告张胜利、高小惠承担连带清偿责任；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王彪、李姣、张胜利、高小惠负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年1月19依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定由高小惠于2020年4月28日前一次性清偿申请执行人借款本金人民币70000元；剩余借款本金130000元由被执行人王彪、张胜利于2020年12月31日之前清偿完毕，本案借款利息从2018年12月22日起至清偿完毕之日止，按月利率9.96‰计算及案件受理费2150元，由被执行人王彪、张胜利负担。执行费2900元，由被执行人王彪、张胜利负担。约定如被执行人不能按约履行，申请人有权申请恢复强制执行，协议生效后，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回执行。本院认为，申请执行人在执行过程中，有权承认、变更、放弃标的，有权进行和解，有权申请撤回执行，有权申请恢复强制执行，故申请执行人的该申请不违反法律规定，本院予以准许，如因协商不成，申请执行人再行恢复执行时，本院亦应予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执17号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判长  周拴成审判员  弓如则审判员  贾爱民二〇二〇年六月十五日书记员  李 锋
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执733号之一申请执行人袁启美，女，1963年11月24日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428196311******。申请执行人吴长献，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428198810******。申请执行人吴欣语，女，2011年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428201107******。申请执行人吴翔宇，男，2013年6月3日生，汉族，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428201306******。被执行人施林，男，汉族，1990年3月17日生，住贵州省赫章县。公民身份证号码：522428199003******。本院在执行袁启美、吴长献、吴欣语、吴翔宇申请执行施林附带民事赔偿一案中，于2020年06月01日向被执行人施林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施林在财付通支付科技有限公司085e9858e8d23d0b1*******@wx.tenpay.com账户内存款人民币3159.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月一日本件与原件核对无异书记员  田宗科
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执772号之四申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，公民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，公民身份证号码：5224281970111*****，住贵州省赫章县。本院在执行罗美申请执行李文奎民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人李文奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文奎在中国邮政储蓄银行9551007091000******账户内存款人民币21100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月五日书记员  田宗科
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执193号 申请执行人：田某，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：赵某，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人田某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）桂1031执283号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求支付小孩抚养费24000元。本案由吴应钦担任执行员，陈春担任书记员。 本院于2020年4月10日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。经当事人双方对账确认，被执行人尚有1800元未付，2020年6月1日被执行人赵某已当庭将1800元付给了申请执行人田海平，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执193号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 健