河南省渑池县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1221行初1号原告王世鹏，男，1997年2月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人王兴中，男，1948年2月10日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。被告渑池县公安局，住所地：渑池县会盟大道东段，统一社会信用代码11411221005812243H。法定代表人袁奇峰，任该局局长。委托代理人杜建华，渑池县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人李海斌，渑池县公安局仰韶派出所指导员，代理权限为特别授权。第三人檀志贤，男，1998年10月3日生，汉族，住河南省渑池县。原告王世鹏诉被告渑池县公安局、第三人檀志贤治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世鹏及委托代理人王兴中，被告渑池县公安局班子成员刘红军，委托代理人杜建华、李海斌，第三人檀志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渑池县公安局于2019年7月12日作出渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书，对原告王世鹏以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款柒佰元。原告不服，将被告诉至本院。原告王世鹏诉称：1、7·12”治安事件发生背景。2019年7月12日凌晨两时左右,关某(系1798酒吧负责人檀志贤的朋友)为策划给酒吧拉客,檀志贤约关某,关某打电话约原告王世鹏、原告王世鹏约堂弟王世辉到渑池县新华北路1798酒吧喝酒。届时,关某另约一男二女共6人,酒吧负责人檀志贤主持喝酒。喝酒两个多小时后(近四时),王世鹏由于喝酒过多,神志不清,去厕所小便时,檀志贤以尿洒在音像设备上为由,扬言叫人打王世鹏,并手持u型铁锁殴打王世鹏,导致王世鹏一手受伤,其中一指指骨骨折,属于轻伤。期间,王世鹏为自卫进行了反击,王世辉为阻止檀志贤持械行凶进行了拉架,最终仅导致檀志贤轻微伤。报警后,派出所对“7·12”治安事件进行取证调查,尤其是调取了事发全程监控,可以证实檀志贤手持U型铁锁殴打王世鹏事实,派出所还对有关人员进行了询问。檀志贤违规在深夜经营酒吧期间内,设酒局,肇事端,利用凶器殴打原告,并导致原告一手五指受伤,其中一指骨折(轻伤)后果。即使王世鹏、王世辉有违法行为,对比看来,檀志贤违法行为更为严重。2、“7·12”治安事件警方处理情况。派出所立即(于2019年07月12日)以渑池县公安局名义作出行政处罚决定书，对王世鹏拘留12天,罚款700元;对王世辉拘留10天,罚款500元，没有对檀志贤及其酒吧作任何行政处罚或者刑事立案。派出所对原告伤情没有调查结论;也不给原告治疗时间,立即直接羁押12天。2019年07月24日原告行政拘留被强制执行完毕,原告获得人身自由后,立即到渑池县人民医院治疗,渑池县人民医院检查确认原告一手指骨折。原告认为，被告违反《20181001中华人民共和国行政处罚法》第四条规定:“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。……”，第三十六条规定，“必须全面、客观、公正地调查,收集有关证据”规定,偏袒檀志贤及其酒吧,明显不公正、不得当、不公平。3、2019年07月12日，渑池县公安局作出的渑公(仰)行罚决字（2019)10281号行政处罚决定书,认定的事实错误,且适用法律不当。渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书片面认定案件事实历程,糊涂认定案件行为性质,抹杀申请人自助自救的正当性,偏袒违法肇事者—檀志贤及其酒吧。渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书错误认定“根据你的违法事实,性质,情节,社会危害程度和相关证据,你的违法行为为:较重”,颠覆了公平正义。渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书错误认定，被告声称有完整监控视频证据,但原告至今不能完整观看,只能在渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书签字:不服。渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书认定事实没有根据,错误认定，“根据你的违法事实,性质,情节,社会危害程度和相关证据,你的违法行为为较重。”错在没有区分各自行为动机,把受害人、弱者被迫自卫行为,认定为单方殴打他人。渑公(仰)行罚决字〔2019〕10281号行政处罚决定书适用法律错误,错误认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定,对无辜拉架人和相对受害人处罚,颠覆了社会公平与正义。综上所述,被告公安局处罚认定事实错误、适用法律不当,应予撤销，为维护原告合法权益，请求人民法院依法撤销被告渑池县公安局作出的渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据材料有：1、渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书；2、渑池县人民医院2019年7月24日放射科DR诊断报告单。证明被告对原告王世鹏作出了行政处罚，王世鹏左手小指末节指骨骨折。被告渑池县公安局辩称：1、我局对王世鹏、王世辉作出行政处罚决定的违法事实清楚、证据确实充分。2019年7月12日凌晨4时18分,我局仰韶派出所接110指令:杰信广场有人打架。接到报警后,仰韶派出所出警后于2019年7月12日对该案件受理调查。经我局调查认定以下事实:2019年7月12日凌晨3时许,王世鹏和其堂弟王世辉到渑池县新华北路“一起酒吧”喝酒,期间王世鹏酒后去上厕所时由于醉酒没有进入厕所,王世鹏在酒吧厕所门口调音设备旁边小便,酒吧负责人檀志贤看到后,为防止调音响设备被损坏,上前制止王世鹏的不文明行为,王世鹏不听劝阻,制止过程中王世鹏和檀志贤发生争执,二人发生撕扯,被在场人员拉开,后在酒吧门口处王世鹏和檀志贤继续吵骂争执,二人再次撕扯,王世辉遂上前勒住檀志贤颈部伙同王世鹏将檀志贤按倒在地,王世鹏继续对檀志贤进行殴打,檀志贤倒地后对王世鹏、王世辉的殴打行为进行被动还击,后被在场人员拉开,造成檀志贤受伤。以上事实有违法行为人陈述与辩解、被害人陈述、证人证言、伤情照片、视频资料等证据予以证实。我局于2019年7月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定,对王世鹏以殴打他人行政拘留十二日,并处罚款700元的处罚;对王世辉以殴打他人行政拘留十日,并处罚款500元的处罚。2、我局对檀志贤作出不予行政处罚决定正确。2019年7月12日,我局仰韶派出所民警对王世鹏、王世辉执行拘留前进行体检,体检表上未显示王世鹏左手小指骨折。在送达拘留所后,值班民警再次对其进行身体检查,王世鹏未向值班民警提及其左手小指骨折一事。执行拘留期间其家属当时也未向民警提出王世鹏左手小指骨折一事。2019年7月25日王世鹏拘留执行完毕,王世鹏及其家属到仰韶派出所反映其左手小指骨折,民警在原案件事实调查清楚的基础上再次予以调查取证,无证据证实王世鹏左手小指骨折系檀志贤所致。认定事实有违法行为人陈述与辩解、被害人陈述、证人证言、体检表、视频资料等证据予以证实。我局于2019年8月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定,结合公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)之规定,认定檀志贤针对王世鹏、王世辉二人对其的殴打行为所进行防卫还击的行为,不属于违反治安管理行为,遂对檀志贤作出不予行政处罚决定。3、我局对“一起酒吧”下达责令整改通知书符合法律规定。我局于2019年7月12日在查处该案件时发现“一起酒吧”未配备专业保安人员,存在安全隐患。根据《娱乐场所管理条例》第二十六条之规定,我局于2019年7月12日向“一起酒吧”下达渑公(仰)限字【2019】第00030号责令限期整改通知书,并于当日送达,责令限期整改到位。4、办案程序合法。在本案的办理过程中,我局在受案、传唤、调查、告知作出行政处罚决定及不予行政处罚决定、下达责令限期整改通知书、执行、送达等方面都严格遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》、《娱乐场所管理条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，我局于2019年7月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定,对王世鹏以结伙殴打他人行政拘留十二日,并处罚款700元的处罚，对王世辉以结伙殴打他人行政拘留十日,并处罚款500元的处罚。行政拘留已于当日执行,罚款已于2019年7月18日缴纳。2019年8月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定,结合公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二),认定檀志贤针对王世鹏、王世辉二人对其的殴打行为所进行防卫还击的行为,不属于违反治安管理行为,遂作出不予行政处罚决定,并按规定送达。综上，我局对原告作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平。请求人民法院依法判决维持我局作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、行为人王世鹏、王世辉询问笔录；2、受害人檀志贤询问笔录；3、证人关某的询问笔录；4、证人张某的询问笔录；5、证人任某的询问笔录；6、证人陈某的询问笔录；7、檀志贤伤情照片;8、视频及情况说明；9、视频光盘；10、接出警登记表；11、接报案回执；12、受案登记表；13、受案回执；14、王世鹏、王世辉户籍证明；15、王世鹏、王世辉前科证明；16、延长询问查证时间审批表；17、延长询问查证时间记录；18、被传唤人王世鹏、王世辉的家属通知书；19、王世鹏、王世辉的行政处罚告知笔录；20、王世鹏、王世辉行政处罚决定书；21、檀志贤不予行政处罚决定书；22、1798酒吧责令整改通知书；23、被拘留人员家属通知书；24、行政拘留执行回执；25、王世鹏、王世辉缴纳罚款票据；26、王世鹏、王世辉体检表；27、办案民警警官证复印件。法律依据方面：《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《娱乐场所管理条例》、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）。以上证据证明被告渑池县公安局对原告做出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。第三人未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交相关证据。根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告及第三人均无异议，可以作为本案的定案依据；被告渑池县公安局证据，原告及第三人无异议。渑池县公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且证据间形成证据链,能够证明相关案件事实,对其证据效力予以确认。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月12日凌晨3时许，王世鹏与其堂弟王世辉到渑池县新华北路1798酒吧内喝酒，后因王世鹏在酒吧的调音箱设备上小便，酒吧负责人檀志贤与王世鹏、王世辉发生了撕扯，被张某、任某等人拉开。走到酒吧门口时，三人先是对骂进而发生了厮打。随即，檀志贤打电话报警。渑池县公安局仰韶镇派出所接到报案后受理了该案，进行了调查取证,对王世鹏作行政处罚告知笔录，王世鹏在笔录中注明“我不提出陈述和申辩”。同日，渑池县公安局作出渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书，决定对原告王世鹏行政拘留12日，并处罚款柒佰元，王世鹏在处罚决定书上签字“服从”并缴纳罚款700元。渑池县公安局将原告带至渑池爱康医院进行入所健康检查后送至渑池县拘留所执行行政拘留。2019年7月24日，王世鹏到渑池县人民医院放射科检查，诊断报告单显示王世鹏左手小指末节指骨骨折。原告王世鹏将被告诉至本院，请求法院依法撤销渑池县公安局作出的渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定,国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中,被告作为本行政区域内的公安机关,管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;……。公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释(二)》的通知(公通字(2007)1号)明确《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(××)以上。被告渑池县公安局根据证人关某的证言中有关“王世鹏、王世辉拉着小谢（檀志贤）的胳膊将小谢拉倒在了地上，小谢倒地后，王世鹏骑在小谢的身上，用拳头殴打小谢的身体，王世辉用胳膊搂着小谢的脖子不让他动”的陈述;证人张某的证言中有关“他们倒地后，王世辉和王世鹏一个用手勒着收银员的脖子不让他动，一个骑在收银员的身上用拳头进行殴打”的陈述;证人任某的证言中有关“王世辉当时抱着1798酒吧老板的身体，王世鹏站在地面上用拳头朝1798酒吧老板的身上打”的陈述等,结合受害人陈述、檀志贤的伤情照片、视频光盘等证据可以证明，2019年7月12日晚王世鹏、王世辉结伙殴打他人的事实存在。且渑池县公安局对查明的事实，在行政处罚前告知原告王世鹏时，其明确表示“我不提出陈述和申辩”。被告根据该查明的事实,对王世鹏作出的渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书,事实清楚,证据充分,适用法律正确。被告在作出渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定的过程中,履行了受案、调查、告知权利、审批、决定及送达的程序,办理案件未超出法定期限,符合《中华人民共和国行政处罚法》和相关法律、法规的规定。渑池县公安局在对原告作出治安管理处罚决定前已按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、九十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条的规定,以行政处罚告知笔录的形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据,其作出行政处罚前的告知程序合法。执行拘留前,渑池县公安局将原告带至渑池爱康医院进行检查,未发现原告具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定不执行行政拘留处罚及《拘留所条例》第十九条规定的拘留所应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定的情形,故渑池县公安局执行拘留的程序合法。综上,被告对原告作出的渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书认定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世鹏要求撤销被告渑池县公安局作出的渑公（仰）行罚决字[2019]10281号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖人民陪审员  张俊红人民陪审员  董新霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李雅乐