广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22204号原告：李汝聪。委托诉讼代理人：赖湘平。委托诉讼代理人：张晓静。被告：范泽标。委托诉讼代理人：马继和，广东百朋律师事务所律师。第三人：李汝俊。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。上列当事人物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赖湘平和张晓静、被告的委托诉讼代理人马继和、第三人及其委托诉讼代理人唐明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汝聪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范泽标立即停止妨害，将无权占有的房屋返还原告李汝聪；2.由被告范泽标承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述房屋是指《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》所载位于龙岗区某44号房屋，原告要求被告返还上述房屋的第1-9层。事实与理由：1990年5月11日，经原布吉镇国土管理所批准，原告母亲苏义带在坂田社区获得一块宅基地，并在其上建造了住宅。2007年，该住宅被列入旧改拆迁范围，苏义带因此获得位于深圳市龙岗区布吉坂田街道某五号的房屋作为补偿。2008年，原告李汝聪与其哥哥李汝俊代表苏义带与陈为进签署了《承接楼房合同》，约定由陈为进在该房屋所在的地块上建造一栋楼房。2009年，苏义带将该楼房赠与原告李汝聪，并以原告李汝聪的名义办理了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑申报登记手续，经深圳市龙岗区坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室的批准，原告李汝聪依法取得了该栋楼房的所有权。但是，2010年1月15日，李汝俊、陈为进与范泽标签署《工程建筑施工合同转让协议》，将该楼房施工转让给范泽标。同日，李汝俊与范泽标签署《承接楼房合同》，对楼房工程款和工期进行了约定，并擅自签署了《房屋租赁契约书》，约定由范泽标承租该楼房。2010年4月15日，李汝俊和范泽标再次擅自签署《补充协议》，约定工程欠款为410万元整，支付方式为将建好的楼房返租给范泽标使用20年，每月租金按2.3万元计，直至扣完为止。此后，范泽标一直占用李汝聪所有的上述楼房，拒不搬离。原告李汝聪认为，其为该楼房所有权人，李汝俊未经授权，擅自与范泽标签订长期租赁合同，将原告李汝聪所有的楼房出租给范泽标，致使原告长期无法占用、使用该楼房，严重侵害了李汝聪的物权所有权，因此，李汝聪为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请支持其全部诉讼请求。被告范泽标辩称，第一，原告李汝聪未取得涉案房屋的不动产所有权，无权以物权保护纠纷为由提起民事诉讼。原告李汝聪诉称其取得了涉案房屋的所有权，并提交了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申请回执》予以证明。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室并非法定不动产登记机构，《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报回执》并非不动产登记簿，原告并未证明其已经取得涉案房屋的不动产所有权，无权依据《中华人民共和国物权法》之规定以物权保护纠纷为由提起民事诉讼。第二，原告的诉讼请求不明确，未列明要求被告返还的房屋坐落于何处，该诉讼请求应当驳回。第三，第三人李汝俊是在原告李汝聪的授权下与被告范泽标签订《工程建筑施工合同转让协议》、《承接楼房合同》、《房屋租赁契约书》及《补充协议》，原告李汝聪及其家庭成员负有继续履行合同的义务。2008年，原告李汝聪及其哥哥李汝俊因资金不足，以长期包租为前提条件与陈为进签订垫资建设合同，即《承接楼房合同》，并约定2008年12月20日开工、2009年7月20日完工。李汝聪及李汝俊都是合同当事人，李汝聪明知无法全额支付390万元，不管建设方是谁，必须通过垫资和包租的形式完成建设。因原告李汝聪及其家庭成员不能按时支付工程款，该楼房并未在2009年7月20日顺利完工，工程烂尾停工6个月，直到2010年的1月15日被告范泽标与李汝俊及陈为进签订《工程建筑施工合同转让协议》、《承接楼房合同》、《房屋租赁契约书》后才重新开工建设。原告李汝聪作为合同当事人，自家房屋拆除重建过程中停工近6个月，其应当知道停工的原因，也应当知道房屋停工6个月后又开始建设的原因。第三人李汝俊与被告范泽标及陈为进签订的一系列合同，原告李汝聪应当知情，李汝俊的行为必定经过原告李汝聪及其家庭成员授权。该承接楼房合同所约定范泽标垫资建设的模式与陈为进垫资建设的模式一致，均以包租为前提条件，李汝聪对此明知。2010年7月楼房完工，原告李汝聪及其父母搬入该楼第十层，自住一半出租一半，至今已有10年。李汝聪及其家庭成员明知该楼房实际完工面积近4000平米，比原施工方案3250平米多出近800平米，明知4000平米需要支付500多万工程款，也明知自己仅支付150万，在此情形下原告李汝聪声称第三人李汝俊擅自与被告范泽标签订了房屋出租契约书及补充协议，违背正常逻辑，原告李汝聪10年来的实际行动恰好证明其授权李汝俊与范泽标、陈为进签订合同，原告李汝聪及其家庭成员已经按照该合同实际履行10年。综上所述，被告范泽标依据合同占有使用案涉不动产具有合法性，原告负有容忍义务，无权要求排除妨害，原告李汝聪未取得不动产所有权，无权以物权保护纠纷为由要求返还原物，其诉讼请求应全部予以驳回。第三人李汝俊述称，第一，争议房产的所有权人是母亲苏义带，2009年12月1日坂田社区坂田居民小组出具的证明书是虚假的。第二，第三人与被告签订的《承接楼房合同》、《房屋租赁契约书》是真实的，但该契约书的签订没有经过母亲苏义带同意，也因为被告违反了契约中的条款，第三人当庭通知与被告解除该契约书，要求返还房屋给第三人，第三人承诺付清剩余建房款。经审理查明：原告李汝聪、第三人李汝俊及案外人李汝仙、李汝奇为同胞兄弟。涉案深圳市龙岗区某44号整栋建筑物没有相关权属证书。2009年12月1日，原告李汝聪就涉案建筑物向深圳市龙岗区坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室提出了申报。庭审中，经本院询问，原告陈述本案案由应认定为物权保护纠纷，其系作为涉案建筑物的所有权人而提起的物权保护之诉。此外，原、被告及第三人均确认涉案建筑物为10层结构建筑，并确认自2010年6、7月份该建筑物建成至今，其中的1-9层由被告占有使用，第10层由原告李汝聪及其母亲苏义带占有使用。本院认为，涉案建筑物没有权属证书，未经建设工程规划许可、未按建设工程规划许可建造，双方应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理。在行政主管部门处理之前，在法律上尚不能确定涉案建筑物的所有权，原告的起诉应予驳回。原告以涉案建筑物已由行政部门出具《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》为由，主张其系涉案建筑物的所有权人，本院认为，收件回执仅证明行政机关已经受理该项处理申请，不能证明行政机关已经对此作出处理，原告该项主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李汝聪的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预缴受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  郭秀美人民陪审员  黄文作二〇二〇年六月九日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。