贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4580号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务：行长。委托诉讼代理人：罗如一，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：伍海峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行因与被上诉人伍海峰借记卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为银行卡的发卡行在现有技术条件环境下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境，银行在客户开立及使用的过程中以多种形式向持卡人履行了安全用卡的告知义务，每一位持卡人都清楚知晓应妥善保管卡片信息和密码来保证个人资金的安全，本案因被上诉人未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，对其资金损失应负主要责任，上诉人在无过错的前提下对该笔资金损失不应承担赔偿责任。二、一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任并按年利率6%支付相应利息，该判决内容显示公平，另依据我行官方网站公布信息，我行同期人民币存款利率个人活期存款年利率为0.3%，一审判决以年利率6%支付相应利息，无法律及事实依据。三、对于上诉人存款被盗刷的损失上诉人不存在违约行为且对其被侵权的事实不存在过错责任，应由侵权人承担赔偿责任，此案的侵权人已经涉及刑事责任，应由公安机关通过侦查查找犯罪嫌疑人，最终应当由侵权人赔偿被上诉人损失。伍海峰辩称，一审认定事实清楚，关于上诉人不承担相应赔偿责任且应由被上诉人保管密码的说法无事实法律依据，一审法院对该案进行详细审理，被上诉人银行卡被盗刷系因上诉人监管不力，消费均在境外，2018年12月22日凌晨两点被上诉人在家睡觉，银行卡未遗失，因上诉人技术漏洞，未能保证被上诉人的储蓄性，未能尽到储蓄卡交易的安全，造成被上诉人的经济损失，其应承担赔偿责任。因被上诉人银行卡损失从2018年12至今具有相应的银行利息，上诉人应承担从2018年至赔偿款付清之日的按年利率百分之六支付利息，双方之间是储蓄合同关系，上诉人在合同关系中有保证储蓄卡的信息不被复制的义务，上诉人未尽到义务，理应承担责任以及诉讼费。伍海峰向一审法院起诉请求：一、被告返还替原告保管的银行存款人民币45032.65元；二、被告支付原告资金占用费908.61元（以45032.65元为基数按年利率6%计算，从2018年12月22日起计算至上述存款还清之日止，暂计算至2019年4月22日）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告伍海峰在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的二级分支机构（贵阳建筑支行）办理工行商友卡（储蓄卡）一张。2018年12月22日凌晨2点过，原告伍海峰手机收到自己工商银行卡（卡号：62×××74）在ＰＯＳ机上刷卡消费的信息，共计被刷卡12笔，金额45032.65元。原告随即挂失该卡，并向公安机关报案。另查明，该卡上述12笔消费系在境外刷卡消费，而此时原告正在贵阳市南明区宝山南路312号1栋2单元602号家中睡觉，原告所办理的上述银行卡亦在原告处，并未遗失。一审法院认为，中国工商银行股份有限公司贵阳建筑支行不不具备诉讼主体资格，其诉讼权利义务由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行行使。中国工商银行股份有限公司贵阳建筑支行作为储蓄卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，在其与储户的合同关系中负有保证储户卡内数据信息不被他人窃取、复制的义务。本案中，原告在储蓄卡被盗刷后，立即挂失并报警，并持卡到工行ATM机拍照，能够证明此储蓄卡为其所持有。同时，原告提供的证据能够证明被盗刷期间其身处贵阳市南明区。故可认定在境外进行的刷卡消费交易并不是通过原告的储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。银行方由于技术漏洞而未能保证储蓄卡的唯一性和不可复制性，未能充分尽到储蓄卡交易的安全保障义务，造成了原告的经济损失，应承担责任。故被告的二点辩称意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于本判决生效之日起三日内赔偿伍海峰人民币45032.65元并支付利息（以45032.65元为基数，按年利率6%从2018年12月22日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元由被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人提交了公告的利息表一份，拟证明个人年利率是百分之0.3，被上诉人的钱存的是活期。伍海峰经质证，关联性不予认可，真实性、合法性由法院审核，证据显示日期是2015年10月24日，不能用于证明发生在2018年12月22日之后对于储蓄卡客户应获得的存款利率，不能作为定案依据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银行卡是金融机构提供给储户存款、取款、转账以及其他金融服务的载体,应当具有防伪造性能,金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪性的要求,对储户账户内资金负有安全保障义务。本案中，伍海峰主张其银行卡内的存款于2018年12月22日凌晨2点在境外被盗取共计45032.65元，提交了伍海峰发现被盗刷当日及时挂失、持卡报案和案涉银行卡历史明细清单等证据，前述证据能充分证明伍海峰未持卡在境外刷卡消费，且伍海峰在案发后持卡报案的行为也证明了涉案银行卡并未丢失，伍海峰已完成举证责任。上诉人作为支付存款的义务人，其应对自己是否已正确履行支付义务承担举证责任，但上诉人未能提供相应证据予以证实。因此，该交易系伪卡交易符合客观事实。作为银行卡的发卡行,其掌握银行卡的制作技术、加密技术以及识别真伪技术,其应加强银行系统的维护,在储户使用银行卡交易的全过程中提供必要的安全、保密环境,采取各种有效措施防范银行卡被伪造而给储户存款带来的不安全因素。上诉人作为发卡行,未能采取有效措施保证银行卡的唯一性和不可复制性,未尽到应有的安全保障义务,导致伍海峰存款被非法支出，对此，上诉人存在过错，其应对伍海峰的上述损失承担赔偿责任。上诉人上诉主张伍海峰对保管交易密码存在过错，但并没有证据足以证明伍海峰没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然借记卡章程约定了保管和使用密码的规则，但仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，银行不能据此免责。因此，本院对该上诉理由不予采信。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定:“商业银行办理个人储蓄存款业务,应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”储户将存款存入银行,实际上是由银行对储户存入的款项享有占有、使用、收益、处分的权利,也就意味着款项的支配权从储户转移到对银行的债权,即储户有权要求银行向其返还本金并向其收取利息。本案中，伍海峰上述银行账户在境外被盗刷,发卡行不能证明该笔消费系伍海峰所刷,且技术上存在漏洞,违背了保密原则。伍海峰关于要求银行返还本金及利息的诉请,有事实及法律依据,但伍海峰主张按年利率6%的标准计算不当，本院支持标准为按照同期人民银行存款利率的标准从2018年12月22日起计算至还清之日止。一审支持利息标准为年利率6%无法律依据，本院予以纠正。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0112民初9213号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自本判决生效之日起三日内，赔偿伍海峰银行存款45032.65元及利息（利息以45032.65元为基数，按照同期人民银行存款利率的标准从2018年12月22日起计算至款项还清之日止）；三、驳回伍海峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担449元，伍海峰负担25元；二审案件受理费948元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担898元，由伍海峰负担50元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月二十九日法官助理盛美书记员曹艳