河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初237号原告：周口市淮阳区城关回族镇人民政府统一社会信用代码：11411727005927366H法定代表人：梁显伟，男，周口市淮阳区城关回族镇人民政府镇长。地址：周口市淮阳区城关镇回族镇大同街4号委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海东，周口市淮阳区城关回族镇人民政府党政办主任。被告:代怀平，女，1967年10月20日出生，回族，住河南省淮阳县。被告:曹宾宾，男，1993年2月16日出生，回族，住河南省淮阳县。被告:曹杰，男，1995年2月23日出生，回族，住河南省淮阳县。三被告共同委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府与被告代怀平、曹宾宾、曹杰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府委托诉讼代理人于学光、孔海东，被告代怀平，被告代怀平、曹宾宾、曹杰共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告代怀平、曹宾宾、曹杰偿还周口市淮阳区城关回族镇人民政府（以下简称“镇政府”）846891.30元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告代怀平和其丈夫曹军生育有被告曹宾宾、曹杰两个孩子。曹军生前系周口市淮阳区城关回族镇小孟楼行政村会计。2015年淮阳县政府对建设路占用曹堂东组的土地依法实施征收，镇政府作为县政府委托的本次征收的具体实施单位，经过对被征收土地及附属物实际丈量，并按照相关安置补偿政策和标准进行补偿，连同新民路征收补偿的一部分款项，被告亲属曹军从我政府领取土地及附属物补偿款1179809.19元。被征收户因嫌政府征地补偿款过低而不同意征收，但同意采取出租土地方式让政府修路占用，曹军除支付部分附属物款及该宗土地在2015年度租赁费外，把下余846891.30元按照我镇政府要求给予退还。建设路建设项目虽然干扰阻碍过多而进展缓慢，但按照上级政府要求还必须推进。2016年2月23日曹军又把该款846891.30元连同淮郑河附属物及租地款333678.72元，合计1180570.02元从我镇政府财税所领走，后又于同年3月21日和11月8日，曹军从我政府财税所领走涉及建设路项目款项款316000元和278282元，均存入自己在淮阳农联社开设的银行账户。曹军除支付被征收户地上桃树、大棚等附属物补偿款外，下余15.035亩土地征收补偿款及附随的包干费和青苗补偿费（每亩合计56100元）没有支付，仍被曹军保管掌握。曹军把我镇政府拨付的款项存入到自己的银行账户，并由其向被拆迁户发放。2017年曹军突发急病去世时，征地补偿款并未向拆迁户发放完毕，其在淮阳农村信用合作社设立的账户00×××89上的余额为800015.44元。我镇政府曾多次与三被告协商交涉，希望三被告配合协助把账户上的该笔款项返还给我镇政府，被告都置之不理。我镇政府为了不影响征收拆迁工作，根据小孟楼村委会的申请，只得另行向上级政府暂借846891.30元补充不足。为了保护我镇政府合法权益不受侵害，防止国有资产流失，我镇政府只好起诉三被告，请法院依法判如所请。被告代怀平、曹宾宾、曹杰共同辩称，1、本案原告所诉的法律关系为不当得利，我方认为不构成不当得利，原告所诉法律关系错误。货币为占有即所有的性质，是一种特殊的动产，源于梁慧星教授的观点，凡占有货币者不分合法非法均取得货币所有权，凡丧失对货币的占有，不论是否自愿，均丧失对货币的所有权。三被告是依据法定继承占有即所有曹军账户中的财产，与原告不具有不当得利上的因果关系，且三被告获得财产具有法律上的依据，三被告不具有返还义务。2、曹军生前有多个账户，账户内有大量货币流水，个人财产与所获得拆迁补偿款项混合，原告不能仅仅因为曹军死后账户有钱就认定是未发放的补偿款，货币只是价值载体，银行存款数额是价值符号，原告不能证实曹军账户的资金所有权为原告享有，原告已经对该部分资金丧失占有。3、曹军死时的尾号为889的账户内仅剩余70多万元，假设原告主张成立，诉请被告返还84万余元也是不当的，且原告诉称中部分不实，曹军生前并未接受原告主张的那么多数额的资金。4、曹军是累死在工作岗位上的，拆迁的工作非常难做，拆迁的工作方法也没有定式，原告缺少对自己干部应有的关怀，曹军在工作上没有功劳也有苦劳，但在曹军死后，原告没有进行慰问抚恤，且未能完全发放曹军生前应当获得的工资，在其死后挑起诉讼。综上，被告方认为应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告代怀平与曹军为夫妻关系，二人生育两个儿子曹宾宾和曹杰。曹军2017年3月6日因病去世。曹军生前为周口市淮阳区城关回族镇人民政府小孟楼行政村的村干部。2015年淮阳县政府委托淮阳城关镇政府对城关镇辖区建设路、新民路等路段的拆迁被征收户发放征地补偿款。2016年城关镇政府委托曹军所在的村委会向该村拆迁户发放征地补偿款。曹军作为小孟楼行政村的村干部代表村委会向城关镇政府领取拆迁补偿款的现金支票后，向拆迁户发放征地补偿款。2016年2月23日城关镇政府向曹军出具1180570.02元的现金支票一张，当日曹军作为经手人出具领条一张，领条内容为“领到淮郑河附属物及租地款333678.72元，建设路附属物款846891,3元,合计1180570.02元，壹佰壹拾捌万零伍佰柒拾元零贰分”。2016年3月12日曹军作为经手人出具领条一张，领条主要内容是，今领到建设路附属物补偿款281600元，新民路附属物款34400元，两项合计316000元。叁拾壹万陆仟元正。2016年3月21日城关镇政府向曹军出具316000元的现金支票一张。2016年11月9日城关镇政府向曹军出具278282元的现金支票一张。城关镇政府提供的领条主要内容是，今领到建设路房屋拆迁补偿款人民币278282.00元，贰拾柒万捌仟贰佰捌拾贰元整。领条领款人签字不是曹军，曹军在领款人和日期下方签字，领条出具时间为2016年10月22日。淮阳农村信用合作联社00×××89账户系曹军以个人名义办理的银行存折，2017年2月7日账户余额794559.48元。后经七次入息，截止到2018年9月21日存折账户余额800015.44元。曹军病故后，三被告未动用该存折上的存款，现该存折由被告代怀平保管。本院认为，原告城关镇政府认可与曹军之间存在委托关系，三被告对于曹军与城关镇政府之间是否存在委托关系不清楚，但对于曹军从城关镇领取现金支票的事实无异议。通过庭审查明情况，结合原告提供的证据，可以认定原告城关镇政府确实多次委托曹军发放拆迁补偿款项，城关镇政府与曹军之间存在事实上的委托合同关系。委托合同终止后，受托人为处理委托事务而控制的属于委托人的财产应予返还。受托人未予返还的，委托人可以基于合同之债向受托人主张债权。本案原告城关回族镇人民政府作为委托人将发放拆迁补偿款的事务交由受托人曹军处理。受托人曹军在处理受托事务的过程中死亡，致使双方形成的事实委托合同关系终止。在曹军死亡后，原告无证据证明三被告未支取过曹军名下淮阳农村信用合作联社账户的存款。淮阳农村信用合作联社00×××89账户余额为800015.44元。原告如确有证据，能够证明与曹军之间存在债权关系，应当根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”通过被继承人债务清偿之诉，向曹军的遗产继承人主张权利。在案件审理过程中，法庭已将原告主张的法律关系性质作为焦点问题进行了审理，并组织双方当事人作为焦点问题进行了法庭辩论，也已向原告进行了法庭释明，允许原告根据法庭审理情况变更诉讼请求。原告坚持与三被告之间存在不当得利关系，未在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求。综上所述，原告与曹军之间存在委托关系，三被告与曹军之间存在继承关系，原告如有证据证明与曹军之间存在债务，可要求曹军的继承人在继承的曹军遗产范围内清偿债务。原告与三被告之间不构成不当得利的法律关系。对原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府主张与三被告存在不当得利关系而提出的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取为6134.4元，由原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月二十二日书记员 齐小娜