wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更640号罪犯何剑波，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0282刑初1470号刑事判决，以被告人何剑波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯何剑波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何剑波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯何剑波对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何剑波符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯何剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何剑波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何剑波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢82号之一 申请执行人儋州市农村信用合作联社和庆信用社，住所地儋州市和庆镇和庆街263号。 法定代表人童炳和，负责人。 被执行人王底,男,1969年5月7日出生,汉族,海南省儋州市人,住儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人陈达桃，女，1972年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人,住儋州市，公民身份号码:×××。 申请执行人儋州市农村信用合作联社和庆信用社与被执行人王底、陈达桃金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2011）儋民初638号民事判决书，本院于2020年3月27日立案恢复执行。并依法向被执行人王底、陈达桃发出执行通知书，责令被执行人王底、陈达桃向申请执行人儋州市农村信用合作联社和庆信用社支付余下的欠款本金及利息108878.92元，并负担执行费1533.18元。但被执行人王底、陈达桃至今未履行。 进入执行程序后，本院对被执行人王底、陈达桃的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人王底、陈达桃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人王底、陈达桃的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查，但均未查询到被执行人王底、陈达桃上述有财产。 3.被执行人王底在向三亚市城郊人民法院申请执行其与被执行人江西省第五建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，应得执行款62794.12元。三亚市城郊人民法院执行到该62794.12元后，已协助将该案款62794.12元提取至本院。本院已将该案款拨付给申请执行人儋州市农村信用合作联社和庆信用社。 4.经本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地进行财产调查，但经查被执行人现无财产可供执行。 本案申请执行标的108878.92元，通过本次执行程序，申请执行人受偿债权62794.12元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”及海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人王底、陈达桃的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询。并通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地进行财产调查，本案已穷尽一切调查及执行措施，但现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）儋民初字第638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  王 波 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭 燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初678号原告：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇万隆巷。负责人：史吟松，行长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：王永仓，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：鲁昌云，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告王永仓、鲁昌云、舒城县华诚房地产开发有限责任公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦继忠、汪龙言，被告王永仓、鲁昌云、舒城县华诚房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永仓、鲁昌云偿还原告贷款本金143404.58元及利息（2019年10月31日前利息5575.71元）、罚息（至实际还款之日）；2、判令原告在被告王永仓、鲁昌云抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：依据借款人申请，中国工商银行股份有限公司舒城支行与王永仓、鲁昌云及舒城县华诚房地产开发有限责任公司于2010年3月28日签订了《个人购房借款、担保合同》；约定王永仓、鲁昌云向原告借款230000元整，用途为购房，期限216个月，还款方式为按月等额还本付息。为确保上述借款合同项下借款的偿还，王永仓、鲁昌云以其位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢502室房屋作抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押人、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用承担抵押担保及保证担保责任。借款合同签订后，原告于2010年4月1日向王永仓、鲁昌云发放了贷款230000元。还贷期间，借款人累计违约达52次，原告多次催收未果。截止2019年10月31日，借款人欠贷款本金143404.58元，利息5575.71元。王永仓、鲁昌云、舒城县华诚房地产开发有限责任公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告王永仓、鲁昌云、舒城县华诚房地产开发有限责任公司签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定王永仓、鲁昌云向原告借款230000元，用途为购房，期限十八年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，为年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收30%罚息。王永仓、鲁昌云以其购买的位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢502室房屋抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押、保证范围为王永仓、鲁昌云贷款本金、利息、罚息等费用。2010年3月15日原告与王永仓、鲁昌云办理了抵押物抵押权预告登记。原告于2010年4月1日向王永仓、鲁昌云发放了230000元贷款。自2018年10月开始王永仓、鲁昌云未能按约偿还借款本息，尚欠借款本金143404.58元及利息。舒城县华诚房地产开发有限责任公司至今未能为王永仓、鲁昌云办理房地产权证，也未偿还王永仓、鲁昌云未还借款本息。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告王永仓、鲁昌云间借款、抵押合同，原告与被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司间保证合同均合法有效，双方均应按约履行。王永仓、鲁昌云未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应偿还借款本息，承担逾期罚息的违约责任。《个人购房借款、担保合同》中，王永仓、鲁昌云将其购买的舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢502室房屋抵押给原告，双方于2010年3月15日办理了抵押权预告登记，原告对王永仓、鲁昌云抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。舒城县华诚房地产开发有限责任公司应承担保证责任，应连带清偿王永仓、鲁昌云借款尚余本息。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永仓、鲁昌云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行贷款本金143404.58元及利息、罚息（2019年10月31日前利息5575.71元，2019年11月1日起按照双方约定计算）；二、被告王永仓、鲁昌云未依照第一项规定履行义务时，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行有权以舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢502室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1640元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年六月二十八日法官助理柯康茹书记员张琨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2249号申请执行人：忠县交通行政执法大队，统一社会信用代码125002336664147601。被执行人：张忠，男，汉族，1980年01月15日出生，住重庆市忠县。本院在执行忠县交通行政执法大队与张忠行政非诉执行一案中，本院依法对被执行人张忠名下的不动产、车辆、有价证券、工商信息等情况进行了查询，对其名下位于忠县的房屋进行了查封，但该房屋有共有人、有抵押，暂不予以处置；另对其名下的别客小型普通客车进行了查封，但未实际控制该车辆，故暂不能处置；其余未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月二十二日书记员  王文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18311号原告深圳市宏达精密机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路243号一楼101，统一社会信用代码：91440300MA5EUGE726。法定代表人张达成。委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市精量自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道33号2楼，统一社会信用代码：91440300MA5DK62J1H。法定代表人曾庆民。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亦豪到庭参加诉讼，被告深圳市精量自动化设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年1月至2018年12月被告在原告处购买五金零件及委托加工，合计价款216435元(人民币，下同)。原、被告双方曾于2019年9月26日签订分期还款协议书，约定从2019年10月开始还款，分10个月还清，每月30日前偿还原告21643.5元，但被告仅于2019年11月12日、13日还款21643.5元，2020年1月22日还款5000元，日后就从未按约定履行还款义务。截止2020年3月24日，经双方确认被告还共拖欠原告189791元的货款未结清。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费189791元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告深圳市精量自动化设备有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份《分期付款协议书》，显示截止至2018年12月30日，被告购买原告生产的五金零件，依照送货单约定被告应当向原告支付货款216435元，因被告资金不足，被告向原告购买五金零件定做事宜经平等协商，达成如下协议：1、被告应当自2019年10月开始还款，分10个月还清；2、被告每月应当在当月30日前偿还被告21643.5元；3、如被告逾期不付，原告将有权的条约并按司法程序提起诉讼。该《分期付款协议书》的落款处加盖有原、被告公司的公章及有双方法定代表人的签字捺印，落款时间为2019年9月26日。原告另向本院提交一份《账号明细》，显示被告在签订完上述《分期付款协议书》后，曾于2019年11月12日、2019年11月13日及2020年1月22日分别向原告支付了5000元、16643.5元、5000元，共计26643.5元。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《分期付款协议书》上加盖有被告的公章，本院依法予以采信。根据《分期付款协议书》被告应分十期向原告支付货款共计216435元，但被告未依约履行还款义务，仅向原告支付了货款26643.5元，仍尚欠原告货款189791.5元（216435元-26643.5元）未付。原告现主张被告仍尚欠原告货款189791元，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还货款189791元的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告深圳市精量自动化设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市精量自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宏达精密机械有限公司货款人民币189791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4096元，因简易程序减半收取人民币2048元，由被告深圳市精量自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月十八日书记员  凌含芳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保58号 申请人：张志坤，男，1955年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：长春翔名食品加工有限责任公司，住所地吉林省榆树市环城工业园区。 法定代表人：邢东学。 被申请人：邢东学，男，1972年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：崔铁兰，女，1970年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：邢雪松，女，1990年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：邢东梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：袁文学，男，1969年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：吉林老俄侨食品发展有限公司，住吉林省德惠市米沙子镇工业集中区1号路与纬伍路交汇处。 法定代表人：王官琦。 申请人张志坤向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人5505519元的财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。2020年6月11日，长春仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春翔名食品加工有限责任公司、邢东学、崔铁兰、邢雪松、邢东梅、袁文学、吉林老俄侨食品发展有限公司的银行存款5505519元或查封、扣押其他等价值财产。 申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹 二〇二〇年六月十一日 书记员  金琳
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初906号 原告：袁利，男，1981年3月14日出生，汉族。户籍地：安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：陈月林，男，1972年5月24日出生，汉族。住址：安徽省望江县。 原告袁利与被告陈月林买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2020年6月29日本案公开开庭审理。原告的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买绣花线。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠彩丽线（袁利）1万元整。现原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈月林应当支付原告袁利货款10000元，限于本判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈月林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  钱阿英 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11343号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人王俊达，男，汉族，1974年6月8出生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人王俊达行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971行审1004号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王俊达应向申请执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，并承担执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王俊达发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年6月1日冻结被执行人王俊达名下在江西省农村信用社联合社开立的账户（账号为17×××13-000001）和（账号为17×××90），冻结期限一年，并于6月17日扣划共5222.36元。上述扣划得款扣除执行费50元，调款2050元至（2020）粤1971执10987号案可作结案处理，剩余3122.36元划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11343号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1006号之二十四被执行人：田中虎，男，1977年03月10日生，住郯城县；。关于申请执行人与被执行人田中虎借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人田中虎在916041600016202744917,0账户内余额人民币238.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田中虎在山东省农村信用社联合社916041600016202744917,0账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二〇年六月十九日书记员  李 辉
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初161号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人王超俊，男，1994年8月20日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县双塘村第三村民组18号。因涉嫌盗窃罪，2020年4月11日被安化县公安局刑事拘留，2020年4月22日被该局取保候审，2020年5月22日由安化县人民检察院决定继续取保候审，2020年6月15日经本院决定继续取保候审，现在居住地候审。 安化县人民检察院以安检刑检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王超俊犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人王超俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安化县人民检察院指控，2020年4月10日20时许，被告人王超俊途经遇见美饰品店时，见店内没人，便将胡某放置在店内吧台板凳上的一个米色带格子条纹的女士挎包偷走，盗得包内现金人民币3600余元。挎包内另有两个貔貅手链以及两支人参，共计价值2700余元。 被告人王超俊于2020年4月11日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将扣押的米色挎包、两个手链、两支人参以及3400元现金发还给被害人胡某，被告人家属另赔偿了被害人的其他损失，被害人谅解了被告人王俊超。 上述事实，被告人王超俊在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、收据、谅解书、收条，证人刘某、舒某的证言，被害人胡某的陈述，被告人王超俊的供述与辩解，现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王超俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王超俊到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人王超俊积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王超俊的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王超俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人王超俊必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 阳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘艳玲 书 记 员  罗 丹 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执83号申请执行人：李伟红，女，汉族，1978年7月25日出生，住河南省长垣县。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被执行人：丁朋，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行李伟红与丁朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0703民初1655号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月21日、2020年2月26日、2020年6月19日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人丁朋名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现被执行人名下银行财产，于2020年4月1日经过新乡市不动产和交易中心查询，未发现被执行人名下房产信息。2、于2020年4月1日经过新乡市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金信息。3、本院依职权于2020年6月22日对被执行人丁朋作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，依申请人申请于2020年6月22日将被执行人纳入失信人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年六月二十二日书记员秦大龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7871号原告：上海协格空调工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张美玲，执行董事。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬海波，执行董事。委托诉讼代理人：陈建磊，男。原告上海协格空调工程有限公司诉被告上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毕超、被告委托诉讼代理人陈建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海协格空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币157,822.25元；2、判令被告支付原告质保金29,362.75元(审理中，原告表示该项诉讼请求在本案中暂不主张)；3、判令被告支付原告逾期付款利息(以157,822.25元为本金，自2019年9月15日至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付。审理中，原告自愿放弃该项诉讼请求)。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《明天华城空调采购合同》一份，合同主要内容为2F、11F空调的拆除、供应以及安装，合同金额609,800元，同时合同另约定了付款方式，期限等。事后，双方签订补充协议，变更合同总价为591,300元，中央空调的供应、安装等服务由2F变为15F等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告也对项目进行验收合格，并完成结算，出具了《工程结算审核意见确认书》，确认结算金额为587,255元，现被告尚结欠原告合同总金额95%的余款157,822.25元以及合同总金额5%的质保金29,362.75元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年1月30日采购合同、合同说明、2018年4月补充协议原件一组，证明双方间有买卖合同关系，原告为被告提供中央空调及安装，合同价款为609,800元，后补充变更为591,300元，同时合同约定了付款方式等事实。2、竣工报告原件一份，证明系争工程在2018年10月10日竣工的事实。3、2019年8月30日工程结算审核意见确认书原件一份，证明系争工程在2018年3月14日开工，2018年10月10日竣工，经审核项目总价为587,255元的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性与证明内容均无异议。被告上海世方建筑工程有限公司辩称：对于结欠原告已到期货款157,822.25元无异议，同意支付，但因目前经济困难，暂时无法支付；对质保金29,362.75元未到付款期限，不同意支付；对于利息不予认可，原告主张没有合同约定，不同意支付。鉴于被告对原告所主张的事实以及结欠原告已到期部分的货款均无异议，故本院对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实，本院予以确认。原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告未能支付原告到期货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海协格空调工程有限公司货款157,822.25元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,456.40元，减半收取，计1,728.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年六月二十二日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4137号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张端，男，1992年6月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张端商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17371号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月八日书记员 宁 越
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申30号再审申请人(一审原告)：胡先俊，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孙成军，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住巫溪县，系原告胡先俊丈夫。被申请人(一审被告)：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住重庆市万州区，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。再审申请人胡先俊因与被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2567号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡先俊再审申请称：申请人与被申请人于2012年5月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，由申请人向被申请人购买商品房一套，合同附件三第八条约定：“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。因被申请人一直未按合同约定给申请人等购房者安装“一户一表”，申请人等近一百户购房者向巫溪县人民法院起诉，要求被申请人按照合同约定为购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。近一百户购房者起诉，巫溪县人民法院同案不同判，对其中的八十几户购房者的判决内容为，重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为业主所购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。对申请人等十几户购房者的判决内容为，驳回诉讼请求。巫溪县人民法院判决所引用的法律条款对本案不适用，不能作为驳回本案的依据，在同等起诉条件下，巫溪县人民法院同案不同判，现申请人请求撤销原审生效判决，将该案进入再审，同案同判。被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司听证未到庭。本院经审查认为：2019年3月，位于重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号的君瑞.滨河广场门面业主田某等人依据巫溪县人民法院作出的确认被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面业主田某等人所购买的相应门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表民事判决书，向巫溪县人民法院申请执行。巫溪县人民法院在执行过程中，向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出协助执行通知书，该公司经过调查后复函巫溪县人民法院，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司无法协助法院执行该类案件。巫溪县人民法院认为此类执行案件属履行不能的情况，遂裁定终结君瑞.滨河广场门面业主田某等购房者就该类案件民事判决书的执行。由于被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定为君瑞.滨河广场门面房业主安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，经巫溪县人民法院在执行中查明存在事实上不能履行的情况，故本院对此类判决的执行存在履行不能的情形予以确认。本案中被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主胡先俊安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表是双方在签订《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容，结合君瑞.滨河广场门面房业主田某等人的执行案件存在事实上不能履行的情况，本案继续判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主胡先俊安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。针对申请人胡先俊请求法院判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照合同约定给其购买的门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表的请求，由于存在事实上不能履行的情形，故根据法律规定对其诉讼请求应不予支持。为保护申请人胡先俊的实际权利不受侵害，原审法院在庭审中向申请人胡先俊释明了本案存在事实上不能履行的情况，询问申请人胡先俊是否变更诉讼请求，但申请人胡先俊拒不变更诉讼请求，依然要求被申请人继续履行合同，故原审法院以申请人的诉讼请求不符合法律的规定为由，判决驳回申请人胡先俊的诉讼请求并无不当。综上，胡先俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡先俊的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二〇年六月十八日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1170号被执行人：张洋，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被告人张洋犯盗窃罪一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏0723刑初100号刑事判决书已发生法律效力，依判决：一、被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张洋于本判决生效后十日内退赔被害人赵某经济损失人民币1016元。因被告人未缴纳罚金也未退赔损失，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月27日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年5月27日、6月18日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部罚金，本院予以冻结。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的1000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 孙雪成
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2674号上诉人（一审原告）：徐学平，男，1980年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人(一审被告)：甘肃博盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区红古路三和佳苑1号楼2单元502室。法定代表人：张芳萍，该公司执行董事。上诉人徐学平与被上诉人甘肃博盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐学平上诉请求：1、请求依法撤销（2020）甘0111民初562号民事裁定，裁定由兰州市红古区人民法院管辖审理。事实与理由：本案合同约定的仲裁协议无效。本案所涉房屋所在地兰州市红古区，没有设立仲裁委员会。本案属于专属管辖。一审法院适用法律错误。徐学平向一审法院所提诉讼请求：1.请求依法判令解除被告与原告签订的九份《商品房买卖合同》(合同编号分别为：2015预37713，2015预37717，2015预37721、2015预37725，2015预37732，2015预37735，2015预37738，2015预37743，2015预37751)；2.请求依法判令被告退还原告已缴纳的购房款541803元，赔偿违约损失5418.03元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4.75%计算支付利息，利息105142.77元(计算至2019年12月31日，附利息核算表)，利息计算至购房款全部退完之日止；合计：652363.80；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。一审法院审查认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。本案中，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，当事人在合同履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成的向仲裁机构申请仲裁。原告未依约申请仲裁而向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐学平的起诉。案件受理费10324元，减半收取5162元，退还原告徐学平。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，该合同中虽然约定由房屋所在地仲裁委员会仲裁，但案涉房屋所在地兰州市红古区没有设立商事仲裁委员会，故该仲裁协议约定不明确，应认定无效。本案不涉及不动产的权利确认，故也不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人住所地在兰州市红古区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回徐学平的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初562号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市红古区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月十八日书记员 梁玲玉
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执580号申请执行人：新乡县人民法院，住所地新乡县府前街东段。被执行人：杜美芳，女，汉族，1968年3月18日出生，住新乡县。关于新乡县人民法院与杜美芳罚金纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2016）豫0721刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杜美芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金两万元。因杜美芳未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杜美芳名下在银行仅有零星存款。被执行人杜美芳在监狱服刑。2.查明被执行人杜美芳名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜美芳有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十九日书记员 李文江
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初548号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人万诚，男，1989年8月12日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，住江西省南昌市西湖区，户籍地所在为江西省南昌市西湖区。2020年5月12日因涉嫌犯诈骗罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉［2020］519号起诉书指控被告人万诚犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣玉婷出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人万诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月12日，被害人张某询问微信好友聂建刚是否有口罩布艺加工原料的进货渠道，因看到被告人万诚在朋友圈发布关于销售口罩布艺加工原材料的信息，聂建刚介绍张某添加被告人万诚为好友，之后双方洽谈口罩原材料进货一事未果。2020年4月18日，被告人万诚主动联系被害人张某，谎称下周一一起去广东看货，并使用“宗诚”的身份在收取被害人定金人民币5000元后，将被害人微信拉黑。 2020年5月12日11时许，民警在南昌市西湖区将被告人万诚抓获归案。2020年5月14日，被告人万诚家属退赔被害人张某人民币5000元，被害人张某出具谅解书。 公诉机关认为被告人万诚具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情用品的名义诈骗公私财物；量刑建议：判处被告人万诚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，本案被告人万诚犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据被告人万诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万诚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日至2020年11月11日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终97号之一 本院2020年6月12日对上诉人淮安柚递企业管理咨询有限公司诉被上诉人盱眙县人力资源和社会保障局、一审第三人戴剑工伤行政确认一案作出的（2020）苏08行终97号行政裁定书中，文字上存在错误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，现裁定如下： 原行政裁定书正文第7页第14行“被上诉人涟水人社局未提交书面答辩意见”更正为“被上诉人盱眙县人社局未提交书面答辩意见”。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2167号 申请执行人：颜爱臣，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北华丰种业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇火车站西100米路北，统一社会信用代码913406217585326331。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被执行人：李军，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5012号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮北华丰种业有限责任公司、李军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李军有坐落于濉溪县百善镇农贸市场东段路北段不动产权证号为皖（2018）濉溪县不动产权第××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李军坐落于濉溪县百善镇农贸市场东段路北段不动产权证号为皖（2018）濉溪县不动产权第××号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人李军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李军不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人淮北华丰种业有限责任公司、李军于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执410号 王忠娥、辛发有： 申请执行人王忠娥与被执行人辛发有附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）金刑初字第18号人民法院作出具有执行内容的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失18416.34元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行存款18592.34元（含执行费176元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执410号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7491号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人张朝辉。被执行人凌鹰，男，1970年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告凌鹰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初50750号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十一日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢122号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：柳小祥，男，汉族，1991年08月01日出生，住重庆市云阳。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与柳小祥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8729号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为34851.93元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，查封被执行人柳小祥所有的渝F95Y36号吉利美日牌轿车一辆。但未实际扣押，暂不具备处置条件。再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5732号上诉人（原审被告）：弓建辉，男，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：李钰娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。以上二上诉人委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎玉枝，女，1956年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。上诉人弓建辉、李钰娟因与被上诉人阎玉枝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弓建辉、李钰娟上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初768号民事判决，改判驳回阎玉枝的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决忽略查证是否真实存在出借资金行为仅以借条确认借贷关系是错误的。2.李钰娟未在借条上签字确认，阎玉枝也未举证证明该款项交付给弓建辉，更没有证据证明涉案款项用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。阎玉枝辩称，阎玉枝与弓建辉之间的借款关系属实，阎玉枝自2011年底开始通过转账及现金方式陆续向弓建辉、李钰娟出借款项，一审时已对本案款项出借经过做出详细说明，结合出借款项后李钰娟连续的、固定的、规律性支付利息的行为，足以证明本案借条是真实资金交付的基础上，经双方结算形成的，内容真实有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阎玉枝向一审法院起诉请求：1.判令弓建辉、李钰娟共同偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以本金15万元为基数按照月利率1.5%自起诉之日支付至实际清偿之日）；2、判令弓建辉、李钰娟承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实：弓建辉与李钰娟系夫妻关系。阎玉枝与弓建辉系同村村民。弓建辉系河南茂丰实业有限公司的股东。2017年7月9日，弓建辉给阎玉枝出具内容为“今借到阎玉枝壹拾伍万元整（150000）”的借条一份。出具借条后，弓建辉未归还上述款项。李钰娟通过4100623712625888、62×××22银行账户向阎玉枝银行账户62×××08，自2011年7月26日起至2015年6月30日发生固定、规律性的小额转款和不定期的大额转款。河南茂丰实业有限公司于2019年9月12日出具“情况说明”一份，主要内容为：在中原区法院提起诉讼的冯兰芝、冯松枝、陈宁、阎玉枝、阎玉振五人，均是我公司多年的理财客户，由我公司客户经理弓建辉负责他们的理财事宜。弓建辉给他们出具借条（冯兰芝15万元、冯松枝25万元、陈宁21万元、阎玉枝15万元、阎玉振15万元），是我公司为避免客户因停止支付利息引起不安定事件，安排弓建辉代表公司出具的。这些借条中的借款均由我公司收取，客户手中留存有我公司加盖公章的《借款合同》等相关书据，我公司前几年一直按照合同约定的利率通过客户经理弓建辉逐月给他们支付利息。后期中断利息支付是因我公司暂时出现资金困难，一旦渡过难关，我公司会一分不少地向所有债权人清偿债务。弓建辉未提供河南茂丰实业有限公司与阎玉枝之间的借款合同、借款收据、收款银行记录等显示阎玉枝与河南茂丰实业有限公司存在借贷关系的债权凭证等证据。一审法院认为，弓建辉作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律意义和法律责任。阎玉枝提供的借条从其书面含义应理解为弓建辉向阎玉枝借款并承担还款责任的意思表示，该理解符合字面表述所体现的含义，符合一般经验法则的认知。根据阎玉枝的陈述以及李钰娟向阎玉枝定期规律转款的事实综合判断，其所主张此借条系对此前借贷事项结算的意见是成立的。弓建辉以此借条阎玉枝未能提供交付资金凭证、未实际发生借款进行抗辩，因对此前债权债务结算所形成的借条是不会存在时间、数额上与结算借条一一相对应的支付记录属于一般认知，故弓建辉仅以不存在对应的支付凭证为由，不能否认结算借条的效力。弓建辉所作此借条系河南茂丰实业有限公司委托出具的抗辩意见，并未在借条所载明的内容中显示，且弓建辉称阎玉枝与河南茂丰实业有限公司存在债权债务关系，除河南茂丰实业有限公司出具的声明外，未提供阎玉枝与河南茂丰实业有限公司之间的债权凭证予以印证，弓建辉应承担举证不力的法律后果，对其抗辩意见不予采纳。弓建辉系河南茂丰实业有限公司股东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十三条第二款的规定，法律并不禁止企业法定代表人、股东以个人名义借贷后用于企业生产经营，在此情况下应由借款人和企业共同承担责任，即连带责任，该种情况属于债的加入，债权人有权选择以自己名义借款的个人承担还款责任。弓建辉在出具借据后拒不履行还款义务属于违约行为，应依法承担偿还借款本息的法律责任。弓建辉、李钰娟系夫妻关系，李钰娟直接向阎玉枝偿还本息的行为，应认定其对弓建辉借款和结算是明知和认同的，故其应当与弓建辉共同偿还借款。本案借条中虽未约定借款利息和逾期利息，但阎玉枝有权自起诉之日起要求弓建辉、李钰娟按年利率6%支付资金占用期间的利息，阎玉枝利息请求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、弓建辉、李钰娟于判决生效之日起十日内共同偿还阎玉枝借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率6%自2019年8月1日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回阎玉枝过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由弓建辉、李钰娟共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，弓建辉向阎玉枝出具借条，表明借阎玉枝款项15万元。阎玉枝解释借条是双方对之前借贷事项的结算。根据阎玉枝的解释，不可能存在与借条载明的款项、时间相对应的支付凭证。弓建辉主张该借条是河南茂丰实业有限公司让其出具的，款项应当由公司偿还。弓建辉仅提供了该公司出具的情况说明，未提供其他证据予以印证，不能证明弓建辉的该主张。即使借条系受河南茂丰实业有限公司的委托出具，弓建辉作为该公司的股东，以自己的名义出具借条，属于债的加入，应当与公司一起承担还款责任。阎玉枝作为债权人，有权选择弓建辉作为承担责任的债务人。李钰娟有直接向阎玉枝偿还本息的行为，符合夫妻共同债务的构成特征，应当与弓建辉共同承担还款责任。故，弓建辉、李钰娟的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立。综上所述，弓建辉、李钰娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由弓建辉、李钰娟负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年六月十一日书记员  冯维维
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初707号 原告：王小强，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县，现住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：王小冬（王小强堂哥），男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：郑世华，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住江苏省苏州市吴中区。 原告王小强与被告郑世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小强的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告郑世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小强向本院提出诉讼请求：1.要求郑世华偿还借款本金4万元及按月利率1%计算2018年1月1日至还清借款之日止的利息;2.诉讼费由郑世华负担。事实及理由：2014年2月郑世华因经营福州XXX公司急需资金周转，向王小强借款4万元，双方约定月利率1%，庭审中王小强陈述原借款金额为5万元，后偿还了1万元，尚欠借款4万元，后经王小强多次催收，郑世华称无钱付款，于2017年5月15日出具借条一张，约定于2017年12月31日还款。借款到期后，经王小强多次催收仍未果，故诉。 郑世华未作答辩。 王小强围绕诉讼请求提交借条一张。本院认为，本院已将王小强的起诉状副本及开庭传票送达郑世华，郑世华对王小强诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》来源合法，内容真实，且与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。 根据王小强庭审陈述及采信证据，本院认定案件事实如下： 2014年间郑世华向王小强借款，至2017年5月15日尚欠借款4万元未还，郑世华遂向王小强出具《借条》一张，约定2017年12月31日前还清该款，但郑世华至今未还款。 综上所述，本院认为，王小强提交的《借条》可以证实王小强与郑世华之间存在民间借贷法律关系。合法的债权受法律保护，王小强主张郑世华偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，应予支持；借条中未见约定利率，王小强亦未提交证据证实存在口头约定借款应支付利息的事实，王小强主张郑世华以月利率1%支付利息无事实依据，不予支持；王小强与郑世华约定的还款期限是2017年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑世华应按年利率6%支付王小强从2018年1月1日起至还清借款之日止的利息。郑世华未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑世华应当于本判决生效后五日内向王小强偿还借款4万元，并支付从2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由郑世华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赵建敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 静 附：法律条款及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民事审判庭。逾期未缴，将移送执行。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申14号陈桂莲：你因你的儿子池增雄犯诈骗罪一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及本院于2019年12月10日作出的（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，以原判决认定事实不清，适用法律确有错误为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：撤销（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，对本案裁定重审，对池增雄从轻、减轻处罚。你的具体申诉理由为：一、原审判决认为池增雄具有其他特别严重情节的证据不足，认定事实不清，适用法律错误；二、申诉人仅应对其参与期间的诈骗行为承担责任，原审判决按整个犯罪集团在犯罪期间拨打的诈骗电话行为对其适用刑罚，适用法律错误。本院经申诉复查认定，2019年3月初至3月20日期间，被告人周必粮伙同杨博文、刘圣爽雇佣杨梦梦、李幸（另案处理）、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄等人，在孝感市孝南区宇济城中城1栋2单元401室，冒充“欢乐贷”网贷平台的工作人员，通过拨打电话的方式，以网上办理“欢乐贷”收取手续费为由，实施诈骗活动。2019年3月初至3月20日期间，该团伙共计拨打诈骗电话472505条（其中拨通电话为47365条）。其中，骗取被害人李趵、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙人民币共计10399元。2019年3月20日，公安机关现场查获台式电脑十台、笔记本电脑一台、U盘三个、手机五部及笔记本、身份证等作案工具。以上事实,有经庭审举证、质证的扣押物品清单、支付宝、微信交易记录、情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等书证；被害人李约、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙等人的陈述；视听资料、电子数据；被告人周必粮、杨博文、刘圣爽、杨梦梦、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄的供述等证据证实。上述证据经本院审查，真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。关于申诉人陈桂莲申诉提出原审判决认定池增雄具有其他特别严重情节的证据不足，认定事实不清的申诉理由。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚”；第二款规定：“利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪(未遂)定罪处罚：(二)拨打诈骗电话500人次以上的”；第五条第三款规定：“实施前款规定行为，数量达到前款第(二)项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪(未遂)定罪处罚”。第六条规定：“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。”结合本案情况，诈骗罪既遂数额较大，而本案诈骗罪（未遂）共计拨打诈骗电话四万余人次，构成《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款中规定的“其他特别严重情节”，人民法院据此定罪量刑符合法律规定。故陈桂莲的上述申诉理由不能成立。关于申诉人陈桂莲申诉提出池增雄仅应对其参与期间的诈骗行为承担责任，原审判决按整个犯罪集团在犯罪期间拨打的诈骗电话行为对其适用刑罚，适用法律错误的申诉理由。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》“四、准确认定共同犯罪与主观故意2、多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”的规定，池增雄应对其参与期间该团伙实施的诈骗行为和拨打电话的总数承担责任。故陈桂莲的上述申诉理由不能成立。综上，原判认定池增雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈桂莲的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，本院驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执70号 申请执行人：马秉智，男，汉族，1968年2月10日出生，甘肃省镇原县人。 被执行人：马秉永，男，汉族，1970年1月19日出生，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人马秉智与被执行人马秉永民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马秉永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秉智于2020年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人马秉永清偿借款本金80000.00元及自2018年3月16日按月利率1%计算至履行完毕之日的利息，负担案件受理费1040.00元。 在执行过程中，马秉永于2020年6月29日通过微信转给马秉智47000.00元，下剩执行标的34040.00元马秉永之子马超承诺于2020年8月初由其负责清偿，利息21600.00元马超承诺于2021年5月1日前清偿，马秉智不再要求法院执行。 本院认为，（2019）甘1027民初1452号民事判决书确定被执行人马秉永的义务已执行完毕，申请执行人马秉智基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费1116元已由被执行人马秉永缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘1027民初1452号民事判决书确定被执行人马秉永应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3143号原告：天津利南文化产业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道321号社会山广场1号楼。法定代表人：戴亚洪，执行董事。委托诉讼代理人：韩健，该公司职员。被告：天津市艾美佳仕木业有限公司，住所地天津市武清区史各庄镇福兴路3号。法定代表人：蔡冰，总经理。被告：蔡冰，男，1967年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津利南文化产业有限公司（以下简称利南公司）与被告天津市艾美佳仕木业有限公司（以下简称艾美公司）、蔡冰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。被告艾美公司、蔡冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告利南公司向本院提出诉讼请求：1.被告艾美公司偿还原告借款本金600000元、利息73149.18元；2.被告艾美公司支付原告逾期还款违约金70000元；3.被告蔡冰对被告艾美公司的上述还款承担连带责任。事实与理由：2018年被告艾美公司因经营所需向原告借款700000元，借款期限自2018年2月13日至2019年10月31日，并约定2018年2月13日至2018年10月31日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2018年11月1日至2019年10月31日按年利率8%支付利息。原告于2018年2月13日将借款全额打入艾美公司银行账户中。被告蔡冰对上述借款提供连带责任保证。2019年4月4日，被告艾美公司偿还原告借款100000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。故起诉。被告艾美公司、蔡冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，利南公司与艾美公司、蔡冰签订《借款协议》，协议约定艾美公司向利南公司借款700000元，用于经营资金周转；借款期限为2018年2月13日至2019年10月31日；2018年2月13日至2018年10月31日按中国人民银行同期贷款利率向利南公司支付利息，2018年11月1日至2019年10月31日按年利率8%向利南公司支付利息。利南公司于2018年2月13日通过银行转账方式向艾美公司发放所借款项。借款到期后，艾美公司连本带息一次性归还甲方。协议另约定，蔡冰对艾美公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。保证期间为债务履行期限届满之日起2年。协议还约定了其他事项。庭审中，原告利南公司提交的中国建设银行客户专用回单载明，利南公司于2018年2月13日向艾美公司转账700000元，用途为借款。同日，艾美公司向利南公司出具往来收据。另查，2019年4月4日，艾美公司通过银行转账向利南公司还款100000元。余款艾美公司至今未付。本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，合同当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告利南公司依约向被告艾美公司提供了借款，艾美公司应当依约履行偿还借款本息义务。被告艾美公司至今尚欠原告借款本金600000元及相应利息，应当承担偿还原告此款的民事责任。本院对原告的该部分诉请予以支持。被告艾美公司拖欠原告借款本息，构成违约，应当按照《借款协议》约定承担违约责任。故本院对原告主张被告艾美公司支付逾期还款违约金70000元的诉请予以支持。被告蔡冰对被告艾美公司的上述借款提供连带责任保证，蔡冰应当对艾美公司的上述欠款应当承担连带责任。本院对原告的该部分诉请予以支持。被告艾美公司、蔡冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市艾美佳仕木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津利南文化产业有限公司借款本金600000元、利息73149.18元，合计673149.18元；二、被告天津市艾美佳仕木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津利南文化产业有限公司违约金70000元；三、被告蔡冰对本判决第一项、第二项被告天津市艾美佳仕木业有限公司的全部欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，全部由被告天津市艾美佳仕木业有限公司负担，被告蔡冰对此款承担连带责任，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年六月二十九日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9340号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：梁威，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与梁威信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22613号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9340号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初356号原告：王加义，男，1967年2月23日出生，庆阳市西峰区人。被告：李彦明，男，1985年5月25日出生，庆阳市西峰区人。本院在审理原告王加义与被告李彦明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王加义于2020年6月17日向本院申请撤回对被告李彦明的起诉。本院认为：原告王加义申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加义撤诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告王加义负担。审判员  刘志锋二〇二〇年六月二十一日书记员  刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督97号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：刘志春，男，1963年4月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：高亚范，女，1964年6月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终122号 上诉人（原审原告）：吉某。 被上诉人（原审被告）：多某。 上诉人吉某因与被上诉人多某变更抚养权纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉某、被上诉人多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉某上诉请求：1.请求撤销共和县人民法院(2020)青2521民初341号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求全面考虑年幼孩子健康成长，孩子抚养权归上诉人所有，驳回一审法院的判决；3.诉讼费由被上诉人承担；4.请求判令被上诉人支付相应的抚养费及教育费。事实和理由：上诉人与被上诉人因俩人感情不和，于2019年8月23日经共和县人民法院调解离婚，婚生女嘉措拉姆由被上诉人抚养。之后儿一直在上诉人身边，被上诉人曾多次强制开车将女儿带回自己家，可是女儿不上两天就跑回上诉人身边。年幼的女儿自小在上诉人身边长大，无论是爱好，还是饮食起居都由上诉人教育惯养。上诉人与被上诉人离婚的主要原因是，被上诉人平时喜欢赌博、酗酒等恶习，如果女儿由被上诉人抚养，会害了女儿的一生。俩人离婚不到半年时间，被上诉人违背誓言，重新组织家庭而给孩子带来不利因素。为此，为了孩子，上诉人请求女儿由上诉人抚养。 多某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 吉某向一审法院起诉请求：1．判令婚生女嘉措拉姆由原告抚养；2．判令被告每月支付孩子抚养费500元；3．本案诉讼费用由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院二审期间查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，吉某与多某作为嘉措拉姆的父母，对嘉措拉姆均有抚养和教育的权利和义务。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。吉某与多某协议离婚以后，按照离婚协议约定婚生女嘉措拉姆由多某抚养。目前多某家庭经济状况良好，有能力照顾好嘉措拉姆，不存在丧失抚养能力、不尽抚养义务或者有虐待子女行为等需要变更抚养关系的法定事由。吉某对其提出多某有赌博、酗酒等恶习，不利于孩子成长的主张，未能举证证明。故吉某要求变更抚养关系的依据不足。 综上所述，吉某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由吉某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 裁 定 书（2020)黑0381刑初44号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人李俊旗，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，住黑龙江省。2019年10月1日因涉嫌非法狩猎由虎林市森林公安局决定取保候审。被告人赵明坤，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市，住黑龙江省。2019年10月1日因涉嫌非法狩猎由虎林市森林公安局决定取保候审。虎林市人民检察院于2020年6月17日以黑虎检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人李俊旗、赵明坤涉嫌犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，虎林市人民检察院以本案证据发生变化为由，撤回起诉。本院认为，虎林市人民检察院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉的理由适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许虎林市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇二〇年六月二十九日书记员  刘志佳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执589号申请执行人曾英，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人朱兰珍，女，汉族，家住江西省玉山县。曾英依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1943号民事调解书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱兰珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月9日,本院向被执行人朱兰珍发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱兰珍进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币4.5463万元，截至2020年6月18日已执行0元，未执行4.5463万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年六月二十二日书记员  洪 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13869号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号。法定代表人：陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，男，该公司员工。被告：胡文超，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：肖兴伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告胡文超、肖兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易林波，男，1994年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯磊，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。再审申请人易林波因与被申请人侯磊合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易林波申请再审称，1.易林波与侯磊之间系转让关系，双方之间未构成转租关系，二审法院对本案定性有误；2.易林波没有违约行为，二审法院认定双方不能继续履行合同的责任归责于易林波不当。故易林波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，易林波与侯磊之间订立的转让合同中包含的主要内容之一系房屋转租。房屋租金也是侯磊决定是否与易林波订立转让合同的重要因素。二审法院对本案定性并无不当。第二，本案中，易林波与出租人骆大喜签订的《房屋租赁合同》明确约定，易林波不得改变经营用途，如需转租租赁房屋，须经与骆大喜协商后取得骆大喜书面同意后进行。但是，易林波在原审中并未举证证明其在网上发布转让信息取得出租人同意，亦未举证证明易林波与侯磊订立合同前已就转租租金事宜与出租人协商一致并取得出租人书面同意转租。在易林波未举证证明其在网上发布转让信息以及与侯磊订立合同前已就转租租金事宜与出租人协商一致并取得出租人书面同意转租的情况下，导致双方因租金问题不能继续履行合同的责任应归责于易林波，原审法院对此认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易林波的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初387号 原告：吴琼，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：唐漳成，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 原告吴琼与被告唐漳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晋、被告唐漳成的委托诉讼代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令唐漳成偿还吴琼借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费由唐漳成负担。事实和理由：唐漳成以生意经营需用资金为由向吴琼借款100000元。吴琼同意后于2015年8月30日通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行账户（账号：62×××03）分别向唐漳成的银行账户（账号：62×××47）转账支付两笔借款每笔借款为50000元合计100000元。虽双方未约定还款期限及逾期利息，但至今唐漳成未偿还借款本息。经多次追讨，唐漳成仍未偿还上述借款，吴琼为此提出上述请求。 唐漳成辩称，2015年8月，唐漳成承包经营漳州宾馆洗浴中心，需对该洗浴中心进行投入资金，因缺乏资金通过案外人李进钢介绍社会上的人包括吴琼一起参与合伙经营。吴琼与唐漳成经协商约定：5万元一股，每月根据洗浴中心的经济状况进行盈余分配等内容。吴琼同意合伙经营后，即向唐漳成转账支付两股的投资款合计100000元。鉴于案涉款项属于合伙投资款不属于民间借贷，为此唐漳成请求依法驳回吴琼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴琼为支持其诉讼请求，提供了以下证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的转账凭证，拟证明唐漳成借款100000元的事实。唐漳成对此无异议，但认为该款属于合伙投资款不属于民间借贷。因唐漳成对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月30日，吴琼通过中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行账户（账号：62×××03）分别向唐漳成的银行账户（账号：62×××47）转账支付两笔款项每笔款项为50000元合计100000元。收款后，唐漳成未向吴琼办理借款手续，但至今唐漳成未偿还借款本息。 2019年5月13日，吴琼经多次催讨未果后诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，吴琼坚持认为案涉款项是借款，唐漳成坚持认为案涉款项属于合伙投资款不属借款。双方各持己见，调解无果。 现双方争议的焦点：案涉款项是投资款还是借款的问题。 针对上述焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吴琼提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的转账凭证用以作为其向唐漳成主张借款100000元的证据，该转账凭证属于金融机构的转账凭证，能够证明吴琼向唐漳成转账100000元的事实。唐漳成对此提出抗辩时需根据上述法律规定，对其主张提供证据证明。然而，唐漳成未提供相应证据加以反驳。鉴于唐漳成未能对其抗辩主张提供有效证据证明，依法应由唐漳成承担举证不能的法律后果。据此，本院根据吴琼提供的上述转账凭证，以资金到达唐漳成账户时，认定吴琼、唐漳成之间的借贷关系成立。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐漳成向吴琼借款100000元，有吴琼提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行转账凭证为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现吴琼要求唐漳成偿还借款100000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，为此吴琼要求唐漳成应自2019年5月13日起至款项还清之日止按年利率6%计付借款利息的请求，符合上述法律规定，应予支持。唐漳成上述辩称意见，证据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十九条规定，判决如下： 唐漳成应于本判决生效之日起十日内支付吴琼借款100000元及自2019年5月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由唐漳成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈亚彩 审判员  薛 萌 审判员  陈仙莺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈玮昉 林颖 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异29号 申请执行人：宋付林，男，汉族，1979年1月3日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：滨州市百汇货运代理有限公司。 法定代表人：李江涛，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宋付林与被执行人滨州市百汇货运代理有限公司第九分公司劳动争议一案中，因滨州市百汇货运代理有限公司第九分公司于2020年5月15日被撤销，其债务应由滨州市百汇货运代理有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下： 一、变更滨州市百汇货运代理有限公司为（2020）鲁1691执401号案件的被执行人； 二、滨州市百汇货运代理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向宋付林履行支付2019年4月至5月工资8246元；支付未签订书面劳动合同二倍工资8246元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万旺 审判员  王素洁 审判员  董志霞 二〇二〇年六月四日 书记员  郭王路
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1528号之一 申请执行人：申春平，女，1963年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：宁立勇，男，1960年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被执行人：宁昊昊，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人申春平与被执行人宁立勇、宁昊昊借款合同纠纷一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初2327号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，请求执行被执行人宁立勇、宁昊昊借款760000元及相应的利息、迟延履行金。并要求被执行人承担案件受理费11400元、执行费10009元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年6月16日向被执行人宁立勇、宁昊昊地址邮寄送达执行通知书、执行告知书、传票、财产报告令等执行文书，被执行人宁立勇未签收，本院公告送达；被执行人宁昊昊未签收，经本院联系，宁昊昊于2020年6月22日向本院报告财产。 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下仅有零星余额，因存款较小未予扣划，本院扣划了宁昊昊名下的住房公积金1945.03元。此外，查无宁昊昊、宁立勇有可供执行的房产。本院经网络查询，宁昊昊名下有一辆车，因闽Ｄ×××××注册于2011年。申请人对法院的执行没有异议，闽Ｄ×××××注册于2011年，不要求法院采取查封、拍卖措施。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月22日对被执行人采取限制消费措施。 四、截止2020年6月22日，本案金额履行到位1945.03元； 五、上述执行情况本院已于2020年6月22日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人宁立勇、宁昊昊名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  苏桔海 审判员  谢依婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翁伟鹏 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1522号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：济南中信会展服务有限公司，住所地济南市历城区华龙路792号华信组团2号楼新龙大厦808室，统一社会信用代码91370112575575462N。法定代表人：郎国宇，职务不详。原告刘超与被告济南中信会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告刘超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强