wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执33号申请执行人邢丽敏，女，1981年6月29日出生，汉族，住原阳县。被执行人师毅，男，1973年2月14日出生，汉族，住原阳县。邢丽敏与师毅借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初947号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告师毅应于判决书生效后十五日内偿还原告人邢丽敏款15万元并负担案件受理费3300元。因师毅未按上述生效法律文书履行义务，邢丽敏向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人师毅至今未全额履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人师毅名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人师毅名下无房产信息。3、查明被执行人师毅名下无车辆信息。4、查明被执行人师毅无持有股票(股权)。三、已向被执行人师毅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师毅波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李华清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4602号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：封中贤，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告封中贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告封中贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封中贤偿还原告贷款本金105149.56元、利息14215.24元及滞纳费7230.3元，共计126595.1元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，被告封中贤向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0102026461号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2018年1月6日向被告放款200000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告封中贤未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年1月4日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2018年1月6日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计160234.71元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取4201.05元，应从本金中扣除，故本金尚欠100948.51元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封中贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金100948.51元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1416元，由被告封中贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1883号原告：江晓宁，男，住安徽省广德市。委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。被告：夏兴义，男，住安徽省广德市。被告：曹健，男，住安徽省广德市。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。原告江晓宁诉被告夏兴义、曹健民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曹健委托代理人到庭参加诉讼，被告夏兴义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。江晓宁诉称：2017年4月7日，被告夏兴义以资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定借款期限为3个月，同时约定借款人如违约，另支付借款总额20%的违约金，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费用、律师费等。被告曹健自愿为该笔借款承担保证责任。现请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款人民币60000元及违约金12000元；2、判令由被告承担律师费用2000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，江晓宁向本院提交如下证据：1、身份证；证明原告的身份情况；2、借条一份；证明被告向原告借款，曹健承担担保责任以及违约金和律师费的事实。3、发票一份；证明原告因主张债权产生的律师费的事实。曹健辩称：答辩人确曾于2017年4月7日以担保人身份在被告夏兴义出具给原告江晓宁的《借条》上签名，因此，对于答辩人与原告及被告夏兴义间成立保证合同法律关系，并不持有异议。关于主债务的还款期限，三方间约定有明确的履行期限，即“3个月内”，显然，应当是在2017年7月7日前。同时，关于担保责任期限的约定，借条上的表述为“此借款本息还清之前，本人愿意承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，本案保证合同的保证期限应依法认定为主债务履行期满之日起一年，即截止于2019年7月7日。因原告在合同签订后，从未向答辩人主张过权利，根据上述担保法第一十六条一款的规定，原告的本次刑答辩人以诉讼形式主张实现保证权的，因答辩人保证期满早已免除了保证责任，为此原告的诉讼请求并不符合法律规定，应当予以驳回。曹健未提交证据。对江晓宁提交的证据，曹健的质证意见是：证据1、2、3真实性无异议，但对证据2第二点证明对象有异议，原告主张的被告二的担保责任超过了担保期限，具体理由同辩称意见。夏兴义未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，被告曹健在被告夏兴义签字的借条中“担保人”栏签字，担保内容为“在此借款本息还清之前，本人愿意承担连带保证责任”。本院认为，债务应当清偿。本案原告江晓宁与被告夏兴义双方因借款产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持；被告因未能及时履行还款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于原告诉请要求被告曹健承担担保责任问题，因借款发生时双方约定还款时间，逾期后原告未能在担保期限内及时向担保人主张权利，被告曹健的担保责任依法免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兴义在本判决生效后十日内支付原告江晓宁借款60000元及违约金12000，律师费用2000元，合计74000元。二、驳回原告江晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费830元，由被告夏兴义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年六月十八日书记员 饶秉天附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104216923广德县人民法院
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初251号原告：胡金国，男，1957年5月25日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：傅颖胤，男，1987年6月15日出生，汉族，住修水县。被告：付玉方，男，1963年5月28日出生，汉族，住修水县。被告：桂创群，女，1966年12月27日出生，汉族，住修水县。原告胡金国与被告傅颖胤、付玉方、桂创群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡金国及其委托诉讼代理人冷文丰到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判令被告以150000元为基数支付自2017年7月20日起按月利率1.5%计算至实际偿清之日止的利息（计算至2019年12月20日为65250元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告一直经商，与原告系亲戚关系。2011年7月15日，三被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款后被告按约定支付了利息。2015年7月20日，三被告在修水城北菜市场经营冷库，因资金周转再次向原告借款100000元，应原告要求被告将2011年7月15日的借条合并，一并向原告出具150000元的借条，同时约定月利率1.5%，借款后被告按约定支付利息至2017年7月20日，之后未还本付息。被告傅颖胤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告付玉方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告桂创群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月，被告因资金周转向原告借款。原告于同月14日、15日分别从银行取款5000元、45000元后将50000元交付被告，被告出具借条，约定月利率1.5%。被告按约定支付了该笔借款的利息。2015年7月20日，三被告在修水城北菜市场经营冷库，因资金周转再次向原告借款100000元，原告于同日从银行取出100000元后交付被告，应原告要求，被告傅颖胤、付玉方将2011年7月15日的借条合并，一并向原告出具150000元的借条，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告桂创群未在该借条上签字。借款后，原告自认被告按约定支付利息至2017年7月20日，之后未还本付息。另查，被告付玉方的户籍信息上显示，被告桂创群与户主付玉方（本案被告）是夫妻关系。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、银行取款记录、户籍证明等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。被告傅颖胤、付玉方因资金周转需要向原告胡金国借款150000元并出具借条，双方债权债务关系明确、合法，受法律保护。借条上约定月利率1.5%，不违反司法解释的规定，本院予以确认。现原告要求被告傅颖胤、付玉方返还借款本金150000元并自2017年7月20日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告桂创群未在借条上签字，原告提供的户籍信息上虽记载桂创群与付玉方系夫妻关系，但不能直接证明结婚登记的时间及该笔债务发生于夫妻共同生活期间，故不认定系夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅颖胤、付玉方于本判决生效之日起十日内返还原告胡金国借款本金150000元，并自2017年7月20日起按月利率1.5%支付至本金偿清时止的利息；二、驳回原告胡金国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4529元，由被告傅颖胤、付玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  晏儒训二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁玉宇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执304号被执行人：张红杰，男，1973年06月21出生，汉族，住原阳县。关于张红杰拒不支付劳动报酬罪罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红杰于判决生效十日内交纳罚款。因张红杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人张红杰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0725刑初229号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  靳嵩峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初4653号原告：阜阳市安顺农业机械有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧，统一社会信用代码913412007901422564。法定代表人：白芝伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：王魏龙，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市安顺农业机械有限公司（以下简称安顺公司）与被告王魏龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人白文彬到庭参加了诉讼，被告王魏龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000为基数按照月利率2%计算自2018年9月22日起至偿清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，被告因购买皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆资金不足，向原告借款6万元，借款期限6个月，约定利息为月利率2%，原告通过其单位会计孙明来账户（开户行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清河支行，卡号62×××66）向被告账户转款60000元整，被告向原告出具借条一份，到期后被告没有按照约定还款，被告仅偿还了11000元利息（2017年12月20日至2018年9月21日，共计275天），剩余借款本息虽经原告多次催要均未果。原告无奈诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。王魏龙未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年12月20日，被告因购买皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆资金不足，向原告借款6万元，借款期限6个月，约定利息为月利率2%，原告通过其单位会计孙明来账户（开户行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清河支行，卡号62×××66）向被告账户转款60000元整，被告向原告出具借条一份，借条载明：“我叫王魏龙，身份证号码，因购车皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××资金不足，现从安顺公司借款66000元（月息二分，6000元为押金，如不按时还款，还款66000元本金，六个月还完，逾期不还，本人自愿将皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车交由安顺公司处置。同日，原告通过其公司会计孙明来账户向被告王魏龙账号为62×××40银行账户内转款60000元。庭审中，原告自认收到被告11000元利息，利息结算到2018年9月30日。另查明：原告自述其实际借给被告的款项为60000元。被告仅偿还了11000元利息（2017年12月20日至2018年9月21日，共计275天），剩余借款本息被告均未偿还。以上事实，由原告提供的营业执照、身份证、借条、银行转账流水交易回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告安顺公司提供了借条、银行转账记录等证据，足以证明被告王魏龙欠原告6万元借款的事实，故对于原告要求被告王魏龙偿还本金6万元的诉求，本院予以支持；原告诉求的借款利息按年利率24%支付利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持，原告认可被告已经偿还的11000元利息，同意利息已结算至2018年9月30日，本院予以确认。被告王魏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王魏龙于本判决生效之日起三十日内，偿还原告阜阳市安顺农业机械有限公司借款60000元及利息（利息以本金60000元按照年利率24%计算，从2018年10月1日起至该款还清时止）；二、驳回原告阜阳市安顺农业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王魏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2581号申请执行人：王家伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆南岸区风临路。被执行人：吴振刚，男，1982年7月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区中学巷。本院在执行王家伟与吴振刚借款合同纠纷一案中，王家伟要求被执行人偿还借款本金400000元及利息、案件受理费7300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8549号之二原告：四川长峰高科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元17层1708号，统一社会信用代码91510100399610598G。法定代表人：蒋兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞良，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：四川帮尼迪机电设备有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼22层2206号，统一社会信用代码915105006879224302。法定代表人：蒋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务律师。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。原告四川长峰高科技有限公司（以下简称长峰公司）与被告四川帮尼迪机电设备有限公司(以下简称邦尼迪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17立案。原告长峰公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现长峰公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长峰高科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费19247元，其中案件受理费减半收取计14247元，财产保全费5000元，由四川长峰高科技有限公司负担。审 判 长  陈思远人民陪审员  钱 骏人民陪审员  沈国超二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈思思
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1701号之三 申请执行人：任红芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯凯，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人任红芳与被执行人冯凯民间借贷纠纷一案中，现因被执行人冯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯凯在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李井源
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民特70号申请人：喻崇秀，女，1947年2月15日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：赵建中，男，1942年1月10日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人喻崇秀申请认定被申请人赵建中为无民事行为能力人一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人喻崇秀称，喻崇秀与赵建中系夫妻关系。赵建中行动不便，思维能力欠佳。喻崇秀请求法院宣告赵建中为无民事行为能力人，并指定喻崇秀为赵建中的监护人。经审理查明，赵建中有脑梗、高血压等病史。约10余年前出现记性差，呈进行性加重，曾有外出迷路，目前只认识三位家人，个人生活需要协助料理，无法深入交流。结合辅助检查、精神检查等，综合分析，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，被鉴定人赵建中诊断为脑器质性痴呆。赵建中患脑器质性痴呆，受其智能减退的影响，在民事活动中，不能完全辨认自己的行为，在民事法律问题中不能完全正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF∕ZJD0104004-2018），南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：赵建中诊断为脑器质性痴呆，目前为限制民事行为能力。另查明，喻崇秀与赵建中为夫妻关系。喻崇秀自愿作为赵建中的监护人。本院认为，赵建中患脑器质性痴呆，目前具有限制民事行为能力已为鉴定机构所确认，故应认定赵建中为限制民事行为能力人。由此，本院对喻崇秀关于宣告赵建中为无民事行为能力人的申请不予以准许。鉴于喻崇秀自愿作为赵建中的监护人，根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……喻崇秀作为赵建中的妻子，自愿作为赵建中的监护人，且无证据证明由其监护将对赵建中明显不利，故本院依法指定喻崇秀为赵建中的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵建中为限制民事行为能力人；二、指定喻崇秀为赵建中的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年六月十二日见习书记员  韩春文
宁阳县山东省人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执156号申请执行人：续立印,男性,1970年3月14日出生,住。被执行人：朱月坤，男性,1962年10月16日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人续立印与被执行人朱月坤借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院扣划被执行人银行账户存款1190元，剩余案件款被执行人表示于2020年年底前还清，申请人对该还款计划表示同意。本案属执行和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月三十日书记员 林海全
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1082号原告：程彬，男，1993年3月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：郭爽，女，1994年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理程彬与郭爽民间借贷纠纷一案中，程彬于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。程彬申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程彬负担。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月十六日法官助理段腾飞书记员张春丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1628号 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路007号2号楼101。统一社会信用代码91371300750875551X。 法定代表人胡建勋，总经理。 被执行人闫先慧，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被执行人临沂市通宇运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。统一社会信用代码91371302087171821U 法定代表人葛祥生，经理。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人闫先慧、临沂市通宇运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初3637号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日以（2020）鲁1302执1628号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务227769元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱佳宁
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1089号原告：新乡市汇鑫置业有限公司。法定代表人：邢凤仙。住所地：河南省。委托代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：薛卫锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：银亚云，女，1979年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。二被告委托诉讼代理人：栾文士，冯金竹（实习），河南鸣鹿律师事务所律师。关于原告新乡市汇鑫置业有限公司与被告薛卫锋、银亚云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告新乡市汇鑫置业有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新乡市汇鑫置业有限公司撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市汇鑫置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取286.72元，由原告新乡市汇鑫置业有限公司负担。审判员  赵志远二〇二〇年六月十二日书记员  徐海飞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执671号之一申请执行人：扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：黄成华，男，1957年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与黄成华买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人扬州市浩越塑料包装彩印有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4662号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十日书记员 沈 涛
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初158号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人方红信，男，1993年1月1日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。被告人方红信因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人王飞，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告人郭宝刚，男，1993年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。被告人郭宝刚因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年4月17日被取保候审。辩护人邢波，江苏均锐律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人方红信、郭宝刚犯保险诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人方红信、郭宝刚及辩护人王飞、邢波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年7月至案发，被告人方红信为骗取保险金，在苏州市相城区天虹公寓4楼1420室，操作购买的淘宝买家账号和淘宝店铺，通过虚假交易、虚假发货、退货等操作，骗取虚假交易时购买的由浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司提供的众安在线财产保险股份有限公司大件运费险理赔款共计人民币188750元。2.2019年9月至案发，被告人郭宝刚、方红信经预谋，为骗取保险金，由被告人郭宝刚操作购买来的淘宝买家账号，在被告人方红信操控的淘宝店铺上采用虚假交易、虚假发货、退货等手段，骗取虚假交易时购买的由浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司提供的众安在线财产保险股份有限公司大件运费险理赔款共计人民币25900元。综上，被告人方红信骗得理赔款共计人民币214650元。被告人方红信、郭宝刚归案后均如实供述自己的罪行。被告人方红信、郭宝刚均自愿认罪认罚。案发后，被告人郭宝刚赔偿被害单位损失人民币25900元，并取得谅解。上述事实，被告人方红信、郭宝刚在庭审中没有异议，并有营业执照、银行卡、支付宝交易记录、搜查笔录、收条、谅解书、《众安在线财产保险股份有限公司大件退货运费险（买家版）》、《买家版大件商品运费险业务合作协议》等，证人秦城、徐某等人的证言，发破案和抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方红信、郭宝刚均以非法占有为目的，故意虚构保险标的，骗取保险金，其中被告人方红信数额巨大，被告人郭宝刚数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在指控的第2笔犯罪中，被告人郭宝刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人方红信起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人方红信、郭宝刚归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人郭宝刚退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由提请对被告人方红信、郭宝刚从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人郭宝刚的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其宣告缓刑。据此，对被告人方红信依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人郭宝刚依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方红信犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起，至2024年11月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人郭宝刚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）三、被告人方红信继续退赔被害单位众安在线财产保险股份有限公司人民币188750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗 兵书 记 员  朱晓芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执77号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。被执行人李海，男，汉族，1988年01月28日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人李海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6142号民事判决书，向被执行人李海发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李海向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计180166.37元，并承担案件执行费2602.00元，但被执行人李海至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月8日、2020年2月11日、2020年2月28日、2020年5月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人李海账户存款零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人李海名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到李海名下有房产登记信息为贵阳市美的林城时代Ａ-40栋（40）1单元13层6号（权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第0002800号），因该房产系其他银行贷款抵押物，又被他案查封，故无法处置，申请执行人亦认可。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查到李海有住房公积金。5、2020年5月8日对被执行人李海采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。2020年6月10日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执77号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月十日书记员  田 琳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初821号原告：余学友，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告余学友与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。余学友的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余学友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告余学友劳务工资款6820元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数，按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，余学友在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资6820元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付余学友劳务工资款6820元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款17万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求余学友能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付余学友劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是张修俊一人承包的。后来余学友在催要劳务工资欠款过程中，由于未见到张修俊本人，他为了缓解矛盾，便在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样，他不是真实的债务人。故要求驳回余学友对他的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，余学友在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付余学友劳务工资款6820元，并于2017年11月16日出具欠条一张。余学友在一次催要劳务工资欠款时，未见到张修俊，其兄张修平向余学友保证，张修俊不付就由他付，并在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样。在保证付款期间内，余学友未要求保证人张修平承担保证责任。现余学友将张修俊、张修平兄弟二人作为共同被告诉讼来院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠余学友劳务工资款6820元的事实无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故余学友关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人余学友要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。余学友在催讨工资欠款中，张修平作出张修俊不付就由他付的意思表示，同时又签名约定保证付款期限，该保证方式属于约定不明，推定为连带责任保证。但余学友在保证期间内未要求保证人张修平承担保证责任，张修平的保证责任应予免除，故余学友对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告余学友劳务工资款6820元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以6820元为基数，按照年利率6%计至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告余学友对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年六月十九日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1334号 原告：潘某，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：蒋倩文，湖南湘达律师事务所律师。 被告：向某1，女，1990年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：向某2，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告潘某诉被告向某1、向某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人蒋倩文和被告向某1、向某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告返还彩礼62280元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，原告潘某与被告向某1经人介绍相识、相恋，被告向某2系被告向某1的父亲。2018年8月28日，原告与被告向某1在老家订婚办酒。2019年3月，原告潘某向被告向某1借款未果，两人因此产生矛盾导致分手。农历2019年8月、农历2019年年底，原告向被告向某1父母表示要求与被告向某1和好，均被拒绝。 综上，原告潘某与被告向某1交往、订婚，共计花费120000余元，除去被告方已返还的款项，尚有62280余元未返还，原告多次与被告沟通彩礼返还事宜，均协商未果。原告与被告向某1交往、订婚，尚未共同居住生活，既两人感情已彻底破裂，再无和好可能，被告应向原告返还剩余的彩礼62280余元。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告方的全部诉讼请求。 被告向某1答辩称，1、被告不同意原告再次提出返还彩礼的要求。2、原告与被告向某1之间在恋爱阶段的红包赠与和原告给被告向某1母亲的礼节性赠与以及购买水果等表示亲近的赠与不属于本案中的彩礼，而是属于不可撤销的赠与行为。在本案中，原告在订婚时自愿为被告向某1购买金器首饰及置办新衣亦为赠与行为不属于彩礼范畴。3、原告方为置办订婚酒席花费7800元，旨在招待双方亲友，亦不属彩礼范畴。4、在本案中，系原告悔婚在先，才导致两人分手未能成功缔结婚姻。 被告向某2答辩称，与被告向某1的答辩意见一致。 经审理查明，2018年2月11日，原告潘某与被告向某1经人介绍相识、相恋。2018年8月28日，原告与被告向某1在老家订婚办酒。2019年3月，原告潘某向被告向某1借款未果，两人由此产生矛盾，原告潘某随即提出分手并要求被告向某1返还订婚产生的费用及恋爱期间发送的红包，被告向某1同意分手，并于2020年5月20日向原告母亲微信转账26000元完成彩礼清算。农历2019年8月、农历2019年年底，原告曾向被告向某1父母表示要求与被告向某1和好，均被拒绝。 另查明，原告诉讼请求中所主张返还的“彩礼”主要分为以下三类：1、订婚时原告方向被告方支付的彩礼80000元；2、在恋爱过程中与被告向某1及其家人的红包往来、礼品赠送51980元；3、订婚置办酒席的开支7800元。 被告向某1对于上述第2类“红包往来、礼品赠送”中的以下几笔均不予认可：（1）2018年正月初二，原告给被告向某1现金红包600元；（2）2018年五一期间原告看望被告父母购买烟、水果花费320元；（3）2018年8月原告看望被告父母购买烟酒、水果等花费850元；（4）2018年9月24日为被告买衣服1000元，给被告家里购买水果烟酒花费800元；（5）2019年春节，原告给被告向某1压岁钱及生日红包1600元。被告对于第3类中的置办酒席的开支也表示并不知情。 再查明，被告方在订婚时回礼40000元并为原告购置了金器首饰价值12000元左右。2020年5月20日，被告向某1向原告母亲转账26000元，并表明系按照双方清算的费用转款，双方已两清，原告母亲回复“好，我收钱你也要保重身体你结婚告诉我一声我要来吃喜酒”，并微信领取转账。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理婚姻登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件”。在本案中，原告潘某与被告向某1已办酒订婚，最终两人分手未能成功缔结婚姻，且两人未能共同居住生活，则存在彩礼返还问题。但关于彩礼返还，有以下几个争议的焦点： 一、彩礼的范畴。中国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。而在本案中，原告诉讼请求中所主张的“彩礼”主要分为以下三类，1、原告方在订婚时按照中国民间习俗向被告方支付的彩礼80000元；2、原告在与被告向某1交往过程中与被告向某1及其家人发生的红包往来、礼品赠送51980元；3、订婚时置办酒席的开销7800元。 首先，第1项中的彩礼80000元系原告在订婚时按照习俗支付，符合司法解释所规定的彩礼范畴；其次，第2项中的“红包往来、礼品赠送51980元”系原告在与被告向某1恋爱过程中为表爱意的自愿赠与行为，不属于司法解释所规定的彩礼，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，不存在原、被告可撤销赠与的情形，因此双方都无权要求对方返还；最后，第3项中的“订婚时置办酒席的开销7800元”，其目的旨在招待双方亲友，显然并非原告向被告方支付的彩礼。 二、彩礼已结算两清。在中国，婚姻不仅仅是两个人的结合，而是两个家庭的结合。其中，“彩礼”按照中国民间习俗多为家庭长辈操办，父母为惯常主体。故“彩礼”的经办的主体并不限于婚姻缔结的当事人本人，还应包含两个家庭的父母或其他长辈，因此，无论彩礼是婚姻缔结的本人经手还是其父母经手，都应视为有效。 本案中，根据原告提交的费用明细可以看出，被告方在订婚时已回礼40000元，结合被告方向本院提交的被告向某1与原告母亲之间的微信聊天记录，被告向某1向原告母亲转账26000元，并附言“阿姨您好，订婚与红包花费按上次算的我现在转给您，请您收钱”“现已两清，望您与伯伯保重身体”，原告母亲随即接收转账，并回答“好，我收钱你也要保重身体你结婚告诉我一声我要来吃喜酒”。根据以上对话，可以看出以原告母亲作为男方家庭代表与被告向某1作为女方的家庭代表，两个家庭已就彩礼结算两清。原告母亲与被告向某1分别作为家庭代表就彩礼进行结算的行为完全符合中国的民间习俗。故本院对于原告方关于其母亲接收退还的彩礼不能代表原告的意思，更不能表明原告与被告向某1已经两清的主张不予认可。综上，本院对于原告主张两被告返还彩礼62280元的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告潘某全部的诉讼请求。 本案案件受理费1357元，因适用简易程序减半收取678.5元，由原告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理苏萌 书记员余祺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4499号 申请执行人：张炎辉，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 委托代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：陈红兵，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。 申请执行人张炎辉与被执行人陈红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9356号民事判决书已经发生法律效力。张炎辉以陈红兵未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月11日立案执行，执行标的为275303.57元，执行费为4030元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院于2020年5月11日轮候查封了该车辆档案，因未实际扣押且本案为轮候查封，故无法进行强制变现处理，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过电话及短信的方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4499号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈旭敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3481号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：罗斌，男，汉族，1985年03月11日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初153号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗斌应缴纳罚金1000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3481号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初808号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林则富，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏桂玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林则富妻子。 被告：张松，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林阿娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林则富、苏桂玲、张松、林阿娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林则富、苏桂玲、张松、林阿娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令林则富、苏桂玲共同偿还信用联社贷款本金68415.43元，并支付自2019年10月1日起至2019年11月1日止的利息973.24元（逾期利息956.54元、复息16.7元），本息合计69388.67元，以及自2019年11月1日起至还款之日按照借款合同有关贷款利率计算的利息；2、依法判令张松、林阿娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林则富于2017年10月17日以养殖海参资金不足为由，与信用联社所辖南街信用社签订借款合同，借款100000元，借款期限自2017年10月17日至2022年10月16日，实行浮动利率，按月等额本息分期还款，并约定贷款逾期自逾期之日起按执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。借款人在合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，林则富、张松、林阿娟签订《保证合同》，张松、林阿娟同意对上述借款承担连带保证责任；苏桂玲签订《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为夫妻共同债务。 合同签订后，信用联社依约向林则富发放贷款100000元，月利率7.5‰，还款日期为2022年10月16日。林则富从2019年10月1日起不能如约偿还贷款本息，尚欠贷款本金68415.43元及相应利息，信用联社多次催收未果。此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款交易明细查询等为凭。 林则富、苏桂玲、张松、林阿娟未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。林则富、苏桂玲、张松、林阿娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与林则富之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。信用联社已经依约向林则富发放借款100000元，林则富未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。苏桂玲对上述债务确认为夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。信用联社主张林则富与苏桂玲共同偿还借款本金68415.43元，并按《借款合同》约定标准计算从2019年10月1日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。张松、林阿娟为上述债务提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。信用联社请求张松、林阿娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林则富、苏桂玲、张松、林阿娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、林则富、苏桂玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金68415.43元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2019年10月1日起至还款日止的利息,但年利率总额不得超过24%； 二、张松、林阿娟对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，张松、林阿娟履行本判决第一项确定的义务后，有权向林则富、苏桂玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取为768元，由林则富、苏桂玲负担，由张松、林阿娟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 瑀 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执751号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码673830543，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人:陈大鹏。被执行人:林天仕，男，1974年2月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9156号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29680元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人林天仕发出执行通知书、报告财产令。被执行人林天仕未向本院报告财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林天仕的财产情况，查明被执行人林天仕的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆登记在被执行人林天仕名下，该车辆已被本院查封，目前下落不明。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人林天仕主动履行0元。截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人本金29680元及利息等，也未缴纳本案诉讼费412.5元、申请执行费421元。因被执行人林天仕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林天仕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执751号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓晓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1102号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，地址：定南县建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，男，系该支行总经理。 委托诉讼代理人：邹志文，女，系该支行客户经理，特别授权。 被告：欧阳森才，男，1961年1月10日生，汉族，住定南县。 被告：曾冬娣，女，1967年11月22日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称中行定南支行）诉被告欧阳森才、曾冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行定南支行的委托代理人邹志文到庭参加诉讼，被告欧阳森才、曾冬娣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行定南支行诉讼请求：1、判令解除原告与被告欧阳森才于2009年9月27日签订的贷款合同；2、判令被告欧阳森才立即向原告偿还贷款本金9666.91元及利息、罚息（截止2020年3月16日的利息为140.40元、罚息528.70元，利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），被告曾冬娣对上述借款承担连带清偿责任;3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实理由：2009年9月27日，两被告向原告申请个人一手住房贷款，原告与被告欧阳森才签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为150000元，抵押物为被告欧阳森才名下位于定南县。贷款采用等额本息还款法，每月16日为还款日。贷款发放后，被告未按约定按期足额偿还贷款本息，现已逾期344天，虽经多次催我，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告欧阳森才未答辩，亦未提交证据。 被告曾冬娣未答辩，亦未提交证据。 原告中行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年9月27日，原告与被告欧阳森才签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：1、借款人为欧阳森才，借款金额为150000元，借款期限为10年，借款用途为购买坐落于X房产；2、贷款执行年利率4.9%，借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿之日止，逾期利率为贷款利率水平上加收50%计收；3、结息方式，按月结息和付息，每月的16日为结息日和付息日；4、借款为担保借款，借款人以合同项下贷款所购房屋［定南县（产权证号：XXX号）］向贷款人提供抵押担保。被告欧阳森才在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2010年9月14日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证。原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年6月15日，仍欠原告借款本金9666.91元、利息853.10元。 另查，被告欧阳森才、曾冬娣于1985年12月24日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告欧阳森才订立的《个人一手住房贷款合同》，系双方自愿、真实意思表示，合同内容合法，应受法律保护。根据《个人一手住房贷款合同》及庭审笔录，被告欧阳森才已经取得了150000元借款，应按约定偿还贷款本息，但被告欧阳森才未履行足额还本付息义务，截止2020年6月15日，被告欧阳森才仍欠原告借款本金9666.91元、利息853.10元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月17日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。对于原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》的主张，经查，合同约定的借款期限为10年，自2009年9月27日至2019年9月26日止，原告于2020年5月11日起诉之时，合同已到期自然解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告曾冬娣的责任问题，经查，被告曾冬娣、欧阳森才系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告曾冬娣向原告提交了身份证及结婚证复印件，可知其对借款知情且认可。此外，案涉借款用于购买个人住房属于家庭日常生活所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用范例有关问题的解释》第二条的规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告曾冬娣应承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定，原告有权对抵押物［定南县（产权证号：XXX号）］实现抵押担保物权。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告欧阳森才、曾冬连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳森才、曾冬娣在本判决发生法律效力后十五日内返还原告中国银行股份有限公司定南支行借款本金9666.91元及其利息（截止2020年6月15日的利息为853.10元，2020年6月16日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司定南支行对抵押物［定南县（产权证号：XXX号）］享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告欧阳森才、曾冬娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 嫔
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1388号江苏海德工业机器人有限公司、奚国防：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初1148号民事判决书，于2020年5月11日立案执行申请执行人江苏海德工业机器人有限公司与被执行人奚国防股东出资纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，并于2020年6月30日拨付申请执行人5607243.89元（该款项因另案保全暂未实际拨付）、收取执行费55437元。至此，江苏海德工业机器人有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初1148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执771号 申请执行人：杨俊清，男，1972年11月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张文军，男，1990年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张建国，男，1964年6月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2454号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张文军、张建国银行存款计人民币96535元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋旺旺
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1412号申请执行人赵鹏与被执行人林正霞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初5534号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵鹏向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林正霞已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1412号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4979号 申请执行人：胡佩碧，女，1976年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡冠鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告胡佩碧与被告胡冠鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡冠鹏应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告胡佩碧偿还借款70800元及利息（利息计算方式：以70800元为基数，自2019年8月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日），并承担案件受理费1570元。因债务人胡冠鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡佩碧向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑153号汽车位（产权证号：03××52）该房屋由本院首次查封，现以（2020）粤0606执5027号案件处置上述不动产，本案对该财产予以轮候查封，待上述不动产处置变现后参与分配即可。上述股权查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为83113.90元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待处置参与分配的汽车位外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4979号案终结本次执行程序。 被执行人胡冠鹏负有继续向申请执行人胡佩碧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月一日 书记员  王 匡
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执160号之二 申请执行人：深圳市三鑫膜结构有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：陈龙，系该公司总经理。 被执行人：昆明坤诚技术工程有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：李军，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昆明坤诚技术工程有限公司至今未履行。经查，被执行人在银行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昆明坤诚技术工程有限公司在贵州银行XXXX账户内存款人民币387423.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈家禄 二〇二〇年六月十六日 书记员 岑仕班
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执571号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人谢太元行政非诉一案，（2019）浙0327行审216号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢太元已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执571号案件执行完毕。二〇二〇年六月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2536号原告：大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路宝龙二期11号楼1单元3303。负责人：马少冰。委托诉讼代理人:董俊会、樊乾龙，河南都典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市荣凯置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路2号凯芙特（洛阳）酒店管理有限公司珠江南路店6楼。法定代表人：杨书方，执行董事。本院在审理原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司诉被告洛阳市荣凯置业有限公司为合同纠纷一案过程中，原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费3090元，减半收取1545元，由原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司负担。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月九日书记员  杨静静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2992号原告刘勇，男，汉族，1992年2月6日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告梁海波，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告刘勇诉被告梁海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。诉讼过程中，本院依法适用简易程序，于2020年6月4日上午9时30分在本院板桥人民法庭公开开庭进行审理。本院于2020年5月7日向原告刘勇送达了上述开庭传票，告知其开庭时间及地点后，原告刘勇逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘勇负担，余款25.00元按规定退还原告刘勇。审判员  马永宏二〇二〇年六月十六日书记员  雷 娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2990号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：陈小龙，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省什邡市。 被执行人：潘炜，男，汉族，1993年01月06日出生，住四川省什邡市。 被执行人：陈小川，男，汉族，1986年09月25日出生，住四川省什邡市。 被执行人：张勇，男，汉族，1981年12月25日出生，住四川省什邡市。 被执行人：曹利民，男，汉族，1976年03月18日出生，住四川省什邡市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初50号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈小龙应缴纳罚金20000元，被执行人潘炜应缴纳罚金5000元，被执行人陈小川应缴纳罚金5000元，被执行人张勇应缴纳罚金5000元，被执行人曹利民应缴纳罚金5000元，责令被执行人潘炜与夏超、钟伟共同退赔马上消费金融股份有限公司经济损失12417元；被执行人张勇与张廷林、卜欢、廖衡共同退赔马上消费金融股份有限公司经济损失19984元；被执行人陈小川与夏超共同退赔马上消费金融股份有限公司经济损失19915元(已退)；被执行人曹利民与张廷林共同退赔马上消费金融股份有限公司经济损失15195元（曹利民退出5000元）。其中，被执行人陈小龙罚金已履行完毕，曹利民罚金已履行完毕。通过网络查控系统未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2990号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初279号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人王连彬，男，生于1976年5月13日，居民身份证编码：532526xxx，苗族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市东山镇，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞277号起诉书指控被告人王连彬犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人王连彬到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年3月18日21时50分许，被告人王连彬饮酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行至弥勒市东山镇至忠路与二环路向东30米处时，被公安民警当场查获。经鉴定：送检的王连彬血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为137ｍｌ／100ｍｌ。被告人王连彬对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王连彬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，到案经过笔录，视频资料，证人汉建生、周某、王某等人的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连彬违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王连彬到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王连彬的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、王连彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的光碟1碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二〇年六月十日书记员  赵红光
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 被告：黄桂华，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告黄桂华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼。被告黄桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的理赔款5190元及相应逾期利息（以5190元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告驾驶电动三轮车与案外人濮森祥驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小轿车（以下简称案涉车辆）发生碰撞，造成案涉车辆受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故次要责任。案涉车辆经过维修花费17300元。案涉车辆在原告处投保了商业车损险，被保险人为濮森祥。原告应被保险人要求，赔付了保险理赔款，并取得了法定的代位求偿权。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告依法提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、接车修理单、索赔申请书、机动车保险权益转让书、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。交警部门认定案外人濮森祥在案涉交通事故中负主要责任，被告负次要责任，该认定合法有据，本院以此作为本案定责依据。因被告在本次事故中属于非机动车一方，结合事故发生具体情形，本院确定案涉车辆的损失由案外人濮森祥承担80%，被告承担20%的赔偿责任。故案涉车辆维修费损失17300元由被告承担3460元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人濮森祥赔偿了车损险保险金，依法取得了代位求偿权，故原告有权要求被告赔偿上述维修费中被告承担赔偿责任的3460元，本院对原告诉讼请求中主张的赔偿款超出部分不予支持。原告主张的逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄桂华于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款3460元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄桂华负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄桂华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  於昆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄琦 书记员郑艳军
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执373号卫辉市公安局交通警察大队、宋建伟：关于卫辉市公安局交通警察大队申请执行宋建伟行政非诉执行一案。经本院立案执行，被执行人宋建伟现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初526号 原告:杨继礼,男,汉族,1967年12月3日生,住贵州省龙里县。 原告：申昌福,男,苗族,1971年11月1日生,住贵州省贵定县。 原告:金政发,男,汉族,1977年6月11日生,住贵州省龙里县。 被告：贵定县云雾镇人民政府，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇，统一社会信用代码115227230098104800。 法定代表人：柯崇圣，该镇镇长。 被告：贵定县润鑫建筑工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6EDM6F25。 法定代表人：宋凤阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：宋凤龙，男，汉族，1989年12月5日，住贵州省贵定县。 原告杨继礼、申昌福、金政发与被告贵定县云雾镇人民政府、贵定县润鑫建筑工程有限公司、宋凤龙建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告杨继礼、申昌福、金政发于2020年6月8日以法院无法直接向被告贵定县润鑫建筑工程有限公司送达诉讼文书，按照法律规定案件需转为普通程序进行审理，且经三原告调查，被告宋凤龙没有任何财产可供执行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨继礼、申昌福、金政发申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨继礼、申昌福、金政发撤回起诉。 案件受理费9128元，适用简易程序减半收取4564元，由原告杨继礼、申昌福、金政发负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年六月十日 书记员  龙丽舟
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初154号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨庆学，曾用名杨庆博，男，1997年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被范县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为被告人杨庆学提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕150号                  指控事实              2019年12月10日23时许，被告人杨庆学饮酒后驾驶一辆达到报废标准的豫xx的长安牌小型面包车，行驶至范县白衣阁乡时永集国大泥鳅厂门口处，被公安民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，杨庆学血液中的乙醇含量为194mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。                  被告人      意见              被告人杨庆学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨庆学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨庆学酒后驾驶达到报废标准的车辆，可对其酌情从重处罚。杨庆学自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人杨庆学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马文慧                                                     二〇二〇年六月二十九日                                          书  记  员   张  阳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4459号 原告：高红霞，女，汉族，1979年12月28日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被告：曹海涛，男，汉族，1980年6月4日出生，住保定市园南街市。 被告：张运良，男，汉族，1956年10月1日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 原告高红霞诉被告曹海涛、张运良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞及其委托诉讼代理人王林，被告曹海涛、被告张运良的委托诉讼代理人郑志仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高红霞诉称，原告高红霞和被告张运良系朋友关系，被告曹海涛系被告张运良的女婿。2013年9月1日被告张运良说自己女婿在北京盖房需要资金，经过被告张运良的介绍，原告高红霞向被告曹海涛出借资金200000元。约定：借款期限3年，被告曹海涛每年还款33000元，三年期满余款134000元一次性付清。被告张运良为担保方。二被告向原告出具了借条，但被告曹海涛并未按期偿还借款。请求法院依法判令被告曹海涛偿还原告借款200000元及利息27173元（利息损失计算方法：自2016年9月2日计算到2019年7月12日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；被告张运良对被告曹海涛的借款及利息承担连带偿还责任。 被告曹海涛辩称，当时我盖房需要用这笔钱，找到我岳父，我岳父同意借我10万元，让我过去找他打个条，我就过去打了个条，没有拿钱，然后我就回北京了。回去后，家里说房子暂时不能盖，我就跟我岳父说，这个房不能盖了，钱不用了，条子让他自行处理下就行了。我一笔钱都没有收到过。 被告张运良辩称，原告诉请不实，利息过高，我方不应承担还款责任。当时被告曹海涛的意思是跟我方公司（河北鲁汉园林绿化公司）借款，我方是法定代表人和股东，原告高红霞是公司的会计。综上，该案应该是不实诉讼。 经审理查明，被告曹海涛因家中建房需要资金，通过其岳父（即被告张运良）向原告高红霞借款。2013年8月中旬原告高红霞称给付被告曹海涛现金100000元，同时原告高红霞、被告曹海涛以及担保人张运良三方在借条上签字，但借条落款时间为2013年9月1日。2013年8月31日原告高红霞通过银行转账的方式打入被告曹海涛账户内100000元。2013年9月1日借条内容为：被告曹海涛向原告高红霞借款200000元，期限为三年，双方协商每年还款33000元，三年满余款134000元一次性付清，原告高红霞、被告曹海涛、张运良签字确认。庭审中，被告曹海涛对借条以及签名的真实性予以确认。原告高红霞提供其与被告曹海涛录音资料，录音中，被告曹海涛款项是他所借，其岳父（被告张运良）是担保人…。 上述事实有借条、中国工商银行交易流水明细清单、录音及庭审笔录为证。 本院认为，被告曹海涛向原告高红霞借款，被告张运良为担保人，双方写下借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告高红霞已将200000元借款通过银行转账及现金的方式给付被告曹海涛，履行了出借人的义务，被告曹海涛未履行还款义务，应当承担继续履行的法律义务。双方未就逾期利息进行约定，原告高红霞主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，依据无银行同期贷款利率一说，可参照贷款市场报价利率计算利息，自借款到期日，即2016年9月2日起至全部借款付清之日止。 被告曹海涛在庭审答辩中否认收到任何款项，后在庭审调查中又确认收到100000元转账，其表述前后不一，存在虚假陈述的嫌疑。被告张运良辩解原告高红霞诉请不实，被告张运良是河北鲁汉园林绿化公司的法定代表人和股东，原告高红霞是公司会计，本案为不实诉讼。但被告张运良对于其辩解未提供证据加以佐证，对其辩解，本院不予采信。原告高红霞持有借条原件，以及一半款项的转账凭证，且原告高红霞在向被告曹海涛催讨借款时，被告曹海涛对借款事实予以确认，未对借条及数额提出异议，只是表述等其岳父回来处理，可以认定借款的真实性。 庭审中，被告张运良辩称，担保期限已过，不应承担担保责任。本案所涉借款期限为2013年9月1日至2016年9月1日，被告张运良为连带责任保证的保证人，双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年3月1日前。在此之前，原告高红霞未提交证据证实向担保人主张担保责任，被告张运良的担保期间已过，不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹海涛于本判决书生效后五日内偿还原告高红霞借款本金200000元及利息（按照贷款市场报价利率计算，自2016年9月2日至全部借款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2354元，由被告曹海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年六月五日 书记员  齐 芳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初663号原告：张红卫，男，1977年11月10日生，汉族，住湖南省涟源市。被告：杨焕松，男，1969年2月5日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告张红卫与被告杨焕松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红卫到庭参加诉讼，被告杨焕松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款11200元及利息2016元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份向被告供应排水管共21200元，被告当时承诺按月结清，被告仅于2019年6月21日向原告支付10000元，其余至今被告一直没有结清，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨焕松经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票等诉讼材料，未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，被告于2019年4月向原告购买排水管等材料，但未即时向原告支付货款，后被告于2019年6月7日向原告出具欠据一份，确认欠原告货款21200元，后被告于2019年6月21日向原告支付10000元，此后被告一直未再向原告付款，原告经催促付款未果后向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告购买货物，应及时向原告支付货款，被告于2019年6月7日向原告出具欠条确认欠原告货款21200元后，仅于2019年6月21日向原告付款10000元，此后一直未再向原告支付货款，被告已违约，应承担违约责任。原告请求被告向原告支付货款11200元，证据充分，理由成立，本院予以支持。因双方对逾期付款利息没有约定，原告主张按月利率2%计算利息过高，故原告请求被告向原告支付利息2016元，本院不予全部支持，本院参照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复〉的批复》和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情支持375元，其余不予支持。被告杨焕松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨焕松于判决生效后十日内向原告张红卫支付货款人民币11200元、利息人民币375元，共计人民币11575元；二、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取65元，由被告杨焕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年六月十六日书记员  杨贵婉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1345号申请人马新中，男，1957年2月15日生，汉族，住河南省修武县。被执行人陈兴合，男，1963年3月25日生，汉族，住辉县。马新中申请执行陈兴合买卖合同纠纷一案，申请人马新中依据生效的（2019）豫0782民初5455号民事判决书，于2020年6月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈兴合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马新中小麦款10789.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费61元、执行费63元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈兴合名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈兴合名下存款以10914元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月四日书记员 王介宇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初21号原告：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：南涧县南涧大药房，个体工商户，住所地云南省大理州南涧县城振兴北路。经营者：李孝明。委托诉讼代理人：李泽明，男，1974年2月14日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县南涧大药房职工，住云南省大理州南涧县，特别授权代理。本院在审理原告杨运通诉被告南涧县南涧大药房买卖合同纠纷一案中，原告杨运通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费177元，减半收取计89元，由原告杨运通负担（已交纳）。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇二〇年六月十日法官助理李骋书记员李凤美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初37号原告：何卓文，男，1968年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李放，广东上兵律师事务所律师。被告：郭明鹏，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告何卓文诉被告郭明鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卓文的委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告郭明鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卓文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30万元及自2017年6月1日起支付利息至清偿日止，现暂计至2019年12月6日为45950元（利息以借款本金30万元为基数，按年利率6%计至还清日止，暂计至2019年12月6日）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。本息暂合计：345950元。事实和理由：原告何卓文与被告郭明鹏系朋友关系，被告2017年5月期间因急需资金周转而向原告借钱，原告2017年5月18日通过银行向被告银行帐户转款30万元，被告出具《借条》写明借款“用于展示中心运作，若运作不成功，下周四之前还款”。后因被告经济状况原因虽经原告多次催讨至今未能还款。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定按6%／年利率标准请求被告支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属民间借贷是合同的一种，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告依法选择在有管辖权的贵院起诉能节省诉讼成本对原告也更便利。为维护原告合法权利，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定和司法解释向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，判如所请，谢谢！被告郭明鹏无答辩及举证。原告何卓文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2017年5月18日，郭明鹏向何卓文签署《借条》，载明郭明鹏向何卓文借款30万元用于展示中心运作，若运作不成功，下周四之前还款（以银行到账为准）。同日，何卓文向郭明鹏转账支付30万元。此后，郭明鹏在上述《借条》底部手写“本人承诺30万借款在2019年4月30日前还款10万，6月30日前剩余20万还清”并签名。诉讼中，何卓文主张，其与郭明鹏为生意上认识的朋友，郭明鹏因在深圳经营公司做展台需要向何卓文借款30万元，口头约定几天内还款，故双方未约定利息；但此后郭明鹏并未还款，经何卓文追讨，郭明鹏在《借条》底部手写承诺还款，但该还款期限是郭明鹏单方承诺，并非双方的重新约定；郭明鹏至今未向何卓文归还任何款项，引致本案纠纷。本院认为：何卓文与郭明鹏之间的民间借贷合同关系，有郭明鹏签署的《借条》及何卓文提交的转账凭证原件予以证实，本院对何卓文已向郭明鹏出借30万元的事实予以确认。《借条》中约定借款用于展示中心运作，“若运作不成功，下周四之前还款”，因郭明鹏未举证证明双方对于展示中心运作存在合伙关系或其他法律关系，本院对何卓文主张双方仅为借款合同关系且约定几天内还款的事实予以采信。《借条》底部手写字体为郭明鹏单方的还款期限承诺，无证据证明何卓文同意变更还款期限，故该单方承诺不产生延长还款期限的效力。现双方约定的还款期限届满，郭明鹏未举证证明其曾向何卓文还款，本院对何卓文要求郭明鹏归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。何卓文要求自2017年6月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。郭明鹏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何卓文偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年6月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由被告郭明鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年六月九日书记员 王韵曌