wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初73号原告：胡如鹏，男，1986年10月24日出生，汉族，现住湖北省谷城县。被告：湖北天城尚品物业管理有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇中华路1号。法定代表人：闫瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。原告胡如鹏与被告湖北天城尚品物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡如鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还多收取原告的2019年度物业管理费271元、2020年度物业管理费271元，并按同期银行利率支付利息；2、被告按每天3‰物业管理服务费用总额1627元，支付原告自2018年12月30日起至2019年12月2日（337天×3‰×1627元）违约金计1644.90元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原告在被告提供物业管理服务的盛世中华城购买住房一套，于2016年3月7日与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费为1元/平方米/月。2018年12月30日，原告依协议前往被告处交纳2019年度物业管理服务费，被告知物业管理费上涨，要求原告按1.2元/平方米/月交纳2019年度物业管理费。2019年12月1日，原告再次向被告处交纳2020年度物业管理费，再次被告知必须按1.2元/平方米/月交纳2020年度物业管理费，并告知原告如有异议可向法院起诉。原告先后2次按1.2元/平方米/月交纳物业管理费，均是在未经双方协商一致的情况下被告要求交纳，原告按照《前期物业管理服务协议》约定，按期交纳了服务费，而被告擅自提高收费标准没有正当理由和依据。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告湖北天城尚品物业管理有限公司辩称，1、我公司按1.2元/平方米/月收取原告物业管理费是执行政府规定，并非擅意而为；且继续执行1元/月/平方米收费实为不合理；2、在有关业主提出异议后，我公司在2019年12月17日就已发出了公告在各个楼梯口和物业公司门口显著位置张贴，主动要求继续按1元/月/平方米收费并退还多收的物业管理费，相关的业主已在我公司财务部门办理了退费手续，原告至今没有前来办理；3、作为当事人的争议在起诉前后已经消除，原告执意诉讼实无必要，原告属于滥用诉权。4、原告主张的违约金没有事实和法律依据，不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、收据等证据，经被告质证对真实性均无异议，但认为收据上面没有载明价格；被告举出的文件、协议、公告、照片、收据及证人证言，经原告质证对文件、协议真实性无异议，对公告、照片认为没有见过，不能确认真实性；对于收据认为不能确认真实性；对证人证言认为不属实，至今未接到电话、短信通知退费，并对证人的身份提出异议。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告先后2次按1.2元/平方米/月交纳物业管理费的事实，被告认可；但被告举出的文件、公告、照片及证人证言并不能充分证明待证事实；原告方举出的《前期物业管理服务协议》中关于违约金的条款属于约定不明，不适用于原告。同时被告表示愿意退还多收取的0.2元/平方米的费用。对上述事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡如鹏于2015年购买了位于谷城县××中华路××号盛世中华城A1幢1单元2402号房屋，2016年3月7日，胡如鹏与被告湖北天城尚品物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该《协议》第十六条约定，甲方每月需缴纳的物业管理费（按建筑面积）为1.0元/平方米；第二十八条第3款约定，乙方违反协议，擅自提高收费或乱收费的，甲方有权要求乙方退回所收费用，并支付违约金；协议另对双方的其他权利义务作了约定。后胡如鹏于2018年12月30日向湖北天城尚品物业管理有限公司缴纳了2019年度物业管理费1627元，2019年12月1日缴纳了2020年度物业管理费1627元，折合费用为1.2元/平方米。现胡如鹏认为湖北天城尚品物业管理有限公司收取的2019年、2020年度物业管理费标准不符合双方《前期物业管理服务协议》的约定，应当退还多收取的部分并承担违约责任，进而引发本案的诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当遵守合同约定，不得擅自随意变更合同。被告认为其按1.2元/平方米的标准收取物业管理费用是依照谷城县发展和改革局、谷城县住房和城乡建设局的谷发改（2018）125号《关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知》文件内容来确定的，在庭审过程中，被告亦陈述该标准没有与包括原告在内的小区业主及有关部门达成一致意见，同时表示愿意退还多收取的0.2元/平方米的费用。属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告部分承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有合法依据占用原告多缴纳的费用，原告要求被告承担占用期间的利息，于法有据，本院按照年利率6%予以支持。对原告要求被告按照每日3‰承担违约金，根据《前期物业管理服务协议》中的约定，该计算方式属于原告违约情形下适用的条款，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天城尚品物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告胡如鹏人民币542元及利息（计息方法：其中271元从2018年12月31日起、剩余271元从2019年12月2日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止）；二、驳回原告胡如鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北天城尚品物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年六月十二日法官助理明哲佳书记员尹心浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4638号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：王林华，男，1984年6月11日出生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李瑞阳，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，其他身份信息不详。被告：林兰玉，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，其他身份信息不详。被告：林文锁，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，其他身份信息不详。被告：陈素金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，其他身份信息不详。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告李瑞阳、林兰玉、林文锁、陈素金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行主要负责人徐文华的委托诉讼代理人王林华、张燕滕到庭参加诉讼。被告李瑞阳、林兰玉、林文锁、陈素金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一、二共同偿还原告借款本金某元;二、依法判决被告一、二支付原告截止至2020年4月22日的利息（含罚息)某元及自2020年4月23日起至实际给付之日止按《借款合同》约定计算的利息（含罚息）；三、依法判决被告三、四对上述债务承担连带保证责任；四、依法判决原告对被告一、二名下质押于原告处的担保财产享有优先受偿权；五、依法判决上述四被告承担本案受理费、申请费；律师代理费待实际发生后另行主张。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告一、二签订编号为：HT1603201902942959号《借款合同》，合同约定被告一二向原告借款某元，借款用途借新还旧，专项偿还被告一二在原告处的贷款，借款期限12个月。合同约定被告一二按月偿还贷款利息，并需在贷款期间内分别于2019年9月15日、2020年3月15日、2020年9月15日偿还欠款本金某元、某元、某元，直至欠款本息全部结清。为确保上述借款顺利履行，由被告一二用其共有的存单为上述借款提供了质押担保，质押财产价值某元，并于同日签订了编号HT1603201902942959-1号《担保合同》；同日，被告三四签订编号HT1603201902942959-2号《担保合同》，对被告一二上述欠款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2019年3月13日一次性发放某元至被告一的个人账户，并于当天清偿被告一二在我行的欠款。后被告一二未依约偿还我行欠款，被告三四亦未履行担保责任，已构成违约。现原告依据《借款合同》第31条的约定，要求上述被告立即偿还剩余全部借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告李瑞阳、林兰玉、林文锁、陈素金均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告民生银行济南分行（贷款人、乙方）与被告李瑞阳、林兰玉（甲方、借款人）签订《借款合同》。合同约定，被告李瑞阳、林兰玉向原告借款某元，借款期限24个月，自2019年3月13日起至2021年3月13日止。借款利率为固定利率年利率8%。借款用途为借新还旧。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期利息，直至甲方清偿本息为止。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。还款方式为按还款计划表结息，借款到期时利随本清。合同附件个人借款还款计划表载明：2019年9月15日还款某元；2020年3月15日还款某元；2020年9月15日还款某元。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款本息得到清偿为止。按逾期利率计收复利。甲方发生违约，乙方有权要求宣布本合同项下的借款提前到期。要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告与被告李瑞阳、林兰玉签订《担保合同》。被告李瑞阳、林兰玉以其共同共有的户名为李瑞阳帐号50×××17定期一年，金额某元定期存单为借款提供质押担保。原告与被告林文锁、陈素金签订《担保合同》合同约定，被告林文锁、陈素金为上述借款提供连带责任保证担保。上述担保合同对担保范围等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款用于偿还上一笔借款。借款借据记载：借款金额某元，借款期限自2019年3月15日至2021年3月15日，执行年利率8%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日每月15日，还款方式为按期付息不规则还本。被告于2019年8月15日起第一次出现逾期，未按时归还借款利息，后多次逾期，最后一次还款为2020年4月29日偿还借款利息某元，之后未再还款。截止至2020年6月27日被告尚欠原告借款本金某元及利息（含罚息、复利)某元。上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细、还款明细、当事人身份信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告民生银行济南分行与被告所签订的借款合同及担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告发放借款。根据合同约定还款方式为按期付息不规则还本，根据按个人借款还款计划表被告应于2019年9月15日还息某元；2020年3月15日还息某元；2020年9月15日还息某元。根据原告提交的还款明细表载明，被告未按合同约定于2020年1月15日起未能足额偿还借款利息，构成违约。根据合同规定，被告出现逾期，原告有权要求宣布本合同项下的借款提前到期。原告要求被告李瑞阳、林兰玉偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告林文锁、陈素金与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任保证担保。且两担保人为上一年度借款的担保人，依约应承担相应的担保责任。被告李瑞阳、林兰玉作出出质人，以户名李瑞阳帐号50×××17金额某元定期存单为借款提供质押担保，原告对此质押物享有优先受偿权。综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞阳、林兰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金某元、利息（含罚息)某元及自2020年6月28日起至实际清偿之日止，以某元为基数，按借款合同及借款凭证约定计算的罚息；二、被告林文锁、陈素金在上述第一项判决范围内承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对户名李瑞阳帐号50×××17定期存单某元在第一项判决范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某元，减半收取某元，案件申请费某元，由被告李瑞阳、林兰玉、林文锁、陈素金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月三十日书记员  张锟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终114号上诉人（原审自诉人）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。天津市河东区人民法院审理原审自诉人韩志萍诉原审被告人赵小明犯非法侵入住宅罪一案，于2020年1月8日作出(2020)津0102刑初29号刑事裁定。韩志萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人韩志萍控诉被告人赵小明犯非法侵入住宅罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人韩志萍的起诉，不予受理。本院认为，上诉人（原审自诉人）韩志萍诉原审被告人赵小明犯非法侵入住宅罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林崑审判员  关成吉审判员  李占强二〇二〇年六月九日法官助理贺佳琪书记员李艾
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1109号申请人：刘海滨，男，1982年6月30日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被申请人：杨福良，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被申请人：袁林，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。申请人刘海滨于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨福良、袁林银行存款150000元或其他等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000299，责任限额为150000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨福良、袁林在金融机构的存款150000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人刘海滨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司学敏二〇二〇年六月十七日书记员  张涵涵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2185号原告：赵莹莹，女，汉族，1993年3月23日生，住偃师市。被告：**飞，男，汉族，1987年8月1日生，住偃师市。被告：王莹莹，女，汉族，1987年2月6日生，住偃师市。原告赵莹莹诉被告**飞、王莹莹合同纠纷一案，本院立案后，原告赵莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵莹莹撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月五日书记员  张 宁
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执344号 申请执行人林伯照，男，汉族，1952年8月19日出生，住浙江省青田县。 委托代理人陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。 被执行人夏兰芬（ＸＩＡＬＩＮＬＡＮＦＥＮ），女，西班牙王国国籍，1958年12月4日出生，现住西班牙王国，具体地址不详。 林伯照与夏兰芬（XIALINLANFEN）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初5141号判决书已发生法律效力。因夏兰芬（XIALINLANFEN）未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林伯照的申请于2020年2月21日立案执行，执行标的1000000元及利息。 本院在执行申请执行人林伯照与被执行人夏兰芬（XIALINLANFEN）民间借贷纠纷一案中，于2020年2月22日向被执行人夏兰芬（XIALINLANFEN）发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人夏兰芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人夏兰芬（XIALINLANFEN）目前无财产可供执行。被执行人夏兰芬（XIALINLANFEN）拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人林伯照发现被执行人夏兰芬（XIALINLANFEN）有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹岳立，男，1964年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告詹岳立信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告詹岳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令詹岳立立即支付信用卡欠款共计229811.12元（截至2019年8月2日本金149152.65元、利息30466.6元、违约金/滞纳金43647.94元、账单分期手续费6543.93元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由詹岳立承担。事实与理由：詹岳立向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××58，开卡日期为2008年11月27日。截至2019年8月2日累计欠款总计229811.12元未给付。招行信用卡中心自2017年10月25日开始多次催款，詹岳立仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告詹岳立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2008年11月16日，詹岳立向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××58。詹岳立在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。詹岳立申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金149152.65元、利息30466.6元、违约金/滞纳金43647.94元、账单分期手续费6543.93元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为9045.74元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据詹岳立的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。詹岳立持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在詹岳立连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求詹岳立支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就詹岳立连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求詹岳立支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹岳立于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金149152.65元；二、被告詹岳立于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息30466.60元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告詹岳立于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金9045.74元；四、被告詹岳立于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6543.93元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747.0元，由被告詹岳立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督70号申请人：兰州中通佳信电子科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区航天电脑城1008B（138号）。法定代表人：刘维强，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘青龙，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住通渭县，系该公司职工。被申请人：通渭县李店中学，住所地：通渭县李家店乡李店村上街27号。法定代表人：杨峰，系该校校长。申请人兰州中通佳信电子科技有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人兰州中通佳信电子科技有限公司称，申请人兰州中通佳信电子科技有限公司于2016年4月5日、10月8日两次向被申请人通渭县李店中学供应了版纸、油墨、油印纸等办公耗材，货款共计价值9915元，后申请人向被申请人出具对账单一份，但一直未向申请人实际付款。后经申请人催要，被申请人一直未支付。现向法院申请支付令，要求被申请人通渭县李店中学给付申请人兰州中通佳信电子科技有限公司欠款9915元。本院经审查认为，申请人兰州中通佳信电子科技有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人通渭县李店中学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰州中通佳信电子科技有限公司欠款9915元。申请17元，由通渭县李店中学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王润华二〇二〇年六月九日书记员  刘利园
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2137号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：关瑞桦，该公司员工。被告：新乡市九诺贸易有限公司，住所地：牧野区和平大道110号维多利亚城9号楼14层1425号。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省。被告：田世军，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：胡秀丽，女，汉族，1993年1月2日出生，住河南省延津县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告新乡市九诺贸易有限公司、刘强、田世军、胡秀丽追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。2020年6月9日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月十日书记员 ：于智瑄
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初674号原告：王瑞英，女，汉族，1951年11月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘冉冉、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔康，男，汉族，1954年6月26日生，住河北省保定市北市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130605805967446D。住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：宋春丽、代伯亮，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王瑞英诉被告崔康、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞英于2020年6月1日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告崔康的起诉。本院认为，原告王瑞英的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞英撤回对被告崔康的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年六月一日书记员  郭珂辛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3496号申请执行人：曾旭中，男，1972年8月26日出生，汉族，住。被执行人：刘卓，男，1987年5月9日出生，汉族，住。申请执行人曾旭中与被执行人刘卓劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）湘0124民初947号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人除在银行有部分银行存款（已划拨）外，没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人刘卓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月28日，本案应当执行的标的11544元，已执行到位3198.66元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2964号原告夏有峰，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告刘晓亮，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告夏有峰诉被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月28日，原告夏有峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告夏有峰负担。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十八日书记员  任 林
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1566号 原告：李湘梅，男，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：汪向征，男，1970年7月15日出生，汉族，住衢州市开化县。 原告李湘梅与被告汪向征民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：判决被告归还借款本金400000元，并自2019年7月1日起以400000元为基数按年利率6％计算利息，直至还清时为止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告李湘梅到庭参加诉讼，被告汪向征经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告变更利息损失的起算点为2020年1月31日。本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月20日，被告汪向征向原告李湘梅出具《借条》一份，载明“今向李湘梅借款壹拾伍万元整（150000元），约定月息2分，每月结息。借款期限为壹年”。次日，原告李湘梅向被告汪向征银行账户存入150000元。 2018年7月8日至8月7日期间，案外人周某向被告汪向征账户共计汇入250000元。 2019年5月21日，被告汪向征向原告李湘梅出具借条一份，借条载明其向原告李湘梅借款400000元，自2019年6月起每月30日归还50000元，直至款项还清为止。 审理中，案外人周某向本院陈述，被告汪向征于2018年7、8月因资金周转需要向其借款共计25万元，其通过银行转账方式已将款项交付给被告汪向征，后被告汪向征未能归还款项。其遂与原告李湘梅、被告汪向征商量后决定将其对被告汪向征的债权转让给原告李湘梅，由被告汪向征向原告李湘梅出具了上述400000元的借条。 上述事实由原告提供的借条、汇款凭证、证人周某的陈述及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案案外人周某将其对被告汪向征的债权转让给原告李湘梅，未违反法律法规的规定，应为合法有效。被告汪向征亦已向原告李湘梅另行出具了《借条》，表明被告汪向征已知晓债权转让的事实。被告汪向征未能按照《借条》约定的还款方式按时足额归还借款，已构成违约。原告李湘梅要求被告汪向征归还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定逾期利率，原告李湘梅要求被告自2020年1月31日起按年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪向征归还原告李湘梅借款本金400000元，并支付自2020年1月31日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7300元，由被告汪向征负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  章潮琳 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1283号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告：江瑞雪，男，1983年8月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（下称建设银行）诉被告江瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼，被告江瑞雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金20000元，利息1216.9元，罚息1394.8元，共计22611.7元（截止至2020年6月18日）；2.请求判令被告给付从2020年6月19日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年10月1日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2018年10月1日至2019年10月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自主还款。2018年10月1日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了20000元。2019年10月1日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告江瑞雪未到庭答辩。 经审理查明：2018年10月1日，被告通过原告建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款20000元，借款期限为2018年10月1日至2019年10月1日。贷款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，原告向被告发放贷款20000元。但被告未按期还款。截止2020年6月18日，被告尚欠本金20000元、利息1216.9元，罚息1394.8元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、对账单及原告开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定将贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江瑞雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金20000元； 二、被告江瑞雪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行2020年6月18日前的借款利息1216.9元，罚息1394.8元，并自2020年6月19日起，按合同约定支付相应罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，邮寄费80元，由被告江瑞雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 金 铃 人民陪审员 李 静 人民陪审员 王丽敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 宋林琳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执异5号 异议人（被执行人）：四川天勤建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：刘爱国，董事长。 申请执行人：广安市金坤建材有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇南路2号。 法定代表人：张宗英，董事长。 本院在执行广安市金坤建材有限公司（以下简称广安金坤公司）与四川天勤建筑工程有限公司（以下简称四川天勤公司）买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日作出（2020）川1603执209号二执行裁定，对被执行人四川天勤公司在成都银行郫都支行账号为10×××56、在成都农村商业银行股份有限公司郫筒支行账号为02×××17的存款629500元予以了冻结。2020年6月17日，被执行人四川天勤公司向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭予以了审查，现已审查终结。 被执行人四川天勤公司提出异议称：法院冻结的其在成都银行郫都支行10×××56账号系发放农民工工资专用账户，专款专用，要求及时解除冻结。 被执行人四川天勤公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、《开立单位银行结算账户申请书》； 2、《成都银行中间业务客户签约凭条》； 3、成都银行2019年4月23日进账单、客户回单及发放农民工工资花名册； 4、成都银行2019年6月14日进账单及发放农民工工资花名册； 5、成都银行2020年5月29日进账单及发放农民工工资花名册。 审查查明：四川天勤公司与广安金坤公司因货款、服务费发生纠纷，广安金坤公司遂向本院提起诉讼。审理中，双方当事人于2019年7月30日达成协议，本院以（2019）川1603民初973号民事调解书确认：一、被告四川天勤公司于2020年2月29日前向原告广安金坤公司支付下欠混凝土及泵送服务费430371元；二、如被告四川天勤公司未按时支付上述费用，应从2019年1月11日起，以430371元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍向原告广安金坤公司计付违约金。上述调解书生效后，四川天勤公司不自觉履行，广安金坤公司遂向本院申请执行。 同时查明：四川天勤公司因承建天宏康郡项目，于2017年8月9日向成都银行郫都支行申请设立农民工工资专户，账号为10×××56。设立该账户后，从成都银行的进账单和发放农民工工资花名册来看，进入该账户的款项仅用于发放农民工工资，无其他任何用途的交易。 本院认为，在司法网络查控系统的功能未反馈被执行人银行账户性质时，在执行程序中对存款予以冻结并无不当。同时，《中华人民共和国宪法》第三十三条第三款明确规定“国家尊重和保障人权”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院在执行过程中，对涉及公民基本生活的财产不得采取查封、扣押、冻结等执行措施。上述法律规定充分体现了公民生存权优先于债权的法律原则。本案中，被执行人设立农民工工资账户的目的是确保农民工工资的发放，其该账户款项到账后，仅用于发放农民工工资，并未发生其他交易。故其所提异议理由充分，符合相关法律规定，享有排除强制执行的权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 四川天勤建筑工程有限公司的异议成立，撤销本院（2020）川1603执209号之二执行裁定第一项，并解除对四川天勤建筑工程有限公司在成都银行郫都支行账号为10×××56的存款629500元的冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议；复议期间，不停止执行。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  游小波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龚艳琴
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执528号申请执行人：徐艳。被执行人：李素珍。被执行人:李帅。本院在执行申请执行人徐艳与被执行人李素珍、李帅合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2877号民事判决书确定的返还申请执行人款项520000元、利息损失64110元及自2019年1月1日至实际清偿之日利息损失的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车两辆，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2020年4月16日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年5月30日、2020年6月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月16日本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执479号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号，统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：王春华，系该支行行长。被执行人:邓文华，女，1984年12月18日出生，汉族。住河南省潢川县。被执行人：王海军，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2288号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人王海军、邓文华送达了执行通知书，责令其被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人王海军、邓文华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海军、邓文华的银行存款（或其他合法收入）135000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年六月五日书记员  李 震
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨格,男,1981年6月10日出生,汉族,住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆万盛旅业（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人：杨庆伟，该公司总经理。再审申请人杨格因与被申请人重庆万盛旅业（集团）有限公司（以下简称万盛旅业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨格申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，万盛旅业公司未尽到安全保障义务，应当承担责任。（二）一、二审认定杨格存在疏忽大意而免除万盛旅业公司的责任错误。（三）二审剥夺杨格的辩论权。杨格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为万盛旅业公司是否应对杨格承担赔偿责任。本案系公共场所管理人责任纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，杨格主张万盛旅业公司在其经营管理的黑山谷风景区攀岩路段未设置警示、警告标志及安装护栏，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。2017年5月7日下午，杨格购票进入万盛旅业公司经营管理的黑山谷风景区旅游。杨格步行至景区“灯儿晃桥”路段时，因抬头观看攀岩区，退至台阶边沿时，不慎从台阶处摔下受伤。从现场勘查情况看，杨格摔伤路段系宽约3米通道，台阶高约70厘米，台阶下方有宽阔平台，在该路段是否必须安装护栏尚无明确规定，且风景区内沿途设置有相应警示标志，根据普通人的一般判断，该路段并无特殊危险，游客只要注意安全足以避免摔下受伤。杨格作为成年人，在景区步行游玩时，自身应有安全注意义务，其抬头观看风景时后退从而摔倒受伤，系疏忽大意所致，应自行承担相应后果。因此，杨格主张万盛旅业公司承担责任的理由不能成立。此外，二审审理中并不存在剥夺杨格辩论权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨格的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年六月三日书记员  朱 禹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1607号申请执行人陕西康诚医药有限公司。被执行人西安敏瑞医药有限公司。本院在执行申请执行人陕西康诚医药有限公司与被执行人西安敏瑞医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初15785号民事调解，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的51772.5元及逾期利息。执行中，经查询证实被执行人西安敏瑞医药有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  胡 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 瑜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执395号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。负责人：陈孟苏，系该支公司总经理。委托代理人:王晓莹,浙江共业律师事务所律师。被执行人：卓军波，男，1971年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司与被执行人卓军波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人卓军波发出执行通知书，责令被执行人卓军波向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司支付保险金损失14200元。案件受理费78元、申请执行费113元由被执行人卓军波承担。但被执行人卓军波至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人名下有车辆、房产、投资股权等其他财产。3、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人卓军波纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人卓军波限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月16日被执行人卓军波尚应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司支付保险金损失14200元，并案件受理费78元、申请执行费113元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  仇飞龙二〇二〇年六月十六日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1286号之一申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91520100714370353A,住址地贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3栋11层。法定代表人：李学军，职务总经理。被执行人张明英，女，汉族，1968年10月05日生，住贵州省开阳县。被执行人田毅，男，汉族，1975年09月18日生，住贵州省修文县。被执行人饶玉琴，女，汉族，1971年07月27日生，住贵州省开阳县。被执行人张明儒，男，汉族，1966年04月26日生，住贵州省开阳县。被执行人陈康，男，苗族，1975年09月13日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）黔0115民初3743号民事判决书，依法受理执行贵阳中小企业融资担保有限公司申请执行张明英、田毅、饶玉琴、张明儒、陈康、开阳县立京贡米加工厂民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳中小企业融资担保有限公司与被执行人张明英、田毅、饶玉琴、张明儒、陈康、开阳县立京贡米加工厂达成和解协议且履行期较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1286号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月九日书记员 申 泉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1885号原告：榆中县和平镇高营村发展互助资金协会，住所地：榆中县和平镇高营村村民委员会。法定代表人：张建苹，系榆中县和平镇高营村村民委员会原村委会主任。委托诉讼代理人：施永亮，男，汉族，1964年10月18日出生，住甘肃省榆中县。被告：仲永军，男，汉族，1972年2月19日出生，住榆中县。被告：仲小平，男，汉族，1961年8月8日出生，住甘肃省榆中县。被告：施连玉，男，汉族，1973年11月10日出生，住甘肃省榆中县。本院在审理原告榆中县和平镇高营村发展互助资金协会与被告仲永军、仲小平、施连玉借款合同纠纷一案中，原告榆中县和平镇高营村发展互助资金协会于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告榆中县和平镇高营村发展互助资金协会撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告榆中县和平镇高营村发展互助资金协会负担。审判员  贾常玲二〇二〇年六月三日书记员  李晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2431号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：范慧芹，女，1980年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：夏守清，男，1976年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告范慧芹、夏守清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告范慧芹、夏守清立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金59471.59元、分期业务手续费3730.76元、透支利息4335.61元及逾期利息（以借款本金59471.59元为基数，按日利率万分之五从2019年9月6日计算至实际履行之日止）；2.若被告范慧芹、夏守清未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告范慧芹名下的江铃牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××××；车架号ＬＶＸＤＡＧＡＡ8ＨＳ016796）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告范慧芹、夏守清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月31日，被告范慧芹与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1762490的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告范慧芹向原告申请购车贷款，贷款金额为79382元，贷款期限自2017年7月31日至2020年7月30日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2205.06元，手续费费率10%，分期业务手续费为220.51元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年7月31日，被告夏守清向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1762490的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年7月31日，被告范慧芹、夏守清与原告温州银行郭溪支行签订编号为1778432的《抵押合同》，合同约定：被告范慧芹、夏守清以登记在被告范慧芹名下的车牌号苏Ｃ×××××的江铃牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年8月18日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告范慧芹从2018年6月起未按约足额还款。2019年9月2日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年9月5日，被告尚欠原告本金59471.59元、手续费3730.76元及透支息4335.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范慧芹、夏守清应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金59471.59元、手续费3730.76元及透支利息（截止2019年9月5日为4335.61元，从2019年9月6日起至实际履行之日止，以借款本金59471.59元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告范慧芹、夏守清未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告范慧芹所有的江铃牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××××、车架号ＬＶＸＤＡＧＡＡ8ＨＳ016796）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费1287元，减半收取643.50元，由被告范慧芹、夏守清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十八日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2237号原告：太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处，住所地太原市小店区坞城东街63号-1-103。经营者：赵君，女，汉族，1961年6月16日出生，住太原市万柏林区迎泽西大街169号29号楼3单元1号。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：山西宏瑞澄建筑工程有限公司，住所地太原市小店区颐园街中世汇源B座三单元2102室。法定代表人：史科成，执行董事兼总经理。原告太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处与被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处的委托诉讼代理人闫娅娅到庭参加诉讼，被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费185000元，并从2017年1月15日起按中国人民同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止（2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告租用原告的钢管、扣件等租赁物，用于其承揽的太原市晋阳污水处理厂主干管工程，2017年1月14日双方结算，共产生租赁费及丢失赔偿款295000元，被告已支付110000元，尚欠租赁费185000元迟迟不付，几经催要未果，故诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告称被告从2015年6月起至2016年12月期间，租赁原告钢管、顶丝、扣件等租赁物，用于其承揽的太原市晋阳污水处理厂主干管工程，工程结束后双方于2017年1月14日进行了结算，确认2015年全年租赁费用为96607.05元；2016年全年费用为118886.04元；材料丢失赔偿费为79507元，总费用共计295000.09元。被告的法定代表人在结算单承租方处签字并加盖单位公章。原告认可被告已支付租赁费11万元，剩余185000元未付。以上事实有被告的企业信息、工程确认单、结算单等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告出租钢管、顶丝、扣件等租赁物，被告向原告支付租金，双方形成租赁合同法律关系。因原、被告双方对2015年6月至2016年12月期间的租赁费用已进行结算，确认租赁费用及材料丢失费用合计295000.09元，扣除原告认可被告已付的110000元，剩余租赁费185000元，被告理应支付原告。被告未能在原告向其索要费用时及时给付原告租赁费用，必然给原告造成一定损失，现原告主张由被告承担从2017年1月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处租赁费185000元。二、被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市小店区玉宏昌钢模板租赁处上述租赁费用从2017年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告山西宏瑞澄建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年六月十一日书记员 梁国梅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执31号申请执行人：张涛，男，汉族，1978年7月16日出生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。本院在执行张涛申请执行申长会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初2116号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人申长会于判决生效后三日内偿还申请执行人张涛借款本金76000元，并由被执行人申长会承担本案诉讼费1700元。因被执行人申长会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年1月8日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书。二、本院于2020年1月8日、2020年3月30日、2020年4月30日经系统查询被执行人申长会的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会有其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月10日将被执行人申长会列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日面谈告知申请执行人张涛，申请执行人张涛书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会名下有可供执行财产，申请执行人张涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初2116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张涛发现被执行人申长会有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十一日书记员  刘永星
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初908号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行，住所浙江省湖州市吴兴区美欣家园1幢凤凰路860号（30-33）。 负责人：朱建强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：吴佳伟，该银行员工。 被告：沈小华，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱玉君，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被告沈小华、朱玉君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行撤回起诉处理。 审判员 陈 松 二〇二〇年六月十七日 书记员 钱梦姣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4319号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林凡，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人林凡信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，并依法改判：利息以本金19,854.43元为基数，按照日利率0.5‰标准从2018年9月1日计算至实际付清之日止；滞纳金以欠付的本金以及未还的利息为基数，从2018年9月1日始按月利率5%的标准计算至实际付清之日止；2．本案一审、二审诉讼费由林凡承担。事实和理由：1．《领用合约》约定透支利息按日利率0.5‰计算，一审法院判决按年利率18%计算有误；2．林凡签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 林凡未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1、判令林凡支付农商行金泉支行信用卡本金19,854.43元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、林凡承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2013年10月17日，林凡向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2013年12月6日，农商行金泉支行向林凡发放信用卡。农商行金泉支行称截至2019年6月1日，林凡欠付农商行金泉支行信用卡本金19,854.43元，利息从2018年9月1日起计算。庭审中，农商行金泉支行称无法明确费用。 一审另查明：林凡持卡于2018年8月8日最后一次透支消费，分别于同年10月21日还款50元，12月2日还款30元，2019年1月18日还款30元，同年3月2日还款20元，共计130元。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为林凡办理了信用卡，林凡按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求林凡偿还本金19,854.43元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息应当以19,854.43元为基数，按照年利率18%的标准自2018年9月1日起计算至款项实际付清为止。 关于农商行金泉支行主张的费用，农商行金泉支行未证明合同依据、费用科目、计算方式，应承担举证不利的后果，该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林凡于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行支付本金19,854.43元及利息（利息：以本金19,854.43元为基数，按照年利率18%的标准自2018年9月1日起计算至款项付清为止，应扣除林凡已偿还的130元）；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。案件受理费297元，由林凡负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，一审法院于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4571号民事裁定书，载明（2019）川0106民初4571号民事判决书中第5页第1行至第2行、第5页第14行至15行中的“按照年利率18%的标准自2018年9月1日起计算至款项付清为止”补正为“按照日利率0.5‰的标准自2018年9月1日起计算至款项付清为止”。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张林凡支付滞纳金，本院不予支持。 对于农商行金泉支行关于一审判决利息计算标准应为日利率0.5‰而非年利率18%的上诉理由，因一审法院已于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4571号民事补正裁定书，对一审判决的利息计算标准进行了补正，故本院对其该项上诉理由不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初93号原告：陕西广德建筑劳务有限公司。法定代表人：尹德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓翠，甘肃佳运（甘南）律师事务所实习律师。被告：何明琼。委托诉讼代理人：张明琪，兰州市七里河区法律援助中心律师。原告陕西广德建筑劳务有限公司与被告何明琼劳务争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西广德建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨雪慧、被告何明琼及其委托诉讼代理人张明琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西广德建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的七劳人仲裁字【2019】第277号仲裁裁决书，认定事实错误，且适用法律不当。一、兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会“经查实，申请人于2019年6月28日至被申请人处公司，双方未签订书面劳动合同。申请人于2019年8月30日在工作中受伤，被申请人支付了住院费用；……”等均与事实不符。第一，原告没有聘用过被告在原告处上班，且原告也没有为其支付过任何住院费用。第二，因被告从未为原告提供过劳务，原告从未为被告支付过工资，被告向仲裁委提交的银行交易明细也无法证明是原告向其支付了工资。第三，证人何某系被告的姐姐，与被告存在利害关系，其在庭审时明确陈述被告是其叫来干活的，何某也不是原告的员工，原告也没有授权何某为原告招聘员工。仲裁委在没有其他证据相互印证的情况下仅根据何某的陈述认定被告由原告雇佣，接受原告的管理，没有事实和法律依据。二、适用法律不当。第一，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》明确规定，用人单位和劳动者没有签订书面劳动合同时，劳动关系成立，必须同时具备上述三个条件，而本案中被告没有为原告提供任何劳务，被告也没有为原告支付过任何工资，且原告的各项劳动规章制度也不适用于被告，被告在劳动中也不受原告考勤制度、奖罚制度及工作时间等相关制度约束，不享受原告的福利待遇。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会不顾本案基本事实，肆意认定原被告存在劳动关系属适用法律不当。第二，人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条也明确规定“……以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系……”。而本案中原告没有招聘过被告，也没有给被告支付过工资，更没有对被告进行管理，因此原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会认定本案原告与被告存在劳动关系是错误的，为保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告何明琼辩称，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲载字【2019】第277号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，裁决被告与原告之间存在劳动关系并无不当，应当依法确认双方的劳动关系。被告与原告双方存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。原告作为用人单位，在劳动者发生工伤之后，并没有采取积极措施救助被告，反而以各种理由拒不履行其义务，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律规定的劳动合同双方当事人的权利和义务，以及侧重于保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系的目的。被告恳请法院依法判决双方存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：被告何明琼于2019年6月28日到被告处工作，双方未签订劳动合同。被告于2019年8月30日在工作过程中受伤，原告为被告支付了住院费用，被告就该事实向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的七劳人仲裁字【2019】第277号裁决书，也认定了原被告之间存在劳动关系。上述事实，有被告出具的银行交易明细表、微信记录、照片复印件、庭审笔录、当事人陈述、证人证言以及相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,原被告之间虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系的要件，双方劳动关系明确，故对原告陕西广德建筑劳务有限公司请求判决原被告之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告陕西广德建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西广德建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  王玉芳人民陪审员  董健刚二〇二〇年六月四日书 记 员  王 俊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1215号之一原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：河南省商丘市。法定代表人：程松涛。职务：主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：曹桂花，女，1986年12月23日出生，汉族。住河南省商丘市。被告：卢志勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住址。本院在审理原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告曹桂花、卢志勇追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告卢志勇送达地址，无法向被告卢志勇送达诉讼文书。本院认为，原告起诉时被告卢志勇住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告卢志勇住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 夏 雷人民陪审员 郭银玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员 常帅华
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初247号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人许万磊，男，1994年10月29日出生，汉族，高中毕业，河南省洛阳市人，务工，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月8日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人许万磊犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人许万磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月27日20时许，被告人许万磊酒后驾驶两轮摩托车行至古城路与王城大道口时被当场查获。经鉴定，被告人许万磊血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人许万磊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许万磊认罪认罚，建议判处被告人许万磊拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人许万磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月27日20时许，被告人许万磊与朋友在洛阳市西工区升龙广场附近吃饭喝酒。后许万磊驾驶两轮摩托车载其女友行至古城路与王城大道口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许万磊血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。另查明，2019年10月14日，被告人许万磊被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1E），五年之内不得重新取得机动车驾驶证，罚款人民币200元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人许万磊的供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人许万磊的户籍证明及无违法犯罪证明，到案经过，查扣经过，行政处罚决定书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人许万磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许万磊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。本院综合考虑被告人许万磊血液中酒精含量、驾车区间、有无乘员、行驶距离等因素，作出适当判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许万磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 潇二〇二〇年六月十九日书记员 张晓萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3350号原告：中国建设银行股份有限公司周口分行，营业场所：周口市七一路西段1号，统一社会信用代码：914116008754120913。负责人：王昕，该行行长。委托诉讼代理人：李志德，该行工作人员。委托诉讼代理人：叶振，该行工作人员。被告：项城市亿通电力通讯器材有限公司，住所地：项城市江南步行街，统一社会信用代码：91411681596272989R。法定代表人：孙政，该公司执行董事。被告：孙政，男，汉族，1986年10月21日生，住河南省项城市。原告中国建设银行股份有限公司周口分行与被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、孙政借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司周口分行的委托诉讼代理人李志德、叶振到庭参加了诉讼，被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、孙政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项城市亿通电力通讯器材有限公司偿还我行借款本息22761.16元（利息计算至2020年3月20日，剩余利息从2020年3月20日起按合同有关条款约定的利率标准计算至实际还清贷款本息之日为止）；2、请求判令被告孙政对项城市亿通电力通讯器材有限公司欠我行借款本息及其他款项承担连带偿付担保责任（庭审中原告变更该诉讼请求为被告孙政为共同还款人）；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：为解决小微企业融资难、融资贵问题、提升小微企业金融服务能力，促进地方经济发展，建设银行总行下发了建总发（2016）303号通知，要求全辖各支行通过大数据筛选客户，对符合条件的优质小微企业通过电子渠道发放全流程网络自助信用贷款。经大数据筛选，项城市亿通电力通讯器材有限公司符合发放条件，2017年6月10日该公司通过企业网上银行向我行申请贷款，我行个贷系统审核同意对其发放贷款，同日该公司通过网上银行与我行签订合同编号为410009115601650237人民币小微快贷借款合同，同日我行向该公司发放贷款19000元，期限一年。贷款到期后被告未能如约还款，我行多次催要，截止2020年3月20日，借款人共欠我行本息22761.16元，其中本金18985.02元。为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告项城市亿通电力通讯器材有限公司未作答辩。被告孙政未作答辩。本院认为：2017年6月10日，原告中国建设银行股份有限公司周口分行与被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、孙政通过网上银行所签订的编号为410009115601650237小微快贷借款合同是双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，各方当事人应当按照合同内容享有权利，履行合同义务。2018年6月10日借款到期后被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、孙政没有完全履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告中国建设银行股份有限公司周口分行要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，因被告项城市亿通电力通讯器材有限公司与被告孙政均是共同借款人，因此二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、被告孙政于本判决书生效之日起三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司周口分行偿还借款本金18985.02元及利息（2020年3月20日之前的利息为3776.14元，2020年3月20日之后的利息按合同有关条款约定的利率标准计算至实际还清贷款本息之日为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取185元由被告项城市亿通电力通讯器材有限公司、被告孙政负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年六月二十八日书记员 刘晨曦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3936号原告：刘小见，男，1974年11月28日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：梁高山，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘小见与被告梁高山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小见到庭参加诉讼，被告梁高山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小见向本院提出诉讼请求：判令被告梁高山给付原告货款63900元。事实和理由：2019年7月25日，被告购买原告大蒜10147吨，每斤3.15元，共计63900元。被告给原告打了收货单和借条。原告多次催要，被告推脱不付。梁高山未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日《借条》显示：借刘小见大蒜货款63900元，计10147公斤，于2020年元月十日前还清，到期不还以冷库蒜相抵。梁高山。诉讼中，刘小见陈述，梁高山于2019年7月25日以每斤3.15元的价格购买其大蒜10147吨，后未付货款，经其催要，梁高山出具2019年12月30日《借条》。因梁高山缺席，本案调解未能进行。上述事实有刘小见提交的梁高山出具的《借条》1张、《收据》照片打印件1份、通话录音1份、刘小见当庭陈述在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，梁高山向刘小见交付大蒜后，梁高山应按约定给付货款，梁高山未予支付，现刘小见要求梁高山给付货款63900元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁高山于本判决生效之日起十日内给付原告刘小见货款63900元。（被告梁高山可直接将应履行款项转入原告刘小见指定的账户：户名：刘小见；开户行：中国银行开封自贸区支行；银行账号：62×××85）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告梁高山负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇二〇年六月三十日书记员  朱彦昌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1255号 申请执行人：蔡有根，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。公民身份号码340721195811022715被执行人：铜陵鸿兴化工有限责任公司，住所地铜陵市铜官区天桥南路。统一社会信用代码913407007448774708。 法定代表人：林国祥，总经理。 关于申请执行人蔡有根与被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司名下价值1000元财产或查封、扣划、提取价值1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初298号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人王波，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕247号                               指控事实                       2020年3月31日21时许，被告人王波酒后驾驶车牌号为鄂FXX的白色名爵牌小型轿车，沿本市樊城区建华路行驶至建华路与长虹路路口时，被民警当场查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王波血液中检测出乙醇，其含量为134.50mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王波到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年六月十九日              书 记 员 荣丽慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18445号原告：李华某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住址广东省遂溪县，委托代理人：陈国某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：黄东某，广东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王某。被告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地惠阳区。法定代表人：李月某。本院在审理原告李华某诉被告深圳市某某工程有限公司、被告惠州市某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李华某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李华某撤回起诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月十五日书记员  温智琴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1469号原告：史彦龙，男，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被告：李亮亮，男，1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省邯郸市涉县，现住黑龙江省密山市。被告：于娟，女，1983年8月16日出生，汉族，“爱车e族洗车行”职员，住黑龙江省密山市。原告史彦龙诉被告李亮亮、于娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。史彦龙在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史彦龙撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十五日书记员  张常杰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2729号原告：蔡道芝，女，1984年9月27日出生，汉族，住河南省。原告：牛一诺，女，2007年6月5日出生，汉族，住河南省。法定代理人：蔡道芝，系牛一诺之母。原告：牛世龙，男，2005年2月1日出生，汉族，住河南省。法定代理人：蔡道芝，系牛世龙之母。原告：牛永恭，男，1955年2月1日出生，汉族，住河南省。原告：堵梅先，女，1957年1月6日出生，汉族，住河南省。五原告委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。特别授权。原告蔡道芝、牛一诺、牛世龙、牛永恭、堵梅先与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿财险新乡市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡道芝、牛一诺、牛世龙、牛永恭、堵梅先委托诉讼代理人缪璐明，被告中国人寿财险新乡市中心支公司委托诉讼代理人崔国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：施救费拖车费4500元、车损费113155元、鉴定费8000元、拆检费13000元，共计138655元。事实与理由：2018年10月25日3时许，冯某某驾驶冀Ａ×××××（冀E8R05挂）号车沿京深107国道由北向南行驶至652KM卫辉境内牧野大桥北头处，与相对方向行驶的牛某某驾驶豫Ｇ×××××（豫GZ715挂）重型自卸半挂货车发生碰撞，造成牛某某当场死亡，二车损坏的道路交通事故，经交警部门认定双方互为对等责任。原告车辆豫Ｇ×××××（豫GZ715挂）号车在被告中国人寿财险新乡市中心支公司处投有车损险，应由被告中国人寿财险新乡市中心支公司赔偿给原告。原告的损失至今未得到赔偿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国人寿财险新乡市中心支公司辩称：车辆在我公司投保有商业车损险限额为235200元。在车辆及司机证件齐全的前提下我公司在商业险限额内承担原告合法的必要损失。我公司赔付后享有代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。我公司不承担诉讼费、鉴定费。补充一点在商业险限额内依照事故责任比例承担相应的责任。五原告向本院递交的证据有：一、事故认定书复印件1份；二、户口本8份、身份证复印件3份和原阳县路寨乡李庄村村委会出具的家庭关系成员证明复印件1份；三、拖车费施救费票据1份；四、车损鉴定报告意见书复印件1份和鉴定票据复印件77张；五、拆检费票据复印件130张；六、保险单复印件1份；七、牛某某的驾驶证复印件、行车证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件各1份；八、卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1329号民事判决书原件1份。被告中国人寿财险新乡市中心支公司向本院递交的证据有：机动车商业保险条款、评估报告原件1份及鉴定费发票复印件1份。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2018年10月25日3时许，冯某某驾驶冀Ａ×××××（冀E8R05挂）沿京深107国道由北向南行驶至652KM卫辉境内牧野大桥北头处，与相对方向行驶的牛某某驾驶豫Ｇ×××××（豫CZ715挂）重型自卸半挂货车发生碰撞，造成牛某某当场死亡，二车损坏的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：1、当事人冯某某承担事故的同等责任。2、当事人牛某某承担事故的同等责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记的机动车所有人为牛某某。在被告中国人寿财险新乡市中心支公司投有机动车损失保险，不计免赔，保险金额/责任限额235200元。事故发生在保险期间。原告为寻求赔偿，将牛某某所有豫Ｇ×××××重型半挂牵引车委托河南万盛价格评估有限公司进行车损估价鉴定，2018年12月25日，该公司作出顺价认损【2018】第095号道路交通事故车物损失估计鉴定意见书，估损总值151172元，原告支出鉴定评估费7700元。另原告支出施救拖车费4500元、拆检费13000元。本案在审理过程中，经被告中国人寿财险新乡市中心支公司申请，本院依法委托对豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车因事故造成的损失价值进行鉴定。2020年5月12日，鉴定单位河南天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡【2020】车评鉴字第F14号车辆损失价值评估意见书，豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车因事故造成的损失价值为113155元。综上，本院认为，原告依据保险合同等诉求被告赔偿车辆损失等符合相关法律规定。依据原告诉讼请求，本院依法核准车损为113155元、施救拖车费4500元、拆检费13000元，合计130655元，依法由被告中国人寿财险新乡市中心支公司在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的评估费，鉴于原告提供的鉴定意见书与被告申请本院依法委托鉴定单位作出的鉴定意见书鉴定车损价格相差较大，原告亦认同本院委托鉴定单位作出的鉴定意见书，故原告自行评估产生的评估费，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额范围内赔偿原告蔡道芝、牛一诺、牛世龙、牛永恭、堵梅先各项损失共计130655元；二、驳回原告蔡道芝、牛一诺、牛世龙、牛永恭、堵梅先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由五原告负担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担2913元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张俊民人民陪审员  刘成胜二〇二〇年六月二日书 记 员  张智慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终260号上诉人（一审被告）：陶玉田，男，1958年1月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路267号。负责人：许金钟，该分行行长。委托诉讼代理人：李新龙，男，该分行客户经理。原审被告：牛月荣，女，1965年11月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人陶玉田因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行、原审被告牛月荣借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年12月26日向上诉人陶玉田送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人陶玉田于2019年12月27日提交缓交上诉费申请。经审查，其提交的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，我院于2020年4月4日向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，陶玉田在接到上述通知书后仍未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶玉田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月三日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松