云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2060号上诉人（原审被告）：杨有权，男，汉族，1976年11月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王凤琼，女，汉族，1968年4月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨有权因与被上诉人王凤琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨有权上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人经人介绍认识上诉人后欲参与上诉人买网上虚拟快捷币矿机，为此，被上诉人出资18.4万元，上诉人向被上诉人出具《担保书》。后因快捷币下跌，被上诉人找到上诉人要求要回其损失，上诉人在被上诉人的威胁下出具了132500元的《欠条》。之后，被上诉人持有上诉人出具的《担保书》诉至西山区人民法院主张上诉人差欠被上诉人借款。该案经西山区人民法院受理后双方达成调解，并作出（2018）云0112民初8301号民事调解书，由上诉人分期归还被上诉人款项11万元。在另案调解中，上诉人多次向被上诉人要求退还涉案欠条但遭拒，现被上诉人又持该欠条在本案中主张归还借款系重复诉讼。2.被上诉人提交的建设银行客户交易清单中2017年1月26日的30000元、2017年3月3日的17000元、2017年3月14日的12000元及上海浦东发展银行交易明细中2017年3月4日的23000元、2017年3月25日的17000元、2017年3月26日的20000元、2017年4月9日的44000元、2017年4月13日的34810元、2017年8月15日的800元、2017年9月1日的10000元等10笔款项均已在另案西山区人民法院（2018）云0112民初8301号民间借贷纠纷案件中作为证据提交，现被上诉人又将上述款项银行流水在本案提交系重复主张。3.被上诉人在一审中提交的上海浦东发展银行2017年7月12日的800元、2017年7月25日的9000元款项是被上诉人委托上诉人买彩票及买虚拟比特币的款项，并不是本案借款。综上，上诉人从未向被上诉人借过132500元的借款，涉案欠条中的借款与（2018）云0112民初8301号案件《担保书》中的款项是同一笔款项，已经西山区法院处理过，请求二审法院依法改判。王凤琼答辩称，涉案借款与（2018）云0112民初8301号案件中的借款是不同的两笔借款，被上诉人未重复主张，被上诉人在本案中主张的借款是由原来的四张欠条相加后由上诉人重新出具。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王凤琼向一审法院起诉请求：1.判令杨有权向王凤琼归还借款本金132500元，及2018年8月15日至2019年3月15日的利息14000元；2.判令杨有权向王凤琼支付2019年3月15日起至实际还款之日止按月2000元计算的利息；3.本案诉讼费由杨有权承担。一审法院认定事实：王凤琼通过其名下62×××91银行账户于2017年1月26日、2017年3月3日、2017年3月14日、2017年4月30日向杨有权名下62×××21银行账户转账，金额依次为30000元、17000元、12000元、5000元。王凤琼通过其名下上海浦东发展银行昆明分行账户于2017年3月4日、2017年3月25日、2017年3月26日、2017年4月9日、2017年4月13日、2017年7月12日、2017年7月25日、2017年8月15日、2017年9月1日向杨有权名下62×××21银行账户转账，金额依次为23000元、17000元、20000元、44000元、34810元、800元、9000元、800元、10000元。2018年8月15日，杨有权向王凤琼出具内容为“今天欠王凤琼人民币壹拾叁万贰仟元正。每月支付利息贰仟元，半年后开始本金。”的《欠条》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案中，王凤琼向杨有权主张偿还借款本金132500元，其负有举证证明责任。对此，王凤琼提交了银行流水、借条，结合王凤琼的陈述来看，其主张欠条中所涉132500元系双方对之前民间借贷金额对账后确认的尚欠金额，在杨有权未到庭参加诉讼并提出抗辩的前提下，一审法院认为具有高度可能性，对该部分事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，杨有权于2018年8月15日向王凤琼出具的欠条中对于还款时间约定不明，双方亦未能达成补充协议，王凤琼可催告杨有权在合理期限内返还，在王凤琼提起本案诉讼后，杨有权亦未能举证证明向王凤琼归还过借款本金，可视为王凤琼已给杨有权合理期限。杨有权对于已归还的金额未能提交证据加以证明，尚欠的本金金额一审法院只能以王凤琼主张为准，即杨有权应归还王凤琼尚欠的借款本金132500元。关于王凤琼主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，根据杨有权于2018年8月15日向王凤琼出具的欠条中确认本金为132500元、利息为2000元可知，双方约定的月利率（1.5094%）标准并不违反前述规定，应以约定标准为本案利息计算标准。因王凤琼与杨有权于2018年8月15日将本案所涉借款本金确定132500元，并对利率标准做出明确约定，故杨有权应向王凤琼支付以132500元为本金，按月利率1.5094%计算自2018年8月15日起至全部款项付清之日止的利息。综上，杨有权经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决：“杨有权于本判决生效后十五日内偿还王凤琼借款本金132500元，并支付该款自2018年8月15日起至全部款项付清之日止按月利率1.5094%计算的利息。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨有权提交如下证据：1.另案民事起诉状，证明王凤琼委托杨有权为其购买网上虚拟快捷币矿机亏损的事情，杨有权向王凤琼出具了184000元的担保书，王凤琼在2018年7月23日以民间借贷纠纷向昆明市西山区人民法院起诉杨有权，起诉的标的是173500.4元。2.担保书，证明王凤琼投资快捷币矿机184000元，杨有权对其投资出具了担保书。3.工商银行借记卡账户历史明细清单三张、建设银行个人活期账户交易明细两张、建设银行银行卡客户交易明细清单两张，证明杨有权付了王凤琼投资本金是45758元。4.微信转账账单六张，证明杨有权通过微信转了8694元的投资本金给王凤琼。5.收据一张，证明周桂英代杨有权付了1万元的投资本金给王凤琼，又还了现金3万元给王凤琼，杨有权共还了94452元给王凤琼。6.昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8301号案件卷宗材料，证明王凤琼以杨有权出具184000元的担保书起诉的民间借贷纠纷案，昆明市西山区人民法院进行了开庭，庭后又组织双方调解。王凤琼在该案中向昆明市西山区人民法院提交的证据主张权利的中国建设银行个人活期账户交易明细、上海浦东发展银行昆明分行交易对手查询报表，就有：1.通过其名下的建设银行账户在2017年1月26日、2017年3月3日、2017年3月14日向杨有权名下62×××21银行账户转了3万元、1.7万元、1.2万元，三笔共计是59000元。2.通过其名下的上海浦东发展银行昆明分行账户在2017年3月4日、2017年3月25日、2017年3月26日、2017年4月9日、2017年4月13日、2017年8月15日、2017年9月1日向杨有权名下62×××21的银行账户转了23000元、17000元、2万元、44000元、34810元、800元、1万元，七笔合计151610元。上述十笔款项共计是210610元已经在昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8301号案件中主张过，此次又以上述银行流水再次主张杨有权欠其借款132000元，这与事实不相吻合。7.民事调解书，证明王凤琼起诉杨有权案号为（2018）0112民初8301号案件标的为173504元，已经昆明市西山区人民法院调解达成了调解协议，王凤琼又以上述案件中的银行流水再次主张杨有权欠其借款132500元是不真实的。上述证据经质证：被上诉人王凤琼对上第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性与合法性予以认可，关联性与证明目的不予认可。另王凤琼认为，另案《担保书》中涉及的184000元款项是投资款，且担保书是在2017年4月28日出具，双方在2017年4月28日之后仍然有银行流水交易，王凤琼仍然出借过款项给杨有权，故双方之间除另案外仍存在借贷关系。被上诉人王凤琼二审中提交如下证据：1.借款说明，证明杨有权共向王凤琼借款40余万元，现尚欠《欠条》中所述13.25万元。2.微信信用卡截图、浦发银行交易流水，证明王凤琼于2017年9月3日帮杨有权代还信用卡7000元，且该信用卡现仍绑定在王凤琼的微信。3.浦发银行交易流水，证明王凤琼于2017年3月10日在ＡＴＭ机上取现金1.5万元，用于交付杨有权。4.交通银行信用卡交易流水、招商银行信用卡交易流水、平安银行信用卡交易流水、广发银行信用卡交易流水、中信银行信用卡交易流水、邮政信用卡交易流水，证明王凤琼自2017年1月至10月间，使用上诉人杨有权ＰＯＳ机进行刷卡，向其支付借款。5.建设银行流水，证明王凤琼于2017年2月20日转账给杨有权6000元。上述证据，经杨有权质证认为，对上述五组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，王凤琼对杨有权提交的7组证据的真实性、合法予以认可，本院予以确认；对于王凤琼提交的5组证据，因杨有权对真实性、合法性、关联性不予认可，且第1组系王凤琼单方所作，第2、3、4、5组证据系银行交易流水，无法看出杨有权收到的款项情况，因此，并不能证明王凤琼的证明目的，故对该5组证据本院均不予采纳。另，二审中，经组织双方当事人对账，杨有权及王凤琼明双方共同明确：王凤琼本案中的2017年1月26日的30000元、2017年3月3日的17000元、2017年3月4日的23000元、2017年3月14日的12000元、2017年3月25日的17000元、2017年3月26日的20000元、2017年4月9日的44000元、2017年4月13日的34810元、2017年8月15日的800元、2017年9月1日的10000元等10笔款项共计为208610元的银行流水已在昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8301号案件中作为证据提交并在进行过处理。对此，本院予以确认。对于其余一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：涉案借款本金及利息如何认定？本院认为，本案中，王凤琼向杨有权主张偿还借款本金132500元，审理中提交了银行流水、欠条等证据证实，杨有权对涉案欠条及银行流水的真实性并未否认，仅认为该欠条系在受王凤琼胁迫的情况下所写，但对该观点并未提交有效证据证实，故对该观点本院不予采纳。根据杨有权出具的欠条内容，能反映出杨有权与王凤琼之间存在借款关系，故杨有权应向王凤琼归还借款。对于本案借款本金问题，经查，审理中双方当事人对王凤琼通过银行转账方式转至杨有权账户的13笔转款共计为223410元项均无异议（其中：2017年1月26日30000元、2017年3月3日17000元、2017年3月14日12000元、2017年4月30日5000元、2017年3月4日23000元、2017年3月25日17000元、2017年3月26日20000元、2017年4月9日44000元、2017年4月13日34810元、2017年7月12日800元、2017年7月25日9000元、2017年8月15日800元、2017年9月1日10000元），故本院予以确认。同时，因审理中双方共同明确上述款项中王凤琼于的2017年1月26日30000元、2017年3月3日17000元、2017年3月4日23000元、2017年3月14日12000元、2017年3月25日17000元、2017年3月26日的20000元、2017年4月9日44000元、2017年4月13日34810元、2017年8月15日800元、2017年9月1日10000元等10笔转款共计为208610元的银行流水已在昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8301号案件中作为证据提交并在该案中进行过处理，故该10笔款项不能再作为本案的出借款项处理，因此，扣除另案中处理的208610元款项后，本案中王凤琼通过银行转给杨有权的款项尚有2017年4月30日5000元、2017年7月12日800元及2017年7月25日9000元，即共计14800元，该款项应认定为本案的借款本金并由杨有权应向王凤琼予以归还。关于本案的借款利息，本案中，一审法院根据杨有权于2018年8月15日向王凤琼出具的欠条中确认的本金为132500元、利息为2000元认定双方约定月利率为1.5094%并不违反相关法律规定，故杨有权应向王凤琼支付自2018年8月15日起至全部款项付清之日止以借款本金14800元为基数并按月利率1.5094%计算的利息。综上所述，杨有权的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9457号民事判决；二、上诉人杨有权于本判决生效后十五日内偿还被上诉人王凤琼借款本金14800元，并支付该款自2018年8月15日起至全部款项付清之日止按月利率1.5094%计算的利息；三、驳回被上诉人王凤琼的其他诉讼请求。一、二审案件受理费人民币6460元，由上诉人杨有权负担人民币646元，由被上诉人王凤琼负担人民币5814元。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年六月一日书记员  秦 张