wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终705号上诉人（原审被告）：山西潞安集团余吾煤业有限责任公司（以下简称余吾煤业公司），住所地为山西省长治市屯留县余吾镇后河村。法定代表人:黄勇，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人:李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司（以下简称地鑫公司），住所地为山西省屯留县余吾镇墙则村。法定代表人：姚晓斌，任公司经理。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。原审原告：姚晓斌，男，1974年8月10日生，汉族，长治市城区府后西街328号B座3单元403室。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。上诉人余吾煤业公司因与被上诉人地鑫公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院(2019）晋0405民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余吾煤业公司的委托诉讼代理人李啸天和王剑云、被上诉人地鑫公司和原审原告姚晓斌的共同委托诉讼代理人焦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余吾煤业公司上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清,适用法律错误。被上诉人应对上诉人构成侵权、损失的数额承担举证责任，被上诉人不能证明侵权责任构成、具体损失数额，应承担举证不能的不利后果。被上诉人地鑫公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审原告姚晓斌述称，原审认定事实清楚，判决正确。原告地鑫公司、姚晓斌一审诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失989900元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：原告姚晓斌与屯留县余吾镇墙则村村民委员会于2002年12月1日签订《白云山承包合同》，承包期为30年，从2002年12月1日起至2032年12月1日止，四至范围为东至南北道、石板道，西至沟边，南至和尚坟，北至王家庄地界，签订合同后，原告姚晓斌开始养殖、种植。2010年至2015年原告姚晓斌筹备并成立原告地鑫公司。2016年原告承包土地出现裂纹和塌陷，机井干枯，无法满足正常用水，原告开始在山下购买水使用。经原告地鑫公司委托，山西奥杰资产评估有限公司于2019年10月10日作出晋奥杰咨报字（2019）OT-001号，《屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司了解因水源枯竭造成的经营损失咨询报告》，评估结论为：经估算因水源枯竭造成的经营损失为476500元。同日，山西奥杰资产评估有限公司作出晋奥杰评报字（2019）10-002号《屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司拟了解资产价值追溯评估报告》，评估结论为：房屋建（构）筑物资产价值513400元，支付鉴定费6000元。原审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，被告虽为合法成立的采矿单位，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则，结合县区实际地理环境及原告地鑫公司出现的土地裂纹、塌陷及房屋裂纹情况，可以推定由被告开采行为所导致，故对于原告地鑫公司的损失被告应承担赔偿责任。损失赔偿额依原告地鑫公司所提供的报告作为基本依据，结合本案的实际情况由被告赔偿原告地鑫公司总损失的85%，即846515元[（476500元+513400＋6000元）×85%]。关于原告姚晓斌，因其为原告地鑫公司的法定代表人，签订承包合同亦为公司发起阶段的行为，该后果应当由原告地鑫公司承担，故其在本案中不应作为原告提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司846515元。二、驳回原告姚晓斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取6850元（缓3425元，已交3425元），由原告屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司承担1850元，被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担5000元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张负有举证责任，因举证不能导致事实不清，应当有负有举证责任的一方当事人承担不利法律后果。本案系因上诉人采煤导致地面开裂给被上诉人造成损失所致。关于本案的责任承担方式，双方均认可应当适用无过错责任，上诉人认可地面开裂是其采煤所致，同时主张被上诉人对其损失数额以及损失和地面开裂之间的因果关系承担举证责任，上诉人的该项主张，符合法律规定，本院予以采纳。被上诉人提供的损失证据，经查，《屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司了解因水源枯竭造成的经营损失咨询报告》是经营损失的证据，上诉人虽有异议但并未提供反驳证据，亦未提出评估申请，地面开裂、水源枯竭与上诉人采煤具有因果关系，评估报告可以证明经营损失数额为476500元，本院予以采纳。原审按照85%的比例支持被上诉人经营损失的诉请，被上诉人对支持的比例没有异议，应予维持。被上诉人提供的《屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司拟了解资产价值追溯评估报告》，评估房屋建（构）筑物资产价值513400元，该评估是资产价值评估，并非财产损失评估，不能证明建筑物损失情况，本院不予采纳。被上诉人可以在取得相关证据后对房屋建（构）筑物的损失，另行主张。关于鉴定费6000元，属于被上诉人为主张权利支出的成本，本院酌情支持3000元。本院对被上诉人主张的损失408025元予以认定。综上，上诉人余吾煤业公司的部分上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，但判决结果有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省长治市屯留区人民法院(2019）晋0405民初785号民事判决第二项，即：驳回原告姚晓斌的诉讼请求。二、变更山西省长治市屯留区人民法院(2019）晋0405民初785号民事判决第一项为：上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司408025元。三、驳回被上诉人屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司的其他诉讼请求。四、驳回上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的其他上诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费12265元，由上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担6130元，被上诉人屯留县白云山地鑫畜禽养殖有限公司承担6135元。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年六月一日书记员 李颖铭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2990号 原告：康海清，男，1955年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清忠，男，1965年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告康海清与被告陈清忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海清到庭参加诉讼，被告陈清忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自2020年5月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2020年4月8日向原告借款10000元。被告出具借条1份为据。后经原告催讨，被告未能还款。 被告陈清忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告康海清提供证据即借条1份，以此证明被告陈清忠向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告陈清忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告康海清提供的借条，系被告陈清忠出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告康海清举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告康海清的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈清忠因需要资金，于2020年4月8日向原告借款10000元，双方未约定借款利息及期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原告康海清与被告陈清忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈清忠经原告康海清起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告康海清请求被告陈清忠偿还借款10000元，并自2020年5月14日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告陈清忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告康海清借款10000元，并按月利率0.5%计付自2020年5月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告康海清预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初479号原告：张春军，男，1981年1月19日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：张碰贵，男，1950年2月15日生，汉族，山西省寿阳县人。系原告的父亲。委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。被告：寿阳县兴业种植专业合作社。住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人：张国强，该合作社理事长。原告张春军与被告寿阳县兴业种植专业合作社（以下简称“兴业合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春军的委托诉讼代理人张碰贵、王志刚，被告兴业合作社的法定代表人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，责令被告尽快退还所租土地并恢复原状。2.判令被告支付原告2018年、2019年和2020年土地租赁费8946元，并从2018年1月1日起按合同约定每日支付所欠租赁费1%的违约金。事实和理由：2010年10月9日，原告之父张碰贵与被告兴业合作社口头约定，将位于本村只楞片、嘴子里和西梁土地出租给被告经营，约定租赁期为18年，租赁费用为每年每亩600元，对租金的给付、违约责任和合同解除条件等均作了约定。2018年3月，被告退还了部分租赁的土地，现仍有西梁土地由被告租用。2017年土地承包确权登记时，经有关部门对包括西梁承包地在内的土地进行测量，核定西梁承包地实际亩数为4.97亩，并以实际亩数进行了确权登记，同时将承包方代表由张碰贵变更为张春军，同为本户家庭成员。自2018年以来,被告一直未按照约定支付原告土地租金,现在已拖欠原告2018年、2019年和2020年的土地租金未支付。依据约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴业合作社辩称，不同意解除土地承包经营权流转合同，同意给付原告2018年、2019年和2020年的土地租赁费共计8946元。不同意按双方之间的合同给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村村民委员会出具的证明一份，寿阳县农村土地承包合同书一份，被告对原告提供的以上两份证据均无异议，该两份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告兴业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张春军之父张碰贵与被告兴业合作社口头约定，张碰贵将自己耕种的位于只楞片1.4亩、嘴子里0.5亩、西梁3.6亩的承包地和西梁1.7亩机动地,共计7.2亩土地出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，计每年的租赁费用为4320元，在每年的1月1日前交付。同时约定，经营使用期间被告应按口头合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。2017年，土地重新确权登记，确权时承包方代表变更为张碰贵的儿子即本案原告张春军。原告张春军与寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会重新签订了寿阳县农村土地承包合同书，被告租用原告承包的位于西梁3.6亩土地重新测量为4.97亩，该西梁4.97亩土地仍由被告租赁使用。被告租用原告承包的位于只楞片1.4亩、嘴子里0.5亩土地退还原告、租用的西梁1.7亩机动地已由村集体收回。现被告兴业合作社欠原告2018年、2019年和2020年三年的土地租金共计8946元（600元／年×4.97亩×3年）。本院认为，被告兴业合作社向张碰贵租赁土地用于建设蔬菜大棚，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据双方约定和履行情况，可以认定被告兴业合作社应当在每年的1月1日向出租方交付当年土地租金，被告兴业合作社未按约定期限给付租金，应当承担违约责任。2017年,土地重新确权登记，承包户代表变更为本案原告张春军，庭审中，原、被告双方对于继续履行口头土地流转合同均无异议。故原告起诉要求被告兴业合作社给付租金8946元，理由正当，且被告兴业合作社在庭审中无异议，本院予以支持。关于违约金的数额，结合本案实际，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该口头土地流转合同于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同、退还所租土地并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张春军2018年、2019年、2020年的土地租金共计8946元。二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张春军违约金2683.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十八日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初569号   原告：山西正诚矿山安全技术研究所（有限公司），住所地山西省太原市示范区学府园区振兴街11号西配楼。   法定代表人：崔志山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：皇甫勇，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常晓丽，山西赛林律师事务所律师。   被告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，住所地：沁水县中村镇下峪村。   法定代表人：李建斌，山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司董事长、矿长。   委托诉讼代理人：宋继芳，男，汉族，1967年7月20日出生，沁水县龙港镇人，山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司总会计师。   原告山西正诚矿山安全技术研究所（有限公司）（以下简称山西正诚公司）诉被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司（以下简称煤销集团峪煌公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西正诚公司的委托诉讼代理人皇甫勇、常晓丽，被告煤销集团峪煌公司的委托诉讼代理人宋继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付技术服务报酬款项195000元；2、判令被告向原告支付违约金19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告达成《技术服务合同》，由原告向被告提供技术服务，项目名称为：安全“体检”报告，合同价款人民币75000元。原告已经履行完毕合同约定的义务，但被告未向原告履行支付技术服务报酬的义务。2017年，原告再次和被告达成《技术服务合同》，由原告向被告提供技术服务，项目名称为：重大危险源评估，合同价款人民币120000元。原告已经履行完毕合同约定的义务，但被告并未向原告履行支付技术服务报酬的义务。截止原告提起诉讼之日，被告在原告多次催款之下，仍未支付上述款项合计195000元。被告的违约行为给原告造成损失，根据双方签订的《技术服务合同》第七条：“甲方迟延支付报酬，乙方有权要求甲方支付报酬总额10%的违约金”，现原告特向法院起诉，请求支持原告诉求。   被告辩称，其对原告诉讼请求的第1项和第2项予以认可，但其不清楚原告是否多次向其要过涉案款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   合同签订情况：   2017年，原告山西正诚公司（乙方）与被告煤销集团峪煌公司（甲方）达成《技术服务合同》，项目名称为：安全“体检”报告，约定：由原告向被告提供技术服务，合同价款人民币75000元。第三条约定技术服务报酬支付方式“出具报告通过相关部门评审后，甲方一次性付清。”第七条违约责任第二项约定：“甲方迟延支付报酬，乙方有权要求甲方支付报酬总额的10%的违约金”。合同还约定了其他事项。   2017年，原告山西正诚公司（乙方）与被告煤销集团峪煌公司（甲方）再次达成《技术服务合同》，项目名称为：重大危险源评估，约定：由原告向被告提供技术服务，合同价款人民币120000元。第三条约定技术服务报酬支付方式“1.安全评价报告提交后，甲方向乙方支付50%；2.剩余款项50%，通过相关部门评审后，甲方一次性付清。”第七条违约责任第二项约定：“甲方迟延支付报酬，乙方有权要求甲方支付报酬总额10%的违约金”。合同还约定了其他事项。   合同履行情况：   2017年8月，原告根据被告委托作出《山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司安全“体检”报告》，后于当年原告将该报告交付给被告。   2017年11月，原告根据被告委托作出《山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司矿井重大危险源评估报告》，后于当年原告将该报告交付被告。   被告未向原告履行支付上述两项技术服务报酬的义务。截止现在，被告尚欠原告技术服务报酬195000元。   本院认为，原告山西正诚公司与被告煤销集团峪煌公司分别签订的两份技术服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告依约向被告提供了技术服务，被告未按约定支付原告技术服务报酬已构成违约，现原告要求被告支付技术服务报酬并要求支付约定的违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告山西正诚矿山安全技术研究所（有限公司）技术服务报酬195000元。   二、被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告山西正诚矿山安全技术研究所（有限公司）违约金19500元。   本案受理费4518元，减半计取2259元由被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执206号之二 申请执行人：付薇薇，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇小舟山村，现住恩平市。 被执行人：杨荣寿，男，1962年9月29日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人付薇薇与被执行人杨荣寿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2018）粤0785民初111号民事判决书支付赔偿款137471.54元给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年2月17日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑颖沛
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行初25号 原告杨德富，男，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人杨林，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市巫山县。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，统一社会信用代码11500237709411624C。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托代理人杨永波，该县规划和自然资源局副局长。 委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。 原告杨德富诉被告重庆市巫山县人民政府（以下简称县政府）请求履行协调职责一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。在送达相关庭前法律文书，告知当事人权利义务后于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告杨德富及其委托代理人杨林，被告县政府法定代表人曹邦兴的委托代理人杨永波、徐波到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管负责人因工作原因不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。现本案已审理终结。 原告杨德富诉称,因对土地征收补偿标准不服，原告于2019年6月7日及10月28日向县政府申请其履行协调职责，对争议进行协调。县政府收到申请后未作任何答复。请求法院判令县政府履行行政协调职责；对原告按国有土地上的房屋征收补偿标准予以补偿；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为判令县政府履行行政协调职责。 被告县政府辩称：县政府已对杨德富的申请作出协调处理，并告知救济途径。行政机关对征地补偿标准争议的协调并不能对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。 为支持自己的诉讼主张，杨德富向本院举示如下证据：1.协调申请书两份；2.2002年巫山县农村移民安置合同。用以证明原告与巫山县规划和自然资源局存在土地征收安置补偿标准争议并向县政府递交了协调申请。 县政府当庭提交如下证据：1.会议签到表；2.会议记录。用以证明县政府已经履行协调职责。 对杨德富提交的证据，县政府质证意见为真实性、合法性、关联性均无异议。对县政府提交的证据，杨德富质证意见为真实性无异议，杨林代表杨德富等申请人参加协调会议，但被告仅口头答复，未书面答复，故不能达到被告的举证目的。 本院认为：杨德富举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。县政府举示的证据具有真实性、合法性，虽然会议记录中未列杨德富为申请人，但杨林系代表杨德富等三申请人参加该次会议，三申请人的申请协调事项一致，县政府亦已口头答复协调结果，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信证据，本院查明如下事实：原告杨德富与案外人杨德英、向容属亲戚关系，三人均系巫山县早阳（江东）旅游新城建设项目征地拆迁补偿安置对象。因补偿安置标准争议，杨德富等人以杨林为代理人，于2019年5月17日及6月7日分别以自己的名义向被告县政府邮寄了行政协调申请书，申请县政府对原告等人与巫山县规划和自然资源局之间的土地征收安置补偿标准争议进行协调。县政府于2019年6月19日召开协调回复会，并制作了会议记录。向容及三申请人的代理人杨林参加会议。会议记录载明县政府协调事项及回复内容，并告知不服协调回复的可向市政府申请裁决。杨德富等人不服，于2019年10月28日再次邮寄协调申请，县政府未予答复。杨德富遂向本院提起行政诉讼。 另:为化解行政争议，本院建议县政府另行制作书面行政协调意见送达杨德富等人。县政府遵从建议制作书面意见进行送达时杨德富等人拒绝签收。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。该款明确对征地补偿标准争议进行协调是县级以上地方人民政府的法定职责。本案中杨德富作为安置补偿对象对补偿标准不服，向县政府申请进行行政协调，在认为县政府的履责行为侵害其合法权益的情况下提起行政诉讼，其具有原告主体资格，县政府是适格的被告。 本案杨德富提起的是履责之诉，其主张是县政府在收到协调申请后没有履行协调职责，给其维权造成妨害，请求判令县政府履行协调职责。经查，县政府在收到杨德富等人的协调申请后于2019年6月19日召开协调回复会，并制作了会议记录，告知杨德富等人协调结果及救济途径，已经履行了相应职责。杨德富的主张，没有事实依据，本院不予支持。 另行政机关履责方式应恰当。本案中县政府在履行协调职责时本应制作书面的行政协调意见书送达杨德富，但县政府并未按此方式履责，而是以会议记录及口头答复方式作为替代。考虑到会议记录已全面反映协调内容，并告知了相应救济途径，对杨德富的权利救济并无不利影响，本院将其视为瑕疵，予以指出。 综上，原告杨德富的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回杨德富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谭淋月
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1146号 上诉人（原审被告）：刘志丰，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屠爱青，女，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱振兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上诉人刘志丰因与被上诉人屠爱青、朱振兴返还投资款纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。 本院认为，经审理查明，屠爱青提起本案诉讼的诉讼请求为：1.判令朱振兴、刘志丰返还其投资款75万元；2.判令朱振兴、刘志丰支付其投资收益540万元，合计615万元。而屠爱青在前诉即湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初993号合伙协议纠纷一案中所提诉讼请求为：1.判令朱振兴、刘志丰共同连带返还其前期垫付款1,500,000元；2.判令朱振兴、刘志丰共同连带支付其股份收益款5,512,500元。本案的诉讼请求均为给付之诉。虽然确认投资比例系给付之诉的前提，但屠爱青所提诉请并非确认之诉。一审法院直接判决确认屠爱青享有案涉工程项目中15%的投资份额不当。其次，屠爱青提起本案诉讼的第二项诉请是要求刘志丰、朱振兴返还其在案涉工程项目中垫付的投资利润540万元。虽然该项诉请在起诉金额上有别于前诉苏仙区人民法院（2019）湘1003民初993号合伙协议纠纷一案的起诉金额，但两案该项诉请实质均为请求支付投资利润，应当认定本案该起诉为重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3309号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。 刘志丰预交的二审案件受理费80元予以退回。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初691号原告：唐福松，男，1989年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：郑永辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告唐福松与被告郑永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福松到庭参加诉讼，被告郑永辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。唐福松向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付工资款7480元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月份原告为被告承揽的天津振津工程集团在宝坻区自来水管道工程做管道焊接工作。原告为被告工作20余天，尚欠原告工资7480元。被告于2019年2月3日出具欠条一份。约定于2019年5月1日前所欠工资款给付结清。到给付日期，被告不履行约定，原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不付款，因讨要工资协商未果，故成讼。郑永辉未作答辩。原告唐福松围绕自己的诉请提交了欠条一份，本院经审核对证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：唐福松于2018年1月份在天津市宝坻区为郑永辉承接的管道工程提供劳务，郑永辉支付5000元劳务款后，于2019年2月3日向唐福松及同案外人刘孟洪、田建中共同出具欠条一张，欠条上载明“欠工人工资22440，田建中、刘孟洪、唐福松，欠款人：郑永辉，2019年2月3日到2019年5月1日”。郑永辉出具欠条后，未支付唐福松劳务款。唐福松及同案外人刘孟洪、田建中平均分配欠付劳务款22440元，即欠付唐福松的劳务款为7480元。本院认为，唐福松和郑永辉之间的劳务关系合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务，唐福松已经依约履行了自己的义务，被告郑永辉应该支付约定劳务款7480元。综上所述，原告唐福松的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四判决如下：被告郑永辉在本判决生效后十日内支付原告唐福松劳务款7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年六月十五日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢145号之二 申请执行人苏海伟 被执行人李宝成 申请执行人苏海伟与被执行人李宝成民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初866号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宝成未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏海伟于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位3500.00元，未执行到位38862.00元。经过财产调查后，本院依法冻结了被执行人的住房公积金。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施。本案暂无可供执行财产，本院依法对申请执行人进行了短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初6号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人戴磊，男，1992年1月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，货车驾驶员，居住地：重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。辩护人周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告人黄辉，男，1995年5月27日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。指定辩护人张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告人戴浪，男，1995年4月30日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。辩护人张渝，重庆智敏律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人戴磊、黄辉、戴浪犯诈骗罪于2020年1月2日向本院提起公诉，于同年6月12日以渝綦检刑变诉〔2019〕Z3号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月12日召开庭前会议，6月23日适用认罪认罚普通程序公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人戴磊及其辩护人周鑫、被告人黄辉及其指定辩护人张远飞、被告人戴浪及其辩护人张渝到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月25日中止审理，同年6月9日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被害人杨某患有精神分裂症，独居于重庆市万盛经济技术开发区翠屏路。2017年6月份的一天，被告人戴磊、戴浪、黄辉商定，骗被害人杨某办理贷款，所获钱款由三人平分。随后，戴磊联系到王某（另案处理）办理贷款。2017年6月9日，戴磊、戴浪、黄辉、王某等人到杨某家中，在杨某明确说明自己不想贷款的情况下，黄辉谎称系自己借款而杨某仅作为担保人，欺骗杨某在3万元借据上的借款人处签字。之后，王某将3万元交给杨某抱着并摄像，造成已借给杨某3万元的假象，而后收回1.5万元,余款1.5万元被黄辉以帮忙存银行为由骗走，黄辉分给戴磊3000元，其余1.2万元由黄辉私自占有。借条约定的一个月（实际为22天）借款期限届满后，王某找杨某还款，但杨某无力归还。戴磊以借款必须归还、借条约定每天有20%的违约金、如若不还利息会越来越高为由，欺骗杨某卖房还款，杨某遂与戴磊签订房屋买卖合同。之后，戴磊从王某处买回借条，将杨某名下位于重庆市万盛经济技术开发区翠屏路的房屋在中介机构登记出售，因房屋产权证由杨某的母亲保管，戴磊遂带着杨某到房屋交易中心补办了房产证。其间，戴磊让杨某搬至南桐支路的出租房内居住并安排戴浪对杨某进行看管。2017年8月9日，戴磊带着杨某和买家签订买卖合同，将该房屋以17.5万元的价格予以出售，除去支付中介费和过户费后余款16万元由戴磊占有，戴磊之后给杨某购买了一部价值5000元的苹果手机。2018年5月，杨某房屋被卖一事被杨某母亲发现后，经当地派出所调解，从2018年5月至2019年7月19日公安机关刑事立案期间，戴磊共计退款现金人民币4.96万元。2019年7月24日18时许，经公安民警电话通知，被告人戴磊自动到案；同年8月7日15时许，公安民警在重庆市涪陵区强制隔离戒毒所将被告人黄辉抓获；同年7月24日18时许，公安民警在被告人戴浪位于重庆市万盛区万盛大道14号附6号2-2家中将其抓获。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人戴磊再次退赔被害人杨某经济损失6万元，并取得杨某及其母亲和其他亲属的谅解。王某退赔被害人杨某经济损失1万元。杨某现有55400元尚未得到赔偿。公诉机关提出被告人戴磊有自首情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人戴磊有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人黄辉有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人戴浪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三被告人同意公诉机关量刑建议，在各自辩护人的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人戴磊的辩护人提出，戴磊主动到案，构成自首情节，且对被害人家属进行了部分赔偿，建议从轻处罚；被告人黄辉的指定辩护人提出，黄辉到案后如实供述，自愿认罪认罚，且黄辉主观恶性小，建议从轻处罚；被告人戴浪的辩护人提出，戴浪到案后如实供述，戴浪在诈骗房款过程中起次要作用，系从犯，建议从轻处罚。上述事实及量刑建议，被告人戴磊、黄辉、戴浪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；证人戴某、王某、杨某、曾某某等人的证言；不动产权证书、房屋买卖合同、委托合同、收据、收条等书证；辨认笔录；被害人杨某及其母亲的陈述；各被告人的供述和辩解等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人戴磊、黄辉、戴浪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人黄辉诈骗3万元，数额较大，被告人戴磊、被告人戴浪诈骗125400元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。在诈骗房款过程中，戴磊、戴浪系共同犯罪，被告人戴磊起主要作用，系主犯，被告人戴浪起次要作用，系从犯，对被告人戴浪依法可以减轻处罚。被告人戴磊经民警电话通知主动到案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人戴磊及其亲属对被害人的经济损失进行了部分赔偿，取得被害人及其亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人黄辉、戴浪到案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人戴磊、黄辉、戴浪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。三名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人黄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人戴浪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、责令被告人戴磊、戴浪共同退赔被害人杨某经济损失人民币55400元，被告人黄辉对其中3万元承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓放人民陪审员  张 玉人民陪审员  张怀阳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  熊 枫书 记 员  郑发兵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6810号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗甫，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县***************，身份证号码510************377。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗甫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********028）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金21553.99元、利息1615.04元、分期手续费603.79元、违约金1228.08元。（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与和各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗甫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21553.99元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与违约金、分期手续费的总和从逾期之日2019年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告罗甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1876号上诉人（原审被告）：新乡愿景旭航复合材料有限公司，住所地新乡市经济技术开发区新长北线与经六路交叉口标准厂房第一栋2-4层。法定代表人：詹昭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市锦烨商贸有限公司，住所地新乡市红旗区人民路176号。法定代表人：于振菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：华云，河南启轩律师事务所律师。上诉人新乡愿景旭航复合材料有限公司（以下简称愿景公司）因与被上诉人新乡市锦烨商贸有限公司（以下简称锦烨公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人愿景公司的委托诉讼代理人张竹青，被上诉人锦烨公司的委托诉讼代理人华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。愿景公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回锦烨公司的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由锦烨公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。本案一审期间，锦烨公司起诉主张愿景公司支付下欠的80100元空调款，但锦烨公司提交的证据不足以证明愿景公司下欠锦烨公司80100元空调款。首先，双方没有签订书面的空调购销合同，无法证明空调的单价，进而空调的总价款就无法确定。其次，一审期间，锦烨公司虽然提交了为愿景公司开具的10张增值税普通发票，但发票上面关于空调、劳务和辅材的价值并未得到愿景公司的确认，不能证明案涉空调的总价款。一审以愿景公司不能说明具体的买卖合同价款为由，认定了锦烨公司单方制作的用以证明空调价款的证据，显然不当，因为一审开庭时愿景公司因为肺炎疫情等客观原因无法拿到案涉空调购销的相关书面材料，况且，锦烨公司作为原审原告，其应当举证证明双方认可的空调、劳务和辅材的具体价格，否则，应承担举证不能的法律后果。综上，本案一审期间锦烨公司并未提交客观有效的证据证明案涉空调的具体价格，其一审主张愿景公司尚欠80100元空调款未支付，证据不足。锦烨公司辩称：1、买卖合同既有书面合同的形式，也有口头合同的形式，本案双方当事人之间订立的就是口头合同。而且，现在家电市场的交易习惯通常就是订立口头合同，由买受人选定机型、数量、价格，由出卖人安装交付并按约定好的价格开具发票。2、愿景公司如果认为发票记载的信息和双方达成的口头合同的内容不一致时，应当会退回发票要求按照口头合同的内容重新开具。但愿景公司在收到全额发票后未对发票上记载的空调机型、劳务和辅材、数量、价格等提出过任何异议，而且，愿景公司此后有支付部分货款的行为、还有将收到的发票在税务系统上进行了认证的行为，上述行为说明愿景公司对发票记载的信息是予以认可的。3、愿景公司称不认可货物的价格，但在一审审理中，其未举证证明合同约定的空调及劳务和辅材的价格，也未申请鉴定交易时货物的市场价格，所以，愿景公司应当承担举证不能的责任。综上所述，愿景公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。锦烨公司向一审法院起诉请求：1、判令愿景公司支付剩余空调款80100元；2、判令愿景公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月，愿景公司指派该公司工作人员毛宏强至锦烨公司购买格力牌空调，双方未签订书面买卖合同。之后，锦烨公司将愿景公司购买的型号为KFR-35GW／（35570）Ga-3壁挂空调7台、KFR-50GW／（50556）NhAd-3壁挂空调1台、KFR-32GW／（32570）Ga-3壁挂空调1台、KFR-50LW／（50591）Aa-3柜式空调4台、KFR-72LW／（72591）NhAa-3柜式空调7台、KFR-120LW／（12568S）NhAc-3柜式空调2台，安装于经九路与纬七路交叉口东南角愿景公司办公地点，空调及安装辅材价款合计100100元。2018年8月30日、9月2日，锦烨公司共计为愿景公司开具了10张面值合计为100100元的河南增值税普通发票。2018年9月11日，愿景公司以银行转账方式支付锦烨公司20000元货款，余款80100元截至本案一审庭审尚未支付。一审法院认为，锦烨公司与愿景公司已形成事实上的买卖合同关系，愿景公司尚欠80100元货款未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付。愿景公司所申请追加的新乡经济技术开发区管理委员会并非案涉空调买卖的当事人，即使其与愿景公司存在其他纠纷也与案涉空调买卖无关，不影响愿景公司履行向锦烨公司支付货款的义务，故对愿景公司追加申请不予准许，对其抗辩不予采信。综上所述，一审法院对锦烨公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：新乡愿景旭航复合材料有限公司于该判决生效之日起三日内支付新乡市锦烨商贸有限公司货款80100元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由新乡愿景旭航复合材料有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方未签订书面合同，但根据供货及安装空调的事实，双方已成立事实上的买卖合同关系。虽无书面合同确认空调总价款，但锦烨公司已就案涉空调总价款提供相应证据予以证明，结合愿景公司未就发票数额提出异议并在收到发票后对发票予以验证并支付部分款项的事实，可以认定本案当事人双方之间形成的口头买卖合同中空调总价款为100100元，愿景公司上诉称发票金额不能作为案涉空调总价款，但其并未提供相反证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。因愿景公司已支付20000元，其应继续向锦烨公司支付下欠的80100元货款。综上所述，新乡愿景旭航复合材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1803元，由新乡愿景旭航复合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年六月十日书记员  秦亭宜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更356号罪犯张荣强，男，1981年10月26日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2017年11月14日作出（2017）鲁1329刑初395号刑事判决，以被告人张荣强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二十七万元。责令被告人张荣强退赔被害人损失共计103485元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张荣强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张荣强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张荣强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张荣强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑丽丽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2313号原告：杨小丽，女，1999年11月3日出生，汉族,住重庆市大足区。被告：罗洋，男，1994年9月16日出生，汉族,住重庆市大足区。原告杨小丽诉被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽到庭参加了诉讼，被告罗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金51000元，利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日；2.被告支付信用卡补办费249元，银行逾期费用945元。庭审中，原告将诉讼请求第一项借款本金变更为25000元，利息变更为以25000元为基数，按年利率6%自2020年5月26日起计算至清偿之日止；放弃诉讼请求第二项。其事实及理由：自2018年4月5日起，被告因资金周转向原告借款，原告出借借款现金25000元给被告；原告又将自己的5张信用卡借与被告用于套现周转，一共透支25000元（包含广发银行7000元，中信银行3000元，交通银行7000元，民生银行5000元，招商银行3000元）。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。被告罗洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人举示的证据本院认证如下：原告提供工商登记信息截图、案件地址确认书、微信等证据，拟证明被告在与原告的微信聊天中，认可其向原告借款并愿意偿还借款25000元等。由于案件地址确认书系来源于本院的复印件，工商登记信息系带子数据原件，微信存储于原告所使用的手机，其内容与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认其真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：被告系个体工商户，原、被告于2017年7月建立恋爱关系。2018年4月至2018年12月期间，被告因个体经营需资金周转，原告陆续向被告支付现金，又将其名下的银行信用卡交与被告透支；被告于2019年2月1日通过微信向原告表示，在春节前归还25000元。现原告于2020年5月26日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间的借款合同是否成立有效；2.被告应偿还多少借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告向被告支付现金或者将其名下的银行信用卡交与被告透支，被告表示还款；因此，双方间成立了借款合同。由于原、被告关于借款金额、用途、期限等约定，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告有25000元借款逾期未归还；因此，原告关于被告偿还借款25000元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利息；因此，原告关于利息按年利率6%自起诉之日即2020年5月26日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第四项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨小丽借款本金25000元，利息以25000元为基数，按年利率6%自2020年5月26日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元，由被告罗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2132号 原告：王永军，男，1984年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：裴琰云，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1996年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王永军诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人裴琰云、被告王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金435930元；被告支付利息130779元（2018年5月1日计算至2020年1月1日），并要求被告支付自2020年1月2日至全部债务清偿完毕之日的利息（按月息1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同父的亲兄弟，2018年2月，被告因做生意需要购买一台玛莎拉蒂小轿车，向原告提出借款，原告出于兄弟之情，拿出现金20000元替被告交纳了购车定金，之后2018年4月又替被告支付了900000元购车款，被告承诺于2018年5月全部偿还给原告，而被告仅仅于2018年5月给原告偿还了484070元，余款435930元经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告王文杰辩称：我不同意原告诉讼请求，原告陈述的事实与理由与真实情况不符，我没有向原告借钱，买车属实，是原告应我父亲的要求买给我的，不是我向原告借钱买的，我父亲于2017年底被关押，我父亲被关押之前留了家族产业，我留学回来我父亲要求原告为我购买轿车作为代步工具，原告说不能把钱给我，只能把车买好送给我，不存在借款事实。 本院经审理查明以下事实，原告系被告同父异母的哥哥。2018年2月26日原告王永军与鄂州市骏力汽车销售服务有限公司签订一份《销售合同》，约定：甲方（鄂州市骏力汽车销售服务有限公司）出售乙方（原告王永军）玛莎拉蒂车一台，总金额920000元。车辆上牌落户人名字由乙方指定，需在开票前提供开票人身份证信息，本车款包含裸车款和第一年全车保险。乙方提车前将全部车款整付齐给甲方。原告王永军购车后，将车辆落户至被告王文杰名下，2018年5月14日被告王文杰取得购车发票一张，发票金额为844800元。2020年3月30日，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院，庭审中，原告未能出示借款凭条。其提供中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明被告于2018年5月24日向其还款484070元，该转款凭证载明的转款人为周军尧。 另查，被告王文杰与案外公司庞大乐业租赁有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人（被告王文杰）由庞大乐业租赁有限公司推荐购买汽车，车辆总价为844800元，分期付款申请人自行支付首付款284800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为560000元。分期付款申请人授权分期款项发放人中国工商银行股份有限公司滦县支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额646800元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构庞大乐业租赁有限公司，入账账户信息如下：账户名称：庞大乐业租赁有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司滦县建新支行。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为19607元，以后每期偿还的金额为19583元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷应有借款合意及款项交付事实，原告仅凭销售合同，无法证明其与被告存在借款关系。且原告虽提供中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明被告于2018年5月24日向其还款484070元，因该转款凭证载明的转款人为周军尧并非被告，故无法证明该款系被告用于偿还原告借款及原、被告之间存在借款的事实。原告对民间借贷的法律关系的成立未能充分举证，原告以民间借贷为由主张被告偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王永军对被告王文杰的诉讼请求。 案件受理费9467.09元，减半收取4733.54元（原告已预交）由原告王永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵梨君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  牛晨晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢57号 申请执行人：易俭，女，1971年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡捷，女，1996年12月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡某，男，2008年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：程飞，女，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行易俭、蔡捷、蔡某与程飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人易俭、蔡捷、蔡某依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初735号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为借款本金56,196元及一般利息、迟延履行利息、案件受理费2,056元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人程飞名下所有的位于北海市广东路168号海尚一品1单元2105号房地产[房屋所有权证号：北房权（2015）字第030291号]。共获得拍卖优先受偿款397,800元，清偿网拍辅助费2292元、空调拆卸费用400元，买受人代缴税费11,934元、抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行优先受偿款299,161.72元后，余84,012.28元供进行分配。本案申请执行人易俭、蔡捷、蔡某共分配得41,166元,在收取执行费517元，已将余款退付申请执行人。但仍无法覆盖本案全部债务。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人程飞进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人程飞发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5099号 申请执行人：广州凯元照明科技有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路珠岗第一工业区2号1楼。 法定代表人：范沛祥。 被执行人：广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂，住所地广州市白云区石井街滘心十二巷2号。 法定代表人：蒲宏贤。 被执行人：蒲宏贤，男，汉族，1977年1月9日出生，住湖南省中方县。 申请执行人广州凯元照明科技有限公司与被执行人广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂、蒲宏贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27647号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为25746元，执行费为286元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人蒲宏贤名下有车牌号码为粤Ｒ×××××北京现代牌的汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因该车辆被实际扣押，本院暂无法对其作出处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马佳欣
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1665号 原告：刘平太，男，1966年7月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘庆甫，男，1995年2月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：汪大翠，女，1972年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘平太与被告汪大翠、刘庆甫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘平太于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘平太撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘平太负担。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执542号申请执行人：王某某被执行人：樊某某本院在执行王某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某某银行的存款177525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年六月二十九日书记员  张冰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2024号原告：程义成，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李兵，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告程义成与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程义成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资7120元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，原告受雇于被告，为其开车。2019年9月份，经双方结算，被告下欠原告工资7120元。原告多次催要，被告不予给付。李兵辩称，自己所欠原告工资不错，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月份开始，程义成受李兵雇佣为其开车。2019年9月份，经双方结算，李兵未支付程义成工资7120元。本院认为，原被告当庭陈述，能够证实双方之间存在劳务合同关系。原告要求被告支付工资，被告对此予以认可，依照法律规定，被告应支付工资7120元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：李兵于判决生效之日起十日内支付程义成工资7120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李兵负担。本判决为终审判决。审判员  赵卫军二〇二〇年六月二日书记员  李 欢
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2769号 原告：谭熠，女，1986年9月16日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告谭熠与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告谭熠向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭熠提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭熠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭熠负担，剩余的25元，退回原告谭熠。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20214号原告：王家喜，男，1970年3月5日生，汉族，住安徽省。被告：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷海侠，总经理。委托诉讼代理人：魏自，男。本院在审理原告王家喜与被告上海同捷科技股份有限公司健康权纠纷一案中，原告王家喜于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王家喜撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告王家喜负担(已交纳)。审判员 张 瑾二〇二〇年六月十日书记员 顾燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5027号 原告：李艳，女，1960年12月30日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告：白城艾高食品有限公司，住所地白城市洮北区平安镇新合村。 法定代表人：田延灼，总经理。 委托诉讼代理人：周国峰，男，该公司职员。 被告：田延灼，男，1970年4月17日出生，白城艾高食品有限公司总经理，住白城市洮北区。 原告李艳与被告白城艾高食品有限公司（以下称艾高食品有限公司）、田延灼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月5日作出（2019）吉0204民初2916号民事判决，被告艾高食品有限公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）吉02民终2516号民事裁定，裁定撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2916号民事判决，发回吉林市船营区人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人赵志刚、被告艾高食品有限公司的法定代表人田延灼及其委托诉讼代理人周国峰、被告田延灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款本金55万元及利息10万元；二、判令被告共同给付利息按月息2%计算，自起诉之日起至本金还清为止。事实与理由：被告田延灼向原告借款，用于被告艾高食品有限公司经营。2018年7月9日被告田延灼给原告出具51万元借据，约定2018年11月30日还款，利息月息2分。2018年9月20日借给田延灼2万元，2019年2月27日借给田延灼2万元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告说借款公司用了，原告到被告艾高食品有限公司，艾高食品有限公司财务电脑上有原告李艳的往来账，被告田延灼至今没有偿还借款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。 艾高食品有限公司辩称，艾高公司与李艳不存在民间借贷关系，艾高食品有限公司对田延灼与李艳的借款不具有共同清偿义务。艾高食品有限公司系有限责任公司，该公司有着严格的财务管理制度及配备齐全的财务管理人员。凡与我公司存在债权债务的企业或个人以及生意上的合作伙伴，都应持有我公司财务出具的相关凭证而非个人出具的借款凭证。李艳举证的欠据凭证，从书写的内容上看，只能证明与田延灼个人存在债权债务关系。田延灼虽是艾高食品有限公司的法定代表人，但在书写该笔借款欠据时并没有以公司名义和公司法定代表人身份向李艳借款。李艳提供的打款凭证、银行流水等相关证据都不能证明该笔借款打入艾高食品有限公司账户，艾高食品有限公司从未向李艳借过钱，更未收到过借款。李艳所称的该笔借款用于艾高食品有限公司生产经营毫无证据。综上，李艳将艾高公司列为被告显然主体不适格，请求法院依法驳回李艳的诉讼请求。 田延灼辩称：借据确实是由田延灼本人书写，该笔借款由田延灼个人所借用，与被告艾高食品有限公司无关，借款时也与原告李艳说了。由于我经营的几家公司都处于半停产状态，又都被法院查封，从2018年年末至今各股东都没有拿到红利，连工资都在拖欠，这样才使我欠李艳的钱没能按期还款。我正在积极筹措，准备分期分批将上述借款还上，并恳请李艳的谅解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实评判如下，对李艳所举的电脑屏幕截图，与本案存在相关性，可作证据使用，但就各方对证据证明的观点、主张，本案将于论理中加以评述。对李桂杰的证人证言，因证人未出庭，本院对其证言的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，田延灼向李艳借款51万元，并出具借据一份，载明：人民币51万元，还款日期为2018年11月30日，月利息2分，出借人李艳，借款人田延灼。田延灼在庭审中，对借款事实予以承认。田延灼系艾高食品有限公司的法定代表人，2018年，艾高食品有限公司的企业状态系在营企业。田延灼借李艳51万元的事实记载于艾高食品有限公司的其他应付款账上。 本院认为，依据庭审中查明的事实及田延灼在庭审中自认，可以认定李艳与田延灼之间就51万元的借贷关系成立。田延灼未能按约定履行还款义务，构成违约，应向李艳承担继续履行返还本金及利息的义务。关于51万元借款是否用于艾高食品有限公司生产经营，艾高食品有限公司是否承担共同还款责任，本院认为，田延灼在向李艳借款时系艾高食品有限公司的法定代表人，且艾高食品有限公司当时系在营企业。李艳提供的电脑屏幕截图显示，田延灼向李艳借款51万元的事实记载于艾高食品有限公司的应付款账上，艾高食品有限公司虽对该截图的来源及真实性均有异议，但未提供相反证据予以反驳，且艾高食品有限公司对李艳曾到其公司索要借款的事实未予否认，综上，可以认定51万元借款系用于艾高食品有限公司生产经营，艾高食品有限公司应与田延灼共同承担还款责任。关于李艳主张的其他4万元借款，因未提供证据证明借款事实存在，且田延灼对该事实予以否认，本院对李艳的该项主张不予支持。关于田延灼主张已偿还5万元，因未提供证据证明，且李艳对该事实予以否认，本院对田延灼的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田延灼、白城艾高食品有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告李艳借款本金51万元； 二、被告田延灼、白城艾高食品有限公司向原告李艳支付借款利息，以本金51万元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际给付之日止，按年利率24%计算，与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告李艳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元、保全费3770元由被告田延灼、白城艾高食品有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李兴国 审 判 员  赵惠娟 人民陪审员  隋艳利 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1333号 原告：洪振定，男，1953年8月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪水军，男，1957年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪振定与被告洪水军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪振定到庭参加诉讼；被告洪水军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪振定向本院提出诉讼请求：1.判令洪水军归还借款本息91960元（其中本金11000元、利息80960元）及从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费及其他费用由洪水军承担。事实和理由：1995年，洪水军因经营收购芦笋生意资金周转困难，向洪振定借款11000元，口头约定按利息3%支付给洪振定，自洪水军借款后不履行承诺，从1995年起至2004年4月30日止，洪振定多次催讨，洪水军仅支付300元利息，经结算后，洪水军出具一张借条让洪振定收执，口头约定于近期还清，但洪水军又未履行还款义务，于2004年4月30日再次出具借条一张让洪振定收执。现经洪振定多次催讨未果。 洪水军未作答辩。 洪振定围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条二份，证明洪水军借款等事实。洪水军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1995年初，洪水军因需用资金，向洪振定借款11000元，约定每月计息330元即月利率3%。后经双方于2004年4月30日结算，洪水军认欠洪振定借款本金11000元，结欠利息28470元，洪水军于结算当日出具借条一张交由洪振定收执。之后，洪水军未能履行还款义务，双方于2011年4月30日再次进行结算，洪水军再次出具借条一张交由洪振定收执，认欠洪振定借款本金11000元，结欠利息56190元。结欠后，洪水军仅于2012年2月5日还款300元、2013年2月2日还款500元、2014年1月28日还款1000元、2015年2月18日还款500元，四笔合计还款2300元,后未再还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。洪水军向洪振定借款的事实，有洪振定提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。洪水军经洪振定催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现洪振定请求判令洪水军归还借款本金11000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息部分的诉讼请求，借贷双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率24%-36%属于自然之债，对该部分的债权，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，债务人自愿履行完毕的，法院不予干预，故该部分的诉讼请求应依法调整为尚欠截至2017年12月30日的利息37460元+17600元=55060元（即截至2011年4月30日结欠利息为56190元×2/3=37460元和2011年5月1日至2017年12月30日止利息为11000元×2%×80个月=17600元）及从起诉之日（2020年4月1日）至还清款项之日止按月利率2%计付利息予以支持；洪振定自愿放弃从2017年12月31日起至2020年3月31日止的利息，系其对自己权利的处分，不损害洪水军的合法权益，本院予以准许。洪水军已自愿履行完毕的利息2300元，属于年利率24%-36%之间约定的利息，法院对此不予干预。洪水军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，洪振定的诉讼请求，基于上述分析意见，调整为按尚欠借款本金11000元，并支付截至2017年12月30日止的利息55060元及自2020年4月1日起至清偿之日止以借款11000元为本金基数按月利率2%计算的利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪水军应于本判决生效后十日内偿还洪振定借款本金11000元及截至2017年12月30日的利息55060元，并支付自2020年4月1日起至清偿之日止以11000元为本金基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回洪振定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，适用简易程序审理减半收取计1049.50元，由洪振定负担323.50元、洪水军负担726元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈伟滨
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初683号   原告：祁耀东，男，汉族，宁夏泾源县人。   被告：宁夏成祥工程有限公司，住泾源县六盘山镇蒿店村。   法定代表人：朱林，系该法定代表人。   第三人：陆忠有，男，汉族，宁夏泾源县人。   原告祁耀东与宁夏成祥工程有限、第三人陆忠有劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告祁耀东以第三人不是适格主体为由提出口头撤诉申请。   本院认为，原告祁耀东提出的口头撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告祁耀东撤回起诉。   案件受理费75元，减半收取37.5元由原告祁耀东负担。   审判员 史有明     二〇二〇年六月十五日   书记员 郭文慧   附：裁定书中引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2145号原告：全宝，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：康双福，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：康来宝，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白金凤，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告全宝与被告康双福、白金凤、康来宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全宝、被告康双福、白金凤均到庭参加诉，被告康来宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金40000元，支付利息10600元（40000元×0.02元×27个月-11000元，从2018年1月1日至2020年4月1日）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月1日，三被告因生活所需从原告全宝处借款50000元，由三被告签名、捺印为原告全宝出具借据一枚，约定还款日期为2019年1月1日，逾期按月利率0.02元计算。2018年11月份，三被告偿还原告全宝本金10000元。2020年2月份，三被告偿还原告全宝11000元。尾欠款经原告全宝索要未果。被告康双福、白金凤共同辩称，原告全宝所述属实。原告全宝的诉讼请予以认可。被告康双福、白金凤同意偿还40000元，此款于2020年12月份偿还10000元，于2021年偿还10000元，于2022年偿还10000元，于2023年偿还10000元。被告康来宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告全宝提交证据：金额为50000元的借据一枚，证明三被告向原告全宝借款未偿还的事实。被告康双福、白金凤质证认为，真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，借款本金为20000元，已经偿还完毕借款本金21000元了，被告康双福、白金凤同意偿还40000元。被告康双福、白金凤、康来宝未向法庭提交证据。经本院审查，原告全宝提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告康双福、白金凤、康来宝因生活所需从原告全宝处借款50000元，由被告康双福、白金凤、康来宝为原告全宝出具借据一枚，约定还款日期为2019年1月1日，逾期按月利率0.02元计算利息。此款到期后被告康双福、白金凤、康来宝合计偿还原告全宝21000元，其中偿还本金10000元，支付利息11000元。尾借款40000元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告康双福、白金凤、康来宝从原告全宝处借款，由被告康双福、白金凤、康来宝为原告全宝出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告康双福、白金凤、康来宝本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告全宝要求被告康双福、白金凤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告未约定借期内利息，故原告全宝要求三被告共同支付利息10600元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告康双福、白金凤关于借款中包含利息及分期偿还借款的辩解理由，因其未提供证据证明，且原告全宝不予认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告康来宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告全宝的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康双福、白金凤、康来宝于本判决生效后十日内共同偿还原告全宝借款本金40000元；二、被告康双福、白金凤、康来宝于本判决生效后十日内共同支付原告全宝逾期利息1000元（40000元×0.02元×15个月-11000元，从2019年1月1日至2020年4月1日）；三、驳回原告全宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告全宝负担120元，由被告康双福、白金凤、康来宝负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十三日书 记 员 呼格吉乐图
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异107号 案外人：孔德涛，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 委托代理人：张梦竺，山东律苑律师事务所实习律师。 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。 法定代表人：许传健，理事长。 被执行人：日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照市大连路宋家胡村。 法定代表人：王海洋，经理。 被执行人：王海洋，男，1976年4月13日出生，汉族，系日照市尧王建筑安装工程有限公司法定代表人，住日照市。 被执行人：薛燕，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照正诺市政工程有限公司，住所地日照经济开发区秦皇岛路中段。 法定代表人：孙正约，经理。 被执行人：孙正约，男，1964年10月30日出生，汉族，系日照正诺市政工程有限公司法定代表人，住日照市。 被执行人：邓立娟，女，1961年12月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照市昊华建筑安装工程有限公司，住所地日照市连云港路东韩家村。 法定代表人：申永胜，董事长。 被执行人：王良军，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：李凤娟，女，汉族，1962年11月17日出生，住日照市。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋、薛燕、日照正诺市政工程有限公司、日照市昊华建筑安装工程有限公司、孙正约、邓立娟、王良军、李凤娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，案外人孔德涛对本院(2017)鲁1102执1781号之二执行裁定依法冻结被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司在临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人处的债权3000000元，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔德涛称，2019年2月1日，与被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司签订《债权转让协议》，明确约定因被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司欠案外人款共计人民币925764元，被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司自愿将对临沂亿晨镍铬合金有限公司的部分债权925764元转让给案外人，案外人按照本协议直接向债务人临沂亿晨镍铬合金有限公司主张债权，根据该协议案外人在签订合同当日取得被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司出让的债权925764元。2019年7月6日，案外人向临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人邮递了债权转让通知书，临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人于两日后收到该文件。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，自通知债务人，该转让对债务人发生效力。东港法院作出(2017)鲁1102执1781号之二执行裁定，依法查封被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司在临沂亿晨镍铬合金有限公司处的3000000元债权，晚于案外人受让该债权的时间，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销(2017)鲁1102执1781号之二执行裁定，解除冻结。 经审查查明，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司、王海洋、薛燕等借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1102民初375号民事判决，内容为：一、被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（按合同约定计付，自2016年5月21日起计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）；二、被执行人王海洋、薛燕、孙正约、邓立娟、王良军、李凤娟、日照正诺市政工程有限公司、日照市昊华建筑安装工程有限公司对本判决第一项被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司所负向申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司给付金钱义务承担连带清偿责任；三、被执行人王海洋、薛燕、孙正约、邓立娟、王良军、李凤娟、日照正诺市政工程有限公司、日照市昊华建筑安装工程有限公司承担保证担保责任后，享有向被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司追偿的权利。上述判决发生法律效力后，被执行人未依法履行义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年8月8日作出(2017)鲁1102执1781号之二执行裁定，依法冻结被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司在临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人处的债权3000000元，案外人孔德涛以该债权中925764元系其所有为由提出异议。 另查明，在本案中，案外人提交了如下证据：证据1.债权转让协议，载明：2019年2月1日，被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司因欠案外人款925764元，将其在临沂亿晨镍铬合金有限公司处的债权925764元转让给案外人孔德涛。证据2.债权转让通知书及顺丰速运快递运单号及运单详情截图，证明案外人孔德涛将上述债权转让通知于2019年7月6日以邮递方式向临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人送达，临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人于2019年7月8日收到。 本院认为，本案的审查重点为案外人的执行异议能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，从审查查明的事实看，案外人提供的证据证明被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司在本院查封前已将争议的债权转让给案外人孔德涛，且已通知了债务人临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人，该债权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故应当认定案外人为争议债权的权利人。根据上述规定，案外人提出的异议足以排除本案的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2017)鲁1102执1781号之二执行裁定对被执行人日照市尧王建筑安装工程有限公司在临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人处的925764元债权的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘 超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3103号之一 被执行人张伟聪，男，1999年09月28日出生，住诏安县。 本院于2020年05月13日立案执行被执行人张伟聪罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初725号刑事判决书，被执行人张伟聪应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人张伟聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张伟聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张伟聪发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张伟聪有可供执行的财产。现被执行人张伟聪尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张伟聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1135号上诉人（原审被告）：闫锦红，女，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被上诉人（原审原告）：童凤兰，女，，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。上诉人闫锦红因与被上诉人童凤兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。闫锦红上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.本案争议的借款已经偿还完毕，因当时被上诉人未带借据，并承诺撕毁，上诉人未将该借据收回，此事有证人作证，后上诉人多次索要该借据，被上诉人均以借条已撕毁为由拒绝交付。2.双方聊天记录中被上诉人所说内容可以证明上诉人偿还借款的事实，被上诉人主张上诉人所还的钱是其他买卖的钱，没有依据。童凤兰辩称，上诉人所述不属实，并未向我还款。童凤兰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款5000元，利息2300元（5000元×0.02×23个月），合计7300元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月7日，被告闫锦红向原告童凤兰借款人民币5000元，约定十日后偿还，原被告双方未约定利息，此款被告一直未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫锦红向原告童凤兰借款并出具了借据，双方的借贷关系依法成立、合法有效，被告应按合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中，原告童凤兰要求被告闫锦红按照月利率0.02元支付利息问题，因原被告双方约定了还款日期，但未约定借期内的利率和逾期利率，故依法对借款本金5000元自2017年12月18日借款到期之日起至2019年11月4日起诉之日止，按照年利率6%计算的利息予以支持。对于被告提举的其与童凤兰的微信聊天记录，用以证明该笔借款已偿还的辩解意见，因原被告之间除该笔借款外还存在其他买卖关系，而该证据只能证明原被告之问有过钱款往来，并不能直接证明本案所涉款项被告已经偿还，故对被告提举的证据不予采信，对其辩解意见本院不予采纳。判决：一、被告闫锦红于本判决生效之日立即偿还原告童凤兰借款本息合计5563.3元(本金5000元+自2017年12月18日借款到期之日起至2019年11月4日起诉之日止以5000元本金为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息563.3元)；二、驳回原告童凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫锦红负担19元，由原告童凤兰负担6元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人闫锦红出示：微信记录截图三张以及视频证据一份，证明：上诉人在被上诉人楼下还现金5000元，但是未收回借条，被上诉人说找到借条就撕掉。被上诉人童凤兰质证，上诉人还我的钱是买卖钱，借条的钱没有还我。经综合认定，上诉人提交的证据与本案具有关联性，对其证明力予以确认。上诉人闫锦红申请证人金某出庭作证，因证人证言与本案其他证据能够印证，对证人证言予以采信。上诉人一审提交的微信截图两张与本案具有关联性，本院予以采信。二审采信的其他证据与一审一致。经审理查明，2017年12月7日，上诉人闫锦红向被上诉人童凤兰借款5000元，约定十日后偿还，未约定利息。该款项上诉人已偿还完毕。本院认为，本案争议焦点是上诉人闫锦红是否偿还借款5000元。被上诉人提交5000元借据证明借款的事实，上诉人提交微信通话记录及证人证言证明还款事实，被上诉人童凤兰对微信通话记录真实性无异议，仅抗辩偿还的钱是其他买卖的钱，微信通话内容显示被上诉人童凤兰曾说过“你说你让我签，我没给你签，我真没给你签那天，我说我不给你签，我把条撕掉”，以及“我其实想把条给你的”，而被上诉人针对微信通话记录中的内容不能进行合理解释，再结合证人证言，上诉人所举证据的证明力能够对抗被上诉人证据的证明力，并引起对借款已经偿还完毕的合理怀疑，被上诉人应就其主张进一步举证。因被上诉人现所举证据不能充分证明其主张，对其提出的上诉人偿还5000元借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，闫锦红的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5148号民事判决；二、驳回被上诉人童凤兰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人童凤兰负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年六月十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2031号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：何泓锦,男，,住呼和浩特市。被告：张宇慧,女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告何泓锦、张宇慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2671号上诉人（原审被告）：罗昭德，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省合江县。上诉人（原审被告）：宋勇军，男，汉族,1973年7月23日出生，住四川省合江县。上诉人（原审被告）：穆明禄，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省合江县。上诉人（原审被告）：谢恭荣，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省合江县。上诉人（原审被告）：贾科，男，汉族,1976年3月24日出生，住四川省合江县。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢钦元，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科因与被上诉人谢钦元建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科与被上诉人谢钦云已达成和解协议。上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科于2020年6月4日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科撤回上诉。二审案件受理费6936元，减半收取3468元，由上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科负担；由于上诉人实际缴纳二审诉讼费为6380元，因此，本裁定书生效后，由上诉人穆明禄、罗昭德、宋勇军、谢恭荣、贾科向本院申请退回诉讼费2912元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 陈 娜二〇二〇年六月十五日法官助理邹波书记员夏同英
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3743号原告：马丽珉，女，汉族，1963年3月4日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告马丽珉与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告马丽珉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告江苏恒丰科技有限公司、孔祥辉于2018年1月25日签署的《股权认购协议书》；2、请求判令被告孔祥辉向原告偿还原告支付的股权认购金9万元；3、请求判令被告孔祥辉向原告支付利息（以认购金9万元为基数，按照8%年化利息计算，自2018年1月25日起计算至实际返还之日止）；4、请求判令被告江苏恒丰科技有限公司对上述认购金本金及相应利息承担连带给付责任；5、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：原告经人推荐于2018年1月25日与被告江苏恒丰科技有限公司，孔祥辉签署《股权认购协议书》，该协议中约定被告恒丰科技系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，被告孔祥辉为恒丰科技的实际控制人，公司总股本为6500万股，认购本次价格为4.5元每股，原告以现金方式进行认购，认购本次股权2万股，认购总金额为9万元整。原告自本协议签订之日起3个工作日内一次性将全部出资款划入被告恒丰科技指定的银行专用账户：账户名称：丹阳丰泽环境工程技术研发中心（有限合伙），开户银行：中国银行丹阳皇塘支行，账号：49×××80。恒丰科技于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规则。恒丰科技2018年净利润低于5000万或未能完成上市规划时，原告可以选择继续持有或者要求孔祥辉按本次投资款加上8%年化利息回购原告在本次投资中取得的目标的全部股权，被告恒丰科技及孔祥辉对此次投资进行担保并承担无限连带责任。原告为此向被告指定账户汇款9万元整，被告恒丰科技于2018年1月31日向原告出具收据，确认收到认购金。原告认为现股权认购协议书约定的2019年12月31日前恒丰科技IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划期限已经届满，但原告发现目前其并不是恒丰科技的工商登记股东，更重要的是按照证监会、全国中小企业股份转让系统有限责任公司等部门颁发指定的文件中的规定，原告非合格投资者，原告无法成为恒丰科技的合法股东。同时被告恒丰科技也没有向原告提供2018年净利润高于5000万元的证据给原告，故认购协议书约定的回购条件已经成就。原告有权解除与被告签订的《股权认购协议书》并要求返还本金及利息。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马丽珉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  葛丹开二〇二〇年六月二十八日书记员  费 阳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330财保678号 申请人：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐二塘支行，地址：平乐县二塘镇广源街93号。 法定代表人：莫秋文。 委托诉讼代理人：莫远注，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈洪奇，该支行客户经理。 被申请人：莫丽红，女，1989年12月19日生，壮族，广西崇左市人，住广西平乐县。 被申请人：张恒昭，男，1986年9月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平某二塘支行与被申请人莫丽红、张恒昭金融借款合同纠纷一案，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平某二塘支行于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人莫丽红、张恒昭名下价值人民币12265元的财产。本院认为，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平某二塘支行的申请符合法律规定，为确保案件进入执行程序顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 保全被申请人莫丽红、张恒昭名下价值人民币12265元的财产。 本裁定立作出后立即执行。 审判员  黄莉丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢楚逸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。