宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初33号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：海原县住房与城乡建设局。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某1，系该局法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1与被告海原县住房与城乡建设局、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员马学军担任审判长，与人民陪审员张殿兴、李小琴组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告、被告海原县住房与城乡建设局委托诉讼代理人李某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月19日08时40分许，被告马某2驾驶的中型自卸货车沿海原县中静线由南向北行驶，行驶至中静线三岔河十字路口时，与沿三岔河十字路口由东向西行驶的由原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号轻型普通货车乘坐人马皓轩受伤、两车受损的交通事故。后海原县公安局交警大队出警处理，并出具第640503420190000807号道路交通事故认定书，认定被告马某2负全部责任，原告及马皓轩无责任。责任划分后，被告指定到海原县牌路山口的焦师修理厂修理，后因该修理厂经营不善，学徒无法完成修理，被告与原告协商，由原告自行修理。后原告在海原县老城区通达汽车维修部花费3850元对车辆进行了维修。后原告联系被告处理此事，被告拒绝赔偿。经查，肇事车辆所有人系被告海原县住房与城乡建设局。原告以运输门窗为生，涉事车辆受损至今，原告的合法利益严重受损。故请求依法判令：1.二被告向原告赔偿车辆维修费3850元及停运损失费5000元，共计8850元；2.本案诉讼费由被告承担。被告海原县住房与城乡建设局辩称，原告所诉的车辆与被告方自卸车辆于2019年9月19日发生交通事故属实，但该事故发生后被告方承担全部责任，2019年9月25日原告与被告达成车辆维修协议，被告将原告所有的车辆送至海原县老城区同达汽修部进行维修，2019年10月14日同达汽修部将车辆修理好，并经原告进行验收合格后原告将车辆开走，被告共计支付车辆修理费7200元，其中2000元为保险公司强险范围内支付，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告马某2的答辩意见与被告海原县住房与城乡建设局的答辩意见一致。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一，宁夏增值税普通发票一份，证明原告驾驶的×××轻型普通货车发生此次事故后修理车辆花费为3850元。证据二，货车租赁协议书一份，证明原告租赁案外人李某2的车辆的事实。证据三，照片10张，证明原告去同达汽修部将车辆开走时，车辆并未修理好的事实。被告海原县住房与城乡建设局对原告提供证据的质证意见为：证据一与本案无关联性，发生事故的车辆为×××号，原告提供的证据修理的车辆为×××号，且原告修理了什么没有附件，被告方不予认可，请求法庭不予采信；证据二与本案无关联性；证据三与本案无关联性，原告提供的证据一是×××号车辆，该组照片也不能证明原告修理的究竟是×××号还是×××号车辆，请求法庭不予采信。被告马某2的质证意见与被告海原县住房与城乡建设局的质证意见一致。被告海原县住房与城乡建设局为支持其答辩请求，提供了如下证据:证据一，增值税普通发票1张、材料附表1张、海原县老城区同达汽修部证明1份、道路事故认定书1份，证明1.原告驾驶的×××号车辆与被告自卸车于2019年9月19日发生交通事故，被告承担全部责任；2.同达汽修部于2019年10月14日将原告所有的×××号车修理好经原告验收合格并将车辆开走；3.被告已支付车辆维修费7200元的事实。证据二，照片3张，证明事故发生后被告车辆对原告车辆造成的损害后果及被告将原告车辆修理好原告开走的事实。原告对被告海原县住房与城乡建设局提供的证据的质证意见为：对证据一的证明目的1无异议，认为证明目的2与事实不符，原告的车辆并未修理好，也未进行验收；对证据二无异议。被告马某2对被告海原县住房与城乡建设局提供的两组证据均无异议。被告马某2除陈述外，未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的三性，但不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认；证据三照片系打印件，不符合证据的三性，且被告对其不予认可，故对其证明效力不予确认；被告海原县住房与城乡建设局提供的证据一符合证据的三性，能够证明其主张的事实，故对其证明效力予以确认；证据二照片系打印件，但原告对其无异议，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2019年9月19日08时40分许，被告马某2驾驶的中型自卸货车沿中静线由南向北行驶，行驶至中静线三岔河十字路口时，与沿三岔河十字路口由东向西行驶的由原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号轻型普通货车乘坐人马皓轩受伤、两车受损的道路交通事故。经海原县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告马某2负本次事故的全部责任，原告马某1及乘坐人马皓轩无责任。事故发生后，被告将原告所有的车辆送至海原县老城区同达汽修部进行修理，2019年10月14日经原告验收合格将车开走，被告海原县住房与城乡建设局支付修理费7200元。2019年11月22日，原告以海原县老城区同达汽修部未将涉案车辆修理好为由将该车送至海原县老城区通达汽车维修中心进行修理，支付修理费3850元。另查，被告马某2驾驶的中型自卸货车的所有人系被告海原县住房与城乡建设局。本院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中，被告马某2驾驶中型自卸货车与原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成原告所有的×××号轻型普通货车受损，经原告和被告海原县住房与城乡建设局协商后，被告海原县住房与城乡建设局将原告所有的车辆送至海原县老城区同达汽修部进行修理，2019年10月14日经原告验收合格将车开走，被告海原县住房与城乡建设局支付修理费7200元。现原告主张被告支付3850元车辆损失，因其提供的增值税普通发票上的车辆牌号为×××，与其起诉的涉案车辆牌号×××不一致，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持;对于原告主张被告支付停运损失费5000元，因原告未提供其他有效证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费244元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 李小琴 二〇二〇年六月三日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。