甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初445号原告：兰州华荣机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号兰海物流园1号楼第7层016室。法定代表人：刘小勇，该公司股东。委托诉讼代理人：严峻，该公司法务综合办主任。被告：姚成玉，男，1966年10月15日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。原告兰州华荣机械制造有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告姚成玉劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司委托诉讼代理人严峻，被告姚成玉委托诉讼代理人丁得锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决华荣公司不支付姚成玉工资111500元；2.由姚成玉承担本案诉讼费。事实与理由：红劳人仲【2019】15号裁决书，颠倒黑白、事实不清、无法律依据。一、原兰州华荣石油钻采有限公司（简称“原钻采公司”）股东由刘小州、陈文海、证人钟某三人合资，于2008年8月18日该公司注销前，钟某撤回股金，并且占有了一口其他公司所开采的废弃油井，陈文海以原钻采公司在姚成玉附近开采的三口油井折抵股金，此三口油井产权归属陈文海所有，在此，被聘员工（不含姚成玉）工资分文未欠，一一发清，并且告知被聘员工，公司注销，使命终结，由此可见，姚成玉自始至终就不是原钻采公司员工，因此红劳人仲【2019】15号裁决书认定上述三口油井属我公司所有，实属涉嫌乱裁、张冠李戴；二、2019年3月19日上年十时许，在兰州市红古区的庭审中，证人钟某的证言，我公司对姚成玉夫妻的提问，庭审笔录已证明了姚成玉及之妻文雪英，是证人钟某于2009年后聘用，与原钻采公司没有任何劳动关系，因此红劳人仲【2019】15号裁决书认为原钻采公司刘小州与姚成玉存有劳动关系，实属胡裁；三、红劳人仲【2019】15号裁决书认定，姚成玉于2009年，因虚假仲裁取得的红劳仲裁（2009）32号裁決书，裁定刘小州拖欠工资是由我公司于2009年前借陈文海之手补发给姚成玉，但未给其妻文雪英补发，在2019年3月19日上午仲裁庭审中，我公司对姚成玉提问，姚成玉回答工资是陈文海支付的，一组问答，就能证明是我公司支付的拖欠工资款吗？况且，我公司在2019年3月19日仲裁庭审中才知道在10年前就已存在的红劳仲裁（2009）32号裁決书，那么，此裁决连陈文海都不知道，陈文海凭什么自掏腰包，无故支付2.1万元拖欠工资呢？我公司与陈文海于2018年12月24日所签（赔偿分配协议）就证明了在此之前的三口油井归陈文海所有，我公司和陈文海无劳动关系的事实，而红劳人仲【2019】15号裁决书认定三口井系我公司所有。既然三口井归我公司所有，那么我公司与陈文海何必于2018年12月24日又签赔偿分配协议呢？岂不是多此一举，更有甚者，红劳人仲【2019】15号裁决书竟以封建观念株连九族的套路，有板有眼地认定上述歪曲的事实。为此，我公司在此郑重声明，姚成玉声称2009年拖欠的工资同年由我公司借陈文海之手支付给他是捏造的虚假事实，刘小州、刘国英三年前就已解除了婚约，不属于夫妻关系，陈文海终究不是我公司职工，故红劳人仲【2019】15号裁决书涉嫌瞎裁；四、姚成玉在我公司、原钻采公司不知情的情况下于2009年拿起了法律武器来维权，并在劳动仲裁裁决中取得了红劳仲裁（2009）32号裁決书，那么自2009年10月至2018年12月拖欠工资，长达10年间，既不依据红劳仲裁（2009）32号裁決书到人民法院申请强制执行，又不去劳动部门或公安局控告、报案，其已具备了基本的法律知识，应当知道即使申请劳动人事仲裁也受仲裁期限限制。更令我公司不解的是，在2009年前，我公司既拖欠姚成玉的所谓工资，又对原钻采公司进行了仲裁，而姚成玉仍然为我公司工作，于2019年1月10日政府强拆之前还主动给我公司打工，令人百思不得其解。综上，我公司、原钻采公司与姚成玉无任何劳动关系，姚成玉编造事实、捏造证据、却被红劳人仲【2019】15号裁决书采信，故我公司依据《劳动争议仲裁调解法》第49条规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。姚成玉辩称，华荣公司与我存在雇佣关系，却一直否认存在雇佣关系及拖欠工资的事实。华荣公司极力否认三口油井的所有权，属于隐瞒事实。华荣公司为证明自己的主张，提交如下证据材料：1.劳动争议仲裁申请书一份，拟证明：姚成玉以虚假的在华荣公司看守油井的事实为由，申请支付工资的仲裁；2.答辩状一份，拟证明：对姚成玉虚构的事实，已在仲裁庭进行过答辩；3.证人钟某向仲裁庭提交的证词、关于任命、免去钟某同志经理一职的决定通知，拟证明：钟某称姚成玉是在其任职期间聘请的，而钟某的任职期间是2007年4月10日至2007年11月5日，姚成玉称2008年后被钟某雇佣，姚成玉被雇佣时钟某已被解除经理的职务，其无权代表华荣公司雇佣姚成玉；4.红劳仲裁（2009）32号裁决书，拟证明：经红古区仲裁委员会仲裁确定，2009年9月14日之前华荣公司拖欠姚成玉工资37800元，但不能证明2009年9月14日之后华荣公司仍然与姚成玉存在雇佣关系及拖欠姚成玉工资；5.内资企业基本信息，拟证明：原钻采公司于2008年8月18日注销，姚成玉称2008年10月在原钻采公司工作，是不属实的；6.红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字【2019】第15号庭审笔录，拟证明：在仲裁庭审时，姚成玉称他是由钟某于2008年雇佣的，总共有四口油井，他看护的是3号，且欠付21000元工资，所欠工资是我公司通过陈文海给他的,都与事实不符；7.庭审笔录一份，拟证明：姚成玉在仲裁庭审中称我公司通过陈文海向他支付了红劳仲裁（2009）32号裁决书确定的欠付工资21000元，但是在本案法庭庭审中，姚成玉却称原钻采公司向他支付了10000元，是前后矛盾的陈述。涉案三口油井的实际拥有人是陈文海，陈文海证明姚成玉是由钟某个人雇佣的，且华荣公司根本没有给陈文海21000元用来支付姚成玉的工资；8.甘肃省兰州市中级人民法院询问笔录，拟证明：姚成玉称2009年10月1日是钟某聘用其看护油井的。姚成玉申请的两名证人，其中一个是姚成玉的邻居，该证人称经常看到姚成玉穿华荣公司工作服在油井工作，但对油井的数量不知道，这是自相矛盾的证言。第二个证人与姚成玉的关系很好，该证人称看到姚成玉在油井工作搞卫生，对于油井数量却说只有两口，该证言也与实际情况不符；9.甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行初45号行政裁定书，拟证明：我公司向武威市中级人民法院提起行政诉讼，主张对涉案三口油井的权利，但武威市中级人民法院以主体不适格驳回起诉了，证明华荣公司与涉案的三口油井没有关系；10.关于陈文海以75万元折抵三口油井使用权的协议、承包经营协议，拟证明：2008年5月26日华荣公司与陈文海就涉案的位于上海石区块三口油井达成协议，以陈文海投资75万股金折抵给陈文海，陈文海取得上海石区块三口油井的所有权，生产经营实行独立核算、自负盈亏。经质证，姚成玉对证据1.2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该证据是在仲裁庭提交的，不符合证据的三要素；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，提出自2007年开始，我与原钻采公司存在劳动关系，否则不会出现该公司向我支付工资的事实，红劳仲裁（2009）32号裁决书作出之后，华荣公司与我之间的劳动关系一直持续到2018年12月；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该证据不能证明华荣公司与我之间不存在雇佣关系；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该份证据恰能反映华荣公司与姚成玉之间长期存在雇佣关系；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，提出对该组证据的三个证人证言不予认可，因为该三个证人与华荣公司存在利益关系，同时可以证明没有华荣公司所称的我在庭审中前后说话矛盾的问题；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该份证据恰恰能够印证我申请法庭作证的证人客观反映问题，我确系在长期从事看护油井公司；对证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议，提出该份行政裁定书恰恰印证了华荣公司起诉书中的自相矛盾的一句话，起诉书中极力否认涉案三口油井不属于其所有，但是在2019年却将兰州市红古区人民政府告上法庭，要求确认三口油井的所有权，这是自相矛盾的。对证据10承包经营协议书的真实性没有异议，对关于陈文海以75万元折抵三口油井使用权的协议的真实性提出该证据系复印件没有原件予以核对，对该组证据证明目的提出与本案没有任何关联性，并且与华荣公司之前提交的证据，前后相互矛盾，其之前陈述的涉案三口油井不属于其公司所有与客观事实不符。经审核，证据1.2.6.7.8劳动争议仲裁申请书、答辩状系姚成玉、兰州华荣机械制造有限公司向红古区劳动人事争议仲裁委员会提交的材料、仲裁庭审笔录，与本案待证事实和争议焦点不具有关联性，不予认定。证据3姚成玉对真实性及证明目的均无异议，予以采信；证据4红劳仲裁（2009）32号裁决书系2009年9月14日作出，确认2009年9月14日前华荣公司拖欠姚成玉工资37800元，但不能证明2009年9月14日之后华荣公司仍然与姚成玉存在雇佣关系及拖欠姚成玉工资的事实，予以采信；证据5内资企业基本信息能够证明原钻采公司注销于2008年8月18日的事实，予以采信；证据9甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行初45号行政裁定书向华荣公司送达后，华荣公司向甘肃省高级人民法院提起上诉，该裁定书尚未发生法律效力，不予认定；证据10关于陈文海以75万元折抵三口油井使用权的协议虽系复印件，但与承包经营协议书能够证明同一事实，即涉案的三口油井由陈文海负责生产经营，实行独立核算、自负盈亏，予以采信。姚成玉为证明自己的主张，提交如下证据材料：1.红劳仲裁（2009）32号裁决书和红劳人仲【2019】15号裁决书，拟证明：经兰州市红古区劳动仲裁委员会裁决华荣公司向我支付工资，两份裁决书具有连续性，可证明2009年至2019年我一直在为华荣公司看护油井，否则不会产生欠付劳动报酬的事实发生；2.证人俞某证言，拟证明：2007年4月证人俞某与姚成玉同时被原钻采公司总经理聘请为修井工；3.行政起诉状，拟证明：华荣公司主张涉案三口油井的所有权，与本案所称三口油井不属于其所有的辩称意见自相矛盾。华荣公司在回避姚成玉为其看护油井的事实；4.照片7张，拟证明：姚成玉因工资没有发放，在拆迁现场出现，红古区人民政府告知其工资应当由雇佣其的人支付而非政府工作人员，可证明姚成玉一直在为兰州华荣机械制造有限公司看护油井。经质证，华荣公司对证据1提出，红劳仲裁（2009）32号裁决书是我公司在2019年才得知的，该份裁决书裁决的是2009年9月14日之前我公司欠付姚成玉工资，但并不能证明2009年9月14日之后我公司仍与姚成玉存在劳动或者雇佣关系、欠付姚成玉工资，且该份裁决书已经失效了。我公司正是对红劳人仲【2019】15号裁决书不服才提起本次诉讼，故该证据没有证明力；对证据2提出我公司在仲裁庭中没有见过该证人，其也没有出庭作证，根据证人出庭规则，该证言是无效的，不予质证；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，提出该行政起诉案是因为我公司在2008年与陈文海签了协议，将涉案三口油井以股金折抵的方式给陈文海，后来又因其他事情陈文海同意三口油井归我公司所有，但在武威市中级人民法院以主体不适格为由驳回了我公司的诉请；对证据4提出，姚成玉没有提交原件，我公司这里有原件，姚成玉看的3号油井是2018年11月拆迁的，涉案三口油井是2019年拆迁的，我们当时报案了，拍了照片，该证据与本案无关，不予质证。经审核，证据1.4与本案待证事实和争议焦点不具有关联性，不予认定。证据2证人俞某证言，华荣公司对该证据不予认可，该证据不符合证据的法定形式，不予认定。证据3行政起诉状仅能证明华荣公司主张华荣公司具有被征收拆迁人的主体资格，但经武威市中级人民法院审理后，因华荣公司主体不适格被驳回起诉，并不能证明涉案的三口油井属于华荣公司，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月19日，华荣公司成立，法定代表人为刘国英。2019年3月11日，华荣公司法定代表人变更为刘小勇。2006年9月18日，原钻采公司成立，法定代表人为刘小州，2008年8月18日该公司注销。钟某于2007年4月10日被聘用为原钻采公司经理，于2007年11月5日被免去经理职务。涉案的位于下海石三口油气井属于陈文海、原钻采公司、钟某三方共同投资建设、开采，2008年5月27日，华荣公司与陈文海签订了“关于陈文海以75万元折抵三口油井使用权的协议”，并有刘国英（时任华荣公司法定代表人）与陈文海签字确认，该协议载明：“华荣公司和股东陈文海在兰州市红古区共计合作油井8口，其中下海石王家口5口，上海石3口。经股东大会开会决定，将油井以股东投资数额划分给股东。下海石5口油井由华荣公司所有，上海石区块3口油井所有权由股东陈文海以投资75万元股金折抵，生产经营实行独立核算，自负盈亏。”2008年11月1日华荣公司与陈文海签订了承包经营协议，协议载明：“因华荣钻采石油技术服务公司于2008年8月18日注销，该公司在红古区所有资产及乙方的股权已移交甲方，财产归甲方所有，因此双方协商将坐落于红古区海石湾上海石村油井及设备承包给乙方经营，为此双方达成如下协议……三、乙方生产经营的区块实行独立核算自负盈亏，如遇重大事故与甲方无关……”。姚成玉于2007年至2019年一直在上海石区块看护油井。2009年，姚成玉向兰州市红古区劳动争议仲裁委员会（红古区劳动仲裁委）申请仲裁，请求原钻采公司向姚成玉及妻子文学英支付2008年1月至2009年7月的工资34200元。红古区劳动仲裁委受理后，于2009年6月9日将应诉书副本、开庭通知书送达至兰州市马滩中街3号（原钻采公司董事长刘小州所在的华荣公司办公室），该办公室以“我处并没有此公司”为由，将开庭通知退回红古区劳动仲裁委。2009年7月30日，兰州市劳动仲裁委在甘肃日报刊登公告，定于2009年9月10日上午9时开庭，原钻采公司未到庭，缺席审理。2009年9月14日，兰州市红古区劳动争议仲裁委员会作出红劳仲裁（2009）32号裁决书，裁决原钻采公司支付姚成玉及妻子文学英2008年1月至2009年9月工资37800元。庭审中，姚成玉自认上述仲裁确认的工资已支付完毕，由陈文海向其支付了21000元，自2009年9月起是陈文海让其继续看护涉案的三口油井中的三号油井至2018年12月。2019年姚成玉、文雪英以兰州华荣机械制造有限公司为被申请人向兰州市红古区劳动仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求事项：一、裁决被申请人支付申请人姚成玉2009年10月1日至2019年1月10日的工资共计140220元；二、裁决被申请人支付支付文雪英2008年1月1日至2009年9月30日和2014年5月1日至2019年1月10日的工资共计102270元。2019年4月25日兰州市红古区仲裁委员会作出了红劳人仲【2019】15号裁决书，裁决结果为：一、被申请人兰州华荣机械制造有限公司给姚成玉支付2009年10月至2018年12月间的劳动报酬111500元；二、驳回文雪英的仲裁请求。2019年5月13日华荣公司不服该裁决，向我院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、姚成玉看护油井是否得到了华荣公司的雇佣、与华荣公司是否具有法律关系；二、华荣公司是否应当支付姚成玉劳动报酬111500元。关于姚成玉看护油井是否得到了华荣公司的雇佣、与华荣公司是否具有法律关系。2008年5月26日华荣公司与陈文海之间达成协议，约定以涉案的三口油井所有权折抵陈文海的投资75万元，协议签订后陈文海即取得涉案三口油井的所有权，并约定了生产经营实行独立核算，自负盈亏。2008年8月18日原钻采公司注销后，华荣公司作为原钻采公司的资产接收方，与陈文海就涉案的三口油井经营再次达成承包经营协议，协议第三项约定乙方（即陈文海）生产经营的区块实行独立核算自负盈亏，如遇重大事故与甲方无关。上述两份协议均约定了涉案三口油井生产经营由陈文海负责，并实行独立核算、自负盈亏。姚成玉主张在上海石区块看护油井，但2009年至2019年长达十年的时间里，都没有领到过工资，且姚成玉对于原钻采公司注销后涉案三口油井由谁接管并不知情，只知道是受陈文海安排在看护油井，在此期间也是向陈文海打电话索要劳动报酬。庭审中，姚成玉自认的红劳仲裁（2009）32号裁决书确认的工资已支付完毕，由陈文海向其支付了21000元，自2009年9月起是陈文海让其继续看护涉案的三口油井中的三号油井至2018年12月的事实。综上，涉案的三口油井属于陈文海、原钻采公司、钟某三方共同投资建设、开采，虽然原钻采公司注销后华荣公司接收了该公司的资产，但华荣公司与陈文海之间就涉案三口油井的经营管理明确约定由陈文海负责，并实行独立核算、自负盈亏，姚成玉看护油井亦是受陈文海雇佣，现有证据不能证明原钻采公司与华荣公司具有出资与被出资或附属与被附属等法律意义上的联系，不能认为原钻采公司与陈文海、钟某的合作开发行为就是华荣公司的自己行为，故华荣公司与涉案的三口油井之间并无直接的因果关系，姚成玉看护油井与华荣公司不具有法律意义上的联系，不应认定姚成玉与华荣公司之间存在法律关系。关于华荣公司是否应当支付姚成玉劳动报酬111500元。华荣公司与姚成玉不存在法律关系，现有证据也不能证明姚成玉看护涉案油井系受华荣公司雇佣，姚成玉并未向华荣公司提供劳动，故华荣公司没有向姚成玉支付劳动报酬111500元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告兰州华荣机械制造有限公司不支付被告姚成玉工资111500元。案件受理费10元，由被告姚成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王军人民陪审员  张燕人民陪审员  赵伟二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘萍