江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1823号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江申朝，男，1994年2月9日出生，汉族，住建湖县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申庆红，女，1970年11月7日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：虞立洋，男，1963年9月15日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：于志国，男，1987年8月17日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：虞立洋，男，住建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人江申朝、申庆红、虞立洋、于志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.公安部门出具事故证明书载明，“无法查清哪一方当事人未按交通信号灯指示通行”，但根据虞立洋在公安部门的陈述，虞立洋由北向南行驶，通过交叉路口时为绿灯并伴减速行驶，车速为50码左右，在确认该路口没有其他车辆时，才开始通过该交叉路口。同时，根据事故现场图来看，事发点为驾驶员虞立洋驾驶车辆已过该路口3/4，故应当认定江某驾驶的电动车闯红灯行为。综上，上诉人认为本次交通事故双方应负同等责任为宜。2.根据一审庭审举证质证，申庆红并非完全无意识、丧失生活自理能力，而仅在发病时就诊，其未能提供证据证明既丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故申庆红主张被扶养人生活费无事实和法律依据。同时，夫妻之间的扶养，多指生活中相互帮助及精神扶持，并不同于父母子女之间法定扶养。故一审法院支持抚养费不当。根据江苏省高级人民法院意见，被扶养生活费用不再单独作为赔偿项目，故一审法院支持被扶养人生活费不当。3.护理费系重复主张，被扶养人生活费中包含了日常护理。江申朝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。关于事故责任的问题，事故发生时虞立洋在经过交叉路时，看到受害人江某并未减速行驶，同时还拿起茶杯喝茶，故上诉人主张双方负事故同等责任于法无据。关于被扶养人生活费的问题，一审审理时江苏省高级人民法院并未作出规定，一审法院支持被扶养人生活费正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。虞立洋、于志国共同辩称，请求法院依法处理。申庆红未提交答辩意见。江申朝、申庆红向一审法院起诉请求：1.判令虞立洋、于志国赔偿江申朝、申庆红因受害人江某交通事故死亡造成的损失1375927元，人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由虞立洋、于志国、人保南京分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月19日12时20分，虞立洋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，途经射江线（233省由北向南行驶，行至52KM+150M（与建湖县向阳大道交叉口）处时，与沿向阳大道由东向西江某驾驶的建湖031670号电动自行车相撞，致江某受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生当日，江某被送往建湖县人民医院治疗，于同年7月22日死亡，本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，现有证据无法查清“事故发生时，哪一方当事人未按交通信号灯指示通行”这一事实，故无法认定事故各方当事人责任。建湖县第三人民医院出院记录中病情记载：申庆红系十多年的精神分裂症患者。另查明:受害人江某于1968年6月22日出生，居民身份证号码为，事故发生前居住于建湖县。江申朝系受害人江某之子，申庆红系受害人江某之妻。案涉车辆系于志国所有，该车在人保南京分公司投保了交强险和限额200万元不计免赔率商业三者险，该交通事故发生在保险期间内。2019年8月6日，被告虞立洋（赔偿义务人）与江申朝、申庆红（赔偿请求权人）就受害人江某因交通事故死亡签订“交通事故人身损害赔偿协议书”1份，主要内容为：“1、赔偿义务人在事故责任外一次性补偿受害方肆万元整，在赔偿请求权人就本次事故提起诉讼，赔偿义务人驾驶的轿车所投保的保险公司向赔偿义务人返还垫付费用后的当日内一次性付清；…”。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。江申朝、申庆红近亲属的江某因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。案涉车辆在人保南京分公司投保了交强险和200万元不计免赔商业第三者责任险，人保南京分公司应当向江申朝、申庆红承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，一审法院结合交警部门的现场勘查图、现场照片及当事人的陈述，依法认定在民事赔偿中，本起交通事故中受害人江某负事故的次要责任，虞立洋负事故的主要责任。因受害人江某驾驶电动自行车，虞立洋驾驶机动车，故超出交强险限额范围的部分应当由虞立洋承担75%的赔偿责任。于志国系该车辆的登记车主，不存在过错的情形，故不应承担赔偿责任。受害人江某抢救期间外购人血白蛋白系遵照医嘱所为，人保南京分公司对医疗费不予赔偿的辩称，不予采信。江申朝、申庆红与虞立洋就该起事故达成赔偿协议，并收取虞立洋40000元款项，因双方约定此款为事故责任外一次性补偿款，且补偿款系具有补偿性质的款项，并非赔偿性质的款项，该笔补偿款与本案江申朝、申庆红主张的赔偿款并不冲突，故虞立洋主张该笔补偿款在本案中不予理涉。江申朝、申庆红主张被扶养人生活费294620元，经查，建湖县第三人民医院出院记录中病情记载，申庆红系十多年的精神分裂症患者，故江申朝、申庆红的主张符合法律规定，予以支持。江申朝、申庆红主张医疗费6090元、住院伙食补助费90元，营养费45元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元，符合法律规定，予以支持；江申朝、申庆红主张交通费3500元、护理费600元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、财物损失费2000元，分别支持1000元、240元、2000元、30000元、500元。综上，江申朝、申庆红因其近亲属江某因交通事故死亡造成的损失为：医疗费6090元、住院伙食补助费90元、营养费45元、丧葬费36342元、交通费1000元、死亡赔偿金1238620元（含被扶养人生活费294620元）、护理费240元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金30000元、财物损失费500元，合计1314927元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿116725元，在商业险范围内赔偿898651.5元，合计1015376.5元。于志国经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担相应的法律后果。一审法院判决：一、江申朝、申庆红近亲属因交通事故死亡的损失合计1314927元，由人保南京分公司向江申朝、申庆红支付1015376元（以上数字按个位数取整数）。上述应支付款项于判决发生法律效力之日起30日内付清。二、驳回江申朝、申庆红其他的诉讼请求。案件受理费17183元，由江申朝、申庆红负担4511元，由虞立洋负担12672元。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审判决本起交通事故虞立洋负事故的主要责任，江某负事故的次要责任是否适当的问题。经查，公安部门在对本次交通事故现场勘验、检查及调查的情况下，根据现有的证据无法查清事故发生时，哪一方当事人未按交通信号灯指示通行的事实，出具了无法认定事故各方当事人责任的道路交通事故证明书。现上诉人在未能提供其他证据的情况下，仅以虞立洋在公安部门陈述和事故现场图推定江某驾驶的电动车存在闯红灯行为依据不足，本院不予采信。一审法院根据事故证明书，结合交警部门的现场勘查图、现场照片及当事人的陈述，认定本起交通事故中受害人江某负事故的次要责任，虞立洋负事故的主要责任，并无不当。关于护理费的问题，经查，江某于2019年7月19日12时发生事故受伤被送往建湖县人民医院治疗，并于同年7月22日抢救无效后死亡，一审法院支持3天的护理费240元，符合相关法律规定，上诉人主张护理费系重复主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。2020年3月20日江苏省人身损害赔偿类民事案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准和计算方式有所调整，其中被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金中列支。故死亡赔偿金数额调整为973090.4元[(21948元+5386元)×1.78×20）,含被扶养人生活费250070元（25007元×20÷2）],故损失总额调整为1049397.4元。该款项由人保南京分公司在交强险范围内赔偿116725元，在商业险范围内赔偿699504.3元[（1049397.4元-116725元）×75%],合计816229.3元。综上，人保南京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因赔偿标准变化，致一审判决结果相应调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初5215号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿江申朝、申庆红近亲属江某因交通事故死亡产生各项损失816229.3元；三、驳回江申朝、申庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17183元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年六月三十日书记员  严海文