wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1454号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈美丽，女。 委托诉讼代理人：郑鲜鲜，女。 被告：兰茂富，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴火生，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告兰茂富、吴火生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀信用社委托诉讼代理人陈美丽、郑鲜鲜到庭参加诉讼，被告兰茂富、吴火生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀信用社向本院提出诉讼请求：1.判令兰茂富归还长汀信用社借款本金50000元，并支付自2020年3月10日起至按月利率12.8622088‰计算的利息，含欠息部分复利，直至还清本金为止；2、判令吴火生承担连带保证责任；3、诉讼费用由兰茂富、吴火生承担。事实和理由：2017年3月10日，长汀信用社与兰茂富、吴火生签订《保证借款合同》，兰茂富因经营摩托车配件需要向长汀信用社申请贷款50,000元，由吴火生提供担保，约定借款期限自2017年3月10日至2020年3月9日。同日，长汀信用社以转账方式将贷款资金支付给兰茂富。借款到期后，兰茂富拒不还款，吴火生也未履行担保义务。 兰茂富、吴火生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月10日，兰茂富因经营摩托车配件需要向长汀信用社申请贷款50,000元。同日，长汀信用社（贷款人）与兰茂富（借款人）、吴火生（保证人）签订《保证借款合同》。该合同一般条款第四条约定“保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。该合同专用条款第十条约定“借款金额人民币五万元整。借款用途经营摩托车配件。借款期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止。贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮132.1%（合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整”按季结息，结息日为每季末的第20日”。第十二条第二款约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。贷款资金于当天转账至兰茂富在该信用社开立的个人结算账户。借款借据中载明借款利率为月利率9.187292‰(即基准利率3.958333‰上浮132.1%)。贷款到期后，兰茂富未按约归还本金。吴火生未承担保证担保责任。截至2020年3月20日，兰茂富尚欠借款本金50,000元，利息1,478.50元。 以上事实，有长汀信用社提供的《个人小额贷款申请调查审查审批表》《保证借款合同》《贷款放款通知书》《借款借据》《贷款支付申请（委托）书》《普通贷款交易明细》及长汀信用社的庭审陈述等予以证实。 本院认为，长汀信用社与兰茂富、吴火生签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，当属有效合同。现兰茂富未依约偿还贷款本息，已构成违约，依法应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。对长汀信用社要求兰茂富依照合同约定偿还贷款并支付利息及要求吴火生对兰茂富的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。兰茂富、吴火生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰茂富应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社返还借款50,000元，并支付自2020年3月10日始至贷款还清之日止按月利率12.8622‰计算的利息（即按月利率9.187292‰加收40%）； 二、兰茂富所拖欠利息按逾期贷款罚息月利率12.8622‰向长汀县农村信用合作联社支付复利； （以上第一、二项的月利率及复利合计以年利率24%为限） 三、吴火生对兰茂富的上述债务承担连带清偿责任；吴火生承担保证责任后，有权向兰茂富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,082元，减半收取计541元，由兰茂富、吴火生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张秀荣 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  吴秋梅 附：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2267号 申请执行人：秦金波，男，1970年4月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：东营源美食品有限公司，住所地广饶县孙武路1777号。 法定代表人：周国云，该公司总经理。 被执行人：东营华岳棉业有限公司，住所地广饶县花官镇岳六村。 法定代表人：马维亮，该公司总经理。 被执行人：马维亮，男，1975年6月1日出生，汉族，现住山东省广饶县。 申请执行人秦金波与被执行人东营源美食品有限公司、东营华岳棉业有限公司、马维亮民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初2452号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为15649672元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人东营源美食品有限公司、东营华岳棉业有限公司、马维亮没有可供扣划的存款。经向广饶县房屋服务管理中心、广饶不动产登记中心查询，被执行人东营源美食品有限公司、东营华岳棉业有限公司名下没有不动产。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  燕 斌 审判员  张东亮 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初543号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汪某，男，汉族，住本市徐汇区。辩护人席绪军,上海七方律师事务所律师。辩护人王晓鹏,上海七方律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月7日23时36分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为皖AGXXXX的灰色东风标致牌小型轿车，行驶至本市徐汇区龙吴路出龙漕路南约100米处，被民警当场查获。民警对汪某进行呼气式酒精检测，结果为146毫克/100毫升。后带至医院抽血检测，经鉴定，其血液中乙醇浓度2.08mg/mL。到案后，被告人汪某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人汪某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。建议判处被告人汪某拘役一个月,并处罚金。提请依法审判。被告人汪某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。辩护人认为，被告人表现一贯良好，系初犯偶犯，已真诚悔过，希望能从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：1.证人陈某某的证言，血样提取登记表、工作情况等书证，执法记录仪视频，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证明案发时被告人汪某血液乙醇浓度为2.08mg/mL。2.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息等书证，证明被告人汪某醉酒后驾驶机动车的事实。3.呼气式酒精测试信息、上海公安局案(事)件接报回执单、受案登记表及查获经过，证明本案案发经过及被告人汪某到案情况。4.被告人汪某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人汪某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日期计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年六月十九日法官助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执667号 申请执行人：李根，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴广裕人民币元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴其镁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终860号上诉人（原审原告）：大连市长海生态环境分局（原长海县环境保护局）。住所地：长海县大长山岛镇东山A园1号。法定代表人：刘禄训，该局局长。委托诉讼代理人：梁利民，长海县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。上诉人大连市长海生态环境分局（以下简称长海环保局）与被上诉人杨德臣海域使用权纠纷一案，不服大连海事法院(2020)辽72民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭审理了本案。长海环保局向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除长海环保局与王伟签订的《承包海区合同》；2、判令王伟返还三坨子岛屿。事实和理由：2006年5月1日，长海环保局与王伟签订了《承包海区合同》，约定将位于长海县小长山乡的三坨子岛屿及所属海域由王伟承包经营管理（长海环保局于1988年12月取得案涉三坨子的《国有土地使用证》；王伟具有三坨子所属海域的《海域使用权证书》），约定承包经营期限为2006年5月1日至2021年5月1日。后，由于被告王伟承包经营的三坨子岛屿及所属海域位于省级自然保护区——大连长海海洋珍贵生物省级自然保护区，根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，禁止任何人进入自然保护区的核心区，禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。双方签订的《承包海区合同》违反法律法规的规定，被政府和上级部门要求整改。《承包海区合同》第十二条约定，承包期内如合同内容与国家新颁布的法律法规有违背的，双方应协商调整、修改原合同内容。长海环保局为此多次与王伟协商解除《承包海区合同》，但均被王伟拒绝，故诉至法院。原审法院认为，审查认为，长海县环境保护局已根据《大连市生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案》的规定，变更为大连市长海生态环境分局，属于大连市生态环境局的派出机构，由大连市生态环境局直接管理，不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，对此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回长海环保局的起诉。案件受理费100元，退还给长海环保护局。长海环保局不服原审裁定上诉称：一、上诉人具有行政机关法人主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法总则》第九十七条规定：“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”国家标准委于2015年10月1日批准发布的《法人和其他组织统一社会信用代码编码规则》GB32100—2015第3.5条内容表述：“统一社会信用代码，是每一个法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。”根据上述规定，具有独立经费，承担行政职能，取得统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。上诉人具有独立经费，承担行政职能，取得了统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。首先，根据大连市委编委办《关于市生态环境局区市县分局职能配置内设机构和人员编制的通知》（大编办发〔2019)71号），大连市长海生态环境分局作为市生态环境局的派出机构，主要职责是：1.贯彻落实中央、省、市关于生态环境保护工作的方针政策和决策部署。2.承担所辖区域生态环境保护等工作。3.完成市生态环境局交办的其他工作。据此，上诉人属于承担行政职能的法定机构。其次，根据大连市生态环境局《关于大连市长海生态环境分局具有独立经费的情况证明》，上诉人具有独立经费。第三，根据大连市长海生态环境分局的统一社会信用代码（11210200MB1D460025)，上诉人具有法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。二、原审裁定错误地认定上诉人不具备独立的法人资格，进而错误地认定上诉人不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。原审法院应当依法变更上诉人为诉讼原告，而不是错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，原告向人民法院起诉应当提供符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的相应的证据。本案中，长海环保局原审起诉时向原审法院提供的统一社会信用代码书记载的机构名称为长海县环境保护局、二审提供给本院的组织机构代码证的机构名称亦是长海县环境保护局，故长海环保局提供的证据不能证明其系有独立经费的机关或承担行政职能的法定机构，故原审以长海环保局不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件为由驳回长海环保局的起诉并无不妥。综上，长海环保局的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘     善     超审判员 张     岩     松审判员 金莹二Ｏ二Ｏ年六月十九日法官助理冯万平书记员林斌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢921号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李明，男，1981年12月03日出生，户籍地山东省潍坊市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李明信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢311号 申请执行人刘天培，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人柳江县雄丰塑料包装袋厂，住所地：柳江县新兴工业园兴中路7号。 负责人：朱能永。 被执行人朱能永，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司，住所地：柳江县新兴工业生产基地。 法定代表人：周莉。 被执行人周莉，女，1969年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李国华，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人林文其，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽候县。 被执行人周添发，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于刘天培申请执行柳江县雄丰塑料包装袋厂、朱能永、柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司、周莉、李国华、林文其、周添发民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂02民终2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县雄丰塑料包装袋厂、朱能永、柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司、周莉、李国华、林文其、周添发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天培于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日依法受理。 在执行过程中，双方达成了和解协议，约定长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执恢311号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年六月九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1009号 原告：王超，男，1984年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春京尔特购物有限公司，住所地：长春市经济开发区自由大路4776号。 法定代表人：张文余，该公司总经理。 原告王超与被告长春京尔特购物有限公司（以下简称京尔特公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告王超、被告京尔特公司的法定代表人张文余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：原告王超要求被告京尔特公司支付拖欠的2018年8月13日至2018年11月30日工资13,194元。事实和理由：王超于2018年5月至2018年11月期间在京尔特公司处工作。在工作期间京尔特公司没有全额支付王超的工资，京尔特公司给王超出具了欠条，承诺在2019年1月30日前结清全部欠款，但到期后京尔特公司并没有如约支付所欠工资。王超曾到劳动局举报京尔特公司欠薪不给行为，但劳动局多次出面协调后京尔特公司仍不给付工资。综上所述，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院保护王超的合法权益。 京尔特公司辩称，这笔钱我不清楚，钱是张文礼和姜秋斌联系的，工钱是尹迪算的，其余不清楚。 本院经审理认定事实如下：王超系京尔特公司员工，2018年11月28日，京尔特公司向其出具《工资款欠条》一枚，载明：长春京尔特购物有限公司（单位名称）欠王超工资款，身份证号：22××12自2018年08月13日截止2018年11月30日工资未发放，月工资为：4,000.00元，已借支1,000.00元。剩余合计人民币（大写）：壹万叁仟壹佰玖拾肆元整，小写：13,194.00元未支付。定于2019年01月30日之前全部结清。该份证据有京尔特公司盖章确认。后京尔特公司股东及法定代表人变更，于2018年12月25日签订《交接单》一份，盖有京尔特公司公章、法定代表人名章及经办人田志家签字确认。其中附件2中列出包括本案原告王超在内的14名人员的工资欠付明细，欠付王超工资款3,194元。庭审中，王超当庭表示其曾经借出工资10,000元，尚欠3,194元，并当庭变更诉讼请求为请求京尔特公司支付欠付工资3,194元。 另查明，王超曾向对京尔特公司提出劳动仲裁申请，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，后王超向我院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益受到法律保护。向劳动者支付工资系用人单位的义务。根据王超提供的证据足以证明京尔特公司欠付其工资3,194元的事实，虽京尔特公司表明王超系新的法定代表人、股东接收京尔特公司之前的员工，对于欠付公司一事现法定代表人不知情，但属于京尔特公司内部管理及股东之间的纠纷，对外部不发生法律效力，不足以对抗劳动者要求支付工资的诉求。王超要求京尔特公司向其支付拖欠工资3,194元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春京尔特购物有限公司于本判决生效后十日内向原告王超支付拖欠工资3,194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春京尔特购物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢154号申请执行人：张晓红，女，1968年11月27日出生，汉族，住咸安区。被执行人：纪鲁伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住咸安区，被执行人：黄智勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住咸安区，被执行人：王英明，女，1971年1月7日出生，汉族，住咸安区，本院在执行申请执行人张晓红与被执行人纪鲁伟、黄智勇、王英明民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月十七日书记员  陈 旺
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初861号原告：徐云飞，男，1967年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县,未到庭）。委托诉讼代理人：李春燕、李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某1，女，汉族，2016年1月15日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。法定代理人：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区，系李某1母亲。被告：李某2（曾用名：李某3、李某4），男，汉族，2005年6月11日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。法定代理人：陈某，女，汉族，1973年3月28日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告徐云飞诉被告何某、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云飞的委托诉讼代理人李春燕及被告何某，被告李某1的法定代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某2及其法定代理人陈某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云飞提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属李俊祥长期做建筑工程。原告帮李俊祥在三槐村委会客堂工地、盐井村工地、楚雄禄丰三合邑三七种植基地做工，双方口头约定工资。李俊祥生病前能正常发工资，但生病后一直没有发。经与李俊祥的妻子何某核对，尚欠10000元。根据规定，被告作为李俊祥的法定继承人应承担责任。为此，特向法院提起诉讼。被告何某辩称，原告所述不属实，我在卫生所上班，对他们做工程的事不清楚，考勤表和工资表也没见过。当天20多个人找我要钱，才逐个签了工资证明。当时他们说用欠李俊祥的工程款抵就可以了，是否能拿到钱跟我没有关系，我不是不付，是李俊祥的工程款已经被保全了。被告李某2提交书面答辩状称，我父母李俊祥和陈某于2013年离婚，离婚时约定我由陈某抚养，但李俊祥付了三个月抚养费后就没有再支付，我的生活学习等开销均由陈某承担。李俊祥死后，我没有继承过他的遗产，债务也与我无关。被告李某2的法定代理人陈某提交书面答辩状称，1、我与李俊祥于2013年离婚，李某2由我抚养。2、离婚后，李俊祥仅支付了三个月的抚养费，之后至其死亡就未再支付。3、离婚后，李某2的生活学习等费用都是我承担。4、李某2没有继承过李俊祥的财产，债务也不承担。5、对原告给李俊祥做工的事不知情，不认可原告的要求。对原告提交的工资见证书及被告何某提交的申明书，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实，被告何某系李俊祥的妻子，李某1系两人的女儿，李某2系李俊祥与前妻陈某的儿子，李俊祥于2019年9月6日因脑淤血死亡，李俊祥生前原告在其工地上开车，现还欠10000元未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为李俊祥开车，李俊祥死后尚有部分工资未付。2020年1月20日，被告何某出具见证书一份，证明还欠10000元。本院认为，原告提交的证据可以证明李俊祥欠其10000元的事实。庭审中，原告要求被告承担继承人清偿责任，本院认为，李俊祥于2019年9月死亡，何某与李俊祥系夫妻关系，李某1、李某2为李俊祥的子女，三人应在继承李俊祥遗产的实际价值范围内对其生前产生的债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告何某、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内在继承李俊祥的遗产实际价值范围内支付给原告徐云飞工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某、李某1、李某2在继承李俊祥的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年六月四日书记员  唐艺绮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6837号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李宜心。 委托执行代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 法定代表人：罗仰华。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇醒。 负责人：罗仰华。 一、基本情况 关于广东南海农村商业银行股份有限公司与佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂、佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初22304号民事判决书已于2019年12月4日生效。根据生效法律文书，被执行人佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂应向广东南海农村商业银行股份有限公司归还借款本金2000000元及其利息（至2019年7月20日止的利息2843662.41元，此后至实际清偿之日止的利息，按月利率5.75‰计算）、案件受理费22775元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社对上述债务承担连带清偿责任。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，本案执行费51775元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6837号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司 委托执行代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师，联系电话：1351*03。 二、申请执行人收款账户信息 户名：广东南海农村商业银行股份有限公司 开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司金海支行 收款账户：80×××50
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审144号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人杨颜涛，男，汉族，1995年4月30日生，住武陟县。申请执行人修武县公安局于2020年6月3日向本院递交修公强执申字【2020】第125号强制执行申请，申请强制执行其2019年9月7日作出的交通警察大队410821-1007385295号公安交通管理简易程序处罚决定。本案审查期间，经说服教育，被执行人杨颜涛主动缴纳了罚款及滞纳金400元，履行完410821-1007385295号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年6月10日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第125号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第125号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  庞鹏圆
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执110号申请执行人彭留学，男，汉族，1967年11月21日出生，住。被执行人彭长喜，男，汉族，1989年7月6日出生，住。关于申请人彭留学与被执行人彭长喜民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫0725民终5118号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告彭长喜于判决生效后十五日内偿还原告彭留学借款人民币40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭长喜负担因张红艳未按上述生效法律文书履行义务，彭留学向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人彭长喜银行无存款。2、经查询被执行人彭长喜名下无房产。3、查明被执行人彭长喜名下无车辆。4、查明被执行人彭长喜无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭长喜负有继续向申请执行人彭留学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘治军
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5407号原告：吴某某，男，汉族，1993年3月6日生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东、蒋斌，河南通冠律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1966年4月30日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司负责人。委托诉讼代理人：张凯，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司负责人。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司职员。原告吴某某与被告夏某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋斌，被告夏某，被告人寿财保委托诉讼代理人张凯，被告太平洋财保委托诉讼代理人翟腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告吴某某各项损失70114.5元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，被告夏某驾驶豫Ｓ×××××/挂豫Ｓ×××××号重型罐式车与原告吴某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，导致吴某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经光山县交警大队认定被告夏某负事故主要责任，原告吴某某负事故次要责任。事故发生后，吴某某在光山县人民医院住院治疗9天。豫Ｓ×××××/挂豫Ｓ×××××号车分别在人寿财保和太平洋财保购买交强险和商业三责险，故具状起诉。被告夏某辩称，我给原告垫付了1000元，其余同意保险公司的意见。被告人寿财保辩称，事故车辆系货运车辆，驾驶人及事故车辆应该具备合法有效的驾驶证和行驶证、从业资格证及道路运输证。原告诉请财产损失价格过高，超过其投保车辆的实际价值，已经达到报废标准。对于鉴定结论，因没有保险公司参与鉴定和选择鉴定机构，申请重新评估。被告太平洋财保辩称，事故挂车仅在我公司投保商业险，在核实被告夏某的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件合法且事故真实有效的前提下，在商业险范围内赔付。后续治疗费5000元可待实际发生后再行主张。因人寿财保已经申请对车辆损失进行重新评估，我公司不再重复申请。经审理查明，2019年7月10日，被告夏某驾驶豫Ｓ×××××号/挂豫Ｓ×××××号车与原告吴某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，导致吴某某受伤及两车受损交通事故。2019年7月17日光山县交警大队作出“第4115221209005469号”事故认定书，认定被告夏某负事故主要责任，原告吴某某负事故次要责任。事故发生后，原告吴某某在光山县人民医院住院治疗9天，花相关医疗费176.60元＋200元＋102.40元＋2371.25元＋7214.71元＝10064.96元。2019年10月21日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所［2019］临鉴字第725号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吴某某的误工期应该评定为45日、护理期应评定为7日、营养期应评定为15日，后期治疗费可考虑为5000圆人民币”，鉴定费1200元。原告吴某某是“光山县玲玉农业专业合作社”法定代表人。经光山县交警大队委托，2019年8月9日中衡保险公估有限公司对豫Ｓ×××××号小型轿车因交通事故造成的车损评估为55086元，评估费4400元。被告人寿财保提出申请重新评估，在重新评估过程中，双方达成合意，该车损核定为55086元-700元=54386元。豫Ｓ×××××/挂豫Ｓ×××××号车，其中豫Ｓ×××××号牵引车在被告人寿财保投保交强险，豫Ｓ×××××挂车在被告太平洋财保投保50万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，被告夏某支付原告吴某某1000元，对该1000元是赔偿款或者是补偿款，夏某称他们自行协商。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，事故认定书，交强险和商业险保单复印件，病历、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤、车辆受损，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第4115221209005469号”事故认定书及“信紫弦司鉴所［2019］临鉴字第725号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。鉴定费、评估费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。后期治疗费因基本确定，为了减少诉累、及时解决纠纷，本案宜于一次性处理。原告吴某某为农业合作社法定代表人，其误工费可以参照农、林业人员平均工资44314元/年计算。对豫Ｓ×××××号小型轿车损，双方均同意按54386元计算，本院予以确认。本案属机动车之间发生交通事故，主次责任比例按照7：3划分为宜。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费10064.96元，后期医疗费5000元。合计15064.96元；2、住院期间伙食补助费50元/天×9天=450元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×7天=876.00元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×45天=5463.37元；6、交通费20元×9天=180元；7、鉴定费1200元；8、车辆损失54386元；9、评估费4400元。上述九项合计82320.33元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告吴某某各项损失19719.37元（包括：医疗费10000元，护理费876元，误工费5463.37元，交通费180元，鉴定费1200元，评估费2000元），于本判决生效后十日内一次性向原告吴某某个人支付（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××92）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险范围内赔付原告吴某某损失（82320.33元-19719.37元）×70%=43820.67元，于本判决生效后十日内一次性向原告吴某某个人支付（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××92）；三、驳回原告吴某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告吴某某承担253元，由被告夏某承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年六月五日书 记 员 黄忠信
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4453号 上诉人（原审原告）：司友珍，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王保家，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系司友珍丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（原上海铁路局合肥工务段），住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷32号。 负责人：蒋浩，段长。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人司友珍因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（以下简称合肥工务段）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3346号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 司友珍上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定认为司友珍提起的诉讼属于行政诉讼范围，但并未说明适格主体的单位。合肥工务段的职工退休工龄核算都是企业人事部门人员与社会保障部门同意核算，并非职工单独自行去办理。司友珍是合肥工务段的职工，达到法定退休年龄后依据相关法律和政策规定办理退休是合理合法要求。合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2165号民事判决认定双方1987年1月1日至1992年6月30日的连续工龄，合肥工务段于2018年11月12日为司友珍补缴了1992年7月到1998年10月的养老保险，但其余时间段没有补缴。司友珍的诉讼请求属于人民法院民事受案范围。 合肥工务段辩称，1.双方之间劳动争议，特别是补缴1980年到2018年的社会保险的纠纷，生效民事判决是为其缴纳1992年7月1日到1998年10月1日的社会保险，合肥工务段已经履行完毕，除此以外司友珍本案一审诉请并不属于合肥工务段的义务；2.连续工龄的计算不属于缴纳社会保险的义务，司友珍要求合肥工务段连续计算其工龄没有事实和法律依据；3.司友珍2013年6月达到法定退休年龄，其在退休时并不在合肥工务段工作，也不是合肥工务段的在职职工，合肥工务段没有义务在其退休时及退休后为其办理退休手续；4.合肥工务段没有任何不当行为，司友珍请求书面道歉没有事实和法律依据。 司友珍向一审法院提出诉讼请求：一、将1987年1月1日至1992年6月20日的连续工龄并入司友珍个人养老保险账户；二、依据认定的连续工龄13年和自己补缴15年共28年，合肥工务段为司友珍办理职工退休；三、对合肥工务段人的不当故意行为，给予司友珍书面道歉。 一审法院认为，司友珍与合肥工务段之间于1987年1月1日至1998年10月1日期间具有劳动关系的事实已经人民法院生效判决予以认定，司友珍向该院提出的将1987年1月1日至1992年6月30日的连续工龄并入其个人养老保险账户的诉讼请求的目的实为要求将1987年1月1日至1992年6月30日期间纳入司友珍所享有养老保险待遇计发标准的计算年限。因本案合肥工务段并不具有核定司友珍所应享有养老保险待遇标准的权力，而具有该权力的社会保险经办机构核定劳动者养老保险待遇标准又属于具体行政行为，司友珍如认为社会保险经办机构所核定的养老保险待遇标准与其应当享有的待遇标准不符，应当向人民法院提起行政诉讼，其以合肥工务段为原告主张的此项诉讼请求主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，该院予以驳回。因国家行政机关为职工办理退休手续带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，对于办理退休手续的相关争议不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围，该院对司友珍提出的要求合肥工务段依据“认定的连续工龄13年和自己补缴15年共28年”为标准为其办理退休手续的诉讼请求亦予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，司友珍所提“对合肥工务段不当故意行为，给予司友珍书面道歉”的诉讼请求，虽基于其认为合肥工务段对其养老保险待遇标准的认定及退休手续办理负有过错而主张，但该争议本身并不属于上述司法解释规定的劳动争议范围，该院对司友珍提出的此项诉讼请求予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回司友珍的起诉。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述法律规定，司友珍本案的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议的民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。 综上，司友珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年六月十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执152号之一 申请执行人:浙江广成汽车集团有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成。 被执行人：夏和平，男，1966年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 浙江广成汽车集团有限公司与夏和平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）浙0106民初10000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人浙江广成汽车集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为夏和平支付申请执行人浙江广成汽车集团有限公司垫付款58572.09元及支付资金占用费13600.40元（暂计至2018年10月15日），并负担诉讼费802元、执行费1163元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人夏和平发出执行通知书、报告财产令，要求夏和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏和平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划夏和平的部分存款，折抵部分执行费，轮候查封夏和平名下车辆一辆，但未实际扣押，无法处置，另通过网络执行查控系统对被执行人夏和平的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年6月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏和平有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人夏和平采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江广成汽车集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年六月一日 书记员  徐春艳
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执354号 申请执行人：武瑞金，男，1975年8月3日生，汉族，云南省石屏县人，住勐腊县。 被执行人：符中文，男，1959年5月5日生，汉族，住勐腊县。 本院立案执行的武瑞金申请执行符中文买卖合同纠纷一案，申请执行人武瑞金依据（2020）云2823民初1272号民事调解于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案执行的事项为:1、支付货款12070元，及诉讼费51元。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2019年9月27日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息。3、申请执行费82元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人符中文名下无相关工商、房产、车辆等登记信息，其名下所有银行账户不足百元，本院予以冻结。本院依申请执行人申请，已将被执行人符中文限制高消费、失信惩戒强制执行措施。另查明被执行人名下有橡胶林地但在另案中已被法院查封，权益人未要求启动拍卖程序。 本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗永生
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3231号原告：黄小林，男，1992年11月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：袁永霞，女，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：永安财产保险公司，住所地，陕西省西安市高新区高新一路40号万科金城国际A座26-28层。法定代表人：陶光强。原告黄小林诉被告袁永霞、永安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告黄小林于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄小林向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小林撤回起诉。案件受理费25元（已减半预收），由原告黄小林负担。审判员  张浪琴二〇二〇年六月十七日书记员  胡登勇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18891号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1862号 原告：寇家浩，男，1989年5月7日出生，住桓台县。 被告：刘本纲，男，1971年7月28日出生，汉族，住桓台县。 原告寇家浩诉被告刘本纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告“寇家浩”应为“寇宗浩”，原告寇宗浩于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寇宗浩撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1917号 申请执行人：邹六勇，男，汉族，出生于1970年6月15日出生，住所贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张成兰，女，汉族，1968年6月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理贵州省邹六勇、张成兰与贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中本案被执行人财产已被我院其他案件查封、评估拍卖，该情况告知本案申请人后，申请人申请参与分配并同意终结本案执行。经合议庭合议同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1917号执行案件对贵州七众置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1813号 胡可西： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡可西罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1076号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1813号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保104号 百色市泰德利商贸有限公司、广西爱国环球百货有限公司： 本院执行的百色市泰德利商贸有限公司申请广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执432号之四申请执行人：林红，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：马明，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院在执行林红与马明民间借贷纠纷一案中，向被执行人马明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马明在光大银行52×××06账户内存款人民币145735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  鉏玲龙
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执327号之二申请执行人：周某某 被执行人：王某某 本院在执行周某某与王某某经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民特19号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被申请人立即归还申请人借款200000元及利息,要求被申请人承担本案的执行费用。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2020年4月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日起我们通过网络查询到现在共查询5次，查出其名下在银行无存款记录，且无其他财产。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 4、本院通过进村。走访方式对被执行人进行了查找，情况为被执行人不在家中。 5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。 6、上述情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 玲 审判员 荆金科 审判员 姚金狮 二〇二〇年六月三十日 书记员 王云龙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2137号原告:鲍某某，男，1965年5月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1962年5月29日出生，汉族，住宝应县。原告鲍某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19660元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：被告长年在原告处购买不同规格的电动车及配件，有时候结账有时候赊账。到2013年9月12日，被告欠原告货款19660元，并立下借条两张。由于原被告一直由生意往来，原告碍于情面没有催要。现经原告多次催要，被告以种种理由加以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某某未提供答辩意见。本院认为，从原告提供的两张购货清单来，虽然有一张载明购货人为王素红，但该清单中系被告在所欠金额下方签字，另一张也是由被告签字，故本案买卖关系应当认定发生在原、被告之间。两份清单下欠金额合计20660元，此后被告支付了1000元，尚欠19660元，经原告催要被告拒不支付，故应承担民事责任。原告主张利息，但双方并未明确约定，故本院认定利息从原告起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某某货款19660元及利息（自2020年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇二〇年六月二十三日书记员  许璐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初2363号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所：英德市*********内，统一社会信用代码：914***********412R。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：骆景丽，女，1974年8月11日出生，汉族，英德市人，住英德市******汽车站。公民身份号码：441************243。系该公司职员。委托诉讼代理人：曾志红，女，1975年1月6日出生，汉族，住英德市******英伟鞋厂。公民身份号码：362************526。系该公司职员被告:李宏基，男，1959年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市***********。公民身份号码：441************238。原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告李宏基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告英德市仙泉物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费41.57元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年六月一日书记员  朱伊旻
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3809号原告：王梅，女，1955年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告王梅与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告王梅委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金10446元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为通知之日。利率标准为日利率万分之一点五。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园10幢1202室。房屋总价款：257924元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告于2017年4月19日取得涉案房屋权属证书。再查明，原告于2019年8月19日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，双方均认可以实际办证之日作为截止日期。综上分析，逾期办证违约金为：257924元*日利率万分之一点五*243天（2016年8月19日至2017年4月19日）=9401元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王梅支付逾期办证违约金9401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1704号 上诉人(原审被告)：张传贵，男，1968年9月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，无职业。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛万江，男，1990年9月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇达字村，无职业。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原审被告：刘伟，女，1978年11月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，职员。 原审被告：张林成，男，1978年1月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，无职业。 上诉人张传贵因与被上诉人辛万江、原审被告刘伟、张林成民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2018）吉0723民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，张传贵认为一审法院判决正确，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张传贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张传贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张传贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 张淇媛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2411号申请执行人：李江容，女，生于1976年6月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：邓加学，男，生于1974年4月25日，汉族，住重庆市黔江区。李江容与邓加学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5140号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：邓加学自判决生效之日起十日内清偿李江容借款20万元及逾期利息(以20万元为基数，按年利率6%从2018年6月8日起支付至借款清偿完毕之日止)。邓加学逾期未履行该生效法律文书确定的义务，李江容于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人邓加学支付借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%从2018年6月8日起支付至借款清偿完毕之日止），另支付延迟履行期间的债务利息，并承担诉讼费2150元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓加学送达了执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人名下财产进行查控。本院依法查封了被执行人邓加学所有的位于重庆市渝中区XXX的房屋(产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号)以及位于重庆市渝中区XXX的车位（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号），根据李江容申请，本院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对以上两宗房产进行评估，2019年8月7日，该公司出具《房地产估价报告》，评估结果为重庆市渝中区XXX的房屋总价250.79万元、重庆市渝中区XXX的车位总价为14.02万元。2019年9月11日，本院裁定拍卖该房屋及车位，并委托重庆市天力拍卖有限公司对以上房屋车位进行网络司法拍卖，2019年11月1日，重庆市渝中区XXX的房屋因无人竞价而第一次拍卖流拍、2019年11月23日，该房屋因无人竞价而第二次拍卖流拍、2020年2月12日，该房屋因无人竞价而变卖流拍；2019年11月1日，重庆市渝中区XXX的车位因无人竞价而第一次拍卖流拍、2019年11月23日，该车位由案外人李毅以113562元的最高价竞得。经本院询问以邓加学为被执行人的执行案件申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司、李江容、喻艾琼、刘德财、郭小秋、田利华，均不同意按变卖流拍价对重庆市渝中区XXX的房屋进行以物抵债，重庆市渝中区XXX的车位拍卖款，本案分配9945.88元，其中9895.88元已向李江容支付，余下50元缴纳执行费。2020年6月10日，申请执行人李江容与被执行人邓加学达成执行和解协议：本金共计20万元，申请执行人李江容已经通过拍卖车库得款9895.88元，余下190104.12元由被执行人邓加学于2021年2月10日前清偿完毕，利息部分在本金清偿完毕后另行约定偿还方式和偿还时间。申请执行人李江容同意本案以终结执行结案。本院认为：本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2411号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初130号原告：韩某,现住通辽市。委托诉讼代理人：张某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：王某，现住宁夏西吉县，公民身份号码：×××。原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩某诉称，1、依法判令被告偿还借款本金126078元，并支付从判决确定给付之日起按照年利率6%计算至全部还清为止期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年末期间，被告王某贷款购买自卸货车，用该车在原告承包的煤矿建设施工工地运输土方。期间，原告陆续为被告结算运费，被告因偿还车贷及其他支出陆续向原告借款。至今为止被告尚未偿还原告的借款分别为2017年9月份前累计欠款84078元、2017年11月5日借款5000元、2017年11月10日借款10000元、2017年11月21日借款5000元、2017年12月3日借款15000元、2017年12月5日借款7000元，共计126078元。上述款项经原告多次催要，但被告一直拖延至今未偿还，故原告依据相关法律诉至法院，望判如所请。被告王某在原一审提交答辩状期间提出管辖权异议，但在本案由通辽市中级人民法院指令审理期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、在庭审中的陈述及出示的证据，涉案款项涉及运输土方款项的结算，属合同履行过程中产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本案不属本院管辖，应移送被告住所地宁夏西吉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 梁 琦人民陪审员 李文山人民陪审员 郑连柱二〇二〇年六月十六日书记员 英 春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3781号申请执行人北京农投东方小额贷款有限公司。被执行人北京亚德世纪商贸有限公司。被执行人中保财富融资担保有限公司。被执行人徐才，身份证号110103198701050315。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11688号文书，已向被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才发出执行通知，责令被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司、徐才财产以人民币56.2001万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0212民初139号之一原告：邬红超，男，1996年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨光礼，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告邬红超诉被告杨光礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院于2020年3月4日向原告邮寄送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费50元。原告于2020年3月19日签收该邮件。现原告未按期预交诉讼费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邬红超撤诉处理。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年六月二十三日代书记员 陆烨炯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1056号原告：蒙杏，女，1976年3月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：赖灼荣，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区。原告蒙杏诉被告赖灼荣委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒙杏到庭参加诉讼。被告赖灼荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙杏向本院提出诉讼请求：1.被告赖灼荣即时归还原告蒙杏的2万元借款；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖灼荣于2019年6月7日向原告蒙杏借款叁万元并写下借据一份，口头承诺二个月后即9月份前归还。到了9月5日，被告一直都没回复原告的微信信息，亦不接听电话，原告通过其他朋友联系到被告后，被告于9月25日回复信息说十月份会还款，国庆假期后原告多次电话、微信给被告，而被告从此至今不接电话也不回复微信。故此，原告有理由相信被告是故意欠账不还，打算赖账了。恳请法院判决被告偿还欠款3万元，以维护原告合法权益。起诉后被告于2020年2月25日通过微信转账方式还款1万元，被告让我撤诉，但由于被告尚欠2万元没有还，所以我没有撤诉，到5月22日我曾联系被告，被告说这两天会把剩余款项还给我，但是到现在都没有还。被告赖灼荣没有答辩,亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《借据》、微信聊天记录等证据原件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其小孩的户口不在广州，原告希望小孩可以在本地公立小学读书，故委托被告办理小孩择校事宜，并向被告支付30000元，如果事情办成，被告可收取30000元，否则，被告应向原告退还30000元，由于30000元为预付款，被告向原告出具了一份《借据》，其后，被告未能完成委托事宜，原告要求被告向其退还30000元，被告同意，后经原告催告被告退还了10000元，尚欠20000元未退。原告为证明其主张，提交了一份《借据》原件，并在庭审中出示、播放了微信聊天记录。《借据》载明：“本人赖灼荣于2019年6月7日向蒙杏女士借钱一事：借人民币30000元正，以此凭证：叁万元正。”该《借据》的“借款人”处有“赖灼荣”的签名及捺印，落款日期为2019年6月7日。微信聊天记录显示对方名称为“一生随缘（荣少）”，微信聊天记录主要内容如下：2019年7月21日，原告称“荣少，我们决定去私校了，就不麻烦你朋友搞学校啦”，对方以语音回复“是呀，因为早两日他出了外，如果是我就告诉他听，叫他给回钱你”；2019年7月25日，对方发送语音称“昨晚他才复我，他说了如果你不去不用饮茶钱，我已经跟他说了，他回来就给回钱你”；2019年8月6日，原告询问“荣少，等钱交学费，什么时候方便转回，比定个卡号你”，对方称“发个卡号来，我问他”，其后原告发送了银行卡卡号及银行卡图片；2019年8月12日，原告询问“你跟他说了没，因为比较急，人家那边也要交学费”，对方称“说了说了，他说回来先，我叫他在那边转，他说那里转不到”；2019年9月25日，原告再次催款，对方称“由于我讲话不方便，手机不在身边，至于那些钱，等我处理好的事情，过完国庆搞掂给你，请谅解，多谢”；2020年2月25日，对方通过微信向原告转账10000元；2020年5月7日，原告询问“荣少，其余借款还不方便转还吗？”，对方称“这个月转翻给你，唔好意思”。审理中，原告称其不清楚被告在微信对话中提到的“他”是指谁。本院认为，本案中，原告确认案涉款项为原告支付给被告办理小孩择校事宜的费用，虽然被告有就案涉款项向原告出具《借据》，但因该些款项并非基于双方的借贷合意产生，而是基于委托办理择校事宜产生，故本院认为原、被告之间并非民间借贷关系，而是委托合同关系，本案为委托合同纠纷。根据原告的陈述及双方的微信聊天记录，被告收取了原告委托费用后，并未完成委托事项，故被告应向原告返还30000元委托费用，被告对此并无异议，且已向原告返还10000元。因此，原告主张被告向其返还余款20000元有理据，本院予以支持。被告赖灼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖灼荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒙杏退还委托费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告赖灼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄英启人民陪审员  王小敏二〇二〇年六月十一日书 记 员  禤庆华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6245号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：夏志红，总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘德兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王东诚，男，1983年9月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王莹，女，1986年12月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李成亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地山东省临邑县。法定代表人：汪淮菊，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人刘德兰、王东诚、王莹、李成亮、临邑县明诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年六月十七日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执391号 申请人：李永军，男，34岁，蒙古族，无职业。 被执行人：科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司。 本院执行李永军申请科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的后劳人仲案子{2019}206号仲裁裁定书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月07日、2020年06月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执391号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执941号申请执行人:刘正豪，男，1943年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：魏小红，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：王祖虎，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行刘正豪与被执行人魏小红、王祖虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的(2017)渝0236民初750号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强执执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金150000元及利息，案件受理费及财产保全费全计3385元。执行过程中，将被执行人王祖虎名下的位于奉节县永安镇竹枝路238号1幢13单元602号房屋进行拍卖，拍卖成交款为154224元（应扣除款项为：拍卖费1233.79元、买受人代被执行人交纳税费12484.8元、被执行人房屋租金50000元、评估费5000元、诉讼费及保全费3385元），扣除上列应扣除款项后余额为82120.41元，申请执行人自愿承诺领取案款的一半，实际领取金额为41060.2元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记、车辆登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年六月二十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1548号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住内江市市中区。负责人何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行员工。被告邱勇，男，1986年3月13日出生，住四川省内江市四合乡。被告彭珊，女，1987年3月10日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份公司市中区支行诉被告邱勇金融借款合同纠纷一案中，因原告内江农村商业银行股份公司市中区支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘倩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1416号罪犯麦阳光，男，1963年11月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤0882刑初621号刑事判决，以被告人麦阳光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，责令被告人麦阳光退赔被害人吴某等共计人民币6336223.36元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦阳光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦阳光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2638分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核因欠产累计被扣141分。已履行罚金人民币8000元，其中本次履行8000元；未退赔被害人损失。考核期内有劳动报酬收入1140.04元，顾送款和其他收入6100元，2019年11月前月均购物337.55元，2019年11月之后月均购物225.63元，零花帐户余额940.99元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦阳光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间因欠产扣分严重，已履行罚金比例太低，仍有大额赃款未退赔给被害人，其考核期间经济收入较高，2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦阳光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申62号 再审申请人（一审被告）：许文珍，男，汉族，1963年5月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。住所地：廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 法定代表人：丁晓妍，经理。 委托诉讼代理人：徐萌，公司员工。 委托诉讼代理人：朱新蕾，公司员工。 再审申请人许文珍因与被申请人上海永升物业管理有限公司廊坊分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 许文珍申请再审称，一、被申请人未向法院提供商品房买卖合同补充协议中申请人的电话号码，导致法院未能送达，而对本案进行了缺席审理，剥夺了申请人的答辩、举证等诉讼权利。二、申请人已经将涉案房屋出售给案外人王通，申请人已不是案涉房屋业主，产权转移后的物业费不应当由申请人承担。 上海永升物业管理有限公司廊坊分公司提交意见称，一、被申请人向法院提交了申请人在前期物业服务协议中留存的电话，并多次向申请人催缴物业费，申请人不接电话，被申请人出于无奈才诉至法院。二、申请人将房屋出售给案外人王通并未通知被申请人，按照物业服务协议，原业主未与新业主一同办理过户交接，在新业主签署物业服务协议前，物业协议中约定仍对原业主有效。申请人提到2018年11月27日出售给案外人王通，但是申请人未将出售前的物业费结清。 本院经审查认为，首先，一审法院按照双方签订的《前期物业服务协议》中申请人许文珍留有的联系方式送达，经邮寄送达无果后依法公告送达，符合民事诉讼法第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审法院该送达方式，并无不当。其次，申请人许文珍未有证据证明其转让涉案房屋时，事先通知了被申请人，并促使受让人与被申请人签订新的物业服务协议，故被申请人依据双方签订的物业服务协议向申请人主张物业费用有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许文珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许文珍的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2159号原告：刘某某，男，汉族，1973年7月11日出生，住习水县。委托代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，1968年4月4日出生，住习水县。被告：王某某，女，汉族，1968年10月8日出生，住习水县。共同委托代理人：冯文品，习水法律中心服务所法律工作者。原告刘某某诉被告王某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人谭其智、被告冯某某、王某某的共同委托代理人冯文品到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告煤款9993.35元；二、判决二被告赔偿原告逾期供货占用资金利息250720元；三、案件受理费、保全费、保函费等由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉请的资金占用利息实质为逾期发货损失。事实和理由：2018年9月28日前，原告与被告冯某某协商后确定由被告冯某某向原告提供块粒煤，双方对提供的块粒煤价格、供货时间及数量经协商后达成协议，被告冯某某于2018年9月28日由被告冯某某向原告出具了收条，写明由被告冯某某向原告提供块粒煤2000吨，在2018年11月30日前完成发货，若收款人在收款之日起12日内不发货，自打款之日起每月按定煤款的百分之二向原告支付逾期利息，直至款项全部退还原告为止。双方达成协议后被告冯某某在收条上签字，原告于2018年9月28日向被告冯某某账户汇款80万元，次日汇款80万元，完成了收条上约定的付款义务。此后，原告多次要求被告冯某某发煤，被告冯某某却未按收条约定时间和数量发煤，直至2018年11月30日才开始少量发煤给原告。同年11年30日共发块粒煤16.34吨，此后未再发煤。2019年3月16日起，被告冯某某告诉原告只有筛煤，并且只能以被告冯某某与厂方的价格结算，否则，没有办法履行合同。原告要求被告冯某某退款，被告冯某某告诉原告没有钱退还。原告在此种情况下，为保证资金安全，不得不接受由被告定价的筛煤，至2019年8月21日拉煤后，按被告定价结算还欠原告煤款9993.35元。被告冯某某未按约定条件供应块粒煤，给原告造成损失，我方要求按照约定承担逾期发货的占用资金利息并退还剩余煤款。被告王某某与被告冯某某系夫妻关系，应当与被告冯某某共同承担责任。诉至法院。二被告辩称，截止2019年8月，我方已发货完毕，原告差欠我方煤款764.65元；虽然收条约定提供块粒煤，但实际履行中，双方将块粒煤改为筛煤；在双方实际履行期间，原告未选择退款，而是双方对原约定事项达成新的合意，被告不应当按照欠条约定起诉。同时，被告供应给原告筛煤的价款低于市场价款，对原告的损失做了一定考虑。应当驳回原告的诉请。经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告签订《收条》，写明：今收到刘某某交来定煤款1600000元，本次订煤单价800元/吨，订购2000吨标准块粒煤，在习水县精益煤炭洗选厂装煤，2018年11月30日以前发货完成。若收款人自打款之日起12日内不发货，则须将定煤款全部退还刘某某，退款不成，自打款之日起每月按订煤款的百分之二向刘某某支付逾期利息，直至款项全部退还刘某某为止。双方协商一致，约定因该订煤款产生的纠纷由贵州省习水县人民法院管辖。原告于2018年9月28日、9月29日共计向被告支付1600000元购煤款。被告于2018年11月23日向原告供应块粒煤5.27吨、金额4216元，2018年11月24日向原告供应块粒煤1.02吨、金额816元，2018年11月27日向原告供应块粒煤6.21吨、金额4968元，2018年11月29日向原告供应块粒煤1.88吨、金额1504元，2018年11月30日向原告供应块粒煤1.96吨、金额1568元。后，因无块粒煤，被告冯某某向原告提供筛煤。2019年3月16日向原告供应筛煤727.76吨、金额265908.95元，2019年3月17日向原告供应筛煤289.33吨、金额104425.27元，2019年5月10日向原告供应筛煤1341.60吨、金额473598.22元，2019年5月10日后向原告供应龙宝块粒煤174.85吨、金额139888元，2019年7月17日向原告供应精煤834.70吨、金额541249.53元，2019年8月21日向原告供应精煤79吨、金额52604.68元。2019年4月30日，被告冯某某退原告10000元煤款。另，本院根据原告的申请，作出（2020）黔0330民初2159号民事裁定书，裁定对二被告名下价值28万元的财产采取保全措施。原告预交保全费1920元，产生保函费800元。以上事实，有《收条》、账户交易明细、结算单、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告所举《电煤购需合同》，不作为本案证据。本院认为，《收条》系原告与被告冯某某的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。被告冯某某应当按照《收条》约定向原告提供2000吨块粒煤，并在2018年11月30日前完成发货。原告实际收取被告提供的筛煤，并在结算单上签字确认，应认定双方将履行标的物变更为筛煤。但原告并未同意被告冯某某迟延发货，被告冯某某也未举证证明该事实。被告冯某某在欠条约定时间后逾九个月后才完成发货，占用原告资金，客观上给原告造成损失，应当承担相应责任。结合本案合同履行情况、被告冯某某过错、原告损失，并兼顾公平原则，对原告诉请的资金占用损失酌情支持为：以未按期发货货款余额为基数按照年利率6%计算。本案被告冯某某应当向原告支付的资金占用损失为62737.84元（详见利息计算表）以及保函费800元。《收条》约定按月利率百分之二计算利息是针对“退款不成”的情形，故对原告诉请要求按此标准计算损失的理由，不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻乙方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉买卖合同系原告与被告冯某某签订，被告王某某未参与，原告未举证证明被告冯某某本案所负债务用于夫妻共同生活、生产经营，故对原告要求被告王某某承担责任的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下一、限被告冯某某于本判决生效之次日起五日内支付原告刘某某逾期供货损失62737.84元、保函费800元；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告刘某某605元，被告冯某某负担2000元。保全费1920元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年六月十二日书记员  张 程
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1174号原告：张欣，男，1962年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单宇航，天津瀚洋律师事务所律师。被告：何敏悦，男，1957年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：何福祥，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告张欣与被告何敏悦、被告何福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张欣的委托诉讼代理人李强参加诉讼，何敏悦、何福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张欣向本院提出诉讼请求：1．判令何敏悦、何福祥共同偿还借款本金150000元并承担以借款本金150000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年11月2日起至全部借款本息支付完毕之日止的利息，暂计算至2019年10月21日欠付利息142800元；2．判令何敏悦、何福祥承担本案诉讼费用。事实和理由：张欣与何敏悦、何福祥原系业务关系，何敏悦系何福祥的父亲，何敏悦、何福祥共同经营企业，从事卫生巾、尿垫等生产加工业务。2015年11月2日，何敏悦、何福祥因资金周转困难，向张欣借款170000元，并承诺十日内偿还。张欣分别于2015年11月2日、11月5日向何福祥农业银行62×××77账号转账120000元、50000元。何敏悦、何福祥在收到借款后，不能在约定期限内偿还借款，仅在2015年底偿还一笔20000元，对剩余借款一直未能偿还。张欣多次向何敏悦、何福祥索要借款，分别于2018年4月16日、6月28日出具书面承诺还款，并同意自2015年11月2日起按照本金月息2%支付利息，最终未能如约还款，故张欣起诉至法院。何敏悦、何福祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。张欣围绕诉讼请求向本院提交借条、农业银行交易明细、清单、借款协议、借款说明及工商信息。经本院审查，对上述证据真实性本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：张欣与何敏悦系民间借贷关系，2015年11月2日，张欣通过银行转账向何福祥转款120000元。同日，何敏悦向张欣出具借条一份，内容为：“今借张欣人民币壹拾贰万元正120000元，还款日期2015年11月12日。”借款人处注明“借款人:何敏悦”。2015年11月5日，张欣通过银行转账向何福祥转款50000元。2015年12月28日，何敏悦向张欣还款20000元。2018年4月16日，何敏悦向张欣出具借款协议一份，内容为：“我于2015年11月2号向张欣借款壹拾伍万元（150000元），原计10天还，2015年11月12号还，此款已汇入何福祥农行账户，经多次张欣向我催款至今没有偿还。经协商，欠款连本金带利息共计人民币贰拾陆万陆仟零陆拾元（266060元）将于2018年4月19日归还，如再不归还可向法院起诉（天津地区起诉）我。”借款人处注明“借款人:何敏悦”。2018年6月28日，何敏悦向张欣出具借款说明一份，内容为：“我何敏悦于2015年11月2日向张欣借款壹拾贰万元正于2015年11月4日再借伍万元两笔借款共计人民币壹拾柒万元正（170000元），承诺10天内即于2015年11月15日还款，由于资金周转困难至2015年12月28日只还了两万元，剩余壹拾伍万元至今未还，经借款人张欣多次催要，经协商壹拾伍万元（150000元）按月2%利息从2015年11月2日起至还款日止共欠本息合计贰拾捌万贰仟叁佰肆拾肆元（282344元），承诺此款于2018年7月12日还清。如再违约借款人可向当地法院起诉我。注明，此借款已于2015年11月2日打入我儿何福祥农行账上。”借款人处注明“借款人:何敏悦”。何敏悦始终未予偿还剩余款项，故张欣起诉至法院。本院认为，张欣与何敏悦之间民间借贷关系为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应如约履行各自义务。张欣实际支付借款170000元，何敏悦仅偿还20000元，现已逾借款期限，故何敏悦应该承担还款责任。关于张欣诉请何福祥共同偿还借款一节，因借款人为何敏悦，何福祥未在借条上签字，张欣亦未举证证实何福祥有借贷合意，张欣诉请何福祥承担共同还款责任未有法律依据。关于张欣诉请偿还利息一节，何敏悦向张欣出具借款说明中明确认可自2015年11月2日起，按照月利息2%的标准向张欣支付利息。经核算，截至2018年7月12日，何敏悦欠付张欣借期内利息96992.87元。自2018年7月13日起，何敏悦应按照借期内利息年利率24%的标准向张欣支付逾期利息至实际给付之日止。综上所述，对于张欣诉请何敏悦偿还借款150000元、借期内利息96992.87元及自2018年7月13日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何敏悦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张欣借款本金150000元、利息96992.87元及逾期利息（以实际欠付本金为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回张欣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，公告费600元，由何敏悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 侯春亮审判员 张 楠二〇二〇年六月三十日书记员 朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4803号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴光华，男，1965年11月22日出生，住江西省抚州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29265号申请执行吴光华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴光华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10666号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮