云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1315号上诉人（原审被告）柯遵东，男，1984年11月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人荣永超，男，汉族，生于1966年10月14日，四川省筠连县人，住筠连县。代理权限，特特别授权。被上诉人（原审原告）卯昌明，男，1955年6月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）崔桥文，女，1955年8月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）崔刚波，男，1995年5月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）廖绪勇，男，1993年10月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人柯遵东与被上诉人卯昌明、崔桥文、崔刚波、廖绪勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：原告卯昌明、崔桥文之子卯升林系泥工工人。被告柯遵东将其新修房屋的粉刷工程发包给被告崔刚波，被告崔刚波又找到卯升林为其做工。2019年8月21日晚7时许，卯升林在柯遵东家修建的房屋楼梯间的顶层粉刷墙面过程中，站立踩踏的木板断裂，致使卯升林从三楼的楼层高处摔跌到二楼。后卯升林被送至昭通市人民医院救治，经住院治疗30天后，最终抢救无效死亡，共产生医疗费153859.19元。被告崔刚波共计垫付了二原告医疗费、丧葬费共计112663.93元，被告柯遵东赔偿了二原告医疗费、丧葬费110396.89元。后因协商未果，二原告诉至本院。另查明，原告卯昌明、崔桥文共生育卯生琼、卯生敏、卯升林、卯升华、卯升伟五名子女。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。本案中，二原告之子卯升林在被告崔刚波承包的工地施工过程中从高处坠落，造成死亡。被告崔刚波在未能提供确保施工安全设备的情况下要求卯升林从事高空作业，存在重大过错，因而被告崔刚波应对二原告的损失承担赔偿责任。二原告之子卯升林作为成年人，应当知道在被告崔刚波未提供安全设备的情况下进行高空间作业存在很大的危险性，但原告并没有向被告提出疑异，也没有要求被告提供其他保护措施，因而卯升林对自身安全未尽到注意义务，对损害结果的发生也存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定：“三、突出重点，分类指导，创新监督管理方式（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。（二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见‘五’明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。五、加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导……（二）建设方在申请建房基地时，应与村镇建设工程管理服务机构签订建房服务协议，协议要明确双方的权利与义务。村镇建设工程管理服务机构应指导建设方选用合适的设计通用图及其配套基础形式或联系有关技术人员提供基础设计有偿服务。建房协议可作为村镇建设工程管理服务机构对其工程进行管理的依据。（三）建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员……。”根据上述规定，被告柯遵东虽然是在农村集镇自建住房，但其修建的房屋已经达三层半，就应将房屋承包给具有建筑资质的施工单位或者人员进行修建，但被告柯遵东并未严格按照规定进行房屋修建，因此对二原告的损失应当承担赔偿责任。综上所述，二原告之子卯升林对此次事故造成的损失自行承担30%的责任，被告崔刚波对二原告的损失承担40%的责任，被告柯遵东对二原告的损失应当承担30%的赔偿责任。被告崔刚波主张其与被告廖绪勇之间系合伙关系，但其提交证据不足以证实双方系合伙关系的事实，故应承担举证不能的不利后果。卯升林住院30天，依法认定医药费为153859.19元、护理费33488元÷365天×30天=2752.44元、死亡赔偿金33488×20=669760元、住院伙食补助费100元×30天=3000元、误工费33488元÷365天×30天=2752.44元、丧葬费52038.5元、被抚养人生活费：卯昌明：21626元×16年÷5=69203.2元，崔桥文：21626元×16年÷5=69203.2元，合计被抚养人生活费138406.4元，二原告仅要求赔偿被扶养人生活费86144元,系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。以上损失共计970306.57元。原告主张精神损害抚慰金80000元，无相应证据予以证实，但结合其子卯升林死亡后，不可避免地会导致其精神痛苦的事实，依法支持其精神损害抚慰金20000元。被告崔刚波应赔偿二原告损失990306.57元×40%=396122.63元，扣除已支付的112663.93元，还应赔偿二原告283458.7元。被告柯遵东应赔偿二原告损失990306.57元×30%=297091.97元，扣除已支付的110396.89元，还应赔偿二原告186695.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔刚波于本判决生效后三十日内赔偿原告卯昌明、崔桥文医疗费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计283458.7元；二、被告柯遵东于本判决生效后三十日内赔偿原告卯昌明、崔桥文医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用共计186695.08元；三、驳回原告卯昌明、崔桥文的其他诉讼请求；四、被告廖绪勇不承担本案民事责任。案件受理费12269元，减半收取6134.5元，由原告卯昌明、崔桥文承担1840.35元、被告崔刚波承担2453.8元、被告柯遵东承担1840.35元。宣判后，柯遵东不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人的房屋应承包给具有建筑资质的施工单位或人员修建，但上诉人的房屋已经修建好了，主体工程已经修建完毕，剩下的粉刷工程，不是主体工程，不需要施工方的资质或者其他条件。死者是在自带的施工工具上踩踏木板断裂造成医治无效死亡，无足够证据证明施工事故是造成死亡的唯一原因。上诉人与被上诉人崔刚波建立的是承揽合同关系，上诉人没有侵权，也没有过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人崔刚波作了服判的答辩。被上诉人卯昌明、崔桥文、廖绪勇未在法定期间内提交书面答辩意见。在二审诉讼中，上诉人对原审认定涉案农村建房需要相应资质及死者的死亡原因有异议，其余事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.上诉人柯遵东是否存在过错，是否应当承担侵权责任？2.死者卯升林的死亡原因是否系施工事故导致？3.原判适用法律是否正确。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于上诉人柯遵东是否存在过错，是否应当承担侵权责任，原审判决适用法律是否恰当的问题。根据查明事实，上诉人柯遵东将其住房粉刷工程承包给崔刚波施工，崔刚波雇请死者卯升林粉刷墙面时跌落摔伤后经抢救无效死亡。原审法院依照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》之规定认定柯遵东雇请他人粉刷房屋应当选任有资质的施工单位或者个人承建符合法律规定，柯遵东明知崔刚波没有相应的资质而雇请其参与施工，对造成的损害后果应当承担选任责任。因此，原审判决认定柯遵东应当承担相应的侵权责任并无不当，柯遵东的该上诉请求不能成立，本院不予采纳。（二）关于死者卯升林的死亡原因的问题。根据被上诉人卯昌明所举证据，证明卯升林系头外伤入院治疗，经诊断左额叶脑、右小脑等部位挫裂出血，导致中枢性呼吸循环衰竭死亡，该事实与在卷的其他证据相印证。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人柯遵东对其主张应当提供相应的证据予以证明，柯遵东未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，柯遵东的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034元，由上诉人柯遵东负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日书记员  刘明琼