安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1307号 原告：田维利，男，1966年4月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：周俊，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：许露洁（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：卢士兵，男，1963年4月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码9134010076479404XL。 法定代表人：潘林兰，经理。 委托诉讼代理人：卢士兵，身份信息同上。 被告：陈斌，男，1960年12月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。 原告田维利、周俊与被告卢士兵、合肥市苏皖装饰材料有限公司、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人周厚胜、许露洁，被告卢士兵（被告合肥市苏皖装饰材料有限公司委托诉讼代理人）、被告陈斌委托诉讼代理人从前付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告卢士兵偿还两原告借款本金275万元及利息暂为253.1万元(利息暂计算至2019年11月8日，后本清息止)，暂合计为：528.1万元；253.1万元的利息来源为被告方已支付利息110.6万元，拖欠利息截止到2019.11.8为354.4万元，扣减被告方中间以房抵款90万元，所得的数据；2、依法判令被告合肥市苏皖装饰材料有限公司对上述第一条借款本金和利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告陈斌对上述第一条借款本金100万和利息暂为128万元承担连带清偿责任(利息暂计算至2019年11月8日，后本清息止)；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告卢士兵、合肥市苏皖装饰材料有限公司辩称：1、原告诉请借款是事实，陈斌担保的100万元利息约定的是3分，其他的借款均没有约定利息，原告方陈述的被告方所还款的110.6万元以及后期有记录的1.5万元，以及90万元的以房抵债款，该三笔款项均是支付2013.4.9借款100万元及利息；2、合肥市苏皖装饰材料有限公司的担保是一个月之前补盖的章，在借款之前没有担保，该担保是我个人的行为，与公司没有关系。 被告陈斌辩称：1、对陈斌这笔借款的事实及数额无异议，但是主债务人已经支付该笔借款的本息合计是202.1万元；2、陈斌当时签字担保的真实意思是作为一般保证人，根据现在的相关法律规定，保证方式约定不明的情况下，保证人只承担一般保证的责任，一般保证人享有先诉抗辩权，债权人只有在对债务人穷尽司法措施后，仍不能清偿时，才能向保证人主张权利；3、陈斌承担保证的发生时间是2013.4.9，利息支付至2015.2.12，此后逾期支付，债权人应该知道自己的债权可能受到侵害，本案中没有约定保证期间，保证期间应当为6个月，债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人不再承担保证责任。 两原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、两原告身份证复印件，证明原告基本信息，且主体适格； 2、第一被告身份复印件、第二被告企业信息查询单、第三被告身份信息查询单，证明三被告基本信息，且主体适格； 3、借条五份及对应转款凭证，证明（1）第一被告分别于2013年3月22日、2013年4月9日、2013年5月9日、2013年9月1日、2013年9月8日向两原告借款合计275万元。该五笔借款，两原告分别通过存现或通过银行转账支付给被告；（2）2013年3月22日借款30万元约定月息2.5分，其他四笔借款均约定月息3分；（3）第二被告对上述全部借款本息予以担保，第三被告对上述第一被告于2013年4月9日100万元的该笔借款本息予以担保； 4、银行流水、2014年8月8日“借条”，证明（1）被告于2014年8月8日出具的60万元“借条”：实际是对上述5份“借条”截止到该日逾期利息的结算；（2）证实2013年3月22日30万元借款利息标准为月息2.5分；2013年4月9日100万元借款利息标准为月息3分；2013年5月9日15万元借款利息标准为月息3分；2013年9月1日30万元借款利息标准为月息3分；2013年9月8日100万元借款利息标准为月息3分；（3）被告自2013年5月23日至2015年2月12日支付现金利息110.6万元； 5、《售房协议》，证明被告于2016年12月18日以房抵款支付利息90万元； 6、借款本息计算表7份，证明被告应承担的借款本息数额。 被告卢士兵、合肥市苏皖装饰材料有限公司质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的借条及转款凭证都没有异议，但是对利息约定有异议，只有2013.4.9的借条上约定了利息3分，其他借款均没有约定利息；对证据4中2014年8月8日出具的60万元“借条”是在胁迫下写的，没有任何交易，没有效力；对证据5的真实性无异议，对抵付90万元的款项无异议，但是是在原告方在威胁陈斌的情况下，我以房抵债的；对证据6是原告方自行计算的，我不认可。 被告陈斌质证意见为：对证据1、2的三性均没有异议；对证据3中2013.4.9陈斌担保的借条的真实性无异议，但是该借条约定的担保责任不明确，陈斌只承担一般担保责任；对证据4、5中被告方支付的金额均是支付陈斌担保的该笔借款的本息；对证据6与陈斌没有关联性，不予质证。 被告为支持其辩解，向本院提交证据如下： 1、转账凭据、存现凭据、售房协议共计15张，证明我一共还款202.1万元，包括以房抵款的90万元； 2、微信记录（当庭出示微信截屏），证明我和我妻子潘林兰转账给田维利妻子程家芬（卡号62×××78，开户行农行独山支行）2019.1.30转账10000元、5000元。 两原告质证意见为：对证据1的转账票据的真实性无异议，正好印证了被告方支付的是约定利息，对售房协议的真实性无异议，关联性说明：1、支付该款的时间为2016.12.18，显然应该是支付拖欠大笔利息中的一部分；2、该款90万元并未注明是支付哪一笔借款中的利息，按照通常交易规则，应该是支付五笔借款中拖欠的利息；售房协议后面附的房屋搬迁验收单以及房屋征收搬迁证也证实被告是该房屋的权利人；对证据2中的1.5万元数额予以确认，但是该款项是被告为补偿两原告多次催要被告还款的多年的差旅费用。 被告陈斌质证意见为：对该两份证据无异议。 经庭审举证质证，本院认证如下：两原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据6，系原告方自行制作，被告不认可，本院不予认定。被告卢士兵、合肥市苏皖装饰材料有限公司提交的证据1、2，两原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院根据认定采信的证据以及当事人陈述，查明如下事实：两原告系亲属关系,被告卢士兵与被告陈斌原系同事关系，被告合肥市苏皖装饰材料有限公司系卢士兵与其妻子潘林兰作为股东成立的公司。原告田维利与被告卢士兵承包工程时相识，田维利是卢士兵所承包工程项目部下面木工班组负责人。被告卢士兵以资金周转为由向原告田维利、周俊借款，分别于2013年3月22日借300000元、2013年4月9日借1000000元、2013年5月9日借150000元、2013年9月1日借300000元、2013年9月8日借1000000元，合计借款2750000元。被告合肥市苏皖装饰材料有限公司为所有借款提供担保，被告陈斌为2013年4月9日1000000元借款提供担保，2013年4月9日的1000000元借条上约定月息3分，其他借条上未约定利息。两原告通过转账或存现等方式履行了出借义务。2014年8月8日，被告卢士兵又向原告出具借条，约定：今借到田维利人民币600000元（现金支付），庭审中查明该笔款项未实际支付，两原告陈述系对上述5份借条截止到该日逾期利息的结算，从而证明双方口头约定月息为3分和2.5分。两原告出借款项后，被告卢士兵分别于2013年5月23日偿还30000元、2013年6月15日偿还30000元、2013年6月27日偿还22500元、2013年7月15日偿还30000元、2013年8月15日偿还34500元、2013年9月18日偿还43500元、2013年9月18日偿还43500元、2013年9月29日偿还22500元、2013年10月13日偿还73500元、2013年11月25日偿还73500元、2014年1月28日偿还147000元、2014年10月1日偿还99000元、2014年10月27日偿还100000元、2014年12月9日偿还100000元、2015年2月12日支付300000元、2019年1月30日偿还15000元，于2016年通过以房抵债的方式偿还900000元，合计偿还2021000元（被告卢士兵自认所还款项均是偿还2013年4月9日1000000元借款本息）。此后,两原告多次催要被告还款未果，遂诉至本院。 本院认为,债务应当清偿。原告田维利、周俊诉请被告卢士兵偿还借款，有被告出具的借条及转账凭证等证据佐证，且被告卢士兵当庭认可，理由正当，本院予以支持。被告合肥市苏皖装饰材料有限公司为所有借款提供担保，被告陈斌为2013年4月9日1000000元借款提供担保，应当承担相应的保证责任。关于借款数额的确定，由于被告卢士兵自认所还款项均是偿还2013年4月9日1000000元借款本息，且双方均未提供证据证实所还款项是偿还具体哪一笔借款本金或者利息，故本院对卢士兵的自认予以采信，2013年4月9日1000000元借款本息视为偿还完毕，被告陈斌的保证责任从而免除，本案尚欠借款金额应当确定为1750000元。关于两原告主张的利息一节，四份借条上虽未明确约定，但被告卢士兵于2014年8月8日出具的600000元借条可以印证双方口头约定了利息，且通过核算双方约定的利息已经超过年利率24%的限额，故本院支持按照年利率24%分别计算借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田维利、周俊借款人民币300000元及利息（自2013年3月23日起以300000元为基数按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、被告卢士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田维利、周俊借款人民币150000元及利息（自2013年5月10日起以150000元为基数按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 三、被告卢士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田维利、周俊借款人民币300000元及利息（自2013年9月2日起以300000元为基数按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 四、被告卢士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田维利、周俊借款人民币1000000元及利息（自2013年9月9日起以1000000元为基数按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 五、被告合肥市苏皖装饰材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 六、驳回原告田维利、周俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费48770元，减半收取24385元，由被告卢士兵、合肥市苏皖装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。