江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初918号原告：胡友英，女，汉族，吉水县人，务农，住吉水县。原告：邓头根，男，汉族，吉水县人，务农，住吉水县。两原告委托诉讼代理人：周益平，吉水县法律援助中心指派律师。被告：夏九根，男，汉族，吉水县人，司机，现住吉水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：吉水县龙华北大道237号22栋109-110栋。统一社会信用代码：91360822051648878U。负责人：罗春红，经理。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。被告：周正根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：江西省吉水县吉新道路发展有限公司。住所地：吉水县城鉴湖东路9号。统一社会信用代码：913608227419842488。法定代表人：毛建平，总经理。委托诉讼代理人：**，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：吉水县县城龙华中大道541号。统一社会信用代码：9136082286211567XT。负责人：李文忠，经理。委托诉讼代理人：罗蔺敏，公司员工。原告胡友英、邓头根诉被告夏九根、周正根、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称吉水财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称吉水人寿财产保险公司）、江西省吉水县吉新道路发展有限公司（以下简称吉新道路发展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告胡友英、邓头根及两原告的委托诉讼代理人周益平，被告夏九根，被告吉水财产保险公司的委托代理人罗蔺敏，被告吉水人寿财产保险公司的委托诉讼代理人陈小艳和被告吉新道路发展公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告周正根经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令各被告赔偿原告各项损失共计345662元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1条诉讼请求为：请求法庭判令各被告赔偿原告各项损失共计413010.77元（其中增加被抚养人胡友英生活费170355元，丧葬费由37000元变更为38065.5元）。事实理由：2020年4月13日，被告夏九根驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿105国道由南往北行驶，12时25分许，当车行至105国道1890ＫＭ＋750Ｍ路段（吉水县双村镇排下村）时，与前方左转弯的原告之亲属邓开桂驾驶的吉安临时372Ａ6号二轮电动车相撞，邓幵桂倒在左侧车道被在超车过程中的由被告周正根驾驶的赣Ｄ×××××号中型普通客车左前轮碾压，造成邓开桂当场死亡及三车受损的道路交通事故。经吉水县交警大队依法认定，两被告和受害人邓开桂各负此次事故的同等责任。经查，被告夏九根所驾驶的赣Ｄ×××××号货车是其个人所有，并且在被告吉水人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三责任险，且本次事故发生在有效的保险期内。被告周正根驾驶的赣Ｄ×××××号客车，是被告吉新道路发展公司营运的客运车辆，该车在被告吉水财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在有效的保险期内。因原告与各位被告就赔偿一事无法达成一致意见，原告为此特具状，请求法院依法公正判决，支持原告全部诉请。被告夏九根辩称：1、各项损失请依法核定；2、本人已垫付的25000元请依法一并审理并返还；3、本人应承担的赔偿责任应由吉水人寿财产保险公司承担。被告吉水人寿财产保险公司辩称：1、被告夏九根在本公司已投保了交强险及不计免赔商业险100万元，本公司根据保险合同承担责任；2、对本案原告超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；3、关于原告诉请的各项赔偿损失，本公司认为，死亡赔偿金应按照2019年赔偿标准33819元计算9年，应是304371元，安葬费应按2019年赔偿标准35386元，增加的被抚养人抚养费没有法律依据，不予以支持，精神抚慰金要求过高，按当地标准应为10000元，交通费及误工费应提供合理依据，原告的车损因无进行核损不应支持；4、本公司不承担诉讼费。被告吉水财产保险公司辩称：1、依据保险合同约定本公司不承担诉讼费；2、事故当事人三方负同等责任，应各承担三分之一，本公司在保险范围内承担责任；3、死亡赔偿金、安葬费同意吉水人寿财产保险公司的辩称意见，原告增加被抚养人生活费没有法律依据；4、车损没有进行核损不应支持；5、精神抚慰金要求过高，本公司认为10000元左右较妥。被告吉新道路发展公司辩称：1、本案发生事故的赣Ｄ×××××号车在吉水财产保险公司投保了交强险及商业险，该车发生在保险期内，应由吉水财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告主张的死亡赔偿金、安葬费应按照相关法律规定进行赔偿，精神抚慰金请依法酌情赔偿；3、本公司向原告先行垫付了25000元，该费用应在由保险公司将该笔垫付款退回本公司。被告周正根未作答辩。经审理查明：2020年4月13日12时25分许，被告夏九根驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿105国道由南往北行驶。当车行至105国道1890ＫＭ＋750Ｍ路段（吉水县双村镇排下村）时，与前方由原告之亲属邓开桂驾驶的吉安临时372Ａ6号二轮电动车左转弯时相撞，邓开桂倒在左侧车道，而后被被告周正根驾驶的赣Ｄ×××××号中型普通客车在超车过程中碾压，造成邓开桂当场死亡及三车受损的道路交通事故。2020年4月24日，经吉水县公安局交警大队依法认定，被告夏九根、周正根和受害人邓开桂各负此次事故的同等责任。被告夏九根所驾驶的赣Ｄ×××××号货车在被告吉水人寿财产保险公司投保了交强险和100万元的商业第三责任险（不计免赔），事故发生在有效的保险期内。被告周正根驾驶的赣Ｄ×××××号客车车主是被告吉新道路发展公司，该车在被告吉水财产保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在有效的保险期内。被告周正根系被告吉新道路发展公司雇请的客车司机。事故发生后，被告夏九根与吉新道路发展公司各先行垫付了25000元给原告方。还查明，被侵权人邓开桂系原告胡友英的丈夫，胡友英与邓开桂只生育了邓头根一个儿子。邓开桂出生于1948年11月18日。事故发生时邓开桂已满71周岁，原告胡友英也满64周岁。综上，本院认定原告胡友英、邓头根因交通事故所造成的损失如下：1、死亡赔偿金：328914元（36546元/年×9年），2、丧葬费：38065.5元，3、交通费：200元，4、误工费：540元（135元×4天），合计费用367719.5元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本复印件，交通事故当事人家庭成员户籍证明表，死亡证明、火化证明，道路交通事故认定书；被告夏九根提供的收条，被告吉水人寿财产保险公司提供的交强险、商业险保单及保险条款各一份；被告吉新道路发展公司提供的营业执照，被告周正根的驾驶证及从业资格证，赣Ｄ×××××车辆行驶证，保单两份，道路事故认定书，收条一份等证据证实。本院依法采信原告提供的证人高某、张某的证言的真实性。本院认为，邓开桂与被告夏九根、周正根发生交通事故，造成邓开桂死亡，邓开桂、夏九根、周正根各负本起事故的同等责任，三人均有过错，应当按照各自的过错程度承担民事责任，责任比例可按1/3：1/3：1/3来划分。综合考虑邓开桂与被告夏九根、周正根在本起交通事故中的过程程度及两被告的经济能力，本院酌情认定两原告的精神损害抚慰金为3万元。原告方要求赔偿精神抚慰金及要求优先在交强险限额内予以赔偿，其请求合法有据，应予支持。被告夏九根驾驶的汽车在被告吉水人寿财产保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，被告周正根驾驶的汽车在被告吉水财产保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，故原告方的损失先由被告吉水财产保险公司和被告吉水人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔偿后，应当由被告夏九根、周正根承担其他费用可在三者险限额内予以赔偿。综上，被告吉水财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金15000元＋其他费用95000元），在三者险限额内赔偿59239.8元［（367719.5元＋30000元－110000元－110000元）×1/3］，合计169239.8元。被告吉水人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金15000元＋其他费用95000元），在三者险限额内赔偿59239.8元［（367719.5元＋30000元－110000元－110000元）×1/3］，合计169239.8元。原告方在领取上述赔偿款后应当返还被告夏九根、吉新道路发展公司先行垫付的25000元。邓开桂与胡友英在事故发生时均已年满60周岁，属于应该被赡养的人。应当对胡友英承担赡养义务的主体是其儿子邓头根，原告胡友英认为被侵权人邓开桂应当负担其生活费，没有法律依据。原告虽然提供了高某、张某的证言，但高某、张雪辉的证言不能证实邓开桂的收入情况，且该证言与本案关联性不大，不予采信，故原告胡友英、邓头根要求被告方承担胡友英的被抚养人生活费的诉讼请求，于法无据，不予支持。两原告要求被告承担车损的请求，依据不足，不予支持。被告周正根系吉新道路发展公司雇请的司机，依法应当由周正根承担民事责任可由吉新道路发展公司承担。被告周正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内优先赔偿原告胡友英、邓头根精神抚慰金15000元，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡友英、邓头根损失154239.8元，合计169239.8元。限被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内优先赔偿原告胡友英、邓头根精神抚慰金15000元，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡友英、邓头根损失154239.8元，合计169239.8元。限被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决生效之日起十日内付清。三、限原告胡友英、邓头根在领取上述两被告的赔偿款后三日内返还垫付款25000元给被告夏九根。四、限原告胡友英、邓头根在领取上述两被告的赔偿款后三日内返还垫付款25000元给被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司。五、驳回原告胡友英、邓头根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元（两原告已预交），由原告胡友英、邓头根负担506元，被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司负担1621元，被告夏九根负担1621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年六月十六日书记员  罗秋玉