广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初353号原告：叶成龙，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：梁正平，系广东博导聚佳律师事务所律师。被告：凌广超，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告叶成龙诉被告凌广超股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成龙的委托诉讼代理人梁正平到庭参加了诉讼，被告凌广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶成龙向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告叶成龙与被告凌广超于2016年8月6日签订的《委托持股协议》和2016年10月1日签订的《股权转让协议》无效；2、判决被告凌广超向原告叶成龙返还转让款人民币40万元及利息（以人民币40万为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，从2016年8月19日起计算，暂计算到2019年11月25日利息为人民币57661.67元）；3、判决本案受理费由被告凌广超承担。庭审中，原告变更第2项诉请请求中的利息计算方式为：以人民币40万为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止；3、判决本案受理费、保全费由被告凌广超承担。事实与理由：2016年8月6日，原告叶成龙与被告凌广超签订《委托持股协议》，原告叶成龙同意出资参股广州佰途睿程文化管理有限公司，双方确认原告叶成龙已向被告凌广超支付人民币16万元的股权转让款，转让股权为2%，且将该股权委托被告凌广超代持。后双方约定被告凌广超再向原告叶成龙转让上述公司的3%股权，原告叶成龙合计受让5%股权，转让款合计为人民币40万。故原告叶成龙陆续向被告凌广超支付转让款，合计共支付人民币40万元。上述股权协议因违反《中华人民共和国公司法》有关规定，应认定无效，被告凌广超应将转让款返还给原告叶成龙。自2017年8月31日起，原告叶成龙已向被告凌广超催要退款，其表示先退五万，但是其后缺屡次以各种困难推脱，一直未付款。自2016年8月19日至2019年11月25日，期间共计1193天，期间利息为57661.67元。（400000×4.35%÷360×1193）。为维护原告叶成龙的合法权益，特提起本诉讼，望贵院依法作出公正裁判！被告凌广超未应诉答辩。诉讼中，原告叶成龙向本院申请保全被告名下价值457661.67元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初353号民事裁定书，裁定对两被告名下价值457661.67元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）双方签订一份《委托持股协议》，约定，鉴于乙方已将其名下广州佰途睿程文化管理有限公司（以下简称佰途公司）2%的股权转让给甲方，股权转让款16万元已经支付给乙方，甲方委托乙方作为名义持股人，由乙方代甲方以自身名义代甲方行使股东相关权利、承担相关义务；甲方不得抽回出资，到第六个月时，可以选择转让其所持股权，但只限定由乙方按年化收益12%的溢价回购，如甲方此时选择不被回购，则此后乙方不再承诺对此进行保底回购，甲方应按公司法承担盈亏责任。该协议约定若双方因该协议产生争议，可提起广州仲裁委员会仲裁。2016年8月15日，原告向被告支付16万元股权转让款。2016年10月1日，原、被告双方签订一份《股权转让协议》，约定，鉴于被告在佰途公司合法拥有65%的股权，原、被告双方同意由被告将其在佰途公司的5%的股权以40万元的价格转让给原告；被告在收到原告支付的股权转让款之日起60日内，完成公司章程修订并开始工商股权变更登记手续；从本协议生效之日起，原告享有佰途公司持股部分的股东权利并履行股东义务。该协议约定，若双方因该协议产生争议，可向凌广超住所地法院起诉。2017年1月18日，原告向被告支付20万元股权转让款。1月22日支付4万元股权转让款。后，原告根据上述《委托持股协议》约定的仲裁条款向广州市仲裁委员会申请仲裁。被告向广州市中级人民法院申请确认《委托持股协议》中仲裁条款无效[案号：(2019)粤01民特1450号]，在申请书的事实和理由部分，凌广超陈述：2016年10月1日签订的《股权转让协议》中约定出让的5%股权包含了2016年8月6日《委托持股协议》中出让的2%的股权。广州市中级人民法院在该案审查中，叶成龙和凌广超均向该院确认以下事实：2016年8月6日《委托持股协议》和2016年10月1日《股权转让协议》均为双方所签订；《股权转让协议》已经替代《委托持股协议》，《委托持股协议》不再继续履行；双方协议一致同意纠纷由广州市番禺区人民法院诉讼解决。原告遂于2020年1月向本院提起本案诉讼。庭审中，关于双方的法律关系做如下陈述：因被告告知原告，佰途公司经营状况很好，公司前景很好，原告遂有意向入股佰途公司，便与被告说好，用40万元购买被告在佰途公司的5%的股权。协商好后，原告先于2016年8月15日支付了16万元股权转让款，并与被告签订了上述《委托持股协议》。但签订完《委托持股协议》后，被告并未介绍佰途公司其他股东与原告认识，也未带原告去佰途公司实际了解佰途公司的经营情况，更未通知原告参加佰途公司的股东会等，原告便不想再继续买剩余的3%的股份。但因被告的哄骗，又不想出尔反尔，遂跟被告说好，只持股3个月，三个月后，被告回收该股权，返还原告股权转让款。三个月之后，原告向被告催促还款，被告答应返还，并承诺2017年6月还16万元，7月还24万，但至今一分钱没还。由于原告只想持股三个月，故双方并未办理股权变更登记，佰途公司也未向其出具股权证，也未在公司股东名册上记录。就其上述陈述，原告提交了其与凌广超的微信聊天记录及通话录音予以证明。其中通话录音时间是2017年4月18日，通话双方在谈话中谈及40万元股权转让款的退款事宜，凌广超说6月份先还14万，7月份还24万。2019年8月21日，原告南方都市报发布公告，公告解除其与凌广超于2016年8月6日签订的《委托持股协议》和相关股权转让协议，要求凌广超返还股权转让款和利息。另，原告提交一份佰途公司另一股东徐瑛的《证明书》证明被告向其转让佰途公司公司5%股权未经其他股东同意。该《证明书》主要内容为：本人徐瑛自2016年3月11日投资入股佰途公司，成为该公司股东。对于凌广超于2016年8月6日和10月1日向叶成龙转让佰途公司股权一事不知情，凌广超从未征询过本人意见，本人也没有参加股东会同意股东凌广超可擅自向第三人转让股权，本人不同意股东凌广超的上述股权转让行为。另查明，自2016年3月11日起，佰途公司的登记股东为凌广超（占股65%）、广州国立蓝舵投资管理有限公司（占股20%）、徐瑛（占股10%）、王汉（占股5%）。另，经本院释明，原告表示，若本院认定《委托持股协议》和《股权转让协议》合法有效，其则要变更诉讼第1项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的《委托持股协议》和《股权转让协议》，其他诉讼请求不变。本院认为，《委托持股协议》和《股权转让协议》是协议双方当事人的真实意思表示，被告虽未提交相关证据证明该股权转让行为已征得佰途公司其他股东过半数同意，且其他股东放弃优先购买权的情况，但在其他股东未以此为由提出撤销或认定原、被告之间的股权转让行为无效的情况下，原告不能以此为由主张确认两份协议无效。根据原、被告双方在(2019)粤01民特1450号案中确认的事实，2016年8月6日《委托持股协议》已由2016年10月1日《股权转让协议》替代，《委托持股协议》不再继续履行。即《委托持股协议》已在2016年10月1日时经双方协议终止，原告仍主张要求解除《委托持股协议》没有法律依据，本院不予支持。双方之间的合同关系应以2016年10月1日《股权转让协议》为准。原告已经在2017年1月22日前将《股权转让协议》中约定的40万元股权转让款支付给被告，《股权转让协议》约定被告应在收到款后60日内办理股权变更登记，但至本案一审辩论终结，已逾三年，被告仍未办理该变更登记。另根据原告的陈述和原、被告双方的通话录音及微信聊天记录，原告实际已于2017年4月18日已经向被告提出解除《股权转让协议》，要求被告退还股权转让款，而被告也表示同意，并承诺将在2017年6、7月退还股权转让款。由此看出，被告也同意解除《股权转让协议》，向原告返还股权转让款。且原告提交了佰途公司股东徐瑛的《证明书》证明凌广超向原告转让佰途公司股权，并未征得其他股东同意，也未保障其他股东的优先购买权，现徐瑛明确表示不同意凌广超向原告转让，也使得凌广超与原告之间的《股权转让协议》无法真正履行，原告的合同目的无法实现。故原告要求解除上述《股权转让协议》的请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告返还股权转让款40万元，并要求被告支付相应利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。由于原告支付40万元股权转让款的时间是在2017年1月22日前，被告承诺在2017年6、7月返还，原告请求从2017年8月1日起，按照中国人民银行人民币同期一年期贷款利率标准，计算利息损失至款项付清之日止合理，本院予以支持。由于2019年8月20日始中国人民银行不再公布银行贷款利率，而授权全国银行间同业拆借中心每月向社会公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即被告应向原告支付的利息损失为：以股权转让款40万元为基数，从2017年8月1日起，按照中国人民银行人民币同期一年期贷款利率标准，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项还清之日止。被告凌广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶成龙与被告凌广超于2016年10月1日签订的《股权转让协议》；二、被告凌广超于本判决生效之日起5日内向原告叶成龙返还股权转让款40万元，并支付以40万元为基数，从2017年8月1日起，按照中国人民银行人民币同期一年期贷款利率标准，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项还清之日止的利息损失；三、驳回原告叶成龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8164元，保全费2808元，均由凌广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年六月八日书记员  黄佩裕