江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终71号 上诉人（原审原告）许娴,女,1972年11月16日出生,汉族，住扬州市。 委托代理人刁林根，住址同上，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。 法定代表人宫文飞，局长。 委托代理人王友清，该局法制支队工作人员。 委托代理人魏华，该局法制支队工作人员。 上诉人许娴因请求撤销行政复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年5月16日，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）依法对许娴等人作出邗公（上）行罚决字〔2018〕232号《行政处罚决定书》（以下简称232号处罚决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条的规定，对许娴殴打他人行为给予行政拘留6日并处罚款二百元的处罚。许娴对该行政行为不服，于2018年9月11日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书，并责令重作。扬州市江都区人民法院于2019年3月12日作出（2018）苏1012行初264号行政判决书，判决驳回许娴等人的诉讼请求。许娴等人对判决不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）苏10行终162号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，执行上述232号处罚决定书，对许娴执行行政拘留6日。2019年9月18日，许娴向扬州市公安局提交一份行政复议申请，称2018年3月28日邗江公安分局曾对其采取强制措施限制人身自由，依法应予折抵拘留日期，但邗江公安分局并未折抵，请求确认邗江公安分局对许娴实际执行六日的行为违法。2019年9月18日，扬州市公安局依法作出扬公复不受字[2019]8号行政复议申请不予受理决定书（以下简称8号决定书），因232号处罚决定书经过两级法院审理并予以维持，该拘留决定的权限、事实、程序、依据均已经过两级法院的全面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于次日向许娴当面送达了8号决定书。 原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。扬州市公安局作为邗江公安分局的上一级主管部门，系涉案受理行政复议的适格主体。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。……《治安管理处罚法》第四章处罚程序第二节决定中第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。《公安机关办理行政案件程序规定》第九章行政处理决定第一节行政处罚的适用中，第一百六十三条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证、继续盘问和采取约束措施的时间不予折抵。通过以上法律法规规定可以看出，对行政拘留予以折抵虽然与执行相关，但仍属于行政处罚的行政裁决范畴，系行政机关在作出行政处罚裁决时予以考量的范围，而不是在执行行政处罚决定时再行考量。本案中，邗江公安分局根据法院生效判决确认效力的232号处罚决定书，对许娴执行行政拘留6日，系执行行为而不是行政裁决行为，此时并不存在折抵情形。许娴希望邗江公安分局在执行程序中再行考虑折抵，既没有法律依据，也没有事实依据。且就拘留期限而言，相较于行政裁决行为，该执行行为对许娴的权利义务不产生实际影响。故许娴以邗江公安分局在执行过程中未折抵期限为由向扬州市公安局提出行政复议，不属于法律规定的行政复议范围，扬州市公安局依法决定不予受理，符合法律规定。综上，扬州市公安局作出的8号决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由许娴负担。 上诉人许娴上诉称：一审判决认定事实不清。邗江公安分局执行生效的232号处罚决定书，对上诉人许娴执行六日行政拘留没有法律依据。232号处罚决定书中未载明对上诉人执行的期限，上诉人针对该处罚决定提起的行政诉讼中，一、二审法院对此也未予以审查认定，邗江公安分局对上诉人执行六日行政拘留侵害了上诉人的合法权益。上诉人依法行使复议权，有法可依，被上诉人扬州市公安局不予受理，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人扬州市公安局答辩称：首先，上诉人许娴于2019年9月18日向被上诉人扬州市公安局提交行政复议申请，称邗江公安分局于2018年5月16日作出232号处罚决定书，对其作出六日拘留的处罚决定。2018年3月28日，邗江公安分局曾对上诉人违法采取强制措施限制人身自由，依法应予折抵拘留日期未予折抵，故请求扬州市公安局审查复议。被上诉人经审查认为，232号处罚决定书中对上诉人作出的行政拘留处罚已经两级法院审理并予以维持，对拘留决定的执行不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于次日向上诉人当面送达了8号决定书。其次，邗江公安分局对上诉人执行行政拘留六日系执行行为，并非行政裁决行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人提起的行政复议，不属于法律规定的行政复议范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人向原审法院提交的证据均已录入原审判决书并已随案移送本院，经审查，原审对证据的分析、认证正确。原审法院所认定的案件事实本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，上诉人许娴于2019年9月18日向被上诉人扬州市公安局提起行政复议，请求确认邗江公安分局对上诉人执行232号处罚决定书的实际执行行为违法。对此，邗江公安分局执行上述处罚决定的行为并未增减上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是邗江公安分局作出的232号处罚决定，而案涉232号处罚决定亦已经经过一、二审人民法院的司法审查，并被生效判决予以确认，即上诉人已通过诉讼获得了司法救济，保护了其相关权益，故上诉人提起的本次行政复议，不属于法律规定的复议范围，被上诉人作出的8号决定书并无不当。上诉人于2019年9月18日向被上诉人提交行政复议申请，经审查，被上诉人于2019年9月18日作出8号决定书并于2019年9月19日送达上诉人，复议程序符合法律规定。 综上，被上诉人扬州市公安局作出的本次复议决定是正确的，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决驳回上诉人许娴的诉讼请求并无不当。上诉人许娴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许娴承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年六月十七日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终71案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。