湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0102民初1161号 原告：宗福枝，女，1954年4月22日出生，汉族，武汉市石油公司综合服务部退休工人，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：陈杰超(宗福枝之子)，住武汉市江岸区。 被告：熊欣，女，1989年12月26日出生，汉族，湖北省幼儿园师范高等专科学校教师，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：熊慧美(熊欣之母)，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。 第三人：武汉尚品居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路31号温馨苑D区7号。 法定代表人：汪娅莉，该公司总经理。 原告宗福枝诉被告熊欣、第三人武汉尚品居房地产经纪有限公司(以下简称尚品居公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告宗福枝和委托诉讼代理人陈杰超、被告熊欣的委托诉讼代理人熊慧美和吴参、第三人的法定代表人汪娅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗福枝向本院提出诉讼请求：1、请求解除宗福枝与熊欣于2019年8月13日签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、熊欣向宗福枝赔偿定金50000元及居间服务费25200元；3、本案诉讼费由熊欣承担。事实和理由：2019年8月13日，宗福枝与武汉尚品居房地产经纪有限公司、熊欣签订了《居间服务合同》、《武汉市存量房买卖合同》及相关附件文件。其中《武汉市存量房买卖合同》第一、三、四条约定，宗福枝、熊欣通过尚品居公司居间介绍成交房屋一套，房屋位于武汉市江岸区兴业路193号名流世家K2地块1栋12层4室，转让价格共计140万元。该合同第五条约定：宗福枝应于签订合同当日支付定金5万元给熊欣；宗福枝应在约定日将第一笔首付款55万元、过户当日将第二笔款80万元支付给熊欣。根据三方所立《居间服务合同》约定，宗福枝应向尚品居公司一次性支付居间服务费25200元。该合同第四条第5项明确约定“若因宗福枝、熊欣的原因使买卖合同无法履行，尚品居公司收取的居间服务费不予退还，若支付居间服务费为守约方，由违约方向守约方赔偿该费用”，宗福枝依约支付了本次房屋交易的居间费用。合同签订后，宗福枝依约向熊欣支付了房屋定金5万元，并于2019年8月19日按合同约定，支付了第一笔首付款55万元，用于熊欣办理提前结清银行贷款的事项，支付后熊欣没有按约定继续履行合同，迟迟不办理结清贷款相关手续。经尚品居公司多次沟通无果，最后熊欣拒绝将房屋出售给宗福枝，并单方退还其已收取的定金5万元及首付款55万元，违反了购房合同第十条第二款第3项的约定。熊欣违反合同约定，给宗福枝造成了损失。 被告熊欣辩称，宗福枝先提出解除双方签订的房屋买卖合同，违约在先，熊欣只是同意其解除意见，双方已协商一致解除合同。宗福枝已收到熊欣退还的定金及购房款。宗福枝无证据证明其缴纳中介费，中介公司在交易过程中存在严重过错，一直拒绝向熊欣提供合同原件。如宗福枝已交纳中介费，应另案起诉中介公司退还中介费。 第三人尚品居公司述称：宗福枝与熊欣签订房屋买卖合同后，宗福枝将55万元购房款转账给熊欣用于结清熊欣因购买涉案房屋所欠的银行贷款。因为熊欣的房子无人居住，宗福枝支付的首付款比较多，所以就约定宗福枝支付首付款时，熊欣将房屋钥匙交给宗福枝，但熊欣未按约定交付。另熊欣迟迟未办理银行贷款结清事项，且不接电话。宗福枝到尚品居公司反映联系不到熊欣，尚品居公司的法定代表人汪娅莉使用其他客户的电话联系到熊欣，其在沟通中称房子不卖了，之后熊欣在尚品居公司协商时，也说房子不卖了，由于房屋首付款55万加定金5万元共60万元不能都压在熊欣手里，熊欣就将55万转给宗福枝。熊欣第二天将定金也转账给宗福枝。涉案房屋买卖约定的中介费是25200元，该费用已由宗福枝支付，尚品居公司出具了收据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，熊欣与宗福枝经尚品居公司中介签订《武汉市存量房买卖合同》1份，约定：所售房屋坐落为武汉市江岸区兴业路193号名流世家K2地块1栋/单元12层4室；该房屋已设定抵押，熊欣最迟应于2019年9月30日前办理完毕解除抵押登记手续；熊欣与宗福枝通过尚品居公司居间介绍成交；该房屋按套转让，转让价140万；宗福枝的付款方式为全款支付；定金为5万元，宗福枝应于签定合同当日将定金支付给熊欣，应在约定日支付第一笔首付款55万，在过户当日支付80万元；熊欣应在提前结清贷款当日将该房屋交付给宗福枝，房屋交付时移交该房屋房门钥匙；熊欣若出现下列情形之一的构成根本违约，宗福枝有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并有权要求熊欣双倍返还定金或支付房屋转让价20%的违约金，同时要求熊欣退还宗福枝已支付的其他款项，1.熊欣提供的该房屋权属证书、原购房合同、车位权属证明等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致宗福枝无法取得房屋所有权或车位/车库所有权、使用权，2.逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，3.拒绝将该房屋出售给宗福枝或者擅自提高房屋交易价格的，4.将该房屋出售给第三方的，5.其他根本违约情形；在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等相关费用，并赔偿守约方支出的居间服务费(如有)；合同还约定了其他条款。 2019年8月13日，熊欣、宗福枝及尚品居公司签订了《居间服务合同》，约定：鉴于熊欣、宗福枝在尚品居公司的服务下就涉案房屋签订了《武汉市存量房买卖合同》，熊欣、宗福枝同意共同委托尚品居公司作为交易居间方；熊欣、宗福枝签订《买卖合同》时，尚品居公司服务完成，熊欣、宗福枝应向尚品居公司支付本合同约定的居间服务费；鉴于尚品居公司促成买卖双方之间签署《买卖合同》，宗福枝向尚品居公司支付居间服务费25200元；熊欣和宗福枝应积极配合尚品居公司的居间活动，熊欣应将房屋买卖所需的房屋权属证书等房产交易相关证书、证件及材料原件交于尚品居公司保管；若因熊欣、宗福枝双方的原因使买卖合同无法继续履行，尚品居公司收取的居间服务费不予退还，若支付居间服务费为守约方的，由违约方向守约方赔偿该费用等。熊欣于同日向宗福枝出具收据收到定金5万元。宗福枝于同日向尚品居公司支付服务费25200元。同月14日，熊欣向中国邮政储蓄银行申请提前结清贷款。 2019年8月19日，尚品居公司工作人员汪娅莉通过微信与熊欣的母亲联系，提出当天交接钥匙，买方马上转款，熊欣母亲回应先存55万，走了流程再过去交钥匙。宗福枝于2019年8月19日向熊欣支付购房款550000元，此款通过宗福枝之子陈杰超的银行账户转给熊欣的银行账户。同月20日，尚品居公司的汪娅莉通过微信与熊欣的母亲联系，询问什么时候交钥匙，熊欣母亲回应过户当天交钥匙。同月21日，熊欣与汪娅莉通过短信沟通，汪娅莉提出客户说明天让你们把钱退还给他，熊欣回复“你说了退是吧，我明天通知银行不办结清业务了”。同月24日，熊欣母亲通过微信向汪娅莉提出尚品居公司未向熊欣方提供合同，同时提出买方不买了，何时退款？同月25日，熊欣将购房款55万元退还给宗福枝，此款由熊欣银行账户支付给陈杰超银行账户，陈杰超于同日向熊欣提出退还定金的要求。同月26日，熊欣母亲与宗福枝之子陈杰超沟通解除合同，陈杰超提出解除合同需尚品居公司参与三方同意。同月28日，熊欣退还给宗福枝定金5万元，此款由熊欣母亲的银行账户转给宗福枝之子的银行账户。 2019年8月29日，尚品居公司向熊欣出具《催告函》，催告熊欣办理完毕解除抵押登记手续，于房屋注销抵押登记后2个工作日内办理房屋权属转移登记手续，并告知延迟履行、部分履行或拒绝履行的行为，均可能被要求承担相应法律责任；已签署的相关合同、协议等法律文件存在被守约方依法单方解除的风险，且守约方仍有追究违约方责任的权利等。 熊欣于2020年4月25日收到本院邮寄的起诉状副本，于同年5月18日庭审时表示因宗福枝违约在先，双方已协商一致解除了合同。宗福枝在审理中确认考虑资金安全，由其先提出退还购房款。 本院认为：经尚品居公司提供居间服务，熊欣与宗福枝签订《武汉市存量房买卖合同》，双方形成房屋买卖合同关系，熊欣、宗福枝与尚品居签订《居间服务合同》，三方形成居间合同关系。三方在履行合同过程中，由宗福枝提出退款，熊欣将其支付的购房款及定金已全部退还给宗福枝。现宗福枝主张在与熊欣履行房屋买卖合同过程中，系熊欣违约提出不卖房屋而违约，熊欣对此予以否认，宗福枝未提交有效证据予以证实，对宗福枝主张的此项事实，本院不予认定。宗福枝依据上述《武汉市存量房买卖合同》、《居间服务合同》约定要求熊欣承担违约责任即赔偿定金及居间服务费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 熊欣向宗福枝退还购房款及定金后，曾与宗福枝之子提出协商解除合同之事，未果。现宗福枝起诉要求解除与熊欣签订的《武汉市存量房买卖合同》，熊欣于2020年5月18日庭审时主张上述合同已解除，故上述合同应于2020年5月18日解除。 综上所述，对宗福枝提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宗福枝与被告熊欣于2019年8月13日签订的《武汉市存量房买卖合同》于2020年5月18日解除； 二、驳回原告宗福枝的其他诉讼请求。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告宗福枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 郭 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐晓燕