河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初784号原告张芝豪，男，汉族，1980年6月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁斌，河南锦盾律师事务所律师，特别授权。被告郝晓辉，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省巩义市。被告南阳兴都商贸有限公司，住所地南阳市宛城区人民路75号。法定代表人藏钦桂，任总经理。统一社会信用代码：91411300349534806H委托代理人：郑冬玲，女，1977年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系公司员工，代理权限，特别授权。原告张芝豪诉被告郝晓辉、南阳兴都商贸有限公司（兴都公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人发送了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行审理，原告张芝豪的委托代理人丁斌、被告郝晓辉、被告南阳兴都商贸有限公司的委托代理人郑冬玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张芝豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令兴都公司退还原告保证金96000元。2、请求法院依法判令被告郝晓辉协助原告办理退还保证金的相关手续。3、本案诉讼费用由二被告承担。2018年7月14日，原告与被告郝晓辉、案外人杨永鑫、吴某签订《协议书》一份，约定河南省境内以被告郝晓辉名义开设的专柜和店面的所有权、保证金的所有权等归原告所有，本案所涉及的96000元保证金应归原告所有。协议签订后，被告郝晓辉将在兴都公司处的保证金收据等相关手续交付给原告，由原告自行办理退还保证金事宜。但原告要求兴都公司退还保证金时，兴都公司拒绝退还相应的保证金，原告随后多次要求被告郝晓辉到兴都公司处说明情况，予以配合退还保证金，但被告一直推脱，不予配合，依据《协议书》约定，被告郝晓辉已经将在兴都公司的专柜及店面的所有权及其他相关手续转让给原告，原告有权向兴都公司要求退还相应的保证金，兴都公司拒绝退还保证金给原告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。被告郝晓辉辩称，原告所说属实，但是在开店时，原告并没有参与经营，参与经营的有杨永鑫，公司是杨永鑫的，我只认杨永鑫。在南阳经营的两个店是以我名义开的。店铺不经营后转让保证金96000元属实，但当时签协议上说的撤柜要把后续工作做完，原告他们没有积极履行协议内容，营业执照注销等。装修剩余款项15000元左右一直没有给我到位，这个装修是我找的装修师傅们。原告起诉不太合理。我要求给我10000元，这10000元是注销公司垫支的费用与装修尾款产生的费用，实际上我垫支的费用已超过10000元。被告南阳兴都商贸有限公司辩称，一是原告无权向我公司主张返还保证金。二是保证金的所有人权通过微信方式，告知我公司保证金条丢失，非本人到场要求我公司不得将保证金退还给第三人。原告与其他人签订转让协议，原告与我公司无关系，我公司与原告不存在债权债务关系，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。我们与被告郝晓辉的合同虽终结，但财务账目没有清理完毕，现在不具备退还保证金的条件。我公司有管理制度，退还保证金必须是合同签约本人持保证金条和身份证去我公司退款。我们公司只对准郝晓辉，只要原告与郝晓辉商量好，我们公司愿意配合转钱，否则我们公司不了解情况，这个保证金先放着，无法配合转款。原告张芝豪为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、合作协议、收条一组。证明原告张芝豪与杨永鑫签署协议，共同经营服装生意，以郝晓辉名义在河南省商场开设专柜。二、协议书原件一份。证明原告与被告郝晓辉、案外人杨永鑫、吴某签订协议书，约定将专柜的经营权、专柜保证金所有权等转让给原告，由原告自行处置。三、保证金收据一组。证明被告郝晓辉将保证金收据交给原告，在被告南阳兴都商贸有限公司共计有保证金96000元未退还。四、微信聊天记录一份，证明原告曾委托吴某向被告南阳兴都商贸有限公司办理退还保证金事宜，由于非合同本人，被告南阳兴都商贸有限公司未进行退款。五、证人吴某（男，汉族，1982年9月17日生，住郑州市××××号院8号楼38号）出庭作证，证明签订协议书时，我也在场，我是协议的丁方。协议当时是在郑州的一个律所的律师办公室签的。协议书是律师起草的，转让协议书说的店铺全部转给张芝豪，所有东西由张芝豪处理。后来退保证金时候，大概时间是2019年1月份，我当时带着司机孙小冰去的，我直接跟商场一个叫王菲菲的经理联系的。我把押金条给他了。关于保证金的押金条，一共是七张条，具体名称记不清，金额是96000元。我把条给王菲菲了。后来跟郝晓辉有些纠纷，我又给王菲菲打电话，王菲菲又把条寄给我了。被告郝晓辉对原告提交证据的质证意见为，对证据一无异议，不过有的我没见过。协议书我知道，保证金收据我知道。对证据四微信聊天记录有异议，跟商场联系的人不是张芝豪本人。对其他证据无异议。对证人证言的质证意见为，证人说的我都知道，一直因为各种原因导致这种事发生，我与原告沟通多次，当时利鑫公司还在，我只是张芝豪公司的员工。我跟他们说过公司欠人家装修尾款，但他们一直搁置，装修队一直问我要钱，谁找的装修队问谁要。我当时在杭州出差，人家问我要钱，我就从支付宝还有其他地方想办法把装修款结清了。后期营业执照注销也花了钱，就是因为这些事没有商量好才把这个事搁置了，是因为一些实质性问题没有得到解决才有这事。被告南阳兴都商贸有限公司对原告提交证据的质证意见为，对证据无异议，但这些证据跟着我公司无关，对保证金收据认可。对证人证言的意见为，我们对证人证言不知清。被告郝晓辉未举证。被告南阳兴都商贸有限公司向本院提交如下证据：一、签约条件审核表两张，证明我们与被告郝晓辉的关系。二、微信聊天记录一份，证明被告郝晓辉要求我公司不能退保证金，我公司未退保证金，双方间还有财务账目未处理。三、工程联系验收单两份、装修验收单两份，公司通用合作协议条款一份，证明兴都公司拆除柜台时花费14000元，该款项在退还保证金时应予以扣除。原告张芝豪对被告兴都公司提交证据的质证意见为，对签订协议的真实性无异议，确实是原告委托郝晓辉与兴都公司签订的协议，但后期转让协议书中已经将专柜保证金等相关权利义务转让给原告张芝豪，并且针对该转让原告已经对商场进行相应的告知。证据二微信聊天记录能证明被告公司前期已知晓原告针对该合同权利义务已转让。对证据三不认可，应由法院核实所花费用真实情况，证据三只是商场的单据，没有付款凭证，且拆柜费用过高。其它商场拆柜费用大约每个3000左右，水电费在撤柜时已经结清，没有该项费用。被告郝晓辉对被告兴都公司提交证据均无异议。对原、被告各方提交的证据，经审查，本院均予以认可。经审理查明：2018年7月14日，原告张芝豪（甲方）与被告郝晓辉（丙方）、案外人杨永鑫（乙方）、吴某（丁方）签订《协议书》，该协议书主要内容显示：1、2017年1月至今，甲方出资人民币500余万元与乙方一起合作经营“西蔻”与“洛呗一”品牌女装。2、为经营需要，甲方和乙方以丙方的名义在河南省内相关城市的丹尼斯百货商场（以下简称“商场”）内开设了专柜或店面（以下简称专柜）。甲方与乙方因经营需要，在开设专柜、专柜经营、专柜与商场间货款结算均以丙方名义进行。包含并不限于：以丙方名义与商场签订《百货设柜承核表》、《百货设柜补充协议》；以丙方名义向商场缴纳保证金、专柜租金；以丙方名义办理专柜经营相关的其他事项。相关专柜租赁权、经营权、专柜内的商品、道具、装饰、装修、陈列物等的所有权、专柜应收账款所有权、专柜保证金所有权等均实际归甲方与乙方所有。3、自本协议签订之后，洛阳市南昌路丹尼斯A2465(西蔻)专柜、三门峡市和平路丹尼斯20566（西蔻）专柜、20564（洛呗一）专柜（含专柜租赁权、经营权、专柜内商品、道具、装饰、装修、陈列物的所有权、专柜应收账款所有权、专柜保证金所有权等）归丁方所有，丁方可自行决定继续经营、对外，转让或关店撤柜。甲方下欠丁方的150万元借款因抵偿而结清。4、本协议签订之后，合作期间以丙方名义设立的除本协议约定甲方抵偿给丁方的三个专柜之外的专柜（含：专柜租赁权、经营权、专柜内商品、道具、装饰、装修、陈列物的所有权、专柜应收账款所有权、专柜保证金所有权等）归甲方所有，甲方可自行决定继续经营、对外转让或关店撤柜。5、本协议签订之后，丙方根据甲方及丁方的要求，在专柜年度租期续租日之前，无条件配合甲方与丁方办理相关专柜的《百货设柜承核表》、《百货设柜补充协议》等合同主体变更及专柜经营主体的变更事宜。在相关专柜的经营主体未变更之前，甲方、丁方有权继续无偿使用丙方名义继续经营。6、本协议签订之后，丙方应当将以其名义办理的专柜与商场之间结算货款的银行卡、网银、优盾、密码等一并交付给甲方、丁方，由其继续经营使用。被告郝晓辉与被告兴都公司签订《签约条件审核表》两张，合同编号为002734的审核表上载明品牌名称为洛呗一，法人、联络络人郝晓辉，设柜保证金30000元、商品保证金500元/每人，共1500元、系统保证金3000元；合同编号为002246的审核表上载明品牌名称为西蔻，法人、联络人郝晓辉，设柜保证金50000元、系统保证金3000元、员工商品保证金500元/每人，共2500元。自2017年8月20日至2017年9月7日间，被告南阳兴都商贸有限公司共出具收据七张，收取案外人郝瑞萍品牌保证金80000元、商品保证金3000元、系统保证金3000元、装修保证金10000元，上述保证金共计96000元。被告兴都公司认可上述保证金交付主体及柜台签约主体为被告郝晓辉，被告兴都公司主张应对准被告郝晓辉结算。另查明，案外人吴某系《协议书》中的丁方，其负责办理南阳柜台的保证金退还手续。案外人吴某已将原告张芝豪与被告郝晓辉签订《协议书》发送给被告兴都公司员工王菲菲，并将退还保证金的权利转让给原告张芝豪的情况向王菲菲告知，根据吴某与王菲菲聊天记录，王菲菲也以将该转让事宜向被告兴都公司予以告知，且被告兴都公司也认可王菲菲系公司员工，为楼层经理。本院认为，一、本案系债权转让合同纠纷。被告郝晓辉被告兴都公司设立的“洛呗一”与“西蔻”两个品牌柜台是以被告郝晓辉设立的，实际出资人为原告张芝豪。被告郝晓辉名义交纳向被告兴都公司交纳了各项保证金，但根据原告张芝豪与被告郝晓辉签订的《协议书》，被告郝晓辉已将返还专柜保证金的债权请求权转让给原告张芝豪，且原告方也已向被告兴都公司员工王菲菲予以告知并向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原告张芝豪既已将债权转让的事项予以告知，该债权转让已成立，且对作为退还保证金的债务人被告兴都公司也发生效力，故被告兴都公司应向原告张芝豪退还保证金。二、关于退还保证金的数额，被告郝晓辉共向被告兴都公司交纳保证金96000元，但在撤柜时，因作为柜台的签订主体的郝晓辉未将柜台、场地恢复原状，被告兴都公司代为拆除柜台，由此产生“西蔻”折柜费7000元，装修水电费1000元、“洛呗一”拆柜费5000元、装修水电费1000元，共计14000元，上述费用应由柜台的签订主体被告郝晓辉承担，在退还保证金时被告兴都公司有权从中予以扣除，鉴于被告郝晓辉已将退还保证金的请求权转让给原告张芝豪，被告兴都公司应将扣除上述费用后的保证金84000元向原告张芝豪予以退还。关于郝晓辉在庭审中主张原告张芝豪应向其补偿10000元，该请求所涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，被告郝晓辉可与原告张芝豪另行解决。综上，被告兴都公司应向原告张芝豪退还保证金84000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，判决如下：一、被告南阳兴都商贸有限公司应于判决生效后十日内向原告张芝豪退还因债权转让而产生的保证金款项84000元。二、驳回原告张芝豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告张芝豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年六月十一日书记员  李亚瑾