内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终447号上诉人（原审被告）：海泉，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海花，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠盛律师事务所律师。原审被告：白阿拉达尔图，男，住内蒙古自治区。上诉人海泉因与被上诉人海花，原审被告白阿拉达尔图牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。海泉上诉请求：撤销一审判决，依法认定海泉不承担保证责任；上诉费用由海花承担。事实和理由：1.海花与白阿拉达尔图对承包合同的期限、内容等全部进行了更改，但并未通知海泉参与，海泉对二人更改的合同未进行书面担保或确认，海泉免除担保或保证责任。2.一审庭审中播放的微信聊天内容并没有海泉对海花与白阿拉达尔图更改合同内容知情或继续提供担保的措辞，聊天过程中海泉仅谈到了帮助海花索要担保期内的债务，没有指向后期更改合同后的债务。一审认定海泉承担保证责任，不符合法律规定。3.一审在未做价格评估的情况下认定每只羊的折价是1500元，系错误。海花辩称，1.《羊承包合同》是2017年签订的，并非是在2016年的合同上修改的。2.《羊承包合同》与海花提供的其与海泉的微信聊天记录可以证实，海泉承认担保并从中协调的事实，海花从白阿拉达尔图违约开始即联系海泉，海泉应当承担连带保证责任。3.一审法院认定每只羊折价1500元的判决客观公正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白阿拉达尔图述称，认可海泉的上诉请求。海花向一审法院起诉请求：1.依法解除海花与白阿拉达尔图签订的羊承包合同；2.判令白阿拉达尔图返还海花155只基础母羊（其中2牙65只、4牙30只、6牙40只、8牙20只，折价232500元）及62只羊羔（折价49600元），共计282100元；3.判令海泉承担连带保证责任；4.由白阿拉达尔图、海泉承担案件受理费、申请费及保险费。诉讼过程中，海花增加诉讼请求：判令白阿拉达尔图自2019年8月1日起按合同约定每年给付62只羊羔直至基础母羊返还完毕为止。一审法院认定事实：2016年8月1日海花与白阿拉达尔图签订了羊承包合同，该合同一式两份，由海花与白阿拉达尔图各执一份。海花将155只基础母羊（其中2牙65只、4牙30只、6牙40只、8牙20只）承包给白阿拉达尔图，合同期为一年，即自2016年8月1日至2017年8月1日止，海泉为该份合同提供了担保。各方未约定保证方式、保证范围及保证期间。该合同已终止，且双方相关义务已履行完毕，对此各方没有争议。予以确认。该合同到期后，海花将上述羊继续承包给了白阿拉达尔图，承包期为三年，即自2017年8月1日至2020年8月1日止，并约定了其他相关权利和义务。对该事实海花与白阿拉达尔图无异议，予以确认。由于白阿拉达尔图未按合同约定结算2019年分成，海花认为其无偿还能力，无法继续履行合同为由诉至法院。海花与白阿拉达尔图提交的羊承包合同内容均有明显涂改的痕迹及添加内容，且改动之处没有签章。海泉据此主张，海花与白阿拉达尔图对合同履行期限作出变动，未经其书面同意而应免除保证责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除依据约定或者法定产生。本案合同履行过程中，因白阿拉达尔图的违约行为发生纠纷。诉讼过程中，白阿拉达尔图对于海花提出的解除三年期羊承包合同的诉求无异议，表示同意，故予以解除。合同解除后，白阿拉达尔图应按合同约定返还承包羊，并给予结算。但由于白阿拉达尔图已无养殖羊，导致事实上不能返还羊只，故维护海花以市场价格主张的155只基础母羊（每只羊折价1500元）的折价款232500元。本案的争议焦点是：（一）关于海花主张的要求给付2018年至2019年期间的62只羔羊的诉求及直至基础母羊返还完毕之日止按62只羔羊每年计算孳息的诉求是否应予维护的问题。（二）海花依据提交的羊承包合同及微信聊天记录要求海泉承担保证责任的诉讼主张能否成立的问题。（一）关于海花主张的要求给付2018年至2019年期间的62只羔羊的诉求及直至基础母羊返还完毕之日止每年按62只羔羊标准计算孳息的诉求是否应予维护的问题。海花与白阿拉达尔图对于分成标准在羊承包合同中已有明确约定，即由白阿拉达尔图向海花给付金钱。因此海花主张的分成标准按当地习惯即以比例计算分成不成立。不予支持。庭审过程中，向海花释明是否主张分成款31000元时，其明确表示不主张，故对此不予处理。鉴于海花与白阿拉达尔图的羊承包合同已被解除，其权利义务已终止，不再存续计算分成的基础。故对海花主张的直至基础母羊返还完毕之日止按62只羔羊每年计算孳息的诉求，依法不予支持。（二）海花依据提交的羊承包合同及微信聊天记录要求海泉承担保证责任的诉讼主张能否成立的问题。依据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，海花以合同中涂改、添加内容向海泉主张保证责任，应对该涂改、添加系各方合意负举证责任。海花提交的羊承包合同外观形式存在缺陷，如合同落款日、合同期限、分成标准均有明显涂改的痕迹和添加的内容，改动之处也没有签章。且各方当事人各执己见，故不能单独作为认定案件事实的依据。根据海花提交的与海泉之间微信聊天记录，该微信聊天内容无疑点，聊天过程中海泉对三年期羊承包合同继续提供担保，并签订合同的事实予以认可。故该微信聊天内容对于本案的处理提供了重要案件事实的信息内容，与其提交的羊承包合同相互印证，形成了完整的证明体系，能够反映案件真实情况，该微信聊天内容能够证明海泉对涂改、添加的主合同履行期限及主合同内容系知晓、认可，系各方共同意思表示。且来源与形式符合法律规定。因此，对该份证据予以采信，证明效力予以认定。海泉主张，海花与白阿拉达尔图对合同履行期限作出变动，未经其书面同意而应免除保证责任的意见与查明的事实不符，不予采信。据此，综合认定海花要求海泉承担保证责任的主张成立，予以支持。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担连带保证责任。海泉应向海花承担连带保证责任；海泉履行连带偿还责任后，可向白阿拉达尔图追偿。综上所述，海花的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：一、解除原告海花与被告白阿拉达尔图签订的羊承包合同；二、被告白阿拉达尔图于本判决生效之日起立即向原告海花赔付232500元；三、被告海泉对上述债务承担连带责任保证；四、被告海泉承担连带清偿责任后，有权向被告白阿拉达尔图追偿；被告白阿拉达尔图应于被告海泉履行上述债务后十日内，向被告海泉清偿其已实际履行的债务。五、驳回原告海花其他诉讼请求。案件受理费5531.50元（原告已预交2765.75元），减半收取计2765.75元，由原告海花负担497.84元，被告白阿拉达尔图负担2267.91元；保全费1520元（原告已预交）、保险费600元，由被告白阿拉达尔图负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是海泉是否应承担连带责任保证。海花、白阿拉达尔图、海泉三人均认可2016年8月1日的《羊承包合同》内容，该合同已于2017年8月1日期限届满，担保人海泉保证责任已解除。海花在本案中向法庭提交一份落款为2017年8月1日的《羊承包合同》，为期三年。对该合同海花称是其与白阿拉达尔图、海泉三人同时在场的情况下重新签订的，且一式两份，另一份在白阿拉达尔图手中；白阿拉达尔图认可该合同内容，但称该合同是将2016年8月1日签订的《羊承包合同》修改后形成，并非重新签订；海泉称其不在合同签订现场，对合同内容不知晓，其不是该合同的担保人。本院认为，海花提交的2017年8月1日的《羊承包合同》形式存在缺陷，如合同落款日、合同期限、分成标准均有涂改、添加内容，改动之处没有签字、盖章，且各方当事人各执己见，不能单独作为认定案件事实的依据，海花应以2017年8月1日的《羊承包合同》涂改、添加内容系各方合意负举证责任。海花在一审庭审中提供了其与海泉的微信聊天记录，该微信聊天内容中双方虽然提到海泉为中间人、有义务寻找白阿拉达尔图、签过字等内容。但海泉并未明确认可其与海花重新签订了2017年8月1日《羊承包合同》，亦未明确认可其作为担保人重新签字确认的事实，因此，该微信聊天记录不能明确体现海泉具有对2017年8月1日《羊承包合同》承担保证责任的意思表示，在无其他有效证据佐证的情况下仅凭该聊天记录无法证明本案争议事实。海泉否认对2017年8月1日《羊承包合同》提供担保，海花对其主张未提供有效证据加以证实，应承担不利后果。因此，海泉不应承担担保责任。一审法院认定海泉系2017年8月1日《羊承包合同》担保人并承担连带责任保证有误，本院予以纠正。另，关于海花申请对2017年8月1日的《羊承包合同》中尾部乙方签字“白阿拉达尔图”及担保人签字“海泉”的笔迹形成时间进行鉴定，根据文书形成时间鉴定相关规范及要求，本院不予支持该鉴定申请。综上所述，海泉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1246号民事判决第一项，即“一、解除原告海花与被告白阿拉达尔图签订的羊承包合同”、第二项，即“二、被告白阿拉达尔图于本判决生效之日起立即向原告海花赔付232500元”；二、撤销内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1246号民事判决第三项，即“三、被告海泉对上述债务承担连带责任保证”、第四项，即“四、被告海泉承担连带清偿责任后，有权向被告白阿拉达尔图追偿；被告白阿拉达尔图应于被告海泉履行上述债务后十日内，向被告海泉清偿其已实际履行的债务”、第五项，即“五、驳回原告海花其他诉讼请求”；三、驳回被上诉人海花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5531.50元，减半收取计2765.75元，由被上诉人海花负担497.84元，原审被告白阿拉达尔图负担2267.91元；保全费1520元、保险费600元，由原审被告白阿拉达尔图负担；二审案件受理费4787.50元，由被上诉人海花负担。本判决为终审判决。审判长  乌日汉审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年六月十一日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。