wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初267号 原告：刘仁波，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 被告：刘海艳，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 原告刘仁波因与被告刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用简易程序，于2020年6月17日公开进行了审理。原告刘仁波、被告刘海艳均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁波向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金80,000.00元，按月利率2分计算（2017年1月17日至2020年1月20日），3年每月利息1,600.00元36个月57,600.00元，已给付50,000.00元，尚欠利息7,600.00元，本息合计87,600.00元，利息一直给付至本金实际给付之日。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月11日，被告刘海艳与其丈夫向原告借款80,000.00元，约定借款利率月息2分，约定借款期限一年。被告夫妇与原告签订《借款合同》，借款到期后，被告没有按期偿还，被告丈夫被刑事处罚服刑。原告多次去找被告索要，被告今天推明天，明天推后天，原告在无奈情况下，只好将其诉至法院，请依法维权。 被告刘海艳辩称，对借款本金及利息没有异议。 原告刘仁波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2017年1月17日借款合同复印件一份，证明被告刘海艳向原告借款80,000.00元，借款期限一年，借款利率0.2%。 对原告刘仁波提供的以上证据，被告刘海艳未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证明被告欠款的数额及约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因种地需要用钱向原告借款，并于2017年1月11日与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为80,000.00元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为一年，被告在借款合同借款方处签字并捺手印。借款到期后，被告陆续的偿还了50,000.00元的利息，将2019年9月17日前的利息结清，尚欠借款本金80,000.00元及相应利息未给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告刘海艳向原告刘仁波借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，故原告要求被告偿还尚欠借款本金80,000.00元及利息6,400.00元（2019年9月17日至2020年1月17日，利息按照月利率20‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年1月17日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘海艳于判决生效后十五日内偿还原告刘仁波借款本金80,000.00元，利息6,400.00元（2019年9月17日至2020年1月17日，利息按照月利率20‰计算），本息合计86,400.00元。2020年1月17日后的利息继续按月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取995.00元,由被告刘海艳承担981.00元，原告刘仁波承担14.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执167号 申请执行人吴文华，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人李海花，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴文华于2020年1月20日以本院在2019年12月20日作出的（2019）闽0627民初2838号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李海花履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人吴文华与被执行人李海花民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人李海花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李海花报告财产及履行义务。但被执行人李海花仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人李海花发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李海花在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人李海花有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴文华,申请执行人吴文华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人李海花尚有人民币4000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴文华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初269号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人汪海民，男，1968年8月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月15日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人汪海民犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人汪海民到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论决定,本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2020年1月11日18时许，被告人汪海民酒后驾驶假牌ＨＪ806的二轮普通摩托车从闽侯县荆溪镇八闽加油站对面的优惠酒楼出发，途经闽侯县115县道荆溪八闽加油站路段时，与被害人张某驾驶的闽Ａ×××××轻型厢式货车相刮擦，造成两车局部受损、被告人汪海民本人轻微受伤的交通事故。被告人汪海民当场被公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人汪海民血液中的乙醇含量为175.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人汪海民的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人汪海民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2020年1月11日18时许，被告人汪海民酒后无证驾驶假牌号为ＨＪ806的二轮普通摩托车从闽侯县荆溪镇八闽加油站对面的优惠酒楼出发，途经闽侯县115县道荆溪八闽加油站路段时，与被害人张某驾驶的闽Ａ×××××轻型厢式货车相刮擦，造成两车局部受损、被告人汪海民本人轻微受伤的交通事故。被告人汪海民当场被公安机关抓获。经闽侯县公安局道路交通事故认定书认定，被告人汪海民负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人汪海民血液中的乙醇含量为175.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人汪海民在庭审中无异议，且有身份证明、驾驶人、行驶证信息查询结果单、福建省金福制牌有限公司情况、当事人血样提取登记表、闽侯县公安局道路交通事故认定书；证人刘某证言；被害人张某的陈述；被告人汪海民的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、销毁清单、照片；到案经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人汪海民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人汪海民无证驾驶无牌机动车，酌定从重处罚。被告人汪海民醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人汪海民到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人汪海民自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。综合考虑被告人汪海民的犯罪事实和量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人汪海民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  金向辉 人民陪审员  张华燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更995号罪犯杨子海，男，1969年12月10日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2014年1月6日，贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第181号刑事判决，认定杨子海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月1日起至2026年5月31日止）。2018年2月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更17号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年11月31日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨子海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年10月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨子海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨子海减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨子海减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10833号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：韩鹤鸣，男，1924年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告韩鹤鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2245号 上诉人（原审被告）：霸州市东段乡董家堡村村民委员会，住所地河北省廊坊市霸州市东段乡董家堡村。 法定代表人：宋领生，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王吉付，男，汉族，1965年9月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人霸州市东段乡董家堡村村民委员会因与被上诉人王吉付民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市东段乡董家堡村村民委员会：发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审中被上诉人没有提供由上诉人出具的用于证明与上诉人存在借贷关系的证据,故上诉人并未向被上诉人借款75300元。且在董家堡村××三次换届选举过程中，关于上诉人的财务交接工作，证人荣某均有参与，并在三次交接过程中证人荣某也并没有提及被上诉人所述的此笔借款，故证人荣某的证言是不具有真实性的。2、被上诉人一审中提交一张税务发票证明借款事实的存在，该证据与本案并无关联性。3、被上诉人主张借款事实发生在2013年底，但被上诉人直到2019年10月17日才向霸州市人民法院起诉，根据相关法律规定其已超出诉讼时效。 王吉付答辩称，我于2013年将钱借给村里使用，由荣某负责。由于政府规定，白条不能下账，后于2014年1月10日由会计去霸州地税所换成正式税票。后因特殊原因停止了我的工作。故会计就把这张税票交给了我作为我借给村里款的依据，同时会计也给我出了证明。我多次找村委会要钱，但其以各种理由拖欠款项，故我诉至霸州市人民法院。 王吉付向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的水暖安装款75300元并支付利息。 一审法院认定事实：2013年年底原告王吉付任董家堡村村委会书记期间为村委会垫付五金电料款、水暖配件款等共计75300元。该款被告至今未支付给原告。 一审法院认为，被告下欠原告借款本金75300元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付借款本金75300元的诉讼请求予以支持。本案中原被告未约定借款期限亦未约定借款利率，故原告可催告被告在合理的期限内返还借款。原告要求被告支付自2014年1月10日计算至2019年12月2日止以75300元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求本院予以部分支持，被告应支付自原告起诉之日起即自2019年10月17日至借款本金还清之日止以75300元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告霸州市东段乡董家堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王吉付借款本金75300元，并支付原告自2019年10月17日至借款本金还清之日以75300元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院二审期间，上诉人提交一份审计报告，证明目的：该审计报告审计的上诉人处财务收支状况时间为2010年1月至2015年5月，审计的正是被上诉人担任上诉人村书记兼村主任时的财务状况，通过审计表明在此期间并没有被上诉人所提及的此笔借款。王吉付质证意见：这笔钱没有入账。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人就其主张的事实没有提供充分证据予以证实，故霸州市东段乡董家堡村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,682.0元由霸州市东段乡董家堡村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓雪娇 书记员  苏晨阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0153执360号申请人：重庆市荣昌区教育委员会，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社。申请执行人重庆市荣昌区教育委员会与被执行人重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第21921号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币196378元及利息，并承担本案执行费2846元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社名下的财产信息，在执行过程中，本院扣划被执行人在招商银行重庆大石坝支行存款19116.51元。本院发现被执行人重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社承包经营重庆市荣昌区的苗木，本院查封被执行人武隆县融强花卉苗木专业合作社在荣昌区所种植的苗木，由于查封的苗木面积较大，超过本案执行标的，同时重庆市荣昌区教育委员会与武隆县融强花卉苗木专业合作社关于新产生租金正在仲裁过程中，本院告知申请执行人待仲裁裁决书出具后一并处置苗木，本案中暂不处置上述苗木。现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人经营地进行调查，经调查，也未发现被执行人重庆市武隆区融强苗木种植专业合作社有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月29日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的196378元及利息，到位标的19116.51元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019）渝0153执360案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月五日书记员 袁 媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执631号之一 申请执行人：蒋支援，男，1957年8月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋家兴，男，1984年2月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：陈宗飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人蒋支援与被执行人蒋家兴、陈宗飞民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋家兴、陈宗飞未履行（2019）桂0325民初1877号民事判决书确定的义务，蒋支援申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋家兴、陈宗飞发出执行通知书、报告财产令，责令蒋家兴、陈宗飞向蒋支援支付借款20000元及利息，并交纳案件受理费178元，执行费202.67元，但蒋家兴、陈宗飞仍未履行。本院冻结蒋家兴、陈宗飞银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人蒋家兴、陈宗飞名下位于兴安县××镇花荷桥的房产已经被其他案件先行查封，本案无优先处置权。本院查封了被执行人陈宗飞名下的车牌号为桂Ｃ×××××的哈飞牌小汽车，该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人蒋家兴、陈宗飞无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋家兴、陈宗飞无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1634号原告：熊大发，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：史少国，吴寿平，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武汉姚湾养殖生态园，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村高家垅。投资人：刘德胜。被告：刘德胜，男，1962年5月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告熊大发与被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大发委托诉讼代理人史少国，吴寿平、被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决上述两被告退还原告本金240000元整，并承担资金占用的银行年利率利息6%（以240000元为基数从2019年12月30日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月初，原告经人介绍和被告武汉姚湾养殖生态园投资人被告刘德胜相识，就武汉姚湾养殖生态园猪舍租赁达成意向。被告刘德胜和原告商定将三栋建筑面积约3500㎡的猪舍租给原告使用一年，年租金260000元。2018年12月4日，原告向被告刘德胜汇款260000元；2018年12月4日，被告刘德胜出具260000元的收条一份。后因养猪行业突发事件，原告不能进场养殖。2018年12月6日，被告刘德胜向原告表明承诺原告如在2019年5月1日还不能养殖，在2019年12月30日退还原告240000元。但到期后，被告未能履行承诺。被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜共同辩称：当时财务没有结算清楚，退还的应该是180000元，不是240000元，对于利息我方不予认可。因非洲猪瘟，我养殖的猪都死了，政府的赔付没有到位，等政府的赔偿到位后，这180000元我一次性的支付原告。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告熊大发支付被告武汉姚湾养殖生态园租金260000元。同年12月6日，原告熊大发（乙方）与被告武汉姚湾养殖生态园（甲方）签订《武汉姚湾养殖生态园猪舍得出租合同》（以下简称为《合同》）一份，《合同》甲方出租给乙方猪舍三栋，建筑面积约3500平方米；猪舍每年租金260000元；租期为三年，租金一年一交。《合同》还约定了其他事项。后因非洲猪瘟的影响，原告熊大发放弃租赁被告武汉姚湾养殖生态园的猪舍，2019年3月5日，经双方协商，被告刘德胜在《合同》下方注明：“此合同日期3月1日，改为两月以后，5月1日。熊大发如愿意来我厂养就从5月1日算，不来养贰拾陆万元，退还贰拾肆万元熊大发。2019年12.30日还给”。后到期后，被告武汉姚湾养殖生态园未退还租金。另查明，被告武汉姚湾养殖生态园为被告刘德胜投资的个人独资企业，经营范围为牲畜家禽养殖。上述事实，有《合同》、银行转账流水等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告熊大发与被告武汉姚湾养殖生态园签订的《合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。后双方协商一致对《合同》进行了变更，原告熊大发放弃租赁被告武汉姚湾养殖生态园的猪舍，被告武汉姚湾养殖生态园应按承诺在2019年12月30日支付，故对于原告熊大发要求武汉姚湾养殖生态园退还原告熊大发240000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜辩称计算有误的的意见，无事实依据，本院不予采纳。因被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜未按期退还租金，故对于原告熊大发要求被告方按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应从2019年12月31日开始计算。被告武汉姚湾养殖生态园为个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对于原告熊大发要求被告刘德胜承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、由被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜于本判决生效后十五日内一次性退还原告熊大发租金240000元及资金占用期间的利息（利息以240000元为本金，按年利率24%从2019年12月31日计算至履行完毕时止）；二、驳回原告熊大发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元（已减半），由被告武汉姚湾养殖生态园、刘德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年六月三十日法官助理胡青书记员陈佑林
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1221号之二被执行人：谢陈，男，汉族，1992年12月26日生，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢陈在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXX55@wx.tenpay.com账户内存款人民币2050.00元。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 阳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初773号 原告:梧州市融胜商业管理有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第九幢一层1-4号。统一社会信用代码：9145040006887015X5。 法定代表人：邹举全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雅馨，该公司员工。 被告：郭桂超，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：郭杰铭，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：郭燕梅，女，1992年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市融胜商业管理有限公司与被告郭桂超、郭杰铭、郭燕梅物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后,原告梧州市融胜商业管理有限公司于2020年6月1日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梧州市融胜商业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梧州市融胜商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告梧州市融胜商业管理有限公司已预交），由原告梧州市融胜商业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃青青 二〇二〇年六月一日 书记员  曾 征 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初303号原告：妥某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告妥某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员李小琴、潘正仙组成合议庭，由马学军担任审判长，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系老熟人关系，2019年9月28日，被告因急事向原告借钱700元，未出具借条，口头承诺几天时间就还款。原告以微信转账的方式向被告支付了借款700元，承诺到期后被告未能还款，原告催要之下，被告及妻子恶语相向，辱骂侮辱原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：被告一次性偿还借款700元，并承担本案诉讼费。被告辩称，借原告现金700元属实，但没有约定还款期限。原告为支持其诉讼请求，提供了微信转账单详情打印件两页，证明被告借原告现金700元的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告无证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，且被告无异议，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原、被告系熟人关系，2019年9月28日被告因急事向原告借钱700元，原告通过微信转账方式向被告借款700元，后原告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告因有急事向原告借款，原告将700元现金借给了被告，双方之间形成借贷关系，现原告主张被告偿还700元借款的请求符合法律规定，其请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后15日内偿还原告妥某借款700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 潘正仙人民陪审员 李小琴 二〇二〇年六月十六日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初639号 原告：乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社，住所地乐亭县大相各庄。 负责人：张伟，信用社主任。 委托诉讼代理人：牛启文，男。 被告：刘庆明，男，1965年11月23日出生，汉族，住乐亭县。 被告：于志茹，女，1964年10月12日出生，汉族，住乐亭县。 被告：河北夏日房地产有限公司，住所地乐亭县城区宏光社区金融街北侧。 法定代表人：刘萍，董事长。 原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社与被告刘庆明、于志茹、河北夏日房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社负责人张伟及委托诉讼代理人牛启文、被告刘庆明到庭参加诉讼，被告于志茹、被告河北夏日房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆明偿还所欠乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社借款本金300万元，利息6.96万元，以及自2019年11月13日借款到期后按月利率7.520833‰上浮50%收取的加罚息，直至还清借款本息之日止，于志茹、河北夏日房地产有限公司负连带责任。2、原告要求行使抵押权，对刘庆明借款所提供的抵押土地优先受偿。3、要求三被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘庆明于2017年11月7日向原告提出借款申请，并用河北夏日房地产有限公司位于乐亭县的乐国用（2014）第××号商业用地作为抵押借款300万元。2017年11月16日，原告向其发放借款300万元。被告于2019年12月20日缴纳部分借款利息1.2万元（当时结欠借款利息6.96万元），借款到期日为2019年11月13日。借款到期后，原告多次要求被告偿还所欠借款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼。因于志茹与刘庆明为合法夫妻关系，并签有借款承诺书，于志茹、河北夏日房地产有限公司应负连带责任。 刘庆明辩称：原告陈述的事实是真实的。但刘庆明认为借款合同无效，原告明知刘庆明有征信不良记录，还违反规定发放借款给刘庆明，造成刘庆明投资风险、无法偿还本金及利息，原告应承担责任，刘庆明只偿还原告本金300万元，利息免除。 于志茹、河北夏日房地产有限公司未应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告刘庆明与原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社签订《个人借款合同》，借款人民币300万元，用于购煤炭，借款期限自2017年11月16日至2019年11月13日，借款利率为月利率7.520833‰。合同约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告河北夏日房地产有限公司与原告签订《抵押合同》，以其位于平××大路西侧、××北土地使用权［国有土地使用证号：乐国用（2014）第××号］提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘庆明妻子于志茹于2017年11月7日签署了《承诺书》，承诺同意该笔借款，并保证到期归还。2017年11月16日原告向刘庆明发放借款300万元，刘庆明于2019年12月20日偿还借款利息1.2万元，结欠本金300万元，结欠利息69601.04元。刘庆明以原告明知刘庆明有征信不良记录，违反规定发放借款，主张借款合同无效。以上事实，由当事人陈述、书证等可证实。 本院认为，被告刘庆明从原告处借款300万元所签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行。原告要求被告刘庆明偿还借款本金300万元及按照合同的约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于志茹与刘庆明系夫妻关系，其签署承诺书同意该笔借款并保证到期归还，是对刘庆明借款的保证担保，故原告要求被告于志茹对尚欠全部借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河北夏日房地产有限公司与原告签订了《抵押合同》且就合同约定的抵押财产办理了抵押登记，被告刘庆明未按合同约定履行还本付息的义务，原告对被告河北夏日房地产有限公司为该借款提供的抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆明于本判决生效后三日内给付原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社借款本金300万元及截至到2019年12月20日的利息6.96万元，并按月利率11.28‰给付2019年12月21日起至清偿本金之日止的利息。 二、被告于志茹对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社对被告河北夏日房地产有限公司用于本案借款的抵押财产即位于平××大路西侧、××北的土地使用权［国有土地使用证号：乐国用（2014）第××号］享有优先受偿权。 四、驳回原告乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,680元，由被告刘庆明负担，被告于志茹承担连带清偿责任。（于判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张双明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢秋如 书 记 员 陈旖旎
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终141号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋如海，男，1964年7月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住诸暨市。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人何仲康，男，1967年4月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人蒋如海、何仲康犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月8日作出（2019）浙0681刑初1430号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋如海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋如海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋如海申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋如海撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初1430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾梦娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3329号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：蒋祖棋，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行诉被告蒋祖棋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行自愿申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行撤回起诉。案件受理费3253.54元，减半收取1646.77元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行负担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终610号上诉人（原审被告）：龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：索小农，男，1961年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21546号之一原告：小原(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区爱都路XXX号。法定代表人：周泽健，总经理。委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。被告：上海众冠智能设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：逄政，董事长。委托诉讼代理人：陈金萍，女。委托诉讼代理人：陆忆，女。原告小原(上海)有限公司诉被告上海众冠智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0115民初21546号民事裁定，冻结被告银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2020年6月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被告上海众冠智能设备有限公司银行存款人民币16万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对原告小原(上海)有限公司名下位于上海市浦东新区爱都路XXX号房产的查封。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月二十四日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初735号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒲勇，男，1991年8月11日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因犯盗窃罪，2019年7月30日被本院判处有期徒刑七个月，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月11日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 被告人詹庆伟，男，1978年8月11日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因犯盗窃罪，2019年7月30日被本院判处有期徒刑七个月，2019年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月11日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]687号起诉书指控被告人蒲勇、詹庆伟犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人蒲勇、詹庆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年3月10日20时50分许，被告人蒲勇、詹庆伟共谋盗窃后，蒲勇先来到重庆市渝北区XX小区XX号岗亭，以借被害人秦某的华为Mate20X手机拨打电话为由使用其电话，再由詹庆伟以为秦某送方便面为由使秦某离开岗亭，制造机会让蒲勇将秦某手机盗走。经渝北区发展和改革委员会认定，所涉被盗的手机价值2942元。 2020年3月11日，被告人蒲勇、詹庆伟被公安机关抓获。二被告人到案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，微信聊天记录截图，刑事案件现场指认笔录，提取笔录，价格认定结论书，监控视频，被害人秦某的陈述，被告人蒲勇、詹庆伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人蒲勇、詹庆伟的行为已构成盗窃罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处蒲勇、詹庆伟拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人蒲勇、詹庆伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲勇、詹庆伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人詹庆伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人蒲勇、詹庆伟退赔被害人秦某华为Mate20X手机一部。（已追回并发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执347号之九被执行人：何福，男，1972年06月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何福在互联网银行账户内存款人民币56.59元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保145号刁玲玲、贵州黔晋夏都置业投资有限公司：申请保全人刁玲玲与被保全人贵州黔晋夏都置业投资有限公司一案，本院已在350000元额度内冻结被保全人贵州黔晋夏都置业投资有限公司在贵州银行股份有限公司开阳支行01×××01账户，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日）。已查封刁玲玲所有的位于开阳县盛世新城房屋，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  ：陈俊二〇二〇年六月二十四日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1420号 原告：龚柳清，男，1983年6月26日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：王丽萍，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告龚柳清、王丽萍诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元、高清数字电视费1080元、物业管理费1884元、公摊水电预付金300元、IC卡45元，合计6193元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”4栋1单元14层1－14－3号房屋一套。2015年10月6日，原告按要求向被告交纳上述费用。但管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费等费用后，但没有为原告安装燃气管道及其他服务，应将燃气管道费用等费用退还给原告。 本院经审查认为，2015年10月6日原告向被告缴纳了燃气管道2800元等费用，被告为其处理安装燃气管道等事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终118号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1184号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4709号 原告：冯可，女，1976年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，职务不详。 原告冯可与被告四川东华机械集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，原告冯可于2020年6月24日向本院申请撤诉，要求撤回对被告四川东华机械集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告冯可申请撤回对被告四川东华机械集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯可撤回对被告四川东华机械集团有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，原告冯可未预交。 审判员  吴翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾娜
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢35号申请执行人谭顺民，男，汉族，1966年6月15日出生，住武汉市东西湖区。被执行人宜昌市公共资源交易中心，统一社会信用代码124205005570240265，住所地宜昌市城东大道2号。法定代表人赵小谊，该中心主任。申请执行人谭顺民与被执行人宜昌市不动产登记局行政赔偿一案，申请执行人于2019年7月2日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591行初5号行政判决书向本院申请执行，2019年12月9日本院裁定终结执行。2020年6月15日本院作出（2020）鄂0591执异1号执行裁定书，裁定变更宜昌市公共资源交易中心为本案被执行人，2020年6月22日恢复执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市公共资源交易中心的银行存款611531元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年六月二十三日书记员  许 琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1566号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张皓，男，1987年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张皓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人刘文学、魏书刚到庭参加诉讼，被告张皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金29356.22元、逾期还款利息612.39元、违约金5146.09元（利息、违约金计算截止至2020年1月18日，之后的利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年8月10日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年1月18日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清偿。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张皓给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金29356.22元； 二、被告张皓支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息612.39元（自欠款之日起至2020年1月18日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告张皓支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年1月19日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张皓支付违约金5146.09元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费338.93元，由原告负担47.45元，由被告负担291.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月五日 书记员  马小兰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更406号 罪犯任纪早，男，1985年1月8日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年1月12日作出（2018）鲁0211刑初7号刑事判决，以被告人任纪早犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯任纪早在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任纪早自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任纪早认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任纪早确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任纪早减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月2日起至2023年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执927号之二 申请执行人：王德才，男，1995年7月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 法定代理人：王焕光（系王德才父亲），男，1969年8月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 法定代理人：刘二女（系王德才母亲），女，1968年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符有理，男，1983年6月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初4807号民事判决书，向被执行人符有理发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王德才赔偿款1325357.38元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费15653.57元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人符有理发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人符有理名下银行账户有少量存款，本院已依法扣划该存款共计2846.4元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款1322510.98元、执行费15653.57元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1811号 周卫东： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人周卫东罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初281号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1811号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初95号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：盱眙永尚五金机电总汇，住所地江苏省盱眙县盱城世纪名城4号楼103号。经营者：卢金林，个人身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告盱眙永尚五金机电总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（其已预交300元，由本院退还275元）。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇二〇年六月十二日法官助理  宋 诚书 记 员  刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3644号 申请执行人：伍伟坚，男性,1968年4月22日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所。 被执行人：张俊鹏，男性,1978年1月18日生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人伍伟坚与被执行人张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11182号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金200000元及利息（待计）、受理费4580元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，除已冻结被执行人名下的农业银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锦升
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终157号上诉人（原审原告）天津胜琦隆电子科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园民丰道6号。法定代表人魏新炳，总经理。被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区雍阳西道106号。法定代表人王春来，局长。委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）陶金莲，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津胜琦隆电子科技有限公司（以下简称胜琦隆公司）因劳动行政确认一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，陶金莲系胜琦隆公司修边工，2018年5月28日07时00分，其驾驶电动自行车从家去公司上班途中，行驶到王城路廊良路口北100米时，被一辆机动车撞击受伤，经天津市武清区人民医院诊断为左桡骨远端骨折、腰1椎体骨折、腰椎横突骨折、左第2-3掌骨骨折、左舟骨骨折、左第4肋骨骨折、左尺神经、正中神经损伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队道路交通事故认定陶金莲无责任。2019年1月21日，陶金莲丈夫刘国富向天津市武清区人力资源和社会保障局（以下简称武清区人社局）提交工伤认定申请材料，要求对陶金莲进行工伤认定。经审核武清区人社局于当日受理，并依法进行调查。在调查过程中，武清区人社局依法向胜琦隆公司送达了《工伤认定举证通知书》，胜琦隆公司未在指定的期限内向武清区人社局提供陶金莲受伤不认为是工伤的证据。武清区人社局于2019年3月14日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对陶金莲所受伤害予以认定为工伤，并制作编号S112011420190113《认定工伤决定书》送达当事人。原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，武清区人社局具有对陶金莲作出工伤认定的行政主体资格和职权。陶金莲所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，胜琦隆公司认为陶金莲不应认定工伤，应当在举证期限内提供相应的证据。关于胜琦隆公司提出陶金莲发生交通事故时已经超过法定退休年龄，二者之间不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的主张不成立。武清区人社局依据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对陶金莲作出的编号S112011420190113《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天津胜琦隆电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津胜琦隆电子科技有限公司承担。上诉人胜琦隆公司不服原审判决上诉称，1.原审判决认定事实不清。陶金莲发生交通事故之日已经51周岁,依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定,上诉人与陶金莲之间存在劳务关系,并非劳动关系,不具有认定工伤的前提条件,故认定双方之间存在劳动关系属于认定事实错误。根据陶金莲的陈述,可以推断事故发生时间应当在7:30分左右,而交通警察支队所作出的事故认定记载发生时间为7:00分,二者存在严重不一致情形,存在严重事实认定不清事项。2.武清区人社局作出被诉行政行为适用法律错误。在双方不存在劳动关系的情况，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，(2010)行他字第10号答复不适用于本案。3.工伤认定程序违法。根据武清区人社局提交的材料,申请人为刘国富,与陶金莲系夫妻关系,但其并未提交婚姻关系证明,在无法认定夫妻关系的情况下启动工伤认定程序违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判撤销武清区人社局于2019年3月14日作出的编号:S112011420190113《认定工伤决定书》或发回重审;2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武清区人社局辩称，陶金莲之夫刘国富于2019年1月21日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人受理后进行了调查核实，在履行法定程序后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对陶金莲所受到的伤害认定为工伤，并制作被诉工伤认定决定送达当事人。陶金莲申请认定工伤时年龄为51周岁，户口性质为农业，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010)行他字第10号]的规定，对陶金莲所受到的伤害应认定为工伤。被诉认定工伤决定对陶金莲发生交通事故的时间描述与交通事故认定书记载的时间一致；陶金莲与刘国富系夫妻关系,其户口页可以证明，刘国富有权提出工伤认定申请。被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人武清区人社局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陶金莲未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人武清区人社局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。本案的争议焦点是：被诉认定工伤决定认定事实是否清楚，陶金莲所受伤害是否应予认定为工伤。被上诉人武清区人社局提供的证据能够证实，其受理了陶金莲之夫刘国富的工伤认定申请后，履行了调查、告知举证责任、作出决定及送达等法定程序，认为陶金莲受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被上诉人武清区人社局作出的编号：S112011420190113认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。关于上诉人提出的其与陶金莲不具有劳动关系的主张，本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010)行他字第10号]规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，上诉人未在行政程序中根据武清区人社局的举证要求，提供其不认为是工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，武清区人社局根据申请人提供的证据以及调查取得的证据，并依据前述答复作出认定工伤决定合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津胜琦隆电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 刘 锟审判员 李柏翠二〇二〇年六月二十八日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执826号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，住所地丹阳市。法定代表人：卞荣军。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：鲍烈胜，男，1967年7月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱金坤，男，1964年3月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱海波，男，1983年7月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市金晨睿工具有限公司，统一社会信用代码91321181398229031X，住所地丹阳市。法定代表人：朱金坤。被执行人：丹阳市华峰工具厂，统一社会信用代码91321181720530720D，住所地丹阳市。法定代表人：鲍烈胜。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被执行人鲍烈胜、朱金坤、朱海波、丹阳市金晨睿工具有限公司、丹阳市华峰工具厂借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为254524.83元。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。2020年6月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年6月19日，本院查封了被执行人朱海波所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限为二年（查封期限届满之日为2022年6月18日），上述车辆均为轮候查封且未实际控制，苏Ｌ×××××车辆有抵押。2020年6月23日，本院依法查封了被执行人丹阳市华峰工具厂所有的位于丹阳市××城镇东白龙的房地产［丹房权证埤城字第××号、04××40号、（2003）8129］，查封期限均为三年（查封期限届满之日为2023年6月22日），本案系轮候查封，不具备处置条件。被执行人鲍烈胜与案外人邵欣华共有的位于丹阳市开发大道66号503室房地产［丹房权证开发区字第××号、丹国用（2010）第02528号］已经本院执行网络司法拍卖成交，不再查封，由申请执行人向本院申请参与分配。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。2020年6月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初978号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初356号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静海镇静文路5号。统一社会信用代码：91120223804118246N。负责人：齐新，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。（特别授权）被告：刘雅，女，1994年11月2日出生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231994××××××××。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称建行静海支行）与被告刘雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行静海支行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告刘雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行静海支行向本院提出诉讼请求：依法判令刘雅偿还建行静海支行借款本金2700元、利息及罚息639.65元（截止到2019年10月28日），共计3339.65元，并给付自2019年10月29日至刘雅实际给付之日止的利息及罚息。事实与理由：刘雅通过建行手机APP于2017年10月31日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：120740800-0063-20191078027。《借款合同》约定：贷款金额2700元，贷款利率8.6%，贷款期限一年，自2017年10月31日至2018年10月31日止。合同签订后，建行静海支行依约发放了贷款，刘雅未归还全部贷款本息。截至2019年10月28日，刘雅贷款已逾期11个月，且处于连续逾期未还贷款状态。该款经多次催要未果，故诉至法院。刘雅未作答辩。经审理查明，2017年10月31日刘雅通过建行手机APP签订合同编号为120740800-0063-20191078027的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：贷款金额2700元，贷款利率8.6%，贷款期限一年，自2017年10月31日至2018年10月31日止。合同签订后，建行静海支行依约发放了贷款，截至2019年10月28日，刘雅拖欠建行静海支行借款本金2700元、利息235.42元，罚息404.23元，合计3339.65元，该款经建行静海支行催要，刘雅未按约还款。以上事实由建行静海支行提供的刘雅身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》及《中国建设银行借贷通服务协议》、刘雅贷款账户基本信息，刘雅个人活期账户交易明细、刘雅个人贷款对账单以及建行静海支行的当庭陈述予以证实。本院认为，建行静海支行与刘雅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行，建行静海支行已依合同约定履行了其应尽的给付款项义务，刘雅也应按合同约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为违反双方约定，应承担相应的民事责任。建行静海支行诉请刘雅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘雅于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司天津静海支行借款本金2700元及截止到2019年10月28日的利息235.42元、罚息404.23元，合计3339.65元，并给付建行静海支行自2019年10月29日起至本判决确定的给付之日止的利息及罚息（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年六月十八日法官助理缴健书记员张温聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执342号 申请执行人：宋丽萍，女，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），组织机构代码：70955272-6。 法定代表人：徐忠杰，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13948号民事判决书，受理宋丽萍申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无存款，其名下不动产均被其他法院及本院的其他案件查封，本案不能处置；贵Ｆ×××××号奔驰牌汽车已于2019年7月3日转移登记至贵州迈利消防工程名下。本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执342号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月十五日 书记员 周 宣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2448号原告:史宝和，男，1970年3月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙建霞，河南明砥律师事务所律师。被告:卢红卫，男，1971年1月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源巨康实业有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段9号。法定代表人：闫高峰。原告史宝和与被告卢红卫、济源巨康实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝和的委托诉讼代理人孙建霞、被告卢红卫的委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼，被告济源巨康实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史宝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款6500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求为济源巨康陶瓷有限公司安装门窗，余款未付。经原告多次催要，被告于2015年2月16日支付原告2200元，下欠6500元至今未支付。被告卢红卫辩称：其是被告济源巨康实业有限公司的分管领导，签订协议系职务行为，且之后都是公司付款。原告提供的合同有正式加盖公司印章的版本，原告主张的余款6500元是大概数额，具体数额应当跟公司财务核对。被告济源巨康实业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，原告史宝和与被告济源巨康陶瓷有限公司签订协议书，该协议书由被告卢红卫代表济源巨康陶瓷有限公司签订。双方约定由史宝和以包工包料的方式在巨康陶瓷厂院内为工业厂房安装铝合金窗户，总价款35370元。工程完工后，被告济源巨康陶瓷有限公司支付部分款项，余款6500元至今未付。另查明，1993年12月济源巨康陶瓷有限公司成立，其中济源市陶瓷总厂占股75%。1998年济源市陶瓷总厂改制，更名为济源市巨康责任有限公司，该公司由包括卢红卫在内的40名自然人股东持股。2008年7月济源巨康陶瓷有限公司更名为济源巨康实业有限公司。2018年10月10日前，卢红卫任济源巨康实业有限公司董事，担任过公司副经理和党支部书记，现仍为公司管理人员。本院认为，原告史宝和与被告济源巨康陶瓷有限公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。虽该协议未加盖济源巨康陶瓷有限公司印章，但卢红卫于2018年10月10日前任公司董事，现仍为公司管理人员，且合同约定的工程地点在巨康陶瓷厂院内，工程内容是为工业厂房安装铝合金窗户,原告在庭审中亦陈述给济源巨康陶瓷有限公司开有收款发票。综合以上因素，原告史宝和承揽合同的相对方系济源巨康陶瓷有限公司，卢红卫代表该公司签订的协议系职务行为，该协议对济源巨康陶瓷有限公司发生法律效力。史宝和已按合同完成工程，济源巨康陶瓷有限公司应当履行付款义务。2008年7月济源巨康陶瓷有限公司更名为济源巨康实业有限公司，付款义务应由更名后的济源巨康实业有限公司承担。关于应付款项金额，被告卢红卫在通话录音中认可尚欠6500元未付，虽其当庭提出不是确定金额，但未提供证据证明。被告济源巨康实业有限公司亦未到庭，未提供证据，本院予以认定。综上，被告济源巨康实业有限公司应当支付原告工程余款6500元。原告要求被告卢红卫承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源巨康实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史宝和6500元；二、驳回原告史宝和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源巨康实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年六月十一日书记员  冯 惠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢54号 申请执行人：桂林市富民小额贷款有限责任公司 被执行人：周振元 申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第883号民事判决书，申请恢复执行被执行人周振元、桂林浩凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄荣凤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1673号原告：启东市宝达建筑机械有限公司，住所地江苏省启东经济开发区纬二路232号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪和荣、沈张（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被告：德阳科恒机电配套设备制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇康营村（新工业园区）。法定代表人：王德辉。原告启东市宝达建筑机械有限公司与被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市宝达建筑机械有限公司的委托诉讼代理人汪和荣、沈张到庭参加诉讼，被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款322315元及自2017年6月9日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为，要求被告支付货款322315元及利息（自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同业拆借中心公布的利率计算利息）。事实与理由：原、被告之间有多年业务往来，双方签订多份买卖合同。截止2017年6月9日，经双方对账，被告结欠原告货款322315元。至今，被告未能支付上述货款。故原告诉至法院，要求被告给付上述货款及相应的利息。被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告从事建筑机械设备等制造、销售业务，被告向原告购买由原告生产的产品，双方订有《订货合同》，之前几笔业务往来，被告均能按约履行付款义务。因被告结欠货款较多，原告不再向被告供货，经双方对账，被告于2017年6月9日向原告出具对账单回执，该回执载明：“截止2017年6月9日，我公司尚欠启东巨力电机厂有限公司货款322315元。”至今，被告未能给付上述货款。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告支付货款，由被告于2017年6月9日向原告出具的对账单回执及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认，并对原告要求被告支付货款322315元的主张予以支持。对原告主张要求被告自出具对账单回之日起，即2017年6月9日起支付逾期付款利息，其利息的起算时间和计算标准均符合双方约定和法律规定，故对原告的该利息主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市宝达建筑机械有限公司货款322315元及利息（自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3067元，保全费2270元，合计5337元（原告已预交），由被告德阳科恒机电配套设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6134元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年六月八日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初929号 原告：乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：马东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。被告：新疆创未来陶瓷建材有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李丽荣，该公司总经理。原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司与被告新疆创未来陶瓷建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人马俊，被告新疆创未来陶瓷建材有限公司的法定代表人李丽荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿修理费17840元；2.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2019年7月22日，原告管理的××镇电梯发生故障，经公司员工现场调查电梯内监控发现，被告工作人员在给2单元1601室业主送货使用电梯时造成该电梯损坏，被告工作人员在损坏后又强行操作致使电梯无法运行使用，当日联系被告多次沟通后，被告表示同意维修。事后的几天，被告一直不维修损坏电梯，原告联系被告，被告置之不理。电梯无法使用后，严重影响了其他业主正常生活以及原告的日常工作，故原告找到电梯的维保公司维修并支付维修费17840元。被告损坏电梯后拒不维修及支付费用严重侵害了原告权益，故为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告新疆创未来陶瓷建材有限公司未答辩。原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司主张赔偿维修费17840元向本院提供以下证据：一、物业服务合同一份，证明乌鲁木齐市达坂城小镇的物业服务是原告提供，原告物业服务的范围包括该小区业主使用电梯的维护等服务项目的事实。本院对该证据的三性予以确认。二、商品房预售合同一份；销售单两张；银行流水单一张，证明乌鲁木齐市达坂城小镇6栋16层1601室业主在2019年6月12日在被告处购买了瓷砖的事实。本院对该证据的三性予以确认。三、视频资料一份，证明被告在2019年7月22日给乌鲁木齐市达坂城小镇6栋16层1601室业主送货时，在使用电梯时电梯发生故障后，被告工作人员采取野蛮方式对电梯轿门用脚踹、用手硬拉轿门，造成电梯的门刀、门机、轿门板损坏的事实。四、电梯维修报告一份；发票四张，证明因被告工作人员将乌鲁木齐市达坂城小镇6栋2单元电梯损坏，原告因维修电梯产生维修费17840元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌鲁木齐市达坂城小镇由原告提供物业服务。2019年6月该小区6栋2单元1601室业主在被告购买了瓷砖，购买瓷砖后，被告在2019年7月22日给该小区6栋2单元1601室业主送货时，因电梯发生故障，被告工作人员人为原因使用不当，致使该小区6栋2单元电梯损害，电梯损害后原告委托乌鲁木齐鸿运祥和机电设备有限公司对该电梯进行维修，乌鲁木齐鸿运祥和机电设备有限公司给原告出具的《关于达坂城小镇6号楼2单元电梯损坏的报告》载明：兹有我公司提供维修保养服务的××镇电梯，由于人为原因造成电梯层门及轿门严重损坏，致使电梯厅门板严重变形，门机扭曲变形，电梯安全光幕变形线路挂断，轿门板变形，经电梯公司统计合计达到人民币：17840元。事故原因及经过：经调取电梯内监控录像显示：送货人员在使用电梯运送材料时先造成电梯门厅及厅门地坎变形错位，此时电梯保护启动，电梯不关门运行。如果此时送货人员及时电话报修物业公司及电梯公司进行维修则可避免造成严重后果。然而送货人员没有采取报修而是采取拉拽踢踹等方式强行使电梯厅门关闭继续拉货。结果造成电梯门刀、门机、厅门板、地坎挂在一起，致使厅门板、门机轿门板、门刀、光幕等配件损坏。后经乌鲁木齐鸿运祥和机电设备有限公司维修共产生材料费及维修费17840元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告的送货人员在给在乌鲁木齐市××镇业主送货时由于人为原因造成乌鲁木齐市达坂城小镇6号楼2单元电梯层门及轿门严重损坏，致使电梯厅门板严重变形，门机扭曲变形，电梯安全光幕变形线路挂断，轿门板变形，作为侵权人的管理人的被告理应对其损害行为负有承担侵权损害赔偿责任。原告提交的证据可以证实其因维修电梯共产生材料费和维修费17840元，故对原告要求被告赔偿维修费和材料费17840元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆创未来陶瓷建材有限公司赔偿原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司维修费及材料费17840元。以上被告新疆创未来陶瓷建材有限公司应支付原告乌鲁木齐珠江港鑫物业服务有限公司款项共计17840元，须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告已预交，已减半收取），由被告新疆创未来陶瓷建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 九 日书  记  员   程玮燕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执702号申请执行人：山西三益科技有限公司。地址：太原市和平南路73号4号厂房2层。法定代表人：李文国。被执行人：阳城县清源燃气有限公司。地址：阳城县芹池镇芹池村。法定代表人：董青龙。申请执行人山西三益科技有限公司与阳城县清源燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人山西三益科技有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1193号民事判决书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执100号申请执行人：陈永强，男性，汉族，1976年7月21日出生,住铁力市。被执行人：苏广忠，男性，汉族，1960年1月16日出生,住庆安县。本院在执行陈永强与苏广忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人苏广忠送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：苏广忠给付申请执行人陈永强执行款500,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人苏广忠未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人苏广忠证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人苏广忠限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月三十日书记员  毕伟平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2097号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：马子林，男，1962年4月18日出生，回族，住甘肃省临夏回族自治州广河县。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告马子林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款435005.18元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠435005.18元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达435005.18元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3965元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1270号原告：云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司。负责人：李云翔，系公司总经理。（未到庭）营业场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村（原余家海拆迁安置区）。统一社会信用代码：91530122MA6KG0NN84。委托代理人：熊正前、马崔菁，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓玉军，男，1975年6月13日生，汉族，住成都市成华区，（未到庭）委托代理人：邓刚，男，1982年5月1日生，汉族，住云南省昭通市盐津县，特别授权代理。原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司诉被告邓玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马崔菁及被告委托代理人邓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠混泥土货款，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土货款192390元；二、判令被告向原告支付2019年3月30日起至全部货款付清之日止以逾期支付款项为基数按年利率24%计算逾期付款的损失，暂时计算至2020年5月11日为52331元；三、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠付货款属实。但认为对按年利率24%计算逾期利息过高，愿意按照年利率6%进行计算。本院基于庭审查明的事实认为，原告与被告之间签订的《商品混凝土供货协议》合法有效。被告拖欠原告混泥土货款192390元属实，对原告此项诉请本院予以支持。对原告要求被告支付欠付货款利息的诉讼请求，因双方合同对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确定按年利6%计算被告逾期付款之利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓玉军在本判决生效之日起十五日内向原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司支付混凝土货款192390元；二、由被告邓玉军向原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司支付自2019年3月30日起，以192390元为计息基数，以年利率6%为计息标准，支付至全部货款付清之日止的利息。案件诉讼费4971元（原告预交），本案减半收取2485.5元，由被告邓玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雪梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1047号 罪犯李永平，男，1989年5月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李永平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年11月21日作出（2017）渝0102刑初655号刑事判决，认定李永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，追缴犯罪所得赃款251元。刑期自2017年6月7日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李永平减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年6月7日起至2024年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执338号之一申请执行人：泰兴市爱佳水电工程施工中心，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇直来桥村北二组50号，统一社会信用代码：91321283MA1NLRXU39。负责人：洪小莲。被执行人：泰兴市金卓装饰有限公司，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇致富中路6号，统一社会信用代码：913212830662875341。法定代表人：钱忠堂。申请执行人泰兴市爱佳水电工程施工中心依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）赣01民终2140号民事判决书及南昌市新建区人民法院于2019年6月29日作出的（2019）赣0112民初1621号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人泰兴市金卓装饰有限公司发出执行通知书,被执行人泰兴市金卓装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人泰兴市金卓装饰有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人泰兴市金卓装饰有限公司在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行92698.48元，截至2020年6月23日未执行92698.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被泰兴市金卓装饰有限公司其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  梁 然