天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6717号原告：天津东南新城城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南。法定代表人：张翠菊，总经理。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：吴灵杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王蕾，北京市中银律师事务所律师。原告天津东南新城城市建设投资有限公司（以下简称“东南新城公司”）与被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东南新城公司的委托诉讼代理人王传奇，被告中建三局公司的委托诉讼代理人吴灵杰、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南新城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对北京建研院司鉴中心（2016）建鉴字第096号司法鉴定意见书鉴定意见中指明的不符合设计要求、不符合相关标准、材料不合格、存在问题及故障的项目履行工程返修、整改义务；2、判令被告负担工程鉴定费用120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月5日原告与被告签订《建设工程施工总承包合同》,约定由被告承包原告发包的天津津南5号地项目商品房6-10门（现名称为天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元）、商业及车库工程。工程完工后,虽经验收,但使用过程中原告发现工程存在诸多质量问题,电气工程项目的质量问题尤为严重。2016年4月7日,原告委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对工程6-10门的电气工程质量进行了检测鉴定,2016年6月3日,北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具北京建研院司鉴中心(2016)建鉴字第096号(13BFAC-2016-096)司法鉴定意见书。经鉴定,津南5号地工程6-10门的电气工程存在工程项目不符合设计要求、不符合相关标准、使用的材料不合格、存在问题或故障等诸多问题。原告向被告发送告知函,要求被告对上述项目返修、整改,但被告一直未履行。故原告诉至法院，提出以上诉请。中建三局公司辩称，就原告所述电气工程质量鉴定，被告联系了多家鉴定机构，均表示不具备做电气工程质量鉴定的能力，只有北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心可以进行鉴定，但原告已自行委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴于同一鉴定单位不能推翻自己之前的鉴定，故不能再次委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心针对被告施工的电气工程进行鉴定。现被告要求原告提出维修费报价，或者提供可以做维修方案鉴定的机构，以确定维修费。原告提供证据如下：1、原、被告于2010年9月5日签订的施工合同，证明被告承建天津津南5号地项目商品房6至10门、商业及车库工程。2、2015年8月6日原告发出的催修告知函。3、2016年6月22日原告发出的《关于中建三局建设工程股份有限公司》的告知函。4、2016年7月6日被告向原告发出的《工程联系函》。5、2016年7月17日原告发出的天津星宇花园项目工程质量问题及联系函及EMS退函。证据2-5证明原告与被告针对天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼商品房6-10门、商业及车库工程存在的工程质量项目中存在的工程质量问题与被告多次协商，被告推脱责任，始终未给出维修方案。6、司法鉴定意见书，证明因被告承建的工程多次出现质量问题，特别是电气工程质量问题严重，存在极大安全隐患，原告对电气工程质量进行司法鉴定。经鉴定断路器整定值偏低、断路器品牌不符合设计要求、竖井电缆截面积不符合设计要求、竖井电缆相序不符合设计要求、用户电线不合格、用户断路器不符合设计要求、电缆绝缘性能不符合要求等诸多问题。上述问题详见《司法鉴定意见书》。7、判决书一份、司法鉴定意见书一份，证明被告承建的房屋存在质量问题，业主起诉原告并胜诉。8、业主提供质量问题照片一组，证明被告承建的房屋存在质量问题，业主多次向原告反映，并提供照片作为证据。9、发票，证明原告支出鉴定费120000元。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2-5真实性无异议，但是在质保期届满前（2015年6月30日）被告对星宇花园4号楼6-10门进行过一次大规模集中维修，修好了大部分问题，原告在2015年8月6日发出的催修告知函是遗留的少部分问题和新发生的问题，被告又在2016年9月-11月进行了大规模集中维修，质量问题已经处理完毕；对证据6不认可，鉴定需要双方共同委托；对证据7判决书、司法鉴定意见书真实性无异议，但是不能确定是被告的责任；对证据8照片看不出有什么问题；对证据9发票无异议。另，被告表示原告提交的证据2催修告知函中是针对小业主的户内质量问题进行的告知，并没有提到公共区域的电气工程质量问题，在发生电井火灾后原告才去做的质量鉴定。被告未提交证据。本院认证意见：对于原告提交的证据6司法鉴定意见书，被告初期表示不予认可，认为原告单方委托鉴定机构，违反鉴定程序，要求重新鉴定；但经本院及原、被告多方寻找，未能找到具备电气工程质量鉴定资质及鉴定能力的鉴定机构，仅有北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心具备电气工程的鉴定资质及鉴定能力，被告的重新鉴定申请无法实现。本院审查认为北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心在北京市司法局公布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中，具有相应的鉴定资质，故对原告自行委托的北京建研院司鉴中心[2016]建鉴字第96号司法鉴定意见书，本院予以认定。原告提交的其他证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月5日，原、被告签订建设工程施工总承包合同，约定被告承建原告发包的天津津南5号地项目商品房6-10门（现名称为天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元）、商业及车库工程施工总承包工程。该工程已完工并于2013年6月28日验收合格，交付原告，其中电气工程质保期为2年。工程交付后，星宇花园4号楼6-10门业主在使用过程中多次出现跳闸现象，且电缆竖井发生过火灾事故。质保期间原告多次致函被告要求维修，被告进行了维修但未达到满意效果。2016年4月7日，原告自行委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对天津津南5号地项目商品房6-10门（天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元）的电气工程质量进行了检测鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出北京建研院司鉴中心[2016]建鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、7单元31-34层、10单元1-6层及25-30层设计断路器的整定值偏低。2、6至10单元地下室配电柜型号及规格符合设计要求。3、6至10单元地下室配电柜内断路器的品牌不符合设计要求;8单元25-33层、9单元25-31层、10单元1-6层、10单元13-18层、10单元25-30层地下室配电柜内断路器的整定值不符合设计要求。4、6至10单元地下室配电柜中未设置漏电火灾报警装置,不符合设计要求。5、7单元25-30层C-N相和C-PE相、8单元7-12层C-N相和C-PE相、8单元25-32层A-N相和A-PE相绝缘电阻值小于0.5MΩ的情况不符合相关标准的规定。6、6至10单元随机取样的17根竖井电缆截面积不符合设计要求。7、6至10单元竖井断路器的品牌不符合设计要求;6至10单元竖井断路器相数不符合设计要求;7单元6层、7单元10层、7单元11层、7单元12层断路器的整定值不符合设计要求。8、7单元10层、7单元11层、7单元34层、9单元31层的竖井电缆相序不符合设计要求。9、实测各相电流较低(均低于额定值25%),不存在三相不平衡和单相超额定值情况。10、现场抽取的20户入户勘验过程中发现地面为找平层,还未做面层,结合现场勘验结果,综合判定户内开关、插座高度基本符合设计要求。11、在现场所抽取的20户户内配电箱各线路运行情况中发现,7单元2803空调与照明断路器无法合闸;7单元2904和9单元1701的空调或照明线路存在故障。12、在现场抽检的20户中,2.5mm2规格的电线中有9户不合格,占总量的45%;4mm2规格的电线中20户全部合格,占总量的100%。现场所检测的4mm2规格的电线的线径皆大于2.7,而国家标准4mm2线的标称直径约为2.3,推断实际所用较大线径的电线可能为6mm2规格的线,而非设计中的4mm2规格的线。13、现场抽检的20户中,所有断路器的品牌均不符合设计要求;所有总断路器的整定值也不符合设计要求;且9单元1701户空调及照明断路器的整定值不符合设计要求。14、现场所抽取的20户中皆存在线管、线盒锈蚀情况,不符合相关标准的规定。现场所抽取的20户中部分线盒内线管未见护口或其他保护措施,不符合相关标准的规定。15、电缆的绝缘性能不符合相关标准的规定、6至10单元地下室配电柜中未设置漏电火灾报警装置是引起竖井火灾的主要原因之一。庭审中，被告表示同意对电气工程质量问题进行维修整改。对于司法鉴定意见书载明的各项质量问题，本院组织原、被告进行了协商，双方确定以下整改措施：1、整改范围为天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元业主住宅外部电气设施的电气工程质量问题，不包括业主住宅内部的电气安装及商业、车库的电气工程（原告保留诉讼权利）；2、鉴定意见中因设计原因（非施工原因）产生的质量问题与被告无关；3、鉴定意见中确定品牌不符合设计要求的，以性能是否达标为准，不达标需要整改；4、漏电火灾报警装置不属于被告施工范畴，与被告无关；5、除上所述其他因施工及材料原因造成的质量问题由被告负责维修整改。双方均认可被告按照以上1、2、3、4、5的约定内容履行。本院认为，被告承建原告发包的天津津南5号地项目商品房6-10门（天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元）工程，应当保证工程质量，承担质保维修义务。该工程在使用过程中出现了电气工程的质量问题，应当由被告进行维修。现被告同意对电气工程质量问题进行整改维修，双方对于整改范围及措施也进行了具体约定，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费120000元，因鉴定内容有被告施工的工程部分，有非被告施工的工程部分和设计部分，最终确定的质量问题也有被告施工外的其他原因，故本院酌定原、被告平均分担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效后两个月内对北京建研院司鉴中心[2016]建鉴字第96号司法鉴定意见书载明的质量问题进行维修整改（具体的整改范围和整改措施为：1、整改范围为天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼6-10单元业主住宅外部电气设施的电气工程质量问题，不包括业主住宅内部的电气安装及商业、车库的电气工程（原告保留诉讼权利）；2、鉴定意见中因设计原因（非施工原因）产生的质量问题与被告无关；3、鉴定意见中确定品牌不符合设计要求的，以性能是否达标为准，不达标需要整改；4、漏电火灾报警装置不属于被告施工范畴，与被告无关；5、除上所述其他因施工及材料原因造成的质量问题由被告负责维修整改）；二、被告中建三局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津东南新城城市建设投资有限公司鉴定费60000元；三、驳回原告天津东南新城城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担675元，被告承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年六月二日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。