辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民再17号再审申请人（原审原告）：王某，女，1966年11月12日出生，汉族，盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张某，男，1962年11月7日出生，汉族，沈阳市人，辽宁合同法研究会工作人员，现住沈阳市皇姑区。被申请人（原审被告）：徐某，男，1965年2月2日出生，汉族，盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：徐洪文，系徐某弟弟。委托诉讼代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。原审第三人：营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村民委员会，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村。法定代表人：李国宽，系该村委会主任。再审申请人王某因与被申请人徐某及原审第三人营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鲅熊民初字第00019号民事裁定。宣判后，王某不服上诉至营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）营民一终字第1216号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年6月18日，王某以有新的证据为由又向营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，该院于2014年8月5日作出（2014）鲅民三初字第00033号民事裁定。宣判后，王某不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）营民一终字第1642号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，王某不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）辽审四民提字第25号民事裁定，撤销营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1642号民事裁定及营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00033号民事裁定，指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。该院于2016年9月1日作出（2015）鲅审民初再字第00016号民事裁定，驳回原审原告王某的起诉。王某不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽08民再17号民事裁定，撤销（2015）鲅审民初再字第00016号民事裁定，发回营口市鲅鱼圈区人民法院实体审理。该院于2018年8月28日作出（2018）辽0804民再1号民事裁定，裁定驳回起诉。王某不服，上诉至营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）辽08民再5号民事裁定，撤销鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民再1号民事裁定，发回营口市鲅鱼圈区人民法院实体审理。2019年9月5日，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民辖27号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某的委托诉讼代理人张某、被申请人徐某的委托诉讼代理人徐洪文、岳子英到庭参加诉讼，原审第三人营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村民委员会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王某申请再审称，要求法院继续审理再审申请人的原诉讼请求，原诉讼请求为1、判令被告返还原告承包土地2.18亩，并赔偿损失17500元；2、判令第三人为原告办理诉争土地的农村土地承包经营权证；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1983年，再审申请人家庭开始承包诉争土地直至90年代初，诉争地委托亲属代管，因管理不善，诉争地到了被申请人手中，其管理后就转包给他人，收租金计十年之久，此行为严重侵害申请人的合法权益。申请人外出务工回家后，发现此问题，多次找村委会要求收回诉争地，村委会推诿不管，无奈起诉至法院。一审法院裁定错误，故申请再审。徐某辩称，1、原告代理人没有权限代理本案；2、原告代理人宣读诉状内容与我方得知的诉请不符，剥夺了被告的答辩期；3、本案再审为一案两诉。其所谓的二次起诉的两份证实自相矛盾，发回重审没有新证据，程序问题难以支持，原有的裁定正确，请依法驳回一案两诉。营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村民委员会未做答辩，无陈述意见。王某向原审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包土地2.18亩，并赔偿损失17500元；2、判令第三人为原告办理诉争土地的农村土地承包经营权证；3、被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实，原审原告王某与原审被告徐某均系原审第三人村民。王某户籍所在地为，未办理过迁出手续。据委会土地台账显示，1983年，原审原告父亲王明山（珊）在某某村有自留地2.18亩，地块在西北道南，9条垄，2人份额。四至为东至吴玉庆，西至苑克俭。土地清册显示有承包田3亩，自留地0.33亩，合计3.33亩，农业人口3人。原审原告的母亲孙丽敏于1993年2月12日去世，其父王明山（珊）于1994年9月23日去世。1992年左右，该村村民吴玉舟将其在西北道南的承包地6垄（1.5亩）转给原审被告徐某耕种。1998年二轮土地承包时，原审原告没有与原审第三人签订第二轮土地承包合同。原审被告徐某与原审第三人签订的耕地承包合同，承包地地块在西北道南，四至为：东至徐绍春，西至徐绍新，南北至道，土地面积2.2亩。徐绍春东至吴玉舟，吴玉舟东至吴玉山。原审被告经营管理现土地期间，原审原告的亲属苑克俭（系王明山（珊）女婿，时任该村村民委员会主任）租种十年左右，现由原审被告经营，该土地栽种了巨峰葡萄树，共一垄两列，全长310米左右，三米左右间距水泥柱支架，栽种葡萄为五、六年生。2008年因黑龙江农垦征用土地，原审被告的土地被征占1.5亩，合同承包土地面积剩余0.7亩。原审被告徐某现经营管理的土地，地块也在西北道南，经2015年8月份村委会对农村土地承包经营权调查确认，该地合同面积2.2亩，实测面积2.14亩，四至东为吴青泉（原为吴玉庆，现吴玉庆将土地交由其子吴青泉经营），西为苑茁（原为苑克俭，现苑克俭将土地交由其女儿苑茁经营），南北至道。地块编号为2108041012020000244，承包方为原审被告徐某。原审被告徐某经营管理的土地系原审原告王某主张的涉案土地。原审第三人证实该村1998年第二轮土地承包时没有进行土地调整，一直沿用1983年土地承包状况，村里尚有机动地100亩左右。原审第三人在原再审案件上诉审理期间向营口市中级人民法院提交情况说明，内容是“在2015年土地确权时，某某村委会由于没有看到辽农经（2015）280号文件，也不知道文件精神，当时依据谁耕种就给谁确权，为此确权写的徐某的名字，看到文件后发现，土地确权过程中，如果土地存在纠纷不能确定属于谁时，可暂不确权。为此某某村委会承认在土地确权时根据文件精神有过错。”原审法院再审认为，原审第三人民委员会是有权对其所有的土地进行发包的发包人，对其土地进行发包和调整确权以及为承包人办理土地承包经营权证，是法律赋予原审第三人的权利和职责，原审原告主张土地承包经营权以及原审被告是否继续承包土地，均应向原审第三人或行政主管部门申请解决，故该案不属于人民法院民事诉讼调整范围。原审法院再审裁定：驳回原审原告王某的起诉。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王某与徐某均系村民。王某户籍在，未办理过迁出手续。据委会土地台账显示，1983年，王某父亲王明山（珊）在某某村有自留地2.18亩，地块在西北道南，9条垄，2人份额。四至为东至吴玉庆，西至苑克俭。上述土地为本案争议地。土地清册显示有承包田3亩，自留地0.33亩，合计3.33亩，农业人口3人。土地清册所记载土地包含村民房前屋后土地。王某的母亲孙丽敏于1993年2月12日去世，其父王明山（珊）于1994年9月23日去世。1998年二轮土地承包时，就本案争议地，本案第三人与本案王某家及徐某均未签订土地承包合同。徐某与本案第三人签订的耕地承包合同，承包地地块在西北道南，四至为：东至徐绍春，西至徐绍新，南北至道，土地面积2.2亩。徐绍春东至吴玉舟，吴玉舟东至吴玉山。该地与争议地四至不一致，非本案争议地，该地现已经全部动迁完毕。被申请人徐某现经营管理的土地，地块也在西北道南，经2015年8月份村委会对农村土地承包经营权调查确认，该地合同面积2.2亩，实测面积2.14亩，四至东为吴青泉（原为吴玉庆，现吴玉庆将土地交由其子吴青泉经营），西为苑茁（原为苑克俭，现苑克俭将土地交由其女儿苑茁经营），南北至道。地块编号为2108041012020000244，承包方为被申请人徐某。被申请人徐某经营管理的土地系再审申请人王某主张的涉案土地。现争议地栽种了巨峰葡萄树，共一垄两列，全长310米左右，三米左右间距水泥柱支架，栽种葡萄为五、六年生。某某村委会证实该村1998年第二轮土地承包时没有进行土地调整，一直沿用1983年土地承包状况，村里尚有机动地已全部发包，无地可以调整。某某村委会在原再审案件上述审理期间向营口市中级人民法院提交情况说明，内容是“在2015年土地确权时，某某村委会由于没有看到辽农经（2015）280号文件，也不知道文件精神，当时依据谁耕种就给谁确权，为此确权写的徐某的名字，看到文件后发现，土地确权过程中，如果土地存在纠纷不能确定属于谁时，可暂不确权。为此某某村委会承认在土地确权时根据文件精神有过错。”2018年10月24日，鲅鱼圈区农村经济发展局出具《关于撤销村民徐某土地确权文书的通知》，内容为“你镇某某村在土地确权过程中，将地块编号为2108041012020000244的土地确权给本村村民徐某，经查，本村村民王某与徐某在该地块上存在权属纠纷。辽宁省《关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》（辽农经（2015）280号）第21规定：“妥善处理确权中出现的各类矛盾和问题，承包农户之间、承包方与发包方之间、承包方与受让方之间如对承包地经营权存在异议的，在未解决问题前，暂不予以确权”。由于此地块承包权权属存在异议，根据以上规定，请某某村根据文件精神对该地块暂不予以确权，撤销村集体与徐某签署的与该地块相关的确权文书，待双方因该地块争议解决后再履行确权手续。”争议地至今尚未确权。本院再审认为，被申请人徐某现经营耕种地块系本案争议地。根据中央文件精神，1998年属于土地延包，是对1983年土地承包的延续及确认。土地承包经营权具有物权性质，是农民安身立命的根本，应严格依法保护。再审申请人王某家在1983年承包了争议地，有台账记载，现其仍为村集体成员，应享有土地承包经营权。被申请人徐某应将其占有并经营耕种的土地返还再审申请人。再审申请人在本案中撤回其要求被申请人赔偿损失的请求，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被申请人徐某返还再审申请人王某2.14亩土地，该地位于西北道南，四至东为吴青泉（原为吴玉庆，现吴玉庆将土地交由其子吴青泉经营），西为苑茁（原为苑克俭，现苑克俭将土地交由其女儿苑茁经营），南北至道；二、原审第三人营口市鲅鱼圈区芦屯镇某某村民委员会协助申请人王某办理土地承包经营权证。上述款项限本判决生效后60日内履行。案件受理费263元，由被申请人徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  娄家允人民陪审员  宗 成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周凡靖