河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1749号原告：王幸福，男，1953年12月15日出生，汉族，退休，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王璐，系原告女儿，现住焦作市山阳区。被告：申贝贝，男，1988年2月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告王幸福与被告申贝贝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告王幸福的委托诉讼代理人王璐，被告申贝贝以及被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告申贝贝赔偿原告医疗费10706.58元、残疾赔偿金57456元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、住院伙食补助费800元、护理费32537元、交通费500元、财产损失1199元、残疾辅助器具费1548元、鉴定费700元及鉴定检查费1360元，以上共计113806元，后续治疗费待实际产生后另诉；2.依法判令被告平安财险郑州支公司在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月14日晚21时左右，被告申贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经映湖路由西向东行驶时与原告相撞，造成原告受伤、手机丢失的事故。该事故经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告申贝贝承担本次事故的全部责任，原告王幸福不承担事故责任。事故发生当晚，原告入住焦作市人民医院，住院期间共计16天。经鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。被告申贝贝驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车在被告平安财险郑州支公司处购买了交强险和商业险，且在保险期间内。因双方就赔偿问题协商不成，原告诉至法院，望判如所请。被告申贝贝辩称，我购买了交强险和商业三责险，商业险的额度是50万元，应当由被告平安财险郑州支公司承担赔偿责任。被告平安财险郑州支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的部分损失过高，过高部分应当依法不予认定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。根据原、被告的起诉答辩意见，本庭总结归纳本案争议焦点如下：1.原告因本次事故所遭受的损失和范围应如何认定；2.二被告对原告的损失赔偿责任应当如何划分；3.原告的各项诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王幸福为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.事故认定书1份、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单和被告户籍信息各1页、投保电子单号，证明发生事故的时间、地点，被告1承担事故全部责任，以及车辆投保情况。2.××例1份和影像报告单2页，证明发生事故后首先被120拉往同仁医院做急诊检查。3.焦作市人民医院住院病历1套、住院证、出院证和诊断证明各1页，证明原告事故当天从同仁医院转入人民医院入院治疗的相关情况。4.同仁医院检查票据1张、人民医院门诊及住院票据共4张，证明原告在同仁医院及人民医院治疗及复查的相关费用共计10706.58元。5.医用拐杖、轮椅、手机的购物发票3张，证明因行动不便需购买轮椅和拐杖，另外事故发生手机被撞丢，购买了新手机。6.鉴定结论及鉴定费票据各1页，证明原告伤情构成2处10级伤残，原告为鉴定伤情花费鉴定检查费1360元、鉴定费700元。被告申贝贝、平安财险郑州支公司对原告证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.2均无异议。对证据3真实性无异议，但病历显示原告住院期间留陪1人，住院期间护理费应当按照1人计算，出院后是否需要护理以及护理期限和人数、护理依赖程度，原告并未进行鉴定，所以院外护理费不支持。对证据4无异议。对证据5有异议，轮椅和拐杖的票据时间系原告住院期间产生，但并无医嘱对应，不能证明轮椅和拐杖购买的必要性和合理性，且该费用明显过高；对手机票据有异议，该票据是原告住院期间产生，购买方名称为王璐并非原告本人，不能证明系本案事故所导致的财产损失。对证据6真实性无异议，但对鉴定结论有异议，根据鉴定结论中的分析说明，正常膝关节的活动度为屈曲120-150度，该鉴定结论以150度为正常参考值计算出了功能丧失33%，依据不充分，请求重新鉴定或者鉴定人出庭质证，或者出具说明；对鉴定费及检查费的票据真实性无异议，但保险公司不承担。被告申贝贝、平安财险郑州支公司未向法院提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3，能够证明事故的相关情况以及原告因此受伤住院治疗的相关情况，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据4-5，能够证明原告花费医疗费用、购买残疾器具费用、以及因事故丢失手机后购置手机费用，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据6，能够证明原告伤残等级，以及原告为此支出的鉴定费和鉴定检查费，本院对该证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年4月14日晚21时左右，被告申贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经映湖路由西向东行驶时与行人原告王幸福相撞，造成原告受伤以及原告手机丢失的事故。该事故经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告申贝贝承担本次事故的全部责任，原告王幸福不承担事故责任。事故发生当晚，原告被120急救车辆送入焦作同仁医院，经急诊诊断为车祸伤，花费非医疗费用1983元。后因家属要求，原告于当晚被送往焦作市人民医院，经诊断为：1右侧腓骨小头粉碎性骨折；2.右侧胫骨内外侧髁、股骨远端骨挫伤；3.右膝内外侧半月板损伤；4.右膝髌骨外侧支持带、前交叉韧带、内侧副韧带损伤；5.左侧腓骨小头骨折；6.左膝关节外侧半月板损伤；7.左膝内外侧副韧带损伤。原告采取保守治疗，采取双下肢石膏固定，活血、消肿等药物治疗，自2019年4月14日至2020年4月30日，在焦作市人民医院住院共计16天，花费医疗费用共计6803.58元。出院医嘱为：1.卧床休息，避免不恰当活动，双下肢持续石膏外固定；2.恢复期间加强营养，高蛋白饮食，须2名陪护辅助适当功能恢复锻炼；3.出院后每月来院拍片复查，根据复查结果择期拆除石膏，下地活动；4.下地活动后如出现关节不稳等韧带损伤症状，须进一步住院手术治疗；5.下地活动后如出现肢体僵硬、关节活动受限、肌肉力量减弱，须专科康复治疗；6.如有不适，随时来院就诊。出院后，原告分别于2018年5月、6月、8月复查，三次支付复查的医疗费用共计1920元。经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2020年5月14日作出〔2020〕临鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：右膝关节构成十级伤残；左膝关节构成十级伤残。原告为此支出鉴定费700元，鉴定检查费1360元。被告申贝贝驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车在被告平安财险郑州支公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保额500000元），事故发生在保险期间内。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。再查明，被告申贝贝为原告垫付医药费3000元，庭审中各方均同意该3000元由被告平安财险郑州支公司直接付给被告申贝贝。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，被告申贝贝驾驶H6Z637号小型轿车和原告相撞致使原告受伤、手机丢失。经公安交警部门认定，被告申贝贝负事故的全部责任，原告不承担责任。其次，由于涉案车辆投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的各项损失应在交强险及商业险限额内由被告平安财险郑州支公司进行赔付。最后，关于原告主张的后续治疗费，由于尚未发生，本案不予处理。关于原告各项损失的确定：1.医疗费10706.58元，以原告持有医疗费及门诊费票据为准，由于被告申贝贝垫付了3000元，故平安财险郑州支公司应当支付被告申贝贝3000元，支付原告王幸福7706.58元。2.住院伙食补助费800元，按50元/天计算16天，本院予以确认。3.营养费2000元，因原告采取保守治疗，医嘱载明需加强营养，故按20元/天计算100天，本院予以确认。4.护理费26279.91元，原告因年龄大选择了保守治疗，双腿打石膏，增加了护理难度，结合出院医嘱，并参照原告伤情，本院酌定石膏固定期内护理天数90天，护理人数2人，拆除石膏后护理天数30天，护理人数1人，护理费为（45677元/年÷365天/年×90天×2人+45677元/年÷365天/年×30天×1人=26279.91元），原告主张超出部分，本院不予支持。5.交通费160元，酌定为每天10元，结合原告住院时间为16天，原告主张超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金52669.49元，原告伤情构成两处十级伤残，原告定残之日为66周岁，残疾赔偿金自定残之日计算14年(34200.97元/年×14年×0.11=52669.49元)，原告主张超出部分，本院不予支持。7.精神损害抚慰金4000元，参照原告伤残等级酌定为4000元，原告主张超出部分不予支持。8.财产损失1199元，原告因事故造成手机丢失，购置新手机价格适中，本院予以支持。9.残疾器具辅助费1548元，因原告采取保守治疗方式，双腿打石膏，以及拆除石膏后关节功能锻炼需要康复时间，因此购置轮椅的拐杖系合理支出，本院予以支持。10.鉴定费700元及鉴定检查费1360元，系为确定损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险人承担，本院予以确认。以上费用总计101422.98元，扣除申贝贝垫付3000元后，被告平安财险郑州支公司应付给原告总计98422.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王幸福各项损失共计98422.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告申贝贝垫付款3000元；三、驳回原告王幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告申贝贝负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年六月二十四日书记员 侯静芳附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。