wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3081号原告：郑广友，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇西走线窝村。法定代表人：王金川，村委会主任。原告郑广友与被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会（以下简称“西走线窝村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广友、被告西走线窝村委会法定代表人王金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑广友向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告欠款34,395元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告因修建农田垄沟等设施及村委会建设在原告处购买砂石料和租用翻斗车，合计欠款43,095元。2017年8月25日，被告给原告出具欠条并支付总欠款的20%，即8,700元，下欠34,395元。原告多次催要，被告一直未付款，故呈诉。西走线窝村委会辩称，承认欠款事实，数额也属实，但是已经偿还了一部分，还剩17,500元未偿还。本院经审理认定事实如下：郑广友系天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民，于2014年至2015年间为天西走线窝村提供砂石料等，西走线窝村委会合计欠其43,095元，后结算一部分，现仍欠17,500元未偿还。上述事实，有当事人陈述、西走线窝村委会出具的证明等予以证实。本院认为，依法成立的合同，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，西走线窝村委会从郑广友处购砂石料，并为郑广友出具欠条，双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。郑广友提供的西走线窝村委会出具的证明能够证明西走线窝村委会欠款的事实，西走线窝村委会提供的2014年度至2016年度工资条能够证实已经偿还部分欠款，仍欠17,500元未偿还。所欠余下款项，西走线窝村委会应当及时足额偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付郑广友欠款17,500元；二、驳回郑广友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会负担（此款郑广友已预交，天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付郑广友）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晓东
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初976号 原告：青县农村信用联社股份有限公司。 住所地：河北省沧州市青县南环西路31号。 统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨志强，男，1966年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：马中安，男，1965年3月5日出生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：回淑英，女，1971年6月30日出生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：代玉智，男，1969年3月15日出生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：马光朵，女，1967年5月7日出生，回族，住河北省沧州市青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）与被告马中安、回淑英、代玉智、马光朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社委托诉讼代理人杨志强、被告代玉智、被告马光朵到庭参加诉讼。被告马中安、被告回淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 青县信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带归还本金10万元及利息（按合同约定履行）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马中安于2018年4月19日在原告下属的青县孝子墓信用社借款100000元，于2019年4月18日到期。马中安2018年4月21日还利息71.78元、2018年5月21日还利息1079.63元、2018年6月21日还利息1112.51元、2018年7月21日还利息1125.25元、2018年8月21日还利息48.62元、2018年9月21日还利息2176.40元、2018年10月21日还利息23.63元、2018年12月21日还利息1100元。被告所欠本金和其余利息经多次催收未果，无奈起诉，请依法判令被告连带归还贷款本金及利息。 代玉智、马光朵辩称，马中安和回淑英在信用社借款，代玉智和马光朵给担保是事实。马中安借款由他自己使用，应该由借款人偿还。代玉智和马光朵现在生活艰难，无能力帮助马中安还款。 马中安、回淑英未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告马中安与原告下属的分支机构青县孝子墓信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定被告马中安可于2017年4月20日起至2019年4月19日止的额度有效期间内向原告借款100000元，合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮197%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，马中安之妻被告回淑英签署《同意借款意见书》，愿与借款人共同承担法律责任。2017年4月20日，原告与被告代玉智签订《最高额保证合同》，约定被告代玉智在最高额100000元限额下为被告马中安承担连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，代玉智之妻被告马光朵签署《同意保证担保意见书》同意按《最高额保证合同》的规定承担连带保证责任。2018年4月19日，青县信用社向马中安发放贷款100000元，根据当日中国人民银行公布的基准利率结合合同约定，确定借款利率（月利率）10.76625‰，贷款到期日为2019年4月18日。至原告起诉时，被告马中安已偿还借期内利息6737.82元，尚欠本金10万元、借期内利息、逾期利息（逾期利息的计算方式：以10万元为基数，自2019年4月19日起按月利率16.149‰计算至实际付清之日止。另，原告因申请财产保全，支付保全申请费460元。 上述事实，由原告提供的农户短期借款申请书复印件一份、借款人和担保人夫妻双方的身份证复印件一份、借款人和担保人夫妻双方的结婚证复印件一份、借款人夫妻双方的常住人口登记卡复印件一份、担保人夫妻双方的常住人口登记卡复印件一份、《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、电子借据复印件一份、同意借款意见书一份、同意保证担保意见书一份及当事人当庭陈述予以证实，对原告提交的以上证据，本院予以确认。 本院认为，被告马中安应当按照合同约定履行还款义务。马中安之妻回淑英同意借款，其应与马中安共同承担偿还借款本息的责任。被告代玉智作为该笔借款的保证人，应按最高额保证合同的约定，在10万元最高限额内承担保证责任。代玉智之妻马光朵同意为马中安借款承担保证责任，亦应在10万元最高限额内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马中安、回淑英于本判决生效之日起十日内给付原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率10.76625‰，自2018年4月19日计算至2019年4月18日，减除已付利息6737.82元；逾期利息以100000元为基数，按月利率16.149‰自2019年4月19日计算至实际付清之日止）； 二、被告代玉智、马光朵对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任。被告代玉智、马光朵承担保证责任后有权向被告马中安、回淑英追偿； 三、被告马中安、回淑英于本判决生效之日起十日内偿付原告青县农村信用联社股份有限公司保全费460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告马中安、回淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费2300元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔家皓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1087号 原告：李航斌，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师，特别授权。 被告：林鸿羽，男，1978年9月13出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李航斌与被告林鸿羽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航斌及其委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告林鸿羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李航斌向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿羽向李航斌返还由李航斌代林鸿羽向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金人民币68674.87元、利息3478.08元，并向李航斌支付上述款项的利息损失116.05元（利息损失金额按还款金额每月0.5%的标准，暂从2020年2月26日起计算，此后继续计算至林鸿羽实际还款时止），诉讼标的合计72269元；2.判令林鸿羽承担本案的诉讼费用。事实与理由：林鸿羽曾向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款人民币90000元，李航斌系林鸿羽的担保人。后林鸿羽无力偿还该笔借款，福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日将林鸿羽、李航斌列为共同被告诉至福州市长乐区人民法院，李航斌得知后，为避免损失扩大，就立即于2019年2月底代林鸿羽向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还了全部借款本金及利息等款项共计72152.95元。福建长乐农村商业银行股份有限公司收到钱款后，就未继续缴纳诉讼费用，该案被法院裁定按自动撤诉处理。李航斌代林鸿羽偿还的钱款，是林鸿羽向福建长乐农村商业银行股份有限公司申请的贷款，李航斌不是该贷款的借款人或实际使用款项的人员，仅是担保人。故林鸿羽应当将李航斌代林鸿羽偿还给福建长乐农村商业银行股份有限公司的钱款返还给李航斌，并向李航斌支付利息损失。 林鸿羽未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，林鸿羽向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款90000元，期限自2018年3月1日起至2019年2月20日止，借款月利率为8.8625‰。李航斌作为保证人，为该借款提供连带责任保证。借款期限届满，林鸿羽逾期未还款，福建长乐农村商业银行股份有限公司遂于2020年2月19日以林鸿羽、李航斌为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼。本院立案后，李航斌于2020年2月26日向福建长乐农村商业银行股份有限公司承担了保证责任，代为林鸿羽清偿了借款本息共计72152.95元。李航斌承担了以上保证责任后，林鸿羽未向李航斌偿还代偿款。 以上事实，有李航斌提交的福建长乐农村商业银行股份有限公司保证借款合同、福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初519号民事裁定书、普通贷款还款业务凭证等证据材料予以佐证，上述证据符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。林鸿羽未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。 本院认为，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中李航斌作为担保人代林鸿羽向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息72152.95元，其履行保证担保责任的合法行为，受法律保护。李航斌履行担保责任之日即依法取得了向林鸿羽进行追偿的权利，故对李航斌要求林鸿羽偿还本息合计72152.95元及按年利率6%，自代为还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。林鸿羽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 林鸿羽应于本判决生效之日起十日内向李航斌偿还代偿款72152.95元及利息（按年利率6%计算利息，自2020年2月26日起计算至林鸿羽实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606.7元，减半收取计803.35元，由林鸿羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年六月十七日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终547号上诉人（原审被告）：锦州益达拍卖有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段1-7号。法定代表人：张春元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：锦州华信资产经营(集团)有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段13-5-3号。法定代表人：杨顺林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷，该单位职员。委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区良安里晟丽花园B区15甲-2号。法定代表人：王辉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。上诉人锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营(集团)有限公司因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初721号民事判决，分别向本院提起上诉。本院2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营(集团)有限公司与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司于2020年6月16日分别向本院提交书面申请，上诉人锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营(集团)有限公司自愿撤回上诉请求，被上诉人锦州古建房地产开发有限公司自愿撤回起诉。本院认为，上诉人锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人锦州古建房地产开发有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营(集团)有限公司撤回上诉；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初721号民事判决；三、准许锦州古建房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由锦州古建房地产开发有限公司负担，鉴定费60000元，由锦州古建房地产开发有限公司负担；二审案件受理费200元，减半收取为100元，由锦州益达拍卖有限公司负担50元，锦州华信资产经营(集团)有限公司负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全34587353937000二〇二〇年六月十九日3492505778500法官助理李清昊书记员李响
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2184号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：田茂富，男，1985年5月20日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告田茂富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保484号申请人：中国银行股份有限公司天津武清支行被申请人：高建超申请人中国银行股份有限公司天津武清支行与被申请人高建超金融借款合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5628号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结高建超名下银行存款416210.67元或查封高建超名下位于武清区房屋。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十三日书记员  姚长胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4474号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司(组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:高中山，男，1966年6月25日出生，汉族，无业，辽宁省。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行高中山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22346号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人高中山给付货款146677.21元、违约金（以146677.21元为基数，按年利率24%自二〇一九年七月十二日起计算至实际给付之日）、案件受理费3234元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高中山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高中山有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人高中山其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款146677.21元、违约金（以146677.21元为基数，按年利率24%自二〇一九年七月十二日起计算至实际给付之日）、案件受理费3234元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高中山确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人高中山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高中山负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人高中山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 刘媛媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4011号原告：肖群，男，1958年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：杨宏建，男，1975年12月21日生，汉族，住如皋市。原告肖群与被告杨宏建欠款纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告肖群于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为,原告肖群的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖群撤诉。案件受理费25元，由原告肖群负担。审判员  ***二〇二〇年六月十五日书记员  陈月月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1459号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6513号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执609号之四 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁达家，男，1984年1月3日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，捕前住儋州市中和镇七里村委会天堂村010号。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初106号刑事附带民事判决书，立案执行被执行人梁达家犯寻衅滋事罪、诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金85000元、退缴违法所得79890元；对随案移送被执行人梁达家的联想笔记本电脑1台、honor牌手机1部、华为牌手机2部、三星牌手机3部、vivo牌手机2部、OPPO牌手机2部、sancup牌手机1部、gadnfa牌手机1部、lgraver牌手机1部，予以没收。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向梁达家发出执行通知书及财产报告令，但梁达家未履行，也未报告财产。 2、向梁达家发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对梁达家的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人梁达家名下银行账户内有少量存款。此外，未发现被执行人梁达家有其他可供执行财产。 对于被执行人梁达家银行账户，本院均已冻结，并扣划存款共计6609.81元。 4、随案移送的联想笔记本电脑1台（型号：U410）、honor牌手机1部（型号：SCL-AL00）、华为牌手机2部（型号：CAZ-AL10、VKL-AL00）、三星牌手机3部（型号：1部SM-C7000、2部G9350）、vivo牌手机2部（型号：xplay5a、X9i）、OPPO牌手机2部（型号：A59s、A31）、sancup牌手机1部、gadnfa牌手机1部、lgraver牌手机1部由买受人陆晓姗（公民身份号码：×××）以最高价3291元竞得，拍卖所得款扣除拍卖辅助费65元后，剩余款项已上缴国库。 通过本次执行程序，实际已经执行案款6835.81元（没收物品的变价款），未执行罚金78390.19元、违法所得79890元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人梁达家发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郇泽勤，男，1955年11月16日出生，汉族，退休职工，住临清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市三和路中段。 法定代表人张瑞峰，局长。 再审申请人郇泽勤因与被申请人临清市人力资源和社会保障局（以下简称临清人社局）履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2019年11月9日作出的（2020）鲁15行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郇泽勤以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据劳社厅函[2002]323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。本案中，郇泽勤于1976年5月至1991年3月系原临清市水利局修配厂招用的“亦工亦农”职工，1991年3月后自谋职业。因郇泽勤长期上访反映劳动关系等相关问题，经调解，2009年郇泽勤与临清市水务局共同补缴了1996年1月1日至2009年6月30日的养老保险，同时郇泽勤被协调至临清市探矿机械厂工作。2009年10月16日，临清人社局向青年街道办事处下发了《合同制工人录取通知书》，明确郇泽勤为合同制职工。郇泽勤于2015年办理了退休手续。从本案现有证据来看，郇泽勤在1991年自谋职业后就存在工作中断情形，直至2009年才被明确为合同制职工。郇泽勤虽主张自谋职业后原单位仍保留其厂籍，但并未提交充分证据予以证明。郇泽勤要求续接1976年5月至1995年12月工龄，缺乏事实根据和法律依据。此外，对郇泽勤因劳动关系问题上访情况，2009年相关部门已作出处理，郇泽勤对处理结果予以认可。综上，一、二审法院判决驳回郇泽勤的诉讼请求，并无不当。郇泽勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郇泽勤的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5023号 上诉人（原审被告）：周玉石，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥中奥汽车运输有限公司，住所地长丰县吴山镇合淮路吴山段西侧1幢，统一社会信用代码913401216742492913。 法定代表人：夏荣，董事长。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 原审第三人：郑永尚，男，1980年1月3日出生，汉族，住长丰县。 上诉人周玉石因与被上诉人合肥中奥汽车运输有限公司（以下简称中奥汽运公司）、原审第三人郑永尚劳动争议一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 周玉石向本院提出诉讼请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由中奥汽运公司负担。事实和理由：周玉石驾驶的车辆是原审第三人郑永尚挂靠于中奥汽运公司，郑永尚以中奥汽运公司的名义对外经营，从事货运活动，并按时缴纳相关费用和安全保证金。基于公示公信原则，周玉石有理由相信自己是在为中奥汽运公司提供劳务或劳动，有理由相信工资是中奥汽运公司通过郑永尚发放给周玉石，双方具备劳动关系的基本特征，一审判决对此基本事实认定不清，判定双方不存在劳动关系证据不足。 中奥汽运公司二审辩称：周玉石与中奥汽运公司之间不具有隶属关系，周玉石的工作不受中奥汽运公司的安排。周玉石系郑永尚个人聘用，工资也是郑永尚发放。郑永尚是案涉车辆的实际车主，拥有车辆的所有权、经营权、管理权，车辆仅是挂靠在中奥汽运公司名下。故，周玉石与中奥汽运公司之间不存在劳动关系。 郑永尚二审述称，同意中奥汽运公司的答辩意见。 中奥汽运公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中奥汽运公司与周玉石之间不存在劳动关系。2.判决由周玉石承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：第三人郑永尚系皖Ａ×××××号重型货车的实际所有人。2015年7月1日，第三人郑永尚将该车辆挂户于中奥汽运公司从事货物运输活动，双方签订了车辆挂户协议书。周玉石系第三人郑永尚聘用的该车辆驾驶员。2018年8月17日，周玉石接受第三人郑永尚安排驾驶车辆在送货途中发生单方交通事故，致周玉石受伤。2019年11月28日，周玉石以中奥汽运公司为被申请人向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认申请人周玉石与被申请人中奥汽运公司存在劳动关系。长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2019长劳人仲案字第395号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。中奥汽运公司不服起诉来院，要求判决周玉石与中奥汽运公司之间不存在劳动关系。 一审法院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位应当对劳动者安排工作、进行管理并支付劳动报酬。第三人郑永尚作为货车的实际车主,拥有该车辆的实际所有权和自负盈亏的经营权，中奥汽运公司作为该车辆的挂靠单位，对该挂靠车辆并无实际经营和管理的权利。周玉石作为第三人郑永尚聘用的驾驶员，由第三人向其支付工资并对其进行工作任务安排及管理，中奥汽运公司并未对周玉石的工作及岗位安排进行管理，且亦未向周玉石发放工资。故周玉石与中奥汽运公司之间并未发生直接联系,不构成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：合肥中奥汽车运输有限公司与周玉石不构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥中奥汽车运输有限公司负担。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动关系的认定本质上在于劳动者和用人单位形成人身上、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定的劳动并已获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，郑永尚购买车辆挂靠于中奥汽运公司名下从事货物运输业务，周玉石系郑永尚雇佣的驾驶员，周玉石的报酬均由郑永尚支付，周玉石不受中奥汽运公司的管理、指挥和监督，故周玉石与中奥汽运公司之间不具备劳动关系的基本特征，双方不构成劳动关系。综上，周玉石的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周玉石负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执328号 申请执行人：宁波安诺森电子科技有限公司。 法定代表人：陈楠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。 被执行人：陈晨，男，1988年2月出生。 本院在执行申请执行人宁波安诺森电子科技有限公司与被执行人陈晨买卖合同纠纷一案中，2020年6月29日申请执行人宁波安诺森电子科技有限公司与被执行人陈晨达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓文
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执6号之二申请执行人：石可仁，男，汉族，1952年7月12日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会工作人员。被执行人：常德市文化旅游投资开发集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区柳叶大道2533号。法定代表人：胡育禾，该公司董事长。本院在执行申请执行人石可仁与被执行人常德市文化旅游投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，常德市文化旅游投资开发集团有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2020年4月8日作出（2020）湘07民特2-1号民事裁定书，裁定终结撤销程序。因常德仲裁委员会已于2020年4月27日对该案重新仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)湘07执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十七日法官助理 周 星书 记 员 聂凤翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初817号   原告：王来稳，男，1944年4月12日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：张丰全，男，1968年2月12日出生，汉族，新绛县村民。   被告：陈瑞鹏，男，1996年7月8日出生，汉族，新绛县村民。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层?。统一社会信用代码：×××。   代表人：史振波，经理。   委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。   原告王来稳与被告张丰全、陈瑞鹏、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来稳的委托诉讼代理人南俊平、被告张丰全、陈瑞鹏、平安山西分公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王来稳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（待鉴定后确定具体数额）、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失暂计两万元。二、判令保险公司在保险限额内直接赔付于原告，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月2日15时许，被告张丰全驾驶×××号大众牌小型轿车，沿道路自西向东行驶至新绛县泽古线朝阳村与南张村路口路段时，在通过路口过程中，与原告王来稳驾驶踏板式二轮电动车自南向北行驶中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王来稳受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张丰全承担此事故的全部责任、原告王来稳无责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。   被告平安山西分公司辩称：我公司在交强险分项限额内赔付原告合理合法的损失。我公司已垫付原告1万元的医疗费，应当在交强险医疗费项下直接扣除，超过交强险，在商业三者险保额内，按责任大小，和保险合同约定内赔偿。诉讼费用和鉴定费我公司不承担。   被告陈瑞鹏、张丰全辩称：车辆投保有交强险、限额20万元的商业三者险、不计免赔，损失应由保险公司赔付。我垫付了医疗费691元，应由保险公司返还。   本院经审理认定事实如下：2020年1月2日15时许，张丰全驾驶×××号大众牌小型轿车，沿道路自西向东行驶至新绛县泽古线朝阳村与南张村路口路段时，在通过路口过程中，与王来稳驾驶踏板式二轮电动车自南向北行驶中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王来稳受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第140825120200000004号）认定：张丰全承担此事故的全部责任；王来稳无责任。   ×××号大众牌小型轿车所有人为被告陈瑞鹏，车辆检验有效期至2021年6月30日，驾驶人被告张丰全持有C1驾驶证。×××号大众牌小型轿车在被告平安山西分公司投保有交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间内。   原告受伤后当日被送到新绛县人民医院治疗，诊断为:脑震荡；头皮血肿；左侧胫骨平台骨折等。住院21天，于2020月1月23日出院，支付医疗费19508.16元（其中被告张丰全垫付691元）。出院当日，原告按医嘱到山西省运城市中心医院复查，支付医疗费755.86元。2020年3月3日，原告到新绛县人民医院检查、购药，支付医疗费896.55元。同日，原告在新绛县龙兴镇学府花园佳康药店购药支付1000元。2020年3月8日，原告在运城市康惠同惠医药有限公司购药支付2004元、在新绛县康福来医药超市城北分店购药支付1726元。2020年3月17日，原告再次到新绛县人民医院治疗，诊断为:双小腿肌间静脉血栓形成等。住院22天，于2020月4月8日出院，支付医疗费8720.63元.之后，原告又多次在新绛县人民医院检查、购药共支付1123.39元。2020年4月27日，原告在新绛县龙兴镇学府花园佳康药店购药支付840元。5月，原告在新绛县康福来医药超市城北分店、北张村中达大药房购药支付536元。   2020年5月29日，原告自行委托山西省新绛司法鉴定中心对其营养期、护理期进行鉴定，山西省新绛司法鉴定中心鉴定意见为：营养期90天，护理期120天。   本院认为，张丰全承担此事故的全部责任；王来稳无责任。   新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。   被告平安山西分公司对司法鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，故对鉴定意见予以采纳。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告王来稳造成的损失认定如下：1、医疗费：31004.59元，有票据为证，应予认定。外购药共支出6106元，因无医嘱，不予认定；2、营养费：根据原告的伤情酌定营养费30元/天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助标准100元/天，住院共计43天，为100元/天×43天=4300元；4、护理费：参照2019年山西省服务业从业人员年平均工资48893元/年的标准，为48893元÷365天×120天=16074.41元；5、交通费：酌定500元；6、财产损失费：酌定1500元。以上各项损失共计56079元。因被告张丰全承担此事故的全部责任，故应由被告平安山西分公司在×××号大众牌小型轿车所投交强险、三者险赔偿限额内全额赔偿。原告应返还被告张丰全垫付款691元。因被告平安山西分公司对被告张丰全、陈瑞鹏应承担的赔偿责任已全部承担，故被告张丰全、陈瑞鹏不再另行承担赔偿责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号大众牌小型轿车所投交强险、三者险赔偿限额内赔偿原告王来稳各项损失56079元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；   二、原告王来稳返还被告张丰全垫付款691元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费1000元，共计1713元，由被告张丰全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月二十二日   书记员 耿春燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执38号申请执行人：吴某龙，男，1964年8月7日生，亻革家人，住贵州省凯里市。申请执行人：周某文，男，1955年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：某某置业有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：张某威，系该公司负责人。本院在执行申请执行人吴某龙、周某文与被执行人某某置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人吴某龙、周某文以疫情期间不便到被执行人所在地查询其财产情况由，向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  朱远友
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3316号原告：重庆市涪陵区财政局，统一社会信用代码11500102008670367K，住所地：重庆市涪陵区体育北路6号。负责人：陈东，该局局长。委托诉讼代理人：覃炜，男，汉族，1973年9月10日出生，该局工作人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：梁燕，女，汉族，1977年1月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区财政局与被告梁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆市涪陵区财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市涪陵区财政局撤回起诉处理。审判长 董 瑞审判员 黄 江审判员 孙潇潇二〇二〇年六月十九日书记员 王 璐
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初283号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人刘连元，男，1963年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月18日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年5月19日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人刘连元涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人刘连元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日23时左右，被告人刘连元驾驶车牌号为云Ｋ×××××奇瑞车到勐海县勐混镇接到欲偷越国境到缅甸勐拉的蒋鹏鑫、唐勇、唐上凯、卿罗青四人后，将四人运送到勐海县邦洛检查站时，被勐海县公安局民警查获。 公诉机关认为，被告人刘连元违反国境管理法规，明知他人系偷越国境人员仍予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘连元违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘连元当庭表示认罪，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘连元犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2022年4月17日止），并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具奇瑞越野车（车牌号云Ｋ×××××）一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2564号 罪犯谭维军，男，1981年9月3日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）遂中刑初字第22号刑事附带民事判决书，以被告人谭维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿16455.8元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）川刑终字第1015号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日、2016年11月3日、2018年9月27日作出（2015）成刑执字第3572号、（2016）川01刑更5359号、（2018）川01刑更4262号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年、一年、七个月，剥夺政治权利三年不变，三次减刑后刑期至2021年5月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭维军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谭维军被判处附带民事赔偿16455.8元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭维军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭维军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十五日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初881号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：雷永华，男，1978年10月9日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1202房。被告：李本英，女，1976年8月9日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1202房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告雷永华、李本英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告雷永华到庭参加诉讼。被告李本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前向本院递交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2017年3月9日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1202房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：133.57㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：224.40元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年7月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年4月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2019.57元，公摊水电费的数额为173.77元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1.原告未按约定提供服务，主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、消防水管失压多次反映无人处理、还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍、电梯走廊墙砖多次大块掉落存在安全隐患、占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费等行为，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十六条推迟或拒绝履行交付物业费义务。2.原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据。恳请法院减免部分物业费。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费2019.57元、公摊水电费173.77元共计2193.34元；物业服务费违约金624.7元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计2818.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1202房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，其根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定有权推迟或拒绝交付物业费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，两被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。《中华人民共和国合同法》第六十六条是对同时履行抗辩权的规定，而同时履行抗辩权是指双务合同中应当同时履行的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者部分履行的权利。本案中，原告一直持续地在为两被告提供物业服务，两被告没有证据证明原告不能履行或不能适当履行合同，本院对该主张不予支持。至于两被告称原告占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费的问题，因与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张两被告支付2019年7月至2020年3月的物业服务费2019.57元、2019年4月至2019年12月的公摊水电费173.77元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。被告李本英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷永华、李本英应于本判决生效之日起十日内支付2019年4月至2019年12月的公摊水电费173.77元，2019年7月至2020年3月的物业服务费2019.57元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告雷永华、李本英共同负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12512号原告邓某，女，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址江西省南康市，被告宋某，男，汉族，1980年6月7日出生，身份证住址河南省兰考县，原告邓某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告非深圳户籍，在深圳没有正式工作，也未办理在深居住证，故本案应由河南省兰考县人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告提供被告的《内地居民采集表》登记地址为深圳市龙岗区平湖辅城坳岐龙一巷9号401，显示的入住时间为2015年3月1日，故本院对本案纠纷具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回被告宋某提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年六月二十二日书记员 方雯婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2031号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁街中段。负责人：郭强，行长委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李志明，男，1987年4月12日出生，其他自然情况不详。被告：李金凤，女，1988年11月2日出生，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李志明、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金103966.88元，截止2019年12月10日期内利息1525.80元，逾期利息86.66元、期内利息复利24.12元，以上几项合计105603.46，并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2019年12月11日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对二被告所抵押的位于赤峰市××区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告李志明、李金凤向原告申请房屋按揭贷款,用于购买坐落于赤峰市××区房屋,双方签订了《个人二手住房贷款合同》,约定由原告向被告提供借款17万元,借款期限为120个月,自2015年9月25日至2025年9月25日。原告向被告李志明、李金凤发放了贷款17万元。同时,合同通用条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押,如未按期归还贷款本息,原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告收到借款后,共偿还了本金66033.12元。至2019年9月2日,被告李志明、李金凤尚欠原告贷款本金103966.88元,至2019年12月10日的期内利息1525.80元,逾期利息86.66元,期内利息复利24.12元,本息合计l05603.46元。现二被告逾期不履行还款义务,故原告根据合同约定向本院提起诉讼,请依法裁判。被告李志明、李金凤未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的二手住房贷款合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。二被告以其所有的坐落于赤峰市××区房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，房屋他权证号为赤峰市房他证松山区字第112041514329号。原告提供的借据记载借款利率为基准利率，2018年度和2019年度借款基准利率为年4.9%，涉案借款执行利率为年4.9%，逾期利率为年7.35%。本院认为，原告与被告签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张贷款加速到期，并要求被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明、李金凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金103966.88元，至2019年12月10日的期内利息1525.80元，逾期利息86.66元、期内复利24.12元，以上几项合计105603.46元，并继续支付自2019年12月11日起按年7.35%的标准至付清之日的逾期利息（以103966.88元为基数）、复利（以1525.80元为基数）；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告李志明、李金凤所有的坐落于赤峰市××区房屋（房屋他权证号为赤峰市房他证松山区字第112041514329号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年六月十日书记员 王玉东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2065号原告：王某1，女，汉族，2003年9月12日出生，住贵州省六枝特区。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，汉族，1969年3月14日出生，住址同上。法定代理人：林某（系王某1母亲），女，汉族，1978年4月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：黄卫忠，系贵州诚合律师事务所律师，执业证号：1520120130580437，代理权限：特别代理。被告：朱远华，男，1977年11月21日出生，住贵阳市白云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：915300005718770098，营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成敏，系贵州民光律师事务所律师，执业证号码：152××××92566，代理权限：特别代理。原告王某1与被告朱远华、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋昆明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人黄卫忠，被告朱远华、太平洋昆明中心支公司的委托诉讼代理人张成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱远华赔偿原告王某1各项损失金额共计102848元；2.太平洋昆明中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告王某1承担上述赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2019年4月26日14时45分许，被告朱远华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市观山湖区广州天力路段处由道路右侧停车位驶出时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号二轮电动车发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告朱远华负事故全部责任，原告无责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告王某1伤情为十级伤残，评定误工期为120天、护理期为90天、营养期为90天，内固定取出费用约10000-12000元。被告朱远华系贵Ａ×××××号车的所有人，并在太平洋昆明中心支公司处投保了交强险和商业险。现请求法院依法支持原告诉请。被告朱远华答辩称，事故发生后，经双方协商并签订协议，且我方已履行协议并支付完毕相关赔偿。被告太平洋昆明中心支公司答辩称，事故发生后，原、被告双方就事故损失自行达成了和解并签订协议，且我方已支付原告协议款项。该和解协议是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，应当尊重双方真实意思，且已经履行完毕，即便原告再次主张该笔费用，也应当通过法院或者仲裁委员会撤销前协议行为，否则该协议合法有效。经审理查明，2019年4月26日14时45分许，被告朱远华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市观山湖区广州天力路段处由道路右侧停车位驶出时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号二轮电动车发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。经贵阳市公安交管局观山湖区分局认定，被告朱远华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的法定代理人王某2与被告朱远华于2019年5月29日签订了调解赔偿协议，约定：1、原告王某1的医药费18108.35元由被告朱远华自行垫付；2、被告朱远华一次性赔偿给原告王某1各项费用共计25000元，其中被告太平洋昆明中心支公司承担19180元，剩余5820元由被告朱远华自愿承担，与太平洋昆明中心支公司无关；3、以上款项19180元由太平洋昆明中心支公司一次性支付给王某1的监护人，支付后双方两清均不得反悔，双方对赔偿事宜无其他争议，原告不得再追究朱远华和太平洋昆明中心支公司的任何责任。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告王某1提交的身份证、道路交通事故认定书，被告朱远华提交的调解赔偿协议、收条，被告太平洋昆明中心支公司提交的支付回单、赔偿协议面签照等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告朱远华与原告王某1的法定代理人王某2就此次道路交通事故的赔偿事宜签订了调解理赔协议，该协议中约定的涉及被告太平洋昆明中心支公司的相关赔偿义务已实际履行。该调解理赔协议系原告法定代理人王某2与被告朱远华、太平洋昆明中心支公司的真实意思的表示，不违反相关法律、法规规定，是有效的民事法律行为。有效的民事法律行为在撤销之前是合法有效的，原告王某1在未撤销该调解理赔协议的情况下向本院提出的诉讼请求已违反协议约定内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2357元，减半收取1179元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  荣松二〇二〇年六月二十四日书记员  黄沙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2739号上诉人（一审原告）：李爱民，女，1969年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津聚源房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号307室-14（集中办公区）。法定代表人：曹维录，总经理。被上诉人（一审被告）：天津铠一物业管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇六街村。法定代表人：曹良，总经理。上诉人李爱民因与被上诉人天津聚源房地产开发有限公司（以下简称聚源公司）、天津铠一物业管理有限公司（以下简称铠一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李爱民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．一审法院认定本案不属民事案件受理范围错误。人民法院不予受理的仅是涉及村民自建房屋的权属纠纷，并非涉及该类房屋的所有类型纠纷。2.本案系上诉人要求确认合同无效返还购房款，正是基于认识到房屋买卖合同的违法性，上诉人提出退房遭到拒绝后，才依据合同法诉请返还违法利益，没有涉及物权纠纷。3.本案房屋属于违章建筑且属于法院受理范围。李爱民向一审法院起诉请求：1.确认李爱民与聚源公司签订于2018年12月16日的《购房合同》无效；2.判令聚源公司返还李爱民已支付的购房款640486元；3.判令聚源公司以330486元为基数按银行同期贷款利率向李爱民支付自2018年12月16日至2019年8月19日的利息；以330486元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日止利息；以310000元为基数按银行同期贷款利率向李爱民支付自2019年8月4日至2019年8月19日的利息；以310000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日止利息；4.判令铠一公司返还李爱民已支付的物业费、装修保证金、垃圾清理费、水电燃气安装检测费等共计9447元；5.本案诉讼费用由聚源公司、铠一公司承担。一审法院经审查认为：案涉诉争房屋属天津市武清区xx村村民自建房，该宗土地属村集体所有，该建筑物的建设未经镇及上一级相关部门审批。故此，李爱民起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。裁定：驳回李爱民的起诉。本院认为：案涉房屋系集体经济组织所有的土地上建设的村民自建房，该建筑物的建设未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。本案不属人民法院民事案件受理案件范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，李爱民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初824号 原告：阜康市道路运输管理局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市文化路13号。 法定代表人：杨有伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：马建民，男，1988年9月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：罗福善，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。 原告阜康市道路运输管理局（以下简称运管局）与被告马建民劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，于同年6月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运管局的法定代表人杨有伟及其委托诉讼代理人张明、被告马建民的委托诉讼代理人罗福善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运管局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告父亲马学忠之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与死者马学忠不存在事实劳动关系。马学忠吃、住均在原告单位，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。死者马学忠并未按照原告单位各项劳动规章制度提供劳动，未同时满足上述《通知》的规定，与原告单位不存在事实劳动合同关系。 被告马建民辩称，被告的父亲马学忠在原告单位门卫值班兼顾打扫卫生，虽然没有签订合同，但是从事的工作是原告的单位的组成部分，根据相关规定双方存在事实劳动关系。 诉讼中，原告运管局向本院提交了以下证据：阜劳人仲（2020）27号裁定书。 诉讼中，被告马建民向本院提交了以下证据：死亡证书1份、居住证明1份、常住人口登记表1份、马学忠6月和7月的值班表5页、中国银行交易流水1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告方提交马学忠6月和7月的值班表5页，证实6月到1号到7号，7月1到28号，证明马学忠一直在单位居住。经质证，原告认为值班表内容属实，情况不属实，马学忠是在这挂名凑的人数，实际没有值班，正常的住宿，24小时没有值班。 二、中国银行交易流水1份，证实2018年11月到2019年8月原告给马学忠发放工资的情况，每月工资1900元。经质证，原告对合法性认可、关联性不认可，原告是以劳务费给马学忠结算的。 结合本案其他证据，本院对上述两组证据予以认定。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实： 被告父亲马学忠于2017年4月进入原告运管局工作，从事门卫工作，双方约定月工资1900元，该工资由举办单位昌吉回族自治州道路运输管理局发放。双方未签订书面劳动合同。马学忠吃住在原告单位，从事原告单位安排门卫工作，服从原告的日常管理。2019年8月5日，马学忠死亡。 本院认为，劳动关系最基本的特征是接受用人单位聘用，接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。本案中马学忠与原告运管局之间是否存在劳动关系，应从以下方面进行认定：马学忠受谁聘用。根据查实的情况，马学忠是以门卫的工作岗位进入原告单位工作的，其聘用人是原告运管局。其次、马学忠的工资由谁发放。从本案查明的事实来看，马学忠的工资都是由原告的举办单位昌吉回族自治州道路运输管理局发放，这是因为双方有直接的隶属关系，可以视为该工资系原告单位发放。第三、马学忠受谁管理，其从事的工作受谁安排。原告单位为让马学忠更好工作，让其在门卫室居住，要求其遵守单位管理制度和遵守法律法规，按照劳动法管理要求履行上下班本职工作。因此可以认定马学忠受原告管理，从事原告安排的工作。综上，马学忠与原告之间符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。原告运管局认为双方之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告阜康市道路运输管理局与被告马建民父亲马学忠之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告阜康市道路运输管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  薛亚波 人民陪审员  杨雪贞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  史红艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4694号原告：刘文锐，男，1988年7月26日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************539。被告：林剑华，男，1990年6月21日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************133。原告刘文锐与被告林剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘文锐于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文锐向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文锐撤诉。案件受理费525元，由原告刘文锐负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月三日书记员  李泳琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1502号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：宋芳，女，1989年5月17日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告宋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以双方已达成支付协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年六月二十三日书记员  管苑曲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9246号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：冯飞，男，汉族，1994年8月30日出生，户籍地辽宁省朝阳市。本院在执行刑事审判庭申请执行冯飞责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人冯飞纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初291号   原告：邸×1，男，1958年11月22日生，汉族，农民，岚县土峪乡西土峪村人，岚县人，住本村，身份证号：141127195811220016。   被告：邸×2，男，1972年1月21日生，汉族，岚县土峪乡西土峪村人，住本村，身份证号：141127197201210039。   被告：邸×3，1965年2月17日生，岚县人，身份证号：142329196502171213。   原告邸×1诉被告邸×2、被告邸×3排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邸×1到庭参加了诉讼，被告邸×2、被告邸×3经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为，1、依法判令二被告停止侵害，排除妨碍；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原告在2001年承包本村地名为“舍后”的耕地一处，亩数为3.2亩，原告在承包该地后，一直耕种粮食作物，以为生计。原告与二被告耕地相邻。2013年与原告左右相邻的两块耕地先后种植油松，随着时间的推移，二被告所种植的油松相继长高，部分靠近原告的耕地的油松根部扎根于原告的地里，由于耕地土壤肥力有限，加之二被告种植的油松吸收肥力的能力较强，严重影响了原告耕地里的农作物生长，并且二被告的油松已达3米之高，严重影响了原告耕地农作物的光合作用，致使农作物减产，造成了原告的经济损失。原告多次与二被告协商自己耕地农作物受影响事宜，要求二被告尽快赔偿原告损失，并排除妨碍。但原告此举并未获得被告同意，形成诉争。   二被告未提出答辩。   经审理查明，2001年12月21日，原告与西土峪村村民委员会签订《承包仁用杏基地合同书》，将位于西土峪村舍后（地名）面积为3.2亩耕地承包经营，合同期限为20年，此后，原告一直在该地块上耕种粮食作物。2010年，被告邸×2在位于原告的承包地的东面的承包地里，被告邸×3在位于原告的承包地的西面的承包地里，均移植油松树苗，油松树苗长至2016年时，二被告移植的油松高度已超过农作物的高度。原告以二被告的油松树苗太大超过其农作物高度，分别影响其承包地东西各3米宽的庄稼不能正常生长，导致该地块农作物产量减少为由，向本院提起停止侵害，排除妨碍之诉。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《承包仁用杏基地合同书》、现场放大照片2张等证据所证实。   本院认为，原告通过签订承包合同书的方式对西土峪村地名为“舍后”的3.2亩土地取得合法的承包经营权，应受法律保护。农村土地承包经营权为用益物权，原告在本案中所主张的是相邻的土地承包人即二被告在自己承包地里移植了油松树苗，因其长势已超过原告承包地上庄稼的高度，影响了原告庄稼的日照时间，要求停止侵害、排除妨碍。由此可见，原告并非基于用益物权来主张权利，而是依据不动产相邻关系来主张权利的。其中，原告未能举证证实二被告对其农作物产量造成减产的具体事实的存在。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。该条规定认定了采光、通风是相邻间各方应有的权利。关于相邻采光、通风的具体含义，应当为：相邻通风、采光、日照关系是指相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光、日照。而非相邻的承包土地在种植作物时的相关法律依据。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   驳回原告邸×1的诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇二〇年六月十五日   书记员 杨春英
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终680号 上诉人（一审起诉人）窦正勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦正勇因诉定远县人民政府土地征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初116号行政裁定，向本院提起上诉。 窦正勇向一审法院起诉称，其系定远县连江镇天塘村村民，承包有本村59亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其59亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计313290元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦正勇起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦正勇起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦正勇的起诉，不予立案。 窦正勇上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦正勇关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人窦正勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执273号之一 申请执行人：肖秋辉，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：郑必云，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2019年10月31日作出的（2019）闽0429民初761号民事判决书已发生法律效力。因郑必云未履行生效法律文书确定的义务，肖秋辉向本院申请强制执行，要求郑必云偿还欠款43000元及公告费500元。本院于2020年3月6日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向郑必云发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。郑必云未履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产。 2.通过司法专邮形式向郑必云发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。后本院将郑必云纳入失信被执行人名单。 3.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了郑必云名下的银行存款、证券等信息，未发现郑必云名下有大额的银行存款、网络资金、证券等资产,其在福建金湖牧歌现代农业科技发展有限公司的股权已冻结44053元，银行账户已冻结。 4.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询，未发现郑必云有可供执行的不动产、车辆等财产。 5.通过线下传统查控,未发现郑必云有可供执行的不动产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知肖秋辉，肖秋辉表示同意终结本次执行程序。 综上所述，郑必云未履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现郑必云有其他可供执行的财产，现肖秋辉认可本院的调查结果，并表示暂不能提供郑必云的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  伊泽栋 代理审判员  江德启 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1129号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元，支付违约金1000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年4月起，被告以在外承包工程欠缺工人生活费和周转资金为由陆续从原告处以微信转账、现金等方式借款共计10100元。经原告多次催要，被告向原告出具了借条予以确认，并承诺愿意于2020年1月23日偿还借款本金10000元，如违约承担1000元违约金。到期后经原告再次催要，被告均以各种理由拒绝偿还上述借款。   被告马某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信支付交易明细证明打印件五张，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1与被告马某2相互认识。被告多次向原告借款用于支付工人生活费或者资金周转。原告以微信转账的方式给被告支付借款共计7100元，分别于2019年4月20日转账2000元，2019年4月23日转账2500元，2019年4月27日转账500元，2019年4月28日两次转账2100元。之后被告又向原告借款共计3000元，第一笔是现金1000元，第二笔是现金2000元。经原告多次催要，被告向原告出具10000元的借条，内容为：今借到马某110000元，壹万元整，限于2020年1月23日全部还清，违者1000元，起到法律效益，欠款人马某2，担保人马某某。担保人马某某系被告马某2之子，至今才13岁。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今未偿还。   本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，原告虽向被告实际支付借款10100元，但被告给原告出具借条时仅载明借款金额为10000元，应以借条为准，同时原告也只主张借款本金10000元，故被告应当向原告偿还借款本金10000元。关于原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，借条中明确写明于2020年1月23日偿还，逾期之日应当自2020年1月24日开始计算，计算至2020年4月26日即起诉之日，期限共计94天，根据法律规定约定了违约金，出借人主张违约金不得超过年利率24%，违约金618.08元（24%÷365天×94天×10000元），超出的部分不予支持。被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某1借款本金10000元，支付违约金618.08元，合计10618.08元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取计38元，原告马某1负担5元，被告马某2负担33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马荣清     二〇二〇年六月二十三日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0106刑初332号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。附带民事诉讼原告人龙某，男，1982年1月7日出生，住重庆市巫山县。委托代理人刘某，系龙某之妻。被告人孟盛，男，1987年4月29日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪、故意伤害罪于2019年9月28日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）327号起诉书指控被告人孟盛犯诈骗罪、故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议本案适用认罪认罚从宽审理制度。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、龙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢、检察官助理李佳灿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及龙某的代理人刘某，被告人孟盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年下半年，被告人孟盛创建了“西藏昌都互联网金融交易中心”（以下简称“交易中心”）这一虚假的现货交易平台，以炒作农产品价格为名吸引客户前来投资。被告人孟盛通过虚构农产品种类、编造交易趋势图、后台修改农产品价格涨跌数据等方式，骗取客户的投资款。2016年1月，被告人孟盛成立重庆鏖豹实业有限公司，将该公司账户与“交易中心”平台进行对接，以便孟盛接收其所骗取的客户资金。2016年10月至2016年12月，被害人陈某在该“交易中心”平台购买虚构的农产品进行炒作，被骗资金人民币620000余元；2016年12月至2017年7月，被害人徐某在该“交易中心”平台购买虚构的农产品进行炒作，被骗资金人民币2920000余元。2、2019年9月27日1时许，被告人孟盛在重庆市沙坪坝区大学城协信城立方二期大川烧烤店处，因琐事与被害人龙某、陈某发生口角纠纷，继而扭打，被告人孟盛驾驶其牌照为渝D**的小型客车将两名被害人撞伤。经鉴定，被害人龙某系外伤致左侧尺桡骨中段粉碎性骨折，右额部、左前臂、胸腹部累计130.22cm瘢痕，损伤程度为轻伤一级；龙某因外伤致右侧额骨线性骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人陈某系因外伤致胸部损伤、右胸第7、8、9、10肋骨骨折、右侧胸腔积血，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孟盛主动向公安机关投案并如实供述了故意伤害及诈骗的犯罪事实。公诉机关认为被告人孟盛的行为分别构成诈骗罪和故意伤害罪，系自首，建议对其判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。公诉机关就诈骗的犯罪事实提交了到案经过、银行卡流水、营业执照、支付服务协议、出入金数据表、微信聊天截图、辨认笔录，证人李某的证言，被害人陈某、徐某的陈述，被告人孟盛的供述等证据证实；就故意伤害的犯罪行为提交了指认照片、扣押清单笔录、指认笔录、搜查笔录、车辆查询截图、病历材料、鉴定意见，证人秦某、魏某、魏某甲、王某、谢某、王某甲、童某的证言，被害人龙某、陈某的陈述，被告人孟盛的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人孟盛将其撞伤，要求其赔偿因伤产生的医疗费等各项经济损失共计18591元。附带民事诉讼原告人龙某诉称，因被告人孟盛将其撞伤，要求其赔偿因伤产生的医疗费等各项经济损失共计34449元。被告人孟盛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。愿意依法赔偿龙某、陈某的经济损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人孟盛的现金981500元、电脑主机16台、玛莎拉蒂SUV1辆、行车记录仪1件、匕首1把、NOKIA手机1部、SANCUP手机1部、华为平板电脑1台。案发后，被告人孟盛已向附带民事诉讼原告人陈某、龙某各赔偿10000元。审理中，双方就人身损害赔偿金额协商一致，孟盛向陈某再行赔偿8591元、向龙某再行赔偿24449元。本院认为，被告人孟盛的行为分别构成诈骗罪、故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人孟盛主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人孟盛在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孟盛的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某、龙某的经济损失，理应承担相应的民事赔偿责任。双方当事人在庭审中对赔偿金额协商一致，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人孟盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金500000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2029年9月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）责令被告人孟盛退赔被害人陈某经济损失620000元，退赔被害人徐某经济损失2920000元。将公安机关扣押在案的电脑、匕首、手机、平板电脑等作案工具予以没收。四、由被告人孟盛赔偿附带民事诉讼原告人陈某因伤产生的各项经济损失8591元；由被告人孟盛赔偿附带民事诉讼原告人龙某因伤产生的各项经济损失24449元。此款限于本判决发生效力后立即付清。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某、龙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左庆凯人民陪审员  黄 莉人民陪审员  刘德军二〇二〇年六月十九日法官 助理  刘兴侨书 记 员  方浩南
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初622号之一申请人：陈某，被申请人：王某，原告王某诉被告陈某、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）赣1024民初622号保全民事裁定。此后陈某向本院提出解除部分账户保全申请。陈某称，请求解除对申请人陈某名下的工商银行账号为62×××77及建设银行账号为62×××95的冻结。事实与理由：陈某认为其申请解冻的两个账户系偿还房贷及车贷的账户，如被冻结会影响到其月供，为此，申请人请求法院依法解除对账户的冻结。本院经审查认为，依据（2020）赣1024民初622号民事裁定所冻结的陈某、雷某名下共计6个银行账户，并查封了雷某所有的车牌号为赣Ｆ×××××长安牌汽车一辆，陈某所有的座落于成都市龙泉驿区至善南路×号房产及地下室-1层×号房产，现申请人陈某的申请符合有关规定，依法解除对建设银行账户的查封，以免影响其房屋贷款的月供，解除对陈某名下的中国建设银行账号62×××951561所做的限额43万元的冻结。另对陈某解除对其名下工商银行账号为62×××77冻结的申请，因该本院并未冻结该账号，故无需解冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对申请人陈某名下的建设银行账号62×××951561所做的金额为43万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王诗印二〇二〇年六月九日书记员  陈佳慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2680号再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：周华杰，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：吴雨芹，女，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：叶德华，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人周华杰因与被申请人吴雨芹、叶德华申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周华杰申请再审称，二审法院认定事实错误。叶德华无权处分诉争房屋，叶德华与吴雨芹签订的《房屋买卖合同》无效。诉争房屋被查封前，吴雨芹未合法占有该房屋，也未实际支付购房款。因此，吴雨芹的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，吴雨芹对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。周华杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是吴雨芹对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，一审法院根据周华杰的财产保全申请，于2018年7月9日裁定查封叶德华所有的位于重庆市长寿区桃源西三路348号28幢1-5-1号的房屋，即本案诉争房屋。吴雨芹提出执行异议主张其有权排除对诉争房屋的强制执行。另查明，叶德华在2015年5月向重庆金科和煦房地产开发有限公司（以下简称金科公司）购买诉争房屋。因叶德华欠付购房款，金科公司提起诉讼要求叶德华支付购房款及违约金，诉讼中双方达成调解协议，约定叶德华向金科公司支付购房款37.7万元及违约金等内容。叶德华未履行调解协议约定的付款义务，金科公司申请强制执行。在该案执行过程中，吴雨芹与叶德华签订《房屋买卖合同》，约定叶德华将诉争房屋出卖给吴雨芹，付款方式为“由于该房屋是经过法院办理，经双方协商一致，买方支付房款50000元整给卖方，剩余房款买方直接支付给法院以及金科世界城的所有费用。2018年6月14日买方支付人民币40000元给卖方，剩余10000元整将于该房屋办理完过户手续后支付给卖方”。2018年7月2日，房屋登记管理部门颁发了诉争房屋的权属证书（权利人为叶德华），金科公司在当日通知吴雨芹办理了接房手续并领取该权属证书。本案中，一、二审法院认定吴雨芹的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，吴雨芹对诉争房屋享有足以排除执行的民事权益。周华杰申请再审主张叶德华无权处分诉争房屋，叶德华与吴雨芹签订的《房屋买卖合同》无效。因涉案《房屋买卖合同》是叶德华与吴雨芹的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，而且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，出卖人在签订买卖合同时对标的物没有所有权或处分权并不导致买卖合同无效，故周华杰的上述申请再审主张不成立。吴雨芹举示的银行交易单据、叶德华出具的收条、金科公司出具的收据等证据，能够证明吴雨芹在诉争房屋被查封前，通过向叶德华指定的案外人付款以及代叶德华向金科公司、执行法院付款的方式履行了《房屋买卖合同》约定的支付购房款义务，故周华杰关于吴雨芹在诉争房屋被查封前未实际支付购房款的申请再审主张不成立。吴雨芹履行支付购房款义务后，按照金科公司的接房通知，在诉争房屋被查封前接收了该房屋，领取了房屋钥匙，并交纳了该房屋的物业管理费，吴雨芹对诉争房屋具有实际控制和支配的能力，故周华杰关于吴雨芹在诉争房屋被查封前未合法占有该房屋的申请再审主张亦不成立。因此，周华杰关于吴雨芹不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的申请再审主张均不成立，本院不予支持。综上，周华杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周华杰的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘治江