wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初3023号原告：韩坤，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:张丽,系原告韩坤之妻,特别授权。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：菅祥，男，1983年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。原告韩坤与被告菅祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩坤的委托诉讼代理人张丽、李德文，被告菅祥的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩坤请求判令：被告偿还原告工资31000元。事实与理由：原、被告系朋友关系且均具有相应的驾驶资格，在被告的邀请下双方于2017年共同出资购买了一辆罐式半挂车，车牌号码为皖Ｓ×××××号，自2017年7月初至2017年12月底双方共同经营，共同经营期间双方未曾就利润进行分配。后因经营出现分歧，双方协商将该车所有权人登记为被告一人，被告自愿退还原告车辆购置款，同时被告承诺支付原告共同经营期间的工资31000元。因出于朋友之间的信任，原告未让被告出具欠条，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告菅祥辩称，双方之间不存在劳务关系，被告并不欠原告工资款，在2017年6月-12月份期间，原告不具备驾驶罐式半挂车的资格，其索要工资没有理由，请求依法驳回原告诉请。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实原告韩坤与被告菅祥系朋友关系，双方于2017年6月份合伙购买车牌号码为皖Ｓ×××××号罐式半挂车一辆，用于共同合伙经营，至2017年12月份，原告韩坤退出经营，被告菅祥已将原告的购车出资款退还原告。二、双方当事人有争议的事实被告是否欠原告工资款的问题。原告认为双方合伙投资买车,在解除合伙关系时商定的方案是要么将应收利润和车全部归原告,原告向被告支付工资款及购车款,要么应收利润和车全部归被告,被告向原告支付工资及购车款,最终商定被告向原告支付工资并退还购车款,并提交手机通话录音一份、手机录像两份，证明被告欠原告31000元工资款未付。被告对录音及两份录像的原始载体无异议,但认为第一份录音能够听出当时被告正在驾驶车辆，录音内容多是原告自问自答，或者是原告诱导性的向被告问话，双方根本没有达成支付工资款的协议,且原告应当拿出2017年6月-12月份具备驾驶罐式半挂车合法资格的证明，第一份录像没有显示出任何录像内容,交谈双方处于争吵状态,第二份录像也没有任何欠工资款的内容显示。对被告的质辩意见原告认为录音开始阶段在双方未发生争吵的情况下,被告并未否认欠原告工资款，仅是提到没有钱,第一份录像的前半部分和后半部分均有图像成像,整体录像的语音内容完整,被告明确承认欠原告31000元,只是说暂时没有钱,第一份录像和第二份录像被录人员的说话方式及口气均是同一人,第二份录像中的对象是被告，可以印证第一份录像中的对象也是被告。对原告的质辩意见被告认为原告是在经营亏损的情况下选择退出，原告的实际投资款已全部返还，如双方又约定工资款，原告不可能在时隔三年后再主张。本院认为，被告对原告提交的录音真实性无异议，录音前半部分原告多次询问被告什么时间能给钱，被告多次回答“我也没有钱”、“我现在也没有钱”、“我也不知道，我也没有钱”、“我没钱”、“啥时候能有我也不知道”，并未对欠原告钱作出否定的回答，从日常生活常理来看，如被告不欠原告钱，应会作出明确不欠钱的回答，此外，原告提交的第一份录像中虽然未显示被告的人像，但结合录音及第二份录像内容，可以确定系原告与被告之间的对话，在该份录像中，被告明确表示“我承认就是我欠你31000，但是现在我确实没有钱”、“我承认，但是我给你说吧坤哥这个钱我承认”、“不是类，这个钱我承认我欠你31000块钱，现在谁要是能借我2万块钱，我心里……”，因此，被告已曾自认欠原告31000元，故对被告欠原告31000元的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告韩坤与被告菅祥合伙购买车辆共同经营，原告韩坤退伙后经结算被告菅祥欠原告韩坤工资款31000元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告菅祥于本判决生效之日起十日内支付原告韩坤合伙期间的工资款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半），由被告菅祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日法官助理王好强书记员闫硕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执936号 申请执行人：潘美龙，男，汉族，1957年3月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：兰良红，男，汉族，1974年2月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告潘美龙诉被告兰良红劳务合同纠纷一案。本案执行标的为本金17792.50元及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执936号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执836号申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行,住临沂市兰山区枣园镇；电话：13954900336被执行人：郯城广达物流有限公司，社会统一信用代码91371322MA3D2TE465，住所地郯城县红花镇大院子南村。法定代表人：刘勤开。；李现道，男性,1971年3月21日生，汉族，住郯城县。；孔云，女性,1974年8月16日生，汉族，住郯城县。本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行与郯城广达物流有限公司、李现道、孔云公证债权文书一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇二〇年六月二十九日()书记员  徐艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初1398号原告：袁云强，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省古蔺县。被告：卫龙令，男，汉族，1961年3月31日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：杨文静，男，浙江省嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告袁云强与被告卫龙令合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云强、被告卫龙令委托诉讼代理人杨文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁云强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还居间费30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告向原告承诺，可以介绍一项工程给原告施工，事成之后收取居间费。2019年1月19日，被告通知原告和案外人苏州希进贝建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定进场时间、工程造价、工期等具体事项。2019年2月1日，原、被告在嘉善的一间门市内签订《工程居间协议》，约定居间费等事项，原告当即以现金方式向被告支付居间费30000元（部分）。到计划的开工时间也就是2019年3月28日，原告要求进场施工始知，案外人苏州希进贝建筑工程有限公司同时和多家单位和个人签订劳务承包合同，法定代表人陆凤男涉嫌合同诈骗罪已被刑事立案。原告多次向被告主张返还居间费，被告同意返还，但一直没有实际支付。被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告袁云强为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告公民身份信息打印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《工程居间协议》原件一份，证明：2019年2月1日，原、被告及介绍人沈林良就工程项目居间费事宜达成协议，约定了工程名称、地址、建筑面积及居间费支付方式；3、收条原件一份，证明：被告在2019年2月1日收取了原告居间费30000元的事实；4、《建筑工程劳务承包合同》原件一份七页，证明：2019年1月19日，原告与案外人苏州希进贝建筑工程有限公司就双方权利、义务做出了明确约定。被告卫龙令答辩称：被告未收到原告居间费30000元，故原告对被告的起诉不当。原、被告签订《工程居间协议》前，原告已与案外人苏州希进贝建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，故被告已经履行了《工程居间协议》规定的义务。该协议规定，原告与建筑公司《建筑工程劳务承包合同》签订后应支付被告居间费50000元，但原告至今未付，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告卫龙令未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告袁云强提供的证据1、4，被告卫龙令对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告袁云强提供的证据2，被告卫龙令认为《工程居间协议》无效，原告对被告的起诉不当，这份协议只签订了如何支付居间费的事项，未签订其他事项；本院经审查后对证据2本身的真实性予以确认。对于原告袁云强提供的证据3，被告卫龙令认为其收到的是苏州市生物医药有限公司工程的预收居间费30000元，本院经审查后认为证据3能够证明被告已于2019年2月1日收取了原告居间费30000元的事实。经审理，本院认定的事实与原告袁云强的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原、被告之间签订的《工程居间协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该《工程居间协议》应认定合法有效，依法受法律保护，双方均应严格遵守。本案审理的焦点是被告应否返还原告居间服务佣金30000元及偿付相应利息？本案经审理查明，原告先通过被告介绍与案外人苏州希进贝建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，再根据《工程居间协议》约定经被告同意暂向其支付居间服务佣金30000元；现因被告未实际促成《建筑工程劳务承包合同》真正成立，原告并未能进入苏州市生物医药有限公司新建厂房工程施工，故被告应在扣除从事居间活动支出的必要费用后返还原告剩余居间服务佣金，本院综合全案情况酌情判定被告应返还原告居间服务佣金25000元；原告诉请的利息请求，于法无据，本院不予支持；故本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。被告认为其未收到原告居间费30000元，原告对被告的起诉不当，且被告已经履行了《工程居间协议》规定的义务，原告与建筑公司《建筑工程劳务承包合同》签订后应支付被告居间费50000元，但原告至今未付，故请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卫龙令返还原告袁云强居间服务佣金25000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、驳回原告袁云强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告袁云强负担46元，由被告卫龙令负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年六月十八日书记员  朱玮俊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执653号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该行行长。被执行人：赵伟，男，1972年10月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：魏丽，女，1973年3月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连金阳光彩印包装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：魏丽，系该公司执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人赵伟、魏丽、大连金阳光彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初21610号民事判决书已经发生法律效力。大连市中级人民法院作出（2019）辽02执监234执行裁定书指定该案由大连市旅顺口区人民法院执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵伟有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵伟所有的辽Ｂ×××××号机动车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月八日书记员 殷海云
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1429号申请执行人：岑吉华，住肥城市。被执行人：刘伟，住河北省廊坊市。本院在执行申请执行人岑吉华与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初5640号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月二十八日书记员  于英利
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2901号原告:泰兴市姚王镇官沟村经济合作社，住所地泰兴市姚王镇官沟村官西十三组。法定代表人：周建和。委托诉讼代理人：周福俊、姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：姚小斌，男，1977年5月28日生，汉族，住泰兴市。第三人：张文习，男，1973年3月22日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市姚王镇官沟村经济合作社与被告姚小斌、第三人张文习租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市姚王镇官沟村经济合作社撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴）。审 判 员  丁 异二〇二〇年六月二十八日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1095号之一 申请执行人：钱银荣，男，汉族，1967年12月15日生，住湖州市吴兴区。 被执行人：凌云峰，男，汉族，1981年6月10日生，住湖州市吴兴区。 申请执行人钱银荣与被执行人凌云峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱银荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人凌云峰支付申请执行人钱银荣股权转让款39万元，并支付逾期付款利息损失（以未付股权转让款为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）及延迟履行期间的利息，并承担本案受理7472元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌云峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有大额银行存款，已扣划，无有价证券。被执行人无不动产登记信息，查封了被执行人凌云峰所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，未实际扣押。截至2020年6月23日，本案执行标的已执行到位29097.27元。暂未发现被执行人凌云峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌云峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌云峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人凌云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱银荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员 金旭璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1263号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路118号。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人张广谦，任汉冢信用社客户经理。代理权限：特别授权。被告：陈豫泰，男，汉族，1972年4月20日出生。住河南省唐河县。被告：邢晓，男，汉族，1969年05月13日出生。住南阳市宛城区。被告：刘元如，男，汉族，1968年7月26日出生。住河南省宛城区。被告：李丰锁，男，汉族，1970年9月11日出生。住河南省宛城区。被告：李丰军，男，汉族，1976年4月15日出生。住河南省宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告陈豫泰、邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月17日诉至法院，同日，本院作出受理决。依法向原、被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年6月3日本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人张广谦到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈豫泰于2018年11月8日，在我社申请贷款100000元，属最高额保证担保贷款，2019年11月8日到期。由邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军提供连带责任保证担保，贷款到期后经原告方客户经理多次催收，被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告陈豫泰偿还原告借款10万元，及截至2020年3月27日利息10880元、逾期利息（罚息）6000元，本息合计116880元，担保人邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军对上述全部债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、最高额个人借款合同一份。证明被告陈豫泰在我社贷款100000元，贷款期限自2017年11月8日起至2019年11月8日。2、最高额保证合同一份。证明担保人邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军为这笔贷款担保。3、借款人承诺书一份。证明被告陈豫泰对该笔借款的承诺。4、担保承诺书4份。证明担保人同意对陈豫泰的借款担保。5、借款借据一份（2018年11月26日至2019年11月6日）。证明陈豫泰在信用社借款100000元。6、特别约定一份。证明三个月内没有支付利息，我社有权进行起诉，并约定相关的法律送达地址。7、放款通知单一份，证明我社已将钱打入借款人账户，履行了出借的责任。被告陈豫泰、邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据原告举证，庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月30日，被告陈豫泰向原告宛城信用合作联社申请办理农户“金燕快贷通”业务，申请借款100000元，并签订了借款自主支付申请书、承诺书、及客户提款申请书。2017年11月8日，被告陈豫泰与原告签订了最高额个人借款合同，合同主要约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为24个月，自2017年11月8日至2019年11月8日，贷款利率为月利率9.6%；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军四人与原告签订了最高额保证合同一份，该保证合同主要约定为确保陈豫泰与债权人在2017年11月8日至2018年11月8日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债务人所形成的债务提供保证。保证方式：为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。后原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2018年11月26日向被告陈豫泰发放了100000元贷款，该款后转存至借款人陈豫泰的银行账号中，被告陈豫泰也在借款借据下方的取款人处签写了名字。至今该笔借款本金及利息一直未还。本院认为，一、被告陈豫泰向原告宛城区信用联社贷款100000元，事实清楚，双方签订的借款合同、借款借据、存款凭条及承诺书等客观真实，证据确凿充分。因此，被告陈豫泰应当对自己的贷款行为负责。放款时间为2018年11月26日，并由被告陈豫泰签字领款。被告陈豫泰于2018年11月26日借款续期后一直未偿还借款及利息。本案中，借款合同的双方当事人主体明确，按照原、被告签订的借款合同的约定，被告陈豫泰应当按月利率9.6‰支付2018年11月26日起至2019年11月6日期间的利息，从2019年11月7日起按月利率14.4‰支付逾期利息。至借款付清之日止；二、担保人邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军虽然与原告宛城信用社签订了最高额保证合同，承诺在2017年11月8日至2018年11月8日期间为借款人陈豫泰的最高额100000元贷款行为担保，本案续期借款借据的放款单显示时间为2018年11月26日，超出最高额保证合同约定的期间，故原告要求邢晓、刘元如、李丰锁、李丰军承担连带保证责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈豫泰于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社人民币100000元及利息、罚息。（利息自2018年11月26日至2019年11月06日按照月息9.6‰支付利息；自2019年9月21日至款还清之日止，按照月息14.4‰支付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告陈豫泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年六月二十九日书记员  黄俊铭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3567号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，该公司员工。被告：何富民，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告何富民物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。洛阳嘉邦物业管理有限公司法定代表人邢芳海到庭参加诉讼，何富民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳嘉邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还所欠物业管理费3940.9元、垃圾费180元、2016年暖气过热费488.7元，共计4609.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告已建立物业服务法律关系，原告向被告提供了物业服务，原告多次催缴物业管理费等相关费用，被告仍拒不履行义务，被告13-1-1605号房屋欠交2016年6月22日至2019年6月21日物业管理费3940.9元、垃圾费180元、2016年暖气过热费488.7元，共计4609.6元。何富民未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有约束力。何富民自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。被告13-1-1605号房屋建筑面积109.47平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，被告拖欠2016年6月22日至2019年6月21日期间的物业服务费3940.9元。垃圾费实际系城市生活垃圾处理费，城市居民每户每月5元，由物业公司代收，被告应当向原告支付，2016年6月22日至2019年6月21日期间垃圾处理费共计180元。原告已向洛阳热力有限公司缴纳2016年至2017年期间供热费用，被告应向原告支付2016年至2017年期间的暖气过热费484.7元。故被告应向原告支付拖欠的物业服务费3940.9元、城市生活垃圾处理费180元、2016年暖气过热费484.7元，共计4605.6元。何富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告何富民于本判决生效后十日内向原告洛阳嘉邦物业管理有限公司支付物业服务费3940.9元、城市生活垃圾处理费180元、2016年暖气过热费484.7元，共计4605.6元；二、驳回原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告何富民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何富民负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二十八日书记员 郭明昊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1354号原告：王丽钧，女，1978年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：何正文，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：韩鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：郑春红，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王丽钧与被告何正文、韩鹏、郑春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽钧的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告何正文、韩鹏、郑春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正文向原告偿还债务本金167885.90元及利息（利息以欠款本金167885.90元为基数，按月利息2%为标准，自2018年9月22日起算至欠款本金及利息清偿之日止）；2、判令被告韩鹏、郑春红对何正文所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告何正文因生意需要资金周转，经朋友介绍向原告借款200000元。协商一致后，何正文向原告出具200000元借条并签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，被告韩鹏、郑春红对借款提供担保，同时约定原告因实现债权而产生的必要费用由违约方承担。原告随即依约向被告何正文指定账户转账200000元。借款到期后，经原告催讨，被告仅仅偿还了借款的部分本金及利息，剩余未归还，担保人也未承担连带清偿责任。原告依据借款的相关法律规定，依法提起诉讼。何正文、韩鹏、郑春红均未作答辩及举证。王丽钧围绕其诉讼请求依法提交了共同订立的借贷（担保）合同、何正文出具的借条、王丽钧向何正文账户转账200000元的银行交易明细等证据，拟证明双方间借款及担保约定情况，王丽钧已实际交付出借款等。三被告放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，王丽钧与何正文、韩鹏、郑春红共同订立借贷（担保）合同，合同约定：贷款人为王丽钧、借款人为何正文、担保人为韩鹏、郑春红，出借款金额200000元，借款用途为资金周转、期限为3个月，借款期限利息为月利率2%；还款方式为一次性支付利息12000元，到期还本；担保方式为连带保证，担保范围为借款人合同项下的全部贷款本金及利息，以及违约责任和贷款人为实现债权而产生的必要费用等。合同签订当日，王丽钧向何正文账户转账交付出借款200000元，何正文向王丽钧出具借条。王丽钧自认何正文当日已一次性支付借款期限内利息及手续费共计16000元。并在此后分别于2018年5月12日、2018年6月11日各还款4000元，于2018年7月12日、2018年8月24日、2018年9月21日各还款9000元，何正文累计还款35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽钧与何正文、韩鹏、郑春华订立的借款合同及对债权设立的担保系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，王丽钧亦实际交付出借款，上述借款合同及设立的借款担保均合法有效，各方均应按约诚信履行义务。何正文未在约定期限返还借款，构成违约，应承担本案违约责任。故对王丽钧请求何正文返还未归还的借款本金并按合同约定标准支付逾期期间的利息主张，本院予以支持。关于出借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认实际出借金额应扣除当日支付的利息及手续费，即借款本金为184000元。对何正文已分期偿付的款项，因双方未约定还款顺序，本院依法以先息后本方式按照还款时间分段计算还款，利率标准为约定的年利率24%。据此，本院分段抵扣何正文累计35000元还款后，确认计算至2018年9月21日，何正文未归还的借款本金为167885.90元。韩鹏、郑春华为何正文的借款提供连带责任保证，且在保证期内，故对王丽钧请求由韩鹏、郑春华承担连带责任的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何正文于本判决生效之日起十日内向王丽钧返还借款167885.90元并支付利息。利息以167885.90元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月22日起计算至借款还清之日；二、韩鹏、郑春红对本判决第一项确定债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取计1829元，由何正文、韩鹏、郑春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年六月十九日书记员  陈周全
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终141号 原公诉机关四川省内江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶宗能，男，1970年5月8日出生于四川省隆昌市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省隆昌市。2018年9月29日因涉嫌犯制造毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人熊丽珠，四川明炬律师事务所律师。 原审被告人刘小强，男，1982年11月16日出生于四川省隆昌市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌市。2018年9月30日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2018年11月6日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人张杨，四川明炬律师事务所律师。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人刘小强、叶宗能犯制造毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）川10刑初18号刑事判决。原审被告人叶宗能对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省内江市中级人民法院判决认定，2017年7月至2018年9月，被告人刘小强以麻黄草为主要原料在隆昌市被告人叶宗能家中、鱼棚以及鱼棚旁专门为制毒兴建的房屋中制造甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人叶宗能明知被告人刘小强从事制造毒品的犯罪活动，仍将鱼棚提供给刘小强制造毒品，并按照刘小强安排找人在鱼棚旁边兴建一处房屋供刘小强制毒使用，还在刘小强制造毒品时帮助刘小强打碎麻黄草、烧水、搬运物品等。2018年9月，叶宗能按照刘小强安排将部分制毒工具、原料和半成品甲基苯丙胺转移至隆昌市废旧房屋（原汪家村X组公房）内。 2018年9月28日，被告人刘小强因吸毒被挡获。次日，侦查人员在刘小强驾驶的川Ｋ×××××车中分别查获刘小强制造的疑似甲基苯丙胺成品197.37克、337.53克、79.11克、63.15克，共计677.16克。2018年9月29日，侦查人员在被告人叶宗能家中将叶宗能抓获，并在鱼棚内查获疑似甲基苯丙胺半成品274.7克。2018年10月9日，侦查人员在隆昌市废旧房屋（原汪家村X组公房）内分别查获疑似甲基苯丙胺半成品2391.1克、1409.5克以及制毒工具、制毒原料等物品。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺成品、半成品均含有甲基苯丙胺成分，其中在刘小强车上查获的甲基苯丙胺含量分别为81.83%、82.7%、69.75%、87.51%，在鱼棚内查获的甲基苯丙胺含量为28.17%，在汪家村X组XX场一废旧房屋查获的甲基苯丙胺含量分别为26.26%、23.62%。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件来源。现场勘查笔录、搜查、检查及取样笔录、扣押清单、检定证书、称量记录、检材提取笔录、鉴定意见及相关照片证实在叶宗能处查获制造毒品工具及净重分别为274.7克、2391.1克、1409.5克的甲基苯丙胺，含量分别为28.17%、26.26%、23.62%；刘小强的川Ｋ×××××东风风光580车中查获净重分别为197.37克、337.53克、79.11克、63.15克的甲基苯丙胺，含量分别为81.83%、82.7%、69.75%、87.51%。尿液检验鉴定证实叶宗能尿液检验呈阳性。ＤＮＡ鉴定证实，送检的长城及玉溪烟头上检出叶宗能的ＳＴＲ分型。手机勘查、交易明细、指认笔录及照片证实本案被告人转账的情况。辨认笔录及照片、证人证言证实本案被告人制造甲基苯丙胺的事实。 原判认为，被告人刘小强、叶宗能共同制造毒品甲基苯丙胺4750余克，其行为构成制造毒品罪。在共同犯罪中，刘小强提供制毒原料、制毒工具、制毒所需资金、掌握制毒技术、制造出的毒品归其所有，起主要作用，系主犯；叶宗能提供制毒场地并帮助刘小强制造毒品，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。刘小强、叶宗能在侦查期间能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。 原判认定，被告人刘小强犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人叶宗能犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；扣押在案的4752.46克甲基苯丙胺、含毒物质、制毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。 叶宗能上诉理由：原判认定数量有误，在共同犯罪中系从犯，量刑过重。其指定辩护人认为叶宗能系初犯，在本案中地位和作用小，涉案半成品含量偏低，望从轻处罚。 刘小强的指定辩护人认为，刘小强有立功表现及坦白情节，原判量刑过重。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）叶宗能与原审被告人刘小强共同制造毒品甲基苯丙胺4750余克，其行为构成制造毒品罪。经查，在案证据证实叶宗能为刘小强制造毒品提供场所并帮助其制造毒品，系共同犯罪，原判以在制毒场所查获的数量认定为制造毒品数量正确，其上诉认为数量认定错误的理由不能成立。在共同犯罪中，刘小强提供制毒原料、制毒工具、制毒所需资金、掌握制毒技术、制造出的毒品归其所有，起主要作用，系主犯；叶宗能提供制毒场地并帮助刘小强制造毒品，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。刘小强、叶宗能在侦查期间能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘小强如实供述毒品原材料提供人的犯罪事实，不构成立功，其指定辩护人认为刘小强有立功表现的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以制造毒品罪，判处原审被告人刘小强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 栗 谷 审判员 李 乐 审判员 胡建宁 二〇二〇年六月四日 书记员 王亚东 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执710号 申请执行人：汤秀辉，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。 法定代表人：黄津奇，董事长。 被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。 负责人：陈伟乔，系该行行长。 被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。 负责人：王顺清,该分行行长。 申请执行人汤秀辉和被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行合同纠纷一案，双方当事人于2020年6月15日已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0211执710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年六月二十日 书记员 幸国亮
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执保70号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于你与平顶山市钢基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481财保32号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2020）豫0481执保70号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二〇年六月二十四日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执42号申请执行人：封丘县创新水泥制品有限公司。住所地：封丘县冯村乡潘固村。统一社会信用代码：91410727MA45ML444X。法定代表人：侯新辉，任公司总经理。被执行人：周建宾，男，1968年12月29日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人封丘县创新水泥制品有限公司与被执行人周建宾买卖合同纠纷一案，申请执行人封丘县创新水泥制品有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县创新水泥制品有限公司申请执行的债权为50120元及利息。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年3月27日，本院依法向被执行人周建宾公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人周建宾未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月7日，本院向被执行人周建宾发出传票一份，通知其于2020年1月13日到本院接受询问。被执行人周建宾未到本院接受询问。三、2020年1月3日、2020年3月11日、2020年4月14日、2020年5月11日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。五、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年3月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司查询，未发现被执行人名下有收益类保险登记信息。七、2020年6月2日，本院委托杞县人民法院到开封市住房公积金管理中心杞县管理部查询被执行人周建宾名下住房公积金登记信息。2020年6月22日，本院到杞县不动产登记中心查询被执行人周建宾名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有住房公积金、不动产登记信息。八、2020年5月12日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年6月22日，本院到被执行人周建宾住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人周建宾下落。十、2020年6月8日，本院对该公司法定代表人侯新辉进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人周建宾名下有可供执行财产。申请执行人封丘县创新水泥制品有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈该公司法定代表人侯新辉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初27号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：邹文祥，男，生于1999年8月1日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌抢劫罪于2019年9月30日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年11月5日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]17号起诉书，指控被告人邹文祥犯抢劫罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院进行程序性审查后于2020年1月20日受理，并依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人邹文祥到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日12时许，邹文祥、杨某1（另案）、李某某（另案）、杨某2（另案）、张某某（另案）等人在巧家县XX镇XX入口处遇着黄某某与石某某，之后李某某等人以黄某某几年前与杨某1有矛盾为由，将黄某某、石某某叫到XX，后邹文祥伙同杨某1、李某某、杨某2、张某某等人叫黄某某、石某某把手机拿出来，在此过程中，黄某某一直不告诉手机解锁密码。李某某等人便对黄某某进行殴打致黄某某将手机密码告诉李某某等人，随即将黄某某的一部粉色VIVOY93手机、石某某的一部华为荣耀7C手机抢走。后李某某等人又用语言对石某某进行威胁后将石某某身上的100元现金拿走。经鉴定，被抢劫的VIVOY93手机价值776元、华为荣耀7C手机697.5元。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发还清单，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，同案人的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。本院认为：抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。被告人邹文祥伙同他人使用暴力抢劫他人财物的行为，主观上出于故意，客观上侵犯了他人的财产权，其行为符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人邹文祥伙同他人实施抢劫，属共同犯罪，在共同犯罪起主要作用，系主犯。本案中，被告人邹文祥具有以下量刑情节：1.针对未成年人犯罪，可酌定从重处罚；2.到案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；3.积极配合追缴赃物，未给被害人造成损失，可从轻处罚；4.认罪认罚，具结悔过，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人邹文祥三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定。判决如下：被告人邹文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后30日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年3月29日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  肖世美人民陪审员  李明琼二〇二〇年六月四日书 记 员  刘云剑
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1066号原告：王磊，男，1983年1月26日出生，汉族，住新郑市。被告：蒋从军，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王磊与被告蒋从军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告人民币75万元并支付违约金（违约金以75万元为基数，自2018年3月11日起按年利率24％计算至被告付清75万元本金及违约金日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日、2018年1月10日，被告以给河南省瑞福餐饮有限公司办理投标承包河南省项城市第一高级中学新老校区学生食堂一事，收取原告现金75万元，并给原告出具收到条一份，承诺若办理成功，则该款不用退还，若未办理成功，则在2018年3月10日前全部退还，如果没有退还，从2018年3月11日起支付日千分之三的违约金。由于被告没有给河南省瑞福餐饮有限公司办理成功承包河南省项城市第一高级中学新老校区学生食堂一事，被告应退还所收原告75万元现金。后经原告多次向被告催要，被告却迟迟不返还。本院经审查认为，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0192刑初142号刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决查明：2017年11月，被告人郭贯成虚构河南省农业厅退休干部身份，并称可以通过省委领导帮忙，取得被害人王磊和证人蒋从军的信任，以帮助被害人王磊办理承包项城一高学生食堂为名，骗取被害人王磊人民币75万元。该刑事判决中已确定扣押在案的现金人民币1.7万元发还王磊，责令被告人郭贯成退赔王磊诈骗犯罪所得人民币73.3万元。该刑事案件的处理已明确王磊在本案中所主张的75万元的赔偿责任主体系郭贯成。现王磊的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿传忠二〇二〇年六月十八日法官助理曹莹莹书记员耿茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初818号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。统一社会信用代码：9133010276399276。委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日生，汉族，系公司员工。被告：孙亚平，男，1986年11月24日生，汉族，住河南省滑县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“至盛公司”）与被告孙亚平追偿权纠纷一案，本院依法受理后，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告至盛公司的委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告孙亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付款89116.58元及资金占用费1321.3元（资金占用费按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至2019年12月31日，此后的利息计算至本息还清止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告准备购买力帆LF6470轿车一辆，售价为95800元。2018年8月7日被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2019年1月24日垫付14800元，2019年5月24日垫付8600元，2019年9月25日垫付11383元，2019年11月6日垫付54333.58元。此后原告多次向被告催讨，均未果。请法院判如所请。被告孙亚平未到庭作答辩。经审理查明，2018年7月，被告孙亚平为购买力帆LF6470轿车，价款95800元。2018年8月7日被告孙亚平与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告至盛公司为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，原告至盛公司作为担保人，于2019年1月24日为被告垫付14800元，2019年5月24日垫付8600元，2019年9月25日垫付11383元，2019年11月6日垫付54333.58元，共计垫付89116.58元。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告垫付款之日起至2019年12月31日止，共计利息1321.3元。经原告多次催要，被告至今未支付原告垫付款。上述事实，有原告向法庭提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、孙亚平机动车行驶证、代偿证明、担保承诺函、原告代偿款银行回单及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告孙亚平为购车向工商银行办理《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并由原告至盛公司提供担保，后因被告违约未向银行付款，原告作为保证人共向工商银行为被告垫付89116.58元，故原告请求被告支付代偿款89116.58元及利息于法有据，本院予以支持。原告主张的利息从垫付款之日起至2019年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为1321.3元，符合法律规定，本院予以支持，自2020年1月1日起至履行完毕之日止，应以89116.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚平于本判决生效后十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款89116.58元及利息（2019年12月31日前利息1321.3元，自2020年1月1日起至履行完毕之日止，以89116.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告孙亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年六月二十八日书记员  陈鹏沙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保801号申请人：潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地：山东省寿光市台头工业园。法定代表人：郑德华，职务：总经理。被申请人：代高红，男，1973年01月26日生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。申请人潍坊京九防水工程集团有限公司与被申请人代高红财产保全一案，申请人请求对被申请人代高红名下的位于聊城金柱大学城东苑17号楼1093室房产一套进行查封。本院于2020年5月26日作出(2020)鲁1502财保85号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人代高红名下的位于聊城金柱大学城东苑17号楼1093室房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二日书记员  樊凤印
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢110号申请执行人：高某,女。被执行人：贺某，女。申请执行人高某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3464元。在执行过程中，1、本院于2020年6月4日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某名下的相关财产信息，发现被执行人贺某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人贺某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十二日书记员  王 恒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10100号 原告：李某，男，2005年8月12日出生汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：沈晶，女，1979年1月28日出生汉族，住杭州市西湖区；系原告母亲。 被告：李峰，男，1979年9月20日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王君妍，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告李某诉被告李峰侵权责任纠纷一案中，原告李某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。 审判员  孙金林 二〇二〇年六月九日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执694号之一 申请执行人：方琴，女，1992年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇车站路90号、92号公交站二楼，组织机构代码:69237677-X。 法定代表人：陈卫民。 申请执行人方琴与被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方琴向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司向申请执行人支付劳务费25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司已经停止生产经营，名下虽有银行账户但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于对其实施拘留。2020年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月12日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执694号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯 烨 执行员 陈昭明 执行员 于 洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蔡冬燕
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执562号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：郑文扇，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行永安市农村信用合作联社与郑文扇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月2日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的53886.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人未向本院申报财产，本院依法作出对其拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年六月九日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保25号 申请人：王晓东，女，1967年5月20日出生，住新疆哈密市。 被申请人：汪其玲，女，1970年2月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 申请人王晓东于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪其玲银行存款300000元或查封被申请人汪其玲所有的位于新疆鄯善县八区新城南路西侧工商银行底商住宅楼1栋5单元***室的房屋或相当于300000元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司出具保担保函为申请人王晓东提供担保。 本院经审查认为，申请人王晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪其玲银行存款300000元或冻结被申请人汪其玲所有的位于新疆鄯善县八区新城南路西侧工商银行底商住宅楼1栋5单元***室的房屋手续或价值300000元的等值财产。 案件申请费2020元，由申请人王晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 寇 雯 二〇二〇年六月三日 书记员 李文静 1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1787号原告：朱晓琦，女，1989年7月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：田贞洁，女，1984年10月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张全刚，男，1984年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱晓琦与被告田贞洁、张全刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓琦及其委托诉讼代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告田贞洁、张全刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。朱晓琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2018年10月24日起至实际清偿之日止，按月息1.67分计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款60万元，双方约定利息1.67分，每月21日支付利息，被告向原告出具借条，但被告仅支付部分利息，至今未偿还本金，原告多次催要无果，无奈，诉至法院。被告田贞洁、张全刚未辩称，亦未提供证据。审理查明：二被告于2008年3月19日登记结婚，于2017年6月26日登记离婚，于2018年4月17日登记结婚，于2019年7月23日登记离婚。2018年10月24日，田贞洁出具借条一份，主要内容：今借朱晓琦现金60万元，借款人：田贞洁。同日，朱晓琦通过河南农村信用社向田贞洁转款60万元。自2018年11月至2019年7月，田贞洁于每月21日向朱晓琦支付利息1万元，2019年8月21日支付4000元，2019年9月支付3500元，2020年2月21日支付1600元，田贞洁共向朱晓琦支付99100元。原告称，双方约定利息月息1.67分，每月21日支付利息，2019年8月被告未按约定支付利息，之后陆陆续续支付部分利息后就联系不上，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，原告资金来源于中牟农商银行贷款，贷款利息年利率11.43%。本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，朱晓琦从中牟农商行贷款，之后以月息1.67分高利转贷给田贞洁，田贞洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利，故双方借贷关系因违反法律强制性规定，为无效合同，故原告可要求被告偿还借款本金60万元并按照贷款利率支付利息（田贞洁向朱晓琦支付99100元利息，自2018年10月25日起至2020年4月4日的利息为99060元，自2020年4月6日起至实际支付之日止的利息，以60万元为本金，按年利率11.43%计算），原告过高部分的诉讼请求，因违反法律规定，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田贞洁向原告出具借条系双方夫妻关系存续期间，故原告要求张全刚对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田贞洁、张全刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓琦借款60万元并支付利息（自2020年4月6日起至实际支付之日的利息，以60万元为基数，按年利率11.43%计算）；二、驳回原告朱晓琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告田贞洁、张全刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年六月二日书记员  翟玉慧
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1094号 原告：兴泰照明集团有限公司，住所地：高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码：91321084726631506P。 法定代表人：池卫星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚红军。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告广宗县城市管理综合行政执法局，住所地府前街城管局，统一社会信用代码：11130531550436415W。 法定代表人：李志川，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告兴泰照明集团有限公司诉被告广宗县城市管理综合行政执法局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴泰照明集团有限公司委托诉讼代理人戚红军、李越明，被告广宗县城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴泰照明集团有限公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告支付原告货款人民币1485750元和以该货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告兴泰照明集团有限公司变更利息部分诉讼请求为：利息计算方式变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：被告广宗县城市管理综合行政执法局系广宗县府前街路灯改造工程发包方，原告系广宗县府前街路灯改造工程灯杆、灯具供应方。原告向被告提供了灯杆、灯具的报价，经原被告协商最终确定了现安装在广宗县府前街的报价为8490元每套的灯型方案。确定方案后原告自2017年12月30日至2018年1月15日供应了175套双臂双杆灯具，合计价款为人民币1485750元。现上述工程已经亮灯运行一年半有余，因被告单方评审价格过低，双方协商未果，因被告逾期付款给原告造成了损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 被告广宗县城市管理综合行政执法局辩称，灯具确实兴泰照明提供，但根据招投标法规定，该款项应向中标人鼎盛建筑工程有限公司主张，而不应向我局主张。 对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、2018年７月11日被告关于府前街路灯照明改造工程路灯变更的申请照片打印件，2、,2018年８月６日情况说明一份有时任局长的陈奎章和副局长王爱兵的签字。3、灯杆、灯具报价表一份，三份证据内容互相印证，被告广宗县城市管理综合行政执法局对该案中灯杆灯具系原告兴泰照明集团有限公司提供的事实予以认定，故本院对以上证据予以采信。 对各方有异议证据与事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下：2017年11月20日原告兴泰公司经被告原局长陈奎章联系与被告联系购买灯杆灯具事宜。根据需求兴泰公司就涉案灯杆、灯具做了三套设计方案，被告最终确定了安装在府前街的灯型方案。兴泰公司将样品发给被告，被告对样品及报价进行确认后，兴泰公司向被告发货175套双臂双杆灯具，被告收到该灯杆灯具后予以安装。后经被告相关工程验收，证明质量合格，依书面竣工结算价，数额为2187871.06元，其中包含路灯款1483720元[价格为8478.4元/套（含税价格），共175套]。 另查明，原告兴泰照明集团有限公司原名扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司，2018年经高邮市市场监督管理局批准变更为现名。 被告原名广宗县城乡规划和城市管理综合执法局，现变更名称为广宗县城市管理综合行政执法局。 本院认为，买卖合同中，出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买灯杆灯具，被告应向原告支付相应的货款，因此原被告之间的买卖合同关系成立。在整个工程验收后，确定路灯价格为为8478.4元/套（含税价格），原被告对该价格予以认可，原告共向被告提供灯杆灯具175套，货款共计为1483720元，现原告要求被告偿还该货款，于法有据，本院以支持。关于利息问题，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广宗县城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴泰照明集团有限公司货款1483720元。 二、驳回原告兴泰照明集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18172元，由被告广宗县城市管理综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  乔同标 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李卫国
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2787号原告：孙庆伟，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金竹，河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：曹阳，男，汉族，1997年4月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。被告（追加）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。负责人：李树礼，总经理。委托诉讼代理人：杨齐跃，该公司员工。原告孙庆伟与被告曹阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据原告的申请追加永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财保新乡支公司）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆伟及其委托诉讼代理人栾文士、被告曹阳的委托诉讼代理人牛俊杰，被告（追加）永安财保新乡支公司的委托诉讼代理人杨齐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失65012.1元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为185184.1元。事实与理由：2019年9月8日9时19分许，曹阳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平大道由南向北行驶至和平南桥时，与孙庆伟的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第410702120190000282号道路交通事故认定书，认定曹阳承担该起事故的同等责任。该事故给原告身体、精神造成严重损害，为维护原告合法利益，提起诉讼。被告曹阳辩称，原告主张的赔偿数额没有事实依据，主张数额过高。被告永安财保新乡支公司辩称，1、其公司并不是实际侵权人，是基于曹阳驾驶的豫Ｇ×××××与原告发生交通事故，曹阳依法为豫Ｇ×××××号车投保了交强险而参与到本案诉讼，其责任应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定范围来确定。2、本案应增加无责方豫Ｇ×××××号车司机李强、车主张建国以及所投保的交强险保险公司为被告，其保险公司需履行无责赔偿责任。3、在保险赔偿前，经其公司审查涉案车辆行驶证、肇事车辆驾驶证以认定事故发生时年审检合格、具备上路行驶的条件，不存在无证、故意、醉酒等免责情形，否则，其公司有权依据保险合同约定在保险限额内免责。4、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月8日9时19分许，曹阳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平大道由南向北行驶至和平南桥时，与孙庆伟驾驶由东向西横过和平大道的电动自行车发生碰撞，致使豫Ｇ×××××号小型轿车又与李强驾驶的沿和平大道由南向北行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。造成孙庆伟受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定孙庆伟承担事故的同等责任，曹阳承担事故的同等责任，李强不承担事故的责任。事故发生后，原告孙庆伟在新乡市中心医院住院治疗24天，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤。原告支出住院费以及门诊费共计50219.12元。2020年4月9日经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤后伤残等级为十级伤残；出院后的误工期限拟定至定残日2020年4月9日前一天；营养期限拟定为90日，出院后的护理期限拟定为90日。原告支出鉴定费2600元，鉴定检查费143.5元。另查明，原告父亲孙振立，1949年8月15日出生，母亲王连英，1955年7月15日出生，共生育2名子女；原告的女儿孙雨涵，2011年2月8日出生。被告曹阳驾驶的涉案车辆在永安财保新乡支公司投有交强险。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定曹阳承担事故的同等责任，孙庆伟承担事故的同等责任。故因本次事故给原告造成的各项合理损失，被告曹阳应承担60%的赔偿责任。因曹阳驾驶的涉案车辆在永安财保新乡支公司投有交强险，依法应由永安财保新乡支公司在交强险范围内先行赔付，补足部分由曹阳按事故责任比例承担责任。本院确认本次事故给原告造成的各项合理损失有：（一）医疗费50219.12元；（二）住院伙食补助费按每天50元计算住院期间24天为1200元；（三）营养费按每天20元计算90天为1800元；（四）残疾辅助器具费1260元；（五）关于误工费，根据原告从事的行业以及鉴定意见，按2019年河南省住宿和餐饮业就业人均平均工资41804元/年计算住院期间24天以及出院后至定残前一日共计213天，为41804元/年÷365天×213天=24395.21元；（六）关于护理费，按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算住院期间24天以及出院后90天，为45677元/年÷365天×（24天＋90天）=14266.24元；（七）残疾赔偿金按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年以十级伤残赔偿标准计算20年，为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；（八）精神损害赔偿金支持3000元；（九）被扶养人生活费均按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年按二人抚养计算，其中被扶养人孙振立的抚养年限计算10年，王连英的抚养年限计算16年，孙雨涵的抚养年限计算9年，故被抚养人生活费为21971.57元/年×（10＋16＋9）年×10%÷2人=38450.25元；（十）原告主张的财产损失，因未提交相关证据，本院不予支持；（十一）交通费支持240元；（十二）鉴定费2743.5元，以上共计205976.26元。因上述损失已经超过交强险医疗责任和死亡伤残责任限额，故永安财保新乡支公司在交强险医疗费用和死亡伤残责任限额内赔偿孙庆伟120000元；孙庆伟的下余各项损失共计85976.26元（205976.26元-120000元），由曹阳赔偿60%，为51585.76元。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙庆伟120000元；二、被告曹阳于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆伟51585.76元；三、驳回原告孙庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取计2006元，保全费520元，共计2526元，由原告孙庆伟负担185元，被告曹阳负担2341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年六月二十二日书记员  史来红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4686号申请人：上海津卫塑胶颜料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇蒋泾7025号153室。法定代表人：商战海，总经理。委托诉讼代理人：潘晓东、刘文捷，天津击水律师事务所律师。被申请人：天津市天隆世纪塑业有限公司，住所地天津市南开区芥园西道李家园（天津市织带二厂院内）。法定代表人：许全胜。原告上海津卫塑胶颜料有限公司与被告天津市天隆世纪塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海津卫塑胶颜料有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天隆世纪塑业有限公司名下银行存款人民币252616元或其他等值财产予以冻结。申请人上海津卫塑胶颜料有限公司以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海津卫塑胶颜料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天隆世纪塑业有限公司名下银行存款252616元或其他等值财产。案件申请费1783.1元，由申请人上海津卫塑胶颜料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年六月九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初456号原告：兰州银行股份有限公司万佳支行,住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路1008号。负责人:杨雅娟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智勇，男，1983年11月29日出生，汉族，该支行职员，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃国安邦科贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道469号206室。法定代表人：王汝涛。被告：王汝涛，男，1971年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：麻卫东，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：姜晓霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告兰州银行股份有限公司万佳支行与被告甘肃国安邦科贸有限公司、王汝涛、麻卫东、姜晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告兰州银行股份有限公司万佳支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州银行股份有限公司万佳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州银行股份有限公司万佳支行撤诉。案件受理费82009元，减半收取41004.5元，由原告兰州银行股份有限公司万佳支行负担；剩余41004.5元，退还原告兰州银行股份有限公司万佳支行。审 判 长 柴克辉审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年六月九日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初1135号 原告：李广庆，男，汉族，1969年10月1日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：枣庄大地置业有限公司，住薛城区陶庄镇长白山北路蟠龙帝景门市8号，统一社会信用代码91370400077959455D。 法定代表人：张法顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：童金虎，男，汉族，1961年4月9日出生，被告大地置业公司职工,住江苏省徐州市云龙区，代理权限特别授权。 原告李广庆与被告枣庄大地置业有限公司（以下简称大地置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广庆委托诉讼代理人马庆和、被告大地置业公司委托诉讼代理人梁波、童金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房意向金20万元及2016年12月9日起至被告返还20万诚意金之日止期间的利息损失及成长基金（成长基金按照每日100元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月8日签订书面《蟠龙帝景》VIP意向书，意向书约定被告交付20万元诚意金，即可依据选房规则在被告蟠龙河湿地公园与长白山北路交汇开发的蟠龙帝景房地产项目中选房并签订房屋认购合同，原告还可以享有自签订意向书之日起至开盘日止每天100元的成长基金活动。原告交纳了20万元的意向金后，至今没有收到被告的选房通知，原告多次要求被告返还诚意金并赔偿损失均遭到拒绝。因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大地置业公司辩称，原、被告签订的意向书存在，但双方并未约定在签订意向书次日由被告开盘选房，根据双方意向书约定，原告应将意向金存入被告指定的账户，被告已在意向书中约定了被告的开户行及银行账号，但经过被告查询原告并没有全额将20万元存入指定账户，根据查询结果，原告仅向被告账户汇入10万元意向金，另根据意向书第二条第四款规定，如未购房原告可凭相关收据要求无息返还本金，且不享受成长基金，因此原告起诉要求返还诚意金20万元事实依据不足，要求返还利息损失及成长基金也没有事实法律依据。原告起诉超过三年诉讼时效，因此我方要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《蟠龙帝景》VIP意向书，双方约定乙方为表示诚意预定《蟠龙帝景》物业，自愿签订本意向书向甲方预存20万元，约定位置22号东二户，面积约144平方米。乙方承诺遵守甲方开盘当日选房规则依次选房认购合同的规则。双方还约定，乙方从签订意向书协议之日起至开盘当日止，根据预存的金额每天可享受不等的成长基金，在开盘当日购房成功后，可直接抵减总房款使用，并享受当日开盘购房优惠活动；乙方所预付的诚意金在开盘当天成功购房后可直接转为房款，如未购房的客户可在开盘15天后凭收据与本意向书到蟠龙帝景售楼部无息返还本金，不享受成长基金。双方还约定诚意金预存20万元成长基金每天100元。原告在该意向书上签字，被告加盖公章。 2016年10月8日，被告向原告出具收据，收到原告人民币20万元，收款事由蟠龙帝景22号东二户意向金，并加盖被告财务专用章。2016年12月8日，原告通过POS机向被告刷卡支付10万元，通过工商银行向被告转款10万元。 本院认为，原告为购买大地置业公司开发的“蟠龙帝景”项目向大地置业公司预交款20万元，并签订《蟠龙帝景VIP意向书》，双方形成商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 关于原告是否交纳了购房诚意金问题。根据原告陈述，因其个人原因，原定的2016年10月8日交款20万元，因其资金未到期，被告已开具了当日的收据但未交付给原告，2016年12月8日，原告向被告支付了诚意金20万元后，被告才将2016年10月8日的收据向原告出具，因此原告已交纳了诚意金20万元，本院予以认定。 关于原告要求诚意金的利息。原告按照约定交纳预付款后，由于该项目未能按期开发建设，致使原告未能按照约定与大地置业公司签订《商品房买卖合同》，原告不能实现预约合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求返还购房款并赔偿相应损失的请求符合法律规定，本院予以支持。大地置业公司抗辩主张无息返还本金，而涉案项目一直不具备认筹购房的条件，故大地置业公司主张适用该合同条款不予支付利息的请求不能成立，本院不予支持。原告主张按银行间同业拆借利息计算利息损失，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张成长基金的依据不足，本院不予支持。 关于被告辩称原告的诉讼时效已超出法定的三年,本院认为,原告与被告未就返还购房诚意金的时间进行约定，因此原告随时可以向被告主张权利，被告的该项辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告枣庄大地置业有限公司返还原告李广庆意向金20万元及利息（以20万元为基数，按银行间同业拆借资金利息计算，从2016年12月9日起至实际付清之日止。），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李广庆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告枣庄大地置业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 审判员  薛兆永 二〇二〇年六月二日 书记员  张博薇
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1233号 原告：平泉市党坝镇大块地村村民委员会，住所地平泉市党坝镇大块地村。 法定代表人：张久林，村主任。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 被告：陈文江，男，1958年3月5日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市党坝镇大块地村村民委员会与被告陈文江合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告平泉市党坝镇大块地村村民委员会于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市党坝镇大块地村村民委员会撤诉。 案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由原告平泉市党坝镇大块地村村民委员会负担。 审判员  王兰婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  张雪婧
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初169号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被东明县公安局取保候审。2020年5月19日经东明县人民检察院决定取保候审，2020年6月12日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某某于2019年6月8日22时23分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车从五四路西段一地摊出发，经106国道驶入四马路，沿四马路由北向南行驶至西大屯村北边处时，被东明县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的刘某某血液中检出乙醇成分，含量为101.4mg/100ml。被告人刘某某于2019年6月25日自动到东明县公安局交通警察大队投案。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000-3000元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有理化检验报告，户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡晓莉
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0881刑初63号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人李某，男，1970年3月19日出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无职业，户籍地白城市，住白城市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年12月27日被白城市公安局经济开发区分局行政拘留，2020年1月10日转为刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于白城市看守所。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 林 雳审判员 张玉辉审判员 贺 群二〇二〇年六月三十日书记员 孙 哲
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初237号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯绍军，男，1963年7月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月12日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年12月19日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞421号                  指控事实              2019年8月11日21时许，被告人冯绍军醉酒后无证驾驶号牌为豫XXXXXX号（达到报废标准）普通二轮摩托车，沿获嘉县城区北环路由西向东右转到东环，由北向南行驶约100米左转前往小洛纣村的路上时被执勤交警查获。2019年8月13日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，冯绍军驾车时血液中乙醇定量检测为105.7mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及值班律师意见              被告人冯绍军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人冯绍军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯绍军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯绍军能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人冯绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员   刘玉民                                         二〇二〇年六月二十三日                                            书  记  员   周晓红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2033号原告：赵金随，男，1954年6月20日出生，汉族，中国石化集团石油工程有限公司退休职工，住东营区。委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。被告：奉强，男，1977年6月2日出生，汉族，中国石化集团石油工程有限公司黄河钻井公司车辆服务中心职工，住垦利区。被告：侯宪英，女，1975年11月20日出生，汉族，无业，住垦利区。原告赵金随与被告奉强、被告侯宪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金随及其委托诉讼代理人张玉良、被告奉强、被告侯宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金随向本院提出诉讼请求：1.请求判令奉强、侯宪英共同偿还赵金随借款79200元；2.请求判令奉强、侯宪英支付借款利息(利息以79200元为基数，自2020年4月14日起按年利10%计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费用由奉强、侯宪英负担。事实与理由：奉强、侯宪英系夫妻关系，赵金随与奉强在一个单位工作过。2013年4月份，奉强因家庭经营需要向赵金随提出借款要求，赵金随于2013年4月13日出借给奉强、侯宪英夫妻人民币现金320000元，当时奉强与侯宪英给赵金随出具借条并承诺按年利率10%支付利息。在2017年4月份前，奉强、侯宪英不定期偿还部分借款本金和利息，然后将上年度借条取走，重新出具新的借款条。至2018年4月13日，奉强、侯宪英只支付赵金随借款利息8000元，剩余92000元借款本金未还。至2019年4月13日偿还借款本息20000元，尚欠借款本金及利息79200元，奉强、侯宪英承诺于2020年4月13日前一次性付清。后奉强、侯宪英以困难为由拒绝还款，故提起诉讼。奉强辩称，本案借款属实，借款用于侯宪英经营家具店，欠款本金及利息属实，该借款由侯宪英使用。奉强与侯宪英现已离婚，离婚协议约定本案的借款由侯宪英承担，本案借款应由侯宪英偿还。侯宪英辩称，借款属实，当时向赵金随借款时，是赵金随将借款交给奉强。对赵金随的诉讼请求没有争议，借款应该由奉强与侯宪英共同偿还。经审理认定事实如下：奉强与侯宪英于2002年结婚，2018年5月13日协议离婚。2013年4月13日，奉强向赵金随借款320000元，约定年利率10%，赵金随将320000元现金交付奉强，奉强与侯宪英为赵金随出具借条一份。后奉强与侯宪英陆续偿还赵金随部分借款，至2018年4月13日，尚欠借款本金92000元未偿还，侯宪英为赵金随出具借条一份，借条上奉强的签名系侯宪英代签。2019年4月13日，侯宪英偿还赵金随借款20000元，侯宪英为赵金随出具借条一份，借条载明：2019年4月13日，原借款92000元今天还赵金随本金共计人民币20000元，还剩本金72000元，加利息10%，共计79200元没有还清。双方商定争取2020年4月13日前全部还清，不得反悔。侯宪英在借款处签名，侯宪英代奉强在借款人处签名。借款到期后，奉强与侯宪英未偿还赵金随借款。另查明，奉强与侯宪英在离婚协议中约定：借赵金随92000元经营家具店，由侯宪英负担。本院认为，本案借款发生在奉强与侯宪英夫妻关系存续期间，赵金随将借款交付奉强，奉强与侯宪英对借款均知情并认可借款事实，故本案借款应为奉强与侯宪英共同债务。奉强与侯宪英离婚协议中有关本案借款的约定系其两人对共同债务的内部约定，不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故奉强抗辩不承担责任，不符合法律规定，本院不予采信。综上，赵金随请求奉强与侯宪英偿还借款79200元及利息(利息以79200元为基数，自2020年4月14日起至借款实际给付日止，按年利率10%计算)，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：奉强、侯宪英于本判决生效之日起十日内偿还赵金随借款79200元及利息(利息以79200元为基数，自2020年4月14日起至借款实际给付日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由奉强、侯宪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇二〇年六月十八日书记员  李兆强
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1233号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：张周军，男，1983年11月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：唐红梅，女，1986年5月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张周军，唐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1997号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号，统一社会信用代码913302837723336737。 主要负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁勇，系该支行员工。 被告：何艳芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告何艳芬金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1863号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：李希先，男，汉族，1963年8月26日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告李希先电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  陈红军二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2057号 被执行人：陈海璇（曾用名：陈海芬）,女,汉族,1970年12月24日出生,户籍所在地海南省海口市秀英区秀英大道。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初435号刑事判决立案执行陈海璇罚金刑一案，被执行人陈海璇应缴纳罚金50000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月四日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1171号之三申请执行人：梁岳强，男，1989年9月11日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李成堂，男，1988年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行梁岳强与李成堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李成堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成堂在中国农业银行62XXX66账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月九日书记员 陈泉泉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保283号 申请人：岳军强，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳军光，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：朱丽华，女，1989年9月29日出生，汉族，农民。住莘县，系被告岳军光之妻。 申请人岳军强诉被申请人岳军光、朱丽华民间借贷纠纷一案，诉讼中，岳军强申请对被申请人岳军光、朱丽华位于莘县天泰华庭11号楼X单元XXX室房产采取保全措施。本院依法作出（2020）鲁1522民初1234号民事裁定书，依法查封了被申请人位于莘县天泰华庭11号楼X单元XXX室房产。2020年6月1日双方当事人达成调解，本院依法制作了（2020）鲁1522民初1234号民事调解书。该调解书生效后，申请人岳军强向本院递交解除查封申请书，申请解除对二被申请人的上述房产的查封。 本院认为，申请解除对二被申请人位于莘县天泰华庭11号楼X单元XXX室房产的查封系其真实意思，且符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人岳军光、朱丽华位于莘县天泰华庭11号楼X单元XXX室房产的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年六月一日 书记员  袁 磊
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民再103号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：杨兵，男，1982年1月31日生，回族，住河南省西华县。原审被告：方宁，女，1986年10月4日生，回族，住河南省西华县。原审被告：李朋，男，1985年3月26日生，回族，住扶沟县。原审被告：王香花，女，1982年12月10日生，汉族，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告杨兵、方宁、李朋、王香花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）豫1621民初3114号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监75号民事裁定，再审本案，本院于2020年3月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的负责人李卫明到庭参加了诉讼，原审被告杨兵、方宁、李朋、王香花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司原审中向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨兵、方宁偿还周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金60000元及利息（逾期利息按月息2%计算，自2016年2月29日起至执结之日止）；2、依法判令李朋、王香花对上述借款本金及利息承担连带担保责任。事实和理由：杨兵和方宁系夫妻关系，李朋和王香花系夫妻关系，2015年11月30日杨兵和方宁通过周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款60000元，由李朋、王香花提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与杨兵、方宁签订了“网络借款电子借条”，借条签订后，管理方将60000元借款扣除约定的费用后汇入杨兵、方宁指定的账户，杨兵和方宁归还两期本金及利息后，从2016年2月29日开始未按合同约定履行还息还款义务。2018年1月30日，管理方将该笔债权转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并通过网络通知到了杨兵和方宁，后经周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司多次向被告催讨，杨兵和方宁多次归还利息共计11100元，被告至今没有清偿本息。本院再审认为，杨兵、方宁通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入杨兵银行帐户的金额仅为56242元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1621民初3114号民事判决。驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李晶萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2451号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）4幢平房101室。法定代表人：沙维琪，公司总经理。被告：长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。法定代表人：王法振。本院在审理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司于2020年6月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取169元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月二十九日书记员  王璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执946号移送机关：本院。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司（统一社会信用代码914602006760664727），住所地海南省三亚市。法定代表人：邱某庆，该公司董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271民初492号民事判决书，对本院依职权移送执行的被执行人三亚五月花房地产开发有限公司追缴案件受理费纠纷一案中承担的案件受理费7580元部分，于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经查，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆信息、房产等信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位的标的为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。