山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1926号上诉人（原审被告）：阳泉全顺亨商贸有限公司。地址：阳泉市平定县冠山镇南坳村。法定代表人：冯胜全，该公司经理。委托诉讼代理人：李文棠，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张金亮，平定县古州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。负责人：郝志忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陆聪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王慧勇，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1991年10月1日生，汉族，昔阳县人，住本村。委托诉讼代理人：高联棠，男，1964年3月25日生，汉族，昔阳县人，现住本村，系高鹏之父。上诉人阳泉全顺亨商贸有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、高鹏追偿权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。阳泉全顺亨商贸有限公司上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人高鹏负担。事实与理由：一、阳泉全顺亨商贸有限公司作为汽车销售公司，将晋Ｃ×××××出售于高鹏,只要高鹏系完全民事行为能力人,支付合理对价，双方之间的买卖合同没有违反法律规定，无需审查高鹏作为购买人是否具有驾驶资格。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，机动车物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，登记只是对抗要件而非生效要件。晋Ｃ×××××虽然登记在阳泉全顺亨商贸有限公司名下，但已交付高鹏，高鹏才是晋Ｃ×××××机动车的实际车主。车辆的经营运行全由高鹏自主决定，公司概不干涉，高鹏是本案的侵权人。山西省昔阳县人民法院依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决上诉人承担连带责任显系适用法律错误。二、高鹏的机动车驾驶证准驾车型Ｃ1，Ｃ1准驾的车型是小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车。高鹏在考取驾驶证学习理论是知道这些规定的，否则无法考取驾驶证，更何况每个驾驶证后面都登记驾车型代号规定。高鹏系完全民事行为能力人,其明知自己是Ｃ1驾驶证，仍然驾驶与自己驾驶证不符的车型上路行驶发生交通事故，是本次事故的直接责任人，也是本案的侵权人。三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与被上诉人高鹏、上诉人阳泉全顺亨商贸有限公司追偿权纠纷一案，追偿权纠纷系合同之债，而非侵权之债。依据合同的相对性，阳泉全顺亨商贸有限公司作为晋Ｃ×××××靠公司，不是《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定中的侵权人。山西省昔阳县人民法院依据（2019）晋0724民初368、371、372、373号机动车交通事故责任纠纷判决书的证据效力，判决上诉人作为晋Ｃ×××××靠公司承担连带责任，将本案定性为侵权责任纠纷，显系认定法律关系错误。四、晋Ｃ×××××原系分期付款车辆经营多年，在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保机动车责任强制保险和100万元商业三者险。造成本案的直接原因是被上诉人高鹏准驾车型不符，如按山西省昔阳县人民法院判决适用条文所述，作为汽车销售公司，在销售车辆时必须审核购买人是否具有驾驶资格，必将引来中国法治社会倒退，与现行的法治理念相悖。此判决的效果必将导致汽车销售公司有车不敢卖，如卖给不具有驾驶资格的人将承担连带责任是否是中国法律所倡导。五、被上诉人高鹏准驾车型不符造成的事故，就应当承担相应的法律责任，而不是把其应尽的法律责任转嫁与上诉人。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司答辩称，1.因为高鹏驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，属于未取得相应驾驶资格的情形，交通事故的赔偿义务主体是高鹏和上诉人，保险公司在交强险范围内承担的是垫付责任，也就是为高鹏和上诉人垫付的费用，垫付后保险公司取得追偿权，上诉人属于赔偿义务人也就是侵权人，显然应当承担垫付费用的返还责任；2.高鹏于2018年8月8日从上诉人处购买晋Ｃ×××××号车上诉人是挂靠单位，每月收取相应的管理费用，就应当承担相应的管理义务，在购车时应告知相应的注意事项，购车后应进行相应的监督管理，不能只收取管理费而不履行任何义务，所以作为挂靠单位一审法院判决上诉人承担连带责任我们认为是正确的，希望二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高鹏答辩称，一审判决不公道，公司就没有说是垫付，后面就追偿了，一拿到判决书我才看到保险公司要追偿，同等责任是都要出的。中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令各被告连带赔偿原告损失119987.48元。2.判令各被告连带赔偿原告一审诉讼费用1060元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：被告高鹏所持驾照准驾车型为Ｃ1。2018年9月4日17时50分，被告高鹏驾驶晋Ｃ×××××号“东风”重型自卸货车，由西向东行至韩库线27ＫＭ＋100Ｍ交叉口路段时，与前方右侧路口驶入公路左转弯行驶安东海驾驶的“时风”农用三轮车（后乘坐张建平、王巧林、安海花）发生碰撞，致安东海等四人受伤，车辆损失的交通事故。本次事故经昔阳县交警队认定:被告高鹏驾驶与准驾车型不符的机动车操作不规范和安东海负事故的同等责任。后四受害人起诉昔阳县法院，因该肇事车辆晋Ｃ×××××号事故车在原告处投有交强险和限额100万元的商业三者险。昔阳县法院判决原告在交强险范围内赔偿四受害人119987.48元，对交强险范围外的受害人的经济损失由二被告连带赔偿。诉讼费由原告共计承担1060元，其余部分由被告高鹏及该案件原告等共同承担。一审法院认为：被告高鹏驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶发生交通事故，显然属于无相应驾驶资格的情形，原告作为保险机构已经向交通事故受害方支付了交强险项下的赔偿款额之事实清楚，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款之规定，此种在无驾驶资格情况下发生交通事故，保险机构享有对责任人追偿的权利。因此，原告要求被告高鹏偿还自己已经支付被害人交强险赔偿款的请求，于法有据，本院予以支持。被告商贸公司系挂靠公司，应对赔偿受害人的款项承担连带赔偿之责。至于二被告的辩解主张，不能否认昔阳县人民法院作出的已执行完毕的（2019）晋0724民初368号、371号、372号、373号判决书的证据效力，缺乏相应的事实法律依据，不予采信。一审法院判决：被告高鹏在判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因交通事故在交强险范围内先行赔付受害人的经济损失119987.48元和原告已承担的诉讼费1060元，两项共计121047.48元，被告阳泉全顺亨商贸有限公司对上述款项承担连带责任。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。晋Ｃ×××××号事故车是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,法定车主为阳泉全顺亨商贸有限公司,实际车主为高鹏。挂靠单位系事故车辆的登记车主,驾驶人是交通事故的直接致害人,挂靠单位作为车辆的所有人,对自己的车辆负有法定的管理义务,其对驾驶人未取得驾驶资格疏于管理,对高鹏驾驶与准驾车型不符的车辆造成交通事故,应承担连带责任。阳泉全顺亨商贸有限公司主张“其并非责任主体，保险公司应向致害人高鹏追偿及阳泉全顺亨商贸有限公司与高鹏自愿签订挂靠协议约定发生事故由高鹏承担责任”的理由不能成立,本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2721元，由上诉人阳泉全顺亨商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十二日书记员  郝璇菲