wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀珍，女，1933年6月23日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡书贤，女，1965年8月27日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡淑艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡祥志，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡祥会，男，1969年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡淑丽，女，1972年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀军，女，1970年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀芹，女，1958年5月30日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐克海，男，1955年6月11日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀霞，女，1965年10月4日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀芳，女，1959年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人孙秀珍、蔡书贤、蔡淑艳、蔡祥志、蔡祥会、蔡淑丽（以下称孙秀珍等人）因与被申请人徐秀军、徐秀芹、徐克海、徐秀霞、徐秀芳（以下称徐秀军等人）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀珍等人申请再审称，请求撤销二审判决，指令再审或依法查明事实，改判驳回徐秀军等人的诉讼请求，诉讼费由徐秀军等人承担。理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）原判决认定徐平与蔡宝雨于1982年3月14日订立的房屋买卖合同有效的事实及法律适用，均存在明显错误。（二）涉案房屋应属于蔡宝雨的个人合法财产，徐秀军等人无权向其主张履行过户手续。孙秀珍等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。徐秀军提交意见称，（一）本案不符合再审条件，应予驳回。本案一、二审对徐秀军等人诉求的判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）孙秀珍等人在捏造本案事实，混淆视听，所主张的诉求没有任何有效证据支持。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据查明的事实和证据，能够认定徐平和蔡宝雨就涉案房屋于1982年3月14日签订了《房屋买卖契约》并已实际履行了付款、交房等主要义务。在徐平和蔡宝雨死亡后，二人的继承人因履行合同所涉房屋的过户手续诉讼到法院。关于该《房屋买卖契约》的法律适用及合同效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第三条规定：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。”本案中，《房屋买卖契约》签订于合同法实施前的1982年3月14日，孙秀珍等人主张应该依据1981年12月13日通过的《中华人民共和国经济合同法》第七条关于“违反国家利益或社会公共利益的经济合同无效”的规定，认定该房屋买卖合同无效。首先，该主张缺乏充分的事实依据。其次，即使依据该法律规定应认定合同无效，但根据合同法的规定合同有效的，则适用合同法的规定。根据合同法第五十二条的规定，《房屋买卖契约》不存在无效的法定情形。孙秀珍等人以涉案房屋在1966年至1984年期间被国家收回、蔡宝雨无权处分为由，主张《房屋买卖契约》无效。根据合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，即使蔡宝雨在1966年至1984年期间无权处分，但在1984年落实政策后蔡宝雨取得了房屋产权，故该合同应该有效。孙秀珍等人主张孙秀珍对蔡宝雨出售涉案房屋不知情，因房屋属于家庭重大财产，孙秀珍作为蔡宝雨的配偶，在徐秀军长期占有、使用涉案房屋的前提下，称其对房屋出售一事不知情，又未提供相应证据，显然有悖于常理，故对其主张难以采信。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，孙秀珍等人的主张亦不成立。综合上述情况，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，认定《房屋买卖契约》合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，在《房屋买卖契约》合法有效的情况下，出卖人蔡宝雨应协助买受人徐平办理房屋过户登记手续。因买卖双方均已死亡，故其合法继承人应该继续履行该合同。关于徐秀军等人的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。因为《房屋买卖契约》中并未约定办理房屋过户手续的履行期限，所以当事人可以随时要求履行。另，徐秀军等人提出该项请求权的目的在于将其对房屋的合法占有通过办理权属转移登记递进为具有完全排他性的圆满的所有权，具有物权属性。因此，孙秀珍等人以超过诉讼时效进行抗辩，不能成立。鉴于徐秀军等人均主张将步案房屋过户至徐秀军名下，且生效裁判确认该房屋由孙秀珍等人按份共有，不存在法律上的履行障碍。故一、二审法院判令孙秀珍等人协助将涉案房屋过户到徐秀军名下，合法有据。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确。孙秀珍等人的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀珍、蔡书贤、蔡淑艳、蔡祥志、蔡祥会、蔡淑丽的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终284号上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：宋艳秋，董事长。被上诉人（原审原告）：章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：韩舰，经理。原审被告：北京振兴华烨模具制造厂，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：樊春桂，经理。原审被告：章丘市三利物资有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：宋传伟，经理。上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司因与被上诉人章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司、原审被告北京振兴华烨模具制造厂、章丘市三利物资有限公司票据追索权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第25条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案不管是票据支付地还是被告住所地都在上诉人所在地，同时上诉人主要办事机构所在地山东省青岛市市北区。据此，本案应移送至青岛市市北区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”《中华人民共和国民事诉讼法》二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司作为汇票持票人，以汇票到期后被拒绝付款向出票人、背书人主张票据权利，各被告住所地及票据支付地均有管辖权。其选择向原审被告章丘市三利物资有限公司住所地法院起诉，并无不当。上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年六月二十八日书记员  亓玉红
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初120号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人杨某某，男，出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，捕前住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月22日被罗甸县公安局刑事拘留，2020年1月5日被罗甸县人民检察院批准逮捕，同日由罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。 辩护人张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。 罗甸县人民检察院以罗检捕诉合一刑诉[2020]31号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，于2020年4月3日，向本院提起公诉。本院经审查，因犯罪地及被告人住所地均不在本院辖区，遂依法报请上级法院指定管辖，贵州省高级人民法院于2020年4月22日决定指定本案由本院审判。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张亚骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人杨某某在紫云县城一地摊上购买一支射钉器、枪托一个及底火，将射钉器拿给其父亲用于安装鸡棚。2019年5月份，杨某某在手机视频上看到用射钉器改造枪支的方法，遂在拼多多购物软件上购买一支精密管、钢珠、瞄准镜和二十八孔部件。杨某某将购买的零部件与射钉器组装成一支枪支，并能成功击发。后因前往广东打工便将改造的射钉枪藏于紫云县四大寨乡喜凯村平子头组山坡上。该改装射钉枪经黔南州公安司法鉴定中心鉴定为以火药为动力的枪支。被告人到案后对自己的犯罪事实如实供述。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被告人杨某某的供述和辩解，司法鉴定书，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某从网上购买相关部件对射钉器进行改造，并经鉴定所改造的物品属于以火药为动力的枪支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时以被告人归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚等为由，建议对被告人判处有期徒刑三年。 被告人杨某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。庭审中，请求给其改过机会，适用缓刑。其指定辩护人对指控被告人的事实、罪名、证据无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人因文化低、法制意识淡薄，出于保护饲养在坡上的家禽而制造枪支；2.被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；3.所制造枪支未发生危害后果；4.被告人归案后自愿认罪认罚。故此，建议对被告人从最轻量刑，并给其改过自新机会。 经审理查明，被告人杨某某自称，为防止其家在坡上饲养的鸡鸭被野猫叼走，于2019年约二三月份时，即想到要购买一支射钉枪来改装成枪支后用于打野猫。此后，被告人即在紫云县城一地摊上购买了一支射钉器、枪托一个及底火。2019年5月份时，被告人通过在手机上了解到用射钉器改造成枪支的方法后，遂在拼多多购物软件上购买得一支精密管、一个红外线瞄准器、二十八孔部件及约半斤（约500颗）钢珠后，将购买的零部件与原射钉器组装成一支枪支，并进行过试射成功。后因其需前往外省务工，便将枪支藏匿于紫云县四大寨乡某村其养鸡场木屋附近约一公里处的山坡上。2019年12月14日，被告人因家中有事从外省回到家。2019年12月21日，公安机关根据相关线索查获被告人后，在指认下在其养鸡场木屋内查获其用射钉器等零件改制而成的疑似黑色枪支一支（全长121.9cm、枪管长51cm、外径16.28mm、内径6.97mm）、射钉弹404颗、钢珠301颗等，并予以扣押。被告人归案后，对上述事实均供认不讳。经鉴定，被告人所制作成的枪支系以射钉弹为动力，发射金属弹丸或其他物质，扳机联动正常，能够正常击发，是以火药为动力的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍证明、到案经过、提取尿液笔录、搜查证、搜查笔录（含照片）、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、视听资料制作说明、情况说明等书证，被告人杨某某的供述与辩解，现场检测报告书、鉴定书，检查、辨认笔录（照片）及本院依法出示的指定管辖决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反枪支管理法规，在不具备合法制造枪支条件情况下，通过网上购买得枪支零部件后，擅自使用零部件与射钉枪组装成一支以射钉弹为动力，发射金属弹丸或其他物质，扳机联动正常，能够正常击发，属于以火药为动力的非军用枪支的事实清楚、证据确实充分。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，被告人的行为已触犯国家刑律构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人系初犯，所制造枪支未发生危害后果，归案后自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节的意见，于法有据，予以采纳。对被告人于庭审中提出适用缓刑的意见，考虑到被告人在其辩护人在场的情况下，在签署《认罪认罚具结书》时已经明知公诉机关的量刑建议中并未建议有对其适用缓刑的内容，公诉机关系在被告人认罪认罚前提下，才对被告人提出了从宽处罚建议量刑有期徒刑三年的意见，且被告人非法制造枪支的行为不属于情节较轻情形，故此，被告人请求适用缓刑，依法不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因本案扣押被告人持有的枪支一支等物品，依法应予以没收，由公安机关依法处理。为维护社会公共安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十二日起至二○二二年十二月二十一日止。） 二、公安机关因本案扣押被告人杨某某持有的黑色枪支一支（全长121.9cm、枪管长51cm、外径16.28mm、内径6.97mm）、射钉弹404颗、钢珠301颗，依法予以没收，并由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王  明  权 人民陪审员 李  应  朋 人民陪审员 杨  志  文 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 龙大姣（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审24号 申请人：防城港市外事办公室，住所地：防城港市港口区江山大道11号。 法定代表人：李泰霖。 委托代理人：吴莹，防城港市外事办公室员工。 委托代理人：王哲，防城港市外事办公室员工。 被申请人：防城港市港口区城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市港口区公车冲孔村。 法定代表人：苏炳成。 申请人防城港市外事办公室申请强制执行防防费追决字[2020]第09号《防空地下室易地建设费征收决定书》一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人于2020年6月18日签收防防费追决字[2020]第09号《防空地下室易地建设费征收决定书》，现被申请人的起诉期限未届满，申请人即向本院申请执行，本院应不予受理，由于本院已经受理，故不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市外事办公室申请强制执行的防防费追决字[2020]第09号《防空地下室易地建设费征收决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄永永
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执519号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码91370300864187044P。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。 被执行人:淄博凯信化工有限公司,统一社会信用代码91370305771031091B，住所地,淄博市临淄区南王镇经济开发区。 法定代表人：傅清山,经理。 被执行人:淄博奥达化工有限公司，统一社会信用代码913703057741609484，住所地，淄博市临淄区南王镇经济开发区。 法定代表人：王建永,经理。 被执行人:淄博鲁凯树脂有限公司，统一社会信用代码91370305664436464U，住所地，淄博市临淄区南王精细化工园万通路8号。 法定代表人：蔡连侦,经理。 被执行人:姜能毅，男,1967年6月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:梁立凤，女,1967年4月19日出生，汉族，住住淄博市临淄区。 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行淄博支行）与被执行人淄博凯信化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司、姜能毅、梁立凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）鲁03民初196号民事判决。该判决发生法律效力后，因淄博凯信化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司、姜能毅、梁立凤未履行生效法律文书确定的义务，交通银行淄博支行向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，执行标的30907013.93元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月9日开始，本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询、控制了各被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，逐项进行了线上及线下核查，反馈被执行人淄博凯信化工有限公司银行存款5517.70元、被执行人梁立凤网络资金6137.77元已扣划回本院，再无其它财产可供执行。 2、2020年4月8日，本院向申请执行人交通银行淄博支行送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后，未能提供有关各被执行人财产状况的证据或线索。 3、2020年4月10日，本院向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，各被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令。 4、2020年5月21日，本院到被执行人淄博凯信化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司注册经营地址进行现场调查，发现上述被执行人因涉及大武水源地保护已被临淄区金山镇政府通知停产停业，并将于近期启动拆除工作。 5、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对公告悬赏、终结本次执行程序及是否同意将案件移送破产审查的意见，申请执行人认为悬赏意义不大，暂不要求进行公告悬赏，暂不同意移送破产审查，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的30907013.93元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行标的额较大，本次执行过程中，本院对上述各被执行人的财产依职权已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晨雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保189号申请人：宋小勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人宋小勇于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币4688元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款4688元或查封同等价值其他财产。案件申请费67元，由申请人宋小勇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执8号申请执行人：天津国电海运有限公司，实际经营地天津市河北区瑞海大厦A座20层。法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：江苏乐氏燃料有限公司，实际经营地江苏省如皋市长江镇疏港路6号货主代理驻港办3楼。法定代表人：陆金远，该公司总经理。被执行人：乐高群，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人天津国电海运有限公司与被执行人江苏乐氏燃料有限公司、乐高群买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民终1129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日在本院立案申请执行，要求被执行人给付货款126,617,936.32元、违约金、利息和费用。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院按照被执行人在一审程序中确认的送达地址通过法院专递邮件形式向其邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡。其中，邮寄给被执行人乐高群的上述法律文书，妥投；邮寄给被执行人江苏乐氏燃料有限公司的上述法律文书，退回。经查，本院未收到相反的证据证明被执行人江苏乐氏燃料有限公司已书面变更送达地址，因此，邮寄给被执行人江苏乐氏燃料有限公司的上述法律文书应视为送达。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，冻结扣划被执行人乐高群在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款15232.49元。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。3、本院委托相关法院到上海市闵行区自然资源确权登记事务中心、如皋市行政审批局对被执行人的财产进行了调查，查封贝维波名下的坐落于上海市闵行区地产（贝维波已提出执行异议）。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并对被执行人乐高群、江苏乐氏燃料有限公司法定代表人陆金远采取限制出境措施。5、本院已将上述银行扣划款15,232.49元发还给申请执行人。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，案款15232.49元已扣划并发还给申请执行人，贝维波名下的坐落于上海市闵行区地产因执行异议暂无法处置，除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓乐附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1770号 原告：林春，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 被告：刘志勇，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林春与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林春到庭参加诉讼，被告刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春向本院提出诉讼请求：刘志勇偿还林春借款22500元及该款自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2020年1月5日刘志勇向林春借款3000元，林春以微信转账的方式支付；2020年1月19日上午，刘志勇又向林春借款17000元（通过手机银行支付），刘志勇随即向林春出具了借条1份，记载向林春借款20000元，约定7日后归还。当日下午刘志勇再向林春借款2500元，林春以手机微信支付的方式支付，以上三笔借款共计22500元。但刘志勇不守信用，至今不归还借款分文，经林春多次催讨无果。 刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘志勇于2020年1月5日向林春借款3000元，后又于2020年1月19日上午借款17000元，时由刘志勇向林春出具借条1份，约定借款期限一周，未约定借款利息。同日下午刘志勇再向林春借款2500元，双方口头约定借款当月月底还清，无约定借款利息，亦未出具借据。借款期限届满后，刘志勇无还款，致讼。 本院认为，刘志勇分三笔向林春借款共计22500元，有林春的陈述及提供的借条、微信转账账单详情在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。刘志勇未按约履行还款义务，已经构成违约。林春诉讼请求刘志勇偿还借款22500元及该款自起诉之日（即2020年4月24日）起至还清日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。刘志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志勇应在本判决生效之日起十日内偿还林春借款22500元及该款自2020年4月24日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年六月五日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初25号 原告：原爱萍。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告:郭末胜。 原告诉讼请求 判令被告归还原告借款211900元；诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩意见 郭末胜未到庭未答辩。 原告提交的证据 2011年8月27日郭末胜出具的借条；2013年3月29日郭末胜出具的借条；2014年11月26日郭末胜出具的借条；2019年4月26日原爱萍和郭末胜达成的还款协议书；微信聊天记录；取款记录。 认定的事实 2011年至2014年，被告郭末胜分三次向原告借款30万元，并给原告出具了借条，借款后被告归还原告3万元。2019年4月26日，原被告双方就剩余27万元借款达成还款协议，约定被告在2019年4月29日中午前归还原告1万元，2019年5月30日前归还原告3万元，剩余欠款从2019年6月起每月付1万元，直至付清为止；若被告未按约履行，原告有权要求被告一次性归还剩余借款。后经原告多次催要，被告归还58100元，剩余借款再未归还。庭审中，依据原告原爱萍的申请，证人曹淑兵出庭作证。诉讼中，原告原爱萍申请本院对被告郭末胜银行账户的存款予以保全，并支付诉讼保全申请费1620元。 裁判理由及依据 合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。原告原爱萍主张被告郭末胜应当归还其借款211900元，有被告出具的借条和原被告双方达成的还款协议书为证，本院予以认可。被告郭末胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。 裁判主文 一、被告郭末胜在本判决生效之日起十五日内偿还原告原爱萍借款211900元。 二、被告郭末胜在本判决生效之日起十五日内支付原告原爱萍诉讼保全费1620元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费4561元，减半收取2280.5元，由被告郭末胜负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执311号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行，统一社会信用代码：91350823084309530H，住所地：上杭县古田镇古田路57号店。 负责人：王文峰，职务：行长。 被执行人：林圆圆，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：顾宗林，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。系被告林圆圆的配偶。 被执行人：沈祥乾，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：陈永林，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：邹杰，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行与被执行人林圆圆、顾宗林、沈祥乾、陈永林、邹杰信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0823民初2930号民事判决书，判决：一、被告林圆圆、顾宗林应在本判决生效后十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行福万通普惠金融贷记卡透支本金100000元及截止2019年9月22日结欠的利息5816.97元、违约金753.91元，并支付以透支本金100000元为基数自2019年9月23日起至款还清之日止按日利率万分之三点二五计算的利息；二、被告林圆圆、顾宗林应在本判决生效后十日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行从2019年9月23日起至还清时止以每月按合同约定的最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；上述款项如透支利息、违约金二项之和未超出年利率24%的，以双方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算透支利息、违约金；如透支利息、违约金二项之和超出年利率24%的，以年利率24%进行计算。三、被告沈祥乾、陈永林、邹杰对被告林圆圆、顾宗林的上述款项承担连带清偿责任，在被告沈祥乾、陈永林、邹杰承担保证责任后，有权向被告林圆圆、顾宗林追偿。 判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案，执行案号（2020）闽0823执311号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结和扣划，扣除诉讼费和执行费后，剩余款项已通知申请人领取，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无工商登记，被执行人名下可供执行的车辆，已被本院另案查封，未实际控制，通过到被执行人位于上杭县古田镇石笋村、上杭县蛟洋镇蛟洋村、塘下村、陈坊村等老家走访，被执行人均长期外出，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执55号 申请执行人：谢海鸿，男，1976年8月12日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人：刘海文，男，1981年11月6日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人谢海鸿与被执行人刘海文劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1528号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资人民币15378元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 捷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3804号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：殷洁，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人程琦与被上诉人殷洁租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执338号申请执行人：王祯元，男，1950年11月28日出生，汉族，现住重庆市。申请执行人：刘声贞，女，1950年5月5日出生，汉族，现住重庆市。上述二位申请执行人共同委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌，董事长。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘声贞、王祯元与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司房屋租赁纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终1042号民事调解书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘声贞、王祯元于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金13797元及违约金（违约金以14308元为基数按照年利率7%自2015年10月24日计算至实际付清之日止），并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。海南宝名置业有限公司对麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司拖欠申请执行人的租金13797元承担连带担保责任，并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南宝名置业有限公司、麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。关于被执行人海南宝名置业有限公司的执行情况：本院合并执行（2019）琼9005执1335号等78案并划拨了被执行人海南宝名置业有限公司名下银行存款1600000元，并已将多划拨的执行案款179971.74元退还给海南宝名置业有限公司。其中，本院已将应支付给本案申请执行人刘声贞、王祯元的租金13797元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息632.59元拨付给申请执行人的委托诉讼代理人马泽东，并将划拨海南宝名置业有限公司的106.95元作为本案执行费上缴国库。经申请执行人一方确认，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，申请执行人一方同意在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。关于被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司的执行情况：本院于2020年3月2日、6月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月2日、6月17日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，经申请执行人同意，在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司还应向申请执行人支付违约金，并负担案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终101号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢凯元，绰号“告仂”，男，1983年10月18日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2012年4月25日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。现因涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪于2019年10月11日被江西省贵溪市公安局刑事拘留，同年11月8日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 上诉人（原审被告人）徐洪冬，男，1974年10月05日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月3日被江西省贵溪市公安局刑事拘留，同年11月8日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人谢凯元、徐洪冬犯故意伤害、聚众斗殴罪一案，于2020年4月24日作出（2020）赣0681刑初122号刑事判决，原审被告人谢凯元、徐洪冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人谢凯元、徐洪冬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：1、2015年9月初，陈私明（在逃）在幸福小区43号店面摆设游戏机，此事被同在此小区14号店面经营游戏机室的郑皇明、童某1（二人均已判刑）知晓，因此，郑皇明、童某1与陈私明及其表弟葛某（已判刑）产生矛盾。同年9月10日晚上，陈私明、葛某先后在电话里与郑皇明起争执，扬言要到幸福小区14号店面来找郑皇明、童某1等人的麻烦。郑皇明、童某1等人事先准备好了柴刀、木棍等器具，并召集被告人谢凯元和江伟（另案处理）及罗金华、童某2、江某1（三人均已判刑）等人，在幸福小区14号店里等陈私明、葛某等人过来打架。当晚9时许，陈私明、葛某纠集葛晨明（另案处理）及狗崽、皮带（二人身份不明）等多人，手持猎枪、刀具，分乘三辆车赶到幸福小区，在幸福小区18号店面（原老兵超市）门前水泥路上，与手持砍刀、木棍等的郑皇明、童某1、罗金华、童某2、江某1、谢凯元、江伟等人发生对峙。对峙过程中，郑皇明、童某1等见对方陈私明、葛某、葛晨明举着猎枪，就不敢动弹，并把手中的刀具丢在地上。葛某用尖刀先刺了郑皇明左臂一刀，另一个青年男子又刺了童某1右胸一刀，郑皇明、童某1等人转身朝320国道方向逃跑，郑皇明、童某1其他同伙也四处逃散，陈私明、葛某一方有人开枪并追击，未果。后被告人谢凯元与江某1等人将郑皇明、童某1送到贵溪市人民医院治疗。郑皇明、童某1二人因故未做伤情鉴定。 2、2015年前后，林文强（已判决）家与贵溪市东门办事处汪张村小组因土地纠纷问题，多次发生争执。2015年10月28日上午，时任汪张村小组干部的纪某1等人与林文强家因土地纠纷一事再次发生争执，随后，林文强、纪某1两家发生打架，纪某1和林文强的母亲江某2均在打架中受伤，并均被送到贵溪市人民医院治疗。当天中午，林文强与被告人谢凯元、徐洪冬及童某1、童某2（二人均另案处理）等人一起吃饭。席间，因其母亲在贵溪市人民医院住院，林文强决定带大家到医院看看。被告人谢凯元则叫了江某1、江伟等人一起去。当日下午2点多，林文强带着被告人谢凯元和童某1等人乘坐谢凯元汽车到医院看望其母亲江某2时，得知纪某1住在该院住院部十楼，遂想再次殴打纪某1。随后，林文强带着谢凯元、徐洪冬、童某1、童某2、江某1及郑皇明、江伟（二人均另案处理）冲到贵溪市人民医院的住院部十楼病房，将纪某1及其家人打伤。期间，林文强拳打脚踹打伤纪某1，谢凯元、徐洪冬等人在一旁与纪某1在场亲属发生拉扯打架，不让纪某1儿子等亲属阻止林文强殴打纪某1。打完后，大家一起离开现场。经依法鉴定：纪某1的头面部损伤程度为轻微伤，胸腹部的损伤程度为重伤二级。 案发后，林文强家属于2017年1月20日与被害人纪某1达成刑事赔偿协议，一次性赔偿其人民币18万元，得到其谅解。2019年10月3日，被告人徐洪冬在贵溪火车站附近被民警抓获归案；2019年10月10日，被告人谢凯元在贵溪市御园小区被民警抓获归案。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并经原审法院确认的贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书；贵溪市公安局出具的归案情况说明；贵溪市人民法院刑事判决书；贵溪市公安局出具的刑事附带民事赔偿协议书、谅解书；贵溪市公安局出具的常住人口登记表；同案犯郑皇明、江伟、林文强的证言；证人童某1、童某2、江某1、葛某、廖某、童某3、吴某、纪某2、纪某3、徐某、蔡某、黄某、饶某、林某、蒋某的证言；被害人纪某1的陈述；原审被告人谢凯元的供述；原审被告人徐洪冬的供述；贵溪市公安局出具的郑皇明等人聚众斗殴现场照片；郑皇明、童某1、童某2、江某1、葛某、林文强、徐洪冬的辨认笔录；贵溪市公安司法鉴定中心出具的（贵）公（法）鉴（伤）字［2015］339号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人纪某1出具的谅解书、收条、身份证复印件等证据证实。据此，原审判决认定：被告人谢凯元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月。被告人徐洪冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。 上诉人谢凯元上诉提出，一审量刑过重；要求减轻处罚。 上诉人徐洪冬提出上诉，二审审理期间，经讯问，上诉人徐洪冬明确其服从一审判决，上诉是为了更正其侦查阶段作出的辨认笔录（即一审判决书第33项证据），其表示郑皇明没有到殴打纪某1的现场。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人谢凯元、徐洪冬未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢凯元伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，并积极参与持械聚众斗殴，其行为已分别构成故意伤害、聚众斗殴罪；上诉人徐洪冬伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐洪冬归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。二上诉人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人谢凯元在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人徐洪冬自愿认罪认罚，可对其从宽处理。上诉人谢凯元认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人谢凯元提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑其所具有的量刑情节，对其在法律规定量刑幅度内判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐洪冬提出的上诉理由，与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月五日 书记员  程梅刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初806号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初452号   原告：郭×1，住山西省文水县。   原告：董×，山西省武乡县人，现住文水县。   委托诉讼代理人：郭×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：赵×，住文水县。   原告郭×1、董×与被告赵×买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×1、董×的委托诉讼代理人郭×2到庭参加了讼诉，被告赵×经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即返还二原告购房款67000元及利息140元，共计67140元（以67000元为基数，自2020年3月14日至实际履行之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月1日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，2015年4月14日二原告与被告达成口头房屋买卖协议，二原告以107000元的的价格购买被告位××村西户的楼房一套，约定于2015年7月份交房。协议达成后，二原告当即支付被告购房款105000元，同年8月4日又支付被告购房款2000元。以上事实由被告出具的《收据》为证。约定的交房期限到期后，被告却告知二原告，由于被告与房地产开发商产生纠纷，无法向二原告交付房屋，故二原告只能要求被告返还购房款。被告于2020年1月返还二原告40000元，剩余67000元承诺于2020年3月13日返还，但到期后，被告却以无钱为由拖延。   赵×未提交书面答辩，也未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了赵×出具的收条等证据，本院对此进行了审查，认为符合法律规定的证据条件，被告赵×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：原告郭×1与董×系夫妻，2015年4月14日二原告向被告赵×购买其位于××村西户的楼房一套，当天二原告支付被告购房款105000元，2015年8月4日又支付被告购房款2000元，合计107000元，被告就上述两笔款项分别出具收条。此后因房屋未能交付原告，被告向原告退款40000元，余67000元未退。   本院认为，二原告向被告购房，并已支付房款，被告因故不能交付房屋，其收到的购房款应返还给二原告。原告要求被告按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   赵×于本判决生效后十五日内返还郭×1、董×房款67000元及利息140元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费739元，由赵×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 武 锐     二〇二〇年六月十七日   书记员 张智敏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码9134132467755075X5（1-1）。法定代表人：程艳梅，该支行负责人。委托诉讼代理人：丁大海，该支行员工。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：彭敏，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周帅帅，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李彪，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：季景，女，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储）与被告王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储的委托诉讼代理人丁大海、张贵飞，被告彭敏、李彪到庭参加诉讼，被告王伟、周帅帅、季景经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县邮储向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、彭敏偿还原告借款本金150000元，利息(含罚息)22867.25元及公证费、律师费等费用，合计:172867.25元，其中利息(含罚息)暂计算至2020年4月26日，要求计算至贷款清偿完毕之日止,年利率按11.50%计算,逾期利率是14.95%；2.判令被告周帅帅、李彪、季景对以上借款本金、利息(含罚息)承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费等、公告费、执行费等均由上述五个被告共同负担。事实和理由：2018年9月4日由被告王伟、彭敏夫妇向原告提出贷款申请。2018年9月7日,原告与被告王伟、彭敏签订了《小额贷款借款合同》,合同约定贷款金额为150000元,借款期限为24个月;并对权利、义务及违约责任作出明确约定。被告王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景于2017年9月12日签订了《小额贷款联保协议书》,约定提供连带责任担保;保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后三年止;担保范围为主合同项下的债务等违约责任。2018年9月7日,原告如约将150000元贷款交付给被告王伟,约定年利率11.5%,逾期利率是14.95%;借款期限2018年9月7日至2020年9月7日。该笔贷款自2019年4月7日出现逾期,一直未还;截止2020年4月26日,被告王伟仅还款至2019年4月7日,共偿还7232.34元:其中包括本金0元、表内正常利息7232.34元。之后均未按合同约定按期偿还贷款本息,因此构成违约。经原告多次催要,被告王伟、彭敏拒不履行还款义务。被告周帅帅、李彪、季景拒不履行连带偿还贷款责任。综上所述,依照合同约定,被告王伟、彭敏应承担偿还贷款的本金、利息、罚息等违约责任,还应承担原告因维权支出的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。根据小额贷款联保协议书,被告周帅帅、李彪、季景应对以上涉案债务的本金、利息(含罚息)、诉讼费及原告主张债权所产生合理费用均承担连带清偿责任。王伟未作答辩，庭前也未提交书面答辩。彭敏答辩称，我和王伟共同贷款是事实，贷款偿还7232.34元利息是事实，我会和王伟想办法偿还贷款。周帅帅未作答辩，庭前也未提交书面答辩。李彪答辩称，对涉案贷款担保是事实，我会督促贷款人尽快偿还贷款，并且也会做好在贷款人不能偿还的情况下履行担保责任的准备。季景未作答辩，庭前也未提交书面答辩。经本院审理查明：2018年9月4日王伟、彭敏向泗县邮储提出贷款申请。2018年9月7日,泗县邮储与王伟、彭敏签订了《小额贷款借款合同》,合同约定贷款金额为150000元，借款期限为24个月（2018年9月7日至2020年9月7日），约定年利率11.5%,逾期利率是14.95%，同日，泗县邮储将150000元贷款交付给王伟。王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景于2017年9月12日签订了《小额贷款联保协议书》,约定提供连带责任担保;保证期间自2017年9月12日至2019年9月12日内签订的贷款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。王伟共偿还贷款本息7232.34元，其中包括本金0元、表内正常利息7232.34元。本院认为，王伟、彭敏在泗县邮储处申请并领取了150000元贷款后，双方成立金融借款合同关系，王伟、彭敏应按合同约定使用贷款并及时履行还款义务，现王伟、彭敏违约，不按期归还贷款，故泗县邮储根据合同约定要求王伟、彭敏偿还借款利息，并全部提前偿还借款本金的请求，本院予以支持。王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景于2017年9月12日签订了《小额贷款联保协议书》,约定提供连带责任担保;保证期间自2017年9月12日至2019年9月12日内签订的贷款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，王伟、彭敏的贷款发放在2018年9月7日，在保证合同期限内，保证合同有效，故对泗县邮储诉请周帅帅、李彪、季景对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。泗县邮储诉请的公证费、律师费、公告费、执行费在诉讼过程中明确表示予以放弃，不违反法律规定，本院予以确认。王伟、周帅帅、季景经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金150000元及利息22867.25元，合计172867.25元（利息暂时计算至2020年4月26日，并继续按合同约定支付借款本息至全部还清为止）；二、周帅帅、李彪、季景对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1878元，由王伟、彭敏、周帅帅、李彪、季景负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年六月八日书记员  陈 醒
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1202号申请执行人：张龙，男，1966年12月7日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：杨帆，男，1978年6月6日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人张龙与被执行人杨帆借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7614号民事判决书，被执行人杨帆应向申请执行人返还借款本金57500元及相应利息，被执行人还应承担诉讼费625元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有银行存款5338.53元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。2020年6月30日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年6月30日，本院将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年6月30日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月30日，本案未实现债权52786.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月三十日法官助理杜世朝书记员王宇豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5866号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：刘佳，女，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告刘佳重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘佳重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初1288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。 负责人：**，经理。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。 法定代表人：周才柬，董事长。 委托诉讼代理人：曹兴盛，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称人民财保奉节支公司）与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告人民财保奉节支公司的委托诉讼代理人何云东，被告江西建司的委托诉讼代理人曹兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保奉节支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿款12688元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月11日，案外人李红红将其自己所有的渝DXXXXX号车停在奉节县鱼复街道五号桥道路旁工地内，因风将该工地上由被告江西建司修建的搅拌大棚吹倒，大棚跌落将案外人李红红停放的轿车砸坏致该轿车受损。之后李红红报警，并对此找被告江西建司协商赔偿事宜，但一直未获得赔偿。案外人李红红所有的渝DXXXXX号车在原告处投保有机动车损失保险，事故发生后原告立即对该受损车辆进行了查勘定损，确定损失金额为12688元。案外人李红红与被告江西建司协商赔偿事宜未果后遂向原告申请理赔并同时根据保险合同的约定将该车辆索赔权益转移到原告处，现原告已按照保险合同约定对该车辆损失实际进行了赔付，为维护原告的合法权益，具文提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告江西建司辩称，轿车车主不应该将车停在料场里面，那里面不是停车的地方，现场工作人员也多次告知过，当天奉节有大风暴雨，我们也打了招呼说不要停在里面，大风是不可抗力的，造成棚子承受压力过大导致垮塌，导致汽车受损。第一时间我们去查看，轿车车主没有跟我们联系，直接报的保险公司，我方的责任不大，汽车造成的损失是车主自身原因，与我方公司无关，因为现场有专门停车的地方，也多次叫车主到停车场停车，而且现场也有禁止停车的牌子，当天可能是大风把牌子吹走了。我们公司可能是平时工作人员管理不到位，责任由法院审理，请法院公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，案外人李红红将其所有的渝DXXXXX号车轿车（该车在原告人民财保奉节支公司处投保了机动车损失险）停放在被告江西建司修建的位于奉节县鱼复街道五号桥道路旁存储搅拌所需材料的大棚内，当日下午4时许，大风将大棚吹倒，将渝DXXXXX号车轿车砸坏致使该车受损。事故发生后，李红红向重庆市奉节县公安局报警，并表示将自行联系保险公司协商赔偿。后李红红与原告人民财保奉节支公司进行协商，由奉节县亚东汽贸有限公司对车辆进行维修，原告人民财保奉节支公司于2019年11月6日向奉节县亚东汽贸有限公司支付渝DXXXXX号车轿车维修款12688元。 另查明，2019年9月2日，案外人李红红向原告人民财保奉节支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明渝DXXXXX号车雪佛兰轿车所有人李红红已收到人民财保奉节支公司赔款金额12688元，李红红同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人民财保奉节支公司，故原告人民财保奉节支公司现诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的报警案件回执、保险报案记录、车辆损失情况确认书、实物赔付确认书、工商银行网上银行电子回单、计算书列表、机动车辆索赔权转让书，被告提交的车辆受损现场照片、气象局天气预警信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为，李红红为其所有的渝DXXXXX号车轿车在原告处投保了机动车损失保险，双方保险合同关系成立，应受法律保护。保险车辆渝DXXXXX号车轿车受损后，原告根据保险合同约定赔偿了维修费用12688元，原告有权在赔偿金额范围内根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，代位行使李红红对责任方请求赔偿的权利。本案中，由于李红红将车辆停放在不属于停车区域的大棚下，而被告江西建司无有力证据证明其对大棚尽到了管理义务，未能有效阻止李红红的停车行为，存在管理上的瑕疵，以致大风在将大棚刮倒后致车辆被砸受损，故李红红与被告江西建司均存在过错。根据被告江西建司的过错行为与李红红车辆受损的原因力大小，本院酌定由被告江西建司对渝DXXXXX号车轿车的车辆维修费用承担30%的赔偿责任，即被告江西建司应给付原告3806.40元（12688×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决书生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司已经赔付的渝DXXXXX号车轿车的车辆维修费用3806.40元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元（原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司已预交）,由被告江西省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方        晏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 袁悦锌  关联文书
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2123号原告：天津狮达物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦2702号。法定代表人：金嘉，经理。委托诉讼代理人：王思宇，男，1991年8月18日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。原告天津狮达物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津狮达物流有限公司的委托诉讼代理人王思宇到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津狮达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月至5月期间的运费共计286258元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）与被告于2018年3月17日就“虎门-坂田-虎门”公路货物运输合作事宜签订《货物运输合同》及各补充协议、附件；双方又于2018年7月1日就“杭州-临海-乐清”公路货物运输合作事宜签订《货物运输合同》及各补充协议、附件（以下并称原合同）。之后原、被告及狮桥公司就原合同合作事宜共同订立《权利义务转让三方协议》，协议约定狮桥公司于2019年3月1日将其在原合同项下的全部权利义务转让给原告，原告代替狮桥公司成为原合同中的承运方，并约定发生争议由天津市武清区人民法院管辖。后原、被告在履行合同过程中，被告欠付原告运费款项共计286258元，故原告起诉。上海全毅快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：1.权利义务转让三方协议、货物运输合同、补充协议书，证明原告与狮桥公司及被告运输合同权利义务转让情况及相应约定条款；2.对账单、发票，证明被告欠付原告运费金额；3.微信、QQ记录截屏，证明被告项目联系人与原告工作人员马冬梅业务联系及对账情况。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于原、被告及狮桥公司对运输合同权利义务转让的事实予以确认，对于被告欠付原告运费286258元予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，合法有效。原告按照约定履行货物运输义务，被告应按约定及时给付原告运费，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告提出的诉讼请求证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海全毅快递有限公司于本判决生效之日起五日内给付天津狮达物流有限公司运费286258元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由上海全毅快递有限公司负担2797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年六月十六日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1058号李渊渊、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人李渊渊与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5236号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金42936.59元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为53316.72元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款53316.72元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月28日将案款53316.72元支付给申请执行人李渊渊。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5236号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月三十日书记员 周程洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢67号 被执行人吕星佐，男，汉族，1986年11月14日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人吕玉政，男，汉族，1990年7月25日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人吕玉泉，男，汉族，1991年9月15日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行被执行人吕星佐、吕玉政、吕玉泉罚金一案，依据本院生效的（2018）桂0922刑初321号刑事判决书，该判决确定：责令被告人吕星佐、吕玉政、吕玉泉退赔沈庆远经济损失35000元。为了参与分配退赔款7225元，本院于2020年4月7日恢复执行本案，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人一直拒不履行，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈健成
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异160号异议人(利害关系人)：索曼·谢斯塔(SOMANSHRESTHA)，男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1983年6月4日出生，住尼泊尔联邦民主共和国勒利德布尔(LALITPUR,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL)，护照号XXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人索曼·谢斯塔(SOMANSHRESTHA)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人索曼·谢斯塔(SOMANSHRESTHA)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8925号 关于申请执行人钟军与被执行人温汝勇、温佩、赖亚尤劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石排庭案字[2018]141～150号终局裁决书】，被执行人温汝勇、温佩、赖亚尤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初313号 原告：集安市守信投资有限公司，住所地集安市。 法定代表人：王淑占，总经理。 委托诉讼代理人：刘委忠，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄豆，女，该公司职员。 被告：项福军，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：王玉敏，女，汉族，住吉林省集安市。 原告集安市守信投资有限公司（以下简称集安市守信公司）与被告项福军、王玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市守信公司的委托诉讼代理人刘委忠、黄豆、被告项福军、王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市守信公司向本院提出诉讼请求：项福军与王玉敏偿还借款500万元及利息，王玉敏承担连带责任。事实和理由：项福军与王玉敏系夫妻关系，2017年8月8日，项福军与集安市守信公司签订借款合同，集安市守信公司向项福军提供借款500万元，借款期间为2017年8月8日至2019年8月8日止，王玉敏提供担保，项福军用位于山东省荣成市滕家镇康家村（100亩3000帘4年生西洋参）、滕家镇滕家村（140亩3900帘3年生西洋参）、王连镇马岭孙家村（168亩3600帘1年生西洋参）的人参做抵押，2018年秋项福军自行将部分抵押人参出售未偿还借款及利息。 项福军辩称，500万元借款中，2017年8月8日借款400万元，没有偿还，利息按每月8万元支付；另100万借款是2018年5月5日所借，按每月2万元支付利息。 王玉敏辩称，知道项福军向集安市守信公司借款的事，借款用于家庭人参地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，集安市守信公司向本院提起诉讼，要求项福军与王玉敏偿还借款500万元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。诉讼过程中，集安市守信公司主张的借款事实为，2017年8月8日，项福军向该公司借款400万元，根据项福军要求，通过转账方式向李志军银行账户转款380万元，其余20万元作为人参评估费、维护费、财产保全费及利息予以扣除；2018年5月5日，项福军又向该公司借款，由公司的周波取100万元现金给付项福军。项福军对集安市守信公司前述借款事实予以认可。集安市守信公司提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年8月8日，通过黄豆的账户分别向李志军账户转账280万元与100万元。因此，可以认定转账借款380万元的事实，该380万元借款项福军应当予以偿还。集安市守信公司主张2018年5月5日借款100万元，未提供相应取款凭证、支付凭证，或有其他证据证明将100万元借款提供给了项福军，故不能认定项福军实际收取了该笔借款。集安市守信公司主张该100万元借款的事实，证据不足，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款合同应以实际得到的借款数额为借款本金并计算利息，故应以项福军实际收到的借款380万元为借款本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案以380万元实际借款数额计算，每月8万元利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，即可以主张返还已支付利息的利率上限。故本院依法调整项福军按月利率2%支付利息。集安市守信公司主张项福军按每月8万元支付利息至2019年1月，2019年2月支付利息5万元，并提供了银行交易明细,项福军、王玉敏对该事实亦予以认可。故自2019年1月9日起，项福军应当按月利率2%支付利息。项福军与王玉敏系夫妻关系，王玉敏知道项福军本案借款事项，并认可借款用于其家庭经营的人参地。根据相关法律规定，就本案确认的借款可以认定为项福军与王玉敏夫妻共同债务，王玉敏应当与项福军共同偿还借款及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告项福军与被告王玉敏于判决生效后立即偿还原告集安市守信投资有限公司借款380万元及利息（按2%月利率，自2019年1月9日起计算至还清时止，已支付的利息5万元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由项福军、王玉敏负担18600元，集安市守信投资有限公司负担4800元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 王 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 丁智慧 —2—
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6681号原告：张新生，男，1954年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：仇桂香，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省淮安市。被告：万冬冬，男，1992年12月13日生，汉族，住浙江省淮安市。原告张新生与被告仇桂香、万冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新生及其委托诉讼代理人向诗图律师、被告仇桂香到庭参加诉讼。被告万冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张新生向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金350,000元并支付该借款自2019年12月3日起至实际清偿日止的逾期利息(按年息6%计)。事实和理由：两被告系母子关系，原告于2013年5月9日分别以现金和银行转账方式借给两被告共计35万元，具体为：2013年2月15万元现金；2013年5月原告工行账户转入被告万冬冬上海银行账户19万元；另现金1万元。上述借款被告万冬冬是知情的，是两被告共同借，用于经营使用。嗣后两被告没有归还，故2019年1月18日两被告又写了一张借条确认借款，原借条作废，言明该年10月底还款。但嗣后仍没有归还。故现起诉至法院。仇桂香辩称：自己与原告妻子是朋友，在常州认识，2012年自己因做生意缺钱向原告妻子借款15万元，2013年原告及其妻子又借给自己20万元。当时均写了借条。2019年1月18日由于自己没有归还借款，故向原告出具了一张35万元借条，并应原告要求，叫儿子(即另一被告)也签上名。借款是自己单独借的，与儿子无关。现同意归还借款，但目前无力归还。万冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，2019年1月18日两人向原告出具了一份借条，载明：今借张新生人民币叁拾伍万元，并载明：此款是2013年5月、9月借的，后来由于本人在2015年年初出事了，就此担搁到今天还没有还，现在经双方协议还款计划在2019年10月底还人民币壹拾伍万元正，剩余余款在2020年10月底还清。上述借款于2013年给付，其中的19万元于2013年5月13日由原告工行账户转入被告万冬冬上海银行账户，其余均为现金。两被告未归还过借款。上述事实，由当事人陈述及借条、转账凭证佐证。审理中，原告对于未到期部分撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案两被告向原告借款35万元是事实，有当事人陈述及借条和转账记录佐证，被告仇桂香现主张被告万冬冬非共同借款人，对此无证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采信，而被告万冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由于两被告出具的借条上同时明确了还款期限，即：2019年10月底还人民币壹拾伍万元正，剩余余款在2020年10月底还清，故原告现对于未到期部分撤回起诉并无不当。另双方没有“利息约定”，被告应支付资金占用期间利息。综上，本院依法判令两被告归还原告借款本金15万元，并支付该本金资金占用期间的利息(自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计)。另，因被告万冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(第一项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告仇桂香、万冬冬归还原告张新生借款15万元并支付该款资金占用期间的利息(自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年六月十二日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3524号之一 原告：尹坤鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所执业律师。 被告：谢志忠，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告尹坤鹏与被告谢志忠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告尹坤鹏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹坤鹏以谢志忠已归还不当得利款为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹坤鹏撤诉。 案件受理费13399元，减半收取计6699.5元，财产保全申请费5000元，由尹坤鹏负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 龙
hch黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代玉书，男，1929年5月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：戴志民（代玉书之子），男，1955年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡庆友，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。再审申请人代玉书因与被申请人胡庆友土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代玉书申请再审称：1.在1998年第二轮土地承包时并未将案涉2亩土地登记在胡庆友的土地台账内，胡庆友已经不再享有案涉2亩土地的承包经营权。2.由于胡庆友上访，村委会不得已在2016年将案涉2亩土地经营权添加到胡庆友的台账内，并不是村委会的真实意愿，不产生有效的土地承包关系。而且村委会这种对土地进行调整的行为，亦未经三分之二以上成员的同意。3.胡庆友持有的2016年10月24日补发的土地承包经营权证不具有任何证明效力。4.2017年国家对土地重新进行确权后，重新发放了土地承包经营权证，胡庆友新土地承包经营权证未记载案涉2亩土地，应以新土地承包经营权证记载内容确定土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院审查过程中，代玉书申请证人宋某出庭作证，并举示了巴彦县天增镇宝隆村村民委员会出具的证明，意在证明胡庆友补办的土地使用权证为虚假的。证人宋某出庭证明，胡庆友在司法所与村书记、村主任、会计处理三姓屯其他村民补办土地台账时，胡庆友称其土地承包经营权证丢失要补办，土地承包经营权证是胡庆友自己带的，司法所领导说可以补办。本院认证认为，该证人证言只能证明胡庆友的土地承包经营权证是后补办的，无法证明该证书为虚假的，故本院对该证据不予采信。巴彦县天增镇宝隆村村民委员会出具的证明为单位向人民法院提供的证明材料，该证明仅加盖了单位印章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院对该证据亦不予采信。本院经审查认为，本案争议焦点为诉争土地承包经营权归属问题。胡庆友为证明其对案涉土地享有承包经营权，举示了由县政府颁发的农村土地承包经营权证，该证书记载胡庆友为案涉2亩土地的承包经营权人。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有经营权的法律凭证”的规定，可以认定胡庆友为案涉2亩土地的承包经营权人。代玉书系以转包方式取得包含案涉2亩土地在内的60亩土地二十年承包经营权，现承包合同已经到期，代玉书继续占有诉争土地没有法律依据，故原审判决代玉书返还案涉2亩土地并无不当。代玉书申请再审称胡庆友持有的土地承包经营权证为虚假的，但未举示充分证据予以证明，故对代玉书的再审请求本院不予支持。综上所述，代玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代玉书的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇二〇年六月十七日书记员  余 博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2593号 原告：新疆中测石油化工计量检测有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号。 法定代表人：刘公学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：吴秀英，女，1935年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆中测石油化工计量检测有限公司与被告吴秀英股东出资纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告新疆中测石油化工计量检测有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆中测石油化工计量检测有限公司撤回起诉处理。 审判员  马旭荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何秀红
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1007号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人丁勇，男，生于1977年11月30日，云南省昆明市呈贡区人，户籍地昆明市呈贡区。被告人丁勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2020年5月14日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师张全萍为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员朱坤出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日21时54分许，被告人丁勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车至本市日新路与福德路交叉口时，遇李某驾驶昆明0199305号“台玲”牌电动自行车载客营运（车后载乘耿某）通过路口，双方临危避让不及，丁勇所驾车车头右前部及车身右侧与李某所驾车车身左侧相碰撞，后丁勇所驾车车头右前部又与路口东口路中金属隔离护栏相碰撞，致耿某受伤（经法医鉴定，耿某伤情达轻伤一级），两车及交通隔离护栏不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。民警调查时发现丁勇涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取丁勇的静脉血样，并聘请昆明锦康司法鉴定中心进行检验鉴定。结论为丁勇血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为160.12ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），构成醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任，丁勇涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁勇血液中乙醇含量为160.12mg/100ml；有自首情节；发生交通事故并负事故全部责任；已赔偿被害人并获得对方谅解；被害人伤情为轻伤一级。建议对被告人丁勇判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、等证据证实。被告人丁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，致被害人轻伤一级，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人丁勇有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解的公诉意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人丁勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年六月二十三日书记员  赵婷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1604号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司,住所地:宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人:孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理，特别代理。委托诉讼代理人：王宁生，宁都农商行蔡江支行行长。特别授权。被告：温国才，男，1944年12月25日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温国才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁生到庭参加诉讼，被告温国才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还我行借款本金19200元，截至2019年11月8日利息28800元，本息合计48000元；及自2019年11月9日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温国才因进药材零于2009年12月30日向我行借款一笔，金额23200元，尚欠19200元，期限12个月，年利率9.025%，利随本清、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，借款人未按合同约定归还利息，经原告多次催收未果，诉至法院。被告温国才经未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。经开庭审理查明原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告温国才身份证明复印件、户口本复印件证明被告的诉讼主体资格。3、农户小额信用借款合同，证明被告温国才向原告借款。4、借款凭证复印件，证明原告于2019年12月30日发放贷款23200元。5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还本息情况。6、结欠利息试算表，证明截至2019年11月9日被告还欠贷款金额19200元，总利息28824.12元。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告的金融借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告温国才经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温国才在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的借款本金19200元及利息（截至2019年11月8日28824.12元及2019年11月9日至清偿之日止的利息按合同约定利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告温国才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  宁毅翔附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2020)陕0824行审21号 申请执行人靖边县自然资源和规划局,住所地：靖边县。法定代表人，罗树成，局长。被执行人刘治生，男，1957年08月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年5月18日收到申请执行人靖边县自然资源和规划局的申请强制执行申请书,请求强制执行靖边县国土济源局编号为:（2019）74号行政处罚决定即:1、限期该户自接到处罚决定之日起15内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对该户非法占用的265平方米（折合：0.3975亩）耕地处以每平方米12元罚款，共计罚款3180元；3、对该户非法占用的5167平方米（折合：7.7505亩）其他农用地处以每平方米10元罚款，共计罚款51670元；4、没收该沙场非法所得10666元，并处罚款20000元，共计罚款30666元。经审查查明，申请执行人靖边县自然资源和规划局于2019年5月24日对被执行人作出两份编号为：（2019）74号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日向被执行人刘治生送达该处罚决定。被执行人在法定起诉期限内未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行上述内容。本院认为，申请执行人于2019年5月24日对被执行人作出的两份编号为:（2019）74号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日送达被执行人，该两份处罚决定的法定起诉届满之日为201920年12月4日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人应当在2020年3月5日前向本院申请强制执行，申请执行人此时向本院提起强制执行的申请已超法律规定的期限，该申请应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回执行申请执行人靖边县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  陈 海 金                                                               审  判  员  艾    婷 人民陪审员  吴 治 军                                 二〇二〇年六月十一日 书  记  员   王   瑜 1
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢68号 申请执行人张明祥，男，汉族，生于1961年1月1日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宋礼伟，男，汉族，生于1975年10月17日，系咸阳市三原县。 被执行人陕西汇沣生态园艺工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子城正街259号三楼，机构代码762592188。 法定代表人董增刚，任执行董事。 委托代理人贺继红，该公司监事，公民身份号码61012619681003561X，全权代理。 本院在执行申请执行人张明祥与被执行人宋礼伟、陕西汇沣生态园艺工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第02210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张明祥于2020年2月25日立案恢复执行，本案申请执行标的为工程款100000元、违约金30000元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，申请执行人张明祥与被执行人陕西汇沣生态园艺工程有限公司经协商，达成和解协议，本院（2014）金民初字第02210号民事调解书确认的由陕西汇沣生态园艺工程有限公司连带赔偿的工程款240000元，陕西汇沣生态园艺工程有限公司已支付141860元，双方确认由陕西汇沣生态园艺工程有限公司再支付90000元，（2014）金民初字第02210号民事调解书确定的陕西汇沣生态园艺工程有限公司责任履行完毕。申请执行人申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执恢68号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜国梁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执133号   申请人：迟勇，男，1960年2月18日出生，汉族，住太原市。   被申请人：杜志鹏，男，1960年2月20日出生，汉族，住太原市清徐县。   本院依据的（2018）晋0107民初870号民事判决书已于2018年9月1日发生法律效力。申请执行人李晓峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，车辆，银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人名下有位于清徐县的房产一套,双方已达成协议对该房产暂不申请拍卖,由被执行人自行处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 杨福增
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1842号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：杨兰秀，1978年12月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告杨兰秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共11303.36元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金8272.86元、利息2224.60元、违约金1274.35元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金8272.86元、利息2224.60元、违约金1274.35元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告杨兰秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌