河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2158号原告：胡某，女，汉族，1981年6月6日出生，户籍地：商水县，现居住于商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师，一般代理。被告：袁某，男，汉族，1981年4月8日出生，住商水县。原告胡某为与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人许元昭、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于商水县××老乡××街中段北侧门面房（上下两层，每层两间）归原告所有；2、依法分割位于袁老乡袁老街中段南侧门面房（上下两层，每层三间，双方各占50%）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2000年举办婚礼同居生活，××××年××月××日补办了婚姻登记手续。原告于2020年4月向商水县人民法院起诉离婚，庭审中双方达成调解协议，商水县人民法院作出（2020）豫1623民初1096号民事调解书，双方解除婚姻关系，并对子女抚养作出了约定，调解书中第三项夫妻存续期间的共同财产另案处理。双方共同财产有：位于商水县××老乡××行政街中段北侧两间门面房（上下两层，每层两间）、南侧三间门面房（上下两层，每层三间），对于该部分财产双方多次协商无法达成一致意见，现诉至法院，望查明事实，判如所请。被告袁某辩称，袁老乡袁老街中段北侧两间门面房是被告叔叔的地皮，是被告叔叔所建，被告只有使用权，没有所有权。袁老乡袁老街中段南侧三间门面房是被告爷爷、父亲共同所建，不是一次性所建，是分四次才建成的，历经40多年才建好。故原告所诉的财产不是原、被告的夫妻共同财产，无法分割。原告胡某向本院提交了下列证据：第一组：商水县人民法院（2020）豫1623民初1096号民事调解书，证明原告诉被告离婚纠纷一案于2020年4月28日，已经由商水县人民法院作出（2020）豫1623民初1096号民事调解书结案，双方在调解协议中对解除婚姻关系及子女抚养作出了约定，对夫妻存续期间的共同财产约定另行处理。第二组：1.申请商水县人民法院出具律师调查令向商水县房地产管理中心调取的《商水县城镇房屋所有权户籍档案》一份；2.商水县人民政府颁发的商水集建（土）字第1410449号《集体土地建设用地使用证》；3.手机拍摄的对应两处房产的照片两张。证明目的：1.原、被告有共同财产，位于商水县××老乡××街中段北侧门面房（上下两层，每层两间），东邻刘运功、西邻袁伦奎、南邻行政街、北邻粮管所，建筑面积158.4平方米，编号0116-1。2.双方有共同财产，位于商水县××老乡××街中段南侧门面房（上下两层，每层三间），东邻乡皮革厂、西邻袁自德、南邻本组大田、北邻柏油路，占地面积240平方米，地号为449。第三组：1.原告与被告父亲袁换更、被告母亲苏桂芝、儿子袁文豪对话录音光盘一份；2.原告个体工商户营业执照一份；3.被告于2014年10月14日向原告出具的欠条一份（也是保证书、承诺书）；4.原、被告于2015年6月2日签订的房产转让协议一份。证明目的：1.被告父亲及母亲在聊天中详细叙述了被告游手好闲、到处欠账、借钱不还、欠工人工资的事实，多年来都是被告父亲卖麦和原告做生意替被告还账。原告出资14万元的汽车，刚刚使用一万公里，被告因欠两三万元就让别人开走抵账。被告对三个子女不管不问，生活费、学杂费都是原告承担的，只有被告的父母会给孩子一些零花钱。聊天中被告父亲还多次承认街上的两套门面房都是原告出资盖的，被告没有出过一分钱，还承认自己也没出过钱，只帮忙买过一点砖头和材料。2.原告常年经营服装销售，有稳定的经济来源，因被告对家庭不负责任，多年来都是原告靠做服装销售生意抚养子女、盖房子以及为被告还账。3.因被告没有经济能力，2011-2014年间多次向原告要钱挥霍，2014年10月14日双方共同算账后，被告向原告出具28万元的欠条一份，并约定：“如果2015年年底不能清偿，路北的门面房归原告所有”。该欠条实质上是双方对婚内共同财产的约定，路北的门面房应当归原告所有。4.正因为被告常年不挣钱，加之对家庭极不负责任，三个子女也都是原告一人独自出钱出力抚养的，所以双方于2015年6月2日签订的房产转让协议约定：路南路北两套门面房均归原告所有，该房产转让协议与以上证据及证明目的可以相互印证。被告袁某向本院提交了商水县袁老乡袁老行政村村民委员会出具的证明一份，证明涉案路南三间门面房地皮属于被告父亲袁换更责任田，是袁换更2014年所建，属于乡镇集市规划内，房产权属于袁换更所有。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，对上述证据的证明力，本院予以认定。对于被告提交的村委会证明，因村委会不是房屋确权部门，且其证明的内容与原告提交的商水县人民政府颁发的商水集建（土）字第1410449号《集体土地建设用地使用证》相悖，该土地使用证证明涉案路南三间门面房地皮使用者为被告袁某，故对该证据的证明力，本院不予认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年举办婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子袁文豪，××××年××月××日生育长女袁婉茹，××××年××月××日生育次女袁婉莹，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。原告于2020年4月向商水县人民法院起诉离婚，庭审中双方达成调解协议，商水县人民法院作出（2020）豫1623民初1096号民事调解书，调解内容如下：“1.原告胡某起诉离婚，被告袁某同意离婚；2.婚生长女袁婉茹、次女袁婉莹由原告胡某抚养，袁某从2020年起于每年9月1日之前支付给原告胡某当年抚养费6000元，直至婚生女袁婉茹、袁婉莹年满18周岁止。被告袁某享有探视权；3.夫妻存续期间的共同财产，原、被告协商后另行处理。”，现上述调解书已发生法律效力。后原、被告因夫妻关系存续期间共同财产的分割问题未达成协议，原告诉至本院，引起纠纷发生。另查明：原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于商水县××老乡××街中段北侧门面房两间（上下两层，每层两间，东邻刘运功、西邻袁伦奎、南邻行政街、北邻粮管所，建筑面积158.4平方米，编号0116-1），已办理产权登记手续，登记所有人为被告袁某；位于商水县××老乡××街中段南侧门面房三间（上下两层，每层三间，东邻乡皮革厂、西邻袁自德、南邻本组大田、北邻柏油路，占地面积240平方米，地号为449），尚未办理产权登记手续。本院认为，原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有门面房5间（上下二层），事实清楚，证据确凿，应予认定。因原、被告在离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产未进行分割，在原、被告协商未果的情况下，原告有权向本院起诉进行分割。关于如何进行分割的问题，本院综合原、被告离婚的原因、子女的抚养等各方面考虑，以位于商水县××老乡××街中段北侧门面房两间（上下二层）归原告所有、位于商水县××老乡××街中段南侧门面房三间中的东边一间（上下二层）归原告使用、位于商水县××老乡××街中段南侧门面房三间中的西边一间（上下二层）归被告使用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告夫妻关系存续期间共同财产中商水县袁老乡袁老街中段北侧门面房两间（上下二层，每层两间，东邻刘运功、西邻袁伦奎、南邻行政街、北邻粮管所，建筑面积158.4平方米，编号0116-1）归原告胡某所有；二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产中商水县袁老乡袁老街中段南侧门面房三间（上下两层，每层三间，东邻乡皮革厂、西邻袁自德、南邻本组大田、北邻柏油路，占地面积240平方米，地号为449）中的东边一间（含上下二层）归原告胡某使用；三、原、被告夫妻关系存续期间共同财产中商水县袁老乡袁老街中段南侧门面房三间（上下两层，每层三间，东邻乡皮革厂、西邻袁自德、南邻本组大田、北邻柏油路，占地面积240平方米，地号为449）中的西边二间（含上下二层）归被告袁某使用；四、驳回原告胡某其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨立军审判员  吕中喜审判员  胡海山二〇二〇年六月二十四日书记员  李泛红