wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终308号上诉人（原审原告）：天津市东盛水处理设备有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园联东优谷新科园52-2#厂房。法定代表人：肖慧春，经理。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴正敏，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。上诉人天津市东盛水处理设备有限公司因与被上诉人吴正敏劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市东盛水处理设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定被上诉人在2019年申请对2016年7月8日至8月期间存在劳动关系的请求未超时效错误。因劳动纠纷申请仲裁的时效是一年，被上诉人在2019年申请对2016年的劳动纠纷确定劳动关系明显超过了诉讼时效。且2017年1月6日至2019年8月5日期间双方存在法定劳动关系而不是事实劳动关系，对此上诉人已经提供与被上诉人的劳动合同，一审法院仅以劳动关系予以认定并不明确。吴正敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市东盛水处理设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定双方于2016年7月至8月期间不存在劳动关系，在2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告单位具有企业法人资格。原、被告均认可仲裁裁决的双方于2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。被告工作岗位为焊工，工资银行转账形式支付。原告曾于2016年8月20日向被告转账3100元，于2016年8月31日给被告转账3952.5元。再查，2019年8月6日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市东盛水处理设备有限公司：要求确认双方自2016年7月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。2019年10月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第746号仲裁裁决书裁决：本庭认定申请人吴正敏与被申请人天津市东盛水处理设备有限公司于2016年7月至8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。被申请人天津市东盛水处理设备有限公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于：原、被告在2016年7月、8月期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告与原告在2016年7月、8月期间是否存在劳动关系，被告作为申请人申请仲裁事项为：确认双方自2016年7月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。此期间时间为连续状态，后仲裁裁决确认双方在2016年7月和8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系，因此被告并非超过仲裁申请时效，故一审法院对原告关于时效的辩论意见不予支持。关于2016年7月和8月双方是否存在劳动关系，由原告向被告转账的银行流水可知，2016年8月20日向被告转账3100元，于2016年8月31日给被告转账3952.5元，两次转账银行摘要均记载为“工资”，同时，双方就被告在2016年8月底离开原因均未能提供相关证据，故不能否定被告在2016年7月和8月期间接受原告单位管理，双方存在行政隶属性的劳动关系。综上，一审法院确认双方在2016年7月和8月期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：“原告天津市东盛水处理设备有限公司与被告吴正敏于2016年7月至8月期间和2017年1月6日至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市东盛水处理设备有限公司负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一，关于仲裁时效问题。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日其计算，吴正敏于2019年申请仲裁确认2016年7月至2019年8月存在劳动关系，天津市东盛水处理设备有限公司予以否认，吴正敏的仲裁申请并未超过仲裁申请时效，一审对此问题处理并无不妥，本院予以维持。二，关于双方于2016年7月至8月期间是否存在劳动关系问题。天津市东盛水处理设备有限公司否认存在劳动关系，但就此未提供充分的证据予以证明。一审依据在案证据作出的双方在2016年7月至8月存在劳动关系的认定并无不当。综上所述，天津市东盛水处理设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市东盛水处理设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十八日法官助理韩笑书记员郭光光
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4674号上诉人（原审原告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊潇，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴学明，男，汉族，1975年6月28日生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：彭燕，女，汉族，1976年12月21日生，住云南省昭通市镇雄县。上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人吴学明、彭燕融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2020年6月23日以对方当事人已经履行合同义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12406号民事判决；二、准许沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费3942元，减半收取1971元，由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担。二审案件受理费3942元，减半收取1971元，由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年六月三十日书记员 李昱蓉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1294号 上诉人（原审原告）：杜贵荣，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县，现租住于贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杜金兰，女，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。系杜贵荣之妹。 被上诉人（原审被告）：沈鑫，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人杜贵荣因与被上诉人沈鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜贵荣上诉请求：1、依法撤销贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初269号民事判决，改判支持上诉人所有诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院事实审查不清。被上诉人在庭审中已承认上诉人所诉请的38000元系利息。被上诉人拖欠上诉人利息是客观事实。该笔利息并非凭空产生，一审法院也查明，被上诉人曾向上诉人借款（见一审判决事实认定部分），被上诉人拖欠上诉人的利息就来源于曾经的借款。只不过是双方对利息进行了单独结算，转换为借款。根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人的诉请有事实依据及法律依据，人民法院应予以支持。 沈鑫二审辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、答辩人与被答辩人未存在债务纠纷，被答辩人所出具借条所记载的金额没有实质性，其双方没有发生民间借贷关系，并不存在任何违约欺诈行为。2、被答辩人虽出具借条，但答辩人未按此借条约定向被答辩人交付借款，其尚未实际发生民间借贷事实，该借条不能作为被答辩人起诉主张法律关系的依据，故被答辩人所提的上诉理由没有事实依据。二、一审法院审理程序合法，适用法律正确得当，请求二审法院依法维持原判。答辩人与被答辩人之间未存在民间借贷关系，被答辩人起诉请求缺乏事实及法律依据，故对其诉求应予以驳回。 杜贵荣向一审法院起诉请求：1、依法判决沈鑫返还杜贵荣借款本金人民币38000元及利息（按月2%的利率从借款之日起计算至借款归还完毕之日止，截至2020年3月1日，已产生利息28120元）；2、本案所有诉讼费用由沈鑫承担。 一审法院认定事实：沈鑫曾向杜贵荣借款。2017年2月21日沈鑫写下借款金额为38000元的借条给杜贵荣，借条中约定：“在6月1日归还一部分，如未付，按3%的利息支付。”此借条记载款项实为利息款，双方在2017年2月21日实际未发生民间借贷法律事实。因沈鑫未按此借条约定向杜贵荣还款付息，2020年2月杜贵荣遂诉至法院要求处理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中杜贵荣提交的借条记载借款经庭审查明实为利息款项，双方在2017年2月21日（原告诉讼主张借贷产生之日）实际未发生民间借贷法律事实，该借条不能作为原告起诉主张的本案民间借贷法律关系的依据，而庭审中原告委托诉讼代理人也未就借条中38000元利息款项的计算产生作出具体说明并提交相关证据，杜贵荣应就双方之间在本案中存在民间借贷这一基础法律事实承担举证责任，杜贵荣对此应承担举证不利的法律后果。 综上所述，杜贵荣的起诉请求缺乏事实及法律依据，对其诉求应予驳回；对沈鑫的辩解理由酌情采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜贵荣的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杜贵荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：杜贵荣在本案中主张的38000元利息是否应作为借款予以认定。 本院认为，关于二审争议焦点。一审中，虽然杜贵荣提交了沈鑫2017年2月21日签名的38000元借条，以此证明沈鑫应向其偿还借款38000元，但经一审查明该38000元并非实际借款，也即2017年2月21日沈鑫并未实际收到该借款，而是由之前的债务所产生的利息向杜贵荣出具借条。杜贵荣上诉主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中主张的38000元利息应转换为借款本金，故沈鑫应承担还款责任。本院经审查认为，根据前述规定，对本案中杜贵荣主张的38000元认定为借款本金应满足以下条件：第一，杜贵荣在本案借条出具前期实际向沈鑫交付了借款；第二，双方就前期借款本息进行结算；第三，前期借款结算利率没有超过年利率24%。本案中，杜贵荣仅能提交沈鑫出具的38000元借条，无其他证据证明双方利息计算情况。二审中，杜贵荣陈述是两笔借款所产生的利息，借款金额分别为33000元、20000元。经本院核实，前述两笔借款杜贵荣已经与本案一并提起诉讼，并经贵州省普安县人民法院调解结案。杜贵荣在本案中所提交的证据不足以证明双方之间借款实际履行情况和结算情况，不足以证明本案中主张的借款是之前借款所产生的利息38000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由杜贵荣就此承担举证不能的不利后果。一审法院据此就其所提诉讼请求不予支持并无不当。 综上，上诉人杜贵荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人杜贵荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年六月十七日 书记员 涂莹莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1031号之一原告：陈翊，男，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：黄洁琳，女，1990年7月8日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区**********。原告陈翊与被告黄洁琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月12日裁定转为普通程序，并于2020年6月12日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈翊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈翊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费950元（原告已预交），减半收取计475元，由原告陈翊负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  冼爱宜二〇二〇年六月二十三日法官 助理  龙 静书 记 员  张元鼎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特24号 申请人:江西成城众奥汽车服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区高新大道920号。统一社会信用代码：91360111314782850H。 法定代表人：周莹，总经理。 委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：雷霆，男，1972年1月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉星，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 申请人江西成城众奥汽车服务有限公司（下称成城公司）与被申请人雷霆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人成城公司申请撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2019]第348号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁错误认定被申请人与申请人系劳动关系，错误适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，适用法律有误。1、雷霆与成城公司之间并非劳动关系，二者属于劳务关系。雷霆系江西宝腾商贸有限公司法定代表人，任职总经理，不能与成城公司建立劳动关系，不符合现实中单位对劳动者的要求。双方不存在隶属关系、管理与被管理的关系，只是业务上的合作关系，成城公司允许雷霆以成城公司“员工的身份”在成城公司处推销产品，所得款双方进行结算，方式是通过微信转账，以工资的名义发放。2、雷霆与成城公司之间是劳动关系还是劳务关系，进行认定时，不能只单纯从表现形式上去判断，还应从法律事实和证据规则上进一步审查。雷霆并未经过正式的招聘程序，也未约定工作期限，并不需要遵守成城公司的用工管理，属于劳务关系。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，现申请撤销仲裁，依法认定成城公司与雷霆之间属于劳务关系。 本院经审理查明，雷霆与成城公司因劳动争议纠纷向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出湖劳人仲字[2019]第348号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，江西成城众奥汽车服务有限公司支付雷霆工资5000元；二、自该裁决书生效之日起十日内，江西成城众奥汽车服务有限公司支付雷霆二倍工资差额16210元（5500元/月+5710元/月+5000元/月）；三、自该裁决书生效之日起十日内，江西成城众奥汽车服务有限公司支付雷霆经济补偿金3088.7元（6177.5元/月*0.5个月）。该仲裁裁决一、二、三属终局裁决，雷霆对该项裁决不服的，可以自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提诉讼；江西成城众奥汽车服务有限公司有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向该委所在地中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉的，该仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不执行生效裁决书的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人成城公司并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故对申请人成城公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人江西成城众奥汽车服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成城公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执130号之一 申请执行人陈先平，男，1969年6月13日出生，壮族，住上思县。 被执行人邓某，女，1981年8月11日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人周某，男，2007年9月26日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人周某，男，1938年12月26日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人黄某，女，1939年12月24日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人陈先平依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初11号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的9.275万元及利息，申请执行费1291元。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院在执行陈先平与周某、邓某、周某、黄某买卖合同纠纷一案中,向被执行人周某、邓某、周某、黄某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为9.275万元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十五日 书记员  零东权
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终813号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴迪，男，1990年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县；2010年7月因故意伤害行为被处行政拘留十日、罚款人民币五百元；2019年1月因犯帮助毁灭证据罪被判处有期徒刑一年三个月，2019年5月6日刑满释放；因本案于2020年1月6日到案，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人吴迪犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月十一日作出（2020）沪0117刑初489号刑事判决。原审法院判决：被告人吴迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴迪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴迪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴迪撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更910号罪犯郭雪香，女，1965年1月9日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0922刑初327号刑事判决，认定被告人郭雪香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元，被告人郭雪香、谢巧巧的违法所得继续予以追缴，追缴后上缴国库。同案被告人不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）豫09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月24日起至2022年1月23日止。于2017年5月5日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯郭雪香减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭雪香自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭雪香自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭雪香在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭雪香准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年10月24日起至2021年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7401号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海怡丰国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕蓉蓉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海怡丰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年六月十日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执923号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。 代表人：李玲，主任。 委托代理人：滕建雄，男，信用社职员，住南平市建阳区。 被执行人：赵健，男，1984年10月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：叶加其，男，1972年8月12日出生，汉族，住松溪县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人赵健、叶加其银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1293号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：葛鑫，男，1975年4月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：宋清雅，女，1985年2月28日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告葛鑫、宋清雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告葛鑫、宋清雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛鑫归还原告借款本金30000元并支付利息625.3元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）；2、判令被告宋清雅对被告葛鑫的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告葛鑫以装修房屋为由向原告借款30000元，借款期限为2017年10月19日至2019年10月18日，执行年利率为7.60%。被告宋清雅承诺对被告葛鑫的借款承担连带清偿责任。贷款期限届满，被告不按时归还借款和支付利息，现尚欠借款本金30000元和利息625.3元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）。 葛鑫、宋清雅未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因葛鑫、宋清雅未到庭，故无法质证，葛鑫、宋清雅未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份；2、被告身份证、结婚证复印件；3、借款申请书、《信用贷款家庭成员承诺书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）借款借据），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，葛鑫以装修房屋为由向浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出借款，同日，宋清雅与三合信用社签写《信用贷款家庭成员承诺书》，同意借这笔款使用，承诺对葛鑫的贷款承担连带偿还责任。 2017年10月19日，葛鑫与三合信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：葛鑫向三合信用社借款30000元，借款期限为2017年10月19日至2019年10月18日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上上浮60%，执行年利率为7.6%。合同签订之后，三合信用社于当天将上述借款通过银行转帐给葛鑫。贷款期限届满，被告不按时归还借款和支付利息，截止2020年6月1日，被告尚欠借款本金30000元和利息625.3元。 另查明，葛鑫和宋清雅于2014年5月26日登记结婚。浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，葛鑫与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，借款合同属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。葛鑫借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。宋清雅对葛鑫的借款保证，应承担连带清偿责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，浦北农商银行三合支行诉请要求被告葛鑫归还借款和支付利息，并由宋清雅对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。葛鑫、宋清雅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告葛鑫应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息625.3元（利息计至2020年6月1日止，2020年6月2日以后的利息按双方签订的借款合同约定利率另计）； 二、被告宋清雅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565.64元，减半收取计282.82元，由被告葛鑫、宋清雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎小青
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申109号 再审申请人（原审原告）：苏红兵，男，1966年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西大新县土湖锰矿，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇土湖社区。企业统一社会信用代码：91451424199693990R。 法定代表人：张绍同，矿长。 原审被告：广西新振锰业集团有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路322号。企业统一社会信用代码：91451424199694790M。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 再审申请人苏红兵因与被申请人广西大新县土湖锰矿（以下简称土湖锰矿）、原审被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏红兵再审申请请求：撤销大新县人民法院（2019）桂1424民初381号民事判决，请求判如所请。事实与理由：一、一审法院依职权追加新振公司作为被告是程序违法。根据《关于企业兼并的暂行办法》第一条规定：“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为……”，可知，兼并的法律后果是被兼并的企业的法人资格消失或者改变法人实体，但是兼并后土湖锰矿的法人资格依旧存在，企业类型依旧为全民所有制企业，故土湖锰矿与新振公司之间的兼并并未完成，苏红兵的诉求与新振公司之间不存在利害关系。二、一审判决认定事实不清。1．由于新振公司与土湖锰矿的兼并并未完成，苏红兵与土湖锰矿之间依旧存在劳动关系，故一审判决认定“2001年10月26日，新振公司兼并土湖锰矿后，苏红兵劳动关系也转入新振公司”是错误的。2．苏红兵是土湖锰矿的员工，与新振公司未形成劳动合同关系，苏红兵也未向土湖锰矿提出解除劳动合同的书面通知，也未办理档案和社会保险关系转移手续，因此，土湖锰矿应该按照规定为苏红兵补缴各项社会保险费。 再审审查查明，2007年8月7日，苏红兵与新锰公司签订的《解除劳动合同协议书》中约定苏红兵与新锰公司解除劳动关系，新锰公司一次性支付其1986年8月至2007年8月共21年的补偿金22725.36元。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院经审查认为，一、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第五章“企业兼并的范围和内容”第七条第四项“甲方兼并乙方在册的职工（包括退休职工）”、第七章“合同双方的权利和义务”第九条第四项“企业兼并实现后，甲方重新进行工商、税务变更登记注册，组建新的法人组织生产经营，承担原土湖锰矿的一切债权债务和各种合同责任……”的规定，新振公司兼并土湖锰矿后，同时兼并土湖锰矿的在册职工，并承担原土湖锰矿一切债权债务及各种合同责任，故案件处理结果与新振公司有利害关系，一审法院追加新振公司作为被告参加诉讼符合法定程序。 二、根据国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局于1989年联合颁布的《关于企业兼并的暂行办法》第一条“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为。不通过购买方式实行的企业之间的合并，不属本办法规范。”及第十条“兼并后企业的财政税收管理：企业兼并后，如果被兼并企业丧失法人地位，按兼并方企业的财政税收管理办法执行；如果被兼并方企业仍保留法人地位，在所有制性质没有变化的情况下，按被兼并方企业原来的财政税收管理办法执行……”的规定，发生企业兼并后，被兼并企业的法人地位仍可保留，且出于兼并过程的操作便捷性等原因保留被兼并法人资格的情况并不违反法律的规定，更不能以此为由否定兼并的完成，故苏红兵以土湖锰矿的法人资格依然存在为由主张兼并没有完成不成立。 三、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第四章第六条“企业兼并实现后，原土湖锰矿职工（包括退休职工）随产权一起转入甲方。原土湖锰矿职工身份不变，分配上同工同酬，退休职工待遇按国家有关规定执行，并报劳动部门批准备案”的约定，结合苏红兵于2007年8月7日与新锰公司签订的《解除劳动合同协议书》中约定解除苏红兵与新锰公司的劳动关系，由新锰公司一次性支付苏红兵自1986年8月至2007年8月共21年的补偿金22725.36元的事实可知，苏红兵知晓在企业兼并后，其劳动关系已经转入新振公司，并与新振公司解除了劳动关系和领取了补偿金，过后也未再与土湖锰矿或者新振公司签订劳动合同，现又主张其与土湖锰矿存在劳动关系没有事实和法律依据。 四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，苏红兵自2007年8月份已经与新振公司解除劳动关系，其一直到2019年1月才申请仲裁，且无证据显示其自2007年8月至2017年1月间主张过权益，不存在时效中断的事由，故其要求已经超过前述规定一年的时效，不应得到支持。 综上分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，苏红兵的申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏红兵的再审申请。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  杨凤莲 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁琼文 书 记 员  黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14548号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：刘国辉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈昌，男，汉族，1966年7月29日出生，身份证住址广东省阳西县，被告：马小兰，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址广东省阳西县，原告兴业消费金融股份公司与被告陈昌、马小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。被告陈昌、马小兰经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈昌归还原告贷款本金135596.64元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金135596.64元为基数，合并按照年利率24%从逾期之日即2019年7月15日起计算至实际清偿之日止；2、被告陈昌偿付原告律师费1000元；3、被告马小兰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告陈昌、马小兰无答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告陈昌向原告申请贷款，并同意遵守贷款相关协议的约定，双方约定了贷款金额为20万元，贷款期限36个月，服务费6000元，月利率为1.75%，手续费为0元，等额本息还款，罚息按应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于20元，如被告违约，原告有权要求承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包托律师费用等。原告依约向被告放款，被告从2019年7月15日开始未依约还款，尚欠本金135596.64元及相关费用。被告马小兰签订《共同还款承诺书》，承诺对陈昌的义务承担共同还款责任。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、信贷审批作业系统截图、还款明细表、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈昌订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告陈昌提前偿还贷款本金、利息、还款违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌应向原告偿还本金135596.64元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金合并以135596.64元为本金，自2019年7月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告陈昌支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于马小兰书面承诺与被告陈昌共同还款，故马小兰应与被告陈昌承担共同还款责任。被告陈昌、马小兰经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈昌、马小兰于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金135596.64元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以135596.64元为本金，自2019年7月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈昌、马小兰于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。本案受理费1767元，由被告陈昌、马小兰负担（上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告陈昌、马小兰在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月二十三日书记员 黄惠玲
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初284号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人梁杰，男，1989年3月31日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，住福建省仙游县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人梁杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月20日凌晨3时许，被告人梁杰驾驶闽Ｂ×××××改装货车到仙游县过磅点从三辆改装的无牌照面包车上过驳了10.17吨走私柴油，之后运输到枫亭镇高速路口时被仙游县公安局沧溪边防派出所民警查获。经检测，涉案柴油硫含量不符合国家标准；经仙游县价格认证中心认证，涉案柴油价值为 人民币62901元。被告人梁杰于2019年12月20日被公安机关抓获。 案发后，公安机关依法扣押涉案的对讲机一部、柴油十点一七吨。在审理期间，被告人梁杰家属主动代为向本院预缴罚金人民币15000元。仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，被告人符合社区矫正条件。 上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、油样照片、过磅照片，书证扣押决定书、扣押清单、卸油记录、数字式汽车衡磅码单、机动车信息查询结果、寄库证明、户籍证明、到案经过、代保管款收据、调查评估意见书，证人梁某的证言，中国检验认证集团福建有限公司检测报告、仙游县价格认证中心价格证明，检查笔录、抽样提取笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人梁杰明知是他人犯罪所得而予以运输转移，价值人民币62901元，其行为侵犯司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述其罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，赃物也已被全部追回，符合社区矫正条件，故可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年五个月至一年七个月之间，并处罚金人民币一万五千元至二万五千元之间的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在仙游县公安局的对讲机一部、柴油十点一七吨，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执46号之二 申请执行人:柳永红，男，1978年8月18日生，汉族，沁水县人。 被执行人：沁水县房地产总公司，住所地：沁水县龙港镇。 法定代表人：张礼龙，沁水县房地产总公司总经理。 申请执行人柳永红与被执行人沁水县房地产总公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）晋0521民初982号民事判决书，已发生法律效力。申请人柳永红于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的额为124564元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执46号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年六月二十三日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：蔡立，男，汉族，1974年2月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告蔡立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超、陈浩到庭参加诉讼，被告蔡立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告信用卡本金69572.82元、利息8099.32元、滞纳金10282.39元（利息已计算至2020年2月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。），合计87954.53元；2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告蔡立未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年9月5日，被告蔡立向原告中国邮储景德镇市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银联标准信用卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》，于该申请书上抄录文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“蔡立”予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。截至2020年2月18日，被告蔡立尚欠原告中国邮储景德镇市分行信用卡透支款本金69572.82元、利息8099.32元、滞纳金10282.39元,合计87954.53元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金69572.82元及利息8099.32元、滞纳金10282.39元(利息已算至2020年2月18日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告蔡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江西省弋阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1126刑初93号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人汪和平，男，1983年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县，因涉嫌交通肇事罪，2019年12月14日，被依法刑事拘留，同年12月27日，经弋阳县人民检察院批准，被弋阳县公安局执行逮捕，2020年1月10日被弋阳县公安局取保候审。2020年5月29日经弋阳县人民检察院决定取保候审，同年6月3日经本院决定取保候审。 江西省弋阳县人民检察院于2020年6月3日以弋检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人汪和平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  郑建波 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王佳英
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2227号原告：钱生碧，女，1979年10月23日生，白族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告钱生碧诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱生碧的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱生碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1959.50元；2.判令被告按日2%支付原告违约金，共计233.18元；3.判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年6月收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年6月，被告收购原告养心菜1681斤（其中1104斤的单价为1.2元/斤，577斤的单价为1.1元/斤），金额共计1959.50元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年6月的货款1959.50元，被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款1959.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告从2018年7月16日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱生碧货款1959.50元，并从2018年7月16日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告钱生碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2822执409号 申请执行人：特则，男，1982年6月20日生，哈尼族，住勐海县。 被执行人：岩温坎，男，1992年4月9日生，傣族，住勐海县。 本院在执行特则与岩温坎劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）云2822民初819号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岩温坎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人特则于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案执行标的16588元，被执行人负担执行费149元，合计16737元。执行过程中，我院通过网络扣划被执行人岩温坎存款6447.74元，剩余款项暂无能力履行。本院通过调查被执行人岩温坎银行存款、不动产、车辆及林权等信息，岩温坎无可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人特则，申请执行人特则表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  张跃斌
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1952号原告：张春祥，男，1974年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。法定代表人：孙妍枫，董事长。委托诉讼代理人：陈学超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐丽娜，女，该公司职员。原告张春祥与被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称道路管网公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥及委托诉讼代理人李欣伟，被告道路管网公司的委托诉讼代理人陈学超、徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费53196.95元；2.判令被告支付原告交通费500元;3.判令被告承担一切诉讼费用，且由被告直接给付原告。事实和理由：2019年4月12日，原告于西青区南河镇祥和园以东，京华道以南路口处跌落井中，导致原告左胫腓骨下端骨折，原告住院治疗至2019年4月26日，原告自行垫付了全部费用。经原告查询得知，被告系跌落井口的管理责任人，由于被告疏于对井口的管理导致原告跌落井中，被告对原告遭受的损害存在严重过错，现原告为维护自身的合法权益。故成讼。道路管网公司辩称，不认可原告的诉请，原告的摔伤地点是原告的口述，无法证明是在此处摔伤，即使是在此处摔伤，但我方施工有遮挡，原告自行进入，不应由我方承担任何责任。这个路段是我方管辖范畴，但需要原告举证证明事故确实是在此处发生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告同朋友行至西青区南河镇祥和园以东，京华道以南路口处，该路段系被告管辖范畴，因该道路尚在建设中，路边设有围挡拦截，原告从一处未完全关闭的围挡口中进入该路段，不慎跌落未建成的排水井中，造成原告伤情。由其朋友开车送至天津市中医药大学附属医院南院就诊，诊断结果为：左胫腓骨下端骨折，并住院手术治疗至2019年4月26日，发生医药费53196.95元。庭审中，原告申请当日同行的朋友出庭作证，证实原告受伤事实。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告的证人与原告系朋友关系，其证明力虽弱于非利害关系人，但结合原告的当庭陈述及其他证据足以证实，原告伤情因系跌落被告所管理的排水井所致。被告作为排水井的管理人，虽对未完成的道路设立围挡，但对围挡有缺口处未能设置安全提醒，未尽到安全保障义务，从而造成原告摔伤的后果，应对原告承担相应责任，原告作为完全民事行为能力人，在公共场所的活动中，应具有观察、自我保护意识，对被告设立围挡且未完成施工，不具备使用条件的道路，贸然进入导致事故的发生，对此负主要责任。关于双方责任比例的划分，即被告应承担原告本次损失30%的责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据本院确定如下：医药费：原告提交的医药费单据显示确实因治疗其伤情发生费用为53196.95元，被告因对原告是否在此处摔伤有异议，所以金额也不认可。鉴于原告确有实际发生医药费，故本院予以确认；交通费：由于原告未提交证据予以佐证，根据原告就医次数以及就医路程，按照搭乘出租车的标准计算，本院酌情计付交通费200元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司赔偿原告张春祥医疗费53196.95元的30%即15959.09元二、本判决生效后十五日内，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司赔偿原告张春祥交通费200元的30%即60元；三、驳回原告张春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.50元，由原告张春祥负担117.95元，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担50.55元。于本判决生效后十五日内，直接给付原告张春祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢401号申请执行人：焦永胜，男，汉族，1981年11月10日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区轸罡运输有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115320348874R。法定代表人：朱凤英，该公司总经理。被执行人：张波，男，汉族，1967年05月07日出生，住重庆市长寿区。被执行人：朱凤英，女，汉族，1968年03月05日出生，住重庆市长寿区。本院在恢复执行申请执行人焦永胜与被执行人重庆市长寿区轸罡运输有限公司、张波、朱凤英运输合同纠纷一案中，申请执行人焦永胜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马万龙二〇二〇年六月一日书记员  梁小庆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执699号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人：李强，该分行行长。委托代理人：**，男，该分行职工。被执行人：刘霞，xxx。被执行人：杨继成，xxx。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘霞、杨继成借款合同纠纷一案，于2020年4月28日以〔2020〕内0627执699号案件立案执行，经查被执行人刘霞、杨继成在本院执行的（2020）内0627执恢174号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：对被执行人刘霞、杨继成在（2020）内0627执恢174号案中的执行款281452.81元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌云花拉二〇二〇年六月三十日书记员 托  雅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1938号 原告：王扣珍，男，汉族，1964年7月29日出生，系榆次区村民。 被告：李彦平，男，汉族，1958年5月20日出生，系榆次区居民，住榆次区。 原告王扣珍与被告李彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王扣珍、被告李彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9000元；2、判令被告向原告支付利息1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李彦平在2018年7月28日借原告王扣珍现金9000元，约定了还款日期，到期后逾期未还。去年原告在法院起诉被告，当时被告多次求情称撤诉后就还，但被告至今未还。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，其对借款事实无异议，也愿意还款，但因其做房产生意失败，工资卡押在小贷公司处，现在一个月仅有六、七百元的生活费，没有能力还款。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月28日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王扣珍人民币现金玖仟元整。李彦平”。 2019年2月18日，被告再次向原告出具手续一份，内容为：“壹万元分两次，3月份给还一次，剩余6月份全部付清。2019年3月还款，2019年6月还款。经手人：李彦平。” 庭审中原告陈述其与被告经人介绍认识，当时被告以其女儿上大学急需款为由向其借款，2015年夏天向其借款5000元，秋天向其借款4000元，两次借款都是以现金方式给付被告。借款时被告称只借几个月，因为双方系朋友当时并未出具借条。之后被告一直未还款，其于2018年7月28日找到被告让被告在其车里向其出具的借条，欠条出具后被告仍未还款。其于2019年2月18日又找到被告，被告承诺分两次还款1万元，其中9000元为本金，多给其1000元占用资金的费用。2019年6、7月份因被告一直未还款其向法院起诉要求被告还款，被告表示愿意还款请求宽限一段时间，让其撤诉，其撤诉后，被告至今仍未还款，其无奈才又诉至法院。被告称，对原告的陈述无异议，其愿意还款，但现在经济困难，政府在其退休后还会补贴一部分钱，其愿意领取该款后偿还向原告的借款。该案经本院主持调解，双方协议不成为本案事实。 以上事实有原告提供的借条、还款说明在卷佐证。经被告质证无异议，经本院审查予以采信。 本院认为，被告李彦平向原告王扣珍借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告未按期还款，系违约。现原告要求被告偿还借款本金9000元，本院予以支持。关于原告要求被告按双方的约定支付利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李彦平在本判决生效后十日内偿还原告王扣珍借款本金9000元及利息1000元，共计10000元。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年六月十日 书记员  董 华
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行初24号 起诉人：刘元海，男，汉族，1969年12月25日出生，家住富宁县。 起诉人：刘祥礼，男，汉族，1942年6月14日出生，家住。 被起诉人：富宁县人民政府 法定代表人：陆勇，富宁县人民政府县长。 原告于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，请求：l、依法判决富宁县人民政府未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令富宁县人民政府依法履行对原告持有的《农村土地承包经营权证》中登记地名为“麦子垮”的承包土地的四至界限作出勘测界定，并依法确定该土地归原告经营、使用；2、请求判决由被告承担本案诉讼费。 事实及理由： 二原告与梁正权为同村人。1980年国家实行第一轮农村土地承包到户时，原告刘祥礼以户主的名义向木杠村民小组承包部分土地，其中一块承包地位于本村辖区内的富宁至麻栗坡公路旁左侧，当地村民将该地块称之为“麦子塆”，登记面积为2亩、四至界线明确（水沟、罗德权田、本主田、公路）。 土地承包到户后，原告一家对该地块及其他地块进行耕种管理，未与其他单位和个人有过权属争议。1998年11月30日原告刘祥礼以承包方代表再次与木杠村民小组签订了《文山州农村集体土地承包合同书》，该合同书经过富宁县印章。时至2007年，国家实行农村土地承包经营权核实，由富宁县人民政府向原告家颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包户户主为原告刘元海，再次确认了原告家的几块承包田、地的合法经营权。 近几年来，梁正权趁着原告家力单势薄之机，强行到原告家地名为麦子湾的承包地上种植玉米、建盖房屋。2015年，原告持土地承包经营权证及合同书向云南省富宁县人民法院提出民事案件并要求判决梁正权对原告地名为“麦子湾”的地块停止侵权，梁正权在庭审中提交了一份经营权证书用于证实其登记的地名为‘李老妈大田上边’的地块与原告诉争的地块属于同一地块。法院审理后，以两家的地块的部分权属存在争议而应由人民政府处理为由而作出(2015)富木民初字第144号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向文山州中级人民法院提出上诉，文山州中级人民法院依然以权属不清，不属于法院受案范围而作出(2016)云26民终256号《民事裁定书》。二审裁定生效后，原告在2017年10月16日向被告提出书面申请并请求对该争议地块的权属进行勘测界定，并确认该争议地块归原告经营、使用。书面申请递交后，原告已无数次向被告富宁县人民政府追问结果，但一直得不到答复。无奈之下，原告向富宁县人民法院提起行政诉讼，该院收了原告的诉状及证据材料后又迟迟不通知开庭，原告再三追问后，该院以“这个案件我们不直接审理，你们向文山州中级人民法院起诉，如果他们指派下来我们再审理……”。于是，富宁县人民法院将原告提交的诉状、材料及该院的收件凭证一并退给原告。后原告向中级人民法院提起诉讼，又被安排向富宁县人民法院起诉。在立案期间，富宁县人民法院说“你们再次向富宁县人民政府提出处理申请，如果政府再不处理，我们再立案受理”。 原告服从富宁县人民法院的安排后，又再次于2019年6月5日向被告富宁县人民政府提出处理申请，被告接到原告申请后依然不进行处理。处理土地权属争议属于人民政府的法定义务，被告富宁县人民政府未依法履行对原告的申请事项进行查处理的不作为行为违法，因为被告的不作为导致人民法院无法审理民事案件，原告与梁正权的土地权属纠纷得不到解决。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条、十六条的规定，属于不履行法定义务。被告不履行法定义务，原告有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）、（六）项的规定向人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，据此，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖的案件，本案的被告为富宁县人民政府，原告向本院起诉，违反级别管辖规定，本案不属于本院管辖。本院向原告口头释明，但原告坚持在本院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对刘元海、刘祥礼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  赖锦芗 审判员  胡彦忠 审判员  黄友恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龙 杰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住河南省新郑市人民西路20号。被执行人：谷艳梅，女，1979年5月17日出生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初620号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年6月13日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷艳梅银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  崔超远
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初498号 原告韦玉菊，女，1974年4月15日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼 代理人何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 被告凌世勤，男，1962年1月4日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年6月1日 原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计4,451.16元（医疗费1,003.7元、误工费48,166元÷365天×14天=1,847.46元、营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金500元）。事实与理由：2019年4月13日8时许，在广西罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村寨卜屯路口的桥边，韦玉菊和凌世勤因地皮纠纷发生争吵，并引起肢体接触，被告手持镰刀用力击打原告头部，导致韦玉菊短暂昏迷，头部受伤肿胀和左小指被划伤的后果。原告受伤后报警处理，宝坛派出所出警处理。报警后原告丈夫包车紧急把原告送往罗城仫佬族自治县人民医院治疗。经医院检查，受伤情况无需住院治疗，包扎伤口和开药后回家康复。回家几天后，原告仍感头部有头昏和疼痛症状，于4月19日再次到罗城仫佬族自治县人民医院治疗，经过CT检查和开药后回家，后未再进行治疗。原告认为公民生命健康权依法受到法律保护，任何人不得侵犯。被告使用具有危及生命危险的刀具故意对原告实施侵害行为，导致了原告受伤的后果，因此被告殴打他人的行为不但应当承担治安处罚责任，还需对原告承担人身损害赔偿责任。 被告答辩意见1、原告的诉讼请求无事实依据，与被告无关，被告不存在对原告的侵权行为，原告受伤是因为双方在拉扯过程中被镰刀误伤，不是被告使用镰刀打伤原告，属于意外事件。2、原告在受伤过程中存在过错，应承担相应的责任。3、原告计算损失方法与事实不符。（1）误工费，原告当天到医院当天回家，不存在14天误工的事实；（2）营养费，没有医生建议增加营养的医嘱，不存在营养费的事实；（3）交通费，当天去县城当天回家，600元的交通费过高；（4）精神损失费，没有造成精神损害的事实，不存在精神损害赔偿的情况。 查明事实原告韦玉菊与被告凌世勤系同屯村民，两家因土地纠纷产生矛盾。2019年4月13日8时许，韦玉菊与凌世勤因争议地种植作物问题发生争吵，进而韦玉菊与凌世勤引起肢体冲突，争执中韦玉菊被凌世勤手中所持的镰刀划伤左小指、磕伤头部。当日，韦玉菊被送至罗城仫佬族自治县人民医院急诊科治疗，经诊断为：头部外伤，当日未住院直接回家，发生医疗费用共计558.59元。后韦玉菊又分别于2020年4月15日、19日到罗城仫佬族自治县人民医院复检、治疗，发生医疗费用共计445.11元。经罗城仫佬族自治县公安局宝坛派出所调解，因双方当事人意见分歧太大，调解未果。凌世勤未对韦玉菊做过赔偿。韦玉菊遂于2020年5月11日诉至本院，请求如诉称。 本院意见公民的健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定,本案原告韦玉菊与被告凌世勤因争议地种植作物问题发生争执,在争执的过程中发生肢体冲突,致原告的头部、左小指受伤,被告应承担相应的侵权责任。 1、关于原告韦玉菊的受伤与被告凌世勤的侵权行为是否存在因果关系的问题。本院认为,罗城仫佬族自治县公安局宝坛派出所对原告韦玉菊、被告凌世勤分别所制作的《询问笔录》中,原告陈述其被被告用镰刀敲打头部、划伤左手指,被告亦承认其的镰刀敲到原告的头，原告的手碰到其的镰刀，原告的左手指出血，与罗城仫佬族自治县人民医院出具的《疾病证明书》相互印证,证实了原告的受伤与被告的侵权行为有因果关系。 二、原告韦玉菊在本案中是否存在过错的问题。本案原、被告均有过错行为,但被告凌世勤将原告韦玉菊的头部、左小指打伤,使原告的身体健康受到损害,其过错行为在此事故中起的作用大,应承担主要的民事赔偿责任即80%。原告韦玉菊在双方发生争执过程中没有理智地处理、解决问题或者通过政府有关部门解决,引起双方争斗,亦有过错,其过错行为在此事故中起的作用小,应自行承担次要的民事赔偿责任即20%。 三、关于本案赔偿项目及计算标准的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的请求,并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》(2019)的规定,对原告韦玉菊主张的损失,本院作如下认定:1.关于医疗费,原告在罗城仫佬族自治县人民医院治疗、检查、复检花去医疗费1,003.7元,有医院的正式发票予以证实，本院予以支持;2.关于误工费,根据原告提交的医疗费票据,应当认定原告为治疗伤病前往医院治疗、检查、复检的时间共计3天，原告为农村居民,按照广西壮族自治区上一年度农、林、渔职工平均工资标准计算,故该项费用为132元/天×3天=396元;3.关于交通费，原告虽未能提供证据证实，但该项费用已实际发生，本院酌情支持3次往返罗城与宝坛交通费100元；4.关于营养费，无医嘱，本院不予支持；5.关于精神损害抚慰金,因原告韦玉菊与被告凌世勤对损害后果的发生均有过错,且被告的行为对原告未造成严重后果,故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请,本院不予支持。 综上,原告韦玉菊因本次健康权纠纷所产生的损失共计1,499.7元。原告韦玉菊自行承担20%的责任,即为299.94元,被告凌世勤承担的80%的责任,即为1,199.76元。 判决主文一、被告凌世勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦玉菊的经济损失共计1,199.76元； 二、驳回原告韦玉菊的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费500元，减半收取250元，由原告韦玉菊负担183元，被告凌世勤负担67元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  韦 丹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  韦荣子 书 记 员  廖宣富
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初813号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，系公司员工，特别授权。 被告：魏斌清，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告魏斌清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告魏斌清经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款49500元本金及利息，利息合同期内按9.78‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：13.692‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏斌清于2012年5月18日向原告梓潼县农村信用合作联社石台分社（现四川梓潼农村商业银行股份有限公司石台支行）申请信用贷款49500元，用途：治病，月利率9.78‰。贷款发放后，被告未按时还本付息，截止2020年4月8日，被告拖欠利息合计55948.78元。经原告梓潼农商银行催收未果，为保护自己的合法权益，特诉至法院。 被告魏斌清未作辩称。 本院经审理后认定事实如下：梓潼县农村信用合作联社石台分社系原告梓潼农商银行下属支行。2012年5月18日，被告魏斌清向原告梓潼农商银行申请信用借款49500元，用途：治病。同日，原告梓潼农商银行与其签订了《农户小额信用借款合同》，借款期间为2012年5月18日至2014年5月18日，借款利率为月息9.78‰，原告梓潼农商银行随即向被告魏斌清发放了借款49500元。借款发放后，被告魏斌清未偿还过借款本息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告梓潼农商银行出示的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款利息查询清单等证据相互印证，能够证实原告梓潼农商银行与被告魏斌清之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告梓潼农商银行按照约定发放借款后，被告魏斌清也应当按照约定履行还本付息的义务，故对原告梓潼农商银行要求被告魏斌清偿还借款本金及借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，逾期借款利息在原利率上上浮40%，故对原告梓潼农商银行主张逾期利息按月利率13.692‰计算的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，对原告梓潼农商银行的诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏斌清于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（利息计算方式：2012年5月18日起至2014年5月18日止以49500元为基数按月息9.78‰计算，2014年5月19日至借款本金49500元还清之日止以未支付欠款本金为基数按月息13.692‰计算）。 如果被告魏斌清未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1204.49元，由被告魏斌清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该行行长。被执行人：文洪建，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：田重永，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：钟新岭，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人田重永、文洪建、钟新岭借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0116民初1917号民事判决书已发生法律效力。被执行人田重永、文洪建、钟新岭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为贷款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费640元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田重永、文洪建、钟新岭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未向本院履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下的财产进行了查询。经查，本院依法扣划了被执行人田重永、钟新岭的银行存款39314.59元，扣除本案执行费490元后支付了申请执行人案款38184.59元及垫付的诉讼费640元合计38824.59元；2020年3月18日，本院依法查封了被执行人田重永名下的车辆一台（未实际控制，无法处置）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人田重永、文洪建、钟新岭发出限制消费令。2020年6月15日，本院将本案的执行情况、采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月15日，被执行人田重永、文洪建、钟新岭尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金11815.41元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执951号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月九日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
广东省汕头市濠江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0512司救执4号救助申请人：陈展鸿，男，汉族，1975年2月19日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************233。救助申请人陈展鸿以其在刑事附带民事判决（被告人陈敬利犯故意伤害罪）执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人陈展鸿称：其在刑事附带民事判决（被告人陈敬利犯故意伤害罪）执行过程中，被执行人陈敬利尚在服刑，目前无可供执行财产，而其因伤无法参加工作，且需要进行后续治疗费用，生活艰难支撑，家庭经济特别困难，故请求法院给予其国家司法救助金20000元。经审查查明，本院受理的附带民事诉讼原告人陈展鸿与被告人陈敬利（犯故意伤害罪）刑事附带民事赔偿一案，于2020年2月25日作出（2019）粤0512刑初196号《刑事附带民事判决书》，查明陈展鸿与陈敬利因琐事引发互殴，致双方不同程度受伤，经鉴定，陈展鸿损伤程度达轻伤二级标准。判决陈敬利应于判决生效之日起十日内赔偿陈展鸿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计47194.97元等事项。该判决生效后，陈敬利没有履行判决确定的赔偿义务。陈展鸿于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法对被执行人陈敬利财产进行查证，经向汕头市*******、汕头市濠江区*******、陈敬利户籍所在地居民委员会以及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人陈敬利除在汕头市****信用合作社河北分社有存款12.32元、汕头市****信用合作社有存款10.04元外，未发现被执行人陈敬利有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陈敬利已于2020年5月19日服刑出狱。救助申请人陈展鸿因被陈敬利打伤目前不能正常工作，因伤需长期服药治疗，妻子也有伤需要治疗，二个儿子靠打工谋生，家庭生活困难。救助申请人陈展鸿在刑事附带民事赔偿执行一案中，没有获得赔偿款，也未接受过国家司法救助或其他救助。本院认为，刑事附带民事原告人陈展鸿因受到陈敬利犯罪侵害致伤残，被执行人陈敬利未履行生效判决确定的赔偿义务，被执行人陈敬利现刚服刑出狱，且目前没有财产可供执行，造成陈展鸿无法通过执行获得赔偿，家庭生活困难。综合考虑陈展鸿的受伤害程度及其家庭的实际情况，陈展鸿申请国家司法救助符合《汕头市濠江区人民法院国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第一款第（八）项规定的情形，依法可予以救助。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人陈展鸿司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十六日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初640号 原告：集安市守信投资有限公司，住所地集安市鸭江路306号。 法定代表人：王淑占，总经理。 委托诉讼代理人：刘委忠，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄豆，女，该公司职员。 被告：姜春，男，1964年1月10日出生，汉族，住吉林省集安市头道。 被告：董作海，男，1969年4月13日出生，汉族，住吉林省集安市头道镇。 被告：孟庆娟，女，1969年5月4日出生，汉族，住吉林省集安市头道镇。 原告集安市守信投资有限公司（以下简称集安市守信公司）与被告姜春、董作海、孟庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市守信公司的委托诉讼代理人刘委忠、黄豆、被告姜春、董作海到庭参加诉讼，被告孟庆娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市守信公司向本院提出诉讼请求：姜春偿还借款70万元及利息26.18万元，董作海、孟庆娟承担连带责任。诉讼过程中，集安市守信公司变更诉讼请求为：姜春偿还借款70万元及利息23.1万元（利息自2019年2月6日起至2020年5月6日止，按月利率2.2分计算），董作海、孟庆娟承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，姜春与集安市守信公司签订借款合同，集安市守信公司向姜春提供借款70万元，借款期间为2017年7月6日至2019年7月6日止，董作海与孟庆娟提供担保，姜春用位于通化市东昌区金厂镇上龙头村七组30亩西洋参、六组17亩西洋参、高丽参及位于梅河口市永富村一组17亩西洋参和参地做抵押，2018年秋姜春自行将部分抵押人参出售未偿还借款及利息。 姜春辩称，2017年7月6日借款70万元，集安市守信公司仅支付648473元，利息按每月15400元支付。2019年2月28日至2019年11月2日期间，分三次分别偿还30000元、42638元、21010元。 董作海辩称，在法律规定的合理范围内同意承担连带保证责任。 孟庆娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，姜春与集安市守信公司签订借款合同，集安市守信公司向姜春提供借款70万元，根据姜春要求，通过转帐方式向董玉召银行帐户转款648473元，其余51527元作为人参评估费、维护费、财产保全费及利息予以扣除。董作海、孟庆娟同日与集安市守信公司签订保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起2年，并约定其他相关事宜。嗣后，姜春分三次偿还93648元，其中2019年2月28日，偿还30000元；2019年10月14日，偿还42638元；2019年11月2日，偿还21010元。余款及利息，姜春没有偿还，董作海、孟庆娟亦未承担保证责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款合同应以实际得到的借款数额为借款本金并计算利息，故应以姜春实际收到的借款648473元为借款本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案以648473元实际借款数额计算，每月15400元利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，即可以主张返还已支付利息的利率上限。故本院依法调整姜春按月利率2%支付利息。集安市守信公司主张姜春自2019年2月6起未支付利息，姜春对该事实亦予以认可。故自2019年2月6日起，姜春应当按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，姜春分三次偿还的93648元，应为利息。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董作海同意在法律规定的范围内对姜春承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。本院已经依法向孟庆娟送达了本案的民事起诉书、举证通知书、应诉通知书，孟庆娟未作答辩及未到庭举证、质证应视为放弃对集安市守信公司诉讼请求的抗辩。孟庆娟与集安市守信公司签订的保证函系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。董作海、孟庆娟系连带责任保证人，集安市守信公司有权要求其在保证范围内承担连带保证责任。董作海、孟庆娟承担连带责任保证后，有权向姜春追偿。故对集安市守信公司要求董作海、孟庆娟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜春于判决生效后立即偿还原告集安市守信投资有限公司借款648473元及利息（按2%月利率，自2019年2月6日起计算至2020年5月6日止，已支付的利息93648元应予以扣除）。 二、被告董作海、孟庆娟承担连带保证责任，董作海、孟庆娟承担保证责任后，有权向姜春追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，由姜春、董作海、孟庆娟负担5647元，集安市守信投资有限公司负担1062元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 娇 —2—
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1954号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人马林执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月28日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执23号申请执行人：王兴艳，女，住海伦市。被执行人：赵亚波，男，住海伦市。被执行人：王静涛，男，住海伦市。本院在执行申请执行人王兴艳与被执行人赵亚波、王静涛借款合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  侯中国
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3066号 罪犯蒋小红，女，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年9月7日作出(2015)杭拱刑初字第588号刑事判决，以被告人蒋小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元；责令退赔人民币25684.81元。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋小红减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋小红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2022年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2217号上诉人（原审被告）：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码：91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴化美，女，1963年12月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。原审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，住所地：凯里市红州路55号，组织机构代码：915226016754002990。法定代表人：舒国华，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司因与被上诉人吴化美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1170号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州振华置业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项并改判支持上诉人支付被上诉人逾期交付办理商品房转移登记文书违约金3000元。事实与理由：①一审判决以被上诉人取得产权证书时间为2017年11月9日为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误，应当撤销并改判。②一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》,判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记文书的违约,适用法律错误。③一审判决超越被上诉人的诉讼请求进行判决,程序违法。综上，一审法院适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。一审法院查明：2015年12月3日原告与被告贵州振华置业投资有限公司经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：被告将位于凯里市振华御景国际房屋售与原告，总价款509874.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的违约金。”合同签订后，原告于2016年4月25日按房屋实际面积将购房款509874.00元支付给被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，由该分公司代为收取并出具发票，2015年12月31日交付该商品房，该商品房至2017年11月9日办理了《商品房所有权证》，嗣后，双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称原、被告双方只约定一次性违约责任，即已付总房款的万分之一，原告请求支持按日计算违约金不符合合同约定，应当驳回，因双方合同中对违约金进行了以日计算违约期限，虽然逾期办理转移登记文书中没有约定以日为计算违约期限，但考虑该合同系被告提供的格式合同，应结合原告理解和合同内容认定的以日为计算违约期限较为公平，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，贵州振华置业投资有限公司凯里分公司收取购房款系代收行为，应由贵州振华置业投资有限公司承担民事责任。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，应按日万分之零点五，予以计算，被告提出诉讼时效问题，因原告取得产权证书时间为2017年11月9日，期间以日约定违约期限部分超过三年诉讼时效，被告抗辩理由部分成立，部分采纳。对逾期办证违约金，应以509874.00元房价款按日万分之零点五的标准从起诉之日后推三年即2017年1月14日计算至2017年11月9日，共计299天，为7622.62元（509874.00元×299天×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴化美逾期办证违约金7622.62元。二、驳回原告吴化美的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为158.00元，由原告吴化美负担79.00元，被告贵州振华置业投资有限公司负担79.00元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。贵州振华置业投资有限公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当，本院予以维持。贵州振华置业投资有限公司提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州振华置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十七日书记员  杨正英