重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终61号 上诉人（原审原告）罗小平，男，汉族，生于1965年9月7日，住重庆市奉节县。 委托代理人赵萍，重庆百事得律师事务所律师。 委托代理人蒋钦浩，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 委托代理人谢尹辉，该局职工。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 上诉人罗小平因责令限期交出土地决定一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236行初759号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月26日，重庆市人民政府（简称市政府）作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕598号），同意奉节县将朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组集体农用地19.7067公顷（其中耕地0.0515公顷）连同集体未利用地0.2888公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地12.2673公顷，共计批准建设用地32.2628公顷。罗小平位于奉节县朱衣镇黄果社区2组的房屋占用的集体土地在上述批准征收的土地范围内。2017年6月21日，奉节县人民政府（简称县政府）发布《关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕12号），并张贴该公告。2017年6月29日，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（现奉节县规划和自然资源局，简称县规自局）拟订《关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕34号），并张贴该公告。2017年7月23日，县政府发布《关于同意征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函〔2017〕196号），同意县规自局拟订的补偿安置方案。2018年2月8日，县规自局向罗小平送达《奉节县国土资源和房屋管理局关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉国土房管发〔2018〕44号），告知罗小平可选择的安置补偿方式、补偿金额、补偿项目，并告知逾期不签订补偿安置协议的，暂将补偿安置款共计2726591.40元提存于奉节县公证处账户或黄果社区集体账户。罗小平收到该通知后未在规定时间内选择补偿安置方式也未签订补偿安置协议。2018年10月15日，奉节县朱衣镇人民政府（简称镇政府）将罗小平的安置补偿款2726591.40元提存到奉节县公证处账户（账xxxxxxx9000054196）。2018年11月20日，县规自局向罗小平留置送达《关于房屋安置补偿款到账通知》《关于交地通知》，告知其已将其安置补偿款提存到奉节县公证处的事实，并通知罗小平在收到通知之日起15日内拆除房屋、交出房屋使用的集体土地。罗小平未在通知规定时间内拆除房屋、交出土地。2019年1月3日，县规自局作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理告知书》，并于2019年3月25日向罗小平进行了送达，告知其拟将对其作出责令自行拆除占用朱衣镇黄果2组集体土地上修建的房屋及其他建（构）筑物、交出土地的行政处理决定的事实、理由和依据。2019年3月26日向县规自局邮寄了听证申请书，2019年5月13日，县规自局作出《处理决定》，责令罗小平15日内自行拆除占用朱衣镇黄果社区2组集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物、交出土地。并于2019年5月28日向罗小平进行了送达。罗小平认为该局作出的《处理决定》违法，侵犯其合法权益，向提起行政诉讼。 另查明，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与重庆市奉节县规划局于2019年2月15日合并为重庆市奉节县规划和自然资源局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……。县规自局继续行使原县国土局的职权，作为奉节县的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政处理决定的法定职权。 罗小平提出涉案房屋占用的土地系国有土地，县规自局应按照国有土地上房屋的标准对其进行补偿，并提交了案外人向唐尧的情况说明、奉节县黄果社区居民委员会的情况说明予以证明。对此认为，罗小平应当举示房屋属于国有土地的合法审批凭证，以证明其房屋占用的土地性质属于国有土地，但罗小平并未举示，其提交的情况说明不符合证据的形式要件，无法证明涉案房屋系国有土地上的房屋。故罗小平的该意见，不予采纳。 罗小平提出县规自局未针对其听证申请举行听证系程序违法，对此认为，罗小平现已对《处理决定》提起了行政诉讼，在诉讼中明确表达了自己的主张和意见，县规自局未进行听证未对其权利造成实际影响，该局未举行听证系程序瑕疵，故罗小平的该意见，不予采纳。 县规自局提交的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕598号）、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕12号）、罗小平房屋与渝府地〔2017〕-598号批复红线位置关系图等证据，证明罗小平所有的位于奉节县朱衣镇黄果社区2组的房屋及建（构）筑物所占用的集体土地在征收的土地范围内。本案中，征收土地通告上已明确告知被征收土地范围内的被征地拆迁单位及个人，限期办理补偿登记。罗小平在限期内未办理补偿登记，县规自局向其送达了《关于限期签订补偿安置协议的通知》，将相关安置补偿方式、补偿标准、金额、项目通知了罗小平，其在规定期限内仍没有签订征地补偿安置协议。镇政府将罗小平的安置补偿款提存于奉节县公证处账户。县规自局向罗小平送达了《关于房屋安置补偿款到账通知》《关于交地通知》，告知其安置补偿款金额和提存账户，并告知自收到通知之日起15日内拆除房屋并交出土地，罗小平在收到该通知后，未领取安置补偿款，也未交出土地。县规自局向罗小平送达了《处理告知书》，告知罗小平拟将对其作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利，罗小平在规定期限内未要求听证。该局依法作出《处理决定》，责令罗小平15日内自行拆除占用朱衣镇黄果社区2组集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物，交出土地。综上，县规自局作出的《处理决定》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。罗小平请求撤销的理由不能成立，依法应予驳回，判决驳回罗小平的诉讼请求。 罗小平上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判如其诉讼请求。 县规自局答辩称，罗小平拒不交出已被征收土地，违反《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属于阻挠国家建设征用土地的行为，其作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决正确，请求二审人民法院驳回上诉维持原判。 县规自局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.常住人口登记卡；2.2018年1月25日奉节县朱衣镇人民政府出具的证明；3.村镇规划建设选址意见书（川建委村规建字№.XXX号）；4.奉节县小城（集）镇建设用地许可证（№.XXX）；5.2019年1月3日重庆市奉节县朱衣镇黄果社区居民委员会出具的证明；6.拆迁房屋人口及附属设施原始登记表（编号：XXX）；7.场镇建成区多房补偿协议（编号：XXX）；8.重庆市房地产登记申请书；9.奉节县国有土地使用权出让合同（划拨转出让用地类）（奉地合[分]字[2010]第0041号）；10.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕598号）；11.勘测定界图；12.罗小平、罗小林房屋与渝府地[2017]-598批复红线位置关系图；13.《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕12号）;14.张贴奉节府征公〔2017〕12号公告的照片；15.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕34号）;16.张贴奉国土房管公告〔2017〕34号的照片；17.《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函〔2017〕196号）；18.《奉节县国土资源和房屋管理局关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉国土房管发〔2018〕44号）；19.公文送达回证；20.中国工商银行业务回单（付款）；21.委托银行代发征地补偿款花名册；22.《奉节县土地房屋征收中心关于房屋安置补偿款到账通知》；23.《奉节县土地房屋征收中心关于交地通知》；24.公文送达回证；25.《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理告知书》（奉国土房管〔处理告知〕〔2019〕010303号）；26.公文送达回证；27.奉规资监字[2019]20号《处理决定》；28.公文送达回证；29.《中共奉节县委奉节县人民政府关于印发的通知》（奉节委发〔2019〕6号）。 罗小平原审庭审中提交了如下证据或依据：1.朱衣镇黄果村8组罗均华房屋土地证；2.重庆市奉节县朱衣镇黄果社区居民委员会出具的证明；3.奉节县城乡建设（农村）费缴款书（NO.XXX）；4.《四川省人民政府关于奉节县朱衣镇移民迁建项目补办征用土地手续的批复》（川府函〔1996〕233号）；5.《万县市人民政府关于奉节县朱衣镇移民迁建试点小城镇补办征地招工手续的请示》（万府土发[1996]61号）；6.《关于朱衣镇小城镇建设补办征地审批手续的请示》（奉府发（1996）66号）；7.《奉节县国土局关于朱衣镇小城镇建设使用土地的批复》（奉国土（1994）102号）；8.《关于下达农村小城镇建设用地计划的通知》（奉计发（1994）121号）；9.奉节县朱衣镇人民政府关于征用土地的请示；10.朱衣集镇征地“农转非”招工基本情况；11.朱衣集镇被征地社基本情况；12.征用土地协议书；13.奉节县朱衣集镇征地地形现状图；14.案外人向唐尧出具的《关于罗小平房屋与重庆农商行奉节支行朱衣分理房屋界址情况说明》；15.关于罗小平建房地界的情况说明；16.301房地证2010字第XXX号房地产权证；17.村镇规划建设选址意见书（川建委村规建字NO.XXX号）；18.建设用地规划许可证； 19.建设工程规划许可证；20.《四川省人民政府关于奉节县朱衣镇移民迁建项目补办征用土地手续的批复》涉及的奉节县朱衣集镇征地地形图；21.调取或者责令被申请人提交证据申请书；22.《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2018〕250号）；23.界址点成果表、勘测定界图；24.罗小平、周代琼身份证复印件；25.罗小平、周代琼结婚证复印件26.常住人口登记卡；27.营业执照（副本）复印件；28.特种行业许可证（副本）；29.《重庆市城乡建设委员会关于答复渝建公开申请〔2018〕23号相关事项的函》（渝建公开〔2018〕24号）；30.《重庆市城乡建设委员会关于确认奉节县老城片区、朱衣片区城市棚户区项目改造计划的函》（渝建棚改〔2017〕2号）；31.《奉节县人民政府关于将朱衣片区、老城片区纳入城市棚户区改造范围的请示》（奉节府文〔2016〕98号）；32.《重庆市城乡建设委员会关于奉节县朱衣片区、老城片区纳入2013-2017年城市棚户区改造规划的意见》（渝建文〔2016〕242号）；33.《奉节县人民政府关于申请确认奉节县朱衣片区、老城片区纳入2016-2017年棚户区改造规划的函》（奉节府函〔2017〕12号）；34.《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理告知书》（奉国土房管〔处理告知〕〔2019〕010303号）；35.公文送达回证；36.听证申请书；37.邮政EMS邮寄单、物流查询单；38.奉规资监字[2019]20号《处理决定》。 原审法院对上述经质证的证据认证认为，罗小平举示的证据1-3、34-38真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；证据14、15不具备证据的形式要件，不予采信；其余证据与本案不具有关联性，但县规自局对真实性无异议，对真实性予以确认。县规自局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 二审另查明：2020年1月24日，罗小平户与镇政府就案涉房屋的征收补偿问题达成协议，并于2020年2月28日、3月11日两次领取了全部协议约定的补偿款。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案中，市政府2017年5月作出征收集体土地批复后，县政府2017年6月发布征收土地公告并予以张贴。县规自局同月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经县政府批准同意补偿安置方案后，县规自局依据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，实施征收土地的具体补偿安置工作。罗小平房屋位于此次征收土地范围内，县规自局通知该户确认土地、地面附着物等，及领取补偿款，后在该户拒绝确认、领款情况下，将该款提存。因规定期限内，县规自局与罗小平户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，县规自局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但罗小平户规定期限内未交出土地，县规自局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而罗小平户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《土地管理法》第四十六条中“……被征收土地的所有人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《土地管理法实施条例》第二十五条规定。县规自局对该户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。 就罗小平称案涉房屋所使用土地已被川府函〔1996〕233号批复征收，属于国有土地，因此应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的问题。对此认为，罗小平未举示有效证据证明川府函〔1996〕233号批复确已实施，以及案涉房屋在实施范围内。另，市政府2017年作出的渝府地〔2017〕598号批复系针对集体农用地连同集体未利用地转为建设用地并予以征收的批复，案涉房屋被纳入渝府地〔2017〕598号征地范围，若认为其房屋使用的土地在该次批复之前已被征收为国有土地，可就渝府地〔2017〕598号批复提起行政复议。且罗小平在本案诉讼期间已与征地补偿部门签订安置补偿协议，罗小平实质是对补偿不服，若其对补偿不服，可就该补偿安置协议的签订或者履行问题另案主张权利，该问题不在本案审查范围，故罗小平的上述理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决正确。罗小平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 杨 审 判 员  程鸿声 审 判 员  蒋乾巽 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈 辉 书 记 员  熊雨来