福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5496号 原告：莆田市荔城区新步鞋材加工场，经营场所福建省莆田市荔城区新度镇新度村天妃路5296号。注册号：350304600415167。 经营者：张吓九，男，1983年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇横塘村后垞86号。公民身份号码：350321198311140719。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。 被告：陈先美，男，1982年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌垞村陈厝88号。公民身份号码：350301198208032116。 委托诉讼代理人：范培水、林嘉宾，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈先锋，男,1987年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌垞村陈厝88号。公民身份号码：350301198709022215。 委托诉讼代理人：陈喜娜，福建绩学律师事务所律师。 被告：**，男,1977年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇沟口村中墩58号。公民身份号码：350321197710182639。 原告莆田市荔城区新步鞋材加工场与被告陈先美、陈先锋、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区新步鞋材加工场的委托诉讼代理人周妹妹、被告陈先美的委托诉讼代理人范培水、被告陈先锋的委托诉讼代理人陈喜娜到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区新步鞋材加工场向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告电费129260元、水费1600元，计130860元，并自起诉之日至还清为止按年利率6%计算利息。事实及理由：陈先美与莆田市荔城区新步鞋材加工场向案外人承租同一处厂房，陈先美经营的速描厂（未经工商登记）在生产期间所用的水、电均是借用莆田市荔城区新步鞋材加工场使用的水表、电表。后经双方结算，截止2018年7月4日，陈先美确认尚欠莆田市荔城区新步鞋材加工场厂房电费124844元、电梯电费4416元、卫生间水费1600元，此有陈先美出具的对账单为凭。 陈先美辩称：其并非本案适格的被告，应当由厦门速描有限公司承担责任。哪怕厦门速描有限公司已注销，也应当由陈先锋、**、案外人王金标四人共同承担。 陈先锋辩称：其并非本案适格的被告，没有任何证据证明陈先美与其有合作关系。厦门速描有限公司系案外人黄元春个人独资公司，陈先锋并非在股东名列，所以陈先锋不应承担还款责任。原告在诉状中特别标注速描厂未经工商登记，故陈先美主张应当由厦门速描有限公司承担责任不成立，其基于陈先锋系该素描公司实际经营人而要求其共同承担还款责任更不能成立。陈先美在相关对账单上签字属于其个人行为，与陈先锋无关。 **未作答辩，也未提供证据。 莆田市荔城区新步鞋材加工场向本院提供了以下证据： 莆田市荔城区新步鞋材加工场对账单复印件一份。证明经结算，陈先美确认截止2018年7月4日尚欠原告厂房电费124844元、电梯电费4416元、卫生间水费1600元，计130860元的事实。 经质证，陈先美对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 陈先锋认为，证据的真实性由法院认定，但对其关联性有异议，认为是陈先美与原告发生的关系，应由陈先美承担，与陈先锋无关。 本院经审查认为，上述证据来源合法、内容明确，可以证实陈先美以“速描”欠款人的名义结算的事实，予以认定。 陈先美向本院提供了以下证据： 1.国家企业信用信息公示报告、机械设备采购合同、银行流水各一份（均为复印件）。证明案外人厦门市速描体育用品有限公司拥有独立的对外经营资质和能力，是本案的适格诉讼主体。 2.微信聊天记录、银行流水各一份（均为复印件）。证明陈先锋是厦门市速描体育用品有限公司的实际经营者，应当承担本案的付款义务。 3.厂房租赁合同、新特鞋业报价表、销货清单、聚信达高频厂报价明细表各一份（均为复印件）。证明**是厦门市速描体育用品有限公司的实际经营者之一，应当承担本案的付款义务。 4.(2020)闽03民终407号民事判决书复印件一份。证明该判决内容显示**、陈先锋、陈先美是共同承担承担本案付款义务的主体。 经质证，莆田市荔城区新步鞋材加工场对证据1，对于国家企业信用信息公示报告的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为本案与原告发生关系的是陈先美，并非是厦门市速描体育用品有限公司。对于机械设备采购合同、银行流水的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同的甲方是厦门市速描体育用品有限公司，乙方是莆田万亨机械有限公司，合同内容是甲方出售机械给乙方，与陈先美所陈述不一致，说明合同并非真实的。对证据2，认为证据的真实性由法院依法认定，该证据仅能证明陈先锋与陈先美合伙事实，不能证明陈先锋系厦门市速描体育用品有限公司经营者。对证据3，认为证据的真实性由法院依法认定，该证据仅能证明陈先美与**合伙事实，不能证明陈先锋系厦门市速描体育用品有限公司经营者。对证据4的真实性无异议，但认为该判决书已查明的事实可以证实陈先美并非履行职务行为，该判决书所载明的结算单与本案结算清单等证据材料一致，也应当认定陈先美向原告购买货物并结算。同时证实陈先锋、**等人与陈先美共同经营速描厂，应当共同承担还款责任。 陈先锋对证据1的真实性无异议，但对陈先美所要证明的对象有异议，认为厦门市速描体育用品有限公司已经注销，没有对外经营的资质和能力，陈先美的主张不能成立。机械设备采购合同、银行流水记载的内容、付款金额等无法匹配。对证据2，对于微信聊天记录，没有提供原件，真实性不予认可，该证据应当属于证人证言，证人应当出庭作证。对于银行流水的真实性予以认可，但该证据只能证明陈先锋代表沃百利公司与案外人陈建清间存在款项往来，不能证明陈先美的主张。该组证据不能证明陈先锋是厦门市速描体育用品有限公司的实际经营者，应当承担本案的付款义务。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明**与厦门市速描体育用品有限公司有关系，不能证明**系厦门市速描体育用品有限公司经营者。对证据4的真实性无异议，但认为该证据不能证明陈先美所主张的陈先锋对本案应当承担责任，相反从该判决书判决陈先美、**、陈建清承担责任，说明他们三人与案外人莆田市浩圣贸工农实业有限公司之间的合同纠纷，且该判决书中也明确一审法院认定陈先美主张本案买卖合同对象为厦门市速描体育用品有限公司依据不足，并无不当，应当予以支持。 陈先锋向本院提供了以下证据： 厦门市速描体育用品有限公司注销企业信息网上打印件一份。证明厦门市速描体育用品有限公司属于个人独资，股东是案外人王元春，经营范围并没有包括运动鞋生产，该公司已经注销。 经质证，莆田市荔城区新步鞋材加工场对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其主张的速描厂是陈先美经营的，未经工商注册，与厦门市速描体育用品有限公司无关。 陈先美对该证据的真实性无异议，并认为与本案具有关联性，认为厦门市速描体育用品有限公司的主要人员案外人王元春系案外人王金标的爸爸，案外人陈国九系被告陈先美、陈先锋的父亲。 本院经审查认为，陈先美、陈先锋提供的上述证据中因厦门市速描体育用品有限公司登记的住所位于厦门市湖里区，并已注销，且经查询以“速描”为登记字号的市场主体众多，不具有排他性，故无法确定厦门市速描体育用品有限公司与本案的关联性。(2020)闽03民终407号民事判决书处理的是陈先美、**、陈建清与案外人莆田市浩圣贸工农实业有限公司之间的买卖合同纠纷，与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莆田市荔城区新步鞋材加工场所持的莆田市荔城区新步鞋材加工场对账单上均载明：客户名称“速描”，客户确认无误签名处均为陈先美签名。其中，对账单上载明：开厂至18年7月4日；项目：厂房电费1357度*80倍，数量：108560，单价：1.15，金额：124844；项目：电梯电费8个月*30天*8度/天*2倍，数量：3840，单价：1.15，金额：4416；项目：卫生间水费8个月*100元*2间，金额：1600；合计数量：112400，金额130860……。莆田市荔城区新步鞋材加工场称前述客户“速描”是指陈先美经营的未经工商登记的速描厂。陈先美对此亦无异议，本院予以认定。 2018年11月1日，本院立案受理莆田市荔城区新步鞋材加工场与陈先美合同纠纷一案。2019年4月23日，本院作出(2018)闽0305民初5680号民事判决：驳回莆田市荔城区新步鞋材加工场的诉讼请求。莆田市荔城区新步鞋材加工场不服该判决提起上诉。2019年8月12日，福建省莆田市中级人民法院作出(2019)闽03民终1805号民事裁定：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018)闽0305民初5680号民事判决；二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。本案审理过程中，陈先美向本院申请追加厦门市速描体育用品有限公司、陈先锋、**为共同被告。本院经审查后驳回陈先美追加厦门市速描体育用品有限公司为共同被告的申请，但认为陈先锋、**可能与本案存在利害关系而通知其作为被告参加诉讼。 本院认为，莆田市荔城区新步鞋材加工场与“速描”之间的合同关系，有莆田市荔城区新步鞋材加工场提供的前述有效证据及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈先美辩称，莆田市荔城区新步鞋材加工场的交易对象及本案欠款主体系厦门市速描体育用品有限公司，其相关行为是在履行该公司的工作职责，属于职务行为，但在案证据仅有其个人签名，并未加盖公司印章，且其未能提供诸如劳动合同等证据加以证实，亦未能提供证据证实其当时已向莆田市荔城区新步鞋材加工场出示过相关身份证明等文件或者已向莆田市荔城区新步鞋材加工场披露过其系履行职务行为，现莆田市荔城区新步鞋材加工场也不予认可，在案证据显示“速描”在开展包括案涉合同履行的经营活动中，其结算欠款、支付价款等的主要合同义务均由行为人即陈先美行使，故对其前述辩解不予采信，应依法承担还款责任。因双方未就还款期限和欠款利息作约定，依照相关司法解释的规定，可予以支持自起诉之日即自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。至于陈先美、陈先锋、**及案外人王金标、陈建清之间是否存在合伙关系还是其他合同关系，则属于“速描”内部纠纷，本院不予审查。**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈先美应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市荔城区新步鞋材加工场欠款130860元，并支付该欠款自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回莆田市荔城区新步鞋材加工场对陈先锋、**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，由陈先美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  许志强 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。