广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终662号 上诉人（原审被告）：黄苧月，女，1989年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：张岚，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高飞，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审原告）：黄锡红，女，1980年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 原审被告：唐勇，男，1986年8月14日出生，汉族，住壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：张岚，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人黄苧月与被上诉人高飞、黄锡红，原审被告唐勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄苧月上诉请求：一、请求桂林中级人民法院依法撤消平乐县人民法院(2019)桂0330民初1111号民事判决第一条，改判被告黄月苧偿还原告黄锡红、高飞借款本金130168元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人2013年6月17日至2014年11月13日借被上诉 人的21万元是上诉人和被上诉人在赌博当中借的，被上诉人高飞在一审庭审中也承认在上诉人家中与上诉人在网上进行赌博。被上诉人黄锡红也知道此事。借款大部分不是现金借款，而且2014年10月10日那10万元借条是几次借款合计数。写借条时被上诉人说不要利息的，因此，所有借条都没有写要付利息。也没有口头讲过要付利息。允许被上诉人知道借钱给他人并与其赌博，是不受到法律保护的，能收回本金就不错了，所以，在借条上不敢约定利息。而一审法院认定上诉人与被上诉人借款时有口头约定利息是不符合事实。2、上诉人在手机支付宝和微信转账给被上诉人的款，不是付借款的利息，而是还本金。从金额和时间上看都不符合还利息的要件。实际上是被上诉人在银行贷款20万元，银行要利息，被上诉人知道上诉人近期无力偿还借款，想通过要交银行利息来慢慢收回点上诉人的借款。所以每季度都叫上诉人按银行多少利息就转多少钱给他交银行利息。上诉人自知亏理，但又无奈，只好按被上诉人讲的多少就转多少给被上诉人，并不是上诉人直接交银行利息。一审法院以上诉人转给被上诉人的款作为上诉人付给被上诉人的借款利息没有道理的。3、上诉人转给被上诉人的59832元是还被上诉人的借款本金，另外2013年6月的20000元借款己超过诉讼时效，过后被上诉人又不要求上诉人重借条，应视为被上诉人自愿放弃权利，法院应不支持追讨。这样上诉人尚欠被上诉人借款130168元(210000元一20000元一59832元）。而不是20万元。 三、一审法院适用法律错误 本案21万元借条没有约定利息，几年来被上诉人也没有明确要上诉人付利息，只是要求上诉人还款给被上诉人交其银行贷款利息。过后被上诉人是否交银行利息上诉人根本不知道，这属于被上诉人间接要上诉人还款的一种方式。在这种情况下，法院应该适应《合同法》第211条和最新民间借贷司法解释第二十五条的规定定案，而不是用《合同法》第207条。在本院于2020年4月24日召集双方进行询问时，上诉人申请变更上诉请求和理由为：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1111号民事判决第一条，改判黄苧月偿还高飞、黄锡红借款本金2273；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人向被上诉人借款的实际金额仅为110000元，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款金额与事实不符。上诉人与被上诉人高飞、黄锡红之间真实发生的借贷款项金额仅为110000元，分别是：2013年6月17日借款20000元、2014年1月15日借款20000元、2014年10月10日借款20000元、2014年11月13日50000元。2014年10月10日那张金额为100000元的借条虽然是上诉人所写，但该借条上的款项并未实际出借给上诉人，仅凭该借条不能证明双方存在100000元的借贷关系。事实上，该借条所载明的金额只是之前上诉人与被上诉人参与赌博活动、上诉人欠被上诉人的赌资，而赌资依法不受法律保护，更不能由被上诉人通过虚假的民间借贷形式进行追讨。被上诉人在一审提供案外人黄双抽的转账记录无法证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，该转账记录的金额与上诉人出具的借款记载的金额无法对应。事实上，案外人黄双抽转账给上诉人是为了清偿之前上诉人和原审被告唐勇为其家中修建房屋的款项，与本案无关。二、上诉人向被上诉人归还的借款金额合计人民币107727元，一审法院对此事实认定错误导致判决错误。（一）上诉人与被上诉人之间的借款并未约定利息。在上诉人出具的五份借条中，均没有约定利息。被上诉人主张的与上诉人之间有过按月息2%支付利息与事实不符，被上诉人也没有证据予以佐证。（二）上诉人归还被上诉人的款项均为归还借款本金。上诉人在收到上述110000元借款后，从2014年9月开始至2018年12月23日，分多次以银行卡转账、支付宝、微信等形式向被上诉人归还了人民币107727元，即截止至本案前，上诉人仅有2273元未归还。 高飞、黄锡红辩称，一、上诉人共向被上诉人借款本金21万元。借款金额有上诉人亲笔书写的借条为证；上诉人诉请二审法院改判其偿还被上诉人130168元，计算依据为210000-20000—59832=130168，可以证实上诉人借款本金总额为21万元的事实。二、2013年6月的借条（2万元）未过时效。如前所述，上诉人分5此共计向被上诉人借款21万元后，其于2017年12月13日通过微信向被上诉人黄锡红偿还了1万元本金后，被上诉人多次要求上诉人按20万元为基数，按照银行贷款利率支付利息，上诉人也同意支付。三、双方对借款有利息的约定，上诉人通过微信、支付宝及手机银行共计偿还的59832元中，只有1万元是偿还本金，其余为偿还利息。虽然借条上未注明利息，但从上诉人要求被上诉人支付利息的微信聊天记录、上诉人用微信向被上诉人黄锡红的转账记录足以证实。 原审被告唐勇未作陈述。 高飞、黄锡红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告黄苧月立即偿还原告借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起，计算至借款还清之日止）；2.被告唐勇对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告黄锡红系被告黄苧月亲表姐。被告黄苧月分别于2013年6月17日、2014年1月15日、2014年10月10日二笔、2014年11月13日向原告黄锡红借款20000元、20000元、20000元、100000元、50000元，五笔借款合计210000元，每笔借款被告黄苧月都亲笔书写借条给原告。其中2013年6月17日借款20000元约定了借款期限为半年，其他四笔借款均未约定借款期限，借条也未写明利息。借款后被告黄苧月通过支付宝转账方式于2015年11月13日给付5000元、2015年11月19日给付2400元、2016年2月6日给付3270元、2016年3月19日给付10000元、2016年12月25日给付5000元、2018年9月21日给付4128元给原告黄锡红。被告黄苧月通过微信转账方式于2017年9月19日给付3825元、2017年12月13日给付10000元（备注还本金一万）、2017年12月20日给付4000元、2018年3月20日给付4000元、2018年6月19日给付4204元给原告黄锡红、2018年12月23日给付4005元给原告高飞。后因被告黄苧月未给付利息和归还本金，原告于2019年8月19日诉至该院。 另查明，被告黄苧月自称借款是其用于赌博，并未告知被告唐勇。被告唐勇有固定工作和稳定收入，被告黄苧月借款时被告唐勇不在场，借款也未用于家庭开支。二原告也从未向被告唐勇催收过借款本息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄苧月向原告借款有被告黄苧月亲笔书写的借条及微信还款转账记录等证据证实，双方之间的借贷关系成立。被告黄苧月共向原告借款210000元，仅归还借款10000元，尚欠借款200000元经原告催收未归还，已构成违约，应承担及时偿还借款的民事法律责任。关于利息，借条上虽未写明利息，但从原告黄锡红与被告黄苧月微信聊天记录及被告黄苧月支付宝、微信转账给原告的记录可以认定，双方后来口头约定利息按银行同类贷款利率计算。被告最后支付利息时间为2018年12月23日给付4005元给原告高飞，故被告黄苧月应从2018年12月24日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至借款还清时止。被告黄苧月辩称，2013年6月17日的借款20000元约定了借款期限为半年，该借款已过诉讼时效。该院认为，被告黄苧月多次向原告借款，2017年12月13日归还借款10000元，后被告黄苧月一直以200000元为基数按同期银行贷款利率支付利息给原告，原告也多次向被告黄苧月的累计借款主张过权利，故被告黄苧月的抗辩理由，不符合法律规定，该院不予采信。被告黄苧月辩称，其借款用于赌博，该借款不受法律保护。原告对被告黄苧月该辩解予以否认。该院认为，被告黄苧月有赌博行为被公安机关处罚过，但并没有证据证实原告为被告提供赌资，被告黄苧月该抗辩理由，与事实不符，该院不予采信。被告黄苧月称2014年10月10日书写的100000元借条是对之前借款的累计后重新出具的借条，并未收到借款。但其对该抗辩理由未提供证据证实，该院不予采信。被告黄苧月、唐勇虽系夫妻，但被告黄苧月以个人名义向原告借款，借款后未告知被告唐勇。被告黄苧月借款也没有用于家庭生产生活，二原告也从未向被告唐勇主张债权，该债务应属被告黄苧月个人债务。故原告主张要求被告唐勇对上述借款本息承担连带偿还责任，于法无据，该院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告黄苧月在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄锡红、高飞借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月24日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告黄锡红、高飞的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告黄苧月负担4400元，原告黄锡红、高飞承担50元。 二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人提交了以下新证据：银行流水，证明上诉人向被上诉人清偿的款项，在2014年9月之后上诉人已向被上诉人偿还了借款，在2014年10月至11月，上诉人仅向被上诉人借款7万元，在上诉人归还部分款项后，未还金额仅为2273元。高飞、黄锡红质证意见，对该份证据不予认可，黄锡红与黄苧月是表姐妹，他们之间有其他经济往来。 高飞、黄锡红提交了以下新证据：黄锡红的农业银行流水、黄双抽的银行流水、黄苧月的银行流水，证明黄苧月曾借款11万元给被上诉人，被上诉人已将该笔借款偿还清楚，还额外出借了17万元给黄苧月，加上2014年9月17日之前上诉人认可的4万元借款，所以本案借款总计为21万元。 本院查明，被上诉人黄锡红与上诉人黄苧月双方系表姐妹。2013年6月17日上诉人黄苧月向被上诉人黄锡红借款2万元，并出具一张约定借款期限为6个月的《借条》，2014年1月15日上诉人黄苧月再次向被上诉人黄锡红2万元并出具《借条》。2014年9月17日至2014年9月19日上诉人黄苧月分三次转账11万元给被上诉人黄锡红，2014年10月10日上诉人黄苧月分别写了一张2万元的《借条》给被上诉人黄锡红、一张10万元的《借条》给被上诉人黄锡红、高飞。2014年10月11日被上诉人黄锡红向上诉人黄苧月转账60000元，2014年10月11日被上诉人的母亲黄双抽向上诉人黄苧月转账500000元，同月15日被上诉人的母亲黄双抽分二次将500000元、22100元款转给了上诉人黄苧月。2014年11月13日上诉人黄苧月向被上诉人黄锡红、高飞出具了一张5万元的《借条》，同日被上诉人高飞向上诉人黄苧月转账30000元、被上诉人黄锡红向上诉人黄苧月转账20000元。 2014年10月11日被上诉人母亲存在有从银行取现金47900元。 2014年9月24日被上诉人高飞与广西平乐农村合作银行签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》约定由广西平乐农村合作银行借款500000元给高飞用于农产品购销，借款期限为2014年9月24日至2017年9月23日是，该借款执行年利率9.225%。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人实际向被上诉人借款本金是110000元还是210000元；2、上诉人尚欠被上诉人的借款本金是多少。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。对承诺理应信守，不能出尔反尔。延伸到民事诉讼中即为“禁止反言”规则，要求当事人在民事诉讼活动中应对自己做出的各种言词负责，在无出现相反证据时，不得随意做出否定在先言词或行为。上诉人的上诉状中认可向被上诉人高飞借款21万元，该上诉状已送达到被上诉人处签收。而后的上诉人提出的变更上诉请求申请书，否定上诉人向被上诉人借款21万，在没有相反新的证据的情况下，上诉人的行为违反了“禁止反言”规则，故应认定本案上诉人向被上诉人借款本金为21万元。 被上诉人高飞在与上诉人黄苧月发生借贷关系期间存在与广西平乐农村合作银行借款500000元未还的事实。故应认定被上诉人高飞向上诉人黄苧月出借款项为高利转贷无效民事行为。由于被上诉人起诉要求从2016年1月1日起按中国人民银行同期货款利率计算利息符合法律规定。本案应按被上诉人高飞与广西平乐农村合作银行签订了《个人借款合同》所约定的借款执行年利率为9.225%，计算利息。对于无效的借款行为，被上诉人与上诉人之间之前的约定利率条款，当然无效。因被上诉人高飞并未主张从借款之日起至2016年1月1日前的利息，按中国人民银行同期货款利率计算，视为上诉人黄苧月在2016年1月1日前所还款项为归还被上诉人高飞借款本金。从2014年11月18日至2015年11月13日，上诉人黄苧月分四笔共计15295元还款.尚欠借款本金为：194705元。到2018年12月23日止上诉人尚欠借款本金175415元、尚欠借款利息16765元(计算方式、方法见附件)。对于上诉人认为案外人黄双抽涉给付的款是上诉人方代被上诉人购买的建材款。因在案中，上诉人无书面证据证实双方建材款具体是多少以及双方结算结果。故上诉人可另行通过司法程序解决。 综上所诉，一审判决对部分款项的还款性质认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1111号民事判决第二项； 变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1111号民事判决第一项为：被告黄苧月在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄锡红、高飞借款本金175415元，以及2018年12月23日前所欠利息16765元。2018年12月23日以后利息(以未还款本多为基数，按照广西平乐农村合作银行贷款年利率9.225%，自2018年12月24日起计算至清偿之日止）； 驳回黄锡红、高飞的其他诉讼请求。 一审案件受理费4450元，由上诉人黄苧月负担85%即3783元，由被上诉人黄锡红、高飞负担667元。 二审案件受理费4300元，由上诉人黄苧月负担3655元，由被上诉人黄锡红、高飞负担645元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈海涛 审 判 员 王治斌 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 朱银燕 附件： 2016年1月1日后归还本金及利息情况 1、2016年2月6日还款3270元； 2016年1月1日至2016年2月6日利息为：194705元×9.225%÷12×1.2(月)=1796元； 余本金：194705元-3270+1796=193231元。 2、2016年3月19日还款10000元； 2016年2月7日至2016年3月19日利息为：193231元×{9.225%÷12=0.76875%}×1.47=2184元； 余本金：193231元+2184元-10000元=185415元； 3、2016年12月25日还款5000元； 2016年3月20日至2016年12月25日利息为：185415元×{9.225%÷12=0.76875%}×9.17=13071元； 余本金：185415元、利息：13071元-5000=8071元。 4、2017年9月19日还款3825元； 2016年12月26日至2017年9月19日利息为：185415元×{9.225%÷12=0.76875%}8.77=12501元； 余本金：185415元、利息：12501+8071-3825=16747元。 5、2017年12月13日还本金10000元； 2017年9月20日至2017年12月13日利息为：185415元×{9.225%÷12=0.76875%}×2.77=3948元； 余本金：185415元-10000=175415元、利息：16747+3948=20695元。 6、2017年12月20日还款4000元； 2017年12月14日至2017年12月20日利息：175415元×{9.225%÷12=0.76875%}×0.233=314元； 余本金：175415元、利息：20695元+314-4000=17009元。 7、2018年3月20日还款4000元； 2017年12月21日至2018年3月20日利息：175415元×{9.225%÷12=0.76875%}×3=4046元； 余本金：175415元、利息：17009元+4046元-4000元=17055元。 8、2018年6月19日还款4204元； 2018年3月21日至2018年6月19日利息：175415元×{9.225%÷12=0.76875%}×2.933=3955元； 余本金：175415元、利息：17055元+3955元-4204元=16806元。 9、2018年9月21日还款4128元； 2018年6月20日至2018年9月21日利息：175415元×{9.225%÷12=0.76875%}×3=4046元； 余本金：175415元、利息：16806元+4046元-4128元=16724元。 10、2018年12月23日还款4005元； 2018年9月22日至2018年12月23日利息：175415元×{9.225%÷12=0.76875%}×3=4046元； 余本金：175415元、利息：16724元+4046元-4005元=16765元。