内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内25行终24号 上诉人（原审原告）李某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）欧阳某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人李某1，系上诉人欧阳某丈夫。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市房地产管理局。 法定代表人李某2。 委托代理人布某。 委托代理人金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原审第三人张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人欧阳某、李某1与被上诉人锡林浩特市房地产管理局房屋登记一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2016年7月20日作出（2016）内2502行初16号行政裁定，驳回欧阳某、李某1的起诉。欧阳久林、李某1不服提起上诉，本院于2016年10月17日作出（2016）内25行终26号行政裁定，撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初16号行政裁定，指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院继续审理。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2019年12月11日作出（2017）内2502行初8号行政判决，驳回欧阳某、李某1的诉讼请求。欧阳某、李某1不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人欧阳某的委托代理人李某1，被上诉人锡林浩特市房地产管理局委托代理人布某、金某到庭参加诉讼。原审第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告欧阳某、李某12007年10月8日与锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司购买锡林浩特市玉玺小区101号房屋及车库，双方无文字协议，原告交付了部分房款，于2009年8月接收房屋，至今未办理房屋权属证书。原告于2016年2月得知被告锡林浩特市房地产管理局将此房屋为第三人张某办理了房屋所有权证书。为此原告欧阳某、李某1提起行政撤销之诉。本院以原告的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，于2016年7月20日作出（2016）内2502行初16号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。锡盟中院于2016年10月17日作出（2016）内25行终26号行政裁定书，指令本院继续审理。在审理过程中，原告提出中止审理申请，本院于2017年8月10日作出（2017）内2502行初7号行政裁定书，中止了本案的审理。另查明，本院在执行锡林郭勒盟万融典当有限公司申请强制执行与张某、刘自莲公证债权纠纷一案中，原告欧阳某以案外人提出执行异议，本院于2016年4月22日作出（2016）内2502执异16号执行裁定书，驳回欧阳某的异议。另其他涉及与第三人张某和锡市环宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同相类似的几起案件正在民事和执行异议诉讼审理中。再查明，原告欧阳某、李某1诉锡市环宇房地产开发有限责任公司、锡市环宇房地产开发有限责任公司张杰项目部、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）内2502民初1481号民事判决书，判决张某为原告办理房产证书。原审法院认为，本案争议焦点：被告给第三人办理房屋登记行为是否合法。《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示，被告不保管证据原件的，应当提交与原件核对一致的复印件、复制件并作出说明。当事人对被告提交的上述证据提出异议的，应当提供相应的证据”。根据本案被告提交的证据，证明第三人张某提交的申请房屋所有权初始登记的相关材料齐全，符合《房屋登记办法》规定的登记条件，为其办理房屋登记的行政行为合法。原告在庭审时提出第三人张某申请登记时向被告提交的建设工程竣工验收备案表公章不具有真实性和合法性，但原告未主张司法鉴定。关于公章的真伪需要有专业的鉴定机构和专业的人员进行甄别，原告对此有异议，应当申请司法鉴定以确认真伪，原告未主张此项权利，原告承担此项证据的举证责任。综上，原告的证据不能证明被告为第三人张某办理房屋登记的行为违法，其诉讼理由不成立，本院不予支持。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其辩解理由，本院予以采信。第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告欧阳某、李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳某、李某1负担。 上诉人欧阳某、李某1上诉称：一、锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1797号民事判决书、（2017）内25民终41号民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2018)内民申2614号民事裁定书等三份已经生效的法律文书均明确“已认定上诉人欧阳某夫妇居住的位于锡林浩特市××区房屋及车库的所有权归上诉人夫妇”。合法拥有的房屋理应能办理房地产权属证书。二、（2017）内25民终1797号民事判决书：“被上诉人张某将出售于上诉人的房屋产权证书办理在自己名下后，抵押贷款不予偿还，是错上加错，其过错责任应当自负，有关问题应当自行解决”； （2017）内25民终41号民事判决书：“上诉人欧阳某对于涉案房屋的权利主张，能够对抗万融典当公司的优先受偿权”；（2018)内民申2614号民事裁定书：“驳回锡林郭勒盟万融典当有限责任公司的再审申请”，张某抵押在锡林郭勒盟万融典当有限责任公司抵押物的物权发生移转，其抵押权也因抵押物的所有权的变动而归于消失。锡市房权证2009字第XXXX号房产证，已经与上诉人拥有的锡林浩特市××区房屋及车库（房屋与车库一体）产权的法律关系不复存在，没有了任何关联，应当撤销废除、并更正房屋所有权信息，为上诉人办理房地产权属证书。三、张某办理房屋登记的行为涉嫌违法犯罪。原审法院于2017年6月22日开庭审理时，上诉人的委托代理人对被上诉人提交的证据进行质证：房屋审批书产权来源自建和其它证据内容矛盾，对合法性不认可；土地使用权证没有原件且没有经有关部门提供的与原件一致的证明，违反了房屋登记规定的第十一条；对建设工程竣工验收备案表的真实性、关联性不认可，庭前申请法院向锡林郭勒盟建设局核实。1.建设工程竣工验收备案表是每栋楼房一份，而本表是1＃-4＃楼做在一起的。2.表中建设单位是锡市豫锡房地产开发公司，并非张某。3.没有备案时间。4.工程验收备案专用章蒙汉文反映的不是一个单位，与锡盟建设局工程验收备案专用章不一致，备案单位负责人并非本人签字，表的真伪请法院出示核实的结果。5.测绘的真实合法性不认可，测绘人员没有实地查看。对这些证据材料中存在的明显纰漏的质疑，审判长宣布休庭，有几个问题需核实再开庭质证。原审法院于2017年7月18日再次开庭，审判长称经盟建设局核实，庞卫平：公章和我们的不一致，跟当时的不一样，和现在的也不一样，认为不是他们单位的。已经足以说明问题的庭外取证，怎么能判决“原告的证据不能证明被告为第三人张某办理房屋登记的行为违法，其诉讼理由不成立，本院不予支持”。在审理过程中，上诉人并不同意中止审理，但是2017年8月10日锡林浩特市人民法院以“发现原告欧阳某、李某1以第三人张某为被告的同一争诉房屋的系列案件正在民事案件审理中，其审理结果将影响本案的裁判”为由，作出（2017）内2502行初7号行政裁定书中止了本案的审理。被上诉人对房屋登记时，审查材料中没有土地使用权证原件能是“材料齐全、手续完整”？《建设工程竣工验收备案表》疑点重重，作为负责审批的工作人员，审核时发现不了？张某涉嫌私刻公章、伪造建设主管部门《建设工程竣工验收备案表》进行诈骗犯罪；被上诉人工作人员进行房屋所有权登记时有读职行为。因此，在造假基础上取得的锡市房权证2009字第XXXX号房产证应当撤销，给上诉人办理房地产权属证书。张某用这种欺诈的手段，至少把1号单元楼5户卖出的房屋以个人自建自用为由办证到自己名下，进行了抵押贷款后并不予以偿还，是严重涉嫌违法的欺诈行为。综上，请求二审法院查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求，公正判决。 被上诉人锡林浩特市房地产管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在判决结果错误。一、锡盟中级人民法院作出的民事判决书和内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定书是针对上诉人与原审第三人张某之间发生的房屋买卖合同行为以及抵押合同行为引发的民事纠纷作出的民事判决和民事裁定，与被上诉人没有关系，该民事判决书和民事裁定书并未证明被上诉人对涉案房屋作出的具体行政行为违法和错误。二、锡林郭勒盟中级人民法院的民事判决结果是由开发主体的原审第三人限期给上诉人办理房地产权属证书，上诉人应当依据该生效的民事判决书向锡林浩特市人民法院申请强制执行，要求原审第三人履行办证义务，而不应向被上诉人提起行政诉讼。三、即便对涉案房屋申请办理房屋所有权转移登记也由原审第三人和上诉人共同向被上诉人提出申请，并向上诉人提交申办房屋所有权转移登记的符合法定要件材料，而原审第三人和上诉人未提交申办申请及材料，故不符合办证条件。四、上诉人若认为原审第三人张某涉嫌刑事诈骗违法犯罪，应当向公安部门报案，行政案件是对行政机关的行政程序、行政行为是否合法进行审查审理，是否涉嫌刑事犯罪不属于行政诉讼调整范畴。五、就涉诉房屋原审第三人向被上诉人申请申办初始登记所有权证时提交了符合法定要件的相关材料，被上诉人依法进行审查，原审第三人提交材料当中的《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》的权利主体与申请主体一致，被上诉人为符合法定登记要件材料的申请人办理初始登记合规合法，依法尽到了法定的审查义务，不存在程序违法及行政行为不当情形，行政行为不具有可撤销性。六、原审第三人为自己开发的自建房屋作为开发主体整体备案与被上诉人的行为没有关系，而且备案是建设部门进行备案，被上诉人只就申办房屋是否备案进行审核，尽到了法定审核义务，不存在过错。综上所述，被上诉人对涉案房屋作出的初始产权登记行政行为程序合规合法，不存在违法过错，要求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人欧阳某、李某1提交的证据：1.（2017）内25民终1797号民事判决书，证明上诉人欧阳某、李某1居住的位于锡林浩特市××区房屋及车库的所有权归上诉人夫妇，判令张某办理房地产权属证书。张某将出售于上诉人的房屋产权证书办理在自己名下后，抵押贷款不予偿还，过错责任应当张某自负，有关问题应当自行解决；2.（2017）内25民终41号民事判决书，证明上诉人欧阳某对于涉案房屋的权利主张，能够对抗锡林郭勒盟万融典当有限责任公司的优先受偿权，不得对上诉人欧阳某购买的位于锡林浩特市××区房屋及车库强制执行；3.（2018）内民申2614号民事裁定书，证明内蒙古自治区高级人民法院驳回锡林郭勒盟万融典当有限责任公司的再审申请，张某抵押在锡林郭勒盟万融典当有限责任公司的抵押物的物权发生移转，其抵押权也因抵押物的所有权的变动而归于消失；4.锡林郭勒盟住房和城乡建设局“关于对玉玺小区《建设工程竣工验收备案表》真伪鉴定申请事项的答复”，证明张某在锡林浩特市房地产管理局进行房产登记时出示的玉玺小区《建设工程竣工验收备案表》是伪造的，锡林浩特市房地产管理局工作人员进行房屋所有权登记时有读职行为。 被上诉人锡林浩特市房地产管理局质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性认可，关联性不认可，上述三分证据与被上诉人的行政行为无关，不能证明被上诉人作出的行政行为违法；证据4与被上诉人作出的行政行为的关联性不认可，不能以建设局出具的答复意见来证明张某在申办房屋所有权初始登记时所提交的备案表涉嫌造假，也不能以此来证明该备案表上的公章与当初的公章不一致，应当由法定的专业鉴定机构来进行鉴定。 本院对上诉人欧阳某、李某1提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，上诉人欧阳某、李某1于2016年6月向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院提起本案诉讼，称2007年10月8日二上诉人向锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司购买锡林浩特市玉玺小区101号房屋及车库，但该公司未给上诉人办理房屋权属证书。2016年2月上诉人得知被上诉人锡林浩特市房地产管理局将诉争房屋所有权登记在原审第三人张某名下，并办理了房屋所有权证书。认为被上诉人及原审第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求判令被上诉人撤销给原审第三人张某颁发的位于锡林浩特市××区房屋及车库（房屋与车库一体）锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证并更正房屋所有权信息。另查明，被上诉人锡林浩特市房地产管理局为原审第三人张某办理了锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证书，该证书登记时间记载为2011年2月28日，锡林浩特市房屋所有权登记审批书登记种类记载为初始登记。 上述事实有，上诉人欧阳某、李某1的行政起诉状、被上诉人锡林浩特市房地产管理局原审中提交的锡林浩特市房屋所有权登记审批书，锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证复印件等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人锡林浩特市房地产管理局为原审第三人张某办理的锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证为房屋所有权初始登记。上诉人欧阳某、李某1以其二人已购买案涉房屋为由对该房屋所有权初始登记提起诉讼，要求判令被上诉人锡林浩特市房地产管理局撤销案涉房屋的初始登记。欧阳某、李某1是案涉房屋买受人，案涉房屋所有权初始登记并不能办理在欧阳某和李某1的名下，其二人只能在房屋所有权初始登记后通过房屋所有权转移登记将房屋登记在二人名下。房屋所有权初始登记法律规定，并未要求房屋登记机关在初始登记时考虑潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题。本案被诉的房屋所有权初始登记行为并未对潜在的房屋购买者即欧阳某、李某1设定行政法上的权利义务关系，故欧阳某、李某1对本案房屋所有权初始登记行为不具有诉的利益。综上，欧阳某、李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回欧阳某、李某1诉讼请求结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人欧阳某、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年六月十五日 书记员 任 继 伟