wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1377号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：刘振河，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，户籍地：广西南丹县，现住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告刘振河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼,被告刘振河经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1190.78元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金148.8元，共计物业服务费2199.58元;2、判令被告向原告支付从2018年10月1日至2019年11月30日止的违约金共计154.06元；上述物业服务费及违约金合计2353.64元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1353.64元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年1月5日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园6幢1单元1001号房，建筑面积124.04平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2018年8月30日至今，被告未交纳物业服务费及逾期交纳服务物业费的违约金给原告。原告多次向被告催缴，但未果。 被告刘振河不到庭参加诉讼，不提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2017年1月5日，被告刘振河与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县三宝幸福里家园小区6幢1单元1001号房，建筑面积124.04平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年3月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区6栋1单元1001号房屋。2018年7月左右，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告欠物业费1190.78元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金148.8元，共计物业服务费2199.58元；2018年10月1日至2019年11月30日止，被告欠违约金154.06元；上述物业服务费及违约金合计2353.64元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1353.64元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2018年8月30日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告应支付物业费1190.78元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金148.8元，共计物业服务费2199.58元；上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用2199.58元，事实清楚，证据充分，本院予支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘振河向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1190.78元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金148.8元，共计物业服务费2199.58元； 二、被告刘振河向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年10月1日至2019年11月30日止的违约金共计154.06元； 上述物业服务费及违约金合计2353.64元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1353.64元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费34元共计49元，由被告刘振河负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执301号 申请执行人郑宗付与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的17596元，实际得位标的17596元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初343号 原告：黄会会，女，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：崔富林，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省茌平县。原告黄会会与被告崔富林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，于2020年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄会会到庭参加诉讼，被告崔富林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄会会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金500,000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息500,000元×6%÷12个月×31个月=77,500元(从2017年8月6日至2020年3月6日共计31个月);3.依法判令被告自2020年3月6日开始向原告每月支付利息2500元(500,000元×6%年÷12个月)，直至借款本金偿还完毕。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，于2017年7月24日向原告借款500,000元，借款当日向原告出具一张借条，内容为“今借到黄会会现金伍拾万元整，本款在2017年8月5日之前还清”。约定还款期限届满后，原告多次催要无果。为保护原告的合法财产权益，特向贵院提起民事诉讼。被告崔富林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未出示证据。原告黄会会为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.被告于2017年7月24日向原告出具的借条1份、承诺书1份，证明被告从原告处借款500,000元，并承诺用泽通公司工程款还款。2.被告于2016年3月17日向原告出具的借条1份，证明原告向被告提供借款资金500,000元，即被告于2017年7月24日出具的借条中的500,000元。3.泽普县农村信用合作联社对客业务凭证1份，证明原告于2016年3月18日向被告转账287,500元,系原告提供给被告的借款资金。原告围绕其诉讼请求进行了举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为：原告出示的证据1和证据2具有前后的关联性，金额一致，这2份证据真实、合法，本院予以采信；原告出示的证据3系银行业务凭证，记载原告与2016年3月18日向被告转账287,500元，该证据真实、合法，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告在泽普县农村信用合作联社工作期间，经他人介绍与被告相识。2016年3月，被告因其承包的工程资金周转紧张，提出向原告借款。2016年3月15日，原告通过银行转账向被告提供了部分借款资金，被告于2016年3月17日向原告出具借条一份，载明“今借现金500,000元（大写伍拾万元整）”，被告在借条上签字，原、被告口头约定借款期限为3个月。原告又于2016年3月18日通过泽普县农村信用合作联社向被告转账287,500元。2017年7月24日，被告向原告又出具“借条”一份，载明“今借到黄会会现金伍拾万元整，本款在2017年8月5日之前还清”，被告在借条上签字并书写其身份证号码；同日，被告向原告出具“承诺书”一份，载明“我同意将欠黄会会伍拾万元在泽通公司工程款扣除”。被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本案焦点问题为：原告主张的借款本金及利息能否得到支持。本院认为，债务应当履行。本案中，原告向被告提供借款资金，原告是出借人，被告是借款人，双方之间形成了民间借贷关系。关于焦点问题“原告主张的借款本金及利息能否得到支持”分析如下：原告依据与被告的约定向被告提供了借款资金500,000元，被告应按约定的时间及时、足额向原告偿还借款，但被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约。根据原告陈述及其出示的证据，能够证实被告欠原告借款本金500,000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。另原告要求被告支付以借款本金500,000元为基数，按年利率6%为标准，支付2017年8月6日至2020年3月6日期间的资金占用利息77,500元，并支付自2020年3月6日起至借款本金偿还完毕之日的资金占用利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告在其承诺的还款期限届满后未向原告偿还借款，原告有权要求被告自2017年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告支付2017年8月6日至2020年3月6日共计31个月的资金占用利息77,500元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告并应向原告支付自2020年3月7日起至借款本金偿还之日的资金占用利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由其承担因此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔富林于本判决生效之日起十五日内向原告黄会会偿还借款本金500,000元；二、被告崔富林于本判决生效之日起十五日内向原告黄会会偿付资金占用利息77,500元，并以本金500,000元为基数，按年利率6%为标准，向原告黄会会支付自2020年3月6日起计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元，因适用简易程序减半收取计4800元（原告黄会会已预交），由被告崔富林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾元生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   孙成光
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执136号 申请执行人：于荣，男，汉族，1988年5月7日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人。 本院在执行于荣与陈东合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1307号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人83076元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人于荣的债权实际实现0元，未实现债权83076元。 本院认为，本案中申请执行人于荣享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执136号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监53号二审上诉人（一审原告）：芦友山，男，汉族，1975年6月22日出生，住信阳市平桥区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人芦友山因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4498号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执48号 申请执行人:赵岗，男，汉族，1986年1月19日出生，住杭锦后旗。 被执行人：刘磊，男，汉族，1992年8月8日出生，住磴口县。 本院在执行赵岗与刘磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵岗依据（2019）内0822民初503号民事判决书申请法院执行刘磊欠款本金41360元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年5月7日向刘磊发出限制消费令；2020年6月28日将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘磊无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王玉龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5822号广州维思软件股份有限公司：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，依据（2017）粤0112民初737号《民事判决书》、（2018）粤73民终1022号《民事判决书》确定你方负担案件受理费12695元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1323号 原告：张在东，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告张在东与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张在东的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在东向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费19740元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为19740元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告起诉的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告张在东等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告张在东等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告张在东起诉的金额无误，尚余19740元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告张在东请求被告支付19740元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张在东提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告张在东劳务费19740元； 二、驳回原告张在东的其他诉讼请求。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2109号上诉人（原审被告）：路畅，女，1993年8月16日出生，汉族，南开区科技中学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李颖（路畅之母），住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，男，该公司项目经理。上诉人路畅因与被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司（以下简称美凯龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人美凯龙物业于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。上诉人路畅同意被上诉人美凯龙物业撤回起诉，上诉人路畅并于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人路畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人美凯龙物业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人路畅撤回上诉；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12043号民事判决；三、准许被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费208元，由被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司负担；二审案件受理费417元，减半收取208.50元，由上诉人路畅负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十七日书记员  辛 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1503号 申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：吉日木图，男，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡丽萍申请吉日木图买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初1984号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1503号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初244号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人段某某，男，1979年出生，汉族，大专文化，中共党员，系兰州机电厂工人，户籍所在地兰州市七里河区。2020年2月27日因涉嫌交通肇事罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日20时16分许，被告人段某某驾驶甘A*****号小型轿车，沿兰州市七里河区武山路由西向东行驶至胶鞋厂门前路段时，将由南向北横过道路的行人张某某碰撞至对向车道，遇对向车道内李某某驾驶的甘A*****号小型轿车从张某某腿部碾压过去。经医院抢救无效于当日死亡。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张某某因交通事故致创伤性重度颅脑损伤（脑挫裂伤出血），造成创伤性失血性休克，中枢性呼吸循环衰竭死亡。兰州市公安局交通警察支队七里河大队道路交通事故认定书认定，段某某负事故全部责任。案发后，段某某赔偿了被害人家属损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见书、交通事故认定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人向公安机关电话报案后到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案审理中，本院委托兰州市七里河区司法局对段某某进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年六月十五日书记员  曹敏
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执171号 申请执行人：肇庆中诚置业有限公司，住所地广东省肇庆市四会东城街道沙头村委五马岗地段，统一社会信用代码91441284090125201J。 法定代表人：康华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洵捷，该公司工作人员。 被执行人：曾其林，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡南峪村。 关于申请执行人肇庆中诚置业有限公司与被执行人曾其林商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字140号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人支付自2018年7月17日起至协同申请执行人办理涉案房屋注销备案手续和预告登记注销手续之日止每日按总房价款的0.5‰计算的违约金；被执行人向申请执行人支付违约金82074元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人曾其林承担仲裁费等费用。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统两次查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、四会市不动产登记中心、等部门对被执行人财产进行查询。暂无发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并提交书面申请书向本院申请终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执171号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再27号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王桂荣，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王雅军，男，1966年8月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。一审被告：王志富，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。申诉人王桂荣因与被申诉人王雅军、一审被告王志富合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终2546号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监〔2019〕23000000397号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）黑民抗223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派齐齐哈尔市人民检察院检察官强薇、检察官助理张心雨出庭。申诉人王桂荣的委托诉讼代理人崔政文、被申诉人王雅军的诉讼代理人冷冰心、一审被告王志富及其委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2546号民事判决认定王雅军与王桂荣合伙买牛属于认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案的核心问题是王雅军与王桂荣之间是否成立合伙的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条分别规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系。”综合上述法律规定，合伙关系的本质特征为共享收益、共担风险。本案中，在王雅军与王桂荣之间没有签订书面合伙协议的情况下，法院应根据审理查明的事实，认定王雅军、王桂荣之间是否具备合伙的其他条件，即是否有投资记录、经营记录、经营期间收益分配、亏损额分担等能够体现个人合伙本质特征的证据，从而推定双方之间是否成立合伙关系。判决在未对合伙应具备的上述主要特征进行认定的情况下，仅凭王桂荣书写的6份购牛记账单据及王雅军提供的证明王雅军对与王桂荣合伙所买的牛多次进行过看管的证人证言认定王雅军与王桂荣之间为合伙买牛属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2546号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）项之规定，特提出抗诉，请依法再审。王桂荣称，（一）一、二审判决认定事实均存在明显错误。一审、二审法院均认定王桂荣与王雅军是合作养牛，无充分证据支持。王雅军在2016年9月5日第一次起诉时称2011年5月，其投资213，241.00元，委托王桂荣购买肉牛及管理…。第二次起诉投资又变为15.5万元，与王桂荣合伙养牛。合伙没有任何证据予以证实，自2011年起至2016年王雅军起诉，时隔5年，合伙养牛既不清算又不管理，不符合常理。（二）一、二审法院采信证据有误。王桂荣提交的证据一、二审法院均没有采信，申请法院调取证据也未同意，而偏听偏信王雅军提交的证人证言，导致法院认定事实错误。案件真实情况是2011年王雅军委托王桂荣买牛，之后王桂荣、王雅军、李勇将各自购买的牛运到三人共同租用的草甸子上放养，秋后把牛拉回，各自处分，根本不存在合伙养牛之事。王雅军辩称，1.请求中级法院驳回申诉人申诉，维持（2017）黑02民初2546号民事判决，该判决适用法律正确。2.本案中王雅军与王桂荣存在事实上的合伙关系，从本案的事实上分析，一审中王桂荣出具的记账单中，不仅有合伙数额、头数的记载还有合伙事务的日常管理。合伙人及雇佣人员的工资、资金占用等情况，充分说明了合伙关系的成立。3.王雅军所提供的证人付某、唐某、张某、胡某的证据足以说明双方事实上存在合伙关系，且王雅军没有将投入的资金及牛转移、转卖的事实。4.双方基于信任对养牛的收益没有进行清算。5.王志富与王桂荣解除婚姻关系与张景兰达成抵账协议为恶意转移合伙财产，侵犯了合伙人王雅军的合伙财产，故王雅军要求返还并支付孳息。6.二审法院要求王桂荣返还肉牛，该牛已经从特定物转化为种类物具有可返还性。王志富述称，王雅军在起诉状中称2011年他与王桂荣签订了一份养殖协议，内容是由王雅军出资购牛，由王桂荣管理，每年给8%的利润不是事实。原审中其提供的七份证言中没有一份能够证实王雅军的此项主张。2011年4月份，王雅军找到王志富商量在王志富的住地甘南县兴隆乡奋斗村用王志富儿子的房子合伙成立一个养殖公司，二人达成共识后，便一同前往甘南县工商管理局申请办理了营业执照，公司成立四天后双方将资金抽回，公司未实际经营。2011年5月，王雅军找到我说：“你们都抓牛上草甸子，帮我也抓几个呗”。我便让王桂荣帮王雅军抓点牛。抓牛这个事情一个人干不了，王桂荣又请来了上草甸子合伙干活的李勇，让李勇帮助讲价，王桂荣记账，王雅军先后五次给付王桂荣15.5万元，王桂荣帮王雅军买了70余头牛，记账单上记载的很明确。买完牛后王雅军雇车将牛拉到柴河自己租的草甸子，自己雇的牛倌，放了4个月左右，到了2011年农历8月15左右，王雅军将自己的70余头牛拉走，之后牛的去向我就不知道了。本院再审认为，原审判决在王雅军未提供书面合伙协议、王桂荣又否认合伙事实存在的情况下，仅凭王雅军提供的王桂荣书写的6份购牛记账单据及王雅军提供的证人证言即认定合伙事实的存在，证据不足。另外，王雅军原审庭审中自认2011年秋天已将本案争议肉牛拉回，原审判决对王雅军拉回的肉牛如何处理及2012年春天王雅军是否又将争议的肉牛继续交由王桂荣放养的事实未予查清认定，径行判决王桂荣返还王雅军成牛61头属认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2546号民事判决及黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3324号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年六月三十日书记员  郭 磊
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申10号陈德清：你因刘卫、王冬琴、中华联合财产保险公司有限公司荆门中心支公司犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）粤03刑终2823号刑事裁定，以刘卫、王冬琴、中华联合财产保险公司有限公司荆门中心支公司之间存在密谋、设计、相互勾结故意伤害你，法院应当判决他们构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，你没有证据证实刘卫、王冬琴、中华联合财产保险公司有限公司荆门中心支公司有伤害你的主观故意；也未提供证据证实他们之间进行密谋、设计，且无法证实你受伤系他们密谋、设计的结果。作为法人单位的中华联合财产保险公司有限公司荆门中心支公司不是故意伤害罪的适格主体。因此，你提出的申诉理由，本院不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更865号罪犯安静，女，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年6月19日作出（2014）驿刑初字第634号刑事判决，认定被告人安静犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产十万元，责令被告人安静、张彦娟向驻马店市爱家量贩有限公司继续退赔尚未退还的违法所得。被告人安静不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人安静申请撤回上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）驻少刑终字第50号刑事裁定，准予上诉人安静撤回上诉。刑期自2014年4月29日起至2023年4月28日止。于2015年9月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯安静在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯安静减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯安静自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯安静自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯安静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安静准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年4月29日起至2022年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执613号之二申请执行人：李雪梅，女，汉族，1986年12月29日生，住重庆市万州区船员宿舍18号。被执行人：陈长桂，男，汉族，1985年8月12日生，住重庆市万州区分水镇川兴村5组54号。申请执行人李雪梅与被执行人陈长桂离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初7482号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的12585元。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈长桂的财产进行了调查。本院冻结被执行人陈长桂名下银行存款12585元，账户余额不足。查封被执行人陈长桂名下渝AG608Y车辆,被查封车辆未被实际控制，暂不具备执行条件。扣留被执行人陈长桂在重庆市江津区交通局每月的工资3000元直至12585元时止。另未发现被执行人陈长桂有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十七日书记员 潘 菽
安徽省宣城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖18刑申7号 丁桂有： 你不服本院（2011）宣中刑终字第00108号刑事裁定，向本院申诉称,一审和二审裁判认定事实不清,主要证据不足，违反法定程序。（一）你认为公诉机关提交的方三喜、余国栋等证人证言不符合客观事实。二审证人程某、李某、魏某陈述也不属实。金卫兵称其帮刘丰年管理矿区不属实，刘丰年已经把矿区经营权转给了金卫兵，金卫兵系违法采矿。破碎机属刘丰年所有，余国栋、余国光报案称该物品属于其二人所有不属实。（二）刘丰年的证言可以证明其系自愿赔偿，并称如余国栋、余国光不按协议付款，你可以变卖破碎机，魏某和公司其他人均在场。你阻止金卫兵、余国光在横冲林场非法采矿,并按照与刘丰年的约定处理其废弃机械，是合法的。你在卖涉案物品之前询问了孙埠镇司法所的陈更生，他告诉你什么值钱就卖什么，李某对此也知情，并且还让方三喜给他3000元。（三）矿上破碎机以及报废的车辆都是大件，你即使要盗窃也不可能在早上八、九点去盗窃，而且方三喜等人系开着车过去，在联系你之前已经把破碎机切割了，你去的时候涉案物品已装上车，你不存在秘密窃取。（四）在刑事侦查阶段公安机关没有带你去现场指认。一审开庭时，合议庭没有通知你的家人到场。一审法官询问时存在误导，导致你的供述不符合事实。本案是你与当地政府的纠纷所引起，你是受到金卫兵、孙埠镇政府以及孙埠镇张桥村村干部的陷害。 你除提出上述事实不清的问题外，另称：（一）你取得的林场树木所有权和山场开发资格，系在孙埠镇包村村委会拍卖中竞拍取得，并经孙埠镇司法所见证。（二）孙埠镇张桥村人民调解委员会在组织你与刘丰年调解时，调解人魏某对调解过程未作笔录。（三）孙埠派出所审查你的竞拍林场全部材料及林业部门相关依据未提交到检察院，开庭时也没有出示。你出狱后到公、检、法三部门查找该材料也未找到。（四）孙埠派出所所长张舒及宣州区林业局下派张桥村第一书记程某,分别两次让你把林场卖给付加林,你明确拒绝后,张桥村委会干部伙同金卫兵等人即对你及你儿子实施侵害。并且你因喝了丁仕田、开月芝夫妇小店出售的酒后,身体和精神出现了异样。你认为你及家人受到的侵害是有针对性的，有目的、有组织、有计划、有安排的，针对上述异常情况你多次到孙埠派出所报案,向孙埠镇政府及宣城市公安局直属分局反映，但上述部门均未作出处理。（五）地方政府在2005年至2011年期间串通金卫兵,纠集余国光、余国栋等在横冲林场非法建房,毁林盗矿,损害了公共利益,造成恶劣的社会影响。你于再审审查中提举孙埠镇张桥村与刘丰年的探矿协议、山地承包经营合同复印件各一份，刘丰年与金卫兵的山地转包经营协议复印件一份，金卫兵与王昌义的协议书复印件一份，拟证明刘丰年与孙埠镇张桥村签订合同是违法的，刘丰年没有开采证，其探矿权的范围系你承包的山场，侵害了你的权利。刘丰年没有权利转让山地承包经营权，刘丰年与金卫兵、金卫兵与王昌义之间的协议均系违法的。据此，你根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申诉。请求本院对本案进行再审,改判你无罪，恢复你的名誉权，赔偿侵害你及家人人身权所造成的损失92.73万元。 本院经审查认为：（一）方三喜、魏某的证人证言与你在公安机关的供述内容一致，你对程某、魏某、李某在二审中的陈述当庭质证表示无异议，余国栋报案称其物品被盗，也符合客观事实，故你申诉称证人证言不属实的理由不能成立。（二）你称破碎机是刘丰年购买，你系按照与刘丰年的约定合法处理其废弃机械，你提出的该申诉理由与刘丰年在公安机关的陈述不符。因你未取得受害人余国光、余国栋的同意，在被害人不知情的情况下，擅自处分其二人所有的物品，属于秘密窃取，非法占有他人财物的主观故意明显，符合盗窃罪的犯罪特征，一、二审认定你构成盗窃罪，具有事实及法律依据。陈更生、李某非涉案物品的所有人或管理人，是否对你出卖涉案物品知情，并不影响本案盗窃罪的认定。（三）你对出售涉案物品的事实没有异议，公安机关是否带你指认现场，不影响对盗窃事实的认定。你认为一审法院在对你询问时存在误导，无证据证实。一审法院开庭时未通知你家人出庭，并不违反法律规定。你称本案是因你与当地政府的纠纷所引起，你是受到金卫兵、孙埠镇政府以及孙埠镇张桥村村干部的陷害，并无证据证实。（四）除对本案事实外，你另提出调解员未作记录、公安机关未将你的竞拍材料提交审查以及案外人之间的经营协议违法等事由非本案再审复查范围，也非刑事案件再审审查的事由。据此，你提出的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3714号 原告：遵义盛安物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号。统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，执行董事。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：刘秀楠，身份信息不详，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告刘秀楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告遵义盛安物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义盛安物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢47号丛波、孙少伟、孙少忠：关于申请执行人丛波申请执行被执行人孙少忠、孙少伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据申请执行人丛波的申请，满洲里市人民法院作出的（2015）满民初字第225号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月二十三日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民监2号 原审原告：张建亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住任县。 原审被告：赵金科，男，1982年7月27日出生，汉族，住任县。 原审被告：王令波，男，1978年10月13日出生，汉族，住任县。 原审原告张建亮与原审被告赵金科、王令波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）冀0526民初566号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绍彬 审判员  毛仁忠 审判员  陈朝勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴彦川 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2815号 申请执行人：刘亚萍，女，50岁，汉族，个体。 被执行人：包明泉，男，43岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘亚萍申请包明泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2660号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月15日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2815号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初727号原告赵木英，女，1979年10月5日出生，汉族，地址：共青城市。原告熊清香，女，1975年7月14日出生，汉族，地址：福建省永春县共同诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。共同诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告赵木英、熊清香诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵木英、熊清香诉称，自2018年6月起，两原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠两原告工资7966元。此后，被告于出具欠条当日支付了2230元，剩余工资5736元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向两原告支付拖欠工资5736元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告赵木英、熊清香支付劳动报酬5736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2698号原告张军，男，1984年3月11日出生，住包头市。委托诉讼代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。被告张小兵，男，1978年11月24日出生，住包头市。原告张军诉被告张小兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张军的委托代理人刘慧敏、冯斌成、被告张小兵到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告包车押金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告张军与被告张小兵签订《包车合同》，双方约定：包车时间从2019年5月11日至2020年6月11日止；包车费用每日60元；包车押金20000元，包车合同第五条写明“包车期间若发生交通事故，均由乙方（张军）承担，与甲方（张小兵）无关。事故期间的包车费用由乙方负责（全天费用）照付，修理费用由乙方承担（主要零部件必须到4S店更换）。车辆损失较大，甲方从押金扣除折旧费（注：以当前市场价格为准补齐差价）”。第八条“乙方不能擅自将所包车辆交于他人驾驶、转包他人、中途退车等，甲方有权收回所包车辆，并扣除5000元抵押金”。合同签订后，原告张军支付被告张小兵包车押金20000元。2019年11月9日23时39分，原告张军驾驶车辆与李俊华驾驶车辆发生碰撞，经道路交通事故认定书认定，原告张军不负事故责任，李俊华负事故全部责任。张军因事故诉至昆区法院，2020年3月24日，昆区法院出具（2020）内0203民初1128号民事判决书，判决李俊华支付张军车辆修理费、停运损失费，停运损失费只支持张军运营期间的损失。对被告张小兵的损失未做处理。关于车辆折旧费，法院认为车辆系案外人张小兵所有，未支持张军的主张。2020年3月28日，被告张小兵给原告出具收条一份，写明“今收到张军3月28日-5月11日包车份钱共计2700元，以前违章由张军承担，3月28日以后违章与张军无关”。因被告未退还原告包车押金，原告诉至法院。被告张小兵辩称，原告诉状内容是对的，但我不同意原告的诉讼请求。理由是包车期间发生交通事故，修车时间32天，事故期间，包车份钱每日120元是3840元，事故后2020年1月24日至3月8日的夜班包车份子钱2700元，原告没有按照合同约定给付我。另外，我要求原告支付事故造成停运损失费7699.88元；交通事故造成车辆折旧费5000元；提前退车违约金5000元；原告私自购买配件，要求原告重新更换方向机或者原告给我2800元、更换挡风玻璃或者原告给我1200元、更换座椅或者原告给我1700元。本院认为，原被告签订的《包车合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告包车期间，发生交通事故，2020年3月28日，被告给原告出具收条，表明原告已将合同期间包车费用支付被告，双方也认可已经交接车辆，3月28日以后违章与张军无关。故被告主张原告擅自中途退车构成违约的抗辩理由，本院不予认可。现合同期满，原告要求被告返还包车押金的诉讼请求，本院予以支持。事故期间，原告应当按照合同第五条约定，承担全天包车费用，即“事故期间的包车费用由乙方（张军）负责（全天费用）照付”；原告亦未支付被告2020年1月24日至3月8日期间包车费用，提出疫情期间停运系政府行为，无证据证实，该主张不予支持，原告应当支付被告该费用；被告提出事故造成的停运损失应当向事故肇事方主张；被告提出事故造成车辆折旧费，证据不足，不予认定。被告提出原告私自换件，要求原告重新更换，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告张小兵返还原告张军包车押金13460元（扣除原告张军支付被告张小兵包车费用120元×32天＋60×45）,于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十六日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初410号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系台江县农村信用合作联社合规风险部员工，代理权限为特别授权。（缺席） 委托代理人:罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，系该社施洞信用社主任，代理权限为特别授权。 被告：龙晓玲，女，1987年9月27日出生，苗族，贵州省台江县，现住贵州省凯里市。 被告：姜枫，男，1982年4月5日出生，苗族，现住贵州省台江县。与龙晓玲系夫妻关系。 原告台江县农村信用合作联社与被告龙晓玲、姜枫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公幵开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人罗辉、被告龙晓玲、姜枫参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙晓玲归还贷款本金150，000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。（利息暂时计算从2014年11月6日至2020年3月27日利息为119，887.28元）；2、判令被告姜枫承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告龙晓玲辩称：原告起诉属实，要求与原告调解。 被告姜枫辩称：我担保还款是事实，要求与原告调解。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2014年5月29日,被告龙晓玲与原告台江县农村信用合作联社签订《最高循环借款合同》，预留了一人身份证复印件。合同约定：贷款金额150，000元；贷款期限36个月，自起息日起计算，按年结息，到期还本。基本月利率为9.7375‰;合同约定其他内容：贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。 二、抵押概况 2013年7月8日,被告姜枫签订《共同债务确认书》约定：被告龙晓玲贷款，被告姜枫自愿承担连带还款责任。 三、履行情况： 原告台江县农村信用合作联社实际发放贷款的时间为2014年7月31日和金额150，000元，被告龙晓玲、姜枫、姜宇自2014年10月13日起未按时偿付款项。截至2020年3月27日,被告龙晓玲、姜枫尚欠逾期本金150，000元，利息、罚息119，887.28元未付。 以上事项中，双方无争议。 综上所述，原告与被告龙晓玲签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告龙晓玲、姜枫应依约及时还款。被告龙晓玲迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告龙晓玲偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜枫认可对被告龙晓玲对原告的债务承担连带清偿责任,故本院对原告的相关诉请亦予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告龙晓玲于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金150，000元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月27日的利息及逾期利息119，887.28元；自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）； 二、被告姜枫对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由被告龙晓玲、姜枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 邰秀安
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1203号 原告：付国昌，男，1971年1月1日出生，汉族，职工，高中文化，群众，现在宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：付国林，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付雪燕，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，系付国林女儿。 第三人：宁晋县村民委员会，住所地宁晋县凤凰镇解放村解放路91号。 法定代表人：王保华，该村村主任。 委托诉讼代理人：江同聚，该村副主任。 原告付国昌与被告付国林第三人宁晋县村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国昌的委托诉讼代理人尚丽，被告付国林的委托诉讼代理人刘娇、付雪燕，第三人宁晋县村民委员会的委托诉讼代理人江同聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告青亩补偿款659.48元，责令被告返还原告三年（2016-2019年，每年514元）租金1542元；2、依法判决由原告从第三人处支取征收补偿款7799.4元，日后所有关于李胖妮承包地的征收补偿、租金等均由付国昌支取；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系叔伯兄弟。原被告的奶奶李胜妮于1986年去世，生前在本村遗留房产及承包地等。老人去世后，原被告2007年9月15日经协商自愿达成协议。内容为：2007年9月以前涉及奶奶的分房、分房基地、分钱全由付国林领取，从2007年9月份以后开始由付国昌领取，证明人付某1、付某2。奶奶遗留的承包地共有3块，分别是：第一块位于新兴路（老宁高路至迎宾街段），面积为0.33亩；第二块地位于吉祥××××西，面积为0.09亩、出租给了利群板材；第三块地位于老宁高路畜牧局门口附近，现该地块已经征收，补偿款为7799.4元。第一块地青苗补偿款共计659.78元，第二块地租金每年为514元，上述两块地块的款项都已由被告支取。被告支取租金时不按协议办理，且未通知原告，现第三块地的补偿款7799.4元一直在第三人村委会处。原告多次找人调解，要求返还上述财产及协助原告从村委会支取上述款项。经调解无果，望支持原告诉讼请求。 付国林辩称，1、原告所诉无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。2、协议订立时并未征得其他承包人的同意和授权，侵害了其他共同承包人的权利，被告一人无权处分。3、土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份的取得，是专属权利。本案原告不是涉案土地所属集体经济组织成员，也不是被告家庭成员，在家庭承包土地中也不享有份额，故对涉案土地实质上也不享有土地收益。 第三人村委会述称，被告已实际领取了李胖妮的补偿款是事实。村里所分的承包地有李胖妮的一份。李胖妮共有三块地，均有李胖妮的份额。征地补偿款归谁所有应由双方协商，我们不太清楚。 本院经审理认定事实如下：原被告系叔伯兄弟。被继承人李胖妮共有子女两人，长子付庆珠和次子付庆贵均已死亡，现付庆珠之妻和次子付庆贵之妻也已病故。付庆贵仅有儿子一人即被告付国林；付庆珠有子女6人，原告付国昌排行老六。原被告的奶奶李胖妮于1986年去世，生前在本村遗留房产和承包地等财产。老人去世后，原被告于2007年9月15日就遗产分割达成协议。内容为：2007年9月以前涉及奶奶的分房、分房基地、分钱全由付国林领取，从2007年9月份以后开始由付国昌领取，证明人付某1、付某2。李胖妮生前承包地共有3块，现均在承包期内，分别是：第一块位于新兴路（老宁高路至迎宾街段），面积为0.33亩，现正在征收补偿中，青苗补偿款659.78元已于2019年10月13日由被告领取；第二块地位于吉祥××××西，面积为0.09亩，出租给了利群板材，由名下有地人员共分租金；第三块地位于老宁高路畜牧局门口附近，现该地块已经征收，每人应得补偿款为7799.4元，现存于村委会账户。原被告为支取承包收益发生争议，经村委会调解未能达成一致。 另，协议签订时，即2007年9月15日，原告的母亲范段格健在，其父付庆珠已病故，其兄弟姐妹均已成年。被告之父付庆贵已病故。 以上事实，有原告提交的原被告签订的协议书、村委会出具的证明、村委会账户支款信息表予以证实，本院予以确认。被告提交的2007年9月12日的协议书、施工队张立辉署名的索赔通知书、收款通知书、房屋照片等与本案争议的承包收益无相关性，故不予采纳。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行主张的义务。承包地被依法征收、征用的，承包方有权依法获得相应的补偿。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及增值和孳息，由发包单位或接续承包合同的人合理折价补偿，其价额作为遗产。本案原承包人李胖妮生前有三块承包地，其死亡后产生的相关承包收益应按继承法关于遗产的规定处理。因原告付国昌的其他兄弟姐妹5人均已将权利义务转归原告所有，故原告付国昌和被告付国林二人对李胖妮名下的承包收益产生代位继承。因原被告已于2007年9月15日对遗产分割达成协议，故原被告应照此协议执行。被告应将2007年9月后自村委会支取的青苗补偿费659.48元返还原告；征收补偿款7799.4元及日后李胖妮名下产生的征收补偿和租金等相关承包收益也应由原告支取。关于原告要求被告返还三年租金1542元一项，因原告未提交相关证据，故不予支持。关于被告主张的协议订立时未征得其他承包人同意授权而侵害其他共同承包人权利一项，协议订立时原被告父亲均已死亡；即使当时健在，双方父母和原告的其他兄弟姐妹均系成年，对原被告发生矛盾而订立协议一项，应均系知道或应当知道，但均未予反对；且该协议撤销权的法定除斥期间为1年，有关继承权人均未行使此权利，故该协议合法有效。关于被告主张的原告不是集体经济组织成员、也不是被告家庭成员一项，依据农村土地承包法和继承法的规定，承包人李胖妮死亡后，其应得的土地征收补偿和租金属于承包收益，应作为遗产处理，故原告作为代位继承权人与是否是本集体经济组织成员及被告家庭成员无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4条的规定，判决如下： 一、被告付国林于本判决生效之日起五日内返还原告付国昌青苗补偿费659.48元。 二、第三人宁晋县村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告付国昌征收补偿款7799.4元。 三、日后李胖妮名下产生的征收补偿、租金等承包收益归原告付国昌所有。 四、驳回原告付国昌要求被告返还三年租金1542元的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告付国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张保昕 ——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终97号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。法定代表人：刘一丁，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山，统一社会信用代码：91520322560923671N。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初7997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司于2020年6月25日以贵州省遵义市中级人民法院审理的（2017）黔03民初字第754号案件已认定桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司与上诉人之间的施工合同及补充协议合法有效，该判决已发生法律效力为由，认为其对（2019）黔0322民初7997号民事裁定的上诉已无必要，故提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市渝万建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三十日书记员  犹欢欢
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初144号原告：罗桑尖措，青海省玛沁县人，住玛沁县。被告：旦巴达杰，男，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。原告罗桑尖措与被告旦巴达杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桑尖措到庭参加诉讼，被告旦巴达杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗桑尖措向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告旦巴达杰立即偿还拖欠原告欠款210000元；二、判令被告支付原告逾期利息（暂计12个月）210000元×4.35％÷12×12=9135元。上述费用合计219135元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年8月3日，原告向被告借款70000元，约定于2013年7月1日前还清；2012年11月18日原告又将铃木牌×××越野车以140000元的价格出售给被告，双方约定该款于2013年7月1日前付清，后被告未履行约定。至2015年4月29日双方约定后，被告旦巴达杰重新向原告出具210000元的总欠条一份，双方约定还款日期为2018年12月31日，到期后至今未付。为了维护原告合法权益不受侵犯，原告特起诉至玛沁县人民法院，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。被告旦巴达杰未答辩。原告罗桑尖措针对诉讼请求向法庭出具了欠条三份，拟证明被告欠其借款210000元是借款70000元及欠车款140000元的总和，并约定该款于2018年12月31日前还清的事实。被告旦巴达杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对原告出具的欠条予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告向被告借款70000元，约定于2013年7月1日前还清；2012年11月18日原告又将铃木牌×××越野车以140000元的价格出售给被告，约定该款于2013年7月1日前付清，后被告一直未履行约定。至2015年4月29日被告旦巴达杰重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗桑尖措人民币贰拾壹万元整（210000元），双方约定2018年12月31日前还清，此欠条为之前欠款的总欠条”。后经原告多次催要，被告仍未按约履行还款义务，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交证据，并对借款的原因、交付方式、期限等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告理应依约定的还款期限及时偿还借款。现原告要求被告偿还欠款本金210000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息9135元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告旦巴达杰于本判决生效后十日内给付原告罗桑尖措欠款本金210000元及逾期利息9135元，共计219135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由被告旦巴达杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年六月十九日书 记 员 张  斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初260号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人苏永有，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化,服务业汽车代驾,户籍所在地:广西壮族自治区北海市铁山港区，现住北海市海城区。因本案，于2020年1月20日被刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕，同日被取保候审。现在家候审。 立案日期2020年6月23日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕187号起诉书，指控被告人苏永有犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人苏永有对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2020年1月17日16时许,被告人苏永有骑车到北海市海城区北京路市场东门外停车处停车时，看到旁边冯仁雪停放的电动车车头置物盒内有一台黑色苹果8P手机（手机存储256G;IMEI:356751080026303、MEID:35675108002630;价值3360元），遂起贪念，将该手机盗走。盗窃得逞后，被告人苏永有将赃物手机拿回北海市海城区塘仔村西道66号的住处，将上述赃物手机拔出手机卡丢掉后藏匿于房间鞋盒内。2020年1月19日20时许,公安民警在北海市海城区重庆路十二间屋年货商铺将被告人苏永有抓获，从其住处北海市海城区塘仔村西道66号提取赃物手机并依法发还给被害人冯仁雪。 归案后，被告人苏永有如实供述自己的罪行。 本院意见被告人苏永有的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人苏永有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1977号 申请执行人：赵锡泉，男，1955年7月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟斌，该公司经理。 申请执行人赵锡泉与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初1331号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初1331号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名下财产已处置完毕，需待分配。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  王婉雅
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执181号被执行人：梁建羽，男，2000年6月29日生，汉族，住元阳县，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院在执行元阳县人民法院刑庭移送执行的梁建羽罚金一案中，1.本院2020年5月25日立案后，于2020年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下除零星存款外再无其他可供执行的财产。3.2020年6月2日，本院到被执行人梁建羽户籍所在地，调查被执行人个人和家庭财产状况。其母及村委会干部均称被执行人家庭生活困难，系建档立卡户，家中亦无可供执行的财产，但其母称待有钱时愿意替被执行人缴纳罚金。4.本院于2020年6月23日查询了被执行人梁建羽在元阳县的不动产及林权的登记信息，反馈信息均为无登记信息。5.本院于2020年6月24日对被执行人梁建羽采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行措施已穷尽,未发现被执行人有可供执行的财产,目前该案不具备继续执行的条件,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 汪湘涛审判员 杨福忠二〇二〇年六月二十八日书记员 曹海英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1263号 原告：庆阳宝舒洁纸品有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区什社乡李岭村齐畔队。 法定代表人：文义军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文钰莹，女，汉族，住庆阳市西峰区。 原告：庆阳赛尔斯娱乐有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州东路42号。 法定代表人：张世鹏，该公司总经理。 被告：张世鹏，男，汉族，住甘肃省庆城县。 原告庆阳宝舒洁纸品有限公司与被告庆阳赛尔斯娱乐有限公司、张世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告庆阳宝舒洁纸品有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳宝舒洁纸品有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告庆阳宝舒洁纸品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳宝舒洁纸品有限公司负担。 审判员  黄天娇 二〇二〇年六月十日 书记员  郭峻辰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2252号申请执行人：上海松江新城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋国林，董事长。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：上海巴黎婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李翊玮，总经理。原告上海松江新城建设发展有限公司与被告上海巴黎婚纱摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初8733号民事判决已经发生法律效力。因被告上海巴黎婚纱摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月16日立案执行。原告申请要求被告支付租金及占有使用费合计1,128,038元、违约金230,793元等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“迁移新址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十六日书记员  张 健附：相关法律条文
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初876号 原告：董开珍，男，1962年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：尹立强，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。 原告董开珍与被告尹立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开珍及其委托诉讼代理人康福臣、被告尹立强委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开珍向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告欠款183000元，并以年6%的标准支付原告自2016年10月20日起至欠款全部还清之日止的资金占用利息暂计32940元（最终以实际发生为准），合计215940元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二人原系翁婿关系，原告女儿董春辉与被告于2015年10月19日协议离婚，婚姻关系存续期间被告陆续向原告借款183000元，二人离婚后被告向原告出具承诺书，承诺在一年内还清。现期限已过被告并未偿还，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告尹立强辩称：被告与原告不具有借贷关系，被告与原告的女儿协议离婚的时间是2015年10月19日，原告提交的被告欠款协议书时间也是2015年10月19日，协议书与离婚协议书发生在同一天，当时是在双方协议离婚时原告强迫被告书写的欠款协议书，欠款协议书落款签名是尹立强自己签名，但是所欠人民币183000元大写金额不是由尹立强书写的，并且提供抵押的全部物品均不是尹立强的物品，尹立强无权处分，因此请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告董开珍之女董春辉与被告尹立强，于2010年登记结婚，后于2015年10月19日登记离婚。《离婚协议书》中写明“债务由男方负责偿还”。 被告尹立强与董春辉婚姻关系存续期间，因包工程、做买卖等，陆续以现金或转账等方式，向其岳父董开珍借款。2015年10月19日，被告尹立强出具《协议书》一份，内容为：“尹立强欠董开珍人民币拾捌万叁仟元整。因无能力偿还，愿以以下物品作为抵押：1．家住平房四间；2．用地十亩；3．树苗十亩。承诺一年之内还清债务。若一年之内还不清债务，以上物品归董开珍所有，可由董开珍任意拍卖。欠款人：尹立强。2015年10月19日”。该协议书为手写字体，并在欠款金额及欠款人姓名上按有手印。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《协议书》、离婚协议、离婚证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告尹立强向原告董开珍出具的《协议书》，庭审质证时认可其真实性，但不认可证明目的，辩称受胁迫所签，金额并非本人所定，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信，认定该协议书合法有效，被告应履行偿还借款的义务，逾期不还应承担相应的违约责任。故原告诉请判令被告偿还原告欠款183000元，本院予以支持。至于利息，双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告诉请以年6%的标准支付原告自2016年10月20日起欠款全部还清之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告尹立强于本判决生效之日起十日内偿还原告董开珍借款本金人民币183000元及其利息（利息自2016年10月20日起至欠款全部还清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告尹立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑立媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10496号之一解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：江苏万胜建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。被申请人：管小军，男，1979年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市。上海宏信设备工程有限公司与江苏万胜建筑劳务有限公司、管小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出(2020)沪0118民初10496号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人江苏万胜建筑劳务有限公司、管小军价值人民币111,809.08元的财产。解除保全申请人于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对两被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏万胜建筑劳务有限公司、管小军价值111,809.08元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年六月十八日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执752号之二 申请执行人：陈洪，男，汉族，1980年9月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张心安，男，汉族，1988年11月05日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初147号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张心安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张心安在贵州省农村信用社联合社62177900010584××××××账户内存款人民币31487.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初266号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1129号 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人游仙珠借款纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初471号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村，统一社会信用代码92360106L27140604U。经营者：沈小平，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心（以下简称南昌宏景发购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告南昌宏景发购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮集团向本院提出诉讼请求：1．南昌宏景发购物中心立即停止侵犯中粮集团注册号为4883352号注册商标专用权的行为；2．南昌宏景发购物中心向其赔偿经济损失以及制止侵权行为所支出的合理费用共计30000元；3．南昌宏景发购物中心承担本案诉讼费。事实与理由：中粮集团注册了“长城”系列商标并使用在葡萄酒上，随着“长城”品牌影响力的不断提升，市场上出现大量假冒、仿冒长城葡萄酒的侵权产品。中粮集团发现南昌宏景发购物中心在其经营的店铺内销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与中粮集团的注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是中粮集团生产或与中粮集团由关联关系，该行为侵犯了中粮集团的注册商标专用权，故中粮集团诉至法院。本案审理中，中粮集团将第一项诉讼请求中的注册商标号变更为3244772。南昌宏景发购物中心未答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家商标局核准注册第3244772号商标权，商标内容为竖向排列的“長城”文字，核定使用商品为：果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒、白兰地、米酒、威士忌酒、伏特加（酒）、黄酒、料酒、酒（利口酒）；后经核准，该商标转让给中粮集团，并续展至2023年7月20日。2.（2019）闽厦开证内字第1886号公证书记载，2019年1月10日保全证据申请人的委托代理人阙忠辉与公证处公证员及工作人员来到南昌宏景发购物中心所在场所，阙忠辉在超市购买了商品一件，支付78元，阙忠辉购买的商品由公证人员全某管并带回公证处进行封存，公证员对场所标识、现状及周边环境、封存物、进行拍照。3．南昌宏景发购物中心系个体工商户，于2009年11月26日成立，经营者为沈小平。4．中粮集团陈述，其注册了多个与长城相关的商标，就本案保全证据，除第3244772号商标以外，其不会再向青山湖区新居家乐超市主张侵犯其所有的其他相关长城商标的民事法律责任。本院认为，中粮集团是第3244772号注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。将南昌宏景发购物中心销售的酒与中粮集团的前述注册商标比对，酒瓶标签上记载：酒为“莎当妮干白葡萄酒”、突出和放大使用“長城”文字、出品商为烟台创世酒业有限公司，酒瓶标签上的“長城”文字与中粮集团第3244772号注册商标上的“長城”文字在排列、字体、发音上均相同，故南昌宏景发购物中心销售葡萄酒很容易让消费者认为与中粮集团有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。中粮集团要求南昌宏景发购物中心停止销售侵犯其注册商标专用权商品的行为，并要求南昌宏景发购物中心赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，中粮集团未提交其因南昌宏景发购物中心侵权行为所产生的实际损失或南昌宏景发购物中心实施侵权行为的违法所得等证据，综合考虑南昌宏景发购物中心的主观过错程度、侵权行为的影响范围及涉案商标的知名度领域、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定南昌宏景发购物中心向中粮集团赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心立即停止销售侵犯中粮集团有限公司第3244772号注册商标专用权商品的行为。二、南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心于本判决生效之日起十五日内向中粮集团有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失4000元。三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二十四日法官助理郭家豪书记员罗春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱忠庆，男，1959年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。负责人：韩洁，该镇镇长。再审申请人邱忠庆因与被申请人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，邱忠庆的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱忠庆的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2349号 原告：吴某某，女，汉族，1976年12月19日出生，住贵州省赫章县。 被告：彭某某，男，汉族，1968年3月22日出生，住贵州省赫章县。 原告吴某某与被告彭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令平均分割位于赫章县双坪乡的平房四间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年认识并同居。××××年××月双方生育长子彭某1，××××年××月生育次子彭某2。子女已成年，且独立生活，不需要抚养。双方共同在赫章县修建平房四间。现原、被告感情已经完全破裂，故请求法院解决。 被告彭某某未提交书面答辩意见，亦没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及子女的身份信息材料，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告于1995年认识并同居。××××年××月××日，双方生育长子彭某1。××××年××月××日，双方生育次子彭某2。2020年5月28日，原告起诉至法院请求解决。 本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告主张分割共同财产，但其未提交证据予以证明，其应当承担证据不力的法律后果，故本院对原告的主张的诉讼请求不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管琪 二〇二〇年六月十七日 书记员  周锐
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执754号之一 申请执行人：尹世斌，男，汉族，1983年10月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王振芳，男，汉族，1981年01月10日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初217号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振芳在贵州银行62146001800017429××××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终601号 上诉人（原审被告）：许启波，男，1981年8月8日生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：余小菊，女，1977年5月16日生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：罗滔，男，1977年3月2日生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：古蔺县创胜皮具有限公司，住所地：古蔺县皇华镇皇华村花溪聚居点3幢1号门市。统一社会信用代码91510525MA66TQNC7P。 法定代表人：许启波。 上诉人许启波与被上诉人余小菊、罗滔、原审被告古蔺县创胜皮具有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人许启波，被上诉人余小菊、罗滔，原审被告古蔺县创胜皮具有限公司的法定代表人许启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许启波上诉请求：请求撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3522号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审的诉讼费用由被上诉人余小菊、罗滔承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人诉称在双沙、马嘶的款项应当由古蔺县双沙镇龙升村村委会、深圳市宝安区福永茗灿手袋制品厂支付，上诉人不是支付主体。一审法院确定案由不当，本案并非买卖合同纠纷，应当定性为承揽合同纠纷。本案事实是上诉人仅是介绍人，并非合同相对方，不应承担款项的支付责任。 被上诉人余小菊、罗滔辩称，不认可上诉人的上诉请求。因为与被上诉人产生买卖关系的就是上诉人，己方主张的三个车间的所有费用都应该由上诉人承担，与上诉人上诉状中涉及的两个公司无关。一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告古蔺县创胜皮具有限公司述称，认可一审判决中对公司不承担责任的认定，本案纠纷与公司无关。 余小菊、罗滔向一审法院起诉请求：判令许启波、古蔺县创胜皮具有限公司支付余小菊、罗滔欠款81254元。 一审法院认定事实：余小菊、罗滔系夫妻关系。许启波因在古蔺县开办扶贫车间，在余小菊、罗滔经营的五金交电门市赊欠顶板、电线、水管等材料并由余小菊、罗滔装修。许启波在余小菊、罗滔销货清单上签字确认金额共计121235元，余小菊、罗滔认可先后两次收到许启波支付的材料款及装修款共计40000元。许启波尚欠余小菊、罗滔货款81235元。后因余小菊、罗滔催收未果，引起纠纷。 一审法院认为，合法的债权应当受法律保护。许启波在余小菊、罗滔销货清单上签字，应当是对余小菊、罗滔供货数量、价格的确认。虽然在庭审中法官拨打许启波电话时，许启波陈述其签字只能说明余小菊、罗滔供了货，辩称其只是介绍余小菊、罗滔做工程，其与余小菊、罗滔是合伙关系，不应当由其归还欠款，但未到庭提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，许启波的辩解理由不成立，一审法院不予采纳；余小菊、罗滔出示的微信聊天记录能证明余小菊多次向许启波催收工程款，许启波并未否定欠付余小菊、罗滔材料款、装修款事实，故本院对余小菊、罗滔请求许启波支付欠付款项的主张予以支持。余小菊、罗滔主张古蔺县创胜皮具有限公司支付欠付款的请求，因其所举证据不能充分证明与古蔺县创胜皮具有限公司发生买卖关系，故一审法院对余小菊、罗滔的该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许启波于本判决发生法律效力之日起十日内支付余小菊、罗滔材料款及装修工程欠款81235元；二、驳回余小菊、罗滔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、保全费835元，由许启波负担。 本院二审期间，上诉人许启波向本院提交了名为《马嘶苗族乡同心苑聚居点扶贫车间招商引资协议》的照片打印件一份，拟证明被上诉人装修的车间属于深圳市宝安区福永茗灿公司；另申请证人黄某出庭作证。被上诉人对该协议质证认为，该证据和本案无关，与其发生合同关系的就是上诉人，上诉人应支付欠付款项；对黄某的证言，上诉人称对其陈述的情况并不清楚。本院审查认为，上诉人提交的证据均不属于新证据。名为《马嘶苗族乡同心苑聚居点扶贫车间招商引资协议》的照片打印件，真实性无法核实，不能达到上诉人的证明目的；黄某当庭陈述：上诉人是扶贫车间的管理人，被上诉人是上诉人请来扩建工程做装修的，具体协商都是上诉人去协商，车间购买材料等都是上诉人去买，村上把款都给了上诉人等。前述内容亦不能达到上诉人拟证明自己仅是介绍人，不是合同相对方的目的。本院对上诉人二审提交的证据，均不采纳。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应基于双方买卖合同关系，向被上诉人承担欠付款项的支付责任。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下： 被上诉人余小菊、罗滔向法院提交的“销货清单”中，明确载明了出售物品的具体名称、规格、数量、单价和金额，上诉人许启波在销货清单中签字确认，能够证明上诉人许启波认可被上诉人向其出售物品的情况。上诉人称双方之间形成的是承揽合同关系，并未向本院提交相关证据，且被上诉人余小菊、罗滔明确出售的顶灯、拉手、高压管等物品单价中包含了安装的劳务费用。所以上诉人主张其仅是介绍人，与被上诉人之间未形成买卖合同关系，不能成立。一审法院认定双方买卖关系成立，并基于上诉人许启波在“销货清单”中签字确认的金额，确认上诉人应当向被上诉人支付货款并无不当。 综上所述，上诉人许启波的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由上诉人许启波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧至 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗玉欣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终336号 上诉人(一审被告)安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路西，统一社会信用代码11341126394375875B。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张明才，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 上诉人安徽省凤阳县人民政府因张明才诉其房屋征收补偿决定一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初84号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽省凤阳县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执87号之一申请执行人：延边土来门科学农牧有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：金晟槿，系该公司经理。委托代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被执行人：全一雄，男，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市。被执行人：李东春，男，朝鲜族，延边悟德酱酒有限公司董事长，住所吉林省延吉市。申请执行人延边土来门科学农牧有限公司（简称：土来门儿公司）与被执行人全一雄、李东春物权保护纠纷执行一案，2018年12月13日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1919号民事判决书已发生法律效力，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）吉24执监152号裁定，指定由和龙市人民法院执行。本院于2020年1月7日本院立案执行，执行标的为被执行人李东春、全一雄返还其从土来门儿公司在总部的木制牌匾处从沿入口方向往东1.8公里处开始约900米区间，总面积为30公顷土地使用权。本案在执行过程中调查发现，从土来门儿公司在总部的木制牌匾处从沿入口方向往东1.8公里处开始约900米区间，总面积为30公顷土地内有被执行人全一雄投资建造的（约12公顷土地内杨树12000棵，红松约500棵；办公楼约400平方米；仓库约200平方米；加工厂约700平方米；饲料加工厂约1000平方米；养殖场约2400平方米；防疫室约40平方米；两座凉亭等）土地附属物，价值约1000万人民币。双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本院现执行不能。本院已依法告知双方当事人对附属物折价赔偿另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2406执87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  孙景一二〇二〇年六月二十三日书记员  李 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1642号 申请执行人：唐新福，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦修房，男，1975年12月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行唐新福与韦修房买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初175号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8022号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢18-8，统一社会信用代码91500113MA5YWLBY71。负责人：景国华，经理。委托诉讼代理人：宋宏霞、谢莉均，北京盛世物业服务有限公司重庆分公司员工。被告：卢晓睿，男，汉族，1983年5月28日出生，住重庆市南岸区。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告卢晓睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  彭雨涵