浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6782号原告：钟文聪，男，1986年11月24日出生，汉族,住江西省会昌县。委托诉讼代理人：陈焕付,浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：林远宗，男，1971年5月7日出生，汉族,户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住湖南省常德市。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。第三人：张连福，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：彭旭东，男，1972年10月14日出生，汉族，住广西省南宁市。原告钟文聪与被告林远宗合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。2019年10月14日，本院依申请通知张连福、彭旭东为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2020年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告钟文聪及其委托诉讼代理人陈焕付、被告委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，第三人张连福、彭旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟文聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合伙协议；2.判令被告返还款项6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日,原、被告和第三人签订合伙协议，协议约定承包经营苍南龙港安康医院（以下简称安康医院）医疗科室（男科、妇科）。为此，原告向被告转账了6万元。然而由于被告之前和安康医院尚存有经济纠葛，医疗科室无法正常运营。被告在没有和原告及其他股东协商退伙、退费的情况下，一走了之。原告曾多次电话、微信联系被告，要求被告返还款项，均遭无理拒绝。为此，特提起诉讼，恳请判如诉请。林远宗辩称：一、林远宗与原告以及第三人签订的合伙协议已依约终止。合伙协议第一条第三款和协议最后的约定，可以得知协议期限和其他条款与林远宗、安康医院签订的《合作协议》一致。按《合作协议》的约定，林远宗需一年一付管理费36万元，于3月31日前付款16万元，并于4月30日前付清余款20万元，如林远宗未履行付款义务则合作协议终止。合伙协议签订后四合伙人凑齐管理费仅有15万元，不足以向安康医院缴纳首笔管理费，更不足一年管理费，导致《合作协议》终止。因而，根据《合同法》第九十一条第七款之规定，合伙协议也随之依约终止。二、合伙协议终止不可归责于林远宗一人。1.林远宗与安康医院并无所谓的经济纠纷，只有四合伙人未在2019年4月30日前向安康医院足额缴纳管理费36万元。按合伙协议约定，原告还应出资4.2万元，彭旭东、张连福也未能全额出资，导致无法足额缴纳管理费，致使合伙协议终止。原告一直在安康医院工作，对此十分清楚。2.原告称林远宗一走了之，但林远宗一直未在苍南直接参与经营管理，合伙协议中也未要求林远宗参与经营管理。并且四合伙人均同意聘请他人专门负责经营事项，林远宗也从未提起退伙，故不存在与原告一人协商退伙的事实。3.在两个付款时间到期后，四合伙人均未能交足管理费，但仍然经营至2019年6月份。因拖欠管理费用，按照《合作协议》约定，合伙项目于2019年4月1日便不能继续开展。经林远宗与安康医院多次沟通，方使得经营至2019年6月，林远宗也尽了作为合伙人之职责。三、原告要求返还6万元并赔偿利息损失，没有事实与法律依据，林远宗并非返还财产的适格主体。原告支付给林远宗6万元，其中3万元系支付给林远宗。合伙协议约定，林远宗购进的耗材、药品、空调及其他办公设备折价15万元，合伙人每股按1.5万元按照出资比例把款项汇入林远宗账户，原告持股比例为20%，对应金额为3万元。之后，这些耗材、药品、空调及其他办公设备已成为全体合伙人的合伙财产，已用于合伙经营，根据《民法通则》第三十二条规定，原告无权要求林远宗返还。即使原告想要将该部分财产变现，也应当经全体合伙人对合伙财产进行清算，而非向林远宗主张返还；另3万元为原告应缴纳的管理费。按照合伙共同经营、共负盈亏的原则，各合伙人应按照各自的股份比例共同缴纳管理费，原告支付的3万元已缴纳给安康医院，林远宗并未私自占有，故原告无权要求返还。四、林远宗不应承担诉讼费。原告作为合伙人，明知合伙终止的原因系四合伙人未能向安康医院交足管理费36万元，而其乱用诉权，应自行承担诉讼费用。综上，四合伙人未凑齐管理费导致与安康医院合作终止，系四人共同责任，并非林远宗单方责任，根据《合同法》第一百二十条之规定，请法院驳回原告诉请。第三人张连福、彭旭东未作陈述。原、被告提供的上述证据及本院对安康医院所做的谈话笔录，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的协议，被告对其三性无异议，本院予以确认。2.被告提交的《合作协议》，原告认为真实性无法确定，对其关联性有异议，由于原、被告及第三人签订的协议最后约定“其他的按原林远宗与安康医院签订的合同为准”具有关联性，且此《合作协议》经与安康医院核实无误，本院予以确认。3.被告提交的其个人建设银行个人交易明细4份，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，此4份明细已与安康医院核对，经安康医院核实确认系林远宗汇给安康医院2019年3月之后的管理费用，本院予以确认。4.谈话笔录，由于第三人未到庭参加诉讼，四人合伙是为参与原湖南翊宗广告传媒有限公司与安康医院的合作经营，以及涉案《合作协议》的真实性、被告之前和安康医院是否存有经济纠葛以及被告缴纳管理费情况等有待查明，两次庭审原、被告均未申请知道案情的合作对象安康医院出庭作证，第二次庭审后本院依职权对安康医院法定代表人进行谈话了解，其所陈述与被告提供的证据相互印证，本院对此证明力予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月20日,原告钟文聪、被告林远宗（甲方）和第三人彭旭东、张连福签订了协议。协议第一条：2、形式：①林远宗将原甲方与安康医院项目按股份制经营管理。3、协议期限：甲方与安康医院相同。第二条：1、甲方投资：②甲方原购进仍然可用的耗材和药品、空调、及其他办公室设备折价15万整给甲方，以下股东每股按1.5万元当天打入林远宗建行账号：62×××73，原甲方留下的一切经济债务与现股东无关，由甲方负责。2、现股东分成：张连福10%、彭旭东10%、钟文聪20%、林远宗60%，投资备用金由股东决定投股份计算，每月预留5万元，余款按股份分成。其他的按原甲方与安康医院签订的合同为准。四人均在协议上签字按印。2019年3月21日，原告转账6万元参股费用及管理费到被告建行账户，其中3万元系按协议支付给被告设备折价款，另3万元为原告应缴纳的管理费。被告分别于2019年3月23日、4月23日、5月18日和6月1日陆续向安康医院支付管理费5万元、3万元、3万元和1万元，共计12万元，并继续与安康医院合作经营一段时间。另查明，湖南翊宗广告传媒有限公司系林远宗投资成立的一人有限责任公司。2018年3月5日，安康医院（甲方）与湖南翊宗广告传媒有限公司（乙方）签订了《合作协议》，双方采取合作责任制，把安康医院交由乙方负责经营管理。其中：3.合同期限及付款方式。合同期限贰年，合同期自2018年2月28日-2020年3月1日。乙方每年交甲方管理费用叁拾陆万元整人民币，管理费壹年一付，3月31号前付款壹拾陆万，4月30号前付清贰拾万。5.合作协议的终止。（1）合作期满。（2）合作双方协商同意提前终止合约。（3）一方不履行规定的义务，给合作医院的经营带来严重不良影响，致使合作医院无法继续经营的。双方还对合作方式、双方权利和义务、合作范围及原则、违约责任以及其他条款等进行了约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告钟文聪、被告林远宗及第三人彭旭东、张连福四人于2019年3月20日签订的协议是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告及第三人未对合伙解除进行约定，且在协议签订后，均未按协议和《合作协议》的约定足额缴纳投资款（合伙投资额至少为设备折价款15万元+一年管理费36万元＝51万元），致使与安康医院合作经营难以为继。又因《合作协议》约定的合同期限现已届满，随之合伙期限也届满，合伙已实际终止。故原告要求解除合伙协议，证据不足，于法无据，本院不予支持。合伙终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，才可依协议进行分配，在未对合伙财产进行清算、合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告要求被告直接退还款项6万元并赔偿利息损失，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回钟文聪的诉讼请求。案件受理费1300元，由钟文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尔德人民陪审员  许小凤人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年六月八日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。