山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3129号上诉人（原审原告）：张绪成，男，1952年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨连长，男，1943年9月9日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：杨嘉鹏，男，1977年9月19日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人张绪成因与上诉人杨连长、杨嘉鹏土地租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张绪成上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由杨连长、杨嘉鹏承担。事实和理由：一审判决依据的事实存在明显错误。1、上诉人与杨嘉鹏、杨连长于2009年签订合同明确约定遇国家或集体规划、改造土地，合同无法履行时服从规划，土地赔偿款归甲方，地上种植物赔偿归乙方，合同终止。合同期内土地被征用，无论地上附着物系甲方还是乙方种植，赔偿款均归乙方。2、一审中，双方均承认北沟镇政府于2016年与2017年对该征用土地进行测量并对地上附着物进行统计登记，此两次测量均发生在合同期内，不能因为政府补偿款发放推迟就将补偿款判归杨连长一方。综上，一审判决事实错误，损害上诉人合法权益，请求二审依法改判。上诉人杨连长、杨嘉鹏上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、依法改判水井、水泥管、药管补偿款11348.21元归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费全部由张绪成承担。事实和理由：一、一审法院关于涉案土地内水泥管、药管所有人认定事实错误。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条及《合同法》第二百二十三条规定，张绪成在上诉人土地上增设的井，没有经过上诉人同意，合同期满后，上诉人也只需偿还张绪成所支出的费用，而不是且因此遗留物所获得的全部利益，一审判决认定出水口系上诉人所建，但水泥管又是张绪成所建，理由无法成立，药管是合同到期后上诉人为获补偿所埋三米左右塑料管。二、一审法院调查笔录违反相关规定，调查内容与事实不符。笔录落款处无王莉敏签字，证实是仅由非本案书记员王伟一人调查并记录，违反《民事诉讼法司法解释》第九十七条；且质证时审判员未在场，违反了相关规定，不具备法律效力。被调查人非镇政府工作人员，且调查笔录内容虚假不实。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。张绪成向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还领取的地上附作物补偿款37418元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2009年4月20日签订土地承租合同，约定原告租种被告位于蓬莱市亩土地，租期自2009年3月8日至2019年3月8日止。同时约定，如遇国家或集体规划、改造土地，合同无法履行时服从规划，土地赔偿归甲方（被告），地上种植物赔偿归乙方（原告）。原告在涉案土地内钻井一口，被告在地里埋有出水口。2019年3月8日，双方土地租赁合同到期，原告将土地无偿返还给了被告。2019年5月被告领取了上述土地中1.2亩土地的征地补偿款。对有异议的证据和事实，法院认定：1.原、被告对诉争土地征收的时间存在争议。原告主张诉争土地系2016年11月进行的征地丈量，2019年5月只是发放的征地补偿款的时间，而非征地时间。被告不予认可，提交蓬莱市村民委员会出具的证明二份，主张土地征收是2019年5月份开展，并于2019年5月25日就二被告1.2亩土地及地上附着物的补偿达成一致。原告对被告提交的证据不予认可，质证认为被告为蓬莱市村民，不能排除村委受人为因素影响出具虚假证明，且村委会只是负责执行政府的相关政策，并非土地征收机关，补偿款权属的认定应当以2016年或者2017年测量为依据。原告申请法院到蓬莱市人民政府对土地征收时间进行调查。经调查，2017年春政府对预征迁土地及地上种植物、附属物等进行了测量、统计，2018年年底重新补漏，2019年5月最后确定补偿明细并发放补偿款。法院组织双方当事人对调查笔录进行了质证，原告对证据的真实性无异议，被告质证认为被调查人陈述的时间不真实，提交蓬莱市村民委员会证明一份，证明诉争土地分别于2016年11月、2019年5月进行过两次测量，其他时间没有测量过；提交调查笔录照片打印件，并称笔录中有关补漏和量地的时间已经被调查人王昕亲笔更正。法院认为，被告提交的证明，证明内容关于第一次测量时间与原告陈述一致，法院予以采信；第二次测量时间已经在被告庭审中提交的两份证明中经过质证，故对被告提交的证明不重复组织质证；被告提交的更正笔录，没有被调查人签字确认，法院不予采信。2.关于诉争土地附属物补偿款，原告提交杨波绪2015年4月20日收条一张，收条载明“今收到张绪成钻井费人民币贰仟元正北大洼杨仁长地”。被告认可水井是原告所挖，但认为对证据的真实性无法确认，不认可简易棚、围帐、药管、水泥管、出水口等其他附属物是原告所建。原告认可出水口是被告所埋设，但主张水泥管、药管是自己的，2016年测量时有记载，证据在政府管委保存。被告认可水泥管和药管是2016年埋设，称是自己为了获取征迁补偿，于2016年在北沟杂货店购买的管子，但没有证据提交。法院认为，在尚不明确征地时间以及受益人的情况下，被告称自己为获得补偿而埋设水泥管、药管等不符合常理，而原告当时尚在经营诉争土地，其为经营而增设水泥管、药管更为符合常理，故对原告主张予以采信；原、被告均认可2019年土地租赁期满后，地上并无简易棚、围帐，原告亦主张合同到期后地上作物等由原告自行处理，原告亦认可出水口为被告所设，故对原告主张的出水口、简易棚、围帐补偿款项不予支持。一审法院认为，原、被告签订土地租赁合同，合同期内双方均依约履行，现合同期满，原告已经将租赁的土地3.2亩无偿交还给被告，对其中1.2亩被征用的土地，原、被告均认可征地补偿款于2019年5月发放，原告虽主张政府通知征地并不准再继续耕种导致其在合同期内撂荒，但没有证据证明其因此而遭受损失，且双方签订的土地承租合同中对补偿款的约定为“如遇国家或集体规划、改造土地，合同无法履行时服从规划。土地赔偿归甲方，地上种植物赔偿归乙方，合同终止”，土地补偿款是合同到期后给付，当时双方土地租赁合同已经实际履行完毕，原告在合同期满并已实际履行完毕后要求被告依据土地承租合同给付地上种植物补偿款没有依据，故对原告关于地上种植物补偿款的请求不予支持；双方土地承租合同对附属设施没有约定，故应根据公平原则，对水井、水泥管、药管等未拆除设施的补偿应归原告所有，出水口、简易棚、围帐补偿款项应归被告所有。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，法院予以支持，被告应给付原告所建水井、水泥管、药管补偿款11348.21元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨连长、杨嘉鹏给付原告张绪成水井、水泥管、药管的补偿款11348.21元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张绪成关于地上种植物（盛果期葡萄）、出水口、简易棚、围帐的补偿款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告杨连长、杨嘉鹏负担81元，原告张绪成负担654元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张绪成提交侯日增、王兰芝的书面证明一份，证实水井、水泥管、药管以及雨棚、帷帐这些东西都是张绪成建造的；上诉人杨连长、杨嘉鹏质证称证据其不知道，所以不知道是否属实，只能说明在合同期内，就是2019年3月9日之前建过这些东西，不能证明合同期之后还建过这些东西。上诉人杨连长、杨嘉鹏提交村委会的书面证明一份，证实地上附着物除了水井不是其建造的之外，均是上诉人杨连长、杨嘉鹏一方建造的；上诉人张绪成质证称对于该证明内容有异议，该证据证明土地征收时间与一审法院调查的管委会时间不相符，该证据很容易受人为因素影响作出虚假陈述，就是第一条征收时间是虚假的，该证据没有出具人签名以及负责人签名，不符合证据的形式要件。本院认为，2009年4月20日，双方当事人签订土地承租合同，约定上诉人张绪成租种上诉人杨连长、杨嘉鹏位于亩土地，租赁期间自2009年3月8日至2019年3月8日止；合同还约定合同期间如遇国家或集体规划、改造土地，土地补偿归上诉人杨连长、杨嘉鹏，地上种植物补偿归上诉人张绪成；涉案土地中的1.2亩被征用，2016年11月、2019年5月，征收部门两次对土地进行测量统计，确定1.2亩土地中的地上附着物及设施补偿款为37418.21元，于2019年5月发放至村委会，上诉人杨连长、杨嘉鹏领取该补偿款；上诉人张绪成因补偿款的分配问题起诉至一审法院，形成本案。上诉人张绪成的上诉理由是：从合同约定看，地上附着物等无论是谁种植的，只要在合同期内被征用，补偿款均应归张绪成；1.2亩土地被征用时，2016年和2017年两次测量均在合同期内；补偿款于2019年5月发放系推迟发放，不影响补偿款的归属。上诉人杨连长、杨嘉鹏的上诉理由是：补偿范围中的水井是张绪成未经我方同意建设，承租期满井没有任何价值，应拆除掩埋，张绪成没有再依此获得利益的权利；水泥管、药管均是我方为获得补偿增设，不应补偿给张绪成。关于上诉人张绪成的主张，因土地所在的村委会出具的证明及一审法院对于征用具体执行部门北沟镇政府的相关人员调查核实，能够证实涉案1.2亩土地被征用，发生两个对地上附着物的测量统计，分别是2016年11月（合同期内）和2019年5月（合同期满），上诉人张绪成仅以合同中对于“合同期内地上种植物赔偿归乙方”主张享有全部的地上附着物及设施的补偿款，依据不足；一审法院依据法定补偿款的分配原则确定补偿款的分配，并无不当。关于上诉人杨连长、杨嘉鹏的上诉主张，因水井为上诉人张绪成建设，事实清楚，补偿范围内明确了对于该水井的补偿数额，上诉人杨连长、杨嘉鹏仅以补偿款发放时双方的租赁合同已到期，而主张当然享有水井补偿理由不当；上诉人杨连长、杨嘉鹏未提供增设水泥管、药管的相关证据，且其为获得补偿临时增设的理由违反诚实信用原则，故上诉人杨连长、杨嘉鹏的上诉主张，理由不当，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共819元，由上诉人张绪成负担735元，上诉人杨连长、杨嘉鹏负担84元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月十六日书记员  王译伟