wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1044号 上诉人（原审被告）：鑫洲控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡人民政府，统一社会信用代码：91360100799477474W。 法定代表人：孙孝伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭才章，男，1964年10月11日出生，汉族，重庆市江津区人，身份证地址：重庆市江津区，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 上诉人鑫洲控股集团有限公司（以下简称鑫洲控股公司）与被上诉人郭才章建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，2017年4月16日，鑫洲控股公司与郭才章签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定鑫洲控股公司将云南省楚雄州楚雄市东南新城道路全长2958.165米桥梁工程、雨水、污水管道工程劳务工作交给郭才章施工。现双方因结算工程款等问题产生纠纷。本院认为，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷，而非一般的劳务合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的下级案由，应适应专属管辖的规定。虽然双方在《建设工程施工劳务分包合同》中约定向鑫洲控股公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该约定管辖违背了专属管辖的规定，该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，本案应属于不动产纠纷，适用不动产所在地法院专属管辖。本案的工程所在地在云南省楚雄州楚雄市，故本案有管辖权的法院应为云南省楚雄市人民法院。而江西省南昌县人民法院对此案不具有管辖权，其做出的（2019）赣0121民初4442号民事判决应予撤销，本院移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4442民事判决； 二、本案由云南省楚雄市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  王革生 审 判 员  钟 情 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 璇 书 记 员  万志新
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执899号之一 申请执行人:陈永权，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。 被执行人：何伟洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告陈永权与被告何伟洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3194号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付承包押金300000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费4400元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2019年7月3日在（2019）粤0607执保454号案中查封了何伟洪名下的位于佛山市三水区西南街道月桂二路34号301不动产。查封期限为三年。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。后双方当事人就还款事宜达成了长期履行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执899号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年六月三十日 书记员  宗智胜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1025号 申请执行人：李金汉，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李金汉与李兴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4951号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认一、被告李兴军拖欠原告李金汉40000元，被告李兴军于2020年1月16日前偿还10000元，于2020年12月31日前偿还15000元，余款15000元于2021年12月31日前履行完毕；二、如被告李兴军未按上述约定期限还款，原告李金汉有权就全部债权申请执行；案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李兴军负担。李金汉于2020年3月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年3月26日、2020年6月17日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张浩文
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更370号罪犯刘国胜，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）沅刑初字第7号刑事判决，以被告人刘国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院经过二审审理，于二〇一一年四月二十五日作出（2011）怀中刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月2日交付执行。刑期自2010年7月19日起至2024年7月18日止。二〇一四年一月十五日经本院裁定减刑一年六个月；二〇一六年一月二十日经本院减刑一年六个月；二〇一七年十二月二十九日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年1月18日止,剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘国胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘国胜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘国胜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘国胜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘国胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘国胜减去有期徒刑六个月，刑期至2020年7月18日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初717号 原告：郑佳朋，男，汉族，1999年3月24日生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层，统一社会信用代码：91130100MA09TEK33W。 负责人：韩风海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：仇栋亮，男，该公司员工。 原告郑佳朋诉被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和保险）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李少东、被告委托诉讼代理人仇栋亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑佳朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计211030元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，郑立贤驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至连霍高速Ｇ30-3469公里＋381米处时，因超速行驶致车辆失控侧翻与道路中央分隔护栏发生碰撞，造成驾驶人郑立贤当场死亡，车辆和道路交通设施损坏的交通事故，新疆自治区交警总队吐鲁番大队于2019年12月3日作出交通事故认定书，认定原告车辆负事故全部责任。原告在被告保险公司为上述主车和挂车投保商业险一份，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11时，均不计免赔，事故发生在保险期间内，此次事故造成原告车辆受损，原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对车辆进行定损，原告冀Ａ×××××损失为162710元，冀Ａ×××××损失为30320元。 鼎和保险辩称，1、被保险人元氏县聚祥汽车运输有限公司在我公司为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆投保有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告需提供真实有效证明；2、核实肇事车辆及出险驾驶员的相关证件以及交通事故认定书等理赔材料是否真实有效，是否符合安装载规定，如经核实属于保险责任，在车损险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失，如有免责情形，需按免责事项处理，并请原告方及时向我司递交完整理赔材料；3、对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费不由我公司承担；4、施救费用需按照出险当地相关道路车辆救援标准进行主挂分摊计算赔付，并提供有效发票，如产生二次施救，我公司不认可；5、我司鉴定前期已按要求缴纳评估费用，需向我司提供评估报告原件及增值税专用发票，如有必要，我司可要求重新鉴定。 原告提交如下证据：证据1、事故认定书，证明车辆发生交通事故；证据2、施救费发票，证明原告支付施救费18000元；证据3、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证以及证明一份，证明事故车辆为原告所有，原告具有主体资格；证据4、保险单，证明原告在被告处投保；证据5、评估报告，证明原告主车损失162710元，挂车损失30320元。 被告鼎和保险质证如下：质证意见同答辩意见。 对重新鉴定车损报告、鉴定费票据原被告均无异议。 本院经审理认定事实如下，2019年10月25日，郑立贤驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，该车行驶证登记车主为元氏县聚祥汽车运输有限公司，行驶至连霍高速Ｇ30-3469公里＋381米处时，因超速行驶致车辆失控侧翻与道路中央分隔护栏发生碰撞，造成驾驶人郑立贤当场死亡，车辆和道路交通设施损坏的交通事故，新疆自治区交警总队吐鲁番大队于2019年12月3日作出交通事故认定书，认定原告车辆负事故全部责任。原告在被告保险公司为上述主车和挂车投保商业车损险一份，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11时，均不计免赔，事故发生在保险期间内，此次事故支付施救费18000元。原告单方评估车损为主车损失162710元，挂车损失30320元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托溯源保险公司评估，车损主车为129630元，挂车为21620元。保险公司垫付保险费14390元。以上事实有交通事故认定书、保险合同等证据予以佐证。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估共计151250元，原被告对此数额均无异议，本院予以认可。该数额没有超出保险公司对主挂车的投保限额，故保险公司应当对上述数额予以赔偿。原告主张的车辆施救费18000元，因是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。被告辩称有异议，但无反驳证据提交，对其辩称不予采纳。被告保险公司主张主挂分摊，因原告肇事车辆均投有车损险，故不需要主挂分摊。二次鉴定费系被告保险公司垫付，根据保险法的规定应当由保险公司自行承担。被告应给付原告损失共计169250元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告郑佳朋损失169250元； 二、驳回原告郑佳朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担1824元，原告郑佳朋负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 醒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14326号原告：万咏勤，女，1971年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告万咏勤与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告万咏勤、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万咏勤向本院提出诉讼请求：1、判令品智公司返还未使用会员费6,000元；2、判令品智公司支付违约金1,800元。事实和理由：2019年10月21日，万咏勤与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向万咏勤提供“五年卡个人”会籍服务，合同期为2020年3月10日至2025年3月10日。万咏勤于2019年12月5日起无法按照合同约定使用品智公司会所内的健身器材、游泳池、健身课程及其他各项设施。品智公司至今不能告知可以恢复履约的日期，并且拒绝退还万咏勤未使用的会员时间的费用。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”本合同履约不能，责任全部在于品智公司。按照对等原则，万咏勤要求品智公司支付相等的违约金。综上所述，万咏勤认为品智公司的行为侵犯了其合法权益，使其蒙受了经济损失，故诉至法院。品智公司辩称，认可未使用会费金额，但其无能力退还。品智公司不是主动违约，是与物业方发生纠纷，物业方不让其继续经营，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，万咏勤与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向万咏勤提供“五年卡个人”会籍服务，合同期为2020年3月10日至2025年3月10日。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”2019年10月21日，万咏勤支付会员费6,000元。2020年1月13日，品智公司向万咏勤开具了相同金额的增值税普通发票。2019年12月5日起，品智公司关闭了健身场所。上述事实，有当事人陈述、会籍合同、支付凭证等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，万咏勤提交的会籍合同、支付凭证可以证明其与品智公司形成了健身服务合同关系。2019年12月5日起，因品智公司关闭门店，导致万咏勤的健身目的无法实现，万咏勤要求退还会籍剩余期限相对应的会费6,000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，品智公司辩称非主动违约，系物业方不让品智公司继续经营，本院认为品智公司与物业方纠纷不影响其违约的事实，品智公司不能因此免除违约责任的承担。万咏勤要求品智公司按照合同标的30%的比例支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还万咏勤会员费6,000元；二、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付万咏勤违约金1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海品智健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1870号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋国杰，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招行安阳分行）与被上诉人宋国杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院审理作出（2020）豫0502民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。招行安阳分行上诉请求：1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初96号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定房屋租赁合同及补充协议合法有效存在错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效的规定。本案被上诉人未提供本案租赁房屋的任何合法证照，并在原审庭审中对房屋没有相关证照的事实予以自认，根据上述司法解释的规定，应当认定双方签订的房屋租赁合同及补充协议无效。2、本案租赁合同无效，被上诉人拒不接收房屋存在过错，上诉人认为不应当按年租金117336元支付2019年8月1日至2020年3月2日的房屋租金，更不应当支付被上诉人房屋租金损失。3、原审法院认定被上诉人要求上诉人赔偿因拆除房屋设施造成的损失60000元，被上诉人对该项诉讼请求未提供任何证据，原审法院既认定拆除房屋设施造成的损失60000元被上诉人可以另行主张权利，又判决上诉人支付被上诉人房屋租金损失29334元存在错误，应当依法驳回该项诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判驳回被上诉人全部诉讼请求或撤销原判、发回重审。宋国杰辩称，对方应支付我租金及损失，一审法院判决正确，应予维持。宋国杰向一审法院起诉请求：1、判令招行安阳分行支付2019年8月1日至2020年7月31日期间租金117336元并赔偿损失60000元；2、本案诉讼费由招行安阳分行承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，宋国杰与招行安阳分行签订房屋租赁合同，约定由宋国杰将位于安阳市××大道与××交叉口西南角“供销一条街”一层楼牌号为5-18的门面房（建筑面积为38.97平方米）租赁给招行安阳分行作为自助银行使用，租赁期限自2012年7月11日至2022年7月31日止，其中2012年7月11日至2012年7月31日为宋国杰腾房期，宋国杰不收取房租，计租日期为2012年8月1日至2022年7月31日，计租期内前三年年租金为58253元，第四至六年年租金为75729元，第七至十年年租金为98447元，计租期内租金每年支付一次。2014年8月1日宋国杰、招行安阳分行签订房屋租赁合同补充协议，约定计租期2014年8月1日至2015年7月31日年租金为69430元，2015年8月1日至2018年年租金为90259元，2018年8月1日至2022年7月31日年租金117336元。招行安阳分行使用宋国杰房屋并交付房租至2019年7月31日，在2019年7月招行安阳分行向宋国杰表示不再使用争议房屋，但未交付宋国杰争议房屋。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案宋国杰与招行安阳分行签订房屋租赁合同及补充协议，不违反法律强制性规定和双方当事人的意愿，合同合法有效，现宋国杰、招行安阳分行已按照合同的约定履行至2019年7月31日，招行安阳分行于2019年7月向宋国杰表示不再租赁争议房屋，要求提前解除房屋租赁合同，根据合同法的规定，招行安阳分行明确表示不再履行合同，可以解除双方的租赁合同，但招行安阳分行应当及时将所租赁房屋返还宋国杰，并支付宋国杰因提前解除合同造成的损失。在庭审中招行安阳分行称已将房屋钥匙交给宋国杰，但宋国杰认为招行安阳分行未交付也未收到房屋钥匙，招行安阳分行未提供交付房屋的证据，因此招行安阳分行尽快向宋国杰交付租赁房屋，并应承担2019年8月1日至交付宋国杰房屋之日止的房屋租金。因招行安阳分行提前解除合同，应向宋国杰支付三个月的租金损失即29334元。宋国杰要求招行安阳分行赔偿宋国杰因拆除房屋设施造成的损失60000元，但未向一审法院提交造成该项损失的证据，宋国杰可另行主张权利，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告招商银行股份有限公司安阳分行在向原告交付租赁房屋后三日内按年租金117336元支付原告宋国杰自2019年8月1日至交付租赁房屋之日止的房屋租金，并支付原告宋国杰房屋租金损失29334元；二、驳回原告宋国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取计1923元，由宋国杰负担862元，招商银行股份有限公司安阳分行负担1061元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，二审中宋国杰明确表示，其放弃对案涉房屋被毁损损失的主张权利。本院认为，招商银行股份有限公司安阳分行与宋国杰签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依法按约履行。在合同的约定期限内，招商银行股份有限公司安阳分行在未提前通知宋国杰的情况下，以自己的行为且明确表示不再履行租赁合同，存在过错。原审法院本着实质性解决争议的原则判令解除合同并判决招商银行股份有限公司安阳分行支付房屋交接之前的租金及租金损失并无不当。综上，上诉人招商银行股份有限公司安阳分行的上诉请求，因理由与证据均不足，本院不予支持。原审判决关于宋国杰可另案主张房屋设施损失60000元的表述不当，因宋国杰二审中明确表示放弃该部分损失的主张权，且原审判决处理结果正确，故二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3846元，由上诉人招商银行股份有限公司安阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月十九日书记员  于芳珠
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执98号 王某某： 王某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年6月16日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2020）内0927民初499号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执549号申请执行人：郭兴财，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人郭兴财与被执行人张华运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5970号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制车辆），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的25000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费275元；执行到位标的0元，未到位标的25000元及执行费275元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执549号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十二日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5746号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蔡建平，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省营山县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉蔡建平犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初210号刑事判决书已发生法律效力。因蔡建平未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的8850元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5746号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终473号 上诉人（原审被告）：王明杰，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎东，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安红，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 上诉人王明杰因与被上诉人安红合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明杰的委托诉讼代理人张黎东、被上诉人安红和委托诉讼代理人王龙、肖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初922号民事判决； 二、本案发回绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人安红、王明杰预交的二审案件受理费36580.00元，予以退回。 审 判 长 李川华 审 判 员 李 维 审 判 员 田 苑 二〇二〇年六月十九日 法官助理 潘怡佳 书 记 员 龚泾羽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3150号 罪犯陈小青，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)浙台刑一初刑事判决，以被告人陈小青犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）浙刑一终刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈小青减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小青减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月19日起至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8019号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢18-8，统一社会信用代码91500113MA5YWLBY71。负责人：景国华，经理。委托诉讼代理人：宋宏霞、谢莉均，北京盛世物业服务有限公司重庆分公司员工。被告：王玉玲，女，汉族，1976年4月21日出生，住重庆市渝北区。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  彭雨涵
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初465号 原告：张捷，男，1988年3月7日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：何跃德，男，1971年3月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告张捷与被告何跃德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷到庭参加诉讼，被告何跃德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张捷向本院提出诉讼请求：1．判令被告何跃德偿还原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款代偿款23481.1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告何跃德在中国邮政银行股份有限公司芦溪县支行贷款30000元，请求原告为其担保，到期后被告本息未还清，由原告代其偿还了本息共计23481.1元。2020年5月7日由中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向原告出具一张23481.1元代偿证明，后原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告何跃德未予答辩。 经庭审查明，被告何跃德于2016年8月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款30000元，已于2020年5月7日全部结清，原告张捷代偿金额为23139.1元，诉讼费340元，共计23479.1元。原告张捷自认被告何跃德多次共计交给其8000元，用于偿还银行贷款。品除被告何跃德已支付给原告的8000元后，被告何跃德欠原告15479.1元。上述事实有原告提供的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初795号民事判决书复印件、（2018）赣0323执434号执行裁定书及受理执行案件通知书复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行出具的代偿证明、结清证明、收款证明及其当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告张捷为被告何跃德贷款提供连带责任保证担保并在被告何跃德逾期未还款的情况下承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还其代被告偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告何跃德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何跃德在判决生效后十日内向原告张捷偿还欠款15479.1元； 二、驳回原告张捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告何跃德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇二〇年六月十五日 书记员  翟羽佳
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初163号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官雷秀琴、书记员莫壮宝。 被告人王光道，男，1956年9月11日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，中共党员，系琼海市东红农场退休职工，户籍所在地：琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月10日投案，次日被刑事拘留，2020年3月25日被逮捕，2020年5月28日、2020年6月9日被取保候审。 公诉机关指控，2020年3月10日10时许，被告人王光道驾驶×××号小型汽车沿海榆东线由琼海市大路镇往嘉积镇方向行驶，行至海榆东线110KM+500M处路段时，适遇被害人王某驾驶×××号二轮摩托车在其前方同向行驶。由于被告人王光道驾车未能保持安全车距且超速行驶,其驾驶的×××号小型汽车与被害人王某驾驶的×××号二轮摩托车发生追尾，造成两车不同程度损坏，被害人王某经抢救无效死亡的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王光道承担事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人王光道在事故发生处拨打了110报警电话、120急救电话，并在现场等待，后被琼海市公安局交通管理大队执勤民警现场传唤到案。 案发后，被害人王某的亲属向本院提起民事诉讼。经本院调解，被告人王光道与被害人王某的亲属达成调解协议，由被告人王光道赔偿给被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计390000元，被告人王光道已经支付240000元，余款150000元定于2021年5月20日前付清。被害人近亲属出具了谅解书，对被告人王光道的过失行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王光道犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，同时建议对其宣告缓刑。 被告人王光道对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人王光道犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王光道在交通肇事后拨打电话报警，并留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王光道自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。事故发生后，被告人王光道积极赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人王光道酌情从轻处罚。考虑到被告人王光道有自首情节，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王光道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴 开 芬 二〇二〇年六月九日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 王 艺 翔 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执987号申请执行人重庆康程豪食品有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村社区大石沟组,统一社会信用代码91500109304882698C。法定代表人李章程。被执行人重庆惠邦百货超市有限公司，住所地重庆市北碚区云开路4号，统一社会信用代码91500109578959031A。法定代表人邓勇。关于重庆康程豪食品有限公司申请执行重庆惠邦百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0109民初2480号已发生法律效力,应执行案款为支付支付货款116690元及资金占用损失，迟延履行利息，案件受理费2634元，本案执行费1690元。本院于2020年4月16日立案受理后，2020年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆惠邦百货超市有限公司目前暂无财产可供执行，重庆惠邦百货超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执987号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2176号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈炳发，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月18日立案受理被执行人陈炳发罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初979号刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，于2020年6月2日查封被执行人陈炳发所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年6月1日止），因未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人陈炳发尚在服刑中（刑期至2021年2月2日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十日 法官助理   谢梦娜 书记员   邓玥（代）
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异297号异议人（案外人）：王志军，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省荥阳市。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区金水东路7号1号楼3单元1003号。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区金水东路7号1号楼3单元1003号。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人王志军对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场第A幢905号、1005号、1011号公寓提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志军称，其于2018年9月11日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的第A幢905号、1005号、1011号公寓房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后、不能按约定偿还，懿丰置地公司与太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王志军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 阳
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初240号 原告：陈启兴，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：光泽县止马镇水口村桥头村民小组。 代表人：曾炳华，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 原告陈启兴与被告光泽县止马镇水口村桥头村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启兴，被告光泽县止马镇水口村桥头村民小组的代表人曾炳华及委托诉讼代理人吴先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启兴向本院提出诉讼请求：被告退还原告毛竹款45,760元。事实和理由：2001年3月8日，原告承包光泽县止马镇水口村民委员会（以下简称水口村委会）的竹山管护经营，其中大竹山下面是被告自留山，有界线纠纷。2012年水口村委会两委找原告，要求原告把和被告有界线纠纷的竹山退出承包，原告也同意，但要求以岩脚下竹山和大竹山中间的山杆为界，水口村委会两委也同意，但被告却不同意，称竹山都是被告的自留山。原告承包的岩脚下竹山都是在原告分户经营山中间。2019年6月2日，被告把原告分户经营山和承包经营山上的毛竹拍卖得款13万余元，原告觉得不对，要求水口村委会与林业部门确认界线。9月17日，水口村委会与林业部门到现场确认界线，被告自留山的界线是在原告分户经营山下面，林业部门都做好标记。10月16日，水口村委会与止马派出所、止马林业站调解，被告先押4万元在村里，中标方（黄传发）在原告分户经营山和承包经营山（岩脚下）砍下毛竹16车，每车按11吨计176吨，每吨按260元计45,760元，该款应从被告拍卖款中退还给原告。请求法院判如所请。 光泽县止马镇水口村桥头村民小组辩称：原告所诉与事实不符，原告陈述的2001年3月8日向水口村委会承包竹山的协议书并没有明确的林权。2012年，水口村委会已将原告承包的竹山林权收回，并经村代会讨论通过，又将该竹山转包给了被告管护经营。被告都是在自己的林权范围内采伐，只是多砍伐了原告分户经营山上的46根毛竹，按每根9元计，被告同意退给原告毛竹款414元。 本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，原告与水口村委会签订了竹山承包合同，水口村委会将村部背后的竹山发包给原告管护经营，合同期限自2001年3月8日至2039年止，经营期间利润按比例分配。合同签订后，原告对竹山的毛竹进行了管护经营。2004年10月11日，水口村委会公告宣布该竹山承包合同无效，原告遂于2005年4月20日诉至本院，要求水口村委会继续履行该承包合同。2005年10月17日，本院作出（2005）光民初字第140号民事判决，认定该承包合同未经村民会议讨论通过，违反了法律的强制性规定，属无效民事合同，遂驳回了原告的诉讼请求。原告不服，遂提出上诉。期间原告又以自行和解为由，撤回上诉。2006年2月17日，南平市中级人民法院作出（2005）南民终字第756号民事裁定，准许原告撤回了上诉。2006年9月12日，原告与水口村委会再次签订了竹山承包合同，约定：水口村委会将所属村部背后大竹山46林班7大班3-1、3-3小班（面积61亩），及狗头山47林班8大班8小班（面积32亩）竹山发包给原告管护经营，承包期限34年。合同签订后，原告对大竹山的竹林进行了管护经营，对狗头山竹林未实际管护经营。2007年2月，光泽县林业局给原告承包的大竹山46林班7大班3-1、3-3小班（面积61亩）颁发了林权证。因46林班7大班3-1（56亩）与被告的自留山相连，实地界线双方存在争议，虽经林业主管部门的工作人员划定，但未得到双方认可。2007年9月12日，经镇政府、林业站及水口村委会等相关人员协调，双方达成协议，同意按林业部门专家指定界线为准等。后原告认为对该协议产生重大误解为由，又诉至本院要求确认该协议无效。2008年7月14日，本院作出（2008）光民初字第162号民事判决，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2008年12月1日，南平市中级人民法院作出（2008）南民终字第654号民事判决，驳回上诉，维持原判。因双方林权界线纠纷长期未决，水口村委会遂要求原告退出大竹山承包，原告也表示同意。2012年3月17日，水口村委会经村民会议讨论通过，与被告签订合同，将从原告处收回的村部背后大竹山46林班7大班3-1、3-3小班（面积61亩）转包给被告，转让费30000元，期限至2041年3月16日。之后，水口村委会将从被告处收来的转让费30000元，加村里支出的24000元，合计54000元，补偿给了原告。2018年10月31日，光泽县国土资源局给被告承包的大竹山46林班7大班3-1、3-3小班（面积61亩）重新核发了林权证，该证登记的权利人由原先的原告变更为水口村委会，证本现由被告保管。2019年6月，被告将承包的大竹山毛竹发包给黄传发砍伐，双方再次引发纷争。原告认为46林班7大班3-1小班（56亩）与被告自留山界线纷争尚未解决，其领去的补偿款仅是毛竹补偿款，而非退出承包的补偿款，水口村委会与被告签订合同一事其当时也并不知情，被告从该块林地砍伐的毛竹及越界从原告分户经营山砍伐的毛竹款项应退还给原告，再诉至本院。以上事实有原告提供的关于承包竹山的合同、水口村桥头组毛竹纠纷调解协议，被告提供的合同、村部代表会议记录、收款单、光泽县国土资源局核发的林权证、（2008）南民终字第654号民事判决书，及被告申请本院调取的（2005）光民初字第140号民事判决书、（2005）南民终字第756号民事裁定书、关于桥头组自留山与陈启兴承包村集体竹山的协议、关于承包竹山的合同、光泽县林业局颁发的林权证、（2008）光民初字第162号民事判决书，以及被告申请证人饶某（水口村委会书记）出庭作证等证据予以证实，上述证据经双方当事人相互质证，双方对对方提交的证据的真实性不持异议。本院认为上述证据与本院查明的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2001年3月8日，原告与水口村委会签订了竹山承包合同，因该合同未经村民会议讨论通过，已被本院生效裁判认定为无效合同。2006年9月12日，原告与水口村委会再次签订了竹山承包合同，因该合同中承包的大竹山46林班7大班3-1小班（面积56亩）与被告自留山界线长期存在纷争，2012年水口村委会要求原告退出大竹山承包，原告意思表示也同意，并从水口村委会领取了相应的补偿款。同时，水口村委会将案涉竹林转包给了被告管护经营。之后，案涉竹林的林权证登记权利人也作了相应的变更。以上事实中原告与水口村委会的行为，应视为双方再次签订了竹山承包合同已实际解除，故原告现主张该竹山46林班7大班3-1小班（56亩）的部份权益，没有相应事实依据。另原告认为被告越界砍伐了原告分户经营山上的毛竹，也未能提供有效证据予以证实。 被告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认砍伐了原告毛竹计款414元，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、光泽县止马镇水口村桥头村民小组应于本判决生效后十日内支付陈启兴毛竹款414元； 二、驳回陈启兴的其他诉讼请求。 案件受理费944元，减半收取计472元，由陈启兴负担467元、光泽县止马镇水口村桥头村民小组负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚征 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8521号原告：潘亮，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘松（系原告堂兄），住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：韩振兴，男，1990年6月16日出生，住天津市滨海新区。原告潘亮与被告韩振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘松、蒲晓倩及被告韩振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿借款10,000元，并按照年利率24%支付原告上述借款自2017年8月5日起至借款实际偿清之日止的利息。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款10,000元，并出具借条一张，约定于2017年9月4日还清，双方约定了借款利息。原告当日转账交付被告10,000元。还款期至，原告多次向被告催要还款未果，故成诉。被告韩振兴辩称，借款当时原告在平安保险工作，当时原告推荐被告上保险，被告称没有钱，原告提出向被告提供借款10,000元，并承诺被告会返回扣，但后来并未支付被告。且双方之间未约定借期内利息，该10,000元借款已经偿清。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日被告向原告借款10,000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款10,000元，被告为原告出具借条一张，载明“今本人韩振兴向潘亮借款人民币11000整，壹万壹仟元人民币，于2017年9月4日还清，如不还清以每月10%计算利息”。2018年3月25日被告通过微信转账方式向原告支付三笔款项共计10,700元。上述事实，双方当事人无争议，且有原告提交的《借条》、银行交易明细及被告提交的微信转账记录予以证明，本院予以确认。另原告庭审中主张被告2018年3月25日微信转账10,700元系偿还双方之间于2017年10月30日发生的借款50,000元，该笔借款未约定还款期限，其提供借条予以证明；被告对该证据的真实性予以认可，但对借款是否实际发生表示需要核实。另查，庭审中原告表示截至2018年3月25日原告与被告之间除本案所涉借款外还有两笔借款被告未偿还，但借款时间均发生在本案所涉借款之后。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2017年8月4日为原告出具的《借条》系其真实意思表示，原告通过银行转账方式向被告交付借款10,000元，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。关于本案借款的偿还情况，原告主张被告于2018年3月25日的三笔转账款项系用于偿还其他借款，由于原告所称的其他借款发生于本案所涉借款之后，且未约定偿还期限，原告亦未提供其他证据证明被告举证的款项与原告所主张的2017年10月30日的借款之间的关联性，按照生活常识，在有多笔借款未偿还的情况下应当按照借款的到期顺序偿还借款，故本院依法认定被告所主张的还款系偿还本案借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告主张的还款应当首先偿还借款利息。关于借期内利息，原告主张双方对此进行了约定，被告予以否认，经查，被告为原告提供的借条上仅约定了月利率10%的逾期利息，未约定借期内利息。故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；双方之间的约定已经超过了法律规定的最高限额，原告主张按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。故至2018年3月25日，被告应当按照年利率24%支付原告自2017年9月5日起的利息，即10000×24%÷365×201=1,321.6元。扣除该部分利息，剩余部分10700-1321.6=9,378.4元应当视为偿还本案借款本金。故被告应当偿还原告剩余借款本金621.6元，并按照年利率24%支付原告上述剩余借款本金自2018年3月26日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩振兴于本判决生效之日起三日内偿还原告潘亮剩余借款本金621.6元，并按照年利率24%支付原告上述剩余借款本金自2018年3月26日起至借款实际偿清之日止的利息；二、驳回原告潘亮的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）25元，由被告韩振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月十六日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保972号 申请人王庆越。 被申请人邹平新纪元置业有限公司。 申请人王庆越因与被申请人邹平新纪元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平新纪元置业有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王庆越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平新纪元置业有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1020元，由王庆越预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月八日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执178号张海波、高志扬：关于申请执行人张海波申请执行高志扬担保合同纠纷一案，执行标的20185元，应收执行费203元。依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初681号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢30号申请执行人：尼玛江村，男，1982年7月12日出生，藏族，无业。被执行人：斯达次仁，男，1982年11月12日出生，藏族，拉萨市民宗局职工。被执行人：次仁卓嘎，女，1987年6月16日出生，藏族，拉萨市当雄办事处工作人员。尼玛江村申请斯达次仁、次仁卓嘎借款合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，依法参与分配被执行人冻结、扣划的工资及个人住房公积金共计122844.83元，并向申请执行人进行支付。针对剩余未能执行到位的案款标的，申请执行人要求法院同另案一样，继续执行被执行人工资及公积金，直至满足案件涉及的剩余案款标的为止，同时申请法院就本案剩余未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   白玛旺珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25234号原告：张睿哲，男，1992年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：广州市时代金服信息科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔1910房。法定代表人：蔡衡。被告：蔡衡，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告张睿哲与被告广州市时代金服信息科技有限公司（以下简称金服公司）、蔡衡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张睿哲的委托诉讼代理人阳熙梅、梁嘉静，被告金服公司的法定代表人、被告蔡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、不当得利情况：原告主张2018年3月6日，原告向案外人重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）借款287万元，约定年利率12.5%，借款期限一年。深圳前海久优互联网金融服务有限公司（以下简称久优公司）是代理原告办理贷款事宜的公司，久优公司向原告介绍金服公司作为办理贷款业务的中间人，每月从原告处收取贷款金额14.16%的管理费，含原告应向案外人支付的利息（年利率12.5%），除此以外，金服公司在案外人放款时违规向原告收取各种高额费用62700元，包括融资顾问费3万元、放款保证金1.5万元、头息费用1.77万元，被告己于2019年3月6日向原告退还了保证金1.5万元、头息费用1.77万元，剩余融资顾问费3万元仍未退还。原告上述主张有收据、确认书、委托服务合同、个人借款合同公证书、业务回执、业务回执金额说明、借款借据、借记卡账户历史明细清单、国家企业信用信息公示报告等予以证明。两被告共同辩称：其付出了一定的劳动，原告也收到了融资款，故其应收取融资顾问费，且原告的上述证据均表明其已促成有出资意向的第三方与原告签署符合融资数额及融资利率的融资合同，原告应向其支付融资总额的一定比例作为居间服务费，根据有关法律规定，其作为居间人，有报酬请求权，其的收入不属于不当得利。本院认为:双方的争议焦点在于原告向金服公司支付的30000元是否属于不当得利。根据双方陈述，原告因办理贷款事宜与久优公司签订委托服务合同，后经久优公司介绍又与金服公司口头达成合意，由金服公司代收原告的贷款还款及利息给海尔公司，金服公司已为原告的贷款提供一定帮助。现原告认为30000元融资顾问费是基于相信金服公司有提前收回贷款的能力而被迫支付，金服公司收取款项是无理的。对该主张，原告未能提供证据予以证实。不当得利的构成有四个要件:1.一方受有财产利益;2.另一方受到财产损害;3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系;4.无法律上原因。本案中,首先，金服公司为原告的贷款提供了一定帮助，有权获取一定酬劳。其次，酬劳的数额在双方未作书面约定的情况下，由金服公司在贷款如数发放后，于2018年3月8日向原告出具内容为“今收到张睿哲融资顾问费30000元”的《收据》，而原告在收到该“融资顾问费”的收据后并未及时提出异议，可视为原告以实际行为认可了该费用的存在。再次，原告在一年后上述贷款归还完毕的情况下，才提出上述“融资顾问费”是基于当时相信金服公司有提前收回贷款的能力而被迫支付的主张，但未能提交证据证实当时存在被迫支付的情形，现有证据不足以否定金服公司此前取得上述“融资顾问费”的依据。综上，金服公司就“融资顾问费”收取款项的行为并非属于欠缺法律上原因的情形,不符合不当得利的构成要件。故原告主张金服公司收取30000元属于不当得利应予返还的诉讼请求,缺乏依据，本院不予支持。二、原告的诉请：1.判决二被告立即向原告返还不当利益30000元及相应利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。裁判理由及判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张睿哲的全部诉讼请求。案件受理费607.38元，由原告张睿哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁 肖人民陪审员 袁 芳人民陪审员 徐邦勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员 黄金馨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初755号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：王宝军，男，1969年6月20日出生，住铁力市。被告：张兰珍，女，1969年8月27日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王宝军、张兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告王宝军、张兰珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求王宝军、张兰珍偿还借款本金147200.00元，利息7201.27元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：王宝军、张兰珍于2018年12月11日在铁力信用社工农社贷款148200.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。王宝军、张兰珍未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明王宝军、张兰珍向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为王宝军发放了贷款。经审理查明，王宝军、张兰珍系夫妻关系，于2018年12月11日在铁力信用社工农社贷款148200.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后王宝军、张兰珍未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，王宝军、张兰珍欠铁力信用社贷款本金147200.00元、利息7201.27元，合计154401.27元。本院认为，铁力信用社与王宝军、张兰珍签订的个人担保借款合同书有效。王宝军、张兰珍未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王宝军、张兰珍于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金147200.00元，利息7201.27元，本息合计154401.27元。期后利息自2019年6月27日起以147200.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388.00元，减半收取计1694.00元，由王宝军、张兰珍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十三日书记员  左文文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执675号 申请执行人：吴春，1986年9月26日出生住所地贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐冲，男，汉族，1965年8月17日出生住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡思碧，女，汉族，1965年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初7908号民事判决书，受理吴春申请执行徐冲、胡思碧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人徐冲、胡思碧无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执675号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 张宜静
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1338号罪犯梁灿伟，男，1972年8月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤06刑初35号刑事判决，以被告人梁灿伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月27日作出(2017)粤刑终928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁灿伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁灿伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2942分；2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核累计29分：即欠产累计扣29分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁灿伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁灿伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1796号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姚旭辉，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市**************，公民身份号码：441************331。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1351号起诉书指控被告人姚旭辉犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人姚旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年09月15日21时30分许，被告人姚旭辉醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市************，与李秋驾驶的鲁P*****号牌重型厢式货车发生碰撞，造成姚旭辉受伤的交通事故。2019年10月9日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定姚旭辉负事故的主要责任，李秋负事故的次要责任。经鉴定，被告人姚旭辉血液乙醇含量为163.53mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，证人李秋的证言，视听资料执法记录仪录像，被告人姚旭辉的供述等证据，并据此被告人姚旭辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚旭辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对姚旭辉判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人姚旭辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姚旭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人姚旭辉于2003年取得A2驾驶证；被告人姚旭辉因本次事故造成左胫骨下段开放性粉碎性骨折。本院认为，被告人姚旭辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚旭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚旭辉醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人姚旭辉归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人姚旭辉的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1000号之一 申请执行人：黄子超，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳琳虹建设工程有限公司，住所地阜阳市。 法定代表人：刘平，任总经理。 被执行人：刘平，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人黄子超与被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平建设工程合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初9621号民事调解书，已经发生法律效力。阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，黄子超于2020年3月25日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月25日、5月25日、6月23日等依法查询被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平暂无财产可供执行，并告知申请执行人黄子超如不能提供被执行人阜阳琳虹建设工程有限公司、刘平可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于进京
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8960号原告：郝全国，男，1949年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：王永川，男，1956年1月5日出生，汉族，天津市医科大学附属肿瘤医院退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。被告：贾宝玲，女，1956年10月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：王军，男，1954年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。原告郝全国与被告王永川、贾宝玲、王军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郝全国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝全国撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，原告郝全国自愿负担。审判长 田 云审判员 马 艳审判员 郝春杰二〇二〇年六月二十八日书记员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执645号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，女，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑金芳，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省永定县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与郑金芳金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初310号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郑金芳应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金52775元、手续费5967.22元及利息、违约金（截止至2019年6月14日，利息为1166.03元、违约金为2645.58元，自2019年6月15日起至实际清偿之日止按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因郑金芳没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人郑金芳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑金芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人郑金芳名下银行存款25650.85元，上述款项本院在缴纳执行费304元后剩余25346.85元已发还申请执行人。本院查封了被执行人郑金芳名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地的福建省永定区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郑金芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郑金芳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初310号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初515号 原告：石俊，男，苗族，1962年6月9日出生，住址：贵州省台江县。 被告：张鑫，男，苗族，1989年1月21日出生，住址：贵州省台江县方召镇方召村一组，现住凯里市。缺席。 原告石俊诉被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费3500元及按年利率24%计算至欠款付清之日止利息；2、判令被告支付原告车费和伙食费共计600元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月中旬被告张鑫接到爱情海KTV装修工程，联系原告石俊负责该KTV贴墙砖的工作，原告等人于2019年10月中旬装修完工，之后该KTV老板付清施工款给被告。2019年10月22日原告找被告要施工费，被告表示暂时没钱支付，随即写了一张欠条，欠条载明：今欠到史师傅在KTV贴卫生间施工费，由2019.10.24号前给予支付陆千伍佰元整.如超过一天多付300元.欠款人：张鑫2019.10.22。预期附加费为原告提出被告同意写入，欠条中石师傅误写为史师傅，实际史师傅指的即是原告石俊，日常称呼为石师傅。之后原告多次联系被告，被告支付原告3000元后，就不再支付原告下欠款项，甚至不接原告电话。原告现为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张鑫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：2019年9月，原告石俊为被告张鑫承包的ＫＴＶ装修工程提供贴墙砖工作，完工后被告未及时支付原告劳务费。2019年10月22日,原告找到被告要求其支付工钱，被告当时无钱支付，于是向原告出具欠条一张，但把下欠石师傅写成下欠“史师傅”，该欠条载明：“今欠到史师傅在ＫＴＶ贴卫生间施工费由2019.10.24号前给予支付陆千伍佰元整.如超过一天多付300元.欠款人：张鑫2019.10.22身份证：5226301989××××××××”。被告写下欠条后，通过微信转账给原告朋友，支付过原告3000元，尚欠3500原告索要未果。原告于2020年5月25日诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，本案原告为被告张鑫承包的KTV装修工程提供贴墙砖工作，双方形成的劳务合同关系，受法律保护。原告完工后，被告以出具欠条方式与原告结算劳务费为6500元，亦应按欠条约定的时间足额向原告支付劳务费。被告履行3000元后下欠原告3500元未付，其行为违约，故原告要求被告支付欠款3500元的诉讼请求，依法予以支持。欠条中明确写明超过一天多支付300元，应视为双方对逾期付款的利息约定，但约定的利息过高，现原告石俊自行调整后提出按年利率24%计算由被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告庭审中增加催收劳务费产生的车费和伙食费600元的诉讼请求，系原告维权支出的合理支出，结合本案实际情况，酌情支持200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉权的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告石俊劳务欠款3500元； 二、由被告张鑫以3500元为基数，从2019年10月25日起，按年利率24%计算向原告支付欠款利息至付清之日止（期间部分清偿的，以清偿后次日下欠的金额为基数继续支付）； 三、由被告张鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告石俊催收欠款产生的车费及伙食费200元； 四、驳回原告石俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月十七日                                         法官助理 杨琴                                         书记员 陆雨顺
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申32号 李良： 你因对四川省资中县人民法院（2019）川1025刑初123号刑事判决和四川省内江市中级人民法院（2019）川10刑终118号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实不清，自己的行为不构成寻衅滋事罪等为由，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审，并依法宣告你无罪。 经本院审查，一、二审庭审质证确认的现场勘验检查笔录、鉴定结论、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，足以证实你的犯罪事实。 本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初767号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：朱艳娜，女，1988年11月10日出生，瑶族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1103房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告朱艳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告朱艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告签订《前期物业服务协议》的时间：2014年5月8日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1103房；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：90.09㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：151.35元；十、被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张被告拖欠物业服务费的期间为2019年7月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年7月至2019年12月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为1357.17元，公摊水电费的数额为88.9元；十二、需要说明的其他事项：被告答辩称，1.原告未按约定提供服务，主要体现在地下车库漏水导致墙壁发黄、脏污、承重钢筋生锈变形存在安全隐患、A2栋门禁对讲机自2019年8月开始损坏给业主带来生活的极大不便、卫生无人打扫、草坪上有老鼠洞、绿化干枯、侵占A2栋一楼用做保安食堂与宿舍、占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费等行为，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十六条推迟或拒绝履行交付物业费义务。2.原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据。恳请法院减免部分物业费。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费1357.17元、公摊水电费88.9元，共计1446.07元；物业服务费违约金419.8元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计1865.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1103房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于被告认为原告没有按约定提供服务，其根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定有权推迟或拒绝交付物业费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。《中华人民共和国合同法》第六十六条是对同时履行抗辩权的规定，而同时履行抗辩权是指双务合同中应当同时履行的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者部分履行的权利。本案中，原告一直持续地在为被告提供物业服务，被告没有证据证明原告不能履行或不能适当履行合同，本院对该主张不予支持。至于被告称原告占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费的问题，与本案非同一法律关系，若被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张被告支付2019年7月至2020年3月的物业服务费1357.17元，2019年7月至2019年12月的公摊水电费88.9元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱艳娜应于本判决生效之日起十日内支付2019年7月至2019年12月的公摊水电费88.9元，2019年7月至2020年3月的物业服务费1357.17元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告朱艳娜负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1145号   上诉人（一审原告）:王瑞宏，女，1992年2月6日出生，住包头市。   被上诉人（一审被告）:刘藏，女，1976年2月24日出生，住包头市。   被上诉人（一审被告）:董潇，男，1984年8月11日出生，住包头市。   上诉人王瑞宏因与被上诉人刘藏、董潇确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王瑞宏不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3958号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人刘藏之间的《店铺转让协议》的内容及实质，均为店铺租赁关系的变更，该协议实际上为房屋转租合同，一审法院应当以法律关系中的权利义务作为认定相对人的依据，被上诉人董萧应当为《店铺转让协议》的相对人。一审法院举证责任分配错误，上诉人以涉案店铺作为临时性建筑没有进行审批为由，请求确认《店铺转让协议无效》。被上诉人不认可合同无效，根据法律规定应当就该临时建筑取得了审批这一事实进行举证。一审法院认为上诉人未能举证证明因此承担不利后果，属于举证责任分配错误。被上诉人刘藏向上诉人收取19000元转让费是基于该店铺的地理位置和稳定的客源，属于店铺转租的附属条款。支付转让费的前提是取得合法有效的店铺使用权，但是被上诉人之间的租赁合同及上诉人加入的转租合同均属于无效合同。无效合同自始无效，与是否履行无关，被上诉人也没有证据证明19000元系设备转让款。在《店铺转让协议》无效的情形下，被上诉人收取19000元转让费没有法律依据，应当予以返还。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，以维护其合法权益。   刘藏辩称，《店铺转让协议》已经实际履行完毕，学校里有很多这样的铺位，转让店铺的时候，上诉人来看了很多次才签署的合同。   董萧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   王瑞宏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告与二被告之间的《店铺转让协议》无效。2、请求依法判令被告刘藏返向原告返还店铺转让费19000元。3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2019年7月27日，原告王瑞宏与被告刘藏签订《店铺转让协议》，约定被告刘藏于2019年7月27日将位于医学院餐厅二楼“那滋味”奶茶的店铺转让给原告王瑞宏，原告王瑞宏于2019年7月27日前一次性向被告刘藏支付转让费19000元，店铺所有装修全部无偿归原告王瑞宏。协议签订后，原告王瑞宏给付被告刘藏转让费19000元。2019年8月30日，原告王瑞宏与被告董潇签订关于上述店铺的租赁合同。现原告以所租店铺无建筑审批手续，不能办理营业执照为由提起诉讼，请求依法判令确认原告与二被告的《店铺转让协议》无效，被告刘藏返还原告店铺转让费19000元。   一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王瑞宏未提供证据证明所租店铺无建筑审批手续，其提供的证据亦不能确实充分地证明其与被告刘藏于2019年7月27日签订的《店铺转让协议》存在无效情形。现该《店铺转让协议》已履行完毕，原告要求确认该协议无效，本院不予支持。同时，被告董潇不是该《店铺转让协议》的合同相对人，不承担所约定的权利义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王瑞宏的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王瑞宏负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、董潇是否为《店铺转让协议》的合同主体。二、王瑞宏请求确认《店铺转让协议》无效是否有相应的事实及法律依据。针对第一个争议焦点，二审庭审中，王瑞宏自认其与董潇签订了房屋租赁合同，但房屋租赁合同已经由双方自行解除。本案中的《店铺转让协议》上没有董潇签字，该协议主要针对的是“那滋味”奶茶的店铺转让事由，与董潇无关，故董潇并非《店铺转让协议》的合同主体。针对第二个争议焦点，王瑞宏与刘藏签订的《店铺转让协议》约定刘藏于2019年7月27日将位于医学院餐厅二楼“那滋味”奶茶的店铺转让给王瑞宏，王瑞宏于2019年7月27日前一次性向被告刘藏支付转让费19000元，店铺所有装修全部无偿归原告王瑞宏，该协议现已实际履行完毕。王瑞宏认为涉案店铺属于临时建筑，未取得相关部门审批，据此主张该《店铺转让协议》无效，要求刘藏返还转让费19000元。但《店铺转让协议》中对转让的店铺是否属于临时建筑并未明确约定，并且王瑞宏也未提交相应的证据证明该协议存在法定的无效情形。王瑞宏上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人王瑞宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费275元由上诉人王瑞宏负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年六月三十日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初472号 原告：闫桂英，女，1968年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张若男。 被告：怀安县宇轩木业有限公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡南辛庄村。 法定代表人：郭芳，职务：经理。 委托诉讼代理人：景凯。 被告：李爱军，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：殷伟，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春海，河北国器律师事务所律师。 原告闫桂英与被告怀安县宇轩木业有限公司（以下简称“宇轩木业公司”）、李爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂英及其委托诉讼代理人张若男、被告宇轩木业公司委托诉讼代理人景凯、被告李爱军委托诉讼代理人姚春海、殷伟、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在宇轩木业公司干活，被告欠原告工资3500元，原告多次催要未果。后被告宇轩木业公司因生意不景气，转至外地，在该公司转移财产时被原告等人拦住，李爱军承诺宇轩木业公司不给付工资，由李爱军承担，但至今二被告仍未给付工资。原告为了维护自己的和法权益，诉至贵院，恳请贵院支持。 李爱军辩称，原告是由宇轩木业公司雇佣，其所欠工资应由宇轩木业公司承担；关于欠条上的签字，李爱军是在被原告等人围困下非自愿所签，不具有法律效力。 宇轩木业公司辩称，我公司认可欠原告工资的事实，但是我公司不承担责任，理由是我公司与李爱军签有租赁合同租赁李爱军的场地，由于违反了相关规定，政府要求宇轩木业公司拆除在租赁场地上所建的违章建筑，我公司损失巨大，李爱军明知租赁场地用途为养殖业仍租赁给我公司，故应承担责任。而且我公司搬迁时被工人拦住，李爱军出面与工人协商，承诺年底之前宇轩木业公司不给付工资由他承担。 本院经审理认定事实如下：宇轩木业公司租赁李爱军管理的场地用于开办工厂，雇佣闫桂英等人建设厂房、安装设备等，期间拖欠部分工人工资。后因场地不符合有关规定，有关部门要求宇轩木业公司拆除违章建筑，李爱军为宇轩木业公司联系了其他场地，在宇轩木业公司搬迁时，闫桂英等数名工人为索要工资对宇轩木业公司的搬迁活动进行阻拦，李爱军在此过程中承诺宇轩木业公司如不能支付工资其将承担支付义务，并在工资欠条中签字，木业公司在工资欠条上加盖公章。闫桂英持有宇轩木业公司加盖公章、李爱军签名捺印的工资欠条，欠条写明欠闫桂英共计3500元。 本院认为，被告宇轩木业公司雇佣原告建设厂房、安装设备等，双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告宇轩木业公司出具加盖公章的欠条确认拖欠工资3500元，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告宇轩木业公司陈述被告李爱军未告知场地用途导致厂房被强拆造成巨大损失等抗辩事由系被告宇轩木业公司与被告李爱军之间的纠纷，与本案无关，不影响原告与被告宇轩木业公司之间劳务合同关系的权利义务，因此，被告宇轩木业公司应及时向原告支付劳务报酬。被告李爱军在工资欠条上签字，其所述的被围困时签字非真实意思表示、不具有法律效力的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，被告李爱军在签字时承诺将承担支付工资的义务，故被告李爱军为该笔债务的保证人，因未约定保证方式，故为连带责任保证，被告李爱军应对该笔债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告怀安县宇轩木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫桂英支付劳务报酬3500元。 二、被告李爱军对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀安县宇轩木业有限公司、李爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  章海霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李浩楠 ——
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1652号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建三金钢铁有限公司合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十九日