wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2547号上诉人（原审被告）：郭勇，男，1983年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市煜东鞋业有限公司，住所地：莱阳市旌旗西路625-7号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。上诉人郭勇因与被上诉人莱阳市煜东鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭勇上诉请求：一、请求撤销(2019)鲁0682民初4684号民事判决并发回重审，或者在查明事实基础上依法改判；二、本案一审、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。上诉人曾经多次支付被上诉人鞋款，包括2014年11月22日打款7000元、2015年9月3日打款5000元、2015年5月6日打款3000元、2016年1月29日打款6000元、2017年4月17日打款13000元、2017年1月23日打款5000元、2018年3月31日打款5000元，全部有证据证明且有关证据均提交一审法院。上述款项合计44000元，多支付被上诉人23140元。二、一审判决程序违法。一审法院向上诉人邮寄两次法律文书：第一次是传票、保全裁定书和起诉状，但没有举证通知书和答辩告知书；第二次是判决书同样没有举证通知书和答辩状，一审法院没有通知上诉人答辩期和超期法律后果。上诉人不知道答辩期存在，更不知道超期的法律后果。一审法院明显程序违法。三、一审判决法律适用错误。根据《民事诉讼法》第144条规定，上诉人接到一审法院传票时正在医院住院治疗，有证据证明，并且身体严重疾病导致无法出庭应诉，不属于“无正当理由拒不到庭”。一审法院缺席判决属于明显法律适用错误。四、一审判决认定事实证据不足。一审中原告没有提供足够证据，比如残次鞋实物、数量、质量，上诉人发回货物的物流单据，库存鞋实物、具体数量、总价等都没有证据证明，也没有查明，一审法院不知道以何种证据认定上诉人欠被上诉人13000元，法院认定的事实完全不属实。五、一审法院违法履行审判职责。一审法院立案后适用简易程序，但没有在三个月内审结。综上，上诉人请求二审法院撤销原判并依法直接改判支持上诉请求，或者发回重审。被上诉人莱阳市煜东鞋业有限公司二审庭审答辩称：一审法院事实清楚，判决准确，请求依法维持原判。莱阳市煜东鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告付清所欠鞋款13000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭勇自2013年12月18日至2018年4月9日多次向原告购买老北京布鞋，至2018年4月9日，被告共计应欠原告购鞋款20860元，除去残品鞋及被告发回给原告的库存鞋的价值，被告实际尚欠原告鞋款13000元。2019年4月18日，原告方工作人员姜世宁与被告通过电话对该笔欠款进行了确认。被告于2019年8月31日收到送达的民事起诉状副本及开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，2019年9月18日，被告向法院提出管辖权异议，并提交书面答辩意见。一审法院认为，合法的债务应当偿还。被告郭勇欠原告煜东公司鞋款13000元，事实清楚，证据充分，应予支付，对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。被告在收到法院送达的民事起诉状副本及开庭传票后，在答辩期内未提出管辖权异议，超出答辩期后，又提出管辖权异议，对此法院依法不予审查。被告以双方未签订买卖合同，买卖关系不明确为由抗辩，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决：被告郭勇于判决生效后十日内向原告莱阳市煜东鞋业有限公司付清所欠鞋款13000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，保全费150元，均由被告郭勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2018年3月31日微信转账截图一张，证实5000元已经转给被上诉人方一个姓宋的业务员，被上诉人质证称5000元已经收到，在明细中扣减了，扣减之后欠13000元。上诉人提交住院证据一组，证实上诉人一审期间没有到庭答辩是因为生病住院了。被上诉人质证称与本案没有关联性。本院认为，2013年12月18日至2018年4月9日，上诉人购买被上诉人各类鞋，被上诉人按上诉人的要求，通过物流发货，上诉人按收到合格成品付款给被上诉人；被上诉人因上诉人欠付鞋款，起诉至一审法院主张权利，形成本案。上诉人主张其不仅不欠被上诉人鞋款，还多支付23140元，被上诉人主张权利证据不足。因被上诉人主张权利不仅提供发货欠款明细，还提供上诉人与被上诉人业务人员的通话记录相印证，该录音资料中上诉人明确了欠款13000元的事实，故一审法院认定被上诉人主张权利证据充分，并无不当。关于已付款44000元，被上诉人认可，但被上诉人主张双方发生多笔业务，并非仅为明细中的两笔业务，另外结合上诉人称有存货，要求退还被上诉人，且双方当事人之间不存在预付货款的交易习惯，故应认定上诉人仅以被上诉人主张的欠款明细结合其付款数额，而主张多支付鞋款，证据不足。关于一审法院程序问题，上诉人提供的住院证据，时间与一审法院传票时间并不一致，上诉人以此主张一审法院程序违法，剥夺其诉讼权利，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人郭勇负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月五日书记员  王译伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1297号                                                          原 告                       中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县XXX。       法定代表人：牛春龙，行长。       委托诉讼代理人：张朝阳,系该支行客户经理。                               被 告                       徐宪斌，男，1970年12月3日出生，汉族，开鲁县义和塔拉镇致富村，住内蒙古自治区通辽市开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）       王俊云，女，1970年6月20日出生，汉族，开鲁县义和塔拉镇致富村，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）       徐宪臣，男，1966年2月25日出生，汉族，开鲁县义和塔拉镇致富村，住内蒙古自治区通辽市开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）       王俊杰，男，1970年12月10日出生，汉族，开鲁县XXX，住内蒙古自治区通辽市开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）       周国志，男，1960年9月15日出生，汉族，开鲁县XXX，住内蒙古自治区通辽市开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、要求被告徐宪斌、王俊云偿还借款本金50000.00元，并支付借款之日始至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算的利息。       二、要求被告徐宪臣、王俊杰，周国志对上述借款本金及利息承担连带保证责任。                               立案日期                       2020年4月16日                       开庭日期                       2020年6月19日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实                       2014年5月28日，被告徐宪斌、王俊云申请向原告贷款，并签订《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为50000.00元，期限为循环自助三年，贷款年利率为7.84％，超期利率为年利率11.76％，担保方式为四户联保，徐宪臣、王俊杰、周国志为徐宪斌贷款提供连带责任保证。2017年1月26日，被告徐宪斌以自助方式借款50000.00元，此笔贷款于2017年5月25日到期。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还此笔贷款本金及利息，保人为承担保证责任。                               法律依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告徐宪斌、王俊云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金50000.00元；       二、被告徐宪斌、王俊云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行支付50000.00元借款本，自2017年1月26日至2017年3月25日按年利率7.84%计算的利息；       三、被告徐宪斌、王俊云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行支付借款本金50000.00元的自2017年3月26日至实际清偿日止按年利率11.76％计算的利息。       四、被告徐宪臣、王俊杰、周国志对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向被告徐宪斌、王俊云追偿。                               延迟履                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               行责任                               诉讼费用                       案件受理费1354.00元，减半收取677.00元，由被告徐宪臣、王俊云负担，被告徐宪臣、王俊杰、周国志承担连带责任，此款于判决书生效后十日内给付。                               上诉权力                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               审 判 员 孟 庆 芬                               二〇二〇年六月十九日                               书 记 员 伊 日 桂
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1406号 原告：唐付发，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石建梅，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告唐付发、石建梅诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2015年1月22日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”5栋1单元11层2号房屋一套。2013年5月13日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2015年1月22日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2015年1月22日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执543号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。执行人：马海龙，男，回族，1987年6月7日，身份证号码×××。本院在执行（2019）宁0122民初3143号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人马海龙融资租赁合同纠纷一案,确定由被执行人马海龙支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金69022.66元，承担违约金6902.27元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人马海龙名下×××号福特牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被执行人马海龙负担案件受理费854元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，执行费1052元，执行标的共计77830.93元。本案在执行过程中，扣划被执行人马海龙银行存款3971元，于2020年4月7日查封了被执行人马海龙名下×××号汽车户籍，该车辆并未实际扣押,暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人马海龙有可供执行的财产。本院已对被执行人马海龙采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人马海龙可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月三十日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1055号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡彭江，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派的律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1480号起诉书指控被告人胡彭江犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人胡彭江及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年5月3日晚23时许，被告人胡彭江在本市闵行区浦江镇XX路XXX弄XXX号门口处，趁被害人赵某停放于此的一辆“酷牛”牌电动自行车(价值人民币2,050元)钥匙未拔之际，将该车窃走并藏匿。2020年5月7日，被告人胡彭江被公安机关抓获，被告人胡彭江到案后，如实供述上述事实。涉案电动自行车已被依法扣押，并已发还被害人赵赫。据此，公诉机关认为被告人胡彭江犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人胡彭江判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人胡彭江对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡彭江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白且自愿认罪认罚为由，请求对被告人胡彭江从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡彭江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)胡彭江回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月十八日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初657号原告：李宇翔，男，汉族，住河南省，被告：于宝云，女，汉族，1960年11月24日出生，住河南省，原告李宇翔诉被告于宝云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇翔，被告于宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宇翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款6万元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告找到原告称其做生意急需用钱，向原告借款6万元，承诺三个月内归还，并承诺给付2万元好处费，原告当日向被告交付现金，被告出具借条一张。2018年12月16日及人口到期后，原告找被告催要欠款，被告迟迟未偿还。被告于宝云辩称：我拿他这个钱是用于一个贵州的精准扶贫产品项目，借他的钱是用于营销的，公司报单的时候是我去找原告拿的钱，我又把这个钱给这个平台公司了，所以给原告打了一个条。原告李宇翔向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明原告借给被告6万元，三个月内还8万元，多出来这两万元是好处费，被告说这个生意很赚钱，到时候给我2万元好处费；2、信用卡交易明细一份，工商银行的其中23850和23800付款给新乡县七里营镇美佳汇超市的是转给被告的，还有一笔是通过我中信银行的银行卡转给被告的，该银行说因跨年了，不给我打印这个转款凭证，三笔共计是6万元。被告于宝云未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告于宝云对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：被告于宝云于2018年10月15日向原告李宇翔借款6万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今收到：李宇翔陆万元正，叁个月内还款（注还现金捌万元正）。借款人：于宝云2018.10.15号”。原告当日通过其本人的信用卡在被告于宝云提供的POS机上进行刷卡，将该借款支付给被告，被告至今未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告于宝云向原告借款60000元事实清楚、证据充分，双方之间构成债权债务关系。原告向本院提交的借条系被告于宝云本人出具，并在借款人处签字，于宝云辩称该借款系原告投资所用，其仅是中介人，但于宝云未向本院提交相关证据印证该说法，故被告的辩称理由本院不予采信，被告应承担还款责任。故原告要求被告偿还其借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告于宝云于本判决生效后十日内偿还原告李宇翔借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费减半收取计650元，由被告于宝云承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年六月二日书记员  马翊晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执286号之一 申请执行人：佛山市依科特塑料五金工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教工业区兴业路北5号二层之一。 法定代表人：陈笑芬。 被执行人：中山市金睿锋电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路30号之十。 法定代表人：翟正锋。 关于佛山市依科特塑料五金工艺有限公司与中山市金睿锋电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初第16479号民事判决已于2019年11月16日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，中山市金睿锋电器有限公司应于判决生效之日起十日内一次性向佛山市依科特塑料五金工艺有限公司支付加工费118817元及利息（以118817元为基数自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费1340.17元。因中山市金睿锋电器有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市依科特塑料五金工艺有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、多次向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的法定代表人翟正锋终代表公司到庭配合调查执行，其承诺与对方协商解决但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，核实被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为加工费118817元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1340.17元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执286号案终结本次执行程序。 被执行人中山市金睿锋电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市依科特塑料五金工艺有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月一日 书记员  胡颖琪
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书              (2020)陕05民终819号  上诉人（原审原告）：XX城县东党供水站，住所地：渭南市XX城县XX村XX组。法定代表人荀凯歌，系该公司负责人。 委托诉讼代理人陶建生，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：陕西省XX城县郑家煤矿，住所地：XX城县XX镇XX村。法定代表人闫春田，系该矿矿长。委托诉讼代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲年朝，男，汉族，1966年1月7日出生，户籍所在地：陕西省石泉县，现住XX城县郑家煤矿，（未到庭）上诉人XX城县东党供水站因与被上诉人陕西省XX城县郑家煤矿、蒲年朝供用水合同纠纷一案，不服XX城县人民法院(2019)陕0526民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人XX城县东党供水站委托诉讼代理人陶建生、被上诉人陕西省XX城县郑家煤矿委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX城县东党供水站上诉请求：上诉请求：一、请求判令二被上诉人连带清偿原告水费223120及利息，利息按月息1.5%计算，从起诉之日至清偿之日；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有审查上诉人提供25000元的挂账清单，2009年12月30日郑家煤矿田正文和东党供水站签写的供水协议，还有刘学章会计的聊天记录、录音及25000元的挂账清单截屏，曹玉祥的证明和曹怀余的证明，还有蒲年朝的弟弟。2013.6-2013.12月3张付水票的入库单，共计六份充分证明，证明被上诉人欠上诉人水费之事实。同时201905262587协议上载明，如未按时缴纳，乙方须向甲方缴纳违约金（按水费金额1.5%计算），被上诉人郑家煤矿、蒲年朝理应给付水费，但二被上诉人违反了合同约定不予支付，侵犯了上诉人的合法权益，请二审查明事实，依法支持上诉人的诉请。陕西省XX城县郑家煤矿辩称，1、上诉人的改判诉请缺乏法律依据，依法不应予以支持，2、判令原告清偿5.7多万元，缺乏事实依据，依据法院提供的三份现金凭据，第二份明确载明为已付款项， 原审将已付款项计入未付款项属于认定事实错误，综上，请求二审法院公正判决。一审法院认定事实：被告郑家煤矿于1993年3月20日登记成立，刘建银任法人，2016年8月22日法人变更为闫春田。2009年12月至2017年5月期间原告东党供水站向被告郑家煤矿供应生活及生产用水，每方水单价4元。另查，2009年被告蒲年朝承包了郑家煤矿生产线，负责煤矿生产，郑家煤矿按产煤量吨位向蒲年朝结算费用，在结算时郑家煤矿将相关水费予以扣除，然后支付给供水方，即东党供水站。2013年6月后，郑家煤矿承担水费的支付，改由蒲年朝直接向原告支付，直至2017年5月。一审法院认为，原告东党供水站向被告郑家煤矿提供用水，双方形成供用水合同关系。郑家煤矿未能按约定支付相应水费构成违约。原告主张被告支付其水费，符合双方合同的约定，应当予以支持。原告诉请水费金额为223120元，但其提供的有效票据仅为三张现金付出凭证，合计57868元；对于其他主张，因其证据不足不予支持。对原告所主张的利息，因无合同约定及其他证据，也不予支持。结合本案认定的事实，接受原告供水的乙方为郑家煤矿，三张现金付出凭证也系郑家煤矿财务所出具，所欠水费应由郑家煤矿负责清偿，原告主张被告蒲年朝承担清偿责任无事实及法律依据。不予支持。被告郑家煤矿关于煤矿已转让、且在转让时已于原法人刘建银约定，转让之前的债务由刘建银个人承担之抗辩，因郑家煤矿的法人变更属于企业登记变更范畴，其对于债权债务的约定仅能约束其变更协议双方，不能对抗本案原告，故对于被告郑家煤矿之抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一佰零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陕西省XX城县郑家煤矿于本判决生效后十日内清偿原告XX城县东党供水站水费57868元。二、驳回原告XX城县东党供水站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告陕西省XX城县郑家煤矿负担1247元，由XX城县东党供水站负担3400元。本院二审中，上诉人补充提供了供水协议原件一份，证明双方对于违约金有约定，微信聊天记录一份；证明双方的财务人员微信聊天过程中郑家煤矿有水费25000元的挂账显示；后期的抄表记录显示后期共产生水费14万元。经被上诉人质证，因一审中上诉人提供的供水协议原件与复印件不一致，故对该协议不与质证。对于微信截图引物原始载体印证不予认可，对于后期产生的14万余元水费，因有三方约定后期水费由承包人蒲年朝负担，且在水站法定代表人荀凯歌被刑事羁押期间，蒲年朝已向时水站曹姓负责人交了水费，故认为上述证据均非新证据，对其证明目的和效力均不认可。本院对上诉人所提供的证据效力不予认定，对原判查明的案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人郑家煤矿基于生产生活用水与上诉人达东党供水站所形成供水协议有效，双方当事人应当按协议约定履行各自的合同义务。现双方对欠费金额及违约条款发生争议，上诉人主张除三张现金付出凭证的57868元未付之外，被上诉人尚有25000元欠费财务挂账及2013年6月后发生的水费14万余元应当清偿，并应按供水协议约定的违约金标准承担利息。因对于上诉人所提供的证据，被上诉人不予认可，且被上诉人陈述在合同履行后期，双方及煤矿承包人蒲年朝达成三方协议，由蒲年朝承担后期的水费，且已向时任水站负责人曹某予以交纳，故本院认为上诉人该上诉理由不能成立。另因上诉人向一审提交的供水协议原件与证据复印件不一致，不能证明双方协议对违约金计算标准有明确约定，故对上诉人要求被上诉人承担利息的意见本院亦不予采纳。综上所述，XX城县东党供水站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4898元，由上诉人XX城县东党供水站负担。本判决为终审判决。               审判长      马开运            审判员   杨 军            审判员   雷晓宁             二〇二〇年六月二十四日（书 记 员  闵珍珍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初82号 原告：宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后。 法定代表人：李斌。 诉讼代表人：宁德市顺丰胶合板有限公司管理人。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平钐，福建沃泰律师事务所实习律师。 被告：甘晨阳，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市顺丰胶合板有限公司（以下简称顺丰胶合板公司）诉被告甘晨阳对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市顺丰胶合板有限公司的委托诉讼代理人魏寿生、陈平钐、被告甘晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺丰胶合板公司向本院提出诉讼请求：1、甘晨阳返还顺丰胶合板公司借款40000元，并支付从起诉之日起（即2020年1月16日）至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由人民法院依法判决本案诉讼费用负担。事实及理由：宁德市中级人民法院经顺丰胶合板公司申请，于2015年7月10日作出（2015）宁民破初字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进行和解程序，后于2018年5月17日作出（2015）宁民破初字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止破产和解程序、进入破产清算程序，并于2018年7月23日作出（2015）宁民破初字第01号之五《决定书》，指定福建宁荣律师事务所作为顺丰胶合板公司管理人。2019年11月14日，顺丰胶合板公司破产清算审计机构向管理人移交了破产清算《专项审计报告》、《债权清册》依据相应的借据和凭证，证明甘晨阳于2014年5月15日向顺丰胶合板公司借款40000元。随即，管理人先后通过电话和书面清偿通知书的形式向甘晨阳主张债权，甘晨阳均未能返还该借款。虽然，甘晨阳于2020年1月16日向管理人提交了同城转账凭证、《股东会决议》、《董事会同意担保意见书》等四份材料，欲以此证明该笔借款实际上是甘晨阳从顺丰胶合板公司收回自己的款项，但经审查甘晨阳提供的证据不足以证明其主张。综上，甘晨阳的行为已违反了《民法通则》的规定，构成违约。现诉讼代表人为破产清算案件能够顺利进行以及维护其他债权人的合法权益，特提起诉讼，请求支持顺丰胶合板公司的诉讼请求。 甘晨阳辩称，为了能够保证顺丰胶合板公司贷款能顺利归还及续贷，经股东会决议决定，该3330万元贷款的转贷费用由公司向股东借款，其中李斌、甘晨阳支付130万元，月利息按照月2.7%计算，期间为2012年3月18日至2012年5月17日止。根据该决议，甘晨阳先后于2012年2月27日、2月28日分别汇款50000元、61500元至顺丰胶合板公司账户。其后，于2014年5月15日以向顺丰胶合板公司借款40000元的方式取回40000元。该对顺丰胶合板公司的债务应当与顺丰胶合板公司于2012年2月27日、2月28日对甘晨阳的债务111500元中的部分抵销。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 1、2014年5月15日，甘晨阳出具《借条》一份，记载：兹向顺丰胶合板公司借到人民币40000元整。其后，甘晨阳从顺丰胶合板公司收到了该40000元。 2、2019年10月8日，顺丰胶合板公司管理人向甘晨阳发出《清偿债务通知书》，要求其清偿本案40000元债务。但甘晨阳未予清偿。 3、2015年7月10日，本院根据顺丰胶合板公司的申请作出（2015）宁民破字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进入破产和解程序。2018年5月17日，本院作出（2015）宁民破字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止顺丰胶合板公司破产和解程序，顺丰胶合板公司进入破产清算程序。 本院认为，甘晨阳提供的顺丰胶合板公司2012年3月17日《股东会决议》、取款回单、个人同城转账专用凭证的真实性得到顺丰胶合板公司的确认，上述证据与本案相关联，可作为定案依据使用。从上述证据可以明确，甘晨阳向顺丰胶合板公司汇款达到111500元的事实，在顺丰胶合板公司未能提供证据证明该款项属于甘晨阳返还公司的债权或其因其他法律关系与公司进行款项往来的情况下，应当认定甘晨阳据此享有对顺丰胶合板公司的债权为111500元。2014年5月15日，甘晨阳以借款方式向顺丰胶合板公司领回40000元。本案顺丰胶合板公司进入破产和解程序时点为2015年7月10日，而甘晨阳对顺丰胶合板公司的债务发生超出破产申请受理前一年，属于债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人的清偿，不存在《企业破产法》及其司法解释规定的抵销无效的情形，应当得到确认，故应认定本案甘晨阳对顺丰胶合板公司的债务已经以抵销的方式得到清偿。 综上所述，本院认为，本案顺丰胶合板公司进入破产和解程序时点为2015年7月10日，而甘晨阳对顺丰胶合板公司的债务发生超出破产申请受理前一年，属于债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人的清偿，故应认定本案甘晨阳对顺丰胶合板公司的债务已经以抵销的方式得到清偿。顺丰胶合板公司认为甘晨阳仍然负有对顺丰胶合板公司的债务的主张，依据不足，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回宁德市顺丰胶合板有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，由宁德市顺丰胶合板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年六月一日 书 记 员  林美娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初126号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人黄友珍，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌诈骗于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 辩护人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 福建省云霄县人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人黄友珍犯合同诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官方进权、检察官助理林灵杰出庭支持公诉，被告人黄友珍及其辩护人陈潇君、林仁森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2012年5月16日，被告人黄友珍到云霄县常山农场××汽车租赁车行骗租了一部车牌号为闽Ｅ×××××骐达小轿车，后将该车抵押向他人借款。2012年7月17日，该车已被寻回。经鉴定，该车价值人民币89600元。 2、2012年5月18日，被告人黄友珍到漳州市芗城××汽车租赁有限公司骗租了一部车牌号为闽Ｅ×××××飞度小轿车，后将该车抵押向陈某2借款。现该车已被寻回并发还被害人。经鉴定，该车价值65500元。 3、2012年5月22日，林某到漳州市芗城××车行租用了一部车牌号为闽Ｅ×××××飞度小轿车。2012年6月10日，被告人黄友珍以其在泉州啤酒配送业务需要用车为由，与林某达成口头转租协议，将该车骗走并向陈某1抵押借款。现该车已被寻回并发还被害人。经鉴定，该车价值63875元。 4、2012年6月14日，被告人黄友珍到漳州市芗城××汽车租赁有限公司骗租了一部车牌号为闽Ｅ×××××速腾小轿车，后将该车抵押向柯某2借款。现该车已被寻回并发还被害人。经鉴定，该车价值88125元。 案发后，被告人黄友珍一直潜逃，至2019年11月25日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄友珍以非法占有为目的，多次在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物价值307100元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。归案后，黄友珍能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。建议判处黄友珍有期徒刑三年六个月以上四年以下，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的户籍证明、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单，报案材料、个体工商户登记基本信息、注销内资企业登记基本情况表、营业执照、车辆租赁合同、车辆交接清单、委托书、借车条、车辆挂靠协议、车辆信息查询、车辆注册登记证、行驶证，前科（劣迹）查询表、抓获经过、到案经过、本院预缴罚金票据；现场勘验笔录及照片；云霄县发展和改革局云发改认定（2019）287号价格认定结论书，漳州市芗城区发展和改革局漳芗发改认定（2020）13号价格认定结论书；被害人张某、黄某、林某、马某的陈述；证人邱某、方某、杨某、陈某1、柯某1、柯某2、陈某2的证言；被告人黄友珍的供述和辩解等证据证实。 被告人黄友珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄友珍的辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出黄友珍是初犯、认罪悔罪、积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人黄友珍通过其家属向本院预缴罚金30000元。 本院认为，被告人黄友珍的行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，黄友珍能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。案发后，黄友珍骗租的车辆被追回且发还被害人，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄友珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日至2023年5月24日止）。 二、责令被告人黄友珍继续退缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 审 判 员  林文权 人民陪审员  张幼玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初36号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人刘振宝，男，1973年10月8日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，捕前住黑龙江省宾县，无前科。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，于2020年1月16日至2020年1月18日被临时羁押于黑龙江省宾县看守所，2020年1月18日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2020年2月10日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。指定辩护人赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告人杨德祥，男，1966年3月13日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，捕前住黑龙江省宾县，无前科。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，于2019年12月1日至2019年12月3日被临时羁押于黑龙江省宾县看守所，2019年12月3日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2019年12月23日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。指定辩护人**芳，内蒙古罕山律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人刘振宝、杨德祥犯盗掘古文化遗址罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员聂某、王某1出庭支持公诉，被告人刘振宝、杨德祥及辩护人赵英楠、**芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2016年7月9日至2016年7月10日，被告人刘振宝、杨德祥伙同邹某1（已决犯）、姜某（已决犯）、邹某2（已决犯）、王某2（已决犯），开车来到巴林左旗林东镇全国重点文物保护单位辽上京遗址范围内，由姜某、邹某2、王某2等人望风，被告人刘振宝使用探测器进行探测，被告人杨德祥、邹某1用铁锨、镐头实施挖掘，并在该古文化遗址内盗掘出辽代铁夯锤二件，被告人刘振宝、杨德祥参与盗掘该古文化遗址两次。经内蒙古自治区文物专家委员会鉴定，被盗掘出土的二件文物系一般文物。被告人刘振宝、杨德祥到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有物证：铁夯锤二个、尖镐一把、铁锨一把、铁钎子一根、剪刀一把、纤维袋子九个、东风小康牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆；书证：受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、国务院关于公布第一批全国重点文物保护单位名单的通知、内蒙古自治区人民政府关于公布成吉思汗陵等四处全国重点文物保护单位保护规划的通知、国家文物局关于辽上京遗址保护规划的批复、户籍证明、内蒙古自治区文物局关于成立内蒙古自治区文物专家委员会的通知、国内旅客同住信息列表、在逃人员登记信息表、办案说明；被告人刘振宝、杨德祥供述；证人邹某1、姜某、邹某2、王某2证言；鉴定意见文物鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；视听资料：光盘八张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振宝、杨德祥伙同邹某1（已决犯）、姜某（已决犯）、邹某2（已决犯）、王某2（已决犯），盗掘属于国家重点文物保护单位的内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗辽上京古文化遗址，并窃得一般文物二件，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。被告人刘振宝、杨德祥的行为系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其在共同犯罪中的作用处罚。被告人刘振宝、杨德祥到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘振宝的辩护人辩护称，被告人刘振宝如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，应对刘振宝从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。被告人杨德祥的辩护人辩护称，被告人杨德祥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，应对杨德祥从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘振宝犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2030年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨德祥犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2029年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具东风小康牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆，尖镐一把、铁锨一把、铁钎子一根、剪刀一把、纤维袋子九个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年六月十五日法官 助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初63号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人陆兴孙，男，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月4日蒙山县森林公安局决定对其取保候审，次日由蒙山县公安局执行取保候审；2020年4月22日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县森林公安局执行取保候审；2020年5月25日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人陆兴孙犯滥伐林木罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人陆兴孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2018年5月，被告人陆兴孙以2900元山根款购得覃某4和覃某1二户位于蒙山县汉豪乡汉豪村“狮子岭”的林木。陆兴孙在没有办理采伐许可证的情况下，便雇请陆华某、陆某砍伐上述地点的林木，并将砍伐的林木卖给太平人。经鉴定，被砍林木采伐面积为1.67公顷，被砍伐的松木蓄积为36.9立方米。 2019年6月，被告人陆兴孙以2000元的山根款购得覃某2户位于蒙山县汉豪乡汉豪村“那口崎山”的林木。陆兴孙在没有办理采伐许可证的情况下，便雇请陆华某、陆某砍伐上述地点的林木，并将砍伐的林木卖给太平人。经鉴定，被砍林木采伐面积为1.87公顷，采伐蓄积为26.4立方米。 综上，被告人陆兴孙无证雇请工人砍伐林木采伐总面积为3.54公顷，采伐蓄积为63.3立方米。 2019年9月23日，被告人陆兴孙主动到蒙山县森林公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人陆兴孙违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陆兴孙自首、认罪认罚，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月幅度内处以刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明，蒙山县林业局林改办证明、蒙山县林业局林政资源管理股证明、蒙山县汉豪乡林业工作站报告、空间位置图、现场相片、蒙山县汉豪乡汉豪村10林班（那连）无证采伐林木调查核定意见书、蒙山县汉豪乡汉豪村“狮子岭”滥伐林木调查核定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘查平面示意图及现场照片，证人覃某1、覃某2、陆某、覃某3、覃某4证言和被告人陆兴孙供述等证据证实。 被告人陆兴孙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆兴孙出售滥伐的林木获利10640元。 本院认为，被告人陆兴孙某成了滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人陆兴孙滥伐林木63.3立方米，已超50立方米，属于滥伐林木数量巨大的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆兴孙自首且认罪认罚，对其依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际，决定对其适用减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人陆兴孙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、追缴被告人陆兴孙的违法所得款人民币一万零六百四十元，待追缴后予以没收，上缴国库。 （上述罚金及追缴款项限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  蒲新华 人民陪审员  程远林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  周开盛 书 记 员  陈中熙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终118号上诉人（原审被告）：四川小炊事实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：黄顺邦，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：黄顺邦，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：李荣乐，男，1946年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：周英，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区MSD-C3-605室。法定代表人：杨金彪，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任荟好，天津张盈律师事务所律师。上诉人四川小炊事实业有限公司（以下简称小炊事公司）、黄顺邦、李荣乐、周英因与被上诉人新希望（天津）商业保理有限公司（以下简称新希望公司）保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4470号、（2019）津0116民初4470号之一、（2019）津0116民初4470号之二、（2019）津0116民初4470号之三民事裁定，向本院提起上诉。小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送四川省安岳县人民法院审理。事实和理由：双方合同约定的履行地不明确，而租赁物使用地、合同履行地在四川省安岳县，故合同履行地是四川省安岳县，四川省安岳县人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案无管辖权。新希望公司辩称，不同意小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案涉诉《国内保理业务合同》约定各方发生争议管辖法院为“保理公司所在地人民法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。新希望公司作为保理公司在双方对合同履行发生争议后，向其所在地法院提出诉讼，一审法院作为新希望公司所地法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回小炊事公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英主张一审法院对本案没有管辖权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月十五日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执930号之一 申请执行人：袁林招，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：袁天贵，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人袁林招与被执行人袁天贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁林招以被执行人袁天贵已被刑事拘留无可供执行的财产为由，于2020年6月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更992号罪犯伽西木，男，1958年9月12日生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。现在河南省郑州监狱服刑。本院于2017年9月25日作出(2017)豫01刑初84号刑事判决，认定伽西木犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元。刑期自2016年11月23日起至2020年10月11日止。判决生效后，于2017年10月26日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯伽西木入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年1月至5月，该犯以营利为目的，从他处购进盗版图书，租车运至位于新郑市高家村、陵后村两个仓库储存，以便销售营利。2016年5月15日，新郑市文化广电新闻出版局在上述仓库查扣《2016国家执业药师考试百日通关宝典药学专业知识》等医药类及建筑类73种图书163535册。经河南省新闻出版广电局鉴定，上述图书均为侵权盗版的非法出版物。该犯系未遂、初犯。罪犯伽西木服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、2019年1月、7月、11月共获得四次表扬。自2018上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯伽西木本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伽西木减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执469号 被执行人：施富，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行（2020）皖1003民初524号民事判决书过程中，被执行人施富至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人施富银行存款688.00元。 本裁定立即执行。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭雪桔
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初105号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人王朗仔，男，1957年9月5日出生于福建省泉州市，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2020年4月21日决定继续对其取保候审。本院于2020年5月27日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王朗仔犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人王朗仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日18时，被害人许某驾驶闽Ｃ×××××号牌小轿车要进入泉州市洛江区万安街道×小区，与值班保安郭某发生争执，遂将所驾驶车辆停放在小区大门口自行走路进入小区。此时，被告人王朗仔因之前和被害人许某丈夫也因车辆进入小区之事发生争执，在看到被害人许某又将车辆堵住小区大门情况，因而持一把砍柴刀砍了被害人许某车辆引擎盖一下，随后徒手与被害人许某发生争吵并互相厮打，在打架过程中，被告人王朗仔打到被害人许某的面部致其右鼻骨粉碎性骨折，被害人许某咬伤被告人王朗仔手部。 经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定：被害人许某的损伤程度为轻伤二级；被告人王朗仔的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人王朗仔明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王朗仔赔偿被害人许某经济损失并取得被害人许某的谅解书。 公诉机关认为，被告人王朗仔故意伤害他人身体致他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王朗仔系自首，且与物业公司共赔偿被害人七万元，取得被害人谅解，建议对被告人王朗仔判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，被害人许某的陈述，证人郭某、郑某、赵某的证言，提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单及监控视频，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、疾病诊断书等诊疗材料及伤情照片，泉州市公安局洛江分局物证鉴定室泉洛公鉴〔2019〕97、98号鉴定书及鉴定意见通知书，和解协议书、收条、谅解书，到案经过等公安机关工作说明及被告人王朗仔的户籍证明等证据证实。 被告人王朗仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王朗仔故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王朗仔明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人王朗仔于案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人具有的法定、酌定从轻处罚情节、悔罪表现及社会危害性，对其予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王朗仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪羚燕 二〇二〇年六月十日 法官助理林慧婷 书记员陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4665号原告：唐某，女，1989年3月13日出生，汉族，住平度市。被告：尚某1，男，1989年11月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。原告唐某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，2、依法判决婚生女尚某2由原告抚养，被告承担抚养费，3、依法判决夫妻共同财产平均分割，4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一女孩尚某2，现年4周岁。结婚之后原、被告双方缺乏共同语言，被告长期对家庭不管不问，且经常无故殴打辱骂原告。2020年5月10日，原告无法继续忍受这种生活，被迫无奈离家出走，与被告分居至今。尚某1辩称，1、同意离婚，2、被告要求抚养女儿尚某2，原告每月承担抚养费1370元，3、没有夫妻共同财产，虽然生活多年一直入不敷出，目前债务为欠尚玉3万元，信用卡欠费中信银行、平安银行共计41721元；4、原告诉状中的事实与理由与客观事实不符合，陈述没有事实依据。经审理查明，原告唐某与被告尚某1于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尚某2，现随被告共同生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、原告唐某与被告尚某1自愿离婚；二、婚生女尚某2由被告尚某1抚养，抚养费自理；三、原告唐某每周可探视婚生女尚某2一次，于每周周五下午5时将尚某2从被告尚某1处接走，于次日下午6时前将尚某2送回至被告尚某1处，被告尚某1应予以协助；四、原告唐某与被告尚某1各自所欠债务由各自偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年六月十八日书记员  张晓玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1448号 赖丰富、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人赖丰富与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15093.08元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16000.01元，用于支付申请执行人案款15862.08元及本案执行费137.93元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初164号原告：湖北金融租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。法定代表人：谌赞雄，该公司董事长。委托代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。被告：四川旭虹光电科技有限公司，住所地绵阳市经开区涪滨路北段177号。法定代表人：王立鹏，该公司董事长。被告：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，该公司董事长。被告：李兆廷，男，汉族，1965年7月23日生，住河北省石家庄市桥东区。原告湖北金融租赁股份有限公司与被告四川旭虹光电科技有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为：根据最高人民法院指定管辖的要求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖曼审判员  陈敏审判员  张鹏二〇二〇年六月一日法官助理叶优子书记员王凯慧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更542号 罪犯刘庆振，男，1988年9月3日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东泰安市，住泰安市泰山区。2005年11月7日，因犯抢劫罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2007年10月26日因犯敲诈勒索罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑三年，撤销原缓刑决定执行有期徒刑三年，2009年1月15日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一四年十月二十日作出（2013）泰刑一初字第1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处刘庆振有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。山东省高级人民法院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）鲁刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年1月20日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年六月一日裁定对其减刑九个月；于二〇一八年十一月一日裁定对其减刑八个月。刑期自2014年10月13日起至2021年4月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯刘庆振减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘庆振减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘庆振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘庆振在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘庆振减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年10月13日起至2020年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1720号 原告赵德胜，男，1969年5月1日出生，汉族。 委托代理人孙丽霞，河北福鑫律师事务所律师。 被告李伟辉，男，1966年11月16日出生，汉族 第三人颜玉芬，女，1971年11月30日出生，汉族 原告赵德胜诉被告李伟辉、第三人颜玉芬案外人执行异议之诉一案，原告赵德胜于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德胜撤回起诉。 案件受理费80元，由原告赵德胜负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初23号 原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811，统一社会信用代码：91440300590721130B。 法定代表人：尤广国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。 被告：西湖区斯伟家用电器经营部，住所地：江西省南昌市西湖区长运商贸城E座一楼91号，统一社会信用代码：92360103MA36G8XU2F。 经营者：张保华。 原告深圳唐恩科技有限公司与被告西湖区斯伟家用电器经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。 案件受理费550元（深圳唐恩科技有限公司已预交），由深圳唐恩科技有限公司负担500元，退回深圳唐恩科技有限公司50元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执保20号 申请人：福建群力文化产业投资有限公司，住所地：福州市马尾区江滨东大道116号1#楼202单元（自贸试验区内）。统一社会信用代码：913501050584165352， 法定代表人：戴晖。 委托代理人：李文希、李森，福建拓维律师事务所律师。 被申请人：恒大地产集团福州有限公司，住所地：福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼2楼299，合同约定住所地：福州市鼓楼区五四路173号新华福广场A座7层，统一社会信用代码91350105081616316P 法定代表人：崔奥。 申请人福建群力文化产业投资有限公司与被申请人恒大地产集团福州有限公司股权转让纠纷一案，申请人福建群力文化产业投资有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人恒大地产集团福州有限公司名下银行存款人民币91626667元或其相等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司提供担保。本院于2020年6月11日作出（2020）闽04民初128号之一民事裁定书审查认为，福建群力文化产业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定的条件，裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人恒大地产集团福州有限公司银行存款人民币91626667元或查封、冻结其相等价值的财产。 二、冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  林跃景 审判员  兰峻锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  林玉芬 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保196号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：刘海龙，男，1990年9月26日出生，汉族，现住宁夏中卫市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海龙所有的财产在人民币6292.62元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人刘海龙隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海龙银行卡、微信、支付宝账户内的资金6292.62元，冻结期限为十二个月。案件申请费50元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2101号原告：重庆佳运饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝工业园区，统一社会信用代码9150022676268201X4。法定代表人：赖九橙。委托诉讼代理人：赖纪锦，男，系公司员工。被告：周祖金，男，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。原告重庆佳运饲料有限公司与周祖金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。2020年6月29日原告重庆佳运饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2349元，由原告重庆佳运饲料有限公司负担。审判员  陈琳琅二〇二〇年六月二十九日书记员  黄映月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9685号 关于申请执行人杨泽武与被执行人东莞市承骏润滑科技有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终771号】，被执行人东莞市承骏润滑科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申6号莫运欢：你因犯妨害信用卡管理罪一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字461号刑事判决及（2019）粤0303刑申3号驳回申诉通知书，以原审判决认定事实错误，应撤销原审判决改判你无罪为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一审判决认定你的犯罪事实有银行信用卡开户资料等书证、物证；证人袁某某等人的证言；你的供述；银行取款录像的视听资料等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，且你及同案犯张威在法庭上对公诉机关指控的事实及证据无异议，并承认了控罪，足以认定你违反国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，你行为已构成妨害信用卡管理罪。你提交的《调查笔录》被调查人张威的相反陈述无相应的证据予以支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27664号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：余亚，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告余亚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余亚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)351,421.04元；2.判令被告余亚支付原告截至2020年5月6日的逾期利息13,968.63元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金124,697.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告余亚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告余亚承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告余亚签订编号为AH070-1217-000817的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告余亚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为皖F1XXXX，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS,车架号为SAJAA64F8E8K07250)，车辆融资总额332,250元，首付款135,000元，租赁期限36个月，被告余亚应每月向原告支付租金11,336.16元；车辆交付被告余亚使用后，被告余亚应自2019年1月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告余亚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告余亚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告余亚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告余亚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地安徽省合肥市包河工业区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告余亚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余亚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告余亚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告余亚的全部未付租金为351,421.04元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金124,697.76元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为13,968.63元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告余亚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告余亚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告余亚支付全部未付租金，并要求被告余亚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告余亚赔偿该项费用，本院予以支持。被告余亚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余亚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金351,421.04元；二、被告余亚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息13,968.63元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金124,697.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告余亚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,825元，减半收取计3,412.50元，由被告余亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13361号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘锐，女，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘锐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告刘锐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘锐向原告平安财保公司支付理赔款15203.38元（包括本金14868.76元、利息253.19元和罚息81.43元）；2、判令被告刘锐向原告平安财保公司支付保费3899.44元；3、判令被告刘锐向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款15203.38元为基数，自2018年4月23日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告刘锐承担。事实与理由：2015年9月2日，被告刘锐与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款62000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告刘锐就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年9月2日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告刘锐发放贷款共计62000元。但自2018年2月2日起，被告刘锐未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2018年4月23日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计15203.38元。截至起诉之日，被告刘锐尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计26775.46元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘锐催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘锐未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告刘锐与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告刘锐提供借款62000元，借款期限为36个月，从2015年9月2日起至2018年9月2日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年9月2日，被告刘锐就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险》，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1054元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年9月2日向被告刘锐发放借款62000元后，被告刘锐未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2018年4月23日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计15203.38元，其中本金14868.76元、利息253.19元、罚息81.43元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告刘锐出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2018年4月23日，被告刘锐尚欠保险费3899.44元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘锐与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告刘锐与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘锐未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告刘锐归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告刘锐收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锐在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15203.38元，并支付从2018年4月23日起至付清之日止，以理赔款15203.38元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘锐在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3899.44元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费235元，由被告刘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初516号原告：李冬冬，男，1982年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。被告：简东亮，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。原告李冬冬与被告简东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加了诉讼，被告简东亮经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告简东亮立即偿还借款本金115000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从原告处借款115000元，2016年5月10被告简东亮为原告出具借条一张，未约定还款期限，原告多次找被告索要此笔借款，被告一直以种种理由推托、搪塞至今没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告简东亮未到庭，未作答辩。经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2013年被告从原告处借款100000元，并出具了借据，约定了借款利息及借款期限。2016年5月10，因此借据丢失，经原被告之间结算，被告简东亮重新为原告出具借条一张，约定欠款金额为115000元，未约定还款期限。此款经原告李冬冬索要，被告简东亮一直没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.请求被告简东亮立即偿还借款本金115000元；2.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有被告出具的借条证实，被告简东亮经依法通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利。因此，对原告李冬冬作为债权人、被告简东亮作为债务人的民间借贷关系本院予以确认，被告简东亮应偿还拖欠原告李冬冬的借款。因此，原告要求被告简东亮偿还115000借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简东亮偿还原告李冬冬借款115000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告简东亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年六月二十八日书记员 刘华特
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执103号 申请执行人：马学文，男，1975年7月24日出生，汉族，教师，住镇原县。 被执行人：李佩杰，男，1975年12月4日出生，汉族，教师，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3078号马学文与李佩杰民间借贷纠纷一案，判决李佩杰清偿马学文借款211980.57元，负担案件受理费2240元。在执行过程中，经查李佩杰工资账户已被本院另案冻结，现李佩杰无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人马学文再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人马学文告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  惠佩佩
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初107号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王子新，男，1968年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］431号起诉书指控被告人王子新犯容留他人吸毒罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人王子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年9月19日20时许，被告人王子新在位于兰州市城关区其家中，容留李永福、王子强、柴金田三人吸食毒品海洛因。经检测，被告人王子新、吸毒人员李永福、王子强、柴金田尿检呈阳性。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王子新的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王子新具有坦白情节、并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人王子新在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人王子新无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人王子新于2019年9月19日20时许，在位于兰州市城关区其家中，容留李永福、王子强、柴金田三人吸食毒品海洛因。经检测，被告人王子新、吸毒人员李永福、王子强、柴金田尿检呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检测、指认现场及毒品照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓获经过，吸毒人员李永福、王子强、柴金田的证言，被告人王子新的供述，辨认、提取及扣押笔录，现场检测报告，通话记录，身份证明材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，兰州市公安局七里河分局秀川派出所办案说明，认罪认罚具结书，予以证实，足以认定。本院认为，被告人王子新无视刑律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王子新如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王子新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年六月十七日书记员王世垚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1198号之一 原告：伊稻（上海）商业有限公司，住所地：上海市崇明区兴工路18号1号楼241室（上海广福经济小区），统一社会信用代码：91310230585236173T。 法定代表人：陈曦，总经理。 委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。 被告：林齐，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市东县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告伊稻（上海）商业有限公司与被告林齐、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年5月28日，原告伊稻（上海）商业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告伊稻（上海）商业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伊稻（上海）商业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5084元，减半收取2542元，财产保全申请费1781元，均由原告伊稻（上海）商业有限公司负担。 原告伊稻（上海）商业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张天马
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1388号罪犯梁伟豪，男，1992年4月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年10月26日作出(2012)茂信法少刑初字第29号刑事判决，以被告人梁伟豪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6266号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2813号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁伟豪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十三天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3059分；2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬；新考核累计扣15分：未按规定保管车针扣10分，与他犯发生争执扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟豪予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复13号 复议申请人（被执行人）：李和才，男，1943年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人（被执行人）：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人（被执行人）：李陈强，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人（被执行人）：张春容，女，1946年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张蓉，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 复议申请人李和才、陈守郁、李陈强、张春容不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，复议申请人李和才、陈守郁、李陈强、张春容以本案已执行完毕，复议无实际意义为由，于2020年6月14日自愿向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人李和才、陈守郁、李陈强、张春容在本案审理期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人李和才、陈守郁、李陈强、张春容撤回复议申请。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 杨 益