贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初347号 原告（反诉被告）：邰明先，男，1944年10月22日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰胜清，男，1976年3月18日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰报翁，男，1972年6月28日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰往翁，男，1969年2月4日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰胜荣，男，1988年2月11日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰在保，男，1969年4月8日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰胜红，男，1979年5月20日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰进成，男，1974年2月25日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰往今，男，1964年4月20日出生，苗族，住台江县。 原告（反诉被告）：邰王翁，男，1975年4月18日出生，苗族，住台江县。 共同诉讼代表人邰胜清、邰进成。 以上原告共同委托代理人刘夙旭，男，系贵州振法律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告（反诉原告）：邰光忠，男，1953年4月12日出生，苗族，住台江县。 委托代理人：邰胜勇，男，1981年3月20日出生，苗族，住台江县，系被告邰光忠儿子。代理权限为特别授权代理。 原告邰明先、邰胜清、邰报翁、邰往翁、邰胜荣、邰在保、邰胜红、邰进成、邰往今、邰王翁诉被告物权保护纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，被告提出反诉，依法合并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人邰胜清、邰进成及委托代理人刘夙旭、被告邰光忠及其委托代理人邰胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告部光忠恢复坟墓原状；2.停止挖掘坟墓；3.要求被告承担本次诉讼费用。在诉讼过程中变更增加为：1.要求被告恢复坟墓原状，即填平原告坟前原平台1.2米宽，3.8米长，保持与现墓碑前平台水平一致；并恢复墓北侧长6.3米，宽1.9米的被挖泥土，保持与现存墓北侧斜路一致；2.停止挖掘坟墓；3.赔偿原告为恢复祖坟造成的误工费及为恢复祖坟产生的祭祀物品损失共计80000.00元；4.要求被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告老祖坟位于交汪下村“皆董岩”，约100年历史，目前是原告明先、邰胜清、邰报翁、邰往翁、邰胜荣、邰在保、邰胜红、邰进成、邰往今、邰王翁10户村民祖坟。被告邰光忠老房子离坟墓口约2.5米距离，被告于2017年立新房，我们曾与其协商过后，要求被告按照老房子距离，不得越界侵占。但后来被告不顾之前协商结果，仍然挖原告祖坟碑前和左边并立新房，现墓碑到被告新房只有0.5米左右距离，期间原告曾多次提醒并要求被告停止侵害原告权利，并填补多次，但被告还是抠挖不止。请求村委和派出所到场调解无果。被告不但侵占原告祖坟土地，还出言侮辱原告争地埋活人，双方互不相让，至今原告祖坟土地仍被被告破坏。本苗族地区风俗习惯，祖坟是原告及家族成员追忆、祭祀逝世祖先的特定场所，对原告家族内部亲情关系的维系和精神寄托起着重要作用，维护祖坟的完好也是子孙后代应尽的义务。为避免事情扩大，2020年3月14日上午，在村委组织下，要求双方到现场进行再次调解，但被告不予理睬。现为化解矛盾纠纷，维护乡里和谐关系，请人民法院依照国家相关法律法规、考虑善良风俗，判决被告恢复原告祖坟原状，承诺不再侵占原告祖坟土地:并赔偿原告八万元修复费用。 被告邰光忠（反诉原告）辩称：答辩人在自己老宅基地上修建房屋，按房产证的面积答辩人还少占60厘米，不存在十被答辩人所诉越界侵占和抠挖坟墓，至于十被答辩人讲答辩人出言侮辱十被答辩人争地埋活人这一事纯属捏造，答辩人从未讲过。至此十被答辩人要求答辩人恢复坟墓原状和停止挖掘坟墓，还有承担本次诉讼费和赔偿被答辩人八万元是不合理不合法的，因为答辩人从未挖掘过坟墓，并且按房产证的面积答辩人还少占60厘米，所以本次所有的诉讼费由被答辫人承担。综上，被答辩人的诉请于法无据，不应得到支持，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）邰光忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决十被反诉人恢复反诉人房屋原状；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人在自己老宅基地上修建房屋，按房产证的面积来算反诉人还少占60厘米，这60厘米的占地面积今后如有需要反诉人可以任意修建，十被反诉人不得以任何不合法的理由来干预。而十被反诉人以反诉人修建的房屋遮住其祖坟，经村委会调解，反诉人已作退步，但十被反诉人仍不满意。于2017年2月21日擅自拆除反诉人的部分房屋，经反诉人多次要求十被反诉人恢复房屋原状，但十被反诉人一直不理睬，后经村委会和派出所调解未果，为维护反诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 反诉被告（本诉原告）辩称：一、反诉人在反诉状中陈述的事实不属实。反诉人在反诉状中陈述的事实存在歪曲事实之实。答辩人祖坟安埋的是答辩人高祖母(安公奶)，至答辫人这代已是第五代玄孙，至今已有一百年左右历史。到反诉原告父辈时，因建房地基紧张，反诉原告父亲就在距离答辩人高祖母坟前的2.5米远的地方修建一栋三间木房居住生活。在反诉原告房未被拆除之前，反诉原告的老房屋距离答辩人的祖坟碑前还有2.5米左右的距离。在反诉原告拆除旧房后欲建新房前，答辩人等已向反诉原告提出，只能按历史界线范围修建其房屋，不能挤占到答辩人祖坟地，反诉原告当时也口头承诺只在历史房屋范围内修建新房。可是，反诉原告在修建新房时，加建了房屋东面的一个走廊(俗称偏厦)，长度达到11.20米(以柱为界，不含东面屋檐宽度)，反诉原告的房屋柱子直接与答辩人祖坟碑齐平，屋檐直接遮盖到答辩人的祖坟上，致使答辩人无法到坟前上香祭祖，屋檐滴水直接滴到答辩人的祖坟上，损害了答辩人的祖坟和妨害了答辩人对祖坟的管理使用权利。二、答辩人的祖坟成立在前，反诉原告的房屋修建在后。如前所述，答辩人的祖坟成立在前，至今已一百年左右历史。而反诉原告的房屋修建在后，该集体建设土地证在1999年才登记发放，不论该证是否合法，都不能损害成立在先的他人的物权权利。反诉原告诉称“这60厘米的占地面积今后如有需要反诉人可以任意修建，十被反诉人不得以任何不合法的理由来干预。”纯属不顾客观历史事实，及占地现实及法律规定的横话，由此产生的一切后果，只能由首先挑起事端的一方来承担。三、关于反诉人房屋被拆除的事实。因反诉人强行修建房屋遮盖了答辩人的祖坟之后，村委出于调和双方的矛盾考虑，动员答辩人作出让步，反诉原告也承认自己存在过错，并同意拆除成现在的房屋现状。可是，双方口头承诺之后，反诉原告只拆除部分，上部分走廊仍然不愿意拆除，东面屋檐仍然遮盖到答辩人的祖坟，屋檐滴水仍然滴水到答辩人的祖坟上，仍然造成答辩人祖坟的损害，为及时排除该损害，答辩人才采取自救力措施，及时拆除其承诺而未拆除的部分而已。总之，引起本案纠纷是反诉原告不尊重客观历史事实，修建房屋时侵占到答辩人的坟地，损害到答辩人的祖坟合法权利，才引起的本诉，应当由反诉原告承担由于其不尊重客观历史事实导致的一切不利后果。鉴于以上事实和理由，恳请法庭依照事实和法律，判决驳回反诉原告对答辩人的诉请，以维权益。 本院经审理认定如下事实：邰胜清等十原告老祖坟即邰奶务安坟墓与被告邰光忠的老木房相邻，位于台江县“皆董岩”（地名）处。在2016年底至2017年初，邰光忠拆旧建新，修建了两层多间的新木房一栋。2017年正月14日，邰胜清等十原告为邰奶务安坟墓立碑。期间，邰胜清等十原告认为邰光忠修建新房的走廊部分侵占了邰奶务安坟地，双方遂起纠纷，经交汪村民委员会调处，双方达成口头协议，由邰光忠自行拆除挨近坟墓的这边房屋走廊的部分（站在墓碑前面向邰光忠房屋的中间柱往左边方），邰光忠自行拆除一楼左边的走廊。2017年2月21日，原告认为邰光忠自行拆除的走廊部分未符合约定，遂组织相关人员对邰光忠左侧走廊的上面部分（包括屋檐）进行了拆除。之后，村委再次对双方的矛盾进行调处，但未能化解。2020年4月23日，邰胜清等十原告将邰光忠诉至本院，提出前述诉讼请求，被告邰光忠随即提起反诉，要求邰胜清等十原告恢复其被拆房屋的原状。经现场勘查（本案均以站在墓碑前，面向邰光忠房屋为方向指示）：邰光忠的房屋在邰奶务安坟墓拜台下坎（约60多厘米高），拜台前面和右边外坎已被挖成垂直的横断面；拜台右转角处至房屋走廊外角柱距离40厘米，至正前面板壁1.07米，拜台左边至正前面板壁1米；拜台正方右面宽80厘米，左正面宽50厘米，右侧宽60厘米；坟墓右侧被削去2.4米长（从拜台往后）。现邰奶务安坟墓及拜台被削去多宽面积已无法核实；邰光忠自己提供的“土地证”（应为地籍登记表）宗复印件地界址（四至）记载“东：走廊柱为界，西：保坎为界，南：保坎为界，北：保坎为界”。按方位东面应为与邰奶务安坟墓相邻，邰光忠宅基地东抵走廊柱为界，说明其老屋走廊与坟墓之间应当还有一定的距离，但现已无法核实。原告对邰奶务安坟墓原管理范围及邰光忠原老木房的管理范围现今无法核实确认。另外，邰光忠已按其房屋被拆除后的现状装好了新房的板壁。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、及原告提交的身份证复印件，现场图片9张；及被告提交的地籍调查表复印件、村委证明、派出所出警证明、相片3张、光盘1张和本院现场勘查草图及图片。 本院认为，对逝世先人的祭祀是中华民族的传统习俗，先人的墓地是其后人进行祭祀的主要场所，墓主后人对墓地享有管理、维护的准物权，受法律保护。同时，为建设社会主义新农村，国家鼓励公民通过自力更生改善人居环境。本案当事人的诉讼请求应否支持，在原告先人坟墓和被告老木房原各自管理范围已无法核实的情况下，应按照法律的规定，综合考虑原告进行祭祀活动需要、及被告反诉恢复房屋原状是否必要、防止引发新的矛盾和有利生产、方便生活等方面来予以评价。 就本诉部分的请求。本案通过现场勘查情况表明，邰光忠修建的新房（走廊）过于靠近邰奶务安坟墓，致使坟墓拜台过窄和通行困难的事实存在，双方在该村村委调处后，经邰光忠自行拆除和本诉原告的强行拆除，目前现状有所改善。考虑本诉原告进行祭祀活动及邰光忠房屋排水的实际需要和防止今后双方再起纠纷，促进邻里和睦相处，应对邰奶务安坟墓拜台应进行适当恢复，具体恢复范围为：从邰光忠相邻房屋板壁量起，预留35厘米作排水沟后，按现状的高度、3.8米长度进行恢复。因此后果系邰光忠修建房屋所致，故恢复的责任应由其承担，至于承担的方式，结合拜台的恢复费用需要及地方风俗，本院酌定由邰光忠赔偿1000元给原告，由原告自行恢复。法律对坟墓管理范围并无明确规定，在拜台恢复后，现有场地已能基本满足原告的祭祀活动需要，同时，考虑到被告屋檐排水问题，故对原告主张恢复墓北侧长6.3米，宽1.9米的被挖泥土，保持与现存墓北侧斜路一致的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿为恢复祖坟造成的误工费及为恢复祖坟产生的祭祀物品损失共计80000.00元，因无事实的法律依据，本院不予支持。关于原告主张停止挖掘坟墓的诉讼请求，符合实际，于法有据，本院予以支持。 关于反诉部分的请求。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案被告邰光忠侵权行为引发纠纷在先，其房屋的拆除是先经过村委调处达成口头协议后实施的，虽然有部分是反诉被告强制的，但房屋拆除后的现状双方事实上已认可，如再行恢复，一是会与本案本诉部分的判决相抵触；二是会导致邰光忠物权的行使又恢复到侵权状态，不利于双方纠纷的妥善解决。本案虽然反诉被告维权的方式不符合公民应依法维权的法律规定，但其后果符合本案纠纷解决的实际，故，对被告邰光忠要求恢复房屋原状的反诉请求，本院不予支持。 综上，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告邰光忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰明先、邰胜清、邰报翁、邰往翁、邰胜荣、邰在保、邰胜红、邰进成、邰往今、邰王翁1000元，用于原告对邰奶务安坟墓拜台恢复，具体恢复范围为：从邰光忠相邻房屋板壁量起，预留35厘米作排水沟后，按坟墓拜台现存部分的现状高度和3.8米的长度进行恢复（详见附件）； 二、被告邰光忠立即停止挖掘邰奶务安坟墓； 三、驳回原告邰明先、邰胜清、邰报翁、邰往翁、邰胜荣、邰在保、邰胜红、邰进成、邰往今、邰王翁的其它诉讼请求； 四、驳回被告邰光忠的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。 本诉案件受理费减半收取930元，由原告负担900元，被告邰光忠负担30元。 反诉案件受理费减半收取30元，由被告邰光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月二十九日                                         法官助理 杨琴                                         书记员 陆雨顺 附件（2020）黔2630民初347号民事判决书第一判项 恢复现状示意图    正面图          侧面图