wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5524号原告：刘超雨。被告：上海阳瑞实业集团有限公司。被告：上海德骊资产管理有限公司。原告刘超雨与被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超雨及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超雨向本院提出诉讼请求：二被告立即给付本金100,000元及违约金10,000元，以及自合同到期日起至付清之日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告上海阳瑞实业集团有限公司的扬州投资顾问华莹系朋友关系，经其介绍与二被告签订了协议书两份，其中2018年10月9日签订的《资产投资及回购协议》载明甲方为上海阳瑞实业集团有限公司、乙方为刘超雨，丙方为上海德骊资产管理有限公司，乙方出资总额50,000元，购买甲方目前拥有处置权的资产(湖北黄冈市小池镇滨江一品)，投资项目资产期限为12个月，自2018年10月9日至2019年10月8日，第二条第四款约定甲方在收到乙方款项5个工作日内，未向乙方支付保证金，本协议到期时应支付违约金5,000元，第二条第五款约定在乙方投资项目资产期限届满后，甲方有义务在乙方已获得保证金或违约金的基础上，按乙方的出资额等价回购乙方的资产份额，第二条第六款约定丙方就甲乙双方所签署的本协议中所涉及的项目资产权利，无条件向乙方提供100%回购保证；另外一份2018年11月7日《资产投资及回购协议》载明甲方上海阳瑞实业集团有限公司、乙方刘超雨，丙方上海德骊资产管理有限公司，乙方出资总额50,000元，购买甲方拥有处置权的资产(湖北黄冈市小池镇滨江一品)，投资项目资产期限为12个月，自2018年11月7日至2019年11月6日，第二条第四款约定甲方在收到乙方款项后，在本协议到期时，甲方应向乙方支付汇报共计5,000元，第二条第五款约定在乙方投资项目资产期限届满后五个工作日内，甲方有权有义务按乙方的出资额登记回购乙方的资产份额，第二条第六款约定丙方就甲乙双方所签署的本协议中所涉及的项目资产权利，无条件向乙方提供100%回购保证。原告于2018年10月9日、11月7日通过POS机刷卡的形式向被告上海阳瑞实业集团有限公司各支付了50,000元，然而合同到期后，二被告均不履行合同义务。原告为证明诉讼主张，向本院提供了账户明细及二份《资产投资及回购协议》。被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司与原告刘超雨之间虽签订《资产投资及回购协议》，但协议条款仅有原告刘超雨在合同到期日可让被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司等价回购资产份额及获得约定的回报或违约金条款，对于原告刘超雨应承担的投资风险未有约定，不符合投资关系中风险共担、利益共享的原则，故本案讼争纠纷所涉基础法律关系应为原告刘超雨与被告上海阳瑞实业集团有限公司间借款合同关系，协议所约定回报或违约金5,000元实为借款期内利息。被告上海阳瑞实业集团有限公司向原告借款，到期后未归还已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告上海德骊资产管理有限公司承诺提供100%回购保证，应视为对被告上海阳瑞实业集团有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海阳瑞实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘超雨借款100,000元、借期内利息10,000元以及逾期利息(其中50,000元自2019年10月9日起至实际付清之日止，另外50,000元自2019年11月7日起至实际付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、被告上海德骊资产管理有限公司对被告上海阳瑞实业集团有限公司的上述付款义务承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告上海阳瑞实业集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年六月十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初451号 原告：贺才琴，女，1977年10月18日出生，布依族，住所地贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 被告：王仪程，男，1978年4月13日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。 原告贺才琴与被告王仪程承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺才琴及其委托诉讼代理人贺立芳到庭参加诉讼。被告王仪程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺才琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款70,876元；2、判令被告支付原告自2015年2月8日至2020年4月7日止利息21,971元；3、判令被告支付自2020年4月8日至工程款付清之日，按年利率6%支付原告利息。事实和理由：2013年4月22日，被告王仪程与案外人何鲁达成协议，约定何鲁将110KV田阳新山铝业--田东水泥厂新建供电线路发包给被告王仪程承建施工。被告承建上述工程后，将该工程中的田阳段供电线路基础中的线坑开挖及埋线工程分包给原告等八个农民工施工，包括原告在内的八个农民工，前后施工近两年时间。2014年12月11日，原告代表八个农民工与被告王仪程进行结算，被告写了欠条给原告。欠条载明：“今欠贺才琴2014年工程款53186元，减去预付生活费11300元，下欠41886元；欠搬运铁塔工资5800元；欠2013年工程款23190元；合计共欠70876元（误写为60876元），此款于2014年阴历12月20日（公历2015年2月8日）前付清”。期限届满后，被告没有将工程款支付给原告，原告每年均向被告索要上述工程款，被告均认可支付，并告知原告向上游发包人何鲁（广西玉林市兴业县人）索到该款后支付。被告确因与本案工程有关的工程于2016年向玉林市兴业县人民法院提起诉讼，历经兴业县人民法院一审、玉林市中级人民法院二审发回重审后，又一审、二审，玉林市中级人民法院于2018年9月27日终审判决何鲁支付本案被告王仪程工程款1227240元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件进入执行程序后，兴业县人民法院以何鲁无财产可供执行为由，终结本次执行程序。被告与何鲁的建设工程合同纠纷与原告与被告的建设工程合同纠纷是两个法律关系，被告以何鲁未付其工程款作为拒付的理由不成立。被告应在欠条约定的付款时间即2015年2月8日将原告的工程款支付给原告，至原告提起诉讼时已有62个月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。按年利率6%计算，62个月利息为21,972元。 被告王仪程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、贺才琴身份证，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告欠原告工程款数额及欠款日期，对付款日期作出明确的约定；3、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1370号民事判决书，证明涉案工程系被告向何鲁承包后发包给原告实际施工，被告是适格主体，是工程款支付义务人；4、微信截屏图片4张，证明原告一直主张权利，被告亦一直认可欠款，原告主张权利未超过诉讼时效；5、做工协议，证明原告为被告做工的事实。做工协议是原告和被告哥哥王仪均签的，被告让王仪均管理工地。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王仪均帮助王仪程管理工地。2014年3月12日，王仪均为甲方、贺才琴为乙方，双方签订《做工协议》，约定：经双方协议，乙方在甲方管理下领头做工，主要工程是田阳新山铝业至田东水泥厂“11万伏”线路基础，做工分类主要是挖拉线坑（包挖包埋）每坑叁佰伍拾元，塔基混泥土每立方单价是贰佰捌拾元。如遇临时安排的点工，每工按壹佰叁拾元计算（不管生活），此工程完成后甲方在1月之内必须付清乙方所做工资。如有拖欠，将负法律责任。二、2014年12月11日，王仪程为贺才琴出具手写欠条。欠条载明：今欠贺才琴2014年工程款53186元，减去预付生活费11300元，大写壹万壹仟叁佰元，下欠41886元（肆万壹仟捌佰捌拾陆元整），搬运铁塔工资5800元（伍仟捌佰元），欠2013年工程款23190元（贰万叁仟壹佰玖拾元整）；合计共欠60876元（陆万零捌佰柒拾陆元整）。此款在2014年阴历12月20日前付清。今欠人王仪程。2014年12月11日。三、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1370号民事判决，查明：2013年4月22日，王仪程与何鲁达成协议：110KV田阳新山铝业--田东水泥厂新建供电线路，现由王仪程施工队施工。判决：维持原判[何鲁支付工程款1227240元给王仪程，并支付欠付工程款利息（利息计算方式：以1227240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月13日至清偿之日止）给王仪程。]。四、2020年3月16、20日，贺才琴代理人与王仪程微信联系，王仪程对尚欠贺才琴工程款70,876元没有异议，认为付钱也只能是何鲁得了才会付了。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告承包110KV田阳新山铝业--田东水泥厂新建供电线路施工，由王仪均管理。王仪均与原告签订《做工协议》。做工结束后，原、被告结算，被告尚欠原告工程款为70,876元。被告没有钱支付工程款，2014年12月11日向原告出具《欠条》，约定在2014年阴历12月20日（公历2015年2月8日）前付清。被告应依《欠条》约定如期向原告支付尚欠工程款。现约定给付期限届满，被告仍未向原告支付工程款70,876元，已构成违约。 原告诉请被告支付尚欠工程款70,876元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告诉请利息按年利率6%计算不符合法律规定。本院根据原告诉请，依法确定其利息为以尚欠工程款70,876元为基数，自2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王仪程于本案判决生效之日起十日内向原告贺才琴支付尚欠工程款70,876元及利息（以尚欠工程款70,876元为基数，自2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告贺才琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,121元，减半收取计1,061元，由被告王仪程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 婷
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初280号之一 原告:欧特克公司（AutodeskInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉斐尔市麦金尼斯街111号（111McInnisParkwaySanRafael,CA94903,USA）。 法定代表人：凯文拉腊（KevinLara）。 委托诉讼代理人:张斌、李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：张小明。 委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 原告欧特克公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告欧特克公司的委托诉讼代理人张斌、李纯，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人罗云、姚小娟到庭参加诉讼。原告欧特克公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧特克公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧特克公司（AutodeskInc.）撤诉。 案件受理费人民币21311元，减半收取人民币10655.5元，由原告欧特克公司（AutodeskInc.）负担。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项施施
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初989号 原告：周致夷，男，满族，1963年8月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：兰州飞行控制有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁西路668号，统一社会信用代码91620000756558741F。 法定代表人：张复京，该公司负责人。 被告：兰州兰飞物业管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁西路120号，统一社会信用代码91620105794864846G。 法定代表人：窦子兼，该公司负责人。 原告周致夷与被告兰州飞行控制有限责任公司、兰州兰飞物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，原告周致夷于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周致夷撤诉。 案件受理费10元，由原告周致夷负担。 审判员  刘光临 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 楠
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执269号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：吴相会，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 广州惠金小额贷款有限公司与吴相会借款合同纠纷仲裁一案，海南仲裁委员会于2019年10月31日作出的（2019）海仲（网）字第10748号裁决书已发生法律效力，因被执行人吴相会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人吴相会住所地位于安徽省××人民法院辖区，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会于2019年10月31日作出的（2019）海仲（网）字第10748号裁决书的执行案件由安徽省桐城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1256号原告：冯海清，男，汉族。农民。住会宁县。被告：张瑞，男，汉族。农民。住会宁县。原告冯海清与被告张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海清到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯海清向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳动报酬23000元；2.判决诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告按银行利率承担自2017年9月28日至2020年6月4日期间的利息。事实与理由：2016年至2017年，原告冯海清受雇于被告为其在甘肃省白银市被告的建筑工地为其看工地，被告承诺每天80元，每月给付原告劳务费2400元，总共干了13个月，共计32000元，被告陆续给付原告9000元，尚欠23000元。工程结束我回家之后，2017年9月28日被告出具欠条一份，之后原告多次催要剩余劳动报酬，被告以各种理由推诿，拒不给付。被告张瑞未答辩。原告冯海清提交证据身份证1份，用以证明身份情况。欠条1份，证明被告欠原告劳务费23000元的事实。本院审查证据认为，原告提交的证据能与当事人陈述相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯海清与被告张瑞系亲戚关系。2016年至2017年期间，原告冯海清受雇于被告张瑞在白银区建筑工地务工。原告的工作任务是为被告看工地，约定日工资80元。2017年9月28日，被告张瑞给原告出具欠条一份，欠条内容为：“舅爷的工资13个月零10天，每天80元，共计32000元。借支及借款9000元，剩余23000元。欠款人张瑞”。因被告未支付拖欠报酬，原告诉至本院。本院认为，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告冯海清与被告张瑞形成的劳务合同关系受法律保护，原告依约向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告张瑞未支付原告报酬，应当承担违约责任。原告请求被告按银行利率承担自2017年9月28日至2020年6月4日期间的利息，本院予以支持。本院对利率酌定按年利率6%计算，即被告应承担违约金3703元（23000元×0.06×966天÷360天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效后五日内支付原告冯海清劳务费23000元，并承担违约金3703元，合计26703元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年六月五日（法官助理 周科伟书记员 郭玲萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9115号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：何菊，女，1972年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更965号 罪犯张小超，男，1989年6月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张小超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年11月12日作出（2014)南川法刑初字第00370号刑事判决，认定张小超犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元，追缴犯罪所得赃款150元。刑期自2014年9月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月21日、2019年3月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月三十日，至2020年12月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张小超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张小超减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月24日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初559号原告：查太和，男，1952年6月27日出生，汉族，住江西省修水县。被告：胡美文，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告查太和诉被告胡美文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告查太和到庭参加诉讼，被告胡美文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查太和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元,并自2019年6月6日起按月利率2%支付至本金付清时止的利息（已付2200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告以房屋装修需要资金为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%，口头约定四个月内偿还。借款期内被告仅偿还了2200元利息，本金和其余利息，拖欠至今不还。现原告催讨未果，故诉至法院。被告胡美文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月6日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借条载明借款金额50000元，约定月利率2.5%。借款后，被告偿还了原告2200元利息，此后再未偿还借款本息。现原告催讨借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借条等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告因资金周转向原告借款，且被告向原告出具了借条，双方借贷关系事实清楚，受法律保护。原告诉请被告返还本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率2.5%，现原告仅主张按月利率2%自2019年6月6日起计算利息，并同意扣除2200元已付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,已付2200元利息，即利息已偿付至2019年8月6日，此后利息自2019年8月7日起至实际偿清之日止按月利率2%计算。被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡美文于本判决生效之日起十日内向原告查太和返还借款本金50000元，并自2019年8月7日起按本金50000元、月利率2%支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1228元（原告已预缴），由被告胡美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  戴维林人民陪审员  童山清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁玉宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3656号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：王二艳，女，1990年7月15日出生，汉族，住山西省忻州市。原告捷信消费金融有限公司与被告王二艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告王二艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金9455.72元、客户保障服务手续费0元、客户服务费286.56元；2、判令被告偿还原告自2019年9月1日起之后产生的利息644.51元（暂计算至2018年11月1日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年8月14日起之后产生的违约金、罚息1159.47元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计11546.26元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计11546.26元。被告王二艳未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年5月31日，被告王二艳向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途买家电家具，贷款本金10000元，分期期数15期，贷款每月还款额827.58元，首次还款日2018年7月1日，还款日为每月1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告王二艳发放贷款10000元。后被告向原告偿还1期款项544.28元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金9455.72元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告王二艳与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年8月1日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金9455.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金9455.72元为基数，按照年利率24%计算自2018年9月1日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告王二艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王二艳于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金9455.72元及该款自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元（原告已预交），由被告王二艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2630号   原告：惠某，甘肃省庆阳市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：张某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。   被告：陈某，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司，统一社会信用代码9164018158365987F。   负责人：夏某。   委托诉讼代理人：赵某，1983年3月26日，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告惠某诉被告张某、陈某、中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告惠某于2020年6月16日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。   本院认为，原告惠某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告惠某撤回对被告陈某的起诉。   审判员 赵 宁     二〇二〇年六月十六日   书记员 张梦颖   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金胜，男，1954年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张金胜民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执837号被执行人张秀玲，女，1954年9月2日出生于天津市，汉族，中专文化，原系国玺云计算有限公司天津第五分公司负责人，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张秀玲应退赔被害人张秀敏财产损失人民币137602元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张秀玲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,本院已查封张秀玲名下津Ｈ×××××号车辆，未发现其他财产线索。被执行人张秀玲现已在服刑中，已将被执行人张秀玲纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月三十日书记员  田培延
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3485号原告：谭善会，女，1972年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈琳，女，1998年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，与原告系母女关系。被告：毛红，男，1973年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告谭善会与被告毛红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭善会及委托诉讼代理人陈琳，被告毛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭善会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛红归还原告出借本金、借款期间届满利息、逾期还款资金占用期间利息等本金及利息共计人民币263,078.70元；2、本案诉讼费由被告毛红承担。事实与理由：2017年11月21日，被告向原告借款200,000.00元，于2018年11月21日当场打下借条，约定月利息2%，于2018年11月21日归还本金及利息。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，经被告多次催要，被告才于2018年11月30日通过网上银行转给原告利息50,000.00元，于2019年2月4日转给原告利息5,000.00元，以后原告再未支付原告利息及本金。后原告多次催要无国，现诉至法院，请求依法判决。案件审理过程中，原告陈述，本次提起诉讼的200,000.00元本金的借条，是被告毛红在2015年4月2日向原告借款400,000.00元后，毛红重新出具的针对本金400,000.00元中尚未归还给原告的200,000.00元出具。主张利息按月息2%计算至本金清偿之日。被告毛红辩称：我不认可利息，对诉请和事实与理由我都不认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告借款400,000.00元，约定月利息“3分”。后被告于2015年5月至2016年2月，每月月初向原告转款12,000.00元。期间另向原告转款数笔，金额500.00元至3,500.00元不等。2016年3月31日，被告向原告偿还本金50,000.00元。当日，被告向原告出具借条一张，载明借到谭善会现金350,000.00元，于今年年底归还（2017年1月25日）。2016年4月至12月，被告每月向原告转款2,000.00元至10,000.00元不等。2017年1月24日，被告向原告出具字据，载明：“于2015年4月2日毛红（身份证号码：522101197308164819）从谭善会借到现金肆拾万元整，借款截止时间为2016年3月31日之前，每月按3分利息支付给借款人，在2016年3月31日还了伍万元整，还剩叁拾伍万元整，应该在2017年1月25日前还给借款人，由于我没有收到欠别人的钱，我承诺在2017年5月31日之前还清借款，如到时间没有还清借款，愿意拿钛厂的一套还房给谭善会或我把它卖了还钱给谭善会。”案件审理过程中，被告对该字据予以认可，但主张转给原告的款项均为归还借款本金，审判人员要求被告对该字据上利息记载进行解释时，被告称“不清楚”。后被告于2017年4月10日、7月29日、11月21日共计归还原告借款本金150,000.00元。2017年11月21日，被告向原告出具借条载明：“本人于今日借到谭善会现金贰拾万元整（￥200000.00元）”利息按2%计算，于2018年11月21日归还本金及利息。”2018年11月30日，被告向原告还款50,000.00元，2019年2月4日，被告向原告还款5,000.00元。后原告向被告催要借款未果。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告于2015年4月2日向原告借款400,000.00元，虽陆续归还原告部分本息，但始终并未清偿。后被告于2017年11月21日向原告出具借条载明借到谭善会现金200,000.00元，该借条系对前述400,000.00元借款债务结算后所重新出具的债权凭证。该事实有借条、银行账户明细及当事人陈述等为据，足以确认。原告主张被告偿还借款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告在2017年11月21日向原告重新出具借条后，于2018年11月30日向原告还款50,000.00元，2019年2月4日，被告向原告还款5,000.00元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）债务。”之规定，应以200,000.00元为基数，按照双方约定的月利率2%计算。2017年11月21日至2018年11月30日，利息应为49,333.33元［200,000.00×2%×（12+10/30）］。被告于2018年11月30日支付给原告的50,000.00元应为偿还利息49,333.33元，偿还本金666.67元。截止2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金199,333.33元。此后的利息应以199,333.33元为基数，按月利率2%计算，2018年12月1日至2019年2月4日的利息为8,542.86元［199,333.33×2%×（2+4/28）］。被告于2019年2月4日支付给原告的5,000.00元应为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毛红于本判决生效之日起7日内支付原告借款谭善会本金199,333.33元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年12月1日起，按照月利率2％计算至本息付清之日止，已经支付5,000.00元利息予以扣除）。二、驳回原告谭善会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620.00元（已依法减半收取），由被告毛红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年六月十五日书记员  袁瑜萍
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0122民初193号     原告：西安力速机电有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：王军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。   被告：李炜，男，1974年4月14日出生，汉族，居民。   原告西安力速机电有限公司诉被告李炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。   原告西安力速机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款29449元及利息8365元（以29449元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月3日起至实际给付之日止，暂计起诉之日）；2、本案诉讼费及维权费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原、被告就购买电机及配件等达成共识，由原告按约将货物送到指定地点或被告到原告处提货，2014年3月3日经双方核算，被告尚欠原告电机货款29449元，同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠电机款贰万玖仟肆佰肆拾玖元（29449元），李炜，2014.3.3”。此后原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以种种理由推脱，至今未向原告支付上述货款。   本院经审查认为，原告在起诉时误列当事人，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安力速机电有限公司的起诉。   案件受理费745元(原告已预交)，退还原告西安力速机电有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  郭 训 兵   人民陪审员  张  扬   人民陪审员  林 丽 萍      二○二〇年六月二十八日     书记员  穆  琼            1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3014号原告：彭可，男，侗族，1989年8月3日出生。委托诉讼代理人：石荣旭，贵州标博律师事务所律师。被告：遵义市第一人民医院，住所地：遵义市凤凰北路98号，统一社会信用代码：12520300429380093K。法定代表人：刘代顺，职务：院长。委托诉讼代理人：杨忆，男。委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。原告彭可与被告遵义市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭可及其委托诉讼代理人石荣旭，被告遵义市第一人民医院的委托诉讼代理人杨忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭可向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告因医疗损害致使继续治疗所产生的各项费用132689.93元（1、医疗费：92861.43元；2、住院伙食补助费：23天×100元/天×2人=4600元；3、护理费：43654元/年÷365天×90天=10764元；4、交通费：10923.5元；5、住宿费：2784元；6、营养费：50天×90元=4500元；7、住院期间购置医疗器具费：538元；8、复印费、邮寄费：84元；9、原告往返重庆市法医学会司法鉴定所差旅费：635元；10、后续治疗费：5000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述对第十项后续治疗费暂不予主张。事实与理由：原、被告之间因医疗损害责任纠纷已经贵院（2018）黔0303民初4722号民事判决书判决，并已生效。原告因前述医疗纠纷导致继续治疗，因实际情况的需要，特到北京朝阳急诊抢救中心检查和手术。根据司法鉴定所之意见：原告的继续治疗与被告医疗事故有因果关系。故诉请法院，请求被告支付继续治疗的费用。遵义市第一人民医院辩称，对原告诉请的事实及理由无异议，针对原告的赔偿清单：认可伙食补助费每天80元，天数无异议；营养费每天30元，天数仅认可住院期间的，共计23天，其余赔偿项目和标准均认可原告提交的清单。在（2018）黔0303民初4722号案件中，我方已根据贵州医鉴（2017）16号鉴定意见赔偿了原告七级伤残费用232640元，后原告未恢复部分肢体功能，继续治疗。治疗结束后，伤残等级降低到九级，与第一次相差两级，我方认为，应在原告诉请中扣除等级差的残疾赔偿金差额。本院认定事实如下：2016年8月7日，原告彭可因面部及大腿被电线杆撞伤后到被告遵义市第一人民医院就诊。被告的医疗行为于2017年3月9日经贵州省医学会鉴定，属于三级乙等医疗事故，医方承担完全责任。2018年7月25日，原告以被告上述医疗行为导致原告损失为由，向本院提起诉讼。2018年8月30日，（2018）黔0303民初4722号民事判决书判决被告向原告支付各项损失500861.4元，判决已生效。该案件审理的请求不包括后续治疗费用。2019年8月8日至8月27日期间，原告因继续治疗的需要，前往北京朝阳急诊医院住院治疗，出院医嘱载明：“1、隔日换药、术后叁周拆线，继续石膏固定，保持术区清洁、干燥，注意预防石膏压疮；2、嘱患者卧床期间经常活动双足各趾，行股四头肌等长收缩，促进静脉回流，预防深静脉血栓、肺栓塞、关节僵直及废用性肌萎缩等并发症；3、避免患肢负重，适当扶拐下地活动，避免长期卧床及其并发症；4、休息壹个月，壹个月后门诊复查，病情有变化随诊”。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，北京医院的治疗行为与上述医疗事故存在因果关系，被告对此不持异议。庭审中，被告对如下项目赔偿金额不持异议：医疗费92861.43元、交通费为10923.5元、住宿费2784元、住院期间购置医疗器具费538元、复印、邮寄费用84元、原告往返重庆市法医学会司法鉴定所差旅费635元。被告对原告在北京检查、住院天数合计23日不持异议。被告对住院伙食补助费、护理费、营养费的意见如下：认为住院伙食费计算的标准应按80元/天计算；护理费计算的天数应按23天计算；营养费计算的天数应按23天计算，其标准应为30元/天。原告在庭审中陈述，虽然没有相关医疗机构出具明确的意见证明护理的期限，但从出院医嘱中可看出，出院后仍需护理一个月，故护理期限主张为住院23天及30天，合计53天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“…受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”之规定，原告在被告遵义市第一人民医院就医，因被告医疗行为造成原告继续治疗的费用，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对医疗费92861.43元、交通费为10923.5元、住宿费2784元、住院期间医疗器具费538元、复印、邮寄费用84元、原告往返重庆市法医学会司法鉴定所差旅费635元均不持异议，本院予以确认。对持有异议的项目，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，认定如下：根据出院医嘱的意见，本院酌情认定护理期限为53日，护理费计算为：43654元/年÷365天×53天=6338.8元；住院伙食补助费：23天×100元/天×2人=4600元；营养费：23天×30元=690元；以上全部费用合计为119454.73元。至于被告抗辩的抵扣意见，于法无据，本院不予采纳。据此，判决如下：被告遵义市第一人民医院于本判决生效后七日内赔偿原告彭可因继续治疗产生的各项费用合计119454.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已依法减半收取），由被告遵义市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇二〇年六月十五日书记员 钱艳丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2780号申请执行人：苏州逸趣户外运动用品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：邓祥，总经理。被执行人：上海祥丰进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区钱仓路XXX号XXX室。法定代表人：杨广程，董事长。原告苏州逸趣户外运动用品有限公司诉被告上海祥丰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)沪0118民初22049号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海祥丰进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州逸趣户外运动用品有限公司货款人民币294,100元；二、被告上海祥丰进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州逸趣户外运动用品有限公司以294,100元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告苏州逸趣户外运动用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,777.50元，减半收取计2,888.75元；财产保全费2,012.50元，均由被告上海祥丰进出口有限公司承担。届期，被告上海祥丰进出口有限公司未履行义务。权利人苏州逸趣户外运动用品有限公司于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人上海祥丰进出口有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告苏州逸趣户外运动用品有限公司向本院提出财产保全申请，本院冻结被告在交通银行上海张江支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63的银行帐户，已冻结582.36元。在执行中，本院至被执行人上海祥丰进出口有限公司的住所地中国(上海)自由贸易试验区钱仓路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国银行上海市宝钢大厦支行帐号为XXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结330.98元。网络冻结被执行人在中国工商银行上海中山南路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结273.15元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月2日，将被执行人上海祥丰进出口有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人苏州逸趣户外运动用品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2111号银川市兴庆区人民法院：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王金虎罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初988号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初988号刑事判决书，确定被执行人罚金人民币2000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王金虎罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初988号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初845号 原告：冉井江，男，1965年8月2日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：冉飞，男，1990年12月7日出生，土家族，住贵州省思南县，系原告之子。委托权限：特别授权。 被告：吴明彪，男，1963年7月23日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告冉井江与被告吴明彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉井江委托诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼，被告吴明彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉井江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠工资23680元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历1月，原告跟随被告在广东外务工，约定每天工资为140元。在打工期间，原告在家乡叫了七人来为被告打工，在结算工资后，原告为被告支付了尚欠四人工资16000元。务工结束后，经与被告结算，现下差原告23680元（其中本人工资18200元，替被告支付冉井国工资2780元、替被告支付许义才工资2700元）。原告多次与被告联系，被告均以没有钱为由不支付所欠原告工资，现原告找不到被告，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院做出公正判决。 吴明彪未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2015年，原告跟随被告，在广东为被告做工，尚欠原告工资未付。经双方结算，被告于2018年农历八月初一向原告出具了欠条，欠条载明：“吴明彪欠冉井江工钱18200元，在2018年农历12月底还清。”期满后，被告仍未支付。 上述事实，原告提交的欠条以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成的劳务关系应受法律的保护，原告依照约定提供劳务，被告应当及时、足额支付尚欠劳务款18200元。被告吴明彪欠原告劳务款有欠条原件为据，事实清楚、证据确凿、应予以支付。对于原告诉称的其替被告垫付冉井国2780元、许义才2700元，因与本案非同一法律关系，在本案中不宜作处理，原告可另案向被告另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对自己答辩及举证权利的放弃，其应承担因此产生的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴明彪于本判决生效之日起十日内支付原告冉井江工资18200元； 驳回原告冉井江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，已减半收取196元，由被告吴明彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年六月十五日 书记员  勾敏霞
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终229号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周汝相，男，1990年10月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***********（群众社区居民委员会）。因本案于2019年*月2日被刑事拘留，同年*月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人卢燕飞，广东广中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周汝相犯诈骗罪一案，于2020年3月17日作出（2019）粤2071刑初2346号刑事判决。原审被告人周汝相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月份开始，被告人周汝相在无正当职业、合法收入的情况下，谎称其母亲关翠媚在国外做生意，回报丰厚，可以让被害人廖礼金出资给关翠媚进行投资，并假冒关翠媚使用微信网络聊天软件与廖礼金聊天骗取廖的信任，游说廖礼金出资，至2017年11月份，被告人周汝相共骗取廖礼金人民币1331881.1元，至今无法归还。2019年4月2日，被告人周汝相在中山市港口镇城市名都A区4栋2203房内被公安人员抓获。原审判决据以定案的证据有被害人廖礼金的陈述及辨认笔录、到案及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、微信交易记录及支付宝转帐记录、借款合同、微信聊天记录、常住人口登记表、证人林栋楠、林伟坤、关翠媚的证言及辨认笔录、证人阮君力的证言及交易流水、证人阮翅宏的证言、交易流水及辨认笔录、被告人周汝相的供述等。原审判决据此认定被告人周汝相的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周汝相犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人周汝相退赔被害人廖礼金人民币1331881.1元。上诉人周汝相提出：其与廖礼金是民间借贷关系，其不构成诈骗罪。其辩护人提出：原判认定周汝相诈骗廖礼金人民币1331881.1元的事实不清，证据不足，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人及其辩护人所提意见，经查，被害人廖礼金的陈述一直稳定指证周汝相以投资为由假冒周母的微信号诈骗其巨额财产后失联，证人林栋楠、林伟坤、关翠媚、阮君力、阮翅宏的证言均能对上述事实予以印证，且有银行交易明细、微信交易记录及支付宝转帐记录等客观证据在案佐证。综上，本案证据足以证实上诉人周汝相诈骗廖礼金人民币1331881.1元的犯罪事实。上诉人及辩护人所提意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人周汝相无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提意见，经上述分析，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  曾令生审判员  周 方二〇二〇年六月十日书记员  马 骁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初335号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告:王中魁，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告王中魁著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告王中魁的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月十九日法官助理马晓怡书记员温源源
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1434号原告:广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:历城区圣树地板经营部，住所地山东省济南市。经营者:庄庆法。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告历城区圣树地板经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，即停止销售标注“快乐好太太”字样的晾衣架；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒、智能锁等众多领域。原告历经20年的发展经营，凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌。原告调查发现被告销售标注“快乐好太太”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地在济南市，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初756号 原告：郭闫龙。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：郭云强。 被告：祁琴霞（被告郭云强之妻）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522811320059U，住所地阳城县新阳西街8号。 负责人：白冰，任经理。 委托诉讼代理人：张晋柱，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。 原告诉讼请求 请求判令三被告赔偿原告二次手术产生的各项费用16493.92元。 被告答辩意见 被告保险公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险，在原告第一次住院后，本公司已赔付原告医疗费项下1万元和伤残部分90957元，交强险死亡伤残限额还剩1万余元，原告的损失本公司同意在交强险剩余限额内承担。 被告郭云强、祁琴霞未答辩。 基本事实 2018年11月15日，被告郭云强驾驶晋E×××××号小型轿车将原告郭闫龙撞倒，造成郭闫龙受伤。原告就本次交通事故受伤在第一次向本院起诉后，法院判决交强险医疗费项下已用完，伤残项下已判决90957元。 责任划分 郭云强负事故的全部责任，郭闫龙无责任。 投保情况 晋E×××××号小型轿车投有交强险。 受伤情况 原告主要诊断为左胫腓骨骨折术后取出内固定装置，实际住院23天。 争议事项 原告主张的营养天数、误工天数过长，应以住院天数23天计算；原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。 原告损失确认 医疗费6930.92元、住院伙食补助费23天×100元/天=2300元、营养费23天×30元/天=690元、护理费23天×127.9元/天=2941.7元、误工费23天×97.3元/天=2237.9元、交通费200元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成误工费、护理费、交通费，应由保险公司在交强险限额内赔偿，因郭云强是实际侵权人，祁琴霞是实际车主，双方又系夫妻关系，因此对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告郭云强、祁琴霞共同赔偿。被告郭云强、祁琴霞经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决主文 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郭闫龙误工费、护理费、交通费计5379.6元。 二、被告郭云强、祁琴霞于本判决生效后30日内共同赔偿原告郭闫龙医疗费、住院伙食补助费、营养费计9920.92元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费212元，减半收取106元，由被告郭云强、祁琴霞共同负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4932号 申请执行人：张堂忠，男，汉族，1992年8月26日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：耿延超。 关于申请执行人张堂忠与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初178号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，深圳市友联咨询服务有限公司应向张堂忠支付违法解除劳动合同赔偿金40948.32元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明深圳市友联咨询服务有限公司有足额存款，但已被广州市天河区人民法院[（2019）粤0106执保2485号之一,首封]及多家法院冻结，本案已作轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的调查，查明被执行人已搬离，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及移送公安机关查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4932号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司负有继续向申请执行人张堂忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申182号 再审申请人（原审被告）:山东坤正置业有限公司，统一社会信用代码91370323580419157B，住所地，山东省沂源县城荆山路222号。 法定代表人：公方才，总经理。 委托诉讼代理人：贾飞，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周青法，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人山东坤正置业有限公司因与被申请人周青法房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东坤正置业有限公司申请再审称，1、本案申请人虽有逾期交房的行为，但逾期交房行为并没有给被申请人造成利息损失，原审法院依据被申请人与银行签订的个人住房借款合同约定的借款年利率的1.3计算被申请人经济损失，明显无事实依据，缺乏证据证明，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。2、被申请人主张的违约金过高，根据本案实际、结合相关案例，法院应依据同等地段、同样户型的每日租金标准计算调整违约金，原审法院依据被申请人与银行签订的个人住房借款合同约定的借款年利率的1.3计算被申请人经济损失，判决申请人支付逾期交房违约金188782元，适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。3、申请人逾期交房的行为仅造成被申请人房屋租金损失，请求对案涉小区双方争议期间房屋租金水平进行评估，评估报告可足以推翻原判决认定的事实，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。请求撤销山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3723号民事判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案当事人对双方于2016年10月28日签订商品房买卖合同，合同约定于2017年9月30日前交付商品房，再审申请人实际于2019年7月22日交房的事实并无争议。再审申请人和被申请人签订的合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案再审申请人没有按照合同约定期限交房，逾期交房构成违约。按照合同约定，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付给买受人，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。再审申请人以约定违约金过高为由提出抗辩，原审法院认定案涉合同约定的日万分之五的违约金，明显过高，应当予以减少，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，以被申请人与银行签订的个人住房借款合同约定的借款利率年利率的1.3倍计算被申请人的经济损失，并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案再审申请人以有新证据为由申请再审，但其并没有提供新证据。再审审查期间，再审申请人向本院申请对双方争议期间案涉房产租金水平进行评估鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人该再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东坤正置业有限公司的再审申请。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 许 平 审 判 员 王 伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 张秀丽
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初956号原告：向琦，女，生于2002年1月14日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告：向世英，女，生于1964年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：向世美，女，生于1969年9月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告向琦诉被告向世英、向世美确认合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向琦于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向琦自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由向琦负担。审判员  **二〇二〇年六月十五日书记员  成燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2039号原告：梁某某，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：寇某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告梁某某与被告寇某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告梁某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某以已私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁某某负担。审判员  张克二〇二〇年六月十九日书记员  王满
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1729号 邓利花： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓利花罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初86号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1729号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保33号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：白紫诺，女，1995年03月02日出生，汉族，现住甘肃省陇南市康县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白紫诺所有的财产在人民币2981.57元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人白紫诺隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白紫诺银行卡、微信、支付宝账户内的资金2981.57元，冻结期限为十二个月。案件申请费49.82元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执126号申请执行人杨某2，男，1973年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请执行人周翠兰，女，1947年4月17日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上。委托代理人：杨某2。申请执行人杨某1，男，2003年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上。法定代理人：杨某2。被执行人陈川，男，1980年11月24日生，汉族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东县。本院在执行杨某2、周翠兰、杨某1与杨川提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依法作出的（2019）云2331民初1109号民事调解书已生效，被执行人未履行法定义务。申请人李荣聪于2020年1月20日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人杨川支付申请人各项经济损失140000.00元。本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人杨川工商登记信息查询，未查到有股权登记情况；对杨川银行开户信息查询，查到其在中国农业银行、华夏银行均有开户，以上账户均无大额存款，已依法冻结。对其名下财付通进行查询，没有查到存款。以上账户已依法冻结。二、对其名下车辆查询，查到其名上有长安牌云Ｊ×××××长安牌汽车一辆，已查封，但由于无法查到车辆具体位置，故不具备处置条件。三、通过对被执行人杨川名下的房产查询，没有查到房产登记信息。四、对被执行人杨川名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人杨川名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人杨川居所地进行调查了解，杨川长期在外下落不明。所在辖区内无可供执行的个人财产。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人杨川暂无可供执行的财产，杨川其下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人杨川的下落并对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人杨某2进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人陈天祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年六月二十八日书记员  李兴华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初954号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人季海，男，1986年7月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省都江堰市。因本案于2020年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z248号起诉书指控被告人季海犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人季海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日凌晨2时许，被告人季海去到江苏省镇江市润州区绿地集团售楼中心财务室，盗走财务室保险柜内现金人民币29939元。2019年11月下旬，被告人季海去到番禺区桥南街龙星翔鹏汽车销售服务有限公司内，盗窃被害人陈某文的现金200多元。2019年12月下旬，被告人季海去到番禺区桥南街龙星翔鹏汽车销售服务有限公司内，盗窃被害人严某晶的坚果手机一台（经鉴定价值人民币900元）。2019年12月26日23时许，被告人季海去到番禺区桥南街龙星翔鹏汽车销售服务有限公司内，盗窃被害人雷某华的华为手机一台。2020年2月13日23时许，被告人季海去到番禺区桥南街晟翔宝沃汽车销售服务有限公司财务室内，盗走该公司员工杨某梅金色华为牌手机一台（手机价值200元人民币）以及财务室保险柜内现金人民币约800元。上述事实，被告人季海在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某梅、雷某华、陈某文、严某晶、王某香的报案陈述，证人叶某1、吴某1、吴某2、林某、邹某的证言，被告人季海的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]196号、122号、185号《价格认定结论书》，微信截图，监控视频截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季海无视国家法律，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人季海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季海自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人季海犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人季海判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人季海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年2月17日起执行至2021年3月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获被盗赃物金色华为手机一台，依法发还被害人杨某梅（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被盗赃款人民币29939元，依法发还被害单位绿地集团镇江置业有限公司；追缴被盗赃款人民币200元，依法发还被害人陈某文；追缴被盗赃物坚果手机一台，依法发还被害人严某晶，若不足弥补损失的，责令被告人季海退赔人民币900元给被害人严某晶；追缴被盗赃物华为手机一台，依法发还被害人雷某华；追缴被盗赃款人民币800元，依法发还被害单位广州晟翔宝沃汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 郭泳仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1493号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫学成，男，1995年6月18日出生于广东省高州市，公民身份号码440************938，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市*********，2019年6月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1410号起诉书指控被告人莫学成犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，莫学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月12日8时许，莫远江、傅志强、黄韫琳(均已被判刑)在佛山市南海区*********车站附近的隆江猪脚饭吃早餐时，因停车问题与被害人解玉胜发生矛盾，莫远江、傅志强通过电话叫来了被告人莫学成同莫某威、莫崇捷、傅某泳、莫怡武(均已被判刑)、“花花”等人。后被告人莫学成等人手持菜刀、铁棍等物，对被害人解玉胜进行殴打致其昏迷。后经法医鉴定，解玉胜系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，血气胸、户胛骨骨折、肋骨骨折，属轻伤二级。2019年6月18日，被告人莫学成到高州市公安局分界派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫学成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；莫学成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；并建议判处其有期徒刑一年三个月，并适用缓刑。被告人莫学成在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫学成故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫学成结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。莫学成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人莫学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更211号 罪犯卢波，曾用名卢勇波，绰号波娃子，男，1983年5月19日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2012年10月11日作出（2012）蓬刑初字第93号刑事判决，以卢波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币1万元；责令与同案犯共同退赔101958元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南中刑终字第189号刑事判决，以原审被告人卢波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。 在刑罚执行中，本院分别于2014年9月30日、2015年12月31日、2017年12月25日裁定对罪犯卢波减去有期徒刑九个月、九个月、六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯卢波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯卢波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。 同时查明，罪犯卢波的财产性判项未全部履行，在考核期内消费2674.27元，月平均消费140.75元；罪犯卢波提交了了南充市高坪区民政局的证明及农村信用社的流水，证明家庭困难。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯卢波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯卢波减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1461号 原告:韩学工，男，1968年11月20日生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人:吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告:王光宇，男，1981年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告韩学工与被告王光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 韩学工向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元及利息9000元(自2019年1月1日按照月利率2％计息至偿付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩学工与被告王光字系朋友关系，2016年10月被告以偿还贷款为由向原告借款30000元，因系朋友间拆解没有约定利息和偿还期限，2018年2月16日原告催要以上欠款，被告为原告出具借据一枚，约定2018年5月1日还清，2018年11月23日原告再次催款时被告为原告又出具欠条一枚，约定2019年1月1日还清，如有违约每天加100元利息。因原告突发疾病，多次催要以上欠款，被告以各种理由推脱，无奈原告为维护自己权益诉至法院，因该违约金约定过高故原告依据相关司法解释要求被告自2019年1月1日起按照月利率2％计息至偿付之日。因此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规之规定诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告韩学工与被告王光宇民间借贷纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韩学工的起诉。 案件受理费388元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李玉林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘 博
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初753号原告：陈桂泳，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：龙小光，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**************。原告陈桂泳与被告龙小光合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂泳、被告龙小光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂泳向本院提出诉讼请求：判令被告龙小光付还原告欠款28728元。事实和理由：2018年6月12日被告儿子诈骗原告58728元，因被告与原告达成赔偿协议，由被告退回诈骗款，被告因家庭资金困难，双方协议先付还原告30000元，余28728元一年内付还，并由被告写下欠条。后虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告龙小光辩称，其确认原告所提交的《欠条》系其所写，但其妻子现患病在身，经济能力不足偿还欠款。其与原告并无生意往来，2018年初，其儿子龙均林因涉嫌诈骗被抓获，其为减轻儿子刑事责任，主动联系原告提出赔偿经济损失并由原告出具谅解书的意愿，仅是因其救子心切，出于人道主义补偿原告，其也是受害者。其于2018年6月12日迫于无奈出具本案《欠条》。其为帮儿子赎罪，经与原告协商，无奈之下答应先赔偿原告30000元，余款28728元以欠条形式确定下来，原告才肯出具谅解书，其认为本案《欠条》是显失公平的。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条的规定，请求法庭认定此《欠条》无效予以撤销，并追加龙均林为实际欠款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对其真实性无异议且能证明与本案相关联的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交其妻子宋咏梅的病历材料，证明其家庭经济无力偿还本案欠款。原告对该病历材料的真实性存疑，认为该病人于2011年入院，直至2020年6月10日才开具证明。本院认为，被告提交的证据与本案不存在关联性，故本院对该证据不作认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月、8月期间，被告龙小光之子龙均林先后诈骗原告陈桂泳款项58728元。龙均林因犯诈骗罪，于2018年8月22日被本院作出刑事处罚。诉讼过程中，被告龙小光与原告就龙均林诈骗原告款项的退赔问题协商达成一致意见。双方于2018年6月12日签订《协议书》，约定被告于协议签订后退赔原告30000元，原告出具谅解书，对龙均林行为表示谅解，请求司法机关对龙均林给予从宽处理；同日，被告另行向原告出具《欠条》，承诺一年内付还原告尚欠退赔款项28728元。立据后，被告未履行还款义务，经催讨无果，原告遂于2020年4月28日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈桂泳与被告龙小光就龙均林诈骗原告款项58728元的退赔问题协商一致所签订的《协议书》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方的合同关系成立且合法有效。被告自愿承担龙均林对原告所欠的债务，双方应按约定全面履行，现被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。被告主张该《欠条》系其迫于无奈，为减轻其儿子龙均林的罪刑而出具的，系受胁迫、显失公平的，应属可撤销的合同，但其未提供相应依据。其作为具有完全民事行为能力人，应当对其签订的《欠条》所产生的法律后果有充分的认知能力，本案不存在被告主张的可变更、可撤销的法定情形，对其抗辩意见本院不予采纳；其所主张追加龙均林作为实际还款人依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龙小光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈桂泳欠款28728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告龙小光负担。被告龙小光负担的受理费已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇二〇年六月二十三日书记员 王小圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民终5295号上诉人（原审被告）：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，系该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。上诉人西安厚德载物网络科技有限公司因与被上诉人陕西居德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14698号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人西安厚德载物网络科技有限公司预交的二审案件受理费31786元予以退回。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十日书记员  陈子俊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执455号申请执行人：洪洞县赵城镇华梅机电修理部,住洪洞县赵城镇五十米路。被执行人：山西三维化工有限公司，社会统一信用代码91141024MA0HN3K627，住所地洪洞县赵城镇东街。法定代表人：梁小元,本院在执行洪洞县赵城镇华梅机电修理部与山西三维化工有限公司合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初2611号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年3月9立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年3月31日、5月8日，6月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十八日书记员  谢 强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1050号上诉人（一审原告）肖正产，男，汉族，1959年9月6日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）余大明，男，汉族，1953年5月7日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）黎秀芝，女，汉族，1971年1月13日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）刘敬强，男，汉族，1953年12月17日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）李国松，男，汉族，1954年12月29日出生，住罗山县。被上诉人（一审被告）罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。上诉人肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松因与被上诉人罗山县人民政府、信阳市人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖正产五人请求罗山县政府给予安置补偿；撤销信阳市人民政府信政复驳字〔2019〕5号驳回行政复议申请决定。信阳市中级人民法院一审审理查明，因京港澳高速公路驻马店至信阳（豫鄂界）改扩建时，跨越罗山县灵山镇南街建一高架桥。肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松认为其房屋位于征收红线范围之内，以罗山县人民政府为被告，向人民法院提起诉讼，起诉请求人民法院判令被告征收其房屋。信阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫15行初字第5号行政判决，驳回了肖正产五人的诉讼请求。肖正产五人不服提出上诉，河南省高级法院于2017年2月28日作出（2016）豫行终1442号行政判决，认为“根据河南省国土资源调查规划院作出的相关改扩建工程规划控制红线图及相关材料，结合肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的陈述，可以认定肖正产等五人的房屋在建设项目规划控制线内，但并不在规划红线内”，遂作出终审判决，驳回上诉，维持原判。肖正产五人再次向罗山县政府提出申请，要求对其房屋给予征收并安置补偿，罗山县政府未予答复，肖正产五人不服，向信阳市政府申请行政复议，信阳市政府于2019年7月29日作出信政复驳字〔2019〕5号复议决定，驳回了肖正产五人的行政复议申请。信阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。肖正产五人于2016年1月以其房屋位于征收红线范围之内，罗山县人民政府应予征收安置为由已提起过诉讼。信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行初字第5号行政判决，及河南省高级法院作出的（2016）豫行终1442号生效判决，认为肖正产五人的房屋位于建设项目规划控制线内，但并不在规划红线内，驳回了肖正产五人的诉讼请求，相关诉讼事项已被生效判决所羁束。肖正产五人虽称其有新的事实和理由，未提交充足证据证实，其以同一事实和理由再次提起本诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的起诉。上诉人肖正产五人不服一审裁定，向本院上诉称：省政府行政复议决定明确表示上诉人房屋所在地征地批复为807号批复，上诉人要求罗山县人民政府履行征收安置补偿于法有据。京港澳高速公路改扩建工程项目建设过程中，上诉人房屋已经纳入征收范围，进行了登记丈量，房前屋后及院子中树木、附属物都已经被征收并给予补偿。上诉人房屋在该工程勘测定界水泥边桩范围之内，进一步说明房屋在征收范围之内。上诉人虽曾要求罗山县人民政府履行安置补偿义务，经法院判决驳回诉讼请求，但上诉人提起本案诉讼基于不同的事实和理由，提供了不同的证据，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。本案的事实经过是，上诉人向罗山县人民政府申请对其进行征收安置补偿，罗山县人民政府不予答复，上诉人遂向信阳市人民政府申请行政复议，信阳市人民政府驳回上诉人的行政复议申请。在本案事实发生之前，上诉人已向罗山县人民政府提出征收补偿请求，因罗山县人民政府未对其实施征收补偿，上诉人提起行政诉讼，经过人民法院一审、二审审理，认定上诉人房屋不在征收范围内，遂判决驳回上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案上诉人所诉请的事项，已经过人民法院审理并作出终审判决，上诉人就同一事项提起行政复议，没有法律依据。本案的诉讼标的也已经被本院生效裁判所羁束。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确。肖正产五人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十七日法官助理刘龙书记员侯捷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3336号申请执行人：李伟春，男，1992年3月7日，汉族，住所地上海市闵行区华坪路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：戴龙飞，男，1989年6月7日，汉族，住所地上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。本院依据发生法律效力的(2020)沪0112民初154号民事判决，于2020年3月23日向被执行人戴龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请执行人李伟春以被执行人戴龙飞无财产可供执行为由向本院书面申请撤销执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请依法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初154号民事判决执行。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年六月十七日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1466号 原告：吴娜，女，汉族，1998年12月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴贵超（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012790。 被告：七星关区艾佳游泳健身会所，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道解放路远泰佳苑5楼商铺，统一社会信用代码：92520502MA6HMUR159。 经营者：赵燕飞，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖北省黄石市。 原告吴娜与被告七星关区艾佳游泳健身会所合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴娜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴娜的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴娜撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴娜负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年六月三十日 书记员  王晓莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1090号之二 申请执行人：东莞市绿洲皮革贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村新基组。 法定代表人：陈新康。 被执行人：李战备，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人东莞市绿洲皮革贸易有限公司与被执行人李战备其他案由执行一案，本院作出的（2014）东一法道民二初字第336号民事判决书及（2018）粤1971执恢24号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李战备应向申请执行人东莞市绿洲皮革贸易有限公司支付货款184000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李战备发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人李战备名下有粤Ｓ×××××号车，该车本院依法拍卖，成交价为110910元，扣除执行费1507.99元、拍卖费1209元、拖车费600元，剩余107593.01元，本案为一般债权，按照分配规定，退回拖车费600元。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月26日向申请执行人东莞市绿洲皮革贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康