江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1684号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100787176519J，住所地山东省济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号楼3-703至3-717室，3-801至3-817室。负责人：涂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤茂利，女，1982年12月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险山东分公司）因与被上诉人汤茂利保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农银保险山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判农银保险山东分公司不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由汤茂利负担。事实和理由：1.汤茂利在合同订立时不具有保险利益，汤茂利自认与案涉保险合同的投保人之间不存在劳动关系，案涉保险合同涉及汤茂利部分应认定无效。2.本案保险理赔款不应支付利息，截至目前，案涉保险合同是否应当理赔仍未确定，农银保险山东分公司不存在占用汤茂利资金的情形，故不应当支付利息；退一步说，即使判令农银保险山东分公司应当支付利息，利息标准应当按照存款利息标准，而非按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.补充一点，案外人案涉保险合同的投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司（以下简称山东产联公司）因涉嫌非法经营罪已被公关机关立案侦查，故案涉保险合同属于无效合同。被上诉人汤茂利二审辩称，1.山东产联公司系经过汤茂利同意为汤茂利投保，且投保时，山东产联公司并未主张汤茂利系其单位员工，农银保险山东分公司未审核汤茂利与山东产联公司之间是否具有劳动关系，根据保险法规定，山东产联公司对汤茂利具有保险利益。2.山东产联公司是否具有违法行为，与本案被保险人之间无关联性。案涉保险合同依法成立，农银保险山东分公司收取了保费，事故发生在保险期间，农银保险山东分公司应该按照保险合同约定支付保险金。3.汤茂利受伤后与农银保险山东分公司就保险理赔事宜进行沟通要求其支付保险金，农银保险山东分公司已支付汤茂利医疗费和医疗保险金，但拒不支付伤残保险金，汤茂利要求自起诉之日起，按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。汤茂利向一审法院起诉请求：判令农银保险山东分公司支付伤残保险金80000元及利息（利息以80000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），诉讼费由农银保险山东分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，山东产联公司为包含汤茂利在内的多人在农银保险山东分公司投保农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险。后农银保险山东分公司出具团体人身保险保险单，被保险人包含汤茂利。保险单载明：合同成立、生效时间2018年7月1日零时，合同效力终止时间：2018年7月31日二十四时止；险种名称农银团体意外伤害保险，保险责任意外伤害，保险金额800000元；险种名称农银附加团体意外伤害医疗保险，保险责任意外伤害医疗保险责任，保险金额200000元；险种名称农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险责任意外伤害住院津贴，保险金额160元/天。评残标准按照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级评定，定残后赔付比例按条款中人身保险伤残评定标准理赔；工伤评定标准以被保险人所在地劳动保障部门出具的工伤证明作为依据。人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。2018年7月13日18时10分许，汤茂利在沭阳县金森源木业有限公司工作时，不慎掉入升降机井中，致其摔伤。经沭阳建陵医院治疗，诊断：尾骨骨折。2019年10月22日，沭阳县人力资源和社会保障局作出沭人社工认字[2019]第431号工伤认定书，认定汤茂利在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，所受伤害为工伤。2019年10月22日，宿迁市劳动能力鉴定委员会就汤茂利所受损伤作出宿劳鉴工初[2019]第1260号劳动能力鉴定结论通知书（因工），鉴定结论：十级伤残。事故发生后，农银保险山东分公司依约向汤茂利赔付了医疗费和伤残津贴。汤茂利同意山东产联为其投保案涉保险，要求农银保险山东分公司理赔伤残保险金未果，提起诉讼。一审法院认为，根据保险法规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案汤茂利明确表示同意山东产联公司为其订立案涉保险合同，山东产联公司与农银保险山东分公司签订的团体人身保险合同依法成立，合法有效。汤茂利作为被保险人之一，在工作时受伤并致伤残，农银保险山东分公司应按约定进行赔偿。汤茂利所受损伤经宿迁市劳动能力鉴定委员会认定构成十级伤残，根据合同约定，农银保险山东分公司应赔偿伤残保险金80000元。农银保险山东分公司辩称汤茂利不具有保险利益，拒绝理赔的理由不成立，对其辩解理由，一审法院不予采信。汤茂利要求农银保险山东分公司赔偿残疾保险金80000元的诉讼请求成立，对该诉讼请求依法予以支持。汤茂利于诉前向农银保险山东分公司申请理赔，农银保险山东分公司予以拒赔致汤茂利提起诉讼。农银保险山东分公司未及时履行赔偿义务，应赔偿汤茂利损失。对汤茂利要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条之规定，一审法院判决：农银保险山东分公司应于判决发生法律效力起十日内给付汤茂利保险金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由农银保险山东分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人农银保险山东分公司向本院提交济南市公安局制作的《立案告知书》复印件一份，旨在证明山东产联公司涉嫌非法经营罪，需要追究刑事责任。被上诉人汤茂利质证认为，对该证据的真实性不予认可，即使是真实的，与本案无关联性，不影响本案保险合同的效力。本院认为，农银保险山东分公司提交的证据系复印件，且汤茂利对其真实性不予认可，故对该份证据的真实性，本院不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.案涉保险合同的效力如何认定；2.山东产联公司是否对汤茂利具有保险利益；3.案涉保险金的利息应否予以支持。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农银保险山东分公司上诉称山东产联公司涉嫌犯罪，案涉保险合同无效，本院认为该上诉理由不能成立。理由如下：农银保险山东分公司为证明其主张，向本院提交由济南公安局制作的《立案告知书》复印件一份，农银保险山东分公司未向本院提交该告知书的原件供本院核对，故对该份告知书的真实性本院无法核实。即使该份告知书是真实的，该告知书仅载明“山东产联、山东劳联、青岛功成、德州通然等四公司涉嫌非法经营一案，我局认定有犯罪事实，需要追究刑事责任，现立案。特此告知。”依照该告知书的内容，农银保险山东分公司不能证明山东产联公司涉嫌的非法经营罪与案涉保险合同之间存在关联性。案涉保险合同的主体及内容未违反保险法及相关法律规定，故农银保险山东分公司主张案涉保险合同无效的上诉理由不能成立。关于争议焦点2。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”根据上述法律规定，本案中，虽汤茂利与山东产联公司之间不存在劳动关系，但山东产联公司系经过汤茂利同意为其订立案涉保险合同，故农银保险山东分公司上诉称汤茂利在订立合同时不具有保险利益的主张，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点3。本院认为，保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，根据农银保险山东分公司提交的《农银团体意外伤害保险条款》第2.4条约定，伤残保险金应在被保险人遭受意外伤害之日起180日内对伤残项目进行评定，并按照评定标准支付伤残保险金等。特别约定工伤评定标准以被保险人所在地劳动保障部门出具的工伤证明作为依据。汤茂利于2019年10月22日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，且农银保险山东分公司已按照保险合同的约定向汤茂利赔偿过医疗费和伤残津贴，故农银保险山东分公司上诉称案涉保险合同的理赔尚不确定的理由不能成立，其拒付残疾赔偿金符合上述法律规定中应赔偿被保险人损失的情形，因农银保险山东分公司逾期支付伤残保险金，一审法院判令农银保险山东分公司向汤茂利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无明显不当。综上，农银保险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年六月十八日书记员  吴 刚