湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2437号原告：马德学，男，1967年6月21日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人:张金，湖北银谷律师事务所律师。被告：黄时节，男，1971年2月21日出生，汉族，住谷城县。被告：**，女，1974年5月8日出生，汉族，住谷城县。二被告共同委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。原告马德学与被告黄时节、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德学及其委托诉讼代理人张金、被告**、及二被告共同委托诉讼代理人周雷修均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。马德学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿所欠原告的600000元，并按照月息2%计算利息直至全部款项清偿完毕为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年二被告因经营瓷砖业务需要资金便找到原告提出合作请求，原告于2014年8月21日及同年11月3日分别向被告黄时节银行账号转账和交付现金共计人民币陆拾万元整。后因原告身体欠佳等原因，2014年年底原、被告在谷城县华中宾馆达成了口头协议，原告退出合作经营，陆拾万元作为借款交由被告使用，被告支付相应的利息并及时偿还本金。后二被告未按照约定给付利息并偿还本金，原、被告于2019年5月6日签订了《还款协议》，约定了二被告向原告还款的方式及时间。时至今日，二被告未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。原告为支持其主张，向本院举出了如下证据：1、原告马德学的身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、2014年8月21日、2014年11月3日原告马德学的妻子熊鹰通过建设银行向被告黄时节的转账记录2份，证明转账的实际情况；3、2019年5月6日，原告马德学及妻子熊鹰与被告黄时节、**签订的还款协议、借条，证明双方就还款达成的一致意见；4、录音材料。证明黄时节对于此笔款项转化为借款他是知晓的以及还款协议是认可并知晓的；5、证人卢某的证言。证明2019年4月双方签订还款协议时卢某在场，签协议的过程中**和黄时节电话联系，黄时节知道并认可还款协议的内容，因黄时节当时在北京回不来，由**签字的事实。且双方在签协议时是友好和平的氛围。被告黄时节辩称，1、**与马德学在2014年签订了合作协议，双方合作经营。**负责经营新中源及东鹏瓷砖销售，双方在2014年8月装修店面，共计花去200余万元，答辩人自始至终未参与到具体事项之中；2、由**签署的《还款协议》及口头协议，系**个人行为，该债务是超过日常消费的共同生活范畴，答辩人不予认可。答辩人事后既未签字也未追认，应当属于**的个人债务，而非夫妻共同债务；3、在合伙合作协议中，答辩人是其中一名合伙人，另一名合伙人**对债务的认可，对黄时节不发生效力。在马德学退出合伙企业时，依照合伙企业法的规定应当进行清算，共同承担合作的亏损。综上，应驳回对答辩人黄时节的诉讼请求。被告黄时节为支持其主张，向本院举出了如下证据：1、黄时节所在公司的营业执照副本、工商变更信息（复印件）。证明北京凯莉天明电玩城于2012年12月7日成立，系个人独资企业，投资人是黄时节。工商变更信息证明该公司负责人在2014年是黄时节，2018年变更为韩杰。2、北京凯莉天明电玩城出具的证明一份。证明黄时节从2012年12月7日至2018年12月一直担任公司副总经理一职，证明黄时节长期在北京生活，并没有参与到合作协议实际具体事务中。被告**辩称，1、答辩人与马德学之间存在合作协议，双方投资合作经营新中源及东鹏两个品牌瓷砖的销售，双方达成合作协议后，投入近一百万左右装修，后因经营困难，新中源店面完全亏损，东鹏瓷砖门面也从以前三间门面店缩减成了一间门面，店面也是负债累累，已经亏损一百多万元，其中的亏损原告方也应当承担；2、马德学退出合作协议并非是自己身体原因，实际上是看到店面亏损不愿承担合作经营的亏损，便以自身疾病为由要挟本人签署《还款协议》，该协议并非本人的真实意思表示，存在显失公平的情况，要求撤回或认定为无效；3、双方合作协议在马德学退出后，应当进行清算，根据合伙协议进行分担亏损比例；4、经营期间，向马德学支付了18万元，应将从本人应当支付的款项中扣除。被告**为支持其主张，向本院举出了如下证据：1、营业执照复印件。证明**建材陶瓷部是**一人在经营，和黄时节无关。2、离婚证复印件。证明因为长期经营不善，签还款协议没有征求黄时节的意见，闹的矛盾。黄时节认为**自作主张，导致负债累累，夫妻感情不和，于2019年8月23日离婚。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告黄时节对原告所举出的证据1、2无异议。但认为转账金额为57万，不是60万，该笔款项也证明双方存在合作投资的关系；对于原告举出的证据3、4提出异议，认为不知晓，对黄时节不能产生约束力；录音是黄时节与马德学的通话，但该通话记录不能反映黄时节知道他们签订的还款协议内容，也不能证明黄时节认可这个还款协议。该录音材料不能达到黄时节知道和认可的目的。对**的录音通话，因为是**和熊鹰、马德学的通话记录，黄时节并不知晓，属于**的个人行为，与黄时节无关。被告**对原告所举的证据的真实性无异议。但认为出具还款协议、借条，黄时节并不知情，所有的字都是张代签的。原告马德学对被告黄时节举出的证据真实性、关联性均提出异议，认为证据是复印件，不符合证据的形式要件，且与本案没有关联性，电玩城的证明内容与黄时节本人的陈述不一致，同时电玩城本就是黄时节的个人产业，黄时节是负责人，出具的证据没有法律效力。原告马德学对被告**举出的证据真实性无异议，对关联性提出异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。经本院依法对原告提供的5组证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断：原告提供的证据能够证明双方由合作经营转为借款的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，虽然二被告提出异议，但并未向本院举出相反证据予以反驳，故该组证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告黄时节举出的证据，本院认为该组证据系复印件，证据来源、形式、不符合有效证据的标准，并不能证明被告的待证事实。本院不予采信。对被告**举出的证据，本院认为，虽然原告方对该证据的真实性无异议，但该证据内容并不能全面证明被告的待证事实，本院对原告质证无异议的部分内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马德学与黄时节、**系朋友关系。2014年二被告因经营旺恒国际新中源、东鹏两个瓷砖品牌业务发展需要，向原告提出融资的需求。马德学同意后，由其妻子熊鹰分别于2014年8月21日、2014年11月3日两次通过建设银行（账户为62×××78）转账给被告黄时节在中国邮政储蓄银行（账户为62×××23）人民币合计570000元，交付现金30000元，共计600000元。原、被告双方于2014年10月11日签订《合作协议》，后因马德学身体健康欠佳原因，要求退出合作经营，双方经协商，于2014年11月在谷城华中宾馆达成口头协议。协议内容为：“原告马德学退出与被告**、黄时节的合作经营，马德学的投资款600000元作为借款交给**、黄时节使用，从2014年10月11日起，被告第一年按80000元支付利息，之后每年按100000元支付利息，给付利息的时间为每年的10月。使用期限暂定为三年”。口头协议达成后，双方将原《合作协议》销毁；被告按照口头协议约定向原告支付了2014年10月至2015年9月的利息80000元，2015年10月至2016年9月期间利息90000元；后被告未按照协议履行。截止2019年5月5日共计支付原告利息170000元。2019年5月6日，原、被告双方经过充分沟通协商后，达成了关于上述款项的《还款协议》，并有卢某作为证人在协议书上签字。该协议书更具体明确了双方将合作经营转为借款的事实，约定并细化了具体还本付息的方式、时间及违约责任。被告**表示因黄时节在北京无法返回，故由其一人签署《还款协议》，并出具借条。该借条明确载明：“马德学、熊鹰现金银行转账给黄时节、**借款共计人民币陆拾万元整（600000）”；《还款协议》签订后，被告**于2019年7月25日向马德学转款10000元。因被告未按照约定履行《还款协议》，原告索款无果，诉至本院。另查明：谷城县**建材陶瓷部经工商部门注册登记企业类型为个体工商户，于2017年8月1日设立，名称为谷城县**建材陶瓷部。此前无字号。被告黄时节、**于2013年9月13日在谷城县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续；2014年1月10日在谷城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；2014年3月7日在谷城县民政局婚姻登记处又办理了结婚登记手续；2019年8月23日在谷城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。同时第二款规定当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告马德学与被告黄时节、**在双方签订的《合作协议》终止后，原、被告双方又经过协商，被告向原告出具《还款协议》和借据，双方的原合作关系已经消灭，双方的《还款协议》和借据已覆盖原合作合同，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，应当按照民间借贷法律关系审理。本案中双方达成的《还款协议》是平等、自愿的，内容条款不违反国家法律、法规的强制性规定，且被告亦无证据证明该《还款协议》签订过程中存在胁迫、欺诈等情形；该《还款协议》签订是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。被告应当按照协议的约定全面、正确履行合同义务。被告不及时履行给付构成违约。本案争议的焦点为：一、本案争议的款项本息应当如何认定？二、被告黄时节是否应当对上述本息承担共同清偿责任？对双方争议的第一个问题，原告主张要求被告偿还本金600000元，并按月息2%计算利息直至全部款项清偿完毕为止；被告辩称认为合计支付给原告180000元，应当相应的扣减。结合双方针对自己的主张及辩称所提交的证据，双方均认可其中的170000元属于《还款协议》前的部分利息，系当事人自愿履行的自然债务，因该给付行为未超过法定年利率24%之司法保护上限部分，本院予以确认。剩余10000元属于对《还款协议》的履行，应当认定为对本金的偿还，故本案争议的本金应当认定为590000元。因双方在《还款协议》中对违约责任及利息进行了约定，故上述本金应当自被告违约之日起按照双方约定的月息2%计算利息；对双方争议的第二个问题，原告主张二被告承担共同还款责任，被告黄时节则辩称未参与**建材陶瓷经营，对此债务及《还款协议》并不知情，不应承担还款责任。根据原告提供的证据证实，该600000元在作为投资款时流入了被告黄时节的账户，被告黄时节也多次表示原、被告之间曾经签订了《合作协议》，说明黄时节是知情的，认可的。且在签订《还款协议》时，黄时节与**仍系夫妻关系存续期间，被告辩称黄时节未参与**建材陶瓷经营的意见明显与庭审查明的事实不符；根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权限终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合双方提交的证据及各自当庭陈述的情况来看，**建材陶瓷经营应当认定为二被告共同经营，原告与二被告之间的借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，同时原告有足够的理由相信被告**对《还款协议》的签署取得了被告黄时节的知晓及认可，**足以作为代表以其夫妻二人的名义进行相应的权利处分。故被告关于黄时节对债务及《还款协议》均不知情的辩称意见本院不予采纳，二被告依法应当共同承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄时节、**于本判决生效后十日内共同向原告马德学给付借款590000元及利息（计息方法为：以590000元为基数，从2019年8月1日起，按年利率24%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告马德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，案件申请费4020元，合计13820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  陆 娟二〇二〇年六月三日法官助理明哲佳书记员尹心浩