wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3106号原告：高淑平，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告高淑平与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资1354元，给付利息81元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打二，截止到2019年7月10日共欠原告工资1554元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款1554元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告200元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，高淑平在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款1554元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资1554元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方200元，2019年8月31日前577元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资777元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告200元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资款。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款1354元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息81元及2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告高淑平工资款1354元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息81元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算），直接付款至高淑平提供的天津农商银行账户内6231039910019538123。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3090号原告：赵俊明，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘晓波，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。赵俊明与刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,原告赵俊明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵俊明撤诉。案件受理费27元，由原告赵俊明负担。审判员  赵锐二〇二〇年六月十五日书记员  孙爽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1456号原告：普布曲旦，男，藏族，1971年2月4日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告普布曲旦与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告普布曲旦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普布曲旦撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1377号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省红兴隆局直。负责人：韩君赫，该公司行长。被告：高俊，男，1992年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：王静（与被告高俊系夫妻关系），女，1995年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨法富，男，1978年3月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。被告：刘淑波，女，1982年3月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河县。被告：邓国营，男，1970年7月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被告高俊、王静、杨法富、邓国营、刘淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高俊、王静即偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款175386元，利息14202.20元，罚息66544.57元，本息合计256132.77元，2020年1月20日起，在年利率8.56%基础上，加收逾期期间贷款利率50%的逾期利息至实际给付之日止；2.被告杨法富、刘淑波、邓国营对上述债务承担连带责任；3.案件相关费用由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，高俊、杨法富、邓国营向哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行申请农户种植贷款，于2016年3月29日与哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行签订了合同编号为双红2016年农联字第1853号《农户联保贷款合同》，并分别取得贷款18万元、19万元、19万元，利率为年利率8.56%，担保方式为连带保证责任。贷款到期日为2017年2月24日，还款方式为到期一次性还本付息，截止到2020年1月19日，高俊尚欠贷款本金175386元、利息142020.20元，罚息66544.57元，本息合计256132.77元。现哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行诉至法院。本院经审查，原告在起诉时提供的被告住址无法送达,经本院释明，原告未在法定期限内提供被告的送达住址，本院认为，原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事诉讼案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇二〇年六月三十日书记员  孙 松
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终64号 上诉人(原审原告)程登涵，男，生于1945年1月9日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托代理人周江，重庆冠凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。 法定代表人李心国，该局局长。 委托代理人黄亚琼，该局职工。 委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)忠县马灌镇人民政府，住所地重庆市忠县马灌镇南新路，统一社会信用代码11500233736553345A。 法定代表人刘永胜，镇长。 委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 上诉人程登涵因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，程登涵系忠县马灌镇马灌社区居委二组居民。2010年11月28日，程登涵申请整户共1人就近就地转为忠县马灌社区居委二组25号城镇居民，忠县公安局马灌派出所当日出具《农村居民转为城镇居民确认书》。程登涵向忠县马灌镇人民政府提出《忠县农转城自愿退出宅基地及建(构)筑物申请书》，自愿退出位于马灌社区村委二组的农村宅基地及建（构）筑物。2012年3月，居民小组长、居委会加注意见后，程登涵提交了户口簿复印件、投靠协议、被投靠户合法稳定住所证明等申请农转城退房资料。2012年4月，忠县马灌镇人民政府初审结论为程登涵房屋两层、建筑面积171.36㎡，宅基地总面积176.8㎡（含房屋、地坝面积等），补偿总金额XXXX元。程登涵委托儿媳章宗梅在登记表上签字。2012年5月，忠县土地整治中心对该居委申请农转城退房户的资料组织复审，发现程登涵户不合格，要求忠县马灌镇人民政府（以下简称镇政府）重新组织人员测量。忠县土地整治中心在2012年6月审核过程中，测量程登涵的住房一层，建筑面积85.68㎡，宅基地总面积176.8㎡（含房屋、地坝面积等），补偿总金额XXXX元。因程登涵外出未在家，其所在的村干部通知其于2012年6月18日前回家签订《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，并告知房屋补偿面积减少。程登涵2012年6月18日到忠县土地整治中心和所在的社区，因面积减少而未签订协议。之后，因程登涵信访，镇政府于2014年12月30日作出《关于程登涵信访件的情况说明》、2016年5月9日忠县马灌社区居委作出《关于程登涵农转城情况说明》，2016年6月14日忠县人民政府作出忠府信访复查字[2016]8号《信访事项复查意见书》，该意见书维持镇政府于2016年4月6日作出的《信访事项处理意见书》，确认程登涵反映的情况不属实，对程登涵的诉求不予支持。 2017年12月5日，程登涵作出《息诉息访承诺书》，该书载明：1.同意按照宗地面积核算本人房屋复垦费用，房屋宗地面积以从忠县土地整治中心复印的重庆市忠县马灌镇白高等(8)个村（社区）农村建设用地复垦项目规划图（马灌社区片区一片块12-2）为准，宗地面积合计218㎡，标准为120000元/亩，本次本人应该领取的总金额为XXXX元。2.同意将合法宗地面积及相关建筑依法移交给马灌居委，并协助马灌居委办理今后的宅基地复垦相关手续，宅基地复垦后的收益归属马灌居委。3.同意待该宗地及相关建筑移交手续完成后，马灌居委于七个工作日内全额支付宅基地复垦款额，共计XXXX元。4.同意待该地块进行宅基地复垦验收后，按照政策规定办理养老保险事宜；若因政策原因无法办理养老保险事宜，愿意放弃养老保险办理，且不因此事上访。同日，程登涵与马灌社区居民委员会签订《移交书》，该书载明，程登涵同意将老宅基地、小地名麻地咀正房三间、厨房一间、猪牛圈各一间、院坝一块，宅基地面积以忠县土地整治中心复印的重庆市忠县马灌镇白高等（8）个村(社区)农村建设用地复垦项目规划图（马灌社区片块12-2）为准（宅基地用地捌拾捌平方米，宅基地附属用地壹佰叁拾平方米）移交给马灌社区居民委员会，该宗地复垦收益归马灌社区居民委员会，本人无条件协助马灌社区居民委员会办理今后的宅基地复垦相关手续。本人也承诺不再因宅基地复垦（农转城）事宜及相关联事情向任何部门信访、诉讼。2017年12月29日，程登涵在马灌社区居民委员会领取了复垦费XXXX元并办理社会养老保险待遇。2018年1月19日，程登涵与镇政府及忠县土地整治中心签订《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》。2018年1月25日，程登涵向镇政府提出《忠县农转城自愿退出宅基地及建（构）筑物申请书》。 原审法院认为，本案所诉不及时履职行为发生于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应适用1989年《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。该法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”。本案程登涵2012年6月18日因房屋面积减少发生分歧未签订协议，程登涵自此知道也应当知道被上诉人未办理其农转城退出宅基地并领取补偿金的行政不作为。自此计算起诉期限，程登涵至迟应于2014年6月19日提起诉讼，现程登涵于2019年10月9日提起诉讼，超过了二年的起诉期限，应予驳回。据此，裁定驳回程登涵的起诉。 程登涵不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉未超过起诉期限。一审裁定错误，请求二审改判。 二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案因农村人口转为城镇居民后自愿退出宅基地及地上建（构）筑物的补偿事宜引起。由于上述事宜系以自愿申请，双方协议的方式进行，在双方对补偿所涉事宜未达成一致意见的情况下，被上诉人未单方作出补偿决定。至2017年12月5日，双方以程登涵作出《息诉息访承诺书》的方式达成补偿协议，在履行协议后于2018年1月25日最终完善相关手续。因此，被上诉人针对上诉人的申请履行了自己的法定职责，作出了行政行为。上诉人如认为自己合法权益未得到保护，应针对双方达成的补偿协议提起诉讼。而其并未针对协议提起诉讼，反而针对双方协商过程中的环节起诉，虽然在形式上符合起诉条件，但明显不具有诉的利益，没有权利保护的必要。原审法院驳回程登涵的起诉并无不当。 综上，上诉人关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法免收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年六月十六日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13394号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：温建斌，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄颖梅，女，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告温建斌、黄颖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1130号上诉人（原审原告）：李芳，女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。主要负责人：王曙光，行长。被上诉人（原审被告）：郭长征，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住五莲县，公民身份码370729196910060013。被上诉人（原审被告）：五莲县海参阁时尚酒店有限公司，住所地日照市五莲县城关文化路101号，统一社会信用代码913711213103600011。法定代表人：丁燕，总经理。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。上诉人李芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称建行日照分行）、郭长征、五莲县海参阁时尚酒店有限公司（以下简称海参阁酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李芳上诉请求：1.撤销裁定，指定一审法院审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审依据二审法院(2019)鲁11民终453号民事判决书认定徐兴文已经合法取得涉案房屋的承租权，系认定事实不清。二审法院(2019)鲁11民终453号判决书并未认定案外人徐兴文取得案涉房屋的承租权，反倒是以李芳未能履行协助义务，导致徐兴文未能与建行日照分行签订租赁协议并实际接收房屋为由判决李芳承担38万元的违约金。(2019)鲁11民终453号案系合同权利义务概括转移纠纷，系对李芳将其对建行日照分行享有的权利义务概括转移给案外人徐兴文所作的裁判。如认定徐兴文已经取得承租权，则意味着徐兴文直接与建行日照分行建立合同关系，相应签订租赁协议、交付房屋的责任均应由建行日照分行承担，而不应由李芳承担。可见，一审裁定书认定的事实与(2019)鲁11民终453号的判决结果直接相矛盾。二、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，裁定驳回李芳的起诉，系适用法律错误。无论李芳是否将承租权转让给案外人，李芳均系与建行日照分行的合同当事人，尤其是李芳还交了第一年的房租20万元及佣金6.05万元，而郭长征也交了第一年的租金，即建行日照分行收取了两份租金。在一审中，李芳明确主张赔偿的损失范围中包含了该26.05万元。因此，李芳明显与本案具有利害关系。建行日照分行、郭长征、海参阁酒店未答辩。李芳向一审法院起诉请求：1.判令建行日照分行、郭长征、海参阁酒店向李芳交付房屋；2.判令建行日照分行、郭长征、海参阁酒店赔偿原告损失38万元；3.诉讼费用由李芳承担。事实和理由：2015年1月27日李芳通过竞拍取得中国建设银行股份有限公司五莲支行裙楼的租赁权，并支付佣金及第一年租金26万余元。李芳与建行日照分行委托的日照市正大拍卖有限公司签订成交确认书后，建行日照分行拒不向李芳交付房屋，且放任郭长征继续使用李芳合法租赁的房屋。海参阁酒店未经李芳同意，也未经公开拍卖、招投标，其与建行日照分行的租赁关系应为无效，理应与建行日照分行共同承担向李芳交付房屋的责任。一审法院认为：（2019）鲁11民终453号民事判决书确认李芳与徐兴文达成的《拍卖中标权转让协议》合法、有效，根据该协议第三条“本协议订立后，乙方（徐兴文）即有权以自己的名义与建设银行五莲支行签订房屋及设施租赁协议，享有对租赁物的占有、使用及收益的权利，承担租赁合同之义务。甲方（李芳）不再与建设银行五莲支行签订租赁协议，对租赁物也不享有占有、使用及收益之权利”的约定，李芳已将案涉房屋的承租权转让给徐兴文，其已不再享有案涉房屋占有、使用、收益的权利。（2019）鲁11民终453号民事判决书亦认定该协议为李芳与徐兴文“设定的主要义务为，徐兴文应按时支付转让款给李芳，李芳则将承租案涉房屋的权利交由徐兴文行使……，现已查明徐兴文已经通过债务抵销的方式按时、足额支付了转让款76万元，但一直未能与案涉房屋出租人签订租赁协议并实际接收案涉房屋”，再次认定徐兴文已合法取得案涉房屋的承租权。虽然徐兴文未实际接收案涉房屋行使承租权，但是造成该状态的原因在（2019）鲁11民终453号民事判决书同时认定系李芳、徐兴文的共同过错造成，对此判决李芳承担违约责任38万元。以上可见，李芳已失去案涉房屋的承租权，无权要求建行日照分行、郭长征、海参阁酒店向其交付案涉房屋，更无从谈起其无法租赁案涉房屋产生的损失。因此，本案李芳的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李芳的起诉。案件受理费8610元，退还李芳。本院审理查明：本院已生效（2019）鲁11民终453号民事判决书确认如下事实：2015年1月27日，李芳委托其父李乃勇参加日照市正大拍卖有限公司举行的拍卖会，并与日照市正大拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，约定：李乃勇以127.05万元的价格竞得五莲县首建设银行五莲支行东侧裙楼租赁权。2015年1月27日，李乃勇以李芳名义缴付定金5万元，2015年1月29日，李芳交纳租赁权拍卖款15万元、拍卖佣金6.05万元。2015年5月19日，李芳与徐兴文签订了《拍卖中标权转让协议》，约定将位于五莲县首的原金龙酒店（现良友大酒店海参阁）的房屋一、二、三层楼及楼后附属房屋）及设施的承租权转让给徐兴文，徐兴文支付转让价款76万元，李芳负责协调日照市正大拍卖行及建行日照分行为徐兴文办理房屋租赁的相关手续等。上述协议签订后，徐兴文通过债务抵销的方式按时、足额支付了李芳转让款76万元，但一直未能与案涉房屋出租人签订租赁协议并实际接收案涉房屋。徐兴文和李芳发生纠纷，徐兴文向一审法院起诉要求确认徐兴文与李芳订立的《拍卖中标权转让协议》合法有效，并判令李芳赔偿损失76万元等，李芳也向一审法院提出反诉，要求判令徐兴文支付转让款76万元及利息等。（2019）鲁11民终453号民事判决书认为：《拍卖中标权转让协议》系李芳和徐兴文的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李芳将协议中所涉承租权相应权利义务概况转让给了徐兴文。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，生效的（2019）鲁11民终453号民事判决书已经确认案涉《拍卖中标权转让协议》合法有效，对协议当事人李芳和徐兴文均具有约束力。该协议明确约定李芳将协议所涉租赁物的租赁权利义务概括转让给徐兴文，徐兴文虽因故尚未与出租方签订租赁合同，但并不影响协议中约定的“甲方（李芳）不再与建设银行五莲支行签订租赁协议，对租赁物也不享有占有、使用及收益之权利”对李芳的约束力，故一审认定李芳无权要求向其交付涉案房屋有合同依据，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回李芳的起诉，并无不当，李芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月十九日法官助理张锦秀书记员裴凤文
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7398号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              冯雨，女，1981年10月27日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场B 区2单元13层3号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1120937元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11680.16元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1120937元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计11680.16元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元13层3号房，原告已支付全部购房款1120937元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由                  关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1120937元×0.00002×521天≈11680.16元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雨逾期办证违约金11680.16元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费92元，减半收取46元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1205号原告：周银平，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告：周银华，男，1990年12月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：余东山，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告周银平、周银华与被告余东山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银平、周银华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银平、周银华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付俩原告货款12772元；2、判决被告支付逾期利息3724.53元（按年利率6%从2016年7月30日计算至立案之日，之后的逾期利息按上述标准计算至履行完毕之日）。事实和理由：2015年至2016年，被告从俩原告处多次购买啤酒。至2016年7月29日，被告共欠货款17772元。2019年2月份，被告支付5000元后，拒不支付俩原告剩余货款。俩原告为维护合法权益，遂向法院起诉，请支持诉请。被告余东山未答辩。经审理查明：俩原告系堂兄弟关系，在都昌县合伙做雪津啤酒批发生意。2015年开始，被告在原告赊购啤酒。至2016年7月29日，被告共欠货款17772元。经原告催讨，被告支付了货款5000元（其中向周银平支付了两千元、周银华三千元），尚欠货款12772元未付。后原告经多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应予认定。被告向原告购买了商品，俩原告有权要求被告支付货款。被告至今尚欠原告货款12772元未付，原告经多次催讨未果。因此，对原告要求被告支付货款12772元的诉请，本院予以支持。对于被告主张按年利率6%计算逾期利息至欠款还清之日止的诉请，依法可以支持。自2016年7月30日至2020年5月29日的逾期利息计算为2937.56元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告余东山于本判决生效后十日内支付原告周银平、周银华货款12772元及逾期利息2937.56元，共计15709.56元；并支付按年利率6%计算自2020年5月30日起至欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告余东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年六月二十二日书记员  江民熠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执422号被执行人,王良，男性,居民身份证号码23010319710913191X。本院在执行王良罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初320号刑事判决书，被执行人王良应缴纳罚金10000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，冻结并扣划其银行存款746.72元并上缴国库。未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月十八日书记员  王丽楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7489号 原告：祝某甲。委托诉讼代理人：祝某乙，系原告之姐。被告：西安市某某村民小组。负责人：田某甲，该组组长。被告：西安市某某居民委员会（原名称为西安市某某村村民委员会）。负责人：田某乙，该村主任。原告祝某甲与被告西安市某某村村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、被告西安市某某居民委员会（以下简称某某社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某甲的委托诉讼代理人祝某乙到庭参加诉讼，被告第三村民小组、某某社区居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年及2019年土地补偿款、租地款及生活补助款共计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系未央区某某村村民，依法享有该集体成员的各项合法权益。然而，由于受到该村个别领导的针对与欺压，原告的合法权益长期被剥夺。为此，原告及家人曾多次找所属街办相关领导协调、解决，但被告依然拒绝给付原告享有的各项补助。无奈之下，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告第三村民小组、某某社区居委会均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告祝某甲因“父母与子女相互投靠”，户籍由陕西省铜川市建设路公交公司家属楼某某被告村组。2016年和2019年，被告村组分别向每位村民发放生活保障金和生活分配款1800元。被告村组未向原告发放上述款项，原告遂诉至本院。诉讼中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有户籍本、秦农银行储蓄存单、秦农银行个人业务凭条、判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告因“父母与子女相互投靠”，户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。被告某某XX居XX村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故其应与被告第三村民小组共同向原告承担给付责任。因此，对原告主张被告给付2016年及2019年的生活保障金、生活分配款共3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告第三村民小组、某某社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市某某村小民小组、被告西安市某某居民委员会（原名称为西安市某某村村民委员会）于本判决生效之日起十五日内共同给付原告祝某甲3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    方   圆                   二〇二〇年六月十七日                法 官助 理    陈  召                 书  记  员    张美琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2394号原告：许志喜，男，1978年9月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海市奉贤区柏乐室内装潢材料经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：汤林峰。原告许志喜诉被告上海市奉贤区柏乐室内装潢材料经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告许志喜于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告许志喜自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许志喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志喜负担。审判员  张明月二〇二〇年六月十六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执288号申请执行人：任杜羚，女。被执行人：侯昊男，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初192号民事调解书，于2020年6月17日向被执行人侯昊男送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人侯昊男应给付申请人任杜羚案件款70000元，案件受理费及保全费2361元，应承担的执行费为985元，以上共计73346元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯昊男在银行的存款73346元或查封、扣押、冻结被执行人侯昊男所有的价值73346元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年六月十七日书记员  张卓蓉
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执500号 申请执行人：福建旺辉房地产开发有限公司，住所地福建省南平市滨江中路335号四层，统一社会信用代码91350700563385135A。 被执行人：季丽华，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 关于福建旺辉房地产开发有限公司与季丽华商品房预售纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初209号民事判决书已经发生法律效力，季丽华未履行生效文书确定的义务，依福建旺辉房地产开发有限公司的申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为47412.15元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人季丽华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现季丽华有购房款本金及利息123275元，因被执行人季丽华可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，制作执行财产参与分配方案，此次可分配金额为48900元，此外，未发现季丽华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人季丽华有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年六月十日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终4号 上诉人（原审原告）马苦力苏，女，东乡族，1972年2月17日生。 委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。 委托代理人马维清，男，东乡族，1968年8月30日生，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市西城区行政委员会，所在地格尔木市柴达木西路众信巷2号，统一社会信用代码11632801710515359D。 负责人张效勇，该行委主任。 出庭负责人杜瑞玉，男，汉族，该行委副主任，住格尔木市。 委托代理人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市自然资源局，所在格尔木市地柴达木东路55号，统一社会信用代码11632801015001508E。 负责人郭贵恩，该局局长。 委托代理人游文浩，男，汉族，1989年8月1日生，该局工作人员，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市住房和城乡建设局，所在地格尔木市昆仑中路56号，统一社会信用代码11632801015080074k。 负责人胡炜军，该局局长。 出庭负责人薛培军，男，汉族，该局防消防科主任，住格尔木市。 委托代理人苏志国，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市郭勒木德镇人民政府，所在地格尔木市机场路12号，统一社会信用代码11632801015080170W。 负责人祝元甲，该镇镇长。 出庭负责人达来，男，蒙古族，该镇牧业干事，住格尔木市。 委托代理人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号，统一社会信用代码11632801757447867B。 负责人青排，该局局长。 出庭负责人张绍辉，男，汉族，格尔木市城市管理监察大队大队长，住格尔木市。 委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。 上诉人马苦力苏因与被上诉人格尔木市西城区行政委员会、格尔木市自然资源局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，不服青海省德令哈市（2019）青2802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人法院（2019）青2802行初9号行政判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人马苦力苏预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年六月十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1471号罪犯冉文良,男,汉族，1954年1月16日出生于重庆市江津区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）渝一中刑初字第353号刑事判决，认定被告人冉文良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。重庆市高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）渝高法刑复字第2号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2006年6月14日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第426号刑事裁定，将罪犯冉文良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第264号刑事裁定，将罪犯冉文良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月(刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止)，剥夺政治权利九年；本院先后于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2327号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6060号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，刑期至2028年4月17日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冉文良在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在不超过九个月的幅度内减去其有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉文良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉文良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冉文良减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初200号原告：梁万武，男，1972年1月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘守权，男，1973年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告梁万武诉被告刘守权劳务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告梁万武到庭参加了诉讼，被告刘守权经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁万武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2019年7月受雇于被告，在被告承包的位于兰州市城关区附属小学提升改造工程项目从事粉刷工作。2019年9月完工，被告没有支付劳务费，仅于2019年9月6日出具欠条1张，确认欠其工资13900元。此后，其多次讨要，被告仅支付6900元，剩余7000元至今未付。被告因故未出庭答辩，其在2020年1月9日接受法庭询问时表示，原告主张的7000元是其扣发的工资。原告及原告妻子是给其干活的工人，原告妻子在工作中受伤，其支付医疗费4000余元，又支付生活费3000元，合计7000元。由此，其认为不再欠原告的工资；被告在2020年6月5日接受法庭询问及对原告提交的证据发表质证意见时又表示，其与原告及原告妻子之间不属于雇佣关系，其将承包的工程分包给原告，由原告及原告妻子一同完成，后其给原告出具了欠条。对原告提交的欠条及转账凭证的真实性无异议，但原告妻子受伤后，其支付7000元，该7000元属于给原告的劳务费，不是给原告妻子的医疗费，原告妻子受伤与其无关。因此，欠原告的劳务费已经付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁万武与被告刘守权之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬。2019年9月6日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：今欠梁万武工资53.5个工，合计13900元。此后，被告于2019年9月27日给原告支付780元，2019年11月10日支付2000元，2019年12月11日支付500元，2019年12月21日支付2000元，2019年12月25日支付1620元，合计支付6900元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据本案原、被告的陈述及原告提交的证据材料可以认定，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告没有及时足额支付劳务报酬，双方由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告支付剩余的劳务费7000元。被告关于劳务费已经结清的辩称基于原告妻子受伤期间支付的相关费用，涉及提供劳务者受害责任的认定，与本案不属于同一法律关系，本案中不做认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘守权于本判决生效之日起10日内支付原告梁万武劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，由被告刘守权承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 长  杨会元人民陪审员  王象俭人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年六月十日书 记 员  宋梅花
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初323号原告：中环广源环境工程技术有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村商业街5号楼5-1。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕炜，男，该公司职工。被告：天津国旅索道设备制造有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村西500米。法定代表人：王阿颖。原告中环广源环境工程技术有限公司与被告天津国旅索道设备制造有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中环广源环境工程技术有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，中环广源环境工程技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中环广源环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中环广源环境工程技术有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十八日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2516号 原告:周胜华，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告:王锡忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原告周胜华与被告王锡忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周胜华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王锡忠的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告周胜华向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周胜华撤回起诉。 案件受理费309.4元，减半收取计154.7元，由周胜华负担。 审判员  应木华 二〇二〇年六月十六日 法官助理苏文城 书记员伊莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1555号原告：李某，住鄂尔多斯市。被告：张某，住鄂尔多斯市。被告：倪某，住鄂尔多斯市。原告李某与被告张某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费140元，由李某负担。审判员  杨学东二〇二〇年六月二十二日书记员  白千里
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2436号 原告：贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县原人口和计划生育局办公楼四楼。 法定代表人：蒙涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈风清，该公司员工，联系。 被告：贵州金蝌蚪医疗器械有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县利园街道经济开发区A区6栋四楼。 法定代表人：陶某文，该公司执行董事。 被告：陶某文，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：刘某祥，男，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省水城县，联系。 原告贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司与被告贵州金蝌蚪医疗器械有限公司、陶某文、刘某祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告2020年6月18日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州雍泰医疗卫生健康投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁明香 二〇二〇年六月三十日 书记员  王傑春
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2563号 原告：林勤，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：严焜辉，男，1998年12月30日出生，汉族，住福州市福清县。 原告林勤与严焜辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林勤负担。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年六月十九日 书记员  林彦琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初273号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执712号之十六申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1390号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙族，个体。 被执行人：包全，男，45岁，蒙族，农民。 申请执行人李冬梅申请包全买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1294号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了查询，60㎡住房，44.4亩红本地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1390号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 成 格 尔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1784号罪犯蔡贵岩，男，1967年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省凌海市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月22日作出(2017)粤0106刑初1239号刑事判决，以被告人蔡贵岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月22日作出(2017)粤01刑终1828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡贵岩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡贵岩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2529分。2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因劳动欠产被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡贵岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡贵岩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初338号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人魏晓罡，男，1978年7月2日生，汉族，中专文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年12月18日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月26日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检二部刑诉〔2020〕34号起诉书，指控被告人魏晓罡犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员肖杨出庭支持公诉，被告人魏晓罡及其辩护人尹立才到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2017年12月末，被告人魏晓罡任松原市某信息咨询有限公司江南分公司总经理期间，明知该公司未经相关部门批准，组织业务员向社会不特定群众公开宣传借款高额返息、到期还本。非法吸收张丽影等300余人钱款，吸收金额共计人民币5770余万元，返还钱款人民币1582万余元，尚有人民币4189万余元未返还。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人贾某、房某、贝某、窦某、国某、徐某、于某的证言，被告人魏晓罡的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人魏晓罡非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人魏晓罡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏晓罡有期徒刑5年至6年，并处罚金人民币30万元。 被告人魏晓罡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪的定性无异议。被告人系初犯，并且认罪认罚，其主观恶性较小，具备如下从轻处罚情节：1.被告人是接受贾某委托后参与松原市某信息咨询服务有限公司工作，被贾某任命为江南分公司总经理和总公司风控副总经理，根本不具有决策权，凡事均由贾某决定后由魏晓罡实际操作，犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小。2017年6月至2018年6月在某信息咨询服务有限公司工作期间，正值全松原市有多家投资理财公司在运营，被告人是在无犯罪意识情况下开展工作的。经国家整顿治理查处后才知道这份工作是违法犯罪，也真正意识到自己已经违法犯罪。2.某些受害群众贪图低投入、高回报的心理和行为在本案中起到了很大的作用。3.被告人接到公安机关电话后自行到公安机关接受讯问。到案后能够积极认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应认定为自首。综上，恳请对被告人魏晓罡从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人魏晓罡的供述，证人贾某、房某、贝某、窦某、国某、徐某、于某的证言，松原某信息咨询有限公司江南分公司记账凭证汇订册、松原市公安局宁江二分局经济侦察大队出具的抓获经过、户籍和现实表现证明、司法会计鉴定报告，松原某信息咨询服务有限公司江南分公司2017年5月—2017年12月投资人投资、回款、取得利息明细表，协助查询财产通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细（魏晓罡）、身份证和银行卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细（冯艳涛、国某）、国某提供的材料（P2P服务协议、民间借贷合同、借款借据、债权转让声明书、商品房买卖合同等相关手续、营业执照、建设用地规划许可证、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书）、徐某提供的材料（服务协议、民间借贷合同、借款借据、债权转让声明书等）、松原市某咨询有限公司审计事项说明、办案说明，某信息咨询服务有限公司—江南分公司2017年5月—12月投资人投资、回款、取得利息统计表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏晓罡非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收金额共计人民币5770余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立。鉴于被告人魏晓罡庭审中认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻处罚；被告人魏晓罡返还给非法吸收公众存款参与人部分钱款，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。辩护人关于被告人认罪认罚，无前科劣迹，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏晓罡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月18日始至2025年6月17日止。罚金于判决生效后三个月内交纳）。 二、责令被告人魏晓罡退赔赃款合计人民币41897990元，分别返还给非法吸收公众存款的参与人（308名非法吸收公众存款的参与人名单、投资金额、回款金额、未兑付金额、取得利息金额、扣除利息后未兑付金额统计表附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  刘淑华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 越
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异38号异议人（案外人）：宋利，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道中段199号棕榈国际金融中心。负责人：刘敏，行长。委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：四川华昊房地产建筑开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街川南机电市场内。法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：罗绍贵，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省威远县。被执行人：颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请执行被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、四川华昊房地产建筑开发有限公司（以下简称华昊公司）、罗绍贵、颜铭公证债权文书一案中，案外人宋利对本院作出的（2020）川03执24号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋利提出异议称，请求依法撤销本院（2020）川03执24号执行裁定书，解除对自贡市高新区盈佳商务酒店（以下简称盈佳商务酒店）房屋租金的查封、扣押、冻结。事实与理由：盈佳商务酒店租赁的房屋产权所有人为四川省皓天化工贸易有限公司（以下简称皓天化工公司）。2011年6月15日皓天化工公司与盈佳商务酒店签订《租赁合同》及后续签订的《补充协议》、《转让合同》，2012年1月1日和2017年2月16日皓天化工公司与宋利签订《债权（合同权利）转让协议书》，将2012年1月1日至2029年12月31日的房屋租金收取权转让给了宋利，并将《债权（合同权利）转让通知书》送达给了盈佳商务酒店。本案中，债权转让通知在法院冻结租金前，宋利已取得该债权（租金收益权），该租金在法院冻结时已不属于长隆公司对盈佳商务酒店享有的债权，而是属于宋利的债权，故不能成为执行标的用于抵偿长隆公司的债务，否则会损害宋利的合法民事权益。申请执行人哈尔滨银行成都分行答辩称：1.案外人宋利主张的收益权转让，证据不足，真实性存疑。长隆公司负债复杂，长期存在将受益划款至员工个人账户，然后由个人账户支付至公司账户等掩藏收入、逃避债务的情况。2.皓天化工公司与宋利签订的《房屋租金收取权转让协议》是对名下资产可能产生收益的抵债的提前安排，系损害其他债权人利益的个别清偿行为。3.哈尔滨银行成都分行对抵押物租金享有法定优先权。被执行人长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭未答辩。本院查明，长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭与哈尔滨银行成都分行公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第61号法律文书已发生法律效力。2020年4月1日，申请执行人哈尔滨银行成都分行向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2020）川03执24号。2020年4月3日，本院作出（2020）川03执24号执行通知书，责令长隆公司、华昊公司、颜铭、罗绍贵履行下列义务：一、自本通知书发出之日起立即履行（2020）川成蜀证执字第61号法律文书确定的义务，并负担本案执行费128091.00元。二、向哈尔滨银行成都分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年4月10日，本院作出（2020）川03执24号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、四川华昊房地产建筑开发有限公司、罗绍贵、颜铭价值60819093.35元的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2020年4月22日，本院分别作出（2020）川03执24号之九协助执行通知书，依法要求盈佳商务酒店协助停止对外支付其与皓天化工公司签订的房屋租赁合同及补充协议项下的房屋租金，如要支付，则由本院提存。2020年5月7日，被执行人长隆公司向本院申请执行异议，请求依法撤销本院（2020）川03执24号执行裁定书，解除对盈佳商务酒店以及时誉睿享财税公司、中公教育自贡公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、速安交通公司、鸿途印章公司房屋租金的查封、扣押、冻结。2020年5月26日，本院作出（2020）川03执异33号执行裁定书，驳回了长隆公司的异议请求。2020年5月26日，案外人宋利再次就案涉租金提出异议，致本执行异议案件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”、第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，因被执行人长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）川03执24号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨其应当履行义务部分的财产，并根据执行工作需要发出协助执行通知书，要求盈佳商务酒店依法协助停止对外支付其与皓天化工公司签订的房屋租赁合同及补充协议项下的房屋租金，如要支付，则由本院提存的执行行为，不违反法律规定。异议人宋利主张，其基于与皓天化工公司签订的《房屋租金收取转让协议》，已取得了皓天化工公司与盈佳商务酒店所签订房屋租赁合同及补充协议项下的房屋租金收益权，但从其举示的证据看，尚不足以证明宋利受让房屋租金收取权的正当性及在本院作出（2020）川03执24号执行裁定书之前已按《房屋租金收取转让协议》实际取得了相关租金收益。因此，案外人宋利虽基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但其举示的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宋利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 谭爱华二〇二〇年六月十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1831号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李申克，男，1977年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市邓州市******朱庄，公民身份号码：412************217。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1414号起诉书指控被告人李申克犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李申克到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月1日13时38分，被告人李申克醉酒无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经东莞市************路段时，因操作不当致使摩托车与路边石头发生碰撞，造成李申克倒地受伤及车辆受损的交通事故。经检验，李申克血液乙醇含量为300.03mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人李申克的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李申克无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李申克自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人李申克判处拘役三个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李申克对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李申克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定，被告人李申克负事故的全部责任。本院认为，被告人李申克无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李申克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李申克无证、醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李申克血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李申克归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李申克的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李申克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执243号何庆华、刘德礼：本院执行的你申请执行被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕结案。二〇二〇年六月二十二日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1745号 原告：康星贵，男，1971年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曾永靖，男，1989年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告康星贵与被告曾永靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康星贵到庭参加了诉讼。被告曾永靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康星贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5750元及利息（利息自2019年5月8日起按月利率2%计算至借款本金付清日止）。2、要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还玉米收购款5750元及利息（利息自2019年5月8日起按月利率2%计算至借款本金付清日止）。事实与理由：被告从事收购玉米工作。2019年5月8日，被告向原告收购玉米，价款为5750元。因被告未支付货款，向原告出具借条1张，并约定按月利率为2%支付利息。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告曾永靖通过微信向本院提交答辩状辩称：被告欠原告5750元属实，双方约定按月利率为2%支付利息。请求法院准许延期付款，于2020年6月30日前付清欠款本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1张。证明被告拖欠原告欠款5750元，约定按月利率2%计算利息的事实。庭审中，原告补充说明，欠款5750元的性质，是被告赊欠原告的玉米款。因被告通过微信向本院提交的答辩状中承认欠原告5750元及双方约定了欠款支付利息的事实。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月8日，被告向原告收购玉米，价款为5750元。因被告未支付货款，向原告出具借条1张，并约定按月利率2%计算利息。现该笔欠款及利息被告未予清偿。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，被告向原告赊购玉米，向原告出具价款为5750元欠条1份，并约定按月利率2%支付利息。上述事实，有被告出具的欠条、被告通过微信向本院提交的答辩意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付玉米收购款5750元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，被告请求延期付款。原告同意被告于2020年6月30日前支付欠款本金及利息的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾永靖欠原告康星贵玉米收购款5750元及利息（利息自2019年5月8日起按月利率2%计算至借款本金付清日止），于2020年6月30日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾永靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢294号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：李小娇，女，1985年9月15日出生，住上杭县。 被执行人：阙占旭，男，1985年10月7日出生，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人李小娇、阙占旭行政非诉执行一案，本院于2017年9月14日作出（2017）闽0823行审329号行政裁定书。行政裁定书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生健康局本院申请执行，后撤回申请。2020年5月13日再次申请强制执行，申请执行标的为64560元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结和扣划，扣除执行费以后，剩余款项已通知申请执行人领取，对阙占旭名下的鲁B20FN6车辆进行查封，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产。被执行人李小娇、阙占旭已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生健康局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终335号上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1981年3月9日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：赵庆新，男，汉族，1982年9月8日出生，住郑州市金水区。原审被告：李遵宝，男，汉族，1952年5月21日出生，住江西省彭泽县。上诉人李敏因返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。李敏上诉称，上诉人认为被上诉人主张侵犯事实并不存在，也不能以侵权案由作为本案的管辖依据。而是因合同产生的纠纷，故一审法院对本案没有管辖权，应当适用一般管辖，所以本案仍应由杭州市江干区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的侵权行为地位于郑州市××金水路建国饭店，即位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年六月五日书记员  闫沛沛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2169号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：吕兰，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告吕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6369号 申请执行人：陈以宾，男,19*年*月*日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：李景光，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 申请执行人陈以宾与被执行人李景光责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初635号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李景光应向申请执行人退赔4004.16元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3849号原告：莫友林，女，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆保安集团金盾押运有限公司,住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，总经理。委托诉讼代理人：何培，男，公司员工。原告莫友林与被告重庆保安集团金盾押运有限公司（以下简称金盾押运公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中华联合财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫友林的委托诉讼代理人夏雪春、被告金盾押运公司的委托诉讼代理人许小龙、被告中华联合财险重庆分公司的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫友林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆租赁损失、车辆折价损失共计20000元（具体以评估金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告金盾押运公司员工唐明强驾驶车牌为渝BXXXXX号运钞车（登记车主为被告金盾押运公司）沿潼南区火车站大道行驶至潼南大道北二段时,与原告之夫陈道兵驾驶的渝CXXXXX号小型客车相撞，发生交通事故，致使两车受损、车上人员受伤。交警部门认定唐明强承担此次事故的全部责任。被告赔偿了原告人身损害和车辆维修损失，但对其他损失不予赔偿。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告金盾押运公司辩称，涉案车辆已经维修好，被告公司已经赔偿了原告的全部损失，不应再承担赔偿责任,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中华联合财险重庆分公司辩称，原告的请求不属于赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日8时40分，唐明强驾驶车牌号为渝BXXXXX号小型客车，沿重庆市潼南火车站大道行驶至潼南大道北二段时，与陈道兵驾驶的渝CXXXXX号小型客车碰撞，致使两车受损、两车车上人员轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故由唐明强负全部责任，陈道兵无责任。事故发生后，涉案车辆于当日送至重庆安福汽车营销有限公司维修服务公司进行维修，于2019年5月3日维修完毕。在渝CXXXXX号小型客车维修期间，原告向重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司租用该公司渝DXXXXX福特轿车一辆，租金11200元。审理过程中，原告申请对渝CXXXXX号小型客车因本次交通事故造成的折价损失进行鉴定，本院委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司进行鉴定，但该公司认为涉案车辆因交通事故造成的折价损失无相应的技术规范进行量化计算，该公司进行退件处理。本院委托的另一鉴定机构重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司亦以该车已修复，无法对已修复车辆的功能性折价进行量化评估为由而进行了退件处理。另查明，渝BXXXXX号小型客车为被告金盾押运公司所有，唐明强系金盾押运公司员工，该车在被告中华联合财险重庆分公司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），被告中华联合财险重庆分公司对车上人员人身损害以及车辆维修费进行了赔偿。被告金盾押运公司对被告中华联合财险重庆分公司提出对车辆贬值损失和间接损失免责无异议。另查明，渝CXXXXX号小型客车为原告莫友林所有，为非经营性车辆。陈道兵与莫友林系夫妻关系。该车车型为长安福特翼虎SUV1.5T手自一体铂翼型，于2018年11月25日购买，购车价150800元。上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，订购合同，结婚证，行驶证，车辆租赁合同及租车费发票，保险单，维修清单，说明1份，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出唐明强承担此次事故的全部的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。唐明强系被告金盾押运公司的员工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由被告金盾押运公司承担侵权责任。原告主张车辆折价损失并申请司法鉴定，但鉴定并未完成，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张车辆租赁损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院依法支持原告该项请求的合理费用，酌定其日常出行需要的费用为150元/天×34天=5100元。涉案车辆在被告中华联合财险重庆分公司投保交强险和商业三者险，被告金盾押运公司对被告中华联合财险重庆分公司提出的免责事由无异议，故该车辆租赁费由被告金盾押运公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告重庆保安集团金盾押运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫友林的车辆租赁费5100元；二、驳回原告莫友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告莫友林负担250元，被告重庆保安集团金盾押运有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  王木均人民陪审员  陈 丹二〇二〇年六月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终373号上诉人（原审原告）：新余市渝水区下村杨建华煤矿，住所地：江西省新余市渝水区下村镇高升村委，统一社会信用代码：91360000081488588N。执行事务合伙人：杨建华，男，1951年6月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冬云，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原审被告：吴禾根，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省新余市。上诉人新余市渝水区下村杨建华煤矿（以下简称杨建华煤矿）因与被上诉人刘冬云、原审被告吴禾根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨建华煤矿上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由刘冬云承担。事实与理由：1、根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，刘冬云与杨建华煤矿不具备该条规定的条件，因此双方未建立劳动关系。2、刘冬云提交的欠条对杨建华煤矿不生效力。该欠条是吴禾根出具的，未经杨建华煤矿盖章认可，不能仅凭该欠条判令杨建华煤矿承担支付义务。3、刘冬云与吴禾根并非劳务关系，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。刘冬云辩称，吴禾根承包涉案工程后雇请其在杨建华煤矿处做事，刘冬云作为牵头人，再请其他人一起做事，欠条上的工资是一起做事的所有人的劳务报酬。吴禾根述称，认可欠刘冬云等人71840元工资，但支付责任应该由杨建华煤矿承担。杨建华煤矿向一审法院起诉请求：1、判令杨建华煤矿无需向刘冬云支付工资71840元；2、本案诉讼费由刘冬云、吴禾根承担。一审法院认定事实：吴禾根承包杨建华煤矿劳务，吴禾根为自然人，无承接杨建华煤矿劳务资质。杨建华煤矿于2018年12月关停，未生产。刘冬云受雇于吴禾根在杨建华煤矿处做事，工作期限自2015年至2018年12月。2016年1月27日，吴禾根与案外人吴小忠向刘冬云出具欠条一份，载明：杨建华煤矿乙方欠刘冬云外包队工资款85540元整，限2016年12月份付清。出具欠条后，吴禾根向刘冬云支付了13700元，余额71840元至今未支付。为此，刘冬云向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月6日作出渝劳人仲字【2019】第23号裁决书，裁决杨建华煤矿向刘冬云支付劳动报酬71840元。2019年5月14日，杨建华煤矿对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为杨建华煤矿是否与刘冬云存在劳动合同关系？根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，刘冬云于2015年至2018年12月期间在杨建华煤矿处工作，吴禾根无资质承接杨建华煤矿的劳务，故刘冬云的劳动用工主体应是杨建华煤矿，虽然杨建华煤矿与刘冬云未签订劳动合同，但刘冬云在杨建华煤矿处工作长达4年，双方存在事实劳动关系，因此认定杨建华煤矿与刘冬云存在劳动合同关系。杨建华煤矿的承包经营者也即吴禾根与案外人吴小忠向刘冬云出具工资欠条，支付责任应由用工单位杨建华煤矿承担，故对杨建华煤矿要求判令无需向刘冬云支付工资71840元的诉请不予支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，作为杨建华煤矿的个人承包经营者吴禾根，违反《劳动合同法》招用刘冬云，应与杨建华煤矿承担连带支付责任。被告吴禾根经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴禾根应于本判决生效之日起十日内，向刘冬云支付劳动报酬人民币71840元；二、杨建华煤矿对上述第一项判决内容向刘冬云承担连带支付责任；三、驳回杨建华煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由吴禾根承担，杨建华煤矿连带承担。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷，二审主要争议焦点是杨建华煤矿是否需要承担向刘冬云支付劳动报酬71840元的连带责任？本案中，杨建华煤矿将煤矿劳务发包给吴禾根，由吴禾根招用刘冬云等劳动者从事煤矿劳务，2016年1月吴禾根等向刘冬云出具欠其劳务报酬71840元的工资欠条。因吴禾根系不具备用工主体资格的自然人，杨建华煤矿需承担用工主体责任，即与承包自然人吴禾根连带支付刘冬云劳动报酬的责任，该用工主体责任不以双方之间是否存在劳动关系为前提，因此杨建华煤矿关于与刘冬云之间不存在劳动关系、不应承担支付刘冬云劳动报酬责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人杨建华煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新余市渝水区下村杨建华煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月十五日法官助理阮志军书记员李颖婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2106号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡用真种子化肥经销处，经营者:色音其其格。 被执行人：呼其图，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：白永梅，女，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡用真种子化肥经销处申请呼其图、白永梅买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6057号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款2230.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2106号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 吕 智 明
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初694号 原告：邹俊，男，1991年4月11日出生，汉族，住武夷山市。 被告：洪智勇，男，1985年1月22日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告邹俊与被告洪智勇买卖合同纠纷一案中，邹俊于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。邹俊对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邹俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹俊负担。 审判员  李欣 二〇二〇年六月三十日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢90号 申请执行人张绍崇、被执行人张铿泳： 关于申请执行人张绍崇与被执行人张铿泳生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的赔偿款13975.60元。经本院立案执行，被执行人现已将赔偿款13975.6元及迟延履行利息3515元（计算方法：自2016年6月11日至2020年5月18日以日万分之一点七五计）交付执行。本院已将该款转付给申请执行人张绍崇提供的银行账户。至此，申请执行人张绍崇向本院申请执行的（2015）潮湘法磷民一初字第64号民事判决书确认被执行人张铿泳应赔偿张绍崇的款项已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3667号 原告：陈艺飞，女，1980年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢600号之一 申请执行人：惠州市生态环境局,住所地广东省惠州市惠城区麦岸路2号。 负责人：周文高，局长。 被执行人：郑健水,男性,1982年9月12日出生,汉族,住惠东县。 广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审558号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠东环罚【2016】13号行政处罚决定中罚款100000元及滞纳金100000元的强制执行申请。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案受理，执行案号为（2017）粤1323执1233号，经征询申请执行人同意，案件于2018年12月19日终结本次执行。依申请执行人的申请，案件于2019年9月6日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人在银行有存款共13960.73元，在支付执行费110元后，余款已经支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产扣划并支付给申请执行人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢600号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖运贵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7609号之一 被执行人：陈干雄，男，1961年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈干雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因陈干雄未按上述生效法律文书履行6000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行存款938.38元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。对上述存款938.38元，本院依法扣划，并已缴纳至国库。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案已经执行到位938.38元，未执行标的为罚金5061.62元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈干雄负有继续履行（2019）粤0606刑初432号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1547号 原告：吴建森，男，1956年1月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：马涛，男，1975年12月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李春明，男，汉族，1972年3月30日生，现住唐山市丰南区。 被告：赵宝君，女，汉族，1975年3月10日生，现住唐山市丰南区。 原告吴建森、马涛与被告李春明、赵宝君追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴建森、马涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴建森、马涛撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姜 倩