甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6885号 原告：王海玲，女，汉族,甘肃省庆城县人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：邵强强，男，汉族，甘肃省宁县人，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，甘肃昕脉律师事务所实习律师。 被告：庆阳旺家经济房屋经纪有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道智林小区。 负责人：赵晓昭，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳桦，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司员工，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳市房地产管理局，住所地：庆阳市西峰区南二路建设大厦。 法定代表人：王晓斌，任该局局长。 委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师 原告王海玲诉被告邵强强、庆阳旺家经济房屋经纪有限公司（以下简称旺家公司）、庆阳市房地产管理局（以下简称庆阳市房管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，2017年12月18日作出（2017）甘1002民初866号判决书：一、被告邵强强于本判决生效之日10日内向原告王海玲退还多收取房款55686元；二、驳回原告王海玲其他诉讼请求。案件受理费1309元，由原告王海玲负担101元，被告邵强强负担1208元。宣判后被告邵强强不服，上诉至庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）甘10民终445号裁定书：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初866号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审理。本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，重新公开开庭进行了审理，原告王海玲、被告邵强强的委托诉讼代理人张洁、郭强，被告旺家公司的委托诉讼代理人李佳桦，被告庆阳市房管局的委托诉讼代理人张红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海玲向本院提出诉如下讼请求：1.要求庆阳市房管局立即对原告购买的西峰区安居东湖小区*的房产证面积予以更正并重新登记；2.要求出卖人双倍返还买受人的房价款121723.02元及利息14606.8元；3.要求庆阳市房管局、邵强强、旺家公司共同赔偿原告因装修多支付的12.82平方米的装修费22522元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，原告通过被告旺家公司中介购买了被告邵强强所有的位于庆阳市西峰区安居东湖小区*，原告购买时旺家房屋及邵强强都说房屋面积为88.8平方米，在办理购房过程中，旺家房屋全程代办此事，原告按88.8平方米在中国工商银行贷款28万元，之后在装修房屋过程中，全部按88.8平方米购买装修材料和支付人工费。房屋装修后，原告测量房屋面积实际为75.98平方米，后经庆阳市房管局实际测量也确认面积为75.98平方米。因被告邵强强和旺家公司及庆阳市房管局工作失误，导致原告遭受巨大经济损失。原告多次向三被告协商解决，但三被告均拒不赔偿。因原被告签订的《二手房买卖合同》为有效合同，双方均应严格遵守。被告隐瞒房屋面积而多收取原告购房款，属严重违约，被告旺家公司作为居间人没有如实告知有关该房屋的真实情况，以及庆阳市房地产管理局登记错误，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告邵强强辩称：首先，原告要求变更房产登记与因房产登记错误所造成的损害赔偿责任属于行政与民事两种法律关系，相互矛盾；其次，即使存在房产证面积登记错误，现原告也没有房管局进行变更后重新颁发的房产证，所以涉案争议房产面积仍然应该确认为88.8平方米，同时原告购买房屋时也是以整套房产进行议价的，并未约定按面积进行计价，合同中约定的41.8万元就是该套涉案房价款，原告实地查看房屋后也是按88.8平方米进行购买并支付相应的价款及税款的，系按整套出售并计价；原告认为邵强强所拿的房产证也是房管局经过测绘后颁发的，面积就是88.8平方米，出售时被告不存在恶意隐瞒的事情，房屋面积是否登记错误不构成原告损失。原告要求被告赔付超出的房款是没有事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告旺家公司辩称：三方当时签订的合同金额上房价款是41.8万元，在签订合同时邵强强的房产证是88.8平方米，现原告所拿的房产证也是88.8平方米，旺家公司在房屋居间买卖合同中也尽到了应有的审查义务，但旺家公司并没有权利或义务对房屋面积进行实测，也没有权利在房管局查看之前的房屋交易信息，原告房屋买卖过户后的装修是其个人行为，对于原告的诉请，旺家公司不予承担。 被告庆阳市房管局辩称：1.本案是民事纠纷，原告起诉庆阳市房管局系被告主体资格错误，且庆阳市房管局对于房产证办理的业务已经全部移交给庆阳市不动产登记管理局，即便是原告认为房产证登记错误，也应该向庆阳市不动产登记管理局主张；2.本案系合同纠纷，根据合同相对性，原告王海玲不能向合同第三人庆阳市房管局主张合同权利；3.本案中庆阳市房管局没有过错，原告王海玲要求庆阳市房管局承担责任没有事实依据，原告与邵强强买卖合同过程中，在变更过户时庆阳市房管局询问原告是否重新测绘，因原告不同意重新测绘，并且签订了不委托测绘确认书，所以庆阳市房管局已经尽到了提醒义务，是原告放弃了自己的权利，所以庆阳市房管局没有任何过错。关于案涉房屋的面积：2007年邵强强购买房屋时，庆阳市房管局因测绘的工具选择问题，导致面积确实登记有误差，但是与本案原告并没有关系，对于邵强强而言，虽然登记面积增大，但其居住多年邻居的面积他也应该清楚，而且每年缴纳物业费等费用时，其都应该知道具体房屋面积是多少。所以，庆阳市房管局不承担本案的民事责任，应依法予以驳回。 原告王海玲围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.庆阳市存量房屋买卖合同（包括《房屋买卖经纪服务合同》和《房屋买卖合同》）及旺家公司中介费收款收据各一份，证明：（1）涉案房屋位于西峰区安居东湖小区*，合同约定房屋面积88.8平方米，成交价格为418000元；（2）被告旺家公司收取原告中介费及代办服务费共计9000元；（3）被告未按合同约定如实陈述房屋面积；（4）居间人旺家公司与被告恶意串通故意隐瞒房屋实际建筑面积，应当赔偿原告损失60343.74元； 证据2.邵强强出具的收条复印件三张，证明邵强强共分三次收取原告购房款418000元； 证据3.个人购房借款担保合同1份，非税收入票据3份，证明：原告为购买房屋在工商银行贷款28万元，并以及交纳房地产转让手续费、房产评估费、契税2327元的事实； 证据4.屋所有权证书复印件一份，证明被告庆阳市房管局在对涉案房屋未进行测量的情况下，错误将房屋面积登记为88.8平方米； 证据5.2016年度庆阳市西峰区供热公司收费收据一份、2017年度庆阳市建馨物业管理公司收款收据一份，证明原告购买被告房屋后所缴纳的暖气费及物业费均按75.98平方米缴纳。 被告庆阳市房管局提交：2016年6月7日的一份《不委托测绘确认书》，上面有王海玲签字，证明房管局尽到了提醒义务。 被告邵强强未提交证据。 经原告王海玲申请，本院依申请调取的证据如下： 证据1.庆阳市房管局（原西峰市房产局）与王俊科所签订房地产买卖契约；证据2.西房管所有权人为王俊科的房屋所有权证书一份；证据3.王俊科与邵强强所签订的《房屋买卖契约》一份；4.房屋所有权人为邵强强的房屋所有权证书一份。 经本院主持，对原、被告提交的证据及本院依申请调取的证据进了质证、认证。被告邵强强、旺家公司及庆阳市房管局对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的不同程度提出异议；原告对庆阳市房管局提交的《不委托测绘确认书》上的签名不予认可，认为该不委托测绘确认书上的签名、按印并非其本人所为；对本院调取的证据，原被告双方均无异议。经本院审查：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月29日，邵强强与王海玲签订《庆阳市存量房屋买卖合同》，约定：邵强强将位于西峰区安居东湖小区*房屋出售于王海玲；房屋建筑面积88.8平方米；成交价格418000元；买卖双方应积极配合居间方经纪活动，并应保证提交的资料及签名真实、合法、有效；由居间人根据买卖双方达成的交易方式安排相应的银行、评估等办理；出卖人应当如实陈述其房屋权属状况，附属设施及相关关系。合同签订后，原告王海玲分三次向被告邵强强缴清房款418000元，向旺家公司支付经纪服务费9000元。合同签订后，原告即对房屋进行了装修。2016年6月14日，庆阳市房管局向王海玲发放庆市房权证西峰区字第*号房屋所有权证书，登记房屋面积88.8平方米。后庆阳市西峰区供热公司在不知房主已变更的情况下，于2016年11月18日仍以户名为邵强强、面积为75.98平方米给原告开具了2016年度的取暖费票据，2017年3月22日东湖小区当时的物业管理公司在不知房主已变更的情况下，也以户名为邵强强、面积为75.98平方米给原告开具了物业费收款收据。嗣后，原告王海玲就其所购房屋面积与同单元其他住户面积不符的情况向庆阳市房管局进行申诉，并委托庆阳市康居房屋测绘事务所对涉案房屋面积进行了测绘，经测绘后位于庆阳市西峰区安居东湖小区的*的房屋建筑面积为76.97平方米，与合同约定面积相差11.83平方米。遂原告要求各被告赔偿其因面积缩水造成的损失，但协商未果，2017年2月14日，原告王海玲诉至本院。 另查明：位于庆阳市西峰区安居东湖小区的*，原由庆阳市房管局（原西峰市房管局）负责开发出售。2000年12月12日，原西峰市房产局与案外人王俊科签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋出售于王俊科，房屋建筑面积75.98平方米，成交价款51712元，2001年8月14日，西峰市房产局向王俊科发放西房管字第*号房屋所有权证书，认定该房屋建筑面积75.98平方米。2007年12月12日，王俊科与被告邵强强签订《房地产买卖契约》，约定：王俊科将涉案房屋出售于邵强强，房屋建筑面积75.98平方米，成交价款68000元，2007年12月28日，庆阳市房管局向邵强强发放房权证字第0009119号房屋所有权证书，将房屋面积登记为88.8平方米。 还查明：据庆阳市房管局的内设机构庆阳市康居房屋测绘事务所向本院出具的“关于王海玲申诉房屋登记面积差异情况的汇报”表示：位于庆阳市西峰区安居东湖小区的*房屋首次进行面积登记时，是根据申报面积75.98平方米登记在王俊科名下；2007年邵强强从王俊科手中转让该房屋时也是按照75.98平方米进行买受的，但在转让登记时，邵强强委托庆阳市康居房屋测绘事务所对进行测绘，但仅对涉案的本套房屋进行了测绘，未对整栋楼进行测绘，在权属界址、公摊面积认定、测绘工具的选择上（原来使用皮尺，现在使用红外线手持测距仪）等原因，造成了一定差异，致使2007年12月28日庆阳市城市房屋产权产籍管理所给邵强强颁发的房屋证记载面积为88.8平方米；2016年6月7日，原告王海玲从邵强强手中转让该房屋时，未委托重新测绘，配图仍以原图为据，故登记面积仍为88.8平方米。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，即房产的面积应当以不动产登记为准。本案中，原告王海玲主张涉案房屋存在登记面积与实际面积不符的情形，据此要求庆阳市房管局立即对其购买的涉案房产证面积予以更正并重新登记,要求出卖人邵强强双倍返还房价款及利息，并要求庆阳市房管局、邵强强、旺家公司共同赔偿其因面积误差多支付的装修费损失。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”之规定，按照物权法定原则，不动产登记簿由登记机关管理，房屋登记面积与实际面积不符时，权利人应当依法向房屋登记机构申请进行变更登记，未经依法变更登记之前，不动产登记簿仍是物权归属和内容的唯一依据。由于房屋所有权变更登记所涉及的是行政法律关系，因此，原告应先申请更正登记或通过行政诉讼程序解决，现其要求对涉案房产证面积予以更正并重新登记的主张，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。现原告要求各被告就登记错误对其造成的损失进行赔偿，但原告王海玲现持有的案涉房产的《房屋所有权证书》记载的房屋面积目前仍为88.8平方米，虽原告已委托庆阳市康居房屋测绘事务所对涉案房屋的实际面积进行了测绘，但原告举证的该第三方测绘结果尚不能达到否定《房屋所有权证书》所登记的对外的法定效力，故原告主张案涉房屋建筑面积存在登记错误的事实尚未得到不动产登记簿变更的确认，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告应先申请变更登记，待确认案涉房屋建筑面积存在登记错误的事实后，可再行主张损害赔偿。关于涉案房屋在买卖过程中是否存在套买、套卖情形的问题。庆阳市房管局回应，房管局只是负责办理房产过户手续的一个中立单位，并未参与当事人之间的买卖行为，造成涉案房屋的建筑面积与登记面积不符的原因是，2007年该房屋进行转移登记时房管局选用皮尺对该套房屋进行了测绘，没有选用专业测绘工具，才会造成误差，不存在套买、套卖情形。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王海玲的全部诉讼请求。 案件受理费1309元，由原告王海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 何军红人民陪审员任彩玲人民陪审员沈彦雄 二〇二〇年六月三日 书记员 韦                   静 本案引用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 《不动产登记暂行条例实施细则》 第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。