天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17650号原告：邢庆荣，女，1979年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：贾文军，男，1977年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：田世奇，男，1986年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。统一社会信用代码91120116MA05LDPB0L法定代表人：诸葛环环，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。统一社会信用代码91330100552660066F法定代表人：倪瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官一晗，女，该公司职员。原告邢庆荣、贾文军与被告田世奇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆荣、原告贾文军、被告田世奇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告天津吉利优行科技有限公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢庆荣、贾文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田世奇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司赔偿邢庆荣、贾文军停运损失15718.20元（主业贾文军，390.50元／天；从业邢庆荣，292.90元／天，均主张23天）；2.本案诉讼费由田世奇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司承担。事实和理由：2019年11月26日10时30分许，田世奇驾驶津Ａ×××××号机动车沿吴家窑大街向复康路方向由东向西行驶至八里台立交桥上时，遇邢庆荣驾驶津Ｅ×××××号机动车在其前方同向行驶，赵振东驾驶津Ａ×××××号机动车在邢庆荣前方同向行驶，田世奇车辆前部与邢庆荣车辆后部接触，后邢庆荣车辆前部又与赵振东车辆后部接触，造成三方车损的交通事故。经各方协商确认，田世奇负事故全部责任，邢庆荣、赵振东无责任。邢庆荣驾驶的津Ｅ×××××号机动车为运营车辆，邢庆荣与贾文军为运营人。该车在事故中损坏，至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2019年11月26日至12月19日。车辆维修费共计7999.15元，已经由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿完毕。田世奇辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。田世奇驾驶车辆登记在天津吉利优行科技有限公司名下，田世奇与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订有劳务服务协议，事发时系履行职务行为。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有垫付过费用。案外人赵振东的车辆损失已经由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同田世奇陈述一致，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内赔偿赵振东车辆维修费959.74元，在商业三者险赔偿范围内赔偿赵振东车辆维修费6420.26元，共计7380元；在交强险赔偿范围内赔偿邢庆荣车辆维修费1040.26元，在商业三者险赔偿范围内赔偿邢庆荣车辆维修费6958.89元，共计7999.15元。交强险财产损失赔偿限额已用尽，其他费用没有垫付。邢庆荣车辆定损完成于2019年12月3日。天津吉利优行科技有限公司在投保时所签保险合同，机动车第三者责任险责任免除项第二十六条第一项约定，停运损失不予赔付。在投保单特别约定及投保人重要提示告知部分，加黑加粗予以提示，并由投保人单独签署责任免除告知书，不同意承担赔偿责任。天津吉利优行科技有限公司提交书面答辩状辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。田世奇与天津吉利优行科技有限公司只存在车辆使用协议，无任何劳动或劳务关系，非职务行为。邢庆荣、贾文军的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿，非保险赔偿范围由田世奇个人承担。浙江外企德科人力资源服务有限公司提交书面答辩状辩称，对事故经过和责任认定没有异议。对邢庆荣、贾文军主张的停运损失金额不认可，认为维修时间过长，标准应按照每天267元计算，且该车辆每天因停运导致的损失仅能计算一次，不能重复计算，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任。浙江外企德科人力资源服务有限公司与田世奇存在劳务雇佣关系，事发时，田世奇正在履行其安排的劳务工作，浙江外企德科人力资源服务有限公司作为雇主方，同意就超出保险赔偿责任范围外的合理合法损失承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邢庆荣、贾文军提交的天津柳林丰田汽车销售服务有限公司情况说明及天津市银建的士有限公司收入证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采信；结算结果报告客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月26日10时30分许，田世奇驾驶津Ａ×××××号机动车沿吴家窑大街向复康路方向由东向西行驶至八里台立交桥上时，遇邢庆荣驾驶津Ｅ×××××号机动车在其前方同向行驶，赵振东驾驶津Ａ×××××号机动车在邢庆荣前方同向行驶，田世奇车辆前部与邢庆荣车辆后部接触，后邢庆荣车辆前部又与赵振东车辆后部接触，造成三方车损的交通事故。经各方协商确认，田世奇负事故全部责任，邢庆荣、赵振东无责任。邢庆荣驾驶的津Ｅ×××××号机动车为运营车辆，贾文军、邢庆荣为主、从业运营人。该车在事故中损坏，至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费7999.15元，维修期间为2019年11月26日至12月19日。田世奇所驾肇事车辆登记在天津吉利优行科技有限公司名下，田世奇与浙江外企德科人力资源服务有限公司为劳务关系，事发时系履行职务行为，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿赵振东车辆维修费959.74元，在商业三者险责任限额内赔偿赵振东车辆维修费6420.26元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿邢庆荣车辆维修费1040.26元，在商业三者险责任限额内赔偿邢庆荣车辆维修费6958.89元；交强险财产损失赔偿限额已用尽。另查，在商业第三者责任险投保过程中，天津吉利优行科技有限公司在投保单“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”处加盖公司公章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且在投保人处加盖了该公司的公章。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，机动车发生事故造成停业、停驶等间接损失的，保险不予赔偿。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。田世奇未按照操作规范安全驾驶，造成邢庆荣、赵振东车辆损坏的交通事故，该起事故经各方协商确认田世奇负事故全部责任，邢庆荣、赵振东不负事故责任，并无不当，本院予以确认。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩认为，停运损失属于商业三者险免责事项。针对该保险免责事项，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在投保时已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此该项费用应由侵权人即田世奇承担。另，田世奇与浙江外企德科人力资源服务有限公司系劳务关系，且事发时系履行工作任务，故应由用人单位即浙江外企德科人力资源服务有限公司承担赔偿责任。关于停运期间，考虑车辆受损情况、车辆定损时间及维修时间，邢庆荣、贾文军主张23天，并无不当。关于标准，应按照本市交通运输业在岗职工年平均工资标准97799元计算，贾文军为主业运营人，故停运损失应计算为97799元/年÷365天×23天=6162.68元；邢庆荣为从业运营人，故停运损失应计算为97799元/年÷365天×23天×0.5=3081.34元，由浙江外企德科人力资源服务有限公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，浙江外企德科人力资源服务有限公司赔偿贾文军停运损失6162.68元；二、自本判决生效之日起十日内，浙江外企德科人力资源服务有限公司赔偿邢庆荣停运损失3081.34元；三、驳回邢庆荣、贾文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.50元，由浙江外企德科人力资源服务有限公司负担57元，邢庆荣、贾文军负担39.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年六月二十八日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。