wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初989号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托诉讼代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，住四川省泸州市纳溪区，系该支行员工。 被告：聂永飞，男，生于1988年5月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韦荣春，女，生于1994年5月17日，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称：“泸州农商行纳溪支行”）与被告聂永飞、被告韦荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州农商行纳溪支行的委托诉讼代理人李大志到庭参加了诉讼，被告聂永飞、韦荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告聂永飞、韦荣春立即归还原告借款本金20000元及利息（含复息、罚息），利息按《农户小额信用循环借款合同》（合同编号为：纳信农借(2016)000947-0050号）约定执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告聂永飞因养猪资金不足，向原告的下属分支机构原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社（以下简称：“丰乐信用社”）借款20000元，现欠款本金20000元。原丰乐信用社与被告聂永飞于2016年3月29日签订了《农户小额信用循环借款合同》(合同编号:纳信农借(2016)000947-0050号)。合同约定借款期间为2016年3月29日至2018年3月21日，执行利率为浮动利率，即基准利率上浮73.68%，月利率为6.8748‰，结息方式为按季结息。聂永飞、韦荣春系夫妻关系，该笔借款发生在聂永飞、韦荣春夫妻关系存续期间，属聂永飞、韦荣春夫妻共同债务。原告于2016年3月29日向被告聂永飞发放了贷款20000元，被告聂永飞从2017年9月21日至2020年3月21日止，共计欠利息5851.99元（具体金额以系统计算为准），且该笔贷款已于2018年3月21日到期。原丰乐信用社按照签订的《农户小额信用循环借款合同》的约定履行了放款义务，二被告却未按照约定履行还款义务，经多次催收未果，原告遂起诉要求判如所请。 被告聂永飞、被告韦荣春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泸州农商行纳溪支行系经营发放短期、中期和长期贷款等业务的其他股份有限公司分公司（非上市），其前身为泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称：“纳溪信用联社”）。原告泸州农商行纳溪支行于2017年9月8日在泸州市纳溪区工商行政管理局注册登记，承接原纳溪信用联社债权债务。被告聂永飞与被告韦荣春系夫妻关系，二人于2015年2月13日办理结婚登记手续。 2016年3月22日，被告聂永飞向原丰乐信用社申请借款。2016年3月29日，被告聂永飞（作为甲方）与作为乙方的原丰乐信用社签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号为：纳信农借（2016）000947-0050号），合同约定借款金额为20000元，借款期限从2016年3月29日至2018年3月21日，单笔贷款利率为月利率，即基准利率为上浮73.68%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复息。同日，被告韦荣春在《申请书》授权经办人处、《承诺书》家庭成员处、《个人借款面谈记录》配偶处签名捺印。 原丰乐信用社于2016年3月29日向被告聂永飞发放了贷款20000元，双方签订的借款借据上载明执行月利率为6.8748‰。借款到期后，被告聂永飞未按约定偿还借款本金，尚欠借款本金20000元，并自2017年9月21日起未支付利息。 上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、小额信用借款申请书、《农户贷款证》申请书、个人借款面谈记录、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、承诺书、业务系统查询单等证据在卷佐证。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，纳溪信用联社的下属分支机构原丰乐信用社与被告聂永飞签订的《农户小额信用循环借款合同》主体适格，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，各方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原丰乐信用社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告聂永飞未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告聂永飞已经构成违约。由于纳溪信用联社已经依法变更为泸州农商行纳溪支行，其变更前的债权债务应当由原告泸州农商行纳溪支行承继，故按照原丰乐信用社与被告聂永飞签订的《农户小额信用循环借款合同》中关于贷款利率、罚息利率、计收复息之约定，原告有权要求被告聂永飞立即偿还借款本金20000元及相应的利息、罚息、复息,本院对原告要求被告聂永飞偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。 关于被告韦荣春是否应当承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告韦荣春在案涉《共同债务承诺书》及其他相关资料上签名，可以认定该笔债务的产生是基于二被告的共同意思表示，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告聂永飞、被告韦荣春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告聂永飞、被告韦荣春于本判决生效之日起十五日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金20000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款本金20000元为基数，从2017年9月21日起，按《农户小额信用循环借款合同》的约定计算至借款本息付清之日止）]。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告聂永飞、被告韦荣春负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴晓华
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初1682号 原告：王靖，男，生于1964年1月4日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡志发，男，生于1970年3月3日，汉族，住陕西省靖边县。原告王靖与被告胡志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王靖于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王靖撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告王靖负担。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月二十四日 书  记  员  石娟娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4328号原告：徐书宝，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陈家奎，男，1975年9月8日出生，住四川省成都市双流区。原告徐书宝与被告陈家奎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因双方庭外达成和解，原告请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐书宝撤回起诉。案件受理费63元，减半收取为31.5元，由徐书宝负担。审 判 员  吕 锐二〇二〇年六月十五日见习书记员  陈禹屹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执370号申请执行人：杨亚菲，女，1991年6月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：沈祎，男，1967年7月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于被执行人沈祎犯诈骗罪并处责令退赔申请执行人杨亚菲经济损失执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈祎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，退赔申请执行人杨亚菲经济损失人民币十二万七千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2029年1月12日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人沈祎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人沈祎未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈祎名下的财产。1.查明被执行人沈祎有少量的银行存款（二张银行卡余额共计肆佰余元），无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额。2.查明被执行人沈祎名下无车辆登记信息。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人沈祎名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人沈祎的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人沈祎无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人沈祎的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈为沈祎有公积金登记信息。本院于2020年6月28日轮候冻结被执行人沈祎的住房公积金10461.99元，但暂不具备提取条件。冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、被执行人沈祎犯诈骗罪并处责令退赔执行一案中，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，退赔申请执行人杨亚菲经济损失人民币十二万七千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2029年1月12日止。现被执行人沈祎仍在监狱服刑。五、已向被执行人沈祎发出限制消费令。六、因被执行人沈祎未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人沈祎无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人沈祎纳入失信被执行人名单。七、因被执行人沈祎拒不申报财产，对被执行人沈祎作出罚款决定书。2020年6月29日，本院向申请执行人杨亚菲通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨亚菲不能提供被执行人沈祎有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人杨亚菲该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人杨亚菲表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为127000万元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈祎有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人杨亚菲，并听取了意见,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403刑初283号刑事判决书第二项中退赔被害人杨亚菲经济损失人民币12.7万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贺紫琼
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1436号申请人：谢宏，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋怀勇，男，1976年11月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人谢宏与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王伟东
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执630号 申请执行人：刘瑞增，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李蕾蕾（李磊），男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据依已发生法律效力（2018）皖1602民初123号民事调解书。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款113770元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年2月24日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款113770元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初123号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郑 浩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1622号申请执行人郑伟与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人郑伟向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1622号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1771号原告：广州卓动信息科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝街28号1栋1001室。法定代表人：杨世挺，职务：董事长。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州勇斯腾展览服务有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-A42(仅限办公用途)。法定代表人：周继，职务：总经理。被告：周继，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州卓动信息科技有限公司与被告广州勇斯腾展览服务有限公司、周继房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州卓动信息科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓动信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州卓动信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费1949元，由原告广州卓动信息科技有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  何蕴华人民陪审员  谢海明二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 冬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执396号申请执行人:浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。法定代表人:陈启右。被执行人:黄剑，男，1989年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人:黄苗苗，女，1988年1月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈豪，男，1990年3月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人:郑宁，男，1989年9月7日出生，住温州。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7252号民事判决，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106780.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月3日向被执行人黄剑、黄苗苗、陈豪、郑宁发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄剑、黄苗苗、陈豪、郑宁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄剑、黄苗苗、陈豪、郑宁的财产情况，并于2020年6月8日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金106780.92元及利息，也未缴纳本案诉讼费1307.5元、执行费1502元。因被执行人黄剑、黄苗苗、陈豪、郑宁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄剑、黄苗苗、陈豪、郑宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月三十日代书记员 马必治
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执164号 申请执行人张转运，男，汉族，生于1969年11月10日，住宝鸡市金台区。 被执行人裴军虎，男，汉族，生于1979年9月27日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人张转运与被执行人裴军虎民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2144号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张转运于2020年1月13日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款26000元及利息，支付案件受理费289元、保全费332元。被执行人承担执行费299元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人裴军虎银行账户已被另案冻结，本院于2020年2月5日轮候冻结被执行人裴军虎的银行账户期限12个月，申请执行人须在冻结到期日前不迟于15日前要申请继续冻结，逾期未冻结造成解冻的责任自负。除此外，再未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1830号申请执行人陈大辽与被执行人陈招泼、吴学科建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3955号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈大辽向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈招泼、吴学科已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1830号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初387号 原告：周树文，男，1986年4月15日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，农民，住台江县。 委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：粟多祥，男，1970年10月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 原告周树文诉被告粟多祥股权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树文及其委托诉讼代理人张秀光、被告粟多祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周树文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的口头股权转让协议；2、判令被告退还原告股权转让款350000元；3、判令被告支付资金占用费从2018年2月15日起按月息0.6%计算，直至被告还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2017年12月，原告开始在镇远县金山惠民砂石场务工。2018年2月，被告对原告提出其对该砂石场享有股权50％，可以给原告转让砂石场25％的股权，作价350000元，原告表示同意。原告于2018年2月12日至14日以微信转账方式支付被告300000元，并根据被告的指示向砂石场支付现金30000元，再以原告在砂石场的工资6500元和为砂石场支付的其他费用13500元，共计350000元交付被告。原告付款后，经原告多次催促，被告一直没有将砂石场的25％的股权变更登记转让给原告，现原、被告双方对股权转让变更的约定已无法履行。据此，特向人民法院提起诉讼。 原告周树文向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息。 经质证被告无异议。 2、业务结算申请书，证明原告向被告支付股权转让款2018年2月12日支付140000元、2018年2月13日支付60000元、2018年2月14日支付100000元，共计300000元。 经质证被告对收到原告300000元无异议，但称该款系砂石场投资款，不是股权转让款。 3、收据，证明2018年4月10日，原告按被告的要求以被告的名义向金山惠民砂石场交付30000元，钱是吴仕文收的。 经质证，被告表示对该份证据不知是否真实，被告没有要求原告去交款。 4、记账本，证明原告2017年12月23日至2018年2月11日，原告为砂石场实际开支13770元，加上原告的工资6500元，共计折抵原告投资20000元。 经质证，被告认为该账是原告和杨宗彪算的，被告知道有这么回事，具体是多少钱，是什么款被告不知道；该款原告应当找杨宗彪，这笔款没有经过被告的手，是合伙投资款。 5、证人陈某的证言，拟证明原告转款350000元给被告后，被告同意转让砂石场25%的股权给原告。 经质证，被告认为证人称其2017年去砂石场务工不属实，砂石场的设备是2018年才安装好的；证人到砂石场务工是原告安排的，原来砂石场开某是原告负责，后面原告让证人顶替他。对于证人所称听说转让股权的事不属实，被告没有说过转让股权给原告。 6、证人周某的证言，拟证明原告转款350000元给被告后，被告同意转让砂石场25%的股权给原告。 经质证，被告认为证人是原告安排来接替前一个证人开某的，证人说的不是事实。 被告粟多祥辩称：一、镇远县金山惠民砂石场系政府批准的脱贫攻坚的临时料场，该砂石场的登记投资人为杨宗彪。砂石场的经营过程中，实际采用合伙制，即由杨宗彪、被告粟多祥、原告周树文共同合伙经营。各方并未签订书面合伙协议，砂石场的实际经营管理由杨宗彪和原告周树文负责，被告粟多祥并未实际参与砂石场的经营管理。二、镇远县金山惠民砂石场系临时料场，至2019年被政府依法关闲，在账目结算时，原告告知被告，因该石场另一合伙人杨宗彪不愿公开其收款和支出账目，导致合伙事务无法清算。被告当即向原告说，该石场是原告在现场负责及所有账目都在原告手里，对石场经营情况原告是知情的，并建议原告与被告一起共同向杨宗彪主张维权。三、原告所交付给被告的投资款项全部用于支付该石场安装的设备款了，合同是该石场的登记投资人杨宗彪与安装队老板陈正武签订的，杨宗彪于2017年11月30日支付30000元定金；被告分别于2018年1月1日支付设备款50000元、于2018年2月13日支付设备款250000元、于2018年2月14日支付设备款50000元；原告的投资款300000元已全部用于合伙事务，被告投资了50000元的设备款及现场支出约50000元。以上开支都是由原告在现场负责签名确认的。后由于原告现场管理不善及经营过程中账目不清，才导致产生纠纷。按原告的起诉理由，原告应该承担和退还被告所投入的100000元。四、按合伙盈亏共担的原则，原告所支出的合伙投资款需要合伙清算后，根据盈亏共担的原则予以退还或补交亏损。 综上所述，原、被告及该石场的登记投资人杨宗彪系合伙关系，且原告也实际参与合伙事务，现合伙事务未进行清算，原告起诉要求被告返还合伙投资款无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间股权转让关系是否成立；若原、被告之间股权转让关系成立，是否具备解除股权转让协议的条件。原告主张直接支付给被告股权转让款300000元；应被告的指示于2018年4月10日以被告的名义向镇远县金山惠民砂石场交付30000元；又于2017年12月23日至2018年2月11日垫付镇远县金山惠民砂石场开支13770元，同时镇远县金山惠民砂石场扣减原告的部分工资，共折抵原告投资款20000元，原告总共向被告交付股权转让款350000元。从原告提供的证据来看，原告于2018年2月12日至14日共计向被告转账300000元，原告主张的其50000元并未直接支付给被告。原告请求解除与被告之间的股权转让协议并要求被告退还股权转让款，原告应当提供证据证明原告与被告之间的股权转让关系成立。被告认为其与原告之间无股权转让合同，被告自己无股权可以转让，被告亦未向原告承诺转让砂石场25%的股权给原告，原告向被告转账是作为合伙投资经营镇远县金山惠民砂石场。本院认为，原告与被告未签订书面股权转让协议，其直接向被告支付的款项及以被告名义向镇远县金山惠民砂石场支付的款项最终受益人均是镇远县金山惠民砂石场而不是被告，镇远县金山惠民砂石场注册登记为个人独资企业而非合伙企业，注册登记投资人为杨宗彪，原告没有提供证据证明被告持有镇远县金山惠民砂石场可转让的股权及其份额。原告提供的证据不能证明原、被告之间的股权转让协议成立并且有效，不能提供证据证明其主张的基础法律关系成立，故对于原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周树文的起诉。 案件受理费减半收取为3275元，退回原告周树文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张  家  清 二〇二〇年六月十二日 书记员 丁小峰（代）
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审15号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]13号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2374号 原告：蒲学蓉，女，汉族，住1971年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：王成伟，男，汉族，1982年2月5日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司北皋营销服务部，营业场所：魏县北皋镇北街村北门口西行100米，统一社会信用代码：91130434348023385D。 负责人：张晓艳。 本院在审理原告蒲学蓉与被告王成伟、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司北皋营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲学蓉于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲学蓉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒲学蓉撤回对被告王成伟、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司北皋营销服务部的起诉。 案件受理费本院减半收取490元，由原告蒲学蓉负担。 审判员  熊兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2035号原告：孔祥武，男，1949年6月7日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：侍茂友，男，1951年1月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告孔祥武与被告侍茂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告孔祥武到庭参加诉讼，被告侍茂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告孔祥武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14900元及；2.诉讼费用由被告承担。被告侍茂友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月4日，被告侍茂友向原告孔祥武借款10250元并出具借条，载明：“欠欠孔书记现金10250元，计壹万另贰佰伍拾元。侍茂友2002.9.4”。同日，被告被告侍茂友又向原告孔祥武借款4650元并出具借条，载明：“欠欠孔书记现金4650元，计肆仟陆佰伍拾元。侍茂友2002.9.4”。2019年8月16日，被告侍茂友又就此前借款向原告孔祥武出具承诺书载明：“我于2002年9月4日借到孔祥伍现金壹万肆仟玖佰元整，……本人承诺保证房屋拆迁时一次付清。承诺人：侍茂友，2019年8月16日”。出具借条及承诺书后，被告侍茂友未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侍茂友向原告孔祥武借款合计14900元，应当按约偿还借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍茂友于本判决生效后十日内给付原告孔祥武借款本金14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告侍茂友负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇二〇年六月九日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2498号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码91371311495175848L。 负责人张光华，行长。 被执行人周德安，男，1982年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人周德安公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂罗庄证执字第131号执行证书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了周德安位于临沂市兰山区的房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务381252.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管士伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执876号申请执行人：丁某，女，1973年6月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人：朱某，男，1971年5月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：颜某，男，1990年12月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。丁某、朱某与颜某民间借贷纠纷一案，（2019）常常证执字第1号公证书已发生法律效力，依该公证书：1、被执行人归还本金90万元和利息198000元（月利率2%，暂计至2020.1.21）；2、被执行人支付律师代理费65600元；3、如被执行人不能归还债务则依法拍卖抵押物常州市国泰名都7幢乙单元601室的房产，并就拍卖、变卖所得优先受偿。因颜某未履行生效法律文书确定的义务，丁某、朱某向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人颜某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执876号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××都××单元××室××不动产××套，该不动产抵押于本案申请执行人。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经与申请执行人和被执行人双方沟通，双方均同意移送审查，待有结论后再恢复执行，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，并征求双方意见，均同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年六月二十八日书记员  潘莉芸
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1448号原告：丰都县古佛岩公墓，住所地重庆市丰都县名山街道九龙村2组，统一社会信用代码915002306689214836。负责人：刘宏，馆长。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：高伟，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。原告丰都县古佛岩公墓（以下简称古佛岩公墓）与被告高伟合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古佛岩公墓的委托诉讼代理人杜超，被告高伟及其委托诉讼代理人鲁宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古佛岩公墓向本院提出诉讼请求：依法判令高伟支付所欠的承包费55万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月14日，古佛岩公墓与高伟签订《承包合同》，约定由高伟对古佛岩公墓进行承包经营，期限为20年，承保金额为每年人民币5万元，缴纳方式为每年1月30日前一次性支付承包金5万元。在合同履行期间，由于不可抗力事件致使墓区堡坎及其陵墓、植被相关附属设施遭到损坏，丰都县殡仪馆（甲方）与高伟（乙方）遂于2008年8月12日协商签订了《丰都县古佛岩公墓承包合同补充协议》，约定因不可抗力造成原承包前的墓区堡坎及其陵墓、植被相关附属设施损坏由甲方负责恢复和承担相关费用；因不可抗力造成承包后的墓区堡坎、陵墓、植被相关附属设施损坏由甲乙双方共同承担，其中甲方承担损失的70%，乙方担损失的30%；因甲方土地手续未完善而造成乙方经营中断达半年以上，由甲方按照承包合同约定赔偿乙方损失5万元；甲方移交给乙方已收费而未完工的陵墓由甲方承担其材料及人工费。后双方由于无法对上列补充协议的款项进行结算而引发纠纷。高伟仅支付了2008年和2009年两个年度的承包费10万元后，一直拒不支付承包费。故古佛岩公墓诉请法院依法判决。高伟辩称，古佛岩公墓主张的承包费中有部分已超过诉讼时效。高伟已支付2008年和2009年两个年度的承包费10万元。在承包期内，因不可抗力导致墓区堡坎、陵墓、植被附属设施被损坏，高伟完成修复并支付了修复费，按约应由古佛岩公墓承担70%。且因古佛岩公墓未完善土地手续，导致经营中断多年，相关损失结算后，与承包费抵销，高伟不应再支付承包费。故应驳回古佛岩公墓的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2007年11月14日，古佛岩公墓与高伟签订了《承包合同》，约定由高伟对古佛岩公墓进行承包经营，承包期限为20年，承包费为每年5万元，缴纳方式为每年1月30日前一次性支付。2008年8月12日，丰都县殡仪馆（甲方）与高伟（乙方）签订《丰都县古佛岩公墓承包合同补充协议》，约定因不可抗力造成原承包前的墓区堡坎及陵墓、植被相关附属设施损坏的，由甲方负责恢复和承担相关费用；因不可抗力造成，承包后的墓区堡坎及陵墓、植被相关附属设施损坏的，由甲乙双方共同承担，其中甲方承担70%损失，乙方承担30%损失；因甲方土地手续未完善而造成乙方经营中断达半年以上，由甲方按照承包合同约定赔偿乙方损失5万元；甲方移交给乙方已收费未完工的陵墓由甲方承担其材料费和人工费。古佛岩公墓和高伟均认可上述补充协议内容。高伟缴纳了两个年度的承包费10万元给古佛岩公墓。后在合同期内，因墓区堡坎及陵墓、植被相关附属设施部分多次遭不可抗力事件损毁，高伟遂将损毁部分的修复工程多次发包给贺劲松、余顺田等人，为此支付修复费63万元。2014年6月10日，原丰都县国土资源和房屋管理局对丰都县殡仪馆非法扩建公墓占用土地进行了罚款，丰都县殡仪馆缴纳了本次罚款。2015年1月19日，丰都县林业局对古佛岩公墓占用林地修建公墓进行了处罚，高伟缴纳了罚款16666元。2016年5月18日，丰都县林业局对高伟擅自改变林地用途扩宽公路进行了处罚，高伟缴纳了罚款8410元。2018年12月30日，高伟支付秦永梅修复老墓区的费用23385元，刘宏签字认可该费用由丰都县殡仪馆承担。本案在审理过程中，古佛岩公墓与高伟就古佛岩公墓未提供完善的土地手续造成高伟中止经营的损失协商达成一致，双方均认可为7.5万元，并认可高伟支付的上述费用结算后可以直接抵扣承包费。上述事实，有《承包合同》、《丰都县古佛岩公墓承包合同补充协议》、《丰都县古佛岩公墓挡土墙工程合同》、收条、《丰都县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》、《林业行政处罚决定书》、非税收入一般缴款书、费用明细（秦永梅）、领条、照片、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人互负到期债务，经双方协商一致可以抵销。本案中，古佛岩公墓与高伟应当按照合同约定履行自己的义务，高伟应当按约支付承包费，也应当与古佛岩公墓按比例承担墓区堡坎、陵墓、植被的修复费用。根据合同约定，高伟应支付2010年至2020年的承包费为55万元（11年×5万元/年）。高伟辩称，古佛岩公墓的部分承包费已过诉讼时效，因古佛岩公墓一直在与高伟协商承包费与其垫付费用的结算抵销问题，故诉讼时效未经过，本院对其辩解理由不予支持。高伟支付的费用中，墓区堡坎、陵墓、植被等附属设施修复费用按约应由古佛岩公墓承担的费用为44.1万元（63万元×70%）；老墓区修复费23385元应由古佛岩公墓承担；2015年1月19日丰都县林业局罚款16666元，系古佛岩公墓未提供完善的土地手续所致，而提供完善的土地手续应是古佛岩公墓的主要合同义务，故该罚款应由古佛岩公墓承担；2016年5月18日丰都县林业局罚款8410元系高伟扩宽公路未经有关部门审批，擅自改变林地用途所致，应由其自行承担。故高伟可以用于抵销承包费的费用为应由古佛岩公墓承担的费用和经营中断的损失共计556051元（441000元＋23385元＋16666元＋75000元）。双方债务经抵销后，高伟不再支付古佛岩公墓2010年至2020年共11年的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百条之规定，判决如下：驳回丰都县古佛岩公墓的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由丰都县古佛岩公墓与高伟各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年六月十日（院印法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初648号 原告：刘海燕，女，1979年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：香河中佳房地产开发有限公司。 住所地：河北省香河县开发区帝都大酒店院内。 法定代表人付博佳，职务总经理。 本院在审理原告刘海燕与被告香河中佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海燕的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘海燕撤回对被告香河中佳房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6408元，由原告刘海燕负担。 审判员  王金生 二〇二〇年六月十六日 书记员  王美霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢730号申请执行人：余媚媚，女，1972年3月7日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。被执行人：郑光亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈如国，男，1974年10月26日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第814号民事判决书，于2020年5月20日恢复执行申请执行人余媚媚与被执行人郑光亮、陈如国民间借贷纠纷一案。原执行案号（2015）温苍龙执民字第116号，执行标的80000元及利息。原案累计已执行到款项24054.45元，分别支付诉讼费1800元、执行费1100元、申请人余媚媚执行款21154.45元。被执行人陈如国名下的坐落于苍南县龙港镇池浦路292号房屋、郑光亮名下所有的坐落于苍南县龙港镇建新路654号房屋均已在原执行案件中予以查封。因本案双方当事人户籍所在地及被××人××财产均在××人民法院辖区范围内，故本院将本案委托龙港市人民法院执行，龙港市人民法院已于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执恢730号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月三十日代书记员  黄云鼎
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，该公司职工。被执行人：钱有来，男，1975年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人钱有来信用卡纠纷一案中，经本院执行，执行到位2573.03元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行以与被执行人钱有来达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋雪晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4453号原告：江连凤，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：幸倩萍，系该公司员工。原告江连凤与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称“艺彩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江连凤以及被告艺彩公司的委托诉讼代理人幸倩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江连凤向本院提出诉讼请求：确认原告从2009年9月17日至2019年12月31日与被告存在劳动关系。被告艺彩公司答辩称，同意原告的诉讼请求，确认原告与被告在2009年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系。经审理查明，被告于1994年4月29日成立，双方均确认原告于2009年9月17日入职被告处，双方有签订劳动合同，工资为底薪及加班费，每月25-30日发放上月工资，截至本案庭审之日（即2020年5月8日）原告尚在被告处上班。原告并提供劳动合同、医保记录及银行流水，拟证实原被告之间存在真实的劳动关系，被告对上述证据均没有意见。原被告确认因被告之前有部分时段没有为原告购买社保，故原告现起诉要求确认劳动关系，以便被告补缴社保。2019年12月31日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗劳人仲案[2020]764-765、870-871号非终局仲裁裁决书，驳回江连凤的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为，原、被告均确认双方在2009年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系，该情况亦与原告提交并经被告确认的证据内容相符，故本院对原告关于确认与被告在2009年9月17日至2019年12月31日期间在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告江连凤与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司在2009年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年六月八日书记员  梁颖仪
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初863号原告：李秀松，男，1964年12月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李春燕、李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某1，女，汉族，2016年1月15日生，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区，系李某1母亲。被告：李某2（曾用名：李某3、李某4），男，汉族，2005年6月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：陈某，女，汉族，1973年3月28日生，住云南省昆明市晋宁区。原告李秀松诉被告何某、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀松及其委托诉讼代理人李春燕及被告何某，被告李某1的法定代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某2及其法定代理人陈某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀松提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付工资30700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属李俊祥长期做建筑工程。原告帮李俊祥在三槐村委会客堂工地、盐井村工地、楚雄禄丰三合邑三七种植基地做工，双方口头约定工资。李俊祥生病前能正常发工资，但生病后一直没有发。经与李俊祥的妻子何某核对，尚欠30700元。根据规定，被告作为李俊祥的法定继承人应承担责任。为此，特向法院提起诉讼。被告何某辩称，原告所述不属实，我在卫生所上班，对他们做工程的事不清楚，考勤表和工资表也没见过。当天20多个人找我要钱，才逐个签了工资证明。当时他们说用欠李俊祥的工程款抵就可以了，是否能拿到钱跟我没有关系，我不是不付，是李俊祥的工程款已经被保全了。被告李某2提交书面答辩状称，我父母李俊祥和陈某于2013年离婚，离婚时约定我由陈某抚养，但李俊祥付了三个月抚养费后就没有再支付，我的生活学习等开销均由陈某承担。李俊祥死后，我没有继承过他的遗产，债务也与我无关。被告李某2的法定代理人陈某提交书面答辩状称，1、我与李俊祥于2013年离婚，李某2由我抚养。2、离婚后，李俊祥仅支付了三个月的抚养费，之后至其死亡就未再支付。3、离婚后，李某2的生活学习等费用都是我承担。4、李某2没有继承过李俊祥的财产，债务也不承担。5、对原告给李俊祥做工的事不知情，不认可原告的要求。对原告提交的工资见证书及被告何某提交的申明书，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实，被告何某系李俊祥的妻子，李某1系两人的女儿，李某2系李俊祥与前妻陈某的儿子，李俊祥于2019年9月6日因脑淤血死亡。2014年起，原告帮李俊祥管理工地，每月4800元，现还欠30700元未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为李俊祥管理工地，李俊祥死后尚有部分工资未付。2020年1月20日，被告何某出具见证书一份，证明还欠30700元。本院认为，原告提交的证据可以证明李俊祥欠其30700元的事实。庭审中，原告要求被告承担继承人清偿责任，本院认为，李俊祥于2019年9月死亡，何某与李俊祥系夫妻关系，李某1、李某2为李俊祥的子女，三人应在继承李俊祥遗产的实际价值范围内对其生前产生的债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告何某、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内在继承李俊祥的遗产实际价值范围内支付给原告李秀松工资30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告何某、李某1、李某2在继承李俊祥的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年六月四日书记员  唐艺绮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3184号之三原告：广州市兴邦服装纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道东149号。法定代表人：苏玉华。被申请人：江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦2710室。法定代表人：董宁。原告广州市兴邦服装纺织有限公司与被告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告广州市兴邦服装纺织有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取为7253元，由原告负担。审 判 员  方建国二〇二〇年六月十日见习书记员  张婉璐
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1508号 原告：来安孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码91341122MA2MX8TT4G(1-1)。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁丹华，该公司员工。 被告:李亚娟，女,1991年1月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告来安孔雀城房地产开发有限公司(以下简称来安孔雀城房产公司)与被告李亚娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来安孔雀城房产公司的委托诉讼代理人袁丹华到庭参加诉讼。被告李亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来安孔雀城房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与李亚娟签订的《来安县商品房预售合同》（编号为201700051931）;2.判令李亚娟配合办理预售合同网签备案注销手续,相应费用由李亚娟承担;3.判令李亚娟支付违约金120276.70元;4.本案诉讼费用由李亚娟承担。事实和理由：2017年7月29日,其与李亚娟签署来安县商品房预售合同（合同编号:201700051931）,预售合同备案日期为2017年8月12日,预售合同约定李亚娟购买其开发的位于来安县房屋,建筑面积（暂测）124.32平方米,总价1202767元,2017年3月30日支付首付款362767元,2017年4月29日前支付剩余购房款840000元。预售合同于2017年8月12日备案。截至其起诉之日,李亚娟仅支付了首付款,剩余购房款经其多次催告仍未支付。预售合同补充条款第七条约定,如非出卖人原因导致买受人应付的剩余购房款于买卖合同备案后满60日仍未能到账的,出卖人可单方解除买卖合同及本协议,如未能于前述期限到账系买受人自身原因导致的,出卖人还有权向买受人收取商品房总价款10%的违约金。根据该条约定,其有权单方解除预售合同并要求李亚娟支付违约金120276.70元。希望法院判如所请。 李亚娟未作答辩辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，来安孔雀城房产公司与李亚娟签订《来安县商品预售合同》，约定：李亚娟购买来安孔雀城房产公司开发的位于来安县新江北孔雀城.天赋澜湾21幢204室的房屋,房屋总价款为1202767元。付款方式和期限为：李亚娟于2017年3月30日支付首付款计362767元，于2017年4月29日前支付房款计840000元。李亚娟若未按约定的时间付款，逾期超过90天后，来安孔雀城房产公司解除合同的，李亚娟按累计应付款的10％向来安孔雀城房产公司支付违约金。当日，双方另行达成补充条款，对上述买受人逾期付款违约责任的约定作出调整：如非出卖人原因导致买受人应付的剩余购房款于买卖合同备案后满60日仍未能到账的,出卖人可单方解除买卖合同及本协议,如未能于前述期限到账系买受人自身原因导致的,出卖人还有权向买受人收取商品房总价款10%的违约金。合同签订后，李亚娟向来安孔雀城房产公司支付了部分购房款，但尚欠购房款840000元未予支付。来安孔雀城房产公司与李亚娟签订的《来安县商品预售合同》于2017年8月12日经相关主管单位合同备案。2018年8月30日，来安孔雀城房产公司向李亚娟寄发律师函，催告李亚娟支付剩余未付购房款840000元。 上述事实，有来安孔雀城房产公司当庭陈述及其提供的《来安县商品房预售合同》、收款收据复印件、律师函及邮寄单复印件等证据在卷佐证。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，来安孔雀城房产公司与李亚娟在合同中约定了逾期付款的违约责任，李亚娟未按合同约定按期支付购房款，且来安孔雀城房产公司于2018年8月30日向李亚娟发出律师函催告李亚娟支付剩余购房款，但李亚娟仍未能支付，故来安孔雀城房产公司依约可以解除合同，故本院对来安孔雀城房产公司请求解除其与李亚娟签订的《来安县商品房预售合同》的诉请予以支持。因双方在合同中约定，解除买卖合同及协议的，买受人应向出卖人支付商品房总价款10％的违约金，故李亚娟应当依约向来安孔雀城房产公司支付违约金120276.70元（1202767元×10％）。李亚娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对来安孔雀城房产公司之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下： 一、解除原告来安孔雀城房地产开发有限公司与被告李亚娟于2017年7月29日签订的《来安县商品房预售合同》，被告李亚娟应于本判决生效后协助原告来安孔雀城房地产开发有限公司办理《来安县商品房预售合同》的备案登记注销手续； 二、被告李亚娟于本判决生效后十日内支付原告来安孔雀城房地产开发有限公司违约金120276.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告李亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4347号 原告:浙江五芳斋实业股份有限公司，统一社会信用代码：913300007042034718，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇黄正生副食品店，统一社会信用代码：92320581MA1NYB822G，经营地江苏省常熟市黄山路181号（农副产品交易城副食品部27号）。 负责人：黄正生，业主。 关于原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告常熟市虞山镇黄正生副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年6月2日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇黄正生副食品店的起诉。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇黄正生副食品店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回对被告常熟市虞山镇黄正生副食品店的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年六月二日 书记员  胡越
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2576号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：肖泽华，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告肖泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告肖泽华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费2772元、违约金240元，合计3012元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告肖泽华未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告肖泽华系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为115.42平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费应为2770.08元（1元/平方米·月×115.42平方米×24个月），原告主张前述期间的物业费为2772元，本院支持2770.08元，超出部分，不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告肖泽华于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2770.08元。二、由被告肖泽华于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告肖泽华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初977号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱建光、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：朱茂杰，男，汉族，1963年5月2日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：何长海，男，汉族，1969年5月11日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：何荷红，女，汉族，1964年7月16日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：查健军，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：朱学俊，男，汉族，1988年1月9日出生，住安徽省池州市东至县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司(以下简称中达公司）与被告朱茂杰、何长海、何荷红、查健军、朱学俊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱茂杰归还借款本金20万元，并支付逾期利息64980元（按月利率1.35%的标准从2018年1月13日暂计至2020年1月5日，以后按此标准继续计算至款项还清之日）；2.判令被告朱茂杰承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令被告何长海、何荷红、查健军、朱学俊对被告朱茂杰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱建光到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月14日，朱茂杰(借款人）、何长海(保证人）与黄河金融网用户(出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人，以下简称众联公司）共同签订《保证借款合同》（合同号：中201707773A）一份，合同约定：朱茂杰因资金周转借款20万元，借款期限自2017年7月14日至2018年1月12日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.9%，服务费归出借人代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。何荷红、查健军、朱学俊作为保证人出具《保证函》，承诺对前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有借款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月18日，朱茂杰与众联公司签订《借款借据》一份，载明:借款金额20万元，借款日期为2017年7月18日，借款到期日为2018年1月12日。众联公司于同日转账20万元至朱茂杰银行账户。 2019年12月28日，黄河金融网用户及其代理人众联公司与中达公司签订《债权转让协议》，约定将黄河金融网用户对借款人朱茂杰的借款本息等所有债权及从权利转让给中达公司。2020年1月3日，众联公司将债权转让通知书邮寄给朱茂杰、何长海、何荷红、查健军、朱学俊。审理过程中，中达公司自认向朱茂杰收取保证金2万元。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更公司名称为浙江众联在线网络科技有限公司；临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日变更公司名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 本院认为，黄河金融网用户与被告朱茂杰的借款合同关系成立并有效。朱茂杰借款后未按约定时间还款付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告作为债权继受人，有权向被告朱茂杰主张权利。扣除原告自认收取的保证金2万元后，故朱茂杰尚欠原告18万元应予返还。保证借款合同约定的利息为月利率0.9%，如果逾期则自逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，因朱茂杰自2018年1月13日开始逾期，故原告要求借款人按月利率1.35%支付罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告朱茂杰承担律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。被告何长海、何荷红、查健军、朱学俊作为保证人签字捺印，同意对本案借款提供连带保证责任，保证期间为两年，原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求四被告承担保证责任，但原告直至2020年3月18日才提起诉讼，故被告何长海、何荷红、查健军、朱学俊对案涉借款免除保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱茂杰于本判决生效之日起十日内返还杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金18万元，并支付利息58482元（按月利率1.35%从2018年1月13日暂计至2020年1月5日，此后按此标准继续计算至全部代偿款实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告朱茂杰未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2675元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担236元，被告朱茂杰负担2439元；财产保全申请费1870元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担158元，被告朱茂杰负担1712元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱茂杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙婷 代书记员  杜佳娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1059号袁爱勤（申请执行人）袁爱勤与熊修和财产损害赔偿一案，申请执行标的共计625.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年6月3日将该款转付给袁爱勤（申请执行人）。至此，袁爱勤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年六月三日书记员  沙 宽
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18874号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1702号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 法定代表人：张炎，该行行长。 被执行人：陈海艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人陈海艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人履行逾期贷款后，继续按月偿还。因该案需长期履行，案件终结后如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可申请再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1258号申请执行人：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MJ09XX7，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1059号。法定代表人：孙琪，董事长。委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：华子川，男，1990年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。江苏大鸿汽车融资租赁有限公司与华子川追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：华子川向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付代偿款91012.54元及该款的利息（自2018年5月24日起至给付之日止，按年利率6%的标准计算）；华子川向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付因实现债权而支出的律师费5000元；上述判决内容均应于该判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取1100.50元（原告已预交），由华子川负担。因华子川未履行生效法律文书确定的义务，江苏大鸿汽车融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人华子川邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年4月21日、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人华子川的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年6月11日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1258号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年6月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的97113.04元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年六月二十三日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1411号原告：李某，男，1973年10月3日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。被告：任某，男，1979年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2018年11月9日以资金周转为由向原告借款10000元，约定领工资后就还给我，后经原告多次催促，被告至今未付。被告任某辩称：给原告借款10000元属实。现经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月9日向原告出具借条借款，借条载明：今借到李某人民币10000元，未载明还款期限。因被告至今未能还款，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过被告向原告出具的借条，被告认可，可以认定双方之间的借贷关系成立，被告应及时偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告任某于本判决生效后十日内偿还原告李某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月十日法官助理何修铭书记员陈琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3917号 申请执行人：俞文静，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：陈海岸，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：梁嘉豪，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告俞文静、陈海岸与被告梁嘉豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁嘉豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告俞文静、陈海岸返还定金300000元；二、被告梁嘉豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告俞文静、陈海岸支付违约金300000元。并承担案件受理费及财产保全费共计13000元。因债务人梁嘉豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人俞文静向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在顺德农商银行的01×××21账户有银行存款739.21元，本院已扣划并用于支付本案执行费。上述账户本院已冻结，2021年4月15日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区××房屋（房产证号：11××06）。该房屋存在两处抵押：一、登记日期为2017年2月10日，抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行；二、登记日期为2018年6月20日，抵押权人为广州快氪在线小额贷款有限公司。该房屋由佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保6226号案首次查封，暂无法处理，本院以（2019）粤0606民初25253号案（即本案诉讼阶段）对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为603150元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封并已发函参与分配的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3917号案终结本次执行程序。 被执行人梁嘉豪负有继续向申请执行人俞文静、陈海岸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月五日 书记员  王 匡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初723号 原告：陈燕，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门报业支行，住所地福建省厦门市吕岭路122号厦门报业大厦。 负责人：林鹏毅。 原告陈燕与被告中国工商银行股份有限公司厦门报业支行（以下简称工行厦门报业支行）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈燕诉称：1、判令被告工行厦门报业支行向原告陈燕赔偿亏损38448.35元；2、判令被告工行厦门报业支行向原告陈燕赔偿利息损失（按本金44125元自购买之日起至给付之日止的中国人民银行同期银行存款利率计算，暂计至2020年5月20日为53元）；3、请求判令本案诉讼费由被告工行厦门报业支行负担。事实和理由：1、被告工行厦门报业支行存在重大过错向原告陈燕推介了风险较大的不适宜购买的理财产品，但实际为不适宜投资的较高风险的期货产品。2、原告陈燕购买涉诉期货产品时必须在《须知》《确认书》勾选同意，但并未实际阅读，《须知》《确认书》系通用的一般性条款，并无具体说明和内容，陈燕的签字行为并不能免除被告的说明义务，也不能因此减轻被告的过错。3、被告工行厦门报业支行因重大过错导致原告陈燕资金被不当占用，原告陈燕有权要求被告以银行同期存款利率支付利息损失。 本院经审查认为，工行厦门报业支行作为中国工商银行股份有限公司网点银行，并不具备开展期货业务的资质。原告陈燕通过工行厦门报业支行购买理财产品，双方所开展的交易并非《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易,是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应为合同纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的级别管辖规定，本案不属于本院管辖。陈燕提交的《中国工商银行账户贵金属交易协议》中已明确约定了发生争议纠纷时，由甲方（即陈燕）资金账户开户行所在人民法院管辖。案涉开户行为工行厦门报业支行，结合本案讼争标的金额，本案应由工行厦门报业支行住所地的基层人民法院管辖。根据《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法(试行)》第一条、第二条、第五条、第十条的规定，自2019年5月1日起，厦门市辖区内依法应由基层人民法院管辖的金融民商事一审案件、执行案件，集中由厦门市思明区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理，因此本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年六月二十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初358号 原告：傅亨福，男，1972年5月7日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：熊居辉，铅山县法律事务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈建斌，男，1968年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告傅亨福与被告陈建斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告傅亨福于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅亨福自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅亨福撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告傅亨福负担，鉴定费1950元，由被告陈建斌负担。 审判员  俞文清 二〇二〇年六月十七日 书记员  纪宇弘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2856号之一 申请执行人：彭文辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：黄伟军，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于彭文辉与黄伟军买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初11904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄伟军于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭文辉支付货款本金508379元及违约金（违约金以30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2019年5月1日计算至2019年5月31日，以508379元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2019年6月1日起计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取为8903.64元（原告已预交），由被告黄伟军负担。因黄伟军未按上述生效法律文书履行义务，彭文辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,只发现被执行人有粤Ｔ×××××号江铃牌货车（注册日期2014年1月21日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余517282.64元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2856号案终结本次执行程序。 被执行人黄伟军负有继续向申请执行人彭文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月九日 书记员  周洪景
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2929号原告：方某1，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：储某，女，1942年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：方某2，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：方某3，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：方某4，女，1969年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告方某1诉被告储某、方某2、方某3、方某4继承纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人王云龙、被告储某、方某2到庭参加了诉讼，被告方某3、方某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令方子松名下位于阜阳市颍州区莲花路药厂家属院5幢205室，面积为63.22㎡的房产中，方子松拥有的31.61㎡产权由原告继承。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：方子松与被告储某系夫妻关系，夫妻双方育有原告方某1与被告方某3、方某2、方某4四个子女。方子松生前立下遗嘱，遗嘱明确表示其去世后，其与被告储某共有的位于阜阳市颍州区莲花路药厂家属院5幢205室房屋一套由原告继承。2018年2月12日，方子松因病去世。原、被告之间未就遗嘱继承一事达成一致。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告储某庭审中辩称：我和我老伴方子松就这一套房子，我老伴去世之前说没有给原告买房子，所以想等我们百年之后把这套房子给原告方某1。被告方某2庭审中辩称：我对这份遗嘱有异议，不是我爸亲笔书写。原告诉称的遗嘱，不能叫遗嘱。当年这套房子我父亲同意给方某1，为什么不去办理公证；我母亲是利害关系人，不能代书遗嘱。这个房子不全部属于我父亲所有，当时分房时我已经成年，我是药厂上班的正式职工，当时分房时可以享有9分，家属和子女可以享有7分，我母亲是农村户口，当时就没有我母亲的份额。后来房产证办理到我父亲名下，我是房屋共有人，这事可以到药厂去调查的，如果不是我负全部责任。这个案件应该是分家析产。被告方某3、方某4均未提供答辩状及相关证据。经审理查明：被继承人方子松与被告储某系夫妻关系，夫妻双方育有方某3、方某4、方某2、方某1四个子女。1997年，方子松所在的工作单位阜阳市制药厂分房，方子松与被告储某出资22000元，够得位于阜阳市颍州区莲花路药厂家属院5幢205室一套。2000年，方子松取得该房产的产权证书，编号为：阜房权证颍州区字第××号。2018年2月11日，在方子松病重期间，被告储某书写遗嘱一份，其内容为：“我叫储某，是阜阳市龙王村方桥口人，女，今年76岁，我和我老伴方子松现住制药厂家属院。我和我老伴方子松去世后，我们现住的莲花西路160号5幢205户房屋，由儿子方某1继承，这是我们的真实意思。立遗嘱人储某”，储某及方子松均在遗嘱上按印，见证人王某、李某均在遗嘱的下方见证人处签名并按印。当场还刻录了视频，视频中两位见证人征求方子松的意见，问其是否同意在其去世后将上述房屋由方某1继承，方子松点头示意同意，被告储某在视频中将上述遗嘱又宣读一遍。2018年2月12日，方子松因病去世。原、被告之间未就遗嘱继承一事达成一致。上述事实，由原告提供的身份证、不动产产权证、证明、住院病历、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱办理。被继承人方子松在病重期间对被告储某所书写的遗嘱按印，并表示同意，该遗嘱并且有两个见证人在场见证，合法有效，故对于原告方某1主张要求对登记在方子松名下的位于阜阳市颍州区莲花路药厂家属院5幢205室，面积为63.22㎡的房产中，方子松拥有的31.61㎡产权由原告继承的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方某2辩称原告提供的遗嘱不是其父亲方子松亲笔书写，涉案房屋系其与其父亲方子松共同福利分得，其应是房屋共有人，因未有提供充分有力的证据予以证明，应承担证据不能的不利后果，故对其辩称理由，本院不予采信。被告方某3、方某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告方某1对登记在方子松名下的位于阜阳市颍州区莲花路药厂家属院5幢205室（房地产权证号阜房权证颍州区字第××号）的房产中方子松拥有的31.61㎡产权享有继承权。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年六月二十日书记员  王 倩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6468号原告：江苏晨光电缆有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业区。法定代表人：薛元银。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。原告江苏晨光电缆有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中本院发现，原、被告双方于2016年6月27日所签订的《黄冈市禹王新区污水处理厂（EPC）项目）电缆采购合同》中双方对管辖权进行了约定，其12.1条款约定：与合同有关的争议都应由双方友好协商解决，如无法达成共识，则向合同签订地人民法院提起诉讼。而在《合同》最后甲方、乙方的落款处，注明了合同签订地点为“北京市通州区”。据此，该案应移送北京市通州区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴 奎
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1305号申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行与被执行人王照、白洪淦、李悌派金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5125号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王照、白洪淦、李悌派已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1305号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3474号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：涂玲玲，女，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告涂玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金14976.05元、利息1163.83元、逾期还款违约金808.82元（暂计至2019年12月18日，自2019年12月19日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：涂玲玲。申领情况：2017年3月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××44。欠款情况：截至2019年12月18日，被告欠信用卡本金14976.05元、利息1163.83元、逾期还款违约金808.82元，合计16948.70元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂玲玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金14976.05元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），诉前保全费210元，合计320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初886号原告：王永德，男，1960年11月4日出生汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王贞良，男，1963年12月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐春梅，女，1963年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：王洁琼，女，1989年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐春梅（被告王洁琼之母亲），女，1963年3月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告王永德与被告王贞良、徐春梅、王洁琼民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王贞良、徐春梅立即返还原告借款本金800000元，并支付利息138400元（暂计算至2019年12月31日，之后的利息继续按照月息1.3%计算至实际清偿之日止）；2.被告王洁琼对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月31日、6月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，被告王贞良、徐春梅向原告王永德借款并出具《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经履行出借义务，被告王贞良、徐春梅未依约还款，构成违约，现原告要求被告王贞良、徐春梅承偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王洁琼承担连带还款责任的诉请，被告王洁琼对担保人处签字不予认可，后经鉴定确认涉案《借条》中担保人处“王洁琼”非系本人签名，故该担保关系不成立，原告要求被告王洁琼承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王贞良、徐春梅归还原告王永德借款本金800000元，并支付利息138400元（暂计算至2019年12月31日，之后的利息继续按照月息1.3%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13184元，减半收取6592元，由被告王贞良、徐春梅共同负担，鉴定费7800元，由原告王永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈佳蓉二〇二〇年六月二十三日代书记员 顾吉波
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执838号赵克顺、董保安：申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请标的共计1780元，经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，（2019）豫0781民初3472号调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1122号申请执行人：王红艳，女，1981年6月10日出生，汉族，山东省东营市东营区。被执行人：东营市万荣商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区淄博路61号。统一社会信用代码：91370502760950500H。法定代表人：王志永，执行董事。本院在执行申请执行人王红艳与被执行人东营市万荣商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人东营市万荣商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月17日、2020年6月4日和2020年6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人东营市万荣商贸有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人东营市万荣商贸有限责任公司在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人东营市万荣商贸有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的销售款250379.96元，案件受理费2527.85元未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2019)鲁0502民初4239号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  齐 缘
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执221号申请执行人：庄敏明，男，1984年6月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。庄敏明与常州大洋线缆股份有限公司工资、赔偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第60号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付庄敏明拖欠工资共计人民币23366.6元；常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付庄敏明经济补偿金计人民币6776.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市零距离娱乐有限公司、黄生知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2170号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民申7号再审申请人（一审被告）：丁付刚，男，1969年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人彭伟、谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谷显忠，男，1973年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人丁付刚因与被申请人谷显忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0118民初8141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁付刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇二〇年六月十日书记员  任 杰