wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执14号 救助申请人：崔雪花。 救助申请人：韩来苟。 救助申请人崔雪花、韩来苟以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人崔雪花、韩来苟称：2018年4月9日延建龙驾驶的二轮摩托车与韩来苟驾驶的三轮摩托车（车厢内乘有崔雪花）相撞，造成两车不同程度损坏，此次事故认定韩来苟负主要责任，延建龙负次要责任。经判决，延建龙赔偿崔雪花、韩来苟各项损失共计58308.13元；韩来苟赔偿延建龙各项损失7771.9元。经执行，延建龙已支付部分款项，其生活困难，长期有病，无其他可供执行财产。申请人均为70岁的老人，家庭生活困难。故请求法院给予司法救助金35000元。 经审查查明，2018年4月9日延建龙驾驶的二轮摩托车与韩来苟驾驶的三轮摩托车（车厢内乘有崔雪花）相撞，造成两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定韩来苟负主要责任，延建龙负次要责任。本院于2018年12月12日作出（2018）晋0522民初2312号民事判决书。后崔雪花、韩来苟不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋05民终346号民事判决书，判决延建龙赔偿崔雪花52992.65元；延建龙赔偿韩来苟5315.48元；韩来苟赔偿延建龙各项损失7771.9元。经执行，延建龙已支付赔偿款12382元，暂无其他可供执行财产。 另查明，申请人均为70岁的老人，无劳动能力，无固定经济来源，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人崔雪花因交通事故构成损伤，且为70岁的老人，无劳动能力，因被执行人暂无执行能力无法通过诉讼获得赔偿，生活陷入困境，符合司法救助的条件。申请人韩来苟应获赔偿少于应赔偿额，属赔偿义务人，不属于司法救助的对象，依法不应予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人崔雪花司法救助金35000元；对救助申请人韩来苟不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初569号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡文庆(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1969年9月14日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人胡文庆犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人胡文庆及其辩护人刘雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年12月1日19时许，被告人胡文庆至本市普陀区雪松路XXX号“万来发”零食店内，趁被害人张某某在收银台结账之际，将其放置于上衣口袋内的一部手机盗走。2020年2月17日，被告人胡文庆被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡文庆及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人孟某、田某某、江某某的证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、案发地监控录像，公安机关出具的抓获经过，人口信息、前科资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡文庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人胡文庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡文庆到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。结合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年10月16日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年六月二十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初387号原告:通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：贵阳市南明区瑞金御歌苑音乐厅（已注销），住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号瑞金酒店二、三、四楼（河滨社区）。经营者：阮晓华。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告贵阳市南明区瑞金御歌苑音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月十八日书记员 任籽涵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈洲，男，1987年6月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市（户籍地湖北省宜昌市夷陵区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金184513.27元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息13582.08元、分期付款手续费1506.24元、逾期还款违约金4998.08元、其他手续费80元，共计20166.4元，并偿还以欠款本金184513.27元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月5日向被告发放了账号为35×××83的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金184513.27元及相应利息、费用，合计204679.67元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告陈洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为35×××83。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期104天，其上述账户尚欠原告透支本金184513.27元、利息13582.08元、费用6584.32元（分期付款手续费1506.24元、逾期还款违约金4998.08元、其他手续费80元），合计204679.67元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12792.92元（184513.27元×24%÷360天×104天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金184513.27元；二、被告陈洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用12792.92元；并支付以184513.27元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2185元，由被告陈洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3318号 原告：陈某1，男，2016年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 原告陈某1与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称“陈井二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告陈井二组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1请求法院判令：1.陈井二组向陈某1发放征地补偿款28000元；2.本案诉讼费由陈井二组承担。事实和理由：2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井二组部分土地被依法征收，同年12月28日，陈井二组向小组村民人均发放外围堤征地补偿款90000元。2017年12月，陈井二组向小组村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分38000元。2018年1月，陈井村委员会向村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分17000元。2019年1月，陈井村委员会向村民人均发放水利征地补偿款剩余部分5200元。上述款项陈井二组均未向陈某1发放，陈某1诉诸法院后，经（2017）闽02011民初449号民事判决、（2018）闽0211民初2346号民事判决、（2018）闽0211民初2347号民事判决、（2019）闽0211民初5498号民事判决认定，陈某1具有陈井二组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的合法权益，依法享有征地补偿款。 2020年4月，陈井二组向小组村民人均发放无地人口征收补偿款28000元，但未向陈某1发放。为了维护陈某1的合法权益，特起诉，望判如所请。 陈井二组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈某1自出生便原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格，是陈井二组集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井二组未举证证明陈某1有丧失陈井二组集体成员资格的情形，因此，陈某1要求陈井二组向其发放征地补偿款28000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执739号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：王恺，男，1982年10月18日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王恺保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人王恺应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款111686.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月九日 代书记员 毛忆梦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1912号 被执行人：许振帆，男，1996年7月18日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇乌坭东村。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初883号刑事判决立案执行许振帆罚金刑一案，被执行人许振帆应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省万宁市东澳镇乌坭东村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执90号之一 申请执行人：杨本洋,男,汉族,1973年8月7日出生,户籍地：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被执行人：周珲，男，汉族，1981年11月25日出生，住贺州市八步区。 申请执行人杨本洋与被执行人周珲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1420民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决周珲应于判决书生效后十日内向杨本洋偿还借款400000元及利息，并共同承担案件受理费及财产保全费3280元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周珲未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人周珲与案外人黄顺平名下位于贺州市八步区××旗市场××号商铺【房产证号：贺房权证八步字第（×）×号】、周珲与案外人黄顺平名下位于贺州市八步区××旗市场××号商铺【房产证号：贺房权证八步字第（×）×号】、周珲与案外人黄顺平名下位于贺州市八步区××旗市场××号商铺【房产证号：贺房权证八步字第（×）×号】、周珲与案外人黄顺平名下位于贺州市××××号商铺【不动产权证号：桂（×）贺州市不动产权第×号】、周珲与案外人黄顺平名下位于贺州市××××号商铺【不动产权证号：桂（×）贺州市不动产权第×号】，上述房产本院已依法查封，暂时无法处置；此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张芝华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执515号 俞兴祖、朱发美： 本院立案执行的（2020）浙0105执515号申请执行人俞兴祖与被执行人朱发美房屋租赁合同纠纷执行一案。本案经本院强制执行，含本案案件受理费、保全费中由朱发美承担部分及执行申请费在内的全部执行款1339117.06元已经全部执行到位，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2936号 原告：潘翠玲，女，1961年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐建设，男，1965年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告潘翠玲与被告徐建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翠玲到庭参加了诉讼。被告徐建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘翠玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐建设立即归还原告借款计人民币200,000元及借款利息252,000元（从2015年2月27日起按月利率2%计算至2020年5月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，被告以购买钢材缺少资金为由，向原告借款200,000元，当时被告徐建设向原告潘翠玲出具了一张金额200,000元借款一张，约定按照月利率2分计算利息，被告出具借条后，经原告多次向被告催取，被告至今分文未还。故原告诉至法院。 被告徐建设未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2015年2月27日向原告借款200,000元，并约定按月利率2%计算利息的事实。对原告提交的2组证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告徐建设向原告丈夫购买钢材缺少资金欠款。经催取，被告于2015年2月27日向原告出具一份借款200,000元的借条，并注明按月利率2%计算利息。被告出具借条后，未归还借款本金也未支付过利息。 本院认为，被告因购买钢材欠原告货款，后被告向原告出具了借条，欠款转为借款，并约定了利息。被告无推翻或撤销借条的证据证明，也未对借款事实提出反驳意见，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。对原告诉请要求被告归还借款本金200,000元，利息252,000元（按借款本金200,000元月利率2%从2015年2月27日算至2020年5月27日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐建设应归还原告潘翠玲借款本金200,000元，利息252,000元，合计借款本息452,000元。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告徐建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘婷 书记员程翔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2223号 申请执行人：欧志强，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：清远市新富强投资有限公司，住所地：清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼2层201房。 法定代表人：林草生。 关于申请执行人欧志强与被执行人清远市新富强投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3922号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市新富强投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付材料款146912元及利息（以146912元为本金，从2019年6月10起按年利率24%计至付清之日止）给申请执行人欧志强。案件受理费4870元，由被执行人清远市新富强投资有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人清远市新富强投资有限公司所有的位于清远市××××区的国有土地使用权[清市府国用（2013）第00042号]，由本院（2018）粤1802恢519号案依法评估拍卖处置，在拍卖过程中，现根据清远市中级人民法院（2020）粤18破申13号裁定书确定：受理清远市新富强投资有限公司的破产清算申请，撤回对（2018）粤1802恢519号案司法拍卖活动。除此外，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈并通过手机短信告知，在电话约谈过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案根据清远市中级人民法院（2020）粤18破申13号裁定书确定：受理清远市新富强投资有限公司的破产清算申请。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十八日 书记员  周银标
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1847号 骆伟强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人骆伟强罚金一案，申请执行标的为罚金35000.00元、追缴非法所得款30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元、追缴非法所得款30000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初237号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1847号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初145号 原告：任雪莲，女，1982年11月30日出生，汉族，北京市顺义区仁和派出所协警，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李伟，男，1980年12月24日出生，汉族，现住北京市顺义区。与原告系夫妻关系。 被告：甄帅，男，1989年6月28日出生，汉族，现住北京市西城区。 原告任雪莲与被告甄帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪莲委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告甄帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雪莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房租26700元（2018年2-6月租金及物业费和生活垃圾处理费）；2.诉讼费由被告承担。原告与被告于2016年7月1日签订房屋租赁合同，原告将位于河北省廊坊市永清县租赁给原告。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，但被告却未按照约定履行其支付租金的义务。原告认为：公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 甄帅在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：第一条：甲方（原告）将位于河北省廊坊市永清县方（被告）作为办公使用，出租商铺的建筑面积为164.26平方米；第二条：租赁期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，其中免租期限3个月；第三条：每月租金为人民币4200元，付款方式按季度付款，第一次付款为2016年7月1日，后续依此循环。补充条款约定：该房屋的暖气、物业、水费、电费、天然气等费用均由乙方承担。合同还就双方的责任和义务、合同的解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付房屋租赁费共计70100元，具体为：2016年7月1日12500元（银行转账给李伟）；2016年12月28日12800元（转任雪莲）；2017年3月29日12600元（转任雪莲）；2017年7月16日12600元（转任雪莲）；2017年10月13日7000元（转李伟）；2018年1月15日12600元（转李伟）。此后未支付原告房屋租赁费。 又查明，原告于2018年7月与被告解除了《商铺租赁合同》，原告将涉案房屋租赁给他人使用。并代被告交付了涉案房屋2017年7月4日至2018年7月3日的物业费4928元，生活垃圾处理费986元。 以上有《商铺租赁合同》、任雪莲和李伟银行借记卡账户历史明细清单（2016年-2018年）、廊坊益田物业服务有限公司出具的收据两张、李伟与甄帅的微信聊天记录截图和通话录音资料及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，合同内容客观真实，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告交付了约定的租赁房屋，被告则应按约定期限支付相应的租赁费及相关费用。通过原告当庭提供的证据可知，被告未按约定期限支付涉案房屋的租赁费，也未按约定支付相关的物业费和生活垃圾处理费，应属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费，并要求被告返还其代缴纳的2017年7月4日至2018年7月3日的物业费、生活垃圾处理费的诉请，符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。因原被告的房屋租赁合同至2018年7月已协商解除，故依合同约定2016年7月1日至2018年6月30日期间的房屋租赁费共计100800元，扣除被告已支付的租赁费70100元及合同约定的免租3个月租金12600元，被告尚欠原告租赁费18100元。加上原告垫付的物业费、生活垃圾处理费共计5914元，以上合计24014元。原告要求被告支付26700元，超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。 本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其自愿放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，被告缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甄帅于本判决生效之日起十日内给付原告任雪莲房屋租金及物业费和生活垃圾处理费共计24014元； 二、驳回原告任雪莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计234.0元，由被告甄帅负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年六月十五日 书记员 田景涵
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执885号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：胡永江，男，1986年8月30日出生，重庆市铜梁区人，汉族，务农，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人胡永江缴纳罚金案，本院作出的(2019)渝0151刑初385号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01刑终96号刑事裁定书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人胡永江缴纳罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人胡永江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡永江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胡永江暂无财产可供执行；3.本院于2020年6月17日限制被执行人胡永江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人胡永江发出限制高消费令；4、本院于2020年6月17日依法将被执行人胡永江纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡永江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执885号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年六月十八日书记员  梁承浩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2737号之一申请人：刘敬伟，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市。申请人：徐子春，男，1965年10月12日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张二力，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在审理申请人刘敬伟、徐子春与被申请人张二力种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0285民初2737号民事裁定书，将被申请人张二力名下银行账户存款予以冻结，申请人刘敬伟、徐子春于2020年6月9日向本院提交申请要求解除对张二力名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人刘敬伟、徐子春与被申请人张二力种植、养殖回收合同纠纷一案已调解结案，现申请人刘敬伟、徐子春申请解除对张二力名下银行账户存款的冻结，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张二力银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姗姗二〇二〇年六月十日书记员  刘 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1024号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：马磊磊，男，1980年8月25日出生汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人马磊磊追偿权纠纷一案中，查明被执行人马磊磊应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款103549.2元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月八日 代书记员 毛忆梦
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督22号   申请人：德令哈兴旺铁艺，住所地德令哈市。   经营者：郭志亮，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证号码×××，住德令哈市河西街道办事处尕南庄。   被申请人：祁开林，男，汉族，1982年1月19日出生，住德令哈市。   申请人德令哈兴旺铁艺于2020年6月11日向本院申请支付令称，申请人于2017年11月给被申请人在德令哈市新汽配城门面房安装卷帘门2套和广告牌加工费，合计16820元，被申请人并出具欠条，但直至目前，被申请人一直未予支付。现申请人以欠条为凭申请支付令要求督促被申请人祁开林给付申请人德令哈兴旺铁艺安装费和加工费，共计16280元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人祁开林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德令哈兴旺铁艺安装费和加工费，共计16280元。   申请费72元，由被申请人祁开林负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 向 东     二〇二〇年六月十一日   书记员 郑皓文
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢137号之二 申请执行人：王伦云，男，生于1977年2月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市银河房地产开发公司。 法定代表人：周赞扬，总经理。 本院在执行王伦云申请执行达州市银河房地产开发公司民间借贷纠纷一案，（2017）川1702民初3777号民事判决书已发生法律效力。 在执行中，本院委托淘宝网依法对被执行人达州市银河房地产开发有限公司所有的位于达州市达川区滨大厦）2-Ｍ房号商业用房（原达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区“南滨大厦”二楼商业用房）（建筑面积：945.2㎡）进行两次网上拍卖，两次拍卖均流拍。现申请执行人王伦云同意将上述流拍房屋以第二次拍卖流拍价4536960元直接抵偿被执行人所欠自己的债务（本案执行费44700元由申请执行人代被执行人缴纳）。 本院(2020)川1702执恢137号案件中，已对达州市银河房地产开发公司的法定代表人纳入了限制高消费。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  李 琴 审判员  于 胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谌 江
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大树，男，汉族，1957年9月19日出生，住重庆市渝北区。委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区木耳镇人民政府，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路296号。法定代表人张明良，镇长。委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人陈大树因诉被申请人重庆市渝北区木耳镇人民政府(以下简称木耳镇政府)强制拆除行为违法一案，不服本院（2019）渝01行终111号行政裁定，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）渝行申332号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈大树的委托代理人李苓，木耳镇政府组织委员胡小东、委托代理人周敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大树向一审法院起诉称，其系重庆市渝北区木耳镇新合村村民，有一套建筑面积为251.95平方米的房屋。2012年，重庆市渝北区国土资源管理分局发布征地公告，征地范围包括该房屋。因对补偿安置标准有异议，陈大树先后向重庆市渝北区人民政府和重庆市人民政府申请行政协调和行政裁决。2018年4月12日凌晨，在没有任何法律手续的情况下，木耳镇政府违法强制拆除了该房屋。请求法院依法确认木耳镇政府的强制拆除行为违法。一审法院查明：2018年4月12日，陈大树位于重庆市渝北区村民委员会（以下简称新合村委会）自行拆除。2018年6月7日，陈大树以木耳镇政府强拆行为违法为由向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，陈大树提起行政诉讼应当有事实根据。所谓事实根据是指被诉行政行为客观存在，即本案的强制拆迁行为系由木耳镇政府实施。综合全案证据不足以证明木耳镇政府实施了强拆陈大树房屋的行为，故陈大树以木耳镇政府作为被告提起行政诉讼没有事实依据。遂裁定驳回了陈大树的起诉。本院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。故陈大树起诉木耳镇政府请求确认木耳镇政府强拆其房屋行为违法，应举示相应证据证明涉案拆除行为是由木耳镇政府实施。但是，本案中，陈大树举示的证据并不足以证明该事实。同时，木耳镇政府对陈大树主张的事实不予认可，并向一审法院举示了《木耳镇新合村会议记录》、《维护施工、帮助搬家实施方案》、新合村委会2018年7月17日出具的《情况说明》等证据。再结合一审庭审笔录、一审法院依职权对新合村委会主任作的询问笔录等，可以认定陈大树诉称的其位于重庆市渝北区木耳镇新合村的房屋系2018年4月12日被新合村委会自行拆除。综上，一审法院以陈大树起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈大树请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。陈大树申请再审称，1.一、二审法院采信木耳镇政府所提交的全部证据有误。木耳镇政府提交的证据相互矛盾，未能形成锁链，不能证明陈大树的案涉房屋系新合村委会自行拆除的事实。2.陈大树向一、二审法院举示证据及在再审中举示的证据，均能证明其房屋系由木耳镇政府强制拆除。3.新合村委会并非征地主体也无拆除房屋的利益，其自认由其拆除房屋，不能免除木耳镇政府的违法责任。请求：撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理。木耳镇政府在再审中辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审证据均能证明陈大树的案涉房屋系新合村委会拆除，不是木耳镇政府拆除的。请求驳回陈大树的再审请求，并维持一、二审裁定。本院再审认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。其中“事实根据”应包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据。本案中，陈大树在再审中举示的（2019）渝行终269号行政判决系本案二审程序后产生的新证据，内容客观真实，本院依法予以采信。根据该判决及双方当事人在一、二审及再审中的陈述，能够证明其所有的案涉房屋系合法建筑且位于渝府地[2012]1425号、渝府地[2012]1428号征地批复范围内，因对房屋的征收补偿问题未达成一致意见，房屋在征收过程中被强制拆除，且重庆市渝北区规划和自然资源局作为土地行政主管部门对房屋计算的征收补偿费用有误的事实。基于政府及其职能部门对于房屋征收、强制拆迁等的法定职权，对征地范围内合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，因此，前述证据能够初步证明被诉强制拆除行为存在。其次，虽然木耳镇政府在一审中举示了《木耳镇新合村会议记录》、《维护施工、帮助搬家实施方案》等证据证明陈大树的案涉房屋系由新合村委会拆除，但一是前述会议记录上并无参会人员签字，二是实施方案中提到拆除房屋时有专人摄像、照相，但木耳镇政府却一直未能举示相应的影像资料来证明陈大树的案涉房屋系新合村委会拆除。故木耳镇政府举示的前述证据并不能证明陈大树的案涉房屋系新合村委会拆除。因此，本案中陈大树以木耳镇政府为被告提起诉讼并无不当，二审裁定关于陈大树的起诉没有事实根据的认定有误，应予纠正。综上所述，陈大树的再审理由成立，根据再审中的新证据，一、二审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）渝01行终111号行政裁定和重庆市江北区人民法院（2018）渝0105行初217号行政裁定；二、指令重庆市江北区人民法院继续审理。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十八日书记员  张卿
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初282号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人胡良进，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人胡良进犯危险驾驶罪,于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人胡良进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日4时50分许，被告人胡良进酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风标致牌小型轿车，沿本区盘龙城经济开发区盘龙大道由南向北方向行驶至盘龙大道汤云海路口时，与同方向柯某驾驶的赣Ａ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人胡良进血液中乙醇含量为201.80㎎/100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人胡良进负此事故的全部责任。案发后，被告人胡良进明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实，并赔偿柯某各项经济损失共计人民币12000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人胡良进违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡良进具有自首、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解的从轻量刑情节和醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪的从重量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了交通事故接、出警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人柯某的陈述、证人胡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书以及被告人胡良进的供述等证据证实。被告人胡良进对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人胡良进缴纳罚金人民币8000元。本院认为，被告人胡良进构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡良进能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，依法均可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡良进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年六月三十日书记员  陈 广
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执470号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周儒伟，男，汉族，1988年7月5日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初64号刑事判决书，立案被执行人周儒伟犯贩卖毒品罪一案。依据上述生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金9998元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人周儒伟发出执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。 2、向被执行人周儒伟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人周儒伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人周儒伟名下银行账户内有存款191.2元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述银行存款，本院已依法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行案款191.2元，未执行罚金9806.8元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人周儒伟发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1203号原告：赵玉明，男，汉族，生于1968年6月9日，甘肃省陇南市人，住陇南市武都区。公民身份号码：×××。被告：王得有，男，汉族，生于1964年9月16日，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。公民身份号码：×××。原告赵玉明与被告李得有健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月11日，原告赵玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵玉明撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵玉明负担。审判员 张新平 二〇二〇年六月十一日书记员 韩 生
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1067号 原告：承德旭升矿业有限公司，住所地，河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇榆树峪村4组。 法定代表人：张余，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，营业场所，遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。 负责人：程亚木，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 被告：刘全刚，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告承德旭升矿业有限公司（以下简称“旭升公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财险遵化支公司”）、刘全刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告旭升公司的委托诉讼代理人李宗满、被告平安财险遵化支公司的委托诉讼代理王平、被告刘全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费、车辆施救费、公估服务费人民币85800.00元；二、依法判决被告刘全刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日10时许，马久江（车辆驾驶人）驾驶被告刘全刚所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）沿邦宽线由北向南行驶，当行驶至炮××上杖子庄路段时，与前方同车道内停驶李宏星驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车（车载：刘志军）尾部相撞，造成李宏星、刘志军受伤，三方车辆损坏的交通事故，事故发生后原被告车辆被拖送至修理厂等待维修。2020年3月23日，原告向宽城满族自治县人民法院申请对冀Ｈ×××××号轻型普通货车车辆损失进行司法鉴定，2020年5月18日信德保险公估有限公司出具（ＱＴＦＹ20200286）号《公估报告书》，确定冀Ｈ×××××号轻型普通货车车辆损失为人民币80000.00元，公估费人民币5000.00元，原告支付拖车费人民币800.00元，上述损失总计人民币85800.00元。经查询被告刘全刚所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）在被告平安财险遵化支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，现与二被告就车辆损失赔偿问题未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，特诉至贵院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告平安财险遵化支公司辩称，被告刘全刚的车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后我公司工作人员前往原告所有的车的修理厂进行核损，损失为60000.00元，虽然原告的损失进行了鉴定要求80000.00元，但是应该区分损失，原告的车的修理厂说60000.00元就可以修复，原告要的损失过高，我公司不承担鉴定费及诉讼费用。 被告刘全刚辩称，同保险公司的质证意见。我不承担诉讼费，我的车在保险公司投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审查认定事实如下：2019年9月17日10时许，马久江驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）沿邦宽线由北向南行驶，当行驶至炮××上杖子庄路段时，与前方同车道内停驶李宏星驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车（车载：刘志军）尾部相撞，后冀Ｈ×××××号轻型普通货车又与前方同车道内停驶陈广迁驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）尾部相撞，造成李宏星、刘志军受伤，三方车辆损坏的交通事故。2019年9月26日宽城满族自治县公安局交通警察大队作出第3725号道路交通事故认定书，认定马久江负事故的全部责任、刘志军、李宏星、陈广迁无事故责任。李宏星驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车的车辆所有人为原告旭升公司。 2020年5月18日，信德保险公估有限公司作出公估编号为【ＱＴＦＹ2020286】号公估报告书，对标的为冀Ｈ×××××号车辆进行维修费用评估，公估结论为车损金额为80000.00元，公估费金额为5000.00元。 因此次交通事故原告旭升公司的经济损失情况如下： 1、车损金额：80000.00元； 2、拖车费：800.00元； 3、公估服务费：5000.00元； 上述损失合计85800.00元。 马久江驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）的车辆登记所有人为张井成，车辆实际所有人为被告刘全刚，马久江系被告刘全刚雇佣的司机。该肇事车辆在被告平安财险遵化支公司处投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 以上事实，原告旭升公司提交的道路交通事故认定书证实了事故发生的经过及责任认定情况；原告旭升公司提交的冀Ｈ×××××轻型普通货车的机动车行驶证、车辆购置税完税证明、李宏星的机动车驾驶证证实了冀Ｈ×××××轻型普通货车车辆为原告旭升公司所有，驾驶人李宏星具备合法驾驶资格；原告旭升公司提交的增值税发票2张证实了原告的拖车费损失及公估服务费损失情况；原告旭升公司提交的公估报告书证实了因此次交通事故给原告造成的车辆损失情况；被告平安财险遵化支公司提交的《机动车综合商业保险条款》证实了保险合同内容。对上述证据，已经当事人当庭质证，本院予以采信。 本院认为，马久江驾驶机动车疏忽大意、观察不周、遇情况采取措施不当，是导致此次事故的全部原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定马久江负事故的全部责任，李宏星、陈广迁、刘志军无事故责任，此责任认定适当，且当事人无异议，本院予以采信。被告刘全刚系肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）的车辆实际所有人，被告刘全刚应对原告旭升公司的损失承担赔偿责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车）在被告平安财险遵化支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故此次交通事故造成原告旭升公司的损失，应先由被告平安财险遵化支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不属于被告保险公司赔偿范围的经济损失，由被告刘全刚再予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告承德旭升矿业有限公司车辆损失2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告承德旭升矿业有限公司车辆损失78000.00元、施救费800.00元，上述损失合计人民币80800.00元； 二、被告刘全刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德旭升矿业有限公司公估服务费5000.00元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945.00元，减半收取计972.50元,由被告刘全刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二〇年六月三十日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2805号 原告：四川蜀开电气有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路84号46幢5单元8楼30号，实际经营地成都市新都区龙虎大道266号。 法定代表人：郑绍松，总经理。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。 被告：成都市智新电气科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路360号2栋1层1号。 法定代表人：何丰耘,经理。 原告四川蜀开电气有限公司与被告成都市智新电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。四川蜀开电气有限公司的委托诉讼代理人付莉、胡绍珊到庭参加诉讼，成都市智新电气科技有限公司未庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川蜀开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都市智新电气科技有限公司支付四川蜀开电气有限公司货款213970元及违约金（自2018年11月5日按每日万分之六计付至付清之日止）；2.判令成都市智新电气科技有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：四川蜀开电气有限公司与成都市智新电气科技有限公司于2018年11月5日签订两份《购销合同》,四川蜀开电气有限公司为出卖人,成都市智新电气科技有限公司为买受人。上述合同签订后，四川蜀开电气有限公司依约向成都市智新电气科技有限公司供应了合同项下的标的物，并由成都市智新电气科技有限公司签收。以上标的物累计总价为343970元。在四川蜀开电气有限公司的催促下成都市智新电气科技有限公司已支付货款130000元，剩余213970元未支付。成都市智新电气科技有限公司至今未付剩余货款。四川蜀开电气有限公司认为成都市智新电气科技有限公司的行为已构成违约，请求成都市智新电气科技有限公司按日万分之六支付违约金，四川蜀开电气有限公司现依据《中华人民共和国民法》等相关法律规定特向贵院提起诉。 成都市智新电气科技有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，四川蜀开电气有限公司与成都市智新电气科技有限公司于2018年11月5日签订合同编号为SSK181105A2、SSK181105A2增补的两份《购销合同》，四川蜀开电气有限公司为出卖人,成都市智新电气科技有限公司为买受人，《购销合同》约定了产品名称、型号规格、数量、金额、质量要求、交（提）货时间、验收标准、违约责任、结算方式及期限等合同事项。四川蜀开电气有限公司于2018年11月20日至2018年12月22日向成都市智新电气科技有限公司发出共计价值334058.88元货物，供货后成都市智新电气科技有限公司支付了130000元货款就未再支付过任何货款。现四川蜀开电气有限公司为维护自身合法权益，诉至本院，请求解决。以上事实有各方当事人的陈述、《购销合同》、《对账单》等证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为,本案中根据四川蜀开电气有限公司提供的《产品送货单》载明：自2018年11月20日至2018年12月22日向成都市智新电气科技有限公司发出共计价值334058.88元货物，并由成都市智新电气科技有限公司的工作人员签收，2020年2月20日四川蜀开电气有限公司自行制作《对账单》，该《对账单》中载明的供货金额为343970元，但该对账单无成都市智新电气科技有限公司的盖章，四川蜀开电气有限公司也未提交证据证明该《对账单》已送达成都市智新电气科技有限公司，因此本院以四川蜀开电气有限公司提供的《产品送货单》中的总金额为供货总金额，四川蜀开电气有限公司自认成都市智新电气科技有限公司已支付了货款130000元，而成都市智新电气科技有限公司并未到庭也未向本院提交任何证据证明已支付了货款，因此本院确认成都市智新电气科技有限公司尚欠四川蜀开电气有限公司货款204058.88元，现四川蜀开电气要求成都市智新电气科技有限公司支付货款213970元的请求，本院予以支持204058.88元部分。 关于违约金部分，四川蜀开电气有限公司与成都市智新电气科技有限公司签订的《购销合同》均载明：“……七、违约责任：如需方（成都市智新电气科技有限公司）不按约付款的，应向供方（四川蜀开电气有限公司）支付日千分之三的违约金……”。《购销合同》中约定结算方式及期限为预付30%，两个月内付清全款。这里的“两个月内”未约定是交货后的两个月内还是验收合格后的两个月内，或者合同签订后的两个月内又或者对账结算后的两个月内，而从四川蜀开电气有限公司提交的证据无法看出合同约定的“两个月内”是存在何种两个月内支付货款的交易习惯的情形，因此视为约定不明确，而四川蜀开电气有限公司并未提交证据证明其已对该笔货款进行催收或要求限期支付，也无证据证明双方已就两份《购销合同》进行了结算，因此成都市智新电气科技有限公司并未违反合同约定逾期付款，不构成违约，现四川蜀开电气有限公司要求成都市智新电气科技有限公司承担违约责任，本院不予支持。四川蜀开电气有限公司起诉之日可视为催收方式的催收之日，起诉之日至今成都市智新电气科技有限公司均未支付货款，成都市智新电气科技有限公司已逾期支付货款，而四川蜀开电气有限公司当天变更诉讼请求，经本院释明后，未要求成都市智新电气科技有限公司支付逾期利息，因此本院不予处理逾期利息的问题。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、成都市智新电气科技有限公司于本判决生效之日起7日内向四川蜀开电气有限公司支付货款204058.88元； 二、驳回四川蜀开电气有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2255元(已减半收取)，保全费1590元，共计3845元,由四川蜀开电气有限公司负担845元，由成都市智新电气科技有限公司负担3000元（此款已由四川蜀开电气有限公司垫付，成都市智新电气科技有限公司在履行上述还款义务时一并向四川蜀开电气有限公司结清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  许 超
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初355号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某波，男，1984年12月15日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2020年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人刘某波犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并于同年6月10日以穗从检二部刑变诉〔2020〕Z2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院立案后依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察院刘洪跃出庭支持公诉，被告人刘某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月4日，被告人刘某波在无法确保口罩货源的情况下，虚构货源和上家信息，骗取被害人文某1的信任，以出售200000只口罩为由收取文某1支付的定金共计60000元。刘某波将上述款项用于赌博挥霍，后以各种理由推脱搪塞发货，后迫于压力于2020年2月16日退还10000元。案发后，被告人刘某波于2020年3月4日退还50000元，并于3月5日向公安机关投案，如实交代上述事实。上述事实，被告人刘某波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，被告人刘某波的户籍材料、到案经过，被害人文某1提供的微信聊天记录截图、手机截图，证人唐某1提供的手机截图，证人唐某1、李某1、赵某、曾某1的证言，被害人文某1的陈述，被告人刘某波的供述，被害人文某1、证人李某2辨认被告人刘某波照片的笔录，被告人刘某波辨认被害人文某1、证人李某2照片的笔录，证人赵某辨认被告人刘某波、证人李某2照片的笔录，电子数据（刘某波、李某2手机数据）等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合被告人的犯罪情节、认罪态度等，建议对其判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金10000元。被告人刘某波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某波无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人刘某波犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某波已全部退还赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2021年12月4日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的IPhone7P手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月十八日书记员  陈俊宇
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初32号原告即墨市马尚赢铆焊厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇西辛城20号。注册号：370282600133408。经营者刘学军，厂长。委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号市民服务中心K楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人陈清平，男，1964年2月15日出生，住青岛市即墨区。委托代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告即墨市马尚赢铆焊厂诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人陈清平工伤认定纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告即墨市马尚赢铆焊厂撤回对被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人陈清平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年六月四日书 记 员  李海丹
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初854号 原告庞寸风，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告李怀忠，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告庞寸风与被告李怀忠为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告庞寸风于2020年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞寸风撤回对李怀忠的起诉。 案件受理费475元减半收取237.5元，由原告庞寸风负担 审判员  曹永涛 二〇二〇年六月二日 书记员  成委萦 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执159号 申请执行人：关连大,男性,汉族,住南关区。 被执行人：曲丹,女性,汉族,住朝阳区。 被执行人：高伟东,男性,汉族,住朝阳区。 关于关连大与曲丹、高伟东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6202号民间调解书，当事人自愿达成和解：一、被告曲丹于2019年12月31日前偿还原告关连大借款本金156.5万元及利息（以156.5万元为基数，自2019年10月1日起至给付之日止按年利率24%计算）。二、被告高伟东对上述借款本息承担连带给付责任。三、案件受理费减半收取9442元、保全费5000元由被告曲丹、高伟东承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人曲丹、高伟东邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1683375.15元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初6202号民间调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月三十日 书记员 王世刚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1540号之一原告：蒋守旺，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被告：杨春光，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴纯，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。第三人：无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东政路6号。原告蒋守旺与被告杨春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，后依蒋守旺申请依法追加无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处作为第三人参加诉讼。原告蒋守旺于2020年6月24日以杨春光正在办理房产证，愿意配合过户为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告蒋守旺向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋守旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告蒋守旺负担。审 判 员 刘家强二〇二〇年六月二十四日法官助理 王亦华书 记 员 张 麟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1698号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：常刘先，男，1972年7月13日出生，汉族，务农，住安徽省怀远县。 本院于2019年7月26日作出了（2020）皖0321刑初335号刑事判决书，对常刘先判处罚金人民币5000元，常刘先未缴纳。本院刑事审判庭移送执行，在执行期间，常刘先向本院提出申请，要求免交缴纳罚金5000元。本院经查证，常刘先是贫困户，生活特别困难，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款的规定，裁定如下： 对常刘先免交缴纳罚金人民币5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李琳琳 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初245号原告：赵利桥，男，1992年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付松栢，男，1982年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵利桥与被告付松栢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利桥、被告付松栢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告偿还拖欠原告欠款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月20日和2017年10月8日被告2次以做生意为由向原告借款，每次2万，共计4万元。借条约定借款期限为1个月，还款期限分别为2017年10月20日和2017年11月8日，原告在签协议时就将4万元给被告了。但到还款期后，被告一分未还，原告多次催要未果，至今，2笔2万借款共计4万一分未还，故起诉请求法院依法维护原告的合法权益。被告付松栢在法定期间内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称借款属于高利贷，都是用车抵押借款，五分的利息，借款2万元扣了1000元，第二次也是借款2万元扣了1000元。原告赵利桥提交的证据有：2017年9月20日和2017年10月8日双方签订的借款协议各一份，用以证明被告借款的事实。被告付松栢未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原被告签订的借款协议，被告向原告借款20000元。2017年10月8日双方再次签订借款协议，被告再次向原告借款20000元。两次借款期限分别为1个月，上述借款被告至今未能偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款借予被告，双方间的借贷关系依法成立。被告付松栢逾期未还，已构成违约。原告要求被告付松栢归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告借款为高利贷，每次借款时扣除了1000元，原告予以否认，被告亦未能举证证实，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告付松栢于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利桥借款本金40000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告付松栢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月十八日书记员  林 婷附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初800号 原告：田树伟，男，1983年04月18日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘春芳，系原告妻子。 被告：顾振海，男，1985年09月14日出生，汉族，住清河县。 被告：段俊芝，女，1987年07月28日出生，汉族，住清河县。 原告田树伟与被告顾振海、段俊芝加工合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树伟的委托诉讼代理人刘春芳到庭参加诉讼，被告顾振海、段俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田树伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾振海、段俊芝连带支付原告加工费37,179元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾振海、段俊芝夫妻二人共同经营羊绒衫销售生意。原告为被告二人加工羊绒衫，2019年01月26日经结算尚欠原告加工费39,179元，被告顾振海为原告出具书面欠据，经催要被告支付加工费2,000元，至今尚欠原告加工费37,179元，经多次催要未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 被告顾振海、段俊芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田树伟为被告顾振海加工羊绒衫，截止2019年01月26日，被告顾振海欠原告田树伟加工费39,179元，同日，被告顾振海给原告田树伟出具了欠条，内容为：“今欠田树伟加工费39,179元（叁万玖仟壹佰柒拾玖元）”。后经原告田树伟催要，被告顾振海支付欠款2,000元，现被告顾振海尚欠原告田树伟加工费37,179元，未予支付。原告田树伟遂诉至本院，形成本诉。 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告顾振海、段俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担因此产生的对其不利的法律后果。原告田树伟为被告顾振海加工羊绒衫，有被告顾振海出具的欠条为证，双方之间加工合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告田树伟为被告顾振海完成羊绒衫加工服务，被告顾振海应按约定支付报酬，故对原告田树伟要求被告顾振海给付加工费37,179元的诉讼请求，予以支持。原告田树伟未提交证据证明被告顾振海、段俊芝系夫妻关系，即便二被告系夫妻关系，因本案债务系被告顾振海以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的证据不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，也不能认定为夫妻共同债务，故对其请求被告段俊芝承担还款责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾振海于本判决生效之日起三日内给付原告田树伟欠款37,179元； 二、驳回原告田树伟对被告段俊芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取计364.5元，由被告顾振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙孟君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2332号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸,山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：孟德洪，男，1996年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告孟德洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸，被告孟德洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截至2019年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币10761.33元（自2019年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告孟德洪在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡及对应的领用协议。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号：“62×××75”，使用信用卡消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告孟德洪辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月14日，被告孟德洪填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号62×××75。信用卡使用期间，因被告孟德洪违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。经原告多次催要未果，故而成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金7919.91元，利息1086.7元，违约金1106.72元，手续费648元，合计10761.33元。 本院认为，被告孟德洪向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡的事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证实，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告孟德洪未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金7919.91元及计算至2019年11月30日的利息1086.7元，违约金1106.72元，手续费648元，合计10761.33元，并支付自2019年12月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金7919.91元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孟德洪偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金7919.91元及计算至2019年11月30日的利息1086.7元，违约金1106.72元，手续费648元，合计10761.33元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告孟德洪支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以7919.91元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元减半收取35元，保全费220元，共计255元，均由被告孟德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔凡荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 隋 嫱 书 记 员 廖柯森
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终16号上诉人（原审被告）：中原大河水利水电工程有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利路与金提中路交叉口南50米路西504号。法定代表人：韩美增，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：建水县曲江周全物流有限公司，住所地：云南省建水县曲江镇王和营村委会曲江收费站出口200米处。法定代表人：周林，该公司董事长。上诉人中原大河水利水电工程有限公司（以下简称：“大河水利水电公司”）因与被上诉人建水县曲江周全物流有限公司（以下简称：“周全物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102民初34号民事裁定，向本院提起上诉。大河水利水电公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。按照协议大于法定的原则，本案应由合同约定的签订地人民法院管辖，而不应适用法定管辖，而合同签订地的相关证据应由被上诉人提供。另外，本案上诉人不是适格的被告，不应参与本案的诉讼。故申请依法指定有管辖权的人民法院审理。周全物流公司未作答辩。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，虽被上诉人在起诉时提交的合同中约定了“本合同之规定在执行过程中，供甲乙双方共同遵守，如有争议及时协商解决，协商不成，可向合同签订地法院诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级人民法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》，对发生在我州内的公路货物运输合同纠纷均已指定开远铁路运输法院管辖。本案中，运输的始发地在建水县，目的地在红河县，属于发生在我州内的公路货物运输合同纠纷，开远铁路运输法院对本案具有管辖权。周全物流公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除大河水利水电公司外，还包括许四代。因本次裁决系确认大河水利水电公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及许四代的诉讼权利和实体权利，一审法院虽在裁定书中将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，但为减轻与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院不再将许四代列为当事人。综上所述，大河水利水电公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年六月二十二日书记员 侯青青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23622号原告：李文峰，男，1977年4月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：张孝新，男，1968年10月18日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告李文峰诉被告张孝新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李文峰于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付欠付工程款为由自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李文峰撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币6,500元，由原告李文峰负担。审 判 员 张卓郁二〇二〇年六月二十二日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申5号 周少丽： 你作为张占国的近亲属，因张占国犯非法经营罪一案，不服岑溪市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0481刑初301号刑事判决和本院于2019年12月11日作出的（2019）桂04刑终253号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：一、张占国不知道他人非法经营卷烟及所运输的货物是卷烟,一审判决采用推定方式认定张占国明知他人非法经营卷烟而仍为他人运输明显不当。二、根据法律规定张占国受人雇佣运输烟草没有办理准运证的行为属于违法,不构成犯罪，二审裁定以张占国没有运输烟草制品的准运手续为由认定其构成非法经营罪，与一审判决认定及公诉机关指控的事实不一致，属于程序违法。据上，请求对本案予以再审，改判张占国无罪。 本院审查认为，一、对于你认为张占国不知道他人非法经营卷烟及所运输的货物是卷烟,一审判决采用推定方式认定张占国明知他人非法经营卷烟而仍为他人运输明显不当的意见。经查,张占国作为一名具备从事运输业资格的司机，在对雇主的姓名、住址等一无所知，雇主没有提供合法经营和准运手续或者其他货物的发货单且告知运输货物前后不一致、运输目的地不明确、途中如何逃避检查的情况下，仍帮助雇主运输，后经查实其所运载的货物全是卷烟。涉案卷烟被公安机关查获后，张占国没有提供经营或运输卷烟的相关手续亦没有作合理的解释，涉案卷烟扣押至今也没有任何人提供该经营卷烟的合法手续到查处机关说明情况，且查处的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。据此，足以认定张占国明知他人非法经营卷烟，仍为他人提供运输便利，应当按照非法经营罪的共犯追究其刑事责任。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。二、对于你认为根据相关法律法规的规定，张占国受人雇佣运输烟草没有办理准运证的行为属于违法,但不构成犯罪，二审裁定以张占国没有运输烟草制品的准运手续为由认定其构成非法经营罪，与一审判决认定及公诉机关指控的事实不一致，属于程序违法的意见。经查，二审裁定并不仅仅依据张占国没有准运手续而认定其犯非法经营罪，而是结合张占国供述在承揽运输本案货物时向委托方核实本次运输是否存在危险、委托方称会派车跟随以及告知其如何应对的情况下仍然帮助他人运输，以及现场查获所运载的货物是假冒伪劣卷烟，张占国又不能提供运输卷烟制品的准运手续等证据，认定张占国明知他人非法经营卷烟而为他人运输，构成非法经营罪。综上，二审裁定并未改变一审判决认定及公诉机关指控的犯罪事实。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申45号申请人：天津市中油港益石油制品有限公司清算组，住所地天津市西青区中北镇新科道南侧新兴园5号楼2门201。主要负责人：张宝栋，该清算组负责人。委托诉讼代理人：王桐林，该清算组工作人员。被申请人：天津市中油港益石油制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港板厂路。法定代表人：李宇运，该公司董事长。天津市中油港益石油制品有限公司清算组以天津市中油港益石油制品有限公司在强制清算程序中经核查账面资产为839901.87元，负债为948681.26元，资产负债率为113%，债权人申报债权金额为875333.30元，已不能清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请天津市中油港益石油制品有限公司破产清算。本院查明：天津市中油港益石油制品有限公司成立于2002年6月20日，注册资本300万元，企业类型为有限责任公司，登记住所地为天津市滨海新区大港板厂路，营业期限至2022年6月19日，经营范围为运输工具用汽油、柴油、润滑油、百货、五金零售。2018年5月3日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116清申2号民事裁定书，认为天津市中油港益石油制品有限公司被工商行政管理机关吊销营业执照，已具备公司解散的法定事由，且逾期未成立清算组进行清算，故裁定受理对天津市中油港益石油制品有限公司进行强制清算的申请。后指定天津市泛华清算有限公司担任管理人。2018年11月29日，受天津市滨海新区人民法院的委托，天津星远会计师事务所有限公司出具审计报告，截至2018年9月30日，天津市中油港益石油制品有限公司资产总额为839901.87元，负债额为948681.26元。所有者权益-108779.39元。2019年12月26日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116强清3号民事裁定书，认为天津市中油港益石油制品有限公司不能清偿到期债务，全部资产不能偿还全部债务，清算组提出终结强制清算程序，事实成立，程序合法，应予以支持，清算组应依法申请该企业进入破产程序。故裁定终结天津市中油港益石油制品有限公司强制清算程序。本院认为，现天津市中油港益石油制品有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故对天津市中油港益石油制品有限公司的破产清算应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下：受理天津市中油港益石油制品有限公司的破产清算。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年六月二十九日书记员 尹长卿
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1088号之二申请执行人田兴华，男，1987年11月12日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人李国辉，男，1863年5月23日生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人田兴华与被执行人李国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0521民初3420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国辉未按照判决履行义务。现查明，被执行人李国辉有存款账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李国辉在中国建设银行434XXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币8310.00元。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4560号 上诉人（原审被告）:王加加，女 被上诉人（原审原告）：和记黄埔地产（青岛）有限公司 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。 上诉人王加加因与被上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司于2020年6月29日提出撤回起诉，王加加表示同意。 本院认为，被上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司提出撤回起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7733号民事判决； 二、准许和记黄埔地产（青岛）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由王加加负担。二审案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由王加加负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩明玉 书记员  于 澜
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执232号申请执行人张有军，男，1969年4月26日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人满洲里光明煤业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:翟建军，该公司经理。本院在执行张有军与满洲里光明煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张有军依照（2019）内0781执1748号民事调解书申请法院执行被执行人满洲里光明煤业有限责任公司于2019年12月31日之前为申请执行人张有军补缴社会保险金至2019年10月31日，并协助申请执行人领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，如未按期补缴或由于被执行人原因导致社保部门拒绝发放一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，则由被执行人于2020年1月1日前先行垫付给申请执行人一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计129656元，但被执行人垫付后，如满洲里市工伤保险部门将该笔款项发放，则申请执行人需将被执行人为其垫付的上述款项返还被执行人；被执行人满洲里光明煤业有限责任公司于2020年12月31日之前给付申请执行人张有军一次性就业补助金90256元；被执行人自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率以未付款项金额为基数向申请执行人给付利息至实际付清之日止；案件受理费5元。法院受理执行案件后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里光明煤业有限责任公司名下有房产，申请执行人不要求进行处置。此外，被执行人名下无车辆、无土地等财产可供执行。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有129656元及逾期利息（以实际发生为准）无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月二十九日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3914号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。被告：谢国仕，男，1966年9月14日出生，汉族，住。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南公司）与被告谢国仕保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安湖南公司的委托诉讼代理人袁勋，被告谢国仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款10190元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人罗志群在原告公司投保了商业险，罗关良驾驶该车于2018年10月16日发生一起交通事故中，被告谢国仕负主要责任，罗关良负次要责任。事故发生后，罗志群的车辆维修费花费13700元，原告按照保险合同支付了该维修款。罗志群通过权益转让书将该追偿权转移给原告，现原告提起诉讼。被告谢国仕辩称，发生交通事故是事实，但是我不知道修车花费了多少钱。经审理查明：2018年10月16日，罗关良驾驶的湘Ａ×××××车辆与被告谢国仕驾驶的湘01-×××××拖拉机发生碰撞，经交通警察认定谢国仕负事故主要责任，罗关良负事故次要责任。湘Ａ×××××车辆在原告平安湖南公司投保了车辆商业险，由平安湖南公司赔付了修理费共计13700元。现原告按照主次责任7:3的比例向被告行使代为求偿权利。另查明，被告谢国仕驾驶的湘01-×××××车辆未购买任何保险。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修清单及发票、支付回执、权益转让书证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告行使代位请求赔偿的权利合法有据，被告谢国仕应当承担对交通事故的相应赔偿责任，权益转让后的支付对方即为平安湖南公司。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告谢国仕于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款10190元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告谢国仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年六月十五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2549号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行。统一社会信用代码91150802558124790R。法定代表人陈某。委托诉讼代理人王某。被告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告田某，现住址同上。公民身份号码×××。被告朱某，现住址巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告杜某，现住址同上。公民身份号码×××。被告杨某，现住址巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告武某，现住址同上。公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行与被告张某、田某、朱某、杜某、杨某、武某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行委托代理人王某到庭参加诉讼。被告张某、田某、朱某、杜某、杨某、武某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行因被告张某、田某借款到期，未还本息，被告朱某、杜某、杨某、武某作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，诉至人民法院。请求：1、请求判令被告张某、田某偿还原告借款本金17997.3元，借款期内欠息321.24元，并从2016年3月26日起，以本金17997.3为基数，按年利率16.2%计付利息至清款之日止。2、请求判令被告张某、田某支付原告贷款金额的5%的违约金。3、请求法院判令被告朱某、杜某、杨某、武某对上述欠款承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费用及实现本债权实际支出的合理费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，2015年3月27日，被告张某作为借款人，被告朱某、杨某作为保证人与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行签订了“微小企业农户联保借款合同”，被告张某向原告借款2万元，借款期限12个月，年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。保证方式为连带责任保证。2015年3月27日，被告田某在包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意作为共同借款人，被告杜某、武某在包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月27日依约给被告张某发放了借款，但被告张某未依约还款，尚欠本金17997.3元。借款到期后，经原告多次催收至今未还，致借款及利息形成逾期，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年3月27日，原告与被告张某签订的“微小企业农户联保借款合同”已形成了合法有效的借款合同关系，其未按合同约定返本付利，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告田某作为共同借款人，亦应承担还本付息的民事责任。被告朱某、杜某、杨某、武某与原告形成了合法有效的保证合同关系，应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告承担为实现债权所产生的各项费用，因其未提供相应证据，本案不作调整。原告的其他诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告张某、田某于本判决生效后十五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行借款本金17997.3元,并支付合同期内欠息321.24元，支付贷款逾期罚息（以17997.3元为基数，自2016年3月25日起至付清款之日止按合同约定年利率10.8%上浮50%，即16.2%计算）；二、被告张某、田某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行贷款金额5%的违约金1000元；三、被告朱某、杜某、杨某、武某对上述一、二项内的金额承担连带保证清偿责任。被告朱某、杜某、杨某、武某承担连带保证清偿责任后有权向张某追偿。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行已预交167元，由被告张某、田某、朱某、杜某、杨某、武某承担167元，剩余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年六月十八日书记员  李 敏