贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初603号原告：张召源，男，1955年7月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，系道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。被告：贵州康嘉饮品有限责任公司，住所地：贵州省道真自治县上坝乡八一村。诉讼参加人：张胜博，系该公司（唯一）股东。被告：遵义恒瑞置业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一村齐心组。法定代表人：吴杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟光发，系贵州慕道律师事务所律师。原告张召源诉被告贵州康嘉饮品有限责任公司（下简称康嘉饮品公司）、遵义恒瑞置业有限公司（下简称恒瑞置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张召源及其委托诉讼代理人熊建波，被告恒瑞置业公司的委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼,被告康嘉饮品公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张召源向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告入股资金250万元、损失35万元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告向张建平（已故）设立的被告康嘉饮品公司投资250万元成为该公司股东，并持有公司35%的股份。2017年4月26日及27日，原告与被告康嘉饮品公司的法定代表人张建平签订了《股权转让协议》和《补充协议》，并进行了工商变更登记，原告不再是康嘉饮品公司的股东。2018年8月24日，原告与被告康嘉饮品公司的法定代表人张建平签订《退股资金支付协议》，明确约定被告康嘉饮品公司退还原告入股资金250万元，补偿相关损失35万元。2019年2月份，被告康嘉饮品公司的法定代表人张建平不幸死亡，但在死亡前已用被告康嘉饮品公司的土地及资产作价568万元与他人成立了被告恒瑞置业公司，死者张建平持股28.4%，现张建平的继承人明确放弃继承，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《企业信息查询单》。拟证明原告没退股之前是康嘉饮品公司股东并持有35%的股份，张建平死亡后，现在就剩张胜博一个股东的事实。2、《企业信用信息公示报告》。拟证明被告的信用登记以及张建平和张胜博是该公司的股东以及出资的事实。《股权融资协议》。拟证明原告股权融资的事实，张建平占55%，张召源占35%。4、《退股资金支付协议》。拟证明原告向被告康嘉饮品公司入股250万元，被告康嘉饮品公司退回原告入股资金250万元并承担相应损失，且被告康嘉饮品公司退股原告的股金、赔偿损失的条件已成就。5、《项目投资合作协议》。拟证明张建平在开发这个项目的六项资金合计568万元的事实。被告康嘉饮品公司辩称，原告诉称由被告康嘉饮品公司支付原告250万元入股金、损失35万元与具体事实不符。被告康嘉饮品公司成立于2010年12月，2013年股东变更为张建平（于2019年2月4日死亡）、张召源、张帮华三人。根据公司章程约定，原告张召源持有35%的股份，那时候的张胜博还只是12岁的儿童。2017年4月26日，被告康嘉饮品公司的股东张召源、张帮华二人将持有的股份分别转让给张建平和张胜博，根据被告康嘉饮品公司修改的章程，张胜博持有公司10%的股份，那时候，张胜博刚满17周岁，正就读于上海大学本科班，没有真正的参加公司的经营与管理，到目前为止，张胜博仍在上海大学读书。而且原告于2019年11月14日，就其在被告康嘉饮品公司所持有35%的股份转让产生的债务纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院终审判决原告败诉，现原告又故伎重演，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告康嘉饮品公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、（2019）黔03民终5189号民事判决书。拟证明张胜博放弃继承权利，不承担清偿债务责任。2、张洁、张胜博放弃继承说明。拟证明放弃继承权。3、《离婚协议》。拟证明邓建敏与死者张建平于2017年12月4日离婚。被告恒瑞置业公司辩称，被告恒瑞置业公司不是本案适格的被告主体，原告与被告康嘉饮品公司签订的入股和退股协议具有相对性，原告无任何事实和理由请求被告恒瑞置业公司承担责任，且张建平已将其持有的我公司股份全部转让，股份转让款项已经全部用于清偿其所欠债务，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》、《股权融资协议》、《退股资金支付协议》、《项目投资合作协议》以及被告康嘉饮品公司提交的（2019）黔03民终5189号民事判决书、张胜博放弃继承说明、邓建敏与死者张建平的《离婚协议》的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告康嘉饮品公司成立于2010年12月23日，张建平任法定代表人，持股90%，张胜博持股10%。2013年11月1日，被告康嘉饮品公司法定代表人张建平作为甲方，与乙方（原告张召源和案外人张帮华）签订《股权融资协议》，约定张建平占公司55%的股权，原告张召源占公司35%的股权，案外人张帮华占公司10%的股权。2017年4月26日至27日，原告张召源（甲方）与张建平（乙方）签订《股份转让协议》及《补充协议》，原告张召源将其持有公司35%的股权转让给张建平，由张建平给予股份转让款。2018年8月24日，张建平（甲方）与原告张召源（乙方）签订《退股资金支付协议》，协议约定：一、双方同意终止于2017年4月26日签订的《股份转让协议》和2017年4月27日签订的《补充协议》各一份，以及相关合同和字据，由甲方向乙方收回；二、甲方退还乙方入股资金250万元，另补偿相关损失35万元，合计285万元，该款支付时间为“四季阳光”项目开盘后由甲方向乙方支付；协议还对其他事项进行了约定。2017年5月5日，被告康嘉饮品公司的股东变更为张建平和张胜博二人。被告恒瑞置业公司于2017年2月14日成立，法定代表人为张建平。2018年11月26日，张建平作为被告恒瑞置业公司的法定代表人，用被告康嘉饮品公司的资产作价568万元作为投资，与吴杰、王怀玉签订《项目投资合作协议》，该协议签订后，恒瑞置业公司的法定代表人变更为吴杰，股东为吴杰（持股61.6%）、王怀玉（持股10%）、张建平（持股28.4%）。2018年11月29日，张建平将持有28.4%的股份作价568万元转让给吴杰和王怀玉。另查明，张建平系邓建敏之夫，双方于2017年12月4日在道真自治县民政局登记离婚。张建平于2019年2月4日死亡，死者张建平系张洁、张胜博之父。张洁、张胜博明确放弃对死者张建平遗产的继承。本院认为，死者张建平生前系康佳饮品公司的法定代表人，代表公司与原告张召源签订的《退股资金支付协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，现虽法定代表人张建平死亡，但被告康佳饮品公司仍然存在，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，应由被告康佳饮品公司按照《退股资金支付协议》全面履行义务，故对原告张召源的诉讼请求予以支持。原告张召源要求被告恒瑞置业公司承担责任无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院不予支持。被告康嘉饮品公司的诉讼参加人张胜博经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州康嘉饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张召源退股资金250万元及损失补偿35万元，共计人民币285万元。二、驳回张召源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告贵州康嘉饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张贵权人民陪审员  陈开韶人民陪审员  谢世明二〇二〇年六月二日书 记 员  唐 旺