山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终383号上诉人（原审被告）：介休市城关乡下庄村民委员会（以下简称：下庄村委会），地址：介休市城关乡下庄村。法定代表人：秦建胜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世杰，男，1953年3月18日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：梁瑞娥（张世杰儿媳），住介休市。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所基层法律服务工作者。上诉人下庄村委会因与被上诉人张世杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。下庄村委会上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人赔偿损失24187.67元。事实与理由：1.原审法院并未查清张世杰房屋裂缝的原因。首先，张世杰应当承担房屋裂缝的主要责任。张世杰的房屋属于自行修建的农村住房,农村盖房技术不标准，房屋质量本身就不过关，加上张世杰房屋修建年限较长，地基陈旧，排水系统不规范，房屋存在大量隐患。2015年—2016年间，张世杰厨房内地下进水管发生破裂渗水，2017年其进水管裂缝扩大，发生大面积漏水，致使其邻居张世福家大门变形，不能正常关门、照壁瓷砖脱落、围墙倒塌。其次，2017年年底张世福家院内的阀门井处水管破裂，应当承担次要责任。最后，下庄村委会曾在2001年修建村内东西向正街下水，对其南房造成一定影响，并未对其正房、东房或者耳房造成影响，且当时下庄村委会经和张世杰协商后，已补偿了其500元，依据2000年左右的物价，500元相当于现在的5000元，补偿合理。原审法院错误的依据下庄村委会对南房的赔偿，认定下庄村委会承担主要责任,不合情理。2.原审认定下庄村委会承担一半责任证据不足。本案中,认定张世杰房屋损害原因的主要证据是鉴定意见书。但是根据意见书分析，造成房屋受损是由房屋地基持力层失稳，承载能力下降，导致基础不均匀下沉，造成墙体开裂。而自来水管跑水后渗入地下，并向四周扩散，由于该地土质为塌陷性黄土，一旦被水浸渗，其地基持力层受到扰动，影响房屋结构的稳定性，导致墙体原有裂缝的加大，并伴有新裂缝的出现。据此，房屋受损的原因是水管跑水，其新裂缝及旧裂缝的扩大均与下庄村委会没有关系,所以，一审认定下庄村委会承担一半的赔偿责任没有证据支持。被上诉人张世杰辩称：上诉人所述与事实不符，下庄村委会是2005年修的正街下水道，在此之前，答辩人的房屋并没有出现裂缝。2005年修下水时，答辩人房屋出现裂缝，答辩人妻子阻止村委施工，在村委、城关乡政府领导的组织调解下，先行赔付答辩人500元，并承诺承担以后的损失。2013年村委修下水道，在明知答辩人房屋有裂缝的情况下，未采取措施，致使答辩人房屋一直被侵害，直到2017年，张世福家的水管破裂，致张世福大门变形不能正常开关，并不是上诉人所说的答辩人的水管破裂。由于张世福家水管破裂导致答辩人房屋裂缝加大，答辩人起诉后，一审法院就房屋受损原因及房屋受损后的维修费用聘请专业机构进行了鉴定，该两份鉴定程序合法、结论客观公正，一审中上诉人也未提出重新鉴定，因此，一审在查明事实的基础上，进行的责任划分并无不当，且适用法律正确，请二审法院维持原判。张世杰向一审法院起诉请求:1.判令下庄村委会依据鉴定结论赔偿房屋裂缝损失;2.诉讼费、鉴定费由下庄村委会承担。事实和理由：张世杰和张世福系前后邻居，早些年在村委修下水道时，致张世杰北房后墙及隔墙出现裂缝。后经协调村委领导支付张世杰500元了事。2017年10月张世福家里上水管破裂致使张世杰房屋产生新裂缝和旧裂缝扩大,之后张世杰找下庄村委会赔偿未果。故具状起诉,望判若所请。庭审中，张世杰申请撤回对张世福的起诉。下庄村委会一审期间辩称：1.2001年村委会已经与张世杰进行了调解赔偿，18年前的500元也是很大一笔钱，所以村委会无需继续承担损失。2.张世杰对下庄村委会诉讼权利已经超过诉讼时效。3.本案中所鉴定的房屋是张世杰后面2001年处理以后翻修的,故应驳回张世杰的诉请。一审法院认定的事实:张世杰与张世福房屋前后相邻。2005年,下庄村委会修村正街下水道时，致使张世杰房屋产生裂缝。经协调，村委赔偿张世杰500元并承诺继续负责。2017年10月，张世福家水管破裂致使张世杰房屋产生新裂缝，2018年4月,经村委调解，双方达不成一致意见。张世杰于2018年6月4日向该院申请对房屋裂缝原因、损害程度、损害责任及修缮费用进行鉴定并支付鉴定费10000元。该院依法委托相关鉴定机构进行鉴定,经晋中科睿工程检测有限公司鉴定意见,“张世杰房屋受损与原村委修下水及张世福院内阀门井处水管破裂跑水均存在因果关系。其自身东房室内水龙头跑水，对其房屋受损也存在有一定的因素。”经山西万兴工程造价咨询有限责任公司鉴定意见,“张世杰房屋受损维修费用为48375.34元。”经该院实地勘验，张世杰北房三间后墙均有裂缝，裂缝方向不一，新旧裂缝无法区分。下庄村委会也认可修理下水管道对沿街房屋有一定影响。以上为本案事实。上述事实，有双方当事人陈述，房屋购买协议，土地使用证、勘验笔录、鉴定报告、城关乡调解笔录在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。下庄村委会辩称该案已过诉讼时效，因房屋裂缝的时间为2017年10月,故未超过法律规定的诉讼时效,下庄村委会抗辩无效。下庄村委会对鉴定结果有异议但无据佐证，也未申请重新鉴定，鉴定意见系该院依法委托相关中介机构，鉴定程序及结论均合理合法，予以采信。因该房屋新旧裂缝无法区分，该院综合考虑案件事实并实地勘验认为，下庄村委会第一次维修下水致使张世杰房屋产生裂缝并进行赔偿是双方均认可的事实,故下庄村委会在2013年再次维修时应当考虑到张世杰房屋的状态而应当采取相应措施，下庄村委会未采取措施导致张世杰房屋损失扩大，以500元作为赔偿明显不足以弥补张世杰的损失。而依据鉴定意见，张世福家水管破裂跑水也是房屋产生裂缝的原因之一，但结合该院实际勘验，本案中正常跑水致使房屋产生大面积裂缝的概率较低。另，张世杰自身东房室内跑水，对房屋受损也存在有一定因素。故该院认为下庄村委会修下水是张世杰房屋产生裂缝的主因，张世杰及张世福家跑水是房屋产生裂缝的次因。该院酌情认定下庄村委会承担全部责任的50%，张世杰承担全部责任的25%，张世福承担全部责任的25%。诉讼中，张世杰对张世福申请撤诉,放弃权利是其真实意思表示，依法应予准许。一审法院判决：介休市城关乡下庄村民委员会赔偿张世杰房屋损失款50%即24187.67元;张世杰自行承担25%即12093.84元。二审庭审中张世杰称，其不仅是对张世福撤回起诉，同时放弃要求张世福对案涉房屋损害承担赔偿责任的诉讼请求。其余事实与一审查明相同。本院认为，二审期间双方当事人的争议焦点为下庄村委会对张世杰房屋损坏是否存在侵权行为、过错，应否承担赔偿责任。对于张世杰房屋受损原因，一审法院经张世杰申请委托鉴定机构进行了鉴定，根据鉴定意见书，原下庄村委会修下水是导致张世杰房屋受损的原因之一，现下庄村委会上诉否认，但其未提供足以反驳鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，故其应承担相应不利的举证后果，即本院对其所持张世杰案涉房损与其无关的上诉主张不予支持，对鉴定意见书确定的张世杰房损原因予以认定。另，经审查，本院认为一审法院在综合考虑了鉴定意见、现场勘验、本案审理实际情况后酌情确定的各方应承担赔偿责任比例属于行使自由裁量权，且其裁量幅度无明显不当，故本院对此不再调整。据此，下庄村委会所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由介休市城关乡下庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月三十日书记员  祁 瑜