新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初98号原告（反诉被告）：张纯勇，男，1973年6月2日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：王俊英，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街西二巷41号华海雅苑小区1-2-601。负责人：侯俊，该公司总经理。被告（反诉原告）：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-1、2号。法定代表人：刘二强，董事长兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。原告（反诉被告）张纯勇与被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司（以下简称重庆园林公司新疆分公司）、被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张纯勇及其委托诉讼代理人王俊英、被告（反诉原告）重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司共同委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张纯勇本诉诉讼请求：1、判令重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司共同给付劳务费606512.5元；2、判令重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司共同给付2018年5月9日至2019年7月9日利息42455元，2019年7月9日之后的利息由两被告按未给付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；3、判令重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司承担因财产保全产生的保险服务费1100元、保全费3764.84元。事实及理由：2016年10月重庆园林公司新疆分公司将其承建的园林景观工程劳务分包给原告施工，分包范围为道路铺设、绿化种植等，原告实际施工至2017年7月8日，双方补签劳务分包合同，约定采取清包承包方式，完工后按实际工作量结算，付款方式为按进度付款。2018年5月9日、2019年5月6日被告分别出具工程结算单及工程量确认单，扣除重庆园林公司新疆分公司已付350000元，尚欠606512.5元至今未付，原告为此诉至法院，请求法院给予公正判决。被告（反诉原告）重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司向本院提出反诉诉讼请求：请求判令张纯勇承担因其施工部分验收不合格给重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司造成的扣款损失116860.05元。重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司诉称并辩称：1、2018年5月9日我公司与张纯勇结算后又累计支付劳务费450000元，故认可2018年5月9日之前的劳务费剩余168838.3元未付；2、关于2018年5月9日之后的劳务费，2019年5月6日结算单中的劳务费未经公司盖章确认，应以实际验收确认的工作量为准；3、张纯勇要求支付的属于李仕福的劳务费76412元未经李仕福确认，不同意直接支付张纯勇；4、关于利息的支付，根据双方约定总价款1329838.3元的5%（66491.92元）作为质保金，故66491.92元质保金至2019年5月10日质保期到期后才应计算利息。5、关于保险费及保全费，申请财产保全提供担保支出的保险费及保全费是申请人的法定义务，张纯勇无权要求我方承担以上费用；6、原告施工劳务工程经验收部分不合格，因此产生返修费用损失116860.05元应当从欠付劳务费中扣除。原告（反诉被告）张纯勇辩称，重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司反诉请求缺乏事实和法律依据，张纯勇提供的劳务是清包劳务，我方每天按重庆园林公司新疆分公司要求提供工人，并按重庆园林公司新疆分公司要求进行施工，同时，还有另几家劳务队与张纯勇劳务队一起施工，重庆园林公司新疆分公司陈述的发包单位的扣款项目无法证明属于张纯勇的施工范围，且对于质量问题重庆园林公司新疆分公司从未通知过张纯勇，张纯勇不认可实际产生了以上损失，请求法院依法驳回重庆园林公司新疆分公司、重庆园林公司的反诉诉讼请求。经审理查明，2017年7月8日张纯勇与重庆园林公司新疆分公司签订工程施工劳务合同2份，以上合同均由重庆园林公司新疆分公司加盖公章并由王冲签名捺印。合同约定由张纯勇从事昌吉海棠小镇二期、四期景观工程劳务，双方约定张纯勇属于只提供人工的清包劳务。双方在合同中同时约定，按5%计算质保金，1年质保期到后支付质保金。庭审中重庆园林公司新疆分公司认可截止本案庭审时质保期已届满。以上劳务合同同时约定，质保期内若工程质量出现问题，不能及时整改或在通知的时间内不能整改，重庆园林公司新疆分公司有权选择其他劳务人员实施整改，费用从张纯勇费用中扣除。2017年12月27日重庆园林公司新疆分公司工地现场负责人王冲在张纯勇劳务工程量确认单上以证明人及现场负责人身份签名，该确认单共计7张，包含劳务项目名称、数量、单价及零工（大工、小工）记录，经确认合计劳务费1329838.3元，欠付618838.3元。另注明李仕福欠付76412元转付给张纯勇，没有计入总价中。2018年5月9日重庆园林公司新疆分公司向张纯勇出具工程结算单，该结算章中加盖公司印章，由现场负责人王冲、公司负责人候俊签字确认，载明：经结算截止2018年5月9日张纯勇劳务费总金额价款为1329838.3元，已付710000元，剩余618838.3元未付，同时注明2016年公司欠付李仕福76412元劳务费，因李仕福欠付张纯勇款项，故该76412元转付给张纯勇。因该转付款项未经第三方李仕福确认，庭审中张纯勇同意从本案主张的欠付劳务费606512.5元中扣减。2018年5月9日之后张纯勇继续在以上工地从事清包劳务至2019年5月，2019年4月5日张纯勇与重庆园林公司新疆分公司补签劳务合同，合同由重庆园林公司新疆分公司加盖公章并由王冲签名捺印。2019年5月6日王冲在张纯勇工程量确认单上签名确认张纯勇2018年5月9日之后劳务费总金额261262.22元。王冲同时在零工记录单中注明“零工已根据现场核实，无问题”并签名，但该工程量确认单无公司盖章及候俊签名。重庆园林公司新疆分公司在本案中提出以上期间工地由王冲负责且王冲已离职，故对2019年5月6日确认单中王冲签名及工程量有异议。根据案情需要本院同意双方提出与王冲进行工程量确认的对账要求，2020年5月12日本院书面告知双方于2020年6月2日前会同王冲进行对账。庭审中重庆园林公司新疆分公司出示2020年5月12日之后经王冲重新签字确认的工程量确认单及所附零工记录，该工程量确认单载明应支付张纯勇2018年5月之后劳务费145383元。张纯勇在对账过程中对该结算金额持有异议未在确认单中签名。因王冲重新确认的145383元劳务工程量与2018年5月6日工程量确认单中确认的261262.22元劳务工程量存在115879.22元差额，本庭询问重庆园林公司新疆分公司与王冲对账时王冲重新确认劳务工程量的依据及王冲2019年5月6日向张纯勇确认劳务工程量时的数据来源时，重庆园林公司新疆分公司称王冲记不清2019年5月6日核算工程量时所依据的数据，且王冲表示已在2019年5月6日的工程量确认单上注明要要由公司最终确认，故王冲又再次在现场重新丈量核算后确认2018年5月之后劳务费为145383元。庭审中原告还提供施工期间作业单，作业单内容载明作业种类、作业时间及作业量（大工、小工数），并由张纯勇及现场负责人王冲分别签字，重庆园林公司新疆分公司对有王冲签名的作业单不予认可，并提出双方进行劳务工程量核算的依据是由原告提供工作日志经公司负责人及高主任核实确认，但被告未提供相关工作日志。重庆园林公司新疆分公司提供华夏银行账户交易明细与华夏银行电子回单，其中账户交易明细显示2018年7月18日至2018年12月3日期间重庆园林公司新疆分公司共向张纯勇名下尾号为2977的中国农业银行卡转账支付320000元劳务费。2019年2月1号至2月3号期间直接向张纯勇所在班组工人直接支付劳务费共计130000元，以上共计付款450000元。庭审中张纯勇对2018年12月3日中国农业银行卡中收到的共计100000元劳务费不认可，张纯勇认可收到其他350000元劳务费。庭审中重庆园林公司新疆分公司出示加盖新疆缔森地产开发有限公司、新疆新安基房地产有限公司印章的以下财务凭证，用于证明张纯勇部分劳务工程存在草坪斑秃、树木枯萎、路面塌陷质量问题，维修无果由发包方扣款116860.05元的事实：1、海棠小镇二期道路、绿化、亮化验收问题汇总；2、海棠小镇二期B区园林绿化及景观铺装工程施工合同扣款项目明细表；3、维修项目申请表。张纯勇在本案诉讼时提出财产保全，担保金额为664130.5元，支出财产保全费3764.84元。因财产保全提供担保支出财产担保保险费1100元。上述事实有原告提供的劳务合同、结算确认单位、零工记录、财产保全费发票及保险费发票，被告提供的劳务合同、银行账户明细、银行电子回单、工程量确认单、零工记录、验收问题汇总、扣款项目表、维修项目申请表，当事人陈述及本案询问笔录、庭审笔录存卷为证。本院认为，一、本案本诉争议焦点为重庆园林公司新疆分公司现场负责人王冲2019年5月6日为原告出具的2019年5月之后的劳务工程量结算是否能作为本案定案依据。经查，原告施工期间重庆园林公司新疆分公司的工地现场负责人为王冲，2018年5月9日重庆园林公司新疆分公司为原告出具的工程结算单中的劳务量与2017年12月27日王冲作为现场负责人出具的工程量确认单及零工记录核算工程量一致，因此2018年的工程量结算单中的劳务费总量的结算是以现场负责人王冲确认的数据为依据，本院予以确认。2019年5月6日王冲以同样形式为原告出具了工程量确认单及零工记录，合计工作量为261262.22元，重庆园林公司新疆分公司对此提出异议后，经本院要求重庆园林公司新疆分公司与王冲进行了确认后，由王冲重新丈量核算确认劳务费为145383元。对此本院认为，该工程量结算单未经原告签字确认，属于重庆园林公司新疆分公司单方持有的证据，在本案中不具有对抗张纯勇的证明效力。庭审中张纯勇出具的作业单内容包含每天的工作量及大工、小工工时数，该作业单由张纯勇与王冲签字确认，在形式上具备约束双方的效力，作为工作量结算的依据合理有据。重庆园林公司新疆分公司提出结算依据是经公司确认的工作日志，但重庆园林公司新疆分公司未举证证明，且王冲在对2018年5月之后工程量进行重新确认时并未以工作日志作为依据，而是以不清楚为由在现场丈量的方式重新确认工程量，综上，重庆园林公司新疆分公司的以上陈述意见相互矛盾，本院不予采信。本院认为，原告持有的2019年5月6日由王冲签名的工程量确认书及零工记录中明确载明了原告提供的劳务量、人工零工记录及涉及质量问题进行冲减的项目及金额，王冲作为重庆园林公司新疆分公司工地负责人，其确认行为系代表重庆园林公司新疆分公司履行职务，重庆园林公司新疆分公司仅以未经公司盖章确认为由不认可该工程量确认单，依据不足，本院不予支持。重庆园林公司新疆分公司应按2019年5月6日工程量确认单及零工记录中记载的261262.22元金额向张纯勇支付2018年5月之后的劳务费。关于双方结算后重庆园林公司新疆分公司已付劳务费，重庆园林公司新疆分公司出示的银行账户转账明细及电子回单客观真实，可以证明2018年5月9日结算后又支付劳务费450000元的事实。张纯勇提出2018年12月3日未收到100000元，但不能证明其账户到账的该100000元劳务费与本案无关，本院不予支持。关于李仕福欠付的76142元，原告同意不再在本案中主张权利，本院予以确认。综上，重庆园林公司新疆分公司应付原告劳务费共计430100.52元（618838.3元-450000元+261262.22元）。关于欠付2018年5月之前劳务费的利息计算，双方在合同中约定按5%计算质保金，1年质保期后支付，本院认为，该约定为双方意思自治的体现，且未侵害第三方利益，故本院对重庆园林公司新疆分公司提出质保金66491.92元（1329838.3元×5%）应从2019年5月10日起开始计息的意见予以采信，至2019年7月9日共计应支付利息60天。关于剩余劳务费102346.38元（618838.3元-66491.92元-450000元），应从2018年5月10日起开始计算利息至2019年7月9日共计425天。原未举证证明2018年12月3日账户未收到100000元劳务费的事实，但原告在本案中主张了该部分欠付劳务费的利息，故该100000元劳务费应从2018年5月10日计息至2018年12月2日共计206天。关于欠付的261262.22元劳务费利息，应从2019年5月7日后开始计息至原告主张的2019年7月9日共计63天。以上共计欠付的劳务费430100.52元，至本案2020年6月12日开庭审理时尚未给付，原告要求从2019年7月10起支付利息至实际给付之日止合法有据，本院予以支持。关于利息的利率计算标准，2019年8月20日以前的以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，之后的利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。故重庆园林公司新疆分公司应支付原告2018年5月10日至2019年7月9日期间利息共计11002.59元（66491.92元×4.75%÷365天×60天+102346.38×4.75%÷365天×425天+100000元×4.75%÷365天×206天+261262.22元×4.75%÷365天×63天）。欠付劳务费430100.52元从2019年7月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告要求支付的财产保全费，应按重庆园林公司新疆分公司本案中欠付原告劳务及应给付利息占所保全财产金额的比例予以承担。故重庆园林公司新疆分公司支付原告财产保全费2500.54元[（430100.52元+11002.59元）÷664130.5元×3764.84元]。原告要求重庆园林公司新疆分公司承担财产保全提供担保所产生的保险服务费1100元，因没有法律依据，本院不予支持。重庆园林公司同意在本案中与重庆园林公司新疆分公司承担共同付款责任，本院予以确认。二、本案反诉争议焦点为重庆园林公司新疆分公司要求原告承担扣款损失116860.05元。根据双方签订的劳务合同约定，质保期内若工程质量出现问题，不能及时整改或在通知的时间内不能整改，重庆园林公司新疆分公司有权选择其他劳务人员实施整改，费用从张纯勇费用中扣除。庭审中重庆园林公司新疆分公司未举证证明质保期内原告提供的劳务出现质量问题并经口头或书面通知，原告未及时整改或不能整改的事实，重庆园林公司新疆分公司以其单方向发包方确认扣款的凭证，要求原告承担质量扣款依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张纯勇劳务费430100.52元（618838.3元-450000元+261262.22元）；二、被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内分段支付原告（反诉被告）张纯勇2018年5月10日至2019年7月9日期间劳务费利息11002.59元（66491.92元×4.75%÷365天×60天+102346.38×4.75%÷365天×425天+100000元×4.75%÷365天×206天+261262.22元×4.75%÷365天×63天）。2019年7月9日之后的利息以430100.52元为基数，2019年7月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率4.75%为计算标准，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，支付原告（反诉被告）至实际给付之日止；三、被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张纯勇财产保全费2500.54元[（430100.52元+11002.59元）÷664130.5元×3764.84元]；四、驳回原告（反诉被告）张纯勇要求被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司支付保险担保费1100元的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司要求原告（反诉被告）张纯勇支付返修费扣款损失116860.05元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼标的653832.34元，应收案件受理费10338.32元[原告（反诉被告）张纯勇已预交]，给付标的443603.65元，占诉讼标的的67.85%，由被告（反诉原告）重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司新疆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司负担7014.55元，由原告（反诉被告）负担3323.77元。反诉诉讼标的116860.05元，减半收取案件受理费1318.6元[被告（反诉原告）已预交]，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 董莉人民陪审员 姜金兰人民陪审员 樊桂芝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书记员 贾菲菲