wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1060号 原告：某信用合作联社。住所：吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：金杨，某信用合作联社职员。 被告：申桐，男，1990年12月3日生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：吉林市某商贸有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：李长吉，该公司总经理。 被告：李长吉，男，1979年1月12日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告某信用合作联社（以下简称宁江农信社）与被告申桐、吉林市某商贸有限公司（以下简称某公司）、李长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁江农信社的委托诉讼代理人金杨、被告申桐、云鼎公司的法定代表人李长吉均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 宁江农信社诉称：2017年3月31日，申桐与宁江农信社签订借款合同一份，合同编号201XX826，约定申桐向宁江农信社借款300万元，用途为购买日用品，到期日为2020年3月30日，月利率为6.808333‰,逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，分期还款。结息日固定为每月20日。如不能按合同约定的付息日付息则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。某公司与宁江农信社签订抵押合同一份，合同编号201XX826号，约定该笔借款用某公司的所有的房屋所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第00×××47号、吉（2017）吉林市不动产权第00XX06号、吉（2017）吉林市不动产权第00XX49号、吉（2017）吉林市不动产权第00XX53号、吉（2017）吉林市不动产权第00XX51号，面积计3,342.8平方米的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，他项权利证号分别为为吉（2017）吉林市不动产证明第0XX9号、0XX2号、0XX5号、0XX1号、0XX4号。某公司、李长吉为申桐提供保证担保，并签订保证合同，合同编号分别为2XX2、2XX3。申桐于2018年3月31日偿还贷款本金60万元。因申桐未按约定期限还本付息，故宁江农信社诉至法院请求判令被告申桐立即偿还贷款本金240万元，并按合同约定自2018年12月22日起至给付之日止按照月利60808333‰上浮50%计算给付利息；某公司、李长吉承担保证责任；宁江农信社对某公司抵押的房屋享有优先受偿权。 申桐辩称：借款事实属实，借款数额没有异议，同意还款并给付利息，但现在没有给付能力。 某公司答辩意见与申桐一致。 李长吉答辩意见与申桐一致。 本院查明事实与宁江农信社所诉一致。 另查明：宁江农信社与申桐签订的借款合同约定借款期限为2017年3月31日起至2020年3月30日止。还本方式为：2018年3月30日60万元；2019年3月30日60万元；2020年3月30日180万元。宁江农信社与某公司签订的抵押合同及与某公司、李长吉分别签订的保证合同均约定无论宁江农信社对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人的担保责任均不因此减免，仍负有担保全部债权实现的义务。保证合同中约定保证人的保证责任方式为连带责任保证。借款合同签订后，宁江农信社按照合同约定于2017年4月1日向申桐发放贷款300万元，申桐依约按月付息至2018年12月21日。2018年3月31日，申桐将第一笔借款本金60万元偿还完毕。剩余借款本金240万元及利息至今未付，因而成诉。 上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、保证合同、贷款凭证等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：宁江农信社与申桐之间签订的借款合同以及宁江农信社与某公司签订的抵押合同、宁江农信社与某公司、李长吉分别签订的保证合同均是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护。宁江农信社按合同约定向申桐发放了借款，申桐未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，因此，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。某公司以其房产为申桐借款设定抵押担保，宁江农信社在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，故宁江农信社要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的诉请，本院予以支持。某公司、李长吉分别在保证合同中确认其为此笔借款承担连带保证责任，故某公司、李长吉在本案中对申桐的借款承担连带给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、申桐于本判决生效之日立即给付原告某信用合作联社贷款本金240万元，并自2018年12月22日起至实际给付之日止按照合同约定逾期利率（月利率6.808333‰上浮50%）计算支付利息。 二、被告申桐未按本判决内容履行金钱给付义务，原告某信用合作联社对被告吉林市某商贸有限公司设定的抵押物[坐落于吉林市龙潭区，所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第0XX7号，面积546㎡房屋；坐落于吉林市龙潭区，所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第0XX6号，面积1338㎡房屋；坐落于吉林市龙潭区，所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第0XX9号，面积184.39㎡房屋；坐落于吉林市龙潭区，所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第0XX3号，面积368.78㎡房屋；坐落于吉林市龙潭区，所有权证号为吉（2017）吉林市不动产权第0XX1号，面积38㎡房屋]依法进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；其价款超出部分归被告吉林市某商贸有限公司所有；不足部分由被告申桐继续清偿。 三、被告吉林市某商贸有限公司、李长吉对上述借款及利息承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000元，由被告申桐、吉林市某商贸有限公司、李长吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年六月三日 书记员  谭溥增
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8141号原告：朱萍，女，1974年3月26日生，住靖江市。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：陈雪民，男，1966年12月30日生，住靖江市。原告朱萍与被告陈雪民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍及其委托诉讼代理人高芳艳、被告陈雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月13日12时40分左右，张堞驾驶苏Ｍ×××××小型专用客车由北向南行至229省道与靖江市新二路交叉路口时，其车前部碰撞被告驾驶由西向东行驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车左侧，后苏Ｍ×××××小型专用客车碰撞中心绿化带，造成被告及苏Ｍ×××××小型专用客车乘员朱萍即原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告与张堞承担事故同等责任，朱萍无责。事故发生后，原告至靖江市中医院、靖江市季市中心卫生院、靖江市人民医院、中国人民解放军第四五五医院治疗。另查明，事故发生时苏Ｍ×××××普通二轮摩托车未投保交强险。原告因交通事故已产生医疗费38664.3元，故请求判令对原告损失由被告先赔偿10000元，超出部分由被告承担50%赔偿责任。被告辩称，对事故发生、责任认定、事故发生时苏Ｍ×××××普通二轮摩托车未投保交强险情况无异议。我没有撞到原告，我也是受害者，就本起事故我最多一次性赔偿30000元。原告针对被告答辩补充陈述，不同意就本起事故由被告一次性赔偿30000元，要求依法裁决。经审理查明，2018年12月13日12时40分左右，张堞驾驶苏Ｍ×××××小型专用客车由北向南行至229省道与靖江市新二路交叉路口时，其车前部碰撞被告驾驶由西向东行驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车左侧，后苏Ｍ×××××小型专用客车碰撞中心绿化带，造成被告及苏Ｍ×××××小型专用客车乘员朱萍即原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告与张堞承担事故同等责任，朱萍无责。事故发生后，原告至靖江市中医院、靖江市季市中心卫生院、靖江市人民医院、中国人民解放军第四五五医院治疗。另查明，事故发生时苏Ｍ×××××普通二轮摩托车未投保交强险。被告就其在本起事故中的损失于2019年11月15日向本院提起诉讼，经本院主持调解，达成调解协议约定中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于2020年4月11日前赔偿其医疗费等各项损失205422元。以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。事故发生时苏Ｍ×××××普通二轮摩托车未投保交强险，根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故现原告要求被告先在交强险限额内优先赔付医疗费限额部分的10000元，符合相关规定，本院予以支持。关于超出10000元的部分，由于被告承担事故同等责任，故被告应承担50%赔偿责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告主张38664.3元其提供了相应门诊病历及医疗费票据，应予支持，被告虽对金额提出异议，但未举证证明所涉费用并非用于治疗原告事故伤情，故对该辩称意见，本院不予采纳。上述费用先由被告赔偿10000元，超出部分28664.3元由被告赔偿50%即14332.15元，合计24332.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告陈雪民于本判决生效后十日内赔偿原告朱萍医疗费损失24332.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元（被告于本判决生效后十日内将受理费200元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  顾红杰人民陪审员  钱 霞二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初443号原告：高艳丽，男，1977年7月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：袁贤俊，男，1969年9月30日出生，汉族，住太原市。原告高艳丽与被告袁贤俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳丽的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告袁贤俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间于2018年4月6日签订的《库房租赁合同》及被告返还所租赁的库房；2.判决被告支付拖欠的租金80000元(计算至2020年4月5日)，以及欠付租金的利息5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订《库房租赁合同》一份，由原告将位于小石河村的库房出租给被告使用，年租金为65000元，租赁期限一年。合同签订时，被告仅支付了一万元的定金，后陆续给原告四万元，剩余的一万五千元的租金一直未付。而且，在合同到期后，被告没有与原告续租，也没有支付租金。原告为此多次找被告协商但均未果。综上，原告认为，被告拖欠原告租金，双方的合同应予解除，同时被告应支付拖欠的租金。故原告向人民法院起诉，请依法判决。被告袁贤俊未到庭，也未作答辩。原告高艳丽围绕诉讼请求依法提交了《库房租赁合同》、微信聊天截图、解除租赁合同通知书及照片、短信截图等作为证据。被告袁贤俊未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日,原、被告签订《库房租赁合同》一份，约定被告袁贤俊承租原告位于太原市尖草坪区柴村街办小石河村村西马王沟库房（东区），租赁期限为2018年4月6日至2019年4月6日，超出合同期后重新续签合同，租金每年65000元。后被告以现金及微信转账等方式陆续向原告支付租金50000元，合同到期后，被告未再向原告支付剩余租金，亦未重新续签合同。至原告起诉时，被告仍未支付租金，也未搬离承租的库房。本院认为，原告高艳丽与被告袁贤俊签订的《库房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《库房租赁合同》约定的期限届满后，双方未重新续签合同，被告仍继续使用涉案租赁房屋，故为期一年的租赁合同现已转变为不定期租赁合同，双方仍应按照原合同内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原、被告签订合同后，原告依约交付库房，被告未按照合同约定足额支付租金，其行为已经构成违约，现原告要求解除合同、返还房屋，有事实及法律依据，本院予以支持，因原告提供的短信记录无法证明被告确已收到解除合同通知，故合同解除日应当为被告收到原告起诉状副本之日。且被告应当补足2018年至2019年的剩余租金15000元，并按照原合同约定每年65000元向原告支付不定期租赁合同期间的租金，故原告主张被告支付拖欠的租金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告赔偿欠付租金的利息，本院予以支持，计息方式应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以欠付租金15000元为基数计算自2018年4月6日起至实际付清之日止，以欠付租金65000元为基数计算自2019年4月6日起至实际付清之日止，现原告主张欠付租金利息计算方式及金额5000元未超过上述数额，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，解除原告高艳丽与被告袁贤俊签订的《库房租赁合同》，被告袁贤俊应当返还租赁的库房并支付原告高艳丽租金80000元及利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高艳丽与被告袁贤俊签订的《库房租赁合同》于2020年5月21日解除；二、被告袁贤俊于本判决生效之日起三十日内向原告高艳丽返还租赁的库房；三、被告袁贤俊于本判决生效之日起三十日内支付原告高艳丽租金80000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告袁贤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月四日书记员 梁倩倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢162号 申请执行人：祝曙光，男，1968年09月16出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。 被执行人：龚志辉，男，1989年10月09出生，汉族。 祝曙光与龚志辉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1055号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人祝曙光于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执恢162号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月一日 书记员  韦昀江
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初494号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告：王某，公民身份号码：×××，1980年1月18日。 本院在审理鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。 审判员 格根塔娜 二〇二〇年六月二日 书记员 杨  娜
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民初474号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：南部新区龙坑杨胤酒类经营部，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区遵南大道1083号门面，统一社会信用代码：92520393MA6GWMF7XQ。经营者：杨胤。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）诉被告南部新区龙坑杨胤酒类经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告王思皓负担。审判员  李精才二〇二〇年六月一日书记员  刘 萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0128民初1141号 原告：胡明飞，女，1987年2月8日生，汉族，云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：徐仁娟，女，1983年10月8日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告胡明飞与被告徐仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用小额诉讼程序审理，由审判员独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡明飞到庭参加诉讼。被告徐仁娟经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡明飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8500元。事实和理由：被告系原告嫂嫂，2017年3月被告以急需钱为由向原告借款3500元，同年7月被告再次向原告借款5000元，两次借款共8500元。2018年以后，原告多次向被告催要未果。现诉请人民法院依法判决。 被告徐仁娟未到庭亦未提供书面答辩。 原告针对其主张提供了《欠条》原件一份，欲证实：被告尚欠原告借款8500元。 被告徐仁娟在举证期限内未提供证据。 本院认为，原告所提供的证据内容真实，形式及来源合法，本院依法予以采信。 经审理查明如下法律事实：被告系原告嫂嫂，2017年3月被告以急需钱为由向原告借款3500元，同年7月被告再次向原告借款5000元，两次借款共8500元。原告多次向被告催要未果后，被告于2020年2月24日出具《欠条》一份交原告收执，内容载明：今欠胡明飞8500元，从2020年2月24日-2020年5月24日之内还清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案从原告提供的《欠条》来看，可以证实原、被告之间形成合法的借贷关系，对双方具有法律约束力。故原告向被告主张偿还借款8500元本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐仁娟于判决生效后三日内偿还原告胡明飞借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐仁娟承担。 本判决为终审判决。 审判员  毛浩名 二〇二〇年六月十七日 书记员  包兴冉
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初109号原告：米召，男，1953年6月15日生，汉族，应县人，农民，现住应县，系死者米峰山父亲。原告：赵凤花，女，1955年3月25日生，汉族，应县人，农民，现住应县，系死者米峰山母亲。原告：孙瑞林，女，1974年2月2日生，汉族，应县人，怀仁县米峰山贝诺管业水暖门市部经营户，现住怀仁市，系死者米峰山妻子。原告：米文晓，男，2000年2月25日生，汉族，应县人，现在石家庄市职业技术学院上大二，现住怀仁市，系死者米峰山长子。原告：米泽鸣，男，2007年7月15日生，汉族，应县人，现在在峪宏中学上初一，现住怀仁市，系死者米峰山次子。法定代理人：孙瑞林，系原告米泽鸣母亲，身份情况同上。五原告委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：李万山，男，1963年7月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。原告米召、赵凤花、孙瑞林、米文晓、米泽鸣与被告李万山合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告米召、赵凤花、孙瑞林、米文晓、米泽鸣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米召、赵凤花、孙瑞林、米文晓、米泽鸣撤诉。案件受理费5576元（原告已预交2788元），减半收取2788元，由原告米召、赵凤花、孙瑞林、米文晓、米泽鸣负担。审判员 兰桂萍 二〇二〇年六月二日书记员 刘冬松
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执983号申请执行人：周训帮，男，1985年11月2日出生，汉族，住天津市河东区二号桥詹庄子小二楼。被执行人：于勇，男，1950年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区杨台村乐器厂宿舍，户籍地:天津市南开区黄河道新光里25门403号。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102刑初484号刑事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人于勇名下银行存款人民币1900元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  杨永亮二〇二〇年六月一日书记员  鲁 莽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执502号申请执行人：刘国庆，男，1975年4月30日出生，汉族，住址铁林县，现住沈阳市于洪区。被执行人：毛亚辉，男性，1977年06月04出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人刘国庆与被执行人毛亚辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初4228号民事判决书已经发生法律效力。刘国庆于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人毛亚辉发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人毛亚辉立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初397号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年六月二十二日书记员  郑龙峰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初754号原告：隋斌，男，1970年5月2日出生，汉族，住虎林市。被告：隋福仁，男，1945年2月2日出生，汉族，住虎林市。原告隋斌与被告隋福仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋斌、被告隋福仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋福仁偿还原告借款本金5400000元，利息2200000元，本息合计7600000元，并自2020年5月21日起按月利率20‰计算利息直至借款实际给付之日止；2.要求确认原告在抵押3栋房产（房产证号20××69、20××71、20××70）价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年被告隋福仁以其需偿还他人借款为由向原告借款5400000元，原告分多笔取款和借款后，于2014年5月20日将5400000元现金交付给被告，被告隋福仁为原告出具借条1张、为保证借款能够顺利清偿，被告隋福仁用其自有的（房产证号20××69、20××71、20××70）3栋房屋作为担保，并在虎林市房地产管理局办理抵押登记。借款时，双方未约定还款期限，2020年初因原告需要资金，向被告隋福仁索要借款，隋福仁明确表示无能力偿还，原告向法院提起诉讼。隋福仁辩称，承认原告在本案中所主张的事实，且没偿还过案涉借款。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.抵押借款合同复印件，证明被告与原告签订了抵押借款合同，约定借款期限为2014年5月20日至2020年5月19日，月利率30‰；2.借条原件，证明被告欠原告借款本金5400000元，双方约定月利率30‰，被告隋福仁在借条上签字并按手印；3.虎林市抵押登记审批表复印件及抵押登记通知单复印件，证明原、被告双方2014年5月20日办理了抵押登记，抵押房屋分别是：①虎林市虎林镇××委原木器厂车间，面积1320平方米，房产证号20××69；②车库194平方米，房产证号20××71；③锅炉房211.5平方米，房产证号20××70；4.银行取款凭证10张，证明借款款项的来源是原告从2014年初陆续从其舅哥、弟媳等账户中借取4400000元，现金给付被告；5.照片，证明原告最后一次借给被告1000000元也是现金给付的；6.证人马某当庭证言，证明证人是原告舅哥，证人2014年5月左右陆续借给原告4000000元，其中3000000元有流水，1000000元是现金给付原告，当时原告说要将所有借款都借给被告隋福仁；7.证人李某当庭证言，证明其于2014年5月20日与原告一起到隋福仁的木器厂送现金，当时有三个袋子，不知道具体多少钱。对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，被告隋福仁均无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋福仁以其需偿还他人借款为由，于2014年多次向原告借款。原告向他人借款每次以现金方式借给被告，被告每次均为原告出具借条。2014年5月20日经双方结算，被告共向原告借款5400000元，被告隋福仁为原告出具总借条1张，双方约定月利率30‰，当日原、被告签订《抵押借款合同书》，约定借款期限为2014年5月20日至2020年5月19日，被告以其位于虎林市××委1320平方米砖木结构车间（房屋产权证号为20××69号）、虎林市××委194平方米砖木结构车库（房屋产权证号为20××71号）、虎林市××委211.5平方米砖木结构锅炉房（房屋产权证号为20××70号）为案涉借款在虎林市房地产管理处办理抵押登记。以上三栋房屋所有权人均为隋福仁。被告未偿还借款本息。本院认为，被告隋福仁向原告隋斌借款人民币5400000元，有原告提交的借条、抵押借款合同书、抵押登记审批表为证，足以认定。双方借款抵押合同成立且有效，符合相关法律、法规规定，本院予以认定。被告隋福仁应当按照合同约定履行还款义务。双方于2014年5月20日在虎林市房地产管理处办理了三栋房屋的抵押登记，该三栋房屋的抵押权已经有效设立，隋斌在该三栋房产价值范围内享有优先受偿权。综上所述，原、被告双方约定借款期限2014年5月20日至2020年5月19日，原告提起诉讼时虽未到还款期限，但被告已明确表示无能力偿还，且开庭时已过还款期限，被告隋福仁至今未还，已构成违约。双方约定月利率30‰，原告主张2020年5月20日前利息2200000元，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2020年5月21日起按月利率20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告隋福仁于本判决生效后十日内给付原告隋斌借款本金人民币5400000元及利息2200000元，并自2020年5月21日起按本金5400000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、原告隋斌就判项一内的价款金额享有对隋福仁提供抵押登记的坐落于虎林市××委1320平方米砖木结构车间（房屋产权证号为20××69号）、虎林市××委194平方米砖木结构车库（房屋产权证号为20××71号）、虎林市××委211.5平方米砖木结构锅炉房（房屋产权证号为20××70号）的私有房产依法折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32500元，由被告隋福仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年六月二日书记员  徐晨娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2983号 原告：刘启华，男，汉族，1979年8月10日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西亿夫机电设备有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路6号五洲国际D栋209号，统一社会信用代码：91450103MA5KA5A06K。 法定代表人：李立夫。 原告刘启华诉被告广西亿夫机电设备有限公司合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法由审判员唐东旭适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理。原告刘启华及其委托代理人李俊军、张钟升到庭参加诉讼。被告广西亿夫机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、解除原告与被告于2019年6月2日签订的《东芝中央空调销售安装合同书》；二、被告向原告退还货款42000元；三、被告给原告支付货款利息1569.02元（计算方式：以42000元为基数，从2019年6月2日暂计至2019年8月20日共79天，按银行同期贷款年利率4.75%，上浮50%即年利率为7.125%计付利息为656.69元；从2019年8月20日暂计至2020年2月20日共184天，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%计付利息为912.33元，此后的利息计算至被告退还全部货款之日止）；以上二、三向合计43569.02元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告与原告签订《东芝中央空调销售安装合同书》，原告向被噶破购买东芝T系列中央空调机组并委托安装，合同总价为42000元。当日原告通过支付宝转账向被告支付货款42000元，并且从被告处得到一张货款收据。合同签订后，原告多次要求被告来安装空调，但被告每次以不同借口打发原告。2019年11月15日，原告在微信聊天中要求被告的法定代表人李立夫退回货款42000元，2019年11月18日，被告的法定代表人李立夫在微信聊天中回复同意退款42000元，但并未没有真正将货款42000元退回原告。但至此之后，原告多次要求被告退回货款，但均未果，被告现在还在躲避原告。根据相关法律规定，被告不履行合同义务的行为已经严重违约，为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告广西亿夫机电设备有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西亿夫机电设备有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告刘启华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2019年6月2日，原告作为购买方（甲方），被告作为销售方（乙方），双方签订一份《东芝中央空调销售安装合同》，合同主要约定：1、甲方向乙方购买东芝T系列中央空调机组并完成安装，合同签订后甲方即支付给乙方42000元货款；2、甲方向乙方支付合同款后，乙方在15个工作日内交货……。该合同甲方处有原告“刘启华”的签名，乙方处有被告“广西亿夫机电设备有限公司”的盖章及被告法定代表人“李立夫”的签名。合同签订当日，原告通过支付宝向被告法定代表人李立夫的支付宝账户转了42000元空调款，被告也于当日向原告出具了收到42000元空调款的收据。但从原告付款至今，被告并未履行交货及安装的合同义务，原告多次通过微信与被告法定代表人李立夫联系，但李立夫均以各种理由拒不履行合同，原告遂于2020年4月9日向本院起诉，要求解除合同、被告退还货款及利息。 本院认为：原被告双方签订的《东芝中央空调销售安装合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同。根据协议的约定，原告的主要义务是向被告支付42000元货款，被告的主要义务是向原告提供符合约定的空调并完成安装。合同签订当日，原告向被告支付了42000元货款，履行了合同义务，但被告在收到货款后一直拒不履行合同义务，其法定代表人也于同年11月18日通过微信聊天的方式向原告表示退款的意思。被告以其自身行为表明不再履行合同，导致原告合同目的不能实现。根据我国《合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方于2019年6月2日签订的《东芝中央空调销售安装合同》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。协议解除后，被告应当向原告返还货款42000元。至于利息，由于被告收取原告的货款后并未履行义务，也没有向原告退款，侵害了原告对自有资金的占有、使用和收益的权利，因此应当向原告支付利息。因双方对利息的利率没有约定，因此利息的计算方式应以42000元为基数，从2019年6月2日暂计至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日暂计被告实际退还全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告刘启华与被告广西亿夫机电设备有限公司于2019年6月2日签订的《东芝中央空调销售安装合同》； 被告广西亿夫机电设备有限公司向原告刘启华退还货款42000元； 被告广西亿夫机电设备有限公司向原告刘启华支付利息，利息计算方法：以42000元为基数，从2019年6月2日计至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至被告实际退还全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案案件受理费445元由被告广西亿夫机电设备有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐东旭 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1365号原告：马丕明，男，1960年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：周福林，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告马丕明与被告周福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告马丕明到庭参加了诉讼，被告周福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丕明向本院提出诉讼请求：判令周福林偿还借款本金10000元及利息10000元（按照2%的月利率，从2016年1月26日开始计算至2020年4月1日止，共50个月）。事实和理由：2016年1月26日，周福林因生活开支需要，向马丕明借款10000元，此款经马丕明数次追讨未果，周福林承诺偿还本金时按2分的标准一并计算利息，双方自愿达成口头协议后，周福林至今拒不履行还款义务，故诉至法院。周福林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年1月26日，周福林向马丕明出具借条，借款10000元。借条上未约定利息，也未约定还款时间。该款周福林至今未偿还。以上事实有马丕明提交的借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，马丕明主张周福林向其借款10000元的事实有借条及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系成立并生效。双方没有约定还款时间，马丕明可以在合理期间内要求周福林偿还借款，故对马丕明要求周福林偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持；对马丕明要求按月利率2%从借款之日开始计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案周福林出具的借条中均未约定利息，马丕明也为约定还款期限，故对马丕明要求周福林支付利息的诉讼请求，不予支持。周福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限周福林于本判决生效后十五日内偿还马丕明借款10000元。上述款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由周福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年六月二日法官助理曾苑苗书记员李明
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1321号被执行人：孙涛，男，1990年3月3日出生，住靖江市。被执行人孙涛因犯合同诈骗罪一案，本院于2014年8月1日作出（2014）泰靖刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金8万元；责令刘海燕、孙涛退赔3万元，发还被害人郑某。因被执行人孙涛未履行生效法律文书确定的各项义务，本院于2020年5月13日立案受理执行罚金8万元。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙涛名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月13日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人孙涛名下的房产登记信息。未查找到被执行人孙涛有可供执行的房产。4.本院于2020年5月13日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人孙涛持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人孙涛有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人孙涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月5日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰靖刑初字第124号刑事判决书中有关判处孙涛罚金8万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月四日书记员  陈 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初287号 原告：广西柳工机械股份有限公司,住所地柳州市柳太路1号,统一社会信用代码：91450200198229141F。 法定代表人：曾光安，该公司董事长。 被告：青海正磊金源机械设备有限公司，住所地青海生物科技产业园宁张路189-29号，统一社会信用代码：916331005950331264。 法定代表人：周磊，该公司总经理。 被告：郑柳群，女，1961年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周磊，女，1982年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周剑，男，1957年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:张正平，男，1981年2月20日出生，汉族，住西宁市城中区。 原告广西柳工机械股份有限公司诉被告青海正磊金源机械设备有限公司、郑柳群、周磊、周剑、张正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月3日，原告广西柳工机械股份有限公司以与各被告达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西柳工机械股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳工机械股份有限公司撤诉。 案件受理费55517元（原告已预交），因撤诉结案减半收取27758.5元，由原告广西柳工机械股份有限公司自行负担。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 蕾 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担……。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2490号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：秦林华，男，汉族，1964年11月5日出生，住云南南路XXX弄XXX号。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告秦林华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7243号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦林华应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币316,557.05元(以下币种同)。因被告秦林华未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人秦林华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*7503账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计2,619.08元。三、申请执行人向本院确认，被执行人秦林华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人秦林华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人秦林华名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1376号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：梅书厅，男，汉族，1993年8月25日出生，住贵州省兴仁县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告梅书厅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告梅书厅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅书厅立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金9,792.08元；2.判令被告梅书厅支付原告融易购内江分公司利息（以9,792.08元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告梅书厅承担。事实和理由：2016年2月16日，被告梅书厅为购买由兴仁县迦美手机店销售的三星S6edge+32G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告梅书厅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告梅书厅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告梅书厅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、庞明等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告梅书厅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告梅书厅的授权，向商户指定账户支付了被告梅书厅购买产品的借款本金5,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告梅书厅每月还款金额455元，还款期数24期。被告梅书厅领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梅书厅所欠的剩余借款本金和利息等合计9,792.08元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告梅书厅发出债权转让通知书，告知被告梅书厅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告梅书厅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告梅书厅未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告梅书厅应承担的剩余借款本金为5,300元；未支付的利息以剩余借款本金5,300元为基数自被告梅书厅借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梅书厅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告梅书厅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告梅书厅支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告梅书厅追偿并要求被告梅书厅承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告梅书厅承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告梅书厅未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梅书厅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,300元和利息（以所欠借款本金5,300元为基数自被告梅书厅借款之日起即2016年2月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告梅书厅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅书厅负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告梅书厅在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初825号原告：钱冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，户籍地淮安市涟水县，现住淮安市清江浦区。被告：王凯，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告钱冬冬诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钱冬冬到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告王凯归还原告钱冬冬借款37500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月5日在南京酒吧认识，后结交成为好朋友。2019年1月25日，被告打电话给原告，称其父亲公司农民工急需用钱，因其父亲不在公司，无法支付农民工工资，向原告借款，原告于当晚通过中国工商银行手机网银向被告转账18500元。2019年1月27日，被告又打电话称其父亲还没回来，资金周转不开，再次向原告借款，原告于当日先后转账给被告10000元、27500元。后原告向被告索要借款，被告归还18500元，尚欠原告37500元，故诉至法院。被告王凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱冬冬与被告王凯于2018年10月经朋友介绍相识，后结交为朋友。2019年1月25日，被告王凯以其父亲公司需要支付农民工工资为由，向原告钱冬冬借款，原告钱冬冬通过中国工商银行手机银行转账支付给原告18500元。2019年1月27日，被告王凯以资金周转不开为由，又向原告借款，原告于当日先后通过中国工商银行手机银行转账支付给被告王凯10000元、27500元。后经原告索要，被告王凯于2019年2月1日归还原告10000元，于2019年2月7日归还原告5000元、3500元，尚欠原告钱冬冬37500元未还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的中国工商银行电子回单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告钱冬冬依据其向被告王凯转账汇款的中国工商银行电子回单提起民间借贷诉讼，被告王凯未提出抗辩意见，原告钱冬冬已分别于2019年1月25日、1月27日通过银行转账的方式向被告王凯支付借款共计56000元，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告王凯已归还借款18500元，故原告钱冬冬要求被告王凯归还尚欠借款37500元，本院予以支持。被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯在判决生效后十日内归还原告钱冬冬借款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元减半收取369元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）审判员  张健二〇二〇年六月二十二日书记员  尹鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢93号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。被执行人：温勇男，1974年11月27日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：赵东娜，女，1976年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6335号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2019年4月8日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人温勇、赵东娜送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人温勇、赵东娜名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年7月17日、2019年9月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人温勇、赵东娜的不动产登记情况，查到被执行人温勇名下有位于沈阳市××北新区××号××、341房屋两所，并对该房产予享有抵押权，于2020年6月5日进行拍卖，拍卖金额分别为249480元、229875元，返给申请人。6.本院通过传统查询，未查到被执行人温勇、赵东娜名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。7.本院通过传统查询，未查询到温勇、赵东娜名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。8.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9.在执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0102民初6335号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年六月十九日书记员  付 鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2727号申请执行人：江苏长里建设工程有限公司，统一社会信用代码9132128214110257XP，住所地靖江市。诉讼代表人：孙建国，靖江市长里房地产开发有限公司破产管理人负责人。被执行人：袁旭辉，男，1960年3月16日出生，汉族，住靖江市。本院在执行江苏长里建设工程有限公司与袁旭辉为对外追收债权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2727号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年六月二日书记员  陈 健
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初664号 原告：常州市武进东方人防实业有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢407室、409室，统一社会信用代码91320412733783591P。 法定代表人：顾美芳。 被告：中建城市建设发展有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号11层。 法定代表人：潘学斌。 原告常州市武进东方人防实业有限公司与被告中建城市建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常州市武进东方人防实业有限公司撤回对被告中建城市建设发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1845元，由原告常州市武进东方人防实业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈萍萍 二〇二〇年六月八日  书记员  孙 程
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初624号起诉人：古交市大川西路俊伟房屋修缮队，住所地古交市大川西路。经营者：李明国。2020年6月3日,本院收到古交市大川西路俊伟房屋修缮队的起诉状。起诉人古交市大川西路俊伟房屋修缮队向本院提出诉讼请求：1、请求判令山西晋禄达能源有限公司支付古交市大川西路俊伟房屋修缮队工程款58823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原、被告达成《工程款支付协议》，在协议中共同认定工程价款588233元，被告已支付319000元，尚欠269233元准确无误，协议约定一周内被告支付原告7万元，又约定2020年2月10日前支付5万元，2020年3月28日前支付5万元，以上三次应支付17万元，最后约定2020年5月1日前付清余款，余款应当为99233元，但协议签订后被告实付余款40410元，少支付58823元的理由是因原告2019年3月25日原告同意扣税款58823元，但原告已经开具山西增值税普通发票，无需被告代扣代缴税金58823元。为履行双方达成的《工程款支付协议》，请求人民法院判决被告支付原告58823元。本院经审查认为，起诉人古交市大川西路俊伟房屋修缮队起诉要求山西晋禄达能源有限公司支付工程款58823元，古交市大川西路俊伟房屋修缮队与山西晋禄达能源有限公司于2018年5月23日签订《山西晋禄达能源有限公司建筑物房顶防水施工合同》，2019年10月28日签订《工程款支付协议》。《工程款支付协议》是双方对《山西晋禄达能源有限公司建筑物房顶防水施工合同》付款方式及期限的补充协议，《山西晋禄达能源有限公司建筑物房顶防水施工合同》中第九条明确约定：“合同履行过程中发生争议后，双方首先协商解决，协商达不成一致时，申请太原市仲裁委员会仲裁。”《山西晋禄达能源有限公司建筑物房顶防水施工合同》中有仲裁条款，且该仲裁条款有效。古交市大川西路俊伟房屋修缮队应向仲裁机构申请仲裁，古交市人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人古交市大川西路俊伟房屋修缮队的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇二〇年六月五日书记员  程 艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1812号原告：任炳光，男，1991年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津烜卓房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。法定代表人：王金清，该公司经理。任炳光与天津烜卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。2020年6月1日，原告任炳光经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按任炳光撤诉处理。案件受理费1200元（已减半收取），由任炳光负担。审判员  付长镇二〇二〇年六月一日书记员  张 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2537号原告：姚运芝，男，1972年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海万万餐饮管理有限公司(简称万万公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨钢强，经理。原告姚运芝诉被告上海万万餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运芝、被告万万公司的法定代表人杨钢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付茶水款29,719.50元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告达成口头茶水服务项目，约定由原告向被告提供茶艺服务人员、茶叶原材料、茶具等；所卖茶水营业额双方五五分成。被告的餐厅于2019年3月8日停业，双方合作关系结束。经结算，被告尚有2019年1月和2月的茶水款共计29,719.50元未支付给原告。原告经多次催讨未果，故提出如上诉讼请求被告上海万万餐饮管理有限公司辩称，原、被告双方系口头采购合同关系，没有签订书面合同，由原告向其餐厅供应茶水，双方合同关系从2018年6月30日开始。由于案外人张某自2018年9月承包经营被告餐厅，被告公司的公章均由张某使用。对于原告提供的2019年1月和2月的菜品销售排行榜报表，该报表上的“上海万万餐饮管理有限公司发票专用章”确实是被告公司的。原告主张的茶水款是在张某承包经营管理期间发生的，既然张某已经加盖公章，对于该两张报表上记载的茶水款共计29,719.50元其没有异议，但是其目前无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与被告达成口头茶水服务合同，由原告向被告提供茶艺服务人员、茶叶原材料、茶具等；所卖茶水营业额双方五五分成。2018年6月30日，原告便开始向被告的餐厅提供茶水服务。在合同履行过程中，被告仅向原告支付了部分茶水款。2019年1月的“A11菜品销售排行榜报表”记载，茶水款营业额为36,237元，并标注原告应得金额为18,118.50元；2月的“A11菜品销售排行榜报表”记载，茶水款营业额为23,202元,并标注原告应得金额为11,601元，合计29,719.50元。该两张报表上均加盖了被告公司的发票专用章。2019年3月6日，原告与被告的实际承包经营人张某微信聊天，原告称：“今天去你店里对了一下茶款账1月1日至2月25日应结29,719.50元”，同时原告将报表发在微信里，“上次说的8号来结，所以把账算好了，到时候结账没有问题吧”。张某答复：“知道了”，“是这样的一种，因为那天的时候可能你也知道的，他们弄得过来以后出现的都知道状况，本来那个钱是怎么要给到你们，那现在这一块的话，如果全部把那个供应商这一块给胡总在处理。最后该怎么付钱、货，什么情况呀，他这边会一起处理掉的……”。2019年3月8日，被告餐厅关门停业，双方合同关系终止。之后，被告一直拖欠原告茶水款未付。原告催要无着，遂涉讼。另查，被告与案外人张某于2018年9月19日签订《餐厅承包经营合同》，约定被告将其餐厅位于上海市淞沪路XXX号二楼孔家花园五角场店，提供给张某承包经营；承包经营期限为：自2018年9月19日至2023年9月18日等。以上事实，有原告提供的2019年1月和2月的A11菜品销售排行榜报表、原告与张某的微信聊天记录等证据材料以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系。原告按约向被告餐厅供应茶叶，并提供茶艺服务，被告仅向原告支付了部分茶水款。2019年1月和2月产生茶水款共计29,719.50元，双方经对账结算，对欠款金额没有异议。之后，被告却一直未予支付。由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时向原告付清拖欠款项。故原告要求被告支付货款29,719.50元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告上海万万餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚运芝货款29,719.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币543元，因适用简易程序，减半收取为人民币271.50元，由被告上海万万餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇二〇年六月五日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执556号之一申请执行人：晏先洪，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市万州区分水镇王兴村10组36号。被执行人：邓银安，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市万州区宁波路364号4单元4-2。被执行人：明城志，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市万州区袁家屯2号附8号2单元7-2。申请执行人晏先洪与被执行人邓银安、明城志装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的381714.60元及利息，案件受理费4071元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人邓银安、明城志的银行账户385785.6元，账户余额不足。查封被执行人邓银安名下位于万州区万川大道555号31幢28-7号房屋，查封被执行人邓银安名下位于万州区江南大道222号16幢13-1号房屋，查封被执行人邓银安名下位于万州区沙龙路二段589号A幢1至2层1号房屋，上述被查封房屋均存在抵押。查封被执行人邓银安名下渝F156F6车辆，查封被执行人明城志名下渝FV1123车辆，上述被查封车辆均未被实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8186号原告：狄佳明，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：平家骏，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡佳杰，上海九泽律师事务所律师。原告狄佳明与被告平家骏委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。狄佳明诉称，狄佳明从事汽车销售工作，平家骏从事汽车租赁工作。狄佳明与平家骏之前有业务往来。2019年6月28日，狄佳明的客户刘晓波欲为自己新买的汽车办理商业保险，狄佳明委托平家骏帮忙购买。当日，狄佳明的业务员金若鸣通过其中国工商银行卡转账给平家骏人民币48,935元。几日后，平家骏向狄佳明提供一份以刘晓波为被保险人的商业保险单。狄佳明上网查询确认上述保险单是否生效，却发现上述保险单为假。狄佳明通过微信联系平家骏，平家骏确认上述保险单为假。平家骏承诺退款给狄佳明，却始终不履行。2019年8月7日，狄佳明报警，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出警，对狄佳明、平家骏均作了笔录，平家骏承认上述保险单为假，却仍不退款给狄佳明。警察建议狄佳明通过诉讼处理之。狄佳明多次催要未果，遂诉至本院，诉讼请求：1.判令平家骏归还狄佳明代买保险的费用人民币48,935元；2.本案诉讼费由平家骏承担。平家骏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，平家骏户籍所在地虽然位于上海市黄浦区，但是其经常居住地位于上海市浦东新区；合同履行地亦非位于上海市黄浦区。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周红林二〇二〇年六月五日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1389号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王旋，男，苗族，1991年11月20日出生，住贵州省赫章县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王旋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告王旋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旋立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,702.54元；2.判令被告王旋支付原告融易购内江分公司利息（以5,702.54元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告王旋承担。事实和理由：2015年11月25日，被告王旋为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的三星A816G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王旋授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王旋收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王旋推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、haoyun0712（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王旋从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王旋的授权，向商户指定账户支付了被告王旋购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王旋每月还款金额613元，还款期数6期。被告王旋领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王旋所欠的剩余借款本金和利息等合计5,702.54元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告王旋发出债权转让通知书，告知被告王旋在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王旋至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王旋未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王旋应承担的剩余借款本金为2,999元；未支付的利息以剩余借款本金2,999元为基数自被告王旋借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王旋所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王旋发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王旋支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王旋追偿并要求被告王旋承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王旋承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王旋未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王旋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告王旋借款之日起即2015年11月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王旋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旋负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告王旋在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执774号申请执行人：李满秀，女，1971年5月20日生，住靖江市。被执行人：陈飞，男，1980年2月9日生，户籍地靖江市。申请执行人李满秀与被执行人陈飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出(2019)苏1282民初6369号民事判决已发生法律效力，依该判决书：陈飞归还李满秀借款16750元；案件受理费218元，由陈飞负担。因被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李满秀向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈飞名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈飞名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈飞持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈飞名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过书面通知方式将被执行人陈飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初6369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十五日书记员 许 立
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初15930号 起诉人：义乌市海燕鞋业有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：董国旺，总经理。 委托诉讼代理人：周洪洲。 本院收到义乌市海燕鞋业有限公司的民事起诉状，起诉人义乌市海燕鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被起诉人上海欢兽实业有限公司与起诉人签订的《网络服务合同》；2、被起诉人返还起诉人保证金4,000元；3、被起诉人支付起诉人货款255,006.85元；4、被起诉人支付利息(自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)；5、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对义乌市海燕鞋业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  姚 蓉 二〇二〇年六月五日 法官助理  彭春晓 书 记 员  杨钦云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初682号 原告：张某，女，1968年11月2日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：田某某，男，1996年6月4日出生，系原告张某儿子。 被告：田某，男，1980年10月13日出生，土家族，住沿河县。 原告张某与被告田某健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计20295.84元。事实和理由：2019年12月23日,被告田某因怀疑其饲养的山羊系原告投毒致死，遂要求原告赔偿，因原告并未投毒故不同意赔偿，被告用柴刀将原告打伤，之后原告被送往沿河第三医院住院治疗，原告住院期间，被告一直未予照顾,也未赔偿任何费用。 被告田某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组的村民，因被告田某饲养的山羊死亡，被告怀疑是原告投毒所致，2019年12月23日18时许，被告持砍柴刀到原告家中要求原告赔偿山羊，原告反问被告为什么怀疑她时，被告持柴刀殴打原告，导致原告双手受伤，两颗门牙被打松动。原告于当晚前往沿河第三医院住院治疗，入院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，左手背皮肤裂伤，唇部皮肤裂伤，外伤性牙齿缺损，全身多处软组织损伤。原告于2020年1月2日出院，共住院10天，出院医嘱：注意保暖，避免受凉，清淡饮食，如有不适随诊。之后原告又在第三医院进行牙齿修复，共支出医疗费9968元。原告的损伤经沿河县公安局司法鉴定为轻微伤，县公安局于2020年2月17日对被告处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。被告至今未对原告进行任何赔偿。 上述事实，有原提供的全部证据和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被告无端怀疑原告对其饲养的山羊投毒，持刀上门殴打原告，被告应对原告的损害承担全部责任。关于原告主张的各项损失费用，本院分析确认如下： 医疗费：根据医疗费发票和住院病历，本院认定9968元。 误工费：按照我省上一年农、林、牧、渔业行业年平均工资和原告的住院天数计算，原告误工费为1426.49元（52067元÷365天×10天）。 护理费：按照我省上一年度居民服务业年平均工资和原告的住院天数计算，原告护理费为1196元（43654元÷365天×10天）。 住院伙食补助费：原告在县内医院住院，按照每天30元标准计算，该项费用为300元（30元×10天）。 营养费：原告的出院医嘱没有要求加强营养，对原告的该项主张，本院不予支持。 精神抚慰金：本案虽是被告的过错，但并未造成严重后果，故对原告的该部分主张，本院不予支持。 以上本院认定的原告的各项损失费用合计金额12890.49元，应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效后三日内赔偿原告张某各项损失共计12890.49元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由原告张某负担56元，被告田某负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年六月六日 书记员  田 琴
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1928号原告：傅龙权，男，汉族，1980年11月23日出生，住重庆市万州区。被告：莫建锋，男，汉族，1988年1月30日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市江北区。被告：莫诗明，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市万州区。原告傅龙权与被告莫建锋、莫诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅龙权、被告莫诗明均到庭参加诉讼。被告莫建锋经被告莫诗明提供线索，本院向重庆市巴南区公安局李家沱派出所查询得知，被告莫建锋因涉嫌犯罪被取保候审，其在李家沱派出所询问时提供的联系电话XXX，住址重庆市江北区XXX，应为被告莫建锋的送达地址。本院拨打电话XXX无人接听，同时发送了开庭短信，以法院专递将诉状副本、开庭传票等法律文书邮寄送达至重庆市江北区XXX，被告莫建锋未签收。被告莫建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告傅龙权向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即偿还原告欠款27600元；2.本案诉讼给由被告承担。事实和理由：原告重庆众源汇汽车销售有限公司购买传祺牌汽车GA3一辆，2018年5月5日，原告一次性偿还按揭贷款61300元加手续费200元，共计61500元，在重庆众源汇汽车销售有限公司刷卡支付60000元，现金支付1500元。2018年9月11日，原告带自己的堂弟到重庆众源汇汽车销售有限公司购车才发现，被告莫建锋将原告交付的购车款61500元挪用。2018年9月24日，原告找被告莫建锋、莫诗明协商处理，由被告莫建锋、莫诗明出具借条，并承诺原告自2018年6月3日起，每月应偿还汽车分期款2300元，共计36期，原告已还6个月，剩余30个月由被告莫建锋保证偿还。被告莫建锋偿还18个月。2019年，被告莫建锋有2个月未还，2020年只还了1个月。原告自己偿还按揭车款6个月，还余6个月。现原告要求被告一次性支付应偿还的12个月的按揭车款27600元（2300元/月×12月）。被告莫建锋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告莫诗明辩称，被告莫诗明与被告莫建锋是父子关系，被告莫诗明之前在贵州打工，2018年9月24日，原告用被告莫建锋的电话给被告莫诗明打电话，才知道莫建锋挪用原告购车款的事情，从贵州赶回来处理这个事情，他们说协商好了由莫建锋偿还挪用的款项，我只在借条、承诺书、身份证复印件签字，具体内容不清楚，具体多少金额也不清楚，现还欠原告多少也不清楚，莫建锋才清楚。如果能联系上莫建锋就叫他还款，不应该由莫诗明来还款，莫诗明也无钱来还款。本院经审理认定事实如下：原告以银行按揭方式向重庆众源汇汽车销售有限公司购买传祺牌GA3汽车一辆，原告每月应偿还按揭车款2300元。原告偿还按揭车款6个月后，向重庆众源汇汽车销售有限公司申请一次性还款。2018年5月5日，原告一次性偿还按揭贷款61300元加手续费200元，共计61500元，由被告莫建锋带领原告在重庆众源汇汽车销售有限公司办公室刷卡支付60000元，现金支付1500元。被告莫建锋给原告出具收条“今在重庆众源汇汽车销售有限公司办公室收到傅龙权传祺GA3汽车尾款人民币61300元整，大写陆万壹仟叁佰元整。备注：由于打印机故障，未能打出发票，故以收条为准，此单据只作情况说明，不作欠款依据”。2018年9月11日，原告带堂弟傅孝权到重庆众源汇汽车销售有限公司买车时，发现原告交付的购车款61500元已由被告莫建锋挪用。2018年9月24日，原告找被告莫建锋、莫诗明协商处理，由被告莫建锋、莫诗明出具借条“本人莫建锋（XXX）今借到傅龙权现金人民币61500元整，大写陆万壹仟伍佰元整。借款人莫建锋，连带清偿人莫诗明XXX，2018.5.6”。同日，被告莫建锋、莫诗明给原告出具承诺书“本人莫建锋出生于1988年1月30日，身份证号码XXX，现作出以下承诺：1.傅龙权于2018年5月6日交传祺GA3尾款61500元，已被本人挪用，导致傅龙权不能在银行解压，现协商，本人愿意偿还每月按揭款2300元整，本人偿还完银行车贷款按揭款，抵消61500元整借款。2.若每月不能支付按揭款，就以龙宝新村20栋401室作为抵押。以上承诺是我们真实意思表示。承诺人莫建锋、莫诗明XXX，2018.5.6”。2018年5月28日，被告莫建锋出具《情况说明（协议书）》，内容为“本人莫建锋于2018年5月5日收到傅龙权传祺GA3汽车尾款人民币61300元整，大写陆万壹仟叁佰元整，由于本人莫建锋将傅龙权的款项挪用，事发后本人与傅龙权协商好，于每月2日将汽车分期款2300元打入傅龙权农行尾号0771卡上，保证按时还月供。如本人不能按时还月供，傅龙权有权追究本人法律责任，并追究公司（重庆众源汇汽车销售有限公司）法律责任”。被告莫建锋、莫诗明在出具借条后还款18个月不再还款，原告自行还款6个月，现尚欠银行按揭车款6个月。原告于2020年4月8日诉来本院，要求判决二被告支付原告剩余按揭车款27600元。另查明，被告莫诗明与被告莫建锋系父子关系。本院认为，被告莫建锋利用职务之便挪用了原告的购车尾款加手续费61500元，经双方协商，原告愿意将该款作为借款借给被告莫建锋，并由被告莫建锋出具借条，被告莫诗明作为连带清偿人在借条签名，且向原告承诺由被告莫建锋以每月偿还原告应支付的车辆按揭贷款的方式偿还该借款，双方形成民间借贷关系。被告莫建锋应按约定每月按时偿还原告的按揭车款2300元。被告莫建锋已偿还18个月，剩余12月计27600元（2300元/月×12月）未还，至本案开庭前已有6个月无还款行为，原告请求由被告莫建锋一次性偿还剩余按揭车款27600元的理由成立，本院予以支持。被告莫诗明作为连带清偿人应该对被告莫建锋的债务履行承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建锋在本判决生效后十五日内支付原告傅龙权借款27600元；二、被告莫诗明对被告莫建锋的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告莫建锋、莫诗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员 冯 静二〇二〇年六月十二日书记员 牟芳荭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2280号 原告：李想，女，1994年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：南关区秋田摄影写真馆，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际4单元1820室。 经营者：顾小秋，男，1989年9月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李想与被告南关区秋田摄影写真馆（以下简称秋田摄影）劳动争议一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，南关区秋田摄影写真馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1.判令秋田摄影给付李想工资4,290元整;二、本案的诉讼费用由秋田摄影承担。事实与理由：2019年7月，李想应聘到秋田摄影处从事销售工作，月工资3,000元。2019年9月15日,秋田摄影接受李想辞职。但秋田摄影尚欠李想4,290元工资未给付。后经双方协商，秋田摄影向李想出具欠条一枚，约定该工资于2019年11月10日一次性给付。但时至今日，秋田摄影也未按约定给付李想工资。 秋田摄影未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李想原系秋田摄影员工。2019年9月16日，李想离职。离职时，秋田摄影尚欠李想工资4,290元未给付。为此顾小秋向李想出具欠条一份，载明：顾小秋向李想借款4,290元整，承诺在2019年11月10日前一次性结清。 另查，2019年11月13日，李想向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会于2019年11月13日，作出长南劳人仲不字[2019]第512号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自劳动者进入单位起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应向劳动者支付劳动报酬。依据顾小秋出具的欠条，且未出庭抗辩，故本院对秋田摄影欠付李想工资4,290元的事实予以确认。李想请求秋田摄影支付工资4,290元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条规定，判决如下： 南关区秋田摄影写真馆于本判决生效后3日内立即给付李想工资4,290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由南关区秋田摄影写真馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年六月三日 书记员  马盛邦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3243号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈小云，男，汉族，1966年6月13日出生，住重庆市开县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈小云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 静
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执418号申请执行人：徐佳莉，女，住上海市黄浦区。被执行人：上海中戎化工有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱旻。申请执行人徐佳莉与被执行人上海中戎化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第1620号裁决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人上海中戎化工有限公司向申请执行人徐佳莉支付53,983.85元。本院立案受理后，依法对被执行人上海中戎化工有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月九日向被执行人上海中戎化工有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年一月十日对被执行人上海中戎化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年一月十九日决定对被执行人上海中戎化工有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年三月十二日对被执行人上海中戎化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年四月七日对被执行人上海中戎化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年四月八日委托被执行人法定代表人户籍地法院进行必要调查，未发现该法定代表人下落。二〇二〇年四月二十一日委托被执行人股权登记所在地法院冻结其对外投资股权。二〇二〇年四月二十六日对被执行人上海中戎化工有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年五月二十八日约谈申请执行人，告知本案执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，在本院(2020)沪0105执391号一案执行中，对被执行人实际经营地进行调查，未发现公司有可供执行的财产及其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年六月五日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执180号之二申请执行人:徐先琼，女，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区牌楼龙珠丽锦朱机阁三单元1603室。被执行人：余伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市渝北区鲁能星城十二街区9栋1单元26-1房。申请执行人徐先琼与被执行人余伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的2395000元及利息，案件受理费16581元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人余伟在银行的存款2500000元，账户余额不足。查封被执行人余伟名下位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城十一街区4幢1-22-4室房屋，该房屋已设立抵押登记且系轮候查封。经查，被执行人余伟以湖南楚湘建设工程有限公司的名义在贵州天泰能源开发有限公司享有债权，贵州天泰能源开发有限公司已进入破产清算程序，本院向贵州天泰能源开发有限公司管理人送达协助执行通知书，冻结被执行人余伟以湖南楚湘建设工程有限公司的名义在贵州天泰能源开发有限公司享有的债权3417481元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7525号原告：江晓东，男，1955年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王岚，男，1960年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告江晓东与被告王岚排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江晓东于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江晓东的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江晓东撤诉。本案减半收取案件受理费40元，由原告江晓东负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月十六日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2822号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人何柳青，男，1966年5月23日出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与何柳青信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117847.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2186号原告：王超,男,1988年1月14日出生,汉族,农民,住宁阳县。被告：张吉峰，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王超与被告张吉峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告张吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款39000元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年间，原告承接并完成了被告宁阳县磁窑镇宏盾消防厂宿舍楼隔断工程，宁阳县鹤山饭店、北关饭店装修工程。2020年1月24日，经双方结算，被告下欠原告工程款39000元，被告向原告出具了欠条二张，承诺2020年6月5日前归还。到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告张吉峰辩称，对20000元的欠条有异议，欠条与实际工程量不一致，这是初步的价格，还没有实际结算，对19000元欠条没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条原件两张，内容为：“欠款本人欠王超（磁窑宏盾消防厂）工程承包款大写贰万元整小写20000元整本人于2020年6月5日前一定归还欠款人张峰；欠条本人欠王超（鹤山赵庄饭店、北关饭店）装修承包款壹万玖仟元整小写19000元整欠款人张峰2020年1月24日本人定于2020年6月5日前归还结清”。经质证，被告张吉峰对19000元的欠条无异议，也认可20000元欠条是本人书写，但原告提交的该欠条不完整，欠条下方有备注，备注的内容为：“此欠款条为暂定”，而且两张欠条是书写在同一张纸上的，下方备注部分原告没有提交。原告解释称，以上两张欠条是被告写完后从笔记本上撕下来的，不是写在一张纸上，欠条是同一天出具的，而且在2019年10月份，被告曾经向原告出具过一张20000元欠条。被告为证明以上主张，向本院申请证人杜某出庭作证，证人杜某与与原被告一同干活，证人陈述被告向原告出具欠条是在名士豪庭二期门口一个车里，当时只有原被告在车里，证人在车外边，欠条是用原告的笔记本写的，被告曾经向原告出具过一张欠条，数额也是两万，对两张欠条是不是书写在同一张纸上，有没有备注，证人陈述“记得是记得有”。经质证，原告对证人证言有异议，因被告和证人关系较好，且被告和证人之间也有债权债务关系；被告对证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告承接了被告磁窑镇宏盾消防厂、鹤山赵庄饭店、北关饭店等工程，2020年1月24日，经双方结算，被告共计欠原告工程承包款39000元，并约定2020年6月5日前偿还。欠款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告张吉峰欠原告王超工程承包款39000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程承包款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张吉峰于本判决生效后七日内支付原告王超工程承包款39000元并支付利息（以39000为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洋书记员姜文霏