四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终352号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温元茂，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。2010年4月30日因犯制造毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因成都市成华区人民检察院不批准逮捕，于2017年8月3日被成都市公安局成华区分局监视居住。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院于2018年4月11日以其犯寻衅滋事罪、非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人雷杨，四川新开元律师事务所律师。 指定辩护人张建，四川新开元律师事务所律师。 原审被告人吴周伦（曾用名吴周），男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年2月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因成都市看守所以其患双侧胸腔积液、腹腔积液、肾病综合症为由不予收所，同日被成都市成华区分局取保候审。经成都市成华区人民法院决定，因其涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月11日对其取保候审；后于2019年11月决定逮捕，成都市公安局成华区分局于2019年11月15日依法执行逮捕，因成都市看守所以其患肾病综合症为由不予收所，2019年11月18日被成都市成华区人民法院决定取保候审。 原审被告人向辉，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年2月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院于2018年3月20日以其涉嫌犯寻衅滋事罪、非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 原审被告人苟洪，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍所在地四川省沐川县。2017年9月15日因犯非法拘禁罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院于2018年3月20日以其涉嫌犯寻衅滋事罪、非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 原审被告人宋珏兵（曾用名宋勇），男，1992年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌犯有非法经营罪，于2018年3月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院于2018年3月20日以其犯寻衅滋事罪、非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行，2020年2月29日被成都市成华区人民法院决定取保候审。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人吴周伦、向辉、苟洪、宋钰兵、温元茂犯敲诈勒索罪以及温元茂犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十一日作出（2019）川0108刑初12号刑事判决。原审被告人温元茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月15日，被告人吴周伦、向辉二人出资成立成都众澄行商务信息咨询有限公司（以下简称众澄行公司），公司注册地与实际经营地为成都市武侯区佳灵路3号2栋7层705号，吴周伦、向辉分别任法人代表、公司监事，对众澄行公司进行全面管理。众澄行公司下设业务部、风控部等部门。其中，被告人宋珏兵为风控人员，负责抵押车辆的接收、停放以及归还，被告人苟洪为中介人员，负责介绍、办理贷款以及催收等事宜，被告人温元茂为贷后专员，负责贷后谈判、催收等事宜。众澄行公司在不具有小额贷款资质的情况下，从事车辆抵押的借贷业务，并要求借款人提供车辆实物。2018年1月16日，向辉、宋珏兵等人因质押车辆权属问题在成都市成华区龙潭乡华翰路华翰集团负二楼与其他公司人员发生暴力冲突被行政拘留。 2017年8月17日，被害人张某彬与其丈夫以车辆质押的方式向众澄行公司贷款40000元，双方约定贷款月息为1.5%，贷款期限三个月，自2017年8月17日至2017年11月16日，在扣除押金、中介费、头息等费用后，被害人张某彬实际取得款项31230元。2018年11月20日，被害人张某彬与其儿子一同前往众澄行公司进行还款事宜，被吴周伦告知已逾期，后吴周伦、向辉以不还钱不退车等言语威胁进行强行催收，迫使被害人张某彬转款38500元，后宋珏兵在向辉的安排下带被害人张某彬取车离开。 2017年10月5日，被害人周某波以质押车辆的方式向众澄行公司贷款30000元，双方约定利息、服务费和保证金等收取事项，贷款期限一个月，自2017年10月5日至2017年11月4日，在扣除头息、中介费、押金等费用后，被害人周某波实际取得款项24236元。2017年11月6日，被害人周某波与其师傅一同前往众澄行公司进行还款事宜，被吴周伦告知已逾期，后吴周伦、向辉、宋珏兵、温元茂等人以不还钱即卖车等言语威胁，迫使被害人周某波转款45000元，待被害人周某波完成转款事项后，吴周伦等人才将质押车辆予以归还。 2017年10月13日，被害人徐某刚以车辆质押的方式向众澄行公司贷款46000元，双方约定利息共计3000元，贷款期限三个月，在扣除头息、中介费、押金等费用后，被害人徐某刚实际取得款项38000元。2018年10月26日，被害人徐某刚因将车辆二次抵押给众澄行公司，被原抵押公司职员强行带至众澄行公司，吴周伦、向辉、宋珏兵、温元茂等人以二次抵押违约、不还钱不放人、不还钱不退车等言语威胁进行强制催收，迫使被害人徐某刚承诺还款44000元，并于次日还款44000元。 2018年1月19日，被害人宋某宇以车辆质押的方式向众澄行公司贷款60000元，双方约定利息、押金等相关费用，贷款期限7日，在扣除头息、中介费、押金等费用后，被害人宋某宇实际取得款项44400元。2018年1月24日，被害人宋某宇因无法按期还款，遂向苟洪提出再延期7日并于次日转款利息4000元至苟洪账户。2018年1月30日，被害人宋某宇因需要使用身份证遂联系苟洪，苟洪擅自以延期时间即将届满，利息要提高到5000元，且需还10000元本金为由，要求被害人宋某宇转款15000元，被害人宋某宇于次日向苟洪转款15000元。2018年2月7日，苟洪以取车押金的形式再次向被害人宋某宇收取2000元。2018年2月9日，被害人宋某宇与其父母一同前往与苟洪事前约定地点商量还款事宜，后吴周伦、向辉、苟洪以已逾期违约、不还钱即卖车等言语威胁，向被害人宋某宇等人索要65000元，因公安机关达到现场未实际取得。 2017年3月25日13时许，被告人温元茂驾车途径成都市成华区华油路29号小区时，因被害人李某明与其妻子堆放在该小区内所租住平房门口的抽油烟机等货物阻挡了其行驶，双方发生口角纠纷，后上升为暴力冲突。期间，被告人温元茂持棒殴打被害人李某明妻子头部，后连续追赶、殴打被害人李某明致其倒地，后被害人李某明及其妻子被送往核工业四一六医院治疗。经入院诊断，被害人李某明右外踝骨折、轻型脑损伤、全身多处软组织损伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：李某明右外踝骨折累及踝关节面达到轻伤一级标准。 另查明，1、公安机关从成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场2号楼705号查获并扣押了公司办公电脑1台；从成都市新都区蓉北路三段223号天晨花溪碧小区负二楼租用的车库内查获并扣押了车辆20辆；从被告人吴周伦处扣押了被害人宋某宇质押的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车1辆，《车辆质押贷款合同》、借条共计32份，公司营业执照、公司章程、员工入职登记表、公司租赁合同等材料共计59页，公司公章1枚，公司法人章1枚，公司财务章1枚，公司发票专用章1枚，民生Ｕ宝1个，钥匙35把；从被告人宋珏兵处查获并扣押魅族手机1部，国产手机1部。2、被告人温元茂已对被害人李某明进行了赔偿并取得其谅解。3、被告人温元茂因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年8月3日被成都市公安局成华区分局监视居住，共计羁押15日。4、被告人苟洪因犯非法拘禁罪于2017年9月15日被判处拘役五个月，缓刑十个月。于2016年11月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2016年12月29日被成都市公安局成华区分局监视居住，共计羁押34日。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明；五名被告人的主体身份材料、辨认说明，被告人苟洪、温元茂的前科材料；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、提取笔录；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；车辆抵押贷款合同、借条、收条、承诺书；贷款金额、实际放款金额、效益统计表；众澄行公司的工商资料、成都市金融工作局关于认定成都众澄行商务信息咨询有限公司相关事项的复函；微信截图；检测样本提取笔录、尿液检测报告书（鉴定意见）；川衡立泰司鉴字[201812]第217号《司法会计鉴定意见书》；被告人吴周伦、向辉、苟洪、宋珏兵、温元茂的供述、同案人员陈某洪、周某、郭某、马某、杨某勇、樊某婷、孙某、杨某林、孔某的陈述；证人吴某、薛某富、陈某晴、曾某、罗某军、夏某琼、戴某萍、江某、王某1、王某2、肖某平、贾某强、陈某、白某、李某彬、黄某某、严某某的证言；被害人宋某宇、周某波、张某彬、徐某刚等人的陈述治安调解协议书，情况说明，勘验、检查笔录、现场平面图、照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定资质证、鉴定意见通知书，谅解书，被告人温元茂的供述及辩解，被害人李某明的陈述，证人胡某群、常某秀、徐某、廖某芳、邹某芬的证言等。 原判认为，被告人温元茂、吴周伦、向辉、宋珏兵、苟洪敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴周伦、向辉系主犯，应对全案敲诈勒索金额承担刑事责任；被告人宋珏兵、向辉、温元茂在敲诈勒索的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，在其各自行为范围犯罪金额内承担刑事责任，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人宋珏兵自动投案并如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴周伦、向辉、苟洪、温元茂如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴周伦、向辉、宋珏兵系初犯，酌定予以从轻处罚；被告人温元茂有犯罪前科，酌定予以从重处罚；被告人温元茂已对被害人李某明进行赔偿并取得谅解，酌定予以从轻处罚。被告人苟洪在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。被告人温元茂一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案系恶势力犯罪团伙（组织）案件，依法从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴周伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人向辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人苟洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初519号刑事附带民事判决书对被告人苟洪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑部分；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人宋珏兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。五、被告人温元茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。六、对五名被告人的违法所得予以追缴，发还被害人；不足部分，责令退赔。 宣判后，原审被告人温元茂不服提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.上诉人前次犯罪刑满时间到本案被刑拘已超过五年，不是累犯，应为具有前科，不应从重处罚；2.上诉人被公安民警联系后，主动等待经侦民警，系自动投案，自动投案后主动供述自己知晓的事实，属于自首；3.上诉人属于临时雇佣人员，对涉案公司的很多事情均不知情，仅参与少量违法活动，不应将上诉人认定为恶势力成员；4.上诉人归案后认罪、悔罪，家庭困难，原判量刑过重、罚金过高。 综上，请求对上诉人温元茂减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人温元茂及原审被告人吴周伦、向辉、宋珏兵、苟洪敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，吴周伦、向辉敲诈勒索的数额为75634元，其中既遂部分数额55034元，属于数额巨大，宋珏兵敲诈勒索的数额为34034元，属于数额较大，温元茂敲诈勒索的数额为26764元，属于数额较大，苟洪敲诈勒索的数额为41600元，其中既遂部分21000元，属于数额较大。上诉人温元茂因琐事与他人发生纠纷过程中故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，原审被告人吴周伦、向辉系主犯，应对全案敲诈勒索金额承担刑事责任；原审被告人宋珏兵、向辉及上诉人温元茂在敲诈勒索的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，在其各自行为范围的犯罪金额内承担刑事责任，依法应当从轻或者减轻处罚。原审被告人宋珏兵自动投案并如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人吴周伦、向辉、苟洪及上诉人温元茂如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人吴周伦、向辉、宋珏兵系初犯，酌定从轻处罚；上诉人温元茂有犯罪前科，酌定予以从重处罚；上诉人温元茂已对被害人李某明进行赔偿并取得谅解，酌定予以从轻处罚。原审被告人苟洪在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。上诉人温元茂一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案系恶势力犯罪团伙（组织）案件，依法予以从重处罚。 对于上诉人关于其并非累犯，应为具有前科，不应从重处罚的上诉理由。本院认为，原判并未认定上诉人系累犯，有犯罪前科为酌定从重处罚情节，原判基于上诉人有前科并予以从重处罚并无不当，对于此项上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人及辩护人关于上诉人构成自首的上诉及辩护意见。本院经审理查明，到案情况说明证实2018年3月9日办案民警接到线索称，温元茂因涉嫌故意伤害在成华区派出所接受讯问，后办案民警立即前往府青路派出所将温元茂挡获，经现场审讯，温元茂拒不交代犯罪情况，故上诉人系被动到案，其行为并不符合自首的相关规定，对于上诉人及辩护人的此项上诉及辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人及辩护人关于上诉人属于临时雇佣人员，对涉案公司的很多事情均不知情，仅参与少量违法活动，不应将上诉人认定为恶势力成员的上诉及辩护意见。经查，本案上诉人等五人以及同案人员有关公司组织结构、人员分工、业务流程的供述均证实涉案众澄行公司是由吴周伦和向辉合资成立，法人是吴周伦，宋珏兵负责风控部，苟洪负责介绍贷款人，温元茂负责贷后收款事项，当客户逾期未还时，温元茂会用社会上那套吓唬、威胁、扎场子，同时吴周伦、向辉、温元茂的供述以及被害人周某的陈述均证实温元茂实际参与了敲诈勒索周某的事实，向辉、宋珏兵、温元茂、杨林勇的供述均证实温元茂实际参与了敲诈勒索徐成刚的事实，故上诉人温元茂并非对涉案众澄行公司的行为不知情，应认定为恶势力成员。对于上诉人及辩护人的此项上诉及辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人及辩护人关于上诉人归案后认罪、悔罪，具有法定或酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重、罚金过高，请求减轻处罚的上诉及辩护意见。本院认为，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度科以刑罚，量刑并无不当。对于上诉人所提其家庭困难的上诉理由，因该理由与本案的定罪量刑无关，故对于该项理由，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇二〇年六月十日 书记员 覃舒琪