河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终596号上诉人（原审第三人）：周菊英，女，汉族，1946年8月25日出生，住扶沟县。上诉人（原审第三人）：张崇立，男，汉族，1968年6月5日出生，住扶沟县。上诉人（原审第三人）：潘琦，女，汉族，1981年5月16日生，住扶沟县。上诉人（原审第三人）：杨中华，男，汉族，1985年5月25日出生，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人（原审第三人）：李春霞，女，汉族，1966年2月7日生，住扶沟县。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人；李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扶沟县包屯镇谭岗村民委员会，住所地：扶沟县包屯镇谭岗村。法定代表人：谭连合，职务：村主任。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。原审被告：扶沟县新远蔬菜有限责任公司。住所地：扶沟县韭园镇十里店蔬菜路。统一社会信用代杩：41162110001868。法定代表人：张新元，职务：董事长。原审第三人：张玉英，女，汉族，1960年1月22日出生，住扶沟县。扶沟县包屯镇谭岗村民委员会（以下简称谭岗村委）与扶沟县新远蔬菜有限责任公司（以下简称扶沟新远公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫1621民初426号民事判决，判决：解除扶沟县包屯镇谭岗村民委员会与扶沟县新远蔬菜有限责任公司于2012年5月15日签订的土地租赁合同；该合同所涉及的1848.83亩土地归扶沟县包屯镇谭岗村民委员会所有；谭岗村委出租土地的地上扶沟县新远蔬菜有限责任公司所建附属物（120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，240吨冷库一个及钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个）归包屯镇谭岗村民委员会所有。该判决生效后，扶沟县人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫1621民监2号民事裁定，中止（2016）豫1621民初426号民事判决的执行，进行再审。扶沟县人民法院再审后于2017年12月28日作出（2017）豫1621民再2号民事判决，判决：一、撤销（2016）豫1621民初426号民事判决；二、被申请人（原审被告）扶沟县新远蔬菜有限公司与再审申请人周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦签订的土地使用权租赁转让协议有效，该土地使用权租赁转让协议应继续履行；三、涉案525亩土地上被申请人（原审被告）扶沟县新远蔬菜有限公司所建的附属物（120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个）均归再审申请人周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦所有；四、驳回再审申请人周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦的其他再审申请请求；五、驳回被申请人（原审原告）扶沟县包屯镇谭岗村委会的其他诉讼请求。谭岗村委不服该判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫1621民终1795号民事裁定，裁定：撤销（2017）豫1621民再2号民事判决，发回重审。扶沟县人民法院重审后于2019年10月30日作出（2018）豫1621民初4261号民事判决。周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦不服，向本院提起上诉，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦上诉请求为：1、依法撤销扶沟县人民法院作出的(2018)豫1621民初4261号民事判决第二项，并依法改判：上诉人与原审被告扶沟县新远蔬菜有限责任公司签订的转让协议涉及的525亩土地中的涉及的被上诉人谭岗村委245亩土地上的地上附属物归上诉人周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞所有或依法发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，第二项判决错误。本案的事实是在2014年7月30日原审被告扶沟新远公司与上诉人周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订抵押协议，约定：扶沟新远公司用谭岗村委、斗仓村委面积为525亩地上的资产种植大棚128座、冷库一幢、活动板房三排作为抵押。到期原审被告扶沟新远公司如不能归还所欠周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人债务，上述抵押资产归周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有、使用、处置。2014年8月1日原审被告扶沟新远公司与上诉人周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订了土地使用权租赁转让协议，协议约定：原审被告扶沟新远公司原租赁谭岗村委、斗仓村委面积为525亩的土地转租给上诉人周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人，转租期限从本协议生效之日至2027年5月31日止。协议签字生效后，十日内将所转租土地交付给周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人，地上附属物属周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有。周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人支付了2015年、2016年、2017年至今转让协议涉及的525亩土地的租金，并替张新元支付拖欠农民工工资款40000元，且2014年7月31日周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人已对转让协议涉及土地上的附属物进行了接管至今仍在使用。根据以上事实一审法院既然认定上诉人与原审被告扶沟新远公司签订的转租协议合法有效，且认定地上附属物归五上诉人所有，那么地上附属物部分的约定肯定有效。上诉人与原审被告扶沟新远公司签订的转租协议依法签订，并没有违反任何法律强制性规定，并且从签订至今几年时间一直依法履行，并没有任何违约行为。转租既然有效那么地上附属物约定肯定有效，一审法院判决地上附属物归属被上诉人谭岗村委所有，没有任何事实根据和法律依据。上诉人对原审被告扶沟新远公司的租赁权依法享有，并且对于地上附属物也有合法约定，而且依法接管使用至今，那么上诉人对地上附属物拥有无可争辩的所有权。一审法院判决地上附属物所有权归被上诉人谭岗村委所有是错误的。被上诉人谭岗村委答辩意见为：启动再审程序违法，本案应适用第三人撤销之诉程序。原判解除合同正确，周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞与谭岗村委不是转租关系，而是建立了直接的租赁关系。谭岗村委已将土地另行租给他人。原审被告扶沟新远公司未提交答辩意见。原审第三人张玉英未提交答辩意见。谭岗村委向一审法院起诉请求：1、解除谭岗村委会于2012年5月15日和扶沟新远公司签订的土地租赁合同;2、返还谭岗村委1848.83亩土地;3、判令谭岗村委出租土地的地上附属物(详见清单)归谭岗村委所有，确认扶沟新远公司已放弃所有权;4、诉讼费用由扶沟新远公司承担。周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦向一审法院提出再审申请请求：1、撤销（2016）豫1621民初426民事判决；2、扶沟新远公司转租两个村委土地，要求两个村委继续履行协议；3、涉案525亩土地上的附属物所有权归周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦所有。一审法院原审认定的事实：2012年5月15日,扶沟县包屯镇谭岗村民委员会作为甲方与扶沟县新远蔬菜有限责任公司作为乙方签订一份土地租赁合同，合同约定：包屯谭岗村委会将其位于东至扶开路，西至斗仓沟，南至幸福渠，北至斗仓路，土地面积1848.83亩土地出租给乙方从事建棚、温室、规模化种植、养殖等，租期为15年，自2012年6月1日起至2027年5月31日止，前5年租金为每亩1000元，5年后的租金是按1000斤小麦当年国家指导价给付。交付租金的日期在2013年之后为每年的5月1日前。后扶沟县新远蔬菜有限责任公司支付了2012年、2013年两年土地承包款。2014年5月1日前，扶沟县新远蔬菜有限责任公司未按照约定交付租金，在2014年6月8日与6月9日，张新元分别出具两份承诺书，内容分别为：“我保证2014年6月9日上午10点前把谭岗、斗仓两村租地款交到镇财政账户，如到时交不上，按违约自动放弃土地经营权，交由两个村委全权处理，土地上所建附属物一并放弃”，“我保证在2014年6月11日下午把谭岗、斗仓两个村的租地款全部打入镇财政账户，如不能兑现，愿承担违约责任，自动放弃土地经营权及土地上所建附属物所有权，交由两个行政村村委全权处理，特此保证并注有以上意思是我真实意思表达”，上述两个承诺书上有扶沟县新远蔬菜有限责任公司财务专用章及张新元签字及按手印。扶沟县新远蔬菜有限责任公司2015年、2016年土地租赁款未交付给扶沟县包屯镇谭岗村民委员会，庭审中从谭岗村委会提供的视听资料来看，扶沟县新远蔬菜有限责任公司所租土地部分荒芜。另查明，谭岗村委出租土地的地上附属物有120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，240吨冷库一个及钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个。一审法院原审认为，谭岗村委、扶沟新远公司双方签订合同视为双方真实意思表示，应为有效合同，且双方已按照合同约定基本履行了自己的义务，扶沟县新远蔬菜有限责任公司逾期支付租金，出租人扶沟县包屯镇谭岗村民委员会可以解除，故对谭岗村委要求解除合同诉请予以支持。谭岗村委要求扶沟新远公司租赁土地上的附属物归谭岗村委所有，从两份扶沟新远公司出具的承诺书来看，其在违约前提下自愿将租赁土地上的附属物交由两村委处理，视为其真实意思表示，予以认可。扶沟县新远蔬菜有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除扶沟县包屯镇谭岗村民委员会与扶沟县新远蔬菜有限责任公司于2012年5月15日签订的土地租赁合同；该合同所涉及的1848.83亩土地归扶沟县包屯镇谭岗村民委员会所有；谭岗村委出租土地的地上扶沟新远公司所建附属物（120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，240吨冷库一个及钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个）归包屯镇谭岗村民委员会所有。案件受理费100元，公告费520元由扶沟县新远蔬菜有限责任公司承担。一审法院重审认定的事实：2012年5月15日，谭岗村委与扶沟新远公司签订《土地租赁合同》，合同约定：谭岗村委将其位于东至扶开路，西至斗仓沟，南至幸福渠，北至斗仓路，面积为1848.83亩的土地出租给扶沟新远公司从事建棚、温室、规模化种植、养殖等，租期为15年，自2012年6月1日起至2027年5月31日止，前5年租金为每亩1000元，5年后的租金是按1000斤小麦当年国家指导价给付。扶沟新远公司于2012年6月1日前付清第一年（即2012年6月1日至2013年5月31日）的租金，以后每年于5月1日前付清下一年全年的租金。后扶沟新远公司支付了2012年、2013年、2014年的租金。因扶沟新远公司的法定代表人张新元欠周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人借款无力偿还，2014年7月30日扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订抵押协议，约定：扶沟新远公司用谭岗村委、斗仓村委面积为525亩地上的资产种植大棚128座、冷库一幢、活动板房三排作为抵押。到期扶沟新远公司如不能归还所欠周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人债务，上述抵押资产归周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有、使用、处置。2014年8月1日扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订了土地使用权租赁转让协议，协议约定：扶沟新远公司原租赁谭岗村委、斗仓村委面积为525亩的土地（其中谭岗村委245亩、斗仓村委280亩）转租给周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人，转租期限从本协议生效之日至2027年5月31日止。协议签字生效后，十日内将所转租土地交付给周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人，地上附属物属周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有。周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人支付了2015年、2016年、2017年转让协议涉及的525亩土地（其中谭岗村委245亩、斗仓村委280亩）的租金，并替张新元支付拖欠农民工工资款400000元，且2014年7月31日周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人已对转让协议涉及土地上的附属物进行了接管。另查明，转让协议涉及525亩土地的地上附属物有120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，240吨冷库一个及钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个，且该附属物均是扶沟新远公司所建。其中240吨冷库一个已经法院于2016年6月14日作出（2015）扶执字第59-3号执行裁定以物抵价折给张玉英抵偿债务。对于扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订的土地使用权租赁转让协议涉及的525亩土地以外的租赁土地，扶沟新远公司从2015年开始至今未再按合同约定交纳租金。一审法院重审认为,谭岗村委与扶沟新远公司签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在扶沟新远公司向谭岗村委、斗仓村委交纳2012年、2013年、2014年的租金后，扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订《土地使用权租赁转让协议》，2015年至今转让协议涉及土地的租金均由周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人按谭岗村委、斗仓村委与扶沟新远公司签订的《土地租赁合同》的约定向谭岗村委、斗仓村委交纳，且谭岗村委、斗仓村委明知是周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人交纳的租金仍予以接受，而且周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人对转让协议涉及的525亩土地及其地上附属物均已进行了接管，谭岗村委、斗仓村委也予以认可。谭岗村委与扶沟新远公司签订的土地租赁合同有“在不改变土地用途及性质的前提下，扶沟新远公司可以自主决定将合同项下的土地转租给他人使用，而无须事先征得谭岗村委的同意”的约定，故扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订的《土地使用权租赁转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该土地使用权租赁转让协议约定转让协议涉及土地的地上附属物属周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有，故转让协议涉及的525亩土地（其中谭岗村委245亩、斗仓村委280亩）上的地上附属物属周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有，但因其中的冷库一个已经法院裁定执行给张玉英折抵债务，该裁定已经生效，且周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人亦未提交证据抗辩该生效裁判，故该冷库应归张玉英所有，其余附属物归周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人所有。对转让协议涉及的谭岗村委245亩以外的土地，因扶沟新远公司不再实际经营亦未交纳租赁费，该部分土地的合同目的无法实现，谭岗村委有权就该部分土地主张解除合同，并就该部分土地上的附属物主张所有权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会与被告扶沟县新远蔬菜有限责任公司签订的《土地租赁合同》（不包括被告扶沟县新远蔬菜有限责任公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订的土地使用权租赁转让协议涉及的525亩土地中谭岗村委245亩土地，该转让协议继续履行），被告扶沟县新远蔬菜有限责任公司将除去转让协议涉及的原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会245亩土地之外的1603.83亩土地返还给原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会；二、被告扶沟县新远蔬菜有限责任公司将转让协议涉及525亩土地中原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会245亩土地上的附属物由第三人周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞在合同期限内由其继续使用，合同到期后归还原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会；245亩土地之外的1603.83亩土地上的地上附属物归原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会所有；三、驳回原告扶沟县包屯镇谭岗村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由扶沟县新远蔬菜有限责任公司承担。二审查明：2015年2月8日扶沟新远公司与王全中签订土地租赁转包协议，将扶沟新远公司承包租赁谭岗村委、斗仓村委共计2324.49亩转包给王全中，期限10年，同时约定谭岗蔬菜园区内的大棚由扶沟新远公司种植，每年向王全中交纳土地租金。扶沟新远公司租赁谭岗村委1848.83亩土地租金缴纳情况：2012年度、2013年度土地租赁费是由扶沟新远公司缴纳，2014年度土地租赁费由张卫兵、陈晨缴纳，2015年度土地租赁费由王全中缴纳。2016年度周菊英缴纳525亩土地租金55.3万元，其余土地租金由案外人扶沟县金博农种植专业合作社缴纳。2017年度上诉人方缴纳525亩土地租金52.5万元，其余土地租金由案外人扶沟县金博农种植专业合作社缴纳。2018年度张崇立缴纳525亩土地租金52.5万元，其余土地租金由案外人扶沟县金博农种植专业合作社缴纳。2019年度525亩土地租金上半年租金26.5万元由陈石华缴纳，其余土地租金由案外人扶沟县金博农种植专业合作社缴纳。二审查明的其它事实与一审相同。本院认为，本案属于一审判决生效后一审法院裁定再审的案件，一审应当按照审判监督程序审查生效判决是否存在错误并作出评判。而本案一审法院重审并没有对原来生效判决作出评判，程序不当，对此本院予以纠正。周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出独立的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第九条、第十八条规定，一审法院应当通知周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦交纳案件受理费，却未通知，程序不当，对此本院予以纠正。从本案租赁费缴纳事实看，从2016年度开始，扶沟新远公司不再缴纳租赁费，也不再经营管理租赁土地，扶沟新远公司的法定代表人张新远下落不明，除涉案争议土地外，其余土地均由案外人扶沟县金博农种植专业合作社经营管理和缴纳租赁费。扶沟新远公司与谭岗村委签订的土地租赁合同事实上已终止履行，谭岗村委请求解除双方之间签订的土地租赁合同符合法律规定，应当予以支持。由于涉案争议土地外的其他土地从2016年度开始已由案外人扶沟县金博农种植专业合作社经营管理，因此谭岗村委要求扶沟新远公司返还租赁土地没有事实依据，本院不予支持。一审法院重审判决扶沟新远公司返还谭岗村委245亩土地之外的1603.83亩土地无事实依据，对此本院予以纠正。2014年7月30日扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订的抵押协议未在有关部门办理抵押登记，且属于流质抵押协议，违反我国物权法第186条规定，属于无效抵押协议，周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦对抵押物不享有合法抵押权。2014年8月1日扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订了土地使用权租赁转让协议，该协议不违反扶沟新远公司与谭岗村委签订的土地租赁协议中关于转租的约定，合法有效。根据扶沟新远公司与谭岗村委签订的土地租赁协议约定，扶沟新远公司在租赁土地上建设的附属物所有权归属扶沟新远公司。扶沟新远公司及其法定代表人张新远虽然于2014年6月8日、6月9日出具两份承诺书，“保证在2014年6月11日下午把谭岗、斗仓两个村的租地款全部打入镇财政账户，如不能兑现，愿承担违约责任，自动放弃土地经营权及土地上所建附属物所有权，交由两个行政村村委全权处理”，但根据再审及本次二审查明的事实，扶沟新远公司已经于2014年6月10日将租赁费缴纳到包屯镇财政账户，因此谭岗村委据此要求将扶沟新远公司在涉案争议土地上建设的附属物归其所有缺乏事实和法律依据。根据2014年8月1日扶沟新远公司与周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞五人签订土地使用权租赁转让协议，扶沟新远公司将涉案争议土地上建设的附属物转让给周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦所有，因此周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦在一审法院再审中主张扶沟新远公司在涉案争议土地上建设的附属物所有权归其所有的主张成立，应予支持。一审法院重审判决周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦租赁合同到期后归还谭岗村委不当，对此本院予以纠正。关于附属物的范围，根据谭岗村委和周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦在历次庭审中的陈述，双方一致认可本案转让协议涉及525亩土地的地上附属物为：120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个，上述附属物归属周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦所有。扶沟新远公司在谭岗村委土地上建设的其它附属物仍然属于扶沟新远公司所有。从2015年度直至2019年度上半年度，周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦一直以各种名义按时缴纳涉案土地租赁费，谭岗村委也接收租赁费，双方虽然没有直接签订土地租赁协议，但双方均以实际行动履行义务，双方在事实上形成土地租赁合同关系，该土地租赁关系合法有效，双方均应全面履行义务。根据扶沟新远公司与谭岗村委签订的土地租赁合同约定，周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦应当于2019年5月1日前将涉案土地2019年度（2019年6月1日至2020年5月31日）租赁费52.5万元缴纳到包屯镇财政账户，但周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦等人却于2019年6月仅缴纳了26.5万元，已构成违约。根据我国合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦在没有先履行缴纳租赁费义务的情况下要求谭岗村委继续履行土地租赁合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周菊英、杨中华、李春霞、张崇立、潘琦的上诉主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第二、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初426号、（2018）豫1621民初4261号民事判决；二、解除扶沟县包屯镇谭岗村民委员会与扶沟县新远蔬菜有限责任公司签订的《土地租赁合同》；三、扶沟县新远蔬菜有限责任公司在扶沟县包屯镇谭岗村民委员会245亩土地上建设的附属物（120×20m大钢棚51个，100×8m小钢棚26个，100×18m水泥柱棚2个，无塔供水罐一个，钢皮篷若干间，3×3m板房60间，100×10土棚2个，100×10砖棚3个）归周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞所有；四、驳回扶沟县包屯镇谭岗村民委员会、周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，公告费600元，由扶沟县新远蔬菜有限责任公司负担。二审案件受理费100元，由扶沟县包屯镇谭岗村民委员会负担50元，周菊英、张崇立、潘琦、杨中华、李春霞负担50元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  金 薇审判员  张 杰二〇二〇年六月二十二日法官助理石磊书记员种一行