江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初478号原告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区向潮路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，高安市人，现住铜鼓县。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告九江市联营建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告李桂英（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市联营建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人罗来章、卢锡保到庭参加了诉讼。被告李桂英经本院合法传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九江市联营建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《钢筋工承包合同》；依法判令原告支付被告实际做工工资款55569.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜鼓县第三小学的承建商，卢锡保系该工地的实际施工人。今年7月，原告方与被告签订《钢筋工承包合同》双方约定：包工不包料，面积7000平方米，每平方米30元，总工程款为21万元，每层扎钢筋时间为10天，完成每层后付70%款36750元，余款全部完工后付清。合同签订后，被告原先承诺每天至少来20个以上工人做事，但实际上每天能来做事的人只有四五个人，工地监理对此事向卢锡保提出了多次意见，卢锡保也多次提醒被告要求其按约履行合同，被告每次都说会调整过来，但效果不明显，从8月13日被告的钢筋班进场一直做到10月12日，才做完第一层钢筋工程量的70%。然后被告自己停工，并以要原告付清整层全部的工资为条件才同意复工，原告要求按合同约定付款，但被告拒不复工。为了避免以后的纠纷，原告到县劳动局报案，又报警110，要求政府部门进行现场拍照取证，再次请求被告复工未果后才请了其他的钢筋工班进场继续施工。对于被告所做的工程量，原告愿意支付65569.26元（其中已预付了10000元）。但被告总说她没有赚到钱为由纠缠原告却不起诉原告，劳动局又叫原告自己去起诉解决，为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李桂英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告九江市联营建筑工程有限公司委托卢锡保与被告李桂英签订《钢筋工承包合同》，将铜鼓县第三小学工地钢筋制作、绑扎工程发包给被告李桂英施工。合同约定：一、承包内容和范围图纸范围内的所有钢筋制作、绑扎工程，都由被告负责施工绑扎完成，包括二次结构绑扎。二、承包方式1、被告对本工程是包清工的方式承包，即包括钢筋的预算、制作、绑扎，被告施工过程中所需的钢筋制作、机械设备，扎丝由被告负责，所有电焊、对焊由原告负责。2、本工程原告提供升降机，扎好钢筋制作棚，装好电箱对钢筋制作棚。三、工程进度共计4栋房子，按五层工人面计算工作时间，每层扎钢筋时间为十天，晚上加班费用收被告自行负责。如没有按时完成，造成损失，由被告负责。四、承包价格及面积计算方式按本工程的设计图纸计算好的面积计算，30元／平方米。在施工中，不管市场工价涨跌，此单价不变。如被告中途不做，原告有权不给被告结账。五、付款方式原告对本工程付款方式，被告完成每层工程量，付款70%给被告，剩余款等工程全部完成，验收合格后一次付清。……九、合同的生效，本合同一式二份，原、被告各执一份，具有同等法律效力，本合同自双方签字之日起生效，一经签订，任何一方不得无故更改和违背终止本合同，如有一方违约，违约方应加倍赔偿对方的一切经济损失，并承担所有法律责任。甲方签字：卢锡保3622221963××××××××乙方签字李桂英×××08282019年7月12日。2019年8月13日，被告李桂英带工人到工地进行施工，2019年10月13日，被告李桂英带领工人做好了二、三、四号楼的第一层楼面钢筋工程，还有一号楼的第一层楼面没有施工。被告要求原告支付工资款，原告以未达到合同约定的应完成相应工程量再支付工资为由，拒绝支付；被告李桂英因未收到工程款开始停工。2019年10月下旬，原告向铜鼓县劳动监察局报案，确定被告李桂英承包的钢筋工程已处于停工状态，并拍照证实：所建项目共计四栋楼，其中三栋已扎好第一层楼面钢筋，剩余一栋木工装好模但未扎钢筋。被告实际做工的工程量为1269平方米，双方对该工程量没有异议。原告根据工程量同意支付楼面扎钢筋工程款为1269平方米＊30元／平方米＝38070元，对于基础工程工程款按钢筋的用量进行计价，该基础工程的钢筋用量为49.2吨，按市场价560元／吨计相应工程款，要求按27499.26元予以支付，两项合计65569.26元，此款原告已预先支付10000元。另查明：原告卢锡保系九江市联营建筑工程有限公司在铜鼓县第三小学工程的实际施工管理负责人。以上事实，有原告提供授权委托书、《钢筋工承包合同》、铜鼓县第三小学施工工地的施工蓝图、曾祥鹏的证明、邱绣山所画的现场施工图及工程量工程款的计算清单、铜鼓县劳动局出具的现场说明及相片、施工日记、短信和微信聊天记录、（2020）赣0926民初11号庭审笔录以及原告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《钢筋工承包合同》系原、被告真实意思表示，内容合法，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行各自的义务。依据该合同被告于2019年8月13日带领工人进入工地开始施工，2019年10月13日被告停工。被告以原告未支付工资而停工，但双方签订的《钢筋工承包合同》明确付款方式：原告对本工程付款方式，被告完成每层工程量，付款70%给被告，剩余款等工程全部完成，验收合格后一次付清。经铜鼓县劳动监察局出具的证明足以证实被告施工完成的工程为所建项目共计四栋楼，其中三栋已扎好第一层楼面钢筋，剩余一栋木工装好模但未扎钢筋。按合同约定被告要求支付工资的要求没有依据，被告在未达到自己的要求后进行单方面停工，没有法律依据。原告为了避免延长工程，尽快完成工地建设另行委托他人到工地上扎钢筋的行为，不能认定是违约。现双方已事实上解除合同关系。对于被告所做工程量的工程款计算：原告以邱绣山所画的现场施工图确定被告完成的一楼所扎钢筋面积为1269平方米，双方在（2020）赣0926民初11号案件的庭审中笔录中对该工程量没有异议，本院对被告所做该工程量予以确认；原告按照双方约定的工程量单价30元/平方米计算相应的工程款为38070元，此款原告已预先支付10000元，还应支付28070元，于法有据，本院予以确认；对于被告所承担的基础工程的扎钢筋工程款，原告自愿支付27499.26元，因双方对该工程的单价在合同中没有约定，且被告李桂英未到庭参加庭审，因此对于原告自愿支付的工程款，本院予以确认；被告对该基础工程的工程款有异议的部分，可以另行向原告主张。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江市联营建筑工程有限公司与被告李桂英签订的《钢筋工承包合同》。二、由原告九江市联营建筑工程有限公司支付被告李桂英承做铜鼓县第三小学新教学楼一楼楼面钢筋工工程款28070元，此款在本判决书生效后十日内付清。三、由原告九江市联营建筑工程有限公司支付被告李桂英承做铜鼓县第三小学新教学楼基础工程钢筋工工程款27499.26元，此款在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1189元，由原告九江市联营建筑工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判员  盛月辉二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责;未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。