湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初39号原告：李泥光，男，1967年10月10日出生，汉族，自由职业，住安化县。委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师。被告：黄利山，男，1967年10月20日出生，汉族，泥工，住安化县。被告：曾樊祥，男，1963年8月16日出生，汉族，泥工，住安化县。被告：曾和平，男，1960年8月27日出生，汉族，泥工，住安化县。被告：曾顺来，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住安化县。被告：王达辉，男，1974年10月30日出生，汉族，木工，住安化县。被告：肖永秋，男，1956年11月26日出生，汉族，住安化县。被告：曾胜利，男，1965年1月26日出生，汉族，木工，住安化县。原告李泥光与被告黄利山、曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、肖永秋、曾胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泥光及其委托诉讼代理人黄玉琻、被告黄利山、曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、曾胜利均到庭参加了诉讼。被告肖永秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泥光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告赔偿原告损失226436.75元；2、请求被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，七被告受原告的委托，为原告修建私人住宅，分别担任水泥匠和木匠。第三人刘得田受原告的委托，为原告修建私人住宅，做小工。2019年1月21日，刘得田在工作过程中，因原告私人房屋三楼梁板坍塌砸到刘得田，导致刘得田受伤。伤后刘得田在安化县人民医院接受治疗。经鉴定刘得田构成九级和十级伤残，误工240日，护理150日。原告已赔偿刘得田226436.75元。七被告作为房屋的修建者，应当保证房屋的质量，经湖南万邦房屋检测鉴定有限公司鉴定：原告房屋坍塌的原因是由于房屋质量不合格，且该房屋属于局部危房。因此，七被告应当对第三人刘得田的损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告黄利山辩称，刘得田不是被告黄利山请的工，被告黄利山不是老板，所以被告黄利山是不会出钱的。原告的房屋也不是被告黄利山承包的，被告黄利山也是做的点工，是按天计算工钱的，所以原告房屋坍塌与被告黄利山无关。刘得田是私自去拆模导致受伤的，当时泥工和木工都不在场，而且当时混泥土都还没有装完，因为天气的原因，泥工和木工都停工了，是原告他们私自拆模导致。所以房屋坍塌与刘得田的受伤与被告黄利山无关，被告黄利山不会进行赔偿。被告曾樊祥辩称，被告曾樊祥只在原告家做了几个点工，被告曾樊祥的答辩意见与被告黄利山的意见一致。被告曾和平辩称，被告曾和平在原告修建房屋的这个事情上不在头也不在尾。原告房屋放线被告曾和平不知道，只是在修建房屋过程中因为搞不赢的时候才请被告曾和平去做了几天工，被告曾和平总共做了二十个工。原告起诉被告曾和平没有理由。原告修建房屋请了设计员和技术员，房屋坍塌与被告几个做工的没有关系。原告起诉被告几个做工的无事实与证据。被告曾顺来辩称，被告曾顺来是做工的，原告房屋坍塌与刘得田的受伤都与被告曾顺来无关。原告房屋放线时被告曾顺来是在场，只是被告曾顺来仅仅是做工的，原告的损失与被告曾顺来无关。被告王达辉辩称，被告王达辉是做木匠的，木匠装模只是需要保证浇混泥土时不出问题就可以，木匠装模只要保持他的承受力，但不可能一直要为此承担责任。被告曾胜利辩称，被告曾胜利在原告修建房屋这件事上不在头也不在尾，喊被告曾胜利做一天工被告曾胜利就做一天工。装模的时候如果出现问题可以找木匠，拆模的时候出现问题不应该找木匠，那是技术员的问题。被告肖永秋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，七被告均未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告黄利山、曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、曾胜利均表示不清楚，不发表质证意见。经审查，对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的第1号证据系房屋安全鉴定报告一份，该鉴定报告系专业鉴定人按照法律、法规和规章的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行的专业鉴定，故对该份证据依法予以采信；2、原告提交的第2-6号证据系刘得田身份证复印件、病历资料、医疗费发票和报销单、伤残鉴定书及鉴定费发票各一份，该五份证据来源合法，真实有效，客观证明了刘得田的基本信息及刘得田受伤后进行治疗及因受伤所遭受的损失情况，依法均予以采信；3、原告提交的第7-9号证据系和解协议一份、收条一份及银行流水一份，此三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证实了原告与刘得田就受伤事宜进行协商并达成和解协议，且由原告对刘得田已进行赔偿的情况，依法均予以采信；4、原告提交的第10号证据系村委证明一份，客观证明了刘得田被抚养人的基本情况，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告李泥光因修建房屋雇请泥工被告黄利山为主施工修建。在房屋修建过程中，应原告的委托被告黄利山又出面雇请被告曾樊祥、曾和平、曾顺来一起做泥工。同时原告李泥光雇请被告王达辉、肖永秋从事木工工作，在房屋修建过程中，被告曾胜利作为木工也做了几个工。泥工与木工工资均按照200元/天的标准进行结算，工时与工资均由原告负责记录与结算。在房屋修建到第三层对顶部现浇挑梁及现浇挑顶板进行装模后，因为天气原因泥工与木工均已停工。案外人刘得田系原告李泥光的亲戚，受原告李泥光的雇请在原告修建房屋过程中帮忙做工。2019年1月21日刘得田通知原告李泥光称可以对房屋进行拆模。原告在未与泥工、木工确认的情况下，擅自与刘得田对三楼的模板进行拆除。在拆模的过程中三楼的梁板坍塌砸到正在拆模的刘得田，导致刘得田受伤，刘得田受伤后被送往安化县人民医院住院治疗91天。刘得田的伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘得田腰3椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄并不全瘫痪（椎管内骨性占位），腰1椎体粉碎性骨折。腰1、2椎体左侧横突及腰3椎体双侧横突骨折，胸骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折并左肺挫伤，左桡骨远端粉碎性骨折（损及关节面）并尺桡关节分离，左侧耻骨下支骨折，左侧髋臼骨折，全身多次皮肤软组织挫伤。经手术及相应治疗后，现仍感胸部、腰背部及左腕部、左髋部等多处疼痛不适，胸廓、腰部及左腕、髋关节活动均受限，左手握物无力，双下肢稍感麻木无力；X线复查片示腰1、3椎体形态已基本恢复，左桡骨远端骨折对位可，骨折线模糊，关节面稍毛糙，关节间隙变窄，经计算目前左腕关节活动功能丧失达25%以上。上述损伤分别构成玖级、拾级（二处）伤残。估计后期继续门诊治疗、定期复查及拆除内固定物的医疗费用为16000元左右（或以医院实际支出为准）。其误工损失自受伤之日开始为240日，1人护理期限为150日，给付营养费的期限为120日。确定案外人刘得田的损失为：1、医疗费:54370.76元（实际产生的医疗总费用103304.21元扣除已经医保报销的48933.45元）；2、护理费:14693.59元(44693元÷365天×120天=18366.99元)；3、误工费：29376元（44693元÷365天×240天=29387.18元，原告主张数额符合法律规定）；4、伙食补助费：4550元（50元/天×91天=4550元）；5、伤残赔偿金：62009.2元（原告主张数额符合法律规定）；6、营养费：3600元；7、交通费：本院酌定800元；8、被抚养人生活费：3841.48元；9、鉴定费：2200元；10、精神损害赔偿金：10000元；11、后续治疗费：16000元。综上合计为201441.03元。原告李泥光的房屋坍塌后，原告向湖南万邦房屋检测鉴定有限公司申请鉴定。湖南万邦房屋检测鉴定有限公司于2019年8月19日出具房屋安全鉴定报告。鉴定意见为：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）和现场检查和检测结果，对益阳市安化县冷市镇高巴村李泥光房屋进行分析：1、地基危险性评定为非危险状态；2、基础及上部结构危险性评定为该房屋上部构件评定为危险构件，上部楼层危险性等级评定为Cu级；3、房屋整体危险性评定：综上所述，依照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），评定益阳市安化县冷市镇高巴村李泥光房屋的等级为C级：部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。根据现场检查情况、房屋坐落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现坍塌的部位及形态等情况进行综合分析：该房屋第三层顶部现浇挑梁及现浇悬挑顶板的抗倾覆长度和抗倾覆荷载几乎为零，是导致此次坍塌事故的主要原因。案外人刘得田受伤后，原告于2019年9月27日通过湖南省农村商业银行汇兑业务向刘得田支付人民币210500元，于2019年10月10日通过湖南省农村商业银行转账支付给刘得田16000元。2019年10月23日原告与刘得田达成和解协议，约定由原告向刘得田赔偿226436.75元（含医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等），刘得田在收到赔偿费用后，不得就协议约定的事项再向原告主张任何权利。刘得田于2019年10月23日向原告出具收条，认可已收到原告赔偿款226436.75元。另查明，原告李泥光雇请被告黄利山为主要泥工来修建其房屋，原告李泥光与被告黄利山之间并未就房屋的修建签订协议。在房屋修建过程中，被告曾樊祥、曾和平、曾顺来均是按照原告李泥光及被告黄利山的安排与指示提供劳务。被告王达辉、肖永秋、曾胜利均是按照原告李泥光及被告黄利山的工作安排进行装模。房屋修建过程中的相关技术操作规范均是由被告黄利山进行安排与指导。被告黄利山、曾樊祥、曾和平、曾顺来均没有从事泥工工作的资质，被告王达辉、肖永秋、曾胜利也均没有从事木工工作的资质。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在修建房屋过程中，雇请了以被告黄利山为主的等人做工，其中被告黄利山、曾樊祥、曾和平、曾顺来从事泥工工作，被告王达辉、肖永秋、曾胜利从事木工工作。七被告均未获得建筑施工资质。在房屋未修建完工的情况下，原告及案外人刘得田在没有通知七被告也没有得到专业指导的情况下私自对房屋第三层的现浇挑梁进行拆模，案外人刘得田在拆模过程中因房屋的坍塌导致受伤，对刘得田的受伤，原告李泥光作为雇主理应承担主要赔偿责任。刘得田在未取得泥工、木工的通知，擅自和原告拆模，从事自己劳务范围外的劳务而导致受伤，对因此造成的损失应承担一定的责任。被告黄利山作为原告房屋修建而雇请的主要泥工，原告对其具有一定的技术信赖，原告指定由被告黄利山对房屋的结构及建造技术规范负责安排与指导，根据湖南万邦房屋检测鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告，原告房屋第三层顶部现浇挑梁及现浇悬挑顶部的抗倾覆长度和抗倾覆荷载几乎为零，是导致原告房屋坍塌事故的主要原因，原告房屋第三层顶部的现浇挑梁是原告基于信赖被告黄利山的技术指导而进行设计与建造，根据鉴定报告，在被告黄利山指导下完成的房屋第三层顶部的现浇挑梁存在一定的不合理处，故对于原告房屋坍塌事故的发生，被告黄利山也存在一定的过错，需对因房屋坍塌导致的损失承担一定的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、原告李泥光及被告黄利山的过错程度，确定由被告黄利山对因房屋坍塌导致刘得田受伤所遭受的损失承担15%的赔偿责任，因原告赔偿案外人刘得田的损失数额已超出法律规定的标准，故应按照法院确定的案外人刘得田受伤的损失数额即201441.03元来确定被告黄利山应承担的责任数额，即30216.15元。原告李泥光的其他经济损失由其自负。因原告李泥光已代为将所有损失赔偿数额支付给案外人刘得田，故应由被告黄利山承担的责任数额30216.15元由被告黄利山直接支付给原告李泥光。关于被告曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、肖永秋、曾胜利是否需要承担赔偿责任的问题。经查，被告曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、肖永秋、曾胜利均是在原告李泥光及被告黄利山的安排与指示下从事劳务，其提供劳务的行为与原告房屋坍塌亦不存在因果关系，且原告未提供证据证实被告曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、肖永秋、曾胜利在提供劳务过程中存在过错，故对于原告房屋坍塌导致的损失，被告曾樊祥、曾和平、曾顺来、王达辉、肖永秋、曾胜利不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄利山于本判决生效后十日内支付原告李泥光人民币30216.15元，原告李泥光的其他经济损失自负；二、驳回原告李泥光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由原告李泥光负担3990元，由被告黄利山负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 莉审 判 员  李胜平人民陪审员  龙水清二〇二〇年六月二十二日法官助理黄纯书记员吴贝芬