四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终858号 上诉人（原审原告）：聂颖，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：熊剑（系聂颖之夫），男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州金泓房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段19号，统一社会信用代码91510500MA66ND9L34。 法定代表人：**平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史正乐，男，该公司工作人员。 上诉人聂颖因与被上诉人泸州金泓房地产开发有限公司（以下简称金泓房产公司）定金合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂颖的委托诉讼代理人熊剑，被上诉人金泓房产公司的委托诉讼代理人史正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂颖上诉请求：1.撤销一审判决，支持聂颖的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由金泓房产公司负担。事实和理由：1.金泓房产公司寄送的《签约催告书》《〈商品房认购书〉解除通知函》《定金没收告知函》，将签约期宽限至2019年9月15日，聂颖于2019年9月20日收到，致使聂颖无法按期履约。2.《定金没收告知函》载明2019年8月25日发出《催签函》，聂颖并未收悉，金泓房产公司以此出具《定金没收告知函》无事实依据。3.金泓房产公司告知聂颖可以解决按首付三成的比例申请贷款，违反相关规定，致使双方就贷款事宜无法达成一致意见应负有责任。 金泓房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.双方签订的《商品房认购书》载明了聂颖应于2019年8月25日之前签订商品房购买合同，若未能按时签约，定金挞定，房源另售。聂颖未按期签约，其定金已丧失，金泓房产公司无须另行通知。聂颖主张的函件瑕疵问题，不影响其丧失定金。2.商品房买卖的后续贷款事宜系买受人一方的义务，聂颖以双方就贷款事宜无法达成一致意见为由，拒不签订商品房买卖本约，系聂颖一方的原因，根据法律和司法解释，适用定金罚则，出卖人有权没收定金。 聂颖向一审法院起诉请求：1.判决解除双方所签署的认购书；2.判决金泓房产公司返还聂颖认购金10000元及其利息，利息自2019年8月29日起算至一审判决书落款之日止；3.判决金泓房产公司承担聂颖由叙永往返泸州期间所产生的交通费500元；4.判决金泓房产公司承担该案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月17日，聂颖在《金科.集美天宸物业认购审批表》上签字，该表载明：买受人聂颖；物业确认X栋X单元X号，成交金额726135元，定金10000元，付款方式为银行按揭，首付金额226135元，比例30%，贷款金额500000元，并在该表“其他”一栏载有：“如果征信不好，因征信不能办理按揭，定金可退，其他问题不退）”字样，该表由金泓房产公司置业顾问刘洋和销售主管唐果签字。同日，聂颖作为认购人与金泓房产公司作为出卖人签订了《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》，约定认购人认购出卖人所开发的位于四川省泸州市江阳区的商品房，并约定认购人应当自签订本《认购书》当日，向出卖人支付认购定金10000元，双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款，本《认购书》生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切权益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还。在该认购书落款处上方，有手写“该客户约定于2019年8月25日之前签约，若未能按时签约，定金挞定，房源另售”的字样。同日，聂颖向金泓房产公司支付10000元。 2019年8月19日、26日、28日、31日，聂颖因得知其三套房以上首付款和按年还贷款不能提取住房公积金，与金泓房产公司置业顾问刘洋微信多次交涉，在谈话中聂颖以金泓房产公司未明确告知住房公积金不能按年提取还贷款为由要求金泓房产公司退还定金，双方未达成一致意见。 2019年8月24日，金泓房产公司置业顾问刘洋向聂颖出具载有：“聂颖在金科集美天宸已购XX房源因特殊原因现申请走延期签约，时间保留到2019年8月27日之前”字样的字条。2019年9月19日，金泓房产公司向聂颖邮寄了《签约催告书》《解除通知函》《定金没收告知函》，载明因金泓房产公司未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，金泓房产公司将聂颖签约期宽限至2019年9月15日以及金泓房产公司不退还聂颖所支付的购房定金10000元并于2019年9月15日起另行出售聂颖所预定的房源等事宜。聂颖于2019年9月20日收到上述告知书、函件。 另查明，金泓房产公司在与聂颖签署认购书时告知聂颖可以解决按首付三成的比例申请贷款的问题，且告知聂颖已购买三套房不能提取住房公积金。 一审法院认为，聂颖、金泓房产公司签订《金科.集美天宸物业认购审批表》《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，聂颖应按照合同约定履行与金泓房产公司签订《商品房买卖合同》的义务，但聂颖未按约与金泓房产公司签订甚至在延期签约届满后仍未与金泓房产公司签订《商品房买卖合同》，其行为违反了双方的约定。聂颖主张未能签订《商品房买卖合同》的原因在于金泓房产公司未能遵守其承诺解决首付三成贷款事宜，依照约定应当退还定金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明。但聂颖未提交充足证据证明该事实，且该主张与聂颖和金泓房产公司员工刘洋的微信聊天记录反映事实相矛盾。而聂颖作为贷款申请方，应当在购房前向相关职能部门了解贷款政策。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，聂颖无权主张金泓房产公司返还定金，故对聂颖主张金泓房产公司返还认购定金及利息的请求不予支持。聂颖作为违约方，亦无权解除《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》以及守约方赔偿其损失，故对聂颖主张解除认购书和金泓房产公司赔偿交通费的请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回聂颖的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由聂颖负担。 二审中，聂颖提交了金泓房产公司寄送的《签约催告书》《〈商品房认购书〉解除通知函》《定金没收告知函》原件，拟证明聂颖收到该三份函件时，约定的签约时间已过。金泓房产公司质证认为，对该三份函件的真实性、合法性无异议，但对聂颖的证明目的不予认可，该三份函件恰好说明了聂颖未按照认购书约定时间签约，已丧失定金，金泓房产公司为了谨慎义务向聂颖寄送，聂颖主张的函件瑕疵不影响其丧失定金。本院审查认为，该三份函件的复印件已在一审中由金泓房产公司提交，可以作为认定本案事实的根据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，聂颖作为商品房买受人，负有支付购房款的义务，应当对自身合同义务的履行以及相关政策及风险有全面的认识和充分的预见。聂颖以其三套房以上的首付款和按年还贷款不能提取住房公积金为由，拒绝与金泓房产公司订立商品房买卖合同，系聂颖一方的原因。聂颖关于金泓房产公司未能如实解释相关政策、就贷款事宜无法达成一致意见应负有责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。聂颖在与金泓房产公司置业顾问微信交涉中，已明确拒绝与金泓房产公司订立商品房买卖合同，并要求返还定金。故对聂颖关于函件超过订约宽延期送达致使其未能订立商品房买卖合同的上诉理由，本院依法不予支持。聂颖与金泓房产公司签订的商品房认购书对定金挞定情形作了明确约定，金泓房产公司置业顾问在与聂颖的微信交涉中也对订立商品房买卖合同事宜作了催告，聂颖关于金泓房产公司出具《定金没收告知函》无事实依据的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，聂颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由聂颖负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 卓 波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅