wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申160号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹会勤，男，1965年4月26日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人尹会勤因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   尹会勤申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人尹会勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回尹会勤的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异651号申请人：李文建，男，1968年7月8日出生，汉族，住址：成都市新都区。委托代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区山东堡路3号。被执行人：沈阳市名佳装饰材料有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山西路140-3号。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2006）沈中民（3）合初字第306号民事判决书，本院于2006年12月22日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第58号。在执行过程中，申请人李文建申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月26日，中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与日照银行股份有限公司签订了编号为：建沈中山债权转让2019-001的《买断性债权转让合同》，将本案债权转让给日照银行股份有限公司，并对债务人进行了通知；2019年11月28日，日照银行股份有限公司与辽宁泓德顺达投资有限公司签订了编号为：日照银行债转字（2019）021号《债权转让协议》，将本案债权转让给辽宁泓德顺达投资有限公司，并对债务人进行了通知；2020年4月16日，辽宁泓德投资有限公司与李文建签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给李文建，并对债务人进行了通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请人李文建申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李文建为（2007）沈法执字第58号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月十六日法官助理陈倩书记员李春蕊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1105号罪犯刘贵芳，女，1966年11月8日出生，汉族，小学文化，原住河南省洛阳市西工区。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫0303刑初20号刑事判决，认定被告人刘贵芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，责令被告人刘贵芳退赔被害人经济损失人民币25万元。被告人刘贵芳不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫03刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月15日起至2023年6月28日止。于2017年8月4日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘贵芳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘贵芳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘贵芳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘贵芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵芳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月15日起至2022年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10253号原告:李爱军，男，1991年12月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:王鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告李爱军诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鹏支付甘肃兰州碧桂园二期1407块地4号院5号楼保洁费用25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月至4月，原告李爱军及十几位工人在兰州碧桂园为被告王鹏提供碧桂园二期1407地块4号院1单元保洁服务，并于2019年3月28日委托原告李爱军为代表与被告王鹏签订了保洁服务合同，约定保洁单价费用为4元/平方米，保洁面积为6375㎡，费用合计为25500元。2019年4月28日原告完成保洁工作，按合同约定原告在完成服务后支付80%费用，剩余部分在结算后30天内支付。但原告完工后，被告未按期支付费用。直至2019年9月1日被告仍未向原告支付劳动费用。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王鹏辩称，原告所诉基本属实，拖欠原告保洁费费用属实，但其认为该款项应当由贵阳远顺昌建筑工程有限公司支付，而不应当由其向原告支付。其是由案外人薛长顺介绍到贵阳远顺昌建筑工程有限公司为碧桂园提供保洁服务，当时，其找了李爱军、张子良等人一起干活。贵阳远顺昌建筑工程有限公司的**光直接给原告他们付钱。据其所知，贵阳远顺昌建筑工程有限公司给原告他们几个只支付了15万元左右。贵阳远顺昌建筑工程有限公司应该给其支付工程款564255.39元，该公司一直没有支付，其在承包工程时还给该公司支付了3万元定金，该公司也应该未退。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的其与被告于2019年3月28日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》符合证据的真实性、合法性，被告对其真实性也无异议，依据该合同约定，被告负有向原告支付工资的义务，故本院对该组证据予以认定。2、被告提交的进度款审核一览表、工程形象进度照片、综合评定表、形象进度审核表、关于施工人员薪资情况的说明、工程进度款申请支付表符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该组证据恰恰证明原告所做的兰州碧桂园二期1407块地4号院5号楼的保洁工作已经完成。被告与原告签订的保洁合同并无贵阳远顺昌建筑工程有限公司的相关印章，被告并未以贵阳远顺昌建筑工程有限公司的名义与原告签订合同，其行为不符合职务行为中以“法人或其他组织名义”从事民事活动的法律构成要件。因此，该组证据不能作为被告将案涉劳务分包给原告时的行为具有职务代理行为代理权表征的依据，故本院对该组证据真实性予以认定，对被告认为贵阳远顺昌建筑工程有限公司拖欠其费用，故应由该公司向原告支付劳务费的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告李爱军与被告王鹏签订了《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，合同主要约定：被告将甘肃碧桂园建筑工程的部分保洁服务分包给原告，保洁服务内容包括室内天棚、墙面、地面以及房间内的各种管道、支架、设备、门窗及卫生洁具、外墙立面、公共部分过道、楼梯间等的清洗保洁；本合同包干综合单价室内为每平方米4元（室内建筑面积），公共部分为每平方米4元（实际地面面积）；本合同暂定合同总价为100000元，工程面积及金额以最终结算为准；原告完成保洁服务，经被告验收合格后按工程进度支付80%；工程整体完工，原告必须提供结算资料给被告，竣工结算完成后30个工作日左右支付原告剩余的工程款；被告应按本合同约定付给原告保洁服务费。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告开始按约向被告提供保洁服务并已完工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年3月28日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约严格履行自己的义务。依据合同约定，被告负有向原告支付劳务费的义务。被告以贵阳远顺昌建筑工程有限公司尚欠其劳务费为由不向原告支付劳务费，理由不能成立，不论案外人是否拖欠其劳务费，被告都应按合同约定将原告的劳务费支付给原告，至于其与案外人之间的纠纷由其双方另行解决，与原告无关。故原告要求被告支付劳务费25500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下:被告王鹏于本判决生效后十日内向原告李爱军支付劳务费25500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费219元,由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 杜文晖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终724号上诉人（原审原告）：杨飞霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小斌，男，1967年7月10日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区堠北庄镇湛上村民委员会，住所地：长治市潞州区堠北庄镇湛上村。法定代表人：牛建军，村委主任。委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。上诉人杨飞霞因与被上诉人杨小斌、被上诉人长治市潞州区堠北庄镇湛上村民委员会（以下简称湛上村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨飞霞的委托诉讼代理人冯亚云、被上诉人杨小斌、被上诉人湛上村委的委托诉讼代理人成李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求;本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审判决认定事实部分不清，证据不足，对二被上诉人偏听偏信，导致上诉人的权利得不到充分保障。一、我国实行的是宅基地登记制度，一户一宅，因此登记在上诉人与被上诉人杨小斌父亲杨外仁名下的宅基地，是杨外仁以及杨小斌、杨飞霞等人这一户人家的，而非是杨外仁与杨国存、杨小弟共同的宅基地。因此一审判决认定该事实是错误的。且本案所争议的宅基地一直都是登记在杨外仁名下，至今没有改变。而杨飞霞所提供的户口簿、身份证以及村委给杨飞霞发放的补助等证据完全可以证明杨飞霞是本户的家庭成员，故应享有该宅基地的份额。而一审判决对此没有任何考虑是错误的。二、一审判决存在明显的偏袒，一审时查明应归杨飞霞领取的本村集体发放的颐龙湾占用黑龙潭土地补偿款15540元由杨外仁领取，且杨小斌接管了杨外仁的所有财产，而这15540元实际上是杨小斌占有，但一审判决对此却置之不理，系明显偏袒。杨小斌辩称，上诉人没有尽到赡养义务，17岁即嫁到鹿家庄村，后丢下一儿一女跟人跑了，多年来一直没有联系，父亲生病、去世均是我一个人照顾和办理，上诉人没有尽到一点孝心，上诉人不应继承父亲的财产。我在2009年盖房时经村委主持与本家达成协议后翻盖房屋，我的房屋与上诉人无关。补偿款是我父亲领的，我没有领过不应返还。湛上村委辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法判决。杨飞霞向一审法院起诉请求：1.判令被告杨小斌归还从被告湛上村村民委员会领取的原告所有的补偿款30000元；2.判令被告杨小斌归还原告拆迁安置补偿房屋170㎡、门面房30㎡、补偿款17.5万元；3.被告湛上村委承担共同偿还义务；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2017年，原长治市郊区堠北庄镇湛上村进行城中村改造。2017年7月27日，被告湛上村委、被告杨小斌、原长治市郊区堠北庄镇人民政府三方按照《长治市潞州区堠北庄镇湛上村城中村改造补偿方案》签订了长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁安置货币化补偿协议书，同日被告杨小斌与被告湛上村委等相关部门签订了协议、长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁安置货币化补偿协议书，按照上述协议书的内容，拆除了位于湛上村中街120号2户宅基地上的房屋，被告杨小斌得到各项补偿款共计1900489元，其中其又以1400000元购置安置房第511组，分别为1A楼1单元2003户和7号楼3单元1501户，共计233.81平方米。剩余住宅106.19平方米和产业用房60平方米，上述包含100平方米安置房奖励；得到补偿款现金500498元。湛上村中街120号2户的宅基地面积为270.84平方米。原有平房5间和院一套，该房屋是原告和被告杨小斌的爷爷杨顶成修建，杨顶成在世时，原告与被告杨小斌的父亲杨外仁居住一间（约长5米、宽3米），二叔杨国存居住一间、小叔杨小弟和杨顶成居住三间。杨顶成去世后，湛上村中街120号2户在2000年前确权时登记在杨外仁名下。2009年2月24日，被告杨小斌与杨国存、杨小弟就湛上村中街120号2户的宅基地在被告湛上村委的调解下达成调解协议，约定被告杨小斌在对该处宅基地上的房屋翻建时给杨小弟5000元和支付医药费500元，该处宅基地归杨小斌所有。该协议被告杨小斌、杨国存签了字，杨小弟因不会写字只按了手印。协议签订后，被告杨小斌对旧房进行了翻建。杨外仁于2009年10月26日去世，生前一直与被告杨小斌共同生活。原告现户籍地在山西省长治市，2000年在湛上村有土地7分，因其长期在外居住打工，2008年被告湛上村委对原告发放的占地补偿款金额为15540元，该款已由杨外仁领取。从2011年开始到2018年，村委给原告发放的每年500元的补偿款由被告杨小斌领取共计4000元。一审法院认为，本案涉及的补偿拆迁的宅基地及地上房屋系原告和被告杨小斌的爷爷杨顶成在世时审批并修建五间房屋，杨顶成去世后，在2000年前该宅基地确权时登记在原告和被告杨小斌的父亲杨外仁名下，因我国农村宅基地政策是“一户一宅”，杨外仁、杨国存、杨小弟均系杨顶成的儿子，且结合杨红喜证人证言和杨小斌与杨国存、杨小弟在湛上村委主持下达成的调解协议，可证明杨小弟未从杨顶成为户主的户籍中分出，该宅基地上原修建的五间房屋中有杨小弟的份额三间。综上，原告主张本案争议的宅基地上的房屋均属于被继承人杨外仁的个人财产的诉请，本院不予采信。杨外仁在2009年10月26日去世前，未对其个人财产进行分割，原告系杨外仁的女儿，对杨外仁的个人财产有继承权，结合杨外仁生前一直和被告杨小斌共同生活，原告长期在外居住打工，且该宅基地使用面积等面积的房屋面积为270.84平方米，对该面积的补偿单价为3500元，酌定原告继承的遗产份额为50000元，现被继承人的遗产已由被告杨小斌管理，故被告杨小斌应向原告返还原告的继承份额50000元。被告杨小斌从2011年开始至2018年代原告领取村委给其发放的补偿款共计4000元，该款项也应向原告返还。原告的其他诉讼请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第（一）项、第十三条之规定，判决：一、被告杨小斌在本判决生效后十五日内返还原告杨飞霞继承遗产份额50000元和代领款4000元，合计54000元；二、驳回原告杨飞霞的其他诉讼请求。案件受理费2188元，由原告负担1000元，被告杨小斌负担1188元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。关于争议房屋是否为杨外仁的个人财产问题，杨小斌与杨国存、杨小弟的协议是在湛上村委主持下达成的，可以证实本案争议的房屋并不是杨外仁的个人财产，只是登记在杨外仁名下，其中包含有杨小弟的财产，故杨飞霞的此项上诉理由本院不予采信。原审根据杨飞霞长期在外打工、杨外仁的份额以及房屋已被杨小斌翻建等因素判决由杨小斌酌情返还杨飞霞50000元正确，本院予以确认。关于15540元是否应由杨小斌返还的问题，原审已查明该款由杨外仁生前领取，现无证据证明杨小斌接管上述款项，杨飞霞上诉要求杨小斌返还的理由本院不予支持。综上所述，杨飞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由上诉人杨飞霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月二日法官助理 李阳阳书 记 员 张彦玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保444号申请人:赵刘颖。委托诉讼代理人：盖剑坤。委托诉讼代理人：杨丹。被申请人：王振东。申请人赵刘颖与被申请人王振东房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5486号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于武清区（保全价值为100000元）。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十七日书记员  姚长胜
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢118号 申请执行人：周翠月，女，1989年9月9日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：别英群，女，1985年1月26日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：邱建国，男，1976年10月11日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行周翠月与邱建国、别英群民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出的(2017)冀1023民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请人周翠月于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人邱建国、别英群给付标的款80000元及利息，被执行人负担案件受理费900元，执行费1100元。被执行人邱建国、别英群未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年5月12日通过法院专递形式向被执行人邱建国、别英群邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年5月9日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产;因被执行人名下车辆登记注册时间较长，接近报废期限，申请人请求不予查封。 3、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年5月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年5月18日本院依法将被执行人邱建国、别英群录入失信平台并限制高消费。 6、2020年6月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的80000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人邱建国、别英群名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)冀1023民初1463号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月九日 书记员  董文通
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1567号 原告：陈洪，男，1977年5月27日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：张崇，男，1983年9月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。 原告陈洪与被告张崇合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈洪于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，陈洪申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪撤诉。 案件受理费2089.30元，减半收取计1044.65元，由陈洪负担。 审判员  陈坤平 二〇二〇年六月三十日 法官助理王美美 书记员林精铭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1274号罪犯杨本淑，女，汉族，1969年7月1日出生于重庆市丰都县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2019年4月17日作出(2019)渝0230刑初32号刑事判决，以被告人杨本淑犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年10月29日起至2021年2月28日止）。判决发生法律效力后，于2019年5月5日交付执行机关执行。刑期至2021年2月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨本淑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨本淑减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨本淑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨本淑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨本淑减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4980号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：严秀玲，女，汉族，1978年2月14日出生，住朝阳。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人严秀玲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 袁 萱
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3122号原告：高育万，男，1956年12月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：管建军，男，1973年10月22日出生，住重庆市万州区。原告高育万与被告管建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高育万及其委托诉讼代理人朱光艳到庭参加诉讼，被告管建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高育万向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判决被告按月息2分支付从2018年11月11日起至本金偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告管建军向原告借款10万元，此款由原告从邮储银行罗田支行直接转入被告管建军账户，约定每月利息2分，借款后到现在，在原告多次催收下，被告只支付了利息2万元，未能偿还借款。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求判决。被告管建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高育万与被告管建军系朋友关系，2018年11月11日，被告因工程需要，向原告借款10万元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行万州罗田营业所向被告银行账户转账10万元，被告向原告出具《借条》，载明：今借到高育万处现金100000元，大写壹拾万元整，月利息2000元，大写贰仟元，按时支付。借款后，被告未按期支付利息，经原告催收，被告于2020年1月向原告转账2万元，余款未付。本院认为，被告管建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护，被告因工程所需向原告高育万借款10万元，有被告出具的《借条》以及原告的转账凭证予以证明，双方之间建立民间借贷法律关系。双方在借款时并未明确约定还款时间，原告可主张在合理期限内返还，且借款后，被告未依约支付利息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。关于利息，原被告在《借条》约定每月利息2000元，即利率标准为年利率24%，并未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告于2020年1月支付2万元，因该款不能清偿全部债务，双方对该款的性质也无约定，依照法律规定应当优先冲抵利息，即被告已支付利息至2019年9月10日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管建军于本判决生效后十五日内，偿还原告高育万借款本金100000元，并从2019年9月11日起至付清时止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告高育万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告管建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  肖 阳二〇二〇年六月二十九日法官助理  冯静洁书 记 员  张 亢
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2048号 原告：宁跃芳，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：陈浩，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告宁跃芳与被告陈浩供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月21日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告宁跃芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宁跃芳撤回起诉处理。 案件受理费减半收取108元。 审判长  高新元 审判员  杨海涛 审判员  李 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  程艳明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2064号原告：刘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县******委大刘庄。被告：上海全毅快递有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************。法定代表人：张某1。原告刘勇与被告上海全毅快递有限公司中山分公司（以下简称全毅中山分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：全毅中山分公司、全毅公司共同支付刘勇解除劳动关系的经济补偿金23398.76元。事实与理由：刘勇于2012年10月8日入职全毅中山分公司，刘勇于2019年11月8日收到全毅中山分公司发出的终止（解除）劳动合同证明，故全毅中山分公司、全毅公司应共同支付刘勇解除劳动关系的经济补偿金23398.76元。全毅中山分公司、全毅公司未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：全毅中山分公司是全毅公司设立的分支机构。2019年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理刘勇等18人的劳动仲裁申请，刘勇等18人请求裁决全毅中山分公司、全毅公司共同支付刘勇等18人解除劳动合同的经济补偿金322022.47元。2020年1月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5993号仲裁裁决，终局裁决驳回刘勇等18人的仲裁请求。刘勇不服上述仲裁裁决于2020年2月7日诉至本院。刘勇主张其于2012年10月8日入职任外务员，其工资为油费补贴＋收派件提成，其中油费补贴根据外务员自带的交通工具决定（摩托车是补贴800元/月，小型轿车是补贴1800元/月），收件提成为2元/件，派件的重量在20公斤以下则按2元/件计算派件提成、超过20公斤则就按快递重量乘以0.18元/公斤计算派件提成，其核对工资数额后由全毅中山分公司于每月月底通过银行转账发放其上个月的工资，但自2018年上半年起全毅中山分公司不固定时间发放刘勇工资且并非一次性发放当月工资，部分员工因全毅中山分公司拖欠工资而罢工并导致全毅中山分公司运营出现问题，全毅中山分公司于2019年10月底通知员工暂时不用工作并等待通知，全毅中山分公司的财务于2019年11月8日通过公司专用工作手机号码发送短信告知其自2019年11月8日起双方解除劳动合同并通知其于当日回去办理离职手续，其于2019年11月8日回到全毅中山分公司时全毅中山分公司向其开具终止（解除）劳动合同证明，其离职前12个月除油费补贴外的平均工资为3342.68元/月，要求全毅中山分公司、全毅公司共同支付其解除劳动关系的经济补偿金23398.76元，并提交中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决、终止（解除）劳动合同证明、平均工资表为证。经查，中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决反映中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日受理刘勇等26人的劳动仲裁申请，后于2020年1月3日作出中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决认定全毅中山分公司尚欠刘勇等26人2019年3月1日至2019年11月8日工资共495356.57元，其中全毅中山分公司尚欠刘勇2019年4月1日至2019年11月8日的工资25840.8元。终止（解除）劳动合同证明中“单位（盖章）”处有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，“经办人”处有“韦红玲”的签名字样，反映刘勇于2012年10月8日入职全毅中山分公司，双方于2019年11月8日因“用人单位停业”而终止劳动合同。平均工资表有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，反映刘勇2018年11月至2019年10月的平均工资为3342.68元/月。本院认为，终止（解除）劳动合同证明、平均工资表加盖有“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，全毅中山分公司、全毅公司未就上述证据提交反驳依据，故本院采信上述证据，认定刘勇于2012年10月8日入职全毅中山分公司且双方因全毅中山分公司停业于2019年11月8日终止劳动合同，刘勇2018年11月至2019年10月的平均工资为3342.68元/月。又，全毅中山分公司为全毅公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院认定全毅中山分公司、全毅公司应共同支付刘勇解除劳动关系的经济补偿金21727.42元（3342.68元/月×6.5个月）。全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘勇的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司于本判决生效之日共同支付原告刘勇解除劳动关系的经济补偿金21727.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司负担（该款原告刘勇已预交，其同意由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司直接向其支付，被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告刘勇，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  李翠雄人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭嘉文
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢349号之一申请执行人：袁淑辉，女，汉族，1963年04月18日出生，住重庆市长寿区。被执行人：陈治芬，女，汉族，1962年02月24日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁淑辉与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁淑辉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马万龙二〇二〇年六月十一日书记员  梁小庆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初425号 原告：李小妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒋贤照，男，1964年11月7日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 被告：唐建富，男，1961年4月5日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒋川，1988年6月28日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告李小妹与被告唐建富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小妹及其委托诉讼代理人蒋贤照，被告唐建富及其委托诉讼代理人蒋川，证人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计4375.36元。事实与理由：2020年4月10日，原告李小妹驾驶无号牌二轮摩托车沿国道G538线由富川县麦岭镇往葛坡镇方向行驶，当日17时左右，当行驶至国道G538线69KM+300M处时，在左转的过程中被后方由被告唐建富驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告李小妹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2020年4月22日作出富公交证字（2020）0001号证明书，该证明书确认的事实：被告唐建富驾车追尾，其行为应承担全部责任，原告李小妹不承担责任。原告受伤后，当日入富川瑶族自治县民族医院进行清创缝合、注射等治疗，支付医疗费508.3元，并建议住院治疗或回葛坡卫生院住院治疗，但由于时至农尽快春耕工作，原告五个幼小的孙子孙女的生活无人照顾，因而选择回葛坡卫生院注射和在家疗养，治疗伤情历时12天均未好转。于2020年4月22日，原告打电话给外出广东务工的儿子请假回家，原告方才在葛坡卫生院办理了住院治疗手续，住院治疗三天，其向葛坡卫生院支付医疗费2096.94元。本事故造成原告的损失：1合计医疗费508.3+2096.94＝2605.24元；2.住院伙食补助费：40元×3天＝120元；3.原告误工费：（3天，每天131.96元）395.88元；4.营养费（3天是，每天30元）90元；5.交通费400元；6.门诊治疗打针费1064.24元；7.住院护理费40元×3天＝120元，共计4495.36元。被告唐建富应承担全部赔偿责任。被告唐建富驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车，未依法购买强制保险，对原告主张的损失应由被告唐建富在强制保险限额内承担赔偿责任。 被告唐建富辩称，一、在本案中没有任何证据证明答辩人存在过错，无过错责任。二、被答辩人所主张的费用与答辩人无关，不应由答辩人承担。三、案发当日有证人唐某在场，是案发现场的目击证人，就证明本案的案发经过。案发当日答辩人已分两次补偿了被答辩人共1000元，答辩人认为对于此次交通事故其不存在任何过错，支付1000元给被答辩人不是因为过错承担赔偿责任，而是基于人道主义补偿被答辩人。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2020年4月10日17时左右，原告李小妹驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道G538线由富川县麦岭镇往葛坡镇方向行驶至国道G538线69KM+300M处时，在左转的过程中被后方由被告唐建富驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告李小妹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后双方均未立即报警，后双方协商未果，李小妹于2020年4月21日到富川瑶族自治县公安局交通管理大队报案。 事故发生后，原告李小妹于2020年4月10日到富川瑶族自治县民族医医院门诊治疗，医疗费508.3元。2020年4月11日、13日、14日、15日，李小妹分别到葛坡卫生院门诊治疗，医疗费319.24元。2020年4月22日至4月25日，李小妹在葛坡卫生院住院治疗3天，医疗费1777.7元。上述医疗费合计2605.24元。 另查明，被告唐建富驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。 2020年4月10日，被告唐建富支付给原告李小妹1000元。 原告李小妹、被告唐建富均未取得机动车驾驶证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交通事故致人损伤，相关责任人应当承担赔偿责任，受害人因此遭受人身损害的，就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。 原告李小妹主张医疗费2605.24元，其提供医疗机构出具的收费单据、病历和诊断证明等证据证实，本院予以支持；原告李小妹主张住院伙食补助费120元（40元/天×3天），本院予以支持；原告李小妹主张误工费395.88元，符合相关规定，本院予以支持；原告李小妹主张营养费90元、住院护理费120元，未提交医院需要加强营养及需要陪护人员的证据予以证实，本院不予支持；原告李小妹主张交通费400元、门诊治疗打针费1064.24元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。故原告李小妹的经济损失有：医疗费2605.24元、住院伙食补助费120元、误工费395.88元，共计3121.12元。 机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。因被告唐建富所驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告唐建富依法应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李小妹医疗费2605.24元、住院伙食补助费120元共计2725.24元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李小妹误工费395.88元，合计3121.12元，扣除被告唐建富已支付给原告李小妹的1000元，被告唐建富还应赔偿原告李小妹经济损失2121.12元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告唐建富于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小妹因本次交通事故所造成的各项损失2121.12元； 二、驳回原告李小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐建富负担，被告负担的诉讼费用应连同本案赔偿款一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐锦辉 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋再楼
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执3208号之二申请执行人：邢文秀,女,1980年11月21日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被执行人:张贻辉,男,1979年11月3日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。申请执行人邢文秀与被执行人张贻辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0111民初3189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。执行标的为48万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院(2018)渝0111执保187号查封了被执行人张贻辉与案外人张仁礼共同所有的大足区X号（X房地证X字第X号房屋)，在本案执行过程中，经申请执行人同意，案外人张仁礼以24万元的价格赎回该房屋。本案对被执行人张贻辉所有的位于大足区X号商服用房（X房地证X字第X号）房屋予以评估、拍卖，拍卖成交价为154370元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人张贻辉的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人张贻辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款394370元，已扣缴执行费5815元，已支付拍卖服务费1234元，已支付买受人垫付税费20994元，已支付抵押权人48300.41元，已支付申请执行人323841.59元。本案债权已实现323841.59元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年六月三十日书记员  郭 琴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1276号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：李芳蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住长春市净月开发区。 被告：吉林省芳蕾影视传媒有限公司，住所地长春市朝阳区 法定代表人：李芳蕾，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与李芳蕾、吉林省芳蕾影视传媒有限公司（以下简称芳蕾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博，被告李芳蕾、芳蕾公司法定代表人李芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令李芳蕾、芳蕾公司立即向民生银行清偿《借款合同》项下借款本金1300,000元及暂计算至2020年6月8日的利息6,240.1元、罚息63,141.27元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令李芳蕾以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由李芳蕾、芳蕾公司承担。事实和理由：2018年12月26日，民生银行与李芳蕾、芳蕾公司签订了《借款合同》，李芳蕾、芳蕾公司向民生银行申请贷款人民币130万元，贷款期限为12个月，自2019年1月3日至2020年1月2日。为保障民生银行债权的实现，李芳蕾、芳蕾公司与民生银行签订《担保合同》，李芳蕾以其所有的位于长春市净月开发区逯瓦房商住区新加坡城19栋608室房[房屋所有权证号：房权证长房权字第2060041930号、丘地号：3-70/99-916(608)]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项证号：吉（2019）长春市不动产证明第0292030号]。合同签订后，民生银行依约向李芳蕾发放了全部贷款。而李芳蕾、芳蕾公司未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月8日，李芳蕾、芳蕾公司尚欠民生银行借款本金人民币1300,000元、利息6,240.1元、罚息63,141.27元。民生银行多次催要未果，李芳蕾、芳蕾公司的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求李芳蕾、芳蕾公司立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 李芳蕾、芳蕾公司辩称，对欠款事实无异议，请求调解解决。 本院认定事实如下：2018年12月26日，民生银行与李芳蕾、芳蕾公司签订《借款合同》，约定：李芳蕾、芳蕾公司向民生银行申请贷款130万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月26日，借款用途支付其他经营周转用款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65.52%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第二部分第23条约定，李芳蕾、芳蕾公司在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求赔偿为行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2019年1月3日，民生银行与李芳蕾签订《担保合同》，李芳蕾以其所有的位于长春市净月开发区逯瓦房商住区新加坡城19栋608室房[房屋所有权证号：房权证长房权字第2060041930号、丘地号：3-70/99-916(608)]为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项证号：吉（2019）长春市不动产证明第0292030号]。2019年1月3日，民生银行已依据合同发放贷款130万元，借款期限2019年1月3日至2020年1月2日。截至2020年6月5日，李芳蕾、芳蕾公司尚欠借款本金1300,000元、利息6,240.1元、罚息63,141.27元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，民生银行与李芳蕾、芳蕾公司签订的《借款合同》及民生银行与李芳蕾签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但李芳蕾、芳蕾公司未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求李芳蕾、芳蕾公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。民生银行请求对李芳蕾以其所有的位于长春市净月开发区逯瓦房商住区新加坡城19栋608室房[房屋所有权证号：房权证长房权字第2060041930号、丘地号：3-70/99-916(608)、他项权利证号：吉（2019）长春市不动产证明第0292030号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该诉请应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下： 一、被告李芳蕾、吉林省芳蕾影视传媒有限公司于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年6月8日的借款本金1300,000元、利息6,240.1元、罚息63,141.27元及自2020年6月8日以后的罚息（以借款本金1300,000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65.52%后再上浮50%计算）； 二、被告李芳蕾、吉林省芳蕾影视传媒有限公司于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告李芳蕾所有的位于长春市净月开发区逯瓦房商住区新加坡城19栋608室[房屋所有权证号：房权证长房权字第2060041930号、丘地号：3-70/99-916(608)、他项权利证号：吉（2019）长春市不动产证明第0292030号]的房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,290元，由被告李芳蕾、吉林省芳蕾影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨相力
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1492号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：蔡忠梁，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省宝应县。关于蔡忠梁刑事财产刑执行一案，本院作出的(2020)苏1003刑初41号刑事判决书已经生效。依据上述判决，蔡忠梁应给付罚金15000元、退赔被害人王某14631.12元，但蔡忠梁至今未履行。根据移送执行要求，本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初41号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  李 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2115号 上诉人（原审被告）：孙增根，男，汉族，1964年3月10日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：河北晋升矿山工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。 法定代表人：李国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司职员。 上诉人孙增根因与被上诉人河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙增根的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人护理费48593元；2、改判社会保险部分为终局裁决；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条的规定，护理费标准按本单位上年度职工月平均工资的标准支付护理费，一审判决按服务行业标准计算错误。2、一审判决未注明劳动保险属于终局裁决。 晋升公司答辩称，护理费不应得到支持。 晋升公司向一审法院请求：1、请求人民法院依法驳回被告要求原告补缴其工作期间的各项社会保险的诉讼请求；2、请求人民法院依法驳回被告要求支付护理费48593元的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2012年12月1日晋升公司与孙增根签订劳动合同书，被安排至万年矿工作，期限自2012年12月1日至2017年11月30日止。晋升公司为孙增根缴纳了工伤保险。2014年10月17日，孙增根工作期间发生事故，当日孙增根在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，实际住院431天。2015年2月17日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字[2015]0327号认定工伤决定书，认定孙增根该事故伤害为工伤，用人单位是晋升公司。2016年11月29日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴2016年1273号初次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残、停工留薪期为8个月。2018年1月10日孙增根在冀中能源峰峰集团有限公司万年矿医院住院治疗，实际住院12天。 另查明，2018年1月22日冀中能源峰峰集团有限公司万年矿医院出具证明书，载明“患者术后需陪护1人，护理患者生活。”发生工伤后，晋升公司向孙增根支付45420元。 2019年8月25日孙增根向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决其与晋升公司解除劳动关系，晋升公司为孙增根补缴五险一金至解除合同之日；2、晋升公司支付孙增根一次性伤残补助金47520元、一次性伤残就业补助金29944.2元、一次性医疗补助金69869.8元；3、晋升公司支付孙增根停工留薪期工资42240元、住院伙食补助费8880元、护理费48593元、鉴定费600元。同年12月6日该委作出峰劳人仲案（2019）第60号仲裁裁决书，裁决：1、晋升公司为孙增根补缴工作期间的各项社会保险，双方承担各自应缴纳的部分，具体数额以社保经办机构核算数额为准；2、晋升公司支付孙增根一次性伤残就业补助金35814元；3、晋升公司支付孙增根停工留薪期工资42240元；4、晋升公司支付孙增根护理费48593元。以上共计126647元，扣除已支付的45420元，晋升公司还需支付孙增根81227元。 一审法院认为，本案是作为劳动仲裁被申请人的晋升公司不服劳动仲裁裁决而提起的诉讼，按照不告不理原则，应依法围绕晋升公司不服的劳动仲裁裁决事项进行审理，对于未提起诉讼的仲裁裁决事项依法一并作出判决。本案中，孙增根仲裁请求要求晋升公司为其补缴五险一金至解除劳动关系时止。因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对此项请求不予处理。关于仲裁裁决中一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的事项，晋升公司予以认可，对此予以支持。 孙增根仲裁请求晋升公司支付护理费48593元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。据此，孙增根停工留薪期为8个月，自2014年10月17日开始住院，参照河北省上一年度居民服务业平均工资33543元，故护理费应为33543元÷12月×8月=22362元，超出部分不予支持。 诉讼过程中，晋升公司向本院提出对被告孙增根住院期间用药是否合理及工伤治疗有无因果关系进行司法鉴定，2020年4月1日晋升公司向本院申请撤回上述鉴定事项，法院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条之规定判决如下：一、原告河北晋升矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙增根一次性伤残就业补助金35814元；二、原告河北晋升矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙增根停工留薪期工资42240元；三、原告河北晋升矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙增根护理费22362元。以上共计100416元，扣除已支付的45420元，原告河北晋升矿山工程有限公司还需支付被告孙增根54996元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北晋升矿山工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。另查明，晋升公司明确表示其不能提供孙增根受伤时上一年度其单位职工月平均工资。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于护理费问题。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条的规定，因孙增根在医疗期内仍然住院治疗，晋升公司未指派专人护理，其应按照本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费，但晋升公司不能提供其单位上年度职工月平均工资标准，本院按照孙增根发生工伤时上年度即2013年度全省在岗职工年平均工资42532元计算，孙增根的停工留薪期为8个月，护理费应为28355元，一审判决不当，依法予以纠正；关于孙增根请求认定社会保险部分为终局裁决问题。因该请求无法律依据，本院不予支持。综上，晋升公司应向孙增根支付一次性伤残就业补助金35814元、停工留薪期工资42240元、护理费28355元，共计106409元，扣除已支付的45420元，晋升公司还应支付60989元。 综上所述，孙增根的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初64号民事判决； 二、河北晋升矿山工程有限公司于本判决生效后十日内支付孙增根一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计60989元； 三、驳回孙增根要求认定社会保险为终局裁决的请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由河北晋升矿山工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二日 书记员  王 帆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异252号申请执行人：沈利环，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：卫莉萍，上海百悦律师事务所律师。被执行人：朱斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张宏娜，女，1982年7月6日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据(2018)沪0112民初29443号民事判决，在执行申请执行人沈利环与被执行人朱斌股权转让纠纷一案中，申请执行人沈利环向本院申请追加被申请人张宏娜为涉案的被执行人。期间，申请执行人沈利环向本院请求撤回该申请。本院经审查认为，申请执行人沈利环撤回追加当事人的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人沈利环撤回申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4881号之五申请执行人：陈会梅，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：钟华强，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：纪春秋，女，汉族，1978年2月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明五谷王食品有限公司。统一社会信用代码：91530112676566637C。住所地：云南省昆明市西山区海口镇（海口云南轴承总厂）。法定代表人：钟华强。被执行人：云南谷冠生物科技有限公司。统一社会信用代码：915301000953667846。住所地：云南省昆明市西山区海口镇（海口云南轴承总厂）87幢。法定代表人：钟华强。被执行人：昆明黑露茶叶有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6MYXG72K。住所地：云南省昆明市西山区海口镇（海口云南轴承总厂）。法定代表人：钟华强。申请执行人陈会梅与被执行人钟华强、纪春秋、昆明五谷王食品有限公司、云南谷冠生物科技有限公司、昆明黑露茶叶有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钟华强已自动履行598569元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4618号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4618号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年六月二十八日法官助理张豪书记员曾子媚
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执124号申请执行人张茂清，男，汉族，1965年11月15日出生，住所地：山西省娄烦县，公民身份证号：×××。被执行人闫永军，男，1982年8月30日出生，汉族，住所地山西省文水县，公民身份证号：×××。关于申请执行人张茂清申请被执行人闫永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月15立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初498号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告闫永军于本判决生效之日起三十日内向原告张茂清支付劳动报酬8250元。二、驳回原告张茂清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人闫永军未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1887号 被执行人：彭大有，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县福善镇月形村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初122号刑事判决立案执行彭大有罚金刑一案，被执行人彭大有应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托四川省自贡市富顺县福善镇月形村村民委员会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执恢33号申请执行人杨永茂，男，1990年9月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人杨永芬（系申请执行人之姐），女，白族，1988年6月25日生，云南省云龙县人，住云龙县。代理权限为：特别授权代理。被执行人杨发春，男，1970年12月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告杨永茂与被告杨发春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）云民初字第366号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告杨发春于本判决生效后30日内支付原告杨永茂医疗费10049.76元、残疾辅助器具费599元、住院伙食补助费9100元、护理费241676.8元、交通费800元、住宿费300元、残疾赔偿金209480元、后续治疗费14000元、误工费18012元、营养费4560元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金10000元、共计人民币522277.56元。由于被告杨发春未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告杨永茂依法向本院申请强制执行。被执行人杨发春于2016年12月1日履行执行款3000元。剩余519277.56元，被执行人杨发春承诺自2017年1月1日起每月履行1000元。本院于2016年12月7日终结本院2016年8月10日作出的（2015）云民初字第366号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人向本院提出，被执行人杨发春有履行能力，每月支付执行款1000元较少，故向本院申请恢复案件执行。本案申请恢复执行标的为479277.56元。本案在执行过程中，在被执行人杨发春履行19277.56元执行款后，双方当事人达成和解协议，即：余款460000元被执行人杨发春于2020年8月份起每月最后一天履行2500元，直至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人杨永茂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执恢33号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月三十日书记员  赵永恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终401号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）何俊，男，1994年4月13日出生，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年5月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2016年5月25日依法解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人何俊犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月24日作出（2020）渝0103刑初334号刑事判决。原审被告人何俊不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人何俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何俊贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人何俊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何俊撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年六月三十日书记员 杜**
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执255号申请执行人：熊建秋，女，汉族，1967年9月18日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行熊建秋与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初804号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊建秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张义赣
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初559号 原告：赵后保，男，1970年1月8日出生，汉族。原告：程法真，男，1972年8月10日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：伍刚文，男，1958年3月8日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告赵后保、程法真与被告伍刚文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵后保、程法真，被告伍刚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵后保、程法真向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍刚文支付赵后保、程法真工资40000元及法院支持范围的利息；2.诉讼费由伍刚文承担。事实与理由：2018年8月11日经口头协商，伍刚文雇赵后保、程法真，为伍刚文在禾木村承包的建筑工程提供劳务，约定每人一天工资300元，方式为月结。伍刚文未向赵后保、程法真支付两个多月的工资，2018年10月3日伍刚文向赵后保、程法真出具欠条载明欠赵后保、程法真的工资共40000元，于10月13日之前给清。赵后保、程法真多次向伍刚文催要劳务费但伍刚文至今未付，故依法提起诉讼。伍刚文辩称，赵后保、程法真陈述不属实，未向其提供劳务，欠条上签名是其本人书写，其余部分不是本人书写，赵后保、程法真威胁其在欠条上签字。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日赵后保、程法真书写了内容为“今伍刚文欠赵后保、程法真工资，每人20000元，共计40000元。电话130XXXXXXXX……2018年10月3日到10月13日付清。”的欠条，伍刚文在欠款人处签名并捺印。另查明：程法真并未向伍刚文提供劳务。以上事实有当事人陈述及伍刚文2018年10月3日出具的欠条相互佐证并经庭审质证，足以认定。伍刚文出示的工人工资支付明细表、证明均为复印件本院不予确认。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务的合同，经查明赵后保为伍刚文提供了劳务，双方存在劳务合同关系,伍刚文应依约支付劳务费20000元，本院支持赵后保主张伍刚文支付劳务费的诉讼请求。程法真并未实际向伍刚文提供劳务，现向伍刚文主张支付劳务费无依据，本院不予支持程法真主张伍刚文支付劳务费的诉讼请求。赵后保、程法真主张利息,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。伍刚文提出与程法真之间不存在劳务合同关系的辩驳意见本院予以采纳，提出与赵后保之间不存在劳务合同关系，提出欠条上的签名系赵后保、程法真威胁其签的未提供有效证据予以证明，本院不予采纳伍刚文提出的以上辩驳意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：一、被告伍刚文于本判决生效起十日内向原告赵后保支付劳务费20000元；二、驳回原告赵后保、程法真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告伍刚文负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳本院），由被告程法真负担200元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   马 冉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区金明酒店、周惠勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区金明酒店、周惠勇知识产权权属、侵权纠纷多案，执行案号为（2020）粤0111执6568号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1836号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：郭细林，1970年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告郭细林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共6681.51元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年11月9日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金4938.19元、利息1689.01元、违约金350.04元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭细林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4938.19元、利息1689.01元、违约金350.04元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭细林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3954号原告：赵良荣，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市北碚区。被告：董其富，男，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告赵良荣诉被告董其富合伙协议纠纷一案中，原告赵良荣于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告赵良荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵良荣撤回起诉。本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告赵良荣负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年六月三十日书记员  潘 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执162号 申请执行人：梁富，男，1960年1月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：梁庆，男，1958年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：梁自斌，男，1990年1月22日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行梁富与梁庆、梁自斌健康权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1119号民事判决及（2019）桂05民终1745号民事判决，于2020年1月2日申请强制执行。申请执行标的为各项赔偿金41,816.36元及迟延债务履行金，案件受理费520元 本案在执行过程中，本院于2020年3月2日划拨了被执行人梁自斌名下银行存款577.49元，在收取了执行费50元后，已将余款退付申请执行人。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人梁庆、梁自斌进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人梁庆、梁自斌发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初365号 原告：多伦县華联生活广场。 经营者：段明磊，男，1979年6月30日出生，汉族，住址：多伦县诺尔镇奥翔春天商场。 委托代理人：张某，该公司职工。 被告：内某。 负责人：赵某1。 委托代理人：赵某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告多伦县華联生活广场与被告内某供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高新元 审 判 员  巩庆荣 人民陪审员  马广明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张伟阳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终647号 上诉人(一审起诉人)马鞍山正诚新材料科技有限公司（原马鞍山正诚金属制品有限公司），住所地马鞍山市慈湖高新区金川路98号3—全部，统一社会信用代码91340500790107231T（1-1）。 法定代表人严刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 马鞍山正诚新材料科技有限公司（以下简称正诚公司）因诉马鞍山市人民政府土地行政划拨一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。 正诚公司向一审法院起诉称，正诚公司目前所占用土地位于马鞍山市原金家庄区××化工路××面积为3466.67平方米，四至范围：东至化工路、南至居民小区、西至十九中操场、北至十二中道路。该宗土地是由伍建平、周祝兰夫妇于1994年6月以马鞍山市钢城炉料公司名义申请，由原马鞍山市向山区土地管理局于1994年7月27日批准使用的集体建设用地。申请用地时，伍建平、周祝兰夫妇按规定给予相应的土地补偿。该土地性质经登记为农村集体建设用地，领取了向集建（94）字第016号集体土地建设用地使用权证。马鞍山市钢城炉料公司仅是伍建平、周祝兰夫妇申请用地时申报的名称，尚未注册登记。工商登记时发现重名，遂以马鞍山市霸龙金属材料商贸有限公司（以下简称霸龙公司）名称注册成立公司。霸龙公司设立后，一直在前述土地范围内从事经营并建造了相应的建筑物和构筑物等。2011年12月，伍建平、周祝兰暨霸龙公司与正诚公司签订协议，约定：由伍建平、周祝兰暨霸龙公司将上述土地上的建筑物、构筑物以及配套设施、设备及集体建设用地使用权，折价166万元转让归正诚公司所有、使用。正诚公司受让后，随即与土地所有权人慈湖高新区昭明社区按照该地块原使用性质签订《场地租赁协议》。案涉土地属集体所有，经依法批准用于农村投资建设，并登记颁发了合法有效的集体土地建设用地使用权证，批准及登记办证的时间远远早于马鞍山市人民政府将案涉土地划拨给金家庄工业园管理办公室使用的时间。根据土地法相关规定，农村集体土地变更为国有土地，必须按照合法的土地征收程序办理。在案涉农村集体所有土地未依法征收为国有土地的情况下，马鞍山市人民政府将该土地划拨给金家庄工业园管理办公室使用，明显违法。现起诉人以马鞍山市人民政府为被告，诉请确认马鞍山市人民政府于2010年11月1日作出关于将位于马鞍山市××与化工路××、××面积为××以及××面积为××土地××给马鞍山市××工业××管理办公室使用的行为违法。 一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人正诚公司非向集建（94）字第016号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者。且在涉案土地划拨行为发生之后，与霸龙公司、伍建平、周祝兰签订《土地使用权及房屋转让协议》。正诚公司与被诉行政划拨行为无法律上利害关系。故起诉人正诚公司不具有行政诉讼原告主体资格。正诚公司提起本案之诉，依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款之规定，裁定对正诚公司的起诉不予立案。 正诚公司上诉称，一、案涉土地的集体建设用地使用权确立于1994年。1994年6月，伍建平、周祝兰以设立马鞍山市钢城炉料公司名义立项、申请用地并交付了征地补偿款项。1994年7月27日，原马鞍山市向山区人民政府颁发了向集建（94）字第016号集体土地建设用地使用权证。在进行工商登记时，因名称重复，伍建平、周祝兰所设立的公司最终登记为马鞍山市霸龙金属材料商贸有限公司。随后，伍建平、周祝兰在该地块上建造了厂房等建构物等。二、案涉地块的国有建设用地使用权确立于2010年。2010年11月1日，马鞍山市人民政府将案涉土地所在地块的使用权以划拨方式确立由马鞍山市金家庄工业园管理办公室使用。划拨土地的前提是该土地性质必须是国有，但案涉土地至今未进行实际征收补偿。自1994年起直到2011年12月，案涉土地一直由霸龙公司的股东伍建平、周祝兰实际占有、使用、收益、处分等。正诚公司是在这种情形下，与霸龙公司暨股东伍建平、周祝兰签订转让协议并支付对价。正诚公司因受让取得案涉地块上的建构筑物并使用所涉土地，当然属于利害关系人。姑且不论土地使用转让是否合法，仅就正诚公司受让案涉地块上的建构筑物，即可判断正诚公司当然地与案涉地块存在利害关系。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”，一般仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。具体到本案，上诉人正诚公司诉称，其是于2011年12月通过签订转让协议方式，取得伍建平、周祝兰暨霸龙公司涉案土地建设用地使用权及地上建筑物、构筑物等，正诚公司也未提供证据证明上述土地使用权等已办理过户登记手续，其诉称涉案划拨土地行为发生于2010年11月，也就是说，行政机关作出土地划拨行为时，正诚公司尚未取得其诉请保护的权益，可见，该土地划拨行为与正诚公司虽有一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，正诚公司通过协议取得普通债权，应首先考虑选择民事诉讼途径解决，其与涉案土地划拨行为并无上述法律规定的利害关系，其不具有本案原告主体资格。 综上，一审裁定对正诚公司的起诉不予立案正确。上诉人正诚公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十五日                                                                                                        法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初225号原告：宁夏中远工程建设有限公司（以下简称：宁夏中远公司）。法定代表人：余某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，大专文化，宁夏吴忠市人，住吴忠市，代理权限为特别授权代理。被告：中卫市海兴开发区管理委员会（以下简称：海兴区管委会）。法定代表人：张某。被告：中卫市海兴开发区规划建设局（以下简称：海兴区建设局）。负责人：马某。二被告共同委托诉讼代理人：刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，大学文化，宁夏海原县人，代理权限为特别授权代理。原告宁夏中远公司与被告海兴区管委会、海兴区建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员李小琴、潘正仙组成合议庭，由马学军担任审判长，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺某、二被告委托诉讼代理人刘某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，被告海兴区建设局对海兴开发区路灯修复项目施工工程进行招标，原告投标，2014年10月8日被告向原告发出中标通知书，确定原告为中标人，中标价格为1533535.76元。随后双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建中卫市海兴开发区路灯修复项目工程，开工日前为2014年10月8日，合同工期为30天，合同价款暂定为1533535.76元。合同签订后，原告按约完成了所有的施工任务，工程全部初验合格并交付使用。2016年5月15日，原、被告双方对施工项目进行结算，因在中标范围外增加了部分项目，双方对工程结算价协商不一致，分歧较大。现原告已申请第三方审计部门对工程总造价进行审计，审计金额为1977703.01元，被告只支付了100万元，至今仍欠原告工程款977703.01元未支付。被告逾期支付工程款的行为已经严重构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款80万元，并承担本案诉讼费。被告辩称，建设局与原告签订施工合同属实，且原告也依据合同内容对项目工程进行施工，现已付100万元，尚欠80万元未支付。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:中标通知书复印件1份、维修工程初验汇总一览表复印件2份、维修工程初验单复印件11份、维修初验单复印件2份、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表复印件2份，证明原告在海兴开发区路灯维修项目中施工的工程量及价款的事实。二被告对原告提供的证据无异议。被告无证据。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2014年9月29日，被告海兴区建设局对海兴开发区路灯修复项目施工工程进行招标，原告投标后于2014年10月8日中标，中标价格为1533535.76元。随后双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建中卫市海兴开发区路灯修复项目工程，开工日前为2014年10月8日，合同工期为30天。合同签订后，原告按约完成了所有的施工任务，工程全部初验合格并交付使用。2016年5月15日，原、被告双方对施工项目进行结算，因在中标范围外增加了部分项目，双方对工程结算价协商不一致，分歧较大。后原告申请第三方审计部门对工程总造价进行审计，审计金额为1977703.01元，被告只支付了100万元，至今仍欠原告工程款977703.01元未支付，原告起诉后将工程价款变更为80万元。本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，原告组织人员将承包的工程已经干完交工，且被告已支付了原告部分工程款，双方已就工程结束后被告所欠原告的工程款达成了协议，并约定了被告给原告支付欠款的时间，因此，双方之间已经形成了工程承包合同关系。现原告主张被告支付欠原告的工程款的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告中卫市海兴开发区管理委员会、中卫市海兴开发区规划建设局于本判决生效后30日内支付拖欠原告宁夏中远工程建设有限公司工程款80万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13578元，由被告中卫市海兴开发区管理委员会、中卫市海兴开发区规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 李小琴人民陪审员 潘正仙 二〇二〇年六月十六日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一直的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执628号 申请执行人：青岛市卫生健康委员会（原青岛市卫生和计划生育委员会），住所地山东省青岛市市南区闽江路7号。 法定代表人：隋振华，主任。 委托诉讼代理人：陈菲菲，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董建磊，该单位工作人员。 被执行人：青岛爱购商业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区古田路18号。 法定代表人：王仁山。 申请执行人青岛市卫生健康委员会（原青岛市卫生和计划生育委员会）与被执行人青岛爱购商业管理有限公司非诉行政执行一案。青岛市卫生健康委员会作出的青卫公罚字[2018]004号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人青岛市卫生健康委员会向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的4000.00元，执行费50.00元。本院执行过程中，依法划拨被执行人青岛爱购商业管理有限公司名下账户存款4050.00元。扣除执行费50.00元，向申请人青岛市卫生健康委员会发放案款4000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 青岛市卫生健康委员会作出的青卫公罚字[2018]004号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3465号   原告科左后旗旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告包金龙，男，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告包金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告科左后旗马王种业有限任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 张鹏跃   二○二○年六月十九日   书记员 宝 泉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终493号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宝福，男，1958年1月28日出生于上海市闵行区，汉族，本科文化，户籍地上海市闵行区，因犯合同诈骗罪，于2013年11月25日被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯合同诈骗罪，于2017年8月4日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元，并撤销（2013）舟嵊刑初字第34号刑事判决中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六万元；因本案于2019年7月5日被刑事拘留，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人杨宝福犯合同诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）沪0120刑初870号刑事判决。原审被告人杨宝福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨宝福申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人杨宝福犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。杨宝福自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨宝福撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年六月十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终43号上诉人（原审被告）：齐海龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：米超杰，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人齐海龙因与被上诉人米超杰股权转让纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐海龙上诉请求：撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初597号民事裁定，将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案为确认之诉，并非给付之诉，一审法院以给付之诉的裁判规则确定地域管辖法院，存在法律适用错误。被上诉人米超杰在向一审法院起诉时的三项诉讼请求均为确认之诉，本案为典型的确认之诉，且系争合同对合同履行地没有约定，因此，本案只能由被告住所地人民法院管辖。二、级别管辖应以“诉讼标的”为判断依据，一审法院以《股权转让协议书》的“合同约定标的”为依据确定本案的级别管辖，存在法律适用错误。本案被上诉人第三项诉讼请求是要求确认634万股赛托生物股权已归被上诉人所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条的规定，被上诉人于2020年3月17日出具起诉状，因此应以2020年3月17日当日的收盘价确定634万股赛托生物股权的市场价值。赛托生物股票于2020年3月17日的收盘价为30.1元/股，本案的诉争股票价值190，834，000元，按照级别管辖规定，本案应由山东省菏泽市中级人民法院管辖。三、贵院已经受理上诉人作为原告提起的委托合同纠纷一案，本案虽为股权转让纠纷，但本案与贵院受理的(2020)鲁17民初407号案系基于同一事实，希望贵院确认对本案管辖后，将本案与(2020)鲁17民初407号案合并审理。米超杰答辩称，一、从地域管辖上看，一审法院认定定陶是本案股权转让协议的履行地是完全正确的，故本案一审法院管辖符合法律规定。被答辩人关于本案属于确认之诉，在合同未对合同履行地进行约定的情况下只能由被告住所地法院管辖没有法律依据。就合同履行地而言，本案无论从股权转让当事人、股权价款支付还是股权交付等要素判断，案涉《股权转让协议书》的合同履行地均在定陶区。即便按照被答辩人主张的根据被告住所地确定本案地域管辖，被答辩人住所地也在定陶区，故本案在一审法院的管辖范围内。二、从级别管辖上看，答辩人所有诉请不涉及财产给付内容，本案应按照非财产性案件确定级别管辖，即便要以634万股赛托生物的股权价值判断本案级别管辖，也应以案涉《股权转让协议书》约定为准，而非以现在的价值为准，案涉《股权转让协议书》明确约定股权转让对价为1034万元，显然未达到中级人民法院审理标准，一审法院对本案有管辖权。三、被答辩人在贵院起诉的(2020)鲁17民初407号案与本案构成重复起诉，贵院应依法驳回被答辩人的起诉。即使不驳回起诉，贵院受理的407号案与本案是基于同一法律事实或同一法律关系分别向不同法院起诉的情形，依法应当由先立案的法院合并审理。综上，一审法院对本案有管辖权，被答辩人要求将本案移送贵院管辖的请求无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。一、关于本案地域管辖权问题。上诉人齐海龙的上诉请求是撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初597号民事裁定，将本案移送至本院审理。从齐海龙的上诉请求来看，应视为其放弃了地域管辖权异议。二、关于本案级别管辖权问题。被上诉人米超杰在向一审法院起诉时的诉讼请求为：(1)确认被上诉人与上诉人于2014年6月25日签订的《股权转让协议书》已于2015年4月1日终止；(2)确认被上诉人与上诉人于2014年7月1日签订的《股权代持协议》已于2015年4月1日终止；(3)确认《股权转让协议书》项下约定的634万股赛托生物股权已归被上诉人所有。从被上诉人米超杰的三项诉讼请求来看，均不涉及财产给付内容，其诉讼请求为确认之诉，米超杰的起诉符合基层人民法院受理一审民事案件的级别管辖标准。故，一审法院对本案有级别管辖权。三、关于本院受理的(2020)鲁17民初407号案件问题。因本院对该案将另行依法进行处理，故，本案审理中对该问题不予审查。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年六月十五日法官助理毛迎涛书记员王娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11248号 被执行人：曹灿煌，男，汉族，1976年12月21日出生,住江西省九江市瑞昌市。 关于被执行人曹灿煌罚金执行一案，（2017）粤1971刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹灿煌应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执112248号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初477号原告：刘洪才，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘兴龙，男，1966年1月10日出生，汉族。原告刘洪才诉被告刘兴龙租赁合同纠纷一案，原告刘洪才于2020年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告刘兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费17,200.00元及以17,200.00元为基数按照年利率6%计算的自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包工程活，2017年7月17日至8月7日使用原告的机械设备在被告承包的工地干活，被告应给付原告工程机械的使用费共17,200.00元。因当时被告资金紧张，经原、被告双方同意，被告给原告出具欠条，并承诺几天后一次性给付原告，但至今未给付，故原告诉至法院。被告刘兴龙未应诉亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告给原告出具的欠条原件一份1页。欲证明被告在塔河××××兴安镇干大漠管线的活，使用的是原告的钩机、铲车各一台，在2017年7月17日至8月7日期间的租赁费用17,200.00元。综合以上证据，经审理查明：刘兴龙在承包塔河××××兴安镇干大漠管线的工程时，租赁使用刘洪才的钩机及铲车，使用期限自2017年7月17日起至2017年8月7日止，被告欠付原告租赁费17,200.00元。被告于2017年冬给原告出具欠条一张，双方未约定给付期限及利息，此款被告一直未给付。本院认为：被告刘兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对于刘洪才主张刘兴龙欠付租赁费17,200.00元的事实予以采信。被告租赁原告的钩机及铲车工作，应按时给付租赁费，对于原告要求被告给付租赁费17,200.00元的诉讼请求应予以支持。对于原告主张被告给付以租赁费17,200.00元为基数按照年利率6%计算的自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告刘兴龙从何时逾期支付租赁费，但被告违约，给原告造成了实际损失，应当承担违约责任，对于该请求应以17,200.00元为基数自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兴龙于本判决生效后十日内给付刘洪才租赁费17,200.00元；二、刘兴龙于本判决生效后十日内给付刘洪才以17,200.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年4月8日起至实际给付之日止的利息；三、驳回刘洪才其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取115.00元（刘洪才已预交)，由刘兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1549号原告：庄新农，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************323。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：苏德威，男，1957年8月23日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为G505086(2)，港澳居民来往内地通行证号码为H08809446。被告：东莞市**************管理处，住所地为广东省东莞市*************************。负责人：蔡伟明。原告庄新农诉被告苏德威、东莞市**************管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告庄新农于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄新农提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告庄新农撤诉。本案诉讼费138元（原告已预交），由原告庄新农负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年六月三日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。