江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1262号 原告：刘体兰，男，1965年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所律师，特别授权代理。 被告：张炳，男，1988年4月17日出生，汉族。 被告：会昌县自然资源局，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇上渡街1号，统一社会信用代码：11360735MB1544683B。 负责人：何理长，系局长。 以上俩被告委托诉讼代理人：邹晓柯、李根琛，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：会昌县城市发展投资有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇同济大道（党校院内），统一社会信用代码：91360733581603773B。 法定代表人：胡镜清，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇沿江路步云桥头，统一社会信用代码：91360733589207230M。 负责人：饶卫洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋孔斐、李永，江西理公律师事务所律师，特别授权代理，。 原告刘体兰与被告张炳、被告会昌县城市发展投资有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司、被告会昌县自然资源局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘体兰的委托诉讼代理人刘建山、被告张炳及其与会昌县自然资源局委托诉讼代理人李根琛、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼。被告会昌县城市发展投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘体兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告张炳、被告会昌县城市发展投资有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项损失合计190372元，保险赔偿如有不足的，则不足部分应由被告张炳、被告会昌县城市发展投资有限公司共同承担赔偿（附后详见理赔清单）。二、根据医嘱原告刘体兰后期若出现肱骨头缺血坏死，需行人工肱骨头置换处理，保持此项诉讼权益。三、判令本案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月6日11时21分许，张炳驾驶赣Ｂ×××××轻型货车在会昌县打石岗加油站门口路段与刘体兰驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成刘体兰受重伤二轮摩托车受损的交通事故。当日经会昌县公安局交通管理大队做出第360733420198001398号道路交通事故认定书，认定张炳负事故全部责任，刘体兰无责任。事故发生后，原告被送到会昌县人民医院就诊治疗，其伤情被诊断为：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、右肩关节脱位；3、左尺骨茎突骨折；4、右肩和上臂挫伤；5、右腰部大片挫伤；6、右下腹壁挫伤等等。于2019年12月4日出院，住院89天，花费医疗费46636.2元。出院医嘱：1、继续治疗；2、术后3月、6月、1年复查Ｘ线，1年半后视愈合情况取内固定物，后期若出现肱骨头缺血坏死，需行人工肱骨头置换处理；3、高能量、高蛋白饮食；4、加强肩关节功能锻炼，后期若肩关节功能受限明显，可至上级医院行松解处理；5、出院后建议全休半年；6、随诊，定期复诊。2020年3月6日，原告经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定为：（一）刘体兰目前主要遗留：①右肩关节活动部分受限，符合十级伤残；②全身多处皮肤瘢痕形成，符合十级伤残。（二）被鉴定人刘体兰的后续治疗费用为人民币15000元（壹万伍仟元）。（三）被鉴定人刘体兰的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告全家居住于会昌县，夫妇俩长期在城里经营水果摊，母亲钟长招需要赡养、伤残金及母亲赡养标准应按城镇计算。赣Ｂ×××××轻型货车在人寿财产会昌支公司投保了交强险、商业三责险，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成的各项损失，应先由被告人寿财产会昌支公司在交强险、商业三责险限额范围内承担赔偿；保险赔偿如有不足的，则不足部分由被告张炳、被告会昌县城市发展投资有限公司承担赔偿。原告现依法提起民事诉讼，望判如所请！ 张炳辩称，一、原告的损失依法由被告保险公司承担。答辩人驾驶的赣Ｂ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额为100万元，还约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。二、答辩人所在工作单位垫付的费用，请求人民法院判决被告保险公司返还。原告受伤后住院费用合计46636.2元，保险公司支付医疗费ｌ万元，其余医疗费36636.2元均由答辩人工作单位垫付。三、原告诉请的费用不合法、不合理。1.医疗费：以正式票据金额为准。答辩人所在工作单位垫付医疗费用应当返还；2.营养费、住院伙食补助费：按住院天数89天计算，不应超过30元／天；3.误工费：误工期以住院天数89天计算，原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定的误工期不合法，不应采纳。原告在诉状中称其在会昌县城经营水果摊，误工费应按照城镇私营单位批发和零售业行业就业人员年平均工资计算，应为102元／天（37251元／年÷365天）；4.护理费：护理期以住院天数89天计算，原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定的护理期不合法，不应采纳。原告诉请的护理费应按照私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，应为103元／天（37426元／年÷365天）；5.伤残赔偿金：伤残等级以法院委托鉴定的十级为准，原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定的两个十级不合法，不应采纳；6.精神抚慰金过高，请法庭核减；7.鉴定费不应支持。原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定不合法，鉴定费由其自身承担；8.交通费：以正式票据为准，无相关票据不应支持。原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定不合法，定残交通费不应支持；9.后续治疗费用、后续误工及护理：该费用尚未实际产生，不应支持。原告个人委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定的后续治疗费不合法，不应采纳；10.赡养费：被扶养人是农村居民，按农村标准计算。伤残系数按一个十级，共同抚养人的人数由法庭依法查明；11.摩托车修理费：原告提供的票据金额仅861元，主张2000元没有证据支持。 会昌县自然资源局辩称，一、原告的损失依法由被告保险公司承担。被告张炳驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额为100万元，还约定了不计免赔特约条款。本案事故发生在保险有效期内。二、案涉事故发生在被告张炳履行职务过程中，事故发生后被告张炳所在工作单位垫付的费用，请求人民法院判决被告保险公司返还。被告张炳事故发生时工作单位是县两违执法大队，合并在县城管大队，下属于县城市管理局。事故发生时，被告张炳正在履行工作职责。现在，两违执法大队变更为两违综合执法大队，是答辩人的下属单位。原告受伤后住院费用合计46636.2元，扣除保险公司支付医疗费ｌ万元，其余医疗费36636.2元均是被告张炳原工作单位县城管大队垫付。请求人民法院直接判决被告保险公司予以返还。 会昌县城市发展投资有限公司未作答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司辩称，一、该事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确认，我公司需审核事故认定书原件、司法鉴定报告原件，庭审质证时提出相关意见。二、被答辩人应当依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定如实提供驾驶人张炳的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单凭证等材料原件。请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行使资格，在不存在拒赔事由的情况下，我公司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担责任。三、本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。四、被答辩人的诉求不合理，具体如下：1、根据交强险条款第19条及机动车商业险条款第49条的约定，医疗费应当按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，应当扣除l5%非医保用药。外购药品、用品须有医嘱或用药记录证明。2、本案是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，我公司需审核户口簿、劳动合同书、每月接收工资银行转账记录、纳税凭证、房产证、房屋租赁合同等相关证据，待庭审质证时提出相关意见。就目前被答辩人提供的证据来看，被答辩人为农业户籍，故刘体兰的户口类别应当为农业户口。因此，残疾赔偿金应当按13242元／年的标准计算，即13242元／年*20年*10%=26484元。3、误工费：误工费按180天计算。4、住院伙食补助费，按照每日30元、实际住院天数89天计算。5、营养费，按照每日30元、实际住院天数89天计算。6、护理费：原告住院期间医院已收取护理费用，现并未提供医院材料证明原告需他人护理，答辩人不承担该项损失。酌情考虑原告伤情，请法院按照原告住院天数89天计算护理费用，且按照102元／天标准予以计算。7、精神损害抚慰金，原告主张过高应酌减为3000元。8、交通费：应根据公共交通票据据实计算，或按10元／天、住院天数计算。9、后续治疗费宜按10000元至12000元计算。10、赡养费需要核实被抚养人及其子女情况后确定。五、事故摩托车已经定损，金额为766元，被答辩人诉请过高。六、答辩人申请重新鉴定并减少了一个十级伤残，支付的鉴定费700元，要求由原告刘体兰或被告张炳承担。七、答辩人已经垫付医疗费10000元，请法院在本案中一并处理。 经审理查明，2019年9月6日11时21分，张炳（驾驶证号：3607331988××××××××）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型汽车，在江西省赣州市会昌县打石岗加油站门口路段与刘体兰（驾驶证号：3621351965××××××××）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏，刘体兰受伤的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第360733420198001398号），认定张炳负此次事故的全部责任，刘体兰不负此次交通事故 责任。事故发生后，原告刘体兰被送入会昌县人民医院治疗，住院89天，出院诊断：1.右肱骨外科颈粉碎性骨折；2.右肩关节脱位；3.左尺骨茎突骨折；4.右肩和上臂挫伤；5.右腰部大片挫伤；6.右下腹壁挫伤；7.双侧肘挫伤；8.左膝挫伤；9.双臀部挫伤；10.左前额挫伤。出院医嘱：1.继续治疗；2.术后3月、6月、1年复查X线，1年半后视愈合情况取内固定物，后期若出现肱骨头缺血坏死，需行人工肱骨头置换处理；3.高能量、高蛋白饮食；4.加强肩关节功能锻炼，后期若肩关节功能受限明显，可至上级医院行松解处理；5.出院后建议全休半年；6.随诊，定期复诊。共计花费医疗费47002.85元，其中被告张炳所在工作单位支付36636.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司支付10000元。2020年3月6日，原告刘体兰自行委托瑞金金剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定，该所于2020年3月13日出具司法鉴定意见书评定刘体兰伤残等级为十级伤残，后续治疗费15000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费1900元。后被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司对该鉴定意见有异议并提出重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告刘体兰的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月12日出具司法鉴定意见书评定刘体兰的损伤构成十级伤残。原告有需扶养人即母亲钟长招（1937年10月9日出生），其母共生育有兄弟三人。原告多年居住在县城，经营水果摊。 另查明，被告张炳驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车所有人为被告会昌县城市发展投资有限公司，其在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。张炳事故发生时工作单位是系县两违执法大队，原属会昌县城市管理局，其在本案中驾车系职务行为。因机构改革，两违执法大队变更为两违综合执法大队，系会昌县自然资源局下属单位。 以上事实，有户口簿复印件、身份证复印件、会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书、会昌县人民医院出具的病历资料、医疗费发票、门诊发票、瑞金金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、会昌县水东社区居委会证明、会昌县晓龙乡晓龙村民委会证明、摩托车修理费发票、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、会昌县自然资源局法人证书、被告张炳行驶证、驾驶证、机动车保险单、付款凭证、付款说明、水电费缴纳流水、房屋转让协议等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的认定张炳负此次事故的全部责任，刘体兰不负此次交通事故责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告张炳系履行职务行为，其造成他人损失，依法由张炳所属单位会昌县自然资源局承担。被告张炳驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元万元不计免赔商业第三者责任险，原告属交强险和商业险的赔付对象，故原告的全部合理损失依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔付，另，会昌县城市发展投资有限公司在本案中没有过错，不承担相应的民事赔偿责任。 医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，核定为47003元。江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告伤残等级为一个十级的鉴定意见，结合原告伤情，本院予以采信。原告主张后续治疗费15000元，结合其诊疗情况，本院予以支持。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确认原告护理期95天、营养期95天、误工期195天（计算至第一次评残前一日），上述费用均含后续治疗主张的期间；原告主张的护理费、误工费过高，应予调整，护理费参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务业50235元/年（即137.6元/天）计算；误工费参照2019年江西省城镇私营单位居民服务业41444元/年（即113.5元/天）计算。住院伙食补助费、营养费按50元/天计算。原告多年在县城居住，其主要收入及支出均在城镇，故其主张残疾赔偿金按照2018年江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算及被扶养人生活费按22670元/年计算5年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，结合事故双方的过错及当地经济水平，酌定5000元。摩托车修理费系因事故造成的直接损失，按实际产生的费用861元计算。原告主张的鉴定费1900元，因重新鉴定的结论改变了其自行鉴定的主要结论，故对该费用本院不予支持。对于重新鉴定的鉴定费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司承担。 原告主张的合理损失：1、医疗费47003元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天）；4、营养费4750元（95天×50元/天）；5、护理费13072元（95天×137.6元/天）；6、误工费22133元（195天×113.5元/天）；7、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1240元；10、被扶养人生活费3778元（22670元/年×5年×10%÷3人）；11、摩托车修理费861元；合计184925元。依据法律规定，上述赔款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿。为避免诉累，对张炳所属单位垫付的费用36636元抵减其应付诉讼费2054元，余34582元依法可由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司直接退赔给会昌县自然资源局。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内抵减已支付的10000元后，应赔偿给原告140343元（184925元-10000元-36636元+预交诉讼费2054元），赔付给被告会昌县自然资源局34582元。 被告保险公司提出应当扣除15%非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作区分和界定，故被告人寿财产保险股份有限公司会昌支公司的抗辩本院不予采信。 被告会昌县城市发展投资有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿原告刘体兰140343元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司退赔给被告会昌县自然资源局34582元； 三、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至其指定账户【原告款项付至户名：刘体兰，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××03；被告款项付至户名：会昌县城市建设管理监察大队，开户行：中国工商银行，账户：15×××71】； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，由被告会昌县自然资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  文晖 二〇二〇年六月十一日 书记员  饶茜