河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初258号原告：陈梓芃，男，2015年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：李欢，女，1985年10月9日出生，汉族，住址同上。（系原告母亲）。委托代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：程桂香，女，1946年9月28日出生，汉族，住河南省原阳县。原告陈梓芃诉被告程桂香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓芃法定代理人李欢及其委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼，被告程桂香经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈梓芃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计暂计30000元，由被告承担本案诉讼费。后经伤残评定，原告增加诉讼请求数额至168000元。事实与理由如下：2019年3月31日16时30分许，被告程桂香驾驶三轮电动车（属机动车）沿桥北乡盐店庄桃园南北村路由北向南行驶至平原示范区桥北乡盐店庄桃园时与在路东站的陈梓芃相撞，造成陈梓芃受伤的道路交通事故。后经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定程桂香承担事故的主要责任，陈梓芃的监护人李欢承担事故的次要责任，陈梓芃无事故责任。事故发生后，原告陈梓芃被送往郑州儿童医院住院治疗，因脾破裂而实施了脾切除术，共住院17天，支付两万多元医疗费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告程桂香未到庭，提交书面答辩状辩称：一、本案不应按照机动车交强险限额进行判决，应直接按照事故责任划分进行判决。虽然公安机关将答辩人所驾乘的三轮电动车认定为机动车，但是在适用法律时应考虑案件的客观情况，本案的客观情况是答辩人驾乘的三轮电动车虽然符合机动车的认定标准，但是当前我国对电动三轮车的保险仍然处于起步阶段，另外公安机关在交通执法时并未强制要求电动三轮车上交强险。根据以上事实，只是因为电动三轮车在技术数据上符合机动车的标准，就要求答辩人在交强险限额内承担责任，显然不符合立法本意，对答辩人也不公平。二、本案被答辩人的监护人应承担至少40%的责任。根据交通事故责任认定书可知，答辩人是由南向北，被答辩人是由西向东，即被答辩人是在答辩人的左侧，这样的情况下增加了答辩人注意到被答辩人的难度，被答辩人当时年仅4岁，监护人应加强对被答辩人的管理和保护，据此应认定被答辩人的监护人至少应承担40%的责任。三、不应支持被答辩人精神抚慰金的请求。被答辩人系九级伤残，属于低等级伤残，不应支持精神损害抚慰金。四、护理费用诉求过高。根据相关司法解释规定，护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算，本案中仅有护理人员的收入证明不能证明其减少的收入，被答辩人应向法庭提交银行流水或其他证据证明其减少的收入。五、答辩人年逾古稀，曾做过心脏手术，现在没有任何劳动能力，对于被答辩人的伤痛也深表同情，事故发生后，亲友帮忙凑了4000元给被答辩人交了医疗费，现在答辩人可谓心有余而力不足，恳请法庭酌情考虑答辩人年老多病的客观情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年3月31日，被告程桂香驾驶三轮电动车沿桥北乡盐店庄桃园南北村路由北向南行驶至事故发生地时，与在路东站的陈梓芃相撞，造成陈梓芃受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2019年4月30日作出第41072520190051号道路交通事故认定书，认定程桂香驾驶机动车未确保安全通行，应负事故主要责任，陈梓芃为学龄前儿童在道路上通行，监护人李欢未尽到监护职责，应负事故次要责任，陈梓芃无事故责任。事故发生后，陈梓芃在郑州儿童医院治疗，经诊断为“脾破裂、腹部损伤、肾挫伤、腹腔积液、盆腔积液、失血性休克”，原告共住院17天，花费医疗费24257.96元，并分别花费门诊费用5.5元、136.7元。2020年4月28日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定陈梓芃外伤至脾破裂脾部分切除术后评为九级伤残，其出院后护理期拟定为30日、营养期拟定为60日，原告为该鉴定支付鉴定费1900元。程桂香系其驾驶三轮电动车的车主，该车未投保交强险。事故发生后，程桂香向原告垫付4000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告陈梓芃的合理损失有：医疗费24400.16元；住院伙食补助费50元/天×17天=850元；营养费20元/天×（17天+60天）=1540，原告请求1200元，本院不持异议；护理费5881.69元{住院期间护理费为45677元/年÷365天×17天×1人=2127.42元，出院后护理费为45677元/年÷365天×30天×1人=3754.27元），残疾赔偿金34200.97元/年×20年×20%=136803.88元，精神损害抚慰金本院酌定为8000元，鉴定费1900元，交通费20元/天×17天=240元，以上损失共计179275.73元。因程桂香驾驶机动车与行人陈梓芃发生交通事故，因其驾驶的三轮电动车未依法投保交强险，现原告要求程桂香作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据原告损失情况，被告程桂香依法应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费110000元，原告的下余损失为179275.73元-10000元-110000元=59275.93元，根据事故责任划分，程桂香负事故主要责任，但因原告的监护人未尽到监护职责，对事故的发生应负次要责任，故由程桂香就下余损失承担70%的赔偿责任为宜，即59275.93元×70%=41493.15元，扣除其已垫付的4000元，还应就下余损失赔偿原告37493.15元。综上，被告程桂香共应赔偿原告各项损失共计10000元+110000元+37493.15元=157493.15元。关于被告程桂香辩称其驾驶的三轮电动车虽符合机动车技术标准，但不应在交强险限额内承担责任，且原告的监护人至少应就其损失承担40%的责任的意见，因缺乏法律依据，故本院不予采信。另根据侵权责任法相关规定，并无因侵权人年龄、健康状况、劳动能力等因素而减轻或免于承担侵权责任的情况，故对程桂香称其年老多病、无履行能力而要求减轻赔偿责任的辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告程桂香于本判决生效后十五日内赔偿原告陈梓芃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计157493.15元；二、驳回原告陈梓芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元，由被告程桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  刘春玲人民陪审员  高 悦二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘帅杰