wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有林，男，1939年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘学仲，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局.住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张有林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张有林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月十八日法官助理孙璐书记员孙天利
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1013号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，营业场所：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：乔某某，女，1970年2月19日生，汉族，住临猗县，住临猗县，现住运城市，现住运城市。被告：王某某，女，1992年5月1日生，汉族，现住临猗县，现住临猗县，系被告乔风霞之女。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）与被告乔某某、王某某保证合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨青、被告乔某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险运城分公司向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿的保险赔款233034.51元、保险费11575.97元及违约金（违约金为每天0.06%计，以尚欠全部款项244610.48元为基数，从2019年11月1日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2019年5月13日，被告乔某某因生产生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行（以下简称漪汾街支行）贷款24万元，双方约定借款期限为2019年5月13日至2022年5月13日，等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告乔某某、王某某系母女，王某某向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年11月1日依照保险条款予以代偿，支付保险赔款233034.51元。现要求支持原告诉讼请求。被告乔某某辩称：原告所述欠款数额及保险费、违约金属实，愿意尽快归还原告的欠款，不需要王某某承担责任。被告王某某未进行答辩。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据:1、《个人贷款合同》、《贷款借据》各一份,用以证明漪汾街支行向乔某某提供贷款24万元，贷款期限自2019年5月13日至2022年5月13日。2、中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》一份，用以证明原告与被告乔某某约定保险金额为267272.19元，保险费为111625.56元，每月保险费为3100.71元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：（1）保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项（已赔款和未付保费）为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳违约金。3、《个人信用贷款保证保险投保单》、《客户承诺书》、《客户告知书》各一份，用以证明乔某某在原告处投保，原告已尽到说明义务。4、个人账户明细账单二份，用以证明被告乔某某未履行还款及支付保险费义务，逾期已达80日。5、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》各一份，用以证明原告按照合同约定向漪汾街支行履行代偿义务，偿还贷款本息共计233034.51元。漪汾街支行将上述权利转让给原告。6、《共同还款承诺书》一份，用以证明王某某为乔某某之女，承诺愿为乔某某债务承担共同清偿责任。被告乔某某进行质证认为，对证据均无异议。被告乔某某、王某某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月11日，被告乔某某与原告人保财险运城分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为漪汾街支行，贷款金额24万元，保险费111625.56元，保险金额267272.19元，赔偿等待期80天，付费方式为每月交付保险费3100.71元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费（未付保费指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费），保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。王某某作为乔某某之女，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。2019年5月13日，被告乔某某持该保单以生产生活所需在漪汾街支行贷款24万元，双方签订《个人贷款合同》，合同约定贷款期限为36个月，自2019年5月13日至2022年5月13日，等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2019年5月13日，漪汾街支行向被告乔某某出具贷款借据一份，将24万元予以发放。之后被告乔某某于2019年6月13日、7月14日向漪汾街支行归还贷款共计14850.66元，之后再未还款；2019年6月13日、7月13日、7月14日、8月13日被告乔某某向原告支付保险费共计6201.43元，之后亦未支付。因被告乔某某逾期还款已过80天，2019年11月1日原告依保险合同约定代其向漪汾街支行归还贷款本息共计233034.51元，其中：剩余本金227965.92元、贷款利息4904.97元、逾期罚息163.62元。现原告要求二被告共同给付保险赔款233034.51元、保险费11575.97元及违约金（违约金以244610.48为基数，以日利率0.06%计，自2019年11月1日起计至履行完毕）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应依约履行。本案中，原、被告之间的保证保险合同是双方当事人真实意思表示，该合同有效成立，合同当事人均应按约定履行。因被告乔某某逾期80天未向漪汾街支行归还贷款，原告依保险合同约定代乔某某偿还贷款本息233034.51元；同时被告乔某某未付保险费为3100.71元÷30天×(2019年5月13日-2019年11月1日)168天-6201.43元=11162.55元，故被告乔某某应给付原告代偿贷款本息233034.51元、保险费11162.55元。因被告乔某某未按期归还贷款和保险费，其行为已构成违约，应当承担违约责任，保险合同约定违约金以日利率0.06%计，此约定不违反法律规定，本院予以支持，应以原告代偿贷款本息与未付保险费之和为基数计算违约金。王某某向原告承诺愿为乔某某贷款承担共同还款责任，故原告要求二被告共同承担责任的请求成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息233034.51元、保险费11162.55元并支付违约金（违约金以244197.06元为基数，按日利率0.06%计算，自2019年11月1日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告乔某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初953号 原告：张瑞恒。 被告：张益铭。 原告张瑞恒诉被告张益铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞恒到庭参加了诉讼，被告张益铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在此次事件中检查伤情的全部医药费（650.5元）、误工费（300元）、往返交通费（100元）、营养费（800元），共计1850.5元；2.要求被告向原告当面道歉，如不道歉要求以上赔款增添精神损失费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日9时许，在兰州新区物业大厅，因办理业务排队问题，原告与被告的妻子发生口角后，被告先辱骂原告后，又将原告踹了三脚并在头部捣了一拳。在公安机关处理案件时，被告从未联系过原告，但是被告向公安机关和被告本人的工作单位反复撒谎，称多次和原告电话联系想诚恳道歉，但原告拒绝道歉，并向被告索要2万元。正是由于被告的恶劣撒谎行为，导致案件处理延误至十月底，同时，原告也多次接到公安机关和被告单位领导询问原告向被告索要巨款相关事宜的电话，影响原告正常的工作生活情形，造成一定精神伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张益铭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日9时许，在兰州新区物业公司大厅，因办理业务排队问题，张瑞恒和张益铭发生口角后，张益铭将张瑞恒踹了三脚并在头部捣了一拳。后兰州新区公安局作出新公（西）行罚决字〔2019〕301号行政处罚决定，以殴打他人为由对张益铭处以拘留五日的处罚。当日，张瑞恒前往甘肃省人民医院新区分院检查，花费650.5元。 以上事实由行政处罚决定书、医院报告单、发票和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，张益铭殴打张瑞恒的行为，不但触犯了国家法律，而且侵害了张瑞恒的健康权，除依法承担行政处罚外，还需向张瑞恒承担侵权责任。本案中张瑞恒因张益铭的殴打行为产生了650.5元诊疗费，张益铭应当依法赔偿。张瑞恒提出的交通费、营养费、误工费因无相应的证据予以证实，本院依法不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，张益铭的殴打行为无疑给张瑞恒造成了精神损害，对张益铭要求张瑞恒赔礼道歉的请求本院予以支持。但即使张益铭拒绝道歉，对张瑞恒亦不会造成严重后果，对张瑞恒提出如张益铭拒绝道歉则赔偿2000元精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。但为维护社会和谐，对违反法律之人起到惩戒、教育的目的，如张益铭在本判决生效后仍拒绝道歉，张瑞恒可向本院提出强制执行申请，将本判决书内容公开登载，由此产生的费用由张益铭承担。 张益铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，张益铭承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张益铭于本判决生效之日起三日内赔偿张瑞恒医疗费650.5元； 二、张益铭于本判决生效之日起三日内向张瑞恒书面赔礼道歉； 三、如张益铭未在指定期限内履行赔礼道歉义务，张瑞恒可向本院申请强制执行，请求将本判决内容公开登载，由此产生的费用由张益铭承担； 四、驳回张瑞恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费200元，由张益铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 瑞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初668号原告：刘学东，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：夏光平，男，1964年7月7日出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。被告：鞠桂波，女，1966年9月17日出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。原告刘学东与被告夏光平、被告鞠桂波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。刘学东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金1,000,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系（二被告系夫妻关系），2018年3月15日二被告因经营需要，向原告借款人民币1,000,000元，给原告出具借条一份，原告有汇款凭证两份，此款经原告多次催要未果。故原告依法提出诉讼，望法院依法判决。本院经审查认为：本案原告刘学东不能提供被告夏光平、被告鞠桂波的准确送达地址，本院无法对被告夏光平、被告鞠桂波进行传唤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘学东的起诉。案件受理费13800元全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  史柏川二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初674号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：彭良忠，男，汉族，1991年7月10日生，户籍地址：江西省赣州市大余县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告彭良忠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告彭良忠已还清信用卡为由，于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1052号原告：冯世豪，男，汉族，1994年2月25日出生，住广东省阳西县儒洞镇西华区16号，公民身份号码：441************072。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告冯世豪与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告冯世豪于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯世豪撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告冯世豪负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月九日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初890号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。 负责人：白洛，该支行行长。 委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。 被告：周少华，女，1969年06月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：黎治泽，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国邮政修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告周少华、黎治泽立即向原告一次性偿还贷款本金479574.95元及截止2020年02月20日的利息32316.78元，罚息、复利3758.8元，并支付自2020年02月21日起以实际欠付款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息、同时计算复利；2.判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费18048.00元；3.判令原告对被告提供的位于贵阳市南明区房屋（证号：黔（2016）南明区不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第一、二项范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。 被告周少华、黎治泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年04月13日，被告周少华向原告提交个人消费贷款申请，同日，被告黎治泽向原告出具共同债务确认书确认被告周少华向原告申请的个人消费贷款550000.00元为其与被告周少华的夫妻共同债务。同月26日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定：第一条借款额度：循环使用额度为550000.00元。第三条借款额度存续期限：156个月，自2017年04月26日至2030年04月26日。第六条：贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%；（二）罚息利率单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；（四）本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，结息日后对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。第七条还款：（二）还款方法：每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定。第十二条借款人违约：借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。第十三条借款人违约救济措施：如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告黎治泽在该合同共同借款人处签名捺印。同日，原告与被告周少华签订《个人最高额担保合同》，约定被告周少华以其位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第××号）为额度借款提供最高额抵押；抵押范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等；抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。2017年05月10日，当事人就前述抵押房屋办理抵押登记。2017年05月17日，原告向被告周少华发放贷款250000.00元，借据载明：还款方式等额本息，借款期限2017年05月17日至2027年05月17日，年利率7.105%，逾期利息年利率10.6575%。次日，原告向被告周少华发放贷款300000.00元，借据载明：还款方式等额本息，借款期限2017年05月18日至2027年05月18日，年利率7.105%，逾期利息年利率10.6575%。借款后，被告偿还原告部分借款本息，自2019年03月17日起未按约定期限足额偿还借款本息，截止2020年05月28日，被告尚欠原告借款本金479574.95元、利息41157.60元、罚息及复利6380.05元。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。本案中，原告与被告周少华签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告提供借款550,000.00元，已履行合同义务，被告应当依约向原告偿还借款本息。借贷双方约定借款人不按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。现因被告违反上述约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。故被告应当向原告偿还截止2020年05月28日的借款本金479,574.95元、利息41,157.60元、罚息及复利6,380.05元并支付自2020年05月29日起至款项付清之日止的罚息和复利。被告黎治泽以被告周少华配偶的身份向原告就案涉借款出具共同债务确认书，并在借款合同上签字确认为共同借款人，应当与被告周少华共同清偿案涉借款本息。被告周少华以其房屋为该笔债务提供最高额抵押担保，现被告未履行到期债务，原告主张对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原、被告约定“律师费由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”及“贷款人为保障自身利益先行垫付的费用”内容并不明确，且律师费不是原告必然产生的费用，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告周少华、黎治泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周少华、黎治泽于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金479,574.95元及截止2020年05月28日止的利息41,157.60元、罚息及复利6,380.05元并支付自2020年05月29日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.6575%标准计算；复利以借期内应付未付利息为基数，按照年利率10.6575%标准计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对被告周少华名下位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,138.00元，减半收取计4,569.00元，由被告周少华、黎治泽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张颖 书记员严红碧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保180号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王静，男，1993年2月15日出生，汉族,现住甘肃省吴忠市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王静 所有的财产在人民币4521元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王静隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王静银行卡、微信、支付宝账户内的资金4521元，冻结期限为十二个月。案件申请费65.21元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26806号原告：上海月浦南方混凝土有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：权森，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝永涛，执行董事兼总经理。原告上海月浦南方混凝土有限公司(以下简称月浦公司)与被告上海锐鹿实业有限公司(以下简称锐鹿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦玲玲到庭参加诉讼，被告锐鹿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告月浦公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款4,497,798.94元及违约金(违约金计算方式：以3,695,596.44为基数,按日千分之三的标准，从2016年12月1日开始计算至被告实际给付之日止；以802,202.5为基数，按日千分之三的标准，从2017年9月1日开始计算至被告实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告签订了一份《上海预拌混凝土购销合同》。合同约定，C30带泵送价300元/立方米，约定每月30日前办理当月供货结算手续，第四个月支付第一个月砼款的100%。如被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算。2016年6月15日，原告与被告又签订了一份《上海预拌混凝土购销合同》。合同约定，C30带泵送价270元/立方米，约定每月5日前双方办理前一月供货结算手续，第三个月支付第一个月砼款的100%。约定全部货款最迟在2017年8月31日前全部付清，未按时付款，被告应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算。原告依约供应了混凝土。第一份合同，从2013年3月至2016年11月，累计供应混凝土19,365.5立方米，货款合计5,997,424.5元，被告尚欠货款3,695,596.44元。第二份合同，从2016年6月至2017年5月,累计供应混凝土2,924.5立方米，货款合计802,202.5元，尚欠货款802,202.5元。被告合计尚欠货款4,497,798.94元。原被告进行了月结算及总对账，被告对原告供应混凝土的数量、货款金额，尚欠款进行了总确认，却未如约付款，原告多次进行催款无果，无奈向法院提起诉讼。审理中，原告变更违约金诉请为：以3,695,596.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年12月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；以802,202.5元为基数，按中国人民银行贷款利率4倍的标准，从2017年9月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付日止。原告月浦公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、上海市预拌混凝土购销合同二份(2013年3月7日、2016年6月15日)，证明双方之间的合同关系及双方权利义务。2、上海月浦南方混凝土有限公司二分公司商品砼总结算单，证明原告与被告就2013年3月7日的合同进行了结算，双方确认供应混凝土的时间、数量、已付款及尚欠款金额等。3、上海月浦南方混凝土有限公司联水搅拌站商品砼总对账单，证明原告与被告就2016年6月15日的合同进行了对账，双方确认供应混凝土的时间、数量及尚欠款金额等。被告锐鹿公司未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告锐鹿公司未到庭应诉，本院对原告月浦公司陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告月浦公司所述属实。本院认为：原告月浦公司与被告锐鹿公司所签《上海预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行发货义务，被告锐鹿公司收货后应当根据合同约定履行付款义务。根据对账单确认，被告锐鹿公司尚有货款4,497,798.94元未付，现原告月浦公司要求被告锐鹿公司支付货款4,497,798.94元的诉请，于法有据，本院予以支持。基于有效合同对付款期限和逾期付款的违约责任作出了明确约定，被告锐鹿公司未按照合同约定付款，应当承担违约责任。因合同约定的违约金按日千分之三计算过高，原告月浦公司自动调整为分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金合情合法，本院予以支持。被告锐鹿公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锐鹿实业有限公司支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款4,497,798.94元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海锐鹿实业有限公司赔偿原告上海月浦南方混凝土有限公司逾期付款违约金(以3,695,596.44元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以802,202.5为基数，从2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42,783元(原告已预缴)，由被告上海锐鹿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  董 明人民陪审员  方国强二〇二〇年六月八日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8115号原告：重庆市井页商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号15楼15号，统一社会信用代码915001030542897432。被告：任力，男，汉族，重庆市万州区。本院在审理重庆市井页商贸有限责任公司与任力买卖合同纠纷一案中，原告重庆市井页商贸有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市井页商贸有限责任公司申请撤回对被告任力的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市井页商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费180元，由原告重庆市井页商贸有限责任公司负担。审判员  赵文康二〇二〇年六月二十三日书记员  郑敏琪
吉林省通化县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0521刑更3号 罪犯陈仕洪，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，住广东省阳西县。 2018年12月27日，本院作出了（2018）吉0521刑初136号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人陈仕洪有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关广东省阳西县司法局于2020年6月8日书面建议本院撤销对罪犯陈仕洪的缓刑。本院于2019年6月22日受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关广东省阳西县司法局提出，陈仕洪从2019年12月份开始，便多次申请收监，且不服从司法所监管，不过来参加任何活动、当面报告与电话汇报，也不提交思想汇报，经司法所工作人员电话与短信通知，依然漠视，其本人已经受到阳西县司法局三次警告仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯陈仕洪在缓刑考验期内应由广东省××县矫正，矫正期限自2019年1月9日起至2021年1月8日止。陈仕洪自2019年12月份开始，便多次申请收监，且不服从司法所监管，不参加任何活动、当面报告与电话汇报，也不提交思想汇报，经司法所工作人员电话与短信通知，依然漠视，其本人已经受到阳西县司法局三次警告仍不改正。上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员谈话笔录、询问笔录、违反社区矫正规定警告审批表、决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈仕洪在缓刑考验期间内，未按规定报到并接受社区矫正，受到执行机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉0521刑初131号刑事判决中对罪犯陈仕洪宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯陈仕洪收监执行原判有期徒刑一年零三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白玉林 审判员  于丽娜 审判员  刘忠大 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭轶男
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初122号原告：曾庆海，男，汉族，1954年7月9日出生，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：王世平，男，汉族，1969年6月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告曾庆海与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员刘玲、曾昭盛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆海及其委托诉讼代理人谢直贵到庭参加了诉讼，被告王世平经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆海诉称，被告系原告居住处的开发商，被告因修建“玉龙庭院”需要资金找原告借款。原告于2018年2月12日借给被告现金100000元，被告向原告出具借条一张。此后，被告除支付部分利息外，借款本金100000元及其余利息一直未偿还。经原告多次催收未果，现诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息和加息（利息从2018年8月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，加息按每天100元计算）；诉讼费由被告承担。被告王世平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年2月12日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，向原告出具借条一张，借条记载：“今借到曾庆海现金100000元，大写壹拾万元正，利息按月息2分计算，按季付息，如不按时付息，每天增加100元计算。”同日，原告通过工商银行将借款100000元转账支付给了被告。被告借款后，按约定支付利息至2018年8月11日，借款本金100000元及从2018年8月12日起的利息一直未偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息和加息（利息从2018年8月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，加息按每天100元计算）；诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告应按约定及时履行还款义务，被告未按约定归还原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告请求由被告偿还其借款本金100000元及从2018年8月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在已主张了被告按月利率2%即年利率24%计算利息的诉讼请求的同时，再主张被告每天支付100元的加息的诉讼请求，不符合法律规定，对该诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告王世平在本判决书生效后十日内偿还原告曾庆海借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2018年8月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告曾庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。审 判 长 郭 海人民陪审员 刘 玲人民陪审员 曾昭盛二〇二〇年六月十九日书 记 员 郭 静
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初429号原告：孙昌梅，女,1976年1月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江市。被告：张德富，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告孙昌梅与被告张德富林地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙昌梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还承包费43730元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订《林地承包协议书》，约定被告将其承包的位于大西江林业公司的40公顷林地的林间空地承包给原告种植。期限为2019年1月1日至2034年1月1日，原告按合同约定于合同签订时向被告付承包费65600元，现合同已经履行2019年一年。2020年4月30日，黑龙江省大西江农场通知，还林地全部实施封育，不得从事耕种农作物。合同无法履行，按合同第八条约定，合同应终止履行，现合同已经履行2019年一年，合同约定土地每年的承包费标准为21870元，所以扣除已经履行一年的承包费21870元，终止后的承包费43730元，被告应返还。现被告不予返还，故诉至法院。张德富辩称，林地承包协议书的签订是自愿的，协议中承包费的交付约定十分清楚明确，第一年交的费用多也是双方协商一致的，原告所交65600元承包费是第一年的承包费，第二年原告没交承包费，不存在退费的问题。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的林地承包协议、通知、收据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告提交的林地承包造林合同，具有真实性、合法性、关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告提交的照片与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。2018年10月21日，原、被告签订了一份林地承包协议书，原、被告双方约定，原告将其位于黑龙江省大西江农场，享有五十年承包经营权的40公顷林地的林间空地承包给被告，种植中草药和林业公司允许的作物，承包期限十五年，自2019年1月1日至2034年1月1日止。十五年的承包费为328000元，原告在签订本合同时向被告支付承包费65600元，原告在2028年前付清所有承包费，在每年3月末前付32800元。如果因国家政策出现变化（不可抗力），导致本合同无法履行，本合同终止。本合同经原、被告签字后发生法律效力。该合同签订后原告按约定支付了65600元承包费，2019年原告承包耕种了一年。2020年4月30日，黑龙江省大西江农场通知全场林地承包户，对黑龙江省大西江农场范围内的还林地2020年全部进行封育，林地不得从事耕种。按照协议约定原、被告林地承包协议终止。本院认为，原、被告签订的林地承包协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，因此该协议成立合法有效。在协议履行过程中，因黑龙江省大西江农场对全场范围内的还林地2020年全部进行封育，林地不得从事耕种。致使合同无法履行，符合原、被告约定的合同终止条件。合同终止后，被告应当将协议未履行部分的承包费退还给原告。合同约定承包期限十五年，十五年的承包费为328000元，平均每年的承包费为21867元。该协议只履行了一年，剩余承包费43733元应当退还给原告。原告要求被告返还承包费43730元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定第一年的承包费为65600元，故被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：张德富向孙昌梅退还承包费43730元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计447元，由张德富负担。孙昌梅预交3557元，退还孙昌梅3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇二〇年六月八日书记员  周美玉
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执153号之一申请执行人：杨红宾，男，1976年6月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘宝柱，男，1981年10月26日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人杨红宾与被执行人刘宝柱借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1258号民事调解书，已经生效。被执行人刘宝柱未自动履行生效法律文书，申请执行人杨红宾于2020年1月16日向本院提出申请，要求对被执行人刘宝柱强制执行，要求被执行人刘宝柱给付申请人杨红宾借款本金、案件受理费共计556300元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月20日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人刘宝柱至今未实际履行。2、本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宝柱名下的财产信息。被执行人刘宝柱名下无证券购买信息；无房产登记信息；被执行人刘宝柱名下有一辆丰田牌汽车，车牌号为×××，该车辆已于2019年7月15日过户。金融机构设有开户信息，但账户余额较少。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人刘宝柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人刘宝柱名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘宝柱名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杨红宾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十九日书记员 薛雄雄
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终225号    上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区。    法定代表人：陶盛发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海津立达装饰工程有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：孙立，该公司执行董事。上诉人中国建筑装饰集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1250号民事裁定，向本院提出上诉。中国建筑装饰集团有限公司上诉称，首先上诉人与被上诉人签订的合同中约定，合同在履行期间若出现争议，双方可通过协商、调解的方式解决，协商、调解不成的，共同向西安市雁塔区人民法院（合同签订地人民法院）起诉。约定系双方真实的意思表示，并不违反当时的法律法规之规定，合法有效。《民事诉讼法司法解释》于2015年2月4日生效，上诉人认为本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定及“法不溯及既往”原则，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。其次，根据《民事诉讼法解释》第28条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而上海津立达装饰工程有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案不涉及物权纠纷，故不适用《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《专业承包合同》，其合同实际内容均为建设工程施工分包合同，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人依据《专业承包合同》其所完成的装修项目应支付工程款，属于建设工程分包合同纠纷。虽然双方签订的合同中约定了发生争议向合同签订地的西安市雁塔区人民法院起诉，由于该约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。原审法院以此裁定对本案有管辖权是正确的，依法应予维持。至于上诉人上诉认为《民事诉讼法司法解释》于2015年2月4日生效，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定及“法不溯及既往”原则，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖之理由。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条之规定，在本司法解释施行后，所有民事案件，无论是一审案件还是二审案件，均使用本司法解释。所以上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月四日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1287号 上诉人（原审原告）：钟卫琴，女，1976年7月25日出生，畲族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：郑新华，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人钟卫琴与被上诉人郑新华同居关系析产纠纷一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟卫琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张 跃
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1449号上诉人（原审被告）：熊云祥，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：赵家春，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人熊云祥因与被上诉人赵家春房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊云祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵家春的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵家春负担。事实及理由：1.一审认定赵家春与宋堂术合伙购买胡宏益的土地，与叶章术、胡宏益等人合伙建设房屋，赵家春分得案涉房屋又出售给熊云祥，均不是事实。一审认定上述事实的根据是赵家春的自述及证人证言，没有任何书面证据。而熊云祥提交的合同有见证人的社会居委会盖章，应认定为客观真实。2.如果一审法院认定赵家春出售案涉房屋，但赵家春并未按照合同约定将案涉房屋的产权证办理在熊云祥名下，因此，熊云祥也不应该支付尾款10000元。3.赵家春与胡道芳均认可由赵家春委托胡道芳办理案涉房屋的过户手续，为何不认可由胡道芳代理收取费用，胡道芳代为收取的17000元应该作何解释。赵家春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉。赵家春向一审法院起诉请求：1.判决熊云祥立即支付余下房款10000元；2.本案诉讼费及其他相关费用由熊云祥承担。一审法院认定事实：赵家春与宋堂术合伙购买胡宏益的土地，与叶章术、胡洪益、何振兵合伙建房，房屋建成后赵家春分得案涉房屋。2006年7月21日，赵家春作为甲方（出售方）与熊云祥作为乙方（购房方）签订《新房出售合同》，合同约定：“……一、甲方将位于开县新城永兴占地移民自建房1#楼501#住房一套出售给乙方。二、甲方出售给乙方的房屋一套，共计人民币81500元（含水、电、门）。大写：捌万壹仟伍佰元整。三、付款方式：签订协议时，付款71500元（大写：柒万壹仟伍）。余下10000元待房屋产权证办理完毕付清。四、房屋产权证及相关证件办理所涉及的费用均由乙方负责，办理时间同新城永兴占地移民联建户一起办理。五、甲方出售给乙方的房屋，乙方不得更改房屋的主要结构，以免影响房屋质量，否则所造成的损失由乙方自行负责。……”叶章术作为在场人在合同上签字。合同签订后熊云祥向赵家春支付了购房款71500元，之后案涉房屋交付赵家春使用居住至今。2006年7月21日，熊云祥的妻子朱占玉与胡宏益签订《新房出售合同》，该合同约定内容与原、被告之间签订的《新房出售合同》的内容完全一致，涉及的均是同一套房屋，约定的房屋价款也是一致的。胡宏益现已去世。因赵家春不是案涉房屋的移民联建户，案涉房屋办理初始登记时无法登记在赵家春名下，因此2017年办理房屋产权证时，案涉房屋登记在胡宏益的女儿胡道芳名下。2020年3月4日，朱占玉支付胡道芳17000元，并由胡道芳出具收条，内容为：“今收到朱占玉买房所产生的所有费用共计17000.00元以付清。大写壹万柒仟元整。收款人：胡道芳2020年3月4日”，胡道芳协助朱占玉将案涉房屋办理转移登记手续，登记至朱占玉名下，房屋产权证号为渝（2020）开州不动产权第X号。案涉房屋登记的地址为重庆市开州区汉丰街道南山中路西四巷X号X单元5-2，该5-2房屋即为赵家春分得的案涉房屋。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。赵家春与熊云祥是完全民事行为能力人，签订的《新房出售合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，签订合同后熊云祥向赵家春支付了购房款71500元，案涉房屋也已交由熊云祥使用居住，故双方之间实际履行上述买卖合同约定的义务。熊云祥以撕毁了上述合同并与胡宏益重新签订《新房出售合同》为由，认为与赵家春之间不存在房屋买卖合同关系，其主张不符合法律规定和合同约定，不予采信。双方当事人在合同中对于剩余的房屋尾款作出了约定“余下10000元待房屋产权证办理完毕付清”。虽然案涉房屋产权首次登记在胡道芳名下，但胡宏益与朱占玉签订的《新房出售合同》并未实际履行。胡道芳出庭证实，案涉房屋系赵家春分得的房屋并出卖给熊云祥，因该房屋产权证登记在胡道芳名下，应熊云祥要求将该房屋产权转移登记至其妻朱占玉的名下，并收了朱占玉支付的17000元（其中2000元用于办证），但该款不是案涉房屋的尾款。熊云祥及其妻自行与胡道芳协商并办理了案涉房屋的产权转移登记，属于自行免除赵家春作为合同相对方的义务，故在取得案涉房屋产权证后仍负有按合同约定向赵家春支付房屋尾款的义务。此外，对于胡道芳配合办理案涉房屋产权转移登记手续时，朱占玉向胡道芳支付17000元费用则属另一法律关系，本案不作调整。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告熊云祥于本判决生效后十日内支付原告赵家春购房尾款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊云祥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：1.赵家春持有与熊云祥签订的《新房出售合同》，熊云祥认可在签订合同后支付给赵家春71500元。胡道芳在一审中出庭证实，案涉房屋由赵家春分得并出售给熊云祥，她收取的17000元不是赵家春应收的尾款。因此，一审认定赵家春与宋堂术合伙购买胡宏益的土地，与叶章术、胡宏益等人合伙建设房屋，赵家春分得案涉房屋又出售给熊云祥，事实清楚。熊云祥提出一审认定上述事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳。2.赵家春虽然并未按照合同约定将案涉房屋的产权证办理在熊云祥名下。但是，案外人胡道芳已将案涉房屋转移登记至朱占玉名下，鉴于熊云祥与朱占玉系夫妻关系，熊云祥亦取得案涉房屋的所有权。因此，熊云祥应该按照合同约定，支付赵家春尾款10000元。熊云祥提出未能取得所有权故而不应支付尾款的上诉理由不能成立，不予采纳。3.胡道芳代为办理案涉房屋的转移登记手续并收取17000元，因其明确不是交易尾款，故不属于本案调整范围。熊云祥的该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，熊云祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊云祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异148号 案外人：卢洪卫，男，1966年5月3日出生，汉族，住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1707。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢洪卫于2020年6月16日对本院查封的河北普华房地产开发有限公司名下位于易县盛世嘉园住宅小区H座3单元402号的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢洪卫称，申请解除对申请人所有的H座3单元402号房产的查封。异议理由：2013年9月10日全款购买，申请人支付房款后，河北普华房地产开发有限公司已实际交付该房产，且申请人对该房产的契税、物业费、测绘费等费用全部有申请人担负，现申请人已实际占有该房产并入住至今，所以申请人作房屋占有人已经支付房价款，并实际占有被查封财产，虽然没办理手续，但未办理登记系因为登记部门或者其它非占有人所能控制的原因导致，占有人对此无过错，应认定占有人已经取得该财产的所有权，为公平保护占有人的合法权益，法院应当裁定解除对该财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请法院依法支持申请人的申请事项。 本院查明，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司、李金平、邸越凡建设工程施工合同纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）保民一初字第19号民事判决书，判决：一、被告河北普华房地产开发有限于判决生效之日起十日内给付原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司欠款23902372元及相应逾期付款违约金（自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止）；二、驳回原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192262元，由原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司负担29622元，被告河北普华房地产开发有限公司负担162640元。本院在执行辰光鹏晖公司与普华公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日、31日作出（2016）冀06执2号之十七、十八号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的普华公司名下位于易县房产。案外人不服，向本院提出书面异议，请求解除对该涉案房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、燃气初装费、测绘费、住房转让手续费、产权登记费、维修基金、契税、装修许可证、物业费、取暖费、换水表电池相关证据、电梯维护费、购水、购电明细表等证据。 本院认为，本案的争议焦点为案外人卢洪卫主张排除案涉房产的执行是否能予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》案外人同时满足（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记四种情形的。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人普华公司签订了《商品房买卖合同》，约定普华公司将涉案房产出售给案外人，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已全额支付房屋价款，根据案外人提供的燃气初装费、测绘费、住房转让手续费、产权登记费、维修基金、契税、装修许可证、物业费、取暖费、换水表电池相关证据、电梯维护费、购水、购电明细表等证据，能够认定案外人在本院查封之前已实际居住。且现有证据不能证明未办理登记手续系案外人原因。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对河北普华房地产开发有限公司名下位于易县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韩  斌 审 判 员 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初984号 原告：肖玉龙，男，1995年1月16日生，汉族，住赫章县。 被告：吴常欢，男，2000年8月13日生，汉族，住赫章县。 原告肖玉龙与被告吴常欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉龙到庭参加诉讼，被告吴常欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告修车费用7000.00元；2.本案的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型汽车从赫章县兴发乡沿松兴线至兴发乡栽根村方向行驶。当日17时10分许，该车行驶至松兴5公里100米（小地名：长棚子）时，与对向被告（无证驾驶）驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队认定，当事人肖玉龙、吴常欢承担此次事故的同等责任。事后，原告将车送往修理厂修理完毕后多次找被告对修车费用协商，被告均找各种借口逃避，拒不承担责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院。 被告吴常欢未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2019年12月27日，原告肖玉龙驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型汽车从赫章县兴发乡沿松兴线至兴发乡栽根村方向行驶。当日17时10分许，该车行驶至松兴5公里100米（小地名：长棚子）时，与对向被告吴常欢驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年12月28日，经赫章县公安局交通警察大队出具的第5224284XXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人肖玉龙、吴常欢承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告肖玉龙于2019年12月28日将车牌号为贵Ｆ×××××事故车辆送往吉利汽车毕节志合服务站进行维修，此次维修共花去维修费用16166.00元及拖车费990.00元，合计17156.00元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的交通事故责任认定书、吉利汽车毕节志合服务站维修报价发货清单及毕节志合汽车销售服务有限公司发票一张在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）......”。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告肖玉龙与被告吴常欢对此次事故承担同等责任，本院认定原告肖玉龙与被告吴常欢对此次事故各自承担50%的责任。原告肖玉龙在此次事故发生后将其事故车辆贵Ｆ×××××号小型汽车送往吉利汽车毕节志合服务站进行维修，花去维修费及拖车费共计17156.00元。原告主张由被告吴常欢承担7000.00元修车费用未超出法律保护范围，本院予以支持。若被告吴常欢驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆投有交强险或第三责任险，则被告吴常欢可在承担此次赔偿责任后依照保险合同向该车辆所投保的保险公司主张权利。被告吴常欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴常欢于本判决生效之日起十日内给付原告肖玉龙修车费7000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴常欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执240号申请执行人：张某某。申请执行人：李某某。申请执行人：李某某。被执行人：谢某某。被执行人：某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：郭某某，该公司总经理，住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。被执行人：某某财产保险股份有限公司吕梁分公司负责人：王某某，该公司总经理，住所地：山西省吕梁市离石区新华街37号。本院在执行张某某、李某某、李某某与谢敦峰、某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司交通肇事一案，经调查，被执行人某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与某某财产保险股份有限公司吕梁市分公司在执行立案前将赔偿款打入汾阳市人民法院执行款账户。经网络调查发现被执行人谢某某无银行存款、保险、证券、车辆等可执行财产，经传统查控发现被执行人无不动产登记信息，经现场调查未发现被执行人谢敦峰下落，本院依法将被执行人谢敦峰列入失信人名单，并限制其高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年六月二十八日书记员  路振振山西省汾阳市人民法院合议庭评议笔录时间：2019年12月13日地点：汾阳法院执行局合议庭成员：审判长陈卫东审判员郝振玲审判员吴文斐记录：书记员路振振评议：王建国与汾州裕源土特产品有限公司民间借贷纠纷一案记录如下：陈：本院在执行王建国与汾州裕源土特产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下无证券注册信息，无公司注册信息，无银行存款等可执行财产，名下房产、土地、设备均已被查封抵押，暂无其它可执行财产，申请人也无法提供其它可执行财产。本院依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费后，是否可终结本案本次执行程序？郝：我看了一下案卷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意终结本案本次执行程序。吴：我也同意。议定：终结本案本次执行程序。合议庭签名：
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初537号 原告：秦群波，男，1967年8月4日出生，汉族，住所地为江西省。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司，住所地为江西省湖口县盛源南路1号，统一社会信用代码913604295686525112。 法定代表人：潘建成，系公司经理。 委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 原告秦群波与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月24日，原告秦群波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告秦群波撤诉处理。 案件受理费因原告变更放弃部分诉讼请求，多交部分应予1215元退还，剩余受理费减半计收取人民币25元，由原告秦群波负担。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈青宇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2715号原告：马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。法定代表人：邬某。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村八组。负责人:曹某，组长。原告马某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇团结村八组（以下简称团结村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告团结村八组负责人曹某到庭参加了诉讼，被告团结村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告团结村委会、团结村八组支付原告集体土地转让金14400元（2011年集体土地转让金10300元，2017年集体土地转让金4100元）。二、本案的诉讼费由被告团结村委会、团结村八组承担。事实理由：我出生并落户在××区。2011年，团结村八组转让了部分集体土地，人均分转让金20600元，给我分了10300元，2017年防洪堤加宽征用我组土地，征地款每人8200元，给我分了4100元，以上两项少给我分14400元。原告于2019年向临河区人民法院起诉,临河区人民法院(2019)内0802民初2806号民事判决书撤销了二被告2011年和2017年分配方案中只给原告分配50%的规定。被告团结村委会未作答辩。被告团结村八组辩称，团结村八组的××村民大会制定的，团结村委会审查团结村八组的村民户主签字达到80%以上就上报双河镇人民政府，由双河镇人民政府按照团结村八组的分款花名给团结村八组的村民发放补偿款，现该征地补偿款已经全部发放完毕;因原告系出嫁女，村民只同意给原告按50%分配。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对原告马某提供的证据：原告马某的常住人口登记卡、身份证、（2011年）团结八社转让土地现金结算花名表、（2017年）团结村八组集体土地征收全体社员分配方案及分款花名、(2019)内0802民初2806号民事判决书；经质证，被告团结村八组对以上证据无异议，本院对其真实性予以采纳。被告团结村委会、被告团结村八组未提供证据。经审理查明，原告马某于1968年8月18日出生并落户临河区双河镇团结村八组，1981年团结村八组给原告承包了5.38亩土地，1992年原告出嫁并搬到临河城区居住,以打工为生，1996年原告的承包地被团结村八组收回后未再给原告重新承包土地。2011年，团结村八组转让了部分集体土地，正常村民人均分配土地转让金20600元，给原告按50％分款10300元，由原告父母领款后给付原告。2017年防洪堤加宽征用了团结村八组的土地，团结村八组经村民代表大会讨论形成《团结村八社集体土地征收全体社员分配方案》，正常村民人均分配征地款8200元，给原告按50％分款4100元。2019年，原告向临河区人民法院起诉,请求撤销给原告按50％分配补偿款的方案，临河区人民法院(2019)内0802民初2806号民事判决撤销了被告团结村八组2011年和2017年分配方案中只给原告分配50%的规定。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告马某于1968年8月18日出生并落户临河区双河镇团结村八组，1981年团结村八组给原告承包了5.38亩土地，且被告团结村八组在制定征地补偿款分配方案时确定给原告分配50%，说明被告对原告的本集体经济组织成员资格是认可的，既然认可，就应当按照本条规定给付原告与其他村民同等的份额。因被征土地属于团结村八组，征地补偿款分配方案也是团结村八组制定，征地补偿款受益者亦是团结村八组村民，故原告请求团结村民委员会承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告团结村八组于本判决生效后三十日内给付原告马某集体土地转让金14400元（2011年集体土地转让金10300元，2017年集体土地转让金4100元）。二、驳回原告马某请求被告团结村委会承担给付责任的诉讼请求。案件受理费160元减半收取80元，由被告团结村八组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年六月二十三日书记员  樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1422号原告：赵月梅，女，1994年5月1日出生，汉族，住山东省。被告：李俊，男，1990年6月23日出生，苗族，住湖南省。第三人：耿慧，女，1992年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县胡集镇胡西居委会段庄组175号。原告赵月梅与被告李俊、第三人耿慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年6月10日，赵月梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵月梅撤诉处理。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月十日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2910号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：杨玉成，男，1971年4月23日生，汉族。被告：孙桂金，女，1975年11月26日，汉族。松原市某担保有限责任公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：王志强，经理。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告杨玉成、孙桂金、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4846号 原告：袁绍明，男，1983年4月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被告：曾建林，男，1989年4月6日出生，汉族,住重庆市忠县。 原告袁绍明与被告曾建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍明及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告曾建林经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁绍明向本院提出诉讼请求：被告曾建林支付货款40700元及自2020年1月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买童鞋，拖欠货款40700元至今未付。 庭审中，原告主张被告于2020年6月10日支付货款2万元，将诉讼请求金额减少为20700元。 被告曾建林未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交货款欠条一份，以证明被告结欠货款的事实。 本院认为，被告曾建林未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的货款欠条，来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告曾建林向原告袁绍明购买童鞋，于2019年12月31日结欠原告货款5万元，承诺于2020年1月29日偿还，如到期未清偿，愿按月利率2%计付逾期利息。结欠后，被告仅陆续29300元，余欠20700元至今未付。 本院认为，原告袁绍明与被告曾建林之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自2020年1月29日起按月利率2%计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建林应于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍明货款20700元及自2020年1月29日起至付款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告曾建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异781号 案外人：赵林，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人赵林针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场1栋1单元15层1504号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵林称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司支付律师费50万元；三、中原信托有限公司对【双他项（2015）第157号】他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任；森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五号执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.赵林与盛世公司于2016年1月22日签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，合同约定房屋价款为698000元。2.本院于2019年8月16日作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》盛世公司房款收据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵林只提交了盛世公司出具的付款收据，没有银行转账凭证等其他证据，同时也未提交占有争议房屋的证据。因此，其中止执行争议房屋的异议请求不符合上述条文的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回赵林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐国峰
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初668号 原告：王子磊，男，1972年3月10日出生，汉族，枣强县人，现住本村。 被告：王泽林，男，1958年11月13日出生，汉族，枣强县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王新科，男，1982年8月6日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县，系被告王泽林之子。 原告王子磊与被告王泽林身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子磊、被告王泽林的委托诉讼代理人王新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7714.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月12日23时许，王杨兴村村民王子磊因浇地问题到机井管理员王泽林家理论，在王泽林家将王泽林推到，王泽林随即用家中的木棍殴打王子磊，造成王子磊受伤，后原告王子磊在枣强县人民医院住院治疗1天，给原告造成损失共计7714.2元。原告多次要求被告赔偿，被告拒不给付，故提起诉讼。 王泽林在法定期限内提交答辩状一份，称应驳回原告诉讼请求。理由如下：1.原告先将被告推到在地，被告随手拾起木棍打在原告臀部，被告系正当防卫，原告首先挑起事端，对事件发生有严重过错；2.原告在医院检查后身体无恙，执意要求住院治疗，对住院发生的费用属于扩大损失，应承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日23时许，枣强县村民王子磊因浇地问题到机井管理员王泽林家理论，在王泽林家将王泽林推到，王泽林随即用家中的木棍殴打王子磊，造成王子磊受伤，在枣强县人民医院住院治疗1天，花费治疗费525.2元，枣强县公安局张秀屯派出所给予被告王泽林罚款伍佰元的行政处罚。 以上法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举枣强县公安局出具的枣公（张）行罚决字〔2019〕0939号《行政处罚决定书》，枣强县人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费票据、药费清单各一份等证据在卷予以佐证，故予以确认。 本院认为，公民的身体权受法律保护，被告王泽林殴打原告王子磊致其受伤，并经枣强县公安局作出枣公（城）行罚决字〔2019〕0939号《行政处罚决定书》，应负该案件的全部责任，原告因此所受损失应依法予以赔偿；原告王子磊损失的数额，医疗费525.2元，有枣强县人民医院的收费票据为证，本院予以支持；误工费因原告未对误工期限进行鉴定，故按照实际住院天数1天计算，原告未举证证明其有固定收入，原告系农业户口，应按上年度河北省农、林、牧、渔业平均工资计算，即77.3元（28201元/年÷365天/年×1天）；住院伙食补助费按照住院天数计算，即100元（100元/天×1天）；护理费按照上年度河北省居民服务业平均工资计算，即115.4元（42115元/年÷365天/年×1天）；营养费按照每日30元计算，即30元（30元/天×1天）；交通费无票据，但考虑原告有实际支出，本院酌定50元；以上六项共计897.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王泽林于本判决生效之日起五日内赔偿原告王子磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计897.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王泽林负担（于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 马 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏爱萍 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1366号罪犯吴传毅，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区昭平县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙0304刑初19号刑事判决，以被告人吴传毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔涉案赃款返还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴传毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴传毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因三次违规监规被扣共计15分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴传毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴传毅减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。住所地：阳城县新阳东街。统一社会信用代码：91140522696671952P。负责人王广平，任行长。委托诉讼代理人：马燕飞，该公司职工。被告：刘玉虎。被告：杨静，系刘玉虎妻子。被告：吉高亮。被告：高小燕，系吉高亮妻子。被告：杨庆军。被告：张国红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被告刘玉虎、杨静、吉高亮、高小燕、杨庆军、张国红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行负担。审判员  张丽云二〇二〇年六月二十三日书记员  冯小红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢42号之三申请执行人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室，统一社会信用代码915201153088575371。法定代表人张昕，职务董事长。委托代理人张鹏，系该公司员工。委托代理人章韵，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人苏州国庆物流有限公司，住所地江苏省苏州市金住街588号（传化物流基地体验中心1号），统一社会信用代码91320508551172925J。法定代表人朱国庆，职务总经理。被执行人朱国庆，男，汉族，1969年10月1日生，住所地江苏省无锡市北塘区。被执行人潘菊花，女，汉族，1969年9月26日生，住所地江苏省无锡市北塘区。本院执行申请人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司申请强制执行被执行人苏州国庆物流有限公司民事一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3927号民事判决书，向被执行人苏州国庆物流有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人苏州国庆物流有限公司向申请人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司支付1118407元，并承担案件执行费，但被执行人苏州国庆物流有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月11日、2020年3月6日、202年6月22日通过全国网络查控系统查询到被执行人苏州国庆物流有限公司名下无车辆、无房产登记，被执行人苏州国庆物流有限公司部分银行零星存款（已冻结但不足额），其余未发现被执行人苏州国庆物流有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产,申请人申请追加被执行人苏州国庆物流有限公司法定代表人朱国庆及股东潘菊花为本案被执行人，法定代表人朱国庆及股东潘菊花在1000000.00元出资范围内承担相应债务。2、法定代表人朱国庆及股东潘菊花在1000000.00元出资范围内已履行完毕。3、2019年10月15日对被执行人苏州国庆物流有限公司采取纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院前往申请执行人提供的被执行人经营地调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，被执行人不在原经营场所经营办公，具体下落无法查找。5、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司的代理人叶茜，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司的代理人叶茜表示没有被执行人的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司的代理人叶茜释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州瑞斯这机电设备工程有限公司的代理人叶茜明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢42号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婕
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执107号申请执行人：沈胜军、刘彩云被执行人：王祝光、姜翠娟申请执行人沈胜军、刘彩云与被执行人王祝光、姜翠娟房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的沈胜军、刘彩云与被执行人王祝光、姜翠娟房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2663号申请执行人：南昌奥斯通商贸有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张道通，董事长。被执行人：上海东季会务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆健康，总经理。原告南昌奥斯通商贸有限公司与被告上海东季会务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的(2020)沪0118民初3651号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告南昌奥斯通商贸有限公司与被告上海东季会务咨询有限公司签订的《机场服务合作协议》于2019年11月25日解除；二、被告上海东季会务咨询有限公司应支付原告南昌奥斯通商贸有限公司人民币9万元，此款于2020年3月至5月的每月30日前各支付3万元；如被告未按约履行任何一期付款义务，原告有权自逾期次日就剩余未付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担，此款被告于2020年5月30日前直接支付给原告。届期，被告上海东季会务咨询有限公司未履行付款义务。为此，权利人南昌奥斯通商贸有限公司于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人上海东季会务咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月11日前按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人上海东季会务咨询有限公司表示已于2020年4月10日向申请人支付了3万元，申请人亦对此予以确认。另通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月11日将被执行人上海东季会务咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人南昌奥斯通商贸有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  产业园二〇二〇年六月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执541号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托代理人：陈志惠，女，该社职工。 委托代理人：曾巧真，女，该社职工。 被执行人江益娇，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张国清，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人林明跃，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄惠，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人江益娇、张国清、林明跃、黄惠金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年6月29日达成执行和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0627执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初9号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1973年2月27日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人石亚柱、刘新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，郑某某及其辩护人石亚柱、刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2019年10月22日9时许，被告人郑某某在巴彦县巴彦镇乘客运汽车前往西集镇时，客车司机被害人王某1因郑某某将车票钱扔在地上与郑某某发生争吵。当日10时许，客运汽车到达西集镇客运公司后，郑某某在五金商店购买一把镰刀返回客运公司王某1驾驶的客车，郑某某持镰刀对王某1比划威胁时被人将镰刀抢下后离开。王某1驾驶客车离开现场20分钟后，郑某某在冷鲜肉店拿一把尖刀又回到客运公司先追赶客车附近乘客，又持刀绕客车行走将车内的乘客吓得逃离客车。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月至八个月，并向本院提交了相关证据，以证实被告人郑某某的犯罪事实。被告人郑某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人无前科劣迹，自愿认罪，未给被害人造成人身伤害，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月22日9时许，被告人郑某某在巴彦县巴彦镇乘客运汽车前往西集镇时，客车司机被害人王某1（男，时年40岁）因郑某某将车票钱扔在地上与郑某某发生争吵。当日10时许，客运汽车到达西集镇客运公司后，郑某某在五金商店购买一把镰刀返回客运公司王某1驾驶的客车，郑某某持镰刀对王某1比划威胁时被人将镰刀抢下后离开。王某1驾驶客车离开现场20分钟后，郑某某在冷鲜肉店拿一把尖刀又回到客运公司先追赶客车附近乘客，又持刀绕客车行走将车内的乘客吓得逃离客车。被告人郑某某于2019年10月22日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案。上述事实，有下列经庭审质证确认的证据予以证实：书证巴彦县公安局提取作案工具笔录及作案工具镰刀和尖刀照片、巴彦县公安局情况说明、被告人郑某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人李某、田某、齐某、国某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人郑某某的供述和辩解；视听资料案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人认罪悔罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韩会龙
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1463号原告：侯永飞，男，1967年9月9日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：郭旺，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：吴振林，系经理。本院在审理原告侯永飞诉被告郭旺、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯永飞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯永飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告侯永飞撤回起诉。减半收取的案件受理费1407元，由原告侯永飞负担。审判员 徐宏丽 二〇二〇年六月十五日书记员 乌日罕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4702号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。主要负责人：何显昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟常，系该公司员工。被告：原月荣，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西桂平市**********-1号。被告：李庆华，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西桂平市**********-1号。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告原月荣、李庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、朱伟常与被告李庆华到庭参加诉讼，被告原月荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中山市*******************自2018年11月至2020年3月的物业管理费用3881.23元及违约金（违约金从2018年11月6日起按千分之五计算至全部物业管理费用清还之日止）。事实与理由：原告与被告签订《物业服务合同》约定原告对被告所有的中山市******************进行物业管理，由银行按月代扣物业管理费。物业管理费标准为2019年4月30日前按2.4元/月/m*收取，其后按2.2元/月/m*收取。同时约定物业管理费于当月5号缴纳。如迟延缴纳管理费，加收所欠费用按日千分之五的违约金。被告从2018年11月开始欠交物业管理费。为此，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告李庆华辩称，其确认欠交2019年8月之前的物业管理费金额为3881.23元，且2019年8月之前的物业管理费应按50%缴纳。其后的物业管理费应该缴纳给新的物业管理公司。违约金过高，不符合法律规定，要求全免。原告服务有瑕疵，物业服务不到位，未尽到物业服务管理义务。被告原月荣未到庭应诉、答辩。本院认为，原告依物业服务合同之内容为中山市东凤镇唯美嘉园小区提供物业服务，两被告购买该小区3期11号楼1302房【土地证号：中府国用（2013）第0300209号；预售许可证号：中建房（预）字第2015057号；建筑面积100.55m2】而成为该房屋共同权属人以及该小区业主。同时亦与原告签订物业服务合同，故两被告负有交纳物业服务费的义务。而被告李庆华提出的有关原告物业服务不到位等物业服务质量问题，被告李庆华所提交的证据，均不足以证明原告的物业服务存在严重质量问题。当然，原告作为物业服务企业，应重视被告及小区业主提出的意见和建议，及时针对存在的问题进行整改，切实做好小区卫生、安保、养护及管理等工作。现原告要求被告支付自2018年11月至2020年3月的物业管理费用，其中，被告李庆华确认其未向原告交纳2019年8月之前的物业费系其依法行使处分权的行为，本院予以确认。而被告李庆华提出有关2019年8月之后的物业管理费交由新物业管理公司之抗辩事由，被告李庆华未有证据证明现有物业公司即原告已被合法解除并与新物业公司签订物业服务合同，故其提出的该抗辩事由理据不足，且其要求此前的物业费按50%交纳亦无理，本院不予采纳。综上，本院对原告诉请两被告支付2018年11月至2020年3月的物业服务费及违约金的诉讼请求予以支持。因物业服务合同约定楼宇交付使用之日起（发展商收楼通知书日期为准）物业服务费按每月每平方米2.4元计算；被告应在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期每天按应交费用的千分之五支付滞纳金。两被告于2016年10月29日签订物业接收认可书，接收前述房屋。而原告在起诉状中明确表示2019年4月30日前按每月2.4元/平方米，其后按每月2.2元/平方米收取物业费，原告降低收费标准系其依法行使处分权的行为，本院予以确认。故此，两被告应向原告支付自2018年11月至2020年3月的物业管理费用3881.23元【100.55m2×（2.4元/月/m2×6个月+2.2元/月/m2×11个月）】。因合同约定的滞纳金性质上属违约金，而物业服务合同约定以每日千分之五计算已过分高于实际造成的损失，应予调整。而两被告逾期交纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告李庆华要求免除违约金既不符合合同约定亦无法律依据，故本院不予采纳。本院根据合同性质并综合案件情况，确定违约金以每日千分之一计算为宜。被告原月荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告原月荣、李庆华于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司交纳自2018年11月至2020年3月期间的物业管理费3881.23元并支付违约金（自2018年11月6日起以实际欠款金额的日1‰为标准，计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告原月荣、李庆华负担（原告已交纳，两被告于上述付款期限内径付原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  胡铭德二〇二〇年六月十三日书记员  杨明山冯淼妤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3179号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市煜扬电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路209号人力资源服务大厦6楼605室。法定代表人：明承相，总经理兼执行董事。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市煜扬电子有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十九日书记员  王迈朗