wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3599号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人柳国民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17373号文书，已向被执行人柳国民发出执行通知，责令被执行人柳国民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人柳国民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳国民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人柳国民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳国民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳国民财产以人民币12.728055万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8194号                    上诉人（原审原告）：王建军，男，1980年12月17日出生，汉族，住陕西省眉县。    委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：王应虎，该公司董事长。    委托上诉代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。    委托上诉代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人王建军因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19167号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人王建军。                          审 判 长  李 雪 晴                         审  判  员   姬   钊                         审  判  员   蒋   瑜                                                                                        二0二0年六月十六日                         书 记 员  潘 丽 娜    书记员 潘丽娜1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1346号原告：樊向涛，男，1989年出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：陈同乐，男，1979年出生，汉族，住兰州市西固区。原告樊向涛与被告陈同乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊向涛到庭参加诉讼，被告陈同乐经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊向涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息3.4万元，共计13.4元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称需要购买一批数字网线，用于经营周转，于2018年12月13日从原告处借款人民币10万元整，并出具《借条》和《收条》各一份，承诺借款期限为20天，还款期限届满，被告以各种理由推脱不予还款。为了维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。被告陈同乐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈同乐于2018年12月13日从原告处借款10万元，同时出具借条的载明借款期限为20天，收条载明以银行转账方式收取借款。当日，原告通过银行向被告转账10万元。本院认为，根据原告樊向涛所举证据，本院确定其向被告陈同乐出借10万元的事实存在。但借条中未约定利息，视为不支付利息，原告的相关诉请不予支持。被告未到庭答辩，应承担不利法律后果。原告诉请13.4万元，获支持10万元，应承担诉讼费1490元的25%，即378元，被告承担诉讼费的75%，即1112元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈同乐于本判决生效之日起十日内偿还原告樊向涛借款10万元；二、驳回原告樊向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告樊向涛负担378元，由被告陈同乐负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月二十八日书记员  周洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1297号上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村7组。统一社会信用代码：54420302ME1781292H。法定代表人：许伟峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴旺发，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：柴子钰（曾用名柴楚曦），女，1998年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会因与被上诉人柴旺发、李娜、柴子钰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会于2020年4月27日以与被上诉人达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保67号解除保全申请人：李晓佳，女，1984年09月26日生，汉族，现住吉林省敦化市山水文园C区4号楼。被申请人：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所：北京市东城区南竹杆胡同2号一幢14层51722。法定代表人：董祺，经理。被申请人：凡普金科集团有限公司，住所：北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。法定代表人：张辉，董事长。李晓佳与爱钱进（北京）信息科技有限公司、凡普金科集团有限公司合同纠纷一案，李晓佳于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求法院查询被申请人爱钱进（北京）信息科技有限公司和凡普金科集团有限公司价值2万元财产线索。李晓佳于2020年6月23日向本院申请解除保全措施。至此，敦化市人民法院经审查认为，李晓佳的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定（2020）吉2403执保67号申请人李晓佳与爱钱进（北京）信息科技有限公司、凡普金科集团有限公司合同纠纷一案，案件现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日联系人：刘吉明联系电话：0433-6339034本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢280号 申请执行人：何维，男，1980年6月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周明生，男，1965年6月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）樟执终字第68号执行裁定书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周明生的银行存款计人民币15.8万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  辜舒莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初3949号 原告：葛永波，男，汉族，1969年11月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：靳勇，男，汉族，1969年8月15日出生,住址不详。 被告：靳曦，男，汉族，1972年9月6日出生，住址不详。 原告葛永波与被告靳勇、靳曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告葛永波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳勇立即偿还原告借款本金70000元及利息暂计5000元(以70000未基数，从2018年3月23日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止)；2.判令被告靳曦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月13日，被告靳勇因需资金周转向原告借款70000元，约定于2018年3月13日还清，月利率为5%。当日，原告即将借款全部支付给被告，被告向原告出具收条确认收到款项。后因被告未能如期还款，2018年8月18日向原告出具借条一张，承诺于10月1日前全部还清，从5月起每月偿还一万元。但被告靳勇向原告支付了5000元利息后就在没有偿还剩余借款本金及利息，经原告多次催收，二被告仍以各种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告在本案中起诉被告靳勇、靳曦承担还款责任，但其向本院提供的被告靳勇、靳曦的身份信息不明确，本案中没有明确的被告。经本院释明告知，要求原告提供被告的准确信息，但至今原告仍未提供，故本案没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛永波的起诉。 案件受理费3949元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 萌
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初716号 原告阳泉市居然家居有限公司。 法定代表人苏申，总经理。 委托代理人曹宇欣，阳泉市居然家居有限公司职工。 被告杨秋生，男，1964年出生，汉族，住本市。 原告阳泉市居然家居有限公司诉被告杨秋生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告阳泉市居然家居有限公司诉称，2017年12月15日顾客张某与被告杨秋生口头约定买卖30000元木门，于2018年6月15日前送货安装，后张某实际支付22000元，因被告截止2019年3月2日仍未安装木门，张某投诉到原告处，根据先行赔付协议，原告动用先行赔付金支付顾客张某22000元，办理了退货手续，被告作为买卖合同出卖方应承担上述款项，原告多次向被告催要未果。要求被告返还原告垫付的顾客张某退货款22000元。 本院认为，根据原告阳泉市居然家居有限公司提供的被告杨秋生住所地信息未能向被告杨秋生直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告杨秋生的其他联系方式通知被告杨秋生应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市居然家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓永峰
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审71号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，局长。委托代理人郑福阳，男，通海县自然资源局工作人员。2020年6月17日，本院收到通海县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年12月7日作出的通自然资罚字[2019]159号《行政处罚决定书》第二项行政处罚决定中：对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。通自然资罚字[2019]159号《行政处罚决定书》认定：通海杨广东宝食品工业有限公司未经依法批准，于2008年5月，擅自占用杨广社区二组小瓦房和上坝集体土地施工建设厂房，目前，已经建成。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，实际占用土地面积15923平方米(23.8845亩)：其中建筑占地面积10243平方米，水泥硬化空地5680平方米，建筑面积11092平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部（2007年），图幅号G-48-134-(37)》地类为耕地（水田）；套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为建设用地15493平方米，一般耕地430平方米。通海县自然资源局认为通海杨广东宝食品工业有限责任公司的上述行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对通海杨广东宝食品工业有限公司作出行政处罚：一、责令通海杨广东宝食品工业有限责任公司退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地部分，限期30日内拆除在非法占用的土地（430平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款111461.00元（处罚款每平方米7元）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源局部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报人民政府批准后实施。……”通海县自然资源局申请的没收事项涉及地上建筑物、设施所有权的转移，而没收行为一经作出即具有法律效力，在此情况下，通海县自然资源局又申请本院强制执行，已与上述规定不符，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  奎永恒人民陪审员  肖丽清二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 灿
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初223号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人池德增，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽清县。曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七年，2018年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被闽侯县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；2020年1月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人池德增犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人池德增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年8月21日晚20时许，被告人池德增到闽侯县张某家中二楼，从窗户爬进房间，将被害人沈某寄存在张某家里的37条香烟盗走，该被盗香烟价格为人民币4607.98元。案发后被告人池德增退赔被害人沈某人民币4610元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人池德增应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人池德增系坦白且退赔并取得谅解，依法可从轻处罚，被告人认罪认罚签订具结书，依法从宽处罚。被告人池德增系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人池德增有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人池德增对指控的事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年8月21日20时许，被告人池德增到闽侯县张某家中二楼，从窗户爬进房间，将被害人沈某寄存在张某家里的37条香烟盗走，该被盗香烟价格为人民币4607.98元。案发后被告人池德增退赔被害人沈某人民币4610元。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有作案工具；户籍证明、前科材料、谅解书、抓获、破案经过等；被害人沈某陈述；证人张某证言；闽侯县价格认证中心价格咨询证明、福州市公安局物证鉴定所决定书；现场勘验笔录、辨认笔录及其它证明材料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人池德增以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物折合人民币4607.98元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人池德增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人池德增到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人池德增退赔被害人沈某人民币4610元并取得谅解，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人池德增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年1月17日起至2020年9月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李大权 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初318号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人马坤，男，1976年12月24日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地南阳市卧龙区，现住福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被漳浦县公安局取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人马坤犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，经审查，认为本案不宜适用速裁程序，于同年6月18日决定转换为适用简易程序审理，并依法实行独任审判，公开开庭审理了本案.漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人马坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年4月25日晚上8时许，被告人马坤酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，自漳浦县杜浔镇新港城沿疏港公路往近城村青阳院自然村行驶，至杜浔镇院边村高速路口时，被民警查获。经鉴定，被告人马坤血液酒精含量为118.4毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人马坤自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人马坤判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人马坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马坤的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人马坤到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书，证人赵某、回某的证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马坤违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人马坤能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人马坤犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人马坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执271号申请人周义华，男，傣族，1969年4月21日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人普洱钜城投资开发有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人杨绍美。被执行人景谷县城市建设投资有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人郑晓兵。周义华与普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初492号民事判决书已发生法律效力，周义华依据生效法律文书于2020年05月06日向本院申请执行，由普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司支付周义华工程款人民币346747.50元及利息，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人秦树荣采取限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 邱祖薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4989号 原告：缪享峻，男，1958年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆旭越律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三道湾路东巷120号1栋-1层18。 法定代表人:罗毅，乌鲁木齐久源房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告缪享峻与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪享峻的委托诉讼代理人冯永旭、被告久源房产公司的委托诉讼代理人彭漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告缪享峻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付临时安置补助费55100元；2.依法判令被告向原告支付未按期支付临时安置补助费而加发的临时安置补助费63750元（1275日×50元=63750元，自2016年12月15日至2020年6月15日）；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2008年12月16日，原告与被告久源房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。约定：久源房产公司拆除原告的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，久源房产公司保证原告在过渡期满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房。被告未按约定向原告提供回迁安置房，原告于2015年将被告诉至天山区法院，法院判决被告支付2015年2月前的安置费和加发的临时安置补助费。2015年开始，临时安置补助费调整为1300元/月，且被告已按该标准向部分居民进行了支付，协议约定每延期一天被告应给原告加发50元/日的补助费。从2015年起，被告只向原告支付了部分安置补助费，且未按约提供回迁房屋，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告久源房地产公司辩称：同意第一项诉讼请求，但是需要对账，以实际欠付的月份按照每月1100元计算。不同意原告第二项诉讼请求。未能按时发放临时安置补助费系原告自身过错导致。原告通过非法手段将自己的房产证交给新疆恒宇房地产开发有限公司，导致该土地无法及时灭籍进入“招拍挂”程序。在相关部门的协调下，将此项目不得已列入棚户改造项目，重建项目才得以启动。原告自身的不诚信行为导致自己及他人的利益受损，其应当承担临时安置补助费晚发的后果，我方不应该承担此损失，请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：乌鲁木齐市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久源房产公司陆续与小区居民达成了拆迁安置补偿协议。 本案原告与被告于2008年12月16日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费。临时安置补助费标准为700元/月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月16日前支付4200元；2009年6月17日前支付4200元；2009年12月17日前支付4200元；2010年6月17日前支付4200元。合同签订后，原告按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久源房产公司至今未能对原告等人进行安置。 2013年1月10日原告与案外人新疆恒宇房地产开发公司签订《新房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（新疆恒宇房地产开发公司）拆除乙方（原告）平方米的房屋。乙方临时过渡期限自2012年12月15日起至新房建成交钥匙这段时间内按户/月1000元标准发放拆迁安置补偿费。乙方同意在本协议签订之日起当日内搬出其居住的现有住房。 2015年6月起，久源房地产公司按照1300元/月的标准向缪享峻发放临时安置补助费。双方经对账形成的缪享峻领取过渡费明细表显示，被告欠付原告2016年11月，2017年、2018年全年，2020年1月至6月的临时安置补助费。另，2019年被告向原告发放安置补偿费2000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。合同明确约定了临时过渡期限，临时安置补助费支付标准以及迟延支付的违约责任。被告至今未向原告履行安置义务，原告仍处于临时过渡期内，被告应依约向原告发放临时安置补助费。被告已于2015年6月上调临时安置补助费（过渡费）为1300元，故应以每月1300元的标准计算临时安置过渡费。经双方对账，双方同意按照欠付43个月计算临时安置过渡费，减去2019年已支付的2000元，即为实际欠付的金额。被告欠付原告临时安置过渡费为53900元（1300元×43个月-2000元）。根据庭审查明的事实，被告欠付原告2016年11月临时安置过渡费至今未付，故被告应当依照合同约定按50元/日的标准向原告加发临时安置补助费。被告应支付原告2016年12月15日至2020年6月15日的临时安置补助费，合计63750元（50元×1275天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告缪享峻临时安置补助费53900元； 二、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告缪享峻因未按期支付加发的临时安置补助费63750元。 以上被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司应给付原告缪享峻款项合计117650元，于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额118850元，本院核定给付标的额117650，占请求标的额的99%。案件受理费2677元，减半收取1338.5元（原告已预交），由原告缪享峻负担13.4元，由被告久源房产公司负担1325.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 买日比也
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执357号之五申请执行人：陈丽，女，1986年05月22出生，满族，住辽阳县。被执行人：顾林，男，1988年09月25出生，汉族，住辽阳县。本院依据发生法律效力的（2019）辽10民终1800号民事判决书，对陈丽申请执行顾林提供劳务者受害责任纠纷一案中立案执行。被执行人顾林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾林在中国邮政储蓄银行621799231000175×××78账户内存款人民币111.37元。本裁送达即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年六月十一日书记员 荆福贵
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初556号原告：王某1，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某2，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：郭某，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告王某1诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付建筑材料款总计人民币100,000.00元，并从2012年1月21日起至还清之日止按照年利率6%支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从原告处赊购建筑材料，截至2012年1月21日，累计欠付货款人民币100,000.00元。后经原告数次索要，被告迟迟不予给付。2019年末被告将原告电话拉黑，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。被告郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年初至2011年末，被告郭某先后多次在原告王某1处赊购水暖管件，于2012年1月21日为原告王某1出具欠据一枚，金额100,000.00元。后此款经原告王某1多次催要，被告郭某一直推脱未付。认定以上案件事实的证据有原告王某1的陈述、被告郭某出具的欠据1枚、原被告微信聊天记录1份在卷佐证。原告王某1提交的2012年1月21日后管件条据29枚、水泥条据2枚与本案无关联性，本院不作为认定本案事实的证据采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭某从2009年初至2011年末多次在原告王某1处赊购水暖管件，尚欠水暖管件款100,000.00未付，有被告郭某为原告王某1出具的欠据1枚在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告郭某作为买受人未按约定给付价款已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告王某1要求被告郭某给付水暖管件款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王某1要求被告郭某给付从2012年1月21日起至欠款给付完毕之日止按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，因买卖双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，故本院支持从起诉之日（即2020年4月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，对原告王某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某给付原告王某1水暖管件款100,000.00元，并给付以100,000.00元为本金从2020年4月15日起至欠款给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（此款本息于本判决生效后五日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 梁继东 二○二○年六月十五日书记员 任丽会附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初555号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马兆习,男,1981年12月26日出生于安徽省宿州市,汉族,大学本科文化程度,中共党员,原宿州市畅达交旅发展有限公司副总经理,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月28日被宿州市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）415号起诉书指控被告人马兆习犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人马兆习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月20日0时许,被告人马兆习酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿西昌路由南向北行驶至西昌北路银河一路至环城北路路段（眼病防保所南50米）,被宿州市公安局交警一大队民警当场查获,民警随即将其带至皖北煤电集团医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定:马兆习静脉血液中乙醇含量为162.14毫克／100毫升。 2020年4月22日，被告人马兆习于经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人马兆习简要出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人马兆习的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人马兆习判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人马兆习对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马兆习在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马兆习经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人马兆习认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人马兆习具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马兆习犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月十一日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初763号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人汪昆，男，1997年1月8日出生于重庆市渝北区，汉族，职高文化，农民，住重庆市渝北区。2017年4月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年7月18日刑满释放。2020年4月14日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z710号起诉书指控被告人汪昆犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月3日至4月14日，被告人汪昆在其居住的重庆市渝北区X路X号X单元X客厅内，先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体如下： 1.2020年4月3日凌晨，被告人汪昆在上述地点容留唐贵林吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 2.2020年4月12日晚，被告人汪昆在上述地点容留唐贵林、曾莉吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 3.2020年4月14日凌晨，被告人汪昆在上述地点容留唐贵林、曾莉吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年4月14日，被告人汪昆被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人汪昆的行为构成容留他人吸毒罪，具有毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人汪昆有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人汪昆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪昆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪昆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11154号 尚品： 关于被执行人尚品罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11154号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执158号 申请执行人：于利霞，女，汉族，1971年12月14日，住兴和县。 被执行人：常学兵，男，汉族，1965年2月24日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人于利霞与被执行人常学兵借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，我院已查封了被执行人常学兵位于城关镇马桥街管井巷30号（拆迁编号：A区40号）房屋的拆迁款，但是暂时无法划拨，常学兵也没有其他可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  靳淑芝 审判员  孙 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王冬梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1731号原告：杨小容，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县******委会大㙟坡西村38号，公民身份号码：441************046。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告杨小容与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小容的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19188.2元）；2.被告退还房屋评估款1950元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月6日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、杨小容（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以390005元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里3栋302号房给杨小容。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：被告恒茂公司向本院提交一份《说明》，确认原告已支付房价款390005元；原告亦已支付房屋评估费1950元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告杨小容与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款390005元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款390005元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为390005元×0.01%×492天=19188.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费1950元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金19188.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款390005元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告杨小容；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费1950元给原告杨小容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄希禄，男，1938年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人黄希禄因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄希禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1529号 邱运洪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邱运洪罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初347号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1529号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3646号 被执行人赵强没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民辖终204号 上诉人(原审被告)：陕西欧珂药业有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：谢晓锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余文秀，女，1961年1月13日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人陕西欧珂药业有限公司因与被上诉人余文秀买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初611号民事裁定，向本院提出上诉。陕西欧珂药业有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的买卖合同中，没有约定管辖的条款，亦没有约定合同履行地，临潼区人民法院不属于约定的有管辖权的法院。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条之规定，本案中，双方没有约定交货地点，但货物送达地位于上诉人所在地，因此上诉人所在地亦为合同履行地。故此该案应由柞水县人民法院管辖。一审法院认为，本案中双方对于合同的履行地未加以明确。属于约定不明的情况，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；基于此被上诉人所在地临潼区属于接受货币一方所在地，其应为合同履行地。但一审法院并未言明该合同约定标的实际送达之情况。实际上，上诉人所在地柞水县系货物送达地，因此上诉人所在地应为合同履行地而非被上诉人经常居住地。故一审法院对与该事实认定不明，其所主张的被上诉人经常居住地为合同履行地之结论应不予支持。综上所述，一审法院在审理本案中，认定事实不清和适用法律错误，为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，请求依法撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初第611号民事裁定书，依法将案件移送至有管辖权的柞水县人民法院审理。    本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查本案双方未约定合同履行地点，现被上诉人以买卖合同纠纷为由向上诉人提起诉讼，要求上诉人支付货款及利息，被上诉人属于接受货币一方，故合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人住所地为西安市临潼区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，属于西安市临潼区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张  鸿审  判  员  田  坤审  判  员   赵  兆 二〇二〇年六月十五日法官助理      闫  菲书 记 员   黄梦楠 20200120491611026758818500019610113821702610102196101130365202005211
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终117号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张祖恒，男，2000年6月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区忻城县看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控被告人张祖恒犯强奸罪一案，于2020年4月23日作出（2020）桂1302刑初17号刑事判决，以强奸罪，判处张祖恒有期徒刑一年三个月。原审被告人张祖恒不服，提出上诉；来宾市兴宾区人民检察院以张祖恒提出上诉原判则属法律适用错误为由，亦提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张祖恒申请撤回上诉，来宾市人民检察院亦撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张祖恒申请撤回上诉，来宾市人民检察院撤回抗诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许来宾市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人张祖恒撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302刑初17号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  杨解光 审判员  郭信志 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖思凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3245号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：胡西镇，男，1968年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：王敬印，男，1959年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：胡西山，男，1971年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：胡西高，男，1968年7月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告胡西镇、王敬印、胡西山、胡西高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告胡西镇、王敬印、胡西山、胡西高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告胡西镇偿还原告借款本金159,400元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计59,714.17元；2.判决被告王敬印、胡西山、胡西高对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告胡西镇偿还借款本金159,400元及利息，利息自2017年6月29日至2018年6月20日以160,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月21日至2019年9月26日以160,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；自2019年9月27日至偿清之日止以159,400元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月29日，被告胡西镇与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第062906号《个人借款合同》，从原告处借款160,000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第062906号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告胡西镇、王敬印、胡西山、胡西高未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告胡西镇与原告梁堂支行签订（2017）年第062906号个人借款合同，从原告处借款160,000元，约定还款日期为2018年6月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告胡西镇的委托，将160,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王敬印、胡西山、胡西高与原告梁堂支行签订（2017）年第062906号保证合同为胡西镇与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告胡西镇于2019年9月26日偿还本金600元，其未偿还借款剩余本金及利息；被告王敬印、胡西山、胡西高也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告胡西镇向原告借款并签订借款合同，被告王敬印、胡西山、胡西高对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告胡西镇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王敬印、胡西山、胡西高作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就胡西镇的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告胡西镇、王敬印、胡西山、胡西高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡西镇于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金159,400元及利息（自2017年6月29日至2018年6月20日以160,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月21日至2019年9月26日以160,000元为基数按月利率14.1375‰计算；自2019年9月27日至实际给付之日止以159,400元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王敬印、胡西山、胡西高对被告胡西镇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告胡西镇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元（已减半收取），由被告胡西镇、王敬印、胡西山、胡西高承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1273号原告：杜金慧，女，1976年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：邵卫江，男，1971年12月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江市。被告：佟美华，女，1974年4月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。原告杜金慧与被告邵卫江、佟美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。杜金慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵卫江立即给付原告欠款31000元，并从2020年6月1日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。2、要求被告佟美华对上述借款本息承担连带保证责任；3、要求本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2018年2月份二被告购买原告哈佛H3越野车一辆，购车款为31000元，购车时二被告没有支付购车款。被告购车后，原告多次要求被告给付购车款，但被告均以各种理由推托拒绝给付。在原告的多次索要下，二被告在2020年6月1日给原告出具《欠据》一份作为债务凭证，同时被告佟美华自愿用其名下的长城哈弗H6车辆为该笔债务担保。原告认为被告有给付欠款的法定义务，现原告为实现债务特依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的证据被告给原告出具的欠条，欠条上明确写明“用于机动车做为抵押黑Ｎ×××××欠款人在2020年8月还款如有违约机动车过户给杜金慧所有”，且经询问原告，原告明确原告与二被告约定的还款时间为2020年8月。因双方约定的还款时间2020年8月未至，无法确定二被告违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜金慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  康婧二〇二〇年六月二十九日书记员  张晗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执386号 申请执行人：黎燕，女，汉族，1976年9月13日出生，四川省泸州市人，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：聂强志，男，汉族，1983年2月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区 号。 本院根据已经发生法律效力的民事调解书，受理黎燕与聂强志民间借贷纠纷一案。在执行过程中本案申请人申请撤回本案执行，并冻结被执行人银行账户，不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经合议庭合议，申请人申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执386号案件对被执行人聂强志的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执60号之一 申请执行人黄干琳，男，1976年10月16日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人岑冠儒，男，1982年8月9日出生，壮族，住上思县思阳镇西华路118-8号，现住防城港市防城区。 申请执行人黄干琳依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初904号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的302900元及利息，申请执行费4444元。本院于2020年3月9日依法立案受理。 本院在执行黄干琳与岑冠儒=民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人岑冠儒送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 2020年3月25日，本院依法查封岑冠儒名下桂Ｐ×××××号丰田牌小型普通客车，因车辆下落不明，暂无法进一步处置，2020年3月27日，依法查封被执行人岑冠儒名下位于防城区防城镇××路三官坑宝龙大儒世家6幢2单元3层305号房，因房产被防城港市防城区人民法院另案查封在先，故暂未能进一步处置，2020年6月17日，依法冻结被执行人岑冠儒缴存的公积金存款29302.89元，但划拨条件未成熟。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为302900元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十七日 书记员  零东权
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2494号申请执行人：王健国，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：姚国权，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初26646号民事判决已经发生法律效力，因被执行人姚国权未按照生效判决履行付款义务，申请执行人王健国申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年4月8日至2021年4月8日；查封被执行人名下牌号为沪GSXXXX的别克牌汽车，查封时间为2020年4月17日至2022年4月16日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够银行存款可立即清偿完毕全部债务，车辆不知所踪暂无法处置以清偿债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初26646号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年六月二十二日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4606号 原告：哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站，住所地哈密市回城乡西戈壁养殖小区。经营者：杨东梅，女，1968年9月8日出生，汉族，个体，住新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇奎苏村一组103号。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。被告：潘志军，男，1968年4月22日出生，汉族。原告哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站（以下简称顺兴租赁站）与被告潘志军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开通进行了审理。原告顺兴租赁站的委托诉讼代理人李志娟，被告潘志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺兴租赁站诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑设备材料租赁费及丢失租赁物损失共计37771元（其中租赁费25222元、物品损失12549元）；2、判令被告向原告支付违约金11331元。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同中约定原告为被告提供建筑用钢管、扣件等。原告按照合同约定交付相关材料供被告使用，但被告却未按照合同约定及时足额支付租赁费。原告多次向被告催讨租赁费，被告均以种种理由不予支付，向原告为维护其合法权益诉至法院。被告潘志军辩称，对双方之间的设备租赁合同关系没有异议，被告租赁原告8000米钢管、5000个卡子。2013年9月除800米钢管之外其他的材料都已经归还，800米未还的钢管也已经向原告支付了5000元的赔偿款。欠付的租赁费以结算单为准，双方结算后被告向原告支付了3000元。2013年被告给原告拉去三台建筑用的设备，说好要抵作租金，但对此没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的设备租赁合同、4份清单及结算清单的真实性因被告潘志军无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘志军认为结算清单上27366元不是其本人书写，但原告陈述被告欠付的租赁费数额为22000元。故原告提供的双方的结算清单可以作为定案的依据。经审理查明，2013年6月17日，原告（出租单位、甲方）顺兴租赁站与被告（承租单位、乙方）潘志军签订《哈密市顺兴建筑设备租赁合同》一份，约定：“一、乙方租赁物数量、名称、租赁价格为：其中租赁数量为乙方预计的最低货物数量，此数量乙方必须在租赁期间全部租用，超过此数量的按甲方的租出清单为准。名称：钢管，单位（公斤）：26400kg，单位：8000.0米，规格：国标，租赁日单价：0.018。扣件：5000kg，5000.0个，国标，0.018。二、租用期限预计玖月底。三、租赁费的结算与缴纳，按合同之日算30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收发单时间，计算数量的本合同第一条规定的租赁单价为标准，如够30天不按时结清租赁费，除补租赁费外，按天加价，全部货物日租金50%（注：此租赁费不含税）。如果乙方用够两个月仍不交租赁费者，甲方有权把租赁物全部拉回，所造成的一切经济损失，全部由乙方自行承担，甲方不负法律责任和经济责任。如果乙方短期租赁不够整月，租赁费按整月结算，多壹天算壹天，最少租赁期限为贰个月。…违约责任：合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按三至十万元违约金赔偿，逾期还货的，租赁费继续计算，至归还之日”。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告亦向原告支付了部分租赁费并归还了部分租赁设备。2014年1月21日，经双方结算，签订租物租费清单载明：2013年度，被告潘志军租赁原告建筑设备欠付租金及装卸费共计27366元，清单签订当天，被告向原告支付5360元，后被告潘志军在清单上注明：下欠钢管租赁费22000元。2017年1月25日被告向原告支付租赁费3000元。双方均认可尚有878.5米钢管及50个扣件未归还。因被告未支付剩余租赁费亦未赔偿丢失租赁物的损失，原告诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的租赁费是否合理；2、原告主张丢失租赁费的损失计算是否合理；3、原告主张的违约金计算是否合理。一、关于原告主张的租赁费计算是否合理的问题。原、被告双方对其之间存在建筑设备租赁关系无异议，本院予以确认。根据2014年1月21日双方就租赁费的结算清单，双方确认共计欠付租赁费27366元，当日，被告潘志军向原告支付5360元后，在结算清单上注明：“下欠钢管租赁费22000元，贰万贰仟元整”。2017年1月25日，被告潘志军向原告支付租赁费3000元，故对于原告主张被告欠付租赁费本院确认19000元。原告主张被告支付丢失的878.5米和50个扣件2014、2015年的租赁费8222元，根据双方2014年1月21日就2013年度租赁费的结算清单，双方对丢失的物品已经确认，原告明确该丢失的物品已经无法偿还，故原告在本案中请求被告支付丢失物品的租赁费无法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张被告支付丢失物品的损失是否合理的问题。双方在结算清单中均确认878.5米的钢管和50个卡子未归还，庭审中被告亦认可该事实，原告主张按照市场价格钢管每米14元，扣件每个5元进行赔偿，共计12549元计算合理，本院予以支持。三、关于原告主张的违约金11331元计算是否合理的问题。双方在合同中对于违约金有明确的约定，被告未如期支付租赁费属于违约，应当按照约定支付相应的违约金，故原告主张被告支付违约金的诉求合理，本院予以支持，但对于违约金的数额本院确认5700元。综上所述，对于原告主张的租赁费本院确认19000元，丢失物品的损失本院确认12549元，违约金本院确认5700元，共计37249元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘志军于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站租赁费19000元；二、被告潘志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站丢失租赁物损失12549元；三、被告潘志军于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站违约金5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告潘志军负担780元，由原告哈密市回城乡西戈壁顺兴租赁站负担248元。邮寄送达费40元，由被告潘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张立敏人民 陪 审员   王 萍人民 陪 审员   张永选二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   陈梦迪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1957号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：周向光，男，住呼和浩特市。被告：白林玲，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告周向光、白林玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1455号之三被执行人：郑州瑞鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码91410104MA3XBJ8G6R，住所地郑州市未来路与德风街交叉口向东200米华储家园。法定代表人：边帅。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币4539.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年六月二十九日书记员  肖千里
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执462号之三申请执行人：潘启方，男，1983年1年27日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘总，男，1974年12月9日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1823号民事调解书，于2020年05月18日向被执行人潘总发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘总至今未履行，经查：被执行人潘总名下于2008年2月27日登记有一辆奥迪牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人潘总所有的车辆车牌号为贵XXXXXX奥迪轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年六月十八日书记员 张希军
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2185号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：苏安喜，男，1990年7月1日出生，汉族，无职业，住址不详。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告苏安喜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2019年6月21日欠原告的贷款本金66496.11元，逾期贷款利息1112.5元，合计欠本息67608.61元，自2019年6月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就桦房预桦字第20160069号抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告苏安喜与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款90000元，期限自2016年1月12日至2025年12月12日。被告苏安喜用位于桦川和平嘉苑小区，建筑面积73.54平方米房屋为借款作抵押，已在桦川房产管理局办理了抵押预告登记。截止到2019年6月21日，被告累计违约8期，欠原告贷款本金66496.11元，逾期贷款利息1112.5元。根据双方合同约定，原告请求解除与被告之间的借款合同，偿还贷款本息，被告承担原告为实现债权而产生的费用。原告诉至法院，请求支持其主张。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行不能提供被告苏安喜准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告苏安喜的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行的起诉。案件受理费745元，返还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1427号原告：王成义，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托诉讼代理人：王卫（原告之子），男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县，被告：朱金友，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，原告王成义诉被告朱金友承揽合同一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成义委托诉讼代理人王卫、杨翠菊、被告朱金友及其委托诉讼代理人郭世乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成义向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱金友给付欠原告工资款9,000.00元；2、要求被告从欠款之日起至给付之日止按照月利率10‰支付利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告自2019年8月10日起至全部欠款结清之日止按照月利率10‰支付利息。事实与理由：原告与被告系屯邻关系，在2019年7月，按照国家扶贫项目的有关政策，八岔河村对贫困户落实新建房屋政策，国家建房补助12,000.00元，村里负责部分原告材料，被告负责部分材料，在建房前由村支部书记**找到原告为被告建房，并且在村里原告与被告共同协商，被告给原告支付工资款9,000.00元，房子建完后，被告一直未给原告工资款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱金友辩称，被告应为八岔河村委会，被告系建档贫困户，且为残疾人员，为特殊群体，按照国家对贫困户的新建房屋政策，应当享受28,000.00元补贴，被告并未得到，且按照政府规定，补助资金可按照施工组织方式和工程进度直接拨付给施工单位，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告均系黑龙江省龙江县龙江镇八岔河村村民，被告朱金友系建档立卡贫困户。2019年7月，按照国家有关政策，被告朱金友在其父朱长顺院内新建房屋，享受国家扶贫补助。经村委会介绍，被告朱金友与原告王成义达成口头协议，由原告为被告修建房屋，房屋建成后，待国家发放补助款后，被告支付原告9,000.00元报酬。2017年8月，该房屋建成，后经龙江镇有关部门验收合格，现被告已经入住。2020年5月，国家补助款12,000.00元拨付至被告朱金友粮食直补账户内，至今被告未向原告支付报酬。本院认为，原被告达成的口头协议是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。被告虽抗辩双方未订立书面合同，但依据相关法律规定，农民自建低层住宅建设合同应系承揽合同而非建设工程合同，不以订立书面合同为合同成立要件，原告受被告委托，为被告修建房屋，现该房屋已经完工并经验收合格后交付被告使用，原告已经完成合同约定的义务，故原告要求被告按照口头约定支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于报酬金额问题，八岔河村委会出具书面证明予以证实，且该村村支部书记**亦出庭作证，故原告所诉报酬金额本院予以采信。关于被告辩称村委会应当作为被告的辩论意见，涉案房屋系原告为被告修建，房屋建成后，由被告使用，且房屋产权亦归属于被告，故八岔河村委会并非合同相对人，被告该辩论意见本院不予支持。关于被告辩称修建房屋费用应当由村委会直接拨付原告的辩论意见，被告提交的证据上载明“集中改造的，在明确改造标准，征得农户同意并签订协议的基础上，补助资金可按施工组织方式和工程进度直接拨付施工单位”。首先，被告房屋并非集中改造，其次，被告并未签订协议，再次，补助资金来源于上级财政部门而非八岔河村委会，八岔河村委会并无补助资金的使用权，故对被告该辩论意见本院不予支持。关于被告辩称其系建档立卡贫困户，且为残疾人员，系特殊群体的辩论意见，建档立卡贫困户作为困难群体，享受国家各项政策的帮助与扶持，但其作为完全民事行为能力的个体，其与他人自愿签订的平等合同，在受法律保护的同时也受法律约束，在享受合同带来的利益的同时也应履行合同约定的义务，故该辩论意见本院不予支持。关于被告主张其应享受28,000.00元补助款的辩论意见，其系被告与案外人八岔河村委会对国家相关政策理解存在偏差，被告可向政府有关部门咨询反馈，并非本院受案范围，亦与本案无关，故对该辩论意见本院不予支持。关于原告主张迟延履行利息的诉讼请求，因双方并未约定违约金条款，且原被告约定待补助款到位后支付报酬，根据庭审可知，补助款于2020年5月发放到位，原告未提供补助款到位后向被告索要报酬的证据，且被告作为建档立卡贫困户，其经济支付能力有限，从公平公正之角度，亦不宜承担迟延履行利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱金友于本判决生效之日起5日内给付原告王成义报酬9,000.00元；二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月三十日书记员 吕厚科
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1409号 原告：曾秋萍，女，1980年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄春燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告曾秋萍诉被告黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾秋萍到庭参加诉讼。被告黄春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条，借条中未约定还款期限及利息，后经原告多次催促，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 曾秋萍就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账记录，证明原告已转款给被告。 黄春燕未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾秋萍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告因资金周转困难向原告借款三次，原告预先扣除利息，实际转给被告76500元，2019年7月22日，黄春燕出具金额为80000元的借条给原告，借条中未约定还款期限及利息。 本院认为，被告黄春燕向原告曾秋萍借款，有借条为凭，原告请求被告归还借款本金80000元，依据不足，原告实际出借的金额为76500元；关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中双方未约定有利息，现原告要求被告按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春燕归还原告曾秋萍借款本金76500元及利息（利息计算：以76500元为基数，从2020年5月12日起至本案债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  王忠贤 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆仁宾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10803号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：丁红仙，女，1966年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告丁红仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初80号 原告（申请执行人）赵某1，1962年5月15日出 生，满族珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区六号 楼二单元402室。 原告（申请执行人）赵某2，1987年11月21日 出生，现住锡林浩特市香榭丽舍公寓1号楼608室。 共同委托代理人陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告（案外人）高某。 被告（被执行人）赤某 司，住所地赤峰市桥北物流园区车管所对面。 法定代表人：张某，职务：执行董事。 被告（被执行人）祁某 珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。系赤峰龙江房地产开发有限责任 公司西乌旗负责人。 被告（被执行人）曹某 峰市桥北物流园区车管所对面，赤峰市龙江房地产开发有限 责任公司副总经理。 原告赵某1、赵某2诉被告高某、赤某司、祁某、曹某执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人陈某、被告高某到庭参加诉讼，被告赤某司、祁某、曹某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：准予执行清友园小区A#134/135号车库，即继续对清友园小区A#134/135号车库的查封。事实和理由：二原告与被告赤某司（以下筒称龙江公司）、被告祁某、被告曹某合同纠纷一案中，二原告向贵院申请了诉前财产保全，请求贵院对清友园小区A#住宅楼一单元301室、302室、40l室、402室，二单元301室、302室等六套住宅以及132/133/134/135号四套车库进行保全，贵院于2018年5月16日作出了(2018)内2526执保59号民事裁定书，对上述财产进行了保全。保全后，被告高某向贵院提出了书面保全异议，请求贵院依法解除对清友园小区A#134/135号车库的房产财产保全措施，贵院在审查后于2018年10月24日作出了(2018)内2526执异21号执行裁定书，裁定中止（2018)内2526执保59号民事裁定书的执行。原告认为贵院作出的中止的裁定损害了原告的合法权益，被告高某签订房屋调换补偿协议书并非真实，现提起执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某辨称，2010年3月原告赵某1和徐桂琴与我们签订了《拆迁回迁合同》，拆迁我的房子后原告不打算给我们楼房，原告都是骗我们，然后我们找了政府等相关部门，最后给我们解决了问题，才原告给我们三套楼房及两套车库，原告还为什么保全我们的房子和车库，把我的车库还给我就得了。 被告赤某司未向法庭提交书面答辩。 被告祁某未向法庭提交书面答辩。 被告曹某未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，被告高某与孔宪贵（已故）系夫妻关系。在2010年9月29日，原告赵某1（甲方）与被告高某的丈夫孔宪贵(乙方)签订拆迁回迁合同书，双方约定，甲方收购乙方位于××镇房屋及土地，用巴拉嘎尔高勒镇润泽商住楼房的3单元3层东户、3单元4层东户共三套楼房及车库二间置换。在被告提交的拆迁回迁合同书“润泽商住楼房的3单元3层东户、3单元4层东户”中“东”字涂改为“西”。但回迁合同签订后，润泽商住楼烂尾多年，原告未能履行置换协议。此后该楼各回迁户不断持续上访后，在西乌旗政府的协调下，由西乌珠穆沁旗华盛房地产公司按政府要求对被告高某在内的多位回迁户进行善后处理，由该公司代表孙国与高某接洽协商善后安置事宜。该楼于2018年上半年基本建设完毕。 2018年5月16日原告在诉龙江公司、祁某、曹某合同纠纷一案中，向本院申请诉前保全。要求对龙江公司在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇用西乌旗华盛房地产开发有限责任公司名义继续开发的××园、302室、401室、402室以及2单元301室、302室132、133、134、135四套车库予以保全。本院于2018年5月16日作出（2018）内2526执保59号民事裁定书。保全了清友园小区A#住宅楼一单元301室、302室、401室、402室，二单元301室、302室，及该住宅楼132、133、134、135号车库。被告高某对该裁定不服向本院提出财产保全异议申请书。 另查明，巴拉嘎尔高勒镇柴达木街清友园小区A#住宅楼开发企业为西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司。 本院所认定的上述事实有，1、2020年6月22日西乌旗房管所出具的证明一份；2、国有建设用地使用权申请表；3、会议记录；4、人口信息证明；5、拆迁回迁合同书；6、保全房产分配清单说明在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案基于原告诉龙江公司、祁某、曹某一案因诉前保全提起诉讼。原告诉龙江公司、祁某、曹某一案于2020年6月28日撤诉，本案失去存在的基础。因此，对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵某1、赵某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 乌力吉章嘎 审判员 敖登格日乐 审判员 沙 日 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赛音乌力吉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请表人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施扣三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金益游乐设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇河迳东路日先工业园。法定代表人：凌春晖，总经理。委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祉谊，广东铭东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市金时代游乐园有限公司，住所地广东生活上湛江市霞山区海滨公园内。法定代表人：曲芝书，总经理。委托诉讼代理人：方卫，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。一审第三人：余剑雄，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市东海岛经济开发区。再审申请人中山市金益游乐设备有限公司（以下简称金益公司）因与被申请人湛江市金时代游乐园有限公司（以下简称金时代游乐园）以及一审第三人余剑雄产品生产者责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金益公司申请再审称，（一）二审判决认定涉案“袋鼠跳”游艺机为缺陷产品的事实缺乏证据证明。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所在（2018）粤08民终368号案中出具的司法鉴定意见书因鉴定项目不属于司法鉴定项目，鉴定人超越鉴定资质进行鉴定，属于无效的鉴定，不能作为本案的定案依据。（二）二审判决没有查清“袋鼠跳”游艺机是否属于缺陷产品，缺陷产品与第三人损害后果之间的因果关系，认定金益公司与金时代游乐园各承担50%的法律责任没有事实和法律依据，属于适用法律和实体处理错误。金时代游乐园提交意见称，（一）上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所是专业的产品质量分析鉴定机构，具有鉴定涉案游乐设备故障原因、是否符合质量标准等鉴定资格，鉴定人具有资质证书，不存在超越鉴定资质进行鉴定问题。（二）上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见书的程序合法，鉴定意见客观正确，一、二审以鉴定意见作为定案依据正确。（三）金益公司提交的《关于“沪华碧司鉴[2017]物鉴字第108号”的评价意见》的评价人易旻不具备对产品质量进行鉴定的资质，其意见属于个人观点，不属于再审新证据，不能作为认定本案客观事实的根据。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，在（2018）粤08民终368号案中，一审法院根据金时代游乐园的申请，委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对“袋鼠跳”游乐机气弹簧爆炸原因以及设备是否符合国家游乐机质量标准进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所依法获得了《司法鉴定许可证》，涉案鉴定事项在资质范围内，金益公司主张鉴定项目不属于司法鉴定项目，鉴定人超越鉴定资质进行鉴定，属于无效的鉴定的理由不成立，本院不予采纳。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所在鉴定意见中指出，现场查看气弹簧在安装常态均处于受压偏载状态，长期暴露在热带气候环境下，长期频繁被“折叠”的一侧易产生老化损害，导致爆裂；由于金益公司未提供气弹簧的详细结构图纸、材料、成型工艺以及气弹簧的详细性能参数资料，且气弹簧已经破裂损坏，无法对气弹簧的性能是否符合要求作出判定；根据使用说明书计算出来的游乐机的运行速度，远超设计运行速度，在旋转-弹跳过程中，存在游乐机运行的不安全因素。当气弹簧发生爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触地；游乐机支撑架中间钢板厚度低于图纸要求；支撑架钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求。一、二审根据鉴定意见，认定涉案“袋鼠跳”游艺机为缺陷产品，并根据金益公司和金时代游乐园的过错情况，判决双方各承担50%的赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，金益公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市金益游乐设备有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年××月××日（）书记员  钟镜培
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5177号 林碧娟、刘成晖： 关于申请执行人林碧娟申请执行刘成晖婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5177号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行法官 ：邓居诚83008048、83007487、83007460 书 记 员 ：         钟         灿         杰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3939号原告：刘正良，男，1963年8月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告刘正良与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘正良委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金16760元（以购房款为基数，按照年利率6%，自2016年8月10日计算至2017年2月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原被告签订商品房买卖合同两份，约定被告向原告出售阅湖花园二期碧桂某15幢1单元402室和302室房屋，总价款为531010元。合同中约定交付时间为2012年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年6月19日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：违约金的起算点为起诉时间往前推三年即2016年8月15日，截止点为2017年2月16日。储藏室是不计产权的，不存在逾期办证违约金，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年6月18日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告分别购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园二期碧桂某15幢1单元302室及9号储藏室一间、15幢1单元402室房屋及10号储藏室一间。其中15幢1单元302室商品房总价为254933元，9号储藏室总价为18960元，合计273893元。15幢1单元402室商品房总价为242477元，储藏间总价为14640元，合计257117元。两份合同中第三条均载明储藏室不计产权面积。两份合同中第八条均约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。两份合同第十四条均约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2012年12月31日，被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年2月16日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月15日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于涉案商品房逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。关于储藏间逾期办证违约金，合同中明确载明储藏室不计产权，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，被告应以497410元（254933元+242477元）为基数，自2016年8月15日起至2017年2月16日止，按照年利率6%计算，共计15420元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘正良支付逾期办证违约金15420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆