山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终1628号上诉人（原审原告）:郭一,男,1980年11月7日生，汉族，太谷区居民，住太谷区。上诉人（原审原告）:张蓉,女，1980年2月14日生，汉族，太谷区居民,住太谷区。共同委托诉讼代理人:孟铁虎、陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:晋中新磊鑫建材销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区堡新街18号201。法定代表人:杜帅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵国文,男，1986年11月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李艳,山西良秩律师事务所律师。上诉人郭一、张蓉与被上诉人晋中新磊鑫建材销售有限公司公司决议效力确认纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院(2020)晋0702民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭一、张蓉上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判确认股东会决议无效；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。一审法院错误认定2018年股东会决议上二上诉人未签字,但并不属于股东会决议无效的法定情形。有限责任公司召开股东会议并作出会议决议,应当依照法律及公司章程的相关规定进行。未经依法召开股东会议并作出会议决议的，而是由实际控制公司的股东虚构公司股东会议及其会议决议的,即使该股东实际享有公司绝对多数的股份及相应的表决权,其个人决策亦不能代替股东会决议的效力。2018年3月14日,二上诉人和赵国文共同注册了晋中新磊鑫建材销售有限公司，第一次股东会决议:全体股东一致同意选举郭一担任公司的执行董事兼法定代表人,聘任赵国文为公司的总经理。2018年5月28日，在二上诉人不知情的情况下，被告公司股东赵国文伪造第二次股东会决议:免去郭一的执行董事兼法定代表人职务，解聘郭一的经理职务。试问，上诉人郭一是什么时候成为经理的。被告公司于2018年5月29日变更法定代表人郭一为杜帅，而在2018年10月11日太焦高铁因调价而重新需要招投标，被告公司提供的营业执照登记时间为2018年5月29日,法定代表人为郭一;提供的开户许可证发证时间为2018年7月4日,法定代表人郭一;中标后的碎石采购合同签于2018年12月8日,法定代表人仍是郭—。依据《税务登记管理办法》第十七条纳税人已在工商行政管理机关办理变更登记的，应当自变更登记之日起30日内，向原税务登记机关如实提供下列证件、资料，工商登记变更表、纳税人变更登记内容的有关证明文件，税务机关发放的原税务登记证件，其它有关资料。种种迹象表明上诉人二人并不清楚2018年5月29日免去郭一法定代表人的职务，由此可见:2018年的股东会决议是由股东赵国文虚构的公司股东会决议。二、原审适用法律错误。伪造事实的行为在法律上必然是应当确认无效的行为。第二次股东会决议二上诉人未委托任何人办理,可以肯定的是签字系伪造。第二次股东会决议必然应当是无效决议。而原审错误地适用法律，草率地错误地毫无依据地认为虽非其二人所签，但并不属于导致股东会决议无效的法定情形。晋中新磊鑫建材销售有限公司辩称，一、2018年5月28日的股东会决议并非是伪造的。答辩人公司成立之后，为了避免上诉人郭一的个人债务牵连答辩人公司，因此另一股东赵国文与其协商，变更公司的执行董事及经理职位，同时变更公司的法定代表人。在此背景下，股东赵国文根据答辩人公司章程的规定，提议于2018年5月28日召开当年度第二次股东会会议，电话通知了上诉人会议的时间和地点。在会议当日二上诉人通知自己有事临时无法到场，但承诺会配合公司办理工商变更登记手续，于是会议照常进行，并按照之前的约定形成了股东会决议。之后代账公司的工作人员王晓芳拿着变更前的法定代表人郭一及变更后的法定代表人杜帅的身份证原件到榆次区市场监督管理局办理了相关变更登记手续。虽然二上诉人的签名是王晓芳代签的，但决议的内容是二上诉人真实意思的表示，而且在2018年度的第一次股东会决议上也是二上诉人默认由代账公司的人代签的，代账公司签名是普遍存在的现象，二上诉人仅以其签名为代账公司代签就直接将股东会决议陈述为是伪造的，毫无事实与法律依据，也与其事后出示身份证原件及声明配合公司办理工商档案变更登记手续的行为相互矛盾。而且决议上的公司公章是真实的，股东签名是真实的，二上诉人的签名也是由代账公司代签的，内容也是经过几位股东协商的，何来伪造一说。二、公司的相关证件己经于2018年5月29日完成变更，法定代表人杜帅也己经开始履行法人的职责，不存在郭一仍然在继续履行法定代表人职责的情形。答辩人公司的营业执照已经2018年5月29完成变更，法定代表人已经变更成杜帅，上诉人在上诉状中陈述“2018年5月29的营业执照，法定代表人为郭一”与事实不符。答辩人公司确实和客户单位中铁十六局申请调价，而且向对方送达了调价申请书，该申请书上的法定代表人印章己经变更为杜帅，不存在再以上诉人郭一的名义实行调价的情形。至于调价后的碎石采购合同，上诉人也并非是以法定代表人的名义签订的，而是以被授权人的名义签订的。答辩人己经在一审提交了数份砂石料购销合同，证明现任法定代表人杜帅己经在决议之后对开始对外行使职权，如果贸然确认涉诉股东会决议无效，不但违反了诚实信用原则及公平原则，也不利于维护答辩人公司与第三方的交易安全和稳定。第三：一审法院适用法律正确，应当予以维持。根据《公司法》第二十二条第一款“公司会或者股东大会，董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”、第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，对公司决议确认为无效或撤销分别作了规定，在处理这两类纠纷时应分别适用上述规定，从案由上就区别为公司决议效力纠纷和公司决议撤销纠纷。本案中二上诉人的诉讼请求为确认决议无效，即属于公司决议效力确认纠纷，这就应该适用第一款规定。那么审查此类纠纷就应当以决议内容是否违反法律、行政法规为审查要素，涉诉的决议内容仅涉及修改答辩人公司的执行董事、经理及法定代表人，其实质为股东会行使职权，并未违反法律、行政法规规定之情形，二上诉人也无证明决议有违反法律、行政法规的相关证据，至于决议产生所依赖的召集程序、表决方式等并不是认定其效力性的审查要素，为此，答辩人公司在一审阶段分别提交了最高人民法院、山西省高级人民法院、晋中市中级人民法院的裁判案例各一份，证明答辩人公司的主张，因此一审法院适用《公司法》第二十二条第一款的规定审理本案是完全符合法律规定，也是和司法实践相统一的。退一万步讲，即使二上诉人的诉讼请求得到支持，那么事实上也不可能再将工商登记档案变更为决议之前的状态。上诉人郭一于2018年6月30日因寻衅滋事被行政拘留15日，因危险驾驶罪于2018年11月2日被太谷县人民法院判决拘役一个月，罚金8000元，根据国务院发布的《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条“有下列情形之一的，不得担任企业法定代表人，企业登记机关不予核准登记：...（四）因犯有贪污贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年的；因犯有其他罪，被判处刑罚，执行期满未逾三年的；或者因犯罪被判处剥夺政治权利，执行期满未逾五年的...”之规定，上诉人郭一被判处刑罚之后，执行期并未满3年，不得担任公司的法定代表人，因此其诉讼并无实际意义。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。郭一、张蓉向一审法院起诉请求：1、依法确认晋中新磊鑫建材销售有限公司于2018年5月28日作出的《2018年第二次股东会决议》为无效协议;2、由晋中新磊鑫建材销售有限公司承担本案的全部诉讼费用。一审审理查明，2018年3月14日,晋中新磊鑫建材销售有限公司召开该公司2018年第一次股东会会议并形成决议。决议通过了公司章程，同时对郭一、张蓉、赵国文三位股东的出资比例进行了明确，选举郭一担任公司的执行董事兼法定代表人，聘任赵国文担任公司总经理。郭一、张蓉,晋中新磊鑫建材销售有限公司委托诉讼代理人赵国文均以股东身份在股东会决议及公司章程上签字捺印。庭审中晋中新磊鑫建材销售有限公司陈述,股东决议上郭一、张蓉的名字为代账公司的工作人员曹燕代签。2018年5月28日晋中新磊鑫建材销售有限公司召开2018年第二次股东会并形成决议，决议表明，此次会议的参会人为郭一、赵国文、张蓉,列席人员为杜帅，参会情况为于会议召开前15日以电话形式通知到所有股东,应到3人、实到3人。会议由郭一主持。会议决定全体股东一致同意免去郭一的执行董事兼法定代表人职务，同意解聘郭一的经理职务,同意选举杜帅担任公司执行董事兼法定代表人,聘任杜帅担任公司经理。全体股东保证所提交的材料真实、合法、有效，并对此承担一切民事责任。同意委托王晓芳办理变更登记手续。该决议股东签字部分签有郭一、张蓉、赵国文三人名字。同日，晋中新磊鑫建材销售有限公司为案外人王晓芳办理了指定代表或者共同委托代理人授权委托书,委托王晓芳办理晋中新磊鑫建材销售有限公司的变更登记手续。2018年5月29日,晋中新磊鑫建材销售有限公司在榆次区市场监督管理局办理了变更登记手续。将公司负责人由郭一变更为杜帅,高级管理人员由郭一、张蓉变更为张蓉、杜帅。庭审中，原告陈述，第二次股东会决议内容郭一、张蓉并不知情，签名也并非二人所签，并提供了中铁十六局的标书、太焦铁路碎石采购合同来证明在被告第二次股东会决议之后,郭一仍以公司法定代表人身份对外代表公司进行活动,表明原告对于被告第二次股东会决议内容并不知情。被告陈述，认可第二次股东会决议上原告二人的名字为代账公司的工作人员王晓芳代签,但是第一次股东会决议，原告二人的名字就是代账公司的工作人员代签，召开会议前已经电话通知二原告，不能因为由代账公司的工作人员代签就直接认定决议无效。而且根据公司章程的规定，即使二原告未到场参加第二次股东会,也不影响决议的形成。对于原告所提交的中铁十六局的标书、太焦铁路碎石采购合同，被告不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据不足以支持其诉讼请求,被告晋中新磊鑫建材销售有限公司2018年第二次股东会决议上郭一、张蓉的名字虽非其二人所签，但并不属于导致股东会决议无效的法定情形，故郭一、张蓉的诉请，依法难以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:驳回郭一、张蓉的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由郭一、张蓉共同负担。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：2018年5月28日第二次股东会决议是否有效。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，故公司股东实际参与股东会并作出真实意思表示，是股东会及其决议有效的必要条件。经审查，诉争的2018年第二次股东会决议上诉人郭一、张蓉未参加，未行使过表决权，该次决议郭一、张蓉的签字系伪造，郭一、张蓉不认可，该决议内容不是郭一、张蓉真实意思的表示。本案中赵国文虽享有该公司的绝大多数股份及相应的表决权，但赵国文个人意志不可代替股东会决议的效力。其虚构股东会决议侵犯了上诉人郭一、张蓉的合法权益，故该2018年第二次股东会决议依法未成立，不产生法律效力。一审法院认定该股东会决议有效于法无据，应予纠正。综上所述，上诉人上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院(2020)晋0702民初122号民事判决；二、晋中新磊鑫建材销售有限公司于2018年5月28日作出的《2018年第二次股东会决议》不成立。一审案件受理费100元，减半收取50元，由晋中新磊鑫建材销售有限公司负担；二审案件受理费100元，由晋中新磊鑫建材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十八日书记员  许艳玫