浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9919号 原告：邓保平，男，1965年10月2日出生住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：杭州恒光包装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇星桥路39号。 法定代表人：刘锦娥。 原告邓保平与被告杭州恒光包装设备有限公司（以下简称恒光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、6月17日公开开庭进行了审理。原告邓保平诉讼代理人陈水霞到庭参加了诉讼；恒光公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告基本工资823000元(2011年1月-2018年5月)；2.判令被告支付原告的提成工资359600元(2010年1月-2018年7月)；3、判令被告支付利息暂计211754.54元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年3月，原告即到被告处工作，从事技术和销售岗位。之后，双方于2010年12月31日补签了《劳动合同》一份。劳动合同明确约定：1.原告到被告从事技术和销售岗位，双方成立无固定期限劳动合同关系；2.实行年薪制，原告月基本工资为3000元，余款年底付清；3.2010年薪为12万元，自2011年起年薪为15万元。原告按照《劳动合同》约定提供了劳务，但是被告并未按照《劳动合同》约定的支付期限及时足额支付工资，至今尚拖欠原告基本工资823000元及提成工资359600元。 因被告拖欠工资未发放，原告于2018年7月31日从被告处离职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告请求被告支付2011年1月1日-2018年5月31日期间的基本工资及2010年1月1日-2018年5月31日提成工资并未超过诉讼时效。 综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告恒光公司未到庭参加诉讼但书面辩称：被答辩人称：“请求被申请人支付2011年1月1日至2018年5月30日期间应付的未付工资883000元，2010年3月至2018年7月30日期间销售提成359600元”是不事实的。实际情况是：2010年2月6日，答辩人的法定代表人刘锦娥与被答辩人邓保平、杨关根、宋小青(公公陈土根)签订《公司出资协议》，设立了答辩人，约定，答辩人投资总额为100万元人民币，被答辩人邓保平投资28万元，杨关根、刘锦娥(丈夫郑东智)、宋小青(公公陈土根)各投资24万元。为方便工商注册，答辩人以刘锦娥、杨关根名义先行注册，其中刘锦娥股份90万元，占90%，杨关根股份10万元，占10%，待答辩人注册完毕后适时变更。2010年3月26日，答辩人正式成立。2011年6月16日，公司股东会议决议，将杨关根24%的股份转让给邓保平，邓保平的股份为52%。此后，公司即由被答辩人及其老婆夏华燕实际经营并控制，公章和答辩人的法定代表人的私章均由被答辩人老婆夏华燕控制，并处于管理混乱，经营不善的状态，多年无法召开股东会，实际上已经瘫痪。 被答辩人提供的“2010年3月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定：被答辩人从事技术和销售岗位，月基本工资为3000元，实行年薪制，2010年的年薪为12万元，2011年起的年薪为15万元”，合同所有内容均为被答辩人自己的字迹，加上公章以及法人章都在被答辩人手里。被答辩人作为公司的实际控制人，被答辩人的年薪应该由股东会决议决定，不是由被答辩人自己给自己盖章决定。 被答辩人诉讼请求要求答辩人支付原告基本工资823000元和自己提供的清单上883000元对不上。 被答辩人主张2010年3月至2018年12月的销售提成，但答辩人于2017年9月1日在《每日商报》登报声明公章作废，并由公安备案。而被答辩人却用作废了的公章在《未结算销售提成书》等盖章谋取私利属于违法行为。 鉴于以上第二第三条，答辩人向法院申请对被答辩人所提供的劳动合同以及《未结算销售提成书》所盖的公章做时间真实性鉴定。 另外，2018年被答辩人已开设同类的公司，经营同一产品，经营自己开设的公司，却要求答辩人支付工资，企图获得不当得利。 被答辩人主张的大部分也已经超过了仲裁时效，有违常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月1日，邓保平入职恒光公司。同年12月31日，邓保平与恒光公司签订了书面劳动合同。合同以恒光公司为甲方（用人单位），邓保平为乙方（劳动者），约定：本合同为无固定期限劳动合同，合同期从2010年3月1日起，其中试用期从2010年3月1日起至2010年12月31日止；乙方从事技术和销售工作，工作地点为杭州市莫干山路870号；乙方月基本工资为3000元，实行年薪制，2010年年薪为12万元，2011年起年薪15万元；乙方除实行年薪制外，销售提成按恒光公司销售制度结算。合同对其他条款也作了规定。之后，双方开始履行合同。 2011年6月16日，恒光公司股东会作出如下决议：1.同意许英将拥有的本公司24%的24万元股权转让给邓保平；2.股东转让股权后，本公司的最新股本结构如下：邓保平，出资额40万元，技术股12万元，占注册资本的52%；郑东智（刘锦娥丈夫），出资额16万元，技术股8万元，占注册资本的24%；陈土根，出资额24万元，占注册资本的24%。此后，恒光公司实际上由邓保平及其妻子夏华燕负责经营管理；恒光公司名称章和法定代表人名章等由夏华燕保管。邓保平、夏华燕负责公司期间，与股东郑东智等对公司的经营管理等问题意见不一，并产生多起纠纷。 2017年6月23日，恒光公司法定代表人刘锦娥授权承办人胡政祥经公安部门备案，重新刻制了恒光公司的法定代表人名章、财务专用章和法定名称章。同年7月14日，恒光公司于《每日商报》刊登了“杭州恒光包装设备有限公司公章法人章财务章不慎遗失特此声明”的声明（该章实际上并未遗失，仍处于邓保平、夏华燕掌控中）。 2018年7月31日起，邓保平未再到恒光公司上班。 邓保平离职当日，即2018年7月31日，邓保平自行制作了《邓保平历年未支付工资及利息清单》《邓保平历年未支付销售提成及利息清单》，并备注：“杭州恒光包装设备有限公司原职工邓保平，于2018年7月31日离职。因公司在经营过程中，资金紧张，未能按时发放员工工资及销售提成，拖欠员工邓保平历年工资合计：883000元，未支付工资利息：145483元，两项共计：1028483元。拖欠员工邓保平历年销售提成合计：359600元，未支付销售提成利息：34046元，两项共计：393600元。综上所述，共计拖欠员工邓保平工资、销售提成及利息：1422100元。”该清单由邓保平妻子夏华燕加盖了由其保管掌控的原法定名称章。 邓保平在岗期间，恒光公司每月向邓保平发放3000余元不等的工资。其中2010年度的工资已清。2011年1月－2018年5月，恒光公司累计向邓保平发放工资314903元；按年薪15万元计算，尚有工资797597元〔（15万元/年×7年）+（15万元/年÷12个月×5个月）-314903元〕恒光公司未能支付于邓保平。 2019年6月14日，邓保平向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决恒光公司支付其2011年1月1日至2018年5月30日期间应付的未付工资883000元、2010年3月至2018年7月30日的期间销售提成359600元。2019年8月1日，仲裁委作出了浙杭拱墅劳人仲案（2019）678号仲裁裁决书，裁决恒光公司支付邓保平2016年1月至2018年5月期间的剩余工资245488元；驳回了邓保平的其他仲裁请求。邓保平不服该裁决，遂成诉讼。 本院认为，劳动者为用人单位提供正常劳动的，用人单位应当按照国家规定和劳动合同约定的工资标准支付给劳动者工资。邓保平受聘于恒光公司，为其提供了正常的劳动，恒光公司理应足额支付劳动报酬。根据查明的事实，2011年1月至2018年5月期间，恒光公司尚有797597元工资未向邓保平发放，恒光公司应当予以支付。故邓保平该项诉请中的合理部分，本院予以支持。至于邓保平要求支付其提成工资之诉请，因其提供的《邓保平历年未支付销售提成及利息清单》系其单方自行制作并未经其他股东确认，且其未能提供其他有效证据证明其在岗期间尚有359600元的提成工资可领取，故其该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于恒光公司辩称认为邓保平之诉请大部分已经超过仲裁时效之主张，本院认为，邓保平2018年7月31日离职，次年6月14日向仲裁委申请仲裁，在一年的仲裁时效内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，邓保平提出仲裁申请之时并未超过一年仲裁时效。故恒光公司该抗辩主张，于法不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杭州恒光包装设备有限公司于本判决生效之日起七日内，支付邓保平2011年1月-2018年5月期间剩余工资797597元。 二、驳回邓保平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州恒光包装设备有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二〇年六月一十七日 法官助理韩瑞功 书记员张垚