wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初972号原告：支某，男，1949年6月27日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：支东凡（支某女儿），住舞钢市。被告：支某1，男，1951年10月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：支某3（支某1弟弟），住舞钢市王店乡小黄村0112。被告：支某2，男，1947年10月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：支某3，男，1955年10月10日出生，汉族，住舞钢市。原告支某与被告支某1、支某2、支某3侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支某及委托诉讼代理人支东凡、被告支某1、被告支某2、被告支某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支某向本院提出诉讼请求：判令支某1、支某2、支某3停止对支某菜园种植活动的侵权行为。事实和理由：2018年7月25日，支某1为解决其建房的土地问题，经村干部协调，与支某签订一份协议，约定支某1占用支某荒地一处用于建房，支某1用其菜园土地与支某置换。支某将荒地交给支某1建房使用，在房屋建成后，支某在置换的菜园内进行种植时，遭到支某1的阻拦，且菜园内支某2、支某3种植花生，该行为侵犯了支某的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。支某1辩称，对支某的诉讼请求不予认可，当初支某的儿子支东刚想占用支某1的土地进行建房，因当时支某1并不在家，所以找到了支某3协商此事，支某3称地是支某1的，支某1本人不一定同意，后来支某1回家后也要建房，所以支某1就与支某签订了本案的协议。支某2辩称，争议的菜园不是支某1的，是村组分给支某2的，因和支某3家的纠纷，支某2将房子和地（包括本案的菜园地）交付支某3使用。但因支某3和支某2不是一个组的，支某2所在的村组不同意支某3使用菜园地。支某1应当以其自己的土地置换，不应当用支某2的菜园地置换，故支某2不同意支某使用该菜园地，所以支某2在菜园里种植了花生。支某3辩称，菜园地是支某2的，菜园里的花生是支某2所种。支某围绕诉讼提交如下证据：协议一份及照片三张，证明支某与支某1签订置换协议，支某对所置换的菜园地享有使用权，支某在菜园地上种植了芝麻，但是支某1阻止支某种地，在菜园地内种植了花生。支某1质证如下：协议是支某1本人所签，菜园中的花生是支某1哥哥支某2种植的。支某2质证如下：协议有异议，争议的菜园地不是支某1的，是支某2的菜园地。照片属实，菜园里的花生是支某2所种。支某3质证如下：支某出示的证据均属实，但菜园地是支某2的。支某1提交如下证据：支某3与支东刚签订的协议一份，证明支某3将支某1的土地交给了支某儿子支东刚使用。支某质证如下：该协议属实，但是该协议上面的土地与本案所涉的土地不是同一块土地。支某2质证如下：协议书属实，但支某盖房子时占用了支某1的土地，但协议书中并没有将支某1盖房子的地方留出来。支某3质证如下：对支某1提供的证据无异议。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，在杨德有、王爱香的见证下，支某与支某1签订一份协议，协议约定：小黄村黄北组村民支某1需盖房子，占用支某土地（西至支国军坟院地，东至韩振西院外空场，南至大路，北至支国军坟院地），支某1用菜园（西至杨春宇，东至地埂，南至地埂，北至地埂）置换，限支某1地内支某3所种附属物于2019年7月25日前清理完毕。协议签订后，支某1占用支某土地建造了房屋。另查明，案涉土地系村集体承包给支某2的菜园。后因支某2和支某3双方家庭的纠纷，支某2无能力履行款项，支某2同意将其房子和土地（包括本案争议菜园）交付支某3使用。截至支某与支某1签订协议时，支某3一直使用争议菜园。再查明，因支某1盖房占用地问题，支某3一直参与双方的协商，支某与支某1签订协议时，支某3知晓并同意支某1使用支某3具有使用权的菜园地和支某的土地置换。本院认为，支某2、支某1、支某3均认可案涉菜园系村组分给支某2的土地，支某2享有争议菜园的经营使用权。农村土地承包经营权可以通过转让、置换等方式流转。因支某2和支某3双方家庭的纠纷，支某2无能力履行款项，支某2同意将其房子和土地（包括本案争议菜园）交付支某3使用，故支某3对争议菜园享有管理、使用权。但因支某1盖房子需要置换案涉菜园的问题上，支某3明知且一直参与双方协商并允许支某1用支某3享有使用权的菜园和支某置换，视为支某3对案涉菜园的使用权的转让，故支某与支某1双方签订的协议真实有效，置换后支某对案涉菜园享有使用权。支某2、支某3、支某1均认可菜园内种植的花生系支某2所种，故支某2应当停止侵权，将案涉菜园交付支某管理、使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：一、支某2于本判决生效之日起十五日内将菜园地（西至杨春宇，东至地埂，南至地埂，北至地埂）内种植的花生清除并将菜园交付支某管理、使用；二、驳回支某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由支某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英审 判 员  闫红伟人民陪审员  潘新娟二〇二〇年六月二十日书 记 员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2976号原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：龚新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被告：李英，女，汉族，住吉林省延吉市。原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司于2020年6月9日与李英自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司已预交），退还给延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年六月九日书记员  张 美
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初161号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初161号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人苏某，男，1990年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，文昌中通快递员，户籍所在地海南省，现住海南省文昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被文昌市公安局取保候审，2020年5月21日被文昌市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   文检一刑诉〔2020〕123号   指控事实   2019年9月7日凌晨，被告人苏某在未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶逾期未检验、未悬挂号牌的二轮摩托车（原车牌为×××），从文昌市文昌大道沿着XX路往文昌市XX路方向行驶，2时20分许途经文昌市XX号前路段时，由于操作不当碰撞到被害人欧某停放在停车位内的车厢改装、防撞护栏不全、反光标识不符合要求的×××号轻型自卸货车，结果造成被告人苏某受伤及两车损坏的交通事故。经对被告人苏某抽取血样送海南医学院法医鉴定中心检验，其乙醇浓度为155mg/100ml。此事故经文昌市公安局交通警察大队勘查现场、调查取证后，于2019年10月31日对此事故作出第469005120190000184号道路交通事故认定书，依法认定被告人苏某承担事故的主要责任，被害人欧某承担次要责任。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役三个月至四个月，并处罚金1000元至3000元，适用缓刑。   被告人   意见   被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人苏某犯罪后有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人苏某宣告缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已预缴）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年六月四日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初161号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王欣，男，1984年4月20出生，汉族，农民，文盲，户籍地河南省登封市，现租住偃师市。2003年元月3日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元;2019年4月22日因盗窃被偃师市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月3日被偃师市公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王欣犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员智杏红出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日至30日，被告人王欣多次、分别在偃师市槐新街道办事处新新村新新小学东侧、新新村委会附近及新新村铁道北中州渠边点火烧毁17个由环保公司投放的垃圾桶，经偃师市价格认证中心认定，被告人王欣损坏的17个垃圾桶价值共计3910元。公诉机关认为，被告人王欣寻衅滋事、任意损毁环卫垃圾桶，价值3910元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；该认罪认罚，建议对其在五个月以上、一年半以下有期徒刑量刑。就上述指控，公诉机关提交了证人张某、吕某等人证言;现场勘查笔录、现场图及笔录;被告人对作案现场的辨认笔录；洛阳科鉴精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及偃师市价格认证中心价格认定结论书;作案现场视频及截图;被告人王欣的前科材料；年龄证明、到案证明；被告人王欣的供述与辩解等证据证实。被告人王欣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月13日偃师市公安局城关镇派出所接到负责清运垃圾的城西村村民张某报警称，郑州傲蓝得环保科技有限公司投许于偃师市城关镇新新村中的17个垃圾桶被人烧毁。公安机关遂立案侦查，于2019年12月3日在偃师市城关镇石峡村将被告人王欣抓获。2019年12月27日经洛阳科鉴精神病司法鉴定所鉴定，王欣作案时的精神状态应诊断为轻度精神发育迟滞；其作案时的刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。本院认为，被告人王欣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。该归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年六月四日法官助理刘云省书记员王非凡
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初778号原告：杜习社，男，1954年1月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：河南中原中农良种有限责任公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。法定代表人：杜俊海，公司经理。委托诉讼代理人：孙哲、李淑君，河南书豪律师事务所律师。被告：杜习良，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省新乡县。原告杜习社与被告河南中原中农良种有限责任公司（以下简称中原公司）、杜习良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜习社、被告中原公司代理人孙哲、李淑君到庭参加诉讼。被告杜习良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款20000元。事实和理由：被告欠原告2015年至2016年工资，原告多次向被告要求结算工资，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告中原公司辩称：原告起诉中原公司，但原告并非本公司员工，被告杜习良虽承包公司劳务，但公司并不清楚公司所用工人是否包含原告，且公司已将工人的劳务费全部结算给了杜习良，因公司并不直接将劳务费直接结算给工人个人，所以对原告是否是杜习良组织的工人并不清楚，根据民诉法第六十四条规定，原告需举证证明曾为我公司提供劳务且我公司尚欠劳务费，否则应承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的证据有：2020年1月18日，被告杜习良出具的欠条一张。被告中原公司对原告提交的证据经质证认为，1、原告提供的证据为复印件，对其真实性不予认可；2、该证明上并未加盖中原公司公章，系杜习良个人出具，杜习良并非中原公司员工，也非公司委托代理人，无权代表公司出具证明；3、该证明上写明欠杜习社等十人劳务费，杜习社并不能代表十人进行起诉，原告诉讼主体存在问题。被告杜习良未到庭亦未提交任何证据材料。被告中原公司未向法庭提交证据材料。庭后原告将证据原件提交法庭，经庭审查证，原告的证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告杜习良承包被告中原公司的劳务，被告杜习良与原告杜习社等十人约定，原告等人负责为被告杜习良浇麦地、种地等工作，被告杜习良支付原告等人工资。2020年1月18日，被告杜习良向原告杜习社等十人出具证明条一张，载明：“中原公司欠康庄杜习社等十人劳务费合计20000元”。被告杜习良至今未向原告等人支付该笔工资款，原告代表其余九人起诉被告杜习良支付该笔工资款。庭审中，原告自认该笔欠款与被告中原公司没有牵连，其放弃对中原公司的起诉。本院认为：债务应当清偿。原告杜习社与被告杜习良之间因劳务形成的债权债务关系明确，被告杜习良应向原告等人支付劳务报酬。故对于原告要求被告杜习良承担偿还责任的请求，予以支持。被告中原公司并未在证明条上加盖印章，且原告庭审中自愿放弃对中原公司的起诉，故被告中原公司不应承担本案的偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杜习良于本判决生效后十日内支付杜习社工资款20000元；二、驳回杜习社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杜习良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年六月二十四日书记员  李瑞娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保207号申请人王慧，女，生于1984年8月20日，住恩施市。被申请人周新锋，男，生于1970年5月5日，住恩施市。被申请人卢凯，男，生于1986年9月18日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人周新锋、卢凯名下价值40万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达40万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年六月十九日书记员  吕 蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1734号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郭笑琳，男，1990年08月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭笑琳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郭笑琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10812.53元及利息和费用（截止2019年2月18日的利息和费用为9119.35元，从2019年2月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2749），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郭笑琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告郭笑琳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2749），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10812.53元、利息及费用9119.35元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭笑琳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10812.53元及截止2019年2月18日的利息、合同约定的其他费用9119.35元，共计19931.88元，及自2019年2月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费700元，由被告郭笑琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初427号 原告：郑平。 被告：李士平。 原告郑平与被告李士平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加诉讼。被告李士平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑平向本院提出诉讼请求：李士平支付其货款91615元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日计算至清偿之日止）。事实和理由：李士平多次向郑平赊购猪饲料，累计欠付货款91615元未予支付。 被告李士平未予答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，郑平向本院提交了记账明细及结算条据。本院经审核认为，上述证据能够证实以下事实：李士平多次向郑平赊购猪饲料，记账明细记载了货物单价、数量及总价款，均有李士平签字确认。截止2018年2月2日，经双方结算欠付货款金额为100000元，双方约定2018年5月后付清。2018年2月11日至4月20日期间，李士平又欠付6笔货款共计51615元，双方结算后约定于2018年10月1日前付清。前述两次结算欠货款总金额为151615元，本院予以确认。此后，李士平分别于2018年5月21日、6月5日、6月6日、9月26日支付郑平货款10000元、10000元、10000元、30000元，共计60000元，尚欠91615元未予支付。 本院认为，本案李士平向郑平购买猪饲料，双方形成的买卖合同关系合法有效。李士平欠付郑平货款91615元，现无证据证实李士平按期清偿了货款，因此李士平依法应向郑平承担清偿货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。双方未约定逾期付款损失的计算方法，本院参照相关利息予以计算。郑平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李士平于本判决生效之日起10日内支付原告郑平货款91615元及逾期利息（逾期利息以91615元为基数，2018年10月2日至2019年8月19日期间的利息按照银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告李士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇二〇年六月十日 书记员  刘海荣
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2926号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：朱翠平，女，1966年3月11日出生，汉族，住太康县。被申请人：张中华，男，1968年9月13日出生，汉族，住太康县。被申请人：岳士军，男，1981年6月9出生，汉族，住太康县。被申请人：贾续东，女，汉族，1974年5月25日出生，住太康县。被申请人：岳素枝，女，汉族，1982年7月4日出生，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人朱翠平、张中华、岳士军、贾续东、岳素枝金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人朱翠平、张中华、岳士军、贾续东、岳素枝名下价值210000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱翠平、张中华、岳士军、贾续东、岳素枝名下经本院查控系统反馈的价值210000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1570元，由被申请人朱翠平、张中华、岳士军、贾续东、岳素枝负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年六月十日书记员  郑书盟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1342号 原告：耿某，女，1949年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 被告：蒋某1，女，1976年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：蒋某2，男，1955年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：梁某，女，1950年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：贾某，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊三河市燕郊开发区。 原告耿某与被告蒋某1、蒋某2、梁某、贾某继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告耿某在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按耿某撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹永芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5877号原告河南华建货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路21号1号楼44号。法定代表人洪军华。委托代理人林军辉，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人乔永和，该公司员工。代理权限：特别授权。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人徐沛，总经理。委托代理人朱莉莹，该公司员工。代理权限：特别授权。原告河南华建货运有限公司（以下简称“华建货运”）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安财产保险”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军辉、乔永和到庭参加诉讼。被告华安财产保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月29日12时30分，乔永和驾驶豫Ａ×××××号重型货车，在京深107国道西泰安搅拌站内倒车卸货时，造成车辆损坏的交通事故。乔永和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。乔永和负该事故的全部责任，该事故造成豫Ａ×××××的重型货车严重损坏。该事故车辆豫Ａ×××××在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车损失保险。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故致车辆损坏的各项损失共计66450元；2、被告承担车辆评估费3322元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未作答辩。经审理查明：原告提交乔永和从业资格证载明：姓名为乔永和，准驾A2D，从业资格类别：经营性道路旅客运输驾驶员、经营性道路货物运输驾驶员。原告提交机动车行驶证载明：豫Ａ×××××，重型自卸货车；所有人：河南华建货运有限公司，使用性质：货运。2019年5月11日，华安财产保险股份有限公司河南分公司出具《机动车综合商业保险单》载明：投保人为林瑞娟，被保险人名称为河南华建货运有限公司，保险车辆为豫Ａ×××××，使用性质为营业，车辆种类为货车。承保险种包含有：机动车损失保险，保险金额277550元；机动车第三者责任保险，保险金额1000000元（不计免赔，保险期间2019年5月12日至2020年5月11日）。2019年7月29日，郑州市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明：2019年7月29日12时30分，乔永和驾驶豫Ａ×××××的重型货车，在京深107国道西泰安搅拌站内倒车卸货时，造成车辆损坏的交通事故。乔永和负全部责任。依河南华建货运有限公司委托，对车牌号为豫Ａ×××××红岩牌重型自卸货车损失金额进行评估。中衡保险公估股份有限公司于2019年9月9日出具《评估报告书》一份，载明：评估标的红岩牌重型自卸货车（豫Ａ×××××）损失金额为66450元。原告为此支出鉴定费3322元。郑州市中驰汽车服务有限公司发票及维修清单显示：豫Ａ×××××车辆维修费用为66450元。庭审中，原告称豫Ａ×××××车辆在2019年5月12日至2020年5月11日期间发生过三次交通事故。第一次系本案事故；第二次事故时间为2019年10月22日，险种为车损和三责，赔付总额为83132元，分别用了车损和三责具体多少不清楚；第三次是2020年4月4日，险种为车损，赔付总额为35800元。以上事实有从业资格证、机动车行驶证、《机动车综合商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《评估报告书》、发票、维修清单、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的损失为66450元，则被告应在保险范围内赔偿原告66450元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南华建货运有限公司损失66450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，鉴定费3322元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年六月二十八日书记员  罗小曼
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1147号原告：周文勇，男，汉族，1976年3月24日出生，住株洲市荷塘区。被告：刘争艳，女，汉族，1975年7月1日出生，住湖南省攸县。原告周文勇与被告刘争艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文勇到庭参加诉讼，被告刘争艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7800元。庭审中，原告将利息7800元予以明确为按月息2分从2018年11月10日起计算至2019年12月10日止共计13个月的利息。事实和理由：2018年11月10日，被告因其亲戚发生交通事故急需用钱为由，向原告借款人民币30000元，利息按2分计算，到2019年12月10日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。被告刘争艳未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘争艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原告户籍证明、被告身份证及借条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告之妻与被告在荷塘区鑫农小区打麻将时相识。2018年11月10日，被告以其亲戚开车撞伤他人急需用钱为由向原告借款30000元，利息按月息2分计算，保证在2月10日之前还清，且被告向原告出具了30000元的借条。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘争艳向原告周文勇借款，为此被告刘争艳向原告周文勇出具了借条，原告周文勇也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。本案中，被告向原告出具了30000元的借条，双方约定了月息2%，且被告保证在2月10日之前还清。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金30000元，故原告周文勇要求被告刘争艳偿还借款本金30000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告于2018年11月10日向原告出具了30000元的借条，双方约定了月息2%，故原告提出要求被告按月息2%支付从2018年11月10日起至2019年12月10日止的利息7800元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告刘争艳未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘争艳在本判决生效后三日内偿还原告周文勇借款本金30000元；二、被告刘争艳在本判决生效后三日内支付原告周文勇从2018年11月10日起至2019年12月10日止的利息7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，减半收取373元，由被告刘争艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年六月二十三日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初280号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人纪玉杰，男，1988年5月17日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市即墨区，住所地山东省青岛市即墨区。2009年5月6日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月19日被取保候审。辩护人高学先，山东康丰律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人纪玉杰犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月17日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东出庭支持公诉，被告人纪玉杰及其辩护人高学先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪玉杰违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因纪玉杰自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月。若经判前调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人纪玉杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人纪玉杰系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年12月15日14时30分许，被告人纪玉杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛市即墨区店子山一路由北向南行驶至通济街路口右拐时，与未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶的万某相撞，造成万某受伤，经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人纪玉杰驾车违反《实施条例》第四十六条第二项之规定，负事故主要责任。另查明，被告人纪玉杰案发后主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述违章驾车肇事的事实。本案民事赔偿部分，被告人纪玉杰与被害人亲属已自行和解，并取得被害人亲属谅解。本案在审理过程中，委托青岛市即墨区司法局对被告人纪玉杰进行判前调查评估，调查评估意见为，纪玉杰适合社区矫正。上述事实被告人纪玉杰在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人万某、王某的证言，机动车安全技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告书、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，询问笔录，调查评估意见书，青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪玉杰违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于纪玉杰系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人纪玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 浩人民陪审员  江志美人民陪审员  胡思连二〇二〇年六月十七日法官助理韩爽书记员徐毅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5891号之一 申请执行人:杭州宏韵电子有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙泉路1号2幢526室。 法定代表人：孔浩。 被执行人：杭州至佳科技有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路108号新世界财产中心2幢1804室。 法定代表人：吴俊豪。 本院于2019年12月20日受理申请执行人杭州宏韵电子有限公司与被执行人杭州至佳科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人72720元、执行费991元、诉讼费809元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。 截至2020年5月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年六月九日 书记员  杜莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初885号原告：温州众泰鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中心前路25号。统一社会信用代码：91330304084261936A。法定代表人：张其川。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈善真，男，1979年8月28日出生，汉族，住温州市苍南县。被告：林霞，女，1977年12月5日出生，汉族，住温州市苍南县。原告温州众泰鞋材有限公司（以下简称众泰公司）与被告陈善真、林霞买卖合同纠纷一案，原告众泰公司于2020年3月5日向本院提起诉讼。请求判令：1.两被告共同偿付原告货款721043.96元并赔偿逾期付款损失（以721043.96元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告众泰公司从事制造、加工、销售鞋材等业务，被告陈善真从事皮鞋制造等业务，经营“古芭图”鞋业。从2019年6月份起，被告陈善真因经营所需陆续从原告处购买鞋材，并由其工作人员丁益城等人在原告提供的销售单上签字确认。2019年8月7日、10月25日，经双方结算，被告分别结欠原告货款326600元、685200元。由被告陈善真的财务人员伍芳娟向原告出具“古芭图鞋业供货商对账单”两份并加盖温州市鹿城区双屿雷人鞋厂印章。嗣后，原告又向被告供货9248.26元。经计算，被告累计结欠原告货款1021048.26元，对账单出具后支付货款300004.3元，尚欠原告货款721043.96元。另查明：温州市鹿城区双屿雷人鞋厂成立于2012年7月13日，经营者：陈善真，2014年6月16日注销。被告陈善真、林霞于2006年3月9日登记结婚，2019年10月17日离婚。再查明：原告众泰公司于2020年3月13日向本院提起财产保全申请，请求对被告陈善真、林霞名下的财产以721043.96元为限予以保全，并提供担保。本院于2012年3月16日作出（2020）浙0304民初885号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈善真、林霞名下银行存款721043.96元或等值的其他财产。本院认为，被告陈善真、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及辩论的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告与温州市鹿城区双屿雷人鞋厂之间存在买卖合同关系及该鞋厂欠原告货款721043.96元的事实。因该鞋厂已于2014年6月16日注销，现原告要求其经营者陈善真对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；又因被告陈善真未按时支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告陈善真承担支付利息损失的违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张上述债务发生在被告陈善真、林霞夫妻关系存续期间，两夫妻系共同经营，应由被告林霞对上述债务承担清偿责任的请求，因原告未提供证据予以佐证两被告系共同经营的事实，故对原告的该项请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善真应在本判决生效后十日内支付原告温州众泰鞋材有限公司货款721043.96元及利息损失（以721043.96元为基数，自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州众泰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11010元，保全费4125元，合计15135元由被告陈善真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年六月二十四日法官助理黄千格代书 记员  卢冠锴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3841号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑炜，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：孟祥启，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：张烈玉，女，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告孟祥启、张烈玉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人郑炜、被告孟祥启到庭参加了诉讼，被告张烈玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥启立即向原告支付垫付款96.798522万元及利息68.782229万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准从2014年12月30日起暂计算至2020年3月10日，之后的利息按每日万分之八标准顺延照计至被告实际清偿垫付款之日止）；2、被告张烈玉对被告孟祥启的上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年3月23日，原告与被告孟祥启签订了合同顺序号为14004342的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：孟祥启向中联公司购买型号TC4610-6的塔式起重机3台，合同金额130.5万元，其中首付26.1万元，余款104.4万元由孟祥启办理银行按揭贷款支付；中联公司为孟祥启的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，中联公司履行回购担保以后有权向孟祥启追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算。银行放款后被告孟祥启未按借款合同约定向银行偿还贷款，导致原告为履行担保义务而代孟祥启偿还按揭款本息。截至2020年3月10日，被告孟祥启欠付原告垫付款96.798522万元，由此产生利息68.782229万元。原告多次向被告催讨欠款未果，故提起诉讼。被告张烈玉未作答辩。被告孟祥启辩称，认可本金，请求减免利息。原告的当庭陈述及提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《代垫款及利息计算明细表》能证明原告诉称的事实，被告孟祥启无异议，只请求减免利息，故本院对此基本事实予以确认。本院认为，原告中联公司与被告孟祥启签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告孟祥启与银行签订的《个人贷款合同》，上述合同均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。被告孟祥启未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告孟祥启偿还了按揭贷款。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明被告孟祥启尚欠付原告剩余垫付款本金96.798522万元，其已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现原告中联重科要求被告支付至2020年3月10日的利息68.782229万元。实属过高，违约金、利息等主要弥补其损失为原则，被告孟祥启出庭请求减少利息，本院综合考虑被告孟祥启的违约支付款项数额，违约时长，违约造成原告中联重科造成的损失，以被告孟祥启承担上述利息的10%为宜，即：68.782229万元×10%约等于6.88万元。故对原告中联重科多主张部分本院不予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未能提交相应证据证明其就本案纠纷已实际支付其他合理费用的具体金额，本院不予支持。关于被告张烈玉对被告孟祥启的涉案债务应否承担共同清偿责任问题。涉案《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》上买方处仅有孟祥启或者孟祥启授权的易倩代孟祥启签字，原告中联重科未能提供证据证明其配偶张烈玉对被告孟祥启与原告中联重科签署的上述合同进行追认或者与被告孟祥启共同经营涉案车辆的事实，原告中联重科诉请被告张烈玉对被告孟祥启涉案货款及违约金的给付承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应当承担举证不能的责任，故本院对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孟祥启在本判决生效之日起十日内一次性给付原告中联重科股份有限公司垫付款本金96.798522万元；二、限被告孟祥启在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中联重科股份有限公司利息6.88万元；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9851元，由原告中联重科股份有限公司负担4851元，由被告孟祥启负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十九日书记员 叶胜眉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4945号 原告：钟跃东，男，1955年3月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：何毅阳，男，1984年12月5日出生，住福建省云霄县。 原告钟跃东与被告何毅阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，现原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟跃东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟跃东负担。 审判员  石苹 二〇二〇年六月九日 书记员  黄瑱
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执905号申请执行人：钟正凉，男，1964年7月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：贺远桂，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人钟正凉与被执行人贺远桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4009号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人贺远桂名下无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10000元及案件受理费，截止2020年6月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日法官助理***书记员王家涛
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初952号 原告：李富荣，女，1950年10月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：邓运古，男，1957年9月26日出生，汉族，汝城县畜牧水产局退休干部，住湖南省汝城县。 原告李富荣诉被告邓运古民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李富荣、被告邓运古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元（按月利率2%计算支付自2018年10月26日至2020年6月26日），并按月利率2%计算支付自2020年6月27日至清偿之日止的利息；2.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息15200元（按月利率2%计算支付自2018年11月4日至2020年6月4日），并按月利率2%计算支付自2020年6月5日至清偿之日止的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率2分，当日，原告从工资存折取出10000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。2018年11月4日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率2%，当日，原告从存折取出40000元交付给被告，被告向原告出具了借条。两笔借款，被告口头承诺借款几个月周转，原告需要钱时提前通知被告。2019年后，原告因需要钱周转提前通知被告还款，但被告一直未能偿还，利息也未支付。事后，才知道被告借款用于炒期货和偿还其他人的借款。自2019年至今原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不归还。 被告邓运古对原告所述事实无争议。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条两张、银行存取款记录，被告无异议。对双方无争议的证据，本院予以确定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告邓运古以资金周转困难为由向原告李富荣借款10000元，约定月利率2分，未约定具体借款期限和利息支付方式。当日，原告李富荣从工资存折取出10000元现金交付给被告邓运古，2018年10月26日，被告邓运古向原告李富荣出具了借条，并支付了一个月的利息200元。2018年11月4日，被告邓运古再次向原告李富荣借款40000元，约定月利率2%，未约定具体借款期限。当日，原告李富荣从存折取出40000元交付给被告邓运古，被告邓运古向原告李富荣出具了借条。2019年之后，原告李富荣多次向被告邓运古催讨，被告邓运古未能还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告李富荣与被告邓运古之间形成借贷关系，原告向被告交付了资金，履行了交付资金的义务，双方未约定具体还款期限，被告邓运古应当经原告李富荣催告后在合理的期限内履行还本付息的义务，被告邓运古未能履行构成违约，对于原告李富荣要求被告邓运古偿还借款本金及支付相应利息的主张，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓运古在判决生效后十日内一次性偿还原告李富荣借款本金10000元及利息4000元（按月利率2%计算支付自2018年10月26日起至2020年6月26日止），并以本金10000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年6月27日起至债务清偿之日止的利息； 二、被告邓运古在判决生效后十日内一次性偿还原告李富荣借款本金40000元及利息15200元（按月利率2%计算支付自2018年11月4日起至2020年6月4日止），并以本金40000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年6月5日起至债务清偿之日止的利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告邓运古承担，限邓运古在判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 何波纲 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄学敏 书 记 员 何颖囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初8号原告:中冶天工集团有限公司,住所地:天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号。法定代表人:周青,董事长。委托诉讼代理人:贾宏强,法律顾问。委托诉讼代理人:田全成,山西泽润律师事务所律师。被告:山东中悦薄板科技有限公司,住所地:山东省滨州市博兴县经济开发区。法定代表人:崔利平,执行董事。委托诉讼代理人:魏伟,山东民颂律师事务所律师。原告中冶天工集团有限公司因与被告山东中悦薄板科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法进行了审理。中冶天工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款27507952.68元、利息1012189元(按中国人民银行同期银行贷款利率,从2018年12月23日,暂计算至2019年11月13日)以及实际支付日前所有利息;2.依法判令被告支付原告代付山东润捷能源物流有限公司的利息738743元及该部分利息造成的原告利息损失31255元;3.依法判令被告支付原告停窝工损失12976026元;4.依法确认原告对被告的年产48万吨低铁损高磁感无取向硅钢项目工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权;5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月26日,原告与被告山东中悦薄板科技有限公司的前身山东中悦钢铁有限公司就年产48万吨低铁损高磁感无取向硅钢项目在山东省博兴县经济开发区签订了施工总承包合同,工程地点位于山东省博兴县兴业八路以东、兴博七路以北,合同工期：2017年8月1日至2018年8月31日,以实际开工日期和实际竣工日期为准,合同额约为2.2亿元。2017年10月17日,原告与山东中悦钢铁有限公司又签订补充协议书,约定增加工程范围,增加合同额约3000万元。2018年11月19日,因山东中悦钢铁有限公司更名为山东中悦薄板科技有限公司,原告与被告签订协议,约定由被告完全承继原中悦钢铁与原告签订的工程合同及补充协议之间的一切事宜,全面履行合同义务。合同签订后,原告开始施工,至2019年7月,施工累计上报完成并经审计的产值46937464.08元。2018年5月份开始,由于被告资金紧张,不能及时付款,出现严重违约,致使工程施工进度受到严重影响，给原告造成巨大的停窝工损失。2018年9月14日与2019年6月10日,原告两次向被告提出索赔,索赔金额为12976026元。截止目前,被告仅向原告付款19495511.4元,尚欠原告巨额工程款，且导致工程严重拖延。被告在付款方面一直迟延支付,属于严重违约。另外,由于被告资金问题,原告与被告及供应商案外人山东润捷通能源物流有限公司形成诉讼，三方达成山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初2421号民事调解书。调解书约定由被告承担738743元,由于其不履行上述义务,2018年11月23日，山东省潍坊市潍城区人民法院自原告账户中扣划了包括上述738743元在内的所有款项,该笔资金也应由被告支付原告并承担该笔资金的利息损失。鉴于上述情况,被告拖欠工程款已构成违约,应承担付款责任和违约责任。另外,根据我国《合同法》第二百八十六条相关规定,原告也有权向被告主张建设工程价款优先受偿权。本院审查认为，原告中冶天工集团有限公司依据工程进度预算报告,向被告山东中悦薄板科技有限公司主张工程欠款。经本院组织原告中冶天工集团有限公司与被告山东中悦薄板科技有限公司进行了证据交换,原、被告双方对涉案的工程款数额存在较大争议,均认可对已施工工程造价未进行司法鉴定。本案所涉及工程项目及原告所提交的相关证据不能证明原告的主张,且原告主张的工程款数额尚处于不确定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中冶天工集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费253131元予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月九日书记员  陆 霞
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0626执异7号案外人：何俊鹏，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人：李长明，男，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：何童林，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。在本院执行申请执行人李长明与被执行人何童林机动车交通事故责任纠纷一案，案外人何俊鹏于2020年6月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对异议人所有的平益高速房屋拆迁征收补偿款37000元的冻结（或将已经提取的款项37000元返还给异议人）。事实与理由：贵院在执行平江县人民法院（2017）湘0626民初2018号民事判决内容时，异议人于2020年5月23日代何童林同时收到贵院（2018）湘0626执714号、（2018）湘0626执714号之二两份执行裁定书。何童林事实上并没有任何财产登记在异议人名下，贵院两份执行裁定书内容明显损害了异议人的合法权益。综上，为防止异议人的损失扩大，请贵院支持异议人的异议请求。申请执行人称，本次房屋拆迁，有法院在当地及中家桥村相关负责人都能证实，法务所有权是其父何光见，何俊鹏虽分离户头，还是一起吃饭，没有分家。理应积极支持法院执行。被执行人称，对何俊鹏提出的执行异议没有意见，房子不是自己的，自己也没有钱。本院查明，申请执行人李长明与被执行人何童林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）湘0626民初2018号民事判决书已发生法律效力。经李长明申请，本院于2018年10月23日依法立案执行，由何童林履行李长明各项损失32485.22元（含诉讼费）及迟延履行利息。2020年3月27日，本院作出（2018）向0626执714号执行裁定书，裁定冻结被执行人何童林在其兄何俊鹏名下的平益高速房屋拆迁征收补偿款37000元整。2020年5月19日，本院作出（2018）向0626执714号之二执行裁定书，裁定提取被执行人何童林在其兄何俊鹏名下的平益高速房屋拆迁征收补偿款37000元。案外人何俊鹏与被执行人何童林均系何光见的亲生儿子，两人系兄弟关系。2020年4月16日，何光见与平江县伍市镇平益高速协调指挥部签订《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》，拆除何光见房屋两栋，一栋系2011年9月14日发放平集用（2011）第2063号土地使用权证，面积为125平方米的砖混结构房屋，土地使用权人是何光见，另一栋系年载更久的老屋基附屋，未办理房产证。除宅基地外，补偿何光见一家8口人房屋补偿、附属设施、拆迁奖励等合计60余万元。2020年4月16日，何光见出具委托书，委托其子何俊鹏处理平益高速拆迁及打款一切事情。同日，何俊鹏代何光见在平益高速伍市协调指挥部领取房屋征收款629055元。本院认为，案外人何俊鹏提出被冻结的平益高速房屋拆迁征收补偿款37000元属于案外人所有，但是根据本院从平江县伍市镇平益高速协调指挥部以及平江县伍市镇财政所调取得《补偿协议》、《领款凭证》、《委托书》来看，被拆迁的房屋是以何光见的名义办理了土地使用权证的，故拆迁补偿的房屋是以何光见的名义作为户主存在。平益高速房屋拆迁征收补偿款是发放给以何光见为户主的包括何俊鹏、何童林等8名家庭成员的，何俊鹏对整个补偿款是代为领款，不能证实该补偿款系案外人何俊鹏个人所有，何俊鹏向本院提出异议，但何俊鹏提供的证据不能证明其享受的实体权益足以排除强制执行。且何光见名下的房屋征收补偿款有60余万元，本院裁定冻结37000元并未超出征收款总金额。案外人认为本院冻结的37000元平益高速房屋征收补偿款属案外人所有的请求不成立。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何俊鹏的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严奇志审 判 员  黄浣莲人民陪审员  方再生二〇二〇年六月二十二日书 记 员  顾尉娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1458号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1977年2月19日出生，住所地河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人吴超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告保险理赔款86302.4元;2、本案因诉讼产产生的费用由被告承担。事实与理由:2017年11月13日，黄震驾驶的豫Ｎ×××××号货车沿310国道由东向西行驶至民权县电力大道交叉口，与同方向李和平驾驶的豫Ｇ×××××号-豫AR537挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故部门认定，李和平承担事故的主要责任，黄震承担次要责任。豫Ｎ×××××号车辆在原告处投有车损险及不计免赔，经河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初445号民事判决，原告赔偿NC9600号车主黄震车辆全部损失共计122432元。经查，豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，根据事故责任及法律规定，被告应在其承担的赔偿责任内支付原告保险理赔款，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，本案事故发生后经被告公司核实，李和平驾驶的豫Ｇ×××××-豫AR537挂车无法提供营运资格证从业资格证，本案原告未起诉实际侵权人，根据保险合同约定的驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书的，属于免除保险人责任的条款，请求法院依法驳回原告的诉请，或追加实际侵权人。对于原告诉请的判决诉讼费及本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于判决书无异议，该判决书仅仅能证明豫Ｎ×××××号车损失，因本案原告并未将实际侵权人列为被告，侵权人及侵权人挂靠公司与我们公司签订保险合同，被告公司依据保险合同约定进行赔付，合同约定应提供相应的证件，并且诉讼费等间接损失也应有侵权人承担。本案原告无法提供相应的证据，应追加侵权人到庭，因原告未诉请，无法查明事实，请求法院依法驳回原告诉请。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，根据上述法律规定，原告要求被告赔偿其已代为赔付的损失，符合相关法律规定，被告异议本院不予确认。原告提交证据与本案事实有关联，符合证据三性原则，本院予以支持。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年11月13日，案外人黄震驾驶的豫Ｎ×××××号货车与案外人李和平驾驶的豫Ｇ×××××号-豫AR537挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经民权县交通警察大队事故认定书认定，李和平承担事故主要责任，黄震承担事故的次要责任。黄震驾驶的豫Ｎ×××××号货车在原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有车损险及不计免赔，后黄震向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求原告给付保险金134190元，经商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初445号判决书判决：原告支付黄震理赔款120940元。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉至商丘市中级人民法院，2018年5月29日，商丘市中级人民法院做出（2018）豫14民终1406号判决书，维持原判。2018年6月12日原告将理赔款120940元及诉讼费1492元转账至睢阳区人民法院账户。故原告要求被告在其承担的赔偿责任内支付原告保险理赔款。另查明，案外人李和平驾驶的豫Ｇ×××××号-豫AR537挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已按黄震的保险合同履行了保险合同义务，其赔付后对李和平驾驶车辆所投保的保险公司具有追偿权，即对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司具有追偿权。根据事故责任书的认定，李和平在与黄震的保险事故中承担主要责任，即应承担70%的事故责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应承担的赔付金额为；在交强险保险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内承担（120940元-2000元）×70%=83258元。应承担诉讼费1492元×70%=1044.4元。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及诉讼费共计86302.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年六月二十五日书记员  王颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初768号 原告：黄振仕，男，1984年5月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 被告：何世伟，男，1968年10月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告黄振仕与被告何世伟物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄振仕于2020年5月28日以本案审理受另一行政案件审理影响为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振仕向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，自愿，合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄振仕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄振仕负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年六月四日 书记员  莫龙欢 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1390号 原告：宋辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李先春，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告宋辉、李先春与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋辉、李先春及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋辉、李先春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年7页3日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或者调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付所购买的被告销售的位于三台县“时代外滩”楼盘1幢1-××号、1幢1-××号房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告与被告就其销售的位于三台县“时代外滩”楼盘1幢1-××号、1幢1-××号门面房签订了两份《商品房买卖合同》，合同价款分别为654957元，600384元。签订合同后，原告向被告支付购房款30万元。被告未按照约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下:：2016年7月3日，原告宋辉、李先春与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》两份，第一份合同双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（X幢1-××号）销售给买受人宋辉、李先春，该房用途为商业，预测建筑面积73.69平方米，其中套内建筑面积63.36平方米。二、房屋总价款：人民币654957元整。三、付款方式：首付50%，其余价款可以向银行或机构借款支付。第二份合同双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘在建房屋（X幢1-××号）销售给买受人宋辉、李先春，该房用途为商业，预测建筑面积67.55平方米，其中套内建筑面积58.08平方米。二、房屋总价款：人民币600384元整。三、付款方式：首付50%，其余价款可以向银行或机构借款支付。两份合同还约定其他相关内容，合同尾页均有德成置业公司加盖的合同专用章以及宋辉、李先春的签名捺印。当日，德成置业公司向宋辉、李先春出具收款凭证两份,一份载明:收到宋辉、李先春1-1-5购房首付款￥200000元，另一份载明：收到宋辉、李先春1-1-6购房首付款￥100000元。德成置业公司至今未向宋辉、李先春交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，宋辉、李先春表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 还查明，关于本案的案涉房屋，在本院受理的(2020)川0722民初1687号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002353）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。在本院受理的(2020)川0722民初1689号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002354）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及德成置业公司收款凭证各两份、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、(2020)川0722民初1687号及1689号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，宋辉、李先春与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋辉、李先春依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认，双方可自行协商庭外履行。。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋辉、李先春依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告宋辉、李先春请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告宋辉、李先春使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对宋辉、李先春诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、宋辉、李先春与三台县德成置业有限公司于2016年7月3日签订的两份《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”（X幢1-××号及X幢1-××号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告宋辉、李先春使用，并按合同约定及相关法定程序协助宋辉、李先春申请办理不动产登记手续； 三、驳回宋辉、李先春的其他诉讼请求。 案件受理费16098元，减半收取计8049元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1086号之一 申请执行人：杜岳新，男，1963年7月8日出生，住青田县。 被执行人：谢元军，男，1964年6月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢美凤，女，1963年8月9日出生，住青田县。 申请执行人杜岳新与被执行人谢元军、谢美凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜岳新向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为人民币74000元及利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人谢元军、谢美凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢元军、谢美凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢元军、谢美凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人谢元军、谢美凤的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人谢美凤名下坐落于青田县的房产，本院已委托青田县人民法院代为查封（查封期限至2023年4月15日），因涉集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢元军、谢美凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢元军、谢美凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢元军、谢美凤各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢元军、谢美凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜岳新。其没有异议。 综上，被执行人谢元军、谢美凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十七日 代书记员  林健芬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执404号申请人：赵清法，男，汉族，1949年12月9日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。赵清法申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2077号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还赵清法欠款19458元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，赵清法向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债344元，财产处置后本案分得1653元，共计执行到位1997元，尚未执行到位17461元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人赵清法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1059号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：孙锡兵，男，汉族，1963年8月5日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告孙锡兵物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年六月二日书记员  路 瑶
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执885号之一申请执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：李天凯，男，生于1975年4月，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人南召县人民法院刑事审判庭与被执行人李天凯刑事罚金一案，本院已立案执行。被执行人李天凯未按期履行（2014）南召刑初字第305号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李天凯在河南南召农村商业银行股份有限公司账户623059186901243****的存款。二、冻结被执行人李天凯在中国银行南召支行营业部账户258552045****的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十日书记员  杜振超
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1417号原告王梅凤，女，汉族，1963年3月27日生，住十堰市张湾区。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告李涛，男，汉族，1972年3月13日生，住十堰市茅箭区。原告王梅凤诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告王梅凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，支付利息7.6万元，合计276000元（自2017年8月至2019年3月，以后利息按月息百分之二计算至借款清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款20万元，约定利息为月息2分，期限2年。原告将钱借给被告后，被告按月支付了借款利息，但借款到期后，被告没有按约定偿还借款，2017年3月22日，被告又给原告出具了一张借条，承诺2018年3月19日还款。此后，被告支付利息至2017年8月，以后未再支付利息，借款到期后，被告也没有承诺偿还借款。经审查，本院认为，原告王梅凤不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王梅凤的起诉。诉讼费5440元，退还原告王梅凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1967号申请人：南京某某公司，住所地：南京市秦淮区康馨花园1幢16号。法定代表人：黄某儒，任执行董事。委托诉讼代理人：黄某利，男，汉族，住福建省南安市，系申请人的员工。被申请人：泌阳县某某石材厂，住所地：泌阳县象河乡槐树李村。法定代表人：陈某文，系公司投资人。被申请人：陈某文，男，汉族，住泌阳县。南京某某公司与泌阳县某某石材厂、陈某文买卖合同纠纷一案，申请人南京某某公司向本院申请财产保全，请求对被申请人泌阳县某某石材厂、陈某文名下的110000元财产予以查询、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司对申请人的上述保全请求进行担保。本院经审查认为，申请人的保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人泌阳县某某石材厂、陈某文名下的银行账户进行查询、冻结，冻结期限为一年（冻结限额110000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国令二〇二〇年六月二日书记员  郝子良
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2115号原告：王方立，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被告：王留超，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：沈钦宾，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵启勋，商丘市睢阳区必诚法律服务所法律工作者。原告王方立与被告王留超、沈钦宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方立及其委托诉讼代理人历团结,被告王留超及其委托诉讼代理人刘聪睿,被告沈钦宾的委托诉讼代理人赵启勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告制鞋注塑机损坏损失费100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告王方立从河北省石家庄市新华区林武处购买制鞋注塑机一台，2020年5月1日原告请被告王留超和沈钦宾二人用吊车将机器卸下，二被告在操作吊车过程中，由于操作不当，致使原告购买的机器从高空落下，造成原告的机器损坏，原、被告在协商机器损坏赔偿事宜时，二被告互相推卸责任，无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求依法判处。被告王留超辩称，原告起诉没有事实和法律依据，造成本次事故的原因是原告向被告王留超隐瞒机器实际重量，导致吊机超负荷工作，才造成本次事故的发生，被告不应向原告承担责任。被告沈钦宾辩称，原告的损失不应有沈钦宾承担。原告并未提供相应的安全防护措施，对机器的重量也要有所隐瞒，在操作过程中沈钦宾并未操作不当。根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2020年4月30日，原告王方立从河北省石家庄市新华区林武处购买制鞋注塑机1台，原告称该机器价值为135000元。2020年5月1日原告聘请被告王留超、沈钦宾各自使用自己的起重机将该机器卸下，在工作过程中，被告王留超操作的起重机钢丝绳断裂，导致涉案机器掉落，造成机器损坏。后该机器经维修花去维修费用共计46800元。因赔偿事宜原、被告未达成一致，诉至本院。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次事故中，被告王留超、沈钦宾接受起吊业务后，与原告王方立形成承揽关系，随后二人分别驾驶一辆自己的起重机实施起吊任务，在起吊过程中二人负有依赖其专业技能将货物安全起吊至指定位置的义务，因此货物的捆绑是否安全、起吊过程中对于吊车设备是否适当均是二被告需要考虑的事宜。涉案设备在起吊中跌落受损，可以推定为二被告在操作过程中存在过失，由此造成的财产损失，二被告应当承担一定的赔偿责任。此外，因系被告王留超驾驶的起重机的钢丝绳断裂，导致注塑机掉落损坏，故被告王留超应当负事故的主要责任，被告沈钦宾作为合作伙伴承担事故的次要责任。而原告王方立并未明确告知二被告设备的重量，导致二被告的错误判断，对机器的跌落后果亦存在一定的过错。综上，根据原、被告的过错程度，对于原告在本案中的损失，本院酌定原告自负事故20%的责任、被告王留超承担事故60%的责任、被告沈钦宾承担事故20%的责任。关于原告在本案中的损失，根据原告提交的修理发票，经本院核实认定损失数额为46800元。原告要求的可得利益损失等，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王留超于本判决生效后十日内赔偿原告王方立经济损失28080元；二、被告沈钦宾于本判决生效后十日内赔偿原告王方立经济损失9360元；三、驳回原告王方立其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王留超负担690元、被告沈钦宾负担230元、原告王方立负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年六月二十四日书记员 常帅华
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初74号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人陈某，男，1991年5月21日出生，甘肃省金昌市人，汉族，大专文化。因本案于2019年11月25日被金昌市公安局龙首分局取保候审。 辩护人李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员宗有武出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2019年11月期间，被告人陈某在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法购进国外IQOS电子烟弹并通过闲鱼、微信等渠道销售牟利，非法经营额6万余元，非法获利1万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，无证非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处；建议对被告人在有期徒刑二年以下判处刑罚并处罚金，可以适用缓刑，或者单处罚金。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人现实表现一贯良好，对电子烟产品是否属烟草专卖认识不足，主观恶性较小，且有自首和认罪认罚情节，建议对其单处罚金。 经审理查明，2017年11月至2019年11月期间，被告人陈某在未取得烟草专卖许可证的情况下，从新疆籍人员米某某等人处非法购进国外万宝路、HEETS等品牌的IQOS电子烟弹，并通过闲鱼、微信等渠道销售牟利，非法经营额6万余元，非法获利1万余元。2018年12月25日、2019年11月25日，公安机关先后从陈某处共计扣押HEETS牌电子烟弹29.8条、电子烟弹空包装盒3个、电子烟加热器清洁用品1盒。经西北烟草质量监督监测站检验，上述查获的电子烟弹均系真品卷烟，但未标注“由中国烟草公司专卖”字样。 2019年11月25日，被告人陈某经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述其罪行。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行账户、微信及支付宝交易明细、交易记录及微信截图、涉案金额查证的情况说明、金昌市烟草专卖局证明及涉案烟卷价格认定的情况说明、证人房某某、郭某等29人的证言、西北烟草质量监督监测站检验报告、被告人陈某的供述、认罪认罚具结书、人口信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某经公安机关电话传唤自动到案并如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚并适用罚金刑。辩护人合理辩护观点，予以采纳。公诉机关单处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯非法经营罪，判处罚金20000元。 （罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、随案移送电子烟弹23.1条、电子烟弹空包装盒3个、电子烟加热器清洁用品1盒，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  马 艳 人民陪审员  姜秀英 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吕 阳