wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1414号原告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。被告：李锟，男，1977年1月26日出生。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。原告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）与被告李锟劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨，被告李锟及其委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家乐福公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付李锟违法解除劳动合同赔偿金850512元；2.本案案件受理费用由李锟承担。事实和理由：李锟严重违纪事实清楚，原告解除双方的劳动合同，符合法律规定和双方的劳动合同约定以及《员工手册》规定，并非违法解除。被告因未完成预算，2019年4月8日，原告根据《员工手册》第十四条7.1.14条规定认定其为二级失职行为并给予二级警告处罚，被告同意该处罚结果并对此无异议。2019年5月28日，被告因在2019年5月27日生鲜盘点中出现26万元的差异和损失，原告根据《员工手册》第十四章第7.1.3条管理人员的失职行为，认定其构成二级失职行为并在2019年5月28日给予二级警告处罚，被告同意该处罚结果并对此无异议。根据《员工手册》第十四章2.3.3条“2×二级警告=三级警告，可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿”，8.1.13条“一年内，犯有二次及以上二级失职行为构成三级失职行为”，8.2条“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退”。被告上述两次二级失职行为构成三级失职行为，原告根据单位规章制度对其进行辞退处分，与其解除劳动合同，符合法律规定，原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告《员工手册》制定过程履行了民主程序，合法有效，依法有据。原告作出辞退决定，完全符合《员工手册》的规定，程序合法。综上，请贵院公正判决，以维护原告合法权益。李锟辩称：不同意原告的诉求。被告认为原告属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告处罚依据的规章制度未经民主程序，以此处罚被告依据不足，应承担不利后果。原告无论在事实上还在程序上，解除被告的劳动合同均存在违规之处。且即使在《员工手册》有效的情况下，原告也未按程序进行，存在重大瑕疵，应当承担违法解除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：李锟于2000年4月入职家乐福公司，先后在方庄店、通州店及其他关联公司就职，2016年2月17日双方续签订无固定期限劳动合同。2019年6月3日，家乐福公司以李锟严重违反其公司规章制度为由，向李锟下发《解除劳动合同通知书》，单方解除与李锟的劳动合同。离职前，李锟任家乐福公司良乡店店长。李锟在家乐福公司的工作年限为19年零1个月。李锟离职前十二个月平均工资为21808元。庭审中，家乐福公司依据李锟负责的门店曾经存在没有完成销售预算、盘点存在差异为由分别给予其违纪处分。李锟主张没有完成销售预算在生产经营过程中属于正常现象，盘点存在差异亦是常态，家乐福公司在事实认定上存在严重不公情形，处罚依据不足，且上述两种情形并未给家乐福公司带来实质损害。家乐福公司提交民主程序文件、工会意见征询函、民主讨论会登记表、员工意见收集表，意在证明《员工手册》的制定履行了民主程序。李锟对于证据的真实性不认可，其中部分意见登记表的时间晚于员工手册的生效日期，意见收集表中的部分人员签字笔迹一致，应为同一人员所签，部分分组讨论并未达到人数要求。参与讨论的员工并非员工代表。家乐福公司申请证人即当时李锟的领导舒某出庭作证，证明处罚李锟原因、依据及过程，李锟对于证人的身份无异议，但主张证人陈述的部分内容与实际情况有出入，不认可证人的意见，认为处罚的程序存在瑕疵，处罚并无依据。经询问，证人表示2019年4月8日的处罚依据为其他二级失职行为或被视为二级失职行为的，此条款在《员工手册》中未有详细情形的列举。5月28日的处罚因李锟管理的分店生鲜盘点出现大额差异。解除劳动合同时会向工会发送通知，工会会在相应材料上盖章确认。家乐福公司表示虽然出现生鲜损耗是正常现象，但根据销售情况，李锟管理的分店出现如此大额的损耗是不正常的，公司对于损耗的合理范围确实没有明确的规定。对于解除李锟劳动合同一事，家乐福公司代理人表示是当面给工会送达的通知，工会确实签收了，加盖章的事并不清楚。李锟表示虽然签字收到了2019年4月8日和5月28日的违章违纪单，但并不接受处罚的内容和依据，仅是因为当时工作的情况没有向家乐福公司针对违纪处罚提出异议。李锟向北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求家乐福公司支付违法解除劳动合同赔偿金850512元。仲裁委员会于2019年10月8日作出京劳人仲字[2019]第1021号裁决书，裁决：家乐福公司支付李锟违法解除劳动合同赔偿金850512元。家乐福公司不服上述裁决，提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是家乐福公司作出解除劳动合同处理决定是否合法的问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。家乐福公司作出解除劳动合同决定的制度依据是员工手册当中规定的二级失职行为，两次二级行为分别给予二级警告处罚，两次二级失职行为构成三级失职行为，三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退。但其中2019年4月8日认定的二级失职行为所适用的“其他二级失职行为或被视为二级失职行为的”规定，在员工手册中并未针对此规定列举相应行为内容。家乐福公司2019年5月28日因李锟所在分店生鲜盘点出现26万差异而做出的二级失职行为认定，适用“管理人员的失职行为”规定，但在员工手册中针对此规定的列举行为为“如对下属的过失行为不处理或不报告被检举揭发的”。因此家乐福公司以李锟违反员工手册中的相关规定而进行处罚依据不足。同时家乐福公司亦未提交证据证明因李锟工作失职给公司造成重大损失，在此情况下以李锟违反员工手册中的相关规定而解除劳动合同缺乏依据，属于违法解除双方劳动合同的行为，应当向李锟支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金，双方对于仲裁委员会认定的工资标准无异议，故本院对于仲裁裁决确认的赔偿金数额予以确认，家乐福公司应当向李锟支付违法解除劳动合同赔偿金850512元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李锟违法解除劳动合同赔偿金850512元；二、驳回北京家乐福商业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京家乐福商业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  刘永红人民陪审员  张惠玫二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖 荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1883号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人瓮江，男，1978年4月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与瓮江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55899.31元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22542号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初227号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人雷茶平，女，1985年10月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，原南昌丽裳实业有限公司法定代表人，户籍所在地南昌市经济技术开发区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2020年2月13日被取保候审，同年6月1日，经我院决定继续取保候审。 辩护人王金平、刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕4115号起诉书指控被告人雷茶平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人雷茶平及其辩护人刘丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月-11月，被告人雷茶平作为南昌丽裳实业有限公司（该公司于2018年注销，以下简称丽裳公司）法定代表人，经朋友介绍认识李占锋，向李占锋购销面料。被告人雷茶平为节约公司成本，接受李占锋建议：以丽裳公司购买针织布的名义接受青岛恒谊祥纺织有限公司（以下简称恒谊祥公司）及青岛金胜达纺织有限公司（以下简称金胜达公司）开具的增值税专用发票。被告人雷茶平在没有和恒谊祥公司、金胜达公司发生实际贸易的情况下，接受恒谊祥公司及金胜达公司开具的增值税发票共计10份，虚开发票金额：933333.35元，税额：158666.65元，价税合计1092000元。具体增值税专用发票情况如下： 1、2015年8月22日，丽裳公司接受金胜达公司虚开增值税专用发票1份，货物品目：针织布，金额99145.3元，税额16854.7元，价税合计116000元。 2、2015年8月22日，丽裳公司接受恒谊祥公司虚开增值税专用发票2份，货物品目：针织布，金额170940.18元，税额29059.82元，价税合计200000元。 3、2015年8月25日，丽裳公司接受恒谊祥公司虚开增值税专用发票7份，货物品目：针织布，金额663247.87元，税额112752.13元，价税合计776000元。 被告人雷茶平利用丽裳公司账户向恒谊祥公司转账109.2万元后，以其个人中行账号（62×××94）接收恒谊祥公司回流款项，并通过转账及现金的方式支付给李占峰票面金额的7%开票费。被告人雷茶平在收到上述10份增值税专用发票后，分别在同年8、9月认证申报抵扣，抵扣税额158666.65元。被告人雷茶平在丽裳公司已核准注销的情况下，主动投案、如实供述犯罪行为，并已上交税款413349.98元。 公诉机关认为，被告人雷茶平所掌握的南昌丽裳实业有限公司在没有发生实际贸易的情况下，以货款回流的方式接受他人虚开增值税专用发票，抵扣税款，税款金额达158666.65元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，建议对被告人雷茶平判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人雷茶平的供述，清税证明，注销证明，涉嫌犯罪情况说明，税务稽查报告，税务通知书，被告人雷茶平银行流水，南昌丽裳实业有限公司对公账户银行流水，增值税纳税申报表，暂收待结案扣押款发票，南昌市新建区非税收入缴款专用现金进账单，被告人雷茶平户籍信息、到案经过等相关证据证实。 被告人雷茶平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案属于单位犯罪，被告人雷茶平作为原公司法定代表人，承担相应的刑事责任，应在三年以下有期徒刑内量刑；2、被告人雷茶平具有自首情节且认罪认罚，并已主动退赔了税收损失，应当对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷茶平经南昌市公安局新建分局电话传唤后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人雷茶平为南昌丽裳实业有限公司抵扣税款，虚开增值税专用发票，税款金额达158666.65元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人雷茶平的辩护人提出本案属于单位犯罪，被告人雷茶平认罪认罚，具有自首情节并退赔税款，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，南昌丽裳实业有限公司系被告人雷茶平一人独资公司，被告人雷茶平作为该公司的法定代表人，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，并以个人账户接收回流款项，应视为个人犯罪，被告人雷茶平应承担公司一切法律责任，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人雷茶平认罪认罚，主动向公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷茶平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  熊春庚 人民陪审员  邹 鸣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐衍凤 书 记 员  余婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执102号申请执行人：刘剑波，男，1972年2月10日出生，汉族。被执行人：王建华，男，1970年5月5日出生，汉族。刘剑波依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1059号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行22027元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行22027元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘晓青
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初4275号 原告：许某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：罗某某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，农民。 原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿债务款40000元（大写人民币肆万元整）；2、判决被告支付迟延还款利息2000元（依据中国人民银行年贷款基础利率4.9计算7个月的2倍）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日晚，被告刘某某将原告叫到他的东风标致牌小车上，声称他的车出了点事，急需用钱，当晚原告将40000元现金借给被告，被告给原告书写了借条。后原告多次向被告催要借款，被告推脱不还。2019年6月1日晚，原告于西安三桥武警路沣惠新佳苑小区门口找到被告，原告索要债务款40000元，被告同原告在小区便利店借了笔与纸，并重新书写借条，承诺6月15日前还请债务款，写好借条后被告将原先的借条收回，有借条为证、证人证明。现原告诉至法院，要求被告清偿借款并承担利息。 被告刘某某经本院公告传唤未到庭，庭前亦未向本院递交答辩意见。 原告许某某围绕其诉讼请求向本院递交了借条一份、户籍证明一份、微信截图三张、照片一张；并申请证人强某某出庭作证。经审查，本院对原告递交的上述证据及证人证言的真实性予以确认，并在卷佐证。被告刘某某未向本院递交证据。 经审理，本院查明案件事实如下：2014年11月23日，被告刘某某因故向原告借款40000元并出具借条，经原告多次催要，被告推诿不还，后被告于2019年6月1日重新向原告出具了涉案借条并约定了还款期限，还款期限届满后，被告刘某某未能按时归还上述借款，现原告诉至法院，请求被告归还借款并承担利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告许某某借款40000元的事实清楚，证据充分，且双方约定的还款期限已届满，被告刘某某未能按时归还，故对于原告要求被告刘某某清偿其借款40000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其7个月的迟延还款利息2000元的诉请，本院认为，上述借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算迟延履行期间7个月的债务利息，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告许某某借款40000元，并支付原告许某某迟延履行期间7个月的债务利息1400元，共计41400元。 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王兴锋 人民陪审员  任忠信 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑佩佩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终141号 上诉人（原审被告）：江苏凯迪消防科技有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区新都街道新跃路26号智慧科技城创新创业基地1幢5楼。 法定代表人：郭凤连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储晓祥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆凯捷消防设备有限公司。住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土塆组。 法定代表人：邓红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。 上诉人江苏凯迪消防科技有限公司（以下简称江苏凯迪公司）因与被上诉人重庆凯捷消防设备有限公司（以下简称重庆凯捷公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏01民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 江苏凯迪公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由江苏省盐城市中级人民法院审理。主要事实和理由：江苏省盐城市是被告所在地和侵权行为地，本案由江苏省南京市中级人民法院审理不利于查清案件事实，增加双方诉讼成本，请求裁定本案由江苏省盐城市中级人民法院审理。 重庆凯捷公司未作答辩。 本院认为，本案争议焦点为江苏省南京市中级人民法院对本案是否有管辖权。本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）的相关内容，自2017年1月4日起，江苏省南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。本案中，重庆凯捷公司向江苏省南京市中级人民法院起诉指控江苏凯迪公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为侵害其专利权，并提交了向江苏凯迪公司购买被诉侵权产品的证据。本案被诉侵权行为地以及江苏凯迪公司的住所地均位于盐城市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。江苏凯迪公司请求将本案移送到江苏省盐城市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判长 周 平 审判长 潘才敏 二〇二〇年六月八日 法官助理徐世超 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终141号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：周平、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年6月8日                               涉案专利                       “厨房自动灭火装置”（专利号：201520380758.2）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江苏凯迪消防科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：重庆凯捷消防设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回江苏凯迪消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       江苏省南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执946号罗昌平、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人罗昌平与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初227号民事调解书，于2020年6月17日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司254306.00元案款（执行款250656.00元、执行费3650.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初227号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1981号罪犯黄剑波，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于作出(2017)粤0304刑初397号刑事判决，以被告人黄剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄剑波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄剑波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2775分，2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬。2018年5月16日因欠产扣5分；2018年6月5日因欠产扣7分；2019年10月8日因欠产扣29分；2020年1月4日因欠产扣5分；2020年2月4日因欠产扣3分；累计扣49分。该犯罚金已被原审法院执行完毕。另查，该犯曾于2014年4月因犯故意伤害罪。被判处有期徒刑一年六个月，属于累犯，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，且有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄剑波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终136号 上诉人（原审被告）：崇义县麟潭乡人民政府，住所地崇义县麟潭乡麟潭街。 法定代表人：庄珍材,乡长。 出庭行政机关负责人：庄珍材,乡长。 委托代理人：黄亮，副乡长。 委托代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：谢五秀，女，汉族，1953年9月9日出生，住崇义县。 委托代理人：黄春英，女，汉族，1979年2月19日出生，住崇义县，系上诉人之女。 委托代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 上诉人崇义县麟潭乡人民政府、谢五秀因行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初461号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、谢五秀向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、谢五秀撤回上诉的申请未违反法律法规规定，未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许崇义县麟潭乡人民政府撤回上诉； 二、准许谢五秀撤回上诉。 二审案件受理费共计100元，减半收取计50元，由上诉人崇义县麟潭乡人民政府、谢五秀各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十九日 法官助理王豪 书记员黄婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执49号申请执行人：姜明香，女，汉族，1959年10月19日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘玉和，董事长。被执行人：刘佩明，男，汉族，1969年12月15日出生，住天津市河西区。被执行人：牟运河，男，汉族，1966年5月14日出生，住天津港保税区。申请执行人姜明香与被执行人天津天保百恒投资有限公司、刘佩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津02民初957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行标的为人民币29981728.77元及其他利息。通过对被执行人天津天保百恒投资有限公司、刘佩明银行存款等财产的查询，未发现有其他可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月十六日书记员  丁 宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6824号 申请执行人：陈绍良，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴国其，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人陈绍良与被执行人吴国其责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2554号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国其应向申请执行人退赔350元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢31号之二申请执行人：张金枝，女，汉族。被执行人：董秀红，女，汉族。本院在执行申请执行人张金枝与被执行人董秀红民间借贷纠纷一案中，因被执行人董秀红未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定拍卖了被执行人董秀红所有的位于平陆县城财贸路43号城关粮站家属楼3单元502室单元房一套，该房屋经过两次网络拍卖流拍后，申请执行人同意接收该房屋，以抵顶部分执行款，为确保房屋顺利交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董秀红所有的单元房一套的查封。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月二十三日书记员  毛银娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周伟光，男，1979年11月1日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告周伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟光支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金38,899.31元、利息4,450.22元、违约金13,098.75元、其他费用(年费、手续费等)411.20元；2.判令被告周伟光支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告周伟光负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，周伟光已累计拖欠信用卡透支本金38,899.31元及利息、违约金，合计56,859.48元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周伟光未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周伟光未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周伟光于2017年3月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月5日起逾期，截至2020年4月28日，被告周伟光实际拖欠信用卡欠款本金38,899.31元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告周伟光在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区山阳海尚馨苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告周伟光起诉后还款19,000元，尚欠本金19,899.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周伟光在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周伟光借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周伟光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周伟光签收与否，均视为送达。现被告周伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金19,899.31元；二、被告周伟光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金19,899.31元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657.28元，由被告周伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终198号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭贵明，男，1978年11月19日出生，汉族，高中文化，原新乡市莱菲特酒业有限公司业务员，住河南省。因涉嫌职务侵占犯罪，2017年12月8日被新乡市公安局向阳分局取保候审，2018年12月6日被新乡市红旗区人民检察院决定取保候审，2019年12月6日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审，2020年3月28日经新乡市红旗区人民法院决定逮捕，因疫情期间除涉爆恐，涉黑恶、涉重大恶性刑事犯罪和涉重大疫情犯罪外，其他人员不予羁押，新乡市看守所未收押。辩护人韩林，河南捷出远律师事务所律师。辩护人冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人彭贵明犯职务侵占罪一案，于2020年3月31日做出（2019）豫0702刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人彭贵明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年10月至2015年1月间，被告人彭贵明利用担任新乡市莱菲特酒业有限公司（单位住址：新乡市红旗区辉龙阳光城名苑23号楼1层西排14户）白酒销售员的职务便利，将该公司出售给超市及商场的货款私自截留402349元后予以侵吞。认定上述事实的证据有被告人彭贵明照片、户籍信息，到案经过，彭贵明个人履历表、工资表、业务员职责说明，新乡市莱菲特酒业有限公司的情况说明，新乡市牧野区鑫鑫名烟名酒商行的证明，新乡市牧野区乐万家日日鲜超市的证明，对账单，彭贵明所提供的收款收据，会计凭证复印件，新乡市巨中元会计师事务所有限责任公司新巨会审（2017）第151号审计报告及说明，证人王某1、朱某、段某、聂某、韩某1、王某2、马某、王某3、韩某2、梁某等人证言，被害单位代表王京宝的陈述，被告人彭贵明的供述等。根据上述事实及证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人彭贵明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月；2.责令被告人彭贵明于判决生效后返还被害单位新乡市莱菲特酒业有限公司损失人民币402349元。上诉人彭贵明上诉称：原判据以定罪的审计报告鉴定程序错误，结论错误，不能作为定案依据；其与公司系民事纠纷，应改判无罪。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人彭贵明在新乡市莱菲特酒业有限公司销售业务中，利用职务上的便利，将该单位货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人彭贵明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案书证对账单有彭贵明本人签字确认，审计单位根据相关票据及对账单结合证人证言形成的审计报告可以反映本案的客观事实，原判予以认定并无不当；彭贵明在收到客户酒款后未向新乡市莱菲特酒业有限公司上交货款，在欠款对账单上签字确认后，在公司催交下彭贵明仍拒不上交货款，属利用职务便利将本单位财物非法占为己有，应当以职务侵占罪追究刑事责任，原审法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当。故上诉人彭贵明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年六月十九日书记员  崔 超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院     刑  事  判  决  书         （2020）宁0303刑初47号                           公诉机关                       宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       马小军，男，2000年5月5日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：XXX，回族，初中文化，农民，住吴忠市红寺堡区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月18日被吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2020年6月11日被本院。                               指定辩护人                       李韵芳，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师                                                                   公诉机关             指控情况                                                           起诉书文号                       吴红检一部刑诉（2020）48号                                                       指控事实                                                           2019年10月31日23时许，被告人马小军酒后驾驶XXX小型轿车从柳泉乡街道由西向东行驶至柳泉乡东侧时，与周宏才驾驶的XXX号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人马小军负此事故的全部责任。经鉴定，马小军血液中酒精含量为148.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人马小军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马小军具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马小军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人马小军无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人马小军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马小军因此次违法驾驶行为被行政拘留十五日，罚款1500元，依法折抵相应的刑期及罚金。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。                               审  判  员     陈西明             二〇二〇年六月十七日             书  记  员     赵淑靖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1911号 申请执行人：郑丽香，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 申请执行人郑丽香与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初595号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司偿还申请执行人郑丽香违约金暂计28893.36元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币216元，执行费为333元。经查，本案与（2018）闽0304执1963号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1911号一案合并在（2018）闽0304执1963号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月三十日 书记员  林仙芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正举，男，1939年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人陈正举与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈正举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理李华书记员杨悦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终383号抗诉机关（原公诉机关）安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春艳，女，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。2014年11月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑10个月。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，次日被决定监视居住。期间王春艳违反监视居住规定，拒不到案。2019年12月2日经追逃在广州被抓获并临时异地羁押，同月5日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月9日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人王春艳犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）皖0111刑初325号刑事判决：被告人王春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，安徽省合肥市包河区人民检察院提出抗诉，原审被告人王春艳提出上诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人（原审被告人）王春艳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王春艳犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人王春艳申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许合肥市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人王春艳撤回上诉。安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年六月十七日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6295号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：欧阳金勇，男，1986年6月14日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告欧阳金勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告欧阳金勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金13184.13元，利息1922.32元，违约金1718.29元，合计16824.74元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年1月9日，被告向原告申领主卡卡号为62×××60的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：16824.74元，其中本金13184.13元，利息1922.32元，违约金1718.29元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告欧阳金勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2015年1月6日，欧阳金勇向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向欧阳金勇办理卡号为62×××60的信用卡。该卡激活后欧阳金勇多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，欧阳金勇未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，欧阳金勇尚欠工行凯里北京路支行透支本金13184.13元，利息1922.32元、违约金1718.29元，共计16824.74元。经工行凯里北京路支行多次催收，欧阳金勇仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因欧阳金勇未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，欧阳金勇自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定欧阳金勇对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。欧阳金勇在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。欧阳金勇未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张欧阳金勇偿还截止2020年4月23日尚欠的透支本金13184.13元，利息1922.32元、违约金1718.29元，共计16824.74元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，欧阳金勇应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。欧阳金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、欧阳金勇于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金13184.13元，利息1922.32元、违约金1718.29元，共计16824.74元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取133元，由欧阳金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1336号 原告：朱世望，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告朱世望与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱世望的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世望向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费15233元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为15233元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告起诉的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告朱世望等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告朱世望等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告朱世望起诉的金额无误，尚余15233元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告朱世望请求被告支付15233元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告朱世望提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告朱世望劳务费15233元； 二、驳回原告朱世望的其他诉讼请求。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督501号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：周其海，男，1970年9月24日出生，汉族，住温岭市石塘镇东滨岭头村426号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月13日，与被申请人周其海签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度50万元，每笔借款另行审批,违约申请人有权宣布提前到期。同日，被申请人借款17万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人周其海借款后自2019年7月起未按约还款，要求被申请人周其海归还借款91844.60元，利息、罚息、复利（2019年6月13日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周其海应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款91844.60元，利息、罚息、复利（2019年6月13日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费827元，由被申请人周其海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年六月十六日代书记员 陈萍
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保49号申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社。统一社会信用代码：91530325217310480T。住所地:云南省曲靖市富源县营上镇龙锋路西段28号。负责人：李兴永。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人云南则黑酒业有限责任公司。统一社会信用代码：91530325676571452C。住所地：云南省曲靖市富源县营上镇小牛街。法定代表人：尹必武。被保全人富源县营上镇大则勒煤矿三号井。统一社会信用代码：91530325784604098F。住所地：云南省曲靖市富源县营上镇宽塘村。投资人：丁华。本院在执行富源县农村信用合作联社营上信用与被申请人云南则黑酒业有限责任公司、富源县营上镇大则勒煤矿三号井财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1292号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：郑纪英,女,1981年11月12日出生,汉族,住海口市龙华区西铁路桥安宁路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑纪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21032.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口琼山建然月亮湾足浴保健休闲会馆和海口龙华建宏英门业商行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的解放牌汽车和琼AXXXXX的福特牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2232号原告：余国栋，男，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告余国栋诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余国栋的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款37256.40元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计3617.10元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年4月，被告收购原告养心菜21727斤，单价为1.2元/斤，金额共计26072.40元。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，其中从2019年4月至5月共收购10432斤（其中4687斤的单价为1.2元/斤，3891斤的单价为1.0元/斤，1854斤的单价为0.9元/斤），金额共计11184元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年4月的货款26072.40元，2019年7月15日支付原告2019年4月至5月的货款11184元，被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款37256.40元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，以26072.40元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以37256.40元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，但未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告余国栋货款37256.40元，并按年利率6%支付逾期付款利息（以26072.40元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以37256.40元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告余国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执227号 申请人：韦志刚，男，1967年8月5日出生，壮族，住广西平乐县。 被执行人：黄云红，男，1963年5月29日出生，住广西平乐县。 申请人韦志刚与被执行人黄云红机动车叫交通事故责任纠纷一案，平乐县人民法院作出的(2019）桂0330民初1122号民事判决书已发生法律效力。申请人韦志刚于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，并于6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人韦志刚给付经济损失12000元，负担案件受理费268元，执行费80元。经查，被执行人黄云红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄云红开设在中国农业银行股份有限公司平乐沙子支行账号为62×××75的存款12352元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇二〇年六月十十八日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书规定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初151号原告：张金茂，男，1953年8月8日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：王向阳，男，1993年3月20日生，汉族。原告张金茂与被告王向阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，原告张金茂于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金茂撤诉。案件受理费126元（原告已预交63元），减半收取63元，由原告张金茂负担。审判员 兰桂萍 二O二O年六月十日书记员 刘冬松
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终263号 上诉人（一审原告）：贵州华顺禾源民族文化发展有限公司。住所地：贵州省贵安新区高峰镇狗场村大狗场组。统一社会信用代码：91520900MA6EDMG11K。 法定代表人：廖国光。 被上诉人（一审被告）：贵州贵安新区绿澳农业科技有限公司。住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。营业场所：贵州省贵安新区高峰镇狗场村大狗场组。统一社会信用代码：91520900322471278H。 法定代表人：徐新芳。 被上诉人（一审被告）：贵州贵澳实业（集团）有限公司。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DXDU30G。 法定代表人：侯中堂。 一审第三人：雷仕祥，男，1965年5月22日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 上诉人贵州华顺禾源民族文化发展有限公司与被上诉人贵州贵安新区绿澳农业科技有限公司、贵州贵澳实业（集团）有限公司、一审第三人雷仕祥合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理。 本院认为，一审对于贵州华顺禾源民族文化发展有限公司多次变更的诉讼请求所作释明存在不当，判决涉及本案法律关系的相关基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1004号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。 上诉人贵州华顺禾源民族文化发展有限公司预交的二审案件受理费136958元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈秋君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3125号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄小庭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8424号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄小庭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币108,938.69元；二、被告黄小庭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,478.77元，减半收取计1,239.39元，由被告黄小庭负担。届期，被告黄小庭未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人黄小庭发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在光大银行深圳深南东路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结95.94元。网络轮候冻结被执行人在兴业银行古田支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人黄小庭纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1528号上诉人（原审被告）秦莹莹，男，汉族，1985年10月5日出生，现住翼城县。被上诉人（原审原告）张小娟，女，汉族，1984年1月4日出生，现住临汾市。上诉人秦莹莹因与被上诉人张小娟不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦莹莹、被上诉人张小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦莹莹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系临汾市青岛生啤的经销商，上诉人为分销商，经双方协商一致，由上诉人自被上诉人处购置桶装啤酒进行销售，上诉人向被上诉人支付啤酒桶押金20000元，双方合作两个月之后，经被上诉人结算，返还上诉人11000余元。由于押金扣除部分货款后，上诉人收到被上诉人退款后对账确认金额出入不大，便认定双方账款已经结算完毕。同时，上诉人认可在通话中表示被上诉人押金数额计算错误，但综合抵扣货款情况及被上诉人已经实际多扣除啤酒桶价款，被上诉人实际并未支付多余款项，双方在电话录音最后明确表示双方需进一步对账才能确认是否多收款项。一审法院根据上诉人与被上诉人之间的部分通话录音，认定上诉人构成不当得利没有事实依据和法律依据。被上诉人张小娟答辩称，上诉人向其交付了20000元押金，其误认为是25000元并按照25000元计算扣除货款等费用后退还给上诉人11630元，其多退还给上诉人5000元，上诉人应予以返还，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。张小娟向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判令秦莹莹支付其人民币5000元；2、诉讼费及相关费用由秦莹莹承担。一审法院认定事实，张小娟于2018年在临汾市场代理销售青岛啤酒厂的青岛生啤，秦莹莹系张小娟的下线，负责临汾地区洪洞县的青岛生啤销售，双方合作期限为2018年6月至8月。秦莹莹在销售中使用张小娟方的啤酒桶，于2018年5月13日、14日给张小娟微信转账，支付共计2万元啤酒桶押金，2019年元月张小娟将2万元押金误认为2.5万元，在扣除货款后以2.5万元的基数给秦莹莹退还了11630元，后发现非2.5万元押金，实际为2万元。2019年2月15日张小娟给秦莹莹通话索要多支付的5000元，秦莹莹在电话中（182XXXXXXXX）予以认可。张小娟诉称，之后秦莹莹将张小娟微信拉黑，电话停机，更换号码为188XXXXXXXX。现张小娟诉至法院要求秦莹莹返还5000元。一审法院认为，张小娟通过电话，向秦莹莹索要多退的5000元，秦莹莹在电话中予以认可，有电话录音为证，一审法院予以确认。秦莹莹收取该5000元，未有合法依据，属不当得利，现张小娟诉求秦莹莹返还，依法有据，一审法院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：秦莹莹于本判决生效后十日内返还张小娟5000元。案件受理费50元减半收取25元，由秦莹莹承担。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。同时，上诉人与被上诉人对上诉人向被上诉人支付20000元啤酒桶押金以及被上诉人退还上诉人11630元押金事实无争议，本院予以确认。本院认为，双方争执的焦点问题是被上诉人是否多退还给上诉人5000元。被上诉人为证明其主张，向法院递交其记载的双方之间关于啤酒买卖货款等支出明细分类账本，该账本显示，在扣除冷库欠款5000元、货款5339.5元、耗损69元等费用共计13369.5元之后，从押金25000元中退还上诉人11630.5元，结合上诉人与被上诉人之间的通话录音内容及上诉人认可在通话过程中表示被上诉人押金数额计算错误的事实，可以认定被上诉人按照25000元的押金数额计算向上诉人退还剩余押金，被上诉人多退还上诉人5000元押金的事实，上诉人认为当时双方对账不清，应重新对账再确认应扣除的钱款数额，不存在多退还5000元的事实，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加之证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦莹莹负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年六月二十八日书记员  张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘耀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘耀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,524.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘耀系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币84,524.66元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更918号罪犯孙碧鸿，女，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省郑州市金水区，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）郑刑一初字第38号刑事判决，认定被告人孙碧鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）豫法刑二复字第047号刑事裁定，核准河南省郑州市中级人民法院（2007）郑刑一初字第38号以故意杀人罪判处被告人孙碧鸿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2007年8月13日起，于2007年9月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙碧鸿在执行期间，2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年11月4日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙碧鸿减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙碧鸿自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙碧鸿自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙碧鸿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙碧鸿准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月3日起至2027年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6942号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：张金汉，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告张金汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告张金汉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币60959.56元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金60959.56元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年5月20日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日,原告与被告签订编号为“HT201607191100000097097”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币160000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年5月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告张金汉无答辩，无提交证据。兴业公司围绕诉讼请求依法提交证据，张金汉未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，经审查核证，兴业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且兴业公司保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月20日，张金汉向兴业银行提交《家庭综合消费贷款申请表》，其中贷款条款第2.2条约定：“申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以兴业公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准”；第3.4条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时……按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于20元”；第6.2条约定：“（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）”。同日，兴业银行与张金汉签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为160000元；贷款期限为36期；指定还款日为每月20日；一次性账户管理费收取金额为4800元，于贷款发放时即时扣收；月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1440元（分期手续费率为0.90%/期）；还款方式为等额本金。上述合同签订后，兴业公司于2016年7月20日向张金汉发放贷款160000元，张金汉偿还共计123877.88元（含借款本金93333.24元，手续费30241.61元、罚息56.57元、违约金246.46元）后，未依约足额偿付2018年5月20日及之后的借款本金及利息。庭审中，兴业公司确认在剩余未还借款本金中扣减发放款项时候扣除的一次性账户管理费4800元及管理费所产生的利息907.2元，即本案未还借款本金为60959.56元。另查明，兴业公司委托广东天穗律师事务所进行本案诉讼并因此支出律师费1000元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，张金汉应按合同约定还款。截至2020年6月10日，张金汉已逾期多期，根据贷款条款约定，张金汉已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求张金汉偿还贷款本金60959.56元，以及要求张金汉从逾期还款之日（即2018年5月20日）起按照年利率24%合并计算罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。被告张金汉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金汉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金60959.56元及手续费、罚息及逾期违约金（手续费、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年5月20日起计至还清款日止）；二、被告张金汉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告张金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十二日书记员  陈晓敏
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪行赔申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙立，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐佳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区公安消防支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆敏强。再审申请人孙立因行政赔偿一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙立申请再审称，拆除笔录不具备合法性和真实性，系伪造。被申请人实施的强制拆除行为造成其严重的经济损失，原审判决赔偿数额过低，不足以弥补其财产损失。原审判决错误，请求撤销原审判决。本院认为，被申请人违法实施强制拆除行为，应当对申请人的财产损失予以赔偿。对于强制拆除行为的违法性，原审判决已作确认，双方当事人亦无异议。本案争议焦点在于确定物品损失情况及具体赔偿金额。在再审申请人未提出充分证据证明物品准确损失的情况下，原审判决根据证据规则和双方当事人的诉辩主张，结合在案证据，运用逻辑和生活经验、生活常识等认定财产损失的范围，并酌情确定赔偿数额，并无不当。关于拆除笔录的真实性，原审判决已作充分阐述，本院不再赘述。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人孙立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回孙立的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13749号原告：黄绮婷，女，1999年2月17日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码441************328。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：孔洁敏，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************828。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄绮婷委托诉讼代理人张丹丹、萧泳英，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。被告孔洁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告黄绮婷的诉讼请求：判令孔洁敏、人民保险中山分公司赔偿黄绮婷交通事故损失21561.66元（医疗费3907.93元、营养费200元、住院伙食补助费400元、护理费600元、交通费100元、误工费20115.66元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年12月10日8时35分，孔洁敏驾驶粤T*****号小型轿车途经中山市东区*******口时，与由黄绮婷（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及黄绮婷受伤。交警部门认定：孔洁敏承担事故主要责任，黄绮婷承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：黄绮婷因伤共住院4天，诊断为“左侧第6后肋骨骨折”等。事故发生后，孔洁敏垫付了部分医疗费，该人民保险中山分公司已理赔给孔洁敏4373.13元，交强险医疗费限额余额为5626.87元。3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为孔洁敏，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为孔洁敏，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对黄绮婷的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由孔洁敏承担70%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对孔洁敏应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给黄绮婷。本院对黄绮婷的损失认定如下：（一）1.医疗费146元（按票据计算，由黄绮婷自行支付）；2.住院伙食补助费400元（以100元/天计算住院11天）；3.营养费80元（酌情计算），共计626元，属交强险医疗费用限额范围5626.87元，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。（二）1.护理费600元（以150元/天计算护理4天）；2.交通费100元（酌情计算）；3.误工费15003.43元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工4天，医嘱休息90天，共计94天），共计15703.43元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。综上，人民保险中山分公司应在交强险限额内赔偿16329.43元。关于孔洁敏驾驶的粤T*****号小型轿车于事故中产生的损失，由其另行诉讼解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄绮婷交通事故损失16329.43元。二、驳回原告黄绮婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取170元，由原告黄绮婷负担41元（原告黄绮婷已预交170元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担129元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告黄绮婷）。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年六月十九日书记员  黎涓媚邱志婵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2739号原告：扎某。经营者：赵彩媛，女，1998年1月3日出生，个体，住扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查。被告：包某。本院受理原告扎某与被告包某买卖合同现原告扎某申请撤回对被告包某的起诉。经审查，原告扎某的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎某撤回对被告包某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎某负担。审 判 员 赵 福 荣 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 白朝力格日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终561号上诉人（原审被告）:日照百固建筑工程有限公司，住所地五莲县长青路西，统一社会信用代码91371121MA3CDTWJ2G。法定代表人：张懿，经理。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东久满建筑工程劳务有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道王府大街635号（艺洲设计院旁边），统一社会信用代码913711024934938423。法定代表人：张纪礼，总经理。委托诉讼代理人：刘兆志，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。上诉人日照百固建筑工程有限公司因与被上诉人山东久满建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人日照百固建筑工程有限公司于2020年6月12日以有新证据需重新起诉为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人日照百固建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照百固建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5846元，减半收取2923元，由上诉人日照百固建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月十五日法官助理张锦秀书记员刘畅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28918号原告：刘泽忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆万品建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道锋尚星空B-1-2-1。法定代表人：罗礼华，职务不详。本院受理的原告刘泽忠与被告重庆万品建筑工程有限公司劳动争议一案，原告刘泽忠于2020年6月27日向本院提出申请，撤回对被告重庆万品建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘泽忠撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泽忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘泽忠负担。审判员 张 畅二〇二〇年六月二十九日书记员 魏丹琪