wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终872号 上诉人（一审起诉人）:广西壮族自治区国有大桂山林场。住所地：贺州市爱民南路59号。 法定代表人：邓永胜，场长。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区国有大桂山林场因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西壮族自治区国有大桂山林场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：一、上诉人申请立案时提交的证据材料可以证实案涉林木属于上诉人所有。上诉人为证明案涉林木属于上诉人所有，为证明上诉人与本案有重大利害关系，特在立案时向人民法院提交了2014年7月4日上诉人与案外人广东弘茂公司、谢特先签订的《共同说明》1份、2014年4月24日谢特先和广东弘茂公司签订的《林地转让合同》1份，2014年4月29日谢特先与上诉人签订的转让协议1份，用以证实案涉林地及树兜系上诉人从案外人谢特先处购买所得。同时，向人民法院提交了《收条》及《确认书》各1份，用以证实上诉人向土地出租人铺门镇人民政府支付了林地租金。又向人民法院提交了抚育合同、支出证明若干，用以证实上诉人在2014年受让林地后，对林地上的树兜进行抚育，使其成长为本案争议涉及的第二代萌芽林的事实。上诉人认为，上述证据可以证实目前争议涉及的立功立场1林班2、7、11、12、13、14、15、17、19小林班上的林木，是由上诉人抚育成林，依照《物权法》相关规定，上诉人通过劳动和生产行为原始取得该部分林木的所有权。现上诉人辛辛苦苦、投入大量人力物力抚育了6年之久的林木被黄育明向林业部门申请办理采伐许可证并进行砍伐的，上诉人在劝阻无效后，当然有权提出诉讼。二、贺州市兴宇林业有限公司与黄育明合同纠纷案件的判决书不是黄育明已经取得案涉林木所有权的依据。收到一审裁定后，上诉人方知道案涉林地林木被案外人擅自销售，且起诉到人民法院，人民法院在未通知林木所有权人（即上诉人）参加诉讼的情况下，就进行了判决。上诉人随即委托律师调取了一审裁定提及的两份判决，一份判决内容是确认贺州市坤安林业有限公司与贺州市兴宇林业有限公司关于案涉林地林木的买卖合同有效，一份是确认贺州市兴宇林业有限公司与黄育明关于案涉林地林木的买卖合同有效。上诉人认为，根据《森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”之规定，林木权属存在纠纷的，应当由人民政府确权决定，不属于人民法院判决的事项。一审裁定所提及的两份判决，并没有明确确认林木的权属属于哪一方所有，只是对合同的效力进行了确认，合同有效只能说明当事人享有债权，在不符合《物权法》规定的物权发生的情形时，合同有效并不能说明当事人就享有了物权，更不能仅依据合同就侵犯他人物权！因此，一审裁定涉及的判决并不是黄育明享有案涉林木物权的依据。三、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案受理条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”案涉林木是上诉人抚育得出，上诉人依法享有所有权，案外人贺州市兴宇林业有限公司将林木销售给黄育明，属于无权处分，现黄育明又申请砍伐案涉林木，直接损害到上诉人的合法权益，上诉人是与本案有直接利害关系的主体，上诉人以黄育明作为被告，也明确提出了要求其停止办理采伐许可的诉讼请求，本案属于侵权纠纷，亦属于人民法院受理的范围，因此，上诉人的起诉符合法定条件，人民法院应当予以受理。 本院认为：上诉人广西壮族自治区国有大桂山林场以黄育明侵害其对案涉林木享有的所有权为由向一审法院提起诉讼，诉请判令黄育明立即停止申请办理铺门镇立功林场1林班2、7、11、12、13、14、15、17、19小林班林木采伐许可手续。经查，依据生效的（2019）桂11民终394号民事判决，2010年8月1日，广东弘茂实业有限责任公司将案涉林木转让给广西贺州市辰金林业有限公司，2010年12月，广西贺州市辰金林业有限公司将案涉林木转让给广西贺州市坤安林业有限公司，2014年6月8日，广西贺州市坤安林业有限公司又将案涉林木转让给贺州市兴宇林业有限责任公司。同时依据生效的（2019）桂1102民初2379号民事判决，贺州市兴宇林业有限责任公司于2019年4月18日将案涉林木转让给黄育明。根据上述两份生效法律文书，广西贺州市坤安林业有限公司于2014年6月8日将案涉林木转让给贺州市兴宇林业有限责任公司合法有效；贺州市兴宇林业有限责任公司于2019年4月18日将案涉林木转让给黄育明合法有效，至此黄育明取得案涉林木的所有权。现上诉人广西壮族自治区国有大桂山林场主张其是案涉林木的所有权人，实际上是对上述生效的判决否认，故其作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理上诉人广西壮族自治区国有大桂山林场起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2196号申请执行人：上海南市综合贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄冠鸣，执行董事。被执行人：徐俊，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14885号民事调解书，在执行申请执行人上海南市综合贸易有限公司与被执行人徐俊房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候冻结被执行人徐俊名下兴业银行、农商银行、渤海银行及工商银行账户；查得并轮候查封被执行人徐俊名下牌照号码为沪BCXXXX江铃全顺牌汽车及沪C9XXXX奥迪牌汽车。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人徐俊名下车辆本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年六月十九日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1580号上诉人（原审被告）：杨宝杰，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1954年10月21日出生，汉族，原住重庆市开州区，现居住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：黄淑珍，女，生于1951年12月18日，汉族，原住重庆市开州区，现住重庆市万州区原审被告：宋定学，男，生于1962年7月15日，汉族，住重庆市开州区。上诉人杨宝杰因与被上诉人王兵、黄淑珍，原审被告宋定学民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宝杰于2020年5月16日收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按杨宝杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年六月三十日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保379号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 责任人：马骏，行长。 被申请人：漳浦沿海大通道公路有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村。 法定代表人：陈斌，职务不详。 被申请人：漳浦县漳东建设有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路76号。 法定代表人：魏文芳，职务不详。 被申请人：滨海投资建设（福建）有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇西大街万新西湖商业广场2幢。 法定代表人：贺家伍，职务不详。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与漳浦沿海大通道公路有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人漳浦沿海大通道公路有限公司、漳浦县漳东建设有限公司、滨海投资建设（福建）有限公司的财产在价值2.1亿元范围内采取保全措施。中国民生银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3409号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人漳浦沿海大通道公路有限公司在中国建设银行漳浦支行的账户（3XXXX1）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人漳浦沿海大通道公路有限公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（2XXXX4）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人漳浦沿海大通道公路有限公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（2XXXX0）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人漳浦县漳东建设有限公司在中国银行漳浦支行的账户（4XXXX8）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人漳浦县漳东建设有限公司在中国邮政储蓄银行漳浦县支行的账户（9XXXX5）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人漳浦县漳东建设有限公司在中国建设银行漳浦支行的账户（3XXXX1）内的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人漳浦县漳东建设有限公司在中国建设银行漳浦支行的账户（3XXXX1）内的存款。冻结期限一年。 八、冻结被申请人漳浦县漳东建设有限公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（2XXXX2）内的存款。冻结期限一年。 九、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司在中国银行漳浦绥安支行的账户（4XXXX9）内的存款。冻结期限一年。 十、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司在中国建设银行漳浦支行的账户（3XXXX7）内的存款。冻结期限一年。 十一、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司在中国建设银行漳浦支行的账户（3XXXX1）内的存款。冻结期限一年。 十二、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司持有的香山湾（天津）新型城镇化建设发展有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：1000万元）。冻结期限三年。 十三、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司持有的海岸新城（厦门）置业有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：100万元）。冻结期限三年。 十四、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司持有的福建香山湾度假酒店有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：5000万元）。冻结期限三年。 十五、冻结被申请人滨海投资建设（福建）有限公司持有的漳浦香山湾置业有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：100万元）。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额2.1亿元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨智博
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1251号之一 申请执行人：张秀连，女，1975年10月03日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：洪莉，女，1989年03月07日出生，汉族，住黄梅县。 本院在执行申请执行人张秀连与被执行人洪莉机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人洪莉发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪莉存款5539元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民2209号原告:中卫市雅棱木门经销部。经营者：张洪涛，男，生于1986年1月13日，汉族，山东省单县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号码：×××。被告：马某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市雅棱木门经销部与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月10日，原告中卫市雅棱木门经销部以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中卫市雅棱木门经销部撤回对被告马某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中卫市雅棱木门经销部负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月十日书记员 孙瑞鑫本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更895号罪犯杜会灵，化名刘宏，女，1982年10月8日出生，汉族，高中文化，河南省襄城县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市尉氏县人民法院于2013年6月7日作出（2013）尉刑初字第92号刑事判决，认定被告人杜会灵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年9月7日起至2024年9月6日止。于2013年7月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杜会灵在执行期间，2016年7月15日减去有期徒刑九个月；2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯杜会灵减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜会灵自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜会灵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜会灵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜会灵准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年9月7日起至2023年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督54号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被申请人：李小旺，男，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：陈谷珍，女，云南省罗平县人，住罗平县。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人李小旺、陈谷珍于2019年2月12日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款39000元，用于烟叶种植。双方于2019年2月12日签订了农户贷款借款合同，用款方式为可循环方式。合同期限为3年。单笔借款期限最长不超过一年。申请人于2019年2月12日向李小旺、陈谷珍发放贷款人民币39000元，到期日为2020年2月11日。贷款到期后，经申请人催收，被申请人未归还贷款。贷款到期至今逾期天数已达112天。现请求法院向被申请人李小旺、陈谷珍发出支付令，督促被申请人支付欠申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年6月3日的借款本金38977.56元、利息2546.37元，本息合计41523.93元，并由被申请人支付自2020年6月4日起至借款本息清偿之日止所欠的借款利息，本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李小旺、陈谷珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年6月3日的借款本金38977.56元，利息2546.37元，本息合计41523.93元，并按照合同约定承担自2020年6月4日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费279元，由被申请人李小旺、陈谷珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇二〇年六月二十三日法官助理张世文书记员李强
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执879号之二被执行人：袁某，男，汉族，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某在中国建设银行62×××29_156_1账户内存款人民币262120.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 朱向荣二〇二〇年六月三十日书记员代 荣 辉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执641号本院受理的申请执行人潘学红与被执行人重庆富丽建筑有限公司、胡大平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初165号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人胡大平已履行案款35000元、执行费928元，申请执行人自愿放弃剩余案款33540元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月三十日联系人：邓剑林联系电话：0691-25××××5
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1869号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路１３９号，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵。 委托代理人:刘海龙，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郑博景，女，1980年6月17日出生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人郑博景财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2162号民事判决，依法改判，改判我公司少承担20000元。主要事实和理由：1、一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失145000元，该金额评估过高，已超出4S店维修金额，且被上诉人未提供相应的维修发票及向维修厂支付修理费的相关记录，无法证实实际产生的修理费。2、评估费6300元保险公司不负责承担，施救费500元，作为正常的施救费用，保险公司承担。 郑博景答辩称，被上诉人在事故发生后车辆维修前以评估方式主张车辆损失符合法律规定，并无不当。故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郑博景向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失151800元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院认定如下：被告人保廊坊分公司主张评估报告金额较大，损失清单中车身线束未见明显损坏，不同意扣减残值，要求回收旧件，同时，不承担评估费用。原告认为，在车辆损失评估前评估机构及本院均通知被告参与鉴定评估，河北秋年机动车评估有限公司作出的（2019）冀秋年评字第13-1026-58号鉴定评估意见书具有客观说服力，完全能证实车辆损失。被告的其他主张无法律及事实依据。本院认为，被告人保廊坊分公司未提供证据证实其主张，也未对事故车辆损失提出重新鉴定申请，故本院对被告以上抗辩意见不予确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。事故发生在保险期间，被告作为承保人，应对投保人的合法合理损失给予赔偿。原告主张因此次交通事故造成的合理损失：冀Ｒ×××××号车的车辆损失145000元、评估费6300元、施救费500元，共计151800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条等法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑博景各项损失人民币151800元。案件受理费1668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人要求少赔偿20000元，但为确定损失数额，被上诉人在事故发生后车辆维修前以评估方式确定车辆损失符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2974号之一 被执行人程玉超，男，1975年11月28日出生，住安徽省阜阳地区。 本院于2020年05月11日立案执行被执行人程玉超罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初167号刑事判决书，被执行人程玉超应退赔经济损失169692元。 执行过程中，本院向被执行人程玉超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程玉超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程玉超发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程玉超有可供执行的财产。现被执行人程玉超尚应退赔经济损失169692元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程玉超暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚荣刚，男，1951年7月18日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞士兰，女，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市，系龚荣刚妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌宝，男，1971年5月7日出生，汉族，企业法人，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：王静，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。共同委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。再审申请人龚荣刚与被申请人王昌宝、原审被告王静民间借贷纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2019年6月10日作出(2019)皖1102民初208号民事判决。宣判后，王昌宝不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日作出(2019)皖11民终2075号民事判决。上述裁判已发生法律效力。原审原告龚荣刚不服，向本院提出再审申请，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。龚荣刚申请再审称：二审判决认定涉案借款本金为40.85万元，利息为30万元，那么这30万元利息是按何种利率计算，受法律保护的利息是多少，均未认定，二审判决借款本金40.85万元的利息从2017年1月1日起算，漏判了再审被申请人拖欠再审申请人的2016年12月之前的借款利息30万元，2016年12月初经双方结算，王昌宝重新向其换据时是将这30万元利息一并计入借款本金，才出具了借款金额为70.85万元的借条，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求对本案依法再审。王昌宝发表意见称二审法院查明事实准确，判决无误，请求驳回再审请求。本院经审查认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，再审申请人龚荣刚持借据主张债权，应对款项来源、利率约定、借贷真实性等事实承担必要的举证责任。根据原审卷宗材料反应，龚荣刚在一审法院2019年4月19日谈话笔录中陈述，其是从2010年前后至2015年期间陆续6次借款给王昌宝，其中第一次20万元，约定利息1.5分，2011年11月、2012年12月、2013年12月其又从弟弟龚荣庆处各借款10万元交给王昌宝，第五次是2014年从姨侄庞德彬处借了12万元，加上其3万元借给王昌宝15万元，还有一次是一次性借给王昌宝58500元现金，以上合计70.85万元；其在本院二审2019年10月22日谈话笔录中又陈述，本来有几张条据，其中一张是20万元，另外还有三四张条据，每张条据大约是10-15万元，这些条据金额都是由前一次借款利息加上其当次借款本金所形成的。龚荣刚在一、二审审理期间关于其每笔借款金额、起止时间、资金来源等事项的陈述内容自相矛盾，对其主张的70.85万元借款本金形成过程，始终未能充分举证证明，导致原审法院无法查明相关事实，其在本院再审审查期间也未能提交新的证据证明其主张，自应承担举证不利的法律后果，故龚荣刚再审申请主张及理由不能成立，本院不予采纳。综上，龚荣刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚荣刚的再审申请。审判长 高 平审判员 蔡太传审判员 闫 真二〇二〇年六月三十日书记员 樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执172号 王某某： 王某某与康某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15200.00元。本院立案执行后，申请人王某某与被执行人康某某达成和解协议，但履行期限较长。至此，王某某向本院申请执行的（2020）内0927民初87号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初349号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘冬文。委托代理人：刘娅妮，公民身份号码：×××，现住：卓资县。被告：宋慧军，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王君霞，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王根旺，公民身份号码：×××，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告宋慧军、王君霞、王根旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为91元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘歆徽 二0二0年六月二十二日书记员 沈 磊
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2119号 申请执行人：郭勇英（又名郭月顺），男，1962年9月5日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院街15号楼1单元301室。 被执行人：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司。 法定代表人：宣新民，该公司总经理。 申请执行人郭勇英与被执行人临汾银光德奥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郭勇英依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初981号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾银光德奥汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郭勇英借款100万元及2015年1月至今的利息（利率按年利率24%计算）。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户金额较小，未采取扣划措施，已查封被执行人名下车辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。 综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐艳忠 审判员  王建民 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚雪虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38030号原告：花伟，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王萍，女，1972年10月8日出生，汉族，北京市西城区西长安街办事处科员，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告花伟与被告王萍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告花伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费15000元、医药费3000元、交通费1000元、护具费1500元、后续治疗费30000元。事实和理由：2019年4月29日，原告驾驶×××出租车与被告王萍驾驶的×××小客车发生交通事故，经公安机关交通管理部门判定，被告王萍负全责，原告受伤。原告于当日赴中日友好医院进行诊治为外伤右足左膝软组织损伤，后经中日友好医院于5月6日、5月21日均证明外伤诊治内容同上；6月18日诊治为外伤性左膝半月板损伤，建议住院治疗，手术费用40000元。目前原告左膝膝关节积液，无法正常工作，故向法院提起诉讼。经本院查明，包括本案所涉交通事故在内，花伟因涉及多起机动车交通事故，北京市公安局公共交通安全保卫分局于2020年1月16日决定对花伟以危险方法危害公共安全案立案侦查，并于同年1月17日对花伟执行拘留。后因花伟患有严重疾病，于2020年1月18日对其取保候审。本院经审查认为，因本案交通事故涉嫌刑事犯罪，原告花伟已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，本院应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局公共交通安全保卫分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回花伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 建二〇二〇年六月十六日法官助理  王 锋书 记 员  温晓娟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执650号申请执行人：张某，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓某，女，1992年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张某申请执行被执行人邓某离婚后财产纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）渝0115民初5202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张某于2020年4月1日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人邓某的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人张某亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月8日，被执行人邓某尚欠申请执行人张某离婚前尚未分割的财产94060.34元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人邓某暂无可供执行的财产，申请执行人张某亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月八日书记员  李 洋
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初923号原告：夏某，住甘肃省华亭市。被告：平凉市开盛房地产开发有限责任公司。被告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。原告夏某与被告平凉市开盛房地产开发有限责任公司、平凉市永盛物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告平凉市开盛房地产开发有限责任公司住所地信息，经本院查找，被告平凉市开盛房地产开发有限责任公司地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇二〇年六月一日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更333号 罪犯郑佐轩，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱三监区服刑。 曾因犯诈骗罪，2010年9月10日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。2011年5月23日，刑满释放。该犯系累犯。经四川省达县人民法院于2013年1月8日作出（2013）川达达刑初字第1号刑事判决书，以被告人郑佐轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金八万元；继续追缴被告人郑佐轩所获赃款三十五万二千五百四十元五角。刑期自2012年3月23日起至2025年9月22日止。该犯未提出上诉。于2013年1月29日送入达州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第123号刑事裁定，对罪犯郑佐轩减去有期徒刑七个月；于2016年3月22日，作出（2016）川17刑更445号刑事裁定，对罪犯郑佐轩减去有期徒刑七个月；于2018年1月18日作出（2018）川17刑更68号刑事裁定，对罪犯郑佐轩减去有期徒刑五个月。罪犯郑佐轩现应于2024年2月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑佐轩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。该犯罚金已执行三千元，提交贫困证明，近一年狱内月均消费一百一十六元七角一分。 四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯郑佐轩属于累犯，且有履行能力而未履行财产刑判项，建议人民法院缩减减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑佐轩在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬5个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郑佐轩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑佐轩减去有期徒刑6个月（刑期至2023年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史子英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12348号原告：黄锦玲，女，1974年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李新德（原告的丈夫），1973年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄瑞威，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄锦玲诉被告黄瑞威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新德到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，被告邀请原告投资其所在的小牛新财富管理有限公司，金额50000元，当时让转入其公司法定代表人吴雨峰个人账户，原告于2017年4月1日转出50000元。2017年6月，被告继续邀请原告投资小牛新财富管理有限公司，金额50000元，当时还是让转入吴雨峰个人账户，原告于2017年6月1日转出50000元。上述两笔本息现已收回。2017年9月，被告继续邀请原告投资小牛新财富管理有限公司，提议金额增加至100000元，当时让原告转入其公司法定代表人吴雨峰个人账户，原告于2017年9月28日转出100000元。由于没有签合同，被告写下一张100000元的借条代替。这笔应于2018年3月24日到期，但到期后公司没有转回本金，只于2018年3月27日转来利息。这笔投资被告现已归还85000元，尚欠15000元本金及利息。故起诉要求：1、被告归还15000元本金以及以15000元为本金按年利率6％从2018年9月24日起计算利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年9月24日，被告（借款人）向原告出具《借条》，内容为：被告于2018年9月24日向出借人借款100000元，借款期限从2018年9月24日到2019年3月24日，年利率6％，被告承诺于2019年3月24日归还本息。原告提交了其名下农业银行卡的交易明细清单，主张2017年9月28日转给吴雨峰名下账户的100000元系出借的涉案借款。原告确认被告另有以下还款：2020年1月18日500元；2020年1月19日800元；2020年3月26日800元；2020年3月29日500元、1700元。以上合计4300元。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的本金变更为10700元。原告还提交了原、被告之间的微信聊天记录。本院受理本案后，被告本人于2020年4月8日到本院应诉，领取了起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了100000元，提交了被告出具的《借条》、转账记录、双方的微信聊天记录为证。《借条》虽然没有载明出借人是谁，但原告持有《借条》原件，被告已实际接收应诉材料，既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的借款事实予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚欠10700元未还，原告起诉要求被告清还借款本金10700元以及按年利率6％从2018年9月24日起计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告黄瑞威在本判决生效之日起十日内清还借款本金10700元给原告黄锦玲，并按年利率6％计付从2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告黄瑞威负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费68元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年六月十六日书记员  贾东宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异227号申请执行人：冠山(上海)汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张松锋，总经理。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。被申请人：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地广东省佛山市。本院在执行申请执行人冠山(上海)汽车科技有限公司(以下称冠山公司)与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)服务合同纠纷一案中，申请执行人冠山公司向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)、广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司(以下称广东陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人冠山公司称：一、被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。二、广东陆地方舟公司是被执行人的唯一股东，根据被执行人在中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行的账户明细，广东陆地方舟公司与被执行人财产存在混同，故请求追加广东陆地方舟公司为被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了民事调解书、执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，本院于2019年11月18日作出的(2019)沪0112民初40601号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定：一、被告雅申公司于2020年1月20日前支付原告冠山公司服务费3,439,430.74元；二、被告雅申公司如不能按期支付上述款项的，原告冠山公司有权要求被告雅申公司另行支付利息损失50,000元，并可就全部未清偿款项申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取计17,506.93元，由被告雅申公司负担，并于2020年1月20日前直接支付给原告冠山公司。因雅申公司未按民事调解书的要求履行付款义务，本院根据权利人冠山公司的申请，立(2020)沪0112执2015号案执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。2020年6月8日，申请执行人向本院提出撤回追加广东陆地方舟公司为被执行人的请求。以上事实，由本院(2019)沪0112民初40601号民事调解书、(2020)沪0112执2015号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任的请求，依法可予支持。审查中，申请执行人撤回追加广东陆地方舟公司为被执行人的请求，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为本院(2019)沪0112民初40601号冠山(上海)汽车科技有限公司申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、本院(2019)沪0112民初40601号民事调解书确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人冠山(上海)汽车科技有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更79号罪犯佟向文，男，1987年5月3日出生，蒙古族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心西街税苑小区2号楼2单元402室。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2017年1月20日作出（2016）内2223刑初324号刑事判决，以被告人佟向文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，刑期自2016年3月25日起至2024年3月24日止。原审被原告人不服提出上诉，经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院二审审理，于2017年6月26日作出（2017）内22刑终57号刑事判决，撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223刑初324号刑事判决的定罪部分，即判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；上诉人佟向文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），刑期自2016年3月25日起至2023年3月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯佟向文的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯佟向文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2019年7月累计记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯佟向文在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯佟向文的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初870号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋某某，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日11时许，被告人宋某某因情感纠纷至本市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室陈金美住处找其理论。陈金美及其丈夫田国平报警后，民警冯宝康、傅嘉诚至现场处警。宋某某拒不服从民警劝离，并在民警拟将其强制带离时，以拳打脚踢等方式暴力反抗，致民警受伤，后被民警控制。经鉴定，民警傅嘉诚因外伤致右手拇指掌指关节损伤已构成轻微伤。被告人宋某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并获受伤民警傅嘉诚的谅解。公诉机关认为被告人宋某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人宋某某拘役五个月，缓刑五个月。被告人宋某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年六月二十八日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7148号原告：徐妙英，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：杨亚龙，男，1998年11月25日出生，汉族，住河南省。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市。负责人：孙国辉，经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：王艳伟。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。原告徐妙英与被告杨亚龙(下称第一被告)、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司(下称第二被告)、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人杨小昆到庭参加诉讼，第一、第二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计240,011.60元,其中第三被告在交强险及商业三者险内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，保留内固定诉权；二、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实与理由：2019年8月15日10时30分许，第一被告驾驶登记在第二被告名下的牌号为苏A6XXXX小型轿车在本区漕泾镇中一西路、汇安路路口，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年1月2日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月9日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，酌情给予休息期至定残前一日、营养期60日、护理期60日；遵医嘱行内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。第一被告未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。第二被告书面辩称，其并非车辆实际使用人,超出保险限额的部分由实际使用人承担。第三被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告诉请的各项费用有异议，事发后已垫付原告10,000元。经审理查明：原告所述事故的发生经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。又查明：第二被告系涉事车辆所有人，并将该车辆以融资租赁服务交易的方式交付第一被告使用，双方签订了融资租赁协议。该车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及商业三者险(保险限额为300,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、房产证、居住证明、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第三被告在交强险内赔付，超出部分由第三被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。原告未提交证据证明第二被告在本次事故中存在过错，对其诉请要求第二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告与第三被告就各项费用协商达成一致意见：一、原告损失确认为：医疗费30,609.30元、住院伙食补助费70元、营养费2,700元、误工费25,800元、残疾赔偿金141,340.80元、护理费10,119元、交通费500元、精神损害抚慰金4,500元，以上各项费用合计215,639.10元，由第三被告在交强险及商业三者险内承担。鉴于第三被告已垫付原告10,000元，故还应赔偿原告205,639.10元；二、原告放弃其他诉讼请求及后续治疗费的诉权。上述协议系当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以照准。律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据本案的实际情况酌情支持6,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,000元，第三被告应赔偿原告205,639.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐妙英6,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐妙英205,639.10元；三、原告徐妙英自愿放弃其他诉讼请求及后续治疗诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,450元，由原告负担212元，第一被告负担2,238元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都支行负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被执行人：李强，男，1988年，5月3日生，汉族，住四川省射红县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1406号民事判决书，于2020年05月15日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行，经查：被执行人李强名下于2017年7月29日登记有一辆大通牌货车，车牌号为贵XXXXXX大通牌货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李强所有的车辆车牌号为贵XXXXXX大通牌货车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年六月十八日书记员 张希军
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初498号 原告：刘海琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。 被告：张武斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：高宏梅，女，1978年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告刘海琴诉被告张武斌、高宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张武斌到庭参加了诉讼、被告高宏梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：农历2013年2月19日，张武斌、高宏梅二人因资金周转紧张向原告借款50000元，约定利息为1.5分。当时借据上张武斌、高宏梅夫妇二人是借款人，双方一致同意并在借据上签名按手印。后利息降为1.2分，利息清至2015年2月19日，之后再未还本清息，现原告急需用钱，多次索要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借据一支，证明二被告在农历2013年2月19日向原告借款50000元,双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限、被告未向原告偿还欠款，故借据仍然保存在原告手中的事实。 被告张武斌辩称，开始是我借的款，我给原告还钱时，原告让我把这钱给高米军了，之后的利息都由高米军付给原告，跟我没有关系，我已经履行了还款义务，故不承担还款责任。 被告高宏梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款关系，被告张武斌对先前的借款关系无异议，只是认为已经偿还借款，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，张武斌、高宏梅二人因资金周转紧张向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后月利率以1.2%计，利息清至2015年4月7日。庭审中，原告自愿将月利率降为1%计算借款未付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海琴与被告张武斌、高宏梅签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告偿还借款之请求，本院予以支持。被告张武斌辩称已履行还款义务，不承担还款责任，因其未提供相关证据加以证明，且原告不予认可，其辩解依法不能成立。原告自愿以月利率1%计算借款未付利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张武斌、高宏梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘海琴借款50000元及利息（利息从2015年4月8日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1%计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收525元，由被告张武斌、高宏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘楠楠 1
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终457号上诉人（原审原告）林启明委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托代理人熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）法定代表人谭红霞，该局局长。委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所律师。上诉人林启明因与深圳市生态环境局光明管理局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2532号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第二十二条第一款的规定，建设项目主体工程投入生产或者使用前，建设单位应当按照法律、法规规定和环境影响评价文件及其审批意见，组织开展环境保护设施竣工验收；未通过验收的，建设项目的主体工程不得投入生产或使用。根据该条例第四十条第一款的规定，违反该条例第二十二条规定，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目投入生产或者使用的，由生态环境主管部门责令限期改正，处二十万元以上一百万元以下罚款；逾期不改正的，处一百万元以上二百万元以下罚款，并可以责令恢复原状；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五万元以上二十万元以下罚款。本案中，上诉人系深圳市聚富包装有限公司（简称聚富包装公司）直接负责的主管人员。被上诉人认定聚富包装公司存在未按照法律法规规定和环评文件及其审批意见，组织开展环保设施竣工验收，擅自将主体工程投入生产、使用的违法行为，在对聚富包装公司作出相应行政处罚决定的同时，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人关于其在聚富包装公司不存在逾期不改正情形、不应受处罚的上诉主张，明显是对《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十条第一款规定的错误理解，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林启明负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年六月二十八日书记员  颜慧婷
西安铁路运输法院     行政裁定书      (2020)陕7102行初1367号     原告李宏波，男，汉族，1983年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省扶风县。   委托代理人淮娟，女，汉族，1984年1月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市雁塔区，系原告之妻。   被告西安市莲湖区行政审批服务局，住所地西安市莲湖区。   法定代表人李小军，局长。   原告李宏波诉被告西安市莲湖区行政审批服务局工商行政登记一案，原告李宏波于2020年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告李宏波自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李宏波撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏波负担。       审判长 蒋漱玉   人民陪审员 强智才   人民陪审员 王建     二〇二〇年六月二十八日     书记员 郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初916号之一原告：周某，女，1986年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：罗某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：曹某某(曾用名曹凤云)，女，1967年10月11日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：梁某某，女，1970年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。本院审理的原告周某诉被告罗某某、曹某某、梁某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序。2020年5月25日，原告周某以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周某向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费减半收取即1,067元，由周某负担。审判员  范萍二〇二〇年六月一日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1811号 原告：冯倩，女，仡佬族，1996年7月5日出生，住贵州省正安县。 被告：付国滔，男，汉族，1994年8月1日出生，住贵州省正安县。 原告冯倩与被告付国滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩、被告付国滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款29980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，原告从2017年8月17日起多次通过支付宝和微信向被告付国滔转账，经双方于2019年4月28日结算，被告共向原告借款29980元，被告分别向原告出具了金额为21680元和8300元的欠条两张，约定了还款期限，现还款时间已到，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉请。 被告付国滔辩称：被告认为双方系男女朋友关系，没有借款事实存在，借条内容不是被告真实意思表示，借条是与原告分手后因原告对被告进行胁迫、骚扰而打的欠条。 本院经审理认定事实如下：原被告之间曾系男女朋友关系，原告于2017年5月到2018年9月期间通过向微信被告转账11次，金额分别为5000元、4000元、1000元、1000元、470元、1165元、760元、540元、350元、1400元、600元;通过支付宝转账9次，金额分别为1100元、900元、1000元、2100元、2500元、510元、2000元、1000元、400元;2018年1月31日原告通过微信向被告父亲的微信转账4400元，以上转账共计31195元。2019年4月28日，在原被告分手后，经双方结算被告付国滔向原告出具《借条》两份：其中金额为21680元的借条载明借款原因为临时周转困难，还款时间为2020年4月28日；另外一份金额为8300元的借条载明借款原因也为临时周转困难，约定的还款方案为从2019年5月起每月偿还原告1000元，最后一期偿还原告1300元。现还款期限均已届满，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求支持诉请。 上述事实有庭审笔录、借条2份、微信转账截图9张、支付宝转账截图12张等在卷予以佐证。 本案的争执焦点为：1.原被告之间是否成立民间借贷关系；2.原告主张的借款金额是否符合法律规定。 关于原被告之间是否成立民间借贷关系问题。在民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现原告向法庭提交由被告出具的借条，被告亦认可该借条系其本人书写，且原告出示的转账记录足以证明了两张借条上的金额，虽然被告抗辩男女朋友之间正常的转账不存在借贷，两份借条是在分手后原告的胁迫、骚扰下出具的，但是被告未向法庭提交受胁迫及骚扰的报警证据，在出具借条后也未向人民法院起诉主张两份借条无效，另外在庭审中被告也认可其知道出具借条后应当承担的法律责任，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告的抗辩理由不成立，因此本院依法确认原被告之间系民间借贷关系成立。 关于原告主张的借款金额是否符合法律规定问题。原告在庭审中出具的转账记录显示转账金额共计为31195元，其中转给被告的金额为26795元，转给被告父亲的为4400元，在庭审中原告认可借条包含了4400元，被告也认可借条上的金额是其粗略的算出来的，因此原被告之间对借款金额双方在出具借条时已经确定，因此被告抗辩其对原告转给其父亲的钱不知情的抗辩理由不成立。现原告的证据足以证明了其借款事实的存在，而被告在诉讼过程中并未提供任何证据驳斥原告，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，对原告冯倩主张被告付国滔偿还借款本金29980元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付国滔于本判决生效之日起十日内偿还原告冯倩借款本金29980元。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告付国滔承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年六月十八日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1265号原告：云建平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨利清，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告云建平与被告杨利清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云建平，被告杨利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云建平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金54000元，利息33385元（1、以95000元为基数，月利息1.8%，自2017年12月15日至2018年8月6日计7.7个月共13167元：2、以54000元为基数，月利息1.8%，自2018年8月6日至2020年4月30日计20.8个月共20218元）：二、判令被告偿还原告以54000元为基数，月利息1.8%，自2020年5月1日至还清借款之日的利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款100000元整，约定月息1.8%,还款期限2016年7月10日。2017年12月15日，因被告未按期还款，双方重新约定，借款本金以95000元计，被告每月还款6000元，如按期还清，原告将100000元借据交还被告，利息免除，双方借贷关系了结。但被告截止2018年8月6日，仅还款41000元。之后，原告多次催促，被告至今拒付。故诉请依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，不认可，利滚利现在都算不清楚，第一年还了五万，第二年算上利息，又给了三万，成了十万了。一共还了十三万了。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日被告杨利清出具26000元欠条一份。本院认为，原告云建平诉被告杨利清偿还借款本金54000元，利息33385元，并出具借条三份，2017年12月15日金额为95000元，2017年8月22日说明于2017年11月15日还清，2019年5月20日26000元，还款人李兰花，系杨利清妻子。被告辩称已经还了13万元，最后媳妇与原告对账剩26000元未还。2019年最后出具的欠条应是原被告双方真实意思表示，本院对此欠条予以认可。对于原告的诉请本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨利清于本判决生效之日起十五日内偿还原告云建平借款本金26000元及利息，按照月息1.8%计算，从2019年5月20日开始计算至实际付款之日止。二、驳回原告云建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告杨利清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十四日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1394号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。 负责人：杨庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵珩仲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭华祥，男，1963年4月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南中心支公司）因与被上诉人郭华祥债权人代位权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 人寿财保黔西南中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回郭华祥的一审诉讼请求。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人人寿财保黔西南中心支公司虽然承保了郭华祥车辆的交强险，但交强险限额应该分项限额赔偿，一审判决未进行分项分责，由上诉人在交强险限额内进行赔偿不当；2、一审程序违法，郭华祥属于桔山社区，由桔山社区推荐的代理人应该亦属于居山社区的居民，但郭华祥的一审代理人属鲁布格镇，一审法院未审核代理人资格程序违法。 被上诉人郭华祥未进行书面答辩。 郭华祥在一审法院的起诉请求为：1、判令人寿财保黔西南中心支公司支付贵Ｇ×××××号小型轿车修车费16960元；2、本案诉讼费由人寿财保黔西南中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月11日20时103分左右，郭华祥驾驶贵07-×××××号变型拖拉机因未按操作规范导致车辆后滑，与停放在兴义市日月红超市门口由袁小清驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｇ×××××号小型轿车车门、挡风玻璃、车轮等损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，郭华祥承担全部事故责任，袁小清无事故责任。事故发生后，郭华祥将袁小清的贵Ｇ×××××号小型轿车送到贵州盛云汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行修理，支付修车（含材料）费16960元，贵Ｇ×××××号小型轿车辆修好后已交袁小清。另查明，郭华祥驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人寿财保黔西南州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，人寿财保黔西南州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。郭华祥驾驶贵变型拖拉机与袁小清驾驶的小型轿车相撞，造成贵Ｇ×××××号小轿车车门、挡风玻璃、车轮等损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭华祥承担的全部责任，袁小清无责任。对于贵Ｇ×××××号小轿车车辆维修费16960元，郭华祥已实际支付，郭华祥驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人寿财保黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，人寿财保黔西南中心支公司应根据保险合同在交强险的责任限额范围内对袁小清损失进行赔偿。郭华祥在支付袁小清受损车辆的维修费后，有权向人寿财保黔西南中心支公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内支付郭华祥16960元。案件受理费224元，减半收取112元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本案二审争议焦点为：上诉人人寿财保黔西南中心支公司是否应在交强险限额内承担责任内进行赔偿。 本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的人寿财保黔西南中心支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的人寿财保黔西南中心支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有分项进行区分。且最高人民法院在2012年12月21日公布实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要分项处理，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本案中保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，无需区分被保险人对造成交通事故是否有责以及分项的情况较为符合交强险的设立目的。本案郭华强已经对受害人进行赔偿，人寿财保黔西南中心支公司有义务将该款项返还郭华云，原审判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1200号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：王力飞，男，1990年5月4日出生，蒙古族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉王力飞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年六月十六日书记员 查苏娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1252号   原告：张某，女，1981年9月25日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴某，该公司董事长。   委托代理人：祁某，该公司员工。   原告张某诉被告山西太行置业房地产开发有限责任公司（以下简称“太行置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、太行置业的委托代理人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于晋城市城区某小区某地下车位使用权归原告所有；2、判令被告赔偿原告违约金15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月14日签订了某小区项目地下停车位销售协议书，该协议书约定被告将其开发建设的某小区某地下车位使用权以5万元有偿转让给原告，原告于当日将全部款项交付给被告。协议书中约定该车位使用权交付时间为被告交款之日起60天。2020年5月10日，原告前往被告处办理车辆临时通行证时，被告工作人员告知原告该车位已被其他业主办理了车辆临时通行证，且一个车位仅能办理一个通行证。原告认为，被告的行为违法合同约定，损害了原告的合法权益，原告诉至法院。   被告太行置业口头辩称：因被告工作人员失误将同一车位卖给了两个人，只能退掉一个，愿意同原告协商，可以解除合同，将5万元退回原告。对于原告主张的违约金，合同没有约定，不同意支付。   经审理查明：2019年12月14日，原告太行置业与被告张某签订了《某项目地下停车位销售协议书》，协议约定：张某自愿选择太行置业开发建设的某小区某地下停车位使用权，太行置业同意将该停车位使用权有偿转让给原告；地下停车位使用权转让价格为5万元；交付时间为原告交款之日购买地下停车位后60天；停车位使用权的使用年限等同该项目商品房的产权年限，原告可随时进行更名。原告于2019年12月7日向被告支付了5万元车位款。   另查明：被告后因工作失误于2019年12月17日将同一车位与案外第三人签订了《地下停车位销售协议书》，目前争议车位未向他人交付。   以上事实由地下停车位销售协议书、收款收据、车位分布图、原告与被告工作人员的通话记录、微信聊天记录、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。   本院认为：原告张某与被告太行置业签订的地下停车位销售协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告支付了车位款，被告应依约向原告交付车位，但之后被告工作人员因工作失误将同一车位使用权再次转卖给第三人，构成违约。因争议车位还未向第三人实际交付，而原告与被告签订的销售协议早于被告与第三人签订的销售协议，故本院判令先合同效力优先，被告应继续向原告履行合同，争议车位由原告使用。关于违约金，因双方的销售协议中未对违约金作出约定，原告也未举证证明其损失，双方签订的合同也将继续履行，本院酌情判令被告向原告支付违约金1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告山西太行置业房地产开发有限责任公司开发建设的公园里一期项目地下室B2层D区D42号地下停车位由原告张某使用。   二、被告山西太行置业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告张某支付违约金1000元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费715元，由原告张某负担155元，被告山西太行置业房地产开发有限责任公司负担560元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3986号之一申请执行人彭化铭，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。彭化铭与舒伟华买卖合同一案，本院作出的（2019）京0106民初22399号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告舒伟华于本判决书生效之日起五日内，给付原告彭化铭货款84380元以及利息（以未付货款本金为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭化铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告彭化铭负担144元（已交纳），由被告舒伟华负担1946元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费860元，保全费924元，均由被告舒伟华负担（于本判决生效后五日内交纳）。权利人彭化铭向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人舒伟华发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人舒伟华名下的财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款及互联网银行存款信息；未发现被执行人名下有证券、保险信息。3、被执行人舒伟华名下有丰台区果园6号楼5层606号房屋一套，本院已于保全程序中进行轮候查封。4、被执行人舒伟华名下有×××号机动车一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年6月22日至2022年6月21日。因该车辆下落不明，现不具备处置条件。5、经向北京市住房公积金中心核实，被执行人舒伟华名下无可供执行的住房公积金款项。6、本院已限制被执行人舒伟华不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述情况属实并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初22399号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年六月二十三日书记员  禹 航
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初60号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人樊训，男，1984年5月13日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市涪陵区。住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕50号                               指控事实                       2020年5月15日20时30分许，被告人樊训醉酒后无证驾驶闽××号小型轿车沿新大路由东往西方向行驶，行至××路口时，被执勤民警查获。2020年5月15日21时37分，明溪县公安局交通警察大队民警在明溪县总医院对樊训进行抽血备检，经福建广信司法鉴定所鉴定，樊训被查获时，血液中乙醇含量为115.06mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人樊训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊训犯危险驾驶罪罪名成立。被告人樊训无驾驶资格驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人樊训到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人樊训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  杨建玲                                                             二○二○年六月三十日                                     书记员  杜丽琼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢270号 申请执行人：林思宇，女，汉族，1985年12月11日出生，住址：深圳。 被执行人：深圳市晟铭枫投资有限公司。住所地：深圳市南山区学府路1号斜对面中山大学深圳产学研大楼一楼，统一社会信用代码：9144030031179790X0。 法定代表人：郭莹莹。 关于申请执行人林思宇与被执行人深圳市晟铭枫投资有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57770元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执194号。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市晟铭枫投资有限公司破产清算一案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市晟铭枫投资有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市晟铭枫投资有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢270号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄月莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5700号上诉人（原审原告）：刘型刚，男，1977年12月19日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张周华，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原审被告：周万年，男，1958年2月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人刘型刚因与被上诉人张周华、原审被告周万年民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘型刚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人张周华承担十万元保证责任的意思明确，当时约定也确是张周华承担一半即十万元的保证责任，车辆价值实际为两三万元，包含在十万元保证责任里。张周华同意上诉人的上诉请求，认可其承担十万元的保证责任。周万年未行答辩。刘型刚向一审法院起诉请求：1.判令周万年归还刘型刚借款200,000元；2.判令周万年支付刘型刚借款利息（以200,000元为基数，自2018年7月1日起至还清日止按年利率6%计算）；3.张周华对上述款项在100,000元限额内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年5月1日，周万年向刘型刚借款200,000元，当天刘型刚以其岳母阳某中国农业银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXX6176向周万年中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7588转入190,000元。刘型刚陈述由于卡内余额不足10,000元，故10,000元以微信转账给姓陈的介绍人，由其将现金交付给周万年。当天并由周万年出具借条言明，今借到刘型刚200,000元，借款期限为两个月，从2018年5月1日至2018年6月30日之内一次性归还。借款事由为由于杨某承接南京中智国创温室钢结构大棚工程前期急需资金周转，由本人代为杨某向刘型刚借此款项。并提供其中国建设银行银行卡号。当天，张周华与刘型刚签订《担保协议》言明，关于南京中智国创钢结构大棚工程借款给周万年200,000元，张周华负责100,000元作担保，张周华将车牌苏EXXXXXX车辆作为实物担保。当周万年归还200,000元时，刘型刚同时一起把车辆归还张周华，双方担保协议随之终止。由于张周华到期未还，刘型刚遂涉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，周万年向刘型刚借款并出具借条，刘型刚以转账等方式向周万年交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。刘型刚还主张周万年逾期归还的利息损失，按年利率6%计算，于法无悖，自逾期之日始计算。刘型刚还主张张周华承担连带担保责任，一审法院认为，根据双方担保协议，张周华将车辆抵押给刘型刚作为担保，并没有明确由其同时承担100,000元保证责任的意思表示，退一步而言即使保证成立，对于保证期间没有约定的，按规定为主债务履行期届满之日起六个月。上述保证期间内，刘型刚未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故对刘型刚要求张周华承担100,000元债务的担保责任的诉讼请求难以支持。另，周万年、张周华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周万年于判决生效之日起十日内归还刘型刚借款人民币200,000元；二、周万年于判决生效之日起十日内偿付刘型刚上述借款利息（以人民币200,000元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回刘型刚其余诉讼请求。案件受理费人民币4,435元，减半收取计人民币2,217.50元，由周万年负担。二审中，上诉人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案二审的争议焦点在于张周华是否对涉案款项承担10万元的保证责任。张周华二审庭审中明确同意刘型刚的上诉请求，同意对涉案款项承担10万元保证责任，与法不悖，本院予以准许。周万年履行完毕还款责任或张周华履行完毕保证责任之时，刘型刚与张周华可就各自占有对方车辆的返还、违章处理及使用费等事宜按约解决。综上所述，刘型刚的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决第一、二项;二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决第三项;三、被上诉人张周华对（2019）沪0120民初13774号民事判决第一、二项所确定的原审被告周万年的债务在100,000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币2,217.50元，由原审被告周万年负担；二审案件受理费人民币2,217.5元，公告费人民币500元，由被上诉人张周华负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年六月三十日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1429号 上诉人（原审原告）：吴珍荣，男，1944年10月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴维侨，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上诉人吴珍荣因与被上诉人吴维乔排除妨害纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴珍荣及其委托诉讼代理人沈克云与被上诉人吴维乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴珍荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：一、吴珍荣承包位于诏安县林中虾埭田地2块0.51亩，四至为东路、南大岸、西庆艳、北维侨。吴珍荣曾将该地块租给吴金生，听说吴金生与吴维乔换地，吴珍荣起诉要求讨回该地，吴金生表示同意归还，吴珍荣撤诉。吴珍荣的子孙在之后去耕作该土地，多次受到吴维乔的阻止、侵权，吴维乔在一审中表态如果吴珍荣一家人再去种菜，同样将它拔掉。该涉讼地在吴维乔控制范围内，吴维乔的侵权行为一直存在。一审却对此未予认定查明。二、在适用法律方面，根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵犯人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵犯责任。吴珍荣请求判决吴维乔停止侵权符合法律规定。吴维乔在法庭上扬言涉讼地在其掌握中，不允许吴珍荣去耕作，事实也是如此，所以吴维乔的侵权行为一直存在，没有停止过。一审法院片面认定吴维乔的拔苗行为，却没有全面审查因吴维乔的拔苗行为导致吴珍荣不能耕作及收成农作物，吴珍荣有地不能耕作的严重后果。 吴维乔答辩称：一审判决正确，事实和理由如下：1、吴珍荣与吴维侨的地块相邻属实，地块也存在。但吴维侨现经营管理使用的田地并没有对吴珍荣的田地构成侵权，吴珍荣属于无理取闹。同一个集体内土地，再加上有点亲戚关系，所以更换土地时没有立字依据。虽没有立字为依据，但君有谏条，民有私约，该地块更换至今近20年。村民吴金生多次主动上交租金，吴珍荣均不收取。2、该地块更换涉及人员较多，吴珍荣于2001年同意将该地块租给村民吴金生更换开发虾池，吴金生将该地块更换给吴维乔和村民吴庆炎，吴庆炎又更换给村民吴再平，吴维乔只是更换一部分，吴珍荣在民事上诉状中称吴金生已将该地归还不事实。3、吴珍荣于民事上诉状中提及拔苗行为确实存在。因为该地块目前尚未理顺，吴维乔人说明该地块未理顺之前都不要去耕作，吴珍荣不讲理，吴维乔人多次劝告无果继续耕作，村两委干部都可以作在场证据。综上所述，请求二审法庭实地了解该地块真实起因，多方求证，做出公正判决。 吴珍荣向一审法院提出诉讼请求：判决吴维侨停止对吴珍荣田地（位于诏安县桥东镇林中村林中外埭田地2块0.51亩，四至为东路、南大岸、西至庆艳、北至维侨）的侵权。 一审法院查明，户主为吴珍荣的农村土地承包经营权证载明，诏安县桥东镇林中村1组，地块名称为外埭的田地2块0.51亩，四至为东路、南大岸、西庆艳、北维侨为吴珍荣承包土地。开庭审理中，委托诉讼代理人沈克云陈述，以前起诉过吴金生归还此块地，当时吴金生愿意归还，后面就撤诉了，吴珍荣一方去种植，对方就去拔苗；吴维侨陈述，该地块原来是对方的，后来吴金生换给本人的。 一审法院认为，停止侵害主要是要求行为人不实施某种侵害。这种责任方式能够及时制止侵害，防止侵害后果的扩大。采用这种责任方式以不履行民事义务正在进行或者仍在延续为条件，对于未发生或者已经终止的不履行义务的情形不适用。本案中，按吴珍荣代理人的陈述，吴维侨的拔苗行为已经结束。因此，吴珍荣主张吴维侨停止对吴珍荣田地（位于诏安县桥东镇林中村林中外埭田地2块0.51亩，四至为东路、南大岸、西至庆艳、北至维乔）的侵权，不予采纳。吴维侨提出应依法驳回吴珍荣的诉讼请求，可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴珍荣的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴珍荣负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 案经本院二审审理，双方当事人一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，吴维乔在本院二审庭审中多次表示，涉案土地关系未理顺前，不允许吴珍荣一方在涉案土地上耕作。 本案当事人争议的焦点是：吴珍荣要求吴维乔停止侵权能否成立。 本院认为，吴珍荣持有涉案土地的承包权证，可以证明涉案的外埭的田地2块0.51亩，四至为东路、南大岸、西庆艳、北维侨为吴珍荣承包土地。吴维乔主张其与吴金生置换得到涉案的土地，但未能提供证据予以证明，该主张依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。吴维乔承认将吴珍荣种植在涉案土地上的苗木拔除，已经构成侵权。吴维乔之前的拔苗行为已经结束，吴维乔二审中明确表示在涉案土地纠纷没有解决之前，就会破坏吴珍荣的种植行为，吴维乔未能提供证据证明涉案土地除了本案外还存在其他纠纷，其主张依据不足，不予能成立。吴维乔的行为明显侵犯了吴珍荣对涉案土地由合法的使用权，吴珍荣要求吴维乔停止对吴珍荣田地的侵权，合法有据，应予支持。吴维乔不得妨害吴珍荣合法使用位于诏安县维侨）。吴维乔若继续侵权，吴珍荣有权要求吴维乔承担侵权赔偿责任。 综上所述，吴珍荣的上诉请求合法有据，应予采纳。一审法院以吴维侨的拔苗行为已经结束为由，不予支持吴珍荣的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初107号民事判决； 二、吴维乔应停止对吴珍荣位于诏安县维侨）的侵权，吴维乔不得妨害吴珍荣合法使用土地。 一审案件受理费100元减半收取为50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人吴维乔负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月十五日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初1363号 原告：陈xx，女，1971年1月19日生，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄xx，广西xx律师事务所律师。 被告：中国xx有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道xx号xxx层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校xx，董事长。 委托诉讼代理人：廖xx，中国xx有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：黄xx，中国xx有限公司法律顾问。 原告陈xx诉被告中国xx有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈xx于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈xx向本院提出撤回对被告中国xx有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈xx撤回对被告中国xx有限公司的起诉。 案件受理费1191元，依法减半收取995.5元，由原告陈xx负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 琴