贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2246号原告：李明翠，女，1982年12月20日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。被告：李洪奎，男，1973年10月15日生，住贵州省兴义市。被告：颜治会，女，1982年8月3日生，住贵州省兴义市。原告李明翠诉被告李洪奎、颜治会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明翠的委托代理人李明富、被告李洪奎、颜治会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金405000元；2、判令以405000元为基数，按年利率24%支付利息，计算时间自2019年4月1日起至全部款项偿还完毕止（从2019年4月1日至2020年3月13日，利息合计92406元）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告李洪奎、颜治会系好朋友，李洪奎、颜治会因需资金周转提出向原告借款，被告于2017年6月至2019年6月期间陆续向原告借款共计405000元，原告通过银行转账、微信转账、现金交付、借用信用卡等方式交付了借款，后经双方核算后由二被告出具借条，载明：借款金额为405000元，利息按照月利息3%计算，二被告在借款到期后，不能按时归还借款，二被告除承担应支付的本金和利息外，还应承担因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。李洪奎辩称，答辩人确实向原告借款405000元，但系分几次借款，借款时间分别为2017年6月14日借款50000元、2017年10月25日借款130000元、2018年8月7日借款150000元、2019年6月12日借款75000元，借款用途系资金周转。因答辩人与原告系好朋友，双方并未约定支付利息，若答辩人生意盈利，则将弥补原告部分利息。2019年4月1日出具的借条是因当时答辩人没有偿还能力，原告多次进行威胁，故答辩人逼迫无奈才出具该张借条。答辩人已经偿还了原告共计256800元，因双方对借款没有约定需支付利息，故已支付的款项256800元应当扣减本金。颜治会辩称，二答辩人确实向李明翠借款405000元，二答辩人系四次向李明翠借款，分别系2017年6月14日借款50000元、2017年10月25日借款130000元、2018年8月7日借款150000元、2019年6月12日借款75000元，该借款用途系用于做窗帘生意资金周转，后因生意亏损没有偿还，原告多次向二答辩人催要，导致无法做生意，后李明翠多次威胁二答辩人，胁迫答辩人出具2019年4月1日的借条一份，并要求答辩人承担月利率3%的利息。本院经审理认定事实如下：李明翠与李洪奎、颜治会系朋友关系，李洪奎、颜治会因需资金周转，分别于2017年6月14日向李明翠借款50000元、2017年10月25日借款130000元、2018年8月7日借款150000元、2019年6月12日借款75000元，共计借款405000元，四次借款颜治会均分别向李明翠出具了借条，借条上均未约定利息，亦未约定还款期限，后因李明翠多次向颜治会索要借款未果，三人将四次借款金额汇总后，由李洪奎、颜治会向李明翠出具《借条》一张，载明：李洪奎、颜治会向李明翠借到现金405000元，约定借期内利息为月利率3%，李洪奎、颜治会在该《借条》上签名捺印，落款时间为2019年4月1日。李明翠自认：2017年6月14日的借款50000元，是按月利率3%支付利息至2019年4月1日；2017年10月25日借款130000元及2018年8月7日借款150000元，按月利率4%支付利息至2019年的4月1日。2019年4月1日《借款借条》签订后，二被告按月利率3%支付利息至5月份。另查明，颜治会于2016年12月5日至2017年4月6日通过微信转账支付李明翠6600元，于2018年8月7日至2019年2月25日通过中国农业银行银行卡支付李明翠79600元，于2017年7月15日至2019年5月18通过微信转账支付李明翠170600元（其中2019年4月1日《借款借条》签订后支付18000元），共支付256800元。再查明，颜治会作为借款人宋XX的担保人于2018年2月14日向李明翠借款60000元。李明翠质称颜治会已支付256800元款项中，转账记录上载明金额2400元部分，共计9期21600元系颜治会作为担保人代替宋XX向其支付借款本金60000元的利息，按月利率4%每月支付2400元。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》复印件3份、《欠条》复印件1份、《借款借条》原件1份、个人账户明细单、微信交易明细证明、中国农业银行银行卡支付/活期存折交易明细清单、借条复印件一份、质证笔录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李明翠分四次向李洪奎、颜治会提供借款共计405000元，李洪奎、颜治会对借款本金无异议，且有李明翠提供的李洪奎、颜治会签字捺印的《借条》、《欠条》、《借款借据》以及个人账户明细单等证据证实，双方之间的借贷关系成立，合法真实有效，李洪奎、颜治会应当履行偿还借款的义务。关于原、被告借贷关系中是否约定利息的问题。李洪奎、颜治会提出辩解意见称，其与原告系好朋友关系，双方在原借条中未约定利息，2019年4月1日汇总的借条是在李明翠的胁迫下出具的，本院结合李明翠提交的证据及李洪奎、颜治会向本院提交的微信支付账单明细列表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信支付交易明细证明及自行统计的《资金清单》，综合审查后认为，双方签订的原《借条》中虽未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，本案原、被告并非具有亲属关系身份，仅是一般的朋友关系，除涉及借款关系外，当事人未举证证实双方还存在其他利益往来，因此二被告称原告系向其无偿提供大额资金，在双方无约定利息的情况下二被告每月按1500元、5200元、6000元、2400元等金额归还李明翠借款本金不符合常理，不符合民事交易惯例，二被告亦未对此作出合理的说明，从二被告向本院提交的微信支付账单明细列表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信支付交易明细证明及《资金清单》中可见，双方于2017年6月14日第一笔借款50000元借贷关系发生后，二被告分别于2017年7月15日、8月15日、9月16日、10月16日等向李明翠支付金额均为1500元，2017年10月25日借款130000元的借贷关系产生后，二被告于2017年11月25日、12月26日、2018年1月26日、2月27日、3月25日等分别向原告支付金额均为5200元，2018年8月7日借款150000元产生后，二被告于2018年9月7日、10月7日、2019年1月7日、3月7日等分别向原告支付金额均为6000元，其按月还款在金额上有一定的规律性，与李明翠提出的二被告归还的是利息的主张相吻合，2017年6月14日第一笔借款50000元是以月利率3%支付利息，2017年10月25日借款130000元及2018年8月7日借款150000元是以月利率4%支付利息。双方在2019年4月1日共同签订的《借款借条》中，明确表示双方的借款405000元按月利率3%计算利息，二被告虽认为该借据是在李明翠的胁迫下出具的，但其并未向本院提交相应证据证实其主张，故该《借款借条》的约定应视为双方真实意思表示。故综合双方借款时间、借款后二被告向原告分别支付款项时间和金额等因素，本院认定双方借款合同中约定有利息，2017年6月14日第一笔借款50000元月利率为3%，2017年10月25日借款130000元及2018年8月7日借款150000元月利率为4%。关于李洪奎、颜治会已支付在李明翠账户的256800元如何确定。从李洪奎、颜治会提交的个人账户明细单、微信转账明细、中国农业银行银行卡支付/活期存折交易明细清单中来看，应分为四个阶段：2017年6月14日前支付金额为6600元，该款交易发生于原、被告第一次借贷关系前，不排除双方存在其他资金往来，该款不作为本案涉案款项金额计算，应扣除该部分6600元；李明翠提交颜治会作为宋XX的担保人向其借款的60000元的《借条》复印件，借款时间为2018年2月14日，李明翠对李洪奎、颜治会提交的个人账户明细单、微信交易明细证明、中国农业银行银行卡支付/活期存折交易明细清单中支付金额为2400元的部分认可，但认为该部分是2018年2月14日颜治会作为宋XX借款的担保人向其借款60000元支付的利息共21600元，该款项21600元的支付情况有李明翠提供的借条为证，本院予以认定该21600元系颜治会作为担保人向其另外借款60000元支付的利息，应扣减除；2019年4月1日以后颜治会支付的18000元，该款与原告主张支付的利息并按月利率3%计算的利息基本吻合，本院应认定为支付利息，但本金金额应以本院认定的为基数。故李洪奎、颜治会自借款之日起至2019年4月1日前已支付的涉案款项金额应为(256800元-6600元-21600元-18000)=210600元。李明翠认可李洪奎、颜治会支付的款项为利息，认可2017年6月14日借款50000元，是按月利率3%支付利息至2019年4月1日；2017年10月25日借款130000元及2018年8月7日借款150000元，是按月利率4%支付利息至2019年的4月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对按月利率4%支付的利息，该利率已超过国家规定年利率不能超过36%的上限，故二被告已支付的超过年利率36%即月利率3%的部分，应折抵为本金。对李洪奎、颜治会应当支付的利息计算如下：第一笔2017年6月14日借款50000元自借款之日至2019年4月1日以月利率3%计算产生的利息为32350元；2017年10月25日借款130000元自借款之日至2019年4月1日以月利率3%计算产生的利息为67058元，2018年8月7日借款150000元自借款之日至2019年4月1日以月利率3%计算产生的利息为35062元，即二被告应支付李明翠三笔借款按月利率3%计算的利息为134470元（32350元+67058元+35062元），对已超过国家规定年利率36%上限的部分76130元（210600元-134470元），应折抵为本金，故李明翠诉请二被告偿还借款本金405000元中，应扣减76130元，未偿还的本金共计为328870元，至2019年4月1日前未偿还本金为253870元（328870元-75000元）。关于2019年4月1日双方签订《借款借条》后二被告支付的18000元，该款项与二被告前三次借款本金330000元按月利率3%支付的利息基本吻合，该款应认定为至2019年4月1日以未偿还本金253870元为基数按月利率3%支付的利息。关于原告主张的利息应否支持的问题。原告主张自2019年4月1日起，以本金405000元为基数月利率2%支付利息，双方于2019年4月1日共同签订的《借款借条》中，明确表示双方的借款405000元按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二被告已支付给原告的金额应认定为先支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”的规定，双方在2019年4月1日签订的《借款借条》中明确约定月利率为3%，已超过年利率24%，原告自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。但在庭审中，李明翠陈述2019年4月1日签订的《借款借条》是对双方借款的汇总，《借款借条》中落款系提前所签，鉴于双方借贷关系产生的最后一笔75000元借款发生的时间是2019年6月12日，原告主张的利息应分别计算，即借款75000元利息应从2019年6月12日起计算，其余253870元（405000元-75000元-折抵的本金76130元），因二被告于2019年4月1日后支付18000元，相当于本金253870元按月利率3%计算为71天的利息，故该利息的计算应减少71天即从2019年6月12日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限李洪奎、颜治会于本判决生效之日起十日内偿还李明翠借款本金328870元；并从2019年6月12日起以本金328870为基数按月利率2%支付利息至本息清偿之日止；二、驳回李明翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8762元，减半收取4381元，保全费2982元，共计7363元，由李洪奎、颜治会共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年六月十日书记员 何丽娟