wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申465号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃鑫锐电气有限责任公司,住所地酒泉市金塔县金塔镇畜牧站家属院楼下3号门店。法定代表人：秦国锋，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃中威意成电力器材有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路33号。法定代表人：孙意，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：酒泉联星电气有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金西路13-19号楼3-4-2（太阳岛小区）。法定代表人：孟庆文，该公司总经理。再审申请人甘肃鑫锐电气有限责任公司（以下简称鑫锐电气公司）因与被申请人甘肃中威意成电力器材有限公司（以下简称中威意成公司）、酒泉联星电气有限责任公司（以下简称联星电气公司）买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫锐电气公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据是变造的。被申请人中威意成公司诉请申请人偿还材料款依据的证据是结算单一份，但申请人提交的清单上无抬头字样和公司印章，故被申请人结算单不真实，一审以被申请人不同意鉴定为由驳回申请人的鉴定申请不当。本案，与申请人发生交易的是孙帅、李建勇，申请人与被申请人中威意成公司无关联。2.被申请人中威意成公司提交的两个证人证言存在矛盾，相互推诿，不能形成完整的证据链。3.原审判决申请人支付利息无事实依据。4.一、二审诉讼程序出现重大问题，一审对证人诱导性发问，二审开庭毫无法庭秩序。5.申请人申请应当参加本案诉讼的七家公司作为第三人，二审未予准许，存在错误。6.依据被申请人中威意成公司上游七家公司出具的发票及付款明细清单，被申请人酒泉联星公司已支付材料款655932元，付款额度已远超所欠材料款，现要求被申请人中威意成公司归还超付材料款300643.50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。中威意成公司提交意见称，核算结果系申请人代理人郭晶与被申请人代理人李建勇共同签署，应当对双方均具有约束力。双方已经结算，故购销凭证交买方即申请人持有符合交易习惯。一、二审认定事实清楚，申请人应当支付货款及资金占用期间的利息。申请人所谓税金及追加第三人的理由，完全无任何依据。申请人穷尽法律程序，故意拖延支付货款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”鑫锐电气公司主张中威意成公司提交的结算单有抬头和鑫锐电气公司印章，与其持有的不一致，系变造的证据，不应作为定案依据。经审查，本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，但中威意成公司代理人李建勇与鑫锐电气公司代理人郭晶对案涉货款对账确认形成结算单，且双方分别提交的结算单结算内容一致。一审诉讼中，鑫锐电气公司虽申请对中威意成提交的结算单进行鉴定，一方面中威意成公司不同意，另一方面鑫锐电气公司对郭晶与李建勇签订结算单的事实并无异议，故一审对鑫锐公司的鉴定申请未予准许不违反法律规定。中威意成公司作为结算单的持有人，对结算单中加盖鑫锐电气公司印章的解释符合常理；其提交的两个证人证言虽在细节陈述上存在出入，但并不影响结算单形成的法律后果，故原审综合分析双方举证、质证及交易方式、交易习惯等，认定中威意成公司与鑫锐电气公司之间存在买卖合同关系符合法律规定，鑫锐电气公司作为买受方应当根据结算单载明的内容履行付款义务。鑫锐电气公司提交江苏盛久变压器有限公司等公司向联星电气公司出具的增值税专用发票和部分转账凭证，拟证明其已超付货款，并请求中威意成公司返还超付部分。经审查，该部分证据中增值税发票名称均为联星电气公司，存在发票时间在前、转账时间在后、转账金额与发票金额均无法核对一致等情形，其中三张发票无对应转账凭证，且大部分开具发票和转账凭证时间在双方结算之前。增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证。一般情况下，增值税专用发票的开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有货款。案涉结算单出具时间为2017年12月21日，此后，除联星电气公司通过工商银行转款60000元外，鑫锐电气公司或联星电气公司再无有效证据证明向中威意成公司支付案涉货款，故原审认定鑫锐电气公司拖欠材料款数额为514589.14元并无不当，鑫锐电气公司主张超付货款的再审理由无事实依据，其请求中威意成公司返还超付货款的再审主张在原审中未提出反诉，故本案不予审查。因鑫锐电气公司未及时履行付款义务给中威意成公司造成损失，原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，判决鑫锐电气公司承担利息亦无不当。本案系中威意成公司与鑫锐电气公司、联星电气公司之间因履行买卖合同产生的纠纷案件，各方当事人之间权利义务关系明确，并不涉及其他公司或个人，故二审对鑫锐电气公司申请追加第三人的请求未予支持，符合法律规定。经审查，一、二审诉讼不存在程序错误足以提起再审的情形，鑫锐电气公司的该项再审理由不能成立。综上，鑫锐电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第八项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃鑫锐电气有限责任公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初371号原告：罗鼎，男，1988年4月13日生，苗族，贵州省松桃县人，住松桃县。原告：龙运良，男，1985年10月15日生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告：罗平英，女，1985年11月17日生，苗族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。原告共同委托代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：邹远庆，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告罗鼎、龙运良、罗平英与被告邹远庆合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鼎、罗平英及原告共同委托代理人田筱锋到庭参加诉讼，被告邹远庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鼎、龙运良、罗平英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹远庆退还原告罗鼎、龙运良、罗平英投资款340000元及资金占用期间的利息，利息从2019年9月26日起以340000元为基数按月利率2%计算至全部款项付清时止；2、案件受理费由被告邹远庆负担。事实和理由：罗鼎、龙运良、罗平英经人介绍与邹远庆相识，就镇远县桂花沟至绞巴村高铁路桥下的“组组通”公路劳务分包进行协商。2017年11月25日，龙运良与邹远庆签订了《水泥硬化路劳务分包合同》，合同签订前后应邹远庆的要求，罗鼎通过银行转账向邹远庆支付38万元，另外支付了现金5万元，用于该项目购买水泥，但实际上邹远庆并未将该款用于购买水泥。之后，经双方协商，邹远庆于2018年12月24日写下收条，载明收到的款项及退还的时间。期限届满后，经多次催收，邹远庆只退还了少部分款项。2019年5月24日，邹远庆重新向罗鼎出具了借条，并重新约定了还款期限。期限届满后，邹远庆仍未归还所欠款项。为维护其合法权益，请法院支持诉讼请求。被告邹远庆辩称，对尚欠罗鼎340000投资款的事实没有意见，但应当扣除被告在工程施工过程中代原告方支付的工人工资12万多元及工程翻工费223270元。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日至12月23日，罗鼎分4次向邹远庆转账360000元。2018年3月19日，罗鼎再次向邹远庆转账50000元。2018年12月28日，邹远庆向罗鼎出具了一份收条，载明邹远庆收到罗鼎交来硬化路投资款430000元，并承诺于2018年农历12月28日前付清。期限届满后，邹远庆未向罗鼎付清投资款。2019年5月24日，双方更换字据，邹远庆向罗鼎出具了借条一份，载明邹远庆借到罗鼎360000元用于资金周转，还款期限为2019年9月25日前。期限届满后，邹远庆仍欠罗鼎340000元。上述事实，有收条、借条、银行流水、微信支付记录等，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案立案时本院立案案由定性为合伙协议纠纷，个人合伙是两个及两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合，而本案通过庭审查明并无个人合伙的法律特征，应定性为合同纠纷，本院予以变更。本案立案时罗平英、龙运良与罗鼎作为共同原告向邹远庆主张债权，通过对原告方提供的证据进行审查，债权人为罗鼎，罗平英、龙运良未提交证据证实其与罗鼎系共同债权人，经本院释明后，罗平英、龙运良自愿撤回起诉，本院已裁定准许撤诉。当事人应当按照约定全面履行自己义务，罗鼎要求邹远庆返还投资款340000元，有其提交的收条、借条、银行流水、微信转账记录等予以佐证，且邹远庆对所欠款项并无异议，本院予以支持。关于利息的问题，双方未对逾期还款的利息进行约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持自逾期之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对于邹远庆辩称，应当扣除为罗鼎代付的工人工资及工程翻工产生的费用的问题，因未能在本院规定的举证期限内向本院提交证据证明已付费用与本案属同一法律关系，本院不予采纳。若今后双方因代付工人工资、工程翻工费发生纠纷，可另行通过法律途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹远庆于本判决生效后三十日内返还原告罗鼎投资款340000元及资金占用期间的利息，利息自2019年9月26日起以340000元为基数按照年利率6%计算至款项付清时止。二、驳回原告罗鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半，原告已预交），由被告邹远庆负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年六月二十四日书记员  游燕云
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初355号 原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司。 法定代表人：姚某：总经理。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：王某，现住内蒙古自治区。 原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司委托诉讼代理人乌某及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗广源供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付自2017年10月1日至2020年4月30日期间的取暖费7184.31元；2、要求每日按拖欠金额的1‰支付滞纳金，自2017年10月1日至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告名下的的位××旗，自2017年10月1日至今未向我公司交纳取暖费，2019年11月21日被告在我公司写了一份《拖欠确认表》，承诺2019年12月30日前全部付清，到期不还款自愿承担滞纳金。因被告未按照约定履行义务，故诉至法院。 王某辩称，同意给付供热费7184.31元，但不同意给付过高滞纳金。 本院经审理认定事实如下：东乌珠穆沁旗人民政府于2006年8月15日下发“东乌旗人民政府办公室关于批转东乌旗城镇集中供热管理办法（试行）的通知”。2009年10月27日，内蒙古自治区锡林郭勒盟工商行政管理局下发锡价管字〔2009〕93号文件“关于东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇集中供热价格的批复”。对东乌珠穆沁旗城镇集中供热管理、收费管理、法律责任等进行了规定。 另查明，位于××旗，房建筑面积为86.61平方米，由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司集中供热服务，供热价格为每月3.95元／平方米，供暖期每年7个月。被告王某自2017年10月1日起未向原告交纳取暖费，并于2019年11月21日在东乌珠穆沁旗广源供热有限公司出具的《东乌珠穆沁旗广源供热有限公司供热用户拖欠确认表》上签字确认拖欠供暖费7184.31元，并自愿承担滞纳金（自2017年10月1日开始按每日1‰收取至交付之日）。 以上事实，有双方当事人的陈述及“东乌旗人民政府办公室关于批转东乌旗城镇集中供热管理办法（试行）的通知”、内蒙古自治区锡林郭勒盟工商行政管理局下发锡价管字〔2009〕93号文件“关于东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇集中供热价格的批复”、《东乌珠穆沁旗广源供热有限公司供热用户拖欠确认表》予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”。第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”。本案位于××旗房屋，由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司集中供暖，故原告要求给付拖欠取暖费7184.31元的主张成立。原告要求每日按拖欠金额的1‰支付滞纳金。对此，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……。”。但被告庭审中辩称双方约定的违约金过高。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失。”。上述法律规定的违约金具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。本案中，被告王某未能按时交纳取暖费，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定违约金以实际拖欠取暖费的日1‰计算，该违约金计算标准显属过高，故本院不予支持。综合本案的实际情况将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率双倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效后立即给付拖欠原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司供暖费7184.31元，其中2394.77元（2017年取暖费）自2017年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计付利息；2394.77元（2018年取暖费）自2018年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计付利息；2394.77元（2019年取暖费）自2019年10月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司已预交）由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年六月十七日 书记员 通嘎拉嘎
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号。 负责人：淦睿敏。 被执行人：陈锦城，男，1983年1月28日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈锦城合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初1287号民事判决书，被执行人陈锦城应偿还案款54663.05元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人陈锦城的银行存款545.17元，已退申请执行人。虽已查封被执行人陈锦城名下号牌为粤Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际控制该车辆。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  余润俊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2306号原告徐国先，女，生于1975年10月3日，汉族，贵州省织金县人，住织金县。原告刘德兴，男，生于1972年12月20日，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被告刘丽，女，生于1995年11月19日，汉族，贵州省大方县人，住习水县。被告程强，男，生于1990年3月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人程万盛，男，生于1955年8月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系程强叔父。委托代理人程利盛，男，生于1954年12月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系程强伯父。原告徐国先、刘德兴诉被告刘丽、程强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告徐国先、被告刘丽、被告程强及委托代理人程万盛、程利盛到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告徐国先、刘德兴诉称：被告刘丽和程强系原告女儿和女婿。2017年2月，被告程强在独山县承包工程需资金周转，向原告借款120000元，原告拿出全部积蓄借给被告。2017年10月，被告程强还款53500元，2018年5月原告自建房屋购买地基，二被告商量后通过网络贷款50000还给原告，还余16500元未清偿。2019年5月原告开始建房急用钱，向被告催要，被告一直未清偿。因网络贷款利息太高，原告心疼女儿女婿，于2019年10月28日借款20000元给被告还网贷，加上此前欠款，共计36500元。此后原告多次要求被告清偿债务，被告一直未还款。故诉请判令被告清偿借款36500元。被告刘丽辩称：原告诉称属实。因我丈夫程强在承包工程时向我父母借款12万元，后我父母要修房子，我和程强无钱还款，就在网上贷款还给父母，余款16500元未归还，因网贷利息太高，我和程强商量后，再次向原告借款20000元，同时向程强姑妈程胜勤借款2万元，将网贷还清。这笔借款虽然是原告取出后存入我银行卡内，但用于清偿我和程强的共同债务，应由我和程强共同清偿。被告程强辩称：向被告刘丽父母借款12万元用于承包工程属实，但款项我已还清，我不知道被告刘丽向原告借款的事，该借款是刘丽个人借款，我不应承担还款责任。经审理查明：被告程强和刘丽系夫妻，原告刘德兴、徐国先系二人原告父母。2017年被告程强因承包工地，向原告借款，原告将积蓄120000元借给两被告，后被告程强还款53500元。2018年5月，原告购买宅基地修建房屋急需资金，二被告通过网贷借款50000元还给原告，尚余16500元未归还。因网贷利息太高，二被告商量后，向二原告及程强姑妈分别借款20000元还贷，2019年10月28日，原告在安顺农村商业银行西山支行取款20000元交给被告刘丽，被告刘丽将款存入自己银行卡内，同日程强姑妈程胜勤通过微信转款20000元给刘丽，次日刘丽清偿网贷本息共39509.32元。此后，原告因建房需用钱，多次向两被告催要借款，两被告至今未归还。上述事实有原被告陈述、身份证复印件、微信转款记录、微信账单、宅基地转让合同书、建房协议、安顺农村商业银行账户查询单、中国邮政储蓄银行交易明细等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告程强因承包工地向原告借款120000元，该债务因家庭共同生活产生，属二人的共同债务，后二被告偿还部分款项，余款16500元未归还，依法应承担还款责任。被告程强虽辩解该款已还清，但未提交相应证据，对其辩解不予采信。二被告为偿还原告债务在网络上贷款50000元，因无力承担过高的网贷利息，二被告又分别向二原告及程强姑妈程胜勤借款20000元，该事实有银行账户查询单和交易明细，程胜勤与刘丽之间微信转款记录，及网贷清偿记录等证据证明，二被告向原告借款用于清偿共同债务，新形成的债务仍属共同债务，且被告程强、刘丽系夫妻，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告程强和刘丽共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告刘丽、程强在本判决生效之日起十五日内清偿原告徐国先、刘德兴借款36500元。二、驳回原告徐国先、刘德兴的其余诉讼请求。已缴纳案件受理费355.00元，由被告程强、刘丽负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年六月二十四日法官助理冷勤梅书记员袁航
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3660号 原告：刘兴祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：王邦华，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘兴祥与被告王邦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴祥到庭参加诉讼。被告王邦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兴祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告王邦华偿还原告刘兴祥的借款本金22800.00元及截止2018年5月16日的利息1368.00元，并从2018年5月17日起以借款本金22800.00元为基数，按照月利率2%计付逾期利息至借款本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告因承包工程需要资金向原告借款22800.00元并出具借条，约定月利率2%，本息三个月后一次性付清。原告多次向被告催收借款本息未果，特请求人民法院判如所请。 被告王邦华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告作为借款人给原告出具借条并捺手印，主要载明“今借到刘兴祥现金22800.00元，月利2分，本息三个月1次给清。”2020年6月11日，因被告逾期未履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告常住人口登记卡复印件、被告身份证复印件、借条等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本案争议焦点一，原、被告是否成立民间借贷关系？ 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金的融通行为。原告向本院提供了借条，承担了借贷合意和款项交付的举证责任，能够证明被告向原告借款22800.00元的事实，双方成立民间借贷关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点二，原告主张的借款本息是否符合法律规定？ 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告作为借款人应当按照约定的期限，即2018年5月16日返还原告的借款本息。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金22800.00元和借期内的利息1368.00元（计算方式：22800.00元×2%×3个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，即从2018年5月17日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王邦华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘兴祥的借款本金22800.00元及截止2018年5月16日的利息1368.00元，并从2018年5月17日起以借款本金22800.00元为基数，按照月利率2%计付逾期利息至借款本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告王邦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  苏 佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李 斌 书 记 员  谭小燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0703民初452号 原告：时岳鹏，男，1992年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：时琳（系原告妻子），女，1991年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：尤思远，男，1991年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告时岳鹏与被告尤思远民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时琳、被告尤思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时岳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款29520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年3月6日向原告借款30万元，同时同意支付利息48000元，并为原告出具了借条一张，借条中写明被告向原告借款348000元，借款期限一年，逾期被告自愿承担每日千分之三的违约金。借款到期后，被告于2019年5月偿还借款10万元，同年10月末偿还借款20万元，同年12月偿还借款18480元，余款29520元未能给付。后经原告多次索要，被告未能偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尤思远辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告向原告借款本金30万元属实，当时原告是要将此款存到善林金融，后被告同原告协商将善林金融投入的利息和提成48000元作为利息给付原告。2.被告将14万元出借给第三人，5万元用于被告妻子2018年4月2日在善林金融工作存款，2018年4月9日善林金融倒闭了，此款也没有要回，其它款就没动。3.被告在2019年偿还原告本金30万元，被告和原告打电话说利息只能给2万元，有微信书面证据。2019年12月原告通过微信问被告借款怎么给付，不同意被告给付2万元利息。现被告没有现金，因借出14万元也没有要回，所以被告用信用卡预支款，按照银行理财利息计算给付原告利息18480元，如果原告坚持追索利息，需举证超出照理财利息的证据，被告也可以给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条、收条复印件、手机聊天记录截图，被告提交的手机聊天记录截图15张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，双方在扎赉诺尔区中央商城建设银行办理交接30万元现金，并约定被告支付利息48000元，并为原告出具了借条一张，约定：“本人尤思远（身份证号：15210219911216301X）于今日向时岳鹏借款人民币348000元（大写叁拾肆万捌仟元整），用于资金周转，本人承诺2019年3月6日前必须归还，如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项每日千分之三的违约金。如有争议，可在满洲里市人民法院提起诉讼。出借人时岳鹏签定，借款人尤思远签字并捺手印。2018年3月6日”。同时被告在借条的下面，为原告出具了收条一份。内容为“兹收到时岳鹏的现金共计人民币348000元整，特立此据。收款人尤思远，收款时间2018年3月6日。”2019年5月、10月被告分别偿还了原告借款30万元。2019年12月13日原、被告双方微信交流，被告同意按银行理财利率计算一年半的利息，原告于12月16日转给原告18480元，后原告同意按中国银行计算利息为33000元，被告不同意支付，双方遂成此诉。被告主张该借款中有5万元用于存到善林金融，原告予以否认。审理中，经本院释明被告未提管辖权异议，并同意由扎赉诺尔区人民法院审理此案。 上述事实，有原、被告陈述、借条、收条及原、被告微信聊天记录各一份在卷为凭，原、被告均无异议，故本院对原告举证上述证据证明事实予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容，原告时岳鹏按照约定履行了借给被告人民币30万元的义务，被告已于2019年10月前偿还原告借款本金30万元，及12月16日被告支付利息18480元，尚有利息29520元。原告主张被告从2018年3月6日向原告借款30万元，并约定支付一年的利息48000元一并计入到总借条中，由被告支付。被告为原告出具的借条中未标有利息直接写有给付借款，被告同意支付，系对自己权利的一种处分，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张给付利息48000元，按上述法律规定计算利息应为72000元，符合法律规定，且被告认可，现被告尚欠利息29520元，故原告此主张，本院予以支持。被告提出按中国银行理财产品计算利息并已支付给原告，余款不同意支付的主张，虽有原、被告双方的微信聊天记录，但原告未同意，双方未达成合意，被告又无其它相关证据，故被告主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告尤思远偿还原告时岳鹏借款利息29520元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告尤思远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二〇年六月二十日 书记员  翟佳宇 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1542号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：郭广兰,男,汉族,1975年7月21日出生,住广州市番禺区。 关于广州市番禺区人民法院执行郭广兰诉讼费一案，（2019）粤0113民初1397号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执1542号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款483.62元，全部转执行费。本院经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区楚欣
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执743号之一 申请执行人：马真元，男，1968年8月30日生，汉族,住贵州省安龙县。 被执行人：李光时，男，汉族，1958年04月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1000号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光时至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李光时在贵州省农村信用社联合社29391500010201000××××××账户内存款人民币128385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦臣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执876号 申请执行人：广西中小企业融资有担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：雷敏昌，男，1973年3月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西中小企业融资有担保有限公司与雷敏昌追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79673.30元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执876号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3028号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1036号上诉人（原审原告）：亳州市谯城区鑫源饮料厂，住所地安徽省亳州市谯城区气象新村。执行事务合伙人：李运财。被上诉人（原审被告）：王占民，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人亳州市谯城区鑫源饮料厂（以下简称鑫源饮料厂）与被上诉人王占民合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫源饮料厂上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判并支持鑫源饮料厂的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由王占民承担。事实与理由：一、一审法院判决认定鑫源饮料厂与王占民于2011年签订的《土地转让协议》的行为,违反法律的强制性规定,应为无效行为,属于认定事实及适用法律错误。本案案涉土地系农村土地承包经营权的二次流转,土地的性质为集体经济组织发包的废荒地。鑫源饮料厂与王占民签订的《土地转让协议书》的内容约定没有任何的买卖土地的意思表示,且鑫源饮料厂与王占民在一审庭审中均当庭自认系土地租赁关系。同时,双方签订的《土地转让协议书》经土地发包方（谯城区十河镇孙瓦村民委员会)签章确认并予以见证。依据《土地承包经营法》第三十六条的规定“承包人可以自主决定依法采取出租(转包)、入股、或者其他方式流转土地经营权,并向发包方备案”。同时,鑫源饮料厂与王占民签订的协议书没有改变集体土地所有权的性质,在履行中也没有改变土地的用途,而是由鑫源饮料厂将废荒地复垦后用于鑫源饮料厂建厂使用,合理地提高了土地的利用价值。一审法院以“转让”即为土地所有权的买卖,并据此判定协议无效,与鑫源饮料厂与王占民当庭自认的事实相违背。因此,鑫源饮料厂认为，其与王占民签订的《土地转让协议书》系土地承包经营权的依法流转,法庭应尊重和保护鑫源饮料厂与王占民当庭自认的事实和意思表示,并据此作为裁判的依据。然而,一审法院以“转让”即推定为改变集体土地所有的性质的买卖,属于认定事实及适用法律错误,应予改判。二、一审法院判定鑫源饮料厂诉请王占民返还的标的物的性质属于违法所得,显属认定事实错误,非法剥夺了鑫源饮料厂的合法财产权益。《土地管理法》第七十四条规定的“违法所得”针对的是基于改变土地所有权性质的私买、私卖的行为及产生的非法收益,而鑫源饮料厂主张返还的是其合法的财产,鉴此,请求二审法院予以改判。王占民答辩称，地是租给亳州市谯城区鑫源饮料厂的，涉案土地被征收，土地征收款应该属于王占民。鑫源饮料厂向一审法院起诉请求：1.判决解除鑫源饮料厂、王占民之间于2011年8月6日签订的土地转让协议书的效力；2.判决王占民返还鑫源饮料厂支付的土地转让费2.8万元；3、本案诉讼费用由王占民承担。一审法院查明事实：鑫源饮料厂系普通合伙企业，于2003年6月17日成立，合伙人为李运财与李运福，该合伙企业目前登记状态为：吊销，未注销，核准日期为2012年9月4日，李运财为该合伙企业执行事务合伙人。2011年8月6日鑫源饮料厂的代表人和王占民签订土地转让协议书，约定王占民将其所有的土地0.6473076亩转让给鑫源饮料厂永久使用，土地转让价格为每亩5万元，树木每棵50元，共28棵，土地及树木款共计33765.38元.王占民于当天收到上述款项。2011年8月9日谯城区十河镇孙瓦村民委员会对上述行为进行见证并盖章。2017年3月份上述土地被征收，土地征收款已经十河财政所打卡给王占民，数额为27057元。2018年8月31日李运财曾起诉王占民，后谯城区人民法院作出（2018）皖1602民初6530号民事裁定书，驳回李运财的起诉。一审法院认为,任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，王占民承包的土地系集体所有，其作为该土地的承包人，对承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，但无权转让买卖。鑫源饮料厂与王占民签订土地转让协议将土地转让给鑫源饮料厂的行为，违反法律的强制性规定，应为无效行为，本案的土地转让协议书的效力应为无效，无效协议书依法不应解除。诉讼期间，因鑫源饮料厂主张的解除鑫源饮料厂、王占民之间于2011年8月6日签订的土地转让协议书的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院告知鑫源饮料厂的代理人可以变更诉讼请求，鑫源饮料厂的代理人未申请变更诉讼请求，故对于鑫源饮料厂要求解除的诉求一审法院不予支持。同时，对于买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收其违法所得，在本案中因土地转让所取得的款项属于违法所得，应由土地行政主管部门予以处理，不属于合同法规定的因合同无效而应予返还财产的范围，鑫源饮料厂诉求返还土地转让费，不属于人民法院的审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决：驳回亳州市谯城区鑫源饮料厂的诉讼请求。案件受理费550元，由亳州市谯城区鑫源饮料厂负担。二审双方当事人未提交新证据；本院查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款中规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条中规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案鑫源饮料厂与王学山之间纠纷系非法买卖、转让土地，应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2004号民事判决；二、驳回亳州市谯城区鑫源饮料厂的起诉。一审案件受理费550元，退还亳州市谯城区鑫源饮料厂；亳州市谯城区鑫源饮料厂预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗       胜审判员 王肖红审判员周甜甜二〇二〇年六月二十八日法官助理郭肖冰书记员王若博（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2828号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初817号 原告：中国农业银行股份有限公司平定县支行。 负责人：崔正君；职务：行长。 委托诉讼代理人：张军文，男，1972年4月20日生，汉族，现住平定县。系该银行客户经理。 被告：蔡晓春，男，1990年11月3日生，汉族，现住平定县。 原告中国农业银行股份有限公司平定县支行诉被告蔡晓春银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告的诉讼请求：判令被告归还我行信用卡透支本金77487.18元、利息1248.71元、违约金1610.22元、手续费1681.33元，合计82027.44元，还款金额以还款日银行查询本息合计为准，并承担本案的一切费用。 事实与理由：蔡晓春于2017年9月21日持本人有效身份证及其他业务相关资料在中国农业银行股份有限公司平定县支行营业部成功办理信用卡一张，信用额度40000元，信用卡卡号625XXXXX。截止2020年5月6日蔡晓春此张信用卡逾期114天，拖欠我行本金24511.68元、利息905.53元、违约金1171.85元、手续费711.44元，合计27300.5元。蔡晓春于2019年3月7日持本人有效身份证及其他业务相关资料在中国农业银行股份有限公司平定县支行营业部成功办理信用卡一张，信用额度60000元，信用卡卡号622XXXXX。截止2020年5月6日蔡晓春此张信用卡逾期176天，拖欠我行本金52975.5元、利息343.18元、违约金438.37元、手续费969.89元，合计54726.94元。蔡晓春两张信用卡合计欠款82027.44元，信用卡透支严重违约，侵害了原告的合法权益，我行多次电话、上门追索效果不佳，为确保我行的资金安全，故提起诉讼。 本院经审查认为，按原告提供的被告住址，无法通知被告应诉，原告也不能提供被告明确的送达地址。故依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司平定县支行的起诉。 案件受理费1851元退还原告中国农业银行股份有限公司平定县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年六月三十日 书记员  王晓芳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2345号 原告：西宁房地产集团新顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75929B6P，住所地，青海省西宁市城西区红房巷1-5号裙楼2层。 法定代表人：刘城，该公司总经理。 委托代理人：张蓉，法律工作者。 被告：青海泰喆电子工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752XAD5F，住所地，青海省西宁市城西区海晏花园55号。 法定代表人：解彦，该公司总经理。 原告西宁房地产集团新顺物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告西宁房地产集团新顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西宁房地产集团新顺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年六月十九日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2749号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处，住所地平度市仁兆镇冷戈庄驻地。统一社会信用代码：91370283787589321K。负责人：王建慧，行长。委托诉讼代理人：王金辉，男，1965年7月11日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。被告：徐典江，男，1978年9月3日生，汉族，住山东省平度市。被告：张艳霞，女，1974年7月23日生，汉族，住山东省平度市。被告：张伟刚，男，1974年8月17日生，汉族，住山东省平度市。被告：衣龙英，女，1976年4月5日生，汉族，住山东省平度市。被告：王洪进，男，1968年12月11日生，汉族，住山东省平度市。被告：张淑美，女，1966年8月2日生，汉族，住山东省平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处（以下简称冷戈庄农商行）与被告徐典江、被告张艳霞、被告张伟刚、被告衣龙英、被告王洪进、被告张淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷戈庄农商行委托诉讼代理人王金辉到庭参加诉讼，被告徐典江、张艳霞、张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷戈庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐典江、张艳霞偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息29798元（截止至2020年4月11日）；2、判令被告徐典江、张艳霞偿还原告自2020年4月12日起至全部本息还清之日止的利息、罚息（按贷款合同约定计算）；3、判令被告张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告徐典江因购销农产品，向冷戈庄农商行处借款300000元，签订（青农商平度冷戈庄分）个借字（2018）年第1013号《个人借款合同》。由被告张伟刚、王洪进提供担保，并与原告签订（青农商平度冷戈庄分）高保字2018年第1013号《最高额保证合同》，原告冷戈庄农商行依约发放贷款300000元。徐典江配偶张艳霞签订共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任及共同还款义务。张伟刚配偶衣龙英，王洪进配偶张淑美签订同意担保承诺书，与担保人自愿承担连带责任保证担保。该笔贷款于2019年10月3日到期，经原告多次向被告催要，但均遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判决。被告徐典江、张艳霞、张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冷戈庄农商行向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份、贷转存凭证一份；证据2、担保合同一份；证据3、共同还款承诺书一份；证据4、财产共有人同意担保声明二份；证据5、送达地址确认书及身份证复印件一宗。原告冷戈庄农商行提交以上证据欲证明，被告徐典江与被告张艳霞系夫妻关系，被告张伟刚与被告衣龙英系夫妻关系，被告王洪进与被告张淑美系夫妻关系。2018年4月4日被告徐典江与原告签订借款合同一份，约定被告徐典江向原告借款30万元用于购销农产品，借款期限为2018年4月4日至2021年4月2日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告张艳霞作为被告徐典江的妻子，签署了共同还款责任承诺书，应当承担共同还款责任。2018年4月4日被告张伟刚、王洪进与原告签订最高额保证合同，为被告徐典江向原告借款30万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，被告衣龙英、张淑美签署同意担保承诺书，自愿对被告徐典江的借款承担连带责任保证。2018年4月4日原告向被告徐典江发放贷款30万元，利率为月利率8.70833‰，到期日为2019年10月3日。借款到期后被告徐典江尚欠原告本金30万元及利息。被告徐典江、张艳霞、张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美对原告冷戈庄农商行提交的上述证据未予质证，并未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日被告徐典江与原告冷戈庄农商行签订个人借款合同一份，约定被告徐典江向原告借款30万元用于购销农产品，借款期限为2018年4月4日至2021年4月2日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张艳霞作为被告徐典江的妻子，签署了共同还款责任承诺书。2018年4月4日被告张伟刚、王洪进与原告冷戈庄农商行签订最高额保证合同，为被告徐典江向原告借款30万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。被告衣龙英、张淑美签署同意担保承诺书，自愿对被告徐典江向原告的借款承担连带责任保证。2018年4月4日原告向被告徐典江发放贷款30万元，利率为月利率8.70833‰，到期日为2019年10月3日。借款到期后被告徐典江尚欠原告本金30万元及利息29798元（利息计算至2020年4月11日）。本院认为：原告冷戈庄农商行与六被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书、同意担保承诺书等均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告冷戈庄农商行依约履行了合同义务，被告徐典江、张艳霞应当按照合同约定履行还款义务，因此原告要求被告徐典江、张艳霞偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美自愿为被告徐典江、张艳霞向原告的借款提供连带责任保证担保，其应当按照保证合同的约定在担保范围内承担担保责任。被告张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美承担保证担保责任后，有权向被告徐典江、张艳霞追偿。被告徐典江、张艳霞、张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐典江、张艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处借款本金300000元及利息29798元（利息计算至2020年4月11日）；被告徐典江、张艳霞于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处逾期利息（计算方法：以300000元为本金，按月利率8.70833‰上浮50%，自2020年4月11日起计算至实际付款日）；被告张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美承担保证责任后，有权向被告徐典江、张艳霞追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元减半收取3123.5元，由被告徐典江、张艳霞、张伟刚、衣龙英、王洪进、张淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年六月十二日书记员  陈 丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执612号之一 申请执行人：邓爱美，男，1957年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘志强，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓爱美与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）赣01民终468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓爱美于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院(2020)赣0112执612号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗开文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保37号 申请人王艺，男。 被申请人周辉，男。 申请人王艺于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周辉名下车牌号为新******猎豹越野车一辆及冻结被申请人周辉在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款57，600元。申请人王艺向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为57，600元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：**********************)。 本院经审查认为，申请人王艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人周辉名下车牌号为新******猎豹越野车一辆，查封期限为二年。冻结被申请人周辉在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款57，600元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执665号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司（统一社会信用代码：91460200793108379N），住所地：海南省三亚市吉阳区。负责人：符某燕。委托诉讼代理人：陈某旺、王某静，该公司员工。被执行人：黄某四，男，1965年4月5日出生，汉族，住三亚市乐东县。关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司与被执行人黄某四保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7980号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司向本院申请强制执行，2020年2月21日，本院予以立案执行。依据生效调解书，一、双方确认黄某四尚欠阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司理赔款、保费共计71203元；二、黄某四同意向阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司支付理赔款、保费及案件受理费共计71203元，分三次支付，分别于2019年11月30日前支付24052元、2019年12月30日前支付24052元、2020年1月30日支付24053元（款项汇至账户名称：阳光财产保险股份有限公司，开户银行：中国光大银行股份有限公司北京朝阳内支行，账户号码：35020188000105096）；三、如黄某四未按时足额支付上述款项任一笔款项，阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司有权就剩余全部款项向法院申请强制执行，并有权要求黄某四支付违约金（以剩余欠款为本金，自逾期之日起计至偿还之日止，按年利率24%计算），并承担执行费968元，以上共计72171元，利息及迟延利息金暂未计算。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有72171元未执行到位，利息及迟延利息金暂未计算。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 二 〇 年 六 月 一 日                                                书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初843号原告：李思瑶，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。被告：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地贵州省赤水市人民南路豪情湾小区1号门市。法定代表人：赵德刚，该公司经理。诉讼代表人：李泽友，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军军，贵州子尹律师事务所实习律师。原告李思瑶与被告遵义市八方木置业有限责任公司（以下简称遵义八方木公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思瑶的委托诉讼代理人彭斌、被告遵义八方木公司的委托诉讼代理人曹汝龙、曹军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思瑶向本院提出诉讼请求：1.确认被告应付原告违约金421,684元；2.本案诉讼费由被告承担，并在破产费用中优先支付。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订《房屋认购协议书》约定，原告认购被告开发的80套住房并为其进行包销；原告支付被告认购定金1,600,000元，并且在2014年1月25日前支付被告购房款余款（80套房屋总价款减去认购金1,600,000元）；原告转让住房有余额，则被告需每月计算一次差额，并于次月8日前返还原告。《房屋认购书》签订后，原告实际认购41套住房并支付认购金800,000元。原告将41套住房销售完毕后，被告于2015年3月30日向原告出具《欠款说明》，确认欠原告1,931,386元，其中利润912,013元、购房本金800,000元、佣金105,443元、报账款13,930元、补助款100,000元。此后，被告因资金链断裂被申请破产，赤水市人民法院受理后依法指定管理人，原告遂向管理人申报债权本金及违约金，但管理人只确认债权本金1,931,386元，未确认违约金。被告出具《欠款说明》表明原告转让住房有余额，其应当按约定于次月8日前即2015年4月8日前返还原告1,931,386元，故被告存在逾期未付款的行为。即使原、被告对于违约金存在约定不明，被告也应当自逾期之日（2015年4月8日）至法院受理破产申请之日（2018年11月28日）按年利率6%支付违约金。为此，原告特起诉维护自身的合法权益。被告遵义八方木公司辩称，被告出具的《欠款说明》未约定付款时间以及违约金，按照债权人会议表决通过的债权确认规则的规定，对于未约定履行期限和违约金的债权，不计算违约金。《欠款说明》载明的补偿款100,000元，具有违约金的性质，故不应当再计算违约金。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告遵义八方木公司在赤水市开发玫瑰小镇项目。2013年10月16日，原、被告签订《房屋认购书》，合同主要约定：原告李思瑶支付被告遵义八方木公司认购金1600000元，认购80套住房，并且有权转让认购的住房；余下房款（80套住房的总房款减去认购金1600000元），原告李思瑶于2013年11月1日前支付15%，2013年11月16日前支付30%，2013年12月1日前支付60%，2013年12月16日前支付70%，2013年12月31日前支付80%，2014年1月15日前支付90%，2014年1月25日前支付完毕；原告李思瑶每月转让住房所得房款超出被告遵义八方木公司应得房款的部分，被告遵义八方木公司在次月8日前返还原告李思瑶。合同签订后，原告李思瑶实际支付被告遵义八方木公司认购金800000元，认购住房41套并对外销售。2015年3月30日，被告遵义八方木公司出具《欠款说明》一份给原告李思瑶，初步核算原告李思瑶的销售利润为912013元（具体金额待41套住房房款付清并且网签后再确认），并确认欠付原告李思瑶认购金800000元、销售物业佣金105443元、报账款项13930元、补助款100000元。被告遵义八方木公司在开发玫瑰小镇项目过程中，因资金链断裂等原因导致项目停滞。2018年7月6日，赤水市人民政府向本院申请对被告遵义八方木公司进行破产清算。2018年11月28日，本院作出（2018）黔0381破1号民事裁定，裁定受理赤水市人民政府对被告遵义八方木公司的破产清算申请。2019年1月10日，本院作出（2018）黔0381破1号之一决定书，指定贵州子尹律师事务所担任被告遵义八方木公司的管理人。2019年12月16日，贵州子尹律师事务所确认原告李思瑶对被告遵义八方木公司享有的债权金额为1,931,386元。此后，原告李思瑶对未确认违约金提出异议，并向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，有原告李思瑶提交的房屋认购书、欠款说明、民事裁定书、债权表、债权复核回复书，有被告遵义八方木公司提交的民事裁定书、决定书、欠款说明、债权确认规则、欠款说明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但《房屋认购书》名为房屋买卖合同，实为房屋委托销售合同，故原、被告构成委托合同关系，原告李思瑶支付被告遵义八方木公司的认购金实为履约保证金。对于被告遵义八方木公司是否存在违约行为的问题。被告遵义八方木公司于2015年3月30日出具《欠款说明》时，原告李思瑶已经全部履行委托销售住房的合同义务，被告遵义八方木公司应当返还认购金即履约保证金，但被告遵义八方木公司未按约定期限（即2015年4月8日前）返还，其构成违约。销售利润912,013元系原、被告初步核算的结果，未进行最终确认，在此情况下，原、被告之间的债权债务关系尚未明确，被告遵义八方木公司未支付销售利润不构成违约。销售物业佣金105,443元、报账款项13,930元、补助款100,000元并非《房屋认购书》涉及的合同内容，属于另一合同关系，因原、被告未约定该部分款项的付款期限，并且无证据表明原告李思瑶曾经要求被告遵义八方木公司履行付款义务而被告遵义八方木公司拒不履行，故被告遵义八方木公司未支付该部分款项不构成违约。综上所述，被告遵义八方木公司未按约定返还李思瑶认购金，应当承担违约责任。原、被告未约定被告遵义八方木公司逾期付款的违约金数额或损失赔偿额的计算方法，这符合债权确认规则第5条第（1）项的情形，故违约金按年利率6%计算。因此，逾期之日（2015年4月8日）至本院受理破产申请之日（2018年11月28日）共计1331天，被告遵义八方木公司应支付原告李思瑶违约金175,035.62元（6%÷365天×1331天×800,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第六十四条第三款规定，判决如下：一、被告遵义市八方木置业有限责任公司应当支付原告李思瑶违约金175,035.62元；二、驳回原告李思瑶的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费3813元，由原告李思瑶负担1899元，被告遵义市八方木置业有限责任公司负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年六月十日书记员  宋 航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8031号 原告：廖双秋，女，汉族，1988年8月10日出生，住成都市高新区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号成都万象城第3层345号商铺。 法定代表人:黄松。 原告廖双秋与被告成都市背带兔文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案受理后，本院于2020年6月5日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告廖双秋逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告廖双秋未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告廖双秋自动撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛素
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5918号之一 原告：赵红燕，女，汉族，1979年8月12日出生，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告赵红燕与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告赵红燕于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红燕以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告赵红燕撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵红燕负担。 审判员 黄 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员 王华琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9834号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初358号 原告：高海静，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：高海燕，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被告：黄运涛，公民身份号码×××，住黑龙江省宁安市。 原告高海静与被告黄运涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭审理，原告高海静及委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告黄运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄运涛向原告偿还借款本金120000元（大写壹拾贰万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年10月24日被告向原告借款壹拾贰万元整（小写120000元），其中原告通过银行转账人民币伍万伍仟元整（小写55000元），转入被告账户，现金人民币陆万伍仟元整（小写65000元），合计人民币壹拾贰万元整并由被告向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催促，至今未偿还。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 黄运涛未到庭参加诉讼，但经本院电话联系，其辩称与高海静曾系同居生活关系，期间高海静向黄运涛转账60000元。是因朋友做生意向高海静借款，该笔借款由高海静支付给其朋友，其本人未使用该借款。后向高海静书写120000元借条是因为其承诺向朋友要回借款后还给高海静，但现借款未要回，故不认可。 经审理查明：高海静与黄运涛经人介绍相识后，黄运涛以朋友做生意、母亲生病为由共向高海静借款120000元，高海静于2012年11月29日在中国建设银行取现100000元，现金交付65000元，2012年12月7日以银行转账的形式向黄运涛出借55000。 2012年12月18日黄运涛向高海静银行转款40000元，2013年1月7日转款20000元。 2015年10月24日，黄运涛书写借据一份，载明“今借高海静人民币壹拾贰万元整（120000）元，借款人：黄运涛”。 以上事实有原告提交的借据、中国建设银行取款凭条及转账凭条、银行转账记录，本院通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄运涛辩称因朋友做生意为由向高海静借款并支付给黄运涛的朋友，其本人未使用借款，但黄运涛承认其向高海静书写120000元借条，其又辩称该借条系其承诺向朋友要回借款后还给高海静，但借款未要回，不认可，综合高海静向本院提交银行取款记录、转账记录、借条及黄运涛承认书写借条120000元的事实，高海静已履行自己的出借及举证义务，故对黄运涛的辩称理由不予采信。高海静向本院提交的银行转账记录显示，2012年12月18日黄运涛向高海静银行转款40000元，2013年1月7日转款20000元，高海静虽辩称以上借款系偿还该两笔借款之前的其他借款，但其未能向本院提交其他证据予以佐证，故对其辩称本院不予采信。综上，原告高海静与被告黄运涛之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，被告未能及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告高海静要求被告黄运涛偿还借款的诉求，本院对其中合法有据的部分，予以支持60000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄运涛于本判决生效后十日内偿还原告高海静借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，原告高海静负担1350元，被告黄运涛负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  高秋香 审 判 员  韩秀琴 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  马莉娟 书 记 员  黎元珍 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执33号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为443624元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终940号民事判决书判决龙达花园龙源苑1幢2单元601号房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在尹有学、马文兰名下，并且，该房产抵押在禄丰县龙信小额贷款有限公司贷款，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特17号申请人：寇万春，男，1960年7月28日出生，汉族，天津市铁路西站退休工人，住址天津市北辰区。被申请人：寇健，男，1995年12月6日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。代理人：李宝云（系被申请人之母），女，1956年1月4日出生，汉族，天津轴承厂退休工人，住址天津市南开区。申请人寇万春申请认定寇健无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人寇万春称，申请事项：认定被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，申请人与被申请人系叔侄关系。李宝云与寇万明（已故）原系夫妻关系，二人生育一子，即被申请人寇健。被申请人患有先天性脑瘫，存在智力、语言障碍，经残联鉴定为壹级言语残疾，贰级智力残疾、贰级肢体残疾，被申请人现已无法辨认其行为，故申请人根据相关法律规定提出申请。被申请人寇健未到庭参加庭审。代理人李宝云称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，寇健，男，1995年12月6日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。申请人与被申请人系叔侄关系，代理人与被申请人系母子关系。依申请人申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人寇健的行为能力进行鉴定。2020年5月20日天津市开平司法鉴定中心出具了津开平［2020］精神病鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：极重度精神发育迟滞。2.目前的民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的津开平［2020］精神病鉴字第11号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人寇健目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：寇健为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年六月二十九日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1530号 黎国成： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎国成罚金一案，申请执行标的为罚金130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金130000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初371号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1530号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2879号原告:郑州华鑫耐火材料实业有限公司，住所地：新密市超化火车站，统一社会信用代码：91410183706518880P。法定代表人：刘鸿飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙中峰、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告:云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲，统一社会信用代码：9153030075069868XX。法定代表人：黄见杭，该公司董事长。原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司与被告云南省曲靖双友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、判决被告支付货款4194279.6元及逾期付款损失509692元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计自2018年8月17日起至2020年4月22日），以上暂计总数为4703971.6元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾多次签订购销合同，原告均向被告履行供货义务，但被告未依约给付合同价款。2018年8月16日原、被告双方经对账确认，被告尚欠货款4194279.6元未还。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为：原、被告之间因2号高炉、3号高炉、600吨混铁炉、2号石灰窑等工程签订有多份合同，其中2011年8月16日双方签订的合同编号为SY20110816的产品购销合同载明：“签订、履行地：曲靖麒麟区”，同时载明“依法向有管辖权的人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告有明确的住所地为云南省曲靖市××区太和街道办事处麻黄刘家冲，合同约定的签订、履行地均在曲靖市××区，新密市人民法院无管辖权，应移送至曲靖市麒麟区人民法院审理。原告辩称：一、本案案由虽为买卖合同纠纷，但实为双方履行多份合同后经对账产生的欠款，双方在2018年8月16日签订的对账函中明确约定，若出现纠纷，在河南省新密市人民法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对账函中约定的管辖法院既是原告住所地法院，又是接受货币一方所在地的法院，被告提出的管辖权异议不成立。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在产品购销合同中明确约定在协商不成情况下应向有管辖权的人民法院诉讼解决，本案被告住所地为云南省曲靖市××区，且案涉相关合同中载明的签订、履行地亦为曲靖市××区，本案依法应当由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖较为妥当。原告在起诉时提交的对账函，其中虽记载有“若出现纠纷，在河南省新密市人民法院裁决”的字样，但该函首先系经被告确认后加盖印章，被告加盖印章同时留存的复制件中并无“若出现纠纷，在河南省新密市人民法院裁决”的字样，二者明显存在差异，对该两份对账函中不一致的内容，本院不予采信。综上，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告云南省曲靖双友钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年六月八日书记员 郑红瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终621号上诉人（原审被告）:翰诠特种纺织品（平湖）有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平一路1059号，统一社会信用代码913304007392197804。法定代表人：张帆若。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:敖贵超，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人翰诠特种纺织品（平湖）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。翰诠特种纺织品（平湖）有限公司上诉称，一审裁定确认劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区不符合实际，本案应移送上诉人住所地浙江省平湖市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，一审法院根据被上诉人起诉陈述的事由及提交的基础证据，并结合上诉人管辖权异议中亦未对劳动合同履行地提出异议，从而确认案涉劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区并无不当，本院予以认可。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2674号原告：白宇，男，1995年6月27日出生，汉族，山西省兴县人，现住腾冲市。被告：夏雪，女，1988年7月16日出生，汉族，住腾冲市。原告白宇与被告夏雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告白宇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白宇撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白宇负担。审判员  段生菊二〇二〇年六月三十日书记员  赵仁黄
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1995号 原告：蔡国钦，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：郑定新，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省南平市延平区。 原告蔡国钦与被告郑定新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国钦到庭参加诉讼，被告郑定新经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国钦向本院提出诉讼请求：1．判决郑定新立即偿还蔡国钦货款123000元及该款自2018年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年5月6日止，本息合计186878元）；2．本案的诉讼费由郑定新承担。庭审中，蔡国钦变更诉请求第1项为：1．判决郑定新立即偿还蔡国钦货款123000元及该款自2018年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年5月6日止，本息合计186878元）（2020年6月3日已偿还的货款本金15000元予以扣除）。事实和理由：截止2018年1月7日，郑定新共欠蔡国钦预混料货款123000元，有欠款条为凭。双方约定，逾期按月利率2%计息。之后，经多次催讨，郑定新拒不偿还。故请求判如所请。庭审中补充陈述，本案起诉后，郑定新于2020年6月3日，偿还了货款本金15000元。 郑定新未作答辩。 蔡国钦围绕其诉讼请求依法提交了1．欠款条一份，欲证明郑定新尚欠蔡国钦预混料货款123000元的事实；2．书面证明一份，欲证明郑定新于2020年6月3日向蔡国钦偿还货款本金15000元，应给予扣除货款本金的事实。 郑定新未提供证据。 本院审查认为，郑定新拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡国钦提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月7日，郑定新出具给蔡国钦《欠款条》一份，载明“我系南平市延平（县、区）夏道（乡、镇）文田村人，截止2018年1月7日，共欠蔡国钦预混料货款合计人民币壹拾贰万叁仟零佰零拾零元整（小写￥：123000．元元），定于2018年3月7日前还清，逾期按月息2%计息，若发生经济纠纷，由莆田市城厢区人民法院受理”，郑定新在该《欠款条》的“欠款人：”处签名并书写身份证号码。之后，因郑定新未按约还款致讼。本案诉讼期间，郑定新于2020年6月3日偿还贷款本金15000元。 本院认为，郑定新结欠蔡国预混料货款123000元未还，有郑定新出具现仍由蔡国钦持有的《欠款条》一份在案为凭，郑定新亦未提出异议，本院予以认定。郑定新应及时偿还欠款，蔡国钦自认郑定新于2020年6月3日已偿还的货款本金15000元并主动要求予以扣除，故蔡国钦要求郑定新立即偿还货款108000元及相应的资金占用利息（其中123000元自2018年3月7日起至2020年6月3日止，108000元自2020年6月4日起至还清之日止，均按月利率2%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。郑定新拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑定新应于本判决生效之日起十日内偿还蔡国钦货款108000元及相应的资金占用利息（其中123000元自2018年3月7日起至2020年6月3日止，108000元自2020年6月4日起至还清之日止，均按月利率2%计算）； 二、驳回蔡国钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037.5元，减半收取为2018.75元，由蔡国钦负担162元，郑定新负担1856.75元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年六月十六日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付德超、广东久量股份有限公司： 关于申请执行人付德超申请执行广东久量股份有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7760号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保368号 冯明隆： 本院在执行（2020）桂0903执保368号申请人冯明隆与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为13282.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初823号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1108号上诉人（原审被告）：韩鑫，男，1993年4月8日出生，汉族，住莒县城区。上诉人（原审被告）：韩佃徐，男，1963年2月9日出生，汉族，住莒县城区。两上诉人的委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：安卫富，男，1946年9月14日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。上诉人韩鑫、韩佃徐因与被上诉人安卫富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2019)鲁1121民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。对于残疾赔偿金，应按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。本案，被上诉人因伤构成两处十级伤残，残疾赔偿金不应再按照农村居民标准计算，故应撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院(2019)鲁1121民初2829号民事判决；二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。上诉人韩鑫、韩佃徐二审预交的案件受理费3764元，予以退回。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年六月二十八日法官助理王莹莹书记员刘一凤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1242号 原告：许亚莉。 委托诉讼代理人：陈晓霞。 被告：永登泰崋房地产开发有限公司。 法定代表人：陈喜。 委托诉讼代理人：刘晓敏。 原告许亚莉诉被告永登泰崋房地产开发有限公司（以下简称永登泰崋有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚莉委托代理人陈晓霞、被告永登泰崋房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告退还所交房款76228元及维修基金1198元及预告登记费550元，合计77976元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于兰州市兰州新区，面积17.51平方米的商铺，单价6843.12元／㎡，房价119823元。原告于分别于2017年6月27日支付64823元，2019年6月19日向被告支付11405元，共计76228元。原告向被告支付维修基金1198元及预告登记费550元。合同明确约定被告应在2019年9月30日前取得商品房不动产权证的房屋交付给原告，截止目前被告仍然未办理产权证，被告的违约行为致使合同目的无法实现，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 永登泰崋有限公司辩称，1.房屋买卖合同合法有效，应继续履行。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，应按约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。2018年10月18日签订合同后，双方就办理了网签备案登记，原告支付了部分房款，应继续履行付款义务。2019年6月19日，原告与被告再次签订《三维时尚广场商品房买卖合同签约通知单》及《特例申请》。该房屋因原告未办理按揭手续，经优惠后将房款支付由按揭变更为分期付款，当日原告补交房款11405元。原告现有4万元房款未支付，应继续履行付款义务。2.涉案房屋买卖合同不存在约定解除或解除的情形。按《合同法》第九十三条的规定，原被告之间的合同无解除的情形。按照原、被告合同第八条、第九条的约定，应按实际情况协商处理。被告依法取得预售许可证，不存在无法办理房产证的情形。3.办理房产证登记是履行房屋买卖合同的从合同义务，而非主合同义务。综上，原告请求解除房屋买卖合同不符合解除条件，无事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月18日，许亚莉与永登泰崋有限公司签订《商品房买卖合同》，许亚莉购买永登泰崋有限公司开发的位于兰州市兰州新区，面积17.51平方米的商铺，单价6843.12元／㎡，房价119823元。2017年6月27日，许亚莉支付房款共计64823元，并支付维修基金1198元及预告登记费550元。2019年6月19日，许亚莉与永登泰崋有限公司再次签订《三维时尚广场商品房买卖合同签约通知单》及《特例申请》。该房屋因原告未办理按揭手续，与客户沟通房款支付方式由按揭变更为分期付款，并给予一定的优惠，当日许亚莉补交房款11405元。双方签订合同第八条约定：出卖人于2019年9月30日前，在依法取得商品房不动产权证后将房屋交付买受人使用。在遇到特殊原因，除双方协商解除或变更外，在未达到办理商品房不动产权证的条件下出卖人可延期交付房屋。第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该商品房交付使用，按下列第2种方式处理：双方根据实际情况协商处理。许亚莉在签订商品房买卖合同后办理了网签备案登记。永登泰崋有限公司在出售房屋时依法取得了商品房预售许可证，现其未办理商品房产权证书。 上述事实由当事人的陈述，并有原告提交的《商品房买卖合同》、转账凭证，被告提交的《商品房买卖合同》、《三维时尚广场商品房买卖合同签约通知单》、《特例申请》、兰州新区商品房预售许可证等予以证实。被告提交的民事判决书因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为合同是否达到解除的条件。许亚莉与永登泰崋房产公司自愿签订《商品房买卖合同》，该合同合法、有效，对双方均具有约束力。该《商品房买卖合同》明确约定交付期限及出现特殊情形下可延迟交房的情形。许亚莉按合同约定缴纳了部分房款，并于2019年6月19日在其无法办理按揭手续时经申请变更房款交付方式，补交了部分房款，许亚莉在无法交付房款时申请变更交付方式并取得优惠，其有购买该商铺的意愿，并非想解除《商品房买卖合同》。永登泰崋房产有限公司在出售该房屋前依法取得了商品房预售许可证，且其与许亚莉签订的合同中约定在取得商品房产权证书前提下于2019年9月30日前交付房屋，如有特殊情况未取得商品房产权证书可延期交房，按合同约定双方可根据实际情况协商解决。永登泰崋房产有限公司未办理商品房产权证出现合同约定的延迟交房的情形，双方应协商解决，许亚莉与永登泰崋房产有限公司并未就解除合同与退房款协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定未出现约定解除或法定解除的情形，故许亚莉诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及退款无事实与法律依据，本院不予支持。为了促使合同有效的履行，永登泰崋房产公司应在具备办理商品房产权证书的条件下，及时办理并履行交房义务，许亚莉亦按约定支付剩余的房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 驳回许亚莉的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费975元，由许亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执35号申请执行人：李世凯，男，1987年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：岳景玲，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省范县。关于我院立案执行的李世凯与岳景玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000元借款本金及利息。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初3094号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十日书记员  陈 伟
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2495号 陈冬梅： 申请执行人陈冬梅与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币20065.15元,本院已将该款转付给申请执行人陈冬梅。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更376号 罪犯刘磊，男，1982年2月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁1102刑初67号刑事判决，以被告人刘磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人刘磊将犯罪所得赃款退赔被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更984号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月23日起至2024年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保324号解除保全申请人：刘雪燕，女，1975年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜听平，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：周炜，男，1973年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。本院在审理申请人周炜与被申请人刘雪燕共有物分割纠纷一案中，于2019年8月10日作出（2019）黔0112民初2533号民事裁定书，对刘雪燕所购买的位于贵阳市乌当区的房屋（预售合同登记号：Ｙ15127331）进行查封。2020年6月16日，申请人刘雪燕依据贵阳市中级人民法院巳发生法律效力的（2020）黔01民终2895号民事判决书，向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人周炜的诉讼请求被本院判决驳回后，周炜不服提出上诉，其上诉请求被贵阳市中级人民法院判决驳回，维持原判。现判决已生效，故本院作出的财产保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：解除对申请人刘雪燕所购买的位于贵阳市乌当区的房屋（预售合同登记号：Ｙ15127331）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 苟正华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终688号上诉人（原审被告）:鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:童川，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人鲜雯雯因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3768号民事裁定，向本院提起上诉。鲜雯雯上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更931号罪犯钟成香，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2018年3月8日，贵州省龙里县人民法院作出（2018）黔2730刑初15号刑事判决，认定钟成香犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉。2018年6月7日，本院作出（2018）黔27刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的九十八日，折抵刑期九十八日，即自2018年3月3日起至2021年5月27日止）。2020年6月12日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟成香在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年10月至2019年4月获评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟成香在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯钟成香予以假释（假释考验期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终566号上诉人（原审被告）：王新慧，女，1980年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海兹臻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号18号楼3252室。法定代表人：侯保安，执行董事。原审被告：黄金波，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海景荣投资管理有限公司，住所地上海市青浦区盈浦街道淀湖路10号7号楼B区399室。法定代表人：黄金波。原审被告：上海景卯企业管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区盈浦街道淀湖路10号7号楼F区396室。执行事务合伙人：上海景荣投资管理有限公司。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。