广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4371号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广州市歌霸娱乐有限公司，住所广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。法定代表人：张传红。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市歌霸娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州市歌霸娱乐有限公司的法定代表人张传红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司诉称：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，而被告未经原告同意，在其卡拉OK点唱系统中复制存储原告所享有的前述影音曲目，并以盈利为目的向不特定消费者提供有偿点唱服务，获取不当利益。故，原告特依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，提起诉讼以维护合法权利。请求法院判令：1.被告停止使用的涉案曲目：《谁也不知道》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。被告广州市歌霸娱乐有限公司答辩：没有意见，但公司已经倒闭。本院经审理查明事实如下：一、关于涉案作品的权属来源及其法律状态。2006年2月3日，原告与广州新时代影音公司签订《产品授权使用合同》约定：广州新时代影音公司拥有所有产品（后附《产品明细列表》）完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利），现授予原告以授权书所列内容在全世界范围内按：1、把产品数字化后，收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线、无线、VOD点播系统，电台广播，有线、无线数字电视，网络宽频，移动设备，公共娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店、酒楼、卡拉OK厅、酒吧、夜总会、机场、各类公共交通工具等）进行播放及运营，并代收所有相关费用；2、……等方式使用授权影音作品；授权类型为独家专有及排他性授权，授权区域为全世界范围，授权时间为2006年2月1日至2056年12月31日。附件《产品明细列表》中含有曲目《谁也不知道》等。2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司签订《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，广州新时代影音公司全权授权原告对该公司授权产品进行运营推广并代为维权，鉴于在合作过程中，原告先行垫资对广州新时代影音公司的影音版权资源进行数字化转录工作，广州新时代影音公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中广州新时代影音公司应付费用，本协议签订后，原告成为广州新时代影音公司全部合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。国家版权局出具登记号为国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》记载，原告经广州新时代影音公司授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》、《逛新城》、《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日，登记日期为2012年7月13日。该登记证书附件产品明细列表中含有曲目《谁也不知道》等。2016年11月15日，广州知识产权法院作出（2016）粤73民终42号终审判决书，认定上述《影音作品购买转让协议》为双方真实意思表示，合法有效。广州新时代影音公司不服上述判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）粤民申1607号民事裁定书，驳回广州新时代影音公司的再审申请。原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面均显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司著作权登记号：国作登字-2012-B00066111……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该出版物内有光碟四张，光碟载有涉案曲目《谁也不知道》。播放上述曲目，显示为音乐电视内容，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。二、关于被告被控侵权行为事实部分。2018年8月14日，江西省赣州市阳明公证处出具（2018）赣虔阳证内字第656号公证书，载明：申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司的法定代表人刘荣斌于2018年7月10日来到公证处称，深圳市声影网络科技有限公司享有《月弯弯》、《心内彼粒星》等多首音乐作品的著作权，因国内有KTV、酒店、夜总会等经营场所未经许可，擅自使用上述音乐作品对外经营，深圳市声影网络科技有限公司为维护自身的合法权益，委托申请人为代理人，由其对全国范围内的KTV、酒店、夜总会等经营场所擅自使用、播放其享有著作权的音乐作品的行为收集固定证据，故向公证处申请对其向涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证；2018年7月22日19时06分，公证员、公证人员随申请人指派的工作人员刘宾来到位于广州市白云区平沙村天和百货四楼歌霸量贩式KTV，目睹刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“B825”标识）；刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时16分打开摄像机，插入新的内存卡对依次进行播放的包括《心雨》、《都有一颗红亮的心》等共169首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》）；录像于21时04分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员保管；刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，并支付了消费费用，取得刷卡消费凭证、《收据》（盖有“歌霸娱乐有限公司运营章”字样的印章）及名片各一张，一并交由公证人员保管，并由公证员制作《工作记录》；兹证明与公证书相粘连的《工作记录》上的签名属实，与公证书粘连的照片系现场拍摄所得，与现场实际情况相符，与公证书相粘连的刷卡消费凭证、《收据》及名片的复印件与现场取得的原件相符；与公证书相粘连的附件袋内光盘的视频文件是由上述经营场所现场录制的视频刻录所得、与现场实际情况相符等。经播放原告提交的权利光盘中涉案曲目与（2018）赣虔阳证内字第656号公证书所附光盘中的同名曲目进行比对，两者在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致，被告对此均予以确认。另在庭审中，原告明确主张权利作品的类型为以类似摄制电影的方法创作的作品；被告未经许可使用涉案作品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权。被告对此予以确认，但辩称公司已经倒闭，系统没有了，歌曲已经删除，但没有提交相关证据。三、其他查明事实部分。1.被告成立于2014年3月13日，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动，酒类零售等，登记的场所为广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。2.原告主张合理费用包括取证费、律师费、差旅费，除取证费90元，原告未提交其他费用票据。上述事实有《经典流行歌曲专辑1-4》合法出版物、《影音作品购买转让协议》《产品授权使用合同》《中华人民共和国国家版权局著作权登记证书》公证书、企业信用信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案音乐电视作品《谁也不知道》具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故涉案音乐电视作品《谁也不知道》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》的封面、封底标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。该合法出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。同时结合经公证核验的原告与新时代公司签订的《产品授权使用合同》《影音作品购买转让协议》，以及已经发生法律效力的（2016）粤73民终42号民事判决书认定的事实，在无相反证据的情况下，本院确认原告对涉案音乐作品享有包括复制权和放映权在内的相关著作权利，其合法权益受法律保护。关于被诉侵权行为事实问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告进行公证取证的过程由公证人员全某督，公证流程及内容记载完整、清晰，在被告未提交足以推翻涉案公证书的相反证据的情况下，本院对涉案公证书的证明效力予以认定。根据公证书记载内容，公证书取证的场所名称、地址、POS签购单票据上的商户名称、发票上的印章等均与被告公司企业注册基本资料上记载的企业信息基本一致，且被告亦确认上述涉案场所为其经营，故本院对涉案场所为被告开办的事实予以确认，认定被告在其经营场所提供了涉案歌曲的点播服务。经比对，涉案公证书所保全涉案《谁也不知道》曲目与原告的同名权利作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致，两者为相同作品。举证期限内，被告公司未提交证据证实其已依法获得涉案音乐作品的放映权和复制权，故本院认定被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐作品的行为侵害了原告对涉案音乐作品享有的放映权，且被告公司在其经营场所将涉案音乐作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告公司的行为也侵害了原告对涉案音乐作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。被告虽抗辩其已经删除涉案作品，但举证期限内未提交相关证据证实，本院对其抗辩不予采纳。因此，原告主张被告停止侵权并赔偿经济损失的请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的确定问题。由于原告的实际损失及被告的违法所得均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑被告经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的作品数量、内容、原告批量提起诉讼等因素以及原告为制止侵权所支出的合理费用的事实，酌情确定被告赔偿金额为300元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、第（十）项及第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告广州市歌霸娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《谁也不知道》的复制权、放映权行为；二、被告广州市歌霸娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市歌霸娱乐有限公司负担。（本案受理费原告深圳市声影网络科技有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年六月十七日书记员  曾晓依