河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7480号上诉人（原审原告）：刘文青，男，汉族，1962年11月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王政，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙恩，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冀东阳，男，汉族，1986年10月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。上诉人刘文青因与被上诉人冀东阳不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文青上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020)豫0105民初3226号民事判决书，并依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误的认定上诉人证据不足，加重了上诉人的举证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人提供转账流水，已完成对基础事实的举证。不当得利请求权人对于获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。上诉人提供2015年9月21日转账给被上诉人100万的流水，已完成对不当得利的基础事实举证。被上诉人在一审中提供珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司工商登记信息、收费日清单证据等均不能证明，被上诉人所称的公司与上诉人有任何直接关系。被上诉人所称的公司的工商登记信息中在2016年6月8日前，上诉人刘文青虽是该公司的法定代表人，但是上诉人并不知情自己是该公司法定代表人的事，在该公司的工商登记信息中也并无上诉人的股份，上诉人根本不享有该公司的任何权益。且珠海横琴翰亚公司融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司目前已注销，如果上诉人刘文青是被上诉人所主张的隐名股东，该分公司注销为何不进行清算，分配公司的剩余财产。至于其收费日清单显示的所缴纳的物业费和电费，也不能证明上诉人是该公司的实际经营人和股东。被上诉人无法举证证明自己收到上诉人转账的100万元有合法依据，应当由被上诉人承担举证不利的责任，被上诉人应当返还不当得利100万元。综上所述，一审判决认定事实错误，双方之间不当得利关系的请求所依据事实清楚，证据确实充分，能够证明上诉人在起诉书中向法院提出的主张。为了维护上诉人的合法权利，请求查明事实并予以纠正，支持上诉人上诉请求。冀东阳辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被答辩人刘文青诉答辩人冀东阳不当得利无事实及法律依据。被答辩人刘文青以与答辩人冀东阳存在民间借贷为由，将答辩人冀东阳起诉。2020年4月29日，被答辩人刘文青变更诉讼请求及案由，认为答辩人冀东阳不当得利，要求答辩人冀东阳返还不当得利100万元及利息。但在被答辩人刘文青提交的变更诉讼请求申请书及开庭时均是认为与第三人存在借贷关系。因为第三人不认可与被答辩人刘文青之间存在借贷关系，就将案由变更为不当得利。不当得利与民间借贷之间，并不是被答辩人刘文青认为其与第三人之间存在其所谓的民间借贷，第三人否认，法律关系就从民间借贷转化为不当得利。民间借贷为合同之债，不当得利为法定之债，它们都属于引起债发生的原因，但不仅法律属性不同，构成要件也存在着重大的差别。不当得利与合同之债不可能在一个民事法律关系中同时出现。根据《民间借贷司法解释》的规定，答辩人冀东阳提供相应证据证明其主张后，被答辩人刘文青仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而不是本案被答辩人刘文青认为第三人不认可两人之间有民间借贷关系，法律关系就转为不当得利。所以既然被答辩人刘文青认为与第三人之间存在所谓的借贷关系，那么答辩人冀东阳与被答辩人刘文青二人之间就不存在所谓的不当得利关系。从刘文青在一审时提交的变更诉讼申请书可以看出，其认为与答辩人冀东阳存在借贷关系，那么双方就不应该存在不当得利的情形。故被答辩人刘文青诉答辩人冀东阳不当得利无任何事实及法律依据。二、被答辩人刘文青系珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司实际出资人之一。一审中，答辩人冀东阳提交了珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司的工商登记信息。该信息显示刘文青为该分公司成立之初的法定代表人，该分公司的实际出资人为刘文青、王某、冀陆林。除被答辩人刘文青于2015年9月21日向冀东阳转款100万元之外，王某于2015年9月1日向冀东阳转款50万元，冀陆林于2015年8月17日向冀东阳转款100万元。而答辩人冀东阳为该分公司工作人员，在公司成立之初，办理公司的手续、租赁办公用房、购买办公家具、交付物业费用均为冀东阳等人负责。一审中，答辩人冀东阳提供了相应的银行转账记录及缴纳物业费、电费的相关凭证。因该分公司涉及稀贵商品交易，营业执照办理相对严格，办理营业执照时是刘文青亲自找人办理的，由其本人担任该分公司的法定代表人。该分公司办公所在地千禧广场29楼，因千禧大厦是郑州市重点单位，一直无法办理装修手续，刘文青沟通协调才办理审批手续进行装修。刘文青、王某、冀陆林所转款项均用于珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司的成立及相关办公支出。综上所述，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。答辩人冀东阳与被答辩人刘文青不存在民间借贷关系或不当得利关系，本案明显存在虚假诉讼的情况。请求依法驳回刘文青的上诉请求，维持原判。刘文青向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利100万元及利息，按照年利率6％自起诉之日计算至全部清偿之日，届时未还依法加倍支付利息；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称其与案外人冀陆林是朋友，其通过冀陆林认识的被告，2015年冀陆林向原告借款，并让其将借款转到被告冀东阳账户，基于朋友关系未要求冀陆林出具借款手续。2015年9月21日，原告通过其交通银行账户向被告冀东阳转款100万元。被告提交的珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司（以下简称瀚亚公司）工商登记信息打印件显示该公司注册时间为2015年10月8日，法定代表人为冀东阳。被告提交珠海横琴瀚亚融汇稀贵商品经营有限公司郑州分公司（以下简称瀚亚郑州分公司）工商登记信息打印件显示该公司注册时间为2015年12月7日，经营状态为注销，核准日期为2017年8月21日，2016年6月8日该公司负责人由刘文青变更为郑威峰。公司营业场所位于郑州市郑东新区中央公园2号1号楼2804、2805、2806。被告提交的收费日清单照片打印件显示，2015年9月11日其向科瑞物业交纳2804-2806号房的电费110.3元、物业费67172.1元，并提交银行流水予以证明。被告称原告所转款项用于成立瀚亚郑州分公司，该公司系原告、案外人冀陆林及本案证人王某合作成立，刘文青、冀陆林各出资100万元，王某出资50万元。被告负责前期筹备、办公设备购买、房屋租赁等工作。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述冀陆林向原告借款，因双方关系较好，并未出具借款凭证，因冀陆林对借款不认可，故以不当得利起诉。在原审法院审理的刘文青起诉冀东阳、冀朋飞两案，王某诉冀东阳、冀陆林两案中，刘文青、王某分别在2015年12月7日之前向冀东阳、冀陆林、冀朋飞转账。原告及证人陈述均为冀陆林的借款，并在对方案件中相互作证，本案证人王某在起诉时提交的证言与庭审中提交的证言不相同，对证人证言，原审法院不予采信。被告提交的瀚亚郑州分公司的营业执照显示原告在2016年6月8日前为公司的负责人，原告虽不予认可，但并未提交证据予以证明。被告陈述其负责瀚亚郑州分公司前期的筹备工作，提交了其交纳物业费、电费的银行流水，对于被告辩称，原审法院予以采信。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告交付被告100万元，并无证据证明为不当得利，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，依据不足，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文青的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，虽2015年9月21日刘文青向冀东阳转款100万元，但刘文青称该100万元系案外人冀陆林向其借款，转款至被上诉人冀东阳，因未出具借款凭证，冀陆林对借款不认可。本案中，刘文青向冀东阳转款100万元系其主动支付，给付数额，给付对象均明确具体，所以刘文青诉讼主张给付“没有法律原因”难以成立。上诉人刘文青上诉主张被上诉人冀东阳应返还不当得利100万元，本院对此不予采纳。综上所述，刘文青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由刘文青负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年六月三十日书记员  许言午