wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李欣仪，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********，身份证号码440************320。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李欣仪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********562）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9139.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月9日，尚欠利息9450.53元、滞纳金708.11元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年4月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李欣仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9139.35元以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年4月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告李欣仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3697号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路津塔写字楼57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉伟，天津元宪律师事务所实习律师。被告：王誉霏，女，1976年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告中汇电子支付有限公司与被告王誉霏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年6月15日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中汇电子支付有限公司负担。审判员  刘玉梅二〇二〇年六月十七日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2850号原告：珠海何方珠宝有限公司。住所地：珠海市横琴新区****号105室-6006。统一社会信用代码：914***********035Y。法定代表人：孙何方，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：阳江市阳东区安祺拉珠宝首饰商行。住所地：阳江市阳东区********号。统一社会信用代码：92441723MA51EKM32H。经营者：黎俊杰。本院在审理原告珠海何方珠宝有限公司诉被告阳江市阳东区安祺拉珠宝首饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海何方珠宝有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海何方珠宝有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交2300元），由原告珠海何方珠宝有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  冯喜元人民陪审员  李开茂人民陪审员  黄思常二〇二〇年六月二日书 记 员  何恭棪
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初346号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人范书清，男，1960年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省舞钢市（以上情况均系自报）。曾因犯盗窃罪，于1995年1月16日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，服刑期间因犯脱逃罪于同年12月18日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年，2000年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月22日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月30日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］84号起诉书指控被告人范书清犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人范书清到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 1、2020年1月5日凌晨5时许，被告人范书清窜到莆田市城厢区被害人吴某经营的蓝孔雀海鲜楼，用钢筋撬开玻璃门的门把手后进入店内，盗走柜台下抽屉内的芙蓉王（硬）香烟6包（价值132元，人民币，下同）、中华（硬）香烟6包（价值234元）、中华（软）香烟3包（价值174元），尔后逃离现场，所盗香烟自己吸食。 2、同月29日凌晨5时许，被告人范书清窜到福州市仓山区红星大都汇9号被害人叶某经营的邻里便利店，用螺丝刀撬开门把手后进入店内，盗走收银机内的现金500元及柜内的七匹狼（豪迈）香烟2条（价值186元），红七匹狼（硬）香烟（价值399元）、蓝七匹狼（硬）香烟（价值201元）各3条，七匹狼（纯翠）香烟（价值140元）、七匹狼（金砂）香烟（价值88元）、七匹狼（纯雅）香烟（价值143元）、七匹狼（豪运）香烟（价值86元）、利群（西子阳光）（价值276元）各1条，尔后逃离现场。 同日16时许，公安机关在莆田市城厢区壶兰大酒店附近抓获被告人范书清，当场查获当日所盗的现金500元及香烟13条。同年2月25日，公安机关将所扣押的香烟13条发还被害人叶某。 指控认为被告人范书清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范书清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人范书清有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 上述事实，被告人范书清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、叶某的陈述，证人毕某的证言，辨认现场笔录，指认现场照片，视频监控及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2020］061号价格认定结论书，鉴定意见通知书，福建省福清市人民法院（2019）闽0181刑初675号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证及被告人范书清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范书清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值2559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范书清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人范书清的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人范书清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年8月28日止。罚金限于判决生效后三十日内交纳。） 二、责令被告人范书清退出赃物折价款人民币五百四十元，退还被害人吴某。 三、莆田市公安局城厢分局扣押的赃款人民币五百元，由扣押机关发还被害人叶某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1813号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人康运涛，男，1976年7月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省泌阳县*******委王庄，公民身份号码：412************977。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年1月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1411号起诉书指控被告人康运涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人康运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月29日21时45分许，被告人康运涛醉酒（血液样本乙醇含量为120.37mg/100ml。）驾驶粤S*****号牌小型普通客车由东莞市塘厦镇向黄江镇方向行驶，途经塘厦镇龙背岭居委会交通灯路段时，其车头碰撞同车道前方由王孝华驾驶正在等信号灯的粤S*****号牌小型普通客车车尾，由此造成两车损坏的交通事故。经认定，康运涛负事故的全部责任，王孝华不负此事故责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人康运涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。康运涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对康运涛判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人康运涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人康运涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人康运涛赔偿王孝华10000元，取得被害人的谅解，该事实有协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人康运涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康运涛犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康运涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人康运涛醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于案发后被告人康运涛积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人康运涛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人康运涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月二十四日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3164号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告胡日沁宝力高，男，54岁，蒙古族，农民。   被告萨日古拉，女，47岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告胡日沁宝力高、萨日古拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月4日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审判员 朝鲁门     二○二○年六月四日   书记员 宝 泉
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1322号罪犯黄观雄，男，1989年7月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年3月22日作出(2012)茂南法刑初字第74号刑事判决，以被告人黄观雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄观雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3768号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3510号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄观雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄观雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3786分；2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，无扣分。另查该犯是暴力性犯罪，原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄观雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄观雄予以减去有期徒刑六个月十五日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1511号 原告：李鸿福，男，1989年3月21日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告李鸿福与被告甄永红、李志强、张志成租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鸿福、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李鸿福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告装载机租赁费26000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年3月份，原告与三被告口头约定，被告租用原告的装载机并由原告驾驶为该石料中转场装载石料，租赁费为每月13000元。同年年底，合同履行完毕后，经双方结算，被告尚短欠原告两个月租赁费共计26000元。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其租赁费26000元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。原告所讲租赁其装载机属实，但怎么结账被告不知情，被告不同意承担责任。 张志成辩称，原告是李志强与被告介绍来的，每月租赁费13000元。怎么给原告结账被告不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同时，原告李鸿福与三被告口头约定，被告租用原告的装载机一辆，并由原告驾驶，为该石料厂装载石料，租赁费按每月13000元计。合同履行完毕后，经双方结算，被告尚短欠原告两个月租赁费共计26000元。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。李鸿福与甄永红、李志强、张志成达成租赁协议，三被告租赁原告的装载机，双方之间形成的租赁合同合法有效，三被告应按约付酬，故对李鸿福要求被告给付所欠租赁费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告李鸿福支付租赁费26000元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1762号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何正伟，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人何正伟缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初587号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何正伟应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1762号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3080号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：郭兰妮，女，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省新宁县金石镇中长村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郭兰妮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金40889.34元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执118号 申请执行人:韩德义，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘淑英，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人韩德义与被执行人刘淑英、王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩德义依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1805号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘淑英、王伟履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款393760元及利息，案件受理费3600元。 本院于2020年3月3日受理后，依法1、2020年3月4日向被执行人刘淑英、王伟发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月24日向被执行人刘淑英、王伟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人刘淑英、王伟无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人刘淑英、王伟无可供执行的财产；5、尚有393760元及利息，案件受理费3600元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及详细去处。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 欣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执909号被执行人：苏文斌,男,1963年6月7日生,汉族,初中文化,系丹阳市创胜股权投资基金企业、丹阳创胜食品商贸有限公司法定代表人,住江苏省丹阳市,户籍地山东省苍山县。被执行人苏文斌罚金一案，本院于2019年9月23日作出的（2018）苏1181刑初797号刑事判决书已经发生法律效力，该裁判判决：一、苏文斌犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二十五万元。二、扣押在案作案工具笔记本电脑一台、POS机四台、变码王一只、长城数字高清PIO一体机一台予以没收,上缴国库。三、尚未退出的赃款继续予以追缴后按集资比例发还给各集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日申请立案执行，执行标的为250000元。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2020年6月6日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年04月28日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，由于被执行人尚在监狱服刑，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181刑初797号刑事判决的财产刑部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月三十日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2361号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：阮长绿，男，1975年11月9日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市潭头镇泥洋村下巷42号。 被告：阮华斌，男，1973年4月20日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告阮长绿、阮华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告阮长绿、阮华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．阮长绿偿还福安农信社借款本金2万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年4月26日利息为3,153.3元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2．阮长绿赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2,000元；3．阮华斌对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月29日，福安农信社与阮长绿、阮华斌签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月29日起至2020年12月28日止，由福安农信社在最高贷款本金余额2万元内，对阮长绿一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；阮长绿承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；阮华斌自愿为福安农信社与阮长绿的上述债务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为2万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。上述贷款的借款借据载明：借款金额为2万元，借款期限从2018年12月30日至2019年12月29日，贷款月利率为9.021251‰。2018年12月30日，福安农信社向阮长绿发放借款2万元。贷款到期后阮长绿未按约定还款。截至2020年4月26日，阮长绿结欠福安农信社借款本金2万元及利息（含罚息、复利）3,153.3元，保证人阮华斌亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2,000元。 阮长绿、阮华斌未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，阮长绿则负有足额按期偿还借款的义务，但阮长绿未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求阮长绿偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故阮长绿对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。阮华斌自愿为上述贷款提供最高额本金2万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故阮华斌依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。阮长绿、阮华斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮长绿在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金2万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年4月26日为3,153.3元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、阮长绿在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2,000元； 三、阮华斌对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由阮长绿、阮华斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员王林清 二〇二〇年六月十七日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1778号 原告：张树东，男，1975年11月26日出生，宁夏盐池县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告张树东与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树东、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张树东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费2700元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月7日，原告为其拉运石料2次，运费及石料款共计2700元。原告依约向被告拉料完毕后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实、短欠其运费及石料款2700元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，对于原告所述短欠其运费的过程属实，被告不同意承担还款责任，应该由甄永红承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.微信聊天截图一份，证明被告短欠原告运费及石料款2700元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告于2019年9月7日为该石料厂运输石料两次。经双方结算，原告应得石料款及运费共计2700元。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。张树东为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对张树东要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告张树东支付短欠的石料款及运费2700元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2132号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱文，男，汉族，1971年6月30日出生，系重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司员工，住重庆市江北区。被告：陈江涛，男，汉族，1985年5月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告陈江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人蒋宜均、朱文到庭参加诉讼，被告陈江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年6月起至2019年6月拒缴物业服务费5580元，故请求判令被告支付物业费5580元，本案诉讼费由原告承担。被告陈江涛未作答辩。经审理查明：2007年5月，重庆顺豪置业发展有限公司（甲方）与重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司（乙方）签订《XX前期物业服务合同》，该合同约定由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为陈江涛所有的位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：0.8元/月.平方米（含电梯费）。业主应于通知接房之日起交纳物业服务费，业主应于每月15-22日履行缴纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2008年4月1日起至2010年3月31日止，但在合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前1月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；专项维修资金的缴存由业主自行缴纳，专项维修资金的使用需三分之二以上业主签字。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。该合同到期后并未从新签订物业服务合同，仍由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为该小区提供物业服务至今。另查明，2015年12月29日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司向XX业主委员会出具《告知函》，告知其需要动用大修基金维修消防水池，要求该业主委员会回复是否维修。2017年5月30日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司又向业主委员会发函，告知其消防设施、监控及门禁设施老化，需要动用大修基金，需业主委员会签字盖章批示。但业主委员会已过期，需要重新履行手续，否则小区不能动用维修资金。2018年8月26日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司向北碚区消防大队发函，将小区消防设施老旧，因业主委员会原因无法动用大修资金一事向北碚区消防大队汇报。原告方在庭审中陈述，小区成立了两届业主委员会，但是都没有签订物业合同。还查明，陈江涛系重庆市北碚区XX号XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为76.71平方米。陈江涛共欠付2012年6月起至2019年6月的物业管理费5216.45元。现重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与陈江涛因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司遂于2020年4月8日起诉来院。上述事实，有《XX前期物业服务合同》、告知函、服务证明、房产信息查询单、EMS快递单、小区现场照片等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司提供物业服务之后，陈江涛应当依照《XX前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。故本院对重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司要求陈江涛缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈江涛于本判决生效之日起三日内支付原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司2012年6月起至2019年6月物业管理费5216.45元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2925号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该行行长。委托诉讼代理人：陆兵，该行职员。被告：汤云龙，男，1996年10月15日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行与被告汤云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼，被告汤云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13336.12元，支付逾期利息1666.94元、违约金1594.91元（计算至2019年10月17日），合计16597.97元，并支付自2019年10月18日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理信用额度为20000元的圆鼎贷记卡（卡号为62×××00），被告于使用期间累计透支13336.12元，该款逾期未归还，已构成违约。截止2019年10月17日，被告应付逾期利息1666.94元、违约金1594.91元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告汤云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，原告核准后为被告开立了帐号为62×××00的信用卡，额度为20000元。被告申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表上的业务收费表约定，透支利息为按日利率0.5‰（即万分之五），按月计收复利（特殊约定除外）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。圆鼎贷记卡领用合约第四条第四款约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。该条第五款约定，被告每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。该条第六款约定，被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。被告自2018年10月15日开始使用上述信用卡进行消费和还款，被告最后一次还款日期为2019年4月11日，还款金额为1800元。截止2019年10月17日，被告结欠原告信用卡透支本金13336.12元、逾期利息1666.94元、违约金1594.91元，合计16597.97元。之后，被告未归还。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间订立的圆鼎贷记卡领用合约是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告归还透支本金，并支付相应的利息和违约金。截止2019年10月17日，被告结欠原告信用卡透支本金13336.12元、逾期利息1666.94元、违约金1594.91元，合计16597.97元，有相应的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月18日起至实际还清之日止按照合同约定计算的利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汤云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行截至2019年10月17日的透支本金13336.12元、逾期利息1666.94元、违约金1594.91元，合计16597.97元，并支付自2019年10月18日起至实际还清之日止以透支本金13336.12元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息及合同约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预交），由被告汤云龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年六月十五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初889号原告：田中校，农民。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县润城镇润城村民委员会，统一社会信用代码541405227259062814，住所地阳城县润城镇润城村。法定代表人：蔡海亮，村委负责人。委托诉讼代理人：李锦虎，村委治保主任。原告田中校与被告阳城县润城镇润城村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田中校的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田中校撤诉。案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告田中校负担。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月三十日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执194号之一 申请执行人：马跃，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈从铨，男，1984年11月25日，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，广东立复律师事务所实习律师。 被执行人：黎惠婵，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告马跃、陈从铨诉被告黎惠婵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1724号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告支付律师费10000元、违约金60200元、案件受理费14178元、财产保全费4820元，被告协助原告马跃、陈从铨办理位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区3座404房屋的所有权变更登记，登记在原告马跃、陈从铨名下，因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行标的为75020元，执行费为1743元。 本院在执行过程中，于2020年1月15日冻结了被执行人黎惠婵在中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行的6227003173180574761_156_1账户，冻结最高金额为91248元，冻结期限为一年；于2020年1月19日冻结了被执行人黎惠婵的财付通支付账号085e9858e6932480babb695c3@wx.tenpay.com，实际冻结金额为118.1元；于2020年5月27日冻结了被执行人黎惠婵在中国工商银行股份有限公司惠州龙湖支行的20×××68账户，冻结最高金额为91248元，冻结期限为一年。本院又于2020年1月15日向佛山市自然资源局三水分局发出协助执行通知书，要求：一、注销被执行人黎惠婵所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区3座404［权利证号：粤（2018）佛三不动产权第0054910号]的不动产权利证书；二、解除本院（2019）粤0607执保237号案对上述不动产的查封；三、注销设定于上述不动产的抵押权［抵押权人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，抵押证明号：粤（2018）佛三不动产证明第0065127号］；四、将位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区3座404的不动产权利人从黎惠婵（公民身份号码）变更登记为马跃（公民身份号码）、陈从铨（公民身份号码）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉并表示自行到不动产登记管理部门办理相关产权变更手续。除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依据生效法律文书确定的内容裁定将涉案不动产的权利人从黎惠婵变更登记为马跃、陈从铨，同时依法冻结了被执行人名下的财产，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月一日 书记员  李 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1751号                            原 告                       范玉龙，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）                               被 告                       孙欢欢，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码:XXX）       刘云龙，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告孙欢欢、刘云龙偿还借款本金12000.00元，并支付自2018年7月27日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。                               立案日期                       2020年4月26日                       开庭日期                       2020年6月19日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实                       被告孙欢欢、刘云龙原系夫妻。2018年7月27日，被告孙欢欢、刘云龙以农业用款为由在，原告范玉龙处借款12000.00元，并约定月利率为15‰，二被告为原告出具借据一枚，被告刘云龙在借款人处签名，孙欢欢在借款人出签名 “孙欢”。此笔借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告孙欢欢、刘云龙于本判决生效后十日内偿还原告范玉龙借款本金12000.00元，并支付自2018年7月27日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。                               延迟履                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               行责任                               诉讼费用                       案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告孙欢欢、刘云龙负担，此款于判决书生效后十日内给付。                               上诉权力                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               审 判 员 孟 庆 芬                               二〇二〇年六月十九日                               书 记 员 伊 日 桂
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初30号   原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。   统一社会信用代码：911522248157644904。   负责人：武某，行长。   被告：吴某，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：胡某，现住突泉县。   身份证号：×××。   原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告吴某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤回起诉。   案件受理费5697元，减半收取2848.50元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。   审判长 庞玉波   审判员 王 斌   审判员 梁继东     二〇二〇年六月二十四日   书记员 倪立晶
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1130号 原告：熊福生，男，1938年1月1日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：熊勇光，男，1976年7月20日出生，汉族，住宜丰县，系熊福生之子，特别授权。 被告：熊反秀，女，1950年6月28日出生，汉族，住宜丰县。 被告：熊珍明，女，1954年11月6日出生，汉族，住宜丰县。 原告熊福生与被告熊反秀、熊珍明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告以被告自愿退还欠款5000元，双方纠纷已解决为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊福生撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告熊福生负担。 审判员  钟宜华 二〇二〇年六月十五日 法官助理张镇 书记员杨帆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔金凤，女，1986年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人崔金凤因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12069号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3168号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金53999元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔金凤的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执306号之一申请执行人：洪广镇北支抱子渠农民用水协会，统一社会信用代码51640122MJX270739T，现住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金沙村8社。法定代表人：胡某。被执行人：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人洪广镇北支抱子渠农民用水协会与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4069号民事判决书，确定由被执行人黄某支付申请执行人洪广镇北支抱子渠农民用水协会水费25000元，案件受理费50元，公告费600元，共计7650元。申请执行人洪广镇北支抱子渠农民用水协会于2020年3月10日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7700元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人黄某1459.92元，下剩案款6240.08元未履行。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人黄某有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人黄某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人洪广镇北支抱子渠农民用水协会并听取其意见。申请执行人洪广镇北支抱子渠农民用水协会也不能向本院提供被执行人黄某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月三十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终375号 上诉人（原审原告）：顾永立，男，1970年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡芬云（系顾永立之妻），女，1969年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾国海，男，1948年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人顾永立因与被上诉人顾国海相邻关系纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 顾永立上诉请求：撤销一审判决第二项，改判排除妨碍，责令顾国海拆除堵住弄堂的围墙、移走弄堂内的大小水缸、搬走堆积在弄堂里的所有瓦片，保持弄堂出入畅通。事实和理由：一审法院将二房之间的屋弄，错误认定为空地。顾永立的私人建房用地呈报表明确西留弄最小处1.50米。一审对争议的弄堂长、宽未进行丈量，系事实认定不清。顾国海东面的土地己实际用足，但一审法院未查明。据顾国海的私人建房用地呈报表显示东至顾阿裕（即顾永立父亲）竹园，可见顾国海房屋己建到顾永立家竹园，从而证明该弄堂土地使用权不属于顾国海。顾国海建造的围墙，形成顾国海一方单独使用该空地的状态，而不是顾永立单独使用。围墙建成后直接挡住了顾永立出入架子弄的通道。顾国海将瓦片墙堆积在顾永立的外墙脚下，导致顾永立外墙脚下潮湿。弄堂里还堆放5只大小水缸直接影响出入弄堂。根据法律规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。顾永立请求排除妨碍，责令顾国海拆除堵住弄堂的围墙、移走弄堂内的大小水缸、搬走堆积在弄堂里的所有瓦片，保持弄堂出入畅通，一审法院应予支持。顾国海在弄堂里砌围墙、堆积瓦片墙等，即使允许搭脚手架，顾永立也无法进去施工，可见不支持顾永立第二项诉请，第一项难以执行。 顾国海辩称，顾国海所建房屋的地基来自村里承包的竹园，当时承包权人有7个。顾国海利用承包的竹园审批了80平方米的面积，建造一幢二间二楼的楼房，房屋实际占地面积67平方米，剩余20平方米留在房屋的东面，此即为涉案地块。顾永立所建楼房的地基也是来自村里承包的竹园，顾永立竹园的承包权人当时只有6个，审批面积100平方米，却建造了一幢三间二楼的楼房，房屋实际占地面积120平方米，房屋东面还留有约70平方米的空地。顾永立的上诉，应予以驳回。 顾永立向一审法院起诉请求：1.顾国海停止侵害强拆顾永立脚手架的行为，允许顾永立因修缮房屋在相邻的弄堂里搭设脚手架；2.排除妨碍，责令顾国海拆除堵住弄堂的围墙、移走弄堂内的大小水缸、搬走堆积在弄堂里的所有瓦片，保持弄堂出入畅通；3.诉讼费由顾国海负担。 一审法院认定事实：顾永立和顾国海毗邻而居，顾永立和顾国海的房子建房前是分给村民的竹园子。顾国海房屋早建于顾永立，两幢房屋之间有空地。多年前顾国海先在该空地地面浇注水泥，后在空地南边建造围墙。顾国海建造的围墙使空地与顾永立房屋之间的连接隔断，形成顾国海一方单独使用该空地的状态，围墙建成后并不影响顾永立的通行出入。空地内放有水缸、瓦片等杂物。2019年5月顾永立外墙油漆需在该空地搭脚手架，因双方对空地的权属存在争议，顾国海阻止顾永立搭建脚手架引发纠纷，为此，顾永立和顾国海所在村、社区等多次组织调解，现顾永立因调解无果诉至一审法院。 一审法院认为，法律规定不动产的相邻权利人应当按照方便生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现顾永立外墙油漆需在涉案空地搭脚手架，顾国海无论是否涉案空地的土地使用权人，均应该提供方便。顾永立要求顾国海停止侵害强拆顾永立脚手架的行为，允许顾永立因修缮房屋在相邻的弄堂里搭设脚手架，理由正当，一审法院予以支持。涉案空地的土地使用权人有权合理使用空地，要求他人排除妨碍，故顾永立要求顾国海拆除围墙、移走涉案空地上的水缸及瓦片的前提是涉案空地的土地使用权属于顾永立所有或顾永立和顾国海共有。涉案空地原先是分给村民的竹园子，土地使用权已属个人，现顾永立和顾国海对涉案空地的土地使用权权属说法不一，存在争议，涉案空地的土地使用权权属争议又不属于法院处理，而双方提供的农村私人建房用地呈报表并不能证明涉案弄堂的土地使用权权属问题。现顾永立未能向一审法院提供涉案空地的土地使用权权属的证据，以该空地为村废杂地为由，要求顾国海拆除围墙、移走水缸及瓦片等，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、顾国海应为顾永立为修缮房屋而搭建脚手架的行为提供便利；二、驳回顾永立其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由顾永立负担20元，顾国海负担20元。 二审中，顾永立在举证期限内向本院提交照片六张，拟证明顾国海所砌围墙、瓦片墙、水缸等直接影响顾永立出入弄堂。顾永立提供通话录音一份，拟证明村长说证明不了弄堂地皮是谁的，没有说过自留地是顾国海的。顾国海质证称，杂物放置在顾国海自家宅基地上，其他人无权干涉，通话录音中也没有顾永立所讲内容。本院认为，顾永立提供的照片仅能证明涉案空地上有杂物，但是无法证明杂物影响顾永立出入；顾永立提供的村长录音属于证人证言，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，顾永立主张涉案空地是弄堂，土地使用权归村集体所有，顾国海主张涉案空地的土地使用权归其所有，双方对涉案空地的土地使用权权属主张不一，存在争议。依照法律规定土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件范围，应由人民政府处理。现因顾永立提供的证据无法证明涉案空地是弄堂，顾永立要求顾国海拆除堵住弄堂的围墙、移走弄堂内的大小水缸、搬走堆积在弄堂里的所有瓦片，保持弄堂出入畅通，缺乏依据。顾国海在涉案空地内放有水缸、瓦片等杂物，但并未影响顾永立从其房屋向外的正常通行。顾永立要求顾国海拆除围墙、移走水缸及瓦片等，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，顾永立的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人顾永立负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇二〇年六月十七日 书记员 沈 妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7043号上诉人（原审被告）:山东浚丰建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙元明，总经理。被上诉人(原审原告):雷洋，男，1989年10月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告):山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张军，男，1989年3月27日出生，汉族，住济南市。上诉人山东浚丰建设工程有限公司因与被上诉人雷洋、山东长箭建设集团有限公司、张军建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，山东浚丰建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东浚丰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年六月二十八日书记员 薛嘉丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执435号申请执行人:齐凤，女。被执行人:齐齐哈尔市铸锅厂。法定代表人：周继忠，该厂厂长。本院在执行齐凤与齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初3730号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市铸锅厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐凤于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年六月十九日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1279号罪犯李雪琴，女，汉族，1970年11月23日出生于重庆市丰都县。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年11月17日作出(2017)渝0112刑初1460号刑事判决，以李雪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年3月14日起至2028年3月13日止），并处罚金10万元，责令退赔经济损失775800元。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李雪琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出未收到相关部门出具的财产刑履行材料，且该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，提请建议对罪犯李雪琴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李雪琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李雪琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，第七条之规定，裁定如下：对罪犯李雪琴减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13362号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：周继作，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告周继作金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3755号上诉人（原审被告）：湖南林苑置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：王瑞春，行长。原审被告：孔照兵，男，1975年10月16日出生,汉族，住浙江省宁海县。原审被告：鲁九连，女，1978年2月15日出生，汉族，住住浙江省宁海县。上诉人湖南林苑置业发展有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2020年6月11日向本院提交了《撤回起诉申请书》，请求撤回本案起诉。本院认为，被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12293号民事判决；二、准许中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉。一审案件受理费5674元，公告费560元，共计6234元，减半收取3117元，由中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担，二审案件受理费5674元予以退还湖南林苑置业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年六月十五日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初360号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡保国，男，1970年3月7日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区。2016年3月2日因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（均未予执行）；2017年3月2日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2017年4月14日因吸食毒品、提供毒品、容留他人吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，并处社区戒毒三年；2017年12月4日因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同原判决决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元（均未予执行）。2019年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，连同原判决决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万一千元。2019年10月8日本院对其作出暂予监外执行决定，2019年11月17日撤销其暂予监外执行并决定收监执行。2019年11月16日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同日因本案被刑事拘留，次日被监视居住，2020年5月14日被本院决定监视居住。现在家。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕10734号起诉书指控被告人胡保国犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人胡保国及其辩护人肖欣芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日下午，被告人胡保国在南昌市青山湖区“阳光小区”南门交通银行附近，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.27克和甲基苯丙胺（冰毒）0.46克以人民币500元销售给樊某，并通过微信转账的方式收款。 2019年11月15日，胡保国被公安机关当场抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡保国贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十一条、第三百五十六条规定之情节。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。并提交了经当庭举证、质证的扣押决定书及清单，微信转账截图，称重记录，刑事照片，现场检测报告，证人樊某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，归案经过，前科劣迹材料，被告人胡保国的供述等证据证实。 被告人胡保国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人胡保国于2016年3月2日因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；2017年12月4日因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同原判决决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。上述判决均未予执行。2019年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，连同原判决决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万一千元。2019年10月8日本院对其作出暂予监外执行决定，2019年11月17日撤销其暂予监外执行并决定收监执行。 本院认为，被告人胡保国贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胡保国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判决的刑罚数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人胡保国具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡保国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；连同原判未执行刑罚有期徒刑十年四个月零二十日，并处罚金人民币三万一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万八千元（罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  熊 皓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4337号原告：吴普华，男，汉族，1968年8月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区***************。公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：李柟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温子帆，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗学大，男，汉族，1969年2月13日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区**********。公民身份号码：440************813。被告：珠海市远旸泡沫塑料有限公司。住所地：珠海市*******（厂房A）一、二层。统一社会信用代码：91440********1030A。法定代表人：罗盛，执行董事兼经理。本院在审理原告吴普华诉被告罗学大、珠海市远旸泡沫塑料有限公司民间借贷纠纷过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴普华撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2032元（原告吴普华已预交），由原告吴普华负担。审判员  柏文璋二〇二〇年六月十六日书记员  曾子璇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                 （2020）陕01民辖终217号上诉人（原审被告）李顺朝，男，1964年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。上诉人（原审被告）王宁宁，女，1965年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被上诉人（原审原告）王社娃，男，1963年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原审被告陕西鑫悦物资有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区。法定代表人冯公路，该公司执行董事兼总经理。上诉人李顺朝、王宁宁因不当得利纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1046号之一民事裁定，向本院提起上诉。李顺朝、王宁宁均上诉称：其二人并非本案适格主体，本案应由原审被告陕西鑫悦物资有限公司的住所地西安市未央区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求及理由，本案应为合同纠纷，当事人之间未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中的两个上诉人作为原审被告，其住所地均在西安市高陵区人民法院辖区，故陕西省西安市高陵区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法均不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审判长 刘艳枫              审判员 张  鸿                       审判员 张雪婷 二○二○年六月二日  法官助理 冯凡                     书记员 杨  琳    1
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1264号 起诉人：戴文武，男，汉族，1971年11月28日生，江苏省江阴市人，现住彭泽县。 委托代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 起诉人：展伟，男，汉族，1972年1月8日生，江苏省江阴市人，现住彭泽县。 委托代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 本院2020年5月25日收到起诉人戴文武、展伟诉被告许真林、李一群买卖合同纠纷案的起诉状。起诉人后交纳诉讼费。起诉人戴文武、展伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付起诉人（两原告）石料款人民币2120495元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：彭泽县定山林场采石厂系两原告合伙经营，2013年6月5日，原告戴文武以个体工商户注册登记了彭泽县定山林场采石厂，该采石厂主要经营加工、销售碎石、废石、碎屑等。2015年5月6日，被告开始陆续在两原告经营的彭泽县定山林场采石厂购买石料。截止2015年9月27日，尚欠2120495元未付清。现彭泽县定山林场采石厂已注销，两原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院经查阅起诉人提交的材料，发现双方之间是买卖合同关系，起诉人主张这种大额的给付款却未提交买卖合同等相关证据，且两被告（江苏姜堰区人）与起诉人（江苏江阴市人）均系江苏人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因两被告均在江苏姜堰区，起诉人选择在本院起诉，应当提供证明合同履行地在本地的相关证据。经口头告知后起诉人仍要求向本院起诉。故本院于2020年6月11日向起诉人送达举证通知书，要求起诉人于2020年6月20日前提供相关证据及证据目录。起诉人委托代理人于2020年6月19日向本院递交了相关证据及证据目录。 本院经审查认为，起诉人在举证期间未提供证明双方的合同履行地属本地的证据，本案系两被告向起诉人合伙经营的彭泽县定山林场采石厂（已注销）购买石料未付款而引起的纠纷，起诉人提交的13张彭泽县定山林场采石厂销售清单上与两被告有联系的是销售清单中“户名称：许真林”和李一群在“备注和客户签收”上的签名，起诉人认为此销售清单可以证明石料是两被告所购买，李一群是经办人。起诉人还提供2018年5月10日曾向本院起诉的相关材料，该案因被告许真林涉嫌刑事犯罪而撤回了起诉。起诉人未提交证明双方对合同履行地有协议约定的证据，因本案争议标的为给付货币，从起诉人提交的13份销售清单和2018年5月起诉证据中的下船通知单中均有“下船吨位”的记载，销售清单中还有李一群签字注明“吨位亏损”的记录，依此可认定石料系起诉人“送货上门”，交货地点系在石料的下船地，不在本地，根据买卖合同交易习惯，收到货后付款才符合常理，故接收货币所在地亦不在本地，合同履行地不在本院辖区范围内。综上本院对本案无管辖权，起诉人应向两被告所在地人民法院主张相关权利，并有利于该案处理后的财产执行。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对戴文武、展伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  林超明 人民陪审员  崔远兵 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴梦竹
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4917号原告：刘某，女，1979年8月15日生，汉族，住平度市。被告：耿某，男，1980年4月4日生，汉族，住平度市。案由：变更抚养关系纠纷刘某向本院提出诉讼请求：1、依法将女儿耿某某（2004年10月25日生）的抚养权变更随原告生活，抚养费自理；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2019年6月27日在平度市民政局协议离婚，约定女儿耿某某归被告抚养，抚养费自理。但事后因被告下肢瘫痪，无法照顾女儿学习及生活，给女儿造成诸多不便，现原、被告及女儿都愿意将抚养权变更归原告。为此，特具状贵院，请求判如所请。耿某辩称，同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：自2020年6月份始，原告刘某与被告耿某之婚生女耿某某(2004年10月25日生)由原告刘某抚养，抚养费自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年六月十六日书记员  张晓玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1714号原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂（个体工商户），住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇牛蹄村。统一社会信用代码：82520490MA6FHTREXY。经营者：王道刚，男，汉族，1973年10月23日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张克飞、韦红燕，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被告：吴道宣，男，住贵州省纳雍县。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告吴道宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂的委托诉讼代理人张克飞、韦红燕到庭参加诉讼。被告吴道宣经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款5015元；2.判令被告自2015年2月2日起，以5015元为基数，并以全国银行间同业拆借中心适时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意往来，经双方协商，原告通过送货方式向被告提供的地址送货，但原告向被告履行交付义务后，被告未按约定向原告支付货款，自2015年2月2日原告最后一次向被告供货之日止，被告共欠原告货款5015元，原告几经催付但被告依然拒不按约履行支付义务，严重侵害原告的合法权益。被告还应向原告支付延期付款利息，自2015年2月2日原告最后一次向被告供货起，以被告所欠货款5015元为基数，并以全国银行间同业拆借中心适时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。综上所述，原、被告之间存在债权债务客观存在，被告应向原告履行欠付货款及延期付款利息的支付义务。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请，以切实维护原告的合法权益。被告吴道宣未答辩，亦未出庭对原告提供的证据进行辨认、质证。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照及经营者身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体情况；2.出库单（复印件）一份，证明被告差欠原告货款的情况；本院经审查认为，原告提交的营业执照及经营者身份证符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法予以认定，并在卷佐证。对于原告提供的出库单一份，拟证明被告差欠原告货款的情况。因该出库单系由原告出具，该出库单并无被告签字，不能认定原告已将货物交付给被告，故本院对该出库单的证明目的不予采信，根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告曾有过生意往来。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠原告货款，但其提供的出库单上并无被告签名，原告亦不能证明其已将出库单上所列货物交付给被告，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告吴道宣不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李净二〇二〇年六月十七日法官助理**书记员韩佶阳（代）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4249号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：于长景，男，户籍地天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告于长景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晓静到庭参加诉讼。被告于长景经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金47169.96元，截至2020年6月16日拖欠的利息7736.17元、复利746.14元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率和复利计算标准支付2020年6月17日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2017第RL20171201004961号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信期限自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年12月1日向被告发放贷款，《个人贷款确认书》列明，贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2017年12月1日至2020年12月1日，年利率18.36%，还款时间为每月1日，每月还款金额3633.32元。但截至2020年6月16日，被告仅偿还本金52830.04元、利息24692.19元后就再未还款。被告尚欠剩余贷款本金47169.96元，拖欠的利息7736.17元、复利746.14元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。现原告依据合同约定向贵院起诉讼请求，请贵院判如所请。被告于长景未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另被告于起诉后偿还部分欠贷款，尚欠本金47169.96元，截至2020年6月16日拖欠的利息7736.17元、复利746.14元。再查明，被告在与原告订立《个人信用贷款合同》时确认“天津市静海县”为其有效的送达地址，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、……、一审等在内的各诉讼程序；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。经本院向被告集约送达开庭传票及起诉状副本、定于2020年6月18日开庭的传票等应诉材料，被告户籍地天津市河西区、指定送达地址天津市静海县，均显示收件人不在指定地址且无法联系收件人退回。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告于长景偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金47169.96元，截至2020年6月16日拖欠的利息7736.17元、复利746.14元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率和复利计算标准支付2020年6月17日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告于长景负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年六月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1338号上诉人(原审被告)：丰杨慧，女,1966年10月9日出生,汉族,住焦作市。被上诉人(原审原告)：晁大红，男,1966年6月12日出生,汉族,住焦作市温县。委托诉讼代理人：赵胜利,河南国银(焦作)律师事务所律师。上诉人丰杨慧因与被上诉人晁大红不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰杨慧经传票传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丰杨慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,390元，由上诉人丰杨慧负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月十九日书记员 申 娇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更694号 罪犯艾毅，男，1991年4月9日出生，四川省中江县人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2017年11月7日作出（2017）川0681刑初258号刑事判决，以被告人艾毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳），责令退赔64万元（已退赔）。艾毅未提起上诉。刑期自2017年5月4日起至2021年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、冯颖到庭履行职务，罪犯艾毅参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯艾毅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯艾毅在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯艾毅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。四川省中江县司法局出具了“建议纳入社区矫正”的调查评估意见。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、中江县司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯艾毅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，中江县司法局出具了“建议纳入社区矫正”的调查评估意见，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 对罪犯艾毅予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  唐乔云