河南省卢氏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1224行初14号原告：崔当荣，女，1972年5月24日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：刘书民，男，1967年8月21日生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：岳光明，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：卢氏县公安局。住所地：三门峡市卢氏县靖华西路。统一社会信用代码：11411224005828149W。负责人：卫振平，局长。诉讼代表人：王军峰，党委委员。委托诉讼代理人：朱延君，男，1981年6月12日生，汉族，卢氏县公安局横涧乡派出所指导员，住灵宝市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨海军，男，1974年10月28日生，汉族，卢氏县公安局法制大队大队长，住卢氏县。代理权限：一般代理。第三人：温小凡，女，1965年11月5日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告崔当荣不服被告卢氏县公安局行政处罚纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告崔当荣及其委托诉讼代理人刘书民、岳光明，被告卢氏县公安局的诉讼代表人王军峰、委托诉讼代理人朱延君、杨海军，第三人温小凡及其委托诉讼代理人任铁栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告卢氏县公安局于2019年10月31日作出卢公（横）行罚决字[2019]10895号行政处罚决定书，认定2019年9月24日8时左右，在卢氏县横涧乡代家村崔当荣门口，温小凡和崔当荣因琐事发生争吵进而发生相互厮打，期间崔当荣还拿耙子对温小凡殴打后被人夺掉，造成温小凡头部、左右胳膊等处受伤。经卢氏县公安局鉴定，温小凡的损伤程度为轻微伤，崔当荣的损伤程度不构成轻微伤。其行为均构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对温小凡以殴打他人罚款300元。崔当荣向本院提出诉讼请求，要求依法撤销卢公（横）行罚决字[2019]10895号行政处罚决定书，对第三人从重处罚，同时本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，第三人多次寻衅滋事并将垃圾故意倾倒在她家大门口，为了息事宁人，她自己进行了打扫。2019年9月24日8时左右，第三人又到她家院内寻事，先对她进行辱骂，后又抓住她的头发进行撕扯、厮打，并将她脸部打伤，造成她受伤住院治疗，因此被告具有完全过错。事发后，公安机关对她处以行政拘留3日，而对第三人却处以罚款300元的行政处罚，她认为被告对第三人的处罚过轻，显失公平，应对其从重处罚。另外2019年腊月24日夜里12点左右，第三人丈夫、儿子往她院中扔石头，将电动车、墙壁瓷砖、穿衣镜损坏，被告对此也应给予第三人处罚。卢氏县公安局辩称：1.本案中崔当荣与温小凡因邻里纠纷发生厮打，双方均有过错，因打架过程中崔当荣使用耙子将温小凡打伤，经鉴定温小凡的伤情为轻微伤，而崔当荣的伤情未构成轻微伤，崔当荣系主要过错方，因此崔当荣陈述温小凡系完全过错方无事实依据。2.他机关在案件处理过程中认定崔当荣与温小凡的违法程度均较轻，不存在偏袒一方的情形。而且因其行为均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，且符合《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条第二款规定的较轻情节，其处罚幅度为五日以下拘留或伍佰元以下罚款。另外结合《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十一条的规定，可拘留、可罚款的情况下，对初次违法治安管理的，一般适用罚款。本案中温小凡系初次违反治安管理，故对其罚款300元，而崔当荣曾于2019年7月7日因盗窃被卢氏县公安局行政拘留一日，故对其处以行政拘留3日的处罚。3.崔当荣所述2019年腊月24日夜，温小凡丈夫及儿子向她家中扔石头一事，他机关已于2020年1月19日受理为治安案件，现案件正在调查中。综上，他机关认定崔当荣殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以维持。第三人温小凡陈述：行政处罚事实清楚，程序合法，证据确凿，应依法驳回原告的诉讼请求。被告卢氏县公安局向本院提交了以下证据材料：程序证据：1.受案登记表。2.2019年10月11日对崔当荣、温小凡的鉴定意见告知笔录。3.2019年10月31日对崔当荣、温小凡的行政处罚告知笔录。4.公安行政处罚审批表。5.2019年10月31日被告向崔当荣送达的卢公（横）执通字[2019]10761号行政拘留执行回执。6.2019年10月31日被告向崔当荣家属送达的卢公（横）行拘通字[2019]10776号被拘留人家属通知书。7.2019年10月31日被告向温小凡送达卢公（横）行罚决字[2019]10894号行政处罚决定书送达回执、向崔当荣送达卢公（横）行罚决字[2019]10895号行政处罚决定书送达回执。8.呈请结案报告书。实体证据：1.2019年9月25日被告对温小凡的询问笔录。2.2019年10月1日被告对崔当荣的询问笔录。3.2019年9月24日被告对张秀英的询问笔录。4.2019年9月24日被告对刘彩梅的询问笔录。5.2019年9月24日被告对董贵枝的询问笔录。6.2019年9月25日被告对温来生的询问笔录。7.2019年10月1日被告对宋小留的询问笔录。8.现场照片、崔当荣和温小凡的伤情照片。9.2019年9月24日卢氏县公安局横涧乡派出所出具的出警经过。10.2019年9月24日卢氏县公安局制作的勘查笔录。11.2019年10月8日卢氏县公安局出具的（卢）公（物）鉴（法医）字[2019]L107号、L117号鉴定文书。12.执法记录仪视听光盘。13.崔当荣、温小凡的户籍证明。14.2019年9月25日卢氏县公安局出具的温小凡无前科证明、崔当荣前科证明各一份。法律证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款。原告崔当荣向本院提交了以下证据材料：崔当荣在卢氏县第二人民医院的住院病历一份。第三人温小凡未向本院提交任何证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证。原告崔当荣对被告卢氏县公安局的证据，认为程序证据：1.依照行政处罚法的规定，公安机关对原告作出拘留的行政处罚前应当进行听证，但被告既未告知原告享有听证的权利，也未进行听证，而且也未听取原告的陈述和申辩。2.被告在做出拘留决定后未告知原告享有申请延缓执行的权利。3.被告应在接到报案后一个月内做出具体行政行为，但本案被告却在受理后一个月零七天才做出处罚决定，且办案过程中未显示延期结案的情况。实体证据，认为1.她不认识被询问人，而且被询问人所述不属实。2.对勘验笔录无异议，但是勘验笔录中未记载现场有耙子，而处罚决定书中认定崔当荣持耙子。3.对温小凡的伤情鉴定意见书无异议，对崔当荣的伤情鉴定意见书有异议，认为其伤情没有及时鉴定，故鉴定意见书不客观不真实。4.对其他证据无异议。第三人温小凡对被告卢氏县公安局提交的证据均无异议。被告卢氏县公安局对原告崔当荣提交的证据有异议，认为崔当荣受伤确实存在，但其对崔当荣作出的鉴定意见书中已经考虑了其住院治疗情况，故该证据不属于新证据，对此不发表意见。第三人温小凡对原告崔当荣提交的证据有异议，认为事故发生的时间是2019年9月24日上午9时，但崔当荣住院治疗的时间是9月25日下午1时，故对该证据不予认可。以上证据的合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2019年9月24日8时左右，在卢氏县横涧乡代家村崔当荣门口，温小凡和崔当荣因琐事发生争吵进而发生相互厮打，期间崔当荣还拿耙子对温小凡殴打后被人夺掉，造成温小凡头部、左右胳膊等处受伤。后经卢氏县公安局鉴定，温小凡的损伤程度为轻微伤，崔当荣的损伤程度不构成轻微伤。其行为均构成殴打他人。2019年10月11日，被告将上述鉴定结果告知崔当荣、温小凡。2019年10月31日，被告将本案拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知崔当荣、温小凡，并告知其享有陈述和申辩的权利，崔当荣、温小凡均在告知书中书写“不提出陈述和申辩”。2019年10月31日，卢氏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出卢公（横）行罚字[2019]10895号行政处罚决定书，对温小凡处以罚款300元；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条的规定，作出卢公（横）行罚字[2019]10894号行政处罚决定书，对崔当荣处以行政拘留3日，并于当天执行行政拘留，同时将拘留情况告知崔当荣家属。现崔当荣认为卢氏县公安局对温小凡处罚过轻，故起诉来院。另查明：2019年7月7日，崔当荣因盗窃被卢氏县公安局行政拘留1日。至2019年9月25日，温小凡暂未发现有违法行为。本院认为，第一，关于双方当事人的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的。……”本案中，原告崔当荣与第三人温小凡因邻里纠纷发生厮打，卢氏县公安局分别对崔当荣处以行政拘留3日、对温小凡处以罚款300元的行政处罚，现崔当荣认为卢氏县公安局对温小凡的处罚过轻，其作为行政行为的利害关系人，有权向本院提起诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因公安机关具有维护社会治安秩序，查处治安违法行为的法定职责，故被告卢氏县公安局对其管辖范围内的案件，有权进行调查处理。第二，因崔当荣向本院提出的诉讼请求为撤销卢氏县公安局对温小凡作出的卢公（横）行罚决字[2019]10895号行政处罚决定书，而崔当荣提出卢氏县公安局未告知其享有陈述和申辩权利、听证权利、暂缓执行行政拘留权利，是卢氏县公安局对崔当荣处罚是否合法合理的问题，与本案无关，故对其该主张，本院不予支持。第三，关于对第三人温小凡的处罚是否适当的问题。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分具体行为的裁量标准中第四十条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；（三）已满十四周岁未成年在校学生初次殴打他人、故意伤害他人身体，悔过态度较好且伤害后果较轻的；（四）因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的；（五）其他情节较轻的情形。该指导意见第一部分一般适用规则中第十一条规定：对治安管理处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款；对治安管理处罚法规定“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，同时具有从轻处罚情节或者同时系初次违反治安管理，未造成危害后果和社会影响且无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款。本案中，卢氏县公安局认定崔当荣、温小凡的违法行为均为轻微，属于情节较轻，同时因温小凡系初次违反治安管理，故卢氏县公安局依据上述规定对温小凡处以罚款300元的行政处罚，并无不当。综上，被告卢氏县公安局于2019年10月31日对温小凡作出的卢公（横）行罚字[2019]10895号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚结果符合法律规定，故对原告崔当荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔当荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔当荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  郜留剑人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方鹏皓