wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   行政判决书   （2020）青2802行初30号   原告：吴生云，男，1972年12月8日出生，汉族，住青海省海西州乌兰县。   委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竟律师事务所律师。   被告：乌兰县民政局，住所地：青海省海西州乌兰县党政综合楼一楼。   法定代表人：满加，该局局长。   被告：乌兰县铜普镇人民政府，住所地：青海省海西州乌兰县铜普镇。   法定代表人：董四海，该镇镇长。   委托诉讼代理人：王洪录，男，藏族，1976年12月15日出生，住青海省乌兰县。系乌兰县铜普镇人民政府副镇长。   第三人：措杰，女，1985年10月9日出生，藏族，住青海省海西州都兰县。   原告吴生云以被告乌兰县民政局、乌兰县铜普镇人民政府于2007年11月8日颁发的乌铜结字（2017）33号结婚证登记错误为由，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告吴生云及其委托诉讼代理人陈万宏，被告乌兰县民政局的法定代表人满加，乌兰县铜普镇人民政府委托诉讼代理人王洪录到庭参加诉讼，第三人措杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告乌兰县铜普镇人民政府于2007年11月8日向原卡吴生云颁发的乌铜结字（2017）33号结婚证。   原告吴生云诉讼请求：1.判令被告撤销2007年11月8日颁发的乌铜结字（2017）33号结婚证；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与彭卓措于2007年结婚，2007年11月8日，原告与彭卓措前往乌兰县铜普镇人民政府办理结婚登记手续。工作人员在查验相关资料后，颁发了结婚证。登记时，原告和彭卓措提交了双方的户口簿和照片。后来，二人在离婚时发现工作人员误把措杰（本案第三人，彭卓措的妹妹）的身份信息登记在乌铜结字（2017）33号结婚证上，导致结婚证上身份信息错误，给原告生活带来极大不便，也给本案第三人措杰生活造成一定影响。被告未按规定，在未核实清楚当事人身份和真实意思的情况下，颁发了结婚证。根据我国相关法律法规之规定，该结婚登记行为系无效，应当予以撤销。   被告乌兰县民政局辩称，2007年原告的结婚登记是在铜普镇人民政府，而非乌兰县民政局。   被告乌兰县铜普镇人民政府对原告吴生云的诉辩意见无异议。   被告乌兰县民政局、乌兰县铜普镇人民政府未向本院提交证据。   第三人措杰未提交书面答辩意见。   原告向本院提交如下证据、依据：1.乌铜结字（2017）33号结婚证复印件一份；2.乌兰县铜普镇都兰河村村委会证明材料一份；3.第三人措杰结婚登记审查处理表一份。拟证实结婚登记确属错误。   经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认可其证明事实。   本院对原告出示的证据认定如下：1.结婚证经被告确认系真实存在，本院予以确认；2.乌兰县铜普镇都兰河村村委会《证明》，由原告所居住生活的村委会开具，本院予以确认；3.第三人措杰结婚登记审查处理表系从民政部门开具，真实有效。   经审理查明，2007年，原告吴生云与案外人彭卓措在乌兰县铜普镇人民政府登记结婚，同日乌兰县铜普镇人民政府颁发了乌铜结字（2017）33号结婚证。其中女方登记信息显示：姓名措杰，身份证件号×××。结婚证颁发后，二人一直共同生活。后二人感情破裂，前往婚姻登记机关离婚时，由于结婚证登记信息为第三人措杰，与案外人彭卓措身份信息不符，无法办理离婚登记手续。根据原告吴生云提供的《结婚登记审查处理表》显示，第三人措杰已于2009年4月23日，与案外人尖措在热水乡人民政府登记结婚，结婚证字号：J2009423，登记结婚女方身份证件号显示的号码为：×××，即与案涉乌铜结字（2017）33号结婚证上登记的女方身份证号码一致。且登记时婚姻状况一栏显示“未婚”。   另查明，案外人彭卓措与第三人措杰系姐妹关系，原告提供的乌兰县铜普镇都兰河村村委会《证明》显示，2007年11月，原告吴生云与彭卓措在该村举办婚礼，并一直以夫妻名义公共生活和居住，并未与措杰在村内共同生活和居住。乌铜结字（2017）33号结婚证由乌兰县铜普镇人民政府颁发，2016年后，根据国家相关法律及行政法规，婚姻登记及结婚证的颁发由县级民政部门即由乌兰县民政局主管。   本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府；省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告乌兰县铜普镇人民政府在当时是主管本行政区域内婚姻登记管理工作的部门，其主体资格符合行政法规的规定。原告吴生云成与被告乌兰县铜普镇人民政府的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被告乌兰县民政局在2007年时，并非向原告吴生云颁发结婚证的行政机关，其并非作出案涉行政行为的主体，故对其提出的诉讼应当依法驳回。《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，被告乌兰县铜普镇人民政府受理原告及彭卓措的婚姻登记申请后，应当按照上述规定对双方当事人提交的户口簿及居民身份证原件进行核对，并收取复印件，经过审查符合结婚条件的，方可予以登记。现根据本案查明的事实，女方彭卓措在办理结婚登记时所提交的身份证号码系第三人措杰，被告乌兰县铜普镇人民政府在此情况下为原告吴生云及彭卓措颁发了结婚证，存在审查不严的情形，且措杰与他人已进行婚姻登记，故该登记行为应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：   撤销被告乌兰县铜普镇人民政府于2007年11月8日作出的乌铜结字（2017）33号结婚登记。   案件受理费50元，由被告乌兰县铜普镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 峰   审判员 杨雪梅   审判员 李婉君     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2756号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：毕海亮，男，1970年4月8日生，汉族，住河北省任丘市北汉乡前桐梨村1号，现住丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告毕海亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终439号 上诉人（原审被告）：叶耀成，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审原告）：潘曙光，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈延升、张力，万申佳（景宁）律师事务所律师。 原审被告：赵淑忠（曾用名李淑君），女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人叶耀成因与被上诉人潘曙光及原审被告赵淑忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶耀成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶耀成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人叶耀成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 楼赛赛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执552号之三 申请执行人：南海成长精选（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦506。 执行事务合伙人：郑伟鹤。 被执行人：李春福，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院立案执行申请执行人南海成长精选（天津）股权投资基金合伙企业与被执行人李春福合同纠纷一案，执行标的3575万元。 执行中，本院作出（2020）川01执552号之一、之二执行裁定书冻结被执行人李春福在成都金卓农业股份有限公司50.22%的股权，在邛崃市农业技术物资配套服务站10.42%的股权。本院通过网查、传查等方式均未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2018)川01民初5076号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王浩吉
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申20号雷霓：你因犯强奸罪一案，不服本院（2015）遵市法刑一终字第70号刑事裁定，以原审程序严重违法，据以定罪量刑的证据不确实充分，案件主要事实存在重大矛盾为由，向本院提起申诉，请求依法改判。本院经审查认为，你与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款关于强奸幼女的规定，该事实有证人证言、被害人陈述，疾病诊疗证明书等证据予以佐证，应当受到刑事处罚。奸淫幼女，无论幼女是否同意，只要和幼女发生了性关系，都构成强奸罪，这是我国为保障广大儿童身心健康制定的法律法规，每个人都必须遵守。原审已结合本案的事实，犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对量刑已做充分考虑，且原审认定事实证据确实充分、程序合法，应当予以维持。因此，原审定罪及适用法律正确。申诉人的理由不能成立，本院不予采信。本案申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5568号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈恩君，男，1971年9月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈恩君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告陈恩君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈恩君于2018年7月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告陈恩君偿还原告借款本金36979.5元、利息、罚息1147.7元、复利16.74元，合计38143.94元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告陈恩君赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：40143.94元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180726000303号]）；2.贷款本金：112000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年7月26日至2020年7月26日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月26日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告陈恩君尚欠原告本金36979.5元、利息、罚息1147.7元、复利16.74元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告陈恩君辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，因经济无法按期还款借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与陈恩君（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180726000303号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为经营周转。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年7月26日向被告发放贷款112000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年7月26日至2020年7月26日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告陈恩君尚欠原告借款本金36979.5元，利息（含罚息、复利）3422.61元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陈恩君未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与陈恩君之间的《个人信用贷款合同》并要求被告陈恩君偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈恩君于2018年7月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈恩君于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金36979.5元，利息（含罚息、复利）3422.61元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告陈恩君于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元、保全费401元均由被告陈恩君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11397号原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女。委托诉讼代理人：杨阳，女。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)与被告上海港华医院(以下简称港华医院)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。奥杰斯公司诉称，奥杰斯公司与港华医院签订上海星尚频道电视广告投放合同，投放时间为2017年7月，总计广告款18,700元。后奥杰斯公司按照合同约定，按时播出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，港华医院一直未向奥杰斯公司支付广告款。奥杰斯公司遂起诉，请求判令：1、港华医院支付奥杰斯公司广告费18,700元；2、港华医院支付奥杰斯公司逾期付款滞纳金，每日3‰滞纳金及本合同利息(到款之日止，利息按银行同期贷款利率计算)；3、港华医院承担本案诉讼费。经审查，奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》载明：广告投播方：港华医院；广告投播媒体：星尚频道；合计金额：18,700元；未尽事宜，双方协商解决，协商不成的诉至上海市徐汇区人民法院；等等。合同落款广告投播方处未填写名称信息，亦未有签字盖章；承办方处印有奥杰斯公司名称，未有签字盖章。港华医院陈述表示未委托奥杰斯公司发布广告，亦未收到奥杰斯公司寄出的上述合同。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》未有港华医院签字盖章，港华医院亦陈述未收到奥杰斯公司寄出的合同，故本案中奥杰斯公司提交的协议由上海市徐汇区人民法院管辖的约定未成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，港华医院的住所地及实际经营地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杨阳二〇二〇年六月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1481号 原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：伍大武，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 原告黎桂英与被告伍大武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黎桂英于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎桂英申请撤回对被告伍大武的起诉，这是原告黎桂英在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎桂英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎桂英负担。 审判员  黄光权 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎 孟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2060号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西站火吧餐饮店，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路45号德盛西园2-3层。经营者：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人西站火吧餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5871号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十七日法官助理  马进进书 记 员  和 田
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3636号申请人：廊坊市宏远机械设备销售有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区大张庄镇北孙庄村宽特商贸城。负责人：李宗平，总经理。被申请人：天津鹏润恒混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区王超南路10号。法定代表人：赵留发，总经理。原告廊坊市宏远机械设备销售有限公司天津分公司与被告天津鹏润恒混凝土有限公司、赵丽娜买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鹏润恒混凝土有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊市宏远机械设备销售有限公司天津分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津鹏润恒混凝土有限公司名下价值300000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2020元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年六月十七日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执222号 申请执行人赵良锋，男，1974年04月10出生，汉族，住广西。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。法定代表人黄连胜，该公司董事长。 本院在执行赵良锋与广西富业世界资产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，同年4月20日向被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执222号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林枝新
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保285号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：黄晓庆，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓庆的银行存款人民币31166.80元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以其资产提供担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓庆的银行存款人民币31166.80元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  辜舒莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2808号 原告：刘昌坤，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某，男，汉族，2004年7月29日出生，住福建省福清市。 被告：刘香珠（陈某之母，陈某法定代理人），1977年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈学海（陈某之父，陈某法定代理人），1979年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐国英，女，1973年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告刘昌坤与被告陈某、刘香珠、陈学海、徐国英机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘昌坤于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈某、被告刘香珠、被告陈学海、被告徐国英共同赔偿原告刘昌坤经济损失13150元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 陈某、刘香珠、陈学海辩称：对交通事故的发生经过与责任认定、刘昌坤的损失没有异议。但二轮摩托车车主徐国英把车辆给未成年孩子开，过错比较大，应当承担本案的70%赔偿比例。 徐国英经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未作答辩。 本案查明事实如下：2018年10月6日，占龙强驾驶闽Ａ91686重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××的挂车与陈某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，占龙强车上废弃钢铁脱落碰撞同方向的刘昌坤的闽Ａ×××××小型普通客车，造成刘昌坤的车辆受损。福清市公安局交通警察大队作出事故责任认定，占龙强与陈某对本起道路交通事故负同等责任，刘昌坤无责任。事故发生后，刘昌坤支出道路救援费用900元，车辆维修费25400元，共计26300元。占龙强一方已按50%比例支付赔偿款13150元，刘昌坤请求陈某、刘香珠、陈学海、徐国英赔偿余下损失13150元。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。陈某因过错导致刘昌坤财产损害，应当承担侵权赔偿责任。陈某为限制民事行为能力人，无证据证明其存在可供赔偿的本人财产，且其监护人存在一定的监管失责，陈某在本案中的赔偿责任由其监护人刘香珠、陈学海承担。刘香珠、陈学海主张是徐国英将车辆交付陈某使用并指令其代取快递，该事实未得到徐国英认可，亦未提供相应证据证明，本院依法不予采信，但徐国英作为该二轮摩托车所有人，对车辆有妥善保管义务，对于陈某驾驶该摩托车外出并发生交通事故，具有一定过错，依法应当承担相应赔偿责任。根据过错比例及本案的具体情况，本院确定陈某、徐国英分别对本案中刘昌坤主张的损失承担70%、30%的侵权赔偿责任。被告徐国英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下: 一、刘香珠、陈学海赔偿刘昌坤财产损失9205元； 二、徐国英赔偿刘昌坤财产损失3945元； 三、上述赔偿款应于本判决发生法律效力之日起七日内汇至刘昌坤指定银行账户（户名：刘昌坤；开户行：中国建设银行福清市高山支行；账号：62×××80）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元，由刘香珠、陈学海负担45元(已预交)，由徐国英负担19元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王凤翔 二〇二〇年六月十五日 书记员  王诗婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1278号罪犯李晓玲，女，汉族，1961年3月26日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年3月31日作出（2014）中区法刑初字第00225号刑事判决，以被告人李晓玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2013年5月8日起至2024年3月7日止），并处罚金30万元，退赔经济损失5695000元。李晓玲不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）渝五中法刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2999号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年8月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李晓玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出未收到相关部门出具的财产刑履行材料，建议从严控制减刑幅度，提请建议对罪犯李晓玲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李晓玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李晓玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，第七条之规定，裁定如下：对罪犯李晓玲减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104财保30号 申请人:青海华歌网络科技有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7533AYXW，住所地：西宁市城西区胜利路33号1号楼2单元221室。 法定代表人：吴月华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪玉玲，女，汉族，1988年10月21日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被申请人:郭秦予，女，汉族，1974年7月30日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请人青海华歌网络科技有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秦予所有的位于西宁市××区不动产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司为申请人青海华歌网络科技有限公司提供全额担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭秦予所有的位于西宁市××区不动产的相关手续。 案件申请费4400元，暂由申请人青海华歌网络科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1961号上诉人（原审被告）：汤建功，男，1971年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：唐居贤，男，1965年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李财贵，男，1967年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师。原审被告：张定春，女，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人汤建功、唐居贤因与被上诉人李财贵、原审被告张定春民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8655号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人汤建功、唐居贤预交的二审案件受理费28,300元予以退回。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年六月十六日法官助理李娜书记员杨林翰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初542号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：甘莘禾，男，1983年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月21日。 开庭时间：2020年6月16日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决甘莘禾向宁明农村商业银行偿还借款本金199544.87元，利息32529.05元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月26日，之后按照合同约定计至甘莘禾清偿之日止）；2、判决甘莘禾向宁明农村商业银行支付基础律师代理费2600元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由甘莘禾承担。事实和理由：2018年1月25日，甘莘禾向宁明农村商业银行申请易商宝信用卡，经审批，宁明农村商业银行于2018年2月13日向甘莘禾发放授信额度为20万元的易商宝信用卡，卡号为62×××86。甘莘禾于2018年2月13日激活并使用该卡，截止2020年3月26日，甘莘禾已逾期16期，已构成违约。同时，宁明农村商业银行依约在本案中主张甘莘禾支付基础律师费，保留继续主张风险律师费的权利。庭审中，宁明农村商业银行变更利息诉请，要求甘莘禾支付利息36572.11元（利息暂时计算至2020年5月20日止）。 甘莘禾未提交答辩意见。 查明事实：甘莘禾未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2018年1月25日，甘莘禾向宁明农村商业银行申请办理易商宝信用卡，同日，甘莘禾在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2018年2月13日，宁明农村商业银行向甘莘禾发放卡号为62×××98易商宝信用卡一张，信用额度为20万元，同年2月23日，甘莘禾激活并使用该卡。截至2020年3月26日止，甘莘禾已逾期16期。截至2020年5月20日，甘莘禾尚欠宁明农村商业银行易商宝信用卡本金199544.87元、利息（含违约金、手续费）36572.11元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费2600元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。甘莘禾向宁明农村商业银行申请办理易商宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易商宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。甘莘禾作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，甘莘禾使用易商宝信用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求甘莘禾偿还本金、支付利息等费用。由于甘莘禾逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由甘莘禾负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告甘莘禾于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易商宝信用卡本 199544.87元及利息（含违约金、手续费）36572.11元；二、被告甘莘禾于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易商宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易商宝信用卡本金199544.87元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告甘莘禾于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费4820元，减半收取2410元，保全费1693元，合计4103元，由被告甘莘禾负担4103元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张怡滢
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3206号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄尚娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省化州市宝圩镇调马旺坡村40号，身份证号码440982198309113866。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1435号《刑事判决书》,责令被执行人黄尚娟向被害单位平安银行信用卡中心退赔人民币76956.8元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3206号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十六日书记员  袁桂优
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初355号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦正虹(系原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英因不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审33号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛星电电子有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路946号。 法定代表人古桥健士。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第006号行政处理决定。 本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭。于2020年6月4日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第006号行政处理决定，并于同年8月28日邮寄送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月30日作出青住金某执催字[2020]020号催告书，并于同年4月1日邮寄送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第006号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第006号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异104号申请人：北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王峥，执行董事。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路XXX号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：郭敏杰。被执行人：姚金龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：姜正芳，女，1969年4月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚金龙(系被执行人姜正芳之夫)。在本院执行执行(2020)沪0110执1047号诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人姚金龙、姜正芳金融借款合同纠纷一案，申请人北京东方圆通资产管理有限公司向法院提出变更申请执行人申请，并提供了民事调解书、债权转让协议、邮政EMS快递回证、银行转账凭证等证据。本院查明，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与姚金龙、姜正芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月19日作出了(2020)沪0110民初90号民事调解书，确认：一、姜正芳、姚金龙应于2020年2月29日前共同偿还诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司贷款本金784,688元，并支付截至2019年9月16日的利息15,312元；二、姜正芳、姚金龙应于2020年2月29日前共同支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司逾期利息(以784,688元为基数、按照年利率24%为标准、自2019年9月17日起算至实际清偿日止)；三、姜正芳、姚金龙应于2020年2月29日前共同赔偿诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司律师费损失40,000元；四、若姜正芳、姚金龙未能按期履行上述第一、二、三项付款义务，则诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司有权就全部未清偿款项一并申请强制执行，且有权以姜正芳名下位于上海市奉贤区南桥镇贝港北区3幢59号201室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、案件受理费12,200元，因调解结案减半收取计6,100元、财产保全费4,720元，上述款项共计10,820元，由姜正芳、姚金龙共同负担。此款，姜正芳、姚金龙应于2020年2月29日前一并支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司；六、双方无其他争执。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，本院立执行案件(2020)沪0110执1047号予以执行，该案现在执行中。另查明，2019年10月17日，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司作为甲方与北京东方圆通资产管理有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，将上述债权转让于北京东方圆通资产管理有限公司，并约定甲方收到全部债权转让价款后，标的债权即转移至乙方名下，乙方根据本协议约定享有标的债权的所有收益及权利。2020年4月14日，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司通过EMS邮政快递向被执行人姚金龙、姜正芳邮寄送达了债权转移通知书，告知其债权转让及履行账户变更的事实。本案审查中，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司向本院出具债权收款确认书，确认将上述债权转让给北京东方圆通资产管理有限公司，并确认已于2019年11月19日收到北京东方圆通资产管理有限公司支付的对价款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请人北京东方圆通资产管理有限公司已通过书面债权转让协议取得(2020)沪0110民初90号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人北京东方圆通资产管理有限公司变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京东方圆通资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 刘智敏审 判 员 付 葵二〇二〇年六月十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2016号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市松山路86号，统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人：周林，该局局长。 委托诉讼代理人：周易（特别授权），女，该局工作人员。 被执行人：邵仁友，男，1957年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局与被执行人邵仁友行政处罚一案中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，本院认为，申请执行人的申请系其权利处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭东建
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1705号 原告：赵显，男，1963年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告：韩成国，男，1956年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：韩冰，男，1982年6月2日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 原告赵显与被告韩成国、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵显及其委托诉讼代理人金振良，被告韩冰及被告韩成国、韩冰委托诉讼代理人张艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵显向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金100000.00元，并按月利率1.5%支付本金100000.00元自借款之日至借款付清之日止利息（至起诉之日产生的利息106150.00元，以上合计206150.00元）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年1月28日，二被告因资金短缺向原告借款100000.00元，并约定借期为一年，月息1.5分，原告向二被告提供了100000.00元借款（汇入被告寒冰银行卡内），借款到期后二被告不但未归还本金且未支付分文利息，原告多次催要，二被告以无力给付为由予以推脱，无奈特提起诉讼，请求人民法院查清以上事实，支持原告诉请。 原告向本院提交以下证据：1、收条及被告取款记录一张，用以证明被告韩成国、韩冰借款事实及借款金额、约定的借款利息，且原告已经将借款汇入被告韩冰账户。2、2019年11月4日原告与二被告之间的通话录音，用以证明原告一直向二被告主张权利，本案并没有超过诉讼时效。3、（2019）冀0802民初5450号调解书，用以证明原告赵显曾起诉被告韩成国、承德赛诺自动化设备制造有限公司及承德市名城输送机械设备厂，被告韩成国、承德赛诺自动化设备制造有限公司及承德市名城输送机械设备厂曾向原告赵显借款1210000.00元，本案与（2019）冀0802民初5450号案件借款没有任何关联，而且被告主张偿还30000.00元，就是通过承德赛诺自动化设备制造有限公司还款30000.00元，该30000.00元与本案所涉借款无关，本案100000.00元本金及利息从未偿还。 原告赵显申请证人韩某出庭作证，证明韩某与原告是夫妻关系，自从借完钱之后，每到节假日、听说他们回来要回货款就跟他们要钱，本案借给他们100000.00元，以前借的钱和本案的钱都跟二被告催要过。除了本案的借款100000.00元另外还有100多万元，最后一次向他们要钱是在2019年，具体日子忘了，原告赵显给韩冰打过电话，然后去他们家催要的。 被告韩成国、韩冰辩称，借贷关系因为时间较长，已经记不清了，但因双方之间借款的数额、笔数较多，且之前有借贷案件正在执行，被告记得还过借款，要求调取双方之间往来交易流水，如果确已偿还，那么被告没有义务再行偿还借款，相关证据庭下提交。借款时间为2014年，按照借条可以看出，该笔借款已经超过诉讼时效期间，被告不承担还款责任。要求驳回原告的诉讼请求。 被告韩成国、韩冰未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提交的1、3号证据无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的2、4号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案有关联，故二被告异议不成立，对原告提交的2、4号证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告韩成国、韩冰因资金短缺向原告赵显借款100000.00元，月息为1.5%，并约定借款期限为一年。原告向二被告提供了100000.00元借款并将该款汇入被告寒冰银行账户。二被告收到该借款后为原告赵显出具收条一张，收条载明：“今借到赵显人民币100000.00元，大写：壹拾万元整，每月利息1500.00元，大写：壹仟伍佰元整，借款期限壹年。钱已经打到韩冰卡上，2014年1月28日，借款人：韩冰、韩成国。”借款到期后原告多次催要，二被告至今未归还本金及利息。原告要求被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并按月利率1.5%支付自2014年1月29日起本金100000.00元至此款付清之日止的利息。 本院认为，被告韩成国、韩冰因资金短缺向原告赵显借款事实清楚，证据充分，双方约定借款期限及利息，但借款到期后经原告催要被告仍未偿还借款本金及利息，责任在被告，原告要求被告偿还借款本金并按照月利率1.5%支付自2014年1月29日起本金100000.00元至此款付清之日止的利息，理由充足，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告韩成国、韩冰于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵显100000.00元，并按照月利率1.5%支付自2014年1月29日起至本院确定给付之日止本金100000.00元的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271.00元（已减半收取），诉讼保全费1570.00元，合计3841.00元，由被告韩成国、韩冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 高瑞松
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初84号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人杨昌恒，男，1964年11月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。因殴打他人于2019年2月11日被彭水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被取保候审。 辩护人王子育，重庆渝东律师事务所律师。 彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人杨昌恒犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人杨昌恒及其辩护人王子育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭水县人民检察院指控：2019年2月10日下午，被告人杨昌恒与杨家族人去彭水县汉葭街道白溪村凤凰花海维修杨家祖坟，白溪村2组的村民认为杨家人维修祖坟会占用村民的集体土地，于是前去阻止，双方多人发生冲突，在冲突过程中，杨昌恒与被害人肖某1扭打在一起，双方互相拳打脚踢，杨昌恒用脚踢肖某1胸部，致肖某1胸部受伤。经鉴定，肖某1面部的损伤程度属于轻微伤，胸部损伤程度属于轻伤二级。 被告人杨昌恒于2019年12月2日向公安机关投案，到案后如实供述本案事实。 公诉机关认为，被告人杨昌恒的行为已构成故意伤害罪，鉴于杨昌恒有自首情节，建议判处被告人杨昌恒有期徒刑八个月。鉴于杨昌恒赔偿被害人经济损失，当庭变更为建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人杨昌恒对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人杨昌恒的辩护人王子育对起诉指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.杨昌恒系自首，可以从轻处罚；2.杨昌恒主观恶性小，系初犯、偶犯，无前科；3.杨昌恒愿意认罪认罚；4.被告人赔偿被害人的经济损失，建议对杨昌恒从轻处罚并适用缓刑。 另查明：杨昌恒因故意伤害肖某1，于2019年2月11日被彭水县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元，已执行完毕。 还查明：被告人杨昌恒与被害人肖某1就民事部分达成赔偿协议并兑现。 上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、到案说明、病历、行政处罚决定书、情况说明、调解协议、收条；证人陈某某、李某1、李某2、杨某1、杨某2、任某1、李某3、任某2、肖某2、代某、肖某3、谢某、肖某4的证言;被害人肖某1的陈述;被告人杨昌恒的供述和辩解;彭公鉴（临）[2019]18号鉴定书;现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人杨昌恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨昌恒犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。杨昌恒已赔偿被害人经济损失，对杨昌恒予以酌情从轻处罚。杨昌恒自愿认罪认罚，予以从宽处理。结合被告人杨昌恒的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 关于被告人杨昌恒的辩护人提出杨昌恒有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科、赔偿被害人经济损失，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查属实且符合法律规定,故，对该辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨昌恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  毛廷太 人民陪审员  汪同春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  田娇萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1655号 上诉人（原审原告）：邵洪禄，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-662。 法定代表人：杨晓军，总经理。 被上诉人（原审被告）：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街一号院11号楼2层0204。 法定代表人：杨晓军，总经理。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：陈颖，董事长。 上诉人邵洪禄因与被上诉人翁宝强、万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称北京万利公司）、国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国融中投公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）民间委托理财合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵洪禄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，认为本案涉及经济犯罪嫌疑，驳回了上诉人的相关诉讼请求，没有对本案进行相关实体审理，而事实上，上诉人在起诉之前多次向有关公安机关报案，均被告知不符合经济犯罪立案要件，也去中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京监管局）反映情况，该机构也是建议通过调解、仲裁、司法等途径解决索回本金及收益事项。于是上诉人将该案起诉到北京市密云区人民法院，后又被移送到济南铁路运输中级法院，事实上上诉人购买基金数额的本金380万元是清楚的，并在2019年1月10日与被上诉人签订了《补充每月还款合同》，该补充还款合同约定从2019年1月份到2019年12月份按约定的比例归还本金及利息，如有违约支付30%的违约金，后续也按约定支付了部分利息，上诉人至今也与翁宝强等人联系协商归还相关本金和利息，不存在经济犯罪嫌疑，公司实际控制人翁宝强等人也未被公安机关采取刑事强制措施。 翁宝强、北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行均未提交答辩意见。 邵洪禄向一审法院起诉请求：归还购买万利汇金1号基金本金368.6万元及利息20.71万元（利息暂计算至起诉之日），违约金110.58万元，合计499.89万元，各被上诉人对该款项承担连带偿还责任。 邵洪禄的事实和理由：2017年12月7日邵洪禄与北京万利公司及恒丰银行签订合同购买万利汇金1号私募基金，该合同约定出现相关纠纷可以向法院起诉。2017年12月11日，邵洪禄收到北京万利公司确认函，基金合同和确认函确定了邵洪禄认购金额为380万元，收益基准为年化9%，基金到期日期为2018年12月11日，邵洪禄购买该基金后，北京万利公司付了利息收益342000元，后无法归还购买基金的本金380万元，在2019年1月10日，邵洪禄与北京万利公司、翁宝强、国融中投公司签订《补充每月还款合同》，约定自2019年1月至12月按约定一定的比例归还本金及利息，如有违约支付30%的违约金，事实上国融中投公司、北京万利公司、翁宝强只按该补充还款合同约定还了2019年1月3%的本金，相关利息并未支付。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据北京监管局[2019]84号行政监管措施决定书《关于对万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正行政监管措施的决定》、[2019]88号行政监管措施决定书《关于对国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正行政监管措施的决定》，北京万利公司、国融中投公司有侵占基金财产的行为。北京监管局已将北京万利公司、国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回邵洪禄的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据北京监管局[2019]84号行政监管措施决定书也即《关于对万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正行政监管措施的决定》、[2019]88号行政监管措施决定书也即《关于对国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正行政监管措施的决定》的内容可知，北京万利公司、国融中投公司有侵占基金财产的行为，具有涉众型经济犯罪嫌疑，并且北京监管局已将北京万利公司、国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，邵洪禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 安景黎 审判员 郑元文 二〇二〇年六月三十日 书记员 周涵宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1675号 原告：刘定勇，男，汉族，1982年11月18日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：蒋代发，男，1966年11月05日生，住四川省梓潼县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所：武汉市江岸区建设大道738号浙江大厦36层。 法定代表人：ＹＡＮＡＧＩＢＡＮＯＢＵＹＵＫＩ，总经理。 委托诉讼代理人：冯朝南，泰康在线财产保险股份有限公司四川服务中心职员。 原告刘定勇与被告蒋代发、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康在线财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定勇及被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人冯朝南到庭参加诉讼，被告蒋代发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘定勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆营运损失4500元，由第二被告泰康在线财险公司在保险责任范围内承担保险责任；2．被告承担代书费500元。事实及理由：2020年2月28日14时10分，原告正常驾驶，遇被告驾驶车牌为川Ｂ×××××小型普通客车在四川省绵阳市游仙区逆向行驶，发生交通事故，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队事故认定，被告承担此次事故全责。因被告的违法行为，直接导致原告营运车辆停运十五天的直接损失。保险公司只支付了修车费，原告就此多次找被告索赔，被告拒不协商解决。 被告蒋代发未作答辩。 被告泰康在线财险公司的答辩要点：1．涉事车辆川Ｂ×××××在答辩人处投保了交强险，投保了商业三者险50万不计免赔，两险种保险期限均自2020年01月17日至2021年01月16日；2．原告诉求的答辩人赔偿车辆间接营运损失费用4500元及误工费用500元不成立。答辩人于2020年3月12日将原告车辆维修费用13150元支付给阳世邦汽车销售有限公司（原告车辆维修单位），被告蒋代发拒不向原告支付间接损失及误工费，答辩人已完成保险合同赔偿义务，间接损失不属于保险责任，答辩人并非直接侵权人，不应当承担间接损失的赔偿责任。 经审理查明，本院确认如下事实： 1.2020年02月28日14时10分，被告蒋代发驾驶川Ｂ×××××小型普通客车行驶至四川省绵阳市游仙区时，与原告刘定勇驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队于2020年03月02日出具交通事故认定书认定：蒋代发负全部责任；刘定勇无责任。 2．原告刘定勇为主张本次交通事故发生的间接营运损失，提供了以下证据：（1）网络预约出租汽车运输证，佐证原告刘定勇事故期间从事网约车经营；（2）川Ｂ×××××小型轿车在维修点的维修结算清单，显示进厂维修时间为2020年03月01日，结算日期2020年03月13日，产生维修费用合计14405元；（3）蓝海科技有限责任公司绵阳分公司出具的收入证明一份，载明刘定勇系该公司驾驶员，自2019年7月至今一直在该单位工作，目前从事驾驶员工作，近年度（6个月）月均流水收入约13500元；（4）绵阳市游仙区东津法律服务所收据一张，载明代书费500元。 3．被告泰康在线财险公司为抗辩原告的主张，提供了以下证据：（1）中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条载明“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；（2）泰康在线财险公司机动车综合商业保险条款第26条“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；…”。 判决的理由与结果 本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民的财产权利受到损害的，有权要求侵权人承担损害赔偿责任。原告的车辆在事故期间系网约出租车，具备合法的网约车经营许可证件，且原告在事故期间从事网约车经营，其因本次交通事故造成的停运损失具有必然性，被告蒋代发作为侵权人应承担赔偿责任，因其投保交强险和商业第三者责任险，故应当由其投保的保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担替代赔偿责任；原告主张的车辆停运损失费用属于间接损失；庭审中原告并未提供其定期向所属企业交纳的规费及固定费用，而原告提供的收入证明及庭审后提供的6个月流水，不足以确认原告在事故发生前的实际收入状况，原告的实际损失标准可参照同期该行业平均营运收入水平确定，即按四川省统计网公布的2019年度交通运输行业平均工资84,105元/年计算；原告主张停运时间从事故发生到车辆维修结算到期时间为15天合理，应予支持，其停运损失计算为84,105元/年÷365天×15天=3,456元。原告另主张的代书费500元不属必然产生的费用，故不予支持。关于保险公司是否承担原告的停运损失？本院认为，保险公司是基于被告所购买的交强险的规定和商业三者险的约定承担赔偿责任；首先，交强险法定条款明确规定原告主张的停运损失不属于交强险赔付范围，故原告主张的停运损失在交强险范围内不应由保险公司负担；被告蒋代发投保的商业第三者责任险中，虽然条款约定对于造成第三方的停运损失不负责赔偿，但被告泰康在线财险公司就此非法律禁止性事项的免责条款是否已向投保人作出提示及明确说明义务，在整个诉讼过程中均并未提供举证证明，根据《四川省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第20条第2款“商业三者险合同约定的免责事项不属于法律禁止性事项，保险公司除对该免责事项向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务”的规定，本案保险公司商业第三者责任险中相应的免责条款并不具备生效条件，故被告泰康在线财险公司应当就原告的停运损失在商业第三者责任限额内承担替代赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘定勇支付停运损失费用3,456元。 二、驳回原告刘定勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋代发负担（此款原告已支付，被告蒋代发在本判决生效后应立即支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  奉 兴 二〇二〇年六月十八日 法官助理  蒋四通 书 记 员  黄文姝
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执320号之一申请执行人：山西新光华铸管有限公司，住所地：山西省xxx。法定代表人：贺x，系该公司总经理。申请执行人：山西光华铸管有限公司，住所地：山西省xxx。法定代表人：杜x，系该公司董事长。被执行人：泊头市志洁环保设备有限公司，住所地：河北省xxx。法定代表人：许x，系该公司执行董事。本院在执行山西新光华铸管有限公司、山西光华铸管有限公司申请执行泊头市志洁环保设备有限公司合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人泊头市志洁环保设备有限公司银行存款839444元；二、划拨被执行人泊头市志洁环保设备有限公司应负担的案件受理费14152元申请执行费10936元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人泊头市志洁环保设备有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十六日书记员  张一咪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终313号上诉人（原审被告）：谢艮墩，男，1968年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳超，系刘艳军之兄。原审第三人：云梦县房地产公司。住所地：云梦县城关镇珍盐路。法定代表人：陈枣云，公司经理。上诉人谢艮墩因与被上诉人刘艳军、原审第三人云梦县房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审关于解除刘艳军及其妻子张润桃通过谢艮墩与第三人云梦县房地产公司签订的合同编号为YMX15000484号商品房买卖合同的判决，超出了刘艳军起诉的请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1466号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人谢艮墩预交的二审案件受理费5590元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年六月十七日法官助理王会容书记员王萍
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1024刑初35号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人苑克淑，女，汉族，1977年5月6日出生于黑龙江省穆棱市，无文化，农民，住东宁市，户籍地黑龙江省绥芬河市。因本案于2019年10月26日被东宁市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，经东宁市人民检察院决定，于2020年5月25日被东宁市公安局取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人苑克淑犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。因新冠疫情防控原因，本院于同日立案后即中止本案审理。恢复法庭审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人苑克淑到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控： 1.2019年9月20日凌晨，被告人苑克淑到东宁市绥阳镇XX家园小区，盗窃迮某某货车上的麻绳100米（价值75元）、塑料布一卷（价值75元）、苫布二块（分别价值67元、192元），共计价值409元。案发后，除一块苫布未扣押返还，其余物品均扣押返还给失主，苑克淑亲属赔偿失主苫布损失192元。 2.2019年9月23日17时许，被告人苑克淑到绥阳镇XX家园小区东门失主梁某某经营的XX面食店门前，盗窃梁某某放在小摊车上的桃酥饼干9.5千克（价值195元）。案发后9.5千克桃酥饼干被扣押返还失主。 3.2019年9月25日凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场王某某的摊位，盗窃4袋土豆（共计重70千克，价值140元）、杜鹃花二盆（价值40元）。案发后，苑克淑亲属赔偿失主180元，得到失主谅解。 4.2019年10月初，被告人苑克淑先后二次在凌晨到绥阳镇XX市场徐某某摊位，掀开铁丝网实施盗窃。盗窃湖虾10.35千克（价值186.30元）、吉他一把（价值323元）、熟羊肉2千克（价值320元）、熟羊肝1千克（价值76元），共计价值905.30元。案发后，10.35千克湖虾和吉他被扣押返还失主。苑克淑亲属赔偿失主220元，到得失主谅解。 5.2019年10月9日凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场刘某的摊位，掀开铁丝网实施盗窃，盗窃红富士苹果6.7千克（价值120.70元）、龙凤果18.2千克（价值105.20元）、黄元帅苹果6.1千克（价值48.68元）、蛇苹果0.3千克（价值5.94元）、工农兵999托盘式电子秤一台（价值204元）、拉货车一辆（价值128元）、苫布一块（价值30元）、塑料袋6.1千克（价值40.87元），共计价值683.39元。案发后，赃物全部扣押返还失主。 6.2019年10月11日凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场杨某某的摊位，盗窃一台好帮手牌电子秤和一个大红鹰牌电子秤底座（计价值623元）。当月的一天凌晨，苑克淑再次到绥阳XX市场杨某某的摊位，盗窃2袋胡萝卜（重40千克，价值80元）。案发后，被盗电子秤及电子秤底座被扣押返还失主。苑克淑亲属赔偿失主80元，取得失主的谅解。 7.2019年10月11日凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场孔某某的摊位，盗窃爆米花0.6千克、锅巴2.5千克（计价值37.5元）。案发后，赃物全部被扣押返还失主。 8.2019年10月一天凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场林某某的摊位，盗窃煤气罐、煤气灶各一个（计价值195元）。案发后被盗物品被扣押返还失主。 9.2019年10月一天凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场刘某某的摊位，盗窃土豆3袋（重52.5千克，价值105元）、地瓜4箱（重80千克，价值160元）。案发后扣押土豆43.7千克、地瓜80千克，返还失主。苑克淑亲属赔偿失主未返还的土豆损失20元。 10.2019年10月一天凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场吴某某经营的王某蔬菜调料店，盗窃吴某某放在店门前售货棚内的白沙花生15.8千克（价值189.60元）、大粒花生25.6千克（价值307.20元）、1个塑料瓢（价值3元），共计价值499.80元。案发后，赃物全部被扣押返还失主。 11.2019年10月23日1时许，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场史某某的摊位，用剪刀剪开铁丝网，盗窃6卷塑料袋（价值24元）、水立方牌电子秤一台（价值75元）、榛子34.2千克（价值684元）、向日葵瓜子29.2千克（价值584元）、花生9.4千克（价值112.80元）、蜂蜜1.8千克（价值63元）、扫帚一把（价值7元）、水瓢一个（价值10元），共计价值1559.80元。案发后，赃物全部被扣押返还失主。 12.2019年10月25日凌晨，被告人苑克淑到绥阳镇XX市场王某某的服装店，撬窗进入店内，盗窃衣服15件、毛衣毛裤1套、迷彩服3套（计价值1585元）、鞋3双（价值300元）、包2个（价值180元）、凳子1个（价值10元）、小柿子8.5千克（价值84.83元）、假中华烟7盒（价值140元），共计价值2299.83元。案发后，赃物全部被扣押返还失主。 综上，被告人苑克淑盗窃14次，盗窃数额总计7932.62元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人苑克淑的刑事责任，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人苑克淑对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公安机关出具的物证涉案被盗物品及作案工具照片，受案登记表及侦破经过说明，被告人苑克淑身份证明，赔偿凭证，公安机关工作情况说明，证人陈某某的证言，被害人迮某某、梁某某、徐某某、刘某、杨某某、孔某某、林某某、刘某某、吴某某、史某某、王某某的陈述，被告人苑克淑的供述，搜查笔录、扣押及发还清单，东宁市价格认证中心东价认（2019）116号价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑克淑以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控苑克淑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人苑克淑如实供述自己的罪行，全部返还并退赔被害人的损失，本院对其从轻处罚。被告人苑克淑多次盗窃，酌应从重处罚。公安机关扣押在案的作案工具小推车、剪子，应当予以没收。苑克淑认罪认罚，对检察机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人苑克淑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金于本判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年5月25日止。） 二、东宁市公安局扣押在案的作案工具小推车一辆、剪子一把，予以没收，于本判决生效后即时上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  栗 霞 书 记 员  段慧敏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1389-1号申请执行人：谢红，女，汉族，1991年2月1日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的谢红申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113民初5642号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币29116元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年六月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申21号再审申请人(一审被告)：曾会，女，汉族，1978年7月26日出生，住四川省自贡市。被申请人(一审原告)：华远学，男，汉族，1946年11月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被申请人(一审被告)：管秀伦，男，汉族，1974年8月4日出生，住四川省自贡市。再审申请人曾会因与被申请人华远学、管秀伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初762号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾会申请再审称：1、原审认定事实错误，自己与管秀伦长期分居，原审在没有证据证明案涉债务为夫妻共同债务的情况下判决曾会承担连带责任错误。2、原审程序严重违法，原审在未有效送达诉状和开庭传票的情况下开庭审理，严重侵害了申请人的权利。因此，请求再审法院撤销原审判决并依法进行改判，或发回重审。被申请人华远学在再审听证中称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。案渉货款的发生时间，在曾会与管秀伦婚姻存续期间内，且是管秀伦在经营过程中所负的债务。申请人与管秀伦有两个孩子且均未成年，管秀伦经营销售烟花所获得的利润是用于了家庭生活开支的，因此原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务适用法律是正确的。2、原审判决在执行过程中，曾会与管秀伦多次与华远学进行电话联系，曾会表示愿意将自贡市的夫妻共有房屋卖了来还账，还要求减免利息，并请求华远学不要让法院冻结他们的账户，证明申请人是知情的，该笔债务应认定为夫妻共同债务。3、申请人称其与管秀伦长期分居，以及认为管秀伦长期对孩子不管不顾，这均是曾会的一面之词，也无证据证明其二人在夫妻关系存续期间财产完全独立。4、申请人诉称的华远学和管秀伦涉嫌串通完全是虚构的事实，华远学已举示了充分的证据证明买卖合同的成立并且得到了充分的履行，申请人的该主张完全是为了抗拒法院的强制执行。5、一审法院对于申请人以及管秀伦尽到了法定的传唤义务，符合法律的规定，不存在有程序违法的情形。综上，请求法院驳回申请人的再审申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人华远学在原审中所举示的送货单、管秀伦出具的欠条、还款承诺、《离婚协议书》等证据，能够形成证据锁链，证明华远学依照约定向管秀伦供应了烟花爆竹，收货后管秀伦向华远学支付了部分货款，以及管秀伦未按承诺书履行其余货款的付款义务，因此，华远学与被告管秀伦之间的买卖合同成立且生效。同时，本案所涉的债务发生在2015年至2016年间，而曾会与管秀伦协议离婚的时间为2017年11月16日，债务产生在曾会与管秀伦夫妻关系存续期间，因此，本案所涉债务系曾会与管秀伦的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，申请人虽然提出案涉债务是管秀伦在经营过程中发生的，由于其与管秀伦长期分居生活，管秀伦的经营收入根本没有用于家庭共同生活，但是在再审听证中，申请人明确表示在2016年春节，华远学到自贡时她们曾一起进餐，在就餐过程中知道华远学和管秀伦俩人有生意往来。据此可知，申请人曾会对管秀伦与华远学发生经营活动是明知的，同时结合管秀伦向华远学出具欠条的时间为夫妻关系存续期间，管秀伦的合同行为属于从事夫妻共同生产经营的活动，因此，可以认定本案的债务属于前述司法解释规定的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。故原审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务并无不当。曾会提出的涉案债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立。关于原审法院送达程序的问题。经查，原审法院向曾会和管秀伦的户籍地及房产所在地邮寄相关诉讼文书，在材料被退回的情况下，采取公告方式向曾会和管秀伦送达，并未违反法律规定。因此，曾会所提出的因诉讼中未向其告知，导致其丧失辩论权利的再审申请理由不能成立。在申请再审阶段，虽然申请人曾会提交了流动人口登记表，拟证明其长期居住在外，不应对该债务承担责任。但该材料仅能证明，申请人在居住地进行了流动人口管理登记，却不足以证明自己不应承担夫妻共同债务，也不能据此推翻原审判决，因此对该份证据材料本院不予采纳。综上，再审申请人曾会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾会的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年六月十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1076号 原告：永登田隆混凝土有限公司。 法定代表人：王乾。 委托诉讼代理人：张永庆。 被告：周启荣。 原告永登田隆混凝土有限公司诉被告周启荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王乾、委托诉讼代理人张永庆到庭参加诉讼，被告周启荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永登田隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的商砼款21750元；2.要求被告从2018年9月起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率6%支付利息2175元（起诉之日），直至还清欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告协商一致签订《预拌混凝土销售合同书》。在2018年4-6月份期间，原告向被告供应混凝土，总价款51750元。供应货物后，被告支付部分货款，剩余21750元货款未向原告及时支付。原告从2018年9月向被告催要剩余货款，被告不予支付形成违约，被告应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率6%支付利息直至还清欠款为止。原告催要未果，故诉至法院。 周启荣经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的《预拌混凝土销售合同书》复印件、对账单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力。永登田隆混凝土有限公司按照合同约定向周启荣供应了货物，履行了供货义务，周启荣应按约定的期限支付货款，周启荣应继续承担支付货款21750元的义务。周启荣按约定未支付货款，永登田隆混凝土有限公司在供货结束后2个月向周启荣进行催收，周启荣仍未付款，该行为已构成违约，故周启荣应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周启荣支付永登田隆混凝土有限公司货款21750元，并从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至货款付清为止，限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费199元，由周启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓丽
陕西省岐山县人民法院民事判决书      (2020)陕0323民初361号   原告:谢权利，男，汉族。委托诉讼代理人：武志浩，岐山县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：强永斌,男,汉族。原告谢权利与被告强永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢权利及其诉讼代理人武志浩到庭参加诉讼，被告强永斌经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢权利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还所借原告现金10万元和利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年在宝鸡治理渭河工程工地上相识成为朋友。2013年9月7日被告来到岐山县城原告住所，以承包工程要交纳保证金为由向原告借款10万元，承诺三个月后归还。当日被告向原告出具10万元书面借条一张，原告向被告交付现金8万元，2014年3月5日原告又交付被告现金2万元。原告借给被告的是自己的养老钱，被告承诺2013年12月底归还，但被告未还钱。原告自2015年开始找被告讨要，被告只写新借条，就是不还钱，2020年1月开始，被告拒接原告电话。现原告状诉本院，要求判如所请。被告强永斌未答辩。经审理查明：2013年9月7日被告向原告出具借条，书面约定被告向原告借款10万元，2013年12月归还，未书面约定利息。该10万元借款原告分别于2013年9月9日向被告给付现金借款1万元、银行转账借款7万元，2014年3月7日通过他人支付宝转账借款2万元。2014年3月5日被告就10万元借款中的2万元给原告单独出具借条一张。2016年1月21日被告就10万元借款向原告重新出具借条并约定2016年5月份还一部分，到8月份还清全部本金。2017年1月30日被告就10万元借款向原告重新出具借条一张。2018年2月5日被告就10万元借款向原告重新出具借条，同时记载2018年1月归还原告借款1500元，现下欠借款98500元。后被告又归还原告借款本金2000元。上述事实，有借条、信用社存取款和汇款凭证、支付宝转账确认单、支付宝账单、原告的陈述在卷佐证，经审查核实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2013年9月7日向原告出具10万元的借条，其中8万元被告于2013年9月9日通过银行转账和现金给付被告，剩余的2万元原告于2014年3月7日通过他人支付宝转账给付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”之规定，本案原被告之间成立并生效两个借款合同，第一个借款合同于2013年9月9日成立并生效，借款金额为8万元，还款时间为2013年12月。第二个借款合同于2014年3月7日成立并生效，借款金额为2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告请求的逾期还款利息，应按本金8万元，按年利率6%的标准，计算自2014年1月1日至2019年12月31日的利息为28800元。对原告两次归还的3500元本金，由于被告未到庭应诉，具体还款时间没有充分的证据支持，如从8万元借款本金中扣减，将使逾期借款利息难以计算，故从2万元借款本金中予以扣减。被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告强永斌于本判决生效之日起15日内偿还原告谢权利借款本金96500元，利息28800元，合计125300元；二、驳回原告谢权利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告强永斌负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 长    雒  滢 人民陪审员    李新年  人民陪审员    李均岐二〇二〇年六月十九日          法官 助 理     康伟杰                      书  记  员      蔡  盼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1828号原告：韩某某，男，汉族，1964年出生，住兰州市七里河区。被告：孙某某，男，汉族，1985年出生，住兰州七里河区。原告韩某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼；被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。韩某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付百合款16000元，利息1077元（按照年利率4.75％从2019年1月1日计算至2020年5月1日，其他利息按照年利率4.75％计算至利随本清）；合计17077元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩某某诉称，2016年10月份，原告将自己种植的百合出卖给被告孙某某，约有2000斤左右，每斤8元，合计17000元，被告支付了1000元，下剩16000元没有支付。原告多次要求被告支付百合款，2018年被告承诺每半年给付5000元，分三期支付完毕，可是到期后被告仍然未能支付。原告再次索要，被告向原告书写16000元的欠条，再次承诺分三期支付，可是被告还是不支付百合款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。孙某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告孙某某向原告韩某某出具《欠条》一份，内容：今欠韩某某壹万陆仟元”。上述事实，有当事人提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告韩某某要求被告孙某某偿还欠款16000元，原告就其主张向法庭提交了被告孙某某向其出具的《欠条》；审理中，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃；被告应当对此承担相应的法律后果。据此，原告要求被告支付欠款16000元，该诉请具有证据佐证，本院予以支持。关于利息的问题，涉案《欠条》上并未约定利息。经询问，原告陈述利息是自己单方写诉状时写的。据此，原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某欠款16000元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 祎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1068号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成立红，女，1968年8月31日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人李赛因与被申请人成立红、刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛申请再审称：一、申请人不是案涉民间借贷的借款主体，本案民间借贷属于刘莉个人的借款，与申请人李赛无关;二、本案二审对于民间借贷的真实性、合法性认定错误，二审法院在没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下，直接判令借贷法律关系之外的人承担还款责任，属于事实认定错误;三、涉案主要证据即视听资料和申请人的陈述均不是申请人的真实意思表示;四、根据李赛与刘莉的分居协议，申请人帮助其还款必须具备3个条件，如刘莉无法跟她的债权人就该3个条件达成协议，则申请人随时可以撤回对刘莉的个人承诺。只有3个条件同时满足的情况下，申请人才帮助刘莉还款。请求依法再审。成立红提交意见称：一、申请人在申请书中所列的事实纯属编造。李赛和刘莉离婚后一直共同居住，期间还生育了第二胎，2009年4月28日李赛和刘莉还领取了结婚证。刘莉每次借款理由都是用于李赛装修宾馆、购买房屋，该系列案中杨岚、谢长秀、刘清芝三位债权人最早借给刘莉的15万元是打入了李赛的个人账户；二、本案一审时债权人提供了借条原件以及转账凭证，借款事实经由一审法院严格审查后予以认定，申请人收到一审判决时未提出异议也未提起上诉。录像视频资料也是李赛要求刘莉通知10位债权人一起谈判时录制的；三、申请人提出的程序问题不能成立。本案庭审时主审法官当庭播放了视频资料，同时询问申请人，申请人回答是真实的。债权人田军当庭陈述了和李赛几次协商谈话的过程和内容，李赛均对其真实性给予确定。二审庭审后笔录经在场所有当事人予以了签名确认，申请人如有异议应当场修改；四、申请人自愿承担债务有刘莉和李赛解除同居关系的协议、录像资料、刘莉和李赛扣息后的欠款清单、李赛按照扣息清单第一次偿还10%欠款给债权人的转账记录等证据予以证明。综上，李赛的还款承诺已经发生效力，李赛应当承担还款责任。综上，二审判决正确，请求依法驳回李赛的再审申请。本院经审查认为，李赛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月三十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1150号上诉人（原审被告）：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区龙运路8号，统一社会信用代码：91320594398301267B。法定代表人：宋从余，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西宏幸智能制造科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区塘下路南侧，统一社会信用代码：91360826MA37QLJX9H。法人代表人：肖世东，公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平斌，江西丰繁律师事务所实习律师。上诉人苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称苏州汇铖公司）因与被上诉人江西宏幸智能制造科技有限公司（以下简称江西宏幸公司）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏州汇铖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人江西宏幸公司的委托诉讼代理人罗洁、肖平斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏州汇铖公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．被上诉人提供的定量炉不符合《买卖合同》、《采购订单》中双方约定的质量标准。被上诉人属于根本性违约。2018年8月15日，双方签订《买卖合同》，约定上诉人向被上诉人采购镁合金自动定量炉、镁合金自动投料机各一台。后经双方沟通，仅采购镁合金自动定量炉一台。2019年6月25日，上诉人发出《采购订单》，向被上诉人采购两台定量炉。两次采购总货款为346,000元。货物送到后，上诉人发现货物存在严重质量问题，经双方多次沟通无效，上诉人才拒绝支付剩余货款。被上诉人的行为构成根本性违约，给上诉人造成了损失，被上诉人应当进行赔偿。2．一审法院认定“被告经营困难，暂时无力支付货款”系认定事实错误。本案纠纷的发生，是由于被上诉人提供的货物存在严重质量问题，是被上诉人的加害给付使上诉人受到重大损失，致使双方发生纠纷。上诉人发现质量问题后及时与被上诉人进行沟通，但被上诉人均置之不理。一审认定事实错误，判决对上诉人极不公平。被上诉人江西宏幸公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人江西宏幸公司已全面履行合同义务，提供的定量炉符合《买卖合同》《采购订单》约定的质量标准。上诉人以此为由拒绝支付货款是不能成立的。1．根据双方签订的《买卖合同》第四条第2点的约定，如果上诉人认为被上诉人交付的货物存在质量问题或者不符合买卖合同、采购订单中约定的质量标准，则上诉人应当在收到货物后的10日内以书面形式向被上诉人提出。本案中，2019年6月29日被上诉人已经按合同约定交付货物给上诉人，但截至目前被上诉人都未收到上诉人对货物质量提出异议的书面材料，这也说明我方交付的货物完全符合买卖合同及采购订单中约定的质量标准。2．上诉人在收到一审法院开庭传票后提交了书面答辩状，答辩状中并未提及被上诉人提供的货物存在质量问题，反而提及是因为终端客户未能及时支付货款导致其经营困难，无力支付我方的货款。其真正目的是为了拖延时间。3．上诉人至今没有提供任何证据证明我方货物存在质量问题。综上，上诉人提出我方提供的货物存在质量问题没有事实依据，以存在质量问题来拒绝支付货款的理由是不能成立的。二、一审判决书载明的“被告经营困难，暂时无力支付货款”不存在事实认定错误。一审庭审中，上诉人已经提交了书面答辩状，答辩状中清楚表明其拖欠货款是因为终端客户未能向其支付货款，且因此导致经营困难，公司停产，并以此为由要求在资金回笼后再向被上诉人支付货款。一审法院根据上诉人自述的事实来认定上诉人存在经营困难，无力偿还货款是正确的。综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。江西宏幸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款91,000元及违约金（从2019年9月25日起按月利率2%计算违约金至付清货款止）；2、本案的诉讼费、保全费和律师代理费用由被告承担。一审法院查明：被告承认原告主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。一审法院认为，本案属买卖合同关系，原告依约交货后，被告理应依约支付货款，被告以经营困难为由拖欠货款的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告逾期支付货款，其明显违约，本应按合同约定支付违约金，但合同中双方约定千分之三的违约金过高，原告主动将违约金减少至月利率2分合理合法，予以支持，原告为实现债权垫付了律师费，按原、被告双方的约定，该费用应由违约方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告苏州汇铖精工科技有限公司在本判决生效后十日内付给原告江西宏幸智能制造科技有限公司货款共计人民币91,000元，并以此款为基数从2019年9月25日按月利率2分计算逾期付款违约金至付清款项止；二、限被告苏州汇铖精工科技有限公司在本判决生效后十日内付给原告江西宏幸智能制造科技有限公司支付律师费5,000元。案件诉讼费2,375元，减半收取计1,187.5元，保全费1,039元，共计2,226.5元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人苏州汇铖公司上诉主张被上诉人江西宏幸公司提供的货物存在质量问题，但其一审时未对此提出反诉，未向一审法院提供相关证据，二审时又未到庭参加诉讼，没有证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人苏州汇铖公司向一审法院提交的答辩状中载明“因终端客户未支付货款导致被告经营困难才无力支付原告相应货款”，一审对此认定事实清楚。综上，上诉人苏州汇铖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,375元，由上诉人苏州汇铖精工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年六月十九日书记员  曹 阳