wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1385号原告：尤健，男，1970年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。被告：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地烟台市牟平区富海街138号。法定代表人：张静，经理。原告尤健与被告烟台中冶京诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告尤健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤健撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年六月十六日书记员  丛 媛
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执178号之六 申请执行人王佳明，男，汉族，1992年出生，住所地河北省邢台市邢台县。 被执行人李娜，女，汉族，1991年出生，住所地河北省邯郸市永年县。 本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2019）冀0521民初45号民事判决书，于2020年1月8日立案执行王佳明申请李娜借款合同纠纷一案，应执行标的5.43万元及迟延履行金，在执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、股权、房产、不动产、车辆、公积金、收益类保险、支付宝、财付通等财产情况，发现被执行人有银行存款526元，网络资金28128.73元，均已执行到位。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李会军 审 判 员 徐延革 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初885号 原告：吴益平，男，1957年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李钢，四川法纬律师事务所律师。 被告：雅安银田应急救援服务集团有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江北路338号。 法定代表人：苟兴国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安金剑法律服务所法律工作者。 被告：苟兴国，男，1973年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安金剑法律服务所法律工作者。 原告吴益平与被告雅安银田应急救援服务集团有限公司（以下简称：银田公司）、苟兴国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益平及其委托诉讼代理人李钢、被告银田公司委托诉讼代理人吴登靖、被告苟兴国委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益平向本院提出诉讼请求：1.依法判令银田公司立即给付所欠劳务费人民币（以下币种同）50,000元;2.判令苟兴国对上述债务承担连带责任；3.判令银田公司、苟兴国承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月初，银田公司因需要管理人员，经协商后聘请吴益平到公司从事管理工作，月报酬为6,000元。至2019年10月31日吴益平离开银田公司时，该公司尚余50,000元未支付。银田公司明确答复，待公司股权变更完毕后立即支付。现银田公司股权已经变更完毕，期间银田公司股东对该笔报酬予以确认，但至今银田公司任未支付，且苟兴国认缴的股东出资额仍未缴清，其应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，为维护吴益平合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 银田公司辩称，答辩人从未雇请吴益平为公司提供劳务，答辩人作为公司，有用人资格，若答辩人招聘人员，会签订劳动合同并购买社保，答辩人无吴益平资料档案。且答辩人经营状况良好，不存在拖欠劳务费的情况。综上，请驳回吴益平全部诉讼请求。 苟兴国辩称，答辩人不认识吴益平，亦未雇请吴益平为公司提供劳务。银田公司若有用人需要，将会按照合法程序进行招聘，并与之签订劳动合同，为其购买相应社会保险。答辩人作为银田公司法定代表人，并非对公司所有事务都承担连带责任。综上，请依法驳回吴益平全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，银田公司注册成立后因需要管理人员，遂聘请吴益平到公司从事管理工作，月报酬6000元。2019年10月15日，银田公司（甲方）与苟兴国（乙方）、张国胜（丙方）签订《入股协议书》，主要载明：“乙方自愿入股40%，丙方自愿入股11%，甲方认同并接受乙方和丙方的入股；乙方、丙方成为甲方股东后，享受股份比例分红及相应权益、承担相应义务及股东责任。”同年10月31日，银田、苟兴国、张国胜分别在《10月15日以前应付款统计表》“董事会成员确认后签字”栏对应付债务予以签字确认。其中，序号为“20”，姓名为“吴益平”的统计栏载明“应付金额186000.0,剩余150000.0，电话155××××5678，备注100000借款＋借款20000＋66000元的工资”。银田公司至今尚余劳务费50000元未支付，遂导致本案纠纷的发生。 以上事实，有当事人提交的并经本院确认的当事人身份证复印件、营业执照、《法定代表人身份证明书》《10月15日以前应付款统计表》《入股协议书》《银田公司章程》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、吴益平与银田公司之间劳务关系是否成立并实际履行；若成立，银田公司尚欠吴益平劳务报酬数额；二、苟兴国是否对案涉劳务报酬承担连带责任。对此，本院逐一分析如下： 一、劳务关系是否成立并实际履行。若成立，银田公司实际欠付的报酬数额。根据吴益平提交的《10月15日以前应付款统计表》显示，银田公司尚欠吴益平劳务费66,000元未支付，董事会成员银田、苟兴国、张国胜对此进行了签字确认，足以证明吴益平与银田公司存在劳务关系，其在该公司实际履职，吴益平自认银田公司已支付部分费用，目前尚欠50,000元，于法不悖，本院予以支持。对于银田公司及苟兴国称双方不存在劳务关系的主张，因证据不足，本院不予支持。 二、苟兴国是否对劳务报酬承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。本案中，吴益平未提供证据证明银田公司已不能清偿公司债务，其直接诉请公司股东承担公司的债务没有依据，且该公司章程约定苟兴国缴足出资的期限为2038年10月15日，在该期限届满前，苟兴国依法享有期限利益，故吴益平要求苟兴国承担案涉债务之诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院对吴益平的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雅安银田应急救援服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴益平劳务费50,000元； 二、驳回原告吴益平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告雅安银田应急救援服务集团有限公司负担。此费原告吴益平已预交，被告雅安银田应急救援服务集团有限公司在本案执行上述款项时一并支付原告吴益平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王瑷荻 二〇二〇年六月三十日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张琳雪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1932号原告：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委。法定代表人：于海颜。被告：秦阳，男，住址辽宁省。原告新民市顺益汽车销售服务有限公司与被告秦阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告新民市顺益汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新民市顺益汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1552元，减半收取计776元，由新民市顺益汽车销售服务有限公司负担。审判员  齐东春二〇二〇年六月十二日书记员  孙 芳
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审271号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：王喜飞，男，汉族，生于1977年10月4日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王喜飞行政处罚一案，申请人于2019年11月14日作出淅自然资罚决字【2019】第087号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以耕地开垦费0.5倍的罚款（每平方米6.5元的罚款），计罚：1430元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第087号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：拆除。本院于2020年6月4日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第087号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第087号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第087号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年六月十日书记员  肖 幸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特97号申请人：苏州市百购资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市南门路669号。法定代表人：邓亚珺。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。申请人：苏州蝉伽文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场B幢2055-2060室。法定代表人：刘苏瑶。本院于2020年6月29日立案受理申请人苏州市百购资产管理有限公司与苏州蝉伽文化传播有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月23日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、当事人双方于2018年4月1日签订的关于位于苏州市商铺签订《商铺租赁合同》继续履行。二、苏州蝉伽文化传播有限公司确认需支付苏州市百购资产管理有限公司自2019年10月1日至2020年3月30日的剩余租金计人民币10000元以及自2020年4月1日至2020年9月30日期间的租金50157.9元共计人民币60157.9元。三、上述款项分二期支付：分别于2020年7月1日前支付自2019年10月1日至2020年3月30日的剩余租金计人民币10000元以及自2020年4月1日至2020年6月30日期间的租金25078.95元共计人民币35078.95元。2020年7月15日前支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的租金25078.95元。四、苏州蝉伽文化传播有限公司按上述约定付款后，双方就此段时间内的房租无其他纠葛。自2020年10月1日开始的房租继续按原合同约定的付款方式及付款日期支付相应租金。如果苏州蝉伽文化传播有限公司有任意一期逾期未足额支付，则自愿加付10000元违约金，苏州市百购资产管理有限公司可就未付全部款项及违约金向相城区人民法院一并执行，并且仍有权立即解除合同，并按原合同约定追究苏州蝉伽文化传播有限公司违约责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州市百购资产管理有限公司与苏州蝉伽文化传播有限公司于2020年6月23日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月二十九日书记员  郁誉
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执27号之一申请执行人：陈志凡，男，生于1984年10月1日，汉族，住湖北省枝江市，委托代理人：周远国，谭渊，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：张伟，男，生于1985年2月23日，汉族，住当阳市，申请执行人陈志凡与被执行人张伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1717号民事判决书，于2020年1月2日立案执行，执行中查明张伟现无可供执行财产，暂无履行能力，同时申请人表示无法提供其财产线索，经终本约谈，申请人陈志凡表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1717号民事判决书本次执行程序。申请执行人陈志凡今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫进峰审判员  许 超审判员  刘新建二〇二〇年六月二十九日书记员  董灵芝
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1803号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：谢世权，男，汉族，1969年02月20日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人谢世权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6322号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向本院缴纳诉讼费4540元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人谢世权在中国农业银行账户内存款人民币4590元，但实际控制金额为0。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的4540元，执行到位标的0元，未执行到位标的4540元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1803号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十二日书记员 王化梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0602行初5号原告：毕鑫宜（曾用名毕海彩），女，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心，住所地丹东市元宝区法定代表人：李隽，主任。委托诉讼代理人：徐哲，女，丹东元宝区婚姻登记处负责人，住丹东市振兴区。第三人：毕海燕（曾用名毕海艳），女，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县,现住丹东市元宝区。第三人：慈晓东，男，住丹东市元宝区。原告毕鑫宜诉与被告丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心及第三人毕海燕、慈晓东民政行政管理（民政）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕鑫宜，被告丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心委托代理人徐哲、第三人毕海燕到庭参加诉讼，第三人慈晓东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。1997年7月10日丹东市元宝区婚姻登记处为毕海彩与慈晓东颁发了辽丹元宝结字第576号结婚证。2007年11月13日毕鑫宜（毕海彩后更姓名）与慈晓东在丹东市元宝区婚姻登记处办理了离婚登记。原告毕鑫宜（毕海彩后更姓名）诉称，请求撤销丹东市元宝区民政局婚姻登记处辽丹元宝结字第576号结婚证；撤销丹东市元宝区民政局婚姻登记处为颁发了离婚证字第619号毕鑫宜与慈晓东离婚证；案件受理费由被告承担。事实与理由：1997年7月10日，第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜的身份信息与第三人慈晓东在被告处登记结婚，并共同生育一女慈露露；2007年11月13日，第三人毕海燕以原告毕鑫宜身份信息与第三人慈晓东在被告处登记离婚。由于第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜的身份信息与第三人慈晓东登记结婚，已到结婚年龄的原告毕鑫宜无奈于1998年10月27日以第三人毕海燕的身份信息与案外人赵玉龙登记结婚。第三人毕海燕和原告毕鑫宜为了恢复各自真实的婚姻关系，2018年8月31日，第三人毕海燕与案外人赵建德在山西省××××区(注：2018年3月，经国务院批准大同市南郊区撤销，部分区域和业务划归大同市云冈区管辖）民政局婚姻登记处办理了原告毕鑫宜与案外人赵建德的离婚登记；2018年8月21日，第三人毕海燕与案外人赵玉龙在宽甸满族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。2018年9月11日，第三人毕海燕以自己真实身份与案外人赵建德在山西省××××区民政局婚姻登记处登记结婚。2018年9月，恢复自己真实身份的原告毕鑫宜与案外人赵玉龙到宽甸满族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记时，被工作人员发现之前第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜登记结婚、离婚的虚假婚姻信息，该处认为原告毕鑫宜目前尚不符合结婚登记条件，不予办理结婚登记。2019年8月14日，原告毕鑫宜与案外人赵玉龙向辽宁省丹东市宽甸满族自治县人民法院提起行政诉讼；同年11月4日，该院作出撤销辽98字第142号结婚证的行政判决。为了恢复原告毕鑫宜真实的婚姻关系，根据我国《婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定，请依法撤销辽宁省丹东市元宝区民政局婚姻登记处辽丹元宝结字第576号结婚证和离婚证字619号离婚证。并向本院提供了毕鑫宜身份证、户口本，证明原告的身份情况；提供赵玉龙与毕海燕结婚证、离婚证和离婚协议、毕海彩与慈晓东结婚证、毕鑫宜与慈晓东离婚证、毕鑫宜与慈晓东离婚协议、毕鑫宜与赵建德结婚证、离婚证、毕海燕与赵建德结婚证，证明自毕海燕与赵玉龙登记结婚起毕海燕与毕鑫宜始终是以不正常的身份信息登记结婚离婚，同时证实在被告处办理的结婚和离婚登记均不是原告本人身份办理。提供（2019）辽0624行初56号行政判决书，证明原告陈述的事实经过和想证明的问题。被告丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心在法定期间内向本院提供了证据，并在庭审中辩称，丹东市元宝区婚姻登记处原系丹东市元宝区人民政府所属的婚姻登记机关，根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条的规定，元宝区婚姻登记处享有办理婚姻登记的职权。根据《丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》，丹东市元宝区婚姻登记处的婚姻登记职能现归属于丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心。原告的婚姻登记行为属冒用他人身份信息进行结婚登记的欺诈婚姻，其婚姻效力是否有效应经司法程序确认，婚姻登记机关不能以当事人弄虚作假为由撤销婚姻登记。《婚姻登记条例》实施后，婚姻登记机关无权再对弄虚作假、骗取婚姻登记的当事人行使撤销权和处罚权。原告及第三人毕海燕（曾用名毕海艳）都存在冒用他人身份信息等欺诈婚姻，不属于因受胁迫而缔结的婚姻关系，依法应驳回原告起诉。被告向本院提供了毕海彩结婚申请书和离婚申请书，证明当时毕海彩是以原告的信息登记、签字，证明第三人冒用原告身份信息的事实。第三人毕海燕述称，1997年7月10日我冒用毕鑫宜的身份信息与慈晓东登记结婚是事实，之所以冒用毕鑫宜信息的原因是怕慈晓东的母亲不同意我与慈晓东结婚。婚后因与慈晓东感情不和，我用毕鑫宜的身份信息与慈晓东办理了离婚登记。为恢复原告毕鑫宜真实的婚姻关系，同意毕鑫宜的诉讼请求。由此对被告造成的麻烦，向法庭表示歉意。第三人慈晓东无陈述意见。在庭审中，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，第三人对原被告提供的证据无异议。经庭审质证，本院认为，原被告提供的证据能够证明第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜的身份信息，在被告处办理了结婚、离婚登记，与本案待证的事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上有效证据认定以下事实，1997年7月10日第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜（当时姓名为毕海彩）身份信息，与第三人慈晓东在丹东市元宝区民政局婚姻登记处办理了辽丹元宝结字第576号结婚登记，并领取了结婚证。2007年11月13日毕海燕冒用毕鑫宜的身份信息与慈晓东在丹东市元宝区婚姻登记处办理了离婚登记，并领取了离婚证。现因毕鑫宜与案外人赵玉龙在宽甸满族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记时，被工作人员发现毕海燕曾用原告毕鑫宜的身份信息登记结婚、离婚的虚假婚姻信息，认为原告毕鑫宜尚不符合结婚登记条件，无法办理结婚登记，因此原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记管理条例》第二条的规定，丹东市元宝区民政局婚姻登记处享有办理婚姻登记的职权，本院予以确认。根据《丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》，丹东市元宝区婚姻登记处的婚姻登记职能现归属于丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心。行政机关被撤销或职权变更继续行使其职权的行政机关是被告。因此丹东市元宝区民政和街道办事处事务服务中心作为被告参加诉讼，享有诉讼主体资格。第三人毕海燕与慈晓东在1997年7月10日办理婚姻登记时，冒用原告毕海彩（原告毕鑫宜）的身份信息，毕海燕隐瞒真实身份办理了结婚登记，导致辽丹元结字第576号结婚登记错误，原告请求撤销辽丹元结字第576号结婚登记的请求，本院予以支持。因第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜身份信息的结婚登记被撤销，双方不存在受法律保护的婚姻关系，第三人毕海燕冒用原告毕鑫宜身份信息与第三人慈晓东的离婚登记应一并撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销辽丹元宝结字第576号结婚登记及结婚证和离婚证字619号离婚登记及离婚证。案件受理费50元，由原告毕鑫宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年六月八日书 记 员  李 楠
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执203号之二 申请执行人：袁艳歌，女，汉族，1985年12月10日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人：李宗跃，男，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人袁艳歌与被执行人李宗跃民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特561号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李宗跃未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人袁艳歌向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人李宗跃归还申请执行人袁艳歌借款本金14000元、违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人李宗跃发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等材料，要求被执行人李宗跃履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人李宗跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宗跃名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李宗跃户籍所在地安徽省利辛县人民法院对李宗跃的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李宗跃名下无不动产、车辆、公积金和有价证券。本院依法冻结被执行人李宗跃银行存款账户及财付通账户（因冻结金额过小，未予以立即扣划）。除此之外，暂未发现被执行人李宗跃有其他可供执行的财产。 2020年5月27日，被执行人李宗跃与申请执行人袁艳歌对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案。但在约定的付款时间内被执行人李宗跃分文未付。 鉴于被执行人李宗跃拒不履行生效文书确定的付款义务，又未向本院报告财产，本院已对被执行人李宗跃作出司法拘留15天和罚款1000元的决定（因新冠疫情原因，拘留措施暂未能立即实施）。同时已对被执行人李宗跃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁艳歌，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人李宗跃的下落及其他财产线索，同意先终结本案本次执行程序。截止2020年6月5日，本案债权16000元（未包迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人李宗跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年六月五日 书记员 张 斌
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1266号 原告：薛荣言，女，1957年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯丽丁，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：肖壮武，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 原告薛荣言与被告肖壮武、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛荣言于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛荣言撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  赵宝生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 清
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0203执232号 本院执行的申请执行人吉林市百泽工贸有限公司与被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付1213596.94元及利息，2020年6月29日本院扣划被执行人1,306,541.43元，现执行款1,292,005.43元已经发放给申请执行人，执行费14,536.00元由法院收取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省敦煌市人民法院   行政裁定书   （2020）甘0982行审6号   申请执行人敦煌市市场监督管理局,住所地敦煌市阳关中路686号,统一社会信用代码11620982MB15616949。   法定代表人殷占军,该局局长。   委托诉讼代理人燕佩霞，该局工作人员。   被申请执行人敦煌市塞外风情烧烤店，住所地敦煌市沙州镇风情城11号楼101号，注册号620982600198070。   经营者张国杰。   申请执行人敦煌市市场监督管理局向本院申请强制执行敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   2019年7月10日，敦煌市市场监督管理局执法人员对位于敦煌市风情城11号楼101号的敦煌市塞外风情烧烤店进行检查，发现在被申请执行人后操作间冰柜内存放的9串郑香美食“川香骨肉相连串”,无规格,生产厂家:山东五莲县宇生食品加工冷藏厂;生产日期为2017年12月16日,保质期12个月,储存条件:冷冻于-18℃以上保存，上述食品已超过保质期。执法人员随即进行了案源登记,现场制作了检查笔录,对上述1种9串涉嫌超过保质期的预包装食品实施了扣押的行政强制措施，并于2019年07月15日经批准立案。现查明,在被申请执行人后操作间冰柜内存放的这9串郑香美食“川香骨肉相连串”生产日期为2017年12月16日,保质期12个月,已超过保质期。因无法查明涉案超过保质期的食品在超过保质期后是否销售,违法所得无法计算。根据以上事实，敦煌市市场监督管理局于2019年8月6日向被申请执行人送达了敦市监罚告〔2019〕19010号《行政处罚告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩的要求。敦煌市市场监督管理局认为，被申请执行人经营超过保质期的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第十项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。鉴于被申请执行人的行为无主观故意，涉及本案的问题食品数量少，违法情节较轻，暂未发现造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第一款第四项、《甘肃省规范行政处罚自由裁量权》第十一条第一款的规定，符合减轻处罚的情形。敦煌市市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证，第五项生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定作出敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》，决定：1、没收涉及本案的超过保质期的9串郑香美食“川香骨肉相连串”；2、罚款人民币5001元。敦煌市市场监督管理局于2019年8月16日向被申请执行人送达了敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》。被申请执行人在收到该决定书后未自觉履行限期缴纳罚款的决定，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年3月27日，申请执行人对被申请执行人进行了书面的催告，并向其送达了催告通知书，被申请执行人在规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》中的罚款5001元及加处罚款5001元，我院于2020年5月19日受理了本案。   经审查，本院认为，敦煌市市场监督管理局作出的敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，故就申请强制执行罚款5001元的诉请本院予以准许。但就申请执行人申请强制执行加处罚款5001元的请求，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”的规定可以看出，加处罚款是一种强制措施，它与申请人民法院强制执行同为强制执行方法，因此加处罚款不能成为申请强制执行的内容，故就申请强制执行加处罚款部分本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   准予强制执行敦市监罚〔2019〕19010号《行政处罚决定书》，责令敦煌市塞外风情烧烤店缴纳罚款5001元，限于本裁定生效后十五日内履行完毕。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 唐桂侠   人民陪审员 庞艳荣   人民陪审员 付慧荣     二〇二〇年六月四日   （法官助理 年 丽   书记员 马 杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初986号原告：刘某，女，1989年9月6日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：邵某1，男，1976年9月30日生，汉族，住河南省郏县。原告刘某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员张潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张英利、被告邵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘某和邵某1离婚；2.婚生子邵某2，婚生女邵绣钰、邵小钰由刘某抚养，邵某1每月支付抚养费3000元；3.案件受理费由邵某1承担。事实与理由：刘某和邵某1经人介绍认识，两人于××××年××月××日在郏县民政局登记结婚。婚后，两人于××××年××月××日生育儿子邵某2，于××××年××月××日生育长女邵绣钰，于××××年××月××日生育次女邵小钰。因双方婚后认识时间短，草率生活在一起，在一起后得知邵某1脾气暴躁，酗酒成性，一眼不合就殴打刘某。刘某坐月子期间，邵某1不照顾刘某，刘某既要照顾孩子，又要照顾家。刘某无奈于2018年年初外出务工至今，双方毫无联系，邵某1的行为致使双方夫妻感情破裂。依据相关法律规定，刘某特诉至法院，望法院判如所请。诉讼中，刘某变更诉讼请求为要求邵某1支付子女的抚养费每月1500元。邵某1辩称，不同意离婚，邵某1为了孩子不想离婚。另外，刘某起诉的不属实，刘某离家的两年多期间对子女不管不看，现在其没有资格要孩子。刘某围绕其诉讼请求提供如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明刘某的身份信息。2.婚姻登记表一份，拟证明刘某和邵某1是合法夫妻关系。3.宝丰县前营乡前营村村委会证明一份，拟证明2018年1月份，刘某外出务工至今，逢年过节刘某也都回娘家生活，刘某和邵某1分居已经两年半，双方夫妻感情已经彻底破裂。4.刘某的微信聊天记录和转账凭证一组，拟证明2018年1月之后，刘某外出务工期间仍然通过微信给子女的学校老师、邻居等转款支付子女的生活费、教育费，刘某虽未和子女生活，但仍抚养照顾子女。针对刘某提供的证据，邵某1质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三有异议，现在刘某的户口在堂街镇××村，应当由邵湾村村委会出证明，对前营村的证明不认可；对证据四有异议，刘某虽给子女转过钱，但没有其说的那么多，邵某1知道的只有3000元。邵某1未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某和邵某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日在郏县民政局登记结婚。双方婚前生育三个子女，于××××年××月××日生育长子邵某2，于××××年××月××日生育长女邵绣钰，于××××年××月××日生育次女邵小钰。庭审中，双方均认可两人从2018年农历1月2日开始分居。本院认为，刘某与邵某1认识时间较长，且婚后两人生育一子二女，感情基础较好，双方虽因家务琐事生气，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方相互理解，相互扶持，夫妻感情仍能修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准刘某与邵某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年六月二十九日法官助理李之楷书记员关品附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2393号原告：吕某，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省凤台县。被告：张某，女，汉族，1990年6月4日出生，住新乡市。原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某承担。审判员  李海云二〇二〇年六月二日书记员  高 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14962号 原告:陈怀岭，男，1990年12月2日出生汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：林云刚，男，1987年12月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告陈怀岭为与被告林云刚民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。后因客观原因无法在审限内审结，本案依法转为普通程序独任审理。本案于2019年12月11日、2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈怀岭的委托诉讼代理人李猛及被告林云刚均到庭参加诉讼，原告陈怀岭到庭参加第一次诉讼。审理中，原、被告申请自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告陈怀岭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款31000元；2、被告支付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日起算至款清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金30000元，支付利息1000元，并继续支付利息（以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起算至款清之日止）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，均从事二手车经纪业务，被告向原告多次以资金周转为名向原告借款，考虑到双方系朋友，就没有出具借条。后原告多次向被告要求还款，被告各种推脱。经过双方对账，2019年8月25日，被告通过微信确认尚欠原告借款120000元，其中90000元于2019年8月30日归还，剩余30000元分三个月归还，并承诺还有1000元利息。2019年8月30日，原告要求被告履行该借款，被告按约归还了90000元，对剩余30000元不予认可。原告基于不安抗辩权，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林云刚答辩称：原、被告均从事二手车经纪业务，之前有向原告借款用于收车，部分款项通过POS机刷卡，部分通过银行转账，还有部分现金，但欠款被告已经还清。双方在2019年8月25日提到的120000元，其中银行转账有63000元，微信转账有4000元，还有赌债20000多元，剩下的是利息。被告已经归还了原告90000元，剩余30000元均是赌债，不应受法律保护。当时有三人在南苑新城酒店参与赌博，下手欠被告赌债，被告欠原告赌债，被告输了钱原告就给被告现金，并约定10000元每天收取100元利息。原告在2019年8月25日到被告居住处，强迫被告出具欠条，被告怕事情被家人知道，也怕原告影响家人生活，无奈写下涉案的欠条。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告均从事二手车经纪业务，故而相识。2018至2019年期间，被告陆续向原告借款。原告通过银行转账、微信、支付宝、现金等方式向被告交付了借款，被告亦陆续向原告归还了部分借款。2018年8月25日，被告通过微信向原告发送信息：我林云刚欠你陈怀领12万，其中九万于本月30号归还，剩余3万分三个月归还。还有一千利息。2019年8月30日，被告向原告归还90000元，剩余借款30000元及利息1000元被告至今未付。 上述事实由原告提供的微信聊天记录、付款凭证，被告提供的付款凭证以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告认为原告主张的借款为赌债，不应受到法律保护。本院认为，当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明，被告认为涉案借款为赌债但又未能提供有效证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。原告提供了被告通过微信出具的“欠条”，并提供了原告向被告交付款项的凭证，虽然原、被告双方提供的往来凭证无法一一对应，但足以证明原告向被告交付款项之事实。结合双方提供的付款凭证，2019年8月25日的“欠条”应是双方对长期借款的最后对账，被告未提供证据证明该份“欠条”系因原告胁迫下违背真实意愿出具，应认为合法、有效，被告应按约还款。对于被告承诺的利息1000元，不存在过高情形，本院亦予以支持。对于原告要求被告自2019年8月30日起支付逾期付款利息的主张，因被告在欠条中约定分3个月还款，且未约定具体的还款时间，故本院酌情确定从2019年11月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林云刚归还原告陈怀岭借款本金30000元，支付利息1000元，并继续支付利息（以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月30日起算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈怀岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告林云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年六月十二日 代书记员  余晓霞
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1755号 上诉人（原审被告）：屈济荣，男，1963年1月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1975年9月8日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 上诉人屈济荣因与被上诉人张志辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 屈济荣上诉请求：1.撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初183号民事判决，改判驳回张志辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张志辉承担。事实和理由：一审法院对本案的事实没有查清，且认定错误，适用法律不当，判决结果有失客观公正。1.张志辉与屈济荣之间不存在事实上的借贷法律关系，2017年9月28日屈济荣虽向张志辉出具了一张借条，但张志辉并未按照约定履行给付借款的义务，因此，双方之间的借贷关系没有成立。2.也不存在屈济荣拖欠张志辉50万元的土地款的事实，因2017年8月30日瑞发公司确认由屈济荣出资2430万元个人开发位于冷水滩区珍珠路东侧的一宗土地，并解除了与屈济荣签订的《房地产合作开发协议书》后，张志辉个人所得土地款675万元，屈济荣已如实给付，这有2017年9月28日由张志辉出具给屈济荣的收条足以证实。 张志辉辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，屈济荣的上诉无任何事实及法律依据且本案系买卖合同关系转换为借款，关于该事实屈济荣在一审中均予以认可，二审不予以认可且未提供任何证据予以证实，因此该上诉没有任何事实和法律依据，请二审法院驳回。 张志辉向一审法院起诉请求：1.判决屈济荣偿还欠付张志辉的50万元；2.本案诉讼费由屈济荣承担。 一审法院认定事实：2011年11月11日，永州市瑞发置业有限公司（以下简称瑞发公司）与屈济荣签订了一份《房地产合作开发协议书》，共同开发屈济荣名下位于冷水滩区珍珠路东侧土地。2017年8月30日，经瑞发公司股东大会确认解除与屈济荣签订的《房地产合作开发协议书》，由人出资2430万元个人开发该宗土地，并签订了《房地产合作开发协议书》解除协议书，约定屈济荣出资2430万元按股份比例支付给瑞发公司各股东，其中应支付给张志辉土地款675万元。但屈济荣未按约及时支付完该款，截止2017年9月28日，尚欠张志辉土地款50万元，经双方协商，张志辉同意屈济荣将拖欠的50万元土地款转为借款，2017年9月28日屈济荣向张志辉出具了一张50万元借条，承诺于2018年2月10日前偿清。到期后，张志辉多次催收未果，故诉至法院。 一审法院认为：原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，屈济荣在未能按约支付张志辉土地尾款50万元的情况下，双方协商达成新的合意，由屈济荣出具50万元的借条给张志辉。从此，双方形成了借贷法律关系，合法有效。屈济荣应按约及时履行偿还张志辉借款的义务。现张志辉要求屈济荣偿还借款50万元的诉请，符合法律规定，予以支持；屈济荣提出张志辉尚欠其七个月利息未付及案外人“唐老板”给付张志辉30万元违约金其占一半的抗辩意见，未提供证据予以证实，且张志辉不予认可，故对其抗辩理由，不予采纳；屈济荣另提出张志辉尚欠案外人杨明治13万元，被告口头担的保的抗辩意见，因不属本案的审理范畴，故不予采纳，案外人杨明治可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：限屈济荣于本判决生效之日起十日内偿还张志辉借款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由屈济荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：屈济荣与张志辉之间的50万元的借贷关系是否成立。首先，本案借条是在屈济荣在未能按约支付张志辉土地尾款50万元的情况下于2017年9月28日出具一张50万元的借条给张志辉，该借条系双方真实意思表示，投资款已转为借款。同时，一审期间屈济荣对该50万元欠款也已予以认可；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告抗辩借贷行为未实际发生应作出合理说明，本案中，屈济荣上诉提出张志辉并未按照约定给付涉案借款，本案借贷行为并未实际发生，但其并未对该主张作出合理说明，且未提供任何证据予以证明。综上，屈济荣与张志辉之间形成了合法有效的借贷法律关系，屈济荣上诉提出其与张志辉之间的借贷关系没有成立的理由不能成立。 综上所述，屈济荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人屈济荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年六月二十日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初191号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某某，男，1987年1月8日出生。辩护人李玲玲、王丽莎，安阳市法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李玲玲、王丽莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年9月24日22时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿安阳市益民路由北向南行驶至海悦名门小区西门南侧时，与李某2酒后（其血液中乙醇含量为72.8ml/100ml）驾驶电动自行车沿益民路由南向北行驶时发生相撞，后又与临时停放在益民路东侧的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生相撞，造成李某2受伤，后经抢救无效死亡。经安阳市公安局交通管理支队认定，王某某负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人李某2系创伤性休克，颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某某在现场拨打110、120电话。公诉机关向本院提供了户籍证明、报警记录、到案经过、现场照片、驾驶证及机动车信息等相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，司法鉴定书、事故认定书、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。并根据被告人王某某认罪认罚情况，提出有期徒刑六个月至一年的量刑建议。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，支付了被害人部分医疗费和丧葬费，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王某某原系安阳市公共交通集团有限公司五分公司驾驶员，有A3驾驶证。公交公司已于2020年1月13日公告与王某某解除劳动关系。2019年9月24日22时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿安阳市益民路由北向南行驶至海悦名门小区西门南侧时，与李某2酒后驾驶电动自行车沿益民路由南向北行驶时发生相撞，后李某2又与临时停放在益民路东侧的杨某所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李某2受伤，车损三辆的交通事故。2019年11月1日，李某2治疗无效死亡。天津市津实司法鉴定中心于2019年9月26日出具津津实[2019]毒物鉴字第12380号、12382号司法鉴定意见书，鉴定意见为从王某某血液中未检出乙醇；从李某2血液中检出乙醇，含量为72.8mg/100ml。2019年11月11日出具津津实[2019]病理鉴字第1179号司法鉴定意见书，鉴定意见为李某2系创伤性休克，颅脑损伤死亡。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年11月4日出具第410502120190000339号道路交通事故认定书，认定王某某负事故主要责任，李某2负事故次要责任，杨某不承担责任。后李某2家属和被告人王某某申请复核，2019年11月22日，安阳市公安局交通管理支队出具安公交复字结论[2019]第571号道路交通事故复核结论，对安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的第410502120190000339号道路交通事故认定书予以维持。肇事后，被告人王某某拨打120和110急救和报警电话，民警到达事故现场后，王某某如实供述了肇事经过。2020年5月11日、12日，本院依法通知了本案被害人李某2女儿李瑞红和豫Ｅ×××××号车车主杨某，李某2家属表示将对王某某另行提起民事诉讼；杨某表示自己已经承担了修车费用，不要求王某某赔偿。上述事实，有以下证据予以证实，被告人王某某供述证实，2019年9月24日22时30分许，其驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号轿车沿益民路由北向南行驶至海悦名门小区西门南侧时，看到车左前侧李某2驾驶电动自行车迎面过来，撞在一起，李某2又与停在路边的豫Ｅ×××××号汽车相撞。下车看到李某2在其车后面侧身躺着，额头流血。其用139××××1433电话拨打了110、120，并保护现场等待民警。后来李某2经抢救无效死亡。二、证人杨某证言证实，其是豫Ｅ×××××号轿车车主，2019年9月24日晚上，豫Ｅ×××××轿车在益民路东侧海悦名门小区小区西门南侧逆向停放时被撞。三、证人孟某证言证实，2019年9月24日20时许，其和李某2在一起吃饭后，一同到其元泰清华园家中。22时许，李某2从其家中驾驶电动车离开。四、证人李某1（李某2之子）证言证实，2019年9月24日，其父李某2发生事故时没有在安阳。25日上午其到医院时，父亲在重症监护室，医生说已做完手术。2019年9月27日上午，父亲病重，转到安阳市人民医院，又做了两次手术。医生说病情很严重，没有好的治疗方案。五、接处警信息表证实，2019年9月24日案发时22时36分王某某拨打110报警。六、安阳市120急救指挥中心出具证明证实，2019年9月24日22时34分，接到139××××1433电话报警，称在107玄鸟西益民路口有一起交通事故。该电话系被告人王某某所用。七、津津实[2019]毒物鉴字第12380号、12382号司法鉴定意见书证实，王某某血液中未检出乙醇；李某2血液中检出乙醇，含量为72.8mg/100ml。八、津津实[2019]病理鉴字第1179号司法鉴定意见书，证实李某2系创伤性休克，颅脑损伤死亡。九、第410502120190000339号道路交通事故认定书及安公交复字结论[2019]第571号道路交通事故复核结论证实，王某某负事故主要责任，李某2负事故次要责任，杨某不承担责任。十、2020年1月16日，安阳市公共交通集团有限公司人事劳动处出具说明证明，王某某2018年5月到公交集团五分公司从事驾驶员工作，2019年12月7日开始一直处于连续旷工状态。公交公司已于2020年1月13日登报与王某某解除劳动关系。十一、现场图、现场勘验笔录、现场照片证实事故现场情况。另有被告人王某某的户籍证明、无前科证明、受案登记表、驾驶证、行驶证、车辆保险单、血样提取登记表、机动车修理费用结账单等相关书证在卷可查。上述证据，经当庭示证，质证，能够证明案件事实，予以确认。本院认为，被告人王某某驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡、车损三辆，经安阳市公安局交通管理支队认定，被告人王某某负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人王某某及时拨打120抢救伤者，拨打110报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年六月二十四日代理书记员  魏 濛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初937号原告：王磊，男，1986年4月15日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。被告：高爽，女，1986年8月11日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：会君，男，1975年11月4日出生，满族，个体，现住肇东市。原告王磊与被告高爽、会君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人石茹萍、被告高爽到庭参加诉讼，被告会君经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告工资款人民币9.56万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告（系夫妻关系）加工地产鞋，雇佣原告为其工作，2017年度及2018年度，二被告共计拖欠原告工资款人民币9.56万元。2019年1月30日二被告给原告出具欠据一份，承认拖欠原告9.56万元工资，约定分两次付清，2019年4月1日之前给付50%，余款于2019年10月1日前给付完毕。现付款期限已过，二被告拒不付款，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高爽、会君在答辩期内未提交答辩状，被告会君未到庭参加诉讼。原告王磊对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：2019年1月30日二被告给原告出具的工资款欠据，欠据表明二被告欠原告工资款共计95,600.00元，并约定于2019年4月1日前给付50%，2019年10月1日前全部还清。被告高爽对该证据无异议。并在庭审期间与原告达成调解意见；约定于2020年12月1日前给付原告欠款人民币10,000.00元，于2021年5月1日前给付原告欠款人民币20,000.00元，于2022年5月1日前给付原告欠款人民币30,000.00元，于2023年5月1日前给付原告剩余欠款人民币35,600.00元。并承担案件受理费1,095.00元。被告会君未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告会君缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告王磊所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告开厂（系夫妻关系）加工地产鞋，雇佣原告为其工作，2017年度及2018年度，二被告共计拖欠原告工资款人民币9.56万元。2019年1月30日二被告给原告出具欠据一份，承认拖欠原告9.56万元工资，约定分两次付清，2019年4月1日之前给付50%，余款于2019年10月1日前给付完毕。本院认为，二被告对其所欠原告款项应当偿还，而不偿还应负引起纠纷的全部责任。本院对双方争执还款问题已做出调解，但被告会君未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高爽、会君欠原告王磊工资款于2020年12月1日前给付原告王磊人民币10,000.00元，于2021年5月1日前给付原告人民币20,000.00元，于2022年5月1日前给付原告人民币30,000.00元，于2023年5月1日前给付原告剩余人民币35,600.00元。如果被告高爽、会君没有按照本判决所规定的义务即调解协议履行还款义务，原告有权就全部债权95,600.00元向法院申请强制执行。案件受理费1095.00元，由被告高爽、会君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二〇年六月三日书记员  李雪萌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2570号申请人：兰考县吉祥建筑设备租赁店，住所地兰考县堌阳镇220国道新大加油站对面。统一社会信用代码：92410225MA43CQ5PXW。经营者：李忻建，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张世生，男，1986年11月10日生，汉族，住山东省东明县。被申请人：随国林，男，1963年2月18日生，汉族，住吉林省扶余县。申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店与被申请人张世生、随国林租赁合同纠纷一案，申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款26490元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人李忻建自愿以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人李忻建名下豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆；二、冻结被申请人张世生、随国林名下银行存款26490元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年六月三十日书记员  王真真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4306号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人张万莹，河南铭高律师事务所律师。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告刘英，女，1978年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李路，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南正商龙湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01号，统一社会信用代码：91410000317262017T。法定代表人别三江。委托代理人申涛，该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告刘英、李路、河南正商龙湖置业有限公司（以下简称正商公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛俊辉到庭参加诉讼，被告正商公司委托代理人申涛到庭参加诉讼，被告刘英、李路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《个人购房/车位借款及担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告刘英、李路偿还原告贷款本金1394143.09元、利息85758.42元、罚息6743.93元，共计1486645.44元（暂计算至2020年1月3日，之后的罚息、复利按照双方合同约定继续计算至借款本息清偿之日止）；二、被告刘英、李路承担本案律师费75000元；三、被告河南正商龙湖置业有限公司对本案全部债务承担连带保证责任；四、原告对于被告刘英名下位于新郑市龙湖镇规划三路南、正商龙湖东正商·智慧城（A-09）二期41号楼1单元1-2层101号房产以折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告正商公司答辩称：律师费金额过高且没有转账凭证，未实际发生，我方不予认可；若判决我公司承担保证责任，请法院在判决中明确我公司承担保证责任后可向其他被告追偿。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为刘英、李路。2、借款金额为1467000元。3、购房借款期限共300个月，自2016年6月15日至2041年6月15日。4、借款用途为购买住房。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%确定，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同利率按年调整。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、还款方式:等额本息还款法，还款日为每月16日。8、保证担保情况：被告河南正商龙湖置业有限公司在房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之前提供阶段性连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年1月3日，被告尚欠原告贷款本金1394143.09元、利息85758.42元、罚息6743.93元，共计1486645.44元；起诉后被告偿还本金340.02元、利息5129.5元、罚息530.48元，共计6000元。10、原告为实现债权支付律师费75000元。本院认为：本案中的《个人购房/车位借款及担保合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘英、李路未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告刘英、李路偿还贷款本息，本院予以支持。原告未提交证据证明取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，故原告请求就被告所提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告河南正商龙湖置业有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持，被告河南正商龙湖置业有限公司承担担保责任后，有权向被告刘英、李路追偿。原告主张律师费75000元，有《委托代理协议》和律所开具发票为证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费69000元。被告刘英、李路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘英、李路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1394143.09元、利息85758.42元、罚息6743.93元，共计1486645.44元（起诉后被告偿还本金、利息、罚息共计6000元），自2020年1月4日起至本息全部清偿之日止的本金的罚息（以欠付本金为基数）、利息的罚息（以欠付利息为基数）按照合同约定利率计付；二、被告刘英、李路于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费69000元；三、被告河南正商龙湖置业有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任，被告河南正商龙湖置业有限公司承担担保责任后有权向被告刘英、李路追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18854元，减半收取9427元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告刘英、李路、河南正商龙湖置业有限公司负担9402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年六月十五日书记员  陈家豪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3651号申请人：刘玉峰，女，汉族，1972年11月30日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被申请人：周口市德润置业有限公司，住所地：周口市川汇区工农路建新路交叉口西50米田园小区一单元四楼西户，统一社会信用代码91411600MA77LP05L。法定代表人：张卫兵，该公司执行董事。第三人：张卫兵，男，汉族，1969年5月8日生，住河南省周口市川汇区交通东路78号平房3排3号，身份证号412701196905081037。第三人：闫立军，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省周口市川汇区。申请人刘玉峰与被申请人周口市德润置业有限公司、第三人张卫兵、闫立军合同纠纷一案，申请人刘玉峰于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周口市德润置业有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人周口市德润置业有限公司名下豫（2019）周口市不动产权第0026525号土地（交通路南侧、工农路东侧）或查封、扣押价值4233000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禄东峰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨丽娟
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初100号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人杨某，男，1982年8月2日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员李赛男出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月28日19时32分许，被告人杨某酒后驾驶冀Ｃ×××××号轻型栏板货车沿102线公路由东向西行驶。当行驶至绥中县万家检查站时，被交警当场查获。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为137.17毫克。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  段佳明 人民陪审员  乔素杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执429号申请执行人：胡泽斌，男，1991年12月9日出生，汉族，住宁波市。被执行人：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡泽斌与被执行人蒋善基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋善基支付案款80000元及相应利息，承担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年六月二十四日书记员  竺曼儿
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终84号上诉人（原审被告）：重庆名帝建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坝区上土湾路62号附13-3号。法定代表人：王伦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周欢欢，男，汉族，1984年8月2日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司因与被上诉人周欢欢租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初65号民事裁定，向本院提起上诉。周欢欢于2020年1月3日以重庆名帝建筑劳务有限公司、张建明为被告，向一审法院提起诉讼。重庆名帝建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。重庆名帝建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷案件，当事人约定管辖法院的，依管辖约定；没有约定管辖的，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆沙坪坝区人民法院审理。周欢欢二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院，但租赁物使用地在贵州省桐梓县，故贵州省桐梓县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。周欢欢向一审法院起诉时，起诉状列明的被告除重庆名帝建筑劳务有限公司外，还包括张建明。因本次裁决系确认重庆名帝建筑劳务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及张建明的诉讼权利和实体权利，故本裁决所列当事人不包括张建明，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  犹欢欢
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2042号原告：杨正保，男，1989年7月19日出生，回族，住河南省辉县。被告：罗丽敏，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告杨正保与被告罗丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正保到庭参加诉讼，被告罗丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨正保向本院提出诉讼请求：要求被告罗丽敏返还借款5万元，并支付从起诉之日到本金还清之日止的利息。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告罗丽敏借原告杨正保现金5万元，原被告双方签订了借款合同，被告给原告出具了证明收到条，后原告向被告催要，被告未还。罗丽敏未到庭未进行答辩。本院审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告罗丽敏借原告5万元，有借款合同和收到条为证，被告罗丽敏理应返还，故本院对原告杨正保要求被告罗丽敏返还5万元请求予以支持，关于原告杨正保庭审变更要求被告罗丽敏按年利息6%支付从2020年5月14日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下被告罗丽敏于判决生效后五日内返还原告杨正保50000元，并按年利息6%支付从2020年5月14日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告罗丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月十六日书记员 狄鹏明
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1381号 原告：梁辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：张利平，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告梁辉、张利平与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁辉、张利平及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁辉、张利平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县“时代外滩”楼盘X幢1-××号房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告就其销售的位于三台县“时代外滩”楼盘X幢X-××号门面房签订了《商品房买卖合同》，合同价款为675500元。合同签订前2015年4月27日，原告向被告支付购房款575500元。但被告未按照约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告梁辉、张利平与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（X幢X-××号）销售给买受人梁辉、张利平，该房用途为商业，预测建筑面积67.55平方米，其中套内建筑面积58.08平方米。二、房屋总价款：人民币675500元整。三、付款方式：一次性付款，另在旁边手写注明“该客户总价为675500元，认购时代外滩1-1-11号商铺，已付款575500元整，另有100000元于商品房正式网签合同签订后再付，开发商三台县德成置业有限公司以此为据2015.6.10”并有德成置业公司加盖合同专用章。合同还约定其他相关内容，合同尾页有德成置业公司加盖的同专用章以及梁辉、张利平的签名捺印。2015年4月27日，德成置业公司向梁辉、张利平出具收款凭证一份,载明:收到梁辉、张利平购商业款首付款￥575500。德成置业公司至今未向梁辉、张利平交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，梁辉、张利平表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 还查明，关于本案的案涉房屋，在本院受理的(2020)川0722民初1692号原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出判决：确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002359）无效。原被告双方在上诉期内未提出上诉，该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、(2020)川0722民初1692民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，梁辉、张利平与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁辉、张利平依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认,双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”梁辉、张利平依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告梁辉、张利平请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告梁辉、张利平使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对梁辉、张利平诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、梁辉、张利平与三台县德成置业有限公司于2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”X幢X-××号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告梁辉、张利平使用，并按合同约定及相关法定程序协助梁辉、张利平申请办理不动产登记手续； 三、驳回梁辉、张利平的其他诉讼请求。 案件受理费10555元，减半收取计5277.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终678号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊代辉，男，1980年8月30日出生于上海市，汉族，硕士研究生文化，公司职员，户籍地上海浦东新区，住上海市松江区；因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人樊代辉犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月二十四日作出（2020）沪0112刑初442号刑事判决。原审法院判决：被告人樊代辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人樊代辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊代辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人樊代辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人樊代辉撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2060号 原告：朱成碧，女，1968年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人:严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县,公司员工，特别授权代理。 第三人：蒋红霞，女，1963年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师，一般授权代理。 原告朱成碧与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）及第三人蒋红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱成碧的委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧、第三人蒋红霞的委托诉讼代理人高舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年9月15日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。截至今日被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律关系，双方签订的房屋买卖合同是为第三人债权能够实现提供的债权担保。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告巨鸿公司在庭审中承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意为原告办理过户登记。被告公司与第三人蒋红霞之间存在民间借贷关系，被告公司向第三人蒋红霞借款5038880元，被告公司用案涉房屋为第三人提供担保，对借款的利息还在协商过程中，请求法院依法作出公正裁决。 第三人蒋红霞在庭审中述称，原告朱成碧与被告巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》应属无效，第三人蒋红霞与被告巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》早于原告朱成碧之前，原告朱成碧购买案涉商品房属于限购之内，不应受法律保护。第三人蒋红霞与被告巨鸿公司之间不是民间借贷关系，应是以房抵债关系，请求法院依法作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，朱成碧与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》后，朱成碧按照约定付清了购房款，并于2014年9月15日接收了案涉房屋后入住。2011年11月17日，蒋红霞将借款5038880元汇入巨鸿公司账户，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在蒋红霞名下。案涉房屋既未办理抵押权登记，同时也未被查封。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，朱成碧向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）川0115执异470号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后朱成碧依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异470号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，本院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，并解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、当事人 的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、情况说明、合同签约备案记录、成都金强自来水有限责任公司的发票、国网四川电力公司成都供电公司电费计算清单、（2015）川0115温江执字第1156-9号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，朱成碧与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》真实、合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助朱成碧办理案涉房屋的不动产权证。朱成碧的诉请主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于蒋红霞与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，蒋红霞可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助朱成碧办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告朱成碧名下。 案件受理费50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1263号原告:张丙炎，男，1972年2月15日出生，汉族，住西平县。被告：许定海，男，现年约47岁，住河南省固始县。原告张丙炎与被告许定海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款60300元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年7月，被告因需要，打电话让原告给被告运送色母塑料颗粒，原告依约把货送到被告处，由于当时被告未能全部支付货款，就给原告出具欠条一份：从2016年11月至2017年7月计款陆万零叁佰元整（60300元）。此后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，不予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告提供的被告“许定海，男，现年约47岁”身份不具体，视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张丙炎的起诉。本案案件受理费654元（已减半收取），退回原告张丙炎。如不服本裁定，可在裁定定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年六月十八日书记员  李婷婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执640号 申请执行人关朝洪，男，汉族，生于1969年7月7日，住四川省平昌县。 被执行人杨向，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省平昌县。 被执行人何永科，男，汉族，生于1981年11月22日，住四川省平昌县。 被执行人刘盞，男，汉族，生于1986年4月27，住四川省平昌县。 本院在执行申请人关朝洪与被执行人杨向、何永科、刘盞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执640号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二〇年六月三十日 书记员 马瑞和
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执675号新乡县公安交通警察大队、袁海威：新乡县公安交通警察大队与袁海威行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。在执行中查明，被执行人袁海威在立案期间已经自动履行完毕。至此，新乡县公安交通警察大队申请执行的（2020）豫0721行审19号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执73号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。委托代理人：杨虹，公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：余金芳，女，壮族，1994年6月15日生，住云南省砚山县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被执行人余金芳借款合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第34189号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。在执行中查明，被执行人通过“熊猫分期”平台，与出借人、申请执行人阿拉金公司在线签订《借款协议》，约定：借款本金1200元，借款期限6个周，还款方式为等额本息，借款利息为年利15%；若逾期还款，以未还金额为基数按日万分之五计收逾期违约金至实际清偿之日，并约定出借人可根据自己的意愿进行债权转让，被执行人同意该转让。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人阿拉金公司。申请执行人阿拉金公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭进行书面审理，2018年9月13日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人归还借款本息1220.22元及违约金，承担仲裁费50元。另查明：1、中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被申请人送达相关仲裁文书。2、(2018)穗仲网案字第34189号裁决书是在被申请人没有提交证据和进行答辩的情况下作出。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然《借款协议》中约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。但案涉《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决，仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。目前无证据证明中国广州仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，亦无充分证据证明仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁的程序违反了法定程序。中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第34189号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年六月九日书记员 王明飞
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行初43号原告周海忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。原告周海忠诉被告焦作市人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告周海忠诉称，刘花婷（身份证号）系原告周海忠之母，于2020年元月9日因病去世。去世之后原告多次向被告请求按规定支付丧葬费、抚恤金，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付丧葬费、抚恤金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。经查明，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉请的丧葬费、抚恤金等死亡待遇由焦作市社会保险中心审核和发放，系焦作市社会保险中心的法定职责，被告焦作市人力资源和社会保障局不具有作出该行政行为的法定职责，故本案被告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，《人民法院诉讼费收费办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周海忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇二〇年六月八日书记员  陈雄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《人民法院诉讼费收费办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件的。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终558号之一 上诉人（原审被告）：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区五云桥商务综合楼111号房。 法定代表人：王长平，总经理。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高彦鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 上诉人承德陆合房地产开发有限公司因与被上诉人高彦鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德陆合房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人承德陆合房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 李红梅 审 判 员 孙琳丽 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2281号原告：李某某，男，汉族，户籍地河南省方城县，现住泌阳县。被告：马某某，男，汉族，住河南省。原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案的诉讼费及实际支出费全部用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告马某某因资金周转向原告借款20000元（口头约定利息1分），并承诺原告随用随还，向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告以各种理由推脱，至今拒不支付。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为维护公民合法权益，依法起诉，望人民法院依法裁判并判如诉请。马某某未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马某某于2016年1月28日向被告借款20000元并出具借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借条以及其他证据，不能证实原被告之间约定利息1分的事实，因此对原告请求被告支付借款借期内利息，本院不予支持。由于原被告之间亦未约定明确的逾期利息，原告主张的利息应当自其向本院提起诉讼之日（2020年6月10日）起计算，其逾期利息的利率按照年6%利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款20000元及其利息（以20000元为基数，自2020年6月10日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二〇年六月二十九日书记员  郝子良
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2923号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：苏亚东，该行法律顾问。被告：刘文生，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘瑞艳，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘俊领，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：葛飞跃，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：吴春艳，女，1985年3月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张凤，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：王洪俊，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张飞翔，男，1999年2月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏亚东到庭参加诉讼。被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文生、刘瑞艳偿还借款本金244996.39元及利息和罚息9227.78元（计算2020年3月20日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息：2、被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告刘文生、刘瑞艳在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2020年3月20日被告尚欠原告本金244996.39元及利息和罚息9227.78元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告刘文生、刘瑞艳在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔与原告签订了保证合同，约定对上述借款承担连带担保责任，保证期限两年。截止到2020年3月20日被告尚欠原告本金244996.39元及利息和罚息9227.78元未偿还，遂酿成纠纷。2020年6月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔名下价值260000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年6月10日，本院作出“（2020）豫1627民初2923号”民事裁定，依法对登记在被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔名下查控系统反馈的价值260000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告刘文生、刘瑞艳应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告刘文生、刘瑞艳未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告刘文生、刘瑞艳偿还借款本息及要求被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生、刘瑞艳于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金244996.39元并支付截止至2020年3月20日利息及罚息9227.78元，本息合计254224.17元（2020年3月21日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔在承担上述担保责任后，可依法向被告刘文生、刘瑞艳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，保全费1820元，由被告刘文生、刘瑞艳、刘俊领、葛飞跃、吴春艳、张凤、王洪俊、张飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月二十四日书记员  郑书盟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4429号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：樊某某，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地：山东省滨州市滨城区，住河北省衡水市桃城区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告樊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告樊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14803.6元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8142.39元（按照月息2%自2018年1月16日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3893625281001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计22945.99元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告樊某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年11月16日，原、被告签订合同编号：3893625281001的《个人贷款申请表（现金贷）》，贷款本金15000元，分期期数42期，每月还款639.05元，每月还款日16日，月客户服务费率0.15%，月贷款管理费率0.909%，月贷款利率1.792%，月灵活还款服务保费15元。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第九项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告樊某某转款15000元，被告樊某某未依约履行还款义务。被告樊某某仅支付期款至2017年12月17日，还款共计639.05元，被告樊某某尚欠原告捷信消费借款本金14803.6元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告樊某某未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告樊某某偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告樊某某偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22条）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中原告捷信消费与被告樊某某签订《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。对被告樊某某偿还的超过年利率36%的189.05元，应冲抵本金。利息为7941.55元{（14803.6元-189.05元）*0.02*27.17=7941.55元，2018年1月16日到2020年4月20日为27.17个月}。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14614.55元、利息7941.55元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，因适用简易程序减半收取计187元，由被告樊某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾冰冰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3338号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。法定代表人：严勇,分行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：吕加福，男，1967年12月6日出生，汉族，住温州市洞头区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告吕加福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年六月三十日代书记员 徐子航