文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41234号原告：欧阳丽娟，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广州市育照贸易有限公司，住所地：广州市天河区汇彩路38号之5701房。法定代表人：黄非辉，总经理。委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。第三人：恒天德控股有限公司，住所地：广州市天河区黄村路57号二楼（部位：D242）。法定代表人：周美云。第三人：广东铁都贸易发展有限公司，住所地：广州市花都区秀全街花港大道102号紫苑南街4号102房。法定代表人：周美云。第三人：陈培清，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。第三人：陈桂云，男，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。第三人：李菊华，女，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。第三人：**神州瑶都大酒店有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇瑶都大道**国际新城1号。法定代表人：肖运华。第三人：永州市德丰房地产开发有限公司，住所地：永州市**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。法定代表人：谭和平。上述第三人的共同委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。原告欧阳丽娟诉被告广州市育照贸易有限公司（以下简称育照公司）、第三人恒天德控股有限公司（以下简称恒天德公司）、广东铁都贸易发展有限公司（以下简称铁都公司）、陈培清、陈桂云、李菊华、**神州瑶都大酒店有限公司（以下简称瑶都酒店）、永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汪翔独任，公开开庭进行审理。原告欧阳丽娟及其委托诉讼代理人马建成，被告育照公司的委托诉讼代理人黄春梅，第三人恒天德公司、铁都公司、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司的共同委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽娟的诉讼请求：1.请求对广州市越秀区二沙岛大通路XXXX房、广州市越秀区二沙岛大通路XXXX车位、广州市从化区街口新城市XXXX房（房产证地址为：从化市街口街河滨南路XXXX房）停止执行；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告欧阳丽娟与第三人陈桂云于1996年5月1日登记结婚，婚后双方共同购得登记在第三人陈桂云名下，位于广州市越秀区大通路春晓街XXXX房、广州市越秀区二沙岛大通路XXXX车位、广州市从化区街口新城市XXXX房（房产证地址为：从化市街口街河滨南路XXXX房）。2015年8月19日，原告与第三人陈桂云因感情破裂协议离婚，办理了离婚登记手续，并将登记在第三人陈桂云名下上述涉案房屋，分割归原告所有。2015年10月29日，原告办理了减免、不征税证明并持离婚相关文件到房屋登记机关办理上述涉案房屋的所有权人变更手续时，因第三人陈桂云一直不配合办理过户手续，导致无限期的拖延变更登记。如非第三人陈桂云的非法行为，2015年10月29日上述房屋产权就己变更至原告名下，被告根本不能申请执行案涉房产。依物权法的规定，原告虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但原告对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据被告的申请对案涉房产的强制执行。首先，从两种请求权产生的时间来看，原告对案涉房产享有的请求权是基于2015年8月19日与第三人陈桂云的离婚协议产生，而被告享有的请求权是基于2016年第三人陈桂云的担保产生。原告的请求权成立在前，与第三人陈桂云不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后第三人陈桂云可能发生的担保债务。被告的请求权与原告的请求权相比较，在时间上不具有优先性。其次，从两种请求权的性质和内容来看，原告享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而被告享有的是针对第三人陈桂云的金钱债权，该债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。因而，被告的金钱债权请求权与原告的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。据此，基于上述事实和理由，原告立即停止涉案房屋执行的诉讼请求应当得到人民法院的支持。被告育照公司辩称：我方认为原告的诉请没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请，继续保持对被执行财产所采取的强制执行措施，理由：1、贵院依被告申请查封被执行财产符合法律规定，财产登记在被执行人陈桂云名下，属于陈桂云名下财产，贵院查封并无不妥，原告不得依据离婚协议排除本案的执行。2、离婚协议关于财产处置的条款违反了《中华人民共和国合同法》第52条第3款的规定，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效。（1）民政部门对离婚协议的审查系以解除人身关系为目的进行的形式审查，不得以其经过民政部门为由推定其为合法有效。（2）被告的债权形成早于原告与陈桂云签署离婚协议，原告不得以离婚协议主张优先性并以此对抗被告的债权。（3）陈桂云通过其控制的多家公司长期从事贸易，交易时以公司实际控制人的名义进行磋商，以登记在其名下的多处大宗不动产作为信用担保，被告是基于此种交易信赖与陈桂云控制的公司达成交易，2014年至2015年间陈桂云以其控制的两家公司（广州某商贸有限公司、广东铁都贸易发展有限公司），双方交易期间原告从未对外参与经营活动，不承担夫妻共同债务，但却一直使用夫妻共同财产购置大宗不动产，原告在此前执行异议听证庭审中确认2008年后赋闲在家，但2011年—2016年陈桂云不断对外举债期间原告名下的财产却有增无减，截至目前陈桂云负债高达1亿7000多万，大部分处于终结本次执行状态。综上，被告认为原告与陈桂云在明知陈桂云负债沉重的情况下通过签署离婚协议的方式恶意转移财产逃避债务，离婚协议属于夫妻双方以合法形式掩盖非法目的的情形，属于无效，而被告仅查封了陈桂云名下的部分财产，合法合理，不损害原告的利益。贵院不能以离婚协议经过登记为由并以此认定原告具有对抗优先的债权。第三人恒天德公司、铁都公司、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司陈述：由法院根据查明的事实和法律的规定作出公正的裁判。经审理查明：育照公司与铁都公司、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司、恒天德公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2016）粤0106民初19158号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：一、铁都公司同意向育照公司支付货款13543710.3元及违约金；二、上述款项由铁都公司于2017年7月31日前偿还第一期款项100万元、2017年9月30日前偿还第二期款项250万元、2017年11月30日前偿还第三期款项500万元、2018年2月10日前偿还第四期款项250万元、2018年6月30日前清偿全部剩余货款及违约金，所还款项以违约金优先于本金偿还；三、如铁都公司逾期支付上述任意一期款项，则育照公司有权要求铁都公司立即一次性偿还全部剩余款项。四、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司及恒天德公司对铁都公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费132370元减半收取66185元，由铁都公司、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司和恒天德公司共同承担，该款项由铁都公司、陈培清、陈桂云、李菊华、瑶都酒店、德丰公司和恒天德公司于2017年9月30日前迳付予育照公司。因上述债务人未履行上述调解书确定的义务，育照公司向本院申请执行。2018年1月8日，本院于以（2018）粤0106执614号案立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院查封瑶都酒店名下位于湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇瑶都大道**国际新城1号房屋产权一批，冻结陈桂云持有的衡阳祥圳置业有限公司33%的股权等强制执行措施；将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年8月26日，因当事人自愿达成执行和解协议，遂裁定终结本院(2018)粤0106执614号案件的执行。另查，广州市越秀区二沙岛大通路XXXX房（以下简称案涉101房）、广州市越秀区二沙岛大通路XXXX车位（以下简称案涉车位）和从化市街口街河滨南路XXXX房（以下简称案涉402房）均登记在本案第三人陈桂云名下。其中，陈桂云于2011年10月、11月从他人处购得案涉101房、案涉车位，并于2011年10月27日将案涉101房登记在其个人名下、于2011年11月1日将案涉车位登记在其个人名下。2015年7月27日，案涉101房办理了抵押登记，2016年6月28日涂销后再设定抵押，2016年7月5日登记的抵押权利人为卢智鹏。案涉402房于2007年9月8日购买，2007年10月24日办理银行按揭抵押登记。在（2016）粤0106民初19158号案件审理期间，本院于2016年11月16日查封案涉402房，2016年11月14日轮候查封案涉101房、案涉车位。案涉101房、案涉车位于2016年10月24日被本院在（2016）粤0106民初16858-16859号案件中查封。在本院执行过程中，查明陈桂云名下拥有多处房产、土地及公司股权。而陈桂云因涉多宗诉讼案件，名下财产被不同法院多次司法查封或轮候查封。另查明：欧阳丽娟与陈桂云于1996年5月10日结婚，2015年8月19日离婚。双方在离婚同日达成离婚协议书，并在广州市从化区民政局婚姻登记处备案，该离婚协议书约定：……三、夫妻共同财产及债务问题：……2、双方一致确认：……（7）、登记在男方名下的广州市越秀区二沙岛大通路春晓街XXXX的房产；（8)、登记在男方名下的越秀区二沙岛大通路XXXX车位；（9）登记在男方名下的从化市街口新城市XXXX房（房产证地址为：从化市街口街河滨南路XXXX房）房产……双方一致确认：上述（1）一（11）项不动产离婚后归女方欧阳丽娟单独所有，若有银行按揭贷款的，则由男方负责偿还。（12）项土地及建筑房产均归属男方所有；3、男方于2008年开办广州某工程材料有限公司，实际拥有该公司100%股权……双方确认铁诚公司应收账款200万元归女方所有……女方承诺，作为男方未分配夫妻共同财产中不动产份额的部分补偿，女方放弃夫妻共同财产中铁诚公司50%股份及自铁诚公司成立以来应按股权所#配的所有盈利，包括未分配利润、应收账款等……4、双方确认：男方自2011年开始与第三方开办广州某商贸有限公司、广东某投资有限公司，但男方从未将在上述两家公司的股份分红用于家庭生活，也未有股份分红支付给女方，因此作为男方未分配夫妻共同财产中不动产份额的部分补偿，女方自本协议签署后不得再向男方提出要求分配上述两家公司给男方的任何股东分红及盈利。……。本院认为：本案的争议焦点是欧阳丽娟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。判断本案中欧阳丽娟是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权益主体的利害影响等方面进行分析。从本案查明事实看，欧阳丽娟与陈桂云于2015年8月19日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，欧阳丽娟即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时案涉房屋尚处于抵押登记状态，欧阳丽娟在未全部清偿欠款并办理解押的情况下，无法完成过户登记。对此，不能认定欧阳丽娟存在主观过错，该情形属于非因欧阳丽娟自身原因未能及时办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共同财产的处分行为，是一种债的关系，欧阳丽娟据此针对案涉房产享有的为债权请求权。欧阳丽娟和陈桂云协议离婚以及对案涉房产的分割早于陈桂云对育照公司所负的债务，可以合理排除欧阳丽娟与陈桂云具有恶意逃避债务的主观故意，况且陈桂云依据协议应属分得更多权益的一方。虽然育照公司提出陈桂云与欧阳丽娟在明知陈桂云负债沉重的情况下通过签署离婚协议的方式恶意转移财产逃避债务，离婚协议属于夫妻双方以合法形式掩盖非法目的的情形，属于无效的主张，但未能提供相应证据，不能认定离婚系逃避债务。需要说明的是，育照公司虽向本院提出《律师调查令申请书》，但其申请调查的事项与本案并无密切关联，本院不予准许。在此情况下，欧阳丽娟对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与育照公司对陈桂云的保证债权均为平等债权。从权利内容看，育照公司对陈桂云享有的保证债权的实现以陈桂云实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋；而欧阳丽娟对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含了情感补偿、子女抚养以及一方生存能力等因素的考量，在财产分配上对于抚养子女一方作适当倾斜的情况较为常见。此类离婚财产分割协议，如无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，则既为法律所允许，也为风俗所提倡。保证债权的权利保护，主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素，在对相关民事主体的利害影响上，不及于离婚财产分割。另外，夫妻离婚时对共同财产的分割，经过一段时间后，在有关当事人之间以及相关方面已经形成了比较稳定的社会关系，如果不存在合理的必要性，不宜轻易打破这种稳定的社会关系。综上，本院认定欧阳丽娟对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：停止对广州市越秀区二沙岛大通路XXXX房、广州市越秀区二沙岛大通路XXXX车位、从化市街口街河滨南路XXXX房的执行。本案受理费100元，由被告广州市育照贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪  翔二〇二〇年六月十六日书记员 欧阳肖玲黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达