福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初509号 原告：洪志宏，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 被告：巫立镜,男,1971年3月23日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 原告洪志宏与被告巫立镜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪志宏到庭参加诉讼，被告巫立镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志宏向本院提出诉讼请求：1.判令巫立镜立即支付洪志宏赔偿款80,000元；2.诉讼费由巫立镜承担。事实和理由：2015年，洪志宏、巫立镜因与案外人陈燕珍等人提供劳务者受害责任纠纷一案，经厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4067号民事判决书判决：洪志宏应在巫立镜承担的赔偿772,520.74元责任范围内承担192,005.19元的连带赔偿责任。后陈燕珍等人向厦门市同安区人民法院申请强制执行，2017年，洪志宏与陈燕珍达成和解协议，洪志宏支付陈燕珍等人赔偿款80,000元。洪志宏认为，根据生效判决，洪志宏仅承担连带赔偿责任，依法享有向巫立镜追偿的权利。 巫立镜未作答辩。 洪志宏围绕诉讼请求依法提交了民事判决书2份，执行和解协议、银行回单、结案证明各1份，对洪志宏提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。巫立镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，厦门市同安区人民法院立案受理了（2015）同民初字第560号石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强诉巫立镜、洪志宏提供劳务者受害责任纠纷一案。该院经审理查明：2013年年底，洪志宏在厦门市同安区霞尾自建一处农村个人住宅。在建设该房屋过程中，巫立镜向洪志宏承揽了该自建房的安装钢筋工程，巫立镜承揽后雇佣了受害人吴明坤。2014年5月5日，吴明坤在传递钢筋过程中从离地面三米左右高的地方摔下受伤。吴明坤受伤后，洪志宏及时将其送往厦门第二医院治疗，先后在骨科、呼吸内科住院治疗，2014年9月12日，治疗结果好转出院，共计住院130天。2015年4月26日，吴明坤因肺部感染和褥疮伴感染又到厦门第二医院住院治疗，治疗期间吴明坤于2015年6月13日死亡，住院49天。 厦门市同安区人民法院审理后认为，吴明坤为巫立镜雇佣，在施工过程中受伤后死亡，巫立镜作为接受劳务一方理应承担赔偿责任。但吴明坤作为从事安装钢筋工作的劳务者，其本应比常人更加知晓劳务过程中的安全操作事项，在施工过程中忽视安全，导致摔伤后致死，因此吴明坤自身存在一定的过错，应承担相应的责任，酌情确定吴明坤承担40%的责任，巫立镜承担45%的责任。而洪志宏作为定作人，承担的是合同责任，其在施工过程中，未尽到监督义务和未提供安全保障义务，存在过错，亦应承担赔偿责任，酌情确定洪志宏承担15%的责任。吴明坤的亲属因吴明坤提供劳务受害造成的经济损失共计1,363,367.9元，巫立镜应赔偿各项经济损失613,515.55元，扣除已经支付的33,000元，尚应赔偿经济损失580,515.55元；洪志宏应赔偿各项经济损失204,505.19元，扣除已经支付的12,500元，尚应赔偿经济损失192,005.19元。2015年8月3日，厦门市同安区人民法院作出（2015）同民初字第560号民事判决书判决：一、巫立镜于本判决生效之日起十五日内赔偿石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强经济损失人民币580,515.55元；二、巫立镜于本判决生效之日起十五日内赔偿石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强精神抚慰金人民币13,500元；三、洪志宏于本判决生效之日起十五日内赔偿石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强经济损失人民币192,005.19元；四、洪志宏于本判决生效之日起十五日内支付石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强精神抚慰金人民币4,500元；五、驳回石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强的其他诉讼请求。后洪志宏对该判决不服向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理认为洪志宏将钢筋绑定项交由巫立镜承接，并确定按面积计算劳务费，双方为此形成的劳务承揽合同关系。由于劳务承揽履行地在洪志宏指定的自家建筑工地上，且带有一定的危险性，因此洪志宏应对巫立镜个人的资质问题进行必要的审核，并在施工过程中承担必要的安全注意义务。洪志宏并未审核巫立镜个人资质，也未充分履行相应的安全措施，应对受害人受伤承担相应的责任，原审法院判决其承担15%的责任，并无不当。但是由于受害人受雇于巫立镜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故洪志宏承担的不是直接的按份责任，而是在其责任范围内的连带责任，即在巫立镜承担的雇主责任范围内承担受害人家属全部总损失额的15%的连带责任。2016年5月4日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4067号判决书判决：一、维持厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第560号民事判决第二项、第四项、第五项；二、变更厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第560号民事判决第一项为：原审被告巫立镜于判决生效之日起十五日内赔偿原审石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强经济损失772,520.74元；三、变更厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第560号民事判决第三项为：上诉人洪志宏应在原审被告巫立镜承担的赔偿772,520.74元责任范围内承担192,005.19元的连带赔偿责任；四、驳回上诉人洪志宏的上诉请求。 另查明，因巫立镜、洪志宏未履行民事判决书所确定的义务，石兴荣、陈燕珍、吴刚、吴兴桥、吴兴强向厦门市同安区人民法院申请强制执行。厦门市同安区人民法院立案执行后，2017年4月27日，洪志宏与陈燕珍等人达成和解协议，洪志宏一次性支付陈燕珍等人赔偿款人民币80,000元，陈燕珍等人同意不再对洪志宏主张任何权利。2017年4月28日，洪志宏一次性支付陈燕珍80,000元。2017年12月12日，厦门市同安区人民法院开具结案证明。2020年4月1日，洪志宏认为其仅承担连带赔偿责任，依法享有向巫立镜追偿的权利，遂向本院起诉。 本院认为，本案系连带责任人之间的追偿权纠纷。根据厦门市同安区人民法院作出的已生效的（2015）同民初字第560号民事判决书判决认定，受害人吴明坤承担40%的责任，巫立镜承担45%的责任，洪志宏承担15%的责任，即洪志宏应赔偿各项经济损失204,505.19元，扣除已经支付的12,500元，尚应赔偿经济损失192,005.19元。厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4067号民事判决书判决，认为厦门市同安区人民法院判决洪志宏承担15%的责任并无不当,但是由于受害人受雇于巫立镜，洪志宏承担的不是直接的按份责任，而是在其责任范围内的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中洪志宏应承担的责任比例是受害人家属全部总损失的15%，即其的赔偿数额为192,005.19元，洪志宏实际支出80,000元赔偿款并未超出其责任范围内的赔偿数额，故洪志宏向巫立镜主张追偿权于法无据，本院不予支持。巫立镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回洪志宏要求巫立镜支付赔偿款80,000元的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由洪志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐凤清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张方方 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。