wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初56号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街。统一社会信用代码×××。 负责人：杨泽峰。 被告:李向阳，男，1973年10月3日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告李向阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9758元及利息和违约金、服务费3764元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金9758元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月7日，出借人李少鹏、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200011392)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款980.2元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月12日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金946.91元。2017年12月13日，出借人李少鹏、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200012200）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1960.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月12日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1904.61元。 2017年12月15日，出借人李少鹏、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200012403）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1100元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1078.22元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月12日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1049.52元。 2017年12月26日，出借人李少鹏、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200013177）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款980.2元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月26日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金980.2元。 2017年12月26日，出借人孙磊、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200013231）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1960.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月19日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1936.99元。 2018年1月9日，出借人李少鹏、借款人李向阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53200013960）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2940.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月9日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2940.6元。 上述借款，自最后一次借（还)款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金9758.83元、综合费用3764.46元。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告李向阳通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人李少鹏、孙磊借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 李艳琴 审 判 员 韦庆彪 审 判 员 李小虎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终518号 上诉人（原审被告）：董永有，男，1955年9月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张延先，男，1980年8月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市发放社区。 委托诉讼代理人：顾建花，女，1983年9月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市发放社区。 上诉人董永有因与被上诉人张延先民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602民初12637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董永有与被上诉人张延先及委托诉讼代理人顾建花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董永有的上诉请求：一审判决对案件定性和事实认定错误，请求依法驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1.其与被上诉人之间不存在借贷关系，系买卖合同关系；2.一审认定事实有误，适用法律不当。 张延先辩称：一审认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 张延先向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款82400元及利息1695元。 一审认定事实，2019年3月19日，董永有向张延先借款80000元，由董永有亲笔书写出具给张延先借条一张，借条内容为：今借到张延先现金捌万元整(￥80000元)，今借人董永有，2019年3月19日。董永有出具给张延先借条一张后，当日由张延先在同中人(即证人)杨德青在场的情况下将80000元支付董永有，双方口头约定一月内还款。嗣后，张延先多次向董永有催讨，该董推诿未还。张延先遂提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。董永有向张延先借款，有董永有出具给张延先的借条和支付现金的事实以及证人杨德青当庭证明，双方意思表示真实，债权债务关系明确；因此，张延先主张的由董永有偿还80000元借款的请求应予支持；关于张延先主张按其贷款利率支付利息之请求，一是无借款合同；二是提交的贷款期限调整协议的借款人是古浪县俊泰农副产品购销专业合作社，并非张延先；三是虽有张延先偿还贷款利息的凭证，但与本案无关联；加之，借条上未约定利息，应视为不支付利息。基于张延先主张逾期利息的请求，则从逾期还款之日2019年4月20日起按年利率6％由董永有支付利息至本金还完止；关于张延先主张的借予董永有2400元，其中2000元用于办理小汽车通行证、400元用于被告小轿车加油一节，因董永有否认张延先又未提供证据加以佐证，应予驳回。关于董永有抗辩虽系借条，但并非借款以及80000元系签订合同乙方向甲方交纳车先锋智能轮胎修复神器首批进货定金以及张延先违约在先未向其足额支付进货定金，保留该诉权一节；本案债权债务的主体是张延先与董永有；而合同的主体是武威市凉州区车先锋智能轮胎修复中心与张延先、杨德青、董永有，确属另一个民事法律关系，应举证后另行处理。因此，董永有主张80000元系货款定金既无事实依据，又无法律依据，其主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1.董永有在本判决发生法律效力后15日内偿还张延先借款80000元及逾期利息；利息自2019年4月20日起按年利率6％计付利息至本金还完止；2.驳回张延先的其他诉讼请求。 二审审理中，双方再未提交新的证据且对一审查明的事实无异议。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是涉案的金额系借款还是合同定金。本案中董永有向张延先借款的事实由其出具的借条在案证实，其主张该借条系双方按合同约定先付的定金，经查，张延先认可收到“车先锋”系列产品货物也未结算过的事实，但认为与本案无关。董永有提交的合同的主体系武威市凉州区车先锋智能轮胎修复中心，约定的定金与借条载明的金额不相符，且借条中也未注明该笔借款系定金，上诉人对此未作出合理说明，亦未能提供相关证据予以证实该笔借款系定金。因此，一审将本案定性为民间借贷并无不当，故对其上诉理由不予支持。 综上所述，董永有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人董永有负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 艳 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年六月十一日 书记员 殷梓珺
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初4251号原告：沈阳嘉合天丰商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街169号。统一社会信用代码：91210113671950082A。法定代表人：邬春红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝恺，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳鑫育隆饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇乾岭街18号。统一社会信用代码：91210114671957110K。法定代表人：毛德深，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞景馥，系该公司销售经理。原告沈阳嘉合天丰商贸有限公司与被告沈阳鑫育隆饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝恺，被告委托诉讼代理人俞景馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币234,878.95元，并自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金，至实际支付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2018年在原告处购买菜粕，约定货到付款。原告交货后，经被告确认，对产品质量和数量未提出异议。累计发生交易额680,942.95元，陆续回款446,064元，尚欠234,878.95元。原告于2019年2月28日向被告发出企业往来询证函，被告在询证函中盖章确认此欠款数额。被告辩称，欠原告货款234,878.95元属实，因原告供货存在质量问题，在此问题解决后同意给付。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年始建立业务关系，原告供给被告菜粕，货到后被告给付原告货款。截止2018年6月被告应付原告货款680,942.95元，已付446,064元，尚欠234,878.95元。原告于2019年12月31日向被告发出企业往来询证函，被告在询证函中对此欠款数额签章予以确认。被告主张原告供货存在质量问题，原告否认存在质量问题，被告对此主张未能提供证据证明。上述事实，有企业往来询证函和辽宁增值税专用发票，经庭审质证，予确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款234,878.95元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款234,878.95元的诉讼请求，应予支持。被告无证据证明产品存在质量问题且被告此主张已逾质量异议期，故对被告以产品存在质量问题作为拒付货款的抗辩，不能成立。原告要求被告支付违约利息损失的诉讼请求，符合相关规定，对原告此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫育隆饲料有限公司给付原告沈阳嘉合天丰商贸有限公司货款人民币234,878.95元；二、被告沈阳鑫育隆饲料有限公司自2020年1月1日起，以234,878.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告沈阳嘉合天丰商贸有限公司违约金，至欠款实际付清之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后30日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二〇年六月二十四日书记员  韩顺平
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审29号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：祝晓梅，该局工作人员。 委托代理人：詹坤，该局工作人员。 被申请人：扬州盘古造园有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇甘泉村前庄组。 法定代表人：张新亚。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第8号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年4月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对扬州盘古造园有限公司作出仪自监字[2019]第8号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市刘集镇盘古村何庄组1029平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1029平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款30870元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年4月16日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第8号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月6日作出（2019）022号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第8号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市刘集镇盘古村何庄组1029平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1029平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  邱 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1621号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为347571元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初915号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地兰州市红古区海石湾平安路无号第6层001室法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。。被告：兰州佳美田源餐饮有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇龙源路无号第3层002室。法定代表人：田秀珍，该公司执行董事。被告：田秀珍，女，汉族，1975年12月30日出生，住兰州市红古区。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告兰州佳美田源餐饮有限公司、田秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兰州花漾年华物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州花漾年华物业管理有限公司自愿撤回对被告兰州佳美田源餐饮有限公司、田秀珍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州花漾年华物业管理有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告兰州花漾年华物业管理有限公司负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年六月十一日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6092号 朱庆国： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告朱庆国保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初2190号   原告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：张某，河北省邢台市人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告的妻子。   被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：沙某，宁夏回族自治区青铜峡人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：周某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告刘某请求本院判令：1.被告支付原告借款本金50000元，及上述借款本金按年利率24%计算，自2014年2月21日至实际付款之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。   被告周某的答辩要点：我不应当承担还款责任，被告沙某可以找到，他们的房子也在，被告李某和沙某有偿还能力，所以我不应该偿还借款，我现在也无力偿还借款。   被告李某、沙某未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘某与被告周某系朋友关系，被告李某、沙某系夫妻关系。2013年12月20日，被告李某向原告借款50000元，原告当日以现金方式向被告李某支付，并出具借款借据一张，载明：今借到刘某现金人民币大写伍万元整（?50000元）借用期限为贰月，借用期：自2013年12月20日至2014年2月20日。逾期不还以银行同期利息的4倍支付，并愿承担因逾期归还所发生的一切费用及法律手续费用。担保人的担保责任：担保人自愿承担连带责任，直至该款本息还清为止，担保人负全责，如发生纠纷由贺兰法院受理。被告李某在借款人处签名捺印，被告沙某在担保人处签名捺印。被告周某陈述其在借款借据上以担保人的身份签名。原告及被告周某均陈述被告沙某与被告周某未约定保证份额。出具借条后，被告未偿还过借款。原告当庭放弃向被告主张借款本金按年利率24%计算自2014年2月21日至实际付款之日期间的利息的诉请，现原告诉至法院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原告提交的借款借据及原告与被告周某当庭陈述可以印证被告李某向原告借款50000元的事实。双方约定借款期限为2013年12月20日至2014年2月20日，现借款期限已至，被告李某应当向原告偿还借款。故对原告要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的利息诉请，原告在庭审中自愿放弃该项诉请，系原告对其诉讼权利行使处分权，本院予以准许。   关于原告要求被告沙某、周某承担偿还借款的诉请，因涉案借款借据中约定保证方式为连带责任，但未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，应认定被告沙某、周某对被告李某所欠全部债务承担连带共同保证责任。涉案借款原、被告约定借款期限为2013年12月20日至2014年2月20日，原、被告在借条中约定保证人的担保责任“直至该款本息还清为止，担保人负全责”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年2月20日起计算两年，保证期间为2014年2月21日至2016年2月20日，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，已经超出上述保证期间，且原告在庭审时也未提交证据证实其在上述保证期间内要求被告沙某、周某承担保证责任，故被告沙某、周某的保证责任消灭。故对于原告要求被告沙某、周某承担还款义务的诉请，本院不予支持。   被告李某、沙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，仍应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告李某偿还原告刘某借款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（已减半收取），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 祁 玮     二〇二〇年六月十一日   （法官助理 金 路   书记员 张海丽   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。   连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。   第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。   连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2750号 原告:巢湖市玉柱建筑劳务有限公司,住所地巢湖市庙岗乡尖山村,统一社会信用代码91340181MA2MRN0516(1-1)。 法定代表人:程红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务。 被告:陈春林,男,1982年2月8日出生,汉族,住合肥市新站区。 原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司诉被告陈春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼，被告陈春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款64312元,并按年利率6%支付占有欠款期间利息(自诉讼之日起至还清欠款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月以来一直从事建筑材料销售等相关业务。被告经常从原告处购买建筑材料,至2017年4月,被告拖欠原告砂石等建筑材料款合计64312元。为保护原告的合法权益,依法提起诉讼。 被告陈春林未作答辩。 经审理查明：原告自2015年12月以来一直从事建筑材料销售等相关业务。被告经常从原告处购买建筑材料,至2017年4月,被告合计差欠原告砂石材料款64312元。被告并于2017年1月26日、4月9日分别出具30000元和34312元欠条各一张。后，被告未能给付，原告催要无果，于2020年6月8日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收货单据，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告货款属实，有被告出具的欠条及收货单据可以确认，现原告诉请要求被告给付货款64312元，本院予以支持。 因被告未能及时给付货款，原告诉请要求被告自原告起诉之日起按年利率6%标准支付占用款项期间造成原告的利息损失，有法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春林于判决生效后十日内给付原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司货款64312元及逾期付款利息（以64312为基数，自2020年6月8日起按年利率6%标准，计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈春林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄一帆 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初722号原告陶长林，男，1975年10月17日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告陶长林诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶长林诉称，自2018年8月起，原告两夫妻受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告夫妻两工资10926元。此后，被告于出具欠条当日支付了3058元，剩余工资7868元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资7868元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条二份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告陶长林支付劳动报酬7868元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初1395号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被告：任勇刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王军芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告任勇刚、王军芳追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 审判长  陈海军 审判员  常永军 审判员  刘 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁明伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2597号   原告：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李秋林，男，1972年9月2日出生，汉族，土地承包户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何开军与被告李秋林返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告何开军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何开军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告何开军撤回起诉。   案件受理费70元，已减半收取35元，由原告何开军负担。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   魏紫晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1007号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。法定代理人：曹德波，该公司职务总经理。委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。该公司员工。被告：杨卫东，男，1963年3月25日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：乔艳芳，女，1963年12月1日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。本院在审理原告甘肃成峰工程机械有限责任公司诉被告杨卫东、乔艳芳买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  赵兵二〇二〇年六月二十九日书记员  宫铖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执876号申请执行人：王广英，女，汉族，1958年2月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区,申请执行人：佘申友，男，汉族，1958年8月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5729号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人王广英、佘申友办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼7层703号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼7层703号房屋的不动产权证办理到申请执行人王广英（居民身份证号码：）、佘申友（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1544号申请执行人宋文国，男，1968年3月18日生，汉族，高平市北诗镇郝庄村人。被执行人杜全中，男，1967年5月19日生，汉族，高平市北诗镇平头村人，现住高平市万和城小区11号楼1单元901室。申请执行人宋文国与被执行人杜全中劳务合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初808号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人宋文国于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人杜全中自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执244号夺石途、跑样果：关于夺石途与跑样果借款合同纠纷一案，申请执行人夺石途依据已经发生法律效力的（2018）云3102民初828号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的30000元及其相应利息，案件受理费206.5元，执行费814元。经本院立案执行，现已强制执行到位46206.5元，其中：本金30000元、利息10000元、案件受理费206.5元，对剩余利息及迟延履行金（迟延履行利息）申请执行人夺石途自愿申请放弃。本院已于2020年6月29日将该款转付给申请执行人夺石途。至此，申请执行人夺石途向本院申请执行的（2018）云3102民初828号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4733号原告：王定安，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谭明均，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王定安与被告谭明均劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王定安、被告谭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款17,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭明均于2019年11月至2020年1月期间，雇佣原告王定安在三江镇雷园路40号附17号装修，共产生做工人工工资19,000元。被告于2020年4月2日向原告出具了欠条一张，后于2020年5月1日支付2000元，之后被告一直未履行支付义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭明均辩称，我对原告所诉的欠付劳务费金额没有意见，我是室内装修的承包人，原告是我雇佣的装修工人，因业主方还未向我支付工钱，所以我没有钱给原告，便向原告出具了一张欠条，之后向原告支付过2000元。经审理查明，原告王定安是做木工的装修工人，被告系室内装修的承包人。被告谭明均于2019年11月雇佣原告王定安在其承包的三江街道雷园路40号附17号项目装修。装修完成后，对未支付的人工工资，被告谭明均于2020年4月2日向原告出具一张欠条，载明“今欠王定安于2019年11月份在我承包的三江镇雷园路40号附17号装修项目木工工资19000元（壹万玖仟元整），现约定从2020年4月30日起，每月支付4000元，直到结清为止，若违约，王定安维权产生的费用由我承担”。被告谭明均向原告支付了2000元后，便未按照欠条约定向原告支付工资欠款。经催收无果，原告诉至本院。前述事实有欠条及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告王定安系被告谭明均聘请的装修工人并提供了劳务，被告理应向其支付相应的劳务费。被告向原告出具的工资欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护，在被告向原告支付了2000元后，尚有17,000元劳务费未支付，故对原告要求被告支付尚欠劳务费17,000元之请求，本院予以支持。被告谭明均辩称业主未向其支付工钱，导致其拖付原告工资欠款，属被告与业主之间的债权债务关系，其可向业主主张相关权利，但不影响其在本案中应承担的付款义务。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭明均于本判决生效后五日内支付原告王定安劳务费17,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，减半收取为126元，由被告谭明均负担（该款原告王定安已向本院预交，由被告谭明均在履行上述判决义务时一并给付原告王定安）。本判决为终审判决。审 判 员 高念奎二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2877号 申请执行人：东莞市曼布衣仙服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路280号2-3楼，统一社会信用代码为91441900MA4UM7N90N。 法定代表人：王金福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市纯朴服装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街1号楼六楼1号，统一社会信用代码为9144190055368385XY。 法定代表人：陈平学。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13527号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年3月17日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费76327元及利息，并承担案件受理费1774元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人的机器设备等财产已被本院于2018年9月18日另案拍卖处置完毕。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初327号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏东晖，女，系该公司员工。 被告：青岛良艺文化传播有限公司，住所地山东省青岛市胶州市扬州路70号。 法定代表人：齐林华，总经理。 委托诉讼代理人：齐岳，女，系该公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛良艺文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月12日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛良艺文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛良艺文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2007号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：福建昶丰物流服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处加300米处。 法定代表人：卢明光。 被申请人：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌。 被申请人：卢明光，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市， 被申请人：郑秋勇，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县， 被申请人：徐斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区， 被申请人：郑瑞俊，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 被申请人：林修仁，男，1953年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区， 被申请人：卢军林，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币1,904元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月八日 书记员  梁颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：陈向群，该省人民政府副省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司以本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束的事实不存在和一、二审裁定驳回其起诉错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理或本院提审本案；撤销辽宁省政府作出的辽政行复驳字〔2018〕158号《驳回行政复议申请书》（以下简称158号复议决定），确认辽宁省政府驳回其复议申请行为违法，并责令辽宁省政府继续审理其行政复议申请。 本院认为：本案的争议焦点为158号复议决定的合法性和嘉城公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，应当予以受理。据此，如果申请人与行政行为没有利害关系，则行政复议机关不予受理申请人的行政复议申请。本案中，嘉城公司在向辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）递交的《关于本溪市人民政府违法转移法院已冻结2000万资金恢复原状态申诉暨“营造重商护商营商环境”申请书》中，要求“将违法转移法院冻结2000万元资金返还本溪市国土局”，实质上仍是认为本溪市政府作出的《本溪市人民政府关于退还财政已拨付返还出让金2000万元的通知》（以下简称《通知》）违法。而在（2017）辽行终1168号一案中，生效判决已经认定嘉城公司与《通知》并无利害关系，故在本案中嘉城公司与其申请事项亦无利害关系，本溪市政府是否答复均未影响其实体权益，辽宁省政府作出158号复议决定驳回其行政复议申请并无不当。又因本案诉求与嘉城公司2017年诉讼的案件一致，应受（2017）辽行终1168号生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，嘉城公司提起本案诉讼不符合起诉条件，人民法院应当裁定驳回其起诉。故嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7310号原告：瞿莹，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告瞿莹与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告瞿莹到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿莹向本院提出诉讼请求：被告赔偿合同款32,220元。庭审过程中，原告将诉请变更为：被告退还原告学费28,844元。事实和理由：2019年5月25日，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，约定原告为其女儿瞿诗琪购买2个级别外教美语课平时班课程，总费用为32,220元。当天，原告通过支付宝扫码方式向被告支付学费32,220元，后被告出具收据并开具发票。2019年10月25日起，被告闭店停业，无法继续提供课程培训。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了学生入学注册合同、学生注册登记表、支付宝支付凭证截图、收据、发票、课程APP截图、报警回执单等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订《学生入学注册合同》和编号为KSHXXXXXXXX的《学生注册登记表》。登记表约定，学生姓名为瞿诗琪，课程类型为2个级别外教美语课平时班，学费32,220元，合同期限2019年5月25日至2021年5月25日，学习地点为近铁中心。合同约定，本合同课程期满开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。当天，原告通过支付宝扫码支付方式向被告支付了学费。根据原告提供的韦博课程APP显示，课程有效期为2019年8月14日至2021年8月14日，每个级别96课时，截至2019年10月25日，原告女儿已完成20课时。2019年10月25日起，因被告门店关闭，原告女儿无法继续学习，被告亦未为其办理转学等事宜。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的学习时间、课程进度、课程总金额等因素综合考量，原告主张被告退还学费28,844元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告瞿莹学费28,844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，因适用简易程序，减半收取计260元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘亚玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1545号 上诉人（一审原告）：冯秀媛，女，汉族，1971年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审被告）：四川中置添颐健康管理股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路278号。 法定代表人：何虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人冯秀媛因与被上诉人四川中置添颐健康管理股份有限公司（简称中置添颐公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020）川0704民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯秀媛上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.请求二审法院判决中置添颐公司承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1.该案属于确认之诉，不涉及实体权利义务处分，亦不存在给付内容，故不应适用一年的仲裁时效；2.中置添颐公司恶意拖延时间。 冯秀媛向一审法院起诉请求：1、判令冯秀媛与中置添颐公司从1995年-2005年具有劳动关系；2、中置添颐公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：冯秀媛于1995年进入绵阳市恒力通企业有限责任公司工作，四川绵阳市恒力通企业有限责任工作向冯秀媛发放了上岗证、工作服。1995年9月28日，绵阳市恒力通企业有限责任公司向冯秀媛出具了宣传销售恒力通系列产品的介绍信。1995年11月30日至2003年7月30日期间，冯秀媛先后被绵阳市恒力通企业有限责任公司、四川省绵阳市恒力通企业有限责任公司评为“先进工作者”、“恒力通是我家”大型演讲比赛“纪念奖”。2004年4月7日，冯秀媛参加了四川省绵阳市恒力通企业有限责任公司关于广告专题片摄制及宣传资料制作会议。2005年，冯秀媛离职。 2018年11月26日,冯秀媛向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月28日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请人的全部诉请。 一审法院还查明:中置添颐公司的曾用名为“四川恒力通农牧科技股份有限公司、四川省绵阳市恒力通企业有限责任公司”。 庭审中，冯秀媛举出了名片、绵阳市饲料工作协会会员证、收据、工作笔记，并申请了证人丁某、周某出庭作证，拟证明其原系中置添颐公司员工。 诉讼过程中,中置添颐公司对冯秀媛举出的荣誉证书、介绍信、单据等中的公章真伪进行鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，2020年4月26日，成都联合司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》。 一审法院认为，冯秀媛请求确认其与中置添颐公司之间从1995年至2005年具有劳动关系，但根据其陈述，冯秀媛2005年即从中置添颐公司处离职，其离职之时即应当与公司对权利义务进行明确和处理，如发生争议应当及时申请劳动仲裁。冯秀媛称中置添颐公司未为其办理社会保险，该事实冯秀媛离职时即可知晓，冯秀媛以其2018年方知晓中置添颐公司未为其办理社会保险才发生是否存在劳动关系的争议，本院不予采纳，双方劳动争议应当从原告所述离职后即计算仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，冯秀媛未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据，故冯秀媛的诉讼请求超过了法律保护的有效期限，依法不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回原告冯秀媛的诉讼请求。本案征收案件受理费5元，由原告冯秀媛承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，冯秀媛对一审认定的其于1995年进入中置添颐公司工作至2005年离职，不持异议，且中置添颐公司亦未对一审认定的该事实提出不同意见，故本院确认冯秀媛与中置添颐公司之间于1995年至2005年期间形成劳动关系。 但依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。故冯秀媛上诉认为不适用诉讼时效的理由，本院不予采纳。 综上所述，冯秀媛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯秀媛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2568号 原告：王丽华，男，1984年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘浩锋，男，1972年2月10日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘浩海，男，1970年11月21日，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王丽华与被告刘浩锋、刘浩海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11日开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告王丽华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王丽华负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月十一日 书记员  王雨情
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2666号 原告：林天平，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许天增，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林天平与被告许天增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林天平于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林天平自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林天平撤回起诉。 案件受理费259元，减半收取计129.50元，由林天平负担。 审判员  李美好 二〇二〇年六月十八日 书记员  王鑫鑫 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3464号 原告：陈文水，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住荔城区。 被告：姚金风，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈文水与被告姚金风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈文水于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈文水自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文水撤诉。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由陈文水负担。 审判员  林建秋 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮晓斌
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初2403号 原告：石文涛，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：余青松，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在审理原告石文涛与被告余青松租赁合同纠纷一案过程中，原告石文涛于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告余青松的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石文涛撤回对被告余青松的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费420元，共计445元，由原告石文涛负担。 （此页无正文） 审判员  刘建刚 二〇二〇年六月三十日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛秋雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0602执507号申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人卢某，该公司董事长。被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈某某，系该公司总裁。本院在执行申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司与被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2018）黔0602民初2932号民事判决书明确，由贵州铜仁睿力酒店有限公司支付申请执行人重庆工业设备安装集团有限公司履约保证金人民币300万元，承担案件受理费人民币15400元及执行费人民币32400元，但被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司至今未履行上述义务。现查明，2012年6月20日，被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司在铜仁市碧江区市场监督管理局登记成立，该公司成立后，在建设睿力酒店中，因资金链断裂，无能力偿还逾期巨额贷款和支付民工工资，导致工程长期停工。2015年12月21日，被执行人贵州铜仁睿力酒店整体资产在铜仁市公共资源交易中心举行竞价会议上，被铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司以357000000.00元竞得，所得转让款全部用于偿还银行贷款本息和支付民工工资。2016年7月11日铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司将睿力酒店资产备案在其名下。2020年4月2日，本院立案受理重庆工业设备安装集团有限公司与贵州铜仁睿力酒店有限公司买卖合同纠纷一案时，被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司资产已整体转让，公司员工已解散，已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0602执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴春林书 记 员 邱 航
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3525号原告：付某，男，1987年5月14日出生，汉族，住兴化市。被告：朱某，女，1988年4月17日出生，汉族，住。原告付某与被告朱某离婚纠纷一案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付某撤回起诉处理。审判员  高顺祥二〇二〇年六月二十九日书记员  翟 慧
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3110号之一 本院于2020年6月29日对原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡传利、吴维民金融借款合同纠纷一案作出的（2020）皖1125民初3110号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1125民初3110号民事判决书中“被告吴维民”，补正为“被告吴维民（曾用名：吴为民）”。“吴维民名下位于定远县房产（产权证号：00××32）”补正为“吴为民名下位于定远县房产（产权证号00××322）”。 审判员 余 彪 二〇二〇年六月三十日 书记员 范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初104号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码，91370305864116051A。 负责人：董兆喜，行长。 被申请人：山东齐旺达包装制品有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬三路166号，统一社会信用代码，91370305863121123G。 法定代表人：沙良军。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市临淄区。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞银行存款3168.00万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、王志清、赵霞银行存款3168.00万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 许 平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申51号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁某某，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱某某，男，1997年9月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁某某因与被申请人朱某某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初216号及兰州市中级人民法院(2019)甘0l民终2539号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁某某再审请求：请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第216号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2539号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人朱某某以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，魁殿林之弟魁殿东代魁殿林收取魁某某支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人一面之词、采信了由魁殿林自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁某某提供了7份电话录音及一份视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份、朱某某2019年12月27日收到魁某某支付2016年北龙口水暖工资2000元，现工资总款8600元已全部付清，我没有委托任何人在法院起诉魁某某索要工资的收条一份，该证据不能证明魁某某与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十九日书记员  李 琦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1417号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：9163290069854886XT）,住所地青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1号。法定代表人：皮长群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩峰章、苏文财。被告：王庆烈，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省遂宁市。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告王庆烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人韩峰章到庭参加诉讼，被告王庆烈经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款72227元；2.请求依法判令被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告以分期付款方式从原告处购买东风AX7小车一辆并签订了汽车买卖合同，车辆总价款为176880元（其中车款为135700元，合同第十条费用合计41180元），其中首付款109880元，剩余车款67000元。因被告在购买车辆时资金不足，首付款只交了20000元，剩余89880元分期36期还清，剩余车款67000元也分36期进行偿还，上述两项欠款共计156880元，同时被告就上述两项欠款分别向原告出具欠条。截至2020年4月，首付欠款89880元，已付50037元，剩余39843元未付；车款欠款67000元，已付34616元，未付32384元，原告多次催促被告进行还款，但被告拒绝偿还，自2018年3月14日再未还款，欠款合计72227元。在欠条中，双方就逾期违约金约定为50元/天，因违约金约定过高，原告酌情主张未付款项的30%即20000元。就被告严重违约行为，原告依法提起诉讼，请求依法裁判。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司提交了以下证据：1.《汽车买卖合同》，欲证明双方之间买卖合同关系、总价款、首付款等；2.欠条，欲证明首付欠款事实及数额；3.借据，欲证明贷款事实及数额；4.还款明细，欲证明已还欠款及未还欠款；5.《贷款合同》，欲证明贷款事实及担保事实；6.贷款公司出具的贷款凭证，欲证明垫款数额。被告王庆烈未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其中的贷款公司出具的贷款凭证，仅能证实本案被告欠付东风汽车财务有限公司贷款及还款事实，仅据此证据不能证明原告已经履行保证义务，代被告向东风汽车财务有限公司偿还32384元的事实。经审理查明，2015年10月1日，原、被告签订《汽车买卖合同》，被告以分期付款方式价格从原告处购买AX7东风风神轿车一辆，车辆价格为135700元，当日提车并交付首付款20000元，因所购车辆为分期付款车辆，被告还需要支付：购置税11600元、金融服务费5000元、GPS1800元、保险费7500元、首付欠款利息14980元，及上户费300元，以上费用合计为41180元。同时，被告向原告出具欠条和借据，可知被告欠付车款为67000元，欠付首付车款为89880元（包含利息），以上两笔欠款均分36期偿还，其中首付欠款分36期偿还，每期还款金额为2497元。2015年10月8日，被告又与东风汽车财务有限公司签订《机动车贷款抵押合同》，向该公司申请贷款67000元，贷款期数为36期，利息为5832元，月还款金额为2024元，并由原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司作为该贷款的保证人。关于还款，就欠付车款67000元，被告已经向东风汽车财务有限公司归还40480元，欠付32384元，欠付首付车款共计89880元（包含利息），被告从2015年11月14日至2017年7月14日共计还款50037元，欠付首付车款为39843元，此款由原告代为垫付。本院认为，原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告王庆烈之间签订的《汽车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了交付车辆义务，被告应履行给付车款的义务，但被告仅支付部分车款后，剩余购车款72227元未按合同约定给付，显属无理，故原告主张被告偿还剩余购车款72227元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张20000元违约金的诉讼请求，双方在《汽车买卖合同》和《机动车贷款抵押合同》中已经明确计算了利息，而原告要求支付剩余购车款中已包含上述利息，且该项诉求已获本院支持，原告对违约金部分的主张属于对其损失部分的重复计算，故对于违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王庆烈于本判决生效后十日内给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款39843元。二、驳回原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1053元，由被告王庆烈负担（随上述款项一并支付给原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀 二〇二〇年六月二十二日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2993号 申请执行人：乌恩喜，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿民布和，男，55岁，蒙古族，农民。 本院在执行乌恩喜申请阿民布和民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2993号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 齐 宏 武
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初155号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵山猛，男，1989年2月28日出生，居民身份证号码370882198902281613，汉族，高中文化，山东友耀建筑工程有限公司职工，户籍所在地山东省兖州市王因镇齐村中心大街西6巷7号，现住济宁高新区王因街道办事处齐家村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年6月15日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师；谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2020〕153号                  指控事实              2019年12月31日23时30分许，被告人赵山猛驾驶鲁H296TC小型轿车行驶至济宁市崇文大道苏南路王因交通警察执法站附近时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵山猛血液中乙醇成分含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶。赵山猛准驾车型为C1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人赵山猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪行为及情节轻微，主观恶性小，建议从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人赵山猛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵山猛到案后能如实供述，系坦白，认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人赵山猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                               二○二○年六月三十日                                     书 记 员  韩军香
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1696号之一 原告：王巧芝，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道中段139号，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，总经理。 原告王巧芝与被告杨敏、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王巧芝于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王巧芝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王巧芝撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王巧芝负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年六月九日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执183号 申请执行人：金某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：甘谷县新兴镇XX砖厂，住所地天水市甘谷县新兴镇谢家庄村。 投资人：谢某，该厂厂长。 本院执行的金某与甘谷县新兴镇XX砖厂买卖合同纠纷一案，甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终5号民事判决书确定：由甘谷县新兴镇XX砖厂于本判决生效之日起十日内向金某返还砖款32200元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查：甘谷县新兴镇XX砖厂虽然营业执照显示为谢某的个人独资企业，但实际上是甘谷县新兴镇谢家庄村委会开办的集体企业，现已经拆除，其营业执照被甘谷县市场监督管理局于2019年7月22日注销。甘谷县新兴镇XX砖厂原厂址由谢家村委承包给谢某1重新建立环保新型砖厂，承包期限从2019年1月1日起至2032年1月1日共计13年，承包费每年10万元整，本院依法将每年10万元承包费予以扣留并提取。本院对申请执行人金某进行了终本约谈，金某同意终结本次执行程序，金某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  汪国平 审 判 员  张虎成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  王睿智
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执150号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，住所地:册亨县者楼街道前进路3号附1号。统一社会信用代码：91522327215430809C。 法定代表人：徐远飞，系该支行行长。 委托代理人：何涛，系该支行客户经理。代理权限：一般代理。 委托代理人：侬树达，代理权限：一般代理。 被执行人：骆朝将，男，1987年6月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司册亨县支行与被执行人骆朝将借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人骆朝将在29491200xxxxxxx_1账户内余额人民币104.30元，现因被执行人骆朝将已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人骆朝将在贵州省农村信用社联合社29491200xxxxxxx_1账户内存款人民币7420.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁人巾
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1686号罪犯张新金，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地广西宾阳县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年5月30日作出(2017)粤0306刑初1911号刑事判决，以被告人张新金犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年9月8日作出(2017)粤03刑终1816号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰，出庭履行职务，张新金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张新金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张新金减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张新金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；剩余考核分356分，违纪一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但该犯因犯信用卡诈骗、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，罚金并无全部履行完毕，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张新金予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保472号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行。住所地，泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全，行长。 被申请人：向福平，男，生于1964年10月15日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人向福平名下所有资产以及银行存款，在限额13800元价值范围内，采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人向福平价值13800元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑义
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申40号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：中科建（廊坊）房地产开发有限公司。住所地：永清县韩村镇韩村。 法定代表人：黄健，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：杨菲菲，女，1988年7月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。 再审申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司因与被申请人杨菲菲商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 中科建（廊坊）房地产开发有限公司申请再审称，一、一审判决认定的主要事实证据不足，符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审条件。案涉16号楼1单元502号不存在设计变更，案涉合同附件一所粘贴的户型图与15号楼1单元02户的户型完全一致，系因工作人员的失误将户型图贴错。被申请人未提交证据证明申请人存在合同约定解除或者法定解除的违约行为，本案不存在合同法第九十四条规定的法定解除条件，申请人实际交付的商品房与合同约定的完全相符，仅因合同附件贴错户型图不足以证明合同目的落空。二、一审判决适用法律明显错误，符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的再审条件。申请人不存在合同约定解除或法定解除的违约行为，错贴户型图不影响合同目的的实现，本案应当继续履行。 杨菲菲提交意见称，在合同约定的户型图与实际交付的户型不一致的情况下，申请人已经根本违约。因申请人的违约行为导致双方的合同无法履行，一审判决申请人赔偿电商服务费的损失具有事实及法律依据。 本院经审查认为，户型系商品房销售合同中主要的合同要素之一，也是消费者决定是否购买商品房的重要因素之一。虽然户型图粘贴在合同附件中，但仍然构成合同的主要内容，户型图应当与实际交付房屋相一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中科建（廊坊）房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中科建（廊坊）房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1505号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司渠洋支行，住所地靖西市渠洋镇渠洋街。 法定代表人：陆晶，该支行行长。 被告：黄凤才，女，1986年11月30日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：彭毅，男，1987年4月6日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司渠洋支行（以下或简称“靖西农村商业银行渠洋支行”）与被告黄凤才、彭毅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告靖西农村商业银行渠洋支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄凤才偿还借款本金44,999.9元及利息3,095.06元，本息合计48,094.96元（利息暂计至2020年5月26日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令彭毅承担共同偿还责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的所有费用均由黄凤才、彭毅承担。事实与理由：黄凤才于2016年12月2日向原告借款50,000元整，于2019年12月2日到期，截止2020年5月26日，尚欠贷款本金44,999.9元及利息3,095.06元。贷款发放后，借款人黄凤才没有履行按期还款致使贷款形成逾期，家庭成员彭毅承担共同偿还责任。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未还清本息。为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告系广西靖西农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法不具备法人资格，不符合人民法院受理的民事案件诉讼主体资格，即原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广西靖西农村商业银行股份有限公司渠洋支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 耀 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑丽丽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1946号上诉人（原审被告）：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡军伟，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何某（何高领之子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：胡军伟（何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何松亭（何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：马心荣（何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡军伟，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：高现中，男，1960年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萧雅，安徽滳博律师事务所实习律师。原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。法定代表人：吴志康。原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人何纪文、何某、何松亭、马心荣因与被上诉人高现中、原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，何纪文、何某、何松亭、马心荣于2020年6月11日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。本院认为，何纪文、何某、何松亭、马心荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许何纪文、何某、何松亭、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何纪文、何某、何松亭、马心荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇二〇年六月十一日法官助理欧阳萍书记员王若博
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2741号 原告：毛建挺，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：李杰，男，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告毛建挺与被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告毛建挺的诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告保险费损失1160元（40元/天×29天）、停运损失13340元（460元/天×29天），合计14500元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门责任认定结果： 2019年11月7日22时25分，被告李杰驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车由东往西行驶至本市富巷南四小区216幢楼下，与前方由原告毛建挺驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，致浙Ｂ×××××号小型轿车与案外人张国催驾驶的电动自行车、案外人张利蓉驾驶的浙Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成四车损坏、四人受伤，浙Ｄ×××××号小型普通客车、浙Ｂ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型面包车施救的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告李杰承担事故的全部责任。 二、车辆所有人及营运情况： 原告毛建挺驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为宁波一汽惠迪汽车科技有限公司，2019年1月18日取得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。2019年2月27日原告毛建挺就上述车辆与宁波一汽惠迪汽车科技有限公司签订《汽车租赁合同》，租期12个月，租金4600元／月，即153.33元／日。 三、对原告主张的各项损失的认定 1.停运损失6900元。 2019年4月1日至2019年10月31日期间，原告毛建挺使用浙Ｂ×××××号小型轿车经营网约车的月平均收入为9899.12元／月，即329.97元／日。慈溪慈鑫新能源汽车销售服务有限公司出具的车辆环检问诊单载明浙Ｂ×××××号小型轿车于2019年11月8日进店，2019年12月6日离店，原告毛建挺实际于2019年12月1日使用替代车辆恢复网约车运营。本院认为，虽浙Ｂ×××××号小型轿车共计修理29天，但原告的实际停运期间为23天，鉴于浙Ｂ×××××号小型轿车在营运期间有一定的充电成本，且停运期间无法承接网约车订单，故原告的停运损失按300元／天计算为宜，本院认定停运损失为6900元（300元／天×23天）。 2.保费损失0元。原告主张的保费损失无法律依据，本院不予认定。 以上事实，由原告提交的事故认定书、网约车驾驶资格证、网约车运输证、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、环检问诊单、网约车交易流水及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告李杰承担本起事故的全部责任，故应对原告毛建挺的各项损失承担赔偿责任。对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李杰赔偿原告毛建挺停运损失6900元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告毛建挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告毛建挺负担56.50元，被告李杰负担25元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄南杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执269-1号申请执行人：陈国仕，男性，1983年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人：邱经福。本院在执行陈国仕与新乡牧骄置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已冻结被执行人新乡牧骄置业有限公司在“牧娇滨河湾项目”中有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇二〇年六月四日书记员  秦大龙
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初668号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理。被告：王问牛，男，1969年1月18日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告王问牛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 马国伟二〇二〇年六月十八日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军