wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0191执440号之一 申请执行人：上海舒兹智能电气有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路129号，组织机构代码:77475949-1。 法定代表人：谷律。 被执行人：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，组织机构代码:79367256X。 法定代表人：陈相平。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第1111号民事判决书于2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0191执440号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁旭辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2897号 申请执行人：李权华，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：林泽权，男，1996年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于申请执行人李权华与被执行人林泽权民间借贷纠纷一案，被执行人林泽权至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4215号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1887号原告：冯武举，男，1984年9月25日生，汉族，住鲁山县。原告：任光辉，男，1983年3月16日生，汉族，住鲁山县。原告：侯晓阳，男，1983年6月2日生，汉族，住鲁山县。被告：杨艳艳，女，1985年10月3日生，汉族，住鲁山县。原告冯武举、任光辉、侯晓阳与被告杨艳艳追偿权纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯武举、任光辉、侯晓阳和被告杨艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿付为其代偿的贷款本息21.1万元及自代偿日至实际还款之日利息（按利率11.37‰计付）。2.本案诉讼费由以上被告承担。原告诉称：原告与张俊召（生前）系夫妻关系。2015年4月13日张俊召由三原告提供担保在鲁山县农村信用合作联社贷款15万元，利率11.37‰，期限一年。贷款到期后，鲁山联社将该笔贷款起诉至法院，鲁山县人民法院于（2016）豫0423民初483号民事判决书判决被告杨艳艳清偿该笔贷款本息，三原告对该笔贷款本息承担连带清偿责任。判决生效后，杨艳艳未按期清偿贷款，在执行过程中，三原告分三次清偿贷款本息21.1万元。张俊召去世后，其土地补偿款等财产均由其父母、妻女领取，理应承担还款责任。原告承担担保保证责任后，被告迟迟不予偿还三原告为其代偿金额。为此依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，三原告自愿撤回对张国利、闫晓暖、张子晴、张美玉的起诉。被告杨艳艳辩称，借款属实，自身愿意偿还借款，但现在经济上没有能力，请求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人双方进行了质证，可以认定如下事实：被告杨艳艳丈夫张俊召（已去世）在夫妻关系存续期间于2015年4月3日以建宴会厅为由向鲁山县农村信用合作联社申请贷款150000元，被告杨艳艳之夫张俊召、冯武举、任光辉、侯晓阳与原告分别签订最高额个人借款合同和最高额保证合同一份，约定了借款金额和担保等情况。保证合同中约定三原告对涉案借款承担保证责任。保证担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。涉案贷款150000元与合同签订当日进入张俊召银行账户。本院于2016年5月25日作出的（2016）豫0423民初483号民事判决书对上述债权债务关系确认为张俊召、杨艳艳之间的夫妻借款，并判决被告杨艳艳于判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金150000元及其自2015年4月3日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。二、冯武举、任光辉、侯晓阳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、冯武举、任光辉、侯晓阳对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效并进入执行程序后，三原告支付了涉案借款及利息共计21.1万元。庭审中，三原告自愿撤回了对张国利、闫晓暖、张子晴、张美玉的起诉，不违反法律和行政法规的强制性规定，已记录在卷。本院认为,合法的债务应当清偿。合法有效的贷款担保合同中，担保人履行了担保责任，依法有权向主借款人行使追偿权。但是本院于2016年5月25日作出的（2016）豫0423民初483号民事判决书已经明本案三原告冯武举、任光辉、侯晓阳对涉案借款本息承担连带清偿责任后，有权向杨艳艳进行追偿，即在判决书中直接赋予了本案三原告的追偿权，根据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼的问题的答复》的规定，三原告无须再向本院提起诉讼，可直接向人民法院强制申请执行。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼的问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定,裁定如下:驳回原告冯武举、任光辉、侯晓阳的起诉。案件受理费2233元,依法退回给原告冯武举、任光辉、侯晓阳。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十四日书记员  王琪琪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3883号原告：马晓青，男，1964年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告马晓青与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  耿 茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初965号原告：徐发枝，男，生于1978年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市卓越大酒店有限公司，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街。负责人：郑昊，系公司法定代表人。原告徐发枝诉被告中卫市卓越大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐发枝撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告徐发枝负担。审判员 靳 涛 二○二○年六月二日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执425号闫某某：关于申请执行人卫辉市人民法院与被执行人闫某某罚金一案，案件申请标的为5000元。经本院立案执行，被执行人闫某某已履行义务，实际执行到位为5000元。至此，卫辉市人民法院向本院移送执行的（2018)豫0781刑初204号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初717号原告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：薛沛，任总经理。委托诉讼代理人：贾双双、梁程程（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：张炳保，男，汉族，1985年3月13日出生，住河南省卫辉市。原告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）诉被告张炳保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾双双到庭参加了诉讼。被告张炳保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，要求被告张炳保赔偿垫付的赔偿款46047.2元。事实和理由：2018年11月10日17时50分许，在京深107国道卫辉境内汲城吉利养猪设备厂门前路段处，孟XX步行推着一辆脚蹬三轮车由西向东过马路，张炳保驾驶豫Ｐ×××××普通低速货车由北向南行驶与孟XX发生相撞。孟XX翻倒在路上，三分钟后，刘XX驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型半挂车由北向南行驶与孟XX发生二次碾压，造成孟XX当场死亡的交通事故。该事故经交警队处理认定：张炳保、刘XX共同承担责任。张炳保驾驶豫Ｐ×××××普通低速货车未投保交强险，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型半挂车在保险公司投保有交强险、商业险各一份。后孟XX等向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，河南省卫辉市人民法院于2019年4月21日作出（2019）豫0781民初811号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内内赔偿原告孟XX、王XX、孟XX损失92094.40元。华安财产保险股份有限公司河南分公司于2019年6月10日依照判决履行了给付金钱义务。原告保险公司向本院提供的证据材料有：一、河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初811号民事判决书复印件一份。二、赔偿92094.40元银行回执复印件一份。以上两组证据共同证明：张炳保、刘XX与孟XX发生交通事故，张炳保、刘XX承担事故的全部责任，因张炳保的车辆未投保保险，卫辉市人民法院判决保险公司赔偿92094.40元，保险公司于2019年6月10日依照判决履行了给付金钱义务，现享有向张炳保追偿的权利。被告张炳保未答辩，也未举证质证。依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：2018年11月10日17时50分许，在京深107国道卫辉境内汲城吉利养猪设备厂门前路段处，孟XX步行推着一辆脚蹬三轮车由西向东过马路，张炳保驾驶豫Ｐ×××××普通低速货车由北向南行驶与孟怀性发生相撞。孟XX翻倒在路上，三分钟后，刘XX驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型半挂车由北向南行驶与孟XX发生二次碾压，造成孟XX当场死亡的交通事故。该事故经交警队处理认定：张炳保、刘XX承担事故的全部责任，孟XX不承担责任。张炳保驾驶豫Ｐ×××××普通低速货车未投保交强险，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型半挂车在保险公司投保有交强险、商业险各一份。后孟XX等向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，河南省卫辉市人民法院于2019年4月21日作出（2019）豫0781民初811号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内内赔偿原告孟XX、王XX、孟XX损失92094.40元。华安财产保险股份有限公司河南分公司于2019年6月10日依照判决履行了给付金钱义务。本院认为，原告保险公司主张张炳保赔偿垫付的赔偿款46047.2元，要求合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，由张炳保赔偿保险公司损失46047.2元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告张炳保于本判决生效后十日内赔偿原告保险公司损失46047.2元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475.5元，由被告张炳保承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年六月十五日书记员  尹 萌
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初77号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人常某甲，男，1957年10月28日出生于山东省泗水县，汉族，高中毕业，农民，住山东省泗水县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2004年12月3日被批准逮捕（在逃），2004年12月14日被取保候审，2020年5月20日被泗水县公安局监视居住。辩护人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人常某甲犯过失致人重伤罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人杨明峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年9月25日，时任泗水县苗馆镇黄阴集村村支书的被告人常某甲报案称该村村民王某1闹事，苗馆派出所接报后，即派民警王某3，及时任派出所联防队员的张某、宋某（二人均已经法院判决）前往黄阴集村，因被害人王某1不听劝说，继续在村委吵闹，出警人员决定将其带回派出所处理。被告人常某甲及张某、宋某等人采用推、拉、抬的方法欲将被害人王某1带上车，由于被害人王某1极力挣脱，被告人常某甲及张某、宋某等人没能将被害人王某1抓牢，致使被害人王某1头部碰到石头上，被害人王某1右前额部受伤，并引发癫痫病。经济宁市公安局法医鉴定，被害人王某1的伤情已构成重伤。公诉机关提供相关证据予以证实。公诉认为，被告人常某甲和他人将被害人王某1带往派出所的过程中，因疏忽大意致被害人重伤，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定追究被告人常某甲的刑事责任。建议对被告人常某甲判处拘役一至二个月，适用缓刑。被告人常某甲对指控事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了被告人常某甲犯罪主观恶性不大，自愿认罪认罚，其系自首，被害人的经济损失已经得到赔偿，可对被告人从轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人常某2、常某1、王某2、丁某、王某3等证人的证言，同案犯张某、宋某供述和辩解，户籍证明、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某甲和他人将被害人王某1带往派出所的过程中，因疏忽大意致被害人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。泗水县人民检察院指控成立，应予支持。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，不予采纳，但其能如实供述，可以认定为坦白，给予从轻处罚，其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第七十一条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人常某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役一个月，缓刑一个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柏仲民二〇二〇年六月十八日书记员  孔雨芯
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初240号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人陈浩杰，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄城区，住襄城区。因犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月刑满释放。2019年12月，因饮酒后驾驶机动车，被襄阳市公安局交通警察支队樊城大队处以暂扣驾驶证六个月，并处罚金二千元，驾驶证一次性记12分的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕186号                               指控事实                       2020年4月16日22时32分许，被告人陈浩杰饮酒后驾驶鄂FXX黑色大众牌小型轿车，沿樊城区星火路由北向南行驶至星火路与星火东路交叉路口时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈浩杰血液中检测出乙醇，其含量为119.59mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈浩杰判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈浩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈浩杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈浩杰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人陈浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年六月二日              书 记 员 荣丽慧
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1107号 原告：李振强，男，1985年10月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：冯永丽，女，1985年10月12日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：白少磊，魏县法律援助中心律师。 原告李振强与被告冯永丽同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强的委托诉讼代理人张众拥、被告冯永丽及其委托诉讼代理人白少磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李振强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款138000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告与被告冯永丽经媒人介绍认识，经过简单的了解后通过 媒人协商订婚、结婚事宜。2019年农历11月29日原、被告按照农村习俗典礼同居。从原、被告认识到按照习俗典礼同居被告向原告经媒人手索要彩礼款共138000元。但自典礼同居当晚开始，被告始终以各种理由拒绝同房，还时常以各种借口生气找事。2020年1月2日被告因为原告的一句话就开始生气打闹，还砸摔东西，当晚索性回娘家居住。原告多次去叫被告回家无果，经亲戚各方协调原告拒不回家。既然原告拒绝与我继续生活，婚约解除，我就要求被告方返还曾向我索要的彩礼款，但却遭无理拒绝，无奈为维护我的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。 冯永丽辩称，请求人民法院查明事实，依法驳回李振强的诉讼请求。事实与理由：1.原告所起诉的彩礼款数额与事实不符。且彩礼款已用于共同生活，无法返还。原告诉状中所称的彩礼数额与事实不符。答辩人的母亲实际分两次分别收经媒人手收到40000元、85000元。并按照习俗返还给原告2000元。其他恋爱期间的一般馈赠不属于彩礼范畴。答辩人收到的彩礼款，已经部分用于同居生活的必要开支，无法返还，请求法院核减。其中，置办嫁妆花费37671元。共同 生活期间，因答辩人停止打工而在家中照顾家庭生活，李振强又拒不负担答辩人及两个孩子的生活学习开支，期间花费约5万元；2.原告诉状中的分居的陈述与事实不符。答辩人与李振强恋爱、交往、典礼同居生活至今，期间虽偶有争吵，但一直是朝着好好过日子经营生活。双方于2019年农历11月29日举行结婚典礼，并开始以夫妻名义在李振强家中同居生活。2020年5月9日，因李振强抱怨答辩人婚前所生育的 两个孩子开销太大引发争吵，李振强殴打答辩人后，答辩人至此才回到父母家中，且此后经双方长辈调解，答辩人已经同意与李振强回到家中继续生活；3.本案中，是由于李振强原因导致双方无法继续同居生活。因李振强的家暴行为导致双方分居，此后李振强与其伯父按照农村习俗到答辩人家中道歉和解，双方交谈后，李振强答应了答辩人家中长辈对其提出的改正要求，答辩人考虑到自己已经是二婚，为子女名声考虑也同意回去继续生活。之后不知何故，李振强诉至人民法院，以上事实及李振强行为足以表明，是由于李振强的原因及主观愿望导致双方同居生活后至今没有办理结婚登记。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回李振强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李振强与被告冯永丽经介绍认识，于2019年农历11月29日按照农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。原、被告双方典礼前经媒人手男方共计给女方125000元，女方退回2000元，共计123000元。另查明，被告冯永丽留在原告李振强家的嫁妆有：蚕丝被两条、棉四件套四套、枕巾六对、枕套六对、四件套五套、浴巾两条、枕芯两对、被柜一个、鞋柜一个、衣架一个、茶具一套、暖壶两个、洗脸盆两个、壶盘一个、盆架一个、花树两个、台灯一个、镜子两个、皮鞋两双、棉被八条、褥子四条。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。 本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告李振强要求被告冯永丽返还按照习俗给付的彩礼款123000元，被告冯永丽在审理过程中也予以承认，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情大部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且原告李振强也有一定的过错，以被告冯永丽返还原告李振强彩礼款85000元为妥。另被告冯永丽留在原告李振强家的嫁妆属于被告冯永丽的个人财产，依法应予以返还。至于被告冯永丽要求原告李振强返还其他嫁妆的请求，因被告冯永丽没有充足证据证明这些嫁妆留在原告李振强家中，且原告李振强也不予承认，故本院对其该主张依法不予支持。 综上所述，对原告李振强要求被告冯永丽返还85000元彩礼款的诉讼请求予以支持。被告冯永丽留在原告李振强家的嫁妆归被告冯永丽所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告冯永丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告李振强彩礼款85000元； 二、被告冯永丽留在原告李振强家的嫁妆：蚕丝被两条、棉四件套四套、枕巾六对、枕套六对、四件套五套、浴巾两条、枕芯两对、被柜一个、鞋柜一个、衣架一个、茶具一套、暖壶两个、洗脸盆两个、壶盘一个、盆架一个、花树两个、台灯一个、镜子两个、皮鞋两双、棉被八条、褥子四条归被告冯永丽所有； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元减半收取，由原告负担588元，被告负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈玉江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜燕会 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）、一方的婚前财产；
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初189号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人韩序荣，男，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，个体，住洛阳市涧西区。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；2019年12月23日被洛阳市公安局长安路分局取保候审；2020年6月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被我院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人韩序荣犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人韩序荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月1日晚21时许，被告人韩序荣酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路北段时，被民警当场查获。经检测，韩序荣血液中乙醇含量为214.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩序荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人韩序荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年10月1日晚21时许，被告人韩序荣酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路北段时，被民警当场查获。经检测，韩序荣血液中乙醇含量为214.8mg/100ml。上述事实，有被告人韩序荣的供述及亲笔供词，无违法犯罪证明，接收证据材料清单，长安交巡大队查获醉驾经过，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，被告人韩序荣的户籍证明，到案经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人韩序荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩序荣无证驾驶无牌照二轮摩托车，且血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人韩序荣在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人韩序荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭钰东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3342号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：王双光，男，汉族，1961年1月21日生，住河南省南阳市卧龙区。该社职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日生，住河南省南阳市。该社职工，代理权限为特别授权。被告：周可营，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张保成，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省南阳市宛城区。被告：韩春晓，女，汉族，1982年3月22日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：马青彩，女，汉族，1979年12月11日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告周可营、张保成、韩春晓、马青彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双光、杨延远到庭参加了诉讼，被告周可营、张保成、韩春晓、马青彩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周可营偿还原告贷款本金440000元及利息，利息按合同约定自2018年12月31日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月31日为28820.2元，本息合计468820.2元；2、被告张保成、韩春晓、马青彩承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周可营于2018年12月31日在原告处贷款440000元，约定至2019年12月31日到期，此笔贷款由被告张保成、韩春晓、马青彩3人提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金440000元，欠利息至起诉日2020年3月31日为28820.2元，本息合计468820.2元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告周可营、张保成、韩春晓、马青彩未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年12月31日，被告周可营与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款人向贷款人申请从2018年12月31日至2019年12月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾肆万元；贷款期限2018年12月31日至2019年12月31日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告张保成、韩春晓、马青彩签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年12月31日，原告依据约定向周可营账户00×××89实际发放贷款440000元。贷款发放后，被告周可营并未按照合同约定还本付息。截止2020年6月4日，被告周可营支付利息共计43997.6元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告周可营签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人周可营及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告周可营偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告周可营、张保成、韩春晓、马青彩无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周可营向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金440000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金440000元自2018年12月31日至2019年12月31日，按月利率9.9‰计算，自2020年1月1日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算罚息至款付清之日止；截止2020年6月4日，被告周可营已支付的43997.6元利息在执行中予以扣除）；二、被告张保成、韩春晓、马青彩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元（已减半收取），由被告周可营、张保成、韩春晓、马青彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月十日书记员  葛 雪
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1122号 原告：王树松，男，1970年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郭靖涛，男，1994年12月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 被告：刘成军，男，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告王树松与被告郭靖涛、刘成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王树松于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王树松负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 浩 ——
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1436号 原告：罗文英，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：阳绪文（系罗文英丈夫），住四川省遂宁市安居区。 原告：阳绪文，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，该公司员工。 原告罗文英、阳绪文与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗文英委托诉讼代理人即原告阳绪文，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文英、阳绪文向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司向罗文英、阳绪文支付2019年2月23日至2020年2月22日四个季度租金34752元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金6342.24元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：罗文英、阳绪文与奥莱公司于2017年2月23日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定罗文英、阳绪文将其购买的位于东能财富广场2栋1层66号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2019年2月23日起于每个季初10日前，按季度向罗文英、阳绪文支付管理收益（标准为2896元/月、8689元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东能公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，罗文英、阳绪文与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向罗文英、阳绪文支付自2019年2月23日起至2019年11月22日三个季度的投资性收益（租金）26067元，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东润公司应向罗文英、阳绪文支付违约金共计 2763元。至于罗文英、阳绪文主张的2019年11月23日至2020年2月22日的季度租金因未到支付时间，本院不予支持，其主张的违约金6324.24元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗文英、阳绪文支付自2019年2月23日起至2019年11月22日三个季度的投资性收益（租金）26067元，并支付违约金2763元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告罗文英、阳绪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1238号原告：杨爱英，女，汉族，1967年11月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。被告：王雪梅，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：黄进，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王君鹏，该担保中心工作人员。第三人：洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行，住所地洛阳市西工区唐宫中路16号洛玻路口。负责人：张伟庆。委托诉讼代理人：路鹏浩，该银行工作人员。原告杨爱英诉被告王雪梅、黄进，第三人洛阳市创业贷款担保中心（以下简称洛阳创业担保中心）、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称洛阳银行唐宫路支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英及其委托诉讼代理人王乙妃、被告王雪梅、第三人洛阳创业担保中心的委托诉讼代理人王君鹏、第三人洛阳银行唐宫路支行的委托诉讼代理人路鹏浩到庭参加了诉讼，被告黄进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨爱英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代偿款150325元及利息（自起诉之日按年利率6%支付至本金实际付清之日止）；2.本案的受理费等相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年4月，被告王雪梅向第三人洛阳银行唐宫路支行申请贷款，并请求第三人洛阳创业担保中心作为该笔贷款的担保人，贷款金额为15万，期限一年，自2018年4月30日至2019年4月29日。第三人洛阳创业担保中心要求原告为被告王雪梅的该笔贷款提供反担保，2018年4月24日，原告、被告王雪梅、第三人洛阳创业担保中心签订了《反担保合同》。后续第三人洛阳银行唐宫路支行向被告发放了15万元贷款。贷款到期后，被告王雪梅无法偿还该笔贷款，原告经第三人洛阳创业担保中心通知后，向第三人洛阳银行唐宫路支行现金偿还了贷款本金15万元和逾期利息325元。被告王雪梅的该笔贷款是用于家庭经营的洛阳市涧西区俏花都饺子馆，应属于夫妻共同债务，被告黄进应当承担共同还款责任。原告代其偿还贷款本金及利息后，多次向二被告要求还款，但均未得到偿还，原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所诉。王雪梅辩称：贷款时用的是我的名字，但款项是黄进在用，贷款金额是15万，但是我已经还了50100元，原告诉求中要求的金额我不认同。第三人洛阳创业担保中心述称：确实是代偿了15万元，到期主动还款没有逾期，但具体不知道是谁还的款。第三人洛阳银行唐宫路支行述称：该笔贷款确实是没有逾期的，至于是谁还的不清楚。黄进未到庭，未作答辩。杨爱英、王雪梅围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年4月11日，王雪梅为扩大其经营的洛阳市涧西区俏花都饺子馆的经营规模，向洛阳创业担保中心申请贷款20万元。市担保中心审查后，于同年4月23日作出“同意为王雪梅发放小额担保贷款15万元，期限一年”的审批意见。2018年4月24日，担保人洛阳创业担保中心（甲方）与反担保人王雪梅（乙方）、反担保人杨爱英（丙方）签订了《反担保合同》，约定：甲方担保乙方向洛阳银行唐宫路支行借款15万元，借款期限为一年，乙方保证按照《借款合同》约定时间偿还银行借款本息，履行借款人义务；乙方对甲方的上述担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，承担反担保连带责任保证；杨爱英自愿以工资及合法财产为王雪梅提供担保。随后，洛阳银行唐宫路支行向王雪梅发放了贷款，但王雪梅未按时偿还，导致杨爱英为其代偿了150325元。杨爱英代偿后，洛阳创业担保中心于2019年4月29日出具了《还款证明》，内容为：申请人王雪梅在我中心担保下申请政府贴息的小额担保贷款15万元，该笔贷款由洛阳银行发放，用途为个人经营性贷款。款项到期时由于申请人王雪梅不能偿还贷款，由其反担保人杨爱英替其偿还贷款本金及利息150325元。2.杨爱英向本院提交洛阳市涧西区俏花都饺子馆营业执照信息一份，显示：该饺子馆类型为个体工商户，经营者为王雪梅。同时，杨爱英还提交了王雪梅、黄进的婚姻登记表一份，称其二人为夫妻关系，该笔贷款用于家庭生活经营，黄进应当与王雪梅承担连带还款责任。杨爱英代偿后，向王雪梅、黄进催要还款未果，遂起诉来院。3.王雪梅向本院提交自己于2019年4月26日出具的《转股证明》一份，内容为:因黄进和王雪梅夫妻二人借到梁建设45.4万元、郭敏（系杨爱英丈夫）32万元用于涧西区三味儿火锅餐饮店的装修。现火锅店予以转让，夫妻二人将该火锅店夫妻持有的70%的股权转让给梁建设和郭敏，火锅店总转让费的70%用于偿还梁建设和郭敏的债务，多退少补。王雪梅还向本院提交微信转款截图四张，称其已于2019年4月29日分四次转账给郭敏共计50000元。本院认为，洛阳创业担保中心与王雪梅、杨爱英签订的《反担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，依法有效，合同各方均应依约主张权利、履行义务。王雪梅未向洛阳银行唐宫路支行履行还款义务，致使杨爱英为其代偿了150325元，故杨爱英向其索要代偿款的诉讼请求，本院予以支持；王雪梅辩称的还款无法证明是偿还洛阳创业担保中心的贷款还是偿还给杨爱英的代偿款，故本院对于其该项答辩不予支持。王雪梅贷款原因是为了扩大其经营饺子馆的经营规模，本院认为该笔贷款发生在王雪梅和黄进婚姻关系存续期间，用于夫妻家庭生活经营，黄进作为王雪梅丈夫应当承担共同清偿责任。关于该笔代偿款的利息，应当按照法律规定，自杨爱英起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至王雪梅、黄进实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王雪梅、黄进于本判决生效后十日内向原告杨爱英支付代偿款150325元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨爱英的其他诉讼请求。如被告王雪梅、黄进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307元，由被告王雪梅、黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月十六日书记员  齐英萍
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初829号 原告：黄记育，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杜永祥，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：庄小荣，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄记育与被告杜永祥、庄小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄记育到庭参加诉讼，被告杜永祥、庄小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄记育向本院提出诉讼请求：1.判令杜永祥、庄小荣立即偿还黄记育借款21万元，并按年利率6%计付自2019年9月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.本案受理费由杜永祥、庄小荣承担。事实和理由：杜永祥、庄小荣因做生意需要资金，于2017年7月27日向黄记育借款21万元，约定借款期限1年，并于当日出具借条一张交黄记育收执。借款期限届满后，杜永祥、庄小荣未能偿还借款，经双方协商后，黄记育同意延长借款期限，杜永祥、庄小荣于2018年9月18日重新出具借条一份交黄记育收执，并约定借款期限至2019年9月18日。现借款期限已届满，杜永祥、庄小荣未能依约偿还借款，为维护黄记育的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所求。 杜永祥、庄小荣未作答辩。 经审查，杜永祥、庄小荣未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄记育提供的其与杜永祥、庄小荣的身份证、《借条》来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，杜永祥、庄小荣向黄记育借款21万元，并出具一张《借条》交由黄记育收执，双方书面约定2018年9月18日前还款，但没有约定借款利息。借款后，杜永祥、庄小荣未能在约定的期限内偿还借款，双方重新约定还款期限，并将上述《借条》中的还款时间“2018年9月18日前”改为“2019年9月18日前”。杜永祥、庄小荣至今未归还上述借款本金给黄记育。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄记育与杜永祥、庄小荣之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定2019年9月18日前偿还借款，现约定的期限已届满，黄记育有权要求杜永祥、庄小荣偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，杜永祥、庄小荣应当支付逾期利息，本案双方没有约定借款利息，黄记育主张杜永祥、庄小荣按照年利率6%计付自2019年9月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定。 综上所述，黄记育的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杜永祥、庄小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 杜永祥、庄小荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄记育借款本金21万元，并按照年利率6%的标准计付自2019年9月19日起至本判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取计2276元，由杜永祥、庄小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海岚 二〇二〇年六月九日 书记员  陈学猛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执886号之二申请执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：张志省，男，生于1961年3月，汉族，住南召县。本院于2020年6月10日作出的（2020）豫1321执886之一执行裁定书，依法对被执行人的账户采取了冻结措施。现因被执行人依法履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张志省在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户00000039431778690****存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年六月二十八日书记员  杜振超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保799号申请保全人：赵九菊，女，1969年08月20日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市东昌府区青年巷5号内2号楼4单元403室。被保全人：孟鑫，男，1981年11月08日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市东昌府区锦绣园3号楼3单元402室。申请保全人赵九菊与被保全人孟鑫借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人孟鑫名下位于聊城市东昌府区新东方广场一期一栋一区165号的房产进行查封。本院于2020年05月29日作出(2020)鲁1502民初6480号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人孟鑫名下位于聊城市东昌府区新东方广场一期一栋一区165号的房产一处。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二日书记员  樊凤印
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执896号 申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：朱京义，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人朱京义金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初3144号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月9日以(2020）鲁0113执896号立案执行。 本院（2017）鲁0113民初3144号民事判决书确定：一、限朱京义于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金262369.71元；二、限朱京义于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息355623.22元；三、限朱京义于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2017年1月24日止，以本金262469.71元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算；自2017年1月25日起至实际给付之日止，以本金262369.71元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算。）四、由朱京义于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付复利；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9981元由朱京义负担。 本院于2020年3月10日向被执行人朱京义电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人已签收。被执行人朱京义至今未申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月9日、3月30日、5月8日分三次对被执行人朱京义在金融、房地产管理、工商、公安车辆管理等部门的财产状况进行查询。查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人朱京义名下无房地产信息，但名下有登记于2010年的长安牌汽车一辆。对该车申请执行人不要求处置，故本院未予处置。2020年5月22日，去被执行人居住地进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年6月5日，对被执行人朱京义采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。截止当前，申请执行人申请的借款及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年6月8日，与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月八日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3990号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。被申请人：祁慧涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被申请人祁慧涛保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人祁慧涛在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人祁慧涛在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十五日书记员  李 阳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1749号被执行人：林密，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市珠海区。被执行人林密罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文刑初字第192号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年5月9日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户均无存款，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0二0年六月三日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初211号 原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。 负责人：姚锡勤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（常德）律师事务所律师。 被告：叶芬秀，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告中国工商银行股份有限公司津市支行与被告叶芬秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司津市支行的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼，被告叶芬秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司津市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金130940元、利息74140.85元、违约金16418.22元，合计221499.07元（利息和违约金暂计算至2019年11月18日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；三、请求判令被告承担本案受理费、公告费、执行费等诉讼相关费用。事实与理由：2016年2月17日，被告叶芬秀在常德市武陵区欣大汽车销售有限公司购买起亚Ｋ5汽车，自行支付首付款79800元，向原告申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款。2016年2月24日，被告叶芬秀与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《汽车分期付款合同》），约定：甲方（原告）给予乙方（被告叶芬秀）透支金额人民币170000元额度；乙方以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期偿还，乙方在购车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还款项，并授权甲方从中直接扣划受偿；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在合同有效期内，乙方累计三次违约或者展期发生后一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年4月1日，被告叶芬秀使用原告提供的卡号为62×××83的工商银行信用卡在常德市武陵区欣大汽车销售有限公司刷卡支付170000元购车款以后，已累计违约超过3期，截止2019年11月18日，欠原告透支款项本金、利息、违约金等共计221499.07元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 叶芬秀未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。 中国工商银行股份有限公司津市支行围绕诉讼请求依法提交的证据形式来源合法，内容真实并相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告叶芬秀因在常德市武陵区欣大汽车销售有限公司购买起亚Ｋ5汽车，于2016年2月24日，与原告签订《汽车分期付款合同》，约定：甲方（原告中国工商银行股份有限公司津市支行）给予乙方（被告叶芬秀）透支金额人民币170000元额度；乙方以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期偿还，乙方在购车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还款项，并授权甲方从中直接扣划受偿；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在合同有效期内，乙方累计三次违约或者展期发生后一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年4月1日，被告叶芬秀使用原告提供的卡号为62×××83的工商银行信用卡在常德市武陵区欣大汽车销售有限公司刷卡支付170000元购车款以后，已累计违约超过3期，截止2019年11月18日，欠原告透支款项本金130940元、利息74140.85元、违约金16418.22元等共计221499.07元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。中国工商银行股份有限公司津市支行与叶芬秀签订的《汽车分期付款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。中国工商银行股份有限公司津市支行已按约提供透支资金，履行了合同义务。叶芬秀未按约偿还透支款项的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。对中国工商银行股份有限公司津市支行要求叶芬秀偿还欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司津市支行对其4000元代理费的主张，未提交证据证明，本院不予支持。经本院传票传唤，叶芬秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶芬秀于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司津市支行借款本金130940元、利息74140.85元、违约金16418.22元等共计221499.07元。（利息、违约金已计算至2019年11月18日，其后利息依约计算至全部本金清偿之日）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司津市支行未获本院支持的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4622元，公告费560元，合计5182元，由叶芬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 张 林 人民陪审员 李 亮 人民陪审员 陈卫国 二〇二〇年六月三十日书记员张雅倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1782号原告王建峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区誉博副食商行，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口北行30米路东。经营者：袁申强。被告：袁申强，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。原告王建峰诉被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强买卖合同纠纷一案，原告王建峰向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人于光辉，被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强及其委托诉讼代理人王英峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购酒款11500元，并按购酒款的三倍34500元赔偿原告，共计为46000元。事实和理由：2019年12月11日，原告在被告袁申强经营的商丘市睢阳区誉博副食商行内购买茅台酒一件，支付购酒款11500元。原告购买该酒后，认为该酒存在问题，随后向商丘市睢阳区市场监督管理局举报，并要求对该酒进行鉴定。2019年12月19日，商丘市睢阳区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，确定该酒并非其公司生产的茅台酒。被告销售假酒系欺诈消费者的行为，违反消费者权益保护法等法律条款的规定，侵犯了原告的合法权益，应当退还原告的购酒款，并对原告进行三倍赔偿。被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强辩称，1、原告诉称在被告处购买假冒茅台酒缺乏事实依据，被告并没有销售假冒的茅台酒；2、原告诉请被告赔偿无法律依据，被告出售的茅台酒系替他人代卖的酒，且代卖的酒有合法的来源，被告不存在欺诈消费者的行为；3、原告所诉买酒的事已经经过工商部门处理，工商部门调查被告店内仅一件茅台酒售卖，还是替他人代卖的酒，代卖人已向工商部门进行说明，工商部门对此事也没有最后的结论，该案的审判依据应当以工商部门的处理结果为依据。综上，原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的贵州茅台股份有限公司产品辨认（鉴定）表复印件，该产品辨认（鉴定）表系商丘市睢阳区市场监督管理局委托，程序合法，能够达到原告的证明目的，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对商丘市睢阳区市场监督管理局询问笔录，该份询问笔录由国家公权力机关作出，且每页均由被告袁申强签字确认，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对被告提交的刘中良的证言截图、出货单截图、消费记录截图、消费交易记录截图，达不到被告的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年12月11日，原告王建峰在被告袁申强经营的商丘市睢阳区誉博副食商行购买贵州茅台酒一件（六瓶），支付购酒款11500元。根据商丘市睢阳区市场监督管理局委托，涉案茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为并非其生产的产品，属假冒产品。本院认为，原告王建峰在被告袁申强经营的商丘市睢阳区誉博副食商行购买茅台酒的事实清楚，被告袁申强虽辩称涉案商品不是其出售给原告的,但与其在商丘市睢阳区市场监督管理局自认的事实不符,对被告的该意见本院不予采纳。商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强作为销售者,对于所销售的涉案商品把关不严,应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,依法经有关部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于原告要求被告退还酒款11500元并赔偿经济损失34500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强于判决生效之日起十日内退还原告王建峰购酒款11500元，同时原告王建峰退还向被告商丘市睢阳区誉博副食商行购买的茅台酒一件（六瓶）；二、被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强于判决生效之日起十日内赔偿原告王建峰34500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计475元，由被告商丘市睢阳区誉博副食商行、袁申强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二〇年六月十八日书记员 李霄阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2057号原告：魏诗强，男，1979年5月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。被告：李勇胜，男，1983年10月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告魏诗强与被告李勇胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏诗强委托诉讼代理人段攀攀到庭参加诉讼。被告李勇胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏诗强向本院提出诉讼请求：1.要求李勇胜偿还借款20万元，并承担自2019年4月1日起至实际偿还之日止的利息，按年息24%计算；2.要求李勇胜承担本案全部费用。事实和理由：魏诗强和李勇胜系朋友关系，李勇胜因偿还贷款向魏诗强借款20万元，魏诗强依约交付现金让其偿还银行贷款。2020年2月14日，李勇胜向魏诗强出具借条一份，并约定按年息24%支付利息。自2020年2月14日至今，魏诗强多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。李勇胜未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇胜因偿还贷款向魏诗强借款，2019年3月30日，魏诗强从案外人银行卡中支取款项，现金交付李勇胜20万元用于其偿还银行贷款。后因李勇胜未返还借款，于2020年2月14日向魏诗强出具《借条》一份，载明“今借魏诗强现金200000元（贰拾万元整）用于归还贷款（2019年3月份），利息一年48000元（肆万捌仟元整），今天补充借条，借款人：李勇胜，2020.2.14”。该款未返还。本院认为，债务应当清偿。本案中，魏诗强主张向李勇胜出借20万元，提供了李勇胜出具的借条，对出借款项的来源、交付和借款的用途作了合理的说明，并提供了相应的证据，应认定该借贷事实的发生；李勇胜不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利；故魏诗强要求李勇胜返还借款20万元并支付利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李勇胜于本判决生效之日起十日内支返还魏诗强借款20万元并支付利息（自2019年4月1日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，保全费1520元，由李勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 夏宝仪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2304号原告：谢良朋，男，1983年10月13日出生，汉族，现住荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：白汝杰（曾用名白杰），男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。原告谢良朋与被告白汝杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良朋及其委托诉讼代理人孙赛男,被告白汝杰及其委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢良朋向本院提出诉讼请求:1、要求白汝杰支付货款46100元及逾期违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2018年6月6日计算至2019年8月20日共计3418元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、本案诉讼费由白汝杰负担。事实与理由：谢良朋从事保温材料销售业务，2017年底，白汝杰多次从谢良朋处采购保温材料。2018年6月6日，经双方对账，白汝杰下欠谢良朋保温材料款46100元。当日白汝杰出具欠条一份，后经谢良朋多次催要，白汝杰迟迟不还，为维护自身合法权益，故诉请法院处理。白汝杰辩称:谢良朋所诉事实及欠款数额不属实，且其提供的保温杯材料质量有问题，给白汝杰带来了损失。欠条中载明欠保温材料款35700元，但备注：有个单子未找到29方乘于360元共10400元，说明35700元货款中有10400元单子未找到，这10400元单子找到后才应付35700元，因此双方核算的欠款数额为25300元。本院经审理认定事实如下:谢良朋从事保温材料销售业务，2017年底，白汝杰多次从谢良朋处采购保温材料。2018年6月6日，经双方对账，白汝杰下欠谢良朋保温材料款35700元。同日，白汝杰向谢良朋出具欠条一份，载明：今欠保温材料费35700元，欠款人白杰；备注：有个单子未找到29方乘于360元共10400元。因白汝杰一直未付，故谢良朋诉请本院处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能则承担不利的法律后果。经双方算账，白汝杰出具欠条，载明“今欠保温材料费35700元”，意思表达明确、清楚，谢良朋要求白汝杰支付货款35700元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，因此逾期付款损失的起算时间，本院依法调整自起诉之日起计算。关于备注“有个单子未找到29方乘于360元共10400元”的理解，双方出现分歧。谢良朋主张备注内容为另一笔欠款，未包含在35700元内，但其未提供相关证据予以证明该笔10400元欠款的存在，白汝杰亦不予认可，因此该10400元部分的诉讼请求，本院依法不予支持。白汝杰辩称10400元包含在35700元货款内，等10400元单子找到再支付35700元货款，不符合交易习惯，且与前述欠条内容矛盾，其辩解理由本院不予采纳。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告白汝杰于本判决生效之日起十日内支付原告谢良朋货款35700元及逾期付款损失（以35700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告谢良朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告谢良朋负担173元，由被告白汝杰负担346元。本判决为终审判决。审判员 崔 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 张傲然
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3207号 原告：毛红根，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人(特别授权)：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 第三人：傅金良，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告毛红根与被告郑飞鸣、郑俊、第三人傅金良债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月25日以（2019）浙0803引调955号立案登记，2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛红根及其委托诉讼代理人胡建华，被告郑俊的委托诉讼代理人廖慧琴到庭参加了诉讼。被告郑飞鸣、第三人傅金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日，被告郑飞鸣提起管辖异议，同月18日，本院作出（2019）浙0803民初3207号民事裁定书:驳回被告郑飞鸣对本案管辖权提出异议。被告郑飞鸣不服提起上诉，2020年3月24日，衢州市中级人民法院作出（2020）浙08民辖终16号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金计人民币9万元及利息（利息从2018年1月29日起按年利率6%计付至款付清之日止）；2.依法判令被告支付原告律师代理费5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人因承包工程需要于2018年1月16日向原告借款90000元，由第三人向原告出具借条-份，后经催讨第三人未归还原告借款。2018年1月29日，原告向龙游县人民法院起诉要求第三人归还原告借款90000元及利息。2018年6月26日，龙游县人民法院作出判决，判令第三人归还原告借款90000元及利息（利息从2018年1月29日起按年利率6%计付至款付清之日止〕。履行期满后，第三人未履行生效的判决，原告向龙游县人民法院中请强制执行。在执行过程中发现第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告的债权无法实现，损失了原告的合法权益。为维护原告的利益，诉至法院，请求依法裁判。 被告郑俊辩称:原告所述无事实和法律依据。原告所述的第三人承包的工程至今尚未审计。第三人与被告之间未决算，按照2015年1月10日签订的《龙游县衢江治理工程二标分部施工合同》第二条规定，工程款最终以决算审计价为准。第三人与被告之间的工程款还无法确认。所以原告行使代位清偿权的期限尚未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑飞鸣辩称：一.被告郑飞鸣不是本案的适格主体，傅金良系与宁波华宁围海工程有限公司项目部签订施工合同。二.原告诉请代位权的理由不成立。按照傅金良与项目部所签订的施工合同，工程款要等建设单位审计报告出来后，才可确定傅金良工程余款金额和支付时间。三.原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人傅金良未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：龙游县人民法院（2018）浙0825民初549号《民事判决书》一份，《执行案件受理通知书》一份，《工程项目内部施工承包合同书》、《承诺书上》、《工程合作协议》各一份，《龙游县衢江治理工程二标分部施工合同》一份，《委托代理合同》、代理费发票各一份，被告郑俊对原告提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议。被告郑俊提交了龙游县人民法院（2020）浙0825民初979号《民事裁定书》一份，原告对被告提供的证据真实性不表异议，但对证明对象有异议。本院对原、被告证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日宁波华宁围海工程有限公司与郑俊签订了《工程项目内部施工承包合同书》将龙游县衢江治理工程施工二标承包给郑俊施工，同年11月1日郑俊与郑飞鸣签订了《工程合作协议》该工程由二人共同承建，各占50%股份。2015年1月10日第三人傅金良与宁波华宁围海工程有限公司签订了《龙游县衢江治理工程二标分部施工合同》，工程总造价约为人民币1100000元，约定最终以决算审计价为准。到目前为止工程尚未审计完毕。2018年1月16日，第三人傅金良向原告毛红根借款90000元，并向原告出具借条一份。2018年1月29日，原告向龙游县人民法院起诉要求第三人归还原告借款90000元及利息。2018年6月26日，龙游县人民法院作出判决，判令第三人归还原告借款90000元及利息（利息从2018年1月29日始至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。履行期满后，第三人未履行生效的判决，原告向龙游县人民法院中请强制执行。在执行过程中，因第三人未履行，原告发现两被告尚欠第三人工程款，向本院提起诉讼，请求事项如前。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依据该规定，债权人提起代位权诉讼，必须是债务人对次债务人的债务到期，且该债权债务明确具体。根据第三人提供的证据，本院认定第三人与被告之间工程承包关系，但无证据证明双方已对工程价款进行决算，被告与第三人之间的债权债务不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，其提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据无法证明被告与第三人之间的债权债务明确具体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛红根的诉讼请求。 案件受理费2185元，由原告毛红根负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈伊杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3564号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全，职务：总经理。被告：欧中明，男，汉族，1971年12月10日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告欧中明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年六月二日书记员 黄承滢
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0122刑初25号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人张某某，男，1991年7月10日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳曲县公安局刑事拘留，同年12月27日变更强制措施为取保候审。辩护人王婷，山西晋悦律师事务所律师。阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察长李卓英、检察员要蓉蓉出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2019年12月24日21时25分许，被告人张某某在其机动车驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶其自有的×××号长城牌小型客车，从国道108线弘博景观对面的修理厂出发准备回北塔地家中，行驶至北塔地村口时被执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的张某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为：187.53mg/100ml。公诉机关在庭审中出示了立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，证实被告人张某某在机动车驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。并建议对被告人张某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人具有坦白的法定从轻、减轻情节；二、被告人从案发至本次庭审认罪态度好，已充分认识到醉驾行为的社会危害性，有彻底悔改的表现；三、希望法院考虑被告人家庭的实际情况，对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月24日18时许，被告人张某某在阳曲县北塔地新村的川菜馆吃饭，期间喝了半斤左右白酒，饭后打车前往108国道弘博景观附近修理厂准备取回修理车辆。当日21时25分许，被告人张某某在其机动车驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶其自有的×××号长城牌小型客车，从国道108线弘博景观对面的修理厂出发准备回北塔地家中，行驶至北塔地村口时被阳曲县交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为189mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定（并）公（交）检（酒）字[2019]2031号理化检验报告检验：从送检的张某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为187.53mg/100ml，属醉酒状态。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行。另查明，2018年12月，被告人张某某因驾驶准驾车型不符的机动车被湖南省怀化市交通警察大队暂扣驾驶证。上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过；行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；被告人张某某的供述；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]2031号理化检验报告；被告人张某某的身份证信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关和辩护人据此提出的公诉意见和辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨效熙 二○二○年六月九日法官助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初798号原告：李金霞，女，汉族，1985年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松、高扬，商丘市法制教育协会工作者。被告：李献礼，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海威，河南瀛宋律师事务所（实习）律师。原告李金霞与被告李献礼民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金霞及其委托诉讼代理人刘寒松、高扬，被告李献礼的委托诉讼代理人杨富国、孟海威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金霞的诉讼请求：1、请求判令被告李献礼偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份至12月份，被告多次在原告处借现金共计100000元整，经原告多次催要，在2020年1月21日被告为原告出具欠条两份，分别为4万元和6万元，并约定2020年3月1日还清。到期后，被告没有依约偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告李献礼辩称，我没有借原告恁多钱，40000元的条是三次借的她34000元，因为当时考虑到给她点利息，所以打的40000元。60000元的条是她逼我写的，我根本就没有借这个钱。我同意偿还这40000元，60000元钱条我不同意偿还。原告李金霞向法庭提供的证据有:1、原、被告身份信息，证明原、被告均适格。2、借条两份，证明被告两次借原告现金100000元,后在2020年1月21日被告为原告出具欠条两份。3、录音一份,证明原告借给被告现金100000元。4、证人张某出庭证言,证明原告借给证人钱,2020年1月21日李金霞和别人开白色轿车一起去其门市部要回拿走了。被告李献礼没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告李金霞与被告李献礼系同学和朋友关系。自2019年二人开始交往，被告也多次借原告的现金没有出具借据。在2020年1月21日，被告与原告一起到乡张某处要回原告借给证人张某的钱后，二人一起开车到鹿邑，后在包公庙乡院庄××ＫＴＶ旁被告李献礼给原告出具40000元和60000元的借条两份，被告李献礼去KTV内借了印泥捺的手印，双方约定借款2020年3月1日还清。因被告在该日期前没有偿还，原告因此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中原告李金霞与被告李献礼相处期间向其借款，对其中40000元的借款被告予以认可,双方对此没有争议,该借款被告应予偿还.对其中60000元的借款,被告抗辩没有收到该款,是原告逼迫其出具的借据。经向原、被告双方本人核实，二人一起去证人处拿钱以及拿钱后去鹿邑等双方均予认可。从鹿邑回来后被告给原告出具借据时只有双方二人，且借据所用印泥也是被告主动去借用附近KTV的，被告也没有提供证据证明原告对其进行了胁迫，该抗辩不予采信。对被告抗辩没有转账记录和收到该款，因双方相处期间均是通过现金支付，且被告也和原告一起去证人处拿钱，被告又出具了借据，现以没有收到该款为由的抗辩，被告不能证明其没有收到该60000元借款。因此原告要求被告偿还该款的请求予以支持。对原告要求被告偿还利息的请求，因双方没有约定利息，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李献礼于本判决生效后15日内偿还原告李金霞借款人民币93038元；二、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李献礼负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二〇年六月三日书记员  宋大成
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特303号 申请人潘进东，男，1969年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请人吴跃军，男，1970年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请人潘福，男，1956年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请人潘吉，男，1981年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请人潘进东与申请人吴跃军、潘福、潘吉相邻关系纠纷。双方于2019年8月22日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、潘进东、吴跃军、潘福、潘吉已建成的现有房屋保持原状不变； 二、吴跃军户、潘进东户不得在屋后（朝北）开门口，不得从阳台和窗户往屋后扔垃圾，任何一方不得随意搭建违章建筑； 三、潘福、潘吉的门前基地通到潘进东、吴跃军户后墙外水沟15公分为界（包括阳台下）使用权归潘福、潘吉户所有，吴跃军户、潘进东户不能堆放和占用，但潘进东、吴跃军装修外墙的时候潘福、潘吉允许其搭脚手架； 四、吴跃军户阳台下的窗户在实际大小面积（以村主任潘吉文重新实际丈量为准）不变的情况下，允许窗户下沿离家中一楼地砖地平1.7米，并在协议签订三个月之内完成。屋后烟囱按原协议规定办。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国臣 二〇二〇年六月一日 书记员  马 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7175号原告：杨晓洋，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告杨晓洋诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金5070元及剩余租金474元两项共计5544元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金5070元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退还押金及剩余租金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨晓洋押金及剩余租金共计5544元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3300号原告郑红旗，男，汉族，1971年4月17日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告陈鑫，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省开封市金明区。被告雷舒涵，女，汉族，1991年3月10日生，住河南省开封市顺河回族区。二被告委托诉讼代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑红旗诉被告陈鑫、雷舒涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑红旗及其委托诉讼代理人赵传伟和二被告陈鑫、雷舒涵的委托诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑红旗向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款共计780,000元及利息（利息从借款之日起按照约定利息2%计算，从2014年6月6日至还清借款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2014年6月19日，被告因做生意急用钱借原告现金550,000元，2014年6月6日又通过银行转账借给被告230,000元，共计780,000元，被告给原告打的有条，口头约定月息2%。原告多次向被告催要欠款，被告均以没有钱为由拒不还款，原告无奈，遂将被告诉至法院，恳请法院公判。被告陈鑫辩称，原告所述不实，打条550,000元实收360,000元，打条230,000元实收205,000元，所以借款本金应为565,000元，双方也未就借款约定利息；借款时被告陈鑫是开封市东京博园生态农业开发有限公司的法定代表人，雷舒涵是会计，所借款项全部用于该公司的生产经营，打借条属职务行为，不应当承担还款责任；向原告所借款项已先后归还419,286元，所以仅欠145,714元；原告涉嫌虚假诉讼和非法吸收公众存款；该案件已超过了诉讼时效。被告雷舒涵辩称，其系陈鑫妻子，该借款没有用于家庭生活或生产，故不应当承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原、被告是朋友关系，2014年3月19日，被告陈鑫因做生意急用钱借原告郑红旗现金550,000元，并给原告郑红旗出具借条一份、借款承诺一份，2014年6月6日原告郑红旗又借给被告陈鑫230,000元，被告陈鑫又为原告出具了借条和借款承诺各一份，两次借款共计780,000元。另查明：2014年5月18日至2015年5月22日被告陈鑫通过李怀芹还原告款332,000元（中原银行共计18笔），通过中国银行还款5,000元（庄冬冬收），通过雷舒涵还原告14,000元（庄冬冬收），共计351,000元。双方争议的事实为：1、被告是否借原告款780,000元；2、原告郑红旗起诉是否超过诉讼时效；3、被告陈鑫的借款是否是职务行为；4、原告郑红旗是否涉嫌虚假诉讼和非法吸收公众存款。原告郑红旗为支持自己的主张提供了被告陈鑫于2014年3月19日出具的借条和借款承诺各一份，2014年6月6日出具的借条和借款承诺各一份，证明被告借原告款780,000元，被告有异议，认为实际借款应为转账的565,000元，但未向本院提供证据。原告又提供了付款凭证两份，证明已将款交付被告陈鑫。关于诉讼时效，原告郑红旗提供证人郑某证明中间不间断的找被告陈鑫要钱，证明原告催被告还款，被告对上述事实不予认可，但未提供证据。被告陈鑫为证明其借款是职务行为向本院提供了其在开封市东京博园生态农业开发有限公司任职文件及营业执照，原告不予认可，认为陈鑫借款系个人所借，具体用于何处是其本人的问题，与原告郑红旗无关。就原告郑红旗是否涉嫌虚假诉讼和非法吸收公众存款被告未向本院提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈鑫向原告郑红旗借款780,000元，有被告陈鑫签字的借条、借款承诺及原告郑红旗提交的付款凭证相互佐证，足以证明该事实，被告陈鑫向原告郑红旗借款并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，被告陈鑫应偿还借款，原告郑红旗要求被告陈鑫偿还借款780,000元的诉讼请求，本院予以支持，但被告陈鑫通过各种方式已偿还借款351,000元在判决时应当予以扣除；原告郑红旗请求被告按照月息2%支付利息，因借条上未约定有利息，被告又不予认可，但可以从原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（原告第一次起诉时间为2018年10月22日）；原告郑红旗请求被告雷舒涵承担还款责任，未向本院提供证据，故对该请求不予支持。被告陈鑫辩称借款金额为565,000元的理由，未向本院提供证据，本院不予采信；另辩称已偿还原告款共计419,286元，但提供证据的仅有351,000元，故对该款予以扣除；辩称超过诉讼时效的理由未提供证据，本院不予采信；辩称被告陈鑫借款是职务行为，原告不予认可，况且在其职务解除后长时间未履行借款变更手续，如其认为借款应当由实际用款人承担，可以以后向其追偿。被告雷舒涵辩称不应当承担责任的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理＜民间借贷案件适用法律＞若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于判决书生效后十日内偿还原告郑红旗借款本金429,000元及利息（利息从2018年10月22日起计算至还清借款之日止，利率按照年息6%计算）；二、驳回原告郑红旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，由原告郑红旗负担5,200元，被告陈鑫负担6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年六月十六日书记员 王如愿
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2658号申请执行人:许振武，男，1980年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被执行人：申勇进，男，1986年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄敏，女，1988年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行许振武与申勇进、黄敏民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日作出的(2019)苏1204民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年6月4日，申请执行人与案外人申林达成了和解协议。上述事实，有相关执行执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2658号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月五日书记员 洪慧敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执828号申请执行人吕贤孝，男，1975年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吕世玉，男，1998年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吕连玉，男，2005年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人：刘安连，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周万玲，女，1950年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人汤计武，男，1953年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吕贤孝、吕世玉、吕连玉、刘安连、周万玲与被执行人汤计武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）苏0382民初5180号民事判决书：“一、被告汤计武赔偿原告吕贤孝、吕世玉、吕连玉、刘安连、周万玲各项损失203688.75元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告吕贤孝、吕世玉、吕连玉、刘安连、周万玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，被告汤计武负担1300元，原告吕贤孝、吕世玉、吕连玉、刘安连、周万玲负担1100元。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执828号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月三十日书记员  赵博