浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初9号 原告朱有德，男，1956年9月8日出生，汉族，住义乌市。 原告王桂花，女，1959年11月29日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托代理人王奇兵、高鹏超，北京京平律师事务所律师。 被告义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路45号。 法定代表人龚根兴，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人王英贤，男，1963年11月2日出生，汉族，住义乌市。 第三人王爱玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住义乌市。 原告朱有德、王桂花诉被告义乌市佛堂镇人民政府（以下简称“佛堂镇政府”），第三人王英贤、王英清房屋拆迁安置补偿协议一案，本院于2020年1月7日立案后，于同年1月11日、1月20日、2月15日分别向被告佛堂镇政府、第三人王英贤、王英清送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王英清非案涉拆迁安置补偿协议书签订人，两原告于同年3月12日申请变更第三人王英清为王爱玲，本院予以准许，并通知王爱玲作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告朱有德、王桂花及两原告共同委托代理人王奇兵，被告佛堂镇政府的出庭行政机关负责人王俊恬及委托代理人王英豪，第三人王英贤、王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有德、王桂花诉称，两原告在义乌市佛堂镇王蒲××大桥头××号共同拥有合法房屋。在两原告起诉被告佛堂镇政府违法强制拆除原告房屋的（2019）浙0782行初110号案件中，两原告于2019年7月16日通过开庭和被告提交的答辩状及证据得知，被告与第三人王英贤、王爱玲就两原告案涉土地使用权证号：义集用2003字第2-4956号的房屋签订了拆迁安置补偿协议。两原告认为，佛堂镇王蒲潭村大桥头8号的房屋归两原告所有，其他任何主体和个人均无权就该房屋签订拆迁安置补偿协议。被告和第三人就两原告房屋签订拆迁安置补偿协议的行为侵犯了两原告的合法权利，应属无效。故诉请：确认被告与第三人王英贤、王爱玲就土地使用权证号：义集用（2003）字第2-4956号房屋签订的拆迁安置补偿协议无效。原告当庭补充：原告就涉案房屋取得房屋所有权证，对该房屋及房屋所占土地享有物权。其他任何人无权处分原告房屋及房屋所占土地。原告没有授权第三人与被告签订补偿协议，被告未提供两原告与第三人协商一致的书面材料，该协议对原告不产生法律效力。被告未提供该地块征收拆迁的文件，也未提供被告具有与被拆迁人签订协议的职权依据，本案被告不具有与被征收人或被拆迁人签订补偿安置协议的主体资格。案涉协议内容没有法律依据，被告未提供相应的补偿安置标准，虽然提供了标准，但是该标准不具有法律效力，不能作为本案的依据。案涉协议没有依据且重大明显违法，被告涉嫌与第三人恶意串通，损害原告的合法权益，案涉协议应认定无效。 原告朱有德、王桂花向本院提供如下证据： 1、身份证复印件二份，用以证明二原告的身份信息。 2、义乌房权证佛堂字第c00142739、c00142740号房屋所有权证复印件各一份，用以证明两原告对该房屋享有物权，其他任何人无权处分两原告的房产。 3、（2012）金义佛堂民初字第159号民事判决书复印件一份，用以证明案涉房产是两原告继承所得，法院判决中已明确两原告对该房产拥有物权。 4、行政答辩状、证据清单复印件各一份、传票复印件二份，用以证明原告诉被告佛堂镇政府对涉案房屋行政强制案件中，被告向法院提供答辩状、证据清单，从证据清单中原告才获知案涉房屋已由被告与第三人签订拆迁安置补偿协议，原告认为该协议对原告不产生任何法律效力。 5、拆迁安置补偿协议书复印件一份，用以证明案涉行政行为，原告认为该协议无效。 被告佛堂镇政府辩称，义乌市佛堂镇江东路东风河区块实行新社区集聚建设，王蒲潭村在该区块范围内。王蒲潭村大桥头8号房屋的土地使用权人为陈兰菊，宗地号02-07-04-005-01，土地证号为义集用（2003）字第2-4956号，土地使用权面积34平方米。房屋所有人登记为朱有德、王桂花。陈兰菊（已故）系王桂花、王英清、王英贤、王关六（已故）的母亲，王桂花户口已经迁出王蒲潭村。在签订拆迁安置补偿协议过程中，朱有德、王桂花与王英清、王英贤等人协商达成一致意见，土地证上登记为陈兰菊的土地使用权面积并入王英贤户签订拆迁安置补偿协议书，再由王英贤将房屋的补偿款及奖励等支付给原告。故本机关与王英贤签订了拆迁安置补偿协议书，并按照协议支付补偿款，在房屋腾空后于2018年4月1日拆除上述房屋。综上，王英贤与本机关签订的拆迁安置补偿协议书合法有效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告当庭补充：案涉房屋宅基地使用权原属陈兰菊，在其去世后，原告通过赠予取得了房屋所有权，虽办理了房产证，但是土地证并未过户，本案涉及房地分开的问题。集聚安置的土地面积是以土地证为准。本案不属于征迁，本机关提供了相应的政策文件依据，且补偿标准是统一的。案涉协议载明房屋共两处，占地面积39.08平方米，第一处房屋总占地34平方米，土地证是陈兰菊的，是由第三人王英贤及王英清、王关六的儿子平分，每人11.33平方米。第二处房屋27.75平方米，是第三人王英贤的。 被告佛堂镇政府在法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、佛政〔2017〕302号《关于要求同意佛堂镇江东路东风河区块集体土地实行“1+X”集聚安置的申请》、义社区建设办〔2017〕43号《关于佛堂镇江东路东风河区块集体土地实行“1+X”集聚安置申请的答复意见》、《佛堂镇江东路东风河区块集体土地集聚安置方案》复印件各一份，用以证明案涉房屋适用该方案，该方案已经按规定审批。 2、地籍档案复印件一份，用以证明涉案房屋土地使用权登记的是陈兰菊。 3、拆迁安置补偿协议书复印件一份，用以证明被告与第三人签订补偿安置协议的时间、内容。 4、委托打款指定账号承诺书、支付凭证复印件各一份，用以证明协议签订以后，被告已将相应的款项支付给第三人。 法律依据： 1、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》。 2、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》。 第三人王英贤述称，让其和原告协商分配是不可能的，按照规定如何处理就如何处理。宅基地的补偿款是每平方米21600元，打到其处的是11.3平方米，即三分之一的部分，房屋的补偿款是全部打到其账户上的，17万多一点，未支付给原告。 王爱玲述称，让第三人和原告协商分配是不可能的，按照规定如何处理就如何处理。 第三人王英贤、王爱玲未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告佛堂镇政府对所有证据真实性无异议，证明目的部分有异议。从证据2看，原告的房屋所有权已经登记，但是该房屋的集体土地使用权人还是陈兰菊。集聚政策权益置换和集聚对象资格条件涉及本村村民与集体土地使用权归属的问题，两原告都不具备。即使协议无效，两原告也不能按照集聚政策进行安置。对房屋的价值部分的归属可以按照房产证处理，其他权益面积以资格条件和土地使用权为准。第三人对证据三性均无异议。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告认为证据1真实性由法院核实，关联性、合法性不认可。集聚安置的申请由佛堂镇人民政府盖章，答复意见由义乌市城乡新社区集聚建设领导小组盖章，若无法律、行政法规的规定，该申请和答复意见原告认为是违法、无效的。对证据2三性无异议，虽然土地证没有变更，但是原告通过诉讼的方式对地上附着物进行变更，土地使用权随地上附着物随之转移，即地随房走。对证据3，合法性有异议，该协议是违法、无效的。对证据4支付凭证的三性有异议，并不能达到被告的证明目的。原告具有完全民事行为能力，且两原告是单独的一户，被告把原告的权利与第三人处分，于法无据。第三人对证据三性均无异议。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，陈兰菊（2011年故）系原告王桂花、第三人王英贤及王英清、王关六的母亲。2002年7月，陈兰菊与原告王桂花、第三人王英贤及案外人王英清、王关六签订协议书一份，约定将陈兰菊所有的佛堂镇王蒲潭村大桥头8号一间半房屋交由原告王桂花管业，原告王桂花一次性支付五万元。2012年6月，原告王桂花诉至本院，诉请确认协议书有效，第三人王英贤及案外人王英清、王关六协助办理涉案房屋过户登记手续。本院于2012年10月22日作出（2012）金义佛堂民初字第159号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。 义乌市佛堂镇王蒲××大桥头××号房屋的所有权人为原告朱有德、王桂花，土地使用权人为陈兰菊。义乌房权证佛堂字第ｃ00142739、第ｃ00142740号房屋所有权证书载明：坐落于大桥头8号的房屋所有权人为王桂花、朱有德，2人共同共有，登记时间2013年4月19日，总层数2，建筑面积68.34平方米，集体土地，房屋地号：02012007000301。义集用（2003）字第2-4956号土地证载明：大桥头8号房屋的土地使用权人为陈兰菊，宗地号02-07-04-005-01，土地使用权面积34平方米，土地性质为集体土地。 被告佛堂镇政府为推进佛堂镇小城镇开发建设，完成古镇保护开发涉及的集体土地房屋集聚工作，参照《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》、《关于优化完善城乡新社区集聚建设有关政策的意见（试行）》等有关规定，制定了《佛堂镇江东路东风河区块集体土地集聚安置方案》，具体范围为：建设路—东风河两侧、江东路一侧围合区域。2017年12月20日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室答复，原则上同意佛堂镇政府制定的佛堂镇江东路东风河区块集体土地集聚安置方案。案涉房屋被列入安置方案确定的红线范围内。后，被告佛堂镇政府（甲方）与第三人王英贤、王爱玲（乙方）签订拆迁安置补偿协议书一份，载明：一、基本情况，乙方房屋共2处，总占地面积39.08平方米。1、土地使用权证号：义集用（2003）字第2-4956号（陈兰菊），位于王蒲潭，占地面积34平方米，红线内；2、土地使用权证号：4635，位于王蒲潭，占地面积27.75平方米，红线内；红线范围内房屋合法占地面积39.08平方米。奖励部分占地面积认61.75平方米计算，后期奖励部分由其汇入姐姐账户。协议约定，第三人王英贤、王爱玲选择以货币方式安置补偿，选择权益货币化置换面积195.4平方米，金额为844128元；补偿金额包括房屋残值补偿、搬家费、设备设施移装费、临时安置费，上述补偿金额合计898716元；奖励包括报名奖1000元、评估奖1000元、签约奖226697.4元、搬迁奖27631.6元，合计256329元；以上共计1155045元。同时，双方还对其他事项作了约定。2018年3月22日，被告佛堂镇政府向第三人王英贤、王爱玲支付了1155045元。第三人王英贤、王爱玲未向两原告支付相关款项。2018年4月1日，被告佛堂镇政府组织拆除了案涉房屋。 本院认为，案涉拆迁安置补偿协议书系依据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》、《佛堂镇江东路东风河区块集体土地集聚安置方案》等相关规定，由第三人与被告佛堂镇政府签订。《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》系义乌市人民政府为加快推进城乡融合，改善人居环境，提升城市品位所制定，故案涉拆迁安置补偿协议书系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议。人民法院对于行政协议是否无效的判断，既要适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，也要适用民事法律规范关于合同效力的规定。根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》及《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》的相关规定，佛堂镇政府具有行政主体资格和职权。《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告朱有德、王桂花为案涉义集用（2003）字第2-4956号土地上的房屋所有权人，从案涉拆迁安置补偿协议书载明的内容以及庭审情况来看，被告对案涉房屋的权属情况知晓，第三人未经原告授权仍就案涉房屋与土地使用权证为4635的房屋补偿问题一并在案涉拆迁安置补偿协议中予以处分，构成了无权处分，事后又未得到原告的追认，结合原告的诉讼请求，本院认为案涉协议中涉及义集用（2003）字第2-4956号地上房屋补偿相关内容应属无效。被告提出在签订案涉协议过程中，原告朱有德、王桂花与第三人协商达成一致意见，但未提供证据证明，对该答辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，判决如下： 确认被告义乌市佛堂镇人民政府与第三人王英贤、王爱玲签订的《拆迁安置补偿协议书》中涉及义集用（2003）字第2-4956号土地上原告朱有德、王桂花房屋的部分内容无效。 案件受理费50元，由被告义乌市佛堂镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  金月贤 人民陪审员  楼林明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 强