浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4504号 原告：叶高升，男，1966年9月27日出生，汉族，住三门县。 被告：叶如恩，男，1946年4月9日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：叶维敏（被告叶如恩儿子），男，1971年11月26日出生，汉族，住三门县。 原告叶高升与被告叶如恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告叶高升及被告的委托诉讼代理人叶维敏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年2月27日依法裁定本案转为普通程序进行审理，并分别于2020年3月31日、4月30日公开开庭进行了审理，原告叶高升、被告叶如恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶高升向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款44500元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。事实和理由：被告于2000年以每年3000元从原三门县海游镇上坎头村村民委员会（以下简称上坎头村委会，该村于2018年与其他二村合并设立新的金叶村村民委员会）承包了竹岭坑水库，承包期限为20年。被告曾于2003年因办厂验资需要向原告借款150000元。此外，原告于2003年垫付了村大车门外造路资金以及村民上访费用共计30000元，被告当时作为村主任表示该笔费用由其个人负责归还原告。为此，被告于2004年1月21日出具给原告借条一份，载明向原告借到30000元，并于2004年1月30日出具给原告借条一份，载明向原告借到150000元，月息一分。后被告无能力归还原告借款，原、被告于2008年经协商，由被告将其从村里承包的竹岭坑水库转承包给原告，承包期限至2019年12月30日，约定2008年为试承包期间，年承包款10000元，自2009年开始每年承包款20000元，被告每年应支付给村里的3000元承包款由被告自行承担。原、被告于2008年2月3日、2月6日以及2009年1月1日分别签订过《借款协议书》，三份《借款协议书》内容基本相同，主要内容为：被告明确向原告借款150000元以及结欠2004年1月30日至2005年3月6日期间借款利息19500元，同时明确原告代付的村大车门外造路资金30000元由被告负责归还原告，即被告确认共欠原告借款本息199500元；双方约定被告欠原告的款项199500元按双方签订的水库协议租金扣付。2009年，因政府需要维修水库，水利部门于2009年五六月份就让原告将水库里的鱼进行打捞，修水库时间将近二年，导致原告在此期间无法经营水库。原告认为修水库属于不可抗力，根据公平合理原则，原告可以不向被告支付修水库期间的承包款。扣除二年修水库期间的承包款40000元，原告应支付给被告2008年1月至2018年12月的水库承包款共计170000元。2013年开始，因被告外出，由原告代被告直接向村里支付了5年的承包款，共计15000元，该笔款项应由被告返还原告。被告就2019年的承包款另行向法院起诉，原告根据法院判决已向被告付清2019年的承包款。被告欠原告的借款本息199500元与原告应支付给被告的承包款进行抵扣后，被告尚需归还原告借款44500元（199500元-170000元+15000元）。 被告叶如恩辩称，一、关于原告主张的原、被告之间存在199500元债权债务问题。本人分别于2004年1月21日、1月30日向原告出具过30000元、150000元的借条属实，于2008年2月3日、2月6日以及2009年1月1日与原告签订过《借款协议书》也是事实，但是这二份借条以及《借款协议书》中涉及的共180000元借款以及利息19500元，实际是由叶小滚、叶信铁的二笔借款共计200000元转化而来，本人并未向原告借过钱。2003年，本村村民因集体土地被侵占一事情绪高涨要上访，向村委会要费用而村委会无钱，本人当时任村委会主任，积极筹措上访费用。2003年10月10日，由原告叶高升联系，分别向下达田村村民叶小滚、上坎头村村民叶信铁各借100000元，本人以村委会名义分别向叶小滚、叶信铁出具100000元的借条，约定利息一分。本人将二份借条交给原告，由原告转交给叶小滚、叶信铁，所借到的全部款项均存入原告自己的银行存折。被告于2003年10月13日从原告的银行卡中取出149050元属实，但这笔款项的来源就是叶小滚、叶信铁的200000元借款。原、被告于2003年除夕（即公历2004年1月21日）结账，原告提出向叶小滚、叶信铁所借的200000元本息要由被告承担，因为已到除夕，原告未付叶小滚、叶信铁半分利息，被告不得不同意。被告于除夕之日交给原告现金6000元，由原告分别转交给叶小滚、叶信铁各3000元作为支付利息。同时，原告将其经办的村大车门外造路以及上访费用相关票据交给被告，被告出具给原告30000元的借条。扣除原告垫付的造路、上访费用30000元以及被告所取的149050元，尚有二万余元在原告手中。因为原告不确定这二万余元是否转借，所以被告并未在除夕日出具给原告150000元或170000元的借条。2004年正月初九（公历2004年1月30日），原告仍旧交不出剩余的二万余元，被告再也不能给原告垫付这二万余元的利息，在找不到149050元取款凭证的情况下，被告出具给原告150000元的借条。二、关于修水库期间是否免除承包款问题。政府部门修过水库事实，但修水库并不影响原告向被告支付承包款。原告如果因修水库有任何损失，应该向政府部门主张，而且听原告自己说已经从相关部门获得补偿。三、关于原告代被告向村里支付5年承包款共15000元的问题。根据双方约定，被告每年向村里支付的承包款3000元应由被告自行承担。因被告外出，原告曾代被告直接向村里支付过承包款属实，根据村里出具的收据，原告共代被告向村里支付过承包款15000元。四、关于承包款调整问题。根据双方于2009年1月1日签订的《竹岭坑水库联产经营合同》第六条的约定，每个五年承包款调整一次，只能调上不能调下，在原有基础上最多不能超过20000元。所以从2014年开始每年承包款应按照40000元计算。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案主要争议事实为：原、被告之间是否存在199500元的债权债务关系。原告为证明借款事实，提交了被告分别于2004年1月21日、1月30日出具的借条复印件各一份、落款时间为2008年2月6日的《借款协议书》原件一份、落款时间为2008年2月3日、2009年1月1日的《借款协议书》复印件各一份、原、被告于2015年4月10日签订的《保证书》复印件一份、（2018）浙1022民初2354号民事判决书复印件一份、银行交易明细打印件一份。原告称二份借条原件在原、被告签订《借款协议书》后交还给被告。被告质证称，被告分别于2004年1月21日、1月30日向原告出具过30000元、150000元的借条属实，但二份借条原件并未拿回，记得自己在二份借条原件上备注过与叶小滚、叶信铁借款相关内容，现在原告不能提交借条原件，不能予以采信。被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议。本院认为，被告曾在（2018）浙1022民初2354号案件的庭审过程中将2004年1月21日、1月30日出具的借条复印件作为证据提交，内容与原告在本案中提交的这二份借条复印件一致，被告在（2018）浙1022民初2354号案件的庭审过程中并未提及曾在这二份借条原件上备注其他内容，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定。据此，可认定以下事实：被告于2004年1月21日出具给原告借条一份，载明“今结账向叶高升借到人民币叁万元正”，于2004年1月30日出具给原告借条一份，载明“今向叶高升借到人民币壹拾伍万元正，月息1分算，2004年3月15日前还”。在落款时间分别为2008年2月3日、2008年2月6日、2009年1月1日的三份《借款协议书》中，被告明确了在2004年1月30日前向原告借款150000元以及欠2004年1月30日至2005年3月6日期间利息19500元，并明确原告代付的30000元村大车门外造路资金由被告归还原告，上述款项按水库协议租金扣付。原、被告于2015年4月10日签订《保证书》，载明“承包人叶如恩同本村村民叶高升的竹岭坑水库合作经营，叶高升如违犯合同法，一切后果由叶高升承担，赔偿叶如恩一切经济损失（竹岭坑叶高升投资的资产属叶高升所有）。今后双方按原协议执行”。 被告主张涉案的180000元借款及利息19500元系从被告以上坎头村委会名义出具借条由原告经手向叶信铁、叶小滚的借款200000元转化而来，但被告并未提交相关证据予以证明。被告称自己以上坎头村委会名义于2003年10月10日分别向叶小滚、叶信铁出具100000元的借条，此后根据原告的要求又以个人名义分别出具给原告30000元、150000元的借条，也未从叶小滚、叶信铁处拿回之前村委会出具的借条。本院查明，叶小滚于2018年5月16日向本院提起诉讼，要求被告叶如恩归还借款本金90000元及利息，本院做出的（2018）浙1022民初2098号生效判决书认定以下事实：被告于2014年1月5日与叶小滚就借款进行结算，重新出具借条一份给叶小滚，载明被告向叶小滚借款90000元，约定利息按月利率1%计算，利息从2005年起计算至2011年共64800元，被告已付30000元，仍欠利息34800元，从2011年1月10日算至2014年1月10日利息共计32400元，上述两笔利息合计67200元，之后利息继续计算。另叶信铁于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求三门县海游街道金叶村村民委员会和被告叶如恩归还借款本金100000元及利息，本院做出的（2018）浙1022民初2022号生效民事判决认定以下事实：2013年10月10日，上坎头村村委会由被告叶如恩经手，向叶信铁借款100000元并出具借条一份，借条中载明利息为月利率1%。本院认为，通过被告直接向叶小滚重新出具借条并支付利息情况，说明被告已经直接认可向叶小滚借款。但被告在原、被告签订的三份《借款协议书》中以及双方在2015年4月10日签订的《保证书》中均只字未提与叶小滚、叶信铁借款相关内容。根据生活经验分析，被告的做法不合常理。 本院认为原告提交的证据能够证明原、被告之间存在199500元的债权债务关系，被告并未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。 另原、被告共同确认以下事实：2000年1月1日，被告与上坎头村委会签订承包合同书，被告向上坎头村委会承包竹岭坑水库、毛竹山等，约定承包期为20年，每年承包款3000元。2009年1月1日，原、被告签订《竹岭坑水库联产经营合同》，由被告将向上坎头村委会承包的竹岭坑水库、毛竹等作为投资，共同发展经营，协议中约定：原告分红给被告的每年固定红利为20000元，每个五年调整一次，只能调上不能调下，在原有的基础上最多不能超过20000元，分红时间为每年1月初，合作经营期限从2009年1月1日至2019年12月30日。2008年作为试承包期，年承包款10000元。 2009年6月8日至2010年9月28日，三门县海游镇“千库保安”工程建设指挥部对竹岭坑水库进行除险加固。2011年10月20日至11月18日，竹岭坑水库上坝道路路面进行维修施工。 2013年至2018年期间，原告共代被告直接向上坎头村股份经济合作社支付承包款共计15000元。 被告于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求原告支付2019年1月1日至12月30日期间的承包款40000元并赔偿相应的利息损失。本院于2019年8月28日做出（2019）浙1022民初3084号民事判决书，判决原告支付给被告2019年1月1日至12月30日期间的承包款30000元及相应的利息损失。原告已全部履行上述判决确定的给付义务。 本院认为，被告对原告负有归还借款的义务，原告对被告负有支付承包款的义务，在双方互负债务的情况下，原、被告协商一致，将各自对对方所负债务进行抵销，不违反法律规定，应予准许。被告抗辩称自2014年开始，原告应按每年40000元的标准向被告支付承包款。虽然原、被告在《竹岭坑水库联产经营合同》中载明“每个五年调整一次，只能调上不能调下，在原有的基础上最多不能超过2万元人民币”，但双方并未明确约定调整的数额，被告也未举证证明双方曾就承包款调整达成过协议。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，2009年至2018年期间的承包款应按双方明确约定的每年20000元的标准执行。原告主张修水库期间无法正常经营，属于不可抗力，被告应免除原告修水库期间二年的承包款40000元。本院认为，政府部门组织对竹岭坑水库进行除险加固，不属于不可抗力。原、被告就修水库期间承包款是否进行调整也未进行过协商，原告自认从政府部门领取10000元的补偿款，不管修水库行为是否影响原告的经营，原告要求被告免除修水库期间承包款的主张于法无据，本院不予支持。 综上，原告共应向被告支付2008年至2018年期间的承包款共计210000元。原告代被告直接向上坎头村支付承包款15000元，被告也认可该笔款项应由被告承担，故扣减15000元之后，原告尚需支付给被告承包款195000元。原告对被告所负的195000元债务与被告对原告所负的199500元债务相互抵销后，被告尚欠原告借款4500元。原、被告约定的承包期限至2019年12月30日届满，原告已另行向被告支付2019年的承包款，双方未就剩余借款的归还期限、方式等进行约定，故原告有权要求被告归还尚欠的借款4500元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉之日至付清之日的利息损失，对原告超出部分的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告叶如恩于本判决生效之日起十日内归还原告叶高升尚欠的借款4500元并赔偿利息损失，利息损失从2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 如果被告叶如恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，由被告叶如恩负担90元，由原告叶高升负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  陈亚利 人民陪审员  黎松益 人民陪审员  章春利 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑俊 代书 记员  叶咸英